Справа № 676/3631/15-к
Провадження № 1-кп/676/261/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації
- ОСОБА_4
представника неповнолітнього обвинуваченого
- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, учня 9-го класу НВК №3 в м. Кам`янець-Подільський, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 близько 22.00 год. 4 березня 2015 року знаходячись на дев`ятому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 скористався відсутністю мешканців будинку умисно з корисливих мотивів, таємно викрав гірський велосипед марки «Команчі» вартістю 3600 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність близько 18 год. 8 березня 2015 року знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 скористався відсутністю присутніх у квартирі умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з сумки, яка знаходилась ліжку браслет із золота 500 проби, вагою 1.66 гр. вартістю 2000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 близько 02.00 год. 20 березня 2015 року знаходячись на восьмому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 скористався відсутністю мешканців будинку умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед вартістю 2000 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму.
Він же, близько 21.00 год. 24 березня 2015 року знаходячись на першому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 скористався відсутністю мешканців будинку умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед марки «Форсе» вартістю 1650 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 близько 21.00 год. 25 березня 2015 року знаходячись на восьмому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 скористався відсутністю мешканців будинку умисно з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед марки «Азимут Спринт» вартістю 1500 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно викрав з будинку по АДРЕСА_2 чотири велосипеди, які продав на ринку невідомим особам. Коли гуляв по місту зайшов в під`їзд будинку побачив велосипед та вирішив його вкрасти, так як нікого не було в під`їзді і його ніхто не бачив. Двері в будинок зачинялись на код він очікував коли хтось виходив з будинку заходив в під`їзд. Велосипеди які були прив`язані тросом перепилював його за допомогою ножівки по металу, яку брав з собою з дому. Також 8 березня 2015 року перебуваючи в гостях у свого родича побачив, як ОСОБА_9 показувала йому золотий браслет, який хотіла здати до ломбарду. Коли всі вийшли покурити з сумки яка знаходилась на ліжку викрав браслет, які теж продав на ринку. Розуміє, що поступив невірно, зобов`язується подібного не допускати, завдані збитки потерпілим батьки відшкодували, просить суворо не наказувати та не досліджувати фактичні обставини справи.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують про розгляд справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Також, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який є неповнолітнім, щиро розкаявся, по місцю проживання та навчання характеризується негативно, відшкодував завдану шкоду, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не обирався.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1