ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3496/15-к
№ 1-кп/636/316/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000801 від 17.06.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, неодноразово судимого, 02 лютого 2010 року за вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, 03 вересня 2010 року за рішенням Харківського районного суду направлений в місця позбавлення волі на 3 роки, 16 жовтня 2013 року звільнений з Харківського СІЗО за постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 жовтня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 2 дні, судимість в силу статті 89 КК України не знята і не погашена; 08 грудня 2014 р. за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: вул.Підгірна, с.Леб`яже, Чугуївського району Харківської області, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, через хвіртку, що не мала запираючого механізму, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаної адреси, де біля господарської будівлі побачив розташовані на землі металеві труби у кількості 2 штуки та, викравши їх, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №310 від 18 червня 2015 року, на суму 187 грн.20коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.п.1, 13 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного і вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніш судимий вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року до двох років позбавлення волі звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки, вчинив інкримінований йому злочин в період іспитового строку. У зв`язку з чим суд, згідно статті 71 КК України, вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному проваджені заявлено не було.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у виді 2(двох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття призначити покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 липня 2015 року - обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №310 від 18.06.15р. у сумі 184,14грн (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.).

Речові докази: дві металеві труби, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутими.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя