УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді
Гончарова Р.В.

при секретарі
Степанові В.В.

за участю прокурора
Махатадзе Н.Д.

перекладача
ОСОБА_1

обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву
обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді
Приморського районного суду м. Одеси
Пислар Віктора Петровича від розгляду
обвинувального акту по кримінальному
провадженню зареєстрованому у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за
№ 0001071 від 30.01.2013 р. відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.185 ч.2, ч.3, ст. 186 ч.2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді суддею Приморського
райсуду м. Одеси Пислар В.П.
обвинувального акту по кримінальному
провадженню зареєстрованому у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за
№ 0001071 від 30.01.2013 р.
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3, ст.186 ч. 2 КК
України, обвинуваченим ОСОБА_2 було
подано заяву про відвід судді, у
зв'язку з тим, що суддею Пислар В.П.
грубо порушено конституційні права
обвинуваченого, що виразилось у
неможливості наданні професійного
перекладача, через що він не має
можливості ознайомитися з
інкримінованим йому обвинуваченням, у
судовому засіданні не приймає його
клопотання та не долучає клопотання до
матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_5 просив свою заяву про відвід
судді Пислар В.П. задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали
заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід
судді Писларь В.П.

Прокурор заперечував проти заяви
обвинуваченого ОСОБА_5 та вказав, що
підстави для відводу судді
Приморського районного суду м. Одеси
Писларь В.П. відповідно до вимог КПК
України відсутні.

Суддя Пислар В.П. до судового засідання
не з'явився, тому суд приймає рішення
без його пояснень.

Розглянувши заяву
обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді
Пислар В.П., заслухавши думку прокурора
про відсутність підстав такого
відводу, заслухавши пояснення
обвинуваченого ОСОБА_5 та думку
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК
України, яка передбачає наявність
інших обставин, які викликають сумнів в
неупередженості судді.

З метою об'єктивного розгляду
обвинувального акту, для досягнення
відсутності сумнівів у учасників
судового розгляду обвинувальний акт по
кримінальному провадженню
зареєстрованому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001071
від 30.01.2013 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,
ч.3, ст.186 ч.2 КК України необхідно
передати на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 75-78, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід
судді Приморського районного суду м.
Одеси Пислар Віктора Петровича від
розгляду обвинувального акту по
кримінальному провадженню
зареєстрованому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001071
від 30.01.2013 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
ч.3, ст.186 ч.2 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню зареєстрованому у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0001071 від 30.01.2013 р. відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,
ч.3, ст.186 ч.2 КК України, згідно ст. 35 КПК
України передати до автоматизованої
системи документообігу суду для
передачі справи іншому судді для
подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.10.2013