У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

Головуючого

Кравченка К.Т.,

Суддів

Кривенди О.В., Лавренюка М.Ю.,

за участю: прокурора потерпілих

Кривов'яза Я.І., ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

Захисників

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засудженого

ОСОБА_1,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 15 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок
апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року, яким
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
м. Комсомольська Полтавської області, раніше судимого 22 вересня 2000 року за
п. п. “і”, “ж”, “е” ст. ст. 17-93 КК України (1960 року) на вісім років шість
місяців позбавлення волі, звільненого 27 грудня 2005 року умовно-достроково на
два роки дев'ять місяців 15 днів,

- за
ч. 1 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 152
КК України на чотирнадцять років позбавлення волі;

- за п. п. 10, 13
ч. 2 ст. 115 КК України на довічне позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено
покарання - довічне позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 визначено остаточне
покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні таких злочинів.

11 вересня 2006 року приблизно о 1-й годині ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою домовленістю,
зустрівся з потерпілою ОСОБА_4 біля будинку №
9 по вулиці Добровольського міста Комсомольська Полтавської області і, після того, як вони разом зайшли до
під'їзду цього будинку, на майданчику між 8-м та 9-м поверхами запропонував
потерпілій вступити у статевий зв'язок. Отримавши відмову, ОСОБА_1,
застосовуючи фізичне насильство завдав ОСОБА_4 не менше 13 ударів руками у
різні частини тіла, у тому числі по голові, а після того, як подолав опір
потерпілої, зґвалтував її.

Під час ґвалтування ОСОБА_1 умисно, з метою позбавлення
ОСОБА_4 життя, схопив її за шию обома руками і неодноразово протягом певного
часу душив потерпілу до тих пір, доки не настала її смерть.

Після цього ОСОБА_1 заволодів майном потерпілої на
загальну суму 577 гривень та залишив місце вчинення злочинів.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає про
допущену однобічність і неповноту досудового та судового слідства, застосування
до нього незаконних методів досудового слідства, невідповідність висновків суду, викладеним у
вироку, фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування
кримінального закону. Засуджений стверджує, що злочинів, за які його засуджено,
він не вчиняв. Просить вирок апеляційного суду щодо нього скасувати, а справу -
закрити або направити на нове розслідування.

Захисник ОСОБА_2 у своїй касаційній скарзі посилається на
доводи аналогічні, викладеним у скарзі засудженого, та просить вирок
апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу - направити на нове
розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення засудженого
ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали касаційні скарги;
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення касаційних
скарг; думку прокурора, який просив касаційні скарги залишити без задоволення,
а вирок щодо ОСОБА_1 - без зміни; перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені у скаргах доводи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги
засудженого та його захисника підлягають частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України у мотивувальній частині
обвинувального вироку наводяться, крім іншого,
докази, на яких ґрунтується висновок суду щодо підсудного, з зазначенням
мотивів, з яких суд відкидає інші докази.

Проте, як видно з матеріалів справи, апеляційний суд цих вимог закону у
повній мірі не дотримався.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 ні під час досудового слідства ні в
судовому засіданні не визнавав себе винним у вчиненні зґвалтування потерпілої
ОСОБА_4 та її вбивства, поєднаного із зґвалтуванням.

Апеляційний суд, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні цих злочинів, на
порушення вимог ст. 334 КПК України, належним чином не проаналізував та не
навів у вироку оцінки всіх доказів, що є в справі, та не зазначив, чому одні з
них він прийняв і поклав в основу своїх висновків, а інші - відкинув.

Так, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 об'єктивних
ознак тілесних ушкоджень, як б свідчили про насильницький статевий акт не
виявлено. У ротовій порожнині, піхві, прямій кишці сперматозоїдів не знайдено
(т.3 а.с. 3-6, 150-151).

На бюстгальтері, трусах, джинсових
штанах, в які була одягнута ОСОБА_4 під час вчинення відносно неї протиправних
дій, сперматозоїдів також не знайдено (т.3 а.с. 104-106, 135-137, 142-145).

Свідок ОСОБА_7, яка у складі бригади швидкої допомоги виїжджала на місце
пригоди, зазначала, що потерпіла була одягнута в джинси, які тісно облягали її тіло. На думку ОСОБА_7,
такі джинси одягти на труп практично неможливо, що може свідчити про те, що ОСОБА_4 померла в джинсах (т.2 а.с.
227)

Як видно з вироку, наведені докази, які можуть мати суттєве значення для правової оцінки дій ОСОБА_1, залишилися
поза увагою апеляційного суду.

За таких обставин постановлений щодо засудженого вирок не можна вважати
законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим він підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно належним чином проаналізувати фактичні дані,
що містяться у показаннях підсудного, потерпілих, свідків, висновках експертів
та в інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення, та
в залежності від встановлених обставин дати правильну юридичну оцінку діям
ОСОБА_1

Під час нового судового розгляду мають бути перевірені й інші доводи, що
містяться у касаційних скаргах засудженого та його захисника.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а:

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Вирок апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Кравченко К.Т.
Кривенда О.В.
Лавренюк М.Ю.