ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-633/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего Масалитиной Н.А.
при секретаре Куксенко Е.В.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 03.08.2010 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 190 ч.З, 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, суд,-
Подсудимый ОСОБА_2 , работая в период времени с 01 ноября 2005 года по 11.08.2009 года в должности специалиста по микрокредитованию отделения «Гагаринское» ОСОБА_3 ПАО КБ «ПриватБанк», расположенного по проспекту Гагарина, 59 в г. Кривом Роге, выполняя функции, связанные с формированием, оформлением и последующим ведением кредитных дел физических лиц - предпринимателей - клиентов КФ ПАО КБ «ПриватБанк», имея свободный доступ к материалам кредитных дел клиентов и являясь уполномоченным указанным учреждением банка лицом, преследуя корыстную цель в виде получения денежного вознаграждения от учреждения банка за выполненную работу, в начале сентября 2008 года, находясь на своем рабочем месте, принял от гражданки ОСОБА_4 заявление в устной форме об оформлении на ее имя без залогового кредита. Затем, он, 19.09.2008 года в период времени с 09 часов до 14 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения «Гагаринское» КФ ПАО КБ «ПриватБанк», имея умысел на изготовление поддельного документа с целью его дальнейшего использования для оформления кредитного договора №1/328-МК от 25.09.2008 года между ОСОБА_4 и КФ ПАО КБ «Приват Банк» на общую сумму 10 000 долларов США, что по состоянию на 25.09.2008 года составило 48 601 гривна и получения за это от учреждения банка денежного вознаграждения в виде бонусов общим размером 75 гривен, изготовил резюме на имя ОСОБА_4, а именно описание и оценку текущего бизнеса ОСОБА_4 (экономическое обоснование), для согласования его на кредитном комитете, при этом в данное резюме внес заведомо ложные сведенья о залоговом имуществе ОСОБА_4, а именно о автотранспорте марки СПВ 20 РУТА СПН, регистрационный номер НОМЕР_1, которое не принадлежит ОСОБА_4, и которое являлось основанием для выдачи залогового кредита, после чего направил указанное резюме на рассмотрение в кредитный комитет, члены которого не зная о преступных намерениях ОСОБА_2, рассмотрели заведомо поддельные документы предоставленные последним, то есть документы, содержащие сведения, которые не соответствуют действительности, вынес решение о выдаче кредита ОСОБА_4.
После чего 25.09.2008 года примерно в 09 часов, ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения «Гагаринское» КФ ПАО КБ «ПриватБанк», преследуя корыстную цель, при помощи программного комплекса «SYBRIDGE» сформировал кредитную сделку №1/328-МК от 25.09.2008 между ОСОБА_4 и КФ ПАО КБ «ПриватБанк», в которой указал заведомо ложные сведенbя о наличии у ОСОБА_4 залогового имущества в виде автотранспорта марки СПВ 20 РУТА СПН, регистрационный номер НОМЕР_1, после чего данную кредитную сделку при помощи электронной банковской сети направил для авторизации в кредитный центр ПАО КБ «ПриватБанк» г. Днепропетровска.
В этот же день, то есть 25.09.2008 года примерно в 10 час., ОСОБА_2, после авторизации сделки №1/328-МК от 25.09.2008 между ОСОБА_4 и КФ ПАО КБ «ПриватБанк», составил кредитное дело №1/328-МК от 25.09.2008 не имеющее сведений о залоговом имуществе, которое примерно в 15 час. предоставил на подпись ОСОБА_4, которая не знала о преступных намерениях ОСОБА_2, и которая в последующем получила кредит общей суммой 10 000 долларов США.
Кроме этого, ОСОБА_2, работая в период времени с 01 ноября 2005 года по 11.08.2009 года в должности специалиста по микрокредитованию отделения «Гагаринское» КФ ПАО КБ «ПриватБанк», выполняя функции, связанные с формированием, оформлением и последующим ведением кредитных дел физических лиц - предпринимателей - клиентов КФ ПАО КБ «ПриватБанк», имея свободный доступ к материалам кредитных дел клиентов и являясь уполномоченным указанным учреждением банка лицом, преследуя корыстную цель в виде получения денежного вознаграждения от учреждения банка за выполненную работу, в начале сентября 2008 года, находясь на своем рабочем месте, принял от ОСОБА_4 заявление в устной форме об оформлении на ее имя без залогового кредита. Затем, он, 19.09.2008 года в период времени с 09 час. до 14 час., находясь на своем рабочем месте в помещении отделения «Гагаринское» КФ ПАО КБ «ПриватБанк», изготовил поддельный документ в виде резюме на имя ОСОБА_4, в которое внес заведомо ложные сведенья о залоговом имуществе ОСОБА_4, а именно о автотранспорте марки СПВ 20 РУТА СПН, регистрационный номер НОМЕР_1, которое не принадлежит ОСОБА_4, с целью его дальнейшего использования для оформления кредитного договора №1/328-МК от 25.09.2008 года между ОСОБА_4 и КФ ПАО КБ «Приват Банк» на общую сумму 10 000 долларов США, и получения за это от учреждения банка денежного вознаграждения в виде бонусов общим размером 75 гривен, которое направил, то есть использовал, на рассмотрение в кредитный комитет, члены которого, не зная о преступных намерениях ОСОБА_2, рассмотрели заведомо поддельные документы предоставленные последним, то есть документы, содержащие сведения которые не соответствуют действительности, вынес решение о выдаче кредита ОСОБА_4. После чего 25.09.2008 года примерно в 09 час., ОСОБА_2, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения «Гагаринское» КФ ПАО КБ «ПриватБанк», преследуя корыстную цель, при помощи
программного комплекса «SYBRIDGE» сформировал кредитную сделку №1/328-МК от 25.09.2008 между гр. ОСОБА_4 и КФ ПАО КБ «ПриватБанк», в которой указал заведомо ложные сведения о наличии у ОСОБА_4 залогового имущества в виде автотранспорта марки СПВ 20 РУТА СПН, регистрационный номер НОМЕР_1, после чего данную кредитную сделку при помощи электронной банковской сети направил, то есть использовал, для авторизации в кредитный центр ПАО КБ «ПриватБанк» г. Днепропетровска.
В этот же день, то есть 25.09.2008 года примерно в 10 часов, ОСОБА_2, после авторизации сделки №1/328-МК от 25.09.2008 между гр. ОСОБА_4 и КФ ПАО КБ «ПриватБанк», составил кредитное дело №1/328-МК от 25.09.2008 не имеющее сведений о залоговом имуществе, которое примерно в 15 часов предоставил на подпись ОСОБА_4, которая не знала о преступных намерениях ОСОБА_2, и которая в последующем получила кредит общей суммой 10 000 долларов США.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное заседание свидетелей.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Кроме полного признания вины ОСОБА_2 его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколами выемки в КФ ПАО КБ «ПриватБанк» от 16.07.2010 г., от 23.07.2010 г., 27.08.2010 г. ( т. 1 л.д. 60,64,69,93);
- заключением судебно- почерковедческой экспертизы № 58/04-233 от 06.09. г. согласно которого подписи от имени ОСОБА_4 в документах кредитного дела № 1-328-МК от 25.09.2008 г. выполнены ОСОБА_2 ( т.1 л.д. 106-112 );
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия
по ст. 358 ч.І УК Украины по признакам подделки иного документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права, в целях использования его подделывающим лицом
по ст. 358 ч.З УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, с ограничениями, предусмотренными ст. 76 УК Украины
Учитывая, что ОСОБА_2 03.08.2010 г. осужден по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога по ст. 190 ч.3,358 ч.1,358 ч.3 УК Украины с применением ст.. 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым частично присоединить к новому наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде двух лет лишения свободы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины и назначить наказание
по ст. 358 ч.1 УК Украины - в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы
по ст. 358 ч.3 УК Украины - в виде 1 ( одного) года ограничения свободы
на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания определить 2 ( два ) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72 УК Украины 2 ( двум) годам ограничения свободы соответствует 1( один) год лишения свободы
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 03.08.2010 года в виде 2 ( двух) лет лишения свободы и окончательно определить к отбытию 3 ( три ) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, установив ему испытательный срок 2 ( два ) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного:
- не выезжать за приделы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции;
- сообщать органам уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с ОСОБА_2 за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 1546 грн. 56 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 31 25 02 72 21 00 50 в ГУДК Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012
ОКПО 25 57 50 55 ( за экспертизу № 58/04-233 от 06.09.2010 г. )
Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: