overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/5-108/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Ніценко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 31.05.2005 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 31.07.2006 р. Вознесенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, на підставі ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 13.06.2008 р. умовно достроково на 1 рік 7 місяців 15 днів невідбутого строку покарання

- про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 р. до Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі не працює, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок і на профілактичні заходи не реагує.

Так, 19.08.2010 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КпАП України у вигляді попередження, після чого йому винесено офіційне попередження про недопущення подібних дій з його боку.

Однак, 22.08.2010 р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн., 26.03.2011 р. - за ст. 173 КпАП України - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ УМВС подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з поданням начальника МВ УМВС про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ УМВС, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Вознесенського МВ УМВС, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року зі змінами та доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця мешкання) з 22-00 години до 05-00 години наступної доби;

- Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без дозволу Вознесенського МВ УМВС;

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/5-192/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В, з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого сторожем ТОВ «Авіатор», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 10.11.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч.1 КК України до виправних робіт строком 6-ти місяців за місцем роботи з відрахуванням щомісяця із заробітної плати 10 %.

Станом на 24.05.2011 р. відбута ОСОБА_1 частина строку виправних робіт складає 04 місяці 20 дні.

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 02.12.2010 р., відрахування в дохід держави розпочато 04.01.2011 р. Працевлаштований сторожем у ТОВ «АВІАТОР», де за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку. До праці ставиться сумлінно. За час відбування призначеного покарання ОСОБА_1 порушень трудової дисципліни не допускав. Стосунки у колективі добрі.

18.05.2011 р. до суду надійшло подання начальника Вознесенського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки, покладені на нього під час відбування виправних робіт, виконав.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Вислухавши представника МВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 місяць 10 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1-кп/489/158/2015
У Х В А Л А
23 липня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 26.07.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які вчинив в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця проживання, не працює, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1/1422/11/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2012 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 09:00 годину 30.01.2012. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню - тримання під вартою.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №481/5/15-к 14.01.2015 14.01.2015 14.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Короткий зміст подання.
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та направити його для розгляду в інший суд.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що у судді ОСОБА_4 22.01.2015 року закінчується термін повноважень судді та відповідно до ч.1 п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді. Суддя ОСОБА_5 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам. Відповідно до Указу Президента України від 18.10.2013 року «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_6 , яка не склала присягу судді, у зв`язку з чим не набула повноважень судді.

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду

Провадження № 11-п/784/12/15 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, матеріали клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, направити на розгляд Єланецького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №488/5942/14-к 11.06.2015 06.04.2015 17.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 28 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/307/15

Категорія: ст.185 ч.3 КК України
Справа №480/562/15-к 27.07.2015 27.07.2015 27.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/583/15 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.06.2015 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
17 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.06.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 4 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м. Миколаєва, доставити до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 496/3327/15-к
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000168 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України .
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000168 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 7 серпня 2015 року на 09.30 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 520/2866/15-к

Провадження № 1-кп/520/224/15

25.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язанний з позбавленням волі.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі зазначеного суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявлені під час досудового слідства ризики не змінились і не відпали.

Керуючись ст.ст. 176 ч. 4, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 24.07.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/688/15
У Х В А Л А
27 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Одеса, росіянина, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого: 16.05.2013р. Малиновським районним судом м. Одеса за ст.121ч2,69,72 КК України до 5 років позбавлення волі. Залік з 06.05.2010 по 17.01.2012 року., -
В С Т А Н О В И В:
З подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51), вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 25.10.2013 року. Початок строку покарання - 17.10.2013 року, кінець строку покарання - 06.02.2017 року. За період відбуття покарання ОСОБА_5 охарактеризував себе з задовільної сторони, має 2 заохочення, стягнень не має. Провину у скоєні злочину, визнав у повному обсязі, в скоєні розкаявся, довів своє виправлення. На 27.07.2015 року відбув 1 рік 9 місяців 10 днів, тобто більш 2/3 строку покарання. До відбуття покарання залишилось 1 рік 6 місяців 9 днів позбавлення волі.
Засуджений надав до суду заяву, в якій просить розглядати подання колонії без його участі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання за вказаними в ньому обставинам.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, доцільним задовольнити клопотання з інших підстав.
Відповідно ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України скоїв умисний тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 9 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: