Дело№1-56707
20 июня 2007 года Суворовский районный суд г.Одессы в
председательствующего - судьи Головея В.Н.
при секретаре Варбанец М. И..
с участием прокурора Ризой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. пгт Гвардейское, Коминтерновского района, Одесской области, гр. Украины,
украинца, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого :
года Суворовским районным судом г.Одессы по
289 ч.3, 69, 70 УК Украины к 5 г. л/св. с прим. ст.
75, 76 УК Украины сроком на 3 года;
года Суворовским районным судом г. Одессы по
ст. 296 ч.2 УК Украины к 5 г. 6 мес. л/св.
Освободился условно - досрочно 31.12.2006 г.,
неотбытый срок 1г., 3 месяца 18
в совершении преступления, предусмотренного ст.
03.02.2007 года около 04.00 час. ОСОБА_1,
находясь на автобусной остановке «Марсельская» по пр. Добровольского в
г. Одессе, распивал спиртные напитки
совместно с ранее незнакомым ему ОСОБА_2 В процессе распития спиртных напитков
ОСОБА_1 с целью похищения у ОСОБА_2. попросил мобильный телефон «Нокия 6230І» позвонить. ОСОБА_2, будучи уверенным в добросовестности действий
ОСОБА_1. передал ему мобильный телефон ОСОБА_1,
завладев которым ОСОБА_1 несмотря
на требования потерпевшего вернуть его,
скрылся с места совершения преступления,
тем самым открыто завладел чужим имуществом. Стоимость похищенного составляет 1700 грн.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил обстоятельства
совершения преступления.
Кроме полного признания вины самим
подсудимым его виновность в полном объеме доказана и подтверждается следующими
протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_3, мобильного телефона «Нокия 6230І» от 09.02.2007г, пояснившем, что телефон приобрел у подсудимого за 70
предъявления для опознания
ОСОБА_2 мобильных телефонов,
где ОСОБА_2 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокия 6230І»
л.д.40 протоколом осмотра вещественных доказательств от
л.д. 41 С учетом установленного суд считает, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.
186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение
чужого имущества, повторно.
В виду того, что гражданский истец в судебное заседания не
явился и свои исковые требования не поддержал суд считает, что гражданский иск ОСОБА_2. следует оставить
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, отношение к содеянному, привлекался к уголовной ответственности за
аналогичные преступления, преступление
совершил в период отбытия наказания, в
содеянном раскаялся,
посредственно, поэтому считает,
что его исправление
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от
общества. Руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины суд.
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить 1 месяц наказания не отбытого по приговору Суворовского
районного суда г.Одессы от 20.06.2003 года и окончательно к отбытию определить
4 года 1 месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с
09.02.2007 года, т.е. с момента
фактического задержания.
Вещественные доказательства считать возвращенными
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней содержание од стражей.
Срок обжалования приговора в
апелляционный суд Одесской области 15 дней с момента его провозглашения, а для подсудимого с момента вручения копии