№1-284/07
21 мая 2007 года Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе
председательствующего единолично
судьи Чернецкого В.А.
при секретаре Купреенко
с участием прокурора Бусылко
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Константиновке дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Константиновке Донец­кой
области, украинца, гр-на Украины, имеющего среднее образование, холостого,
беспартий­ного, студента 1 курса КЭГИ, работающего слесарем ЧП «Эталон плюс» г.
Константиновки, ра­нее привлекавшегося к
уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК
Украины и освобожденно­го от уголовной ответственности по постановлению
Константиновского горрайонного суда До­нецкой области на основании ст.
309ч.4 УК Украины, проживающего в
АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 307ч.2 УК
ОСОБА_2, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности
за совершение неза­конного приобретения,
изготовления и хранения без цели сбыта особо опасного наркотического
средства каннабиса (марихуаны) высушенного в небольших размерах и освобожденный
от уго­ловной ответственности на основании
ст. 309ч.4 УК Украины, вновь
совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при
следующих обстоятельствах.
Так он, осенью 2006 года, точная дата
и время суток не установлено, в районе
лесопосад­ки, расположенной у пос. Первомайский г. Константиновки Донецкой
области оборвал верху­шечные части конопли,
перенес их в себе домой в дом АДРЕСА_2,
где высушил, а затем перетёр
руками, изготовив пригодное к
употреблению наркотическое средство и незаконно по указанному адресу хранил без
цели сбыта, чем в нарушение Закона
Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов» от 15 февраля 1995 года приобрел, изготовил и хранил без сбыта особо опасное
наркотическое средство - каннабис
(марихуану) высушенный в неустановленном количестве. 09 Января 2007 года указанное наркотическое средство
работниками милиции у него было обнаружено и изъято и он по указанному факту
был привлечен к уголовной ответственности по
ст. 309ч. 1 УК Украины. Он же, имея остаток незаконно приобретенного, изготовленного и хра­нимого им в
неустановленном количестве без цели сбыта для собственного потребления путем
курения особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны)
высушенного, после привлечения его к
уголовной ответственности по ст. 309ч. 1 УК Украины и после прохождения полного курса лечения от
наркомании, в результате внезапно
возникшего умысла на избавление от остатков наркотического вещества за их
ненадобностью, нарушая Закон Украины «Об
оборо­те в Украине наркотических средств,
психотропных веществ, прекурсоров
и их аналогов» от 15 февраля
1995 года, действуя умышленно, с целью сбыта, 23 января
двора дома АДРЕСА_2, где он проживает, примерно в 16.00 часов, сбыл бесплатно своему бывшему однокласснику
ОСОБА_3 1, 22 грамма
вышеуказанного наркотического вещества. В этот же день, работниками милиции у ОСОБА_3 данное
наркотическое средство, которое согласно
Постановлению КМ Украины №770 «Об
утверждении перечня наркотических средств,
психотропных веществ, прекурсоров
и их аналогов, подлежащих специальному
особо опас­ным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным и оборот которых
запрещен, было обнаружено и изъято.
Подсудимый ОСОБА_2 свою
вину в совершении сбыта наркотического средства при об­стоятельствах, указанных в приговоре признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не ис­следовать доказательства его
вины, собранные на досудебном следствии, признавая их истин­ность и законность
получения. Также просил не лишать его свободы и предоставить возмож­ность
доказать своё исправление и перевоспитание вне изоляции от общества. Также
пояснил, что он на протяжении ряда лет
систематически употреблял путем курения марихуану, страдал зависимостью к наркотикам. Наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_3, он незаконно при­обрел осенью 2006 года,
изготовил из растения рода конопли и хранил без цели сбыта для соб­ственного
потребления путем курения. 09 Января
наркотическое средство ра­ботниками милиции у него было обнаружено и
изъято, его привлекли к уголовной
ответственно­сти по ст. 309ч. 1 УК Украины. Тогда он,
осознав свою болезнь, добровольно
прошел полный курс лечения от наркомании и избавился от наркозависимости. У
него еще оставалась щепотка марихуаны. 23 Января 2007 года
к нему пришел его одноклассник ОСОБА_3 и в разговоре он об этом тому рассказал.
ОСОБА_3 попросил отдать ему эти остатки,
что он и сделал, не пре­следуя
никакой корыстной цели. Также пояснил,
его житель­ства был произведен обыск, и
в кармане его куртки была обнаружена вперемешку с табаком ми­зерная часть
марихуаны. Он не знал о том, что в
кармане имеется марихуана, видимо она
просы­палась в карман еще тогда, когда
он её курил. Он не преследовал цели её сбыта.
Вина подсудимого в инкриминируемом
ему деянии в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами:
· протоколом осмотра носильных вещей и
изъятия у подсудимого наркотического средства,
со­гласно которому 09 января
подсудимого изъято высушенное вещество растительно­го происхождения с
характерным запахом конопли (лд.З);
· заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование
измельченное ве­щество растительного происхождения, является особо опасным наркотическим
средством ку­старного изготовления - каннабисом (марихуаной) высушенным (лд.4-5);
· протоколом личного досмотра
ОСОБА_3, в ходе которого было обнаружено
и изъято ве­щество растительного происхождения с характерным запахом конопли
· заключение специалиста, согласно которому изъятое у ОСОБА_3 вещество
растительно­го происхождения весом 1, 22 гр. является особо опасным
наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной) высушенным
- заключением криминалистической экспертизы наркотических
средств, согласно выводам ко­
изъятый 09.01.2007 года
у ОСОБА_2 имеет общую групповую принадлежность
с каннабисом, изъятым 23.01.2007 года у ОСОБА_3 по сырью, технологической обработке,
химическому элементному составу (лд.44-54);
Суд полагает, что действия подсудимого необходимо
квалифицировать по ст. 307ч.2 УК Украины, поскольку он,
ранее совершив преступление,
предусмотренное ст. 309ч. 1 УК Украи­ны,
незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство.
Органами досудебного следствия
подсудимому предъявлено обвинение также в том,
что он осенью 2006 года, точная дата и время суток не установлено, в районе лесопосадки, располо­женной у пос. Первомайский г. Константиновки Донецкой
области оборвал верхушечные части конопли,
перенес их в себе домой в дом АДРЕСА_2,
где высушил, а затем перетёр
руками, изготовив пригодное к
употреблению наркотическое средство и незакон­но по указанному адресу хранил с
целью сбыта, чем в нарушение Закона
Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов» от 15 февраля 1995 года повторно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта особо
опасное нарко­тическое средство - каннабис
(марихуану) высушенный в неустановленном количестве. 09 Ян­варя 2007 года указанное наркотическое средство
работниками милиции у него было обнаружено и изъято.
Суд исключает указанное из обвинения
подсудимому по следующим основаниям. По
ука­занному факту приобретения,
изготовления и хранения наркотического средства было возбу­ждено
уголовное дело в отношении подсудимого и по
ст. 309ч. 1 УК Украины направлено в суд. В
судебном заседании было установлено, что
данное наркотическое средство ОСОБА_2 приоб­рел, изготовил и хранил без цели сбыта, для собственного употребления. Постановлением
Константиновского горрайонного суда ОСОБА_2 был на основании ст.
309ч.4 УК Украины осво­божден от уголовной ответственности, что не является реабилитирующим
обстоятельством. Факт, незаконного приобретения, изготовления и хранения указанного
наркотического средства
без цели сбыта установлен
судом (лд.160) и предъявление обвинения по одному и тому же факту с указанием
повторности и цели сбыта недопустимо. Поэтому,
суд приходит к убеждению, что
утверждения ОСОБА_2 о том, что умысел на
сбыт остатка наркотического средства у него воз­ник гораздо позднее, при разговоре с ОСОБА_3., соответствует истине.
Также суд исключает из обвинения
подсудимому признак повторности в сбыте наркоти­ков, поскольку доказательств того, что ОСОБА_2 ранее занимался сбытом
наркотических средств суду не предоставлено,
сбыт он совершил впервые. То, что
он ранее совершил преступ­ление,
предусмотренное ст. 309 УК
Украины, не образует признак
повторности, а является в силу ст.
307ч.2 УК Украины самостоятельным квалифицирующим признаком. Следует также исключить из обвинения признаки
приобретения, изготовления и хранения с
целью сбыта по вышеуказанным основаниям,
сбыт совершен в результате внезапно возникшего умысла.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 также предъявлено обвинение в том,
что он в неустановленное время, в
неустановленном количестве и при неустановленных обстоятель­ствах
повторно, незаконно, умышленно,
с целью сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство, которое измельчил путем перетирания через
сито и изготовил каннабис (марихуану) высушенный, который хранил с целью сбыта в предметах
своей одежды. 05 Февраля
обыска работниками милиции в кармане его куртки было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения весом 0, 84 гр.,
которое согласно Постановлению КМ Украины №770 «Об утверждении перечня наркотических
средств, психотропных веществ, прекурсоров и их аналогов, подлежащих специальному контролю» от 06 мая 2000 года является особо опас­ным
наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной) высушенным и оборот которых запрещен.
Доказательств того, что данное наркотическое средство ОСОБА_2
повторно приобрел, изготовил и хранил с
целью сбыта суду не предоставлено. Ничтожное количество данного нар­котического
средства не может служить основанием для подозрений его в сбыте. При этом, суд также учитывает и заключение изученной в
судебном заседании криминалистической эксперти­зы наркотических средств, согласно выводам которой, обнаруженный в кармане куртки Шали­мова
каннабис, изъятый в ходе осмотра 05.02.2007
года, не составлял ранее единую массу с кан­набисом, изъятым 23.01.2007г. у ОСОБА_3 и 09.01.2007г.
по месту жительства подсудимо­го (лд.44-54). Поскольку доказательств цели сбыта
данного наркотического средства суду не предоставлено, то следует сделать вывод о том, что показания ОСОБА_2 соответствуют
истине, а состав преступления, предусмотренный ст.
309ч.2 УК Украины отсутствует,
поскольку вес изъятого наркотического средства недостаточен для
привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, по делу не проведена судебно-химическая
экспертиза в отношении наркотика, обна­руженного
при обыске о5.02.2007г. и не установлен его вес, групповая принадлежность, способ изготовления. Имеется заключение
специалиста, указывающего, что исследуется наркотик, изъ­ятый при обыске в доме АДРЕСА_3 (лд. 38), тогда
как согласно прото­колу обыска в данном домовладении ничего не обнаружено и не
изымалось (лд.35). Поэтому, суд также
исключает данный эпизод из обвинения.
В ходе судебного следствия изучена
личность подсудимого и установлено, что
он ранее привлекался к уголовной ответственности, но от наказания освобожден, работает,
учится заочно в институте, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, по заключению наркологической экспертизы от 19 января 2007 года стра­дал наркоманией и нуждался
в принудительном лечении, в настоящее
время прошел курс лече­ния и наркоманией не страдает, к административной ответственности не
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, кото­рыми суд признает его чистосердечное
раскаяние, активное содействие
следствию, доброволь­ное лечение от
наркомании, становление на путь
исправления и перевоспитания.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы., При
этом суд считает возможным применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание
ниже низшего предела,
установленного ст. 309ч.2 УК Укра­ины.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества,
поэтому в силу ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобождает его он назначенного наказания с установлением испытательного срока и
специальных ограничений.
подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оста­вить подписку
о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис
(марихуана) высушен­ный, остаточным
весом 5, 67 граммов, каннабис (марихуана) высушенный, остаточным весом 0, 54 граммов, каннабис (марихуана) высушенный, остаточным весом 0, 92 граммов, деревянное сито, приспособление для курение с наперстком, хранящиеся в Константиновском ГО УМВД Украины
в Донецкой области (лд.7, 25, 67), -
По делу имеются судебные издержки на
производство судебно-криминалистической экс­пертизы в сумме 392, 4 грн.,
которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.
307ч.2 УК Украины и назна­чить ему наказание с примененим ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы
Его же, в соответствии со ст.
Украины от назначенного наказания освобо­дить с установлением испытательного
год, при условии, что он в период испы­тательного срока не
совершит нового преступления, без
согласия органов, ведающих исполне­нием
наказаний, не выедет на постоянное место
жительства за территорию Украины, будет
со­общать данным органам о перемене места жительства и работы и являться на
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить под­писку о невыезде с места
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис
(марихуана) высушен­ный, остаточным
весом 5, 67 граммов, каннабис (марихуана) высушенный, остаточным весом 0, 54 граммов, каннабис (марихуана) высушенный, остаточным весом 0, 92 граммов, деревянное сито, приспособление для курения с наперстком, хранящиеся в Константиновском ГО УМВД Украины
в Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Научно-Исследовательского экс-пертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Донецкой области 392 (триста
девяно­сто две) гривны 40 копеек.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через
Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Судья