У Х В А Л А
Справа № 569/4226/15-к
19 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,-
Слідчий звернувся в суд з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що оперуповноважений сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівннського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області ОСОБА_4 будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, маючи спеціальне звання капітан міліції, приблизно у лютому 2015 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено звернувся до ОСОБА_7 із протиправною вимогою про передачу йому неправомірної вимоги у вигляді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) за сприяння у вирішенні питання про не притягнення її до відповідальності за зайняття проституцією, а також за не включення її у відповідні автоматизовані бази даних МВС України, як особи, яка займається проституцією.
Будучи поставленою в умови, за яких вона вимушена передати неправомірну вигоду з метою запобігання настання для себе шкідливих наслідків, ОСОБА_7 погодилась на дану протиправну вимогу і 16 березня 2015 року, біля 14.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 передала, а ОСОБА_4 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи із вимаганням, одержав у вигляді неправомірної вигоди частину раніше обумовленої суми неправомірної вимоги у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за сприяння у вирішенні питання про не притягнення її до відповідальності за зайняття проституцією, а також за не включення її у відповідні автоматизовані бази даних МВС України, як особи, яка займається проституцією .
17.03.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника УМВС в Рівненській області №379 о/с від 10.11.2014р. призначений та перебуває на посаді оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області
Слідчий також вказує, що перебування підозрюваного на посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування. Подальше перебування його на займаній посаді надасть йому можливість, як працівнику правоохоронного органу, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокуратури Рівненської області в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Надала суду Ухвалу Здолбунівського районного суду від 15.10.2014р. яка додатково характеризує особу підозрюваного.
Підозрюваний та його захисник покладаються на розсуд суду щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про відсторонення від посади та матеріали справи якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 згідно ухвали Здолбунівського районного суду від 15.10.2014 року (справа №562/3642/13-к) притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України . Вказане провадження було закрите у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_4 пред`явлено підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній є оперуповноважений сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівннського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, останній може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до тяжких, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 154, 156,157, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Рівненського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області.
Строк відсторонення від посади 2 місяці у межах строку досудового розслідування тобто до 19 травня 2015 року.
Копія ухвали надати слідчому який звернувся з відповідним клопотанням та підозрюваному не пізніше дня, наступного за днем її постановлення та ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1