Справа № 583/1381/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2015 року за № 0000225 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Охтирка Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, вважається раніше несудимим відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи 18 березня 2015 року близько 15-ої години у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед, власник якого заснув на лавочці. Скориставшись цим та відсутністю інших осіб, які б могли побачити його дії, викрав цей велосипед, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 350 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 березня 2015 року близько 15-ої години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 . Після того, як останній заснув, викрав його велосипед, який у подальшому продав.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, так як в процесі досудового слідства викрадений велосипед йому повернуто.

Вислухавши обвинуваченого, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, суд дійшов до висновку, що такі дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не займається суспільно-корисною працею, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини, та враховуючи, що обвинувачений розкаявся в скоєнні злочину, шкода від злочину усунута, так як викрадене майно повернуто власнику, обвинуваченому належить призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання стягнення витрат на проведення експертизи слід вирішити у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ у справі велосипед марки Салют, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику і дозволити розпоряджатися ним на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 122 грн. 76 коп. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1