Новониколаевский районный суд Запорожской области
Дело № 1 /0817/31/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2011 года пгт Новониколаевка
Новониколаевский районный суд Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ВДОВЕНКО В.О.
Секретаря ГАВРИШ Е.А.
С участием прокурора ОНИПКО А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Новониколаевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
10 января 2011 года около 16.30 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, сорвав монтировкой, замок на входной двери, проникли в дом по ул. Луговой, 5 в с. Заречное Новониколаевского района принадлежащий ОСОБА_3 откуда тайно, а ОСОБА_2 еще и повторно, похитили чугунную плиту стоимостью 334,40 грн, чугунную дверцу с плиты стоимостью 99 грн, пять колосников на сумму 25,50 грн, а всего на общую сумму 458,90 коп, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, 15 января 2011 года около 18.00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, надавив руками на входную дверь и сломав запирающее устройство врезного замка, проникли в дом по ул. Первомайской, 2 в пгт Терноватое Новониколаевского района принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно повторно похитили две чугунные плиты размером 40х70 см на сумму 493 грн и 12 колосников на сумму 153 грн, а всего на общую сумму 646 грн, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного им обвинения признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, пояснили суду, что 10 января 2011 года в вечернее время из дома по ул. Луговой в с. Заречное похитили чугунную плиту, дверцы с печки и 5 колосников., а 15 января 2011 года из дома ОСОБА_4 по ул. Первомайской в пгт Терноватое с двух печек похитили две плиты и по 6 колосников с каждой печки.
Кроме полного признания вина подсудимых в предъявленном им обвинении подтверждена также в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что осматривая дом по ул.Первомайской 2 обнаружил, что взломан замок на входной двери и с печей похищены две плиты и колосники. Через несколько дней ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признались его сыну, что кражу плит и колосников совершили они.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что в середине января 2011 г от отца узнал, что из дома по Первомайской, 2 похищены 2 чугунные плиты 12 колосников. Потом к нему пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, сказали, что кражу из этого дома совершили они, обещали все возвратить, однако до сегодняшнего дня ущерб не возместили.
На основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_5..
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 . в инкриминируемом им преступлении полностью доказана в ходе судебного следствия и их действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража чужого имущества совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище квалифицированны правильно.
Определяя, подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, данные об их личностях, общественную опасность совершенного ими деяния.
Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым суд признает то, что вину признали полностью, что чистосердечно раскаялись в содеянном, что ранее не судимы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым суд по делу не усматривает.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения указание на наличие отягчающих обстоятельств как совершение преступления повторно и совершение преступления группой лиц, так как эти обстоятельства является квалифицирующими признаками преступления инкриминируемого подсудимым.
Суд принимает во внимание, что по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 характеризуются удовлетворительно.
Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, данные об их личностях, тяжесть содеянного ими и их отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, так как суд считает, что их исправление возможно без отбывания ими наказания.
ОСОБА_2приговором Новониколаевского районного суда от 18 февраля 2011 г. осужден по ч. 3 ст.185, ст. 69 УК Украины к 240 часам общественных работ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2наказание на основании ч. 4 ст. 70 и ст. 72 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70, п. «г»ч. 1 ст. 72 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений с учетом приговора Новониколаевского районного суду от 18 февраля 2011 года путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания наказаний, назначенных настоящим приговором, освободить с испытательным сроком 1 год каждому.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, об изменении места жительства и работы уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство сумку спортивную, находящуюся на хранении у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде..
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ В.А. ВДОВЕНКО