overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
код суда 27-02
дело №1п-38/2007
24 сентября 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи: Куимова М. В.,
при секретаре: Саксоновой А.И.,
с участием прокурора: Панкратова А.П.,
адвоката. ОСОБА_3,
законного представителя: ОСОБА_4,
в открытом судебном
заседании в г.Севастополе уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, учащегося СШ № 57, неработающего, холостого,
проживающего вАДРЕСА_1, несудимого, -
с представлением органа
досудебного следствия о прекращении
уголовного дела по ч.2
ст. 296 УК Украины вследствие акта амнистии, суд, -
25 апреля 2007 года,
30 минут, в помещении санитарного узла СШ №57 в г. Севастополе, несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_2, умышленно,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя совместно, с особой дерзостью и исключительным цинизмом
в отношении малолетнего ОСОБА_5,
демонстрируя свое превосходство в физической силе, сопроводили последнего к унитазу и окунули
головой в унитаз, после чего, спустили воду из бачка унитаза и нанесли
потерпевшему ОСОБА_5 несколько ударов по корпусу тела, чем причинили телесные повреждения в виде
двух кровоподтеков на спине справа,
относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 296 УК Украины, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, совершенное группой лиц.
Орган досудебного следствия обратился
к суду с представлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
вследствие акта амнистии, т.к. он
является несовершеннолетним лицом,
совершил преступление средней тяжести и не
возражает против прекращения в отношении его уголовного
дела на основании п. «а» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии».
В судебном заседании ОСОБА_1, его адвокат ОСОБА_3 и законный представитель ОСОБА_4 представление поддержали.
В судебном заседании прокурор представление также
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд считает, что представление не противоречит требованиям
действующего законодательства Украины и подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 является несовершеннолетним
лицом, ранее не судим, совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 296 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней
тяжести. В связи с этим, ОСОБА_1
действительно подпадает под действие п. «а»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» и подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь п.4 ст. 6,
ст. 282 УПК Украины, п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд, -
ОСОБА_1по ч.2 ст. 296 УК Украины освободить от уголовной
ответственности на основании пункта «а»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд г.Севастополя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ
№ 5-463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі.

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ Г.О.

при
секретарі СІМАК
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії № 67 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії № 67 (далі СВК-67) звернувся до суду з поданням
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителю АДРЕСА_1 , засудженого 09.11.2004 року вироком
Євпаторійського міського суду за
ст. ст. 185 ч.3,
309 ч.1, 70, 71 КК України на 3
роки 2 місяці позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, який не висловив заперечень, та представника СВК-67, який підтримав подання, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час
перебування в місцях позбавлення волі характеризується негативно.

Під час
перебування в місцях позбавлення волі допускав порушення режиму утримання, за які накладено ряд дисциплінарних
стягнення, які не погашені у
встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Крім
того, він відбуває покарання за
злочин, пов'язаний із незаконним обігом
наркотичних засобів.

Встановлені
обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1. за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе як порушник режиму відбування покарання,
а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.

На підставі ст. 3 п.п. "б", "г" та ст. 10,
керуючись ст. 5 п.1 Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення

волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком на один рік та встановити йому обмеження:

·
заборонити вихід з будинку(квартири) у визначений час
доби з 23.00 до 06.00 год.

·
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію один
раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Дело № 4-12
25 февраля 2008 года
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего судьи Шестаковской Л.П. при
секретаре Недуга Н.В., с участием
прокурора Перепелица М. С. , следователя
ОСОБА_3, обвиняемого ОСОБА_5, рассмотрев в зале Армянского городского суда
АР Крым представление следователя СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Березовка Емельяновского района
Красноярского края Российской Федерации,
гражданина Россиийской Федерации,
с высшим образованием, не
зарегистрированным, но снятый с
регистрации по адресу: АДРЕСА_1, въехавшего в Украину 3.01.2008
г., на территории Украины не прошедшего
Постановлением следователя СО
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 07.02.2008 г. возбуждено уголовное дело по факту
тайного похищения имущества,
принадлежащегоОСОБА_4 на сумму 2600 гривен, имевшему
место 02.02.2008 г. в
магазине «Евродом», расположенном в доме
№ 15 по ул.
Иванищева в г. Армянске, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Постановлением следователя СО
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 21.02.2008 г. возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_5. по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_6 на сумму 803 грн.50 коп., имевшему место на территории ЗАО «Казацкий
Рынок» 20.02.2008 г.
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
22.02.2008 г. указанные дела были объединены в
г. в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанных выше преступлений был задержан гражданин Российской
Федерации ОСОБА_5., а преступные
действия переквалифицированы на ч.2
ст. 185 УК Украины. Срок задержания ОСОБА_5.
истекает 25.02.2008 г.
в 17 часов 15 минут.
г. ОСОБА_5. предъявлено
обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.1,
УК Украины, будучи допрошенным в
качестве обвиняемого он дал признательные показания.
В представлении следователя, согласованном прокурором, ставится вопрос об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражей в связи с тем,
что обвиняемый, находясь на
свободе, может продолжить заниматься
преступной деятельностью, скрыться от
следствия и суда.
Исследовав материалы дела, суд считает,
что имеются поводы и основания к возбуждению уголовных дел в отношении
ОСОБА_5. и, кроме того, имеются основания полагать о его причастности
к совершению инкриминируемых ему деяний.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым представление
удовлетворить для обеспечения выполнения процессуальных решений и
приговора, полагая, что обвиняемый, не имеющий ни в России, ни в Украине определенного места
жительства, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной
деятельностью. Учитывая при этом, что
санкция ст. 185 ч.
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Украины, ст. 29 Конституции
Украины, суд
Избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде
заключения под стражей.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 3-х суток.
Справа № 5-114/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008р.
м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя Булашев Р.Л.

при секретарі Тафровой І.І.,

за участю прокурора Слинько В.К., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши
подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної відповідальності -
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, освіта середня-спеціальна, не
одружений, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 29.11.05р. Приазовським райсудом
за ст.ст. 189 ч.2 ч.4, 355 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
а в силу ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

ОСОБА_2 засуджено 29.11.05р. Приазовським райсудом за
ст.ст. 189 ч.2 ч.4, 355 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, а в
силу ст.ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного
кримінального покарання, в зв'язку з тим що строк випробування минув і
засуджений не здійснив нового злочину, інших перепон для застосування ст. 78 КК
України не має.

В суді представник
Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від
покарання, так як іспитовий строк минув 29.11.08р., злочинів ним в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання задовільно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2,
засудженого Приазовським райсудом за ст.ст. 189 ч.2
ч.4, 355 ч.2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, а в силу ст.ст.
75,76 КК України - 3 роки іспитового строку.

Оскаржити постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.

Суддя Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев
Справа № 5-11/2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня
2008 року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Владичан А.І. при секретарі Карташевій Н.І. з участю
прокурора Левчука Q.C., розглянувши
подання Хотинської КВІДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив.

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.286 ч. 1 КК
України на два роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 11/2008 року.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.78 КК України.
ГАГ АРИЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
Код суда 2702
Дело №1п-5о/2007г.
27 декабря 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко
при секретаре -
с участием прокурора - Панкратова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело,
возбужденное по ст. 215 ч.2 УК
Украины по факту ДТП,
20.09.1991г. СО УМВД Украины в
г.Севастополе возбуждено уголовное дело по
ст. 215 ч.2 УК Украины по факту ДТП,
имевшего место 23.08.1991г. в 00-10 на ул.Борисова в направлении на
пр.Окт.Революции в г.Севастополе, в
связи с наездом на пешехода ОСОБА_1 неустановленным транспортным средством под управленим
неустановленого водителя.
В результате наезда пешеход ОСОБА_1 получил тяжкие телесные повреждения.
Принятыми мерами розыска установить
личность водителя, совершившего
наезд, и автомобиль под его управленим, не представилось
Выслушав прокурора, суд считает постановление подлежащим
удовлетворению по следующим основаним: преступление, предусмотренное ст. 215 ч.2 УК Украины (1960г.) к категории
тяжких не относилось. Данное преступление согласно ст. 286 ч.2 УК 2001г. относится к категории
тяжких. Согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК
Украины 2001г. лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истек
при совершении тяжкого преступления. С момента ДТП прошло болем 10-ти лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, п.4 ч.1
ст. 49 УК Украины, ст. 286 ч.2
УК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное по ст. 215 ч.2 УК Украины по факту ДТП от
23.08.1991г. с участием неустановленого водителя и пешехода ОСОБА_1 по УК Украины
производством прекратить за истечением сроков давности.
На постановление в течение 7-ми суток может быть подана апелляция в
апелляционный суд г.Севастополя через Гагаринский райсуд г.Севастополя.
Постановление изготовлено собственноручно в совещательной
Справа
№1-68507
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16. 10. 2007
року суд Суворовського району м. Херсона у складі:

Головуючого -
судді Ігнатенко
П. Я.

При секретарі Смоленській
Н. Б

З участю
прокурора Мельника
В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу по
обвинуваченнюОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, освіта незакінчена середня, прож АДРЕСА_1 не засуджений, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1. вчинив
незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, 21. 08.
07року, близько 15-00 годин, на ринку „Північний", шляхом присвоєння
знайденого, незаконно придбав без мети збуту газетний пакунок з засобом
рослинного походження, який, згідно фізико-хімичної експертизи, є особливо
небезпечним наркотичним засобом (каннабіс), вагою 12, 9 г., який зберігав у
себе, без мети збуту до моменту вилучення робітниками міліції в ході догляду
22. 08. 2007 року близько 17. 00 годин по АДРЕСА_1

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України винним себе визнав
повністю, чистосердечно розкаявся.

Згідно ст. 299
КПК України, суд не досліджував фактичні обставини справи.

Суд кваліфікує
дії підсудногоОСОБА_1. за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні
виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого, відомості про особу підсудного, визнання вини, чистосердечие каяття, на
обліку у наркологічному диспансері не стоїть, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_1.
раніше не судимий, задовільно характеризується, суд вважає за необхідне
призначити покарання в межах санкції статті, без позбавлення волі.

Згідно
розрахунку НОМЕР_1від 30. 08. 07 (а. с. 18) вартість експертизи з
підсудногоОСОБА_1. необхідно стягнути 152, 99 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Херсонській області.

Речові докази
підлягають знищенню (а. с. 21-22).

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання два роки
позбавлення волі.

Згідно ст..
75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання
з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п.
2, 3, 4 КК України зобов"язатиОСОБА_1. не виїжджати за межі України на
постійне проживавння без дозволу органу кримінеальнор-виконавчої системи (КВС),
повідомляти органі КВС про зміну місця проживання, роботи або навчання,
періодично з"являтися для реєстрації до органів КВС.

Міру запобіжного
заходу -підписка про невиїзд - залишити без змін.

Речові докази
(а. с. 21-22) - знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 152 грн. 99
коп. - вартість проведення експертизи.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Херсонської області через місцевий суд
Суворовського району м. Херсона протягом 15 діб з дня проголошення, а підсудним
- з дня вручення йому копії вироку.
№1п-36/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2008 года

Цюрупинский районный с
в составе судьи Пляс Н.Г.
при секретаре

Дорошенко Е.Ю.
с участием прокурора

Сафоновой М.П.
рассмотрев уголовное де
ло НОМЕР_1 и согласованное
с прокурором Цюрупинского р
айона постановление следова
теля СО Цюрупинского РО УМВД
Украины в Херсонской област
и о направлении дела в суд для
решения вопроса о его прекра
щении в связи с истечением ср
25.08.1992г. органом досудебно
го следствия было возбуждено
уголовное дело по ч.3СТ.81 УК Укр
аины 1960 года по факту кражи в но
чь на 20.08.1992г. из кафе «ІНФОРМАЦ
ІЯ_1» Цюрупинского общепита
в г.Цюрупинске продуктов пит
ания на сумму 1000крб.
До настоящего времени
органом досудебного следств
ия не установлено лицо, совер
шившее преступление.
В соответствии с ч.3ст.11-1 УП
К Украины если в ходе дознани
я или досудебного следствия
в течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК У
краины предусмотрено, что ли
цо, которое уклонилось от сле
дствия, освобождается от уго
ловной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а т
акже то, что со дня совершения
преступления прошло более 15 л
ет, то есть истек максимальны
й срок давности привлечения
к уголовной ответственности
, уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь СТ.49 УК Ук
раины, ч.3ст.11-1 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело НОМЕР
_1 прекратить в связи с истеч
ением сроков давности.
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Херсонской
области через Цюрупинский
районный суд в течение 15 суто
к.
Справа № 5- 59 2008 рік
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Тютюннікова
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1939
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ільїчевського районного суду м. Маріуполя від 21.12.2005
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 71
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Тютюннікова
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Дзержинського місцевого суду м. Кривого Рогу від
31.10.2001 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 173 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Любарської
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного
суду м. Луганська від 07.05.2007 року
ОСОБА_2 направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. ст. 296
ч.4, 309 ч.1, 345 ч.2 КК України.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 2 від 10.01.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає на шизофренію параноїдною формою. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я ОСОБА_2 поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів, а також на підставі ст. 94 КК України примусових
заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом
не потребує, він може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України щодо психічно хворого, який
вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов'язане з посяганням на життя інших
осіб, застосовується госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим
наглядом, Крім того, хворий за своїм психічним станом не становить особливої
загрози для суспільства, і може бути переведений для подальшого лікування у
лікарню з посиленим наглядом.

На основі викладеного і керуючись,
ст.94 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України
«Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести
його для подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
А.Я. Леон