У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара
В.Ф.

суддів

Канигіної
Г.В., Мороза М.А.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 6 грудня 2007 року
кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за касаційним поданням заступника прокурора
Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від
20 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

в силу ст.89 КК України такого,

що не має судимості,

засуджено за ч.2
ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового
строку 2 роки.

За вироком
суду ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він восени 2006 року з метою збуту
придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину у великих
розмірах-амфетамін вагою 5,574 г, який наприкінці жовтня 2006 року перевіз з
метою збуту у м.Чернівці і зберігав за місцем свого тимчасового проживання по
АДРЕСА_1 21 листопада 2006 року під час обшуку ОСОБА_1 добровільно видав
працівникам міліції 4,510 г вказаної психотропної речовини.

21 листопада
2006 року близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля бару “Хард рок”, збув
ОСОБА_2 за 420 грн. психотропну речовину-амфетамін вагою 0,415 г.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалась.

У касаційному поданні прокурор порушує
питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням
кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
та особі винного. Вказує на те, що місцевий суд за наявності достатніх доказів
безпідставно виключив з обвинувачення ОСОБА_1. епізод збуту 18 листопада 2006
року ОСОБА_2 психотропної речовини-амфетаміну вагою 0,159 г. Зазначає про те,
що до призначеного ОСОБА_1 покарання безпідставно застосовано ст.75 КК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у
задоволенні такого слід відмовити.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1. у
вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів та правильність
кваліфікації його дій за ч.2 ст.307 КК України грунтується на достатніх та
допустимих доказах, котрі ретельно досліджені в судовому засіданні, і такі
висновки не оспорюються у касаційному поданні прокурора.

Викладені в
поданні прокурора доводи про необгрунтованість виправдання місцевим судом
ОСОБА_1. у збуті 18 листопада 2006 року ОСОБА_2 психотропної речовини -
амфетаміну вагою 0,159 г, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається
з матеріалів справи, висновки місцевого суду про визнання ОСОБА_1. виправданим
за епізодом збуту 18 листопада 2006 року ОСОБА_2 психотропної
речовини-амфетаміну вагою 0,159 г, відповідають фактичним обставинам справи,
які встановлені з урахуванням усіх об`єктивних і суб`єктивних факторів, що мали
бути взяті до уваги при з`ясуванні дійсних обставин події, та грунтуються на
зібраних у справі доказах.

Такими
доказами є, зокрема послідовні показання ОСОБА_1., акт огляду покупця та
грошей, акт оперативної закупки від 17-18 листопада 2006 року, які з
достовірністю не стверджують факт збуту 18 листопада 2006 року ОСОБА_2
психотропної речовини-амфетаміну вагою 0,159 г саме ОСОБА_1, оскільки того дня
останній не був затриманий та не проводився його огляд.

Давши належну
оцінку наведеним та іншим доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, місцевий
суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що у справі відсутні докази, які б
підтверджували пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у збуті 18 листопада 2006 року
ОСОБА_2 психотропної речовини-амфетаміну вагою 0,159 г і, оскільки вичерпані
всі можливості одержання додаткових доказів, вірно визнав його невинним за
вказаним епізодом.

Позбавлені
підстав, на думку колегії суддів, доводи прокурора про необгрунтованість
застосування до призначеного ОСОБА_1 покарання ст. 75 КК України.

Як видно зі справи, місцевий суд при
вирішенні цього питання, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував
характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу винного,
який повністю визнав свою винність, позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні неповнолітню дитину і дійшов вірного висновку про
можливість застосування до призначеного йому покарання ст.75 КК України. А
отже, підстав для скасування вироку за м`якістю призначеного засудженому покарання, про що йдеться
у касаційному поданні прокурора, немає.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.394 КПК України, колегія суддів,

у х в
а л и л а:

у задоволенні
касаційного подання заступника прокурора Чернівецької області на вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 березня 2007 року щодо ОСОБА_1
відмовити.

С у д
д і:

Пивовар В.Ф. Канигіна Г.В. Мороз М.А.