Справа № 548/246/15-к
Провадження №1-кп/548/38/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року
Хорольський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,-
за ст. 309 ч. 1 КК України,-
Згідно обвинувального акту від 19.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а саме в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що на початку серпня 2014 року ОСОБА_4 у лісосмузі неподалік сміттєзвалища, яке знаходиться на окраїні м. Хорол, знайшов кілька поодиноких рослин коноплі, які зірвав без коріння та переніс додому за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбавши наркотичний засіб, після чого висушив їх на горищі літньої кухні та залишив там зберігати для власного вживання, без мети збуту.
У жовтні 2014 року в денний час ОСОБА_4 відділив частину сухого листя коноплі та перетер за допомогою сита, тим самим виготовивши наркотичний засіб, який потім переніс в туалет та в подальшому періодично вживав шляхом куріння.
10.02.2015 рокув період часу з 10.30 год. до 12.10 год. працівниками Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі літньої кухні та в туалеті було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 308 від 14.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,324 г, 23,476 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,8 г. Крім цього, в ході обшуку в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено металеве сито та фрагмент полімерної пляшки із фольгою (саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів) із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висновку хімічної експертизи № 308 від 14.02.2015 року на вказаному ситі виявлено тетрагідроканнабінол, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, та є активним компонентом наркотичних засобів рослини коноплі (канабісу, смоли канабісу, екстракту і настойок канабісу). Нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлені на фрагменті полімерної пляшки з горільцем та на фользі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,374 г.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В ході судового розгляду судом встановлено, що під час досудового слідства 18.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди обвинувачений (потерпілий) зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання передбачене ст. 309 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладання угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений у судовому засіданні просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоду про визнання винуватості та відповідну міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, ст. 309 ч.1 КК України, суд, -
Затвердити угоду від 18.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури Хорольського району Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним /обвинуваченим/ ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.02.2015 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
Судові витрати затрачені на проведення судово хімічної експертизи в розмірі 393,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі : наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,8 г, металеве сито, фрагмент полімерної пляшки з фольгою, які знаходяться в кімнаті речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: