Справа № 539/1469/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 20 год. 00 хв. 20.03.2015 року по 07 год. 45 хв. 21.03.2015 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення аптеки № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 належної гр. ОСОБА_5 звідки таємно викрала ноутбук «Асер» LXT780CO62108519EO71601 вартістю 3 000 грн. та грошові кошти в сумі 230 грн., чим спричинила останній збитків на суму 3 230грн. 00коп.

За вказаним фактом слідчим відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області 21.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи злочинця було проведено ряд слідчих дій в ході яких встановлено, що даний ноутбук на даний час тимчасово зберігається в підвальному приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Згідно адресної довідки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вказаним, слідчий за погодженням прокурора, прохає надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання і вилучення викраденого у ОСОБА_6 ноутбука «Асер» LXT780CO62108519EO71601, чи інших предметів чи речовин цивільний обіг яких заборонений згідно чинного законодавства.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 21.03.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000354 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового розслідування має достатні дані щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання і вилучення викраденого у ОСОБА_6 ноутбука «Асер», а також інших предметів і речей які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Посилання слідчого про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в частині відшукання і вилучення предметів і речовин цивільний обіг яких заборонений згідно чинного законодавства задоволенню не підлягає, оскільки не стосується даного кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з вищевказаних підстав надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. В силу п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та підсобних приміщеннях належних ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення викраденого у ОСОБА_5 ноутбука «Асер» LXT780CO62108519EO71601, а також інших предметів і речей які мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У задоволені клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали закінчується 7 травня 2015 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1