В И Р О К 142/770/15-к
іменем України 1-кп/142/37/15
22.06.2015 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 22 березня 2015 року близько 00 годин, перебуваючи в с. Ставки Піщанського району Вінницької області, знаходячись на території земельної ділянки домогосподарства, що належить громадянину ОСОБА_5 та розташоване по АДРЕСА_2 , таємно викрав 4 (чотири) металевих труби довжиною близько по 2 м. кожна, діаметром по 70 мм., масою 46,90 кг. вартістю 140,70 грн., а також 2 (два) металевих цільних кругляка довжиною близько по 2 м. кожен, діаметром по 40 мм., масою 44 кг., вартістю 132 грн. і 1 (один) металевий цільний шестигранник довжиною 2 м. діаметром 40 мм., масою 22 кг. вартістю 66 грн., які слугували стовпчиками металевої огорожі, загальна вага яких склала 112,90 кг.. ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 338, 70 гривнів. Викрадене майно привласнив.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе винним у повному обсязі.
У скоєному щиро розкаюється.
Обвинувачений, заявив про укладення між ним та потерпілим угоди
про примирення.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та
іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом
роз`яснено обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку.
Усі просили суд про її затвердження.
Згідно умов угоди, обвинувачений визнає себе винним у повному обсязі, у крадіжці майна потерпілого ОСОБА_5 і погоджується із покаранням, для себе, у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривнів штрафу.
Зобов`язується у строк до 30.07.2015 року відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 моральну та майнову шкоду в розмірі 1500 гривнів.
Погоджуються із наслідками укладання угоди:
- для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та відмови від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
- для потерпілого обмеження права оскарження вироку, згідно з
положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за указане правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення за наявних у ній умов, зважаючи на їх відповідність вимогам закону, суд доходить висновку про її обґрунтованість.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ініціатива про укладення угоди належить сторонам у провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку невеликої тяжкості ст. 185 ч. 1 КК України.
Зміст угоди не суперечить ст. 471, 473 КПК України.
Обраний учасниками угоди вид та розмір міри покарання, відповідає
характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, даним за особу обвинуваченого.
Міра покарання є відповідною обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При цьому вид та розмір покарання узгоджується із позитивною характеристикою на обвинуваченого з місця проживання, є обґрунтованим, законним і передбаченим санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.
Оскільки обвинувачений не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе затвердити угоду в частині призначення йому покарання у виді штрафу, оскільки тільки воно буде достатнім для його виправлення і перевиховання, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховуючи її добровільність та обізнаність сторін щодо наслідків її укладання.
Наслідки невиконання угоди обвинуваченому роз`яснено.
Відповідно до ст. 314, 370, 374, 475, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим
ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривнів.
Речові докази: 2 фрагменти металевого цільного кругляка, 1 фрагмент цільного шестигранника, що зберігаються у Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути потерпілому.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області, з підстав визначених ст. 394 КПК України.
С У Д Д Я: