АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 10-26 / 2011 год Председательствующий в 1-й инстанции
ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции
ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Алейникова Г.И.,
судей Жечевой Н.И., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Ивасюка А.В.,
следователя Демкиной Е.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 декабря 2010 года, которым удовлетворено представление следователя по особо важным делам следственного отдела прокуратуры Запорожской области ОСОБА_4 и продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющий высшее образование, пенсионера МВД, работающего в Главном государственном управлении охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области в должности заместителя начальника, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: ул. Мичурина 58, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 368 УК Украины.
21.10.2010 года ОСОБА_8 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
23.10.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья срок задержания в отношении ОСОБА_8 продлен до 10 суток.
29.10.2010 года ОСОБА_8 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.368 УК Украины.
29.10.2010 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в отношении ОСОБА_8 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца.
17.12.2010 года в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья поступило представление следователя о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_5
20.12.2010 года постановлением Орджоникидзевсого районного суда г.Запорожья удовлетворено представление следователя о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_5, в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных действий по делу, а также наличием данных о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_5 просит постановление районного суда отменить и изменить в отношении него меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении его подзащитного, по его мнению, суд не принял во внимание его состояние здоровья, а также то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, общественной опасности не представляет. Просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 165-3 УПК Украины при отсутствии оснований к изменению меры пресечения в случае невозможности окончить расследование в установленные сроки суд по представлению органов досудебного следствия, согласованного с прокурором, продляет сроки содержания под стражей.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_5 до 4-х месяцев, в связи с тем, что, по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, с учетом того, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, которое совершил будучи должностным лицом контролирующего государственного органа, кроме того, он пытался скрыться после пресечения его преступной деятельности, местонахождение части полученных им качестве взятки денежных средств не установлено, может оказать влияние на свидетелей по делу сотрудников Главного государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области которые непосредственно подчинены ему по службе, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что органом досудебного следствия по делу не допускается волокиты, проводятся необходимые следственные действия для установления всех обстоятельств.
Поскольку доводы следователя о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражей должным образом мотивированы и в представлении приведены законные основания, указывающие на необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, а также принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_5, данные его личности и другие обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу, что районный суд обоснованно продлил срок содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении ОСОБА_5
Поскольку данный вывод суда первой инстанции вытекает из материалов дела, и, по мнению коллегии судей, является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения указанного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в отношении обвиняемого ОСОБА_5 оставить без изменений, а апелляцию обвиняемого без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: