Справа № 1-62/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
липня 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у
складі головуючого судді Бреславського О.Г.

при
секретарі Ткач О.М.

за
участю прокурора Балана Ю.В.

та
захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Глибока справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
15.03.1996 року Глибоцький районним судом Чернівецької області за ст. 141 ч.2
КК України до 1-го року позбавлення волі, 15.04.1998 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140
ч. 2 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, 05.03.1999 року
Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 222 ч. 1
КК України до 5 років позбавлення волі, 16 січня 2007 року Шевченківським
районним судом м. Чернівці за ст. 121 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі, в вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_205 лютого 2007 року біля 22 години, знаходячись в житловому будинку
громадянина ОСОБА_3,
що розташований в с Черепківці Глибоцького району Чернівецької області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на ґрунті неприязних відносин, в ході конфлікту,
переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, взяв ніж зі столу, який розташований в кімнаті
та наніс йому удар в область живота, спричинивши йому умисне тяжке
тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_2у вчиненні ним даного злочину вину
визнав частково і показав суду, що вину він
визнав частково, так як в ході конфлікту між ним та потерпілим він взяв
ніж зі столу в цілях самооборони та один раз наніс удар в область живота
ОСОБА_3,
так як боявся, що останній може його побити.

Незважаючи на те, що підсудний визнав себе винним
частково, його вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину доведено наступними доказами.

2

Показами
потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив обставини заподіяння
йому підсудним ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження шляхом нанесення удару
ножем один раз в область живота. Претензій матеріального, морального характеру
до підсудного він не має.

Цей факт підтверджується також показами даними в судовому
засіданні свідками ОСОБА_3, а також ОСОБА_4.

З протоколу відтворення
обстановки та обставин події, проведеного з участю підсудного ОСОБА_2,
вбачається, що підсудний добровільно розказав і показав на місці вчинення
злочину коли, як і при яких обставинах він наніс тяжке тілесне ушкодження
потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 32-37), ці його покази співпадають з показами
потерпілого, протоколом огляду місця події (а.с. 5-10).

Речовими доказами по справі: ножем, яким підсудний
ОСОБА_2спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3( а.с. 42-46).

Висновком судово-медичної експертизи № 8 від 09 лютого
2007 року, підтверджено те, що на тілі
ОСОБА_3 виявлені наступні ушкодження: у вигляді різаної проникаючої рани
черевної порожнини з пошкодженням печінки, які відносяться до тілесних
ушкоджень тяжкого ступеня важкості, як такі, що небезпечні для життя в момент
їх виникнення ( а.с. 65).

Висновком судово-імунологічної експертизи № 329 від 02
березня 2007 року, з якої вбачається, що в помарках світло-бурого кольору на
клинку ножа знайдено кров людини і при серологічному дослідженні виявлено
антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А,
наприклад від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.69-71).

Вина підсудного в вчиненні ним
даного злочину підтверджується також і іншими
матеріалами справи.

Часткове невизнання підсудним вини в судовому засіданні
суд розцінює, як захист від пред'явленого обвинувачення та бажання уникнути
відповідальності за вчинений злочин.

В основу вироку суд кладе
послідовні показання підсудного даними ним в ході досудового слідства та покази потерпілого і свідків очевидців
нанесення підсудним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.

Ці показання перевірені в судовому
засіданні, узгоджуються між собою, підстав
сумніватись в їх правдивості немає.

На підставі викладеного, аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що у вчиненому ОСОБА_2 є склад
злочину, передбачений ст. 121 ч.1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент
заподіяння.

При визначенні виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, що вчинений ним злочин
відноситься до тяжких злочинів, його особу, позитивну характеристику по місцю
проживання, обставини, що обтяжують

3

покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, те що ОСОБА_2раніше вчиняв злочини. Крім того, суд враховує
обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що він проходить курс
лікування з приводу активного туберкульозу
верхньої долі правої легені, а також його щире каяття.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного та інших обставин справи, суд дійшов висновку, про призначення
ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для
виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 321-324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.121 ч.1 КК України та обрати міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1, 72 КК України до призначеного
покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці
від 16 січня 2007 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно до
відбуття призначити ОСОБА_2 5(п'ять) років і 1(один) місяць позбавлення волі.

Речові докази по справі - одяг
повернути ОСОБА_3, а ніж знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили, залишити у виді тримання під вартою та початок строку відбуття
покарання обчислювати з 06 лютого 2007 року

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернівецької

області, через Глибоцький районний суд на протязі 15 діб
з дня його

проголошення.