overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/183/15-к
УХВАЛА
"16" лютого 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта та з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду просив викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого згідно письмового переліку реєстру досудового розслідування, з яким погодився в підготовчому судовому засіданні обвинувачений.
Враховуючи наведене, думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,109, 314-317 КПК України, суд, -
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- представника потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/65/2015
Справа № 599/1216/15-к
УХВАЛА
"30" липня 2015 р.
В С Т А Н О В И В:
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 Справа №607/5198/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., з участю прокурора Гульвоської О.Г., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000993 від 15 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав, що дана постанова скасована старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 11 квітня 2013 року, а матеріали направленні слідчому для організації провадження досудового слідства.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

11 квітня 2013 року старшим прокурором прокуратури м. Тернополя скасовано постанову про закриття кримінального провадження №№0000993 від 15 березня 2013 року.

За таких обставин відсутній предмет оскарження, а тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000993 від 15 березня 2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, котра не була присутня в судовому засіданні під час її оголошення протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 Справа №607/5379/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.. при секретарі Кришталович Л.Б., з участю старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

старшим слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000114 від 15.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Старший слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. звернулася в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури м. Тернополя Іжук Р. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені незаконно придбані наркотичні засоби, а також інші речі та предмети, що можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, яка клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000114 від 15.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_2 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені наркотичні засоби, а також інші речі та предмети, що можуть мати значення для розслідування кримінального провадження , вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Сотник Т.О. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 за адресою проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та підсобних приміщеннях (підвалах, кладових, гаражних приміщеннях), яка зареєстрована: 2/3 частини за ОСОБА_3, 1/3 частини за ОСОБА_4 з метою відшукання незаконно придбаних наркотичних засобів, а також інших речей та предметів, що можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Провадження № 1-кс/161/4385/14
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 27 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До суду подано письмову заяву прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 про повернення клопотання для його доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для його доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/742/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 25 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5037/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 звернулась до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2014 року.

Скаргу мотивує тим, що вона зверталася до слідчого із клопотанням від 27.11.2014 року в якому просила виконати вказівки слідчого судді, наданих в ухвалі від 20.03.2013 року та в ухвалі від 04.09.2013 року.

Однак 28.11.2014 року постановою слідчого ОСОБА_4 , в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

17 грудня 2014 року постанову слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.11.2014 року було скасовано. Матеріали направлено прокурору Волинської області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221 ч.1, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.11.2014 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 28.11.2014 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/864/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 30 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 06 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/544/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 28 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000405, який надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 28 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справи 164/646/13-к
п/с 1-кп/164/31/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 травня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Пушкарчука С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000146 від 11 березня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, надані прокурором в даному судовому засіданні та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000146 від 11 березня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 6 червня 2013 року, в яке викликати: прокурора Пушкарчука С.В., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-п-53/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

30 листопада 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 із сараю по вул.. Аширбекова, 43 в м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 17 листопада 1995 року невідома особа з приміщення сараю, розташованого по вул. Аширбекова, 43 в м. Бердичеві, таємно викрала 4 нутрії, належні ОСОБА_4, чим заподіяла останній матеріального збитку на суму 10 млн. карб. 30 листопада 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

28 грудня 1995 року постановою дізнавача Бердичівського МВВС дізнання по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1808/95, порушену за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв