overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4996/15-к
Провадження № 1-кс/362/1918/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4627/15-к
Провадження № 1-кп/361/306/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
8 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -
02.07.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, яке ухвалою суду від 06.07.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4800/15-к
Провадження № 1-кс/362/1792/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року рокуСлідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/691/15-к

Провадження №1-кп/377/38/15

30 червня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст.309 КК України;

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи - підозрюваної у вчиненні кримінального злочину за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2015 року на 16 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 380/1328/13-к Головуючий у І інстанції Кравець О.А.
Провадження № 11-кп/780/534/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 14.10.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 03.10.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04 жовтня 2013 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2013 року, ухвалений відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/386/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогозів, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 10 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якими встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 12 березня 2015 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , на 10 годину 30 хвилин, 06 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1724/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/770/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.07.2015

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищенаведеної ухвали була отримана прокурором 26 червня 2015 року.

На виконання вищенаведеної ухвали прокурором до апеляційного суду Київської області було направлено апеляційну скаргу щодо ОСОБА_4 від 03 липня 2015 року, тобто у передбачений ухвалою строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та направити вказане кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються з її обґрунтуванням, оскільки прокурор не навела жодної підстави, передбаченої ст. 409 та п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року, усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2015 року у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9092/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/291/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

з участю в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 26 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2015 року, якою задоволено клопотання ст. слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 26 липня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2015 року о 16 годині.

СУДДІ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Дубодєла А.М.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 не з'являється в судові засідання. У суду виникла необхідність у приводі вищезгаданого свідка. Суд вважає за доцільне доручити виконання даної постанови про привід свідка СБНОН КМУ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України 1960 року,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити СБНОН КМУ УМВС України в Полтавській області забезпечити привід свідка 05.02.2013 року на 09.30 год.:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1/13 кв.23.

Копію даної постанови направити начальнику СБНОН КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, начальнику КМУ УМВС України в Полтавській області та прокурору м. Кременчука для контролю.

Про результати виконання даної постанови повідомити письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/1875/13-к
У Х В А Л А

01.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по данні справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.00 год. 06.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 1-11/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту на автомобіль Mitsubishi Grandis, № двигуна 4G69LP9467, д/н НОМЕР_1, вказуючи, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України. Під час розслідування даної кримінальної справи, 20.08.2009 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області Цурапою В.Б. було накладено арешт на все його майно. 19.07.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області його було визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Оскільки вироком суду питання про зняття арешту на вищевказане майно не було вирішено, просив суд зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Grandis, № двигуна 4G69LP9467, д/н НОМЕР_1, оскільки ним була відшкодована матеріальна та моральна шкода в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Mitsubishi Grandis, № двигуна 4G69LP9467, д/н НОМЕР_1. Під час розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 с т.286 КК України 20.08.2009 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області Цурапою В.Б. було накладено арешт на все майно ОСОБА_1. 19.07.2011 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Матеріальна шкода відшкодована.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку ОСОБА_1, який просив задовольнити клопотання, суд вважає за необхідне зняти арешт на автомобіля Mitsubishi Grandis, № двигуна 4G69LP9467, д/н НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з автомобіля Mitsubishi Grandis, № двигуна 4G69LP9467, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 524/3827/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000083 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з викликом учасників судового провадження на 09.00 год. 07.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.