АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/52/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/137/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику.
12.01.2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду зі скаргою, в якій просе зобов`язати внести відповідні відомості стосовно поданої нею заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування по даному факту.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.10.2014 року, заявник звернулась з заявою про вчинення, на її думку, злочину працівниками Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передбаченого ч.2 ст.367 України. Вказана заява була прийнята прокурором відділу прокуратури Харківської області 13.10.2014 року.
24.11.2014 року, за вих. №30/2-К-781/1, заявнику ОСОБА_6 надана відповідь з боку ГУМВС України стосовно її звернення від 13.10.2014 року.
Таким чином, вважає, що має факт бездіяльності, який полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі змісту скарги, 13 жовтня 2014 року, заявник ОСОБА_6 звернулась з заявою про вчинення злочину. Вказана заява була отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області 13.10.2014 року.
24.11.2014 року, за вих. №30/2-К-781/1, заявнику ОСОБА_6 надана відповідь з боку ГУМВС України стосовно її звернення від 13.10.2014 року.
Відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення вчинення дії або бездіяльності.
Згідно пункту 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Частиною статті передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення де розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виходячи з вимог частини 1 статті 214 КПК України, бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань, полягає у невнесенні вказаних відомостей впре годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
До Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою звернулась лише 12 січня 2015 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльні
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після за встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правової при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльності порушує питання про поновлення цього строку, а тому скаргу необхідно повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді порядку, передбаченому КПК України.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк подачі скарги в Дзержинський районний суд м. Харкова від 12.01.2014 року на відповідь з боку ГУ МВС України в Харківській області від 24.11.2014 року.
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 що просила задовольнити її апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В скарзі поданій до слідчого судді датованої 12.01.2015 року (а.с.1) ОСОБА_6 просила внести її заяву від 13.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до вірного висновку що заявник мала право на звертання із скаргою на бездіяльність щодо не внесення її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 15 жовтня 2014 року, та протягом наступних десяти днів, натомість заявник звернулася до суду лише 12 січня 2015 року.
Тобто скарга щодо не внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.
Більш того, згідно ст.ст.303,304 КПК України до слідчого судді може бути оскаржено дії, бездіяльність, рішення лише слідчого та прокурора.
На слідчого суддю КПК України не покладає обов`язок вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про злочин як це просить заявник.
Крім того, скарга ОСОБА_6 не містить даних про те бездіяльність якої ж посадової особи яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона оскаржує.
Як регламентує п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо повернення скарги на бездіяльність що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: