Справа № 404/2531/15-к
Номер провадження 1-кп/404/209/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001548 від 25.02.2015 р. та обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003184 від 18.04.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2013 р. народження, громадянина України, раніше судимого: 1) 17.07.2008 р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 20.01.2009 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 08.06.2010 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2013 р. по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 протягом незнятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно 27.01.2015 р. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, проник, перелізши через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав належні ОСОБА_5 2 залізні швелери загальною вагою 120 кг загальною вартістю 408-00 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 408-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно - 23.02.2015 р. близько 14-00 год., знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, проник, перелізши через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Аrdis Urban 26» вартістю 6552-55 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6552-55 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно - 25.02.2015 р. близько 11-20 год., знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, проник, перелізши через паркан, на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належну ОСОБА_7 алюмінієву драбину вартістю 162-00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 162-00 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно - 26.02.2015 р. в період з 12-00 год. по 13-00 год., знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , керуючись виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, проник, перелізши через паркан, на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав належну ОСОБА_8 електричну болгарку «Sturm AG 9512 P» вартістю 1152-66 грн. та електричну болгарку «Макіta GA 9020 SF» вартістю 3935-88 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5088-54 грн.

Крім того, ОСОБА_3 повторно - 18.04.2015 р. о 14-00 год., знаходячись в торговому залі крамниці Фуршет за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 22-а, керуючись виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі стелажу пачку кави Якобз вартістю 235-00 грн., яку заховав в одежі, після цього, пройшов через касу, при цьому не розраховуючись за товар, та намагався вийти з крамниці, але довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем крамниці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнав повністю, та пояснив, що у зв`язку з необхідністю грошей для лікування його неповнолітньої дитини 2013 р. народження вирішив скоювати крадіжки майна, для чого вдень 27.01.2015 р. знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішив викрасти будь-яке майно, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав 2 залізні швелери, які згодом продав за 300-00 грн., не повідомляючи про те, що ці речі були викрадені. Також вдень 23.02.2015 р. він, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед, який згодом продав за 350-00 грн., не повідомляючи про те, що ця реч була викрадена. Крім того, вдень 25.02.2015 р., він, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , вирішивши викрасти будь-яке майно, та впевнившись, що навкруги не має інших осіб, переліз через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав алюмінієву драбину, яку продав за 200-00 грн., не повідомляючи про те, що вона була викрадена. Також вдень 26.02.2015 р., коли він знаходився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив викрасти будь-яке майно, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан на подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав 2 електрични болгарки, які згодом продав за 400-00 грн., не повідомляючи про те, що ці речі були викрадені. Окрім того, вдень 18.04.2015 р., він, знаходячись у крамниці Фуршет» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 22-а, вирішивши викрасти пачку кави, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пачку кави, заховав її в одежі, пішов через касу на виход, але на виході з крамниці був затриманий охоронцем крамниці; шкоду потерпілим відшкодував частково, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених протягом непогашеної судимості умисних корисливих кримінальних правопорушень, особу раніше судимого обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і потерпілих щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільні позови по провадженню не заявлені.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз склали 675-54 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 16 червня 2015 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 675-54 грн.

Речові докази: паперовий конверт з диском, що зберігається в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 20.04.2015 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту змінити на утримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим його утриманням у Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою - у той же термін з моменту вручення їм копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1