АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/542/2015
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
26 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року,
Цією ухвалою ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за новоявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, оскільки згідно ст. 460 КПК України перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення суду будь-якої інстанції, які набрали законної сили, до яких ухвала слідчого судді, винесена на досудовому розслідуванні, згідно ст. 3 КПК України не належить, а тому не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 лютого 2015 року надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Розглянувши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають. Даний перелік не передбачає оскарження ухвали слідчого судді про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 467 КПК України до суду відповідної інстанції можуть бути оскаржені лише судові рішення, які ухвалені за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено апеляційного оскарження ухвал про повернення заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому апеляційна скарга ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст. 392 КПК України, а саме подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду з відповідною заявою з дотриманням вимог КПК України та в установлені кримінальним процесуальним законом строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399, 467 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд за новоявленими обставинами ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2