Номер провадження: 11-сс/785/858/15
Головуючий у першій інстанції Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

Головуючого - судді - ОСОБА_2

судів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_7 по апеляції на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської області з питань невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2015 року,

встановила:
Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області з питань невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 20.05.2015 року.

Ухвалою від 08 червня 2015 року слідчий суддя відмовив в відкритті провадження по скарзі.

Будучи незгодним з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляцію, в який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати його скаргу такою, що підлягає розгляду та повернути її в Приморський районний суд м. Одеси для розгляду по суті.

Підставами для скасування ухвали судді вважає те, що слідчий суддя відмовив в відкритті провадження по скарзі на тих підставах, що він пропустив строк для подачі скарги, хоча він так не вважає, тому що подав скаргу в строк, передбачений законом, так як подав скаргу до суду 08.06.2015 року, після того, як 03.06.2015 року отримав відповідь на свою заяву від прокуратури Одеської області.

Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено повний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльність сторони при досудовому розслідуванні, а п. 1 цієї ж статі передбачає лише право оскарження дій вищевказаних осіб, які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Далі слідчий суддя, посилаючись на ч. 1 ст. 304 КПК України вказує на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_7 , 20 травня 2015 року, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Одеської області.

03.06.2015 року він отримав відповідь від прокуратури Одеської області про залишення його заяви без задоволення, а вже 08.06.2015 року він звернувся з скаргою на бездіяльність прокурора в суд в порядку ст. 303 КПК України.

Те що лист прокуратури був отриманий ним не раніше 03 червня 2015 року підтверджується датою проставленою в листі прокуратури Одеської області.

Згідно штампу канцелярії Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 подав скаргу до суду 08.06.2015 року, тобто на п`ятий день після отримання відповіди , а тому слід вважати, що він не пропустив строк для звернення з скаргою в суд.

При цьому судова колегія не може погодитись з висновком слідчого судді про те, що строк для подачі скарги на бездіяльність прокурора починався для ОСОБА_7 з 20 травня 2015 року, так як до отримання відповіді він не міг знати про порушення його законних прав та інтересів.

На підставі вищевказаного судова колегія приходить до висновку, що слідчий суддя не мав право відмовити в відкритті провадження по скарзі, в зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню.

В зв`язку з тим, що скарга не була розглянута слідчим суддею по суті судова колегія немає можливості для ухвалення нової ухвали з винесенням рішення по суті скарги, а тому скаргу необхідно повернути в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 304, 404, 405, 407 п. 6 КПК України, колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської області з питань невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення викладених в заяві від 20.05.2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_7 підлягає розгляду і повернути її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_3