№ 1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Лут І.В.,
Маслюк О.М., Бицюк О.М.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.
Руська Поляна Черкаського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого;
проживаючого в АДРЕСА_1; в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_3 20.02.2012 року близько 19.00
годин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись
в приміщенні належної йому квартири
АДРЕСА_1, після спільного розпиття
спиртних напоїв, на грунті раптово
виниклих особистих неприязних
стосунків до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з
якою він випадково познайомився цього
дня і яка після добровільного
статевого акту відмовилась залишитись
в даному житлі, маючи умисел,
направлений на вчинення умисного
вбивства, підійшов до неї та вчинив
умисне вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині, а саме поваливши останню на
підлогу, почав наносити їй чисельних
ударів руками та ногами в область
голови та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_4
впала та втратила свідомість. ОСОБА_3,
продовжуючи реалізацію свого
злочинного умислу, направленого на
позбавлення життя ОСОБА_4, пройшов в
кухонну секцію даного житла, де взявши
в руки господарського ножа і
підійшовши до лежачої на підлозі
ОСОБА_4, перетягнув її тіло до іншої
жилої кімнати і наніс їй ножове
поранення в ліву бокову частину тулубу,
внаслідок чого заподіяв потерпілій
тілесних ушкоджень, від отримання яких
остання померла на місці, а ОСОБА_3, з
метою уникнення кримінальної
відповідальності та приховування
слідів вчиненого ним злочину, за
допомогою ножа та пилки розчленував
труп ОСОБА_4 на окремі фрагменти, які
розфасував в поліетиленові пакети і
згодом приховав, викинувши голову та
верхню праву кінцівку на території
водоймища біля жилого будинку № 106 по
вулиці Смілянській в місті Черкаси, а
решту фрагментів трупа на протязі
наступних п'яти днів викинув в сміттєві
баки біля жилого будинку АДРЕСА_1.

27.02.2012 року співробітниками
міліції на території Черкаської
технічної станції по обслуговуванню
автомобілів по вулиці Хоменка, 9 в місті
Черкаси було проведено огляд,
внаслідок чого було виявлено фрагмент
трупа ОСОБА_4, а саме верхню праву
кінцівку, який у відповідності до
висновку судово-медичної експертизи №
188/8 від 17.07.2012 року являється правою
рукою людини, на поверхні якої виявлені
чисельні синці, які виникли від дії
тупих предметів та носять ознаки
ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, а косий
перелом правої плечової кістки був
спричинений тупим предметом.

1.03.2012 року співробітниками
міліції під час проведення
оперативно-розшукових заходів,
направлених на встановлення частин
трупа ОСОБА_4, в водоймищі біля будинку
№ 106 по вулиці Смілянській в місті
Черкаси було виявлено інший фрагмент
трупа ОСОБА_4, а саме голову, який у
відповідності до висновку
судово-медичної експертизи № 190/9 від
23.07.2012 року, враховуючи анатомічні
властивості належить особі жіночої
статі віком близько 25-30 років. При
судово-медичному дослідженні було
виявлено прижиттєві тілесні
ушкодження у вигляді черепно-мозкової
травми у вигляді крововиливу під м'які
мозкові оболонки головного мозку,
крововиливів в м'які тканини голови з
внутрішнього боку, ран в ділянці
правого кута роту, верхній губі, на
нижній губі, синців на повіках, синців
на голові, синців на спинці носу,
перелому хрящів носу. Вказана травма
виникла внаслідок дії тупих предметів
чи при ударі об такі предмети та
відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя. Також виявлено
перелом шийного відділу хребта, який
виник від дії знаряддя, що володіє
властивостями гострого пиляючого з
розводом зубців близько 2 мм. та
відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя. Крім цього
виявлено рану на шиї, яка виникла
внаслідок дії знаряддя, що володіє
властивостями гострого ріжучого та
носить ознаки легкого тілесного
ушкодження.

Він же, в жовтні-листопаді 2007 року
близько 18.00 годин, перебуваючи на
території приватного домоволодіння
АДРЕСА_2, грубо порушуючи положення
Постанови ВРУ № 2471 від 17.02.1992 року «Про
право власності на окремі види майна»,
у відповідності до якого у власності
громадян не може перебувати зброя,
бойові припаси та вибухові речовини;
«Інструкцію про порядок виготовлення,
придбання, обліку і використання
вогнепальної зброї, боєприпасів до неї
та вибухових речовин», затвердженої
наказом МВС України № 164 від 25.03.1993 року,
незаконно придбав вибухову речовину, а
саме отримав від померлого
ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6,
металеву коробку з порохом, яку
незаконно носив з собою та згодом
перевіз на громадському транспорті до
місця свого постійного проживання, де
незаконно зберігав без передбаченого
законом дозволу.

28.02.2012 року співробітниками міліції під
час проведення огляду місця події за
місцем проживання ОСОБА_3, в приміщенні
квартири АДРЕСА_1, на верхній полиці
шафи в другій жилій кімнаті у
встановленому законом порядку було
виявлено та вилучено металеву коробку
з сипучою речовиною у вигляді зерен
неправильної форми чорного кольору,
яка у відповідності до висновків
комплексної вибухо-технічної
експертизи № 5/29 від 3.03.2012 року
являється вибуховою речовиною - димним
(чорним) порохом, маса якої становить 68
грамів.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні
вину свою в скоєнних ним злочинах
визнав частково та пояснив, що він
дійсно йшов з роботи, познайомився з
ОСОБА_4, вони посиділи в барі, потім
пішли до нього додому, а після вона від
нього пішла і він її більше не бачив. Що
все знайдено в ході обшуку, було
підстроєно. В нього квартира в стані
ремонту і тому плитка відірвана. Він
мабуть, сам порізався і то його кров на
плитці. На коврику чия кров - не знає. На
ножі і пилці звідки кров він не знає. На
нього чинився тиск моральний і
фізичний. Його вивезли в ліс,
підставили дуло до голови і сказали
написати зізнатися в вбивстві. З ним
проводилося відтворення вбивства як
було написано мною за змушенням
працівниками міліції, він показував те,
що було написано. Приїхали до його
квартири, ходили по його квартирі, він
показував де вони випивали, як вона
впала і куди він її тягнув. Він запросив
її додому де вони випивали. Він визнав
себе винним, бо його залякували
пістолетом. Співробітники чинили на
нього тиск. Хто саме він не знає. Вони
були в масках. Його затримали і
відвезли до лісу. Йому підсовували
стопку документів він під тиском їх
підписував, що то були за документи він
не читав.

Щодо вчинення злочину, в
жовтні-листопаді 2007 року близько 18.00
годин, перебуваючи на території
приватного домоволодіння АДРЕСА_2 вину
визнав повністю та вказав що придбав
вибухову речовину, а саме отримав від
померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5,
металеву коробку з порохом, яку носив з
собою та згодом перевіз на
громадському транспорті до місця свого
постійного проживання, де зберігав.

Крім часткового визнання підсудним
ОСОБА_3 своєї вини його вина в скоєнних
ним злочинах підтверджується показами
потерпілої, свідків, також іншими
зібраними по справі доказами, а саме:

По епізоду вчинення умисного
вбивства ОСОБА_4, що мало місце 20.02.2012
року в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від
28.02.2012 року , що він 20.02.2012 року о 19.00
годин перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в приміщенні
належної йому квартири АДРЕСА_1, в ході
конфлікту з дівчиною на ім»я ОСОБА_4,
поваливши останню на підлогу, наніс їй
чисельних ударів руками та ногами в
область голови та тулубу, внаслідок
чого остання померла на місці, а він за
допомогою ножа та пилки розчленував її
труп на окремі фрагменти, які згодом
приховав, викинувши голову та верхню
праву кінцівку на території озера біля
жилого будинку № 106 по вулиці
Смілянській в місті Черкаси, а решту
фрагментів трупа викинув в сміттєві
баки біля жилого будинку АДРЕСА_1. (Т.1
а.с. 137-138).

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка як на
досудовому слідстві так і в судовому
засіданні казала, що її дочка
народилась цілковито здоровою
дитиною.

Після того, як її дочка покинула її дім
в лютому 2012р., де вона перебувала їй
невідомо. Зв»язатись з нею в мобільному
режимі вона так і не змогла, адже коли
вона їй неодноразово телефонувала,
остання слухавку не брала.

Про обставини загибелі своєї дочки їй
нічого невідомо.

4.03.2012 року до неї додому приїжджав
начальник Шполянської міліції ОСОБА_19
і запитував де її дочка. Особисто їй
ОСОБА_19 нічого не розповідав, однак по
місту Шпола Черкаської області пішли
чутки про те, що її дочку вбили і
розчленували в місті Черкаси.

При додатковому допиті потерпіла
ОСОБА_6, оглянувши таблицю зображень до
протоколу огляду місця події від 1.03.2012
року, зазначила, що від'єднана голова
трупа людини, яка зображена на вказаній
таблиці зображень, належить її дочці
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Показами свідка ОСОБА_7, який показав,
що ОСОБА_3 він знає на протязі останніх
семи років. Познайомився він з ним
приблизно в 2005 році через свою сусідку
ОСОБА_8, яка мешкала в квартирі АДРЕСА_3.
Як дівоче прізвище ОСОБА_8 він не
пам'ятає, проте вона згодом вийшла
заміж за ОСОБА_3 і вони жили разом в його
квартирі в жилому будинку АДРЕСА_1.
Здається восени 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_8
розірвали шлюб і вона повернулась жити
до своєї матер за вищевказаною адресою,
проте при розлученні залишила собі
прізвище чоловіка. Взагалі з ОСОБА_3
вони перебували в дружніх відносинах.
Вони разом з ним працювали на
випадкових заробітках по ремонту
квартир, часто відпочивали разом.
Охарактеризувати в цілому ОСОБА_3 він
може з позитивної сторони : він хороша,
не конфліктна, не схильна до бійок
людина. На нього можна покластися, він
відповідальний і може допомогти, якщо
його про це попросити. Проте за час
їхнього знайомства він помічав, що в
стані алкогольного сп'яніння той іноді
поводив себе неадекватно. Це
виражалось в тому, що коли він був
п'яним, то ставав агресивним,
провокував конфліктні ситуації, міг
вдарити по обличчю співрозмовника, або
почати бити і ламати побутові речі.
Наприклад останього разу, коли вони
разом з ним вживали спиртних напоїв,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, без видимих
причин розбив свій власний телевізор.

20.02.2012 року приблизно о 10.00 годин ранку
він і ОСОБА_3 за попередньою
домовленістю зустрілись біля будівлі
«Мак-Дональдса» на пересіченні вулиць
Шевченка-Смілянської в місті Черкаси.
Вони повинні були йти на територію
мікрорайону «Митниця» в місті Черкаси,
де повинні були в одній з жилих квартир
(де саме знає візуально) виконувати
ремонтні роботи. На момент їхньої
зустрічі ОСОБА_3 мучився з похмілля.
Тоді вони удвох пішли в бар «Каштан» по
вулиці Благовісній в місті Черкаси, де
випили пів-літри горілки на двох. Після
вжиття спиртних напоїв він зрозумів, що
на роботу вони вже не підуть, адже
обидва перебували в стані алкогольного
сп'яніння і тоді вони вирішили пройдись
до району залізничного вокзалу в місті
Черкаси. Вони пішки пішли з бару
«Каштан» в місті Черкаси в напрямку
залізничного вокзалу. Проходячи по
вулиці Смілянській в місті Черкаси, на
ділянці місцевості між зупинкою
громадського транспорту «Стадіон» та
автозаправочною станцією, приблизно о
12.00 годин він побачив раніше незнайому
дівчину. Описати цю дівчину він може
наступним чином : на вигляд близько 27
років, середньої тілобудови, на зріст
близько 165 см., волосся якогось темного
кольору; одягнута була в сиреневу
куртку чи пальто до коліна, здається
джинсові штани синього кольору (хоча це
не точно, він може й помилятись), чорні
сапоги, в'язану шапку (якого кольору він
не пам'ятає); в руках вона тримала
жіночу сумку, здається синього кольору.
Впізнати цю дівчину впевнено зможе,
адже добре її запам'ятав.

Він детально вже не пам'ятає як вони
познайомились з цією дівчиною, але йому
здається, що вона підійшла до них і
спитала, де в місті Черкаси знаходиться
залізничний вокзал. Вони з нею
розговорились і так як їм було йти в
одну сторону, вирішили її провести до
залізничного вокзалу. Під час руху вони
спілкувались між собою. При цьому ця
дівчина розповіла про себе, що її звуть
ОСОБА_4, проживає вона в місті Шпола
Черкаської області, викладає якісь
танці і є розлученою. Здається більше
вона про себе нічого такого особливого
не розповідала.

Коли вони дійшли до залізничного
вокзалу, то ОСОБА_4 по своєму мобільному
телефонові зателефонувала до
справочної і з її слів він дізнався, що
автобус до Шполи, куди їй треба було
їхати, прибуває на станцію близько 19.00
годин і у неї багато вільного часу. При
цьому вона користувалась якоюсь
недорогою моделлю мобільного телефону
в корпусі чорного кольору. Потім ОСОБА_4
спитала, чи не йдуть вони до пам'ятника
у вигляді літака по вулиці 30-ть років
Перемоги в місті Черкаси, де вона
хотіла сісти на попутну машину до міста
Шполи. Вони удвох з ОСОБА_3 вирішили її
провести. Взагалі ОСОБА_4 була
симпатична жінка і приємна в
спілкуванні. Вона сподобалась і йому і
ОСОБА_3. Коли вони йшли до пам'ятника у
вигляді літака, то зайшли в піццерію
«Окей» по вулиці Смілянській в місті
Черкаси. ОСОБА_3 замовив собі і ОСОБА_4
пиво, а йому купив 50 грамів горілки.
Вони сіли за столик, спілкувались між
собою на побутові теми, жартували.
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 пили пиво, а він
горілку. Від кількості вжитого
алкоголю він сп»янів і йому стало зле.
Тоді він попрощався з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і
сказав, що піде додому. Приблизно о 13.00
годині він покинув піццерію і поїхав до
себе додому.

Додому він приїхав приблизно о 13.30
годині і відразу ліг спати. Після
описаних ним подій він більше ОСОБА_4
ніколи не бачив.

Наступного дня 21.02.2012 року близько 10.00
годин він знову зустрівся з ОСОБА_3 на
заздалегідь обумовленому місці - біля
будівлі «Мак-Дональдса». Він відразу
помітив, що ОСОБА_3 знову був з сильного
похмілля. При цьому він помітив, що той
змінив одяг, в порівнянні з минулим
днем - так вчора, тобто 20.02.2012 року
ОСОБА_3 був одягнутий у нову куртку
чорного кольору з якимось синіми
вставками, а 21.02.2012 року він був вже
одягнутий в стару куртку сірого
кольору. Чому він змінив верхній одяг,
він йому не пояснював. Ніяких плям на
його одязі він не бачив і ніякої зміни в
поведінці ОСОБА_3 також не помітив, він
поводив себе як завжди, природно. З
приводу ОСОБА_4, то ОСОБА_3 сказав йому,
що він запросив ОСОБА_4 до себе додому,
де вони удвох за обоюдною змовою
вступали в статеві стосунки, а потім
він її в вечірній час провів на
автобусну станцію біля залізничного
вокзалу в місті Черкаси.

Наступного разу він бачив ОСОБА_3 23.02.2012
року. Вони зустрілись знову біля
будівлі «Мак-Дональдса» і ОСОБА_3 знову
був з сильного похмілля. Вони з ним
поспілкувались, знову випили по сто
граммів горілки і розійшлись по
домівкам.

Про вчинення злочину відносно ОСОБА_4
особисто йому ОСОБА_3 нічого не
розповідав.

ОСОБА_7 на досудовому слідстві,
оглянувши таблицю зображень до
протоколу огляду місця події від 1.03.2012
року, зазначив, що від'єднана голова
трупа людини, яка зображена на вказаній
таблиці зображень, належить дівчині на
ім'я ОСОБА_4, з якою він і ОСОБА_3
познайомились при вищезазначених ним
обставинах.

Показами свідка ОСОБА_10, який
показав, що він працює директором на
Черкаській технічній станції по
обслуговуванню автомобілів, яка
знаходиться по вулиці Хоменка, 9 в місті
Черкаси.

27.02.2012 року близько 17.00 години він
перебував на своєму робочому місці і в
цей час йому на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_11, який працює
водієм-механіком ЧТСОА і який
повідомив його про те, що він разом з
іншими працівниками даного
підприємства, виявили собаку, яка в
своїй пащеці тягла людську руку. Після
того він пройшов до складського
приміщення на території Черкаської
технічної станції по обслуговуванню
автомобілів, де виявив натовп
працівників. Підійшовши до них, він
побачив лежачу на землі праву людську
руку, від'єднану від тулуба в районі
передпліччя. Після чого він негайно
зателефонував по спецлінії « 102» і
повідомив працівників міліції про цю
надзвичайну подію.

Показами свідка ОСОБА_11, який показав,
що 27.02.2012 року близько 17.00 години він
перебував біля складського приміщення
на території Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів.
В цей час він стояв поряд зі своїми
колегами по роботі та побачив, як зі
сторони вулиці Хоменка в місті Черкаси
в напрямку будівлі складського
приміщення йшла собака, яка проживає на
території ЧТСОА і має прізвисько
«Пальма». Ця собака в зубах тягла
людську руку. Чи ліву чи праву руку вона
тягнула, він особисто не роздивлявся.
Потім він в мобільному режимі
повідомив про дану подію начальника,
ОСОБА_10, який викликав міліцію по лінії
« 102».

Показами свідка ОСОБА_12, який показав,
що 27.02.2012 року близько 17.00 години він
перебував біля складського приміщення
на території Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів.
В цей час він стояв поряд зі своїми
колегами по роботі та побачив собаку на
прізвисько «Пальма», яка проживає на
території ЧТСОА і яка в зубах тягла
людську руку. Чи ліву чи праву руку вона
тягнула, він особисто не роздивлявся,
адже був шокований цією жахливою
картиною.

Показами свідка ОСОБА_13, на досудовому
слідстві, який показав, що

27.02.2012 року близько 17.00 години він
перебував біля складського приміщення
на території Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів.
В цей час він стояв поряд зі своїми
колегами по роботі та побачив собаку на
прізвисько «Пальма», яка проживає на
території ЧТСОА і яка в зубах тягла
людську руку. Чи ліву чи праву руку вона
тягнула, він особисто не роздивлявся,
адже був шокований цією жахливою
картиною. Біля складу знаходилась
собача будка і він не розгледів, чи
собака сама поклала біля неї руку
людини чи її хтось підізвав і вона
залишила цей предмет самостійно. Потім
він відганяв собаку від цієї руки,
проте близько до неї не підходив, бо
йому було навіть моторошно на неї
дивитись.Т.1 а.с. 24, Т.3 а.с. 102-103.

Показами свідка ОСОБА_14, який
показав, що 27.02.2012 року близько 17.00
години він перебував біля складського
приміщення на території Черкаської
технічної станції по обслуговуванню
автомобілів. В цей час він стояв поряд
зі своїми колегами по роботі та побачив
собаку на прізвисько «Пальма», яка
проживає на території ЧТСОА і яка в
зубах тягла людську руку. Чи ліву чи
праву руку вона тягнула, він особисто
не роздивлявся, адже був шокований цією
жахливою картиною.

Показами свідка ОСОБА_15, який показав,
27.02.2012 року близько 17.00 години він
перебував біля складського приміщення
на території Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів.
В цей час він стояв поряд зі своїми
колегами по роботі та побачив собаку на
прізвисько «Пальма», яка проживає на
території ЧТСОА і яка в зубах тягла
людську руку. Чи ліву чи праву руку вона
тягнула, він особисто не роздивлявся,
адже був шокований цією жахливою
картиною.

Показами свідка ОСОБА_8, який на
досудовому слідстві показав, що він
проходить службу в ОВС України і
перебуває на посаді
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області. Спеціальне звання
в системі МВС України - «лейтенант
міліції».

27.02.2012 року близько 17.00 годин
працівниками Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів,
на території вказаного підприємства,
по вулиці Хоменка, 9 в місті Черкаси,
було виявлено верхню праву кінцівку
людини. Вжитими заходами було
встановлено, що дана кінцівка належить
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. За даним фактом
слідчим відділом Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області було
порушено кримінальну справу № 9
за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.115 КК України. В процесі проведення
оперативно-розшукових заходів, було
встановлено, що даний злочин вчинив
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що
він 20.02.2012 року о 19.00 годин перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в приміщенні належної йому
квартири АДРЕСА_1, в ході конфлікту з
дівчиною на ім»я ОСОБА_4, наніс їй
чисельних ударів руками та ногами в
область голови та тулубу, внаслідок
чого остання померла на місці, а він за
допомогою ножа та пилки розчленував її
труп на окремі фрагменти, які згодом
приховав, викинувши голову та верхню
праву кінцівку на території озера біля
жилого будинку № 106 по вулиці
Смілянській в місті Черкаси, а решту
фрагментів трупа викинув в сміттєві
баки біля жилого будинку АДРЕСА_1. 1.03.2012
року він отримав вказівку від свого
прямого керівництва вжити дієвих
заходів, направлених на встановлення
місця знаходження голови ОСОБА_4 З цією
метою він у вказаний день о 9.00 годин
ранку виїхав до водоймища, яке
розташоване біля будинку № 106 по вулиці
Смілянській в місті Черкаси.
Дослідивши місткість труби, яка веде до
даного водоймища, він виявив, що голови
там не було. За декілька днів до
описуваних ним подій було потепління і
цілковито природнім був той факт, що
стічними водами фрагмент трупа змило у
водоймище.

Дослідивши місце стоку труби у
водоймищі за вказаною адресою, між
уламками льоду та води він виявив
пакет, в якому знаходилась голова
людини. Дану голову він витяг з
місткості водоймища підручними
засобами, за допомогою двох палиць,
поклав її на березі і негайно доповів
керівництву про факт знайдення ним
голови трупа людини.

Після чого він забезпечив охорону
місця події до приїзду
слідчо-оперативної групи.Т.3 а.с. 163-165.

Показами свідкв ОСОБА_16 який показав,
що біля 17.00 год. Собака принесла руку,
коли вони закривали склад. Собака
прибігла зі сторони вул. Хоменка м.
Черкаси. Рука була без кулька.

Крім показів підсудного, потерпілої та
показів свідків, вина ОСОБА_3 по
епізоду вбивства ОСОБА_4
підтверджується іншими матеріалами
зібраними по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від
27.02.2012 року, який проводився на
території Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів
по вулиці Хоменка, 9 в місті Черкаси,
внаслідок чого у встановленому законом
порядку було виявлено та вилучено
верхню праву кінцівку людини, а також
зрізи нігтьових пластин з вказаної
кінцівки і два марлевих тампони зі
змивами речовини бурого кольору. Т.1.а.с.
10-11, 12-17

- протоколом огляду місця події від
28.02.2012 року, який проводився в
приміщенні належної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1,
внаслідок чого у встановленому законом
порядку було вилучено наступні
предмети, а саме :тринадцять слідів
пальців рук;

три мобільних телефони;дев'ять змивів
речовини бурого кольору і один зіскоб
речовини; два ножі-сокири; ніж; дві
керамічні плитки з плямами речовини
бурого кольору; господарська пилка з
нашаруванням речовини біологічного
походження; килим; пляшка з-під пива
«Оболонь Преміум»; капці; Т.1 а.с. 71-79,
80-136.

- висновками судово-медичної
експертизи трупа № 188/8 від 17.07.2012 року, у
відповідності до висновків якої
представлений на експертизу об'єкт
являється правою рукою людини.

Згідно судово-медичної експертизи
трупа № 190/9 від 23.07.2012 року, при
дослідженні голови трупа виявлені
наступні тілесні ушкодження :
черепно-мозкова травма у вигляді
крововиливу під м'які мозкові оболонки
головного мозку, крововиливи в м'які
тканини голови з внутрішнього боку, ран
в ділянці правого кута роту, верхній
губі, на нижній губі, синців на повіках,
синців на голові, синців на спинці носу,
перелому хрящів носу. Вказана травма
виникла внаслідок дії тупих предметів
чи при ударі об такі предмети та
відноситься до категорії ТЯЖКИХ
тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя. Крім цього
виявлено рану на шиї, яка виникла
внаслідок дії знаряддя, що володіє
властивостями гострого ріжучого та
носить ознаки ЛЕГКОГО тілесного
ушкодження. Також виявлено перелом
шийного відділу хребта, який виник від
дії знаряддя, що володіє властивостями
гострого пиляючого з розводом зубців
близько 2 мм. та відноситься до
категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи анатомічні
властивості представленої на
експертизу голови людини, найбільш
вірогідно, що вона належить особі
жіночої статі віком близько 25-30 років.
Т.1 а.с. 219-220, Т.2 а.с. 114-116.

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події з застосуванням
відеозапису за участю підозрюваного
ОСОБА_3 від 29.02.2012 року, під час
проведення якого останій детальним
чином відтворив обставини, при яких він
20.02.2012 року о 19.00 годин, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в приміщенні належної йому
квартири АДРЕСА_1, в ході конфлікту з
дівчиною на ім»я ОСОБА_4, поваливши
останню на підлогу, наніс їй чисельних
ударів руками та ногами в область
голови та тулубу, внаслідок чого
остання померла на місці, а він за
допомогою ножа та пилки розчленував її
труп на окремі фрагменти, які згодом
приховав, викинувши голову та верхню
праву кінцівку на території озера біля
жилого будинку № 106 по вулиці
Смілянській в місті Черкаси, а решту
фрагментів трупа викинув в сміттєві
баки біля жилого будинку АДРЕСА_1. Т.1
а.с. 177-193, 194-212, 213.

Згідно протоколу огляду місця
події від 1.03.2012 року, який проводився на
ділянці місцевості біля будинку № 106 по
вулиці Смілянській в місті Черкаси, у
встановленому законом порядку було
виявлено та вилучено голову людини.
Т.1.а.с. 214-216, 217-218.

Згідно судово-імунологічної
експертизи № 50 від 13.04.2012 року антиген
Н , виявлений в слідах крові людини на
марлевому тампоні із змивом з поверхні
верхньої кінцівки, марлевому тампоні
зі змивом з поверхні верхньої кінцівки
міг походити за рахунок крові особи
(осіб) з групою крові ОВ(І), але
категорично висловитись про це не
можливо, так як антиген Н є і в інших
групах крові як супутній. Походження
крові від потерпілої ОСОБА_4 не
виключається. Т.2 а.с. 122-126

Висновками судово-цитологічної
експертизи № 45 від 30.03.2012 року, у
відповідності до якої при експертному
дослідженні нашарувань речовини
бурого кольору на господарській пилці
виявлено кров та пласти клітин
м'язової, сполучної, жирової тканини
людини та клітини остеоцити характерні
для кісткової тканини людини, що
належать особі жіночої генетичної
статі. При серологічному дослідженні
крові та клітин виявлено антиген Н
ізосерологічної системи АВО. Крім того
при наявності у препаратах разом
жирової , сполучної, м'язової та
кісткової тканини свідчить про глибоку
травматизацію тканин з проникненням у
глибокі шари кісткової тканини.

Таким чином, враховуючи отримані
результати, групу крові та стать
потерпілої, можна прийти до висновку,
що антиген Н виявлені в слідах крові та
тканинах виявлених в нашаруваннях на
господарській пилці, може походити від
жінки (жінок) ймовірно з групою крові
О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і
анти-В ізосерологічної системи АВО.
Походження від потерпілої ОСОБА_4 не
виключається. Т.2 а.с. 143-147

Висновком судової
молекулярно-генетичної експертизи №
20-319 від 19.07.2012 року, у відповідності до
якої в результаті проведеного
експертного дослідження були
встановлені генетичні ознаки
(ДНК-профілі) відбитка м'яза ОСОБА_4
(об'єкт № 1) та пластів нашарувань
біологічної речовини (згідно висновку
експерта Черкаського ОБ СМЕ № 45 від
30.03.2012 року - сліди крові та пласти
клітин м'язової, сполучної, жирової
тканини та клітини остеоцитів) на
господарський пилці (об'єкт № 2),
вилученої за місцем проживання ОСОБА_3
28.02.2012 року, які збігаються між собою.

Ймовірність випадкового збігу
генетичних ознак, виявлених у відбитку
м'яза ОСОБА_4 (об'єкт № 1) та об'єкті № 2,
складає 1,99 х 10-22. Сукупність генетичних
ознак, встановлених у вказаних
об'єктах, зустрічається не частіше, ніж
у 1 з 5 секстильйонів осіб (5,01 х 10-21). Т.4
а.с. 39-45

Даними судово-цитологічної
експертизи № 46 від 22.03.2012 року, у
відповідності до якої антиген Н,
виявлений в слідах крові людини на ножі
(об.1,2), міг походити особи з групою
крові О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і
анти-В ізосерологічної системи АВО,
категорично висловитися не можливо,
так як антиген Н мається і в інших
групах крові як супутній. Походження
від потерпілої ОСОБА_4 не виключається.
Т.2 а.с. 170-173.

Висновками судової
молекулярно-генетичної експертизи №
20-312 від 25.07.2012 року, у відповідності до
якої в результаті проведеного
експертного дослідження були
встановлені генетичні ознаки слідів
крові на ножі, вилученому за місцем
проживання ОСОБА_3 (об'єкт № 2).

Генетичні ознаки слідів крові на
ножі, вилученому за місцем проживання
ОСОБА_3 (об'єкт № 2) збігаються з
генетичними ознаками (ДНК-профілем)
відбитка м'яза ОСОБА_4 (об'єкт № 1 у
висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №
20-319 від 19.07.2-12 року) та в об'єкті № 2
складає 6,13Х10-12. Сукупність генетичних
ознак, встановлених у вказаних
об'єктах, зустрічається не частіше ніж
у 1 із 163 мільярдів осіб (6,13Х10-11).Т.4 а.с.
27-32

Висновками судово-імунологічної
експертизи № 60 від 13.04.2012 року, у
відповідності до якої антигени В і Н,
виявлені в слідах крові людини на
килимовій дорожці могли походити за
рахунок крові особи (осіб) з групою
крові В(ІІІ), з супутнім антигеном Н, або
змішування крові осіб з групами крові
В(ІІІ) і ОВ(І). Походження крові від
обвинуваченого ОСОБА_3 не виключається,
домішка крові потерпілої ОСОБА_4 не
виключається. Т.2 а.с. 204-209.

Висновками судово-імунологічної
експертизи № 55 від 12.04.2012 року, у
відповідності до якої в слідах
зіскобів з стіни знайдена кров людини і
виявлені антигени Н і аглютиніни а і В;
в слідах на марлевому тампоні із
змивами з місця пригоди знайдена кров
людини і виявлені антиген Н і
аглютиніни а і В, які могли походити від
особи (осіб) з групою крові ОВ(І). Кров
могла походити від потерпілої
ОСОБА_4.Т.2 а.с. 215-219.

Висновками судово-імунологічної
експертизи № 53 від 9.04.2012 року, у
відповідності до висновків якої в
слідах на марлевому тампоні із змивами
з місця пригоди знайдена кров людини і
виявлені антигени Н, яка могла походити
від особи (осіб) з групою крові ОВ(І),
хоча категорично висловитися не
можливо, так як антиген Н є супутнім
антигеном усіх груп крові. Походження
від потерпілої ОСОБА_4 не виключається.
Т.2 а.с. 234-238.

Згідно судово-імунологічної
експертизи № 52 від 6.04.2012 року в слідах
на марлевому тампоні з підлоги першої
жилої кімнати знайдена кров людини і
виявлені антигени Н, яка могла походити
від особи (осіб) з групою крові ОВ(І),
хоча категорично висловитися не
можливо, так як антиген Н є супутнім
антигеном усіх груп крові. Походження
від потерпілої ОСОБА_4 не виключається.
Т.3 а.с. 5-9.

- Протоколом пред'явлення для
впізнання особи по фотокарткам від
16.03.2012 рокуз якого видно свідок ОСОБА_7
серед пред'явлених йому для впізнання
трьох фотокарток осіб жіночої статі,
впевнено впізнав фотокартку, на якій
була зображена ОСОБА_4, 15.06.2012 року,
зазначивши, що саме з вказаною дівчиною
він і ОСОБА_3 випадково познайомилися
20.02.2012 року на ділянці місцевості між
зупинкою громадського транспорту
«Стадіон» та автозаправочною станцією
по вулиці Смілянській в місті Черкаси,
а потім вживали спиртних напоїв в
піццерії «Окей» по вулиці Смілянській
в місті Черкаси.

По епізоду незаконного
придбання, носіння та зберігання
вибухових речовин без передбаченого
законом дозволу в приміщенні квартири
АДРЕСА_1, які були вилучені в ході
проведення огляду місця події 28.12.2012
року.

- Показами підсудного ОСОБА_3, який
показав, що дійсно він зберігав у себе в
квартирі порох. Його він придбав у
ОСОБА_17 Під час обшуку працівниками
міліції знайшли в квартирі вказаний
порох.

- показами свідка ОСОБА_18, який на
досудовому слідстві показав, що з
квітня 2007 року він переїхав на постійне
проживання в АДРЕСА_4, а з липня 2007 року
до нього переїхав жити його батько
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_3
неодноразово приїжджав до них в гості,
допомагав поратись по господарству.
Коли його батько переїхав, то він
навіть допомагав переносити речі
останього. Між його батьком та ОСОБА_3
були цілковито нормальні стосунки.
Стосовно свого батька ОСОБА_5, він може
пояснити, що за життя той був мисливцем,
мав у власності зареєстровану у
встановленому законом порядку
гладкоствольну вогнепальну зброю,
гвинтівку «ИЖ-12», а також набої до даної
гвинтівки і все необхідне для
мисливського спорядження. Хоче
наголосити, що його батько був
мисливцем і вся зброя, а також
боєприпаси у встановленому законом
порядку були зареєстровані у
дозвільній системі відповідного
органу міліції. Як мисливець його
батько мав у власності порох, здається
димний і бездимний. Точніше сказати він
не може, адже цим просто не цікавився.
Чи передавав його батько ОСОБА_5 порох
ОСОБА_3, йому невідомо і він про це
нічого не знає. Ані батько, ані ОСОБА_3
про факти передачі пороху особисто
йому нічого не розповідали. Особисто
він допускає, що такий факт міг
відбуватись, однак особисто він при
ньому присутній не був.

Даними листа дозвільної системи
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, у відповідності до
якого ОСОБА_3 на обліку дозвільної
системи, як власник вогнепальної зброї
не значиться та відповідно дозволу на
право зберігання зброї, боєприпасів та
пороху не має. Т.4 а.с. 18.

Таким чином пред'явлене ОСОБА_3
обвинувачення знайшло своє
підтвердження.

Покази свідків правдиві
співвпадають з показами які були на
досудовому слідстві. Іх покази
збігаються синхронно з показами
підсудного ОСОБА_3 У суду немає сумніву,
що вбивство ОСОБА_4 вчинив ОСОБА_3

Суттєвих порушень при проведені
досудового слідства не встановлено.

До показів підсудного про те, що
він не вчиняв вбивства потерпілої, суд
відноситься критично, адже на
досудовому слідстві він визнавав свою
вину вказав, як саме вчинив вбивство, де
сховав голову жінки. ОСОБА_3
усвідомлював характер своїх дій,
передбачав їх суспільно-небезпечні
наслідки та свідомо допускав їх
настання, а саме діяв з прямим умислом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК
України - вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині (Умисне вбивство) та за ч.1 ст.263
КК України - придбання, зберігання
вибухових речовин, без передбаченого
законом дозволу (Незаконне поводження
зі зброєю, бойовими припасами або
вибуховими речовинами).

Обираючи підсудному покарання суд
враховує ступінь та характер
суспільної небезпечності скоєного
злочину, особистість винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його
відповідальність є вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння.
Обставин, що пом»якшують його
відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, також те, що
ОСОБА_3 негативно характеризується за
місцем проживання, веде аморальний
спосіб життя, суд вважає, що
виправлення і перевиховання
підсудного можливе при призначенні
йому покарання із ізоляцією від
суспільства, у вигляді позбавлення
волі.

Цивільний позов задовольнити. Він
підтверджується матеріалами справи,
а саме: матеріальна шкода -
договором на виконання робіт та
рахунками і квитанціями (оглянуті в
судовому засіданні), з яких видно, що
шкода складає 9 863грн.; моральна шкода -
згідно висновків судово-психологічної
експертизи складає 1 296 мзп. Потерпіла
просить стягнути 500тис.грн. моральної
шкоди та матеріальної 9 863грн. Суд
вважає, що така сума обґрунтована і
підлягає до задоволення.

Стягнути із підсудного на користь
ОСОБА_6 9863 грн. в розрахунок
матеріальної шкоди, та моральну шкоду в
сумі 500 000 грн. оскільки вони завдані
злочинними діями підсудного, позов
обґрунтований та вмотивований.

Долю речових доказів по справі
вирішити у відповідності до ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.
263 КК України та призначити йому
покарання за ч. 1 ст. 115 КК України 14
років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК
України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання 14 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 338 КПК України в строк
відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3
строк перебування під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 відраховувати з 28.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за
проведення по справі судової
експертизи в сумі 12 735 грн. 36 коп.. Кошти
перерахувати: одержувач ДНДЕКЦ МВС
України, код 25574630, рахунок 0705, банк
одержувача: ГУДКСУ у Київській області,
МФО: 821018.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за
проведення по справі судової
експертизи в сумі 2473 грн. 446 коп.. Кошти
перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області код 25574009
на рахунок 0063, банк одержувача УДК
в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: пляшка з-під
пива «Оболонь Преміум»; дві керамічні
плитки; капці; ніж; тринадцять слідів
рук; п'ять фрагментів марлі зі змивами
речовини бурого кольору; зіскобу
речовини бурого кольору; контрольного
фрагмента марлі та контрольного
зіскобу з поверхні стіни; два
сокири-ножа; ручна пилка; килим;
мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1;
мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ
НОМЕР_2 та мобільний телефон «Самсунг»
ІМЕІ НОМЕР_3; які були вилучені 28.02.2012
року під час проведення огляду місця
події, який проводився в приміщенні
належної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири
АДРЕСА_1, - знаходяться на збереженні в
камері схову речових доказів слідчого
відділу Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області. - знищити. Т.2 а.с. 1, 2,
3, 4, 10-11, 12, 17-18, 19, 20, 2122-23, 24-25, 26 Т.4 а.с. 77, 113.

Куртка, светр, футболка, штани, труси,
ботинки, які 28.02.2012 року були вилучені
під час проведення особистого обшуку
ОСОБА_3, в ході затримання останього
слідчим за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в
порядку ст.115 КПК України, - знаходяться
на збереженні в камері схову речових
доказів слідчого відділу Соснівського
РВ УМВС України в Черкаській області. -
знищити. Т.2 а.с. 5-6,7,Т.4 а.с. 77.

Зрізи нігтьових пластин з верхньої
правої кінцівки людини; два марлевих
тампони просякнутих речовиною бурого
кольору та марлевий тампон у вигляді
контрольного зразка; які були вилучені
під час проведення огляду місця події
від 27.02.2012 року, який проводився на
території Черкаської технічної
станції по обслуговуванню автомобілів
по вулиці Хоменка, 9 в місті Черкаси, -
знаходяться на збереженні в камері
схову речових доказів слідчого відділу
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області. - знищити. Т.2.а.с. 8-9,
Т.4 а.с.

Зрізи нігтів з лівої та правої долоней
рук ОСОБА_3 та два відрізки прозорої
дактилоплівки з відбитками мікрона
кладень з поверхонь долоней рук
останього, які були вилучені 28.02.2012 року
під час проведення відібрання
експериментальних зразків у
підозрюваного ОСОБА_3, - знаходяться на
збереженні в камері схову речових
доказів слідчого відділу Соснівського
РВ УМВС України в Черкаській області. -
знищити.Т.2 а.с. 15, 16, Т.4 а.с. 77.

Медична карта амбулаторно хворої № 19962
на ім'я ОСОБА_4, яка 13.03.2012 року в порядку
виїмки була вилучена в Шполянській ЦРЛ,
- знаходиться при матеріалах
кримінальної справи. - повернути до
Шполянської ЦРЛ. Т.3 а.с. 205-206, 207-226, 227.

Металева коробка з вибуховою речовиною
- димним (чорним) порохом вагою 68 грам та
ложка, які були вилучені 28.02.2012 року під
час проведення огляду місця події в
приміщенні належної ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_1, знищені
комісією співробітників НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області, у
відповідності до акту № 43/3 знищення
вибухонебезпечних речових доказів -
знищити. Т.2 а.с. 13, 14, 39

Три фрагменти марлі зі змивами
крові тварин, які були вилучені 28.02.2012
року в ході проведення огляду місця
події на третьому прольоті сходів з
поверхні стіни другого під'їзду в
будинку АДРЕСА_1 - знищити.

Спідниця, пара чоботів, кофта,
шкарпетка, спідниця, поліетиленовий
пакет, колготи, зубна щітка, упаковка
від зубної щітки, обкладинка з-під
цукерки, пачка з-під цигарок, вушні
палочки, підвода для очей, блиск для
губ, касовий чек, два поліетиленові
пакети чорного кольору, жмут волосся;
які 28.02.2012 року були вилучені під час
проведення огляду місця події на
ділянці місцевості по вулиці
Смілянській, 102 в місті Черкаси -
знищити. Т.2 а.с. 17-18, 19, 27-30,Т.4 а.с. 77

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду в сумі 9863 грн.,
моральну шкоду в сумі 500 000 грн., всього
разом 509 863 грн.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий