Провадження №11-сс/772/252/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Федчука В.В., Мішеніної С.В.,

при секретарі Діденко В.В.,

з участю прокурора Павельського О.В.,

слідчого Кириченка А.В.,

розглянувши 9 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні м.
Вінниці справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.07.2013 р., якою відмовлено в
задоволенні його скарги на постанову
старшого слідчого прокуратури м.
Вінниці Кириченка А.В. від 20.06.2013 р. про
закриття кримінального провадження
№0000303,-

встановила:

29.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся зі
скаргою до Вінницького міського суду
Вінницької області на постанову
старшого слідчого прокуратури м.
Вінниці Кириченка А.В. від 20.06.2013 р. про
закриття кримінального провадження
№0000303, мотивуючи скаргу тим, що
досудове розслідування у
кримінальному провадженні проведено
однобічно, внаслідок чого залишились
недослідженими обставини, які мають
істотне значення для прийняття
законного рішення у кримінальному
провадженні.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя
відмовив у її задоволенні.

Вважаючи ухвалу суду незаконною
через невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та постановити
нову, якою скасувати постанову про
закриття кримінального провадження
№0000303 від 20.06.2013 р., винесену
слідчим Кириченком А.В.

У засідання апеляційного суду
скаржник не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду кримінального провадження за
його апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали судового провадження та
надані слідчим Кириченком А.В.
матеріали закритого кримінального
провадження, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність
відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2
базується на ретельно досліджених у
судовому засіданні матеріалах
кримінального провадження, яким в
ухвалі дана належна оцінка.

Зокрема, слідчим суддею були
досліджені показання потерпілих,
цілого ряду свідків, висновок
судово-медичної експертизи щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновок
службового розслідування за фактом
отримання працівником міліції ОСОБА_5
тілесних ушкоджень тощо.

Таким чином, сукупність
досліджених обставин дали слідчому
судді всі підстави вважати, що
постанова слідчого від 20 червня 2013 року
про закриття кримінального
провадження у зв'язку з відсутністю в
діях працівників органу внутрішніх
справ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак злочину,
передбаченого ст. 365 КК України, у
повній мірі відповідає вимогам ст.ст.
110, 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК
України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31 липня 2013 року про відмову
в задоволенні його скарги - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: