печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого з неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до вимог якої ОСОБА_4 просив: зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 припинити незаконне утримання належного йому на праві приватної власності майна, що було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 -2 згідно протоколу обшуку від 15.06.2015; зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 повернути йому належне на праві приватної власності майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 -2 згідно протоколу обшуку від 15.06.2015.

Скарга мотивована тим, що під час обшуку, проведеного 15.06.2015 у квартирі, яка на праві власності належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , були вилучена зброя та дозволи до неї, а також відео реєстратор. Дане майно не відносить до видів майна, вилученого з обігу, а відтак є тимчасово вилученим майном, на яке в подальшому за клопотання органу досудового розслідування мало вирішуватись питання про накладення на нього арешту. Разом з тим, відповідна ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.06.2015 у матеріалах, долучених слідчим до матеріалів справи, відсутня.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, оскільки вважає дії слідчого протиправними та такими, що не відповідають вимогам КПК України. На думку адвоката у слідчого були відсутні правові підстави для направлення на експертне дослідження даної зброї та боєприпасів до неї, без попереднього визначення статусу такого майна, яке на сьогоднішній день є тимчасово вилученим і підлягає поверненню його законному власнику. Тим більше, під час проведення обшуку разом із зброєю були вилучені дозволи на неї, видані на ім`я ОСОБА_4 , що підтверджує правомірність володіння даним майном ОСОБА_4 . В свою чергу, ухвала слідчого судді, за якого надано дозвіл на проведення обшуку, не містить у переліку дозволу на відшукування та вилучення зброї (боєприпасів до неї), а також відео реєстратора.

Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 25.06.2015 слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 долучено до матеріалів справи копії матеріалів, що стосуються проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: список вилученого майна, протокол обшуку від 15.06.2015, постанову про призначення криміналістичної експертизи зброї та бойових припасів від 16.06.2015, постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 23.06.2015.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши скаргу та приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС розслідується кримінальне провадження № 0000209 від 09.04.2015 за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор» шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 757/18540/15-к надано дозвіл слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_8 та іншим членам слідчої групи на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документів, які можуть свідчити про незаконне заволодіння коштами та майном підприємств групи компаній «Амстор», печаток та штампів, коштів та цінностей здобутих незаконним шляхом, чорнових записів та робочих блокнотів, засобів зв`язку, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, на якій зберігаються в електронній формі вказані документи.

Даний обшук на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено 15.06.2015, про що свідчить доданий до скарги протокол обшуку із зазначенням переліку майна вилученого під час обшуку та доданий список вилученого майна.

Звертаючись з даною скаргою до слідчого судді, ОСОБА_4 , з посиланням на положення ст. 169 КПК України, вважає, що вилучене майно зброя, боєприпаси до неї та відео реєстратор є тимчасово вилученим майном, на яке арешт не було накладено, а відтак мають бути повернуті його власнику. При цьому, слідчим були вилучені дозволи на дану зброю, а відтак ОСОБА_4 на законних підставах володіє даним майном, в той час, як дії слідчого з неповернення йому даного майна порушує його права власника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні на підставі дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучена під час обшуку зброя не може бути віднесена до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, ОСОБА_9 на законних підстав володіє таким майном, підтвердження чого є відповідні дозволи на право зберігання, носіння зброї (а.с. 35), при цьому, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, серед переліку речей, предметів та документів, на відшукування та вилучення яких був наданий дозвіл, відсутній дозвіл на вилучення зброї та дозвільних документів до неї.

За таких обставин, дослідивши наявний протокол обшуку від 15.06.2015, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015 у справі № 757/18540/15-к, ненадання органом досудового розслідування доказів накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зброя з боєприпасами до неї, дозволи на зброю на ім`я ОСОБА_4 (зазначені у протоколі обшуку та списку вилученого майна) мають бути негайно повернуті власнику - ОСОБА_4 .

Так само, підлягають задоволенню вимоги скарги щодо повернення відео реєстратора, оскільки в ухвалі слідчого судді від 28.05.2015 надано, зокрема, дозвіл на відшукування та вилучення засобів зв`язку, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, на якій зберігаються в електронній формі документи, в той же час, виходячи з того, що останній є пристроєм, призначеним для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, відтак не може бути віднесений до електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися в електронній формі документи.

В свою чергу, призначення слідчим у кримінальному провадженні експертиз, не може бути безумовною підставою для зберігання органом досудового розслідування вилученого під час обшуку майна, яке має статус тимчасово вилученого, без накладення на нього арешту у встановленому порядку та визнання останнього речовими доказами у кримінальному провадженні.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 або іншу уповноважену на те особу, негайно повернути ОСОБА_4 належне на праві приватної власності майно, вилучене під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 згідно протоколу обшуку від 15.06.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5