Провадження № 11-кп/792/122/15
Категорія:ч. 2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0004809 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимого,

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки кожному.
Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 02.12.2014 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 30 вересня 2014 року по 01 грудня 2014 року включно.
За вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, за попередньою змовою між собою, 27 вересня 2014 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на привокзальній площі м. Хмельницький, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, застосувавши до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні двох ударів в обличчя, відкрито заволоділи його грішми в сумі 1200 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить переглянути його справу, при цьому зазначає, що в суді першої інстанції його провини не було доведено, а навпаки, за показами потерпілого ОСОБА_7 та свідків з`ясувалось, що він не причетний до цього злочину, крім того, судом при призначені йому покарання не було взято до уваги те, що він з дитинства є сиротою, раніше не судимий, працює, має на утриманні неповнолітніх дітей та є сиротою.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній сказі та доповнені до неї просить вирок змінити: застосувати до нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. При цьому вважає, що суд першої інстанції невірно з`ясував усі обставини справи і призначив йому надто суворе покарання. На його думку, суд не врахував, що він свою вину визнав, сприяв розкриттю злочину і щиро кається, попросив у потерпілого вибачення і відшкодував йому заподіяні збитки, в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується позитивно, має матір-інваліда та постійне місце проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинувачених та захисника на підтримку апеляційних скарг з посиланням на зазначені у них доводи, потерпілого, який просив не позбавляти їх волі, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні злочину за вказаних у вироку обставин та кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 186 України підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та правильно оціненими доказами, зокрема:
показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що у вказаний час у зазначеному місці ОСОБА_11 наніс йому удар в обличчя, від якого він впав, після цього наніс ще один удар ногою в підборіддя, при цьому особа на ім`я ОСОБА_12 тримала його, щоб він не міг піднятися, а ОСОБА_13 обшукав кишені та забрав 1200 грн.;
показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що того вечора після спільного розпивання спиртних напоїв з обвинуваченими та особою на ім`я ОСОБА_12 вона бачила як ОСОБА_11 рукою та ногою наносив удари ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_12 тримав потерпілого, а ОСОБА_13 заліз до останнього в кишеню;
показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що після того, як ОСОБА_7 повідомив їм, що ввечері 27.09.2014 на вокзалі його побили та забрали у нього 1200 грн., вони разом пішли на вокзал, де потерпілий вказав на ОСОБА_8 та ОСОБА_13 як на осіб що пограбували його, у зв`язку з чим вони затримали обвинувачених і викликали міліцію; даними протоколу впізнання, підчас якого потерпілий підтвердив, що саме ОСОБА_11 наносив йому удари, а ОСОБА_13 обшукав кишені і заволодів грішми;
показаннями обвинувачених, які не заперечили факту спільного вживання спиртних напоїв увечері 27.09.2014, а ОСОБА_11 визнав, що наніс два удари потерпілому, але стверджував, що зробив це безпричинно.
Оскільки наведені докази узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності, і з достатністю відображають фактичні обставини справи та вказують на єдиний умисел обвинувачених, суд дав їм правильну оцінку і обґрунтовано кваліфікував дії винних за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Навів суд у вироку і докладні мотиви, з яких не взяв до уваги показання обвинувачених, у яких вони заперечували свою причетність до злочину, зокрема й тому, що такі їх показання спростовуються сукупністю інших доказів, які узгоджуються між собою.
При призначенні покарання обвинуваченим суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також особи винних, зокрема те, що вони в силу ст.89 КК України є не судимими, характеризуються позитивно, мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_11 , крім того, відшкодував потерпілому заподіяні збитки та попросив у нього пробачення, а також те, що потерпілий просив не позбавляти обвинувачених волі, тобто, судом враховано й частину тих обставин і даних про особи винних, на які є посилання в апеляційних скаргах, та на які вони посилалися в апеляційному суді.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд правильно визнав обставиною, що обтяжує покарання.
Визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини лише у нанесенні потерпілому ударів, тобто визнання ним вини частково, що викликає обґрунтовані сумніві у щирості його каяття та спростовує його твердження про сприяння розкриттю злочину, а також невизнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї вини, за наявності достовірних і достатніх доказів на підтвердження їх винуватості у вчиненому, навіть за наявності обставин, на які вони вказують у своїх апеляційних скаргах, та з урахуванням позиції потерпілого, не дають підстав для призначення їм покарання, нижчого від найнижчої межі, визначеної ч.2 ст.186 КК України, чи перейти до більш м`якого покарання на підставі ст.69 цього Кодексу, а також для звільнення їх від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання, дані про особи винних та позиція потерпілого дали суду підстави для призначення їм мінімально покарання, що передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Отже колегія суддів уважає доводи обвинувачених необґрунтованими і підстав для зміни чи скасування вироку в межах вимог апеляційних скарг не убачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2