АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/320/15 Справа № 711/4692/15-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України за його заявою, відповідь на яку він отримав 15.05.2015 року.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене статтею 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено з посиланням на те, що заява ОСОБА_7 від 09.04.2015 року не містить навіть короткого викладу обставин, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, зокрема не зазначено коли, ким та які судові рішення не виконувалися.

За висновками судді посилання у заяві ОСОБА_7 на невжиття прокурором заходів щодо окремої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2014 року не може бути приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, оскільки за невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, а саме залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність.

При цьому наведені ОСОБА_7 у судовому засіданні з розгляду скарги доводи щодо невиконання інших судових рішень, не можуть бути підставою для задоволення скарги, оскільки ці відомості ОСОБА_7 не викладав у заяві від 09.04.2015 року та вони не були предметом розгляду прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту невиконання судових рішень.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, надавши апеляційному суду дані про внесення до ЄРДР відповідних відомостей щодо заяв ОСОБА_7 про порушення його права за захист, перевіривши матеріали окремого судового провадження з даного питання та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом положень і вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування у тому разі, якщо у заяві або повідомленні є об`єктивні дані про обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У даному випадку висновки слідчого судді про те, що заява ОСОБА_7 від 09.04.2015 року не містить об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, є обґрунтованим і відповідає змісту згаданої заяви ОСОБА_8 , поданої ним до адміністрації Президента України (на ім`я заступника голови Адміністрації) як звернення з проханнями - взяти на контроль і вжити заходів щодо повного і об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 щодо ОСОБА_8 та щодо виконання ухвал ВССУ від 15.05.2014 року у згаданому провадженні, яка (заява) з Адміністрації Президента України була направлення прокурору Черкаської області і в ній дійсно не зазначено про конкретні обставини, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованим є висновок суду, що невжиття прокурором заходів щодо окремої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.05.2014 року, не є приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, оскільки об`єктивних відомостей про залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду і невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду наразі не встановлено, і конкретних заяв чи повідомлень про це від скаржника ОСОБА_7 не подавалося, що в засіданні апеляційної інстанції підтвердив і сам ОСОБА_7 .

Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 як і його скарги до слідчого судді не відповідають положенням п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин суб`єктивні міркування і твердження скаржника про те, що прокурор самостійно міг виявити обставини щодо кримінального правопорушення при перевірці його заяви від 09.04.2014 року у даному випадку не заслуговують на увагу, а тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні такої скарги ОСОБА_7 .

Крім того, апеляційному суду прокурором надано витяг з кримінального провадження № 0000224 від 03.07.2015 року про внесення до ЕРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 374 КК України, за даними окремої ухвали ВССУ щодо порушення права на захист ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи щодо останнього.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :