Провадження № 1-кп/646/173/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003178, №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

Приблизно двох років тому назад, ОСОБА_4 , знайшов в районні Кінного ринку в місті Харкові посвідчення учасника війни серія НОМЕР_1 , видане в 1999 році Орджонікідзевським відділом соціального захисту населення міста Харкова.

Приблизно в лютому місяці 2014 року маючи намір на підробку посвідчення учасника війни серія НОМЕР_1 , видане в 1999 році Орджонікідзевським відділом соціального захисту населення міста Харкова ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 шляхом переклеювання фотографії, з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання, та заміни прізвища власника посвідчення на своє, підробив вищевказане посвідчення. Таким чином, діючи корисно, з прямим наміром ОСОБА_4 підробив документ, який видається установою, що має право видавати такий документ, з метою його подальшого використання. 14.04.2014 року близько 01.40 годин на ст. Балаклія був виявлений громадянин ОСОБА_4 , який палив у неустановленому для паління місці та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП (ПТ №002289 від 14.04.2014 р.), у нього було виявлено та вилучено посвідчення учасника війни серія НОМЕР_2 видане в 1999 році Орджонікідзевським відділом соціального захисту населення міста Харкова на ім`я ОСОБА_4 , у якому згідно висновку криміналістичної експертизи №100 від 16.04.2014 року встановлено, що посвідчення учасника війни серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , було змінено шляхом переклеювання фотографії, з імітацією на її поверхні відбитка печатки способом малювання.

Крім цього 15 грудня 2014 року, близько 12 години 45 хвилин, на станції метро «Проспект Гагаріна» працівником патрульної служби був зупинений ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Останній був запрошений до кімнати міліції на станції метро «Проспект Гагаріна». На питання працівників міліції щодо наявності у нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_4 відповів, що в лівій кишені його куртки знаходиться металевий ланцюг, на одному кінці якого знаходиться рукоятка з чотирьох ланок, обмотана синьою ізоляційною стрічкою, а на другому - ударний вантаж, який складається з болта з чотирма гайками. Як пояснив, ОСОБА_4 даний предмет він знайшов у листопаді 2014 року у сміттєвому баці десь на АДРЕСА_2 , присвоїв його, усвідомлюючи, що цей предмет призначений для нанесення тілесних ушкоджень та що носіння знайденого ним предмета передбачає відповідний дозвіл, носив при собі без передбаченого законом дозволу в цілях самооборони. Після чого працівниками патрульної служби була викликана СОГ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. По приїзді СОГ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в приміщенні кімнати міліції, розташованій на станції метро «Проспект Гагаріна» ОСОБА_4 добровільно видав металевий ланцюг, на одному кінці якого знаходиться рукоятка з чотирьох ланок, обмотана синьою ізоляційною стрічкою, а на другому - ударний вантаж, який складається з болта з чотирма гайками і, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 376 від 17.12.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції. Вказану холодну зброю ОСОБА_4 за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання як це викладено у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочинів та кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.358 КК України, як підробка посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи і яке надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його особою, яка підробила дане посвідчення.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, обставинною, що пом`якшує його покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей Закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст.263, ч.1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 263 КК 2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо він протягом випробувального терміну строком 1 (один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

полімерний пакет з посвідченням учасника війни серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , який знаходяться на зберіганні в КЗРД ЛВ на ст.Основа УМВС України на Південій залізниці, після набрання вироком законної сили знищити;

полімерний пакет білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою, кінці якої обклеєні біркою на якій є «Експ.№376 від 17.12.2014 р. ОСОБА_5 », в якому згідно висновку експерта, знаходиться предмет виготовлений саморобним способом за типом кістеней гнучкої конструкції є холодною зброєю ударно-дробильної дії та бирка з рукописним написом, підписом понятих та інших осіб, який знаходиться на зберіганні УРЗ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № 100 від 16.04.2014 року у сумі 393, 12 гривень та №376 від 17.12.2014 року у сумі 884, 52 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1