Справа № 591/5308/15-к
Провадження № 1-кс/591/1280/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Капусткіна С.А., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Капусткіна С.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,
За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим доведено, що зазначені ним договори про припинення оренди земельних ділянок, розташованих на території Воздвиженської сільської ради, укладених між фізичними особами та ТОВ „Глобфармерс” протягом липня – листопада 2014 років, документи на підставі яких було припинено право оренди зазначених земельних ділянок, а також договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Воздвиженської сільської ради, укладених фізичними особами з ПП „Воздвиженське” протягом липня-листопада 2014 року мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що зазначені документи мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до цих документів, клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, є необхідність їх дослідження та спрямування для проведення експертних досліджень, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
В решті клопотання слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки слідчим не доведено, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того суд враховує, що згідно витягів ЄРДР досудове розслідування здійснюється за фактом підроблення документів за період липня-листопада 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ УМВС України в Сумській області Капусткіну С.А. до оригіналів документів, що зберігаються в реєстраційній службі Ямпільського управління юстиції, розташованого за адресою Сумська обл., м. Ямпіль, бульвар Ювілейний, б.4, а саме до договорів, укладених протягом липня – листопада 2014 років, про припинення оренди земельних ділянок, розташованих на території Воздвиженської сільської ради, між фізичними особами та ТОВ „Глобфармерс”, документів на підставі яких було припинено право оренди зазначених земельних ділянок, а також договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Воздвиженської сільської ради, укладених фізичними особами з ПП „Воздвиженське” протягом липня-листопада 2014 року.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
В решті клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Капусткіна С.А.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь