Справа №377/685/15-к
Провадження №1-кп/377/43/15
20 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутича Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.11.2014 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше судимим 06.11.2014 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), повторно, за наступних обставин.
18 червня 2015 року, в період часу з 01 години 15 хвилин до 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, пл. Центральна, 2, де на одній з торгівельних полиць побачив шоколадні вироби, а саме: 5 шоколадок «Світоч чорний класичний», вагою 95 г., вартістю 17 гривень 70 копійок кожна, 5 шоколадок «Рошен чайка темний молочний», вагою 90 г., вартістю 14 гривень 40 копійок кожна, і у нього виник умисел на викрадення вказаних шоколадок.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу викрав шоколадні вироби, а саме: 5 шоколадок «Світоч чорний класичний», вагою 95 г., вартістю 17 гривень 70 копійок кожна, 5 шоколадок «Рошен чайка темний молочний», вагою 90 г., вартістю 14 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 160 гривень 50 копійок, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив магазин та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.
Відповідальність ОСОБА_5 за цей злочин передбачена ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
18 червня 2015 року, в період часу з 02 години 00 хвилин до 02 години 10 хвилин, ОСОБА_5 зайшов до магазину «Продукти-423», що належить ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, пл. Центральна, 2, де на одній з торгівельних полиць побачив шоколадні вироби, а саме: 2 шоколадки «Рошен elegance молочний темний з подрібненими лісовими горіхами», вагою 100 г., вартістю 30 гривень 60 копійок кожна, 5 шоколадок «Корона білий з цілим мигдалем та подрібненим кокосовим горіхом», вагою 87 г., вартістю 27 гривень 95 копійок кожна, та 3 шоколадки «Millenium пористий білий», вагою 100 г., вартістю 17 гривень 85 копійок кожна, загальною вартістю 254 гривні 60 копійок і у нього виник умисел на викрадення вказаних шоколадних виробів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці та поклав вказані шоколадні вироби у внутрішні кишені жилету, який був одягнений на ньому. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_5 , не здійснюючи розрахунок за викрадені шоколадні вироби, минув касову зону магазину «Продукти-423» та намагався вийти з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був помічений та затриманий охоронцями магазину, а викрадені ним шоколадні вироби у нього були вилучені.
Відповідальність ОСОБА_5 за цей злочин передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 18 червня 2015 року, в нічний час зайшов до магазину «АТБ-маркет», де на торгівельній полиці побачив шоколадні вироби та вирішив їх викрасти, щоб пригостити знайомих дівчат. Переконавшись, що його ніхто не бачить, взяв десять шоколадок та поклав їх у внутрішній карман жилета. Оскільки він взяв в цьому магазині і інші продукти харчування, то вартість цих продуктів він оплатив на касі магазину, а шоколадні вироби, які лежали у внутрішньому кармані жилета, він виніс з магазину, не заплативши за них. Через деякий час він знову зайшов до цього магазину та побачивши шоколадні вироби на торгівельній полиці, вирішив їх викрасти. Підійшовши до торгівельної полиці, він взяв ще десять шоколадок різних найменувань та поклав їх у внутрішній карман жилету. Не здійснюючи розрахунок за викрадені шоколадні вироби, минув касову зону магазину та намагався вийти з магазину, але був затриманий охоронцями магазину, які виявили у нього викрадені шоколадні вироби, що знаходились у внутрішньому кармані жилета та вилучили їх. В скоєному щиро розкаюється.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має. Враховуючи, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини кримінального провадження ніхто не оспорює.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив злочини, що згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, легального доходу немає, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, проте відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а протягом іспитового строку повторно вчинив злочини проти власності .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, врахувавши, що обвинувачений вчинив інкриміновані злочини протягом іспитового строку, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, остаточне визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує також положення ч.3 ст.78 КК України, відповідно до яких у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Документально підтверджених судових витрат немає.
Речовий доказ: диск DVD-R 16x (магнітний носій) з камер відеоспостереження магазину «Продукти 423» м. Славутич, який належить ТОВ «АТБ Маркет», та був наданий керуючим магазином ОСОБА_6 , відповідно до п.7 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги, що до набрання вироком законної сили зберігаються ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинення ОСОБА_5 інших злочинів та ризик переховуватися від суду, для запобігання яких обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 липня 2015 року та продовжено судом по 20 серпня 2015 року, а також з метою забезпечення виконання вироку застосований запобіжний захід ОСОБА_5 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;
На підставі ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 6 листопада 2014 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили з утримуванням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 червня 2015 року, зарахувавши до цього строку строк перебування під вартою з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Речові докази: диск DVD-R 16x (магнітний носій) з камер відеоспостереження магазину «Продукти 423» м. Славутич зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1