Справа № 523/4307/13-к
Провадження № 1-кп/523/120/13
ВИРОК

Іменем
України

03.12.2013 року

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді
Шкорупеєва Д.А.,

за участі секретарей Блащук
В.О., Безбабної А.О.,

прокурорів Журбіної
Л.В., Фуртата Г.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі матеріали
кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія,
Одеської області, громадянина України,
працюючого головою правління
багатоквартирного будинку «Новий
будинок», маючого вищу освіту,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не
засудженого,

по звинуваченню у скоєнні злочину
передбаченого ст. 368-3 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування
встановлено, що 26.10.2008 року, під час
установчих зборів співвласників
квартир та нежитлових приміщень
житлового будинку, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1, створено об'єднання
співвласників вказаного
багатоквартирного будинку «Новий
будинок», головою правління якого
обрано ОСОБА_2, про що складено протокол
№ 1 від 26.10.2008 року.

Відповідно до статуту ОСББ «Новий
будинок», затвердженого вищевказаним
протоколом та зареєстрованим
виконавчим комітетом Одеської міської
ради за реєстром № 185 від 26.11.2008 року, до
повноважень голови правління
відносяться дії від імені об'єднання
без доручення, укладання в межах своєї
компетенції угод та інше.

Приблизно восени 2012, більш точна дата в
ході досудового розслідування не
встановлена, до голови правління ОСББ
«Новий будинок» ОСОБА_2 звернувся
представник за довіреністю Інтернет
провайдера «Ді Кей Лан» ОСОБА_4, з
питанням щодо надання дозволу на
встановлення на даху підзвітного
АДРЕСА_1 приймально-передавального
обладнання направленого Wi-Fi Інтернету,
в ході розмови з останнім ОСОБА_2, у
якого виник злочинний намір на
отримання неправомірної вигоди, досяг
домовленості про те, що ним буде
наданий відповідний дозвіл, а за це
ОСОБА_4 передасть йому грошові кошти у
якості неправомірної вигоди.

В подальшому ОСОБА_2, займаючи посаду
голови правління ОСББ «Новий будинок»,
тобто являючись посадовою особою
юридичної особи приватного права,
діючи умисно, з корисних спонукань,
реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на отримання
неправомірної вигоди, в листопаді 2012
року, більш точна дата не встановлена, в
денний час, знаходячись в приміщенні
ОСББ «Новий будинок», розташованому на
першому поверсі АДРЕСА_1 отримав
належні ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі
100 доларів США, що по курсу НБУ по
відношенню до національної валюти
України на той момент складало 799, 3
гривень, в якості частини
неправомірної вигоди.

Далі ОСОБА_2 01.02.2013 року, знаходячись в
приміщенні ОСББ «Новий будинок» за
вищевказаною адресою, надав ОСОБА_4
письмовий дозвіл Інтернет провайдеру
«Ді Кей Лан» на встановлення на даху
підзвітного АДРЕСА_1
приймально-передавального обладнання
направленого Wi-Fi Інтернету, за що,
продовжуючи свої злочинні дії, близько
16 години 15 хвилин, знаходячись в
під'їзді вищевказаного будинку.
Отримав належні ОСОБА_4 грошові кошти в
розмірі 500 доларів США, що по курсу НБУ
по відношенню до національної валюти
України на той момент складало 3996,5
гривень, загальною сумою неправомірної
вигоди 4795,8 гривень.

ОСОБА_2 винуватість у скоєнні злочину
передбаченому ст. 368-3 ч. 3 КК України
визнав у повному обсязі, розкаявся.

Так як, ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю, підтвердив обставини скоєння
злочину, погодився на спрощену форму
судового розгляду, а саме просив не
досліджувати докази, які він не
оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК
України, наслідки застосування якої
розяснені учасникам розгляду справи,
суд зясувавши думку учасників процесу,
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого та вивченням
характеризуючих матеріалів
кримінального провадження.

З оглядом на викладене суд вважає, що
умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно
за ч. 3 ст. 368-3 КК України - одержання
посадовою особою юридичної особи
приватного права неправомірної вигоди
за здійснення дій з використанням
наданих їй повноважень в інтересах
третіх осіб.

Обговорюючи питання про обрання виду
та міри покарання суд дійшов висновку
про те, що необхідно враховувати
ступінь важкості злочину, особу
винного та його ставлення до скоєного
злочину, також суд враховує його
позитивну характеристику з місця
проживання, а також те що в нього на
утриманні знаходиться бабуся похилого
віку, яка потребує догляду.

Обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України -
щиросердне каяття, та визнання своєї
провини, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_2, передбачені ст. 67 КК України,
під час досудового розслідування та у
судовому засіданні, судом не
встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому
засіданні обставини цього
кримінального провадження, беручи до
уваги особу обвинуваченого, керуючись
вимогами кримінального закону і
передбачених цим законом санкцій, з
метою виправлення обвинуваченого
ОСОБА_2, а також попередження вчинення
ним нових злочинів, суд вважає, що цілі
покарання обвинуваченого, будуть
досягнуті із застосуванням до нього
виду покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні
злочину передбаченому ст. 368-3 ч. 3 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 60 000 (шести
десяти тисяч) гривень.

Зарахувати гроші в сумі 40 000 (сорока)
тисяч, які знаходяться на
розрахунковому рахунку № 26302945 ТУ ДСА в
Одеській області, як частину погашення
штрафу.

Забов'язати ТУ ДСА в Одеській області
перерахувати гроші в сумі 40 000 (сорока)
тисяч гривень на користь держави.

Строк оскарження вироку 30
(тридцяти) діб до Одеського
апеляційного суду з дня його
проголошення усіма учасниками
судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Д.А.
Шкорупеєв