№4-103/2007г.
30 января 2007 года.
Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего - судьи
Бондарь А.В. При секретаре - Демяненко
С.И. С участием прокурора - Горб
Л.С. Адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда в г.
Верхнеднепровске дело по
жалобе ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении
В суд обратился ОСОБА_2 с жалобой на
постановление старшего следователя СО Верхнеднепровского РО УМВД Украины в
Днепропетровской области Позднякова В.Г. от 13 апреля 2005 года об отказе в возбуждении
уголовного дела, ссылаясь на следующее:
17 августа 2004 года около 18 часов в районе перекрестка трассы Борисполь-Днепропетровск-Запорожье и дороги
ведущей к поселку Днепровскому на территории Верхнеднепровского района
Днепропетровской области при управлении мотоциклом «Минск» в результате
дорожно-транспортного происшествия его сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, был смертельно травмирован.
Постановлением старшего следователя
Верхнеднепровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области в возбуждении
уголовного дела по ч.2 ст. 286 УК
Украины в отношении водителя ОСОБА_4 было отказано на основании ст.6 п. 2 УПК Украины
в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Считает, что данное постановление
является незаконным и подлежит отмене , поскольку по делу есть достаточные данные , которые указывают на наличие состава
Выслушав мнение ОСОБА_2 , адвоката, прокурора, исследовав
доказательства, собранные при рассмотрении жалобы в судебном заседании, суд
пришел к выводу, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим
Материалами дела №1299 СО Верхнеднепровского РО об отказе в
возбуждении уголовного дела установлено, что 26 августа 2004 года старшим следователем СО
Верхнеднепровского РО Поздняковым В. Г. было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела. Постановлением Верхнеднепровского районного суда
от 26 октября 2004 года указанное постановление
следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, а материалы
дела для дополнительной проверки были направлены в прокуратуру
Верхнеднепровского района, Днепропетровской области.
После проведения дополнительной
следователем СО Верхнеднепровского РО Поздняковым В.Г. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту смертельного травмирования при ДТП ОСОБА_3 в
отношении водителя «Мазда -323» ОСОБА_4
за отсутствием в действиях последнего состава преступления предусмотренного ст.
делу проверка не может рассматриваться всесторонней , полной и
объективной , поскольку
следователем не были в полной мере выполнены предписания указанные в
постановлении суда от 26 октября
сообщении прокурора района от 07 декабря
Так при опросе ОСОБА_5 вообще не выяснялся вопрос
расположения на месте ДТП осыпи стекла, пластмассы , деталей контактирующих транспортных
средств. Не выяснялось место первоначального контакта транспортных средств. Эти вопросы также не выяснялись и у
второго понятого, ОСОБА_6. Остался не выясненным также вопрос кто, в
какое время и откуда подьезжал к месту ДТП. В частности через какое время и
откуда подъехал автомобиль марки «Линкольн» под управлением водителя ОСОБА_7
был дополнительно опрошен гражданин ОСОБА_7 который якобы видел обстоятельства
ДТП в зеркало заднего вида своего автомобиля. При проверке обьективно не была проверена
правдивость его показаний относительно обстоятельств ДТП.
В отношении наличия на асфальте и
обочине дороги следов торможения и юза транспортного средства длиной около 80 метров как указано на схеме места ДТП 25.08.2004 года подписанной гражданами ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 обращает на себя внимание то
обстоятельство, что во всяком случае два
лица и ОСОБА_8 и ОСОБА_2 категорически настаивали на правильности подписанной
ими схемы места ДТП. Что касается пояснений ОСОБА_9 от 15 марта 2005 года в которых он указал, что подписанная им схема не
соответствует действительности,
то суду им было предоставлено обьяснение от 17 августа 2006 года в котором он настаивает на правильности схемы места ДТП составленной
адвокатом и подписанной им.
Таким образом безосновательно не было выполнено
требование прокурора о проведении
дополнительного автотехнического исследования по исходным данным
собранным следователем и по исходным данным вытекающим из схемы места ДТП составленной ОСОБА_1 и подписанной ОСОБА_8,
При дополнительной проверке не было принято никаких мер
к установлению и опросу других очевидцев ДТП.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд,-ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего следователя СО Верхнеднепровского
РО УМВД Украины в Днепропетровской области
Позднякова В.Г. от 13 апреля 2005 года об отказе в
возбуждении уголовного дела отменить и возвратить материал в прокуратуру Верхнеднепровского района для проведения
дополнительной проверки.
Постановление может бытъ обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской области