Провадження 1-кс/127/6898/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 27.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса розташування АДРЕСА_1 ) на протязі 2011-2013 р.р., з метою привласнення бюджетних коштів, повторно, під час сільськогосподарських робіт та будівництва об`єктів сільськогосподарського призначення, фактично завищували суми вказані в актах виконаних робіт, після чого з метою компенсації з державного бюджету по бюджетній програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників, ягідників та нагляд за ними» подавала через ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдиві відомості, внаслідок чого отримали бюджетне відшкодування у 2011 році 61305 тис. грн., в 2012 році - 13278, 6 тис. грн. ( заборгованість 7397 тис. грн.) , у 2013 році 3821 тис. грн. ( заборгованість 12466 тис. грн.).

Крім того, 10.04.2014 року в ЧЧ Тиврівського РВ УМВС з прокуратури Тиврівського району надійшло звернення голови комісії з питань зміцнення законності, правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян - ОСОБА_4 , про те, що службові особи розкрадають бюджетні кошти, які виділяються на функціонування холодильного комплексу для зберігання плодово-ягідної продукції , який розташований в с. Василівка, Тиврівського району та належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового розслідування, встановлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, яка регулює Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства для отримання часткової компенсації- дотації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щорічно, подавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, які підтверджують витрати підприємства на розвиток агропромислового комплексу, а саме: договори купівлі-продажу саджанців, видаткові накладні, платіжні доручення, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, проекти створення садів, кошториси, договори підряду та субпідряду по будівництву холодильного обладнань, акти виконаних робіт, копії договорів оренди земельних ділянок, акти інвентаризації та інші документи, які надають право на отримання дотації.

Зважаючи на те, що вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення розміру завданих збитків, встановленні винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та те, що дані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу розташована за адресою АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 . Крім того необхідно зазначити що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 подавали не оригінали документів фінансово-господарської діяльності, а виготовленні із них копії. Для всебічного дослідження даних документів не доцільно виготовляти повторно копії, так як інформацію з таких документів дослідити буде надто важко тому, вважаю за доцільним вилучити існуючі копії документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період подачі таких документів для подальшого отримання компенсації згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання йому повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення вказаних документів в оригіналі задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , а саме: до договорів купівлі-продажу саджанців, видаткові накладні, платіжні доручення, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, проекти створення садів, кошториси, акти виконаних робіт, копії договорів оренди земельних ділянок, акти інвентаризації та інші документи, що стали підставою для отримання відшкодування згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005, які подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період їх подачі товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: