Справа №504/2543/14-к
Провадження №1-кп/504/34/15

УХВАЛА
24.03.2015 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину 2002 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Крім того, 09.01.2014 року, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований в ТРЦ «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку ноутбук «Qilive» 9,7 модель 502449 серійний номер FV133402283 вартістю 1359 грн. 95 коп., чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Також, 11.01.2014 року, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований в ТРЦ «Рів`єра», що в межах Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук «Lenovo» модель G-505 серійний номер СВ23402357 вартістю 4127 грн. 30 коп. та упаковку батарейок «Duraccеl» в кількості 4-х шт., вартістю 11,95 грн., чим спричинила ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 4139,25 грн., але довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися викраденим майном не змогла, по незалежним від її волі причинам, так як була зупинена співробітниками охорони торгівельного центру при виході з магазину.
01.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в особі ОСОБА_7 в судове засідання при розгляді справи по суті не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена своєчасно належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно належним чином, до суду надійшла відповідь КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», відповідно до якої у зв`язку із встановленим діагнозом та описом стану психічних функцій, участь ОСОБА_6 в судових засіданнях є недоцільною. Крім того, згідно ч.2 ст.506 КПК України якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати зазначене клопотання без участі ОСОБА_6 .
В судовому засіданні було встановлено, що вина ОСОБА_6 у скоєнні суспільно небезпечних діянь підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, про те, що в 2014р. він працював охоронцем в ПП «Вітязь Групп» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». 11.01.2014р., знаходячись за місцем роботи, він замітив незнайому йому жінку, яка намагалася винести із гіпермаркету неоплачений товар, а саме з її жіночої сумки було видно предмет схожий на ноутбук, який був накритий зверху чорним пакетом. Підійшовши до вказаної жінки, яка вже на той момент вийшла за межі каси, запропонував їй показати чек, але вона сказала, що поспішає, при цьому почала нервувати і він вирішив доповісти про даний факт старшому зміни ОСОБА_9 . Потім всі учасники прослідували до опорного пункту ТРЦ «Рів`єра», де у останньої вилучили викрадені в гіпермаркеті ноутбук «Lenovo» та упаковку батарейок «Duraccеl» в кількості 4-х шт. З приводу крадіжки жінка нічого не пояснювала, говорила, що це її приз, в неї були помітні ознаки психічного захворювання;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаного в судовому засіданні, про те, що він працює начальником відділу електроно-побутової техніки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», де в січні 2014р. було виявлено нестачу ноутбука «Qilive» 9,7, про що він повідомив інспектору служби безпеки ОСОБА_11 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні, про те, що він працює інспектором служби безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», в якому 08.01.2014р., 09.01.2014р. виявили крадіжку планшетів «Qilive» 9,7 та «Samsung Galaху», в подальшому 11.01.2014р. затримали жінку з ноутбуком та батарейками, яка вела себе неадекватно, після чого були викликані працівники міліції, де остання зізналась в скоєних крадіжках, як виявилося це була гр-ка ОСОБА_6 ;
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 11.01.2014 року; (а.п.3,12)
- протоколом огляду місця події від 11.01.2014р. з фото таблицею, під час якого виявлено ноутбук «Lenovo» з коробкою та аксесуарами, акумуляторні батареї фірми «Duraccеl» в кількості 4-х шт., картону коробку від планшету «Samsung Galaху», антикрадіжні пристрої; (а.п.4-6)
- довідками від 11.01.2014 року з переліком та вартістю товару, викраденого ОСОБА_6 з приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (а.п.7,13)
- протоколом огляду предметів від 12.01.2014р. з фото таблицею, під час якого проведено огляд ноутбука «Lenovo» з коробкою та аксесуарами, акумуляторних батарей фірми «Duraccеl» в кількості 4-х шт., картонної коробки від планшету «Samsung Galaху», антикрадіжні пристрої; (а.п.33-38)
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 12.01.2014 року, згідно якої до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів долучено ноутбук «Lenovo» з коробкою та аксесуарами, акумуляторні батареї фірми «Duraccеl» в кількості 4-х шт., картонну коробку від планшету «Samsung Galaху», антикрадіжні пристрої; (а.п.39-40)
- протоколом огляду предметів від 21.01.2014р. з фото таблицею, згідно якого проведено огляд DVD-R диска з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», за фактом крадіжки вчиненої ОСОБА_6 , 11.01.2014р.; (а.п.52-56)
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 21.01.2014 року, згідно якої до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів долучено оптичний DVD-R диск, фірми «Avidis 4,7 Gb» з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за фактом крадіжки вчиненої ОСОБА_6 , 11.01.2014р; (а.п.57-58)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 21.01.2014 року; (а.п.74)
- довідкою від 21.01.2014 року з переліком та вартістю товару, викраденого ОСОБА_6 з приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (а.п.75)
- заявою ОСОБА_6 від 21.01.2014 року про добровільну видачу планшету фірми «Qilive» 9,7, який остання викрала в гіпермаркеті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (а.п.79)
- протоколом огляду предметів від 22.01.2014р. згідно якого проведено огляд планшету фірми «Qilive» 9,7 модель 502449 серійний номер FV133402283; (а.п.91)
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 22.01.2014 року, згідно якої до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів долучено планшет фірми «Qilive» 9,7 модель 502449 серійний номер FV133402283; (а.п.92-93)
- довідкою представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 від 24.01.2014 року, згідно якої в гіпермаркеті «Ашан Фонтанка» в період з 05.12.2013р. до 24.01.2014р. планшет фірми «Qilive» 9,7 модель 502449 серійний номер FV133402283 не реалізовувався; (а.п.94)
- протоколом огляду предметів від 24.01.2014р. з фото таблицею, під час якого проведено огляд DVD-R диска фірми «Verbatim 4,7 Gb», з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за фактом крадіжки вчиненої ОСОБА_6 , 08.01.2014р; (а.п.97-99)
- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 24.01.2014 року, згідно якої до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів долучено DVD-R диск фірми «Verbatim 4,7 Gb», за фактом крадіжки вчиненої ОСОБА_6 , 08.01.2014р; (а.п.100-101)
- актом комісійної додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи №331 від 20.06.2014р., згідно якого ОСОБА_6 , страждала, в тому числі і в момент вчинення інкримінованих їй діянь, і страждає на теперішній час хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного бредового розладу, тому не могла, в тому числі і в момент вчинення, і не може в даний час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним спостереженням. (а.п.154-157)
З урахуванням викладених обставин справи суд вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, проте згідно акту комісійної додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи №331 від 20.06.2014р. ОСОБА_6 як в даний час, так і в період вчинення інкримінованих їй діянь страждала хронічним психічним захворюванням у вигляді хронічного бредового розладу, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними при вчиненні інкримінованих їй діянь, за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним спостереженням.
Відповідно до ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно п.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, те, що ОСОБА_6 скоїла суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним спостереженням.
Речові докази по справі, вказані (на а.п.39-40), а саме: ноутбук «Lenovo» з коробкою, дротом живлення та батареєю, акумуляторні батареї фірми «Duraccеl» в кількості 4-х шт., картону коробку від планшету «Samsung Galaху», антикрадіжні пристрої в кількості 2-х шт., які передані під розписку на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки ПП «Вітязь Групп» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_12 , необхідно повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (на а.п.92-93), планшет фірми «Qilive» 9,7 модель 502449 серійний номер FV133402283, який переданий під розписку на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки ПП «Вітязь Групп» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_11 , необхідно повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (на а.п.57-58, 100-101), оптичні DVD-R диски фірми «Avidis 4,7 Gb», «Verbatim 4,7 Gb», необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по справі не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.513 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним спостереженням.
Речові докази по справі, вказані (на а.п.39-40), а саме: ноутбук «Lenovo» з коробкою, дротом живлення та батареєю, акумуляторні батареї фірми «Duraccеl» в кількості 4-х шт., картону коробку від планшету «Samsung Galaху», антикрадіжні пристрої в кількості 2-х шт., які передані під розписку на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки ПП «Вітязь Групп» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_12 , повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (на а.п.92-93), планшет фірми «Qilive» 9,7 модель 502449 серійний номер FV133402283, який переданий під розписку на відповідальне зберігання інспектору служби безпеки ПП «Вітязь Групп» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_11 , повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; (на а.п.57-58, 100-101), оптичні DVD-R диски фірми «Avidis 4,7 Gb», «Verbatim 4,7 Gb», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1