overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/141/14-к
Провадження № 1-кс/691/6/14
У Х В А Л А

24 січня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду житла, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.01.2014 року за № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Надані слідчим докази дають підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає та здійснює збут наркотичних засобів.

Відповідно до довідки виконкому Воронівської сільської ради № 114 від 21.01.2014 року, ОСОБА_5 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 . Власником даного будинку являється ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, керуючись ст. 234 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також пристроїв для їх виготовлення та вживання.

Строк дії ухвали до 23.02.2014 року.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/923/15-к Проваження №1-кп/694/78/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України, надійшов до суду 27.05.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 263-1КК України на 13 год. 00 хв. 05 червня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 1-п-175/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28 листопада 1996 року в с. Піщене Золотоніського району Черкаської області невстановлена особа шляхом пролому стінки проникла в підсобне приміщення магазину № 97 звідки таємно викрала ящик масла Селянське та ящик маргарину Молочний

По даному факту 08.12.1996 року слідчим СВ Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

08.02.1997 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

29.11.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття вищевказаної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 15 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 9, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки в приміщенні магазину № 97 звідки таємно були викрадені ящик масла Селянське та ящик маргарину Молочний- закрити, у звязку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/3121/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
19 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 10 травня 2014 року близько 10 години перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих мотивів скоїв крадіжку велосипеду «Україна» вартістю 200 гривень, що знаходився неподалік від вказаного будинку, чим заподіяв власнику ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
19 червня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1387/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"04" червня 2015 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
04 червня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
28.05.2015 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України карається обмеженням на строк до 3 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 03 серпня 2015 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Чорнобаївського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваного письмово під розпис повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_5
04 червня 2015 року «___»год. «___»хв.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/534/15 Справа № 705/2109/15-к Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2470/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та неправомірну бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 00007387 від 08.10.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2014 року до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та неправомірну бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 00007387 від 08.10.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні 11.03.2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив повернути скаргу з додатками на дії слідчого та бездіяльність прокурора, як помилково розподілену, оскільки вона була спрямована судді ОСОБА_4 у якого в провадженні перебуває на розгляді кримінальне провадження № 00007387 від 08.10.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо повернення матеріалів скарги з додатками на дії слідчого та неправомірну бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 00007387 від 08.10.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скаргу з додатками адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого та неправомірну бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 00007387 від 08.10.2013 року за ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3095/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000200 від 20.03.2013р.,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000200 від 20.03.2013р.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 березня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6271/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004318 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0004318 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника компанії «ФОЇЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД» ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0007072 від 28.10.2014 року

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника компанії «ФОЇЛ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД» ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Подільського району м. Києва про закриття кримінального провадження №0007072 від 28.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 04 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0003920 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.06.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч 2 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 27 жовтня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 06.11.2014 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2014 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7279/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002298, внесеному до ЄРДР 04.04.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

25 червня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт - залишити без змін.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 30 хвилин 04 липня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1