Дело № 1-142
9 июня 2008 года Чугуевский городской
суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи
при секретаре Карауловой Е.М.,
с участием прокурора Кочубей В.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тетлега Чугуевского района Харьковской области,
русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения,
работающего трактористом в ЧСП «Зарожненское», проживающего АДРЕСА_1, (
зарегистрированного АДРЕСА_2), ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л :
декабря 2007 года около 2.40 часов ОСОБА_1, управляя принадлежащим по
доверенности ОСОБА_2, технически исправным автомобилем ЗАЗ-1102 НОМЕР_1,
двигаясь по автодороге Киев -Харьков -Довжанский со стороны г. Харькова в
направлении г. Чугуева в районе 531 км + 550 м, отвлекся от контроля за дорогой
и допустил касательное столкновение правой передней частью своего автомобиля с
задней левой частью стоявшего частично на левой обочине частично на правой
полосе движения автомобиля ВАЗ-2106 НОМЕР_2 принадлежащего ОСОБА_3 После
касательного столкновения ОСОБА_1 допустил наезд на осуществлявшего ремонт
автомобиля ВАЗ-2106 НОМЕР_2 ОСОБА_4, грубо нарушив при этом, согласно
заключения судебно-автотехнической экспертизы № 326 от 25.02.2008 года НИЭКЦ
при ГУМВД Украины в Харьковской области, пункт Правил дорожного движения
«В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезд препятствия».
результате ДТП пешеход ОСОБА_4 получил согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 33-Ч/08 Чугуевского МРОСМЭ от 5.02.2008 года : оскольчатый перелом
диафризов большеберцовой ( граница
средней и верхней трети) и малоберцовой ( верхняя треть ) костей правой голени
со смещением, что по степени тяжести относится к повреждениям средней тяжести,
как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.
Подсудимый
вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства
совершения преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания
своей вины виновность подсудимого подтверждается следующими собранными и
исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами :
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего суду, что 8.12.2007 года около 1
часа ему позвонил ОСОБА_3 и попросил дотянуть его на автомобиле до с.
Базалеевка, так как его автомобиль поломался. Между пос. Рогань и с. Каменная
Яруга он увидел стоявший на обочине автомобиль ОСОБА_3, в автомобиле также
находился ОСОБА_5. Он подсоединил гибкий трос к автомобилю ОСОБА_3 и они стали
двигаться в направлении с. Базалеевка Чугуевского района со стороны г.
Харькова, ехали они с включенным ближним светом фар и включенной аварийной
сигнализацией. В ходе движения автомобиль ОСОБА_3 стал дергаться и перестал
ехать, тогда они съехали на правую обочину справа от автобусной остановки и
остановись. Выйдя из автомобиля, он, ОСОБА_5. и ОСОБА_3 подошли к автомобилю
ОСОБА_3, открыли капот и он стал на проезжей части слева от автомобиля, а
остальные - справа на обочине. Он почувствовал удар в правую часть тела, после
чего потерял сознание и ничего не помнил. В сознание пришел в больнице.
показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_5., давших в ходе судебного следствия
показания, аналогичные показаниям потерпевшего и пояснивших, что как только они
открыли капот и ОСОБА_4 стал слева от автомобиля на проезжей части, его сбил
автомобиль ЗАЗ белого цвета, который не стал останавливаться и уехал в сторону
г. Чугуева. Скорость у автомобиля ЗАЗ была в пределах 60-80 км/час. Они вызвали
«скорую» и сотрудников ГАИ. «Скорая» помощь отвезла ОСОБА_4 в больницу, а они с
сотрудниками ГАИ составляли схему ДТП.
показаниями свидетеля ОСОБА_6,пояснившего суду, что ему на праве собственности
принадлежит автомобиль ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, которым по доверенности управляет
ОСОБА_2 8.12.2007 года он встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в с. Зарожное и они
предложили ему поехать на АЗС, чтобы заправить автомобиль. После того, как они
уехали с АЗС, он заснул, через некоторое время почувствовал удар в правую
переднюю часть автомобиля, проснулся и увидел, что лобовое стекло автомобиля в
мелких трещинах. На его вопрос ОСОБА_1 сказал, что они зацепили машину. Далее
они направились в с. Зарожное, остановились возле сельсовета, вышли из машины
и, осмотрев ее, поняли, что они сбили человека. Потом они увидели автомобиль
работников ГАИ, догнали его и рассказали о случившемся. С работниками ГАИ они
проехали в Чугуевский РО, заехав сначала на место ДТП.
показаниями свидетеля ОСОБА_2, давшего в ходе судебного следствия показания,
аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_6
заключением судебно-медицинской экспертизы № 33-Ч/08 Чугуевского МРОСМЭ от
5.02.2008 года, согласно выводов которой ОСОБА_4 были причинены : оскольчатый
перелом диафизов большеберцовой (граница средней и верхней трети)и малоберцовой
(верхняя треть) костей правой голени со смещением, возникшие в результате
ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей
поверхностью со значительной силой с местом приложения силы в проекции
указанных переломов. Не исключено, что данные повреждения образовались в срок,
указанный в направлении (8.12.2007 г.). По степени тяжести указанные переломы
квалифицируются по критерию длительности расстройства здоровья (более 21 дня)
как среднее телесное повреждение ( л.д.
протоколом осмотра места происшествия от 8.12.2007 года, в ходе которого
зафиксирована обстановка произошедшего ДТП ( л.д. 14-18 )
заключением судебно-автотехнической экспертизы № 326 от 25.02.2008 года,
согласно выводов которой ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.3 ПДД Украины,
которые находятся в причинной связи с ДТП ( л.д. 67-71 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_4, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершения
ДТП 8.12.2007 года ( л.д. 60-61 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_1, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершения
им ДТП 8.12.2007 года ( л.д. 62 )
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что
причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
личности подсудимого установлено: по
месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, работает, женат, имеет
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения, ранее не судим,
на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
наказание подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в
наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не добыто.
назначении наказания подсудимому суд исходит из степени общественной опасности
содеянного, наступивших последствий, данных о его личности и возраста, смягчающих наказание ОСОБА_1
обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его
возможны без изоляции от общества с
учетом того, что он работает трактористом, что является его единственным
заработком суд считает необходимым назначить меру наказания в виде ограничения
свободы, без лишения его права
управления транспортными средствами.
доказательств по делу нет.
Судебные
издержки по делу в сумме 507,06 грн. за проведение судебной авто-технической
экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
гражданский иск потерпевшего в порядке ст.ст. 22, 23, 1167, 1187 ГК Украины в
части материального ущерба подлежит полному удовлетворению, а с учетом
моральных страданий и наступивших последствий подлежит частичному
удовлетворению в размере 8000 грн.
иск прокурора подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение
в ходе судебного разбирательства.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание - 2 ( два ) года ограничения свободы без лишения права управления
транспортными средствами.
порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком на 1
(один) год, если в течение которого он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к
ним для регистрации.
иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 3321,50 грн., моральный вред в сумме 8000
(восемь тысяч) грн., расходы за оказание юридической помощи в размере 500 грн.,
иск Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить
полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства средства на лечение в сумме 820 (восемьсот двадцать) грн.
с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в сумме 507 ( пятьсот семь )
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский
городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в
зале суда.
Судья -