УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 31 липня 2007 року судова палата в
кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Станковської Г.А.

Суддів: Марчака В.Я.

Давнього В.П.

з участю прокурора: Слюсарюй Р.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.07.2007
року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту.

Досудовим слідством ОСОБА_1. звинувачується в тому, що в липні 2002 року
незаконно, шляхом обману заводів коштами ОСОБА_2. у розмірі 3 тис. доларів США, що відповідало 15 986,40 грн. Крім
того, у серпні 2002 року знов незаконно, шляхом обману та зловживаючи довірою
потерпілої заволодів її грошами в сумі 400 доларів США, що становило 2 131,64 грн. 25.09.2003
року по факту шахрайства була порушена кримінальна справа за ст. 190 ч.1 КК України, а 08.09.2004 року
винесена постанова про притягнення ОСОБА_1. як
обвинуваченого у скоєні вказаного злочину і його оголошено в розшук. 29.09.2004 року діяння ОСОБА_1. перекваліфіковані з ч.1 на ч.3 ст. 190 КК України. 01.10.2004 року судом винесена постанова про затримання
ОСОБА_1. та доставки його до Першотравневого суду м. Чернівці
для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу. 15.07.2007 року ОСОБА_1. був затриманий в аеропорту м. Сімферополя та доставлений до РВ Першотравневого району
м. Чернівці, а потім і до суду.

Справа № 10-71/ 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції:

Категорія: ст.190 ч.3 Дембіцька
О.О.

КК України Доповідач:
Станковська Г.А.

2

В апеляції прокурор просить скасувати
постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2007 року про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1.
та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі
суддів, посилаючись на те, що суд не в достатній мірі врахував, що гр. ОСОБА_1.
скоїв тяжкий злочин, вину у пред'явленому обвинуваченні не визнає, чим
перешкоджає слідству у встановленні істини по справі, що свідчить про його
ухилення від всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи. Крім цього, знаючи, що відносно нього порушена кримінальна справа
ОСОБА_1. умисно ухилявся від слідства і в період часу з серпня 2004 року по
липень 2007 року перебував у державі Ізраїль.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню.

Відповідно до
ст.ст. 148 та 150 КПК України при обранні запобіжного заходу враховується
наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися
від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати
злочинну діяльність.

Суд, відмовляючи
у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1. врахував
тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, його вік, що він має
постійне місце проживання і реєстрацію де проживає разом з сім'єю,
дітьми та онуком, обставини справи, зокрема те, що у справі відсутні дані про
те, що він може перешкоджати встановленню істини по справі і буде ухилятися від слідства та суду. Зокрема судом враховано,
що документи, які посвідчують особу та наявність яких є обов'язковою для
перетину кордону (паспорт громадянина України, закордонний паспорт ОСОБА_1.)
вилучені органами досудового слідства при затриманні обвинуваченого.

Сам по собі факт відсутності
ОСОБА_1. на Україні з серпня 2004 року по липень 2007 року, ще не дає підстав
вважати, що відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді утримання під
вартою, оскільки судом встановлено, що дана кримінальна справа була порушена
25.09.2003 року по факту шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_2. -за ч.1 ст. 190 КК
України. 12.03.2004 року ОСОБА_1. були роз'яснені права як підозрюваному. Є наявний протокол його допиту та
підписка про невиїзд. 13.05.2004 року були проведені очні ставки між
ОСОБА_1 та потерпілою і свідком ОСОБА_3. До 19.08.2004 року жодних даних про
те, що ОСОБА_1. викликався до слідчого, у справі немає. Лише 08.09.2004 року
слідчим винесені постанови: про притягнення ОСОБА_1. як обвинуваченого,
порушена відносно нього кримінальна справа за ч.3 ст. 190 КК України і обраний запобіжний захід підписка
про невиїзд та ОСОБА_1. оголошений у розшук.
Із зазначеними документами ОСОБА_1. не був ознайомлений. Оскільки підписка про
невиїзд, яка була обрана відносно нього 12.05.2004 року втратила чинність, т.я.
протягом 10 днів обвинувачення ОСОБА_1. не пред'являлося, тому обраний відносно
нього запобіжний захід ОСОБА_1. на час виїзду з України не порушував.

Такий запобіжний
захід, який обраний Першотравневим районним судом, як вбачається з наведеного та матеріалів справи, обраний у відповідності
до вимог ст.ст. 148, 150,155,165-1,165-2 КПК України.

Тому судова колегія вважає, що постанова судді про
відмову в задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

3 Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165-2, 366, 367,
382 КПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівці залишити
без задоволення.

Постанову судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 25 липня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під
варту залишити без змін.