Дело № 4 - 706 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 декабря 2007 года Приморский районный суд г.
Председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре - Жариковой
с участием прокурора
заявителя - ОСОБА_2,
представителя - ОСОБА_1,
следователя - Киричок О.Г.,
в открытом судебном заседании в г. Одессе жалобу председателя правления ОАО
Холдинговая компания «Краян» ОСОБА_2
на постановление о возбуждении в отношении него следователем по особо важным
делам прокуратуры Одесской области Киричок О.Г. 06.11.2007 г. уголовного дела по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2,
Председатель правления
ОАО Холдинговая компания «Краян» ОСОБА_2
обратился в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам
прокуратуры Одесской области Киричок О.Г. от 06.11.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст. 364 4.2, 366 ч.2 УК Украины, принятия его к своему производству и
объединении его в одно производство. В своей жалобе заявитель просит отменить
вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела, вынести постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2,
УК Украины за отсутствием состава преступления,
мотивируя это тем, что:
· указанное постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено незаконно и необоснованно;
· отсутствовали основания для
возбуждения указанного уголовного дела;
· при вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела прокурором были нарушены требования ст.ст. 65, 66,
67, ч.5 ст. 94 УПК Украины;
· при объединении уголовных дел были
нарушены положения 4.1 ст.
соответствии с представленным суду постановлением следователя по особо важным
делам прокуратуры Одесской области Киричок О.Г. о возбуждении уголовного
дела, принятия его к своему производству
и объединении его в одно производство, в
по факту организации фиктивного предпринимательства, уклонения от уплаты налогов в особо крупных
размерах, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 п.3,
205 ч.2, 27 п.3, 212 ч.3, 27 п.3, 218, 358 ч.1, З УК
Украины, было установлено, что в период с 12.05.1997 г. по настоящее время председателем
правления ОАО ХК «Краян» является
ОСОБА_2, который, занимая указанную должность, был наделен административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными функциями,
т.е. был должностным лицом.
Так, согласно обжалуемому постановлению, в апреле 2001 г.,
в рамках процедуры банкротства
ОАО «ХК «Краян», первым заместителем Председателя Фонда
Государственного имущества Украины
был утвержден план санации ОАО «ХК «Краян», в соответствии
с которым (п.4) определены объекты недвижимости, которые должны быть переданы Инвестору, а именно ООО «Истриан».
на это, ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением, по корыстным мотивам, действуя в интересах третьих лиц, 17.08.2001 г.
подписал инвестиционный договор №02-с к плану санации ОАО «ХК «Краян», в соответствии
ОАО «ХК «Краян» обязуется
передать ООО «Истриан» имущество,
которое числится на балансе и находится в собственности ОАО «ХК «Краян».
Изучением указанного
перечня имущества установлены расхождения с планом санации, утвержденным ФГИ Украины, а именно: в собственность ООО «Истриан» было
предано недвижимое имущество: цех сборочный стоимостью 1333723, 81 грн., цех механичный стоимостью 1839964, 56 грн.
того, 09.08.2006 г. определением хозяйственного суда
Одесской области возбуждено дело о банкротстве ОАО «ХК «Краян» за №
5/297-06-7817. С момента
возбуждения хозяйственным судом указанного дела введен мораторий на отчуждение
Однако, несмотря на это, председатель правления ОАО «ХК «Краян» снова, злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, вел финансово-хозяйственную деятельность по
реализации имущества должника третьим лицам,
что подтверждается товаротранспортными накладными, имеющимися в материалах уголовного дела.
В судебном
заседании заявитель, а также его
представитель требования, изложенные в
жалобе поддержали, настаивали на их
удовлетворении, пояснив, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было
возбуждено необоснованно в нарушение ст.ст. 94, 98 УПК
Украины; инвестиционный договор №02-с был заключен с соблюдением всех
требований законодательства; реализовывая имущество ОАО «ХК «Краян» ОСОБА_2 требования моратория
Хозяйственной суда не нарушал.
прокуратуры Одесской области и следователь Киричок О.Г. в судебном заседании
требования, изложенные в жалобе не
признали, возражали против ее
удовлетворения, настаивая на том, что уголовное дело было возбуждено
Суд, изучив жалобу, заслушав пояснения заявителя, мнение прокурора, считает,
что жалоба ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
со ст. ст. 94, 98 УПК Украины, уголовное дело может быть возбуждено только
при наличии указанных в законе поводов и оснований. Исходя из предоставленных
материалов видно, что эти требования
закона при возбуждении уголовного дела,
были выполнены в полном объеме.
указано в обжалуемом постановлении,
поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное
выявление органом дознания,
следователем, прокурором
признаков преступления в действиях ОСОБА_2
для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления
свидетелей, изъятые документы, решения хозяйственных судов.
Так, в соответствии с п.4.1.1 Плана санации ОАО «ХК «Краян»
Первым заместителем Председателя ФГУ Украины Чечетовым Н.В., ООО «Истриан» при условии перевода на
специальный счет санации ОАО «ХК «Краян» суммы
в размере 9 000 000 гривен, приобретает право собственности на следующие
имущественные комплексы, принадлежащие
ОАО «ХК «Краян»: старое
заводоуправление, лабораторный
корпус, столовая «Стрела», цех малых серий, цех гидравлики, инструментальный цех, участок гальваники, экспортный участок, кабинный участок, цех металлических конструкций, кузнечно-прессовый цех, электромонтажный
участок сборочного цеха №1, гараж, цех запчастей, сталелитейный цех, складские помещения с инфраструктурой
(дороги, подъездные пути) и прилегающей
Однако, в нарушение этих положений, в инвестиционный договор № 02-с от 17.08.2001 г. / л.д. 13 - 17 / в перечень имущества, передаваемого ООО «Истриан» были внесены и
два других имущественных комплекса,
принадлежащих ОАО «ХК «Краян», а именно: сборочный цех № 1 (стоимостью 1333723, 81 грн.)
и механических цех № 1 (стоимостью
1839964, 56 грн.), которые в соответствии с п. 4.1.2 Плана санации должны были быть
переданы совершенно другому предприятию - АО «Стил Трейдинг».
образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что инвестиционный договор № 02-с от 17.08.2001 г. был заключен в соответствии с
утвержденным планом санации и законодательством Украины - не состоятельны.
того, в соответствии с определением
Хозяйственного суда Одесской области о возбуждении производства по делу о
банкротстве от 09.08.2006 г.
запрещено ОАО «ХК «Краян» и
другим лицам совершать какие-либо действия по отчуждению (продаже, дарению,
мене) принадлежащего ОАО «ХК «Краян» имущества, где бы оно ни находилось и в каком бы виде
Однако, рассмотрев материалы уголовного дела, а именно: товаротранспортные накладные / л.д. 50 - 59 /, показания
свидетеля - директора
ООО «ЗТК Краян» ОСОБА_3
135 /, заявление о преступлении / л.д. 4 - 6/, можно
прийти к выводу, что, несмотря на введение Хозяйственным судом
Одесской области моратория на отчуждение имущества ОАО «ХК «Краян», реализация
такого имущества председателем правления ОАО «ХК «Краян» ОСОБА_4.
же заявителя о том, что мораторий
распространялся исключительно на основные фонды предприятия, и его действие не затрагивало возможность
реализации готовой продукции, отходов
производства и т.д. судом во внимание не принимаются, поскольку данная продукция также является
собственностью ОАО «ХК «Краян», и на нее распространяются все те
ограничения, которые установлены и для
любого другого имущества.
Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 №1 «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения
судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», рассмотрев материалы жалобы, суд приходит к выводу, что:
· на момент возбуждения уголовного
дела, для этого имелись предусмотренные
ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводы;
· у лица, возбудившего данное уголовное дело, имелись достаточные данные, указывающие на наличие признаков
- обжалуемое постановление о
возбуждении уголовного дела было вынесено
компетентным лицом, с соблюдением установленного законом порядка.
Суд, рассматривая жалобы на постановления о
возбуждении уголовного дела, обязан
проверять лишь наличие поводов и оснований для вынесения указанных
постановлений и не вправе разрешать вопросы,
которые должны быть рассмотрены в ходе проведения досудебного следствия.
Потому утверждения заявителя о том, что
при возбуждении уголовного были нарушены требования ч. 1 ст. 26 УПК Украины по поводу объединения
уголовных дел судом во внимание не принимаются.
вышеизложенное, суд считает, что рассматриваемая жалоба председателя
правления ОАО «ХК «Краян» ОСОБА_2
удовлетворению не подлежит.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 124 Конституции
Украины, ст. ст. 94, 98 ч.
2368 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении жалобы
председателя правления ОАО «ХК «Краян» ОСОБА_2
на постановление о возбуждении в отношении него следователем по особо важным
делам прокуратуры Одесской области Киричок О.Г. 06.11.2007 г. уголовного дела по признакам
преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2,
УК Украины - отказать.
Постановление следователя по особо
важным делам прокуратуры Одесской области Киричок О.Г. от 06.11.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по признакам преступлений,
предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2
УК Украины, принятия его к своему
производству и объединении его в одно производство -оставить в силе.
уголовного дела, возбужденного в
отношении председателя правления ОАО «ХК «Краян» ОСОБА_2 по признакам
преступления, предусмотренного ст.ст. 364 ч.2,
1 томе на 135 листах / - возвратить в прокуратуру Одесской
области для дальнейшего производства досудебного следствия.
Постановление может быть
обжаловано в течение 7 дней
со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.