Дело №1-454/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе
Председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дума хлебороба Вольнянского района
Запорожской обл, гр-на Украины, образование среднее, не работает, разведенного, проживающего
АДРЕСА_1ранее не судимого ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожья,
образование средне специальное, холостого, не
работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее не судимого
- по ст. 185 ч. 2 УК
Украины суд,-
10.04.07г. примерно в 12-30 часов
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - электромонтеры дистанции сигнализации и связи Запорожье - 2 Приднепровской железной дороги, по
предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь возле 37-го пути парка «Б» ст. Запорожье Левое Приднепровской
железной дороги, путем свободного доступа, тайно похитили: -
- 4 метра рельса Р-65
(нового), стоимостью 201,4грн. за 1 метр на сумму 805,6грн.;
контр рельса РК-65, квалифицированного как металлолом типа 510 по
цене 1170грн. за тонну на сумму 173,1 бгрн.;
контр рельсовый весом 2 кг., 5 вкладышей контр рельсовых общим весом 15кг. (вес 1 штуки 3кг); 3 крепления
башмака к рельсу общим весом 5,01кг. (вес 1 штуки 1,67кг),
квалифицированные как металлолом типа 3 общим весом 22,01кг.,
стоимостью 1160грн. за 1 тонну на сумму 22,53грн.
и ОСОБА_2 тайно похищено железнодорожных материалов на общую сумму 1001,29грн., чем причинили структурному
подразделению «Дистанция пути Запорожье 2» ГП «Приднепровской
железной дороги» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
качестве подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2вину признали полностью. Суду пояснили,
что на момент совершения кражи работали на Запорожье - 2,
предложению ОСОБА_2, который увидел металлолом, похитили то, что указано в обвинении, погрузили на
мотороллер ОСОБА_1и привезли на пункт приема металла, где были задержаны
работниками охраны с изъятием похищенного.
доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 ч. 3 УК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
вопрос о применении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства:
· характер и степень
общественной опасности совершенного преступления: является средней тяжести;
· личность подсудимых и
обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судимы, на момент совершения
преступления работали, где характеризовались положительно, после случившегося были
уволены, по месту жительства также характеризуются положительно, раскаялись,
· количество и назначение
похищаемого имущества: большая его часть является ломом;
- после случившегося
подсудимые ни в чем порочащем не были замечены. По этим основаниям суд приходит к
выводу, что подсудимые перестали быть общественно опасными, совершенное им
деяние утратило социальную опасность, а следовательно, они могут быть
освобождены от уголовной ответственности в порядке ст. 48 УК Украины - изменение
Руководствуясь ст. 7 ч. 1,3; 282 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины, суд,-
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за преступление, предусмотренное ст. 185
Украины производством прекратить.
Освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
отношении их отменить.
Разрешить «Дистанция пути
Запорожье 2» ГП «Приднепровской железной дороги» пользоваться по назначению вещественными доказательствами,
полученными монтером пути ОСОБА_3
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его