Справа № 158/619/15-к
Провадження № 1-кп/161/304/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802, від 02.12.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

09.04.2010 року, вироком апеляційного суду Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

16.08.2011 року, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, на підставі Закону України про амністію, від 08.07.2011 року, звільнений з місць позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.11.2014 року, близько 04.00 год., повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію підприємства ПП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , після цього, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме два плуга міжрядного обробітку, загальною вартістю 7 000 грн..

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.11.2014 року, близько 04 год. 20 хв., повторно, незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме два плуга міжрядного обробітку, загальною вартістю 7 000 грн..

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.11.2014 року, близько 03.00 год., повторно, незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме плуг тракторний, та металопрокат різного діаметру та розмірів, загальною вартістю 9 500 грн..

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, наступного дня, а саме близько 04.00 год., повторно, незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме два культиватори міжрядного обробітку, запчастини до плугів та до косарок, та інші запчастини, загальною вартістю 31 200 грн..

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, наступного дня, а саме близько 03.00 год., повторно, незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме два культиватори міжрядного обробітку, запчастини до картоплекопачок та до косарок, два комплекти їжаків для розпушування ґрунту, загальною вартістю 20 200 грн..

Крім цього, він же, 19.11.2014 року, близько 03 год. 30 хв., незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме металопрокат різного діаметру та розмірів, загальною вартістю 6 000 грн..

Він же, 22.11.2014 року, близько 04.00 год., незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме чотири плуга тракторних, загальною вартістю 14 000 грн..

Він же, 26.11.2014 року, близько 04.00 год., незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме два плуга тракторних, металопрокат різного діаметру та розмірів, загальною вартістю 13 000 грн..

Він же, 27.11.2014 року, близько 03.00 год., незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме запчастини до картоплекопачок та косарок, інші запчастини, загальною вартістю 20 000 грн..

Він же, 28.11.2014 року, близько 04.00 год., незаконно проник на територію вищевказаного підприємства, де повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення складу, звідки таємно викрав сільськогосподарське обладнання, а саме плуг тракторний, два культиватора міжрядного обробітку, три комплекти їжаків для розпушування ґрунту, загальною вартістю 15 200 грн..

Всього потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, було завдано матеріальних збитків на загальну суму 143 100 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням на охоронювану приватну територію та подальшим проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно, він у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, будучи переконаним, що його дії є непомічені, десять разів проникав на територію приватного підприємства, що по вул. Кравчука, 4, у м. Ківерці, де шляхом пошкодження вікна, проникав у приміщення складу, звідки викрадав різне сільськогосподарське обладнання та запчастини до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість і кількість викраденого сільськогосподарського обладнання та до нього запчастин.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованих йому даним вироком злочинів, його винуватість стверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні дав показання, про те, що дійсно, у вказані в обвинувальному акті період часу та обставинах, невідома особа, проникала на охоронювану територію його приватного підприємства, де шляхом пошкодження вікна, проникала у складське приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки викрала сільськогосподарське обладнання та запчастини до нього, чим завдала йому матеріальних збитків, на загальну суму 143 100 грн..

Зокрема потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що вказані крадіжки вчинив саме ОСОБА_4 , який і повернув викрадене сільськогосподарське обладнання та запчастини до нього.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам справи, та не оспорюються учасниками судового розгляду, а тому, за погодженням із учасниками розгляду, їх дослідження не проводилось.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, добровільно відшкодував завдані збитки, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі ОСОБА_4 , характер, обставини та наслідки його вчинення, вартість викраденого, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до злочину, що свідчить про його щире каяття, а тому, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції Закону, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності, та на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на його обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.

Речові докази по справі, а саме:

DVD-RW диск за №187753, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Сільськогосподарське обладнання та запчастини до нього, залишити за належністю його власнику потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1