overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3402/13-к
№ 1-в/207/79/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.08.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з застосуванням ст..ст.75,76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок суду набрав чинності 30.09.2013 року і не був оскаржений засудженим і іншими учасниками провадження.

30.04.2014 року КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулось до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком суду покарання , поскільки злочин не є тяжким, вчинено до набрання Закону України «Про амністію у 2014 році» чинності, а засуджений має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого не позбавлений батьківських прав.

Засуджений ОСОБА_4 підтримує подання про звільнення від покарання в силу акту амністії, підтвердив що має сина ОСОБА_6 , 2012 року народження, не позбавлений батьківських прав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що немає підстав для відмови в задоволенні подання про застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Згідно з п «в» ст..1 Закону України «Про амністію» у 2014 році від 08.04.2014 року звільняються від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов`язаних з позбавленням волі засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст..12 КК України особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Закон «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, засуджений вчинив злочин, який не є тяжким, не позбавлений батьківських прав щодо малолітнього сина, бажає, щоб до нього застосували амністію, тому, виходячи з викладеного, керуючись ст..539 КПК України, п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська про звільнення від покарання на підставі п «в» ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.08.2013 року в силу акта амністії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3908/15-к
Провадження № 1-кп/211/412/15
У Х В А Л А
30.06.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 09-40 годин 31.07.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2397/15-к
Провадження № 1-кп/209/239/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 22.04.2015 р., який надійшов з прокуратури м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 14:00 год. 08.06.2015 року, 13:00 год. 15.06.2015 року, 09:00 год. 24.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Судом застосовувався привід до обвинуваченого, однак встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалось.

Прокурор заявив про неможливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання, встановити його фактичне місцезнаходження не можливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним зупинити кримінальне провадження і оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити проведення розшуку Дніпровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/124/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"13" січня 2015 р. слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви від 10.12.2014 року.

Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015 року на 09-45 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24 червня 2015 року
Справа № 203/1074/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України.

У вступній частині вироку допущена описка, а саме: місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у вступній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015, зазначивши місце реєстрації засудженого ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4427/15-к
Провадження № 1-кс/0182/838/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань,

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду на дії (бездіяльність) начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 15 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 .

Скарга подана на дії відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) начальника Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових рослідувань.

Призначити розгляд скарги на 02 липня 2015 року о 09.00 годині повідомивши заявника та прокурора. Зобов`язати Нікопольського міжрайонного прокурора надати слідчому судді матеріали по заяві військового комісара.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5880/15-к
Провадження № 1-кп/185/359/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 04 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 04 травня 2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 21 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 04 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 08.30 год. 28 травня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/815/15-к
1-кп/0187/150/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

За матеріалами кримінального провадження № 0000278 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року о 14-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1452/15-к
1-кс/206/148/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2015р. о 9год.40хв.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

До судового засідання надати старшому слідчому СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження та письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 206/2626/15-к
1-кс/206/266/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу в.о.начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню №0000854, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська звернувся в.о.начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню №0000854.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою в.о.начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого (прокурора) по кримінальному провадженню №0000854.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2015р. о 10год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, прокурора Самарського району м.Дніпропетровська та начальника Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

До судового засідання надати прокурору Самарського району м.Дніпропетровська матеріали кримінального провадження та письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 206/3097/15-к
Провадження № 1-в/206/301/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженому: в 1999р. за ст.81 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки та штрафу 750 гривень; в 2000р. за ст.229-6 ч.1 КК України засуджений до 1 року п/в с частковим прилученням 9 місяців за останнім вироком- всього 1 рік 9 місяців в ІК загального режиму; в 2003р. за ст.307 ч.2 КК України - засуджений до 5 років п/в; в 2008р. за ст.309 ч.2 КК України - до 1року 6 місяцям п/в., до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 р.

про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом,

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2013 р.

У судовому засіданні представник заявника та прокурор підтримали письмову заяву.
ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення письмової заяви, про що надав заяву, в якій зазначив що просить розглянути клопотання щодо нього за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті № 106 від 10.06.2015 року психіатричного освідчування хворого ОСОБА_7 вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого дещо поліпшився, але останній потребує подальшого медикаментозного лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , примусові заходи медичного характеру у відділенні в з посиленим наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1