№1-54/08
районный суд
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Карпенко В.Ю.
с участием прокурора:
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее-специальное,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по ул.АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
ранее не судимого, проживающего по ул. АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Подсудимые
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного
28 октября 2007 года, около 23 часов, находясь возле д.АДРЕСА_1, вступили между
собой в предварительный преступный
направленный на открытое похищение чужого имущества, после чего
свой преступный умысел, действуя согласно предварительной
в группе лиц, открыто, из корыстных побуждений, подсудимый
потребовал деньги у ОСОБА_7, угрожая ему при этом
насилия не опасного для жизни и здоровья. В это же время,
подсудимый
ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, по
сговору в группе лиц с ОСОБА_5., потребовал от ОСОБА_8 деньги, угрожая ему при
этом применением насилия не опасного для жизни и
Реально воспринимая угрозы подсудимых, потерпевшие ОСОБА_7. и
достали имеющиеся у них денежные средства, после чего ОСОБА_5 вырвав из рук,
открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_7 денежные
в сумме 15 грн., а ОСОБА_6, действуя по указанию ОСОБА_5, открыто похитил у
потерпевшего ОСОБА_8 денежные средства в сумме 86
после чего, присвоив денежные средства на общую сумму 101 грн.,
подсудимые
с места совершения преступления скрылись.
допрошенными в качестве подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою
признали частично, пояснив суду, что 28 октября 2007 года, около 23 часов,
немного пива, они находились в подъезде д.АДРЕСА_1, где
с потерпевшими ОСОБА_7. и ОСОБА_8 После
стали расходиться по домам, возле подъезда указанного дома, они, ни о чем
не договариваясь, попросили у потерпевших денежные средства для
пива, после чего ОСОБА_5 взял у ОСОБА_7 деньги в
15 грн., а ОСОБА_6 взял у ОСОБА_8 деньги в сумме около 80
после чего они ушли. При этом, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6
суду, что никаких угроз в адрес потерпевших они не высказывали.
Помимо частичного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_5. и
их виновность также полностью подтверждается следующими
Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_8, в
судебном заседании, суду
что 28 октября 2007 года, около 23 часов, в подъезде д.АДРЕСА_1, он и ОСОБА_7.
познакомились с подсудимыми ОСОБА_5. и
Когда они с ОСОБА_7. стали уходить и вышли из подъезда
дома, следом за ними вышли подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После этого, подсудимый ОСОБА_6 попросил у
него занять денег для
пива, на что он ответил отказом. В ответ на это ОСОБА_6, в
форме сказал, что обыщет его и он опасаясь, что в случае сопротивления
станут помогать оставшиеся в стороне парни, показал
подсудимому,
что у него имеется 86 грн., при этом сообщил, что если ОСОБА_6 отберет у него
деньги, он сообщит в милицию. Однако, несмотря на его
предупреждение, ОСОБА_6 забрал у него указанную сумму деньги
показания потерпевший ОСОБА_8 подтвердил и в ходе очных ставок с
подсудимыми
(л.д.58-59, 49-50), изобличив ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в
инкриминируемого преступления.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.92)
подтверждено, что 28
2007 года, около 23 часов, в подъезде д.АДРЕСА_1, он и ОСОБА_8 познакомились с
подсудимыми ОСОБА_5. и ОСОБА_6 Когда они
выходить из подъезда, за ними вышли подсудимые и еще какой-то парень.
этого, подсудимый ОСОБА_5 попросил у деньги для приобретения пива,
что он достал кошелек, чтобы посмотреть сколько у него там денег. В это
подсудимый ОСОБА_5 выхватил имевшиеся в кошельке деньги, в сумме
грн., после чего, в ответ на его возражения, сказал, что у него будут
и стал при этом снимать с себя куртку, намереваясь вступить в драку.
того, как находившийся с подсудимыми парень, стал сдерживать ОСОБА_5, последний
Свидетельскими показаниями ОСОБА_7
(л.д.39) подтверждено, что 28
2007 года, он, вместе с подсудимым ОСОБА_5. вышли из д.АДРЕСА_1, при этом,
вместе с ними вышли также потерпевшие ОСОБА_7. и
ОСОБА_8 Выйдя из подъезда, ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_7
деньги на пиво, на что последний дал 5 гривен. После этого,ОСОБА_5 предложил
ему побить потерпевших и отобрать у них деньги, на что он ответил
В это время из подъезда вышел ОСОБА_6, который отошел с ОСОБА_8 на несколько
метров, а ОСОБА_5 стал снимать с себя куртку и пытался
на ОСОБА_7, но он остановил подсудимого, после чего ОСОБА_5 стал выражаться в
адрес потерпевшего нецензурной бранью и потребовал еще
деньги. В ответ на отказ ОСОБА_7, подсудимый ОСОБА_5
проверит так ли это и потребовал портмоне потерпевшего, а получив его
оттуда деньги в сумме 10 грн., которые забрал себе. Затем к ним
ОСОБА_6 и они вместе ушли.
Указанные обстоятельства также
подтверждаются: протоколом осмотра места
от 25 мая 2007 года и план- семой (л.д.5); протоколами явок
подсудимых
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с повинной (л.д.14, 17);
личного досмотра (л.д.27, 29), в ходе которых у подсудимых были
денежные средства; протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6
от 30 октября 2007 года (л.д.60-62); а также
к материалам дела вещественными доказательствами (л.д.63).
К доводам подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об
сговора на открытое похищение чужого имущества, а также угроз
насилия к потерпевшим, суд относится критически, поскольку они
опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами, в их
потерпевшие ОСОБА_7. и ОСОБА_8, как в ходе досудебного следствия
49-50, 58-59, 92-93), а потерпевший ОСОБА_8, кроме того и в
судебном
заседании, давали последовательные и по своей сути непротиворечивые
указывая, что 28 октября 2007 года, около 23 часов, возле подъезда д.
подсудимый ОСОБА_5, с угрозой применения насилия,
денежными средствами ОСОБА_7, а подсудимый ОСОБА_6,
с угрозой применения насилия, завладел денежными средствами ОСОБА_8
показания суд считает возможным принять в качестве достоверных,
они не противоречат конкретным обстоятельствам совершенного
ни показаниям свидетеля ОСОБА_7, подтвердившего, что
в ответ на отказ потерпевшего ОСОБА_7 передать ему
средства, снял куртку и пытался на него наброситься. Кроме того, о
между подсудимыми предварительного сговора на совершение указанного
суду также свидетельствуют показания свидетеля ОСОБА_7,
которым умысел на завладение денежными средствами потерпевших, у
подсудимого
ОСОБА_5 возник еще до того момента, как ОСОБА_6
из подъезда, поскольку с указанным предложением он обращался
к свидетелю, а после этого, как видно из конкретных обстоятельств
преступления, действия подсудимых не были спонтанными, а носили
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых
и ОСОБА_6 в открытом похищении чужого имущества
соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и
потерпевших, совершенный по предварительному сговору группой лиц, то
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд
учитывает степень тяжести
преступления и личности каждого из подсудимых:
ОСОБА_5 является лицом ранее не судимым, характеризуется положительно,
причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его
ОСОБА_6 является лицом ранее не судим, характеризуется положительно,
причиненный материальный ущерб, что суд относит к смягчающим его
обстоятельствам. К обстоятельству отягчающему ответственность
и ОСОБА_6, суд относит совершение ими преступления в
алкогольного опьянения. При этом суд не находит оснований для
к кому-либо из подсудимых ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-
обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного
по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет
их исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд
что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должны претерпеть меру
государственного
принуждения, связанную только с лишением свободы, но не в
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
сроком на четыре года.
отбытия наказанияОСОБА_5 исчислять с 29 октября
года, т.е. с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
свободы сроком на четыре года.
отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 19 февраля
года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей: с 29
по 07 ноября 2007 года, оставив меру пресечения прежней - заключение
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии
Председательствующий: