Справа № 199/3619/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 28 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №00006025 від 28.12.2013 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ, Оренбурзької області, Росія, росіянина, гр. України, з середньо спеціальною освітою, неодруженного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

-22.07.1998року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) до позбавлення волі на строк 3 роки;

-08.10.2003року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.02.2005 року по відбуттю строку покарання;

-16.06.2005року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2010 року по відбуттю строку покарання;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в середині грудня місяця 2013 року, більш точнішу дату у ході досудового слідства виявити не надалося можливим, перебуваючи на пустирі в м. Підгородне Дніпропетровської області, побачив дикорослу рослину роду конопель і у нього в цей момент раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, відділив листя зі стебла з даного куща конопель, після чого переніс вищевказані листя коноплі за місцем свого мешкання на АДРЕСА_2 , де висушив та перетер, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 15,393гр., який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

28 грудня 2013 року приблизно о 11-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, взяв раніше виготовлену ним наркотичну речовину «канабіс», для подальшого вживання, упакувавши її у газетний згорток і направився гуляти вулицями м. Дніпропетровська.

В той же день, тобто 28.12.2013 року, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вищевказаний наркотичний засіб канабіс, перебуваючи біля будинку №18 по вул. Решетилівський в м. Дніпропетровську, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили паперовий згорток в лівій кишені його куртки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 15, 393гр., яка згідно із висновком експерта №70/10/14 від 30 грудня 2013 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 14,162гр., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що в грудні місяці 2013 року в денний час він знаходився на пустирі в м. Підгородне Дніпропетровської області, де побачив кущ рослини коноплі, з якого зірвав листя, склав та переніс до місця проживання в будинок АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем мешкання, він висушив листя коноплі, перетер, після чого поклав в паперовий згорток, який 28 грудня 2013 року в денний час у нього вилучили працівники міліції при затриманні і проведенні особистого огляду біля будинку №18 по вул. Решетилівський в м. Дніпропетровську. У вчиненому щиро кається, з вагою вилученого наркотичного засобу згоден, просить суворо не наказувати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах предявленного обвинувачення, по обвинувальному акту, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 28 грудня 2013року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору ;
-висновком експерта №70/10/14 від 30 грудня 2013року, згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 28 грудня 2013 року, є канабісом масою 15,393гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 14,162гр.;

-речовими доказами;
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, правильно слідує кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, давність скоєнного злочину, проживає з матір`ю похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

По даній кримінальній справі була проведена судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість якої складає 491,92грн.

Згідно ст.124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 491,92грн., які документально підтверджені по справі

Речови докази наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави затрати на проведення експертизи в сумі 491гривня 92копійки.

Речови докази ( квитанція без номеру, постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 29 грудня 2013 року) наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: