Дело № 1-241/07/02
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 марта 2007 г. Киевский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего
судьи Божко
при секретаре Моисеевой
с участием прокурора Семенец
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Сидоры, Змиевского
района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное
среднее, не замужем, не работает, ранее не судимой, зарегистрирована по адресу:
Харьковская обл., Змиевской район, с. Сидоры, проживающей: АДРЕСА_1 , в совершении преступления,
предусмотренного 185 ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Харькова, русской,
гражданки Украины, образование среднее, разведена, не работает, ранее не
судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_1 14.05.2006 года
совместно с ОСОБА_2, находясь в магазине «Интер №121», расположенном на торговой площадке
«Новый век» на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, где они работают
продавцами, после примерки одежды гр. ОСОБА_3 увидели женскую сумку
принадлежащую последней, которую она забыла в примерочной, после чего покинула
помещение магазина. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_1решили похитить данную сумку и
реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в
группе, похитили женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 80 грн.
находился мобильный телефон «Самсунг Е-850», стоимостью 1496 грн. 25
коп., кошелек кожаный
черного цвета, стоимостью 30 грн.,в
котором находились деньги в сумме 800 грн., водительское
удостоверение и талон предупреждения к нему на имя ОСОБА_3, принадлежащую
последней, и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате
преступных действий ОСОБА_1и
ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2326
Подсудимая ОСОБА_1,
будучи допрошенной в
судебном заседании, виновной себя в инкриминированном преступлении признала
полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного
преступления, изложенные выше, пояснив, что причиной совершения кражи явилось
отсутствие средств. Раскаивается в содеянном.
Подсудимая
ОСОБА_2, будучи допрошенной в судебном заседании, виновной себя в
инкриминированном преступлении признала полностью, подтвердив в судебном
заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, пояснив,
что причиной совершения кражи явилось отсутствие средств. Раскаивается в
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд
считает вину подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
доказанной полностью и квалифицирует их действия:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по
предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц,
назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность
В силу ст. 12 УК Украины совершенные подсудимыми
преступления относится к категории средней тяжести.
смягчающими наказание подсудимых, суд считает раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Изучением личности виновных установлено:
ОСОБА_1. ранее не судима, по месту жительства
характеризуется положительно;
ОСОБА_2. ранее не судима, по месту жительства
характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах,
с учетом данных о личности подсудимых, характера преступных действий, роли
каждого в совершенном преступлении, а также того, что наказание должно быть
достаточным для исправления и перевоспитания, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2
возможно без изоляции от общества и считает возможным применение к ним ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от
отбывания наказания с испытанием, считая данное наказание необходимым и
достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений;
иск по делу оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение
в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судебных издержек по делу нет.
Судьба вещественных
доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде подсудимым ОСОБА_1,
ОСОБА_2 - оставить прежней, после чего
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1,
ОСОБА_2 от отбывания наказания
с испытательным сроком на 2 (два)
года, обязав последнего в период течения испытательного срока сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, периодически
являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу, подписку о невыезде подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 - оставить прежней, после чего
иск оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства, переданные
потерпевшей по сохранной расписке, оставить в ее распоряжении.
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.