№1-62/2008
03 марта 2008 года Володарский районный
суд Донецкой области
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре: Гранкиной Е.В.
с участием прокурора: Авдан
рассмотрев в открытом
предварительном судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Озерновский, Усть-Большерецкого района Камчатской области,
гражданина Украины, образование средне-спецтальное, холостого, работающего
водителем ООО «Ворлодарксавто», прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженку с.Дмитриевка
Волновахского района Донецкой области, гражданку Украины, со средне-специальным
образованием, замужней, работающей и.о. директора ООО «Фирма Т.Э.Д»,
проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_2 в начале
апреля 2007 года, являясь должностным лицом
- и.о.директора ООО «Фирма Т.Э.Д», действуя умышленно, с целью помочь
сыну ОСОБА_1 получить водительское удостоверение категории В,С,Д, находясь в
помещении ООО «Фирма Т.Э.Д» в г.Мариуполе, Володарское шоссе, 11, попросила
неустановленное следствием лицо внести в справку установленного образца под ее
диктовку регистрационный номер 126, данные о том, что ее сын ОСОБА_1 работает в
ООО «Фирма Т.Э.Д.» водителем автомобиля ГАЗ 330210 НОМЕР_1 с 15.02.2004 года по
настоящее время. О том, что указанные данные являются заведомо ложными, ОСОБА_2
неустановленному следствием лицу не сообщила. Затем ОСОБА_2 поставила свои
подписи в графе «подпись нач.ОК» и в графе «Подпись руководителя», скрепила справку
№126 двумя мокрыми печатями ООО «Фирма Т.Э.Д.» и передала указанную справку
своему сыну ОСОБА_1 Согласно судебно-почерковедческой экспертизы от 07.02.2008
года, подпись в графе «подпись нач.ОК» и в графе «подпись руководителя»
Подсудимый ОСОБА_1, действуя
умышленно, имея водительское удостоверение категории В,С с целью открытия
категории Д, находясь в помещении Володарского МРЭО ГАИ по ул.Ленина, 2-а в
п.Володарское, предоставил работнику МРЭО с другими документами заведомо
поддельный документ - справку №126, выданную ООО «Фирма Т.Э.Д.», в которой
указано, что ОСОБА_1 работает в ООО «Фирма Т.Э.Д.» водителем автомобиля ГАЗ
330210 НОМЕР_1 с 15.02.2004 года по настоящее время, подписанную и.о.директора
ООО «Фирма Т.Э.Д.» ОСОБА_2. и скрепленной двумя мокрыми печатями ООО «Фирма
Т.Э.Д.». На указанном предприятии ОСОБА_1 никогда не работал. На основании
указанной справки ОСОБА_1 получил водительское удостоверение категории В,С,Д
В ходе судебного следствия
подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с
передачей его на поруки, на основании ходатайства, трудовому коллективу ООО
«Володарскавто». Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании также заявила
ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, т.к. она
чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, обещает впредь не
совершать подобного.
Выслушав мнение прокурора,
который не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, суд считает,
что ходатайства подлежат удовлетворению, т.к. имеются все основания для этого,
а именно: подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление небольшой
степени тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеется наличие протокола
собрания и ходатайства трудового коллектива ООО «Володарскавто» о передаче его
на поруки; подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима, совершила преступление небольшой
степени тяжести, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении,
способствовала его раскрытию, а поэтому ОСОБА_1 следует освободить от уголовной
ответственности по ст.358 ч.3 УК Украины, на основании ст.47 УК
Украины, с передачей на поруки коллективу ООО «Володарскавто», при условии, что
он на протяжении одного года со дня передачи его на поруки оправдает доверие трудового
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет
нарушать общественного порядка, а ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины, на
основании ст.45 УК Украины, в связи с действенным раскаянием.
Уголовное дело производством
Меру пресечения в виде
подписки о невыезде - отменить.
Руководствуясь ст.248,
ст.7-1, 7-2 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по ст.358 ч.3 УК Украины, на основании ст.47 УК
Украины, с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Володарскавто»,
при условии, что он на протяжении 1 /одного/ года со дня передачи его на поруки
оправдает доверие трудового коллектива, не будет уклонятся от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественного порядка.
Освободить ОСОБА_2 от
уголовной ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины на основании ст.45 УК
Украины, в связи с действенным раскаянием.
Меру пресечения избранную в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Володарский районный суд в течение
7 суток со дня его оглашения.
Судья Демочко Т.Е.