Справа № 496/1850/15-к
Провадження № 1-кс/496/276/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 29.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання ст. прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 29.04.2015 року інспектором розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 на автодорозі «Київ-Одеса» СП № 2 у с. Дачне Біляївського району Одеської області був зупинений автомобіль «BMW X6» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_6 , при огляді якого, визвав сумніви в автентичності. Для всебічного розслідування кримінального провадження необхідно встановити номер кузова та двигуна автомобіля марки «BMW X6» д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл, для проведення повного огляду транспортного засобу. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що доступ до автомобіля «BMW X6» д/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного автомобілю. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля «BMW X6» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у тимчасовому володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1