Справа № 1- 59 2008 рік
" 05 " травня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого
- судді Старинщук О.В.,
за участю прокурора: Калитко В.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2.04.09.2006 р., близько 23 год. 10 хв.,
керуючи технічно - справним автомобілем
Київській в м. Вінниці, в напрямку вул.. Тарногородського, зі
швидкістю біля 67 кмгод., чим
перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, на нерегульованому пішохідному
переході перехрестя вул. Київська - Чорновола. Скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_3., який зліва-направо по
ходу руху автомобіля перетинав проїзну
частину, вийшовши із-за передньої частини автомобіля марки «Пежо» під керуванням ОСОБА_4., який зупинився в лівому ряду
попутного напрямку та надавав пішоходу ОСОБА_3. перевагу в русі.
результаті ДТП пішохід ОСОБА_3.,
згідно висновку експерта № 2902 від 03.11.2006 р., отримав тілесні
ушкодження у вигляді: закритого
перелому склепіння черепа ( лівої скроневої кістки ) забою головного мозку
середнього ступеня, закритого
перелому 1-го і 2-го ребра
справа, перелом шийки правої лопатки,
закритий перелом правої стегнової кістки
в середній третині і обох
кісток правої гомілки в середній
третині зі зміщенням, садна кінцівок.
Дані ушкодження у ОСОБА_3. виникли від дії тупого твердого предмету ( предметів )
та належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки закритий перелом склепіння черепа ( лівої скроневої кістки) являється небезпечним для життя
в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_2. порушив вимоги п.п.1, 5, 4.16 а,
12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху
України, де сказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати
життю або здоров»ю громадян, завдавати
матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов»язана
негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на
цій ділянці дороги та вижити всіх можливих
заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції, власника
дороги або уповноважений ним орган».
«Пішохід має право - на перевагу під час переходу проїзної
частини позначеними
нерегульованими пішохідними переходами, а також
регульованими переходами за наявності
на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора». «У населених пунктах рух,
транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на
якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитися, щоб дати дорогу
пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом
зменшує швидкість чи
зупинився транспортний засіб, водії інших
транспортних засобів, що
рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити
швидкість, а в разі потреби зупинитись і
можуть продовжити (відносити ) рух переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або
Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_2.
знаходяться в причинному зв»язку з наслідками.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину
визнав повністю та щиро розкаявся, просить пробачення у потерпілого. Він
повністю відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду та просить суд
його суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудного
його винуватість повністю доведена показами потерпілого, свідків та зібраними і дослідженими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_3. суду пояснив, що 04.09.2006 р. біля
23 год. 10 хв. він повертався додому, і коли він з ОСОБА_5 .
почали переходити дорогу по пішохідному
переході, в той час коли не працював
світлофор. Пройшовши до центру проїзної частини, він помітив, як з правої сторони від нього, тобто в напрямку
вул.. Станіславського, рухався автомобіль з вімкненими фарами, який збив
його. В результаті наїзду на нього, він отримав тяжкі тілесні ушкодження та
довгий час лікувався в лікарні, а потім в дома.
Матеріальну та моральну шкоду йому підсудний повністю
відшкодував та він до нього претензій не має.
суду пояснила, що 04.09.2006 р. вона поверталась додому та сіла в автомобіль «Жигулі»,
зеленого кольору та поїхали в напрямку вул. Станіславського. На
пішохідному переході прямо перед їхньою
машиною вискочив молодий чоловік. Водій відразу загальмував, але наїзду на пішохода не
Свідок ОСОБА_4., суду пояснив, що 04.09.2006 р., близько 23 год. 10 хв. він
рухався автомобілем «Пежо» по вул..
Київській, а потім по вул.. Чорновола та
помітив пішохода, який рухався по
пішохідному переходу, він почав
гальмувати. Зупинився перед пішоходом, і
пішохід після цього швидко направився
далі по пішохідному переходу і в
цей час на нього допустив наїзд автомобіль «Жигуль», зеленого кольору.
Свідок ОСОБА_7., суду пояснив, що 04.09.2006 р. він з
потерпілим повертався додому. Вони
рухались по центру пішохідного переходу,
перед ним зупинився автомобіль і коли
вони продовжили крок до суміжної смуги
руху, ОСОБА_3 його різко відштовхнув назад і в цей час ОСОБА_3. збив автомобіль, який рухався по
Згідно довідки Центральної міської клінічної лікарні № 2
Замостянського району м. Вінниці від 04 вересня 2006 р. ОСОБА_3.
о 23 год. 30 хв. був
госпіталізований в реанімаційне відділення з діагнозом: струс головного мозку,
садни обличчя, переломи кісток правої гомілки, перелом правого стегна.
Відповідно до постанови від 07.09.2006 р. ( а.с. 20 )
приєднаний до кримінальної справи в
якості речового доказу автомобіль
Згідно висновку експерта за № 2902 від 19.10.2006 р. ( а.с.
77 - 78 ) ОСОБА_3. отримав
тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому склепіння черепа ( лівої скроневої кістки ) забою головного мозку
середнього ступеня, закритого
перелому 1-го і 2-го ребра
справа, перелом шийки правої лопатки,
закритий перелом правої стегнової кістки
в середній третині і обох
кісток правої гомілки в середній
третині зі зміщенням, садна кінцівок.
Дані ушкодження у ОСОБА_3. виникли від дії тупого твердого предмету ( предметів )
та належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки закритий перелом склепіння черепа ( лівої скроневої кістки) являється небезпечним для життя
в момент заподіяння.
технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.4, 18.4 Правил
дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині.
дослідження технічних несправностей робочої гальмівної системи
працездатному стані. Несправностей гальмівної
системи, які могли привести до втрати
Відповідно до заяви ОСОБА_9., яка виступає в
інтересах потерпілого ОСОБА_3., підсудним ОСОБА_2. повністю
відшкодована шкода, тому вона претензій морального та матеріального плану до підсудного не має, просить суворо його не карати.
Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за :
КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що заподіяли
тяжке тілесне ушкодження.
обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його
Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного, є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, його
позитивна характеристика по місцю
навчання, раніше не судимий, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставина, що обтяжує покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді умовної мірі покарання, так
як він вчинив необережний злочин,
раніше не судимий, повністю
відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Крім того, суд вважає за необхідне не застосовувати
до підсудного додаткову міру порання, як
позбавлення права керування транспортними засобами, так як останній придбав
автомобіль в кредит, не працює, і вказаний автомобіль є для нього
єдиним джерелом прибутку.
Позов прокурора Замостянського району про стягнення з
ОСОБА_2. 975 грн. 60 коп. , слід задовольнити частково, так як вбачається з довідки Центральної міської
клінічної лікарні № 2 Замостянського району м. Вінниці від 04 вересня 2006
р. ОСОБА_3. був госпіталізований в реанімаційне
відділення та знаходився на лікуванні з 04.09.2006 р. по 06.09.2006 р.
Вартість лікування хворого складає 526 грн. 19 коп., які суд
стягує з підсудного ОСОБА_2. на користь
міської клінічної лікарні № 2 м. Вінниці.
Позов ОСОБА_3. слід задовольнити в частині стягнення з Української страхової компанії «Грант-Авто»
матеріальної та моральної шкоди.
підсудного слід стягнути на користь
потерпілого судові витрати, а саме: 2000 грн. за послуги
юридичної допомоги, згідно з наданою
Української страхової компанії «Грант-Авто» на користь підсудного
ОСОБА_2. 1720 грн. за понесені витрати
по придбанню металевої конструкції, для
лікування потерпілого ОСОБА_3, згідно наданої квитанції за № 520166, серії
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання, згідно чинного законодавства
у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК
України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( одного) року
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки
п.2,3,4 ст. 76 КК України .
захід засудженому підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу
з засудженого ОСОБА_2. на користь міської клінічної
лікарні № 2 м. Вінниці - 526 грн. 19 коп.
Стягнути з Української страхової компанії «Грант-Авто» -
3686 грн. 19 коп. матеріальну шкоду на
Стягнути з Української страхової компанії «Грант-Авто»
- 2550 грн. моральну
шкоду на користь ОСОБА_3.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь потерпілого ОСОБА_3 судові витрати, а саме: 2000 грн. за послуги
Української страхової компанії «Грант-Авто» на користь підсудного
ОСОБА_2. 1720 грн. за понесені витрати
по придбанню металевої конструкції, для
лікування потерпілого ОСОБА_3.
На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.