Справа № 161/437/15-к
Провадження № 1-кс/161/95/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Луцьк 19 січня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременець Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Вказує, що досудовим слідством встановлено, що в період часу з 30.09. 2014 року по 08.10.2014 ОСОБА_5 , пропонував, обіцяв та надав старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Луцького міського відділу внутрішніх справ ОСОБА_7 , який був призначений на дану посаду відповідно до Наказу УМВС України у Волинській області за № 41 о/с від 06.03.2014 року, та відповідно до ст.25 Закону України Про державну службу, вказана посада відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 300 гривень, за не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що розслідувалося вищевказаним слідчим. Так, 30.09.2014 року о 9 год. ОСОБА_5 з метою уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення по кримінальному провадженні № 0002532, усвідомлюючи протиправність своїх дій, оскільки згідно чинного законодавства за надання неправомірної вигоди існує кримінальна відповідальність, зателефонував на мобільний телефон до старшого слідчого ОСОБА_7 повідомивши йому, що він не зможе цього дня з`явитися згідно повістки для проведення слідчих дій та запропонував слідчому по телефону в завуальованій формі надати йому неправомірну вигоду у невстановленому грошовому еквіваленті, за вирішення ним питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину. В подальшому, 30.09.2014 року ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направленні на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення по кримінальному провадженні № 0002532, двічі на протязі цього ж дня, о 13 год.30 хв. та о 19 год. 08 хв. відповідно телефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 до старшого слідчого ОСОБА_7 та в завуальованій формі, пропонував надати йому неправомірну вигоду у невстановленому грошовому еквіваленті, за вирішення ним питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності, по вищевказаному кримінальному провадженні, яке розслідував останній. Крім цього, 01.10.2014 року о 11 год. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії стійко направленні на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним правопорушення, телефонував на мобільний телефон № НОМЕР_1 до старшого слідчого ОСОБА_7 та в завуальованій формі, пропонував надати йому неправомірну вигоду у невстановленому грошовому еквіваленті, за вирішення ним питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. У подальшому 08.10.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті за № 422, що знаходиться на четвертому поверсі за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, надав старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Луцького міського відділу внутрішніх справи ОСОБА_7 , службовій особі, що займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 300 гривень, за не притягнення його до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002532 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що розслідувалося останнім. При цьому, ОСОБА_5 кошти в сумі 300 гривень в якості неправомірної вигоди, дістав з власної курточки та поклав в записник слідчого, який лежав на його робочому столі. Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразились у пропозиції, обіцянці та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369 КК України. ОСОБА_5 05.01.2015 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України. Просить встановити відносно підозрюваного домашній арешт та покласти на останнього визначені обов`язки.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України є обґрунтованою, кримінальне правопорушення у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та із спеціальною конфіскацією. Окрім того, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, в т.ч. на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховувався, на виклики слідчого не з`являвся, і може переховуватися в подальшому від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема впливати на покази свідків по кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 непрацюючий, неодружений, однак має постійне місце проживання суд приходить до висновку, щодо останнього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому приходжу до висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків є обґрунтованим.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 178, 181, 193-194, 196-197, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній час з 20-ї години та нічний час до 5-ї години, та покласти на останнього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з с. Бортяхівка, Рожищенського району, Волинської області, в якому проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

- не відвідувати розважальні місця;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1