Справа
№1-192
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р. Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді: Побережника В.Г.

при секретарі: Савран О.І.

за участю прокурора: Онишкевич
З.Я.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не військовозобов”язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, інваліда 3-ї
групи. раніше не судимого та

ОСОБА_3
народженогоІНФОРМАЦІЯ_2. в АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається в ПТУ
м.Белз Сокальського району, не військовозобов”язаного, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого

обох в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2, будучи неповнолітнім за
попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_3. біля 10.00год.
16.03.2008р. з метою вчинення крадіжки, вийнявши скобу навісного замка,
проникли в будинок ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 Львівської області, звідки таємно
викрали гроші в сумі 100грн.

Крім
того, ОСОБА_2, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3. біля 10.00год. 23.03.2008р. з метою
вчинення крадіжки, відкривши навісний замок, проникли в будинок ОСОБА_4. в
с.Тяглів Сокальського району звідки
таємно викрали мобільний телефон марки „Алкател-332” вартістю 300грн. та гроші
в сумі 20грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму
320грн.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_2, за попередньою змовою та в групі з
підсудним ОСОБА_3. біля 10.00год. 07.04.2008р. повторно з метою вчинення
крадіжки, відкривши навісний замок, проникли в будинок ОСОБА_4. в с.Тяглів Сокальського району звідки таємно викрали
гроші в сумі 1300грн., пляшку горілки 0.5л №Житня” вартістю 12грн.95коп, чим
спричинили потерпілій ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 1312грн.95коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив,
що в березні 2008р. в неділю до нього прийшов ОСОБА_3., і
вони вирішили у відсутність ОСОБА_4.
викрасти з її будинку якісь речі, конкретно які вони не знали. Цього ж дня біля
10.00год. шляхом виймання з дверного замка скоби вони зайшли в будинок. Він залишився
в коридорі, а ОСОБА_3. зайшов у кімнату, звідки виніс гроші в сумі 100грн.
Гроші вони витратили на продукти харчування. Через тиждень вони знову ж пішли
до будинку ОСОБА_4. де, відкривши за допомогою ножа навісний замок, проникли в будинок звідки викрали мобільний
телефон та гроші в сумі 20грн, Також у квітні 2008р. він разом із ОСОБА_3. за
допомогою ключа, відкрили вхідні двері будинку, і зайшовши туди викрали 1300грн
та пляшку горілки. У вчиненому щиро кається.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю та надав пояснення
аналогічні ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається.

Крім визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3. своєї вини у вчиненому злочині, їх вина також
підтверджується показами законних представників підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., показами потерпілого,
протоколами та іншими матеріалами справи.

Так, законний представник підсудного ОСОБА_2
-ОСОБА_5. пояснила, що вона є матір”ю ОСОБА_2 Її син
вперше притягується до кримінальної відповідальності, вона належним чином
займається його вихованням і обіцяє, що надалі він буде вести себе позитивно.
Про обставини справи їм стало відомо від працівників міліції.

Законний представник підсудного ОСОБА_3.-
ОСОБА_6. надала аналогічні покази.

З
оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту на досудовому слідстві
потерпілої-ОСОБА_4. встановлено, що з її
будинку підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. викрали гроші на загальну суму 1420грн,
мобільний телефон, пляшку горілки. На даний час вона не має претензій майнового
характеру до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3., так як ними відшкодована заподіяна їй шкода, апро що вона
подала суду відповідну заяву.

(а.с.12-13, 39-40)

Відповідно
до оглянутого в судовому засіданні
протоколу огляду місця події від 02.05.2008р. таким є житловий будинок в
АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

(а.с.6-7)

Відповідно
до оглянутих в судовому засіданні
протоколів огляду предметів від 13.05.2008р. такими являються- мобільний телефон марки
„Алкател-332” вартістю 300грн.

(а.с.14-15)

Таким
чином, оцінивши всі докази по справі суд приходить до висновку що вина
підсудних у вчиненому злочині є
доведеною в судовому засіданні в повному обсязі.

Вина
підсудного ОСОБА_2 полягає в тому, що він здійснив таємне викрадення чужого майна(крадіжку)
за попередньою змовою в групі осіб та з проникненням у житло.

Тому
судом такі його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_2 вид та міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно,
вчинив даний злочин у неповнолітньому віці, розкаюється у вчиненому, що є
обставинами, що пом”якшують його покарання.

Тому суд вважає за
можливе обрати підсудному ОСОБА_2
покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення
волі, однак звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК
України.

Вина підсудного ОСОБА_3. полягає в тому, що він здійснив таємне викрадення чужого
майна(крадіжку) за попередньою змовою в групі осіб та з проникненням у приміщення.

Тому
судом такі його дії кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи
підсудному ОСОБА_3. вид та міру
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно, що є
обставинами, що пом”якшують його покарання.

Тому суд вважає за
можливе обрати неповнолітньому ОСОБА_3.
покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення
волі, однак звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК
України.

Речовий доказ-мобільний телефон
Алкател-332, який переданий потерпілій ОСОБА_4. залишити у її власності.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання -на три роки
позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді
підписки про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання -на
три роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування
покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На
підставі ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3. періодично з”являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід обраний відносно ОСОБА_3. у вигляді підписки про невиїзд залишити без
зміни, до вступу вироку в законну силу.

Речовий
доказ-мобільний телефон Алкател-332, який переданий потерпілій ОСОБА_4.
залишити у її власності.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з часу його проголошення.

Головуючий: підпис

З
оригіналом згідно:

Вирок
вступив в законну силу.

Оригінал
знаходиться у Сокальському районному суді Львівської області у справі

№1-192/2008р.

Суддя
Сокальського районного суду: Побережник В.Г.