УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Веха М.О.

суддів Романець Л.А.,
Шроля В.Р.

за
участю заявника ОСОБА_1

представника
заявника ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Києві 18 січня 2008 року кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області
від 7 грудня 2007 року, якою скасовані постанови старшого слідчого СВ
Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській області:

1)
про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року за
фактом вчинення представниками ТОВ «ДЗМК» на загальну суму 40000 грн. за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

2)
про заборону оформлення права власності від 29.10.2007
року.

Також,
постановою суду в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення
представниками ТОВ «Бізнес Партнер ЛТД», які в 2005 році шахрайським способом
заволоділи майном ТОВ «ДЗЕМК» на загальну суму 40000 грн. за ознаками злочину,
передбаченого ст.190 ч.3 КК України відмовлено.

Скасовуючи
постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року та про
заборону оформлення права власності від 29.10.2007 року суд вказав, що в
матеріалах за заявою ОСОБА_3 нема достатніх даних, які б вказували на наявність
ознак злочину, передбаченого ст.190ч.3 КК України.

На
постанову суду подана апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, в якій просить постанову суду

Справа №
10с-10-2008 Категорія: ст.190 ч.3 КК
України-пост.110 поруш.кр.справи

Головуючий
у першій інстанції Заріцький С.М.

Доповідач Романець
Л.А.

скасувати, а в
задоволенні скарг ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 -відмовити.

При
цьому апелянт зазначає, що постанова старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року
відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Щодо
розгляду судом скарги на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області про заборону оформлення права власності від 29.10.2007 року,
то на думку апелянта, розгляд скарг на вказану постанову слідчого в порядку,
передбаченому главою 22 КПК України судом не передбачено.

В
запереченні на апеляцію прокурора, заявник ОСОБА_4 просить постанову суду залишити без змін, оскільки вона
законна і обґрунтована.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника та представника заявника,
які заперечували проти поданої апеляції, перевіривши матеріали кримінальної
справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити
частково з таких підстав.

1).
Відповідно до ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання,
слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна справа.

Керуючись
ст.236-8 КПК України, суддя за скаргою на постанову про порушення кримінальної
справи виносить постанову про відкриття провадження, під час якого з'ясовує чи
вправі особа, яка подала заяву, оскаржувати постанову про порушення
кримінальної справи за фактом.

Копія
постанови про відкриття провадження розсилається особам, переліченим в ч.2
ст.236-8 КПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, скарга на постанову про порушення кримінальної
справи надійшла до суду 30.11.2007 року (а.с.18-19).

Суд, в
порушення вимог ст. 236-8 КПК України, не виніс постанову про відкриття
провадження, не з'ясував чи вправі особа, яка подала заяву, оскаржувати
постанову про порушення кримінальної справи за фактом. Крім того, зі скарги не
видно, яка саме постанова і від якого числа оскаржується.

2).
Відповідно до ст.234 та 236 КПК України скарги на дії слідчого та дії прокурора
розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при
розгляді по суті.

Скарги
на постанову органів слідства про заборону оформлення права власності судом в
порядку ст.236-2, 236-7, 236-8 КПК України не розглядаються.

Суд, в порушення
вказаних норм, виніс незаконну постанову від 16.11.2007 року про відкриття
провадження по справі за скаргою на постанову слідчого про заборону оформлення
права власності від 29.10.2007 року та в подальшому (постановою від 7.12.2007
року) незаконно скасував її (а.с.40-41).

3).
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи в суді.

Суд, же
при прийнятті рішення за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи
поверхово перевірив наявність приводів і підстав для винесення даної постанови
слідчим.

4). Крім
того, згідно протоколу судового засідання від 27 листопада 2007 року видно, що
судом розглядалися скарги на постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року та про
заборону оформлення права власності від 29.10.2007 року. Згідно цього протоколу
судом була винесена якась постанова, яка була оголошена. Однак, в матеріалах
справи вона відсутня.

З
урахуванням наведеного апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову
судді Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року, а
справу направити в районний суд на додаткову перевірку іншим суддею.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити частково.

Постанову
судді Вишгородського районного суду Київської області від 7 грудня 2007 року,
якою скасовані постанови старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області про порушення кримінальної справи від 10.09.2007 року та про
заборону оформлення права власності від 29.10.2007 року, а також відмовлено в
порушенні кримінальної справи за фактом вчинення представниками ТОВ «Бізнес
Партнер ЛТД», які в 2005 році шахрайським способом заволоділи майном

ТОВ «ДЗЕМК» на загальну суму 40000 грн.
за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України
скасувати.

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської
області від 16 листопада
2007 року про відкриття провадження за скаргою на постанову старшого
слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ
МВС України в Київській області про заборону оформлення права власності від
29.10.2007 року скасувати.

Матеріали
справи направити до районного суду для вирішення питання про відкриття
провадження за скаргами іншим суддею.