Справа № 11- 361, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Луценко О.П.
Категорія: на постанову Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого Ковтуна В.П.,

суддів Бойко Л.В., Шершуна В.В.,

з участю прокурора Драча I.B.,

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у
справі на постанову Ярмолинецького районного суду від 10 квітня 2007 року.

Цією постановою
кримінальна справа щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки м.
АДРЕСА_1, яка не працює

обвинувачується
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України виділена
в окреме провадження та направлена на додаткове розслідування.

Направляючи
справу на додаткове розслідування, суд вказав, що досудове слідство проведено
неповно, допущена неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки
для її усунення потрібно допитати свідків, які залучались в якості понятих при
провадженні слідчих дій. Вказані особи судом неодноразово викликались
повістками, виносились постанови про їх привід, але ці постанови органами
міліції не виконувались і про причини їх невиконання суд не повідомлявся. Крім
того, протоколи огляду покупців не підписані двома оперативними працівниками,
протоколи вилучення наркотичного засобу у осіб, які робили оперативну закупку
складені не начальником оперативного підрозділу або особою, що його заміщає,
обшук в помешканні ОСОБА_1. проведений значно пізніше ніж вказано слідчим у
дорученні та особою, що не мала на те повноважень, що є грубим порушенням
кримінально-процесуального закону.

В апеляції
прокурор просить вищевказану постанову Ярмолинецького районного суду скасувати,
а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1. направити на новий судовий
розгляд. Посилається на те, що під час проведення досудового слідства
обставини, що підлягають доказуванню були досліджені в повному об'ємі, під час
проведення обшуку ОСОБА_1ніяких зауважень не мала, обставини, що підлягають
доказуванню досліджені в повному об'ємі -встановлено час, місце, спосіб
вчинення злочину, усі характеризуючі ознаки ОСОБА_1. та обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання. Вказує, що недоліки досудового слідства, які були допущенні під час виконання
процесуальних дій суд міг оцінити як неналежний доказ без направлення
справи на додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника, який просив
постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів

Знаходить,

апеляцію
прокурора підлягаючою частковому задоволенню.

2 Як вбачається із протоколу
судового засідання, клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування ніким із учасників процесу не заявлялось. Суд направив справу на
додаткове розслідування за своєю ініціативою, не вислухавши при цьому, як
вимагає ст. 281 КПК України, думку прокурора та інших учасників судового розгляду.

Якщо під час
наради при постановленні вироку виникла необхідність повернення справи на додаткове розслідування, суд, не
постановляючи вироку, відповідно до ст. 326 КПК України повинен
відновити судове слідство у справі. Проте судом ці вимоги закону не дотримані.

Отже у справі
допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а тому відповідно до ст. 367 та 370 КПК
України постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

Для забезпечення
виконання постанов про примусовий привід свідків суд мав право застосувати
також заходи впливу до посадових осіб, відповідальних за їх виконання. Однак це
право судом не було використано.

Виходячи із
наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
прокурора частково задоволити, постанову Ярмолинецького районного суду від 10
квітня 2007 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України на додаткове розслідування скасувати і справу
направити на новий судовий розгляд.