overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/5885/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Коробової Н.В., інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2, про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1, засудженої 07.06.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.204 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 було поставлено на облік Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області, ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання і обовязками покладеними на неї судом та розяснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання та невиконання обовязків. Під час відбування покарання ОСОБА_3 порушень не мала, за період перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягалася, нового злочину не скоїла.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи 184/2012, суд приходить до наступного висновку.

Іспитовий строк визначений громадянці ОСОБА_3 закінчився 07.06.2013 року. За час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від відбування покарання з випробувальним строком.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за ч.3 ст.204 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі - у звязку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 335/9121/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 19.09.2013 року на 10-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Пянова Є.А.

Суддя: Н.І. Рибалко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9227/13-к

1-кп/335/384/2013

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Рибалко Н.І.

при секретарі Косатій М.А.,

за участю прокурора Бочарникової А.О.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002617 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв.2/а, раніше засудженого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін перебування під вартою відносно ОСОБА_1, який закінчується 07.10.2013 року.

Обвинувачений проти продовження терміну перебування під вартою заперечує, просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має малолітню дитину та є єдиним годувальником сімї.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про продовження терміну перебування під вартою, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 враховується судом при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту наряду з іншими обставинами, передбаченими ст.ст. 177 і 178 КПК України, та не є визначальною.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжних заходів, обраних відносно обвинуваченого.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на більш мякий запобіжний захід, суд виходячи з положень КПК України не знаходить підстав для застосування відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на шістдесят днів, - до 01 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 335/9121/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Рибалко Н.І., при секретарі Шляніній А.О., за участю прокурора Пянова Є.А., провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002577 від 16.07.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.45, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 002577 від 16.07.2013 року

В якості запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_1 обрано особисте зобовязання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора та обвинуваченої ОСОБА_1В

На адресу вказаних учасників кримінального провадження судом направлені судові повістки про виклик. Разом з цим, в підготовче судове засідання не з'явилася обвинувачена ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про повернення судової повістки за спливом терміну.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно даних обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв.45 в підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12.11.2013 року о 12-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевсьму РВ ГУМВС України в Запорізькій області, контроль за виконання ухвали суду про привід обвинуваченої покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І.Рибалко
Справа № 335/1053/14-к 1-кп/335/131/2014
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист. Проти розгляду справи без участі захисника заперечує.
Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 18 березня 2014 року о 11-00 година для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №60003964 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначалось на 16.12.2014 року обвинуваченого було оголошено у розшук та провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що відпали обставини, що зумовили зупинення кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити розгляд справи та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29 грудня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/217/2013
Справа № 337/2018/13-к
УХВАЛА

10.04.2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Громов І.Б., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій ОСОБА_3

Подана скарга відповідає вимогам п.3) ч.1. ст. 303, ч.1. ст. 304 КПК України, тому провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Скарга підлягає призначенню до розгляду в межах строку, визначеному ч.2. ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2013 року о 13:30 годині, про що повідомити заявника, слідчого Гефтер О.В. та прокуратуру.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-п/1109/460/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна, яке належить житлово-експлуатаційний конторі №14, за ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з машинного приміщення ліфта, розташованого в підїзді №6 корпусу №2 будинку №28 по вул.Жадова в м.Кіровограді, яке належить житлово-експлуатаційний конторі №14 та мало місце в період з 06-00 год. по 10-00 год. 01.05.1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 12.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна з машинного приміщення ліфта, яке належить житлово-експлуатаційний конторі №14, що мало місце в період з 06-00 год. по 10-00 год. 01.05.1997 року, порушену 16.05.1997 року за ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1

1-п/1109/460/12
Справа № 5-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Кіровський суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Уманенко Н.С.

прокурорі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож ОСОБА_1 АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровського районного суду ОСОБА_1 від 12.02.2010 року за ч 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік А також на засудженого покладені обовязки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений зявляється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язки яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв'язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов'язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Кіровського районного суду ОСОБА_1 від 12.02.2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського суду

ОСОБА_1Солопов
Номер провадження 1/404/78/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді: Куценка О.В.,

при секретарі: Юрко В.О.

за участю прокурора: Петручка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 визнані потерпілими по даній кримінальній справі.Проте, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінальної справи, вищезазначені особи в судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст.ст. 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід потерпілих:

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_9, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_6, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_10, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7

ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.03.2013 року, о 14-00 годині, у каб. № 14.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_13
Справа № 5-90/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Сидоренко О.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, росіянки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена 29 березня 2010 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно зявлялася на профілактичні бесіди до органів КВІ, стала на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засуджену вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2010 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити від призначеного їй покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3