18.01.08 В И Р О К справа № 1-64
травня 2008 року м.
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді Шипова І.М.,
при секретарі Цявко Л.І.,
з участю прокурора Курганська Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, українця,
гр-на України, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, освіта середня, раніше не судимого, проживаючого вАДРЕСА_1- за
ст.309 ч.1 КК України, -
25.11.2007 року, в ранковий час,
знаходячись біля магазину №201, що по пр-ту Перемоги 17 м. Чернігова, знайшов
та незаконно, без мети збуту, привласнив подрібнену речовину рослинного
походження зеленого кольору, висушену, яка має ботанічні ознаки рослини коноплі
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вагою
10,1 г., яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс до будівлі
швейної фабрики „Елегант”, що по пр-ту Перемоги 41 м. Чернігова, де був
затриманий співробітниками міліції.
з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів”, затвердженим Постановою КМ України від 06.05.2000р. № 770,
маріхуана (канабіс) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг
Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1., вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та показав, що 25.11.2007 року він
вийшов з магазину та біля сходів помітив пакет, який вирішив підняти. Коли він
з пакетом відійшов від магазину, то до нього підійшли працівники міліції та зробили
йому зауваження, а потім провели обшук та виявили в пакеті наркотичну речовину.
Що було в тому пакеті він не знав і його не розгортав. Просить суворо його не
Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити
встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають
дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю
спростовуються раніше даними показами, а також показами свідків, та матеріалами
справи, а саме:
Допитаний в ході досудового слідства як
підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_1показав, що він 25.11.2007 року вийшов з
магазину та підняв пакет, який розгорнув та побачив в ньому речовину рослинного
походження схожу на маріхуану. Дану речовину він вирішив залишити собі для
особистого вживання, однак через деякий час був затриманий співробітниками
міліції, які в присутності понятих вилучили в нього даний наркотик. При цьому
він повністю визнавав себе винним та просив суворо його не карати. На питання
чому він раніше казав, що придбав дану речовину у незнайомого чоловіка
ОСОБА_1повідомив, що розгубився і сказав, що прийшло на думку. (а.с.17, 57)
Дані покази повністю підтверджуються показами
свідка ОСОБА_3 ., який показав, що він ніс службу по охороні громадського
порядку в м. Чернігів та коли разом з іншими міліціонерами проходив по пр-ту
Перемоги то звернув увагу на неохайного чоловіка, яким виявився Ушак. Він
зробив йому зауваження, а потім вирішив провести особистий огляд. В присутності
понятих в ОСОБА_1було виявлено покет в якому була речовина рослинного
походження. Як пояснив при цьому Ушак, дану речовину він придбав у незнайомого
чоловіка для власних потреб.
Крім показів свідків вина підсудного
повністю підтверджується;
- протоколом огляду, виявлення та вилучення
відповідно до якого у ОСОБА_1. виявили речовину рослинного походження (а.с.3)
- висновком хімічної експертизи відповідно
до якої вилучена у підсудного речовина рослинного походження є наркотичним
засобом - канабісом (а.с.22-28)
- речовими доказами по справі (а.с.31)
Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному придбанні,
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, підлягають кваліфікації за
ст.309 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла
розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його відповідальність,
судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує
відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристика яка є
позитивною, відношення підсудного до скоєного злочину, те що він раніше ні до
кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, злочин
скоїв вперше, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я, та враховуючи
його вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за
скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один)
рік не вчинить нового злочину та зразковою поведінкою доведе своє виправлення.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1. періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та
Судові витрати в сумі 146 грн. 46 коп. за
проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1. на користь держави.
Речові докази, котрі зберігаються в камері
схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.
Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, звільнивши його з під варти в залі суду. Зарахувати в строк
відбування покарання строк знаходження його під вартою з 12.03.2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов