17.06.2015 Справа № 367/1534/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської обл., громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта середня, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

16.01.2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено), неповнолітній ОСОБА_10 знаходячись на перехресті автодоріг вул. Вокзальної та вул. Києво-Мироцька в м. Бучі Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_11 , наніс останньому кулаком правої руки два удари в обличчя, чим спричинив умисні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани спинки носа та верхньої губи зліва, перелому кісток носу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 30.01.2015 року № 14, тілесні ушкодження спричинені неповнолітньому ОСОБА_11 у вигляді забійної рани спинки носа та верхньої губи зліва, перелому кісток носу, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний (понад 6, але менш 21 доби) розлад здоров`я.
Під час судового слідства, 27.05.2015 р. між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, відповідно до якої цивільний позов відсутній, претензій морального або матеріального характеру потерпілий ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_9 не має.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_9 за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та просив суд затвердити угоду про примирення, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Потерпілий просив затвердити угоду.

Прокурор, захисник, законні представники, представник кримінальної міліції та органу опіки та піклування також просили її затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про примирення, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_9 та його законного представника повне розуміння ним (обвинуваченим) його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_9 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у умисному легкому тілесному ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 471 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснено обвинуваченому його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речові докази, цивільний позов, судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення укладену 27.05.2015 р. між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення, визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_9 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До вступу вироку у законну силу, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1