Справа № 224/468/14-к
Провадження № 1-кп/240/48/15 р.
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.02.2014 за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Олександрівського районного суду з Дебальцевського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 25.05.2015 року винесена ухвала про звернення з поданням до Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю (а.с.44).
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 червня 2015 року в задоволені подання було відмовлено (а.с.50-51).
До Олександрівського районного суду кримінальне провадження повернулося 02.07.2015 року та 07 липня 2015 року ухвалою судді призначене підготовче судове засідання на 13 липня 2015 року, яке в зв`язку з не явкою обвинуваченого та представника потерпілого було відкладено на 23 липня 2015 року, 04 серпня 2015 року, 14 серпня 2015 року.
Відкладення підготовчого судового засідання відбувалося за клопотанням прокурора.
Керуючись п. 6 ст. 9 КПК України, роз`ясненнями наданими в п. 2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року за № 233-1430/04-12, суд ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та представника потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що вважає за неможливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання не відоме місце знаходження обвинуваченого, та представника потерпілого, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, за наступних підстав.
При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими стосовно обвинувачення за ст.. 277 ч. 1 КК України, зазначено посилання на висновок експерта Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз № 564/21 від 10 лютого 2014 року та викладений зазначений висновок, який є письмовим доказом по справі, а також посилання на інші докази зібрані у кримінальному проваджені: протокол огляду місця події від 04.02.2014 року, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які брали участь у ході огляду місця події та підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_4 пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення з викладенням пояснень ОСОБА_4 .
Вимогами ст.. 291 КПК України не передбачено посилання в обвинувальному акті на докази, що зібрані під час досудового слідства та викладення тексту зібраних доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Долучений до обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить процесуального рішення про призначення експертизи та реквізитів самої експертизи на яку міститься посилання в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Відомості зазначені в обвинувальному акті не відповідають відомостям зазначеним в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В зв`язку з чим обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 109 КПК України та суперечить обвинувальному акту.
В обвинувальному акті, при викладі анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заходи суду по виклику в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , не дали результату в зв`язку з неможливістю поштового зв`язку на підставі розпорядження КМ України від 07.11.2014 року № 1085-р.
В зв`язку з зазначеним, суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки на час проведення підготовчого судового засідання прокурору не відомо про дійсне місце проживання обвинувачених.
В обвинувальному акті зазначено, що потерпілою стороною від кримінального правопорушення є вагонне депо Дебальцеве-сортувальне ДП «Донецька залізниця», представником потерпілого від даного кримінального правопорушення є начальник Дебальцевської дистанції колії ДП Донецька залізниця» ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
Заходи суду по виклику в підготовче судове засідання представника потерпілого не дали результату в зв`язку з неможливістю поштового зв`язку на підставі розпорядження КМ України від 07.11.2014 року № 1085-р.
В зв`язку з зазначеним, суд дійшов до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зазначене, є недоліками обвинувального акту, встановленими під час підготовчого судового засідання і не може бути виправленим під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення в суді відповідно до вимог ст.. 338 КПК України.
Відповідно до п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/04-12: у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, прокурору для усунення недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1