overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6288/13-к
Провадження № 1-кп/362/343/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року
м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0002149 від
10.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Глеваха,
Васильківського району, Київської
області, освіта середня,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, студента МВПУБН, не
одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06
листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Бабіш
Справа № 328/32/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 січня 2014 року
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Новікова Н.В.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001169 від 13.10.2013 р. відносно
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

08.01.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
проваджені, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001169 від 13.10.2013 р. відносно
ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001169 від 13.10.2013
р. відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК
України, призначити о 10-00 год. 16 січня 2014
року в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: м. Токмак , вул. Леніна, 28.

Секретарю судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження про день, час та
місце проведення підготовчого
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1719/13-к
Провадження № 1-кп/526/119/2013
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю прокурора
Чхайла І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Гадяцького районного суду
Полтавської області знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачена
ОСОБА_1 не з»явилася без поважних
причин, була викликана у встановленому
законом порядку, що підтверджується
розпискою про отримання нею повістки
про виклик до суду в кримінальному
провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про
привід обвинуваченої ОСОБА_1 в судове
засідання .

Відповідно до положень ст.318 КПК
України судовий розгляд здійснюється
в судовому засіданні з обов»язковою
участю сторін кримінального
провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
обвинувачена ОСОБА_1 без поважних
причин не з'явилася у судове засідання,
суд приходить до висновку, про
необхідність застосувати до неї привід
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд,
-

у х в а л и в :

Застосувати привід до
обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10-00 год. 09 січня 2014
року в приміщення Гадяцького
районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для
виконання Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1725/13-к
Провадження № 1-кп/526/120/2013
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі
Шульзі Н.М.

з участю прокурора
Чхайла І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2
ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного
суду Полтавської області знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України .

В судове засідання призначене на 27.12 2013
року обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився
без поважних причин, був викликаний у
встановленому законом порядку, що
підтверджується розпискою про
отримання ним повістки про виклик до
суду в кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про
привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання .

Відповідно до положень ст.318 КПК
України судовий розгляд здійснюється
в судовому засіданні з обов»язковою
участю сторін кримінального
провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що
обвинувачений ОСОБА_1 без поважних
причин не з'явився у судове засідання,
суд приходить до висновку, про
необхідність застосувати до нього
привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд,
-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15-00 год. 14 січня 2014
року в приміщення Гадяцького
районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для
виконання Гадяцькому РВ УМВС
України в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/2706/13-к
Провадження № 1-в/526/117/2013
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

з участю прокурора Чхайла І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Гадяч подання
Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює, раніше судимий:

- 04.03.2002 року Гадяцьким райсудом за
ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.3 КК України до 4 років
позб. волі;

- 19.12.02 року Гадяцьким райсудом за
ст.ст. 185 ч.3,70 КК України до 2 р.10м.15 дн.
позб. волі;

- 03.02.03 року Гадяцьким райсудом за
ст.ст.185 ч.3,70 КК України до 4 р. 3 м. позб.
волі,

- 11.06.10 року Гадяцьким райсудом за ст. ст.
185 ч.2, 309 ч.1, 357 ч.3, 395, 70,71 КК України до 3 р.
2 м. позб. волі,-

про продовження адміністративного
нагляду,

в с т а н о в и в :

04 липня 2012 року Крюківським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області щодо ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1 (один) рік з наступними
обмеженнями: заборона виходу з будинку
з 22 години вечора до 6 години; заборона
вживати спиртні напої в місцях їх
продажу на розлив; заборона виїжджати
за межі встановленого місця мешкання в
особистих справах без дозволу
контролюючих органів; та реєстрація в
органах міліції два рази на місяць.

04 липня 2013 року постановою Гадяцького
районного суду відносно ОСОБА_1
продовжено адміністративний нагляд
терміном на 6 місяців.

25 грудня 2013 року до Гадяцького
районного суду Полтавської області
надійшло подання Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про
продовження адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1, оскільки він
на шлях виправлення не став, порушує
встановлені адміністративним
наглядом обмеження.

Так, 15 липня 2013 року, 31 липня 2013 року, 19
серпня 2013 року, 18 жовтня 2013 року, 15
листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року,
09 грудня 2013 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 176 КУпАП - зберігання самогону для
власних потреб.

Окрім того, 18 жовтня 2013 року та 11
листопада 2013 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду та 20 грудня
2013 року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
самовільний поруб сосни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
представника Гадяцького РВ Мельника
В.В., дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки є підстави
вважати, що ОСОБА_1 залишається особою
небезпечною для суспільства.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",
суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити відносно ОСОБА_1
адміністративний нагляд,
встановлений Крюківським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області 04 липня 2012 року, терміном на
шість місяців.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Полтавської
області протягом 7 семи діб з дня її
винесення.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа №
531/2321/2013-к, Провадження № 5/531/115/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Жмурко Ю.Г., при секретарі - Сімоненко
Я.С., за участю прокурора - Лифарь В.Г.,
заступника начальника Чутівського МРВ
КВІ УДПтС України в Полтавській
області майора внутрішньої служби
Соломка О.Ю., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Карлівці
подання про звільнення від
призначеного покарання засудженого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Федорівка Карлівського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
працюючого у ФОП ОСОБА_3 на посаді
водія-експедитора, одруженого, освіта
середня спеціальна, засудженого 26.11.2012
року Ленінським районним судом м.
Полтави за ч. 1 ст. 384 КК України до
обмеження волі строком на 1 рік,
відповідно до ст. 75 КК України
звільненого від призначеного
покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного
суду м. Полтави від 26.11.2012 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 384 КК України до
обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з однорічним іспитовим
строком.

ОСОБА_2 поставлений на облік
Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області
15.01.2013 року. В період іспитового строку
ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки
покладені на нього вироком суду, за
місцем проживання характеризується
позитивно. На даний час ОСОБА_2 проживає
з дружиною та дітьми, працює,
займається домашнім господарством,
також займається вихованням дітей.
25.11.2013 року закінчився іспитовий строк.
Тому начальник Чутівського МРВ КВІ
УДПтС України в Полтавській області
майор внутрішньої служби Моторна І.А.,
звернулася до суду з поданням, в якому
просить суд, звільнити ОСОБА_2 від
призначеного йому покарання по
закінченню іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заступника
начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС
України в Полтавській області майора
внутрішньої служби Соломка О.Ю., думку
прокурора, який не заперечує проти
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню,
оскільки, ОСОБА_2 в період іспитового
строку нових злочинів не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, виконував обов'язки,
покладені на нього вироком суду і 25.11.2013
року закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання начальника
Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в
Полтавській області майора
внутрішньої служби Моторної І.А., про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 78
КК України, звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком
Ленінського районного суду м. Полтави
від 26.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів, до апеляційного суду
Полтавської області через Карлівський
районний суд.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа №1317/717/2012
Провадження № 1/1317/82/2012
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2013 року

Радехівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крет А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радехові заяву ОСОБА_1
про виправлення помилок у виконавчому
листі, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радехівського районного суду
Львівської області від 13 червня 2012 року
цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було
задоволено повністю. Стягнено з
засудженого ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_1 11 тис. грн. завданих
матеріальних збитків та 5 тис. грн.
моральної шкоди.

02 липня 2012 року на підставі зазначеного
вироку Радехівським районним судом
було видано виконавчий лист.

При оформленні виконавчого листа були
допущені помилки, а саме не вірно
зазначені суми стягнення матеріальної
та моральної шкоди. Так вказано:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11
тис. грн. моральної шкоди та 5 тис. грн.
матеріальної шкоди, тоді як має бути,
згідно вироку Радехівського районного
суду від 13.06.2012 року: Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_1 11 тис. грн. завданих
матеріальних збитків та 5 тис. грн.
моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення вказаних помилок,
допущених при оформленні виконавчого
листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Стягувач та боржник у судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися.

Суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст.
369 ЦПК України, розглянути питання про
виправлення помилок у виконавчому
листі у відсутності стягувача та
боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що допущені
помилки слід виправити у зазначеному
виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Внести виправлення у виконавчий лист №
1317/717/2012, виданий Радехівським районним
судом Львівської області 02 липня 2012
року на підставі вироку Радехівського
районного суду Львівської області від
13 червня 2012 року, вказавши: «Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_1 11 тис. грн. завданих
матеріальних збитків та 5 тис. грн.
моральної шкоди».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 1622/9277/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 16.08.2012

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Лісняка
Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 17.07.1997
року за ст. 199 ч.1 КК України (в ред. 1960
року) за фактом підроблення та збуту
грошових знаків, внаслідок чого було
нанесено матеріальну шкоду, у розмірі
200 доларів США, гр. ОСОБА_1, яка була
скоєна 08.07.2012 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 17.07.1997
року за ст. 199 ч.1 КК України (в ред. 1960
року) за фактом підроблення та збуту
грошових знаків, внаслідок чого було
нанесено матеріальну шкоду, у розмірі
200 доларів США, гр. ОСОБА_1, яка була
скоєна 08.07.2012 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 30.12.2011 Справа № 1-п-1199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 29.11.1996
року за ст. 81 ч.3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки майна Полтавської
медичної академії на суму 150 грн., яка
відбулась 19.11.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 29.11.1996
року за ст. 81 ч.3 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки майна Полтавської
медичної академії на суму 150 грн., яка
відбулась 19.11.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя

Октябрського районного суду міста
Полтави В.М.
Микитенко
Справа № 1622/950/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 16.01.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, вартістю 325 грн., скоєного у
проміжку часу з 06.01.1997 року по 07.01.1997
року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 16.01.1997
року за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, вартістю 325 грн., скоєного у
проміжку часу з 06.01.1997 року по 07.01.1997
року - провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко