ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 07.10.2014 року близько 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись в м.Хмельницькому по Львівському шосе зі сторони вул.Західно-Окружної у напрямку вул.Толстого, під час виконання маневру лівого повороту до будинку № 14 по Львівському шосе, в порушення п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, не переконалась у безпечності свого руху та не надала дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку, чим допустила зіткнення з мотоциклом «GEON X-ROAD 200», номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_5 рухався в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 3-5-ої п`ястних кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ран лівої сідниці з переходом на ліве стегно, лівої п`яти та саден тулуба і кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_4 .
Окрім визнання обвинуваченою своєї винуватості у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили зазначені вище наслідки, вона повністю підтверджена іншими зібраними доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що дійсно у вищевказаний час він рухався на мотоциклі по Львівському шосе у м.Хмельницькому. Раптово на нього виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченої, внаслідок чого він врізався в нього не встигнувши зреагувати. Мотоцикл сильно пошкодився, а він отримав тілесні ушкодження, через що змушений був тривалий час лікуватись. Просив позовні вимоги задовольнити, врахувавши сплачені страховою компанією суми.
Протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схеми до нього, протоколами огляду транспортних засобів зафіксовані місце інциденту, дорожня обстановка, розташування транспорту та їх пошкодження, дані яких повністю узгоджуються з показаннями учасників процесу (а.с. 145-150).
У відповідності до висновку експерта № 1402 від 18.11.2014 року (а.с. 156-157), в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-5-ої п`ястних кісток правої кисті та набряку м`яких тканин в його проекції, які могли утворитися від удару тупим твердим предметом, яким могла бути виступаюча зовнішня частина транспортного засобу, а також у вигляді ран м`яких тканин лівої сідниці з переходом на ліве стегно, лівої п`яти, саден шкіри тулуба та кінцівок, які могли утворитись як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі зовнішні частини транспортного засобу, так і від падіння потерпілого та ударі об тверде дорожнє покриття. Перераховані вище тілесні ушкодження могли утворитись при ДТП, яка мала місце 07.10.2014 року. Переломи 3-5-ої п`ястних кісток за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а рани лівої сідниці з переходом на ліве стегно, лівої п`яти, - до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Висновком експерта № 375 А від 27.10.2014 року (а.с. 163-169) встановлено, що в умовах даної пригоди між транспортними засобами відбулося перехресне ковзне зіткнення, під час якого первинний контакт відбувся між передньою лівою частиною переднього бампера автомобіля "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_2 та лівою боковою частиною мотоцикла «GEON X-ROAD 200», номерний знак НОМЕР_3 , причому поздовжня вісь автомобіля "Dacia" та поздовжня вісь переднього колеса мотоцикла «GEON X-ROAD 200» в момент первинного контакту були приблизно паралельними.
Згідно з даними висновку експерта № 427 А від 21.11.2014 року (а.с. 173-175), в заданій дорожній ситуації ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди, технічна можливість у неї уникнути зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 залежала від виконання вимог вищевказаних пунктів ПДР, при виконанні яких ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнення зіткнення з мотоциклом. В свою чергу ОСОБА_5 у заданій дорожній ситуації не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "Dacia Logan".
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_4 , яка допустила порушення вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, вдова, хворіє, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, активно сприяла розкриттю злочину, повністю визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, її незадовільний стан здоров`я.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного ОСОБА_4 злочину, наявності декількох пом`якшуючих обставин, а також відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу.
При цьому, суд вважає за можливе не призначати винній додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, її стан здоров`я, відсутність обтяжуючих обставин та необхідність використання автомобіля для проходження курсу лікування.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винною правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому спричинено матеріальну шкоду.
В силу ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується потерпілому моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю, про яку йшлось вище. Таким чином з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» підлягає стягненню моральна шкода в сумі 817 грн. 97 коп., а решта стягується з винуватця ДТП ( ОСОБА_4 ).
Крім того, з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі на загальну суму 1061 грн. 42 коп., що підтверджується відповідними довідками (а.с. 162, 171).
Речові докази (транспортні засоби) слід залишити їх власникам, а частинки скла та фарби, вилучені при огляді місця події, - знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_5 6115 (шість тисяч сто п`ятнадцять) грн. 14 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 97 коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 6933 (шість тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 11 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 42 коп.
Речовий доказ автомобіль "Dacia Logan", номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 176), - залишити у його власника ОСОБА_4 .
Речовий доказ мотоцикл «GEON X-ROAD 200», номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 179), - залишити у його власника ОСОБА_5 .
Речові докази частинки фарби та скла, які зберігаються в камері схову Хмельницького МВ УМВСУ у Хмельницькій області (а.с. 177), - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: