Порядковий № 1-кп/756/186/15
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.03.2012 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт;

- 05.12.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 16.09.2014 р. Подільським районним судом м. Києва звільнений від призначеного покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 р.»

- 17.11 .2014 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.11.2014 р., близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Колінз», що розташований в ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв чоловічу сорочку CL1011818NAV, вартістю 134 грн. 32 коп. та чоловічі штани CL1012461NAV, вартістю 177 грн. 56 коп. та направився до примірочної кімнати. Перебуваючи в примірочній кімнаті, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, помістив чоловічі штани під внутрішню підкладку своєї сумки чорного кольору, яка була при ньому, а чоловічу сорочку одягнув на себе. На сорочку обвинувачений надягнув свій гольф чорного кольору, після чого намагався вийти з магазину, але був затриманий працівниками охорони магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, але з причин, що не залежали від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, визнання своєї вини обвинуваченим, дані про його особу, який є раніше неодноразово судимий, характеризується формально позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки вважає що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства. Крім того, судом враховується та обставина, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення на наступний день, після проголошення вироку Печерським районним судом м. Києва. Суд вважає саме таке покарання необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При ухваленні вироку суд згідно із ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, а саме з 06 лютого 2015 р.

Речові докази чоловіча сорочка CL1011818NAV, чоловічі штани CL1012461NAV - повернути законному володільцю ТОВ «Дельта Текс»;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1