печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001114 від 18.02.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника прокурора м. Бііла Церква Київської обл., будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 24.06.2015 р., перебуваючи в салоні автомобіля MITSUBISHI LANSER д.зн. НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині вул. Шевченка у м. Біла Церква Київської обл., одержав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди обумовлені раніше грошові кошти у сумі 110 тис.грн. за непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.

У клопотанні зазначено, що 25.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, й зазначено, що санкцією інкримінованої ОСОБА_4 статті КК України передбачено додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, й зазначено, що згідно автоматизованої інформаційної системи «Автомоль» за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 р.випуску, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 11.12.2012 р. на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному, розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає необхідним клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 р.випуску, д.зн. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; кв. АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокурати України ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1