Дело №1-115 2007г.
20 февраля 2007 года гор.
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре Сенъкевич В.В.
с участием: прокурора Агафонова В.А.
адвоката ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца АДРЕСА_1;
украинца; гражданина Украины; образование среднее; холост; не работающего; ранее судимого:
райсудом 7.06.1994 г
лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
райсудом Тернопольской области по ст. ст. 229-6 ч.2, 43 УК Украины к 3 лсв.;
горсудом 24.01.1997г. по ст. 229-6 ч.1
лишения свободы, осв. 16 августа
рсудом 14.04.1998г. по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 2,5 годам лишения свободы, осв. 11.10.2000г. по отбытию срока;
райсудом 28.08.2001г. по ст. 140 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
6) Железнодорожным райсудом г. Симферополя 8.09.2003г. по
ст. 391 УК Украины к 1г
лишения своды, в силу ст.
присоединено 1 месяц
по приговору Сакского рс
АРК от 28.08.2001г. 1 год 1 мес. лишения свободы, освобожден 30.08.2004
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 129 4.1 УК
ОСОБА_2. 11 декабря 2006 года, около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_2, в ходе ссоры со своей невесткой
ОСОБА_3., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в её
адрес угрозы убийства, и, подтверждая свои слова действиями, схватил кухонный
нож, который направил острием в сторону потерпевшей ОСОБА_3., желая вызвать у
неё реальные опасения за свою жизнь и здоровье, т.к. последняя могла осознавать
и допускать наступление для неё опасных последствий в виде смерти, хотя и не
имея намерения привести свою угрозу в исполнение.
При этом потерпевшая ОСОБА_3.,
которая реально восприняла угрозы убийством со стороны ОСОБА_2. и опасалась за
свою жизнь, выбежала из помещения летней кухни, а ОСОБА_2. стал преследовать ее
с ножом, продолжая угрожать потерпевшей убийством. И только после того, как
потерпевшей удалось забежать в жилой дом и закрыть за собой дверь, ОСОБА_2.
прекратил свои преступные действия.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2, виновным себя признал частично и при этом пояснил следующее.
Знаком с женой своего младшего брата - ОСОБА_3 2,5 года. Отношения были нормальные.
Последнее время он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и
поэтому отношения ухудшились. 11 декабря
2006г., около 9 часов,
он вышел из дома и употребил примерно 300 граммов водки. Около 10 часов 30 минут возвратился домой и зашел в
летнюю кухню, чтобы найти пищу. Зашла ОСОБА_3 и сказала ему идти работать,
тогда будет кушать. Получился скандал. Он толкнул ОСОБА_3 к выходу. Он ругался
и, допускает, что брал в руки кухонный нож, угрожая потерпевшей. Но этого точно
не помнит, объясняя большим количеством выпитого в то утро спиртного.
отношении ОСОБА_2. органами досудебного следствия отказано в возбуждении уголовного
3, 115 ч. 1 УК Украины и по ст. 263 ч.2 УК Украины. (л.д. 49,50)
Вина ОСОБА_2. полностью подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу, а именно:
потерпевшей ОСОБА_3., из которых следует, что она проживает с ребенком
в одном доме вместе со своим мужем,
его старшим братом- ОСОБА_4, их матерью
ОСОБА_5. ОСОБА_4 злоупотребляет
алкогольными напитками, нигде не работает и
поэтому у нее с ним часто происходят
конфликты. Также ОСОБА_4 часто устраивает дебоши,
когда находится в состоянии
алкогольного опьянения и имеет приводы в милицию. 11.12.2006г,
около 9 часов ОСОБА_4 ушел из дома, а
вернулся он около 10 часов
в состоянии сильного
алкогольного опьянения. Он пошел в
помещение летней кухни, для того чтобы поесть. Она
также зашла в помещение летней кухни,
чтобы взять посуду. ОСОБА_4 начал грубо требовать,
чтобы она дала ему покушать. Она
сказала, чтобы он сначала устроился на работу, а ОСОБА_4
оттолкнул ее. Она попятилась назад, в
этот момент ОСОБА_4 схватил нож из стеклянной банки
направил острие ножа в ее сторону и
стал кричать что убьет ее. Угрозы убийством со стороны
ОСОБА_4 она восприняла всерьез, так
как когда он пьяный, то может сделать все что
угодно. Она сразу выбежала из
помещения летней кухни, забежала в дом и закрыла за собой
дверь. ОСОБА_4 бежал за ней с ножом в
руках, а затем стучал в дверь и требовал, чтоб ему
открыли дверь. При этом ОСОБА_4
выражался нецензурными словами. Свекровь, которая была с
ребенком в доме, сказала вызвать по
телефону милицию, что она и сделала.
свидетеля ОСОБА_5., которая пояснила, что с ней проживает ее сын
ОСОБА_4, который злоупотребляет
алкогольными напитками и поэтому у нее с ним
часто происходят конфликты. Между
ними часто были разговоры по оводу злоупотребления
ОСОБА_4м спиртных напитков. 11.12.2006
г, около 8.30 часов ее сын ОСОБА_4 куда-то
ушел. Пообещал ей прекратить
пьянствовать. Около 10 часов
она была на улице и увидела,
что ОСОБА_4 пришел домой. Он был в
состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, чтобы
не нервничать, решила пойти в дом и
не разговаривала с ним. Она пошла в спальню и там была
вместе с внучкой, а ее невестка
ОСОБА_3 пошла на улицу. Через несколько минут она, находясь
на веранде, услышала крики и увидела,
что ОСОБА_3 бежит из помещения летней кухни в дом, а
за ней бежит ОСОБА_4 с ножом в руках
и кричит, что убьет ее. ОСОБА_3 забежала в дом и закрыла
за собой дверь, а ОСОБА_4 стучался в
дверь. Она подошла к ОСОБА_3 сказала ей, чтоб она вызвала
милицию. ОСОБА_3 вызвала милицию и
рассказала ей, что ОСОБА_4 просил у нее поесть, а она
ответила ему, чтоб он сначала
устроился на работу. Из-за этого он кинулся на нее с ножом.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6. на
досудебном следствии, который пояснил, что работает участковым инспектором
милиции Сакского ГРО. Ему
11 декабря 2006 года поступило сообщение из дежурной
части Сакского ГРО о
том, что 11.12.2006 г.
гр-ке ОСОБА_3. угрожал убийством ОСОБА_2., который проживает вместе с ней в
одном доме. 11.12.2006 году
он принял объяснение у ОСОБА_2., в котором он ему пояснял, что часто
злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у него с родными часто возникают
конфликты. 11.12.2006 г.,
около 10.30 часов ОСОБА_4
в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении летней кухни, где
искал что-нибудь покушать. В этот момент в помещение летней кухни зашла
ОСОБА_3, у которой ОСОБА_4 попросил покушать, но она ответила ему, чтоб сначала
он устроился на работу. После чего ОСОБА_4 пояснил, что ему это не понравилось
и он направился в сторону ОСОБА_3 чтобы проучить. ОСОБА_3 выбежала с летней
кухни и забежала в дом, а он подбежал к дому и стал стучать в дверь, но поняв,
дверь закрыта пошел в летнюю кухню.
Был ли при ОСОБА_4 какой либо предмет или нож в руках он не помнит, так как был
сильно пьян, а высказывал ли он угрозы убийством он также не помнит но
возможность такую допускал. Также 11.12.2006г им было осмотрено место
происшествия, в ходе которого он изъял нож, которым как показала ОСОБА_3. ей
угрожал убийством ОСОБА_2. (л.д. 29)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении у
ОСОБА_3., в котором она
просит принять меры к
ОСОБА_2., который угрожал ей убийством.
- данными протокола осмотра места происшествия и схемой к
нему от 11.12.2006г,
которого, было осмотрено
домовладение АДРЕСА_2,
убийством своей невестке ОСОБА_3. В результате осмотра изъят
осмотра вещественных доказательств - полимерного пакета с кухонным ножом,
изъятым при осмотре домовладения в
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_3. и ОСОБА_2. в ходе которой ОСОБА_3. подтвердила, что ОСОБА_2. угрожал
ей убийством и настаивала на своих показаниях. (л.д.35-36)
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5. и ОСОБА_2. в ходе
подтвердила, что ОСОБА_2.
угрожал убийством ОСОБА_3. и настаивала на своих
- протоколом очной ставки между
ОСОБА_6. и ОСОБА_2. в ходе которой ОСОБА_6. подтвердил, что ОСОБА_2. допускал
возможность того, что он высказывал угрозы убийством в адрес ОСОБА_3. и
настаивал на своих показаниях.
Анализируя доказательства по делу,
суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия
суд квалифицирует по ст. 129 ч.1
УК Украины- угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера
наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности
содеянного подсудимым /данное преступление не относится к категории тяжких/,
отсутствие тяжких последствий, отрицательную характеристику по месту
В качестве смягчающего наказания
обстоятельства суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений и совершение преступления
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, материалов
дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержки подлежат взысканию с виновного.
Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит возвращению
Руководствуясь ст. ст. 321-323,332-335,
343 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 129 ч.1 УК Украины и назначить наказание
месяцев ареста с содержанием в СИ-15 г.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 февраля 2007г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу,
Симферополя через ИВС Сакского ГРО из
зала суда.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с ОСОБА_2. судебные издержки по проведению судебной экспертизы
холодного оружия в пользу НИЭКЦ ГУ
МВД Украины в Крыму 188 грн.
АРК; МФО 824026 ОКПО
25574015. Назначение
платежа: 7; 24121100; 01 за
экспертизу холодного
Вещественное доказательство- кухонный
нож, находящийся на хранении в Сакского ГРО по квитанции НОМЕР_1, возвратить по принадлежности ОСОБА_5.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Сакский горрайсуд, а осужденным - в
тот же срок с момента получения копии приговора.