Справа № 1-53/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2008 року
районний суд Волинської області під головуванням судді Воробей І.В.
за участю секретаря Ганюк З.Ю.
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Обенижі
Турійського району Волинської області, жителя с.Задиби Турійського району
Волинської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3
ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1з метою крадіжки шляхом вільного доступу
проник через незамкнені вхідні двері у житловий будинок ОСОБА_2 в с.Задиби
Турійського району Волинської області, звідки таємно з корисливих спонукань
викрав належні потерпілій гроші в сумі 2 000.00 грн. та паспорт громадянина
на 19 червня 2008 року ОСОБА_1з метою крадіжки шляхом відкривання металевої
защібки вхідних дверей проник в приміщення гаража ОСОБА_3 в с.Задиби
Турійського району Волинської області, звідки повторно таємно з корисливих
спонукань викрав належну державному підприємству “Турійське лісове
господарство” бензопилу марки “Мотор-Січ” вартістю 1 860.00 грн.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе в інкримінованому йому
обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 10 лютого 2008 року
приблизно о 14.00 год. він, побачивши, що його сусіди ОСОБА_2 та її чоловік
ОСОБА_4залишили свій житловий будинок в с.Задиби без нагляду, вирішив викрасти
звідти гроші. З цією метою він через незамкнені вхідні двері увійшов до
помешкання ОСОБА_2, вийняв з її сумки, яка знаходилася на шафі в спальній
кімнаті, паспорт з грішми та, заховавши викрадене у кишеню куртки, пішов до
себе додому, де паспорт спалив у грубці, а гроші порахував і їх виявилося 2
000.00 грн. Викрадені у ОСОБА_2 гроші витратив на власні потреби. Також
пояснив, що весною 2008 року, беручи участь у заготівлі лісу разом з лісорубом
державного підприємства “Турійське лісове господарство” ОСОБА_3., дізнався, що
той зберігає бензопилу марки “Мотор-Січ” у гаражі власного господарства в с.Задиби
Турійського району Волинської області, і вирішив викрасти її звідти. З цією
метою він в ніч на 19 червня 2008 року зайшов на територію подвір'я ОСОБА_3 в
с.Задиби і, відкривши защібку вхідних дверей гаража, викрав з його приміщення
бензопилу марки “Мотор-Січ”, яку поклав у сумку і тієї ж ночі перевіз
велосипедом до господарства ОСОБА_5 в с.Годовичі Турійського району Волинської
області, де на той час тимчасово проживав. 27 червня 2008 року ОСОБА_5.
добровільно видала працівникам міліції бензопилу, викрадену ним у ОСОБА_3
вчиненому, просить суворо його не карати. Згідний відшкодувати спричинену ним
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду повністю.
визнання своєї вини винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується
й перевіреними і дослідженими в судовому
ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що 10 лютого 2008 року після обіду
вона, не зачинивши вхідні двері свого житлового будинку в с.Задиби, пішла
працювати на розташований за ним город, а коли повернулася додому, то виявила
зникнення з її сумки, що знаходилася на шафі в спальній кімнаті, паспорта та
грошей в сумі 2 000.00 грн.
Хоча підсудний
ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності
його показань немає і сам підсудний при з”ясуванні обставин вчинення ним
злочину просить обмежитись його допитом та допитом потерпілої, однак його
винуватість у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи.
ОСОБА_3 від 23 червня 2008 року, в якій він повідомляє Турійський РВ УМВС
України у Волинській області про таємне викрадення у нього бензопили (а.с.8),
заявою ОСОБА_2 від 30 червня 2008 року, в якій вона повідомляє Турійський РВ
УМВС України у Волинській області про таємне викрадення у неї паспорта та
грошей (а.с.10), протоколом огляду місця події від 30 червня 2008 року, яким є
житловий будинок ОСОБА_2, де в коридорі на вішаку для одягу було виявлено
жіночу сумку, з якої 10 лютого 2008 року ОСОБА_1таємно викрав гроші та паспорт
(а.с.12-15), протоколом огляду місця
події від 30 червня 2008 року, яким є господарство ОСОБА_3, де знаходиться
гараж, двері якого закриваються на металеву защібку і з приміщення якого в ніч
на 19 червня 2008 року ОСОБА_1таємно викрав бензопилу марки “Мотор-Січ”
(а.с.17-18), протоколом добровільної
видачі від 27 червня 2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5. добровільно
видала працівникам міліції бензопилу, яку ОСОБА_1 зберігав в її господарстві в
с.Годовичі Турійського району Волинської області (а.с.26), довідкою державного
підприємства “Турійське лісове господарство” від 01 липня 2008 року № 239, з
якої видно, що вартість наданої ним у користування лісорубу Жорнавському В.Є.
бензопили марки “Мотор-Січ” становить 1 860.00 грн. (а.с.27), протоколом огляду
речового доказу від 03 липня 2008 року, з якого видно, що в ніч на 19 червня
2008 року ОСОБА_1таємно викрав бензопилу марки “Мотор-Січ”, що була у вжитку
(а.с.29), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07 липня 2008
року, з якого вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії
ОСОБА_1показав, як саме він викрав паспорт з грошима з житлового будинку
ОСОБА_2 та бензопилу - з гаража ОСОБА_3 (а.с.55-58).
Таким чином суд,
всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були
досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_1повторно з
проникненням у житло та у приміщення таємно викрав чуже майно, тобто вчинив
злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а також - незаконно заволодів шляхом крадіжки
паспортом, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України, і за це
повинен нести кримінальну відповідальність.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
покарання обставин суд відносить підсудному ОСОБА_1 з'явлення із зізнанням у
вчиненні ним таємного викрадення грошей та паспортаОСОБА_2., поєднаного з
проникненням у її житло, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю
Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не
Також суд
враховує те, що хоча один з вчинених ОСОБА_1. злочинів і належить до тяжких,
однак тяжкі наслідки в даному випадку не настали, підсудний є особою молодого
віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак негативно
характеризується за місцем проживання.
наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 в даному випадку
можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру
покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну
відповідальність, із застосуванням ст.ст.70, 75, 76 КК України.
потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в
сумі 2 150.00 грн. та моральної шкоди в сумі 2 000.00 грн., який підсудний
ОСОБА_1визнав повністю, підлягає до задоволення повністю.
Пунктом 5 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 “Про
практику застосування судами України законодавства про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого
майна” передбачено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з
питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.
ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про
задоволення позову за наявності для того законних підстав.
ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим
немайновим правам, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.
Оскільки судовим
слідством доведено, що ОСОБА_1своїми умисними неправомірними діями завдав
ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 2 000.00 грн. викраденням грошей, а в розмірі
150.00 грн. викраденням паспорта громадянина України, то вказана майнова шкода
в сумі 2 150.00 грн. підлягає стягненню на користь потерпілої з підсудного.
Разом з тим, суд
вважає, що своїми винними неправомірними діями ОСОБА_1завдав потерпілій ОСОБА_2
ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
розміру відшкодування спричиненої ОСОБА_2 моральної шкоди суд виходить з того,
що внаслідок неправомірних дій підсудного вона зазнала значних душевних
страждань через зумовлені втратою її майна переживання у зв”язку з залишенням
її сім'ї, до складу якої входять двоє малолітніх дітей, без засобів до
існування в зимовий період, необхідністю позичати гроші на придбання продуктів
харчування та одягу, оплату вартості спожитої електроенергії, придбання її
хворому на туберкульоз чоловікові ОСОБА_4 путівки на заплановане
санаторно-курортне лікування.
наведеного, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, завданої
ОСОБА_2, в обсязі 2 000.00 грн.
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.
ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ст.ст.323,
324 КПК України, суд, -
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
призначивши покарання:
КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2
150.00 (дві тисячі сто п'ятдесят гривень 00 копійок) заподіяної матеріальної
шкоди та 2 000.00 (дві тисячі гривень 00 копійок) моральної шкоди, а всього - 4
150.00 (чотири тисячі сто п'ятдесят
гривень 00 копійок).
доказ по справі - бензопилу марки “Мотор-Січ”, яка знаходиться на зберіганні у
державному підприємстві “Турійське лісове господарство”, залишити в
користуванні останнього.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк його
перебування під вартою з 30 червня
захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під
варти в залі судового засідання.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.