Справа № 639/778/15-к
Провадження №1-КП/639/152/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованому в ЄРДР 14 січня 2015 року № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 14.02.2005 року Харківським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 28.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, прибув до їдальні, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Дзюби, 1а, переконавшись, що за його діями нікто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку з червоної тканини, яка належала ОСОБА_5 та була останнім залишена без нагляду на стільці. Після цього ОСОБА_4 вийшов з їдальні та попрямував до котельної, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Катаєва, 7, де відкрив вкрадену сумку і дістав з неї мобільний телефон NOKIA 6700 та грошові кошти у сумі 23 гривні купюрами 20, 2 та гривень. Згодом ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, однак розпорядитися викраденим майном та грошовими коштами не встиг, так як його було затримано співробітниками ОВС Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. ОСОБА_4 своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 422 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №475 від 23.01.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- висновком експерта №475 від 23.01.2015 року (арк. с. 26-29);

- протоколом огляду предмету (арк. с. 30).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскаржування визнаних обставин в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 14.02.2005 року Харківським районним судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 28.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1