ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» декабря 2007 года Коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
Председательствующего - Мельничука В.А.
Судей Стояновой
с участием прокурора - Корнышева И.Л.
адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе дело по апелляцию помощника прокурора
Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области на приговор
Белгород-Днестровского районного суда Одесской области от 23.08. 2007 года которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
г.Белгород-Днестровска Одесской области, молдаванин, гражданин Украины, с
неполным средним образованием, учащийся вечерней школы, холостой, проживающий
АДРЕСА_1 не имеющий судимости в силу ст. 89 УК Украины,
Осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На
основании ст.ст. 104, 75 УК
Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком - 2 года. Осужденный находится на
подписке о невыезде.
Как указано в приговоре суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 23 апреля 2007 года в 02 часа в г. Белгород -Днестровском
Одесской области несовершеннолетний ОСОБА_1 совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в
отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив
случайного прохожего ОСОБА_2, так же находящегося в состоянии алкогольного
опьянения, решил совершить открытое похищение чужого имущества. Проследовал за
ОСОБА_2 и в районе дома 61 по
ул. Первомайской применив насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинив ему легкие не повлекшие
кратковременного расстройства здоровья повреждения открыто похитил у него имущество на сумму 620 гривен и с похищенным с места
преступления скрылся.
Дело №11-2261/2007 г
Председательствующий в суде 1-й инстанции Акулова М.И.
В апелляции помощник прокурора просит приговор суда
отменить и постановить новый приговор, ссылаясь, что избранное наказание не
соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, который ранее
привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно.
В возражениях на апелляцию прокурора осужденный ОСОБА_1
просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь, что является сиротой,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся,
возместил ущерб, является студентом, удовлетворительно характеризуется по месту
учебы, судимость погашена.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего частично доводы своей апелляции, просившего отменить приговор и
направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с мягкостью назначенного
наказания, адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_1 просивших приговор суда
оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Вина осужденным в объёме
установленном судом, прокурором в апелляционной инстанции не оспаривается.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_1, суд 1 инстанции учел степень тяжести
совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие, в том числе
и те на которые ссылается прокурор. Суд учёл, что ОСОБА_1 является сиротой, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, является
студентом, удовлетворительно характеризуется по месту учебы, судимость
Доводы апелляции прокурора о том, что ОСОБА_1 ранее
привлекался к уголовной ответственности и этих обстоятельств не учел суд 1 инстанции являются не обоснованными, поскольку судимость у ОСОБА_1
погашена в силу ст. 89 УК
Украины и он считается лицом не имеющим судимости.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей считает, что оснований для отмены приговора не имеется, а мера наказания
избрана ОСОБА_1 в соответствии со ст. 65 УК Украины.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей , -
помощника прокурора Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры
Одесской области оставить без удовлетворения.
Приговор Белгород-Днестровского
районного суда Одесской области от 23.08.2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.