УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

1 березня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А.,
суддів -
Стана І.В. і
Животова Г.О.,

за участю
прокурора -
Кураха Ю.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора м. Мукачево на вирок Мукачівського міськрайонного суду
від 21
грудня 2006
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та мешканка м. Мукачева, АДРЕСА_1, громадянка України, українка, раніше судима: 16 листопада 1999 року за ч.1 ст. 229-6 КК України на 1 рік позбавлення
волі зі сплатою штрафу в розмірі 170 грн., -

засуджена
за ч.2 ст.15-ч.2 ст.199 КК
України із застосуванням ст.69 КК України на 3
роки позбавлення волі;

за ч.2
ст.199 КК України на 5
років
позбавлення волі;

На підставі ст.70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно до відбування
ОСОБА_1. призначено 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням з
встановленням їй іспитового строку 1 рік.

На підставі ст.76
КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
періодично з'являтись в
ці органи для
реєстрації.

Стягнуто з
ОСОБА_1. 73
грн. 28
коп. судових витрат.

Справа: № 11-170/07

Головуючий у
першій інстанції: Монич
В.О.

Доповідач: Вотьканич
Ф.А. Номер рядка
статистичного звіту: 6

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та
мешканець м. Мукачево, АДРЕСА_2,
громадянин України, українець, раніше
судимий:

9 лютого 1994 року
Мукачівським міським судом за ч.З ст.140,
ч.З ст.81 КК України
на 3 роки
позбавлення волі ;

23 жовтня 1995 року
Мукачівським

міським судом за ч.2 ст.140 на З

роки позбавлення волі з

випробувальним
терміном 2
роки;

21 травня 1997 року
Мукачівським міським судом за ч.З ст.206,
ст. 100 КК
України на 3 роки позбавлення волі;

24 травня 2000
року Мукачівським

міським судом за ч.2 ст.141
КК

України на 3 роки
позбавлення

волі, -

засуджений за
ч.2 ст.15-ч.2 ст.199 КК України
на 5
років позбавлення
волі ;

за ч.2
ст.263 КК України на 1
рік
позбавлення волі.

На підставі ст.70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно до відбування
ОСОБА_2. призначено 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного йому покарання з
встановленням іспитового строку 2
роки.

На підставі ст.76 КК
України на ОСОБА_2. покладено обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
періодично з'являтися в
ці органи для
реєстрації.

Стягнуто з
ОСОБА_2. 70 грн.
38 коп. судових
витрат.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишено
попередній - підписку
про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3. задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь потерпілої 500
гривень матеріальної шкоди.

Речові докази в справі -
одна банкнота номіналом 100
доларів США та кастет саморобного
виготовлення -
постановлено
знищити.

Як
визнав суд першої інстанції, 14
липня 2006 року
біля 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2,
знаходячись на ринку „Гід" в м. Мукачево по вул. Матросова, діючи
умисно з корисливих спонукань, завідомо знаючи, що наявна у них банкнота номіналом
100 доларів США є
підробленою, намагалися

збути її в
обмінному пункті відділення №12
„ПриватБанку", однак касир
помітила, що банкнота
є підробленою і
повернула її.

14 липня 2006 року приблизно о
20 годині в м.
Мукачево по вул. Окружній ОСОБА_1., умисно з корисливих мотивів, завідомо
знаючи, що наявна у неї банкнота номіналом 100 доларів США є підробленою,
використовуючи ОСОБА_4, яка не знала, що банкнота є підробленою, збула її
ОСОБА_3, отримавши за неї 500 грн.

Окрім того, ОСОБА_2. 19
вересня 2006 року
близько 21 год. 15 хв. в м.
Мукачево по вул. Окружній в приміщенні кафе „Наталі" був затриманий
працівниками міліції за вчинення правопорушення, у якого під час особистого
огляду було виявлено кастет кустарного виробництва, який він носив при собі без
передбаченого законом дозволу.

в апеляції прокурора порушується питання про скасування

вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного Шелембі
В.В.

покарання ступеню тяжкості
вчиненого ним злочину, особі

засудженого.

Колегія суддів приходить до переконання, що по даній справі слід визнати за
необхідне проведення часткового судового слідства в обсязі дослідження даних
про особу засудженого ОСОБА_2. та перевірки обґрунтованості звільнення його від
покарання за вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст.
358, 365, апеляційний суд, -

ухвалив :

Визнати за необхідне проведення у даній справі частково судового слідства в
обсязі дослідження даних про особу засудженого ОСОБА_2. та перевірки
обгрунтованості звільнення його від покарання
за вчинений ним
злочин.

Викликати до
апеляційного суду засудженого
ОСОБА_2.

Розгляд
справи в апеляційній інстанції призначити на 10 годину 21
березня 2007 року,
про що повідомити учасників судового розгляду.