Справа № 544/2268/14-к
№ пров. 1-кс/544/218/2014
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и л а :

30.10.2014 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000208 внесеного до ЄРДР 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що 04.07.2014 до СУ ГУМВС України в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 . Із змісту заяви вбачається, що сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, а саме підписав Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2009, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визнано власником нерухомого майна площею 265,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав збитки державі у сумі 147730, 50 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що на початку 2009 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання його підприємством, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.09.2008 права власності на 0,5 частину будівлі контори, яка використовується в різних частинах ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказану заяву і рішення суду було винесено на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2009, на якій депутатами було прийнято рішення про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником, у тому числі і 0,5 частини контори. Після проведення сесії директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 склав завідома неправдивий документ рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у право власності його підприємства всього приміщення будівлі контори загальною площею 265,3 кв.м, яке в подальшому підписав сільський голова ОСОБА_6 , чим вчинив службове підроблення.

04.07.2014 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208.

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у вилучені оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про скликання 27-ї позачергової сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол засідання 27-ї позачергової сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рішення 27-ї позачергової сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2009, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано власником приміщення контори господарства - 0,5 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення 27-ї позачергової сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2009 згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано власником приміщення контори господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- журнал видачі рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2009 по 01.03.2009;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.02.2009.

Заінтересовані особи в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка вказаних осіб, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя уважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні речей, оскільки вилучення оригіналів документів, сприятиме встановленню дійсних обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України задовольнити .
Надати старшому слідчому СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 про скликання двадцять сьомої позачергової сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протокол засідання двадцять сьомої позачергової сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рішення двадцять сьомої позачергової сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2009, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано власником приміщення контори господарства - 0,5 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- рішення двадцять сьомої позачергової сесії п`ятого скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2009 згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано власником приміщення контори господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- журнал видачі рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 01.01.2009 по 01.03.2009;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 09.02.2009.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ доречей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ доречей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -