Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/4610/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 20.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про примусове направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 згідно наказу голови правління ДАК «Хліб України» № 605-к від 29.12.2010 року призначено на посаду директора дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» - «Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1» (далі Миргородський КХП).

Наказом голови правління ДАК «Хліб України» № 237-к від 01.09.2011 останнього звільнено з посади на підставі п. 8 ст. 40 КЗпП України.

Згідно Статуту Миргородського КХП, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 470 від 28.08.2006, засновником Миргородського КХП є держава в особі Кабінету Міністрів України, статутний фонд комбінату повністю належить державі.

Відповідно до статуту Миргородського КХП та посадової інструкції директора підприємства, затвердженої наказом ДАК «Хліб України» № 196-к від 15.05.2009, ОСОБА_5 , будучи директором підприємства, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У період з 04 січня по 31 серпня 2011 року, у приміщенні Миргородського КХП, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 28, директор Миргородського КХП ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом та з корисливою метою, шляхом зловживання службовим становищем, яке полягало в одержанні у касі під звіт грошей на загальну суму 1113795,32 гривень під виглядом закупівлі сільськогосподарської продукції, заволодів коштами Миргородського КХП в особливо великому розмірі, який в 2367 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані гроші ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чим завдав майнову шкоду Миргородському КХП на суму 1113795,32 гривень.

25.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортом працівника УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення; висновком додаткової судової економічної експертизи № 79 від 27.01.2015 року, протоколом допиту в якості свідків директорів та інших службових осіб Миргородського КХП № 1, іншими матеріалами в їх сукупності.

04.03.2015 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

В ході подальшого проведення досудового слідства установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з 27.01.2015 перебував на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева з діагнозом: «Психічний шизофреноподібний розлад органічного походження обумовлений дисфункцією головного мозку внаслідок посттравматичної (ЗЧМТ 1986 р.) і токсичної енцефалопатії з галюцинаторно-параноїдним синдромом». З останнім можливе проведення слідчих дій, однак він потребує продовження стаціонарного лікування. Указане підтверджується довідкою виданою зазначеним медичним закладом від 25.02.2015 року № 06-10/1113.

У зв`язку з викладеним, під час кримінального провадження встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка можливо позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

27.02.2015 року для з`ясування вказаних вище обставин призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , проведення якої доручено судовим експертам Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 167 від 20.03.2015, підозрюваний ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу адаптації на резидуально-органічному ґрунті з елементами установчої поведінки. Проте, в умовах амбулаторного огляду, неможливо категорично виключити наявність шизофреноподібного розладу органічного походження. Для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені питання потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 06.04.2015 ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 психічним захворюванням у період з 04 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року, якщо так то, яким саме, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

2) Чи страждає ОСОБА_5 психічним захворюванням на даний час, якщо так то, яким саме, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3) Чи можливе на даний час проведення з ОСОБА_5 слідчих дій та чи може останній у подальшому брати участь у судових засіданнях ?

4) Чи слід застосовувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру, якщо так, то які саме ?

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, не заперечували проти проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України стосовно ОСОБА_5 .

25.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Так, слідчий СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 167 від 20.03.2015, підозрюваний ОСОБА_5 виявляє ознаки розладу адаптації на резидуально-органічному ґрунті з елементами установчої поведінки. Проте, в умовах амбулаторного огляду, неможливо категорично виключити наявність шизофреноподібного розладу органічного походження. Для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені питання потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 06.04.2015 ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором у судовому засіданні було доведено необхідність тривалого медичного спостереження за підозрюваним ОСОБА_5 , в умовах стаціонару, для чого його необхідно направити до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 369-372, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, буд. 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1