Справа №1-94/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді Олійника М.Ф.,

при
секретарі Ходанковій К.
М.5

за участю
прокурора Іщенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
який проживає в АДРЕСА_2

раніше судимого
:

- 13.11.1996 р. Драбівським районним
судом Черкаської області за ст.
ст. 206 ч. 2, 101

ч. 1, 42 КК України 1960 р. до двох років позбавлення волі, за постановою
Уманського

районного суду Черкаської області від 23.09.1997 р. звільнений на підставі
ст. 5 Закону

України "Про амністію" від 26.06.1997 р.;

·
10.03.2000 р. Кам'янським районним судом Черкаської
області за ст. ст. 140 ч.
2, 140 ч. 3,42 КК України 1960 р. до трьох років позбавлення волі,

·
11.11.2003 р. Кам'янським районним судом Черкаської
області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 263 ч. 1 КК України до трьох років 6
місяців позбавлення волі, за постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 01.02.2006 р. умовно-достроково звільнено від відбування
покарання на 11 місяців 25 днів,

у скоєнні
злочинів, передбачених ч. З ст. 185 та ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за таких обставин.

31 грудня 2006 р. близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1,
усвідомлюючи протиправність власних дій, з корисливих спонукань шляхом вільного
доступу проник на територію подвір'я ОСОБА_2 що на АДРЕСА_2, де проник до
приміщення курятника, з якого скоїв крадіжку дорослих курок в кількості 21 шт.
загальною вартістю 525 грн. та дорослих гусок в кількості 11 шт. на загальну
суму 440 грн. Всього ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на загальну суму 965 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник,
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудному ОСОБА_1 також інкримінувалось скоєння злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Однак, в ході судового розгляду справи прокурором
винесена постанова про зміну обвинувачення, відповідно до якої зОСОБА_1знято
обвинувачення за вказаною статтею.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним
у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. З ст. 185 КК України, факт, обставини
скоєння злочину і оцінку викраденого майна підтвердив, щиро розкаюється у
скоєному, просив суд про поблажливість до нього.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 скоєння ним
злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, також стверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами:

·
показаннями потерпілої ОСОБА_2. у судовому
засіданні та на досудовому слідстві (а.с. 32) про те, що 31.12.2006 р. близько
01год. 45 хв. вона з братом ОСОБА_2 вийшла з хати і побачила, що у відкритому
курятнику відсутні кури в кількості 21 шт. та гуси в кількості 11 шт., перед
тим, як вийти на вулицю, вони довго не могли відкрити вхідні двері, які були
заперті ззовні;

·
показаннями свідка ОСОБА_2 на досудовому слідстві (а.с. 35), які аналогічні показанням
потерпілої ОСОБА_2;

·
показаннями свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві (а.с.
49) про те, що 31.12.2006 р. близько 6 год.
до нього додому в АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_1 з двома поліетиленовими мішками
білого кольору, в яких були кури та гуси. За його словами, він у когось
працював і заробив домашню птицю. На проханняОСОБА_1вони разом поїхали до
станції ім. Шевченка, де реалізували кури та гуси;

·
протоколом огляду місця події від 31.12.2006 р. -
території подвір'я будинковолодіння по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_2 і з якого були
викрадені кури та гуси;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
24.05.2007 р. за участю підсудного ОСОБА_1.(а.с. 45-47), в ході якого він
показав, як скоїв крадіжку з території будинковолодіння потерпілої ОСОБА_2;

·
довідкою Кам'янського ринку від 15.01.2007 р. за № 2,
відповідно до якої станом на 31.12.2006 р. вартість курки живої дорослої
складає 25 грн., а вартість гуски живої дорослої - 40 грн.

Дослідивши зазначені докази, а також письмові докази ,
які характеризують особу підсудного ОСОБА_1., суд приходить до висновку, що
винаОСОБА_1доведена і він повинен нести відповідальність за ч. З ст. 185 КК
України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з
проникненням в інше приміщення, вчинене повторно. При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Підсудним ОСОБА_1 скоєно тяжкий злочин. За місцем
проживання ОСОБА_1 характеризується негативно. ОСОБА_1 на обліку у
лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного. ОСОБА_1 має незняті та непогашені
в установленому законом порядку судимості. Як особа, до якої було застосовано
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_1 скоїв злочин
протягом невідбутої частини покарання за вироком Кам'янського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2003 року.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про
неможливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді
позбавлення волі.

Потерпілою
ОСОБА_2. цивільний
позов не заявлявся. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання,
призначеного за новим вироком , частково приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 11
листопада 2003 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити
остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту взяття під варту
засудженого ОСОБА_1., тобто з 8 серпня 2007 року, зарахувавши в строк
відбування покарання строк перебування під вартою з 8 серпня 2007 року до
розгляду справи у суді.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодоОСОБА_1залишити без
зміни - тримання під вартою.

Речові докази у справі - один рушник та одна наволочка зі слідами бурого
кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою , - у той же строк з часу
вручення йому копії вироку.