Справа
№ 11 -а-521 -2007
року Головуючий у І
-інстанції: Адаменко І.М.
ч.2 ст. 309 КК України Доповідач: Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року колегія судців Судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області

в складі:
головуючого - судді Драного О.П.

суддів -
Палічука А.О., Олексієнко І.С.

з участю
прокурора - Замороза О.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 3 квітня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українець, громадянин

України, з середньо - спеціальною освітою,

неодружений, не працюючий раніше
судимий:

- 23.11.2005 року
Бобринецьким районним

судом Кіровоградської області за ч.2
ст. 307

КК України на 5 років позбавлення волі,
на

підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнений

від відбуття покарання з іспитовим строком

на 2 роки,

засуджений
за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків, до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Бобринецького
районного суду від 23.11.2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць із конфіскацією майна.

Суд
визнав винним ОСОБА_1 в тім, що він
22.11.2006 року в с Мюдівка
Бобринецького району Кіровоградської області,
близько 11 год. 50

хв. незаконно зберігав
наркотичні засоби - канабіс (маріхуана) в кількості 18, 74 гр., без мети збуту, як особа,
яка раніше вчинила злочин передбачений
ст. 307 КК України.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи своєї вини в скоєному злочині,
просить пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що судом при винесенні обвинувального вироку
відносно нього не було враховано пом'якшуючих його відповідальність
обставин, зокрема, визнання ним вини та щире каяття, позитивну характеристику, має постійне місце проживання за яким
проживає разом з матір'ю, похилого
віку, і,
яка за станом здоров'я, потребує
його допомоги та підтримки.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, а апеляції
без задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_1 в скоєні злочину за який він
засуджений, являється правильним, оскільки,
ґрунтується на зібраних по справі доказах, і,
зокрема, його показах, де він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та детально
розповів коли, де, і при яких обставинах він назбирав листя
канабісу, а також на інших матеріалах
справи, які судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувалися, - і не оспорюються в апеляції.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд обґрунтовано дійшов до висновку про доведення вини засудженого
ОСОБА_1 в скоєні злочину і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту, особою,
яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи
покарання засудженому ОСОБА_1, суд в
повній мірі врахував, відповідно до
вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, що він вчинив злочин, який належить до категорії злочинів середньої
тяжкості, його щире каяття, активне сприяння в його розкритті, характеризується позитивно, раніше був судимий, не працює,
злочин вчинив в період іспитового строку, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про
необхідність ізоляції його від суспільства,
призначивши йому відповідну міру покарання.

З огляду
на вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення міри покарання
засудженому немає, оскільки, йому призначено покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням всіх обставин
справи, в тому числі і тих, на які робиться посилання в апеляції.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 3
квітня 2007 року стосовно нього - без змін.