Дело №1-439
2008 года, Киевский районный суд г. Симферополя в
председательствующего
судьи - Козленко В.В.,
при секретаре Кудас О.Н.,
прокурора Ванашовой Е.Г.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уро-
женца г. Симферополя, гр-на
Украины, образование среднее, холосто-
го, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, про-
живающего в АДРЕСА_1,-
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
2008 г. около 19.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
встретил на ул. Сельвинского в г. Симферополе
ОСОБА_2, с которой он ранее совместно проживал в граждансклм браке. В процессе общения ОСОБА_1 с ОСОБА_2 между ними на почве личных
отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 удар кулаком в
область головы, отчего ОСОБА_2 упала на землю и потеряла сознание. После этого
ОСОБА_1 реализуя внезапно возникший
умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись бессознательным состоянием
ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку
стоимостью 70 грн., в которой находился мобильный телефон «Нокиа Н-95» стоимостью 3500 грн., чип-карта
оператора мобильный связи «МТС» стоимостью 25 грн., деньги в сумме 605 грн., а
всего на общую сумму 4200 грн. С указанным имуществом ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал
показания в соответствии с вышеизложенным.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в
судебном заседании о том, что 6 мая 2008 г. она, предварительно договорившись по
телефону , около 12 час. 15 мин. встретилась
со своим бывшим сожителем ОСОБА_1 возле магазина на ул. Сельвинского в
г. Симферополе. Они пили пиво, общались и
никаких конфликтов между ними не было. Около 15.00 час. они расстались, она
ушла домой, после чего с малолетней дочерью поехала в детский парк и около
19.00 час. возвращалась домой. Доехав до ул. Сельвинского, она на указанной
улице встретила ОСОБА_1 В процессе
общения с ОСОБА_1 между ними возникла ссора из-за того, что ОСОБА_1
ревновал ее и требовал возобновить совместное проживание. В ходе ссоры
ОСОБА_1 ударил ее рукой в область
головы, отчего она упала на землю и потеряла сознание. Когда она пришла в
сознание , то увидела, что возле нее стоит незнакомая ей женщина, которая
помогла ей подняться. Рядом стояла ее малолетняя дочь, которая сильно плакала.
Поднявшись с земли , она увидела лежащий на земле свой полиэтиленовый пакет с
продуктами, которые она приобрела, возвращаясь домой, и обнаружила пропажу
своей женской сумки черного цвета с
кожезаменителя, в которой в которой
находился мобильный телефон «Нокиа Н-95»
стоимостью 3500 грн., чип-карта оператора мобильный связи «МТС» стоимостью 25
грн., деньги в сумме 605 грн. В тот же день она обратилась в органы милиции.;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии от 23 мая 2008 г., согласно
которого ОСОБА_1 при проведении указанного следственного действия показал на
месте и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества ОСОБА_2 6
мая 2008 г. на ул. Сельвинского в г. Симферополе. ( л.д.53-55).
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося
к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого , который
характеризуется удовлетворительно,
обстоятельства, смягчающие его
наказание, к которым суд относит признание им своей вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба..
Обстоятельством , отягчающем наказание
подсудимого ОСОБА_1, является совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, не являющееся тяжким, а поэтому
суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, приходит к выводу о
возможности его исправления без
отбывания наказания, но условиях осуществления за ним контроля, и считает
возможным освободить подсудимого от
отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
с возмещением ущерба потерпевшая ОСОБА_2 отказалась от иска, а поэтому
производство по ее иску подлежит прекращению.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения
основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
освободить с испытанием на срок 2 года, обязать ОСОБА_1 извещать органы
уголовно- исполнительной системы об изменении своего места жительства.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с
заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи из
зала суда.
Производство по гражданскому иску
потерпевшей ОСОБА_2 прекратить в связи с
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г.
Председательствующий: