Дело№ 1-361/07
06 июня 2007 г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской
области в составе: председательствующего
судьи Назаровой
при секретаре Зятьковой Е.С.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
21 апреля 2007 года в период времени
с 17.30 час. до 19.15 час, более точное время в ходе досудебного и судебного
следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: АДРЕСА_2, где проживают его
Убедившись, что хозяева в доме
отсутствуют, у подсудимого возник умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, соединенный с проникновение в жилище. Приводя данный
преступный умысел в исполнение, подсудимый через форточку окна, что возле
входной двери, проник в помещение дома, откуда тайно с проникновением в жилище
похитил чужое имущество: ювелирные изделия из сплава золота 585 пробы -кольцо
со вставками циркония весом 2,18 грамма, стоимостью 313 грн. 92 коп., кольцо со
вставками циркония весом 2,05 грамма - 295 грн. 20 коп., кольцо со вставками
циркония весом 1,94 грамма - 279 грн. 36 коп., кольцо со вставками циркония
весом 1,39 грамма -200 грн. 16 коп., обручальное кольцо весом 1,17 грамма-168
грн. 48 коп., перстень с красным камнем весом около 5 грамма - 720 грн.,
обручальное кольцо весом около 1,5 грамма - 202 грн.50 коп., цепочку спиральной
формы весом около 5 грамм - 720 грн., браслет наручный весом около 2 грамм -
288 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в
свою пользу и причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму согласно
заключения товароведческой экспертизы № 715/25 от 26.04.07 г. 3187 грн. 62 коп.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил,
что действительно совершил инкриминируемую ему кражу при вышеуказанных
обстоятельствах, сделал это, потому что был пьян. Ущерб потерпевшей возместил в
полном объеме путем возврата похищенного. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его вина полностью подтверждается:
- заключением товароведческой
экспертизы № 715/25 от 26.04.07 г., согласно которому остаточная стоимость похищенных
ювелирных изделий из сплава золота 585 пробы составляет 3187 грн. 62 коп. /л.д.
Другие доказательства по делу,
которые полностью согласуются между собой и достоверность которых никем не
оспаривается, в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников
процесса не исследовались.
Оценивая исследованные доказательства
по делу, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_1. и
квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил
кражу - тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
Вину подсудимого суд считает
полностью доказанной.
Назначая наказание подсудимому, суд
учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести совершенного им
преступления, а также обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие
и отягчающие наказание.
ОСОБА_1. совершил преступление,
которые относится к категории тяжких преступлений, количество эпизодов
преступной деятельности - один, а также то, что он положительно характеризуется
по месту жительства, сделал явку с повинной, и с учетом этого суд считает
возможным определит ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией
ст. 185 ч. 3 УК Украины.
То, что подсудимый ОСОБА_1. свою вину
свою признал полностью, ущерб возмещен полностью, раскаялся в содеянном, сделал
явку с повинной, суд расценивает в соответствии со ст. 66 УК Украины как
смягчающие его наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, отягчающим его
наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что его
исправление возможно без отбывания наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК
Украины с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу на момент
рассмотрения дела судом не заявлен.
Расходы, связанные с проведением
товароведческой экспертизы № 715/25 от 26.04.07 г. - 109 грн., суд в
соответствии со ст.91 УПК Украины относит к судебным издержкам и на основании
ст. 93 УПК Украины считает необходимым взыскать данную сумму с подсудимого в
пользу Луганского отделения ДНИИСЭ, т.к. предметом исследования было похищенное
подсудимым имущество.
Судьбу вещественных доказательств суд
считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185
ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х /трех/ лет лишения
свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы и
извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области 109 грн.
доказательства по делу - ювелирные изделия из сплава золота -оставить в
распоряжении потерпевшей ОСОБА_2
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента