Справа №488/5942/14-к 11.06.2015 21.05.2015 11.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м.Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,
за участю:
розпорядника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та ст. 185 ч.3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 5 років, відповідно. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Провадження № 11-кп/784/307/15 Головуючий по 1-й інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 засудженим на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Тобто, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В даному випадку положення ч.4 ст. 401 КПК України вимагають обов`язкового виклику обвинуваченого в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_4 втретє не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно зупинити, а відносно обвинуваченого оголосити розшук.

Так, ухвалою апеляційного суду від 28.04.2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 21.05.2015 року. Ухвала суду виконана не була, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його місце знаходження.

21.05.2015 року ОСОБА_4 також не був доставлений в судове засідання апеляційного суду, у зв`язку з чим винесено ухвалу про його привід на 11.06.2015 року.

3.06.2015 року на адресу апеляційного суду з Малиновського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо приводу ОСОБА_4 , з яких вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній та місцезнаходження його невідомо.

10.06.2015 року від захисника ОСОБА_9 на адресу апеляційного суду надіслані довідки терапевтичного відділення КЗ «ЦМЛ» м.Новомосковська ДОР» про перебування ОСОБА_4 на лікуванні з 09.06.2015 року. Захисник зазначив, що вказані довідки ним отримані по електронній пошті.

Між тим, надані довідки не містять ніяких даних про дату їх видачі, вихідних номерів та не доводять поважності причини неявки ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду. Визнати їх належними документами неможливо.

Крім того, від самого ОСОБА_4 також ніяких даних про його місцеперебування не надходило, заяви про неможливість явки в судове засідання апеляційного суду, немає.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки розглядати кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, за його відсутністю, неможливо, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув без поважних причин, за місцем проживання відсутній і достовірно невідомо його місце знаходження, у зв`язку з чим виконати примусовий привід неможливо, тобто ухиляється від суду, то апеляційний суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 401, 405 КПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 , який проводив розслідування даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук покласти на прокурора прокуратури Корабельного району м.Миколаєва ОСОБА_11 , який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.

Про виконання даної ухвали повідомити апеляційний суд.

Судове провадження №0005491 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3