справа № 1-604/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Самогран С.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4єднання б. 9

кв. 12 Київської області, без певного місця проживання, раніше

засудженого 21.01.2008 року Броварським міськрайонним судом

Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження

волі; 26.11.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської

області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

звільненого 19.08.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудниий ОСОБА_1, щодо якого при звільненні з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд, протягом трьох днів не прибув на реєстрацію до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, в період з 23.08.2011 року по 11.10.2011 року не став на облік у міськвідділі міліції з метою ухилення від адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 14.07.2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, про що йому було оголошено під розписку в день звільнення з Піщанської виправної колонії № 59 УДДУ ПВП у Вінницькій області 19.08.2011 року. При цьому підсудний був зобов»язаний не пізніше 23.08.2011 року прибути в Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області для реєстрації, попереджений про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Разом із тим ОСОБА_1, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від адміністративного нагляду, в період з 23.08.2011 року по 11.10.2011 року в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області не зареєструвався, чим скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що при звільненні з Піщанської ВК № 59, яке мало місце 19.08.2011 року, його ознайомили з постановою Піщанського районного суду від 14.07.2011 року про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік та пов»язаними з цим обмеженнями, зобов»язали в триденний термін зареєструватися в Броварському міськвідділі міліції, попередили про кримінальну відповідальність за несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. Разом із тим, отримані в адміністрації установи на придбання квитка 40 грн. він після звільнення з місць позбавлення волі витратив на алкогольні напої та продукти харчування, залишившись без засобів до існування, накопичував кошти для проїзду до м. Бровари шляхом здачі до відповідних пунктів склотари й паперу, в зв»язку з чим перебував у м. Вінниці близько тижня. Оскільки батько категорично відмовив у проживанні за місцем реєстрації - в належній мачусі ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1єднання в м. Бровари, він вимушений був оселитися в лісі, що унеможливлювало здійснення за ним будь-якого нагляду. Ведучи маргінальний спосіб життя, соромлячись свого зовнішнього вигляду та маючи бажання ухилитися від адміністративного нагляду, він з 23.08.2011 року не з»являвся в Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області, разом із тим, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, вперше прибув туди 11.10.2011 року, після чого відносно нього була порушена кримінальна справа. Про себе підсудний повідомив, що після смерті в 1988 році матері він виховувався у Великополовецькій школі-інтернаті Білоцерківського району Київської області, батько в цей час створив сім»ю в м. Бровари, однак дружина останнього ОСОБА_2, за місцем проживання якої він зареєстрований, категорично забороняє йому відвідувати квартиру, тому протягом останніх шести років він не спілкується з єдиною рідною людиною, не має постійного місця мешкання та засобів до існування, втратив всі документи, утримується за рахунок випадкових заробітків.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_1 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вина підсудного доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає йому покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який тричі притягувався до кримінальної відповідальності, має дві не зняті й не погашені в установленому законом порядку судимості за скоєння суспільно-небезпечних діянь, пов»язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, є особою без певного місця проживання, з родичів має лише батька, що протягом тривалого часу не підтримує з ним родинних відносин, позитивно характеризується за місцем останнього відбування покарання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, страждає на туберкульоз.

Пом»якшуючою покарання ОСОБА_1 обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючою його покарання обставиною є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у вигляді арешту. В зв»язку з ліквідацією згідно наказу Державної пенітенціарної служби України № 277 від 28.07.2011 року арештного дому при Чернігівському слідчому ізоляторі, суд направляє ОСОБА_1М для відбування. покарання до Новгород-Сіверської УВП № 31 УДДУ ПВП в Чернігівській області.

Речові докази, судових витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту, вираховуючи строк відбуття покарання з 29.11.2011 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Направити ОСОБА_1 для відбування покарання до Новгород-Сіверської УВП № 31 УДДУ ПВП в Чернігівській області (вул. Коротченка, 31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області).

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_1 у той же строк з дня отримання копії вироку, а також шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.Ф.Кічинська