Справа №4-151/10
ПОСТАНОВА

м. Суми 4 лютого 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Собина О.І.. за участю прокурора Мельник В.В., розглянув подання старшого слідчого прокуратури Зарічного р-ну м. Суми юристу 1-го класу ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Зарічного району м. Суми проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 10780006, яка порушена 31.01.2010 року стосовно директора ТОВ "Суми-Агропродсервіс" ОСОБА_2.

04.11.2009 року до прокуратури Зарічного району м.Суми надійшло звернення директора ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» з приводу реалізації заставного майна посадовими особами ТОВ «Суми-Агропродсервіс».

Так, 17.10.2009 року між ТОВ „Торговий дім „Охтирський хліб, в особі директора ОСОБА_3 та ВАТ КБ „Надра Сумське РУ „Слобожанщина, в особі заступника директора ОСОБА_4, укладено кредитний договір №01/2007/302141038 про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування з встановленням ліміту заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 20 000 000 грн. з щорічним переглядом умов кредитування. Термін користування кредитною лінією встановлено з 17.10.2007 по 16.10.2009.

З метою забезпечення виконання умов договору №01/2007/302141038 від 17.10.2007, між ВАТ КБ „Надра Сумське РУ „Слобожанщина та ТОВ „Суми-Агропродсервіс, в особі директора ОСОБА_2, 05.12.2008 укладений договір застави товарів в обороті, відповідно до якого ТОВ «Суми- Агропродсервіс» передало в заставу ВАТ КБ «Надра» борошно вищого гатунку в кількості 1000 тон на загальну суму 2000000 грн.

З метою підтвердження права власності на предмет застави директором ТОВ «Суми- Агропродсервісом» ОСОБА_2 було надано до ВАТ КБ «Надра» документи, завірені його підписом та печаткою ТОВ «Суми-Агропродсервіс», до яких були внесені неправдиві дані про наявність у власності ТОВ «Суми-Агропромсервіс» борошна вищого ґатунку в кількості 1000 тон, а саме:

-довідка № 6 від 01.12.2008, за підписом директора ТОВ «Суми-Агропродсервіс» ОСОБА_2, про те, що станом на 01.12.2008р. власністю ТОВ «Суми-Агропродсервіс» є борошно вищого ґатунку в кількості 1000 тон, що знаходиться на зберіганні у ВАТ «Охтирський хлібокомбінат»;

-довідка №305 від 01.12.2009 за підписом директора ВАТ „Охтирський хлібокомбінат ОСОБА_5 про наявність на зберіганні борошна вищого ґатунку, яке належить ТОВ „Суми-Агропродсервіс в кількості 1000 тон.

Перевіркою встановлено, що ВАТ «Охтирський хлібокомбінат» не надає послуг по зберіганню зерна, борошна, тощо, іншим підприємствам та фізичним особам. ВАТ «Охтисрький хлібокомбінат» ніколи не співпрацювало з ТОВ «Суми-Агропродсервіс», а також не зберігало належне даному підприємству борошно.

З урахуванням викладеного, директор ТОВ „Суми-Агропродсервіс ОСОБА_2, будучи службовою особою, надав до ВАТ КБ „Надра складені завідомо неправдиві документи, що станом на 01.12.2008р. власністю ТОВ «Суми-Агропродсервіс» є борошно вищого ґатунку в кількості 1000 тон на загальну суму 2000000 (два мільйони) грн., яке знаходиться на зберіганні у ВАТ «Охтирський хлібокомбінат» і завірив їх своїм підписом і печаткою товариства. Також ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Суми-Агропродсервіс» уклав договір застави від 05.12.2008р. на вищевказане майно, чим вніс у офіційний документ завідомо неправдиві відомості, тим самим позбавив можливості ВАТ КБ «Надра» звернути стягнення на вказаний предмет застави.

Враховуючи, що ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб» на момент закінчення терміну дії кредитного договору №01/2007/302141038 не погашено заборгованість по кредиту перед ВАТ КБ «Надра» в розмірі 27 417 619,14 грн., а також те, що відповідно до ухвали Господарського суд Сумської області від 14.12.2009р. ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб» ліквідовано, як юридичну особу в зв'язку з банкрутством підприємства, збитки завдані ВАТ КБ «Надра» укладенням фіктивного договору застави з боку ТОВ «Суми-Агропродсервіс», складають 2 млн.грн. - вартість предмета застави.

За вищевказаним фактом стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

За наявною у кримінальній справі інформацією ОСОБА_2 був директором не тільки ТОВ «Суми-Агропродсервіс», а й ТОВ «Агротехінвестиції».

У відповідності зі ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація, яка міститься у вказаних документах, є банківською таємницею, яка згідно ст. 62 Закону розкривається на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вказані документи мають значення для встановлення істини в справі, слідчий просить суд надати дозвіл на проведення виїмки в філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 4, документів із кредитної справи ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб», юридичних справ ТОВ «Суми- Агропродсервіс» та ТОВ «Агротехінвестиції».

Суддя дослідивши матеріали подання вважає його обгрунтованим таким яке підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому прокуратури Зарічного р-ну м. Суми юристу 1-го класу ОСОБА_1 про проведення виїмки в філії ВАТ КБ «Надра» Сумського РУ «Слобожанщина» за адресою: м. Суми. вул. Кірова, 4, документів із кредитної справи ТОВ «Торговий дім «Охтирський хліб», юридичних справ ТОВ «Суми-Агропродсервіс» та ТОВ «Агротехінвестиції».

Постанова не оскаржується.

Суддя Собина О.І.