overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/807/15-к
Провадження № 1-кс/691/100/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2015 року за № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 30.04.2015 року на 01.05.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 30.04.2015 року до 05.00 год. 01.05.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 25141, 25143, 25142.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6033/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

озглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13 серпня 2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 700/956/15-к
Провадження № 1-кп/700/61/15
про призначення до судового розгляду
"07" липня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 липня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №709/2787/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.12.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Встановлено, що 26 листопада 2014 року до чергової частини Чорнобаївського РВ УМВС надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 26.11.2014 року біля 19 год. 30 хв. в с.Лящівка в сіносховищі СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виникло загорання сіна в тюках.
Мотивуючи тим, що для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просили суд зобов"язати операторів стільникового зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати інформацію за даними радіотехнічної розвідки про з"єднання абоненських номерів, які знаходились в зоні дії базових станцій операторів стільникового зв"язку в період часу з 18 год. 26 листопада 2014 року до 21 год. 26 листопада 2014 року .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
Представники компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судове засідання не з"явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання інформації у письмовому та друкованому вигляді з зазначенням населених пунктів, районів та областей про вхідні та вихідні з"єднання абоненських номерів, які знаходились на момент скоєння злочину в зоні дії базових станцій компаній компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для перевірки причетності особи до вчинення злочину, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме електронних носіїв інформації про з"єднання абоненських номерів, які знаходяться в зоні дії базових станцій компаній " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та можливість з ними ознайомитись і зробити копії : за даними радіотехнічної розвідки, проведеної за адресою с.Лящівка Чорнобаївського району:
За даними РТР, проведеної в СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " :
за даними РТР, проведеної за адресою: виїзд з с.Лящівка:
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-42/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Гура І. І.
секретаряОСОБА_1М
за участі прокурораОСОБА_2М

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України, на 16:00 ,16.03.2011 зал суду № 1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити залишити попередню підписку про невиїзд

Визнати

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

виклик свідків
Справа № 1-48/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

11.03.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.03.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 09:00 ,23.03.2011 зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/742/13- к
Номер провадження 1-кп/750/35/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 21 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000077 від 21 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 30 січня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Провадження № 1-в/742/106/15
Єдиний унікальний № 742/2804/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВІ м. Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18 липня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом виконував без порушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. На даний момент працює на приватному підприємстві «Маяк ООК» укладальником пакувальником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18 липня 2012 року з в і л ь н и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 750/92/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/370/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/370/2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 21.04.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити учасників судового провадження
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-419/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку виконання судового рішення в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в порядку виконання судового рішення в кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України постановлено звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Зазначеним вироком суд прийняв рішення повернути потерпілому ОСОБА_4 автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний у справі речовим доказом, проте не скасував арешт з зазначеного автомобіля, внаслідок чого потерпілий позбавлений можливості його відчужити.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання, думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-419-/12 за обвинуваченням ОСОБА_6 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2012 ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України постановлено звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Судом вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 і технічний паспорт на даний автомобіль повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Між тим, матеріали кримінальної справи не містять відомостей про те, що в ході досудового слідства в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 було накладено арешт на автомобіль Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку виконання судового рішення в кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3959/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 213 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Сільвер ком» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сільвер ком» ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

Копію скарги направити до ОВС ГСУ МВС України

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та ОВС ГСУ МВС України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 40 хвилин 22 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ОВС ГСУ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
пр. № 1-кп/759/400/15
ун. № 759/5649/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання 16.04.2015 року, 14.05.2015 року, 13.07.2015 року та 28.07.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ст. 323 КПК України, в зв`язку з тим, що суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурор, захисники та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 140-143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11-30 год. 25 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Святошиснького РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1