overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
Справа №668/6969/15-к

20.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.191 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

встановив:
Під час підготовчого судового засідання була розглянута заява-клопотання ДВНЗ «Херсонський Державний Аграрний Університет» про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

У заяві зазначається, що ОСОБА_5 до вищого навчального закладу був і залишається найманим працівником, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.190 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення і підлягає безумовному закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України. Університету ОСОБА_5 будь-яка шкода не заподіювалася і вони не вважають себе потерпілими.

Прокурор вважає клопотання не обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 наполягають на задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Заявником не надано доказів, які б підтверджували, що між Університетом та ОСОБА_5 є трудові відносини.

Вище зазначена норма Закону передбачає, що Університет має бути потерпілим, і шкода повинна бути завдана виключно власності потерпілого.

Заявником не надано доказів, які б підтвердили, що гроші, які отримав ОСОБА_5 є виключно власністю ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет».

Крім того, Університет зазначає, що не вважає себе потерпілим і ОСОБА_5 ніякої шкоди їм не заподіяв, у зв`язку з чим вони відмовилися від ознайомлення у цій якості з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки заявник не вважає себе потерпілим, не вважає, що йому ОСОБА_5 була спричинена якась шкода, просить прийняти відмову від обвинувачення, яке не визнає, то суд вважає, що на нього не розповсюджується п.3 ч.1 ст.477 КПК України, а тому немає підстав для закриття кримінального провадження за ст.190 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,477,284 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України - відмовити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 692/733/14-к
Провадження № 1-в/692/27/15

У Х В А Л А
23.07.2015 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Агрофірма Колос», засудженого 01.07.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,-
Заступник начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області, звернувся до суду з поданням про звільнення гр.. ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_5 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 01.07.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 01.07.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 7 діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1447/15-к
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000067 від 24 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2015 року на 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000067.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1935/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 березня 2015 року на 09.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5759/15-к
Провадження №1-кп/711/312/15
У Х В А Л А

іменем України

м. Черкаси 13 липня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 09 годину 15 хвилин 05 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/88/15 Справа № 710/1391/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, 07.07.2015 р. до Шполянського районного суду надійшло вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , для розгляду по суті.

В обґрунтування подання в ньому зазначено, що в даному суді працює 3 судді із яких суддя ОСОБА_7 23.07.2014 р. досяг 65 років та подав заяву про відставку, суддя ОСОБА_8 з 18.05.2015 р. була відключена від автоматизованої системи розподілу справ в зв`язку з виходом 01.06.2015 р. в чергову відпустку, суддя ОСОБА_9 , як слідчий суддя 22.06.2015 р. виносив ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Шполянського районного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про відмову в задоволенні подання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні має бути відмовлено, оскільки на час розгляду подання, згідно пояснень прокурора, суддя ОСОБА_8 повернулась із відпустки і приступила до виконання обов`язків судді.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання голови Шполянського районного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відмовити і матеріали повернути в цей же суд для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/4372/13-к
Провадження № 1-кп/750/157/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова Домашенко С.М. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:30 год. 22 травня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова Домашенко С.М., підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 740/3306/15
Провадження № 1-кп/740/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України 29 липня 2015 року о 14-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/430/15
Єдиний унікальний № 742/2781/15-к
Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, постанова якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2090/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/671/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 3 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2013 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Здрак Г.М., за участю прокурора Козьякової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 судимого 15.04.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В суд ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за його відсутності на підставі наданих доказів

Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/754/117/14
Справа № 754/2465/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000330 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014р. на 10 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/614/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30009526 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30009526 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 300009526 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: