Справа №1-89 оригінал:
21 квітня 2008 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Харлан Н.М.
при секретарі Рубан
з участю прокурора Перскевича
та адвоката ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в залі суду кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецька, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна
середня, не одружений, працює СПОП «Березоволуцьке» в будівельній бригаді
будівельником, утриманців не має, раніше судимий:
року Гадяцьким районним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (два) років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два)
2. 05.12.2006 року Гадяцьким районним судом за
ч.2 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень (на
сьогоднішній день не сплачено),
В злочині передбаченому ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2
ст. 317 КК України, суд -
2007 року ОСОБА_1 прибув до одного із залишених господарств, яке розташоване в
АДРЕСА_2, де зірвав рослини коноплі, які потім привіз у своє господарство, що
розташоване в АДРЕСА_1, де зберігав та сушив на веранді жилого будинку.
грудня 2007 року близько 13 години ОСОБА_1 у власному господарстві, яке
розташоване в АДРЕСА_1, в приміщенні жилого будинку виготовив саморобний
пристрій із пластикових пляшок та вживав шляхом куріння через даний пристрій
придбані ним та висушені рослини коноплі, також того ж дня запропонував та
пригостив мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_3. Останній викурив висушені рослини коноплі
вагою 0, 26 грам в сухому стані в наданому ОСОБА_1 приміщенні - жилий будинок,
грудня 2007 року близько 14 години ОСОБА_1, діючи повторно, в приміщенні жилого
будинку за місцем свого проживання вживав особисто та пригостив наркотичними
засобами шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із пластикових
пляшок, ОСОБА_3 Останній викурив рослини коноплі, якими його пригостив ОСОБА_1,
вагою 0,17 грам в сухому стані в наданому ОСОБА_1 приміщенні - жилий будинок,
грудня 2007 року близько 11 години ОСОБА_1, ., діючи повторно, в приміщенні
жилого будинку за місцем свого проживання вживав особисто та пригостив
наркотичними засобами шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із
пластикових пляшок, ОСОБА_3 Останній викурив рослини коноплі, якими його
пригостив ОСОБА_1, вагою 0,21 грам в сухому стані в наданому ОСОБА_1 приміщенні
- жилий будинок, де він проживає
2008 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи повторно, перебуваючи в
господарстві ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, виготовив із пластикових пляшок саморобний
пристрій для куріння наркотичних засобів, заправив його рослинами коноплі, які
приніс із собою особисто та пригостив ОСОБА_4. Останній викурив сухі рослини
коноплі вагою 0, 39 грам.
2008 року близько 15 години працівниками міліції було проведено огляд
господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де у шухляді комоду на веранді жилого будинку
у поліетиленовому кульку було виявлено речовину рослинного походження та на
дерев»яній полиці було виявлено сірникову коробку із схожою речовиною. Згідно
висновку експерта №177 від 28 січня 2008 року, надана на дослідження речовина
рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознак рослини коноплі,
містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
канабісом, вагою в сухому вигляді відповідно до вилучених зразків 7,425 гр. та
2,142 гр., які ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому органами досудового
слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що в грудні 2007 року він
перебував в АДРЕСА_2, де побачив на узбіччі дикорослі рослини коноплі, які
зірвав та привіз в своє господарство в АДРЕСА_1. Вдома ОСОБА_1 висушив рослини
коноплі та, виготовивши пристрій із пластикових пляшок, курив вказаний
наркотик, також курив коноплі і як сигарету, попередньо витрусивши тютюн.
та 31 грудня 2007 року ОСОБА_1 пригощав ОСОБА_3,попередньо виготовляв вдома у
себе пристрій для куріння наркотичних засобів та надавав ОСОБА_3 приміщення в
жилому будинку для куріння наркотиків. Кожного разу підсудний брав рослини
коноплі, які зірвав в с. Обухівка та
висушив їх вдома, і близько по-пучці заправляв у пристрій, після чого ОСОБА_3
курив наркотичний засіб. Підсудний визнав та погодився із вагою наркотичних
засобів, вказаних у обвинувальному висновку та наданих ним для куріння свідку.
24, 29 та 31 грудня 2007 року.
ОСОБА_1 показав, що 31 грудня 2007 року близько 23 години він разом із ОСОБА_3
пішли до останнього додому щоб зустрічати Новий рік. В господарстві свідка
також був і його брат - ОСОБА_4, на прохання якого, підсудний виготовив
саморобний пристрій, заправив його рослинами коноплі, що приніс із собою та дав
ОСОБА_4 покурити, збувши таким чином йому наркотичний засіб. З вагою сухої
рослини коноплі, якою він пригостив свідка, визначеної на досудовому слідстві
підсудний пояснив, що йому та ОСОБА_3 неодноразово робила зауваження його
бабуся ОСОБА_6, коли вони курили коноплі в будинку у підсудного.
2008 року близько 15 години додому до ОСОБА_1 приїхали працівники міліції, які
з його дозволу провели огляд господарства та виявили і вилучили на веранді
жилого будинку у шухляді та на полиці заховані підсудним рослини коноплі. З
розміром вилученої сухої рослини коноплі, визначеної відповідно до висновку
експерта, ОСОБА_1 погодився.
ОСОБА_5 суду показав, що він разом із своєю матір»ю та двома синами, один із
яких є ОСОБА_1, проживають спільно в будинку в АДРЕСА_1. Свідок бачив та
неодноразово чув від своєї матері, що до ОСОБА_1 приходять його знайомі брати
ОСОБА_3, з якими він курить через пристрій речовину на веранді жилого будинку.
Він разом із ОСОБА_6 неодноразово говорили ОСОБА_3 не приходити до їхнього
сина, на що останні не реагували. Після цього ОСОБА_6 звернулася із заявою до
голови сільської ради, де вказала, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збираються у
неї вдома та курять рослини через пристрій. Дана заява була написана з метою,
щоб ОСОБА_3 перестали приходити до будинку ОСОБА_5
ОСОБА_6 дала суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_5, крім цього додала,
що вона скаржилася сільському голові, що її онук ОСОБА_1 після того як покурить
вчиняє щодо неї насильницькі дії. З такою скаргою вона зверталася і до
дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 Таке звернення мало разовий характер.
ОСОБА_3 суду показав, що 24, 29 та 31 грудня він приходив в гості до ОСОБА_1, з
яким товаришує. Кожного разу, коли він приходив, підсудний курив рослини
коноплі через саморобний пристрій, який він виготовив сам. ОСОБА_3 просив у
нього також дати йому покурити, на що ОСОБА_1 не заперечував, та сам заправляв
коноплі у пристрій і свідок курив наркотичну речовину в будинку підсудного. Їх
неодноразово бачила баба ОСОБА_1, яка кричала на них, щоб вони не курили.
ОСОБА_4 суду показав, що 1 січня 2008 року близько 1 години ОСОБА_1 приходив святкувати Новий рік і
сказав свідку, що має рослини коноплі та запропонував ОСОБА_4 спробувати
покурити, на що свідок погодився. Після цього підсудний виготовив із
пластикових пляшок пристрій для куріння, засипав в нього рослини коноплі. Для
кожного з них він брав пучку речовини. Після того, як покурили наркотичний
засіб, порозходилися по домівкам.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що вони є відповідно бабою та матір»ю
підсудного, з 2004 року проживають окремо в іншому селі. Стверджують, що
ОСОБА_1 завжди був спокійним, громадський порядок не порушував, насильницьких
дій в сім»ї не вчиняв.
ОСОБА_7 суду показав, що він працює дільничним інспектором міліції АДРЕСА_3,
характеризує ОСОБА_1 як спокійного мешканця села, порушень громадського порядку
не здійснював, один раз була скарга від бабусі підсудного про те, що до них в
господарство приходять мешканці цього ж села брати ОСОБА_3 та щось курять на
веранді будинку, після чого ОСОБА_1 грубо розмовляє із своєю бабусею ОСОБА_6,
спиртними напоями підсудний не зловживає, раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності.
повного визнання своєї вини підсудним та показів свідків, вина ОСОБА_1
підтверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме:
огляду господарства від 12.01.2008 року, де проживає ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, згідно
якого під час огляду будо виявлено в шухляді на веранді жилого будинку
поліетиленовий пакунок із рослинною речовиною зеленого кольору, також на полиці
було виявлено сірниковий коробок із схожою речовиною. Виявлені речі було
вилучено та опечатано. (а. с. 10-11);
експерта №177 від 28.01.2008 року, згідно якого вилучена в будинку, де проживає
ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо - небезпечним
рослинним засобом - канабісом (а.с.33-34);
зводин віч-на-віч від 27.02.2008 року між підсудний ОСОБА_1 та свідком
ОСОБА_10, що був присутнім в якості понятого під час проведення огляду, згідно
якого понятий підтвердив, що в його присутності у господарстві ОСОБА_1 в
шухляді на веранді будинку та на полиці
було виявлено рослинну речовину, яку потім опечатали і понятий поставив свій
підпис. ОСОБА_1 підтвердив факт виявлення та вилучення рослинної речовини. (а.
зводин віч-на-віч від 27.02.2008 року між підсудним ОСОБА_1 та слідком
ОСОБА_11, згідно якого понятий підтвердив, що в його присутності у господарстві
ОСОБА_1 в шухляді на веранді будинку та
на полиці було виявлено рослинну речовину, яку потім опечатали і понятий
поставив свій підпис. ОСОБА_1 підтвердив факт виявлення (а. с. 83-84);
відтворення обстановки та обставин події злочину від 21.02.2008 року з участю
свідка ОСОБА_3, згідно якого було встановлено приблизну вагу наркотичних засіб,
які збував свідку ОСОБА_1 24, 29 та 31 грудня 2007 року. Дана вага відповідно
складає 0,26 грам, 0,17 грам та 0,21 грам. (а. с. 85);
відтворення обстановки та обставин події злочину від 01.03.2008 року з участю
свідка ОСОБА_4, згідно якого було встановлено приблизну вагу наркотичних
засобів, які збув свідку підсудний 01.01.2008 року та яка становить 0,39 грам.
Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання,
виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних
засобів, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів,
передбачених статтями 309, 317 КК України та якщо предметом таких дій були
особливо-небезпечні наркотичні засоби; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне
придбання, перевезення, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів,
передбачених ст. 307, 317 КК України; за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання
приміщення (будинку) для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене
підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий, вчинив
злочини, один із яких є особливо тяжким, вину визнав, по місцю проживання дільничним
інспектором міліції характеризується посередньо, по місцю роботи
характеризується позитивно, примусового лікування не потребує, утриманців не
Обставинами, що пом»якшують
покаранні в силу ст.66 КК України, суд визнає визнання підсудним своєї вини,
щире каяття, про що свідчить те, що на сьогоднішній день ОСОБА_1
працевлаштувався, працює в будівельній бригаді СПОП «Березоволуцьке» та на
роботі характеризується позитивно, молодий вік підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання
в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до статті 69 КК
України за наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного, суд
вважає за можливе за тяжкий злочин призначити
основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті
Особливої частини Кримінального кодексу України.
Суд критично оцінює наявну в
справі характеристику з місця проживання, оскільки викладені в ній обставини
заперечував сам підсудний, його рідні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ДІМ Гадяцького РВ
УМВС України ОСОБА_7
Речовий доказ - сито -слід
повернути ОСОБА_6, оскільки згідно висновку експертизи на ньому не було
виявлено наркотичного засобу.
Суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України з
урахуванням ст. 69 КК України до
позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців з конфіскацією майна; за
ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч.2 ст.
317 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з конфіскацією майна.
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 5
(п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
підставі ч.3 ст. 72 КК України попередній вирок Гадяцького районного суду від
05.12.2006 року відносно ОСОБА_1 виконувати самостійно.
докази - рослини коноплі (а. с. 36-37) - знищити, сито - повернути ОСОБА_6
запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.
під варту із зали суду.
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 15 діб з часу дня проголошення, а засудженим
ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення копії вироку.