overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/233/15-к
провадження № 1-кп/588/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 18.02.015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 17.02.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 00 хв.,22 травня 2015 року, в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа №576/280/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко
Номер провадження 11-кп/788/214/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень Закону України "Про амністію у 2014 році", -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї положень Закону України "Про амністію у 2014 році", призначити на 14:00 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/1227/14-к
провадження № 1-кп/588/106/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 23.07.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 18 серпня 2014 року об 16 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/1751/15-к р.
Провадження № 1-в/589/199/15 р.
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , представника ШВК № 66 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії Сумській області № 66 ОСОБА_5 та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, засудженого 08.08.2013 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2014 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» не відбута частина строку покарання 3 роки 3 місяці 19 днів скорочена наполовину, на 1 рік 7 місяців 24 дні,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Прокурор проти умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання не заперечує.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню враховуючи наступне. З дослідженої копії вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 08.08.2013 вбачається, що ОСОБА_7 відбував покарання в виді позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого злочину. Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин. Станом на день розгляду подання засуджений з призначеного вироком покарання в виді 4 років позбавлення волі, відбув 1 рік 7 місяців 28 днів, тобто, понад 2/3 строку покарання, не відбув 8 місяців 7 днів. З документів, доданих до подання (характеристики, довідки про заохочення та стягнення) вбачається, що поведінкою та ставленням до праці засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком Шевченківським районним судом м.Києва від 08.08.2013 на 8 місяців 7 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-2/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/5/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
18 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що колегією суддів Апеляційного суду Сумської області 19 березня 2015 року, в складі якої був і суддя ОСОБА_1 , винесено ухвалу в якій, вказаний суддя уже посилався на невірне трактування суддею ОСОБА_7 висновків лінгвістичної експертиз. Таким чином, суддя ОСОБА_1 до розгляду заяви ОСОБА_6 від 30 березня 2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами публічно висловив свою думку про вказані ним обставини, а тому його дії свідчать про необ`єктивність та упередженість при розгляді вказаної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання про відвід, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Автоматизованою системою документообігу у суді визначено колегією суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У статтях 75, 76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. У заяві про відвід судді ОСОБА_1 жодних обставин, що перелічені у згаданих статтях, не зазначено, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу судді Матуса відмовити за безпідставністю.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/837/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/402/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, 69 КК України і йому призначене покарання у виді шести місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 на 11 годину 09 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-713/11г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
08 августа 2011 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимой избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 час., 18августа 2011 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Справа №639/5993/15-к
Провадження №1-кс/639/824/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального правопорушення від 22.04.2015 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №20592 від 03.07.2015 року) задовольнити частково.

Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали суду, в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2015 року, за фактом складання, видачі та використання завідомо підробленого офіційного документу, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 (вх. №20592 від 03.07.2015 року) відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2015 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-440/2011г
23 марта 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1990г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание.
Согласно поступившего в суд почтового уведомления, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
Постановления суда от 15.09.2011г., 24.10.2011г., 05.03.2012г. о приводе свидетеля в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено, согласно представленных рапортов двери по месту жительства свидетеля никто не открыл.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без допроса свидетеля невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00час. 11 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- свидетеля ОСОБА_2, 1979г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 10-00 час., 11 апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело № 1-921/2011
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановления суда от 16.01.2012г., 01.03.2012г., 23.03.2012г., 11.04.2012 г. и 27.04.2012 г. о приводе подсудимого в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено, причины не исполнения постановления суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-00 час. 08 июня 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
на 10-00 час., 08 июня 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
н/п 1-кп/640/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.07.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.07.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
10.07.2015
Справа № 642/5646/14-к,
Провадження 1кп/642/486/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 12.01.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві було обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачені проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.07.2015 рік на 10-10 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1