overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2964/14-к
Провадження № 1-в/192/16/15
Ухвала
"09" січня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК-21 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області:

1) 22.12.1999 року за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.81, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

2) 12.11.2003 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

3) 06.07.2007 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 08.07.2010 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 27 днів;

4) 13.11.2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Відбуває покарання у СВК- 21.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання за амністією.

У судове засідання засуджений не зявився. Як пояснив представник адміністрації СВК-21 ОСОБА_5 на даний час переведений до Дніпропетровського СІ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його заявою.

Заслухавши думки прокурора та представника адміністрації СВК-21, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Згідно пункту в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі ст.ст.537, 539 КПК України, п.в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/290/15 Справа № 195/1104/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 199 КК України, -

В с т а н о в и в:

08 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.199, ст. 395, ст. 70, ч. 5 ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 199 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1964/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/5630/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція обвинуваченим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 16 січня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 134/1043/14-к
Провадження №11-кп/772/92/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 р.
Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 17 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році», -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 30 грудня 2014 року надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу засудженого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 505/5609/14-к
Провадження № 1-кп/505/86/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 06.07.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 06.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000992 від 06.07.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК-44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

Встановив:

29.12.2014 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 просила дане клопотання залишити без розгляду.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення даного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 просить дане клопотання залишити без розгляду та надіслала відповідну заяву.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4130/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія Х3» імеі відсутній, який виявлено в коридорі за стендом у відділенні № 14 СВПС, -

У С Т А Н О В И Л А:

23.06.2014 р. начальник Личаківської виправної колонії (№ 30) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокія Х3» імеі відсутній, який виявлено в коридорі за стендом у відділенні № 14 СВПС.

В обґрунтування подання зіслався на те, що даний мобільний телефон був виявлені 19.05.2014 р. під час проведення загального обшуку в коридорі за стендом у відділенні № 14 СВПС.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки даний мобільний телефон знаходився на території колонії, де заборонено його використання засудженими, чим порушено вимоги ст. 107 ч.4 КВК України.

Керуючись ст. ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, ст. ст. 107 ч.4, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

подання начальника Личаківської виправної колонії (№ 30) Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Нокія Х3» імеі відсутній, який виявлено в коридорі за стендом у відділенні № 14 СВПС - задовольнити.

Виявлений мобільний телефон марки «Нокія Х3» імеі відсутній, який виявлено в коридорі за стендом у відділенні № 14 СВПС передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3133/14-к
№ 1-в/688/1035/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98, клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого:
1) 19.08.2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 22.10.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4-ох років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 24.06.2010 року.
Кінець строку: 24.12.2014 року.
На день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року -19.04.2014 року відбуто 8 місяців 5 днів строку покарання. 02 липня 2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати до нього акт амністії відповідно до ЗУ Про амністію у 2014 році.
Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п."в" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, строком 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. До закінчення визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 знову вчинив умисний тяжкий злочин, в зв`язку з чим засуджений не підлягає звільненню від відбування основного покарання.
Керуючись п."в" ст.8 Закону Ураїни "Про амністію у 2014 році", ст. 4 Закону Ураїни "Про застосування амністії в Україні" , суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 1/0624/83/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2015 р. суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.12.2014 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.12.2014 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Черняхівського районного суду від 15.01. 2013 року щодо нього за ново виявленими обставинами відмовлено за безпідставністю.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 08.12.2014 року.
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 16.01.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
С у д д я:
Провадження № 274/5000/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1198/14
12.01.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру УДПтС України в Житомирській області (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.03.09 за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, -
ОСОБА_5 засуджений 01 квітня 2011 року Любарським районним судом Житомирської області за ст.ст. 164 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Любарського районного суду від 30.10.13 іспитовий строк скасований, ОСОБА_5 направлений в місця обмеження волі на 2 роки.
Початок строку відбування покарання: 29.11.13; кінець строку: 29.11.15. 1/2 строку покарання відбув 29.11.14. Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№108) відбуває покарання з 29.11.13. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. За час відбування покарання має 3 заохочення, стягнень не мав жодного. Працевлаштований робітником на контрагентському об"єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також подання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2011 року на 10 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2851/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 26.07.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 21.11.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 від 26.07.2014 року, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 , ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 27.08.2014 року та вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08.12.2014 року на 11:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1