Справа № 190/68/15-к
Провадження 1-в/190/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 11.10.2004 р., Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст.190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
· 06.07.2009 р., Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.307 ч.2, 263 ч.1, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі: звільнений 14.08.2012 року після відбуття строку покарання.
· 09.10.2013 р., Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ :

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2013 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.15 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

ПВК № 122 звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , вказуючи на те, що останній засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 16 порушень режиму утримання, за які 14 разів покараний правами начальника установи, з них двічі поміщався в дисциплінарний ізолятор, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, представник ПВК-122 подання підтримує , засуджений не заперечує проти подання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_3 , засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, характеризується негативно, за весь період відбування покарання має 16 порушень режиму утримання, за які 14 разів покараний правами начальника установи, з них двічі поміщався в дисциплінарний ізолятор, відповідно до ст. 133 КВК України є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому відповідно до ст. 3 п. „Б Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1)
Заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 6.00 год.
2) Заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району).
3) Реєстрація в міліції два рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови направити до ПВК-122 для вручення засудженому.

Головуючий суддя