№ 1 - 23 від 04.03.2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі Кравчук
Л.М.,

за участю прокурора:
Левченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Шумськ справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Боложівка
Шумського району Тернопільської області, жителя с.Угорськ Шумського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
працюючого головою СТОВ „Міжгір'я” с.Угорськ, не судимого

за ч.1 ст. 175 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на
посаді голови СТОВ „Міжгір'я” с.Угорськ Шумського району Тернопільської
області, будучи відповідно до займаної посади розпорядником коштів підприємства
з правом першого підпису розпорядчих документів, в порушення ст. 115 Кодексу
Законів про працю України щодо своєчасності виплати заробітної плати, допустив
безпідставну невиплату працівникам підприємства заробітної плати більш ніж за
один місяць.

Зокрема, в період з 01
січня 2007 року по 31 грудня 2007 року на рахунки та в касу СТОВ „Міжгір'я”
поступило 19400грн. За вказаний період сума нарахованої до виплати заробітної
плати працівникам підприємства складала 112600грн. Внаслідок систематичної
часткової невиплати заробітної плати за вказаний період утворилася
заборгованість в сумі 3304грн.

В судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, та суду
пояснив, що фактичні дані, викладені в обвинувальному висновку відповідають
дійсним обставинам справи і ним не оспорюються, а заробітна плата працівникам
підприємства не виплачувалася у зв'язку з тяжким фінансово - економічним
становищем підприємства, необхідністю придбання паливно - мастильних матеріалів
для проведення робіт. Підсудний також пояснив, що на даний момент заборгована
заробітна плата працівникам Шумського комбінату комунальних підприємств
частково виплачена.

Враховуючи те, що
учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином суд приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст.175 КК України за ознакою безпідставна невиплата заробітної плати
працівникам більше ніж за один місяць.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його похилий вік
те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі, позитивно характеризується по
місцю проживання та роботи, на момент розгляду справи в суді частково погасив
виявлену заборгованість із заробітної плати - як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставин, передбачених ст.
67 КК України у діях підсудного судом не вбачається.

З врахуванням всіх вище
перелічених обставин суд вважає, що враховані пом'якшуючі обставини істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому підсудному ОСОБА_1 слід
призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю, передбачене ч.1 ст. 175 КК України.

Міру запобіжного заходу
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324
, 328, 330, 331 КПК України суд

З А
С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.175 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно -
розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 3 ( три ) роки.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана
апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для
засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський
районний суд.

Суддя: