overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.07.2015
Справа № 642/6188/15-к;
Провадження № 1-кп/642/524/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5 КК України,-
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.12.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 191 ч.5, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно- розпорядницькими функціями строком на 3 роки, з конфіскацією майна, з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі. За ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_2 було виправдано.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 03.07.2015 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 було скасовано і призначено по справі новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.5 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді , в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 30 липня 2015 року о 10-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-375/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Харьков 5 августа 2011 г.
Московский районный суд г. Харькова в составе судьи Ермак Н.В., с участием прокурора Резанова А.Б., при секретаре Накеури И.Р., рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве выемки в первом Харьковском филиале ПАО АКБ Базисюридического дела и информации о всех операциях по текущему счёту ЧП Украинский центр экологии,
Согласно представленным материалам уголовного дела, 28 июля 2011 г. СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 67111836 по ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам мошенничества в отношении ОСОБА_1 .
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным представление удовлетворить, следователя, считает представление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178, 179 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области Савкина О.С. по уголовному делу № 67111836 о производстве выемки в первом Харьковском филиале ПАО АКБ Базис - отказать.
На постановление прокурором может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 3 суток с момента оглашения постановления.
Судья
Производство № 1/635/452/2013
13 ноября 2013 года смт. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. В. Солонцы, Новосаржинского района, Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 15 мая 2013 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_4 и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей в СИЗО г. Харькова.
Подсудимый задержан и доставлен в суд, в связи с чем указанная мера пресечения не является необходимой, поскольку в процессе рассмотрения дела по существу подсудимый не сможет скрыться.
В соответствии со ст. 165 УПК Украины в ред. 1960 года суд вправе измени меру пресечения в случае, если отпала необходимость в избрании такой меры пресечения.
Поскольку в отношении подсудимого нет необходимости в дальнейшем применять такую меру пресечения как заключение под стражей суд считает необходимым изменить подсудимому ОСОБА_4 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 165 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 изменить меру пресечения заключения под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_4 , из-под стражи немедленно в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа 646/4094/14-к
Пров. №1-кс/646/1007/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 17100039 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст.236 - 8 КК України ( 1960р ) на постанову про порушення стосовно нього кримінальної справи № 17100039 за ч.2 ст.307 КК України , вказавши , що слідчий прокуратури м. Харькова ОСОБА_3 виніс зазначену постанову без достатніх підстав.
Враховуючи положення ст..5 КПК України про дію кодексу у часі, суд розглядає скаргу відповідно норм КПК України, що набрав чинності з 19.11.2012р.
ОСОБА_2 у скарзі посилався на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16.12.2013г . , якою кримінальна справа в частині , передбаченої ч.2 ст.307 КК України, направлено на додаткове розслідування. У зв`язку з чим, згідно п.12 Перехідних положень КПК України 2012р. передбачено розслідування кримінальних справ повернутих на додаткове розслідування в порядку , передбаченому КПК України 2012р.
Ст.303 КПК України 2012р. не передбачає можливість оскарження постанов про порушення кримінальної справи, в зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України.
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи № 17100039 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/742/15-к
Провадження № 1-кп/721/78/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:30 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-15/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи № Р-3718 порушеної за ознаками ч.3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30 серпня 1994 року на 31 серпня 1994 року в с.Панка, Сторожинецького району, невідома особа, умисно, шляхом зламу навісних замків вхідних дверей, проникла до приміщення кафе №28 с.Панка, звідки таємно викрала майна на загальну суму 4074250 руб.

По даному факту 04.09.1994 року було порушено кримінальну справу № Р- 3718 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України (в редакції 1960 року).

08.12.2009року дії невстановленої особи було перекваліфіковано зі ст..81 ч.З КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.З КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла даний злочин на даний час не представилось можливим, у зв'язку з чим досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

Згідно санкції ст.. 185 ч.З КК України , за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло інше приміщення чи сховище, що завдало значної шкоди, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

Зважаючи на те, що до даного моменту не встановлено особу, яка вчинила вказаний вище злочин, зважаючи на положення ч.З ст. 11-1 КПК України, згідно якої якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, передбачених ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу яка вчинила злочин, прокурор, або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст.49 КК України .

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строків давності .

Суд дійшов висновку оскільки встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим , а з дня вчинення данного злочину минуло більше 15 років , а встановлений строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, то вважає за доцільне закриття кримінальної справи , у звязку з закінченням строків давності.

На підставі наведеного , та керуючись ст. 49 п.2 КК України , ст. 11- КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Р-3718 порушену за ознаками ч.3ст. 185 КК України по факту крадіжки з кафе №28 с.Панка Сторожинецького району, закрити у зв'язку з закінченням строків давності .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановлення.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/4333/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 26.06.2015 року за підозрою

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 23.07.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 26.06.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 13-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0707/4215/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 Ріти Олександрівни за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_1 Ріти Олександрівни за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 Ріти Олександрівни за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Ріти Олександрівни за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 червня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/4215/2012
1/0707/402/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Даруда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення Йонаш Ріти Олександрівни за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення Йонаш Ріти Олександрівни за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 321 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 21 вересня 2012 року.

Застосувати привід на 21 вересня 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_1, с. Копинівці, вул. І. Франка, 12, Мукачівського району;

- ОСОБА_2, с. Копинівці, вул. Миру, 61, Мукачівського району;

- ОСОБА_3, с. В. Лучки, вул. Мукачівська, 95, Мукачівського району;

- ОСОБА_4, с. В. Лучки, вул. Шевченка, 23, Мукачівського району;

- ОСОБА_5, с. В. Лучки, вул. Миру, 26, Мукачівського району;

- ОСОБА_6, с. В. Лучки, вул. Шевченка, 185, Мукачівського району;

- ОСОБА_7, с. В. Лучки, вул. Мукачівська, 226, Мукачівського району;

- ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 48;

- ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 48;

- ОСОБА_10, м. Мукачево, вул. І.Маргітича, 48;

- ОСОБА_11, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13;

- ОСОБА_12, м. Ужгород, вул. Ракоці, 13.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_13
Справа №0707/9441/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Гіряк Д.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 272 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 272 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 272 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 272 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К Беляєва,8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/1779/2012
1/303/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, -
Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 288, 290 КПК України суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, відкласти на 09.30 год. 19 січня 2015 року.
Застосувати привід на 19 січня 2015 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та заступнику начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням постанови доручити Прокурору м.Мукачево ОСОБА_8 .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1- п - 590/10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю прокурора Кунак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево постанову

слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 погоджену

з прокурором м.Мукачево про закриття кримінальної справи №2198295 у зв'язку із

закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся до

Мукачівського міськрайонного суду з даною постановою в якій зазначає про те, що 01 жовтня

1995 року невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного

заволодіння транспортним засобом з колгоспного ринку по вул.Воз»єднання в м.Мукачево,

шляхом таємного викрадення, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Мінськ», д/н 92-22

ЗАА, двигун №120586, рама №145107, що належить ОСОБА_2, чим спричинила

останньому значної матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Мукачівського МВ ГУМВС України у Закарпатській області 06

жовтня 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.140 ч.2 КК України (у редакції 1960 р.).

10 листопада 1995 року, розслідування по даній кримінальній справі було зупинено на

підставі ст.206 п.3 КПК України, а 22 жовтня 2010 року, досудове слідство відновлено, дії

невстановленої слідством особи перекваліфіковано на ст.289 ч.2 КК України. Оскільки строк

давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить 15 років закінчився,

слідчий просить закрити дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який

підтримав постанову слідчого, суд приходить до висновку, що дана постанова підлягає до

задоволення, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності винної

особи за вказаний злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України закінчився, з часу вчинення

даного злочину пройшло більше 15 (п'ятнадцяти) років, у зв'язку з чим провадження у справі

підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення мотоциклу марки

«Мінськ», д/н 92-22 ЗАА, двигун №120586, рама №145107, що належить ОСОБА_2, у

зв'язку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної

відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області

через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Камінський С.Е.