Справа .№
1-686/06 № 1-87/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року Київський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого
судді Антонова А.В., при
секретарі Кононенко Л.П., за участю прокурора Бугрія В.М., та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Полтаві
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого,

раніше судимого 03.10.2006 р, Київським районним судом мЛолтави за ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

вавчаючогося в ПТУ НОМЕР_2 м. Полтави, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, робітником, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2006 року, близько 3 год.15 хв. ОСОБА_2, умисно, з
корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного
доступу, повторно, таємно, шляхом знімання з автомобіля ВАЗ-21101 НОМЕР_1, що
знаходився неподалік будинку АДРЕСА_1 викрав ковпаки з колес автомобіля в
кількості 4 шт., накладки на вікна в кількості 4 шт., "мухобійник",
зовнішнє дзеркало заднього огляду, радіоантену, кришку бензобака, чим завдав
потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 5"59 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_2,
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що
14.10.2006 p.,
близько 3-00 год., коли
повертався додому, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в дворі
свого будинку, що по АДРЕСА_1 помітив неподалік під"їзду_автомобшь таксі ВАЗ-21101
стального кольору. Оскільки у дворі нікого не було, то він підійшов до
автомобіля, - оглянув його і вирішив викрасти деякі деталі щоб потім їх
продати. Зняв ковпаки- коліс, кришку з бензобаку, 4 накладки з вікон, дзеркало,
антену. Ковпаки заніс до свого будинку, після чого -вирішив забрати і решту
деталей, але розгубив їх коли тікав, так як у двір заїхав автомобіль, з якого
вийшли два чоловіки і побігли за ним. Його затримали на першому поверсі його
будинку, після чого приїхала слідчо-оперативна група і вилучила в нього дома
викрадені ним ковпаки до колес.

У скоєному щиро розкаюється, завдану шкоду потерпілому
повністю відшкодував, просить суд суворо не карати, не позбавляти волі, надати
можливість закінчити навчальний заклад та працювати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст.
299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2.,
ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного,
який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують
покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку,
перебування на навчанні.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують
покарання підсудного у вчинення злочину
в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно медичного висновку підсудний здоровий, не потребує примусового
лікування від залежності до психотропних речовин.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_2., раніше судимий, в той же час з урахуванням
наявності багатьох обставин, що пом"якшують покарання підсудного та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що ОСОБА_2., щиро розкаюється
у скоєному злочині, характеризується позитивно, скоїв злочин, що не є тяжким,
добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, працює, є особою молодого
віку, а саме 18 років, закінчує навчання у професійно-технічному училищі
НОМЕР_2 м. Полтави у 2007 році, зарахуванням думки потерпілого який немає
ніяких притензій до підсудного, на підставі вищевказаного, суд приходить до
висновку, про можливість -призначення підсудному більш м"якого виду
покарання ніж передбачене в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, як необхідне й
достатнє для його виправлення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.

Вирок Київського районного суду м.Полтави від 3.10.2006 року у відношенні
ОСОБА_2., виконувати
самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_2.,
до набрання вироком законної сили залишити -попереднім у вигляді підписки про
невиїзд.

Речові докази по справі, зазначені в постанові
від~20.10.2006 року - повернути -
потерпілому ОСОБА_3,
за належністю.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.