overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.07.2015 Справа № 756/9636/15-к
Унікальний № 756/9636/15-к Порядковий № 1-кп/756/704/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 12 годину 00 хвилин 05 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Медвин, Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що працює першим заступником директором Українського центру оцінювання якості освіти (), раніше не судимого, строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, ч. 2 ст. 376, 392, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади заступника директора Українського центру оцінювання якості освіти () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора Українського центру оцінювання якості освіти (), строком на два місяці, строк обраховувати з 30.07.2015.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_6 службове посвідчення заступника директора Українського центру оцінювання якості освіти та магнітну картку, що дає право допуску на робоче місце.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до відома прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угрупувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та для виконання до Українського центру оцінювання якості освіти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 40 хвилин 03 серпня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/510/15
760/5647/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" березня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001473 за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.03.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 10.03.2015р. у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення від 10.03.2015р.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001473 від 15.02.2015р., яке відбудеться 09.04.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/760/61/15
760/622/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
-//- захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
-//- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
-//- секретаря - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2014р. обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів, який спливає 06.03.2015р., а по провадженню остаточне рішення ще не прийняте.
Вислухавши доводи прокурора, яка вважає доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання їх під вартою до 60 днів, оскільки, на її думку, не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, і існують на даний час, доводи захисників та обвинувачених, які просили змінити запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання кожного з них, оскільки, як вважають захисники, на даній стадії взагалі немає ніяких ризиків суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених до 60 днів.
Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ними даного злочину, в якому вони звинувачуються, крім того, непогашену у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 судимість, притягнення до кримінальної відповідальності раніше обвинуваченого ОСОБА_7 та існуючі ризики, в разі перебування обвинувачених на більш м`якому запобіжному заході, вони можуть ухилятися від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.
Керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 181, 183 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 04.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/923/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
30.07.2015 р. від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 239/160/15-к
Номер провадження 11-кп/775/30/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 від 20.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 311 ч. 1, 317 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст. 311 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі; за ст. 317 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Стягнуто на користь держави 1107 грн. 96 коп. витрат на проведення експертизи.

На зазначений вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на 09 липня 2015 року на 11 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 09 липня 2015 року на 11 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1650/14-к
Номер провадження 11-кп/775/104/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 від 25.07.2014 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправдано за ст. 213 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Скасовано арешт накладений на майно, яке визнано речовими доказами у справі.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на 29 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_2 на 29 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/253/2015(м)
263/8303/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002249 від 13 листопада 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.262, ст.257, ст.348 КК України.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 липня 2015 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до шести місяців, тобто до 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 3 серпня 2015 року о 14.00 годині.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 128/1160/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являється до судових засідань, про причини неявки суд не повідомляє. Виконання постанови про привід просив доручити Вінницькому міському відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, оскільки обвинувачений проживає на території м. Вінниці та Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області, який здійснював досудове слідство по справі.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, хоча викликався судом належним чином, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ.

Варте уваги те, що ухвала суду від 01.07.2015 року про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 15.07.2015 року не була виконана та про причини невиконання ухвали суду, органи на які було покладено виконання приводу, нічого не повідомили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 30.07.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області та начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Провадження 1-кп/127/1193/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., за участю прокурора Войнаровського І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004111 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Прокуратури м. Вінниці 04.12.13 року надійшло кримінальне провадження № 0004111 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор Войнаровський І.В., обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 16:30 год. 08.01.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3279/14-к
Номер провадження 1-кп/213/337/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 жовтня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001265 від 29.07.2013 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
Старшого прокурора

прокуратури Інгулецького району

м. Кривого ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.09.2014 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - кожний окремо - не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що проведення підготовчого судового засідання можливе за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілого, участь яких є обов`язкова, свідків.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/105/14-к
№ 1кп/0202/50/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.04.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.06.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 02.04.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0004729 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 годину 50 хвилин 10 лютого 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1