Справа № 11-а-63, 2007р. Головуючий в
Категорія: ч.2 ст.28б Коваленко А.В.
КК України. Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця "16" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я. Суддів: Литвиненко
І.І.,

Вороненко Т.В. З участю
прокурора - Литвиненка
0.0. адвоката - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2 потерпілого -
ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3,
запереченнями на апеляцію прокурора на вирок Білозерського районного суду
Херсонської області від 12 жовтня 200
6 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, Білозерського району,
с. Широка Балка, не
працюючого, в силу
ст.89 КК України не
судимого, -

засуджено
за ч.2 ст.28б КК України на три роки
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, без
позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено -
підписка.про невиїзд.

Вирішене питання
про речові докази.

Стягнено з
ОСОБА_2 на користь
держави - 14 5

Грн. 30 коп.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним і
засуджений за злочин, вчинений за таких обставин:

11 серпня 2005 року близько 0045 год. по вул. Радянська в смт. Білозерка Херсонської області
ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним
засобом - мотоциклом ІЖ- Юпітер-4, державний номер НОМЕР_1, не обравши
безпечної швидкості руху у населеному пункті, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.4
Правил дорожнього руху України, не справившись з управлінням, здійснив
зіткнення з металевою огорожею
двору будинку АДРЕСА_1, внаслідок чого
пасажиру мотоцикла - потерпілому ОСОБА_3
заподіяні тяжкі тілесні-ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи кваліфікацію
вчиненого злочину, просив змінити вирок пом'якшити покарання, яке не відповідає
ступені тяжкості злочину та особі засудженого.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить вирок Білозерського районного суду
Херсонської області від 12 жовтня 2006 року змінити, призначивши покарання, не
пов'язане з позбавленням волі.

В запереченні на апеляції, прокурор просить вирок залишити без
зміни, а апеляції
- без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1, які просили
пом'якшити міру покарання; потерпілого, який просив призначити покарання не
пов'язане з позбавленням волі, останнє слово засудженого, який просив не
позбавляти його волі, міркування- прокурора, який не підтримав апеляції,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
вважає, що апеляції засудженого та
потерпілого не підлягають
задоволенню.

Як видно з протоколу судового засідання /а.с. 83/, ОСОБА_2 вину визнав
повністю у вчиненні злочину і фактичні обставини справи учасниками судового
процесу не оспорюються.

Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при
дослідженні і оцінки доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків
суду щодо винуватості ОСОБА_2, суд не допустив і вірно кваліфікував за ч.2
ст.28 6 КК України.

Підстав для пом'якшення засудженому покарання не має,
оскільки йому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням
даних про особу та всіх обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання,
призначив покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та.допередження нових
злочинів.

На основі- викладеного, керуючись ст.ст. 365,366
КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської
області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення,
а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2006
року щодо ОСОБА_2 - залишити
без зміни.