Справа № 589/2725/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/151/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючої судді Стародубцевої Л.О., з
участю секретаря судового засідання -
Бойко М.В., прокурора - Авдієнко Т.А.,
потерпілого ОСОБА_1, засудженого
ОСОБА_2, розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
матеріали кримінального провадження №
0000518 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня
спеціальна, розведеного, не працюючого,
не військовозобов'язаного, раніше
судимого:

1) 20.09.1997 р. Кролевецьким районним судом
Сумської області за ст. 141 ч.2 КК України
до 1 року позбавлення волі;

2) 23.03.1998 р. Шосткинським міським судом
Сумської області за ст. 215 ч.1, 42. ч.2 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі,

3) 25.07.2001 р. Глухівським райсудом
Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 4 років позбавлення волі,

4) 26.03.2007 р. Шосткинським міськрайонним
судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнений 14.11. 2009 року
умовно-достроково на невідбутий
термін 3 місяці 22 дні;

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, та ОСОБА_2, який засуджений по
даному кримінальному провадженню
вироком Шосткинського міськрайонного
суду 02 серпня 2013 року за ст.. 185 ч. 3 КК
України вчинили умисне кримінальне
правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_3, маючи умисел на таємне із
корисливих спонукань викрадення
чужого майна, 05.03.2013 року діючи
повторно за попередньою змовою групою
осіб з ОСОБА_2, будучи в стані
алкогольного сп'яніння, через частково
відсутню огорожу, проникли у двір
будинку АДРЕСА_2, звідки з даху
вказаного будинку викрали 44 квадратних
метри оцинкованого заліза, заявленою
вартістю 30 грн., за 1 квадратний метр, що
належать ОСОБА_1, чим завдали йому
матеріальний збиток на загальну суму
1320 грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3, свою вину в скоєнні злочину за
ст.185 ч.3 КК України визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому злочині та
пояснив, що причиною скоєння злочину
стало алкогольне сп*яніння та потреба у
грошових коштах, які вони з ОСОБА_2,
витратили на власні потреби.

Вчинити крадіжку запропонував саме
він на що ОСОБА_2, погодився. Викрадене
залізо вони поклали на санчата та в
подальшому продали за 150-200 грн., які
витратили на спиртне та продукти
харчування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди визнає.

Таким чином суд вважає, що винність
обвинуваченого ОСОБА_3, повністю
доведена та його дії суд кваліфікує за
ст.185 ч.3 КК України, так як він повторно
таємно викрав чуже майно (крадіжка),
вчиненою за попередньою змовою в групі
осіб з ОСОБА_2, поєднананою з
проникненням у сховище (АДРЕСА_2),
завдавши потерпілому ОСОБА_1,
матеріальний збиток на загальну суму
1320 грн.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєного ОСОБА_3, тяжкого
злочину, особу винного, який
характеризується позитивно, в якості
обставин, що пом*якшують покарання, те
що, обвинувачений визнав повністю вину,
щиро розкаявся у вчиненому злочині,
обставинами, що обтяжує покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного
сп*яніння, рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
обвинувачений скоїв тяжкий злочин
проти власності особи, чим порушив
право потерпілого на володіння,
користування і розпорядження майном,
спричинивши матеріальну та моральну
шкоду, а також те, що обвинувачений
маючи не погашені в установленому
порядку судимості на шлях виправлення
не став і знову скоїв умисний тяжкий
злочин, суд вважає, що виправлення
обвинуваченого можливо тільки в
ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов потерпілого
ОСОБА_1, про відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди
підлягає задоволенню в повному обсязі
та стягненню з ОСОБА_3, та ОСОБА_2 в
солідарному порядку матеріальної
шкоди в сумі 4800 грн., та моральної
шкоди в дольовому порядку в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України та призначити покарання у виді
трьох років шести місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою
до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_3, обчислювати з 22 вересня 2013
року.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1
в солідарному порядку матеріальної
шкоди в сумі 4800 грн., та в дольовому
порядку моральної шкоди в сумі 1000 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим з дня
отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева