Справа № 455/426/14-к
Провадження № 1-кп/455/64/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 14 серпня 2013 року о 14 год. 15 хв., звернувся у Старосамбірський РВ ГУМВСУ у Львівській області та будучи під розпис попереджений про кримінальну відповідальність згідно із ст.383 КК України, про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, здійснив усне повідомлення, яке було занесене в протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), повідомивши, що відносно нього було вчинено злочин, а саме що 14 серпня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час сімейного скандалу його побила дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За заявою ОСОБА_5 слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області 14 серпня 2013 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України діючи умисно, з метою помсти дружині ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказаного злочину відносно нього вчинено не було, та усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які ним надавалися, зробив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

27 березня 2014 року прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Старосамбірського району Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 94а, Львівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно п.2 вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Відповідно до п.4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно ч.3 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду , так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості від 27 березня 2014 року, укладеної між прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 383 КК України, а також відповідає вимогам ст. 75 КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Старосамбірського району Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000003, з одного боку, та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469,472 КПК України, укладену у приміщенні прокуратури Старосамбірського району Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 94а, Львівської області, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості за ч. 1 ст. 383 КК України та призначення йому покарання у виді 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно ч.3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк -1 (один) рік.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1