Справа № 541/3057/13-к
Провадження № 1-кп/541/6/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

суддів: Альошиної Н.М., Андрущенко - Луценко С.В.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю: прокурора Зоріна В.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане провадження неодноразово призначалося до судового розгляду в тому числі і через неявку на виклик ряду свідків

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи / т. 1, а.п. 165 - 167 /, в судове засідання не прибули повторно, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомили. Повідомлення свідка ОСОБА_4 про причини його неявки / т. 1, а.п. 163, 164 / суд не приймає до уваги, оскільки ним не надано належних підтверджень про факт та тяжкість захворювання, відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України.

Прокурор висловив міркування про необхідність накладення на даних свідків грошового стягнення та їх приводу.

Обвинувачений та захисник не заперечували відносно застосування заходів примусу щодо вказаних свідків.

Суд вважає, що неявка цих свідків в судові засідання, негативно впливає на оперативність судочинства, веде до порушення прав решти учасників провадження, і зокрема обвинуваченого, який тривалий час утримується під вартою, вказує на явну зневагу до суду.

Серед обов'язків свідка, визначених ст. 66 ч. 2 КПК України, передбачено обов'язок прибути за викликом до суду.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду, а згідно до ч. 2 цієї статті до свідків може бути застосовано і привід.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слід накласти грошове стягнення, оскільки вони не прибули на виклик до суду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ці ж свідки підлягають приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п. 1, 139, 144, 146 ч. 3, 325, 369, 372 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", п. 11 ст. 10 Закону України „Про міліцію", суд,-

у х в а л и в :

1. В зв'язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття, накласти на свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, який проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, який проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_3,

ОСОБА_6, який проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_1, грошове стягнення на кожного в сумі 609 ( шістсот дев'ять) гривень.

2. Копію цієї ухвали разом з відомостями про відповідний рахунок та одержувача платежу за грошовим стягненням для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити згаданим свідкам.

3.Свідків: ОСОБА_3, яка проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, який проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_2,

ОСОБА_5, який проживає за даними клопотання прокурора в м. Лохвиця Полтавської області по вул. Боровського, 59,

ОСОБА_6, який проживає за даними клопотання прокурора в АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10.00 годин 20 січня 2014 року.

4. Копію цієї ухвали у восьми примірниках для організації виконання приводу свідків направити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Чернюк В.Д.

Судді: Альошина Н.М.

Андрущенко - Луценко С.В.