Справа № 453/1830/13-к
№ провадження
ВИРОК

іменем України

05.12.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області у складі:

головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Касприка П.С.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№ 0000406 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 24.06.2013 року приблизно о 04 годині
на 672км+045м автодороги Київ-Чоп
у с. Козьова Сколівського району
Львівської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння та
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
переконавшись, що смуга зустрічного
руху, на яку він буде виїжджати, вільна
від транспортних засобів на достатній
для обгону відстані, і це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, не
врахувавши дорожньої обстановки, чим
порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3, 10.1, 11.2, 12.1,
13.1, 13.3, 14.2 Правил дорожнього руху
України, допустив зіткнення із
зустрічним транспортним засобом
ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_3, в результаті чого
пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2
згідно висновку експерта № 90 від 05.08.2013
року отримала тілесне ушкодження
середньої тяжкості та легке тілесне
ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 після роз'яснення йому змісту
ч. 3 ст. 349 КПК України та
переконання суду у відсутності
сумнівів щодо добровільності позиції
обвинуваченого, вину визнав повністю
та пояснив, що 24.06.2013 року приблизно о
04 годині в межах населеного пункту с.
Козьова Сколівського району
Львівської області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не
переконавшись, що смуга зустрічного
руху вільна від транспортних засобів,
розпочав обгін вантажного автомобіля,
виїхав на зустрічну смугу, де відбулося
зіткнення із транспортним засобом
ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_2. Від
даної дорожньо-транспортної події він
не постраждав, пасажир автомобіля
ВАЗ-2106 ОСОБА_2 була доставлена в
лікарню. Значив, що
дорожньо-транспортна пригода сталася з
його вини, оскільки він не маючи
навиків керування та перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння, порушив
правила дорожнього руху, а саме правила
обгону транспортного засобу. Цивільний
позов визнав повністю, згідний
відшкодувати матеріальну та моральну
шкоду в заявленому потерпілою ОСОБА_2
розмірі.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, інші
учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено,
що обвинувачений правильно розуміє
зміст цих обставин, відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності
його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та
роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК
України про наслідки застосування
обмеженого дослідження доказів, а саме
про позбавлення їх у такому випадку
права подальшого оспорювання цих
обставин провадження в апеляційному
порядку, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів відносно тих
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд,
допитавши обвинуваченого та
дослідивши матеріали кримінального
провадження, прийшов до висновку, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені
ним кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті, доведена у
судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286
КК України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
суспільну небезпеку вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом`якшує та
обтяжує покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
тяжкості, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире
каяття, оскільки він визнав свою
провину, висловив жаль з приводу
вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення
злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки ОСОБА_1 призначається
покарання у виді у виді обмеження волі
на строк не більше п`яти років,
ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання,
на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансері не
перебуває, суд дійшов висновку про
можливість його виправлення без
відбування покарання і тому є підстави
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, що є
необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження вчинення
ним нових злочинів для реалізації
принципу законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання, поклавши на нього обов`язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з`являтись туди для
реєстрації.

Суд також вважає, що обвинуваченого
ОСОБА_1 не слід позбавляти права
керувати транспортними засобами,
оскільки таке не було надано йому у
встановленому законом порядку.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди в розмірі
5 725,28 гривень та моральної шкоди в
розмірі 10 000 гривень слід задовольнити
у повному обсязі.

Речові докази: транспортний засіб
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1,
переданий на зберігання ОСОБА_1, слід
повернути власнику; транспортний засіб
ВАЗ-2106, реєстраційний номер
НОМЕР_2, переданий на зберігання
ОСОБА_3, слід повернути власнику.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і
призначити покарання - 3
(три) роки обмеження волі без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у виді трьох років обмеження
волі з випробуванням та встановити
іспитовий строк два роки, якщо він
протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації у зазначені
органи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2
5 725 (п`ять тисяч сімсот двадцять
п`ять) гривень 28 коп. матеріальної шкоди
та 10 000 (десять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експертів в сумі 1
320 (одна тисяча триста двадцять) гривень
30 коп.

Речові докази: транспортний засіб
ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1,
переданий на зберігання ОСОБА_1,
повернути власнику; транспортний засіб
ВАЗ-2106, реєстраційний номер
НОМЕР_2, переданий на зберігання
ОСОБА_3, повернути власнику.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Львівської області
через Сколівський районний суд
протягом 30 (тридцяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя