справа № 732/443/15-к
провадження № 1-кп/732/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, раніше судимого : 02.12.2013 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року ) до 120 годин громадських робіт ( 21.03.2014 року знятий з обліку КВІ Городнянського району по відбуттю покарання ), проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи судимим за злочин проти власності, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так, 16 лютого 2015 року, біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з під приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед чоловічого типу марки ‹‹Ардіс›, вартістю 1000 грн., що належав ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Також, 07 березня 2015 року, біля 20 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з під приміщення магазину ‹‹ ІНФОРМАЦІЯ_3 ››, що по АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед жіночого типу марки ‹‹Либідь››, вартістю 1500 грн., в зборі з велосипедною корзиною вартістю 80 грн., що належали ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на загальну суму 1580 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 16.02.2015 року, близько 19 години, він йшов по вулиці Чорновуса в м. Городня та біля ІНФОРМАЦІЯ_2 побачив велосипед, який стояв під будівлею. Оскільки йому потрібні були гроші, то він вирішив викрасти цей велосипед, підійшовши, він сів на велосипед та поїхав на ньому додому. Викрадений велосипед був чоловічого типу марки «Ардіс». Вдома він розібрав цей велосипед, так як хотів продати його по запчастинам, але не встиг цього зробити. 07.03.2015 року, близько 20 години, він їхав на своєму велосипеді по вул. Чорновуса в м. Городня та пробив переднє колесо. Знаходячись біля магазину «Фора», він вирішив викрасти один з велосипедів, який стояв біля магазину. Взяв перший який потрапив під руку. На викраденому велосипеді він поїхав додому, при цьому свій велосипед він віз тримаючи його в руках. Викрадений велосипед був жіночого типу марки «Либідь». Цей велосипед він теж збирався продати, але не встиг цього зробити, оскільки був викритий працівниками міліції. Зазначив, що першу крадіжку він вчиняв тверезим, а другу крадіжку вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Викрадені ним велосипеди у нього вилучили працівники міліції та повернули власникам. При цьому перший викрадений та розібраний велосипед він перед поверненням власнику особисто зібрав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутність цивільних позовів та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , думки потерпілих по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , викладені в поданих до суду письмових заявах, які щодо призначення покарання обвинуваченому, покладаються на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, яке є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме велосипед марки «Славутич» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед марки «Либідь» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох ) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, а саме велосипед марки «Славутич» - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; велосипед марки «Либідь» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1