Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2744/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/221/15 (справа №758/2744/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0008900, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, перебуває у фактичному шлюбі, дітей не має, освіта загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 05 вересня 2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці.
Свої доводи прокурор ОСОБА_5 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, а також скоїти новий злочин.
Представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_9 не буде перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочину, який пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_9 , його тяжкості, за який передбачено покарання понад десять років позбавлення волі. Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_9 перебуваючи на волі переховуватись від суду, можливість вчинення ним нових злочинів, а також можливість його впливу на позицію свідків.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці - задовольнити.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , 1987 року народження, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 04 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО, вручити прокурору ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3