Дело №1-765
27 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
защитника - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2 ОСОБА_3
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2
ст. 364, ч.1 ст. 357 УК Украины,
В ходе предварительного слушания по
уголовному делу в отношении ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_2 заявил ходатайство, которое поддержала потерпевшая ОСОБА_1, о разрешении в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 94,
ст. ст. 97, 98, 246 УПК Украины, вопроса о привлечении ОСОБА_4 к
ответственности по ч.5 ст. 191 УК
Украины, а ОСОБА_5. по ч.4 ст. 190 УК Украины, и возвратить уголовное дело для проведения
дополнительного расследования.
Защитник ОСОБА_1 пояснила, что ходатайство потерпевшего о возвращении
уголовного дела для дополнительного расследования удовлетворению не
подлежит, поскольку в соответствии с
требованиями ст. 246 УПК Украины указанное
ходатайство может заявить прокурор,
обвиняемый, его защитник или
законный представитель. Кроме того,
защитник заявила ходатайства,
которые поддержала обвиняемая ОСОБА_4.,
о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, о фиксировании судебного процесса
техническими средствами и объединении в одно производство уголовного дела по
обвинению ОСОБА_4 с уголовным делом,
которое находится в производстве суда,
по обвинению ОСОБА_5
Прокурор считает, что возможно назначить настоящее уголовного
дела к судебному рассмотрению, поэтому
возражает против возвращения дела для дополнительного расследования.
Полагает, что ходатайства защитника
подлежат удовлетворения, поскольку
основаны на требованиях закона.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не согласны с объединением
уголовных дел, поскольку считают, что это приведет к затягиванию рассмотрения
Изучив материалы уголовного
дела, заслушав мнение участников
процесса, суд приходит к выводу, что,
не предрешая вопроса о виновности,
необходимо назначить дело к судебному разбирательству, ходатайства потерпевшего, о возвращении дела для дополнительного
расследования и привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_6., удовлетворению не
подлежат, а ходатайства
коллегиальном рассмотрении уголовного
дела, о фиксировании судебного процесса
техническими средствами и объединении дел в одно производство, подлежат удовлетворению по следующим
В соответствии с требованиями
ч.2 ст. 246 УПК Украины, судья вправе возвратить дело на
дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности других
лиц, по ходатайству прокурора, обвиняемого,
его защитника или законного представителя.
В ходе предварительного слушания
прокурором, обвиняемым и защитником
ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования заявлено не
Часть 1 ст. 246 УПК Украины предусматривает, что по ходатайству потерпевшего и его
представителя дело может быть возвращено в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного
следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному разбирательству.
Поэтому утверждение потерпевшего
ОСОБА_2 о недостаточности квалификаций
действий ОСОБА_4 не может быть также принято во внимание судом, поскольку действующий УПК Украины не
предусматривает возможности возвращения дела на дополнительное расследование со
стадии предварительного рассмотрения по мотивам неполноты или односторонности
досудебного расследования, то есть
неполнота собранных по делу доказательств не препятствует назначению дела к
судебному разбирательству.
Суд также не может принять во
внимание утверждение потерпевшего ОСОБА_2
о принятии решений в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в порядке, предусмотренном п.1 ст. 94,
ст. ст. 97, 98, 246 УПК Украины, поскольку согласно ч.1 ст. 27 УПК Украины, суд вправе возбудить дело только о
преступлениях, предусмотренных ст. 125, ч.1. ст. 126 и
ст. 356 УК Украины (дела частного обвинения).
Часть 2 ст. 17 УПК Украины предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок более десяти лет,
рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в составе
трех человек, если подсудимый заявил
ходатайство о таком рассмотрении.
Наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.4 ст. 190 УК Украины, предусматривает лишение свободы на срок до 12 лет,
поэтому ходатайство о коллегиальном рассмотрении подлежит
Подлежит удовлетворению ходатайство
защитника о фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающей
аппаратуры, которое в силу ч.3 ст. 87 УПК Украины осуществляется по требованию хотя бы одного
участника судебного разбирательства дела.
Кроме того, в производстве Бердянского горрайонного суда
находится уголовное дело №1-204/2007 года
по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2
ст. 15, ч.4 ст. 27,
ст. 364, ч.1 ст. 357 УК Украины, которое назначено к судебному рассмотрению 27.09.2007
года на 09 часов 00 минут.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут
быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или
нескольких преступлений, а выделение
дела допускается только в случаях,
вызываемых необходимостью, если
это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости
объединения уголовных дел по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и рассмотрения их в
ст. ст. 17, 26, 87,
Украины, суд
В ходатайстве потерпевшего
ОСОБА_2 о направлении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_4в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2
ст. 364, ч.1 ст. 357 УК Украины, для дополнительного расследования, и о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_5. - отказать.
Ходатайства защитника ОСОБА_1 о
коллегиальном рассмотрении уголовного дела,
о фиксировании судебного процесса техническими средствами и объединении
в одно производство уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 с уголовным делом по
обвинению ОСОБА_5 - удовлетворить.
Уголовное дело обвинению
ОСОБА_4в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2
ст. 364, ч.1 ст. 357 УК Украины, объединить в одно производство с уголовным
делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15,
ст. 369, ч.2 ст. 364,
ч.1 ст. 357 УК Украины, присвоив объединенному делу №1-204/2007
Объединенное уголовное дело назначить
к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании 27 сентября 2007 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
Направить материалы уголовного дела
председателю Бердянского горрайонного суда для назначение коллегии.
Фиксировать судебный процесс с помощью звукозаписывающей
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокуратуру и защитнику ОСОБА_1
В судебное заседание вызывать
подсудимую ОСОБА_4 потерпевших
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и свидетелей, согласно приложению к обвинительному
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.