№1-490/2007 год.
26 апреля 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.
при секретаре - Корниенко О.А., с участием прокурора - Волкова В.И., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1, 3 ст.358 УК Украины, -
ОСОБА_1, не имея права на льготы и компенсации,
установленные законодательством Украины, в сентябре 2006 года, находясь на
трамвайной остановке возле магазина «Помидорчик», расположенной по ул. Муранова
г. Харькова, нашел удостоверение «Ветерана труда» на имя ОСОБА_2, НОМЕР_1,
выданное 04.11.1996 г. Дергачевским управлением труда и социальной защиты
населения, в которое с целью его дальнейшего использования для бесплатного
проезда в городском транспорте в этот же день, около 19-00 часов, вклеил свою
фотографию, чем придал ему вид официального документа, после чего неоднократно
использовал вышеуказанный поддельный документ для бесплатного проезда в
общественном транспорте.
09 февраля 2007 года, около 16-35 час, при попытке в
очередной раз использовать указанное удостоверение, находясь в метро на станции
«Холодная гора» в г. Харькове и имея умысел на использование поддельного
документа, ОСОБА_1, заведомо зная, что имеющийся в его распоряжении документ -
удостоверение «Ветерана труда» на имя ОСОБА_2, НОМЕР_1, с вклеенной в бланк
документа фотографией ОСОБА_1, является поддельным, предъявил его контролерам в
качестве документа, предоставляющего право бесплатного проезда. Однако при этом
он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у
него вышеуказанный документ.
Данный документ - удостоверение «Ветерана труда» на имя
ОСОБА_2, НОМЕР_1, согласно заключения криминалистической экспертизы № 72 от
20.02.2007 года является поддельным, так как изготовлен путем полной замены
Будучи допрошенным, в судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что
последнее было им совершено при изложенных выше обстоятельствах.
При этом подсудимый не настаивал на исследовании в
судебном других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и
данное исследование судом признано нецелесообразным. Судом также установлено,
что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений
в добровольности и истинности его позиции.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд
квалифицирует действия подсудимого по ч.1, 3 ст.358, УК Украины, так как им
была совершена подделка выдаваемого государственными органами документа,
предоставляющего право и освобождающего от обязанностей с целью использования
его как самим подделывателем так и другим лицом, и использование этого
поддельного документа.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд
расценивает то, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину и дал правдивые
показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что он
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога с августа 1985 года с диагнозом синдром
алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1,
смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему
наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая тяжесть совершенного преступления,
положительные данные о личности виновного лица, его чистосердечное раскаяние в
содеянном, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания, а
поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины подсудимого ОСОБА_1 от
отбывания наказания освободить с испытательным сроком и возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК
Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы:
по ч.1 ст.358 УК Украины - сроком на 1 год 6 месяцев;
по ч. 3 ст.358 УК Украины - сроком 1 год.
В силу ст. 70 УК Украины окончательно назначить
наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим, определив к отбытию 1 (один) год 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания освободить с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении
местожительства и работы.
Вещественное доказательство - удостоверение «Ветерана
труда» находящееся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в
Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской
экспертные услуги» - 188 (сто восемьдесят восемь) гривны 30 копеек в качестве
возмещения судебных расходов по настоящему делу.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
жительства, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи
апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.