05.11.2013. 642/9698/13к
1кс/642/2609/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в:

Слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від « 02» жовтня 2013 року, зареєстроване за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.

В матеріалах кримінального провадження є лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 04-26/10227 від 24.09.2013 щодо проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - інститут) за період з 01.01.2011 по 01.07.2013 року За результатами ревізії складено акт від 22.08.2013 № 04-11/67.

Внаслідок проведених ревізійних дій встановлено порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та інших нормативних документів, які регламентують діяльність бюджетних установ на загальну суму 1422,59 тис.грн.

Ревізією використання коштів, виділених на проведення реставраційних робіт встановлено, що згідно укладеного договору підряду, роботи з реставрації фасаду інституту виконувались TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення ревізії встановлено, що фактично роботи з реставрації фасаду інституту виконувались із залученням TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » субпідрядної організації - ПП фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В порушення вимог «Правил визначення вартості будівництва» ІНФОРМАЦІЯ_5 . 1.1.- 1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27,08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями), внаслідок невідповідності окремих обсягів та видів робіт, включених до актів форми КБ~2в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та завищення обсягів виконаних робіт інститутом зайво сплачено підрядній організації TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і 37,04 іис.грн.

Як наслідок, завищено розмір оплати за здійснення технічного нагляду TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 2,76 тис.грн.

А всього, внаслідок допущених порушень інституту завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 139,8 тис.грн. Порушення щодо оплати завищеної вартості ремонтних робіт, допущено з вини заступника директора з загальних питань інституту ОСОБА_4 , яким підписано акт форми КБ-2в.

ІНФОРМАЦІЯ_1 одержано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 (лист від 18.07.2013 №3020/10/22-29) про результати проведення документальної невиїзної перевірки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо підтвердження відомостей, одержаних від особи, яка мала правові відносини з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.08.2012 по 31.12.2012. Проведеною перевіркою встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищені податкові зобов`язання в результаті нереальності здійснення операцій з реалізації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 . КІ. Мечникова НАМИ України» виконання ремонтно-будівельних робіт по реставрації фасаду, придбаних у ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 81,98 тис.грн. При формуванні податкового кредиту віднесено суми ПДВ по операціях з отримання у фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконання ремонтно-будівельних робіт по реставрації фасаду інституту, що фактично не здійснювались та не мали на меті подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства, в результаті чого завищено податковий кредит на 81,98 тис.грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 має розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 .

Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що містять банківську таємницю, що перебуває у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, знаходяться у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , де у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкритий розрахунковий рахунок.

ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, знаходяться у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 , клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам міліції тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_3 речей і документів стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які містять банківську таємницю, а саме:

- відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2012 р. по теперішній час, в оригіналах та в повному обсязі.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1