АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3513/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/792/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категория: ст. 177 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
29 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, має дитину 2013 року народження, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 289 КК України.
30 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задоволено, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО строком до 60 днів, тобто по 26 червня 2015 року включно.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається на те, що свою провину у скоєному він визнав повністю та зобов`язався з`являтися за вимогами в органи досудового слідства та суду та не ухилятися від виконання процесуальних рішень.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, в обґрунтування якого підозрюваний ОСОБА_8 посилається на відсутність можливості подати апеляційну скаргу раніше, в зв`язку з тим, що після його арешту були вихідні та святкові дні, і він був позбавлений адвокатської допомоги та юридично не обізнаний. Лише після того, як його батьки заключили договір з адвокатом, ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку підозрюваного ОСОБА_8 , просив її задовільнити у повному обсязі, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
29.04.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.
Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру.
Слідчим суддею при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу враховано вагомість доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_8 , а саме те, що він перебуває у розшуку відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України, не працює, що свідчить про відсутність у нього офіційного джерела існування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407, ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити строк для оскарження підозрюваному.
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді