Справа № 442/194/14-к
Провадження № 1-кп/442/65/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001971 від 26.08.2013року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої директором ПП « Золоте Зернятко», позапартійної, раніше не судженої.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
В переведення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора МПП « Наталі», службовою особою, 11.05.1999 року у м. Дрогобичі Львівської області, користуючись відсутністю засновниці підприємства ОСОБА_6 , умисно склала завідомо неправдивий договір купівлі- продажу № 002, згідно якого МПП « Наталі» в особі засновника ОСОБА_6 продало КФГ « Лілія» в особі голови правління ОСОБА_7 кіоски в кількості 6 штук на загальну суму 1500 грн. У зазначеному документі ОСОБА_5 підробила підпис ОСОБА_6 та скрипіла печаткою МПП « Наталі», представивши його іншій стороні для підписання.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як своїми умисними і протиправними діями, що виразились у службовому підробленні офіційного документа.

Старший Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури Кріцак Л звернувся в суд з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, покликаючись на те, що на момент оголошення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 30.12.2013 року - закінчились передбачені ст.49 КК України строки давності для притягнення її до кримінальної відповідальності за статтею підозри. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження №0001971 від 26.08.2013 року, в ході розслідування якого дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України підроблення офіційного документу.

30.12.2013 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення та роз`яснено суть підозри. 08.01.2014 року підозрювана заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років. Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.

В силу ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого нею у 1999 році.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. В свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Суд, враховуючи особу підозрювану, яка не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави, обставини справи, оскільки минуло більше 14-ти років з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання Старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 слід задовольнити - закрити кримінальне провадження та звільнити підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001971 від 26.08.2013 року відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, - закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, застосованої до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , заснованої на підставі Постанови про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд від 11.06.2010 року та постанови про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд від 13.03.2012 року.

Скасувати арешт, накладений на усе майно та цінності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 згідно Постанови про накладення арешту на майно від 21.03.2012 року.

Скасувати заборону відчуження майна, накладеної на належне Приватному підприємству « Золоте Зерняток» ( м. Дрогобич, вул. Плебанія, 14 ) нерухоме майно, згідно Постанови про заборону відчуження майна від 01.06.2009 року .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції якщо таку не було подано.

У разі подання апеляції ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя