overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/771/14-к
Провадження №1-в/471/28/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/115/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 вересня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 28 серпня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 27 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик свідків, потерпіла клопотання про витребування документів. Учасниками процесу задоволення клопотань не заперечувалося. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Заявлені клопотання підлягають задоволенню, остільки показання свідків є доказами у справі, витребування медичних документів на підтвердження розміру позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 13 годину 09 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, представника фінансового управління Снігурівської РДА, свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Витребувати зі Снігурівської ЦРЛ витяг з історії хвороби ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №481/2159/14-к 04.12.2014 04.12.2014 04.12.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000807, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст клопотання.
В поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи подання.
В клопотанні зазначено, що за штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_5 термін повноважень судді закінчується 22.01.2015 р., суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам, суддя ОСОБА_7 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 Про призначення суддів, але не склала присяги судді. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про судоустрій і статус суддів особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд-
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, що внесений до ЄРДР за № 0000807, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
__________ ______________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 492/1097/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
21 липня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 20 серпня 2015 року 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 495/3274/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.06.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 ст. 296 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 10.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілої у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4836/15-к
У х в а л а
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003873 від 03 грудня 2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-308 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003873 від 03 грудня 2014 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003873 від 03 грудня 2014 року та направити для подальшого розгляду іншому слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №1-117/11 г.
30 червня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх А.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Дело подсудимо ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 12.07.2011 года на 11:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1-176/11 г.
11 листопада 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 УК Украины,
Дело подсудимо ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемой правильно квалифицированы по статьям уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 14.11.2011 года на 12:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемой оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 1508/191/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Мелюх О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу №1 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа №1 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 20.01.1997 року на 21.01.1997 року з приміщення магазину, розташованого в с. Новоборисівка Великомихайловского району, Одеської області, невстановлені особи скоїли крадіжку спиртних напоїв та продуктів на зхагальну суму 191 грн. 66 коп.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи №1 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину пройшло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідую чого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело №1/1508/130/2012
25 июня 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 09.07.2012 года на 11:00 часов с участием прокурора, потерпевшего.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде..
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С ОСОБА_2
Дело № 1/1508/154/12г.
16.08.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2, обвиняется в том, что, 19 июня 2012 года, около 21:00 часов, умышленно, проник в помещение летней кухни домовладения ОСОБА_3, расположенного по ул.Советская, д.156 с.Великоплоское Великомихайловского района Одесской области, тайно похитил велосипед "Украина" стоимостью 160 гривен и 41 килограмм зерна пшеницы стоимостью 1.50 гривнн за один килограмм, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 221.50 гривен.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_2, однако не являлся и суду возвращались заказные уведомления (судебные повестки) с почтовой отметкой "адресат по указанному адресу не проживает", о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 03.09.2012 14:00.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ул.Колхозная, д.б/н с.Великоплоское Великомихайловский район Одесская область.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук
Дело №1/1508/152/2012г.
22.11.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Н.С., при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 20 мая 2011 года, около 23:00 часов, возвращаясь со школьного стадиона, расположенного в с.Новопавловка Фрунзовского района Одесской области, вместе с ОСОБА_3 домой, умышленно, с целью удовлетворения половой страти, дойдя до домовладения, в котором проживает ОСОБА_3, с целью преодоления сопротивления со стороны ОСОБА_3 обхватил её рукой за шею и стал оттаскивать ОСОБА_3 на пустырь, в процессе чего выражал угрозы физической расправы и наносил ей удары в различные части тела. Дотащив ОСОБА_3 на пустырь ОСОБА_2 с применением силы пытался снять с ОСОБА_3 джинсовые брюки, для дальнейшего вступления с ней в половой акт. Однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим причинам от воли виновного.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания повестками неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_4, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил.
16.08.2012 года и 19.09.2012 года копии постановлений о доставке приводом в судебное заседение указанных свидетелей направлялись Великомихайловскому РО ГУМВД Украины в Одесской области, однако были не исполнены.
22.11.2012 года через канцелярию суда поступил рапорт от работников Фрунзовского РВ ГУМВС Украины в Одесской области о невозможности исполнения привода гр.ОСОБА_4
Показания вышеуказанного свидетеля имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела, так как без его показаний невозможно выяснить все обстоятельства дела, поэтому суд считает необходимым допросить его в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.290 УПК Украины,
Дело слушанием отложить на 06.12.2012 11:00.
Доставить приводом в судебное заседание свидетеля:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области, начальнику Фрунзовского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Теренчук