Справа № 4-18/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008
року смт.
Варва

Варвинський
районний суд Чернігівської області

в
складі судді Семенченка О.М.,

з
участю секретаря Старенченко О.І.,

представника
заявника Бабенка В.М.

прокурора
Рубана В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відділу державної виконавчої служби
Варвинського районного управління юстиції на постанову старшого дільничного
інспектора Варвинського РВ УМВС Кисіля А.А. щодо відмови в порушенні
кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2008 року до суду звернувся відділ ДВС Варвинського РУЮ із скаргою на постанову
від 25.07.2008 р. старшого ДІМ Варвинського РВУМВС Кисіля А.І. про відмову в
порушенні кримінальної справи з
проханням скасувати її. В скарзі заявник
посилається на те, що 8.07.2008
року відділом державної виконавчої служби Варвинського районного управління
юстиції направлено до Варвинського РВ УМВС подання про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України ОСОБА_1. Проте за
результатами розгляду подання старшим ДІМ
Кисіль А.І. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_1. не сплачує аліменти близько п'яти років і заборгованість складає
більше 10000 грн. На адресу ОСОБА_1.
відділом ДВС РУЮ неодноразово надсилалися розрахунки заборгованості по
аліментах, а також він попереджався про кримінальну відповідальність за їх
несплату. Також скаржник пояснив, що
вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового стягнення з ОСОБА_1.
вичерпали себе, але сума
заборгованості збільшується, а боржник
продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів. В той же час ОСОБА_1. був
засуджений Варвинським районним судом у 2006 році за ч. 1 ст. 213 КК України за
незаконне здійснення операцій з металобрухтом. 16 травня 2008 року державним
виконавцем було описано та арештовано
брухт чорних металів загальною вартістю
близько 1700 гривень, що засвідчує про наявність коштів у боржника, існування за рахунок незаконного здійснення
операцій з брухтом чорних металів та
злісне ухилення від сплати аліментів.

Заявник просить суд скасувати постанову
старшого ДІМ Варвинського РВ УМВС від 25.07.2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Заслухавши думку
заявника та прокурора, дослідивши
матеріали кримінальної справи, на підставі яких
було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів,
на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, вбачається,
що 15 липня 2008 року відділ державної виконавчої служби Варвинського районного
управління юстиції звернувся до Варвинського РВ УМВС з поданням щодо
притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за несплату аліментів. 25
липня 2008 року старшим ДІМ Кисіль А.І.
було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1., у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого
ст.164 КК України.

Стаття 4 КПК
України покладає обов'язок на суд,
прокурора, слідчого і орган дізнання
в межах своєї компетенції
порушити кримінальну справу і розкрити злочин в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб,
винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Згідно
ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки
в тих випадках, коли є достатні дані ,
які вказують на наявність ознак злочину. Приводом до порушення кримінальної справи є заява або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових
осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

В поданні Державного виконавця, поданого до
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області в липні 2008 року , зазначено, що 16 травня 2008 року державним виконавцем було арештовано та описано майно боржника - брухт чорного металу, загальною вартістю
близько 1700 грн., що засвідчує про наявність коштів у боржника ОСОБА_1. та
злісне ухилення його від сплати призначених судом аліментів. Проте цю обставину
дільничний інспектор, приймаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, не перевірив і не дав належної оцінки , що вплинути на правильність та
обґрунтованість вирішення питання про порушення кримінальної справи.

За таких
обставин суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи підлягає скасуванню.

Керуючись ст.
236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
відділу державної виконавчої служби Варвинського районного управління
юстиції на задовольнити.

Постанову старшого
дільничного інспектора
Варвинського РВ УМВС Кисіля А.А. про відмову в порушенні кримінальної справи
від 25 липня 2008 року скасувати і
матеріали повернути для проведення
додаткової перевірки.

Копію
постанови надіслати прокуророві, особі, яка винесла постанову та особі, яка
оскаржила постанову.

На постанову суду може бути подана
апеляція до Чернігівського апеляційного
суду прокурором та особою, яка подала
скаргу , протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя
О.М. Семенченко