Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/600/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року серпня місяця 07 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000270 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Рудка Пирятинського району Полтаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, мешкає с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні нікого не має, військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 21.05.2004 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки;
- 17.11.2006 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.11.2009 року з не відбутою частиною покарання 1 рік 4 місяці 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

02.06.2015 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_7 в с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району, діючи повторно, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на суспільні відносини у сфері приватної власності, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-C3322», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1006/6 від 10.06.2015 року 507,67 грн., із сім-картою «мтс» вартістю 10 грн., та флеш-картою, місткістю 2 Гб, вартістю 160 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 677,67 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, які є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_4 одружений, на утриманні нікого не має, неодноразово судимий.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття; у якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-C3322», що переданий під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій особі.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-C3322» повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1