№ 5-141кз15
У х в а л а

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

установив:

Захисник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

Підставою для перегляду ухвали суду касаційної інстанції захисник вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_1, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 448 і 449 КПК.

Статтею 448 КПК встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення. У заяві серед іншого зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК. До заяви додається оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, як вбачається зі змісту ордера та угоди про надання правової допомоги, наданих на підтвердження повноважень захисника, предметом договору є надання правової допомоги в суді касаційної інстанції, а не у Верховному Суді України.

Крім того, у заяві відсутнє належне обґрунтування підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України, яке б узгоджувалось з його повноваженнями.

Статтею 449 КПК передбачено, що до заяви додаються, зокрема: її копії відповідно до кількості учасників судового провадження (крім випадку, якщо заява подається особою, яка тримається під вартою); копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми процесуального права.

Всупереч положенням статті 449 КПК захисник не додав копії заяви у необхідній кількості; копія вироку місцевого суду не містить всіх аркушів і не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також до заяви захисник не надав копії різних за змістом судових рішень, в яких судом касаційної інстанції неоднаково застосована одна і та сама норма КПК. А додані ним копії рішень суду касаційної інстанції або ухвалені суддею після відкриття касаційного провадження, або постановлені судом за результатами касаційного розгляду справи.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 448, 449, 450 КПК,

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та установити заявнику строк до 22 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_1, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3