Справа № 570/2036/15-к
номер провадження 1-кп/570/109/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000584 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жобрин, Рівненського району, Рівненської області, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючу, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
28.04.2015 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на одній з земельних ділянок (власником якої являється ОСОБА_4 , жителька с. Жобрин, Рівненського району, Рівненської області), під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, нанесла один удар відкритою долонею правої руки по обличчю в область носа потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого остання, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепо-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому кісток носа, крововилив на нижніх повіках обох очей, які згідно висновку експерта № 367 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнала повністю та дала в суді детальні показання стосовно вчинення нею злочину, вказала, що дійсно 28 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв. на території земельноїділянки ОСОБА_4 , що в с. Жобрин Рівненського району, вона під час конфлікту з потерпілою, який виник на побутовому грунті, нанесла потерпілій один удар рукою по обличчю.
Потерпіла в судовому засіданні вказала, що має претензії до обвинуваченої, разом з тим цивільного позову до обвинуваченої подано не було.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченої, суд вважає що її вина у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як в умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю вчиненого нею злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громаських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1