overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 марта 2007 года Никитовский райсуд г.Горловки
в составе : судьи Попов
при секретаре Шейной
с участием прокурора Ильющенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
представление об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г.Николаев, украинец,
гр.Украины, ранее судим 13.08.03г.ст.309ч1 УК УКР - 1 год с исп.сроком 1 год, по настоящему делу осужден
18.09.06г. Центральным р/с г.Николаева ст. 185ч2 УК УКР - 1 год, в силу ст.71 УК УКР част.
присоед. неотб. срок по приговору от 13.08.03г., окончательно к отбытию 1 год 1 месяц, с зачетом в срок с 9.02.04г.
по 12.02.04г., отбывающего наказание в НИК-87 г.Горловки, суд -
Администрация НИК-87 г. Горловки по
согласованию с наблюдательной комиссией при Никитовской администрации
Горловского горсовета ходатайствуют перед судом об условно - досрочном освобождении осужденного
Исследовав материалы
личного дела, заслушав представителя администрации НИК - 87, осужденного, мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит
За время отбывания наказания
осужденный ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: режим содержания не
нарушает, взысканий не имеет, привлекается к работам по благоустройству мест
лишения свободы, один раз поощрялся правами начальника колонии, 1/2 срока наказания отбыл- 12.02.2007г.
Доказал свое исправление добросовестным поведением и
Руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины (2001 г.), суд-
Освободить условно - досрочно от наказания осужденного
ОСОБА_1 по приговору Центрального райсуда г. Николаева от 18.09.2006 г. на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток
с момента «го провозглашения.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
рассмотрения уголовного дела
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Днепропетровска, гражданина Украины, ранее не судимого, холостого,
среднее-специальное, не работающего, проживающего в г.
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.
В производство Индустриального районного
суда г.Днепропетровска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
ч.1 ст.191 УК Украины.
судебном заседании, при предварительном рассмотрении дела, прокурором
ходатайство о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в
районный суд г.Днепропетровска, поскольку преступление, в совершении
обвиняется ОСОБА_1, совершено на территории Ленинского района г.
Суд,
изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство прокурором
обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку, как видно из
настоящего уголовного дела, преступление, в совершении которого
ОСОБА_1, совершено на территории Ленинского района г.
в связи с чем, в соответствии со ст.37 УПК Украины, дело не
подсудно
Индустриальному районному суду г.Днепропетровска и подлежит
по подсудности в Ленинский районный суд г.Днепропетровска для
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.37, 38, 41, 237, 240,
249 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
предусмотренного ч.1 ст.191 УК Украины - направить по подсудности
районному суду г.Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
суду 14
Справа №5-62/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007р Докучаєвський
міський суд Донецької області

в складі головуючого -
судді Клименка В.П., при секретарі Бостанжи А.Ю., з участю прокурора Ковальова Ю.О.,
інспектора КВІ Бєлозьорової С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання інспектора КВІ м. Докучаєвська про звільнення від відбування покарання
з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1, засудженого за вироком Докучаєвського міського
суду від 19.10.2006р за ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення волі з випробуванням на
один рік,

УСТАНОВИВ:

За вироком Докучаєвського міського суду від 19.10.2006р ОСОБА_1. засуджено
за ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до трьох
років шести місяців позбавлення волі з випробуванням на
один рік.

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,
оскільки він нового злочину не вчинив а іспитовий строк, призначений за
вироком суду, закінчився.

Вислухавши інспектора
КВІ, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з
таких підстав.

З оглянутих матеріалів
особової справи вбачається, що ОСОБА_1. поставлено на облік КВІ 08.11.2006р. Постановою інспектора
КВІ від 09.11.2006р ОСОБА_1. встановлено явку на реєстрацію до КВІ м. Докучаєвська в другий та четвертий четверг кожного місяця. А з листка реєстрації вбачається, що він на
реєстрацію до КВІ з'являвся
регулярно.

Відповідно до ч.1 ст. 78
КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання. призначеного покарання.

З Вимоги про судимість
вбачається, що ОСОБА_1. в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, характеризується позитивно.

Враховуючи вище
викладене, а також, що іспитовий строк витік 19.10.2007р, ОСОБА_2
слід звільнити від призначсеного йому покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного йому за вироком Докучаєвського
міського суду від 19 жовтня 2006р

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№1-166/2007 року
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року в період часу з 19-00 год. до 20-30 год. в с. Поляна, Снігурівського
району, Миколаївської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистих
неприязних стосунків виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 наніс один удар рукою
в обличчя та штовхнув ОСОБА_1 в плече, внаслідок чого заподіяв йому тілесні
ушкодження у вигляді чисельних подряпин на обличчі, лівому плечі, крововиливу
на лівому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вважаю, що є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину,
передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а тому скарга підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 98 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ДОСОБА_1- задовільнити частково.

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК
України.

В порушенні кримінальної справи за ст. 126
ч.1 КК України відносно ОСОБА_2- відмовити за відсутністю в його діях складу
злочину на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Снігурівка на 20 листопада 2007
року 14-00 год.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мешкають
в с. Поляна, Снігурівського району, Миколаївської області.

Копію постанови направити підсудному, потерпілому.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми днів з моменту
отримання її копії до Миколаївського Апеляційного суду, через районний суд.

СУДДЯ:
Справа №9-33/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
обрання запобіжного заходу

30
березня 2007 року Хотинський районний
суд Чернівецької області

в складі:

головуючого
суду судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з
участю прокурора Петровича В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області подання
старшого слідчого прокуратури Чернівецької області Єремейчука М.Г. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя села Клішківці Хотинського району Чернівецької області,
громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, працює лісничим ДП «Хотинське
держспецлісництво АПК», не судимий,-

встановив:

в поданні слідчого вказується на
те, що ОСОБА_2., підозрюється в тому, що 27 березня 2007 року в приміщенні ДП
«Хотинське держспецлісництво АПК»,
яке розташоване в с Малинці
Хотинського району Чернівецької області отримав від ОСОБА_3. харабрв сумі
11400грн. які перерахував і передав директору підприємства ОСОБА_4 за те, що
ОСОБА_3. придбає в ДП «Хотинське
держспецлісництво АПК» 50
м.куб. лісодеревини в вигляді техсировини, а також сплатив у касу підприємства
3600грн.

Під час передачі грошей ОСОБА_2 та
ОСОБА_4. були затримані працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши покази ОСОБА_2, пояснення слідчого, думку прокурора та захисника суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який
відноситься до тяжкого і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі до десяти років.

Суд вважає, що ОСОБА_2. на волі може скритися від суду та слідства, перешкоджати
встановленню істини по справі, з метою
уникнення відповідальності за вчинене.

Керуючись ст..ст. 148-150, 155,165, 165-1,165-2 КПК
України суд,-

постановив:

обрати відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту про що йому
оголосити.

Копію постанови направити старшому слідчому прокуратури
Чернівецької області Єремійчуку М.Г для її виконання. На постанову суду може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом трьох дїб з дня її винесення.
Справа №11"а"-139. 2007 року
Головуючий в суді 1-ї інстанції Гончарук М.М..
Доповідач Нікушин В.П.
Ухвала

Іменем України

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого
судді: Паська Д.П. Суддів: Нікушина В.П., Сороки Л.А. За участю прокурора
Петровського І.Е. Розглянула у відкритому судовому засіданні
"28"лютого 2007 року в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою
прокурора , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

На вирок Оратівського районного
суду , Вінницької області від 12 грудня 2007 року , яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , раніше судимого
, засуджено за ч.3 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Прокурор , який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції відкликав свою апеляцію , подану на вирок , винесений
відносно ОСОБА_1. Іншими учасниками судового процесу , які мають право на
апелювання даного вироку
апеляції не подавались.

Із-за таких обставин апеляційний розгляд кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.359 КПК України , судова
колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної
справи відносно ОСОБА_1
, засудженого за ч. 3 ст.296 КК України провадженням закрити у зв"язку з
відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

Справа №1-49/2007р.

30 березня 2007 року Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Сідорова В.М. при
попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушення вимог
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі
ст.ст. 237, 240, 244,245,253
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 296
КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 квітня 2007 року о 14.00 год.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1-91/2007
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., при секретарі судового засідання
Гуртовій Я.М. та з участю прокурора Гаврилюка С.М., попередньо розглянувши, в
порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу
по обвинуваченнюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Куликівка
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину-ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, непрацюючого, військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного,
злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України;
справа підсудна місцевому Куликівському районному суду.
2. Підстав для закриття справи або
її зупинення не вбачається.
3. Обвинувальний висновок складено
згідно вимог ст. 223 КПК України.
захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни немає.
5. Під час порушення кримінальної
справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
викладеного, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих,
керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Куликівського
року на 10-00 годин.
В судове засідання викликати підсудного, його захисника,
потерпілих, прокурора та свідків.
Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех
Справа №5-21
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю:

прокурора: Островського І.М.

представника КВІ: Ворончука І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Коростишівського МРВКВІ Черняхівського
району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженки м.Житомира, українки, гр-ки
України, освіта середня, не працює, заміжньої, прож.
АДРЕСА_7

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.02.06 ОСОБА_1.
засуджена до 1-го року
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_1. не покладалися будь-які обов'язки.

За час
перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується
посередньо.

Засуджена в
судове засідання не з'явилась, що на думку суду не перешкоджає розгляду
подання.

Дослідивши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1., заслухавши думку представника КВІ та
прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена
стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк
судом, досягнута.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ч.2 ст.165
КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити
від призначеного вироком Черняхівського райсуду
Житомирської області від 09.02.06
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити у Коростишівське МРВКВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_1. з
обліку в кримінально-виконавчій інспекції та припинення контролю за її
поведінкою.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її
проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Справа №5-149/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11. 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора -Ворона І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді подання Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уродженця с. Вільне Кіровоградського району та
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
гром. України,не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського райсуду від
27.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 185, ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці , на підставі ст. 75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Орган кримінально - виконавчої
системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали
контрольної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню .Судом встановлено, що в період іспитового строку
засуджений нового злочину не вчинив ,
грубих порушень порядку відбування покарання
не допускав. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що
при відсутності даних про ухилення засудженого від відбування покарання, даних,
які б свідчили про небажання його стати
на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення від відбуття покарання.

Враховуючи
поведінку засудженого в період іспитового строку, суд вважає, що
засуджений зробив відповідні висновки,
вчинення нового злочину не допустив,
а тому підстав для відміни
засудженому випробувального строку не вбачає і оскільки термін іспитового
строку закінчився 27.10.2007 року, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 ч.1 , 408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського
РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1-задовольнити.

ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком
Кіровоградського районного суду
від 27.10. 2006 року- звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 7 діб.

Суддя
Дело №5-59/07/17
районный суд гор.Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И., с участием прокурора Марочкина А.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
Приговором Киевского
районного суда г.Харькова от 24.02.2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 198 УК
ограничения свободы с освобождением от отбытия наказания с испытанием на 1 год.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия
наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО ХГУ
УМВДУ в Харьковской области подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1
от отбытия наказания, поскольку он своим поведением в течение установленного
приговором срока доказал свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в силу ст.78 ч.1 УК
Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 24.02.2006
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
27 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко
секретаре - Кибало Ю.В.
участием прокурора - Рева А.Л.
рассмотрев в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Тольятти Куйбышевской области,
украинки, гражданки Украины, образование неоконченное высшее, незамужней,
учащейся на 3-м курсе Харьковского социально-экономического Университета, ранее
не судимой, проживающей АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.191 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины.
Суд считает, что настоящее уголовное
дело не может быть назначено к судебному разбирательству и подлежит возвращению
прокурору для устранения выявленных нарушений. При этом суд исходит из
Так согласно п. 11 ст. 228 УПК
Украины прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением,
обязан проверить, соблюдены ли органами дознания или досудебного следствия все
иные требования УПК Украины.
поступило в суд 04 сентября 2007 года и назначалось к предварительному
рассмотрению: на 07 сентября 2007 года, на 13 сентября 2007 года и на 27
сентября 2007 года с уведомлением обвиняемой по адресу, имеющемуся в материалах
дела и указанному органами досудебного следствия как ее фактическое место
проживания. Однако вызвать обвиняемую в предварительное судебное заседание не
представляется возможным.
Поскольку установленные судом и
описанные выше нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины
препятствует назначению данного уголовного дела к судебному разбирательству и
не могут быть устранены в судебном заседании, суд считает необходимым направить
его прокурору Жовтневого района г. Днепропетровска для устранения выявленных
нарушений для установления данных о личности
ОСОБА_1, в частности, ее фактического места проживания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 2491 УПК Украины, суд
обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.3 УК Украины возвратить прокурору г. Днепропетровска для
устранения выявленных нарушений.
отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-254/2007
24 октября 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Поддубном С.А.
с участием прокурора- Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 324/2004,
Приговором Кировского районного суда
г. Днепропетровска от 12 октября 2004
года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
152 ч. 1 УК Украины и осуждён к трём годам лишения свободы с применением ст. 75
УК Украины - отсрочкой исполнения приговора сроком на три года, при этом в
отношении него в соответствии со ст. 76
УК Украины установлены ограничения.
Уголовно-исполнительной инспекцией
Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду истечения
испытательного срока, в период которого ОСОБА_1выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 12 октября 2004 года,
поскольку как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно
выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 12
октября 2004 года ОСОБА_1 освободить от наказания в виду истечения
испытательного срока.
Председательствующий: