overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-66
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року смт. Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку
І.В.,

з участю
прокурора Степанюка С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Ємільчине подання Ємільчинського
районного підрозділу. Олевського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспек­ції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по
закінченню іспи­тового строку відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Тайки, Ємільчинського району. Житомирської
області, громадянка України, українка,
освіта вища, розлучену, працюючої вчителем молодших класів Таківської
ЗОШ І-Ш ступенів, постраждалої від
Чорнобильської катастрофи, суди­мої
28.09.2006 року за ст. 310 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1була
засуджена вироком Ємільчинського районно­го суду Житомирської області від
28.09.2006 року за ст. 310 ч.2 КК
України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено
від даного по­карання з випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на
один рік. Застосовуючи ст. 76 КК України
суд поклав на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись на реєстрацію до зазначеного органу та повідомляти
останній про зміну місця проживання,
роботи.

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закін­ченню
іспитового строку, оскільки остання
довела своє виправлення та перевиховання.

Начальник
Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ Шомко Т.Г., під­тримала подання, просила його задовольнити зіславшись на
обставини викладені в подан­ні.

Прокурор
підтримав подання, та не заперечив проти
звільнення засудженої від покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Єміль­чинського
підрозділу Олевського МРВ КВІ, думку
прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що засуджена перебуває на
обліку КВІ в Ємільчинському районі та за час іспитового строку зарекомендувала
себе з позитивної сторони, покладені на
неї обов'язки виконувала сумлінно, нові
правопорушення не вчиняла, працює
вчителем в Таківській ЗОШ І-Ш ступенів.

Керуючись ст.
ст. 408-1. 409, 411 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Ємільчинського районного суду в Житомирської області від 28.09.2006
року за ст. 310 ч.2, 75, 76
КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням у вигляді
іспи­тового строку терміном на один рік у зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Дело № 5-70/2008
2008 г. Ренийский районный суд
составе: председательствующего судьи
при секретаре Мумжиевой
с участием прокурора Караиван А.И.,
представителя УИИ Сушковой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Рени дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции в
Ренийском районе об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, был осужден ІНФОРМАЦІЯ_5.
представление инспектора УИИ, выслушав
мнение прокурора и учитывая,
что ОСОБА_1 в настоящее время, по
месту жительства характеризуется положительно, за время отбывания наказания нового преступления не совершал, к административной ответственности не
привлекался, приводов в
милицию не имел, обязанности возложенные на него ст. 76 УК Украины выполнял, а также то, что
испытательный срок истек ІНФОРМАЦІЯ_6, суд
считает, что представление
подлежит удовлетворению,
ст .ст. 74, 75, 78 УК
Украины , ст. 4081, 411 УПК , -
Представление УИИ Ренийского района Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_6 удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору
Приморского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_4 - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд
Одесской области в течение 15 суток со
Судья: подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья
№1-188/2007 год
30 октября 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при
секретаре Кузьменко С.Л., с участием обвинителя - прокурора Жука Е.В., потерпевшего
ОСОБА_1., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новохарьковки
Ольховатского района Воронежской области, жителя АДРЕСА_1, а временно - улица 20 лет Октября, 12, гражданина Украины, русского, с
полным высшим образованием, частного предпринимателя, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
Во время предварительного
рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 172 УК
Украины, прокурор высказал свое мнение об освобождении обвиняемого от уголовной
ответственности вследствие изменения обстановки, об этом просил и сам
обвиняемый, с чем согласен также потерпевший.
Ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку усматриваются основания для применения ст.48 УК Украины.
Так, ОСОБА_2. впервые обвиняется в
преступлении небольшой тяжести - в
грубом нарушении законодательства о труде, в том, что, являясь субъектом
предпринимательской деятельности, использовал в текущем году в магазине по
улице Комарова города Первомайского наемный труд продавца ОСОБА_1., однако
ст.24 КЗоТ Украины не заключил с ним трудовой договор в письменной форме и не
обеспечил соблюдение предусмотренных ст.ст.45, 46 Конституции Украины прав на отдых и
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_2. квалифицированы по ч.1 ст. 172 УК Украины. Обвиняемый в целом
характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, после привлечения к
уголовной ответственности оформил трудовые отношения с потерпевшим в
соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, то есть в настоящее
время права последнего на отдых и социальную защиту обеспечены. Поэтому
вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно
опасным, что является основанием для освобождения ОСОБА_2. от уголовной
ОСОБА_2. разъяснялась суть обвинения,
основания для освобождения от уголовной ответственности и право возражать
против прекращения дела - он
возражений не имеет и просит прекратить дело по указанному основанию.
ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 7/1,12, 240, 248 УПК
ОСОБА_2, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а
уголовное дело прекратить
пресечения отменить.
доказательство - тетрадь
На постановление может быть подана
апелляция на протяжении 7 суток
со дня его вынесения, в апелляционный суд Харьковской области через
Первомайский горрайонный суд.
№ 1 - П - 282/2008 года
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді Адамова І. М.

при
секретарі Писаренко С. І.

з участю
прокурора Сюрко А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду, в місті Ізюмі Харківської області кримінальну справу №
8193248 за фактом грабежу майна у гр.. ОСОБА_1 , порушену за ознаками ч. 3 ст.
186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 14 квітня 1993 року невідомі
злочинці, розбив віконне скло, проникли до жилого будинкАДРЕСА_1, де
застосувавши фізичне насильство до гр-ки ОСОБА_1, не шкідливе для її життя і
здоров'я, відкрито викрали майно яке її належить та гроші у сумі 8 тис. крб.,
чим спричинили потерпілій значних матеріальних збитків на суму 70 коп.

1 грудня 2008 року до суду надійшла
вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 20 листопада 2008 року для вирішення питання про закриття
справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Потерпіла у судове засідання не з'явилася, про час
та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим закрити
кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.. 49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
минуло 10 років в разі вчинення тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи
невстановлена особа скоїла злочин в ніч на 14 квітня 1993 року, який є згідно
зі ст.. 12 КК України тяжким злочином, та з дня його скоєння пройшло більше
ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв'язку з
закінченням строків давності.

Керуючись ст.. ст.. 7-1 п. 5; 11-1 ч. 2; 211;
248; 273 КПК України, ст.. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 8193248 за фактом грабежу
майна у гр.. ОСОБА_1 , порушену за ознаками ч. 3 ст. 186 КК України,
скоєну в ніч на 14 квітня 1993 року - закрити у зв'язку з
закінченням строків давності.

Копію постанову протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської
області.

Суддя:
І. М. Адамов
Дело №1-п-68/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
22 декабря 2008г.

Близнюковский районный суд
Харьковской области в соста
ве: председательствующего- с
удьи Павлюченко С.В.

при секретаре
Чмиль Т.А.

с участием прокурора
Гавричкова Ю.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пос.Близнюк
и Харьковской области уголов
ное дело №7093160, возбужденное по
факту кражи с помещения пивб
ара пос.Близнюки , -

В ночь на 21 сентября 19
93г. неустановленные лица, путе
м подбора ключей, проникли в п
ивбар, расположенный по ул.В.С
кладневой пос. Близнюки Харь
ковской области, откуда тайн
о похитили материальные ценн
По данному факту о/у у
головного розыска Близнюко
вского РОВД 27 сентября 1993 г. был
о возбуждено уголовное дело
по признакам состава преступ
ления, предусмотренного ч.3 ст
.81 УК Украины в редакции 1960 г.
Своим постановление
м от 10 декабря 2008г. следователь
ставит вопрос о прекращении
данного дела в связи с истече
нием сроков давности.
Принимая во внимание
, что в ходе досудебного следс
твия на протяжении срока, уст
ановленного ч.1 ст.49 УК Украины
, лица, совершившие данное пре
ступление, установлены не бы
ли, уголовное дело и подлежит
прекращению на основании ч.2 в
ышеуказанной статьи.
А поэтому, руководст
вуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №7093160
, возбужденное по факту кражи
с помещения пивбара пос.Близ
нюки по ч.3 ст.81 УК Украины в ред
акции 1960 г. - п р е к р а т и т ь в св
язи с истечением сроков давн
Постановление может
быть обжаловано в апелляцио
нный суд Харьковской области
в течении семи суток с момен
та его провозглашения путем
подачи апелляций через Близн
юковский районный суд Харько

Судья:
Справа
№ 5-246/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького І.В.

при
секретарі Піско Л.В.

за
участі прокурора Терещенко С.М.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1., вироком місцевого
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2006 року
визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до 3
/трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від призначеного покарання з 2-річним іспитовим строком. Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи.

За час відбування покарання з 07.06.2006 року по
07.06.2008 рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та
громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши
представника КВІ Широківського району Дніпропетровської області Іванова В.А.,
який підтримує подання, засуджений ОСОБА_1. просить суд звільнити його від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального терміну,
дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого,
що подання підлягає задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від
призначеного судом покарання у зв'язку
із закінченням випробувального терміну
відповідно до статті 78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання
заступника начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції
Широківського району Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- задовольнити і ОСОБА_1 від призначеного судом покарання -
звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М

З участю
прокурора Арделі A.M.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання інспектора
Вознесенського MB КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, приватного підприємця, освіта повна загальна середня,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2005 року
ОСОБА_1засуджений за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком в два роки та з зобов'язанням не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

На
обліку в Вознесенському MB КВІ перебуває з 25.11.2005 року. За час перебування на
обліку засуджений ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався,
приводів у міліцію не було. За місцем мешкання характеризується посередньо.

ОСОБА_1виконав
обов'язки, покладені на нього судом. Іспитовий строк закінчився 07.11.2007р., в
зв'язку з чим інспектор Вознесенського міжрайонного відділення КВІ звернувся з
поданням в Вознесенський міськрайонний суд про звільнення засудженого ОСОБА_1
від покарання.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділення КВІ
подання підтримав, суду пояснив, що засуджений ОСОБА_1виконав обов'язки,
покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не
притягувався, в зв'язку з тим, що іспитовий строк скінчився просить суд
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Вислухавши
представника Вознесенського MB КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов до висновку про те що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1виконав покладені на нього обов'язки, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк пройшов, в
зв'язку з чим, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, приватного підприємця, освіта повна загальна середня, засудженого
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2005
року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю 2 роки -від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.
№1-382/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі -
Друца А.В.

з участю
прокурора - Луценко С.В.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, туркмена, освіта середня-спеціальна, одруженого,
працюючого маляром ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_2,
не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що в невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим
способом придбав обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі «ЗК» , який
незаконно носив при собі.

17.09.2007
р. приблизно о 20 год. 30 хв. В
АДРЕСА_3 біля Вознесенської ЦРЛ ОСОБА_2 був затриманий, в ході його особистого
огляду в нього виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є
одноствольною однозарядною короткоствольною вогнепальною зброєю - обрізом
рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, Златоустівського машинобудівного заводу ім.
Молотова, виготовлений шляхом переробки гладкоствольної мисливської рушниці
моделі «ЗК» 16-го калібру, за рахунок укорочення ствола та укорочення прикладу,
придатний для здійснення пострілів мисливськими набоями 16-го калібру, який
носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії
обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

На початку
судового слідства підсудний та його захисник звернулися до суду із клопотанням
про передачу його на поруки трудового колективу, звільнивши від кримінальної
відповідальності.

Вислухав
думку учасників процесу, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, та щиро покаялась може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки трудового колективу.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 не судимий, вину
свою визнав повністю, щиро кається в скоєнні злочину, на його утриманні
знаходиться малолітня дитина, скоїв злочин, який відноситься до середньої
тяжкості.

Трудовий
колектив бригади капітального ремонту виконробської дільниці Знам»янського
БМЕУ- 3 Одеської залізниці клопоче перед Вознесенським міськрайсудом про
звільнення від кримінальної відповідальності Шадманова P.M. та передачі його
на поруки трудового колективу.

Відповідно до
ст.47 КК України , керуючись ст.10, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справа № 5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи: Закревського
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносноОСОБА_2, 1983 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 29.03.2001
року ОСОБА_2. направлений на примусове
лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв вбивство неповнолітньої дівчинки.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 304 від 20.02.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2.
страждає шизофренією простою формою. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я ОСОБА_2. поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. у теперішній час особливої соціальної небезпеки не зумовлює,
психічний стан хворого поліпшився, тому лікування у психіатричній
лікарні з суворим наглядом не
потребує.

На основі викладеного і керуючись
ст. 422 КПК України і ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносноОСОБА_2 і перевести його для
подальшого примусового лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 797/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Єрьоміна
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1982 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Шишацького районного суду Полтавської області від
11.02.2004 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон