overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3841/13-к
№ 1-кп/207/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ ОСОБА_10 та слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_11 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 03.04.2015 року на 14.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_12 , яка мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.04.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 201/4870/15-к
Провадження № - 1в/201/30/2015
УХВАЛА
6 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання начальника Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 139, 140 КПК України застосувати привід до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 9-30 годин 15.04.2015 р.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2141/15-к
Провадження №1-кп/205/295/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 12:00 годин 02 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/124/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0004529 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 02.04.2015 р. на 09-00год. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 травня 2015 року на 09-00 годину обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1127/15-к
Провадження № 1-кп/191/205/15
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 13 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 13-30 годин 09 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті, а також представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1196/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст.190ч.2, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.04.2015 року матеріали кримінального провадження №345/1196/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, було передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №345/336/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України під головуванням судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 01.04.2015 року було пропущено статтю 190 ч. 2 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у ухвалі, зазначивши, що матеріали кримінального провадження №345/1196/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачені ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
На підставі наведено та керуючись ст.379 КПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №345/1196/15-к вказавши, що: матеріали кримінального провадження №345/1196/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачені ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/279/15-к
Провадження № 1-в/391/14/15
У Х В А Л А

06.04.2015 р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями засудженого ОСОБА_2 ,
30.03.2015 р. до суду надійшло подання старшого інспектора Компаніївського РП КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, ОСОБА_2 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року.
Однак 03.04.015 р. ст. інспектор КВІ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду та повернення особової справи відносно засудженого на адресу інспекції.
На підставі наведеного, слід повернути подання старшого інспектора Компаніївського РП КВІ УДПтС України у Кіровоградській області без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
Подання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями засудженого ОСОБА_2 повернути до Компаніївського РП КВІ УДПтС України у Кіровоградській області.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4661/15-к

Провадження № 1-в/638/167/15

06.04.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1976 року народження,

засудженого 23 березня 2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.04.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000157 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 16.04.2015 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Справа № 137/391/15-ц
1-в/137/67/15

У Х В А Л А
11.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання Літинської ВК 123 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 23.12.2009 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років з іспитовим строком на 1 рік, 17.11.2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, засудженого 11.10.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, а також станом на 07.02.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки 2 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до
ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд визнає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання Літинської ВК-123 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково на 11 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 626/560/13-к
Провадження № 1-в/626/52/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.04.2015 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/810/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2014 Московський райсуд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 з підстав того, що вона приймала участь в 2008 році у розгляді іншої кримінальної справи стосовно нього.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні викладені в статті 75-76 КПК України.
Так, відповідно до ст.76 КК України, суддя, якій брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді 1-ї інстанції не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції…
Разом з тим, таких обставин не встановлено та обвинуваченим не зазначено, що надає суду підстави для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні відводу головуючого судді, заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧІЙ СУДДЯ: ОСОБА_9 .
СУДДІ: ОСОБА_10 .
ОСОБА_11
Справа № 643/5048/15-к
Провадження № 1-в/643/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Московського районного суду м. Харків від 11.02.2013 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1