Дело № 1-п-38/2008г.
Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи: Маймур Г.Я.
при секретаре: Карамян С.М.
с участием прокурора Лондарь .Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Днепропетровске уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Днепрорудный Запорожской обл, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, работающего в ЧП «Марголин» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 192 УК Украины, суд -
привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.192 УК Украины. Ему вменяется,
что он 22.08.2008г. будучи назначенным на должность специалиста ЗАО «ХК Банк» в
период с 21.01.. по 14.05.2008г. во время своего дежурства в Контактном Центре
«ХК Банк», который расположен по адресу:АДРЕСА_1имея доступ к служебной связи
(внутреннего телефона банка НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18), с корыстных
побуждений, осуществлял несанкционированные звонки на свой мобильный телефона и
мобильные телефоны своих знакомых (НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,
НОМЕР_13,НОМЕР_14, НОМЕР_15) общей длительностью 826час.33мигн.19сек.(1086
соединений) с целью, получения бонусов в денежном эквиваленте для использования
в личных нуждах им и его знакомыми.
ответом ЗАО «Киевстар ДЖ.ЄС.ЄМ» (исх. 2857/8/01/07/00 от 07.07.2008г.), при
использовании ЗАО «ХК Банк» услуг мобильной связи оператора ЗАО «Киевстар
ДЖ.ЄС.ЄМ» в соответствии тарифного плана
«Бизнес Неограниченный 2005», за минуту исходящего звонка на номера абонентов
«Лайф» насчитывалась плата в размере 0,25 грн/мин. и плата за соединение в
размере 0,1 грн. (до 28.03.2008г.) и 0,60 грн/мин. и плата за соединение
0,1грн. (с 28.03.2008г. до настоящего времени). Оплату мобильной сотовой связи
ЗАО «ХК Банк» была проведена полностью,
в соответствии предоставленных ЗАО «Киевстар
ДЖ.ЄС.ЄМ», расчетов-фактур.
специалист отдела услуг для клиентов ЗАО «ХК Банк» ОСОБА_1, путем злоупотребления доверием, в
период времени с 21.01.2008г. по 14.05.2008г. во время своего дежурства в
Контактном Центре ЗАО «ХК Банк», имея доступ к служебной сязи, осуществлял несанкционированные
звонки на свой мобильный телефон и мобильные телефоны своих знакомых, из
корыстных побуждений, чем причинил имущественный ущерб ЗАО «ХК Банк» в сумме
следователь поставил вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с изменением
обстановки, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, совершенное
деяние утратило общественную опасность и сам он перестал быть общественно
Обвиняемый в судебном
заседании вину свою признал полностью, раскаялся, поддержал постановление
следователя и просил освободить его от уголовной ответственности за действия,
предусмотренные ч.1 ст.192 УК Украины в связи с изменением обстановки. При этом
он пояснил, что работает водителем, одновременно заочно учится в высшем учебном
заведении, положительно характеризуется в быту, по месту работы и учебы.
Выслушав обвиняемого и прокурора, которые
поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением
обстановки, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48
УК Украины лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени
расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки лицо потеряло общественную опасность.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, с
момента совершения преступления других преступлений не совершал, в содеянном
раскаялся и положительно характеризуется по месту работы, учебы и в быту.
обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной
ответственности вследствие изменения обстановки, так как он сам потерял
общественную опасность, а производство по уголовному делу в отношении него по
ч.1 ст.192 УК Украины подлежит прекращению в соответствии со ст. 7 УПК Украины.
общественной опасности деяния совершенного обвиняемым, то суд считает
необходимым это обстоятельство исключить.
вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины и ч.ч.1 и 3 ст.7 и ст. 248 УПК
Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 обвиняемого по ч.1 ст.
192 УК Украины от уголовной ответственности и производство по делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1., подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд
г.Днепропетровска в течение 7 дней.
Председательствующая судья: