Дело №11-625-2007 Пред-щий ві-й инстанции - Рыбак А.Н.
Категория - ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик - Маринин А.В.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Борзаницы В.И,
судей:
Маринина А.В, Чобур А.В,
прокурора - Христенко М.С.
-рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда
Луганской области в городе Луганске
апелляцию помощника прокурора г. Стаханова Луганской области Малых Н.А.,
апелляцию и дополнение к ней осужденной ОСОБА_1., -
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области от 20 апреля 2007 года отменен
приговор Стахановского городского суда Луганской области от 21 февраля 2007
года, которым осуждена ОСОБА_1по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Причиной отмены приговора явилось нарушение судом при
постановке приговора ст.ст.324,330 ,333-335 УПК Украины.
Так, в нарушение ст.334 УПК Украины суд в мотивировочной
части обвинительного приговора не описал квалифицирующие признаки состава
преступления, соответствующие диспозиции ст. 115 ч.1 УК Украины, в совершении
которого была признана виновной ОСОБА_1., а именно не указал форму вины ,
мотивов совершенного преступления.
В судебном заседании ОСОБА_1.
заявляла о применении к ней недозволенных методов ведения следствия со стороны
работников милиции, в результате которых она оговорила себя и дала
признательные показания. Судом в связи с этим , в порядке CT.315U
УПК было дано судебное
поручение прокурору Г.Стаханова для проверки данной информации. Соответствующий
материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. был
получен судом 12.10.2006г и 12.03.2007 по минованию надобности был
возвращенл.д.204,208,262.Однако из материалов дела и протокола судебного
заседания следует, что данный отказной материал судом не оглашался и не
исследовался, и не был приобщен к материалам уголовного дела наряду с другими
доказательствами, как этого требует ст3151 УПК Украины. В нарушении ст.334 УПК
Украины судом при постановлении приговора не была дана оценка данным доказательствам
и не высказано мнение, отвергнуты они судом или приняты во внимание.
нарушении ст.ст.324, 333-335 УПК Украины судом при постановлении приговора не
изложены основания для удовлетворения гражданского иска в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в размере 1882 гривни, а
имеющийся в материалах уголовного дела подтверждающий затраты потерпевшей
документ - на сумму 1120 гривен л.д.44.
В нарушении ст.ЗЗО УПК Украины судом
при постановлении приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах
по делу - ноже. Также суд недостаточно полно выяснил данные о личности
ОСОБА_1., указав в вводной части приговора ,что она в силу ст.89 УК Украины не
судима, в материалах дела такие данные отсутствуют, а согласно требования УИТ
УМВД в Луганской области - ОСОБА_1. не судима л.д.65.
Кроме того, по делу допущена
волокита: с судебного заседания 16.01.2007г со стадии прений сторон, по делу
объявлялись немотивированные перерывы 4
раза:17.01.2007,26.01.2007,13.02.2007,20.02.2007г, в результате чего приговор
по подстражному делу постановлен лишь
В протоколе судебного заседания
указано замена прокурора и объявлен состав суда: судья Бондаренко Н.А.,
секретарь сз Пирожок
О.С.л.д.240.С судебного заседания 05.12.2006г согласно протокола сз объявлен
перерыв до 29.12.2006г, в указанную дату никакой записи о судебном заседании и
перерыве до 16.01.2007г нет.
Выше изложенное, по мнению коллегии судей апелляционного
суда Луганской области свидетельствует о ненадлежащем отношении судьи к
составлению процессуальных документов и об отсутствии контроля за секретарями
судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.380 УПК
Украины, коллегия судей, -
Довести об изложенном до сведения
председателя суда города Стаханова Луганской области для принятия
соответствующих мер реагирования.
О результатах рассмотрения настоящего
частного определения прошу сообщить апелляционному суду Луганской области в
установленный законом срок.
Председательствующий -
Судьи: