Справа № 1 - 54
18 квітня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
головуючої судді - Романюк Л.І.
при секретарі - Педько О.М.
з участю прокурора - Перскевича П.В.
та адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину
передбаченому ч. 2 ст.125 КК України, -
30 вересня 2007 року близько 23-30
ОСОБА_3. знаходячись біля магазину-кафе «Затишок», що розташований в с.
Соснівка, Гадяцького району, на грунті особистих неприязних стосунків, заподіяв
тілесні ушкодження ОСОБА_4., шляхом нанесення ударів руками та ногами по
різним частинам тіла, в результаті чого
потерпілий отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 188 від 13.12.2007 року розділені на дві групи, а
саме група а) у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, перелому кісток носа з незначним зміщенням фрагментів, рана нижньої
повіки лівого ока, підшкірні крововиливи в навколоочних ділянках, садна
обличчя, що кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я та група б) у
вигляді садна грудної клітини зліва, здухвинної ділянки зліва, які кваліфікуються
як легкі тілесні ушкодження.
У ході судового слідства
підсудний ОСОБА_3. не визнав свою вину у вчиненні злочину заподіянні
потерпілому ОСОБА_4. тілесних ушкоджень, суду дав наступні покази, що 30
вересня 2007 року близько 24 години він знаходився біля кафе-бару «Затишок» в
с. Соснівка Гадяцького району, куди приїхали ОСОБА_4та ОСОБА_5. Потерпілий
ОСОБА_4був у нетверезому стані та купивши ще пляшку горілки і закуску став на
багажнику автомобіля розпивати її разом із ОСОБА_5. Через деякий час вони
підійшли до нього і йому та іншим хлопцями запропонували випити, на що він
відмовився. ОСОБА_4став до нього чіплятися і він його штовхнув, в зв»язку з чим
він упав на ворота і вдарився обличчям. Підсудний також пояснив, що більше
ніяких тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив.
Однак вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю
доказів добутих у ході досудового слідства та перепровірених судом, а
Показами потерпілого ОСОБА_4., який підтвердив факт його побиття
підсудним ОСОБА_3. 30 вересня 2007 року, біля кафе-магазину «Затишок» в с.
Соснівка, Гадяцького району, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження
та знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Гадяцької центральної
Показами свідка ОСОБА_6 згідно яких значиться, що 30 вересня 2007 року
до неї додому прийшов її син ОСОБА_4., який був весь у крові і повідомив, що
його побив ОСОБА_3. На другий день його поклали у лікарню. Після цього до неї
додому приходив ОСОБА_3. та його мати просити пробачення.
Аналогічними показами свідків
ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9.
Показами свідка ОСОБА_5., який дав наступні покази, що 30 вересня 2007
року близько 23 години вони разом із ОСОБА_4. приїхали до кафе-магазину
«Затишок», де через деякий час між
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. виникла сварка, після якої вони пішли за приміщення
магазину. Повернувшись хвилин через 15 він побачив, що обличчя ОСОБА_4. було в
крові. На запитання, що сталося, ОСОБА_4. відповів, що його побив ОСОБА_3.
ОСОБА_10., згідно яких значиться, що на другий день після виборів 30 вересня
2007 року, вона бачила біля воріт магазину пляму крові та ворота у крові.
ОСОБА_11., яка підтвердила про те, що 30 вересня 2007 року в кафе магазині були
присутніми ОСОБА_3. та ОСОБА_4.
огляду одягу потерпілого ОСОБА_4., в якому він був одягнений 30.09.2007 року,
згідно якого значиться, що під час огляду працівниками міліції даного одягу,
були виявлені плями бурого кольору схожі на кров (а.с.10).
відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до нього від
30.10.2007 року, з участю потерпілого ОСОБА_4., де зазначені його покази, щодо
механізму нанесення йому підсудним ОСОБА_3. тілесних ушкоджень
Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 188 від 13.12.2007
року, відповідно до якого значиться, що потерпілому були заподіяні тілесні
ушкодження, які експертами розділені на
дві групи, а саме група а) закрита черепно-мозкової травми, струс головного
мозку, перелом кісток носа з незначним зміщенням фрагментів, рана нижньої
повіки лівого ока, підшкірні крововиливи в навколоочних ділянках, садна
обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я та група б) у вигляді садна грудної клітини
зліва, здухвинної ділянки зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а. с. 74 - 82).
Висновком товарознавчої експертизи від
20.11.2007 року, відповідно до якого значиться, що вартість чоловічих джинсів
та футболки, які належать ОСОБА_4. та пред»явлені на експертизу відповідно
становить 120 та 18 гривень (а.с.90).
Суд, проаналізувавши всі докази,
вважає що дії підсудного ОСОБА_3. вірно кваліфіковані органами досудового
слідства за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_4., що
спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Що стосується показів свідка
ОСОБА_12., в тій частині, що він будучи присутніми у той час біля кафе-магазину
«Затишок», не бачив як ОСОБА_3. наносив тілесні ушкодження потерпілому та не
бачив ніяких ушкоджень на його обличчі після бійки, то суд вважає, що вони не заслуговують на увагу,
оскільки суперечать іншим доказам,
зібраним по справі.
Призначаючи підсудному
покарання, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винного, який хоча і вперше притягується до кримінальної
відповідальності, але вину свою у вчиненні злочину не визнав, вчинив умисний
злочин, негативно характеризується за місцем проживання, збитки завдані злочином не відшкодував, тому суд
вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією статті за
вчинений ним злочин у вигляді громадських робіт.
цивільний позов до підсудного ОСОБА_3. про відшкодування витрат, затрачених на
стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4. в сумі 294 гривні 88 коп., який суд вважає підлягає до
задоволення, так як зазначені витрати, понесені лікувальним закладом на
стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, не відшкодовані.
Потерпілим ОСОБА_4. також заявлено цивільний позов до підсудного про
відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином в
сумі 3310 гривень 31 коп., із яких 1310 гривень 31 коп. матеріальні та 2000
гривень моральна шкода.
Суд, розглянувши даний позов, вважає що він підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.
Як зазначає потерпілий у своєму позові, витрати на лікування та за
пошкоджений одяг складають 310 гривень 31 коп., що підтверджується доказами,
тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
Що стосується витрат, понесених потерпілим за надання йому юридичної
допомоги адвокатом, то оскільки кримінально-процесуальним законодавством таке
відшкодування не передбачено, тому в цій частині позовні вимоги потерпілого, не
підлягають до задоволення.
Крім того, суд також вважає, що підлягають до задоволення у повному
обсязі позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4., в частині відшкодування йому
підсудним моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, із врахуванням обставини
справи, доведеності потерпілим завданих йому моральних страждань, наступивших
наслідків заподіяних злочином, а також поведінку самого підсудного.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3за ч.2 ст.125 КК України
до громадських робіт терміном на 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити засудженому попередній підписку про
Стягнути з ОСОБА_3. на користь фінансового
управління Гадяцької райдержадміністрації матеріальні збитки в сумі 294 гривні
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні
збитки в сумі 310 гривень 31 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Речові докази: чоловічі джинси та футболку -
знищити, каблучку залишити ОСОБА_3 . як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення.
Суддя Гадяцького
суду Л.І.Романюк