overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 2375 ск 15
П О С Т А Н О В А

04 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року, яка ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2014 року залишена без зміни, з доданою до неї заявою про поновлення строку,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку постанови районного суду у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З касаційною скаргою, яка датована 20 квітня 2015 року та направлена до суду касаційної інстанції 22 травня 2015 року, засуджений звернувся після закінчення строку на касаційне оскарження.

Порушене у заяві питання про відновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року. При цьому, питання відновлення строку на касаційне оскарження до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни02 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 131/855/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши в м.Іллінці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13 травня 2015 року звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга в порядку повторного автоматизованого розподілу 29 травня 2015 року призначена до розгляду слідчому судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

29 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду власноручну заяву про залишення його скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Внаслідок цього вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику ОСОБА_2 за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іллінецького району Вінницької області за його заявою від 29 травня 2015 року про залишення скарги без розгляду.

Копію цієї ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.
Справа №1-159/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Добровольській Л.Л.

з участю прокурора:ОСОБА_2

потерпілого:ОСОБА_3Я

розглянувши матеріали справи ОСОБА_4.,22.02.1983

року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Радомишльського району,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Шевченка,35,українця,громадянина

України,не працюючого,раніше не судимого,

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.1,122 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4,13.11.2010 року,біля 02 години ночі,поблизу кафе «Десятка» в с.М.Рача Радомишльського району,вчинив хуліганські дії,під час яких спричинив ОСОБА_3середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,а кримінальну справу відносно нього закрити.

Вислухавши думку прокурора,який не заперечує проти звільнення підсудного ОСОБА_4від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,і закриття кримінальної справи відносно нього.

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_4вчинив злочин невеликої тяжкості,має на утриманні двох малолітніх дітей-2005 та ІНФОРМАЦІЯ_3,тому він підпадає під дію ст.1 п.»в» Закону україни «Про амністію» від 28.07.2011 року,а тому суд звільняє його від кримінальної відповідальності а кримінальну справу відносно нього закриває.

На підставі викладеного, та керуючись ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,вимогами ст.6 п.4,ст.282 КПК України,суд .

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,передбаченої ст.ст.122 ч.1,296 ч.1 КК України на підставі ст.1 п. »а» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року,а кримінальну справу відносно нього-закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
2014/1960/2012
28.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев представление начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра домовладения, -
В суд обратился начальник Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_1 с представлением, в котором указал, что подразделением СУГ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области получено информацию в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ул.. 50 лет Комсомола, 100, о том, что он занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств.
Указанная информация подтверждается документально.
Начальник Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майор милиции ОСОБА_1 просит суд дать разрешение на осмотр домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 и расположенного по адресу: г.Змиев Харьковской области, ул. 50 лет Комсомола, 100.
Согласно ч.1 ст. 190 УПК Украины, с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, следователь производит осмотр местности, помещения, предметов и документов.
На основании ч.4 ст. 190 УПК Украины, осмотр жилища или иного владения лица проводится лишь по мотивированному постановлению судьи.
Изучив представленные материалы, с целью выявления следов преступления считаю необходимым проведение осмотра: домовладения, расположенного по адресу: г.Змиев Харьковской области, ул. 50 лет Комсомола, 100, принадлежащего ОСОБА_2, в которой он зарегистрирован и проживает.
Руководствуясь ч.5 ст.177, ст. 190 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 удовлетворить.
Провести осмотр домовладения, расположенного по адресу: г.Змиев Харьковской области, вул. 50 лет Комсомола, 100, принадлежащего ОСОБА_2.
Постановление может быть обжаловано прокурором в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья -
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 02.06.2015 року на 15.30 годину, про що обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 12 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 12 червня 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/243/383/2015
Справа № 243/5055/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
04 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001103 від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
02 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 29 травня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним актом додана Угода про примирення, укладена та підписана 26 травня 2015 року обвинуваченою ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_6 .

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0001103 від 28 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленої про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,

підготовче судове засідання на 11 червня 2015 року о 13годині в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинувачену ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя:
Справа № 303/3338/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001262, відносно ОСОБА_2 за ст..121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0001262 на 11 червня 2015 року - 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1704/15-к
Провадження №1-в/307/56/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2013 року за ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2013 рокуОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3 КК Українина чотири роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2013 рокув виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 рік.

У поданні Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/534/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 03.05.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму, не одружену, громадянку України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/534/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 03.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/534/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 03.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 15 год. 10 хв. 19 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та перекладача.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6967/13-к Провадження № 1-в/314/1856/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : прокурора Беженарь Я.Ю.

представника колонії Вдовенко О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 30.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, призначеним за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2010 року остаточно до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі, початок строку: 08.07.2010 року, кінець строку: 08.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 25.10.2010 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д. Беспалько

23.12.2013
Справа № 333/3074/15-к
Провадження №1-кп/333/334/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/334/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1