АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/90/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/8033/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У відповідності з цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло до апеляційного суду з Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 грудня 2014 року після закінчення підготовки і призначення до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і потерпілого, ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, посилаючись на те, що за усною домовленістю з адвокатом апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду мав підготувати останній, але обіцяного не виконав, а він, ОСОБА_7 , на момент спливу процесуальних строків знаходився у тривалому відрядженні за кордоном. При цьому, його неодноразові клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не задоволені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого і його захисника, які підтримали клопотання, думку прокурора, потерпілого і його представника, які заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали за клопотанням та враховуючи, що без вирішення наведеного клопотання розгляд апеляційних скарг у кримінальному провадженні по суті є неможливим, зважаючи на те, на даний час матеріали провадження не містять достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження як пропущеного з поважних причин, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 отримав копію оскаржуваного вироку у день його постановлення 15 жовтня 2014 року, про що свідчить його розписка (т. 1 а.с.116).

З заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він звернувся до районного суду лише 14 листопада 2014 року, в останній день для подання апеляційної скарги.

З доданого до клопотання про поновлення строку посвідчення про відрядження вбачається, що 06 листопада 2014 року ОСОБА_7 вибув у відрядження з м. Харкова і на час подачі до районного суду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, знаходився за межами України.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено об`єктивних причин неможливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження і подання апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року у строк до 06 листопада 2014 року, коли його було направлено у відрядження.

Посилання на усну домовленість з адвокатом, за якою останній мав скласти апеляційну скаргу, не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.

Таким чином, пропущений обвинуваченим ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: