Справа № 667/9751/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року о 16.40 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив :

18 листопада 2014 року о 16.25 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшла вказана скарга.

Зі змісту скарги слідує що скаржник 29 жовтня 2014 року звернувся до прокуратури Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення яке було отримано прокуратурою 31 жовтня 2014 року , оскільки в період з 02 по 05 листопада 2014 року ними не отримано рішення прокуратури вважають бездіяльність прокурора вчиненою. Просили суд зобов`язати прокурора Херсонської області негайно внести відомості вказані в заяві від 29 жовтня 2014 року до ЄРДР.

Як слідує з положень ст. 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом. У зв`язку з чим , прокуратура як юридична особа не може бути суб`єктом оскарження у порядку ст. 303 КПК України. Крім того ч.1 ст. 303 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності прокурора або слідчого.

В інших випадках, якщо скарга стосується оскарження тих дій, рішень чи бездіяльності прокурора , які не можуть бути предметом самостійного оскарження, або стосується оскарження дій прокуратури як юридичної особи і при цьому не йдеться про незаконність конкретного рішення, дії чи бездіяльності посадової особи прокуратури скарга підлягає повергненню з підстав визначених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України як така що не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки оскарження такого роду бездіяльності прокуратури про які йде мова у поданій сказі не передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України суд що вказана скарга підлягає поверненню як така що не підлягає розгляду з підстав викладених в ній .

Керуючись ст. 304 КПК України , -

ухвалив :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути як таку що не підлягає розгляду в цьому суді.

Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення . Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує ,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя :ОСОБА_1