Справа № 692/1265/14-к
Провадження № 1-кс/692/108/14
22.09.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року смт. Драбів
Слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше перебував у державному розшуку, схильний до вчинення злочинів, не має джерел самостійного існування, зловживає спиртним, тому може переховуватись від органу розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задоволити. Підтримав клопотання з тих же підстав і прокурор, при цьому пояснив, що підозрюваний не судимий в силу ст.89 КК України, проте є дані про те, що раніше він засуджувався за вчинення злочинів, при цьому під час розслідування переховувався від слідства. Просив також врахувати, що за місцем проживання підозрюваний характеризується негативно.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно збув наркотичний засіб, пояснив, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебував в розшуку, відбував покарання. На даний час проживає в будинку в с.Драбове-Барятинське, який придбала його мати, але будинок на матір не був оформлений, він в ньому не зареєстрований. В нього відсутній паспорт, тому він взагалі ніде не зареєстрував місце проживання. Живе сам, сім`ї та роботи не має.
Захисник заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою до підозрюваного, посилаючись на те, що підозрюваний навіть не знав що таке конопля, він не чинив опору при затриманні, визнає вину, має постійне місце проживання, тому є підстави для обрання іншого менш суворого запобіжного заходу особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуємі підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ст.307 ч.2 КК України внесені 12.09.2014 року та 19.09.2014 року.
20 вересня 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та вручено відповідне повідомлення. Як вбачається з повідомлення, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12 вересня 2014 року близько 10 години в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту біля залізничних колій нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частини рослин коноплі, які переніс у будинок власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту та в цей день о 11 годині 15 хвилин за 50 грн. у власному домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно збув частини рослин коноплі ОСОБА_7 та в тому, що 19 вересня 2014 року близько 12 год. 00 хв. в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту біля залізничних колій нарвав із рослин коноплі, тобто незаконно придбав частини рослин коноплі, які незаконно зберігав при собі та в цей день близько 12 год. 40 хв. неподалік від залізничного переїзду в с. Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області за 30 грн. незаконно збув частини рослин коноплі ОСОБА_7 .
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року, протоколами огляду предметів від 19.09.2014 року, іншими матеріалами провадження.
Як вбачається із витягу програмного забезпечення реєстрації розшуку осіб МВС України, в 2009 році ОСОБА_4 перебував в розшуку як особа, яка переховувалась від суду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за збут наркотичних засобів, проживає один без сім`ї, постійної роботи не має, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно, є обгрунтовані підстави вважати, що стійких соціальних зв`язків він не має, раніше перебував у розшуку, тому може залишити місце проживання та переховуватись від органів розслідування та суду.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Черкаського району с. Руська Поляна, жителя (без реєстрації) АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, невійськовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 19.09.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 листопада 2014 року о 22 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 22 вересня 2014 року

__________________ ОСОБА_4
(підпис)