Дело№1-436/07
05 ноября 2007 года Днепровский районный суд г.
председательствующего судьи Заболотного
при секретаре Сухая
с участием прокурора Пержинский
защитника ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: г. Херсон,АДРЕСА_1, ранее судимого: 30.03.2007
районным судом г. Херсона по ст. 296 ч.
4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
29.08.2007 года около 21 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь во дворе
домаАДРЕСА_2 в г. Херсоне, с целью завладения чужим имуществом, с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившемся в
демонстрации ножа и приставлении его к туловищу ОСОБА_3, совершил разбойное
нападение на последнюю, завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно:
мобильным телефоном «Самсунг X - 640» розового
цвета №НОМЕР_1, стоимостью
мобильного оператора «ЮМС», стоимостью 30 грн., на счету которого находилось 8 грн., а всего на общую сумму 838 грн.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении
инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив при этом, что 29 августа 2007 года около 21 часа 30 минут он, проходя по двору
домаАДРЕСА_2 в г. Херсоне, увидел двух сидящих на скамейке возле дома ранее
незнакомых девушек. С целью совершения разбойного нападения он подошел к ним,
приставил к туловищу одной из них нож, и под воздействием угроз применения ножа
завладел принадлежащим одной из них мобильным телефоном «Самсунг» розового
цвета. В содеянном раскаялся, сумму гражданского иска не оспаривал, в связи с
чем дело рассмотрено судом в порядке ст. 299 УПК Украины.
С учетом изложенного а также
доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 подлежат
квалификации по ст. 187 ч.
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося насилию (разбой).
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося
посредственно. К обстоятельствам, смягчающих его наказание, суд относит факт
признания ним своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не усматривается.
С учетом изложенных обстоятельств,
суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в
условиях его изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о
возмещении материального ущерба суд считает законным и обоснованным, в связи с
чем подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 1 УК Украины - к четырем годам лишения свободы. В
Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим
приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Комсомольского
районного суда г. Херсона от 30.03.2007 года,
окончательно назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы, поместив его в
уголовно - исполнительное
Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2007 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без изменений - содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
пользу потерпевшей ОСОБА_4 838 грн.
в счет возмещения материального ущерба.
На приговор может быть подана
апелляция в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему
копии настоящего приговора в Апелляционный суд Херсонской области через
Днепровский районный суд г. Херсона.