Справа № 1- 256/2008 року
В И Р О К

Іменем України

21
травня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Загреби І.В.,

при
секретарі Бадяновій Н.Г.

з участю прокурора Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився в м. Кіровограді, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, працюючого експедитором ПП « ОСОБА_2», не одруженого, проживає у АДРЕСА_1, такого, що немає
судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2008 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у кафе « Аннушка», розташованого за
адресою м. Кіровоград, вул. В.
Терешкової, шляхом обману та зловживання довірою у розмові із раніше
відомим ОСОБА_3, діючи навмисно з корисливих спонукань,
заволодів мобільним телефоном « Соні Еріксон К 550», вартістю 1033, 99 грн., з
карткою оператора мобільного зв'язку « Джинс», вартістю 20 грн., завдавши
потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки усього на загальну суму 1053, 99 грн.

Допитаний, в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1
вину визнав повністю та пояснив суду, що він, дійсно, 05 лютого 2008 року близько 23.00 години зустрів ОСОБА_3, з яким
вони зайшли до кафе « Аннушка», де випили по бокалу пива. Потім у розмові він попросив у нього
мобільний телефон «Соні Еріксон К 550»,
щоб зателефонувати. Після цього вирішив ним заволодіти та пішов до туалету.
Після повернення він пояснив ОСОБА_3, що телефон він впустив до унітазу,
натомість телефон вимкнув у туалеті. Після чого вони розійшлися. По дорозі
додому він викинув сім-картку з мобільного телефону. Наступного дня він
дізнався, що мобільний телефон належить матері ОСОБА_3, яка приходила до нього
просила віддати телефон, але він відмовив, так як телефон впустив у туалеті в
унітаз. Коли зрозумів, що сталося, то повернув мобільний телефон десь
08.02.2008 року.

На
підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів по
справі, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи
і ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного суд,
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживанням
довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 скоїв умисний
злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1
характеризуються позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання
для підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання
для підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв
злочин невеликої тяжкості, при цьому він за місцем проживання та роботи
характеризуються позитивно, такий, що не має судимості, щиро розкаявся в
скоєному, відшкодував завдані збитки, тому суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбуття покарання, звільнивши
його від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України , суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч. 1 КК України та
призначити покарання - 2 (два) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку:

- повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на
апеляційний період підписку про невиїзд
- залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд м.
Кіровограда протягом 15 діб.

Суддя
І.В. Загреба