overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-80/2007
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі.

головуючої
судді Квятковська
Л.Й.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання старшого
оперуповноваженого відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в
Чортківському районі Тернопільській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2006 року працівниками ВПМ ДІД в Чортківському районі Тернопільської
області було зафіксовано факт реалізації фальсифікованих горілчаних виробів
жителькою с Трибухівці Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_1 в
кількості 60 пляшок та добровільно видано ще 275 аналогічних пляшок горілки.

06
травня 2006 року слідчим відділом податкової міліції ДПА в Тернопільській
області порушено кримінальну справу №1032395 за фактом незаконного придбання з
метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також за фактом незаконного використання
підроблених марок акцизного збору гр-кою
ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 204,
ч. 1 ст. 216 КК України.

Вжитими
оперативно - розшуковими заходами встановлено,
що гр-ка ОСОБА_1
на протязі 2006 року придбала горілчані вироби у гр. ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, який незаконно виготовляє алкогольні
напої, які в подальшому збуває. Спирт та
всі необхідні складові для виготовлення горілчаних виробів ОСОБА_2, купляє в гр. ОСОБА_3, жителя с
Підзамочок Бучацького району Тернопільської області.

10 липня
2007 року старший оперуповноважений відділу податкової міліції державної
податкової інспекції в Чортківському районі Тернопільській області звернувся в
суд з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання в
житловому будинку ОСОБА_3 та інших
належних йому господарських та підсобних приміщеннях в с Підзамочок Бучацького
району Тернопільської області, так як
там можуть зберігатись спирт та спиртосуміші,
підроблені марки акцизного збору,
корки, етикетки для горілчаних
виробів, знаряддя для закорковування
пляшок, а також матеріальні
цінності, здобуті злочинним шляхом.

Вислухавши ст. оу
ВПМ ДПІ в Чортківському районі Тернопільської області, думку прокурора, який подання підтримує, вважаю,
що подання слід задовольнити, так
як є підстави вважати, що спирт, фальсифіковані горілчані вироби, підроблені марки акцизного збору, етикетки до горілчаних виробів, знаряддя для закорковування пляшок, які мають значення для встановлення істини по
справі, можуть знаходитись в житлі та
іншому володінні ОСОБА_3

Керуючись ст.
177 КПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
згоду на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в приміщенні житлового будинку у с
Підзамочок Бучацького району Тернопільської області та в усіх інших
належних йому господарських і підсобних приміщеннях.

Постанова не
оскаржується.
ДЕЛО № 5-120/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Чугуевский городской суд Харьковской
Пред-щего: судьи Резниковой С.С.,
при секретаре: Стадник И.С.,
с участием прокурора: Колюжко А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Короча
Корочанского района Белгородской области, русского, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, холостого,
работающего, проживающего в
Приговором Харьковского районного суда
г.Харькова от 24.07.2006 года, ОСОБА_1,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.122 ч.1, 296 ч.4
УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года с применением ст.ст.75,76 УК Украины,
с установлением испытательного срока, сроком в два года.
Как усматривается из представления,
ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны,
условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует о его становлении на
путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав
мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд
считает, представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 оправдал
доверие суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
Руководствуясь изложенным и на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1 - удовлетворить.
назначенного наказания по приговору Харьковского районного суда г.Харькова от
24.07.2006 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года г.
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Леусенко
В.Н., при секретаре Ворониной В.Л., с
участием прокурора Кнута А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, гражданина Украины,
украинца, образование среднее,
женатого, временно не работающего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, -
28 апреля 2008 года, примерно в 10-45 часов, ОСОБА_1, возле киоска
«Союзпечать» расположенного возле д. 129 по пр. Ленина в г. Запорожье, действуя умышленно, без цели сбыта, для
личного употребления, у неустановленного
по делу лица, незаконно приобрел
полимерный медицинский шприц емкостью 5
мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 1,6 мл., признанной
согласно проведенной судебно-химической экспертизы № 1281 от 12.05.2008 года, раствором особо опасного наркотического
средства - опия (ацетилированного
опия), вес которого в перерасчете на
сухое вещество составляет 0,1432 гр., которое незаконно хранил при себе, после чего в указанный день примерно в 11
часов возле остановки общественного транспорта «пятая городская больница» в г.
Запорожье, был задержан работниками
милиции, изъявшими у него данное наркотическое средство.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления признал полностью и просит освободить его от уголовной ответственности,
так как он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 согласно справки
Запорожского областного клинического наркологического диспансера прошел полный курс стационарного
лечения в наркоотделении № 5
Облнаркодиспансера с 20.05.2008 г. по 18.06.2008 г., в содеянном чистосердечно раскаивается,
совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит освобождению от
уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
ст. 44, ч. 4 ст. 309 УК Украины, ст. ст. 7,
248 УПК Украины, суд -
от уголовной ответственности ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309
доказательство: 5 мл. полимерный медицинский
шприц одноразового применения с особо опасным наркотическим средством -
опием (ацетилированний опий), объемом 1,2 мл. находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в Запорожский
апелляционный суд через Орджоникидзевский суд г. Запорожья.
Судья В.Н.
Справа № 1- 86 2007 рік
УХВАЛА

26 квітня 2007
року Івано-Франківський
міський суд

Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого-судді Поповича С.
С з участю секретаря Черкес У. О. прокурора Чепіль .Д. захисника адвоката ОСОБА_2 законного
представника ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду місті Івано-Франківську справу про
застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, навчається у ЗОПІ № 24 міста
Івано-Франківська, -

установив:

02 грудня 2005 року, неповнолітній ОСОБА_1 в співучасті та за попередньою
змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки прийшли на територію ДП ВО „Карпати",
яке розташоване по вул. Галицькій, 201 в м. Івано-Франківську, де через отвір в
даху проникли в середину приміщення, звідки намагалися таємно викрасти майно,
яке належить ДП ВО „Карпати",
а саме протигази, резистори та конденсатори. Однак свій злочинний намір до
кінця не довели, так як були затримані працівниками охорони вищевказаного
заводу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що ним дійсно був вчинений замах
на крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням
в приміщення, підтвердив, що події відбувались саме так як зазначено у
постанові слідчого.

Вина ОСОБА_1
доведена як показаннями підсудних по кримінальній справі ОСОБА_5, ОСОБА_4,
показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
та ОСОБА_8 які будучи допитаними в ході досудового слідства підтвердили факт
вчинення ОСОБА_1
зазначених вище незаконних діянь.

Дії ОСОБА_1 слід би
було кваліфікувати за ст.ст. 15-185 ч.3 КК України, так як він вчинив замах на
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд приходить до
висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1
враховуючи, що він на час вчинення вказаних дій не досяг віку, з якого наступає
кримінальна відповідальність, слід застосувати примусові заходи виховного
характеру та передати його під нагляд батька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 447-449 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1
примусові заходи виховного характеру та передати під нагляд батька - ОСОБА_9.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього ОСОБА_1 до
вступу ухвали в законну силу залишити незмінним - підписку про невиїзд.

На ухвалу може бути подану апеляцію до Івано-Франківського апеляційного
суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи діб з моменту її
проголошення.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
червня 2007 року Обухівський районний
суд Київської

області в
складі:

Головуючого
судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі
судового засідання Хіцькій К.Г. ,

за участю
прокурора Калениченко А.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області подання начальника кримінально-виконавчої інспекції
Обухівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1

встановив:

04
червня 2007 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло
подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району УДЦПВП
в м. Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 , в
якому зазначено, що 29 травня 2006 року
Обухівським районним судом Київської області ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому було призначено
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними
засобами, з встановленням іспитового
строку один рік. За час випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, порядок та умови
іспитового строку не порушував, по місцю
проживання та роботи характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, а тому просить його
звільнити від призначеного покарання.

В
судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції Обухівського
району УДЦПВП в Київській області подання підтримав і просить його
задовольнити.

Засуджений
в судовому засіданні з поданням погодився і також просить його
задовольнити, оскільки він зробив
висновки щодо своїх вчинків і більше вчинювати злочини не буде.

Прокурор
в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечує проти його
задоволення.

Суд, вислухавши представника Обухівського
міжрайонного відділу виконання покарань,
засудженого, прокурора, находить,
що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
ст. 408, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Григорівка, проживаючого: АДРЕСА_1від покарання призначеного вироком Обухівського районного
суду Київської області від 29 травня 2006 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-62
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик А.М.

за участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання в
зв'язку з амністією ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, посилаючись на
те, що ОСОБА_1. засуджений 27 квітня
2007 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309
КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, має на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, щодо яких не
позбавлений батьківських прав, нового
злочину не вчинив, громадський порядок
не порушував. Просить застосувати до нього п. "б" ст.1 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1. в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, має на утриманні чотирьох дітей, згоден на застосування до нього
Закону України "Про амністію".

Згідно п. «б»
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося вісімнадцяти років,
звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на
умовах, визначених цим Законом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.411 КПК
України, п. «б» ст.1 Закону України від
19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області від 27 квітня 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", як особу, що має на
утриманні чотирьох дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
яким не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її винесення.
Справа № 5-65/2008р
П О С Т А Н О В А

09
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання
начальника Кременецького МВ кримінально
- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1979 року народження, уродженки с. Кокорів Кременецького району
та жительки с.
Кімната Кременецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2007
року ОСОБА_1 засуджена Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 310 КК України до
трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час
перебування на обліку засуджена ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом
згідно п.3 ст.76 КК України не порушувала.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-137/08
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді – Тимченко О.В.

при секретарі – Марковської І.В.

З участю прокурора – Михайленко А.А.

Пред. КВІ – Малик О.Г.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, Приазовського району, смт. Приазовське, мешканця
АДРЕСА_1
, неодруженого, не працюючого, освіта середня, українця, громадянина України засудженого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 п. 3 КК України з випробуванням протягом іспитового строку один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 жовтня року громадянин
ОСОБА_1
. був засуджений до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, обов’язки покладені на нього виконував сумлінно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

10.10.2008 року закінчився термін покарання. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покрання.

Вислухавши думку, прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і звільнення від його відбування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 408 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новотроїцької КВІ від 13.10.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
задовольнити
.

Звільнити,
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Запорізької області, Приазовського району, смт. Приазовське, мешканця
АДРЕСА_1
, від відбування покарання призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області року.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ О.В. Тимченко
П О С Т А Н О В А

9.12.08 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Квітка О.М., з участю секретаря Пономаренко А.С., прокурора Афоненка О.М., розглянувши матеріали подання слідчого про обрання запобіжного заходу – тримання під вартою відносно

ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше судимого 17.07.08 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

що обвинувачується за ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, –

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ставить питання про продовження строків утримання під вартою арештованому
ОСОБА_1
строком до 3 місяців, так як він вчинив злочин, який є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, під час перебування на волі може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також забезпечення виконання процесуальних рішень, а також може ухилятися від слідства та суду .

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

Підозрюваний вважає можливим відмовити в подані.

Вислухавши думку слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, захисника суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із вищевикладених підстав. Так,
ОСОБА_1
обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, один з яких є тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, тому з метою запобігання можливим спробам
ОСОБА_1
перешкоджати встановленню істини по справі, продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства та суду, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 156, 165-1652 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 10.01.09

року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області безпосередньо протягом 3 діб.

Суддя:

Постанова мені оголошена, копія вручена в залі суду __________
ОСОБА_1
Справа №5-232/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Бугайовій В.Ф, з участю прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2
, судимого
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 185 ч.1, 188 ч.2, ст. 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3
року
ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ст. 71 КК України - до 6 років позбавлення волі. Початок строку – 04.11.2004 року, кінець – 04.11.2010 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений
ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку двічі заохочувався адміністрацією колонії, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Має цивільний позов.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений
ОСОБА_1
довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 11 місяців 08 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський