overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-217/2007
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Кузнецова А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Вороненко A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Кременчука Полтавської області, українець,
громадянин України, освіта
середня-спеціальна, одружений, не працює не судимий, проживає АДРЕСА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 249 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно
обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1 звинувачується в тім, що 14 червня 2007 року з використанням
забороненого знаряддя лову-риболовної сітки на р. Дніпро в районі с. Кривуші
Кременчуцького району поблизу дачного кооперативу " Будівельник"
займався незаконним рибним промислом,
піймавши 13 шт.карася, 2
шт.білизни, 10 шт.плоскирки, 2 шт.судака,
11 шт.плітки, 9 шт. ляща, чим завдав,
згідно такс, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року НОМЕР_1 істотну шкоду рибним
ресурсам на суму 612 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав
пояснення відповідно до пред'явленого звинувачення , в скоєному розкаюється, сплатив завдані збитки в повному обсязі, свої дії пояснює тяжким матеріальним станом
та недостатністю коштів на проживання, просить
суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

При
таких обставинах, суд, вислухавши думку прокурора, який згоден з клопотанням підсудного
вважає, що справа підлягає до закриття
на підставі ст. 45 КК України, оскільки підсудній ОСОБА_1 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, повністю
відшкодував завдані ним збитки.

Міру запобіжного
заходу необхідно скасувати.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-1,
7-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 249 ч.1 КК України, у зв'язку
з дійовим каяттям.

Міру запобіжного
заходу підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази по справі - риболовну сітку, яка
знаходиться в камері зберігання речових доказів ЛВМ в річпорту Кременчук -
знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Справа № 5- 123/2007р
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця,
справу за поданням Гадяцького MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області від 19.07.2007 року про звільнення від покарання з
випробуванням в зв»язку з актом амністії ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений вироком Лохвицького районного суду
від 30.05.2007 року за ст. 122 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився. Заслухавши пояснення
начальника Гадяцького MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення
ОСОБА_1. від покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку, суд
прийшов до наступного.

Згідно ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов"язки, не скоїв нового
злочину, не вчинив адміністративні
правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не
притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком
суду обов"язки виконав, а також
за ст.
1 п.б Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст.
408 - 1, 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від покарання з випробуванням за
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_1,
засудженого вироком Лохвицького районного суду від 30.05.2007 року
за ст.
122 ч. 1 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим
строком - один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-12308 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Довгополій І.В.

з
участю прокурора - Сидоренко Р.О.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Федорівка
Шевченківського району Харківської області , українець, громадянин України, з
професійно - технічною освітою, не одружений , не працює , судимий 18.07.2006 року
Лозівським міськрайонний судом Харківської області по
ч. 1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на строк два роки , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений 18.07.2006
року Лозівським міськрайонний судом Харківської області по
ч. 1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на строк два роки .Зобов»язано засудженого не виїзжати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи
.

За час випробування
ОСОБА_1 не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначенного покарання .

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважав, що подання підлягає
задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

18.07.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначенного йому
покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Ізюмського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного
вироком від 18.07.2006
року Лозівським міськрайонний судом Харківської області по
ч. 1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на строк два роки -
звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В.Любчич
Справа
№ 1-246/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 червня 2007 року Червоноградський
міський суд

Львівської області

у складі: головуючого - судді Кузьмича СМ.

при секретарі Смолій
О.

з участю: прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочів Львівської
області, українець, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, проживаючого: Львівська обл., м. ЧервоноградАДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 5 квітня
2007 року в 11 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в м. Червонограді
Львівської області, на ґрунті неприязних відносин під час сварки зі своєю
колишньою дружиною ОСОБА_2, схопив за одяг та не бажаючи спричинити їй тілесні
ушкодження, хоча міг і повинен був передбачити можливість їх отримання,
штовхнув її в сторону ліжка. В результаті цього ОСОБА_2. впала на спинку ліжка і вдарилась до неї
правою частиною грудної клітки, внаслідок чого вона отримала тілесне ушкодження
у вигляді перелому 10-го ребра по задній під паховій лінії справа, яке
відноситься до середнього ступеня тяжкості, як таке, що викликало розлад
здоров'я на тривалий період.

В підготовчій частині судового засідання підсудний
ОСОБА_1. заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, у зв'язку з
тим, що він являється інвалідом 3-ї групи.

Заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1.
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа
підлягає -закриттю, оскільки підсудний підпадає під категорію осіб, щодо яких
може бути застосовано акт амністії у відповідності до п.е ст.1 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року.

2

Керуючись ст. ст.44, 45 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК
України, п.е ст.1 та
ст. 6 Закону
України "Про амністію" № 995-V від 19
квітня 2 007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст.128
КК України, на підставі п.е ст.1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_1.ОСОБА_3 - підписку про
невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
№10-260/07
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 листопада 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М.
, Лізанця П.М. , з участю прокурора - Сливича П.М. , захисника - Мишинчук В.В.

до
початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за
апеляцією помічника прокурора Виноградівського району ОСОБА_1 на постанову
Виноградівського районного суду від 19 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.
185 КК України,

встановив,

Цією
постановою (далі -

Постанова
судді) відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про продовження строку тримання під вартою до
чотирьох місяців щодо ОСОБА_2,
звільнивши його з-під варти.

Обвинувачений
ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин.

Апеляційний
суд вважає, що для забезпечення прав
учасників процесу, передбачених ч.3 ст. 354,
оскільки в апеляції помічника прокурора йдеться про погіршення становища
обвинуваченого розгляд матеріалів слід перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційний
розгляд даної кримінальної справи перенести на 10 годину 04-грудня 2007 року.

Про прийняте
рішення сповістити учасників судового розгляду.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2008 года Сахновщинский районный суд Харьковской
председательствующего судьи: САВИЦКОГО
: Лисняк
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Сахновщина Харьковской области материал о направлении на принудительное
лечение от алкоголизма в условиях ЛТП
ОСОБА_1 ОСОБА_1, уроженца с. Лебедевка Сахновщинского
района, жителя с. Лебедевка
Сахновщинского района Харьковской области
, гр. Украины , украинца, образование среднее, не женатого , не работающего, не судимого.
ОСОБА_1 систематически злоупотребляет спиртными
напитками , что привело к тому , что он
признан хроническим алкоголиком второй стадии.
Сахновщинским РО ГУ
МВД Украины в Харьковской области
вынесено заключение, на основании заявления сестры ОСОБА_2, которая
просит направить ОСОБА_1 на принудительное
лечение от алкоголизма.
ОСОБА_1, в судебном заседании
признал необходимость лечения от алкоголизма, пояснив, что злоупотребляет
спиртными напитками , а именно :
употребляет самогон, водку, вино , не отрицает, что за употребление
спиртными напитками неоднократно доставлялся в Сахновщинский РО ГУ МВД Украины
в Харьковской области и материалы по нему рассматривались в Сахновщинском
районном суде Харьковской области .
заключению медицинской комиссии Сахновщинской ЦРБ, ОСОБА_1 нуждается в
принудительном лечении от алкоголизма в учреждении здравоохранения и такое лечение ему не
медицинского заключения Сахновщинской ЦРБ подтверждается, что ОСОБА_1 состоит на «Д» учете по поводу хронического
материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 систематически нарушает общественный порядок , за что
неоднократно привлекался к административной ответственности, ущемляет права отдельных граждан.
Следовательно он должен быть направлен на принудительное лечение .
основании изложенного , руководствуясь ст. 1 Указа ПВС Украины от 17.08.1966 года «О принудительном лечении от
алкоголизма и трудовом перевоспитании»
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 направить на принудительное лечение в лечебно-трудовой профилакторий сроком на
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток.
Судья:
Копия Верна.Судья: Н.Б. Савицкий
Справа № 4-248108
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., перевіривши
виконання вимог ст. 236-7 КПК України по
справі за скаргою ОСОБА_1на постанови слідчого СВ Печерського РУ МВС
України від 14.08.2007 року про
порушення кримінальної справи №06-8596 відносно ОСОБА_2. за ч. 4 ст. 296 КК
України, від 27.04.2005 року про
порушення кримінальної справи №06-522 відносно ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 357 КК України,
від 11.04.2007 року про порушення
кримінальної справи №50-4597 відносно ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року до
Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1. на постанови слідчого
СВ Печерського РУ МВС України від 14.08.2007 року про порушення кримінальної
справи №06-8596 відносно ОСОБА_2. за ч. 4 ст. 296 КК України, від 27.04.2005
року про порушення кримінальної справи №06-522 відносно ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 357 КК України, від 11.04.2007 р. про
порушення кримінальної справи №50-4597 відносно ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 358 КК
України.

Ознайомившись зі змістом скарги, вбачається, що провадження з розгляду
даної скарги не може бути відкритим, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою,
щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. не є уповноваженою
особою подавати вказану скаргу.

Враховуючи
викладене, слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Згідно ч. 3 ст.
236-7 КПК України відмова у відкритті
провадження не позбавляє права повторно звертатись до суду зі скаргою належною
особою.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті
провадження з розгляду скарги ОСОБА_1на
постанови слідчого СВ Печерського РУ МВС України від 14.08.2007 року про
порушення кримінальної справи №06-8596 відносно ОСОБА_2. за ч. 4 ст. 296 КК України, від 27.04.2005 року
про порушення кримінальної справи №06-522 відносно ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 357 КК
України, від 11.04.2007 р. про
порушення кримінальної справи №50-4597 відносно ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Білоцерківець
Дело№
2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего судьи
секретаре Дедовской
участием прокурора Полозюк
адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_3
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК
В судебное заседание 11.09.2007 года без уведомления о причинах не
показания которых имеют существенное
значение по делу, так как подсудимый себя виновным не признает.
ст.ст. 273,292 УПК Украины, суд
по уголовному делу в отношенииОСОБА_4. отложить. Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,38) на 14.00 часов 30.10.2007
проживающего по АДРЕСА_1
проживающего по АДРЕСА_2;
проживающего по АДРЕСА_3
проживающей по АДРЕСА_4
-ОСОБА_9, проживающего по АДРЕСА_5
для исполнения привода направить начальнику Бердянского ГО
Запорожской области.
Копию постановления для контроля
направить Бердянскому межрайонному прокурору.
Справа
№5-119/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя
Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. з участю ОСОБА_1, розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 190 ч.1 КК України на один рік
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку
не допускав, скарг на його поведінку не
надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні
подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП ОСОБА_3 та засуджений
ОСОБА_2

Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Наведене в поданні
стверджується матеріалами справи НОМЕР_1.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити засудженого
ОСОБА_2
від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Ковалюк
І.П.

з участю
прокурора Чолій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр.. України,
розлученого, на даний час працює
в ОДЮСШ тренером-викладачем,

засудженого
Івано-Франківським міським судом 07.07.2006р. до Ір.6 міс. позбавлення волі із випробуваним терміном на
один рік, -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1 мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, характеризується
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив,
до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює
тренером-викладачем в ОДЮСШ.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1 представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює неофіційно в працює тренером-викладачем в
ОДЮСШ.

Відповідно
до ч.1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. ст. 78 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 10.07.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 07.07.2006р..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
№ 5-199-2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при
секретаре Брайко И.В., с
участием прокурора Бухан
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
представление начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно -
исполнительной инспекции в Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, разведенного, со средним образованием,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 14 сентября 2006 года, -
14 сентября 2006 года приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на
4 года лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины с испытательным
испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны,
добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал,
к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем
представитель Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении его от
наказания по окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела,
представленные суду, выслушав мнение осужденного, который осудил совершенное им
преступление, представителя Лозовского МРО УИИ Харьковской области и прокурора, полагавших необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания,
суд считает возможным освободить его от наказания по окончанию испытательного
В соответствии со ст.78 УК Украины
осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока исполнял возложенные на него
обязанности, не совершил нового преступления, примерным поведением доказал своё
исправление и он может быть освобождён от наказания.
ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,409,411 УПК Украины, ч.2 ст.165 УИК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника Лозовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области от 15 сентября 2008
года об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончанию
испытательного срока - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от
14 сентября 2006 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г.