overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд міста Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Дело №1527/8402/12
Производство №1/523/150/13
Суворовский районный суд г.
Одессы под председательством судьи
Деркачёва А.В., при секретаре Демянчук
И.Г., с участием старшего прокурора
прокуратуры Суворовского района г.
Одессы Лященко А.В., подсудимого и его
защитника ОСОБА_2 в открытом судебном
заседании, в помещении суда, в стадии
судебного следствия по уголовному делу
в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
Постановлением суда от 06 февраля 2013
года в отношение ОСОБА_4 было принято
решение о его приводе в судебное
заседание, назначенное на 12 часов 18
февраля 2013 года, однако привод исполнен
Для допроса в качестве свидетеля также
вызывался ОСОБА_5 и при этом о месте и
времени судебного заседания был
уведомлен надлежащим образом, лично
присутствуя 21 января 2013 года в одном из
предыдущих заседаниях.
В соответствии со ст.70 УПК Украины 1960
года свидетель обязан явиться по
вызову суда в указанное место и время, а
также дать правдивые показания об
известных ему обстоятельствах в деле.
В случае неявки свидетеля без
уважительных причин, суд имеет право
осуществить его привод через орган
Поскольку неявка указанных свидетелей
без уважительных причин препятствует
проведению объективного и
всестороннего судебного рассмотрения
данного уголовного дела, то суд, по
ходатайству обвинителя и при
отсутствии возражений иных участников
процесса, считает необходимым
осуществить привод указанных
свидетелей через орган внутренних дел.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган
внутренних дел следующих граждан
- ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Одессе, со средним образованием, не
работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
- ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в г.
Одессе, со средним образованием, не
работающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
Указанных лиц доставить на 12 часов 11
марта 2013 года в Суворовский районный
суд г. Одессы (г. Одесса, ул.
Черноморского казачества, 68, зал
судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления
возложить на начальника УБНОН ГУМВД
Украины в Одесской области.
При исполнении привода использовать
следующие данные: № уголовного дела на
доследственную проверку осуществляли
сотрудники УБНОН ГУМВД Украины в
Одесской области Вакареску И.Д., о/у
Минковский И.И. и Сайтарлы Д.В., дело
расследовали следователи СО
Хаджибеевского ОМ Суворовского РО Хома
Постановление обжалованию в порядке
ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий
П О С Т А Н О В А

20 травня 2013р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про ознайомлення його з
матеріалами кримінальної справи та
протоколом судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012р. ОСОБА_1 засуджений Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч.2
КК України до 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

19.02.2013р. ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області вирок було
змінено та ОСОБА_1 було призначено
покарання за ст. 307 ч.2 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, у
вигляді 4 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

16.05.2013р. до Ленінського районного суду
м. Миколаєва з Арбузинської виправної
колонії УДПС України в Миколаївській
області №83 надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про ознайомлення його з
матеріалами кримінальної справи та
протоколом судового засідання для
написання касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне етапувати ОСОБА_1 з
Арбузинської виправної колонії УДПС
України в Миколаївській області №83 у
СІЗО м. Миколаєва для ознайомлення
засудженого з матеріалами
кримінальної справи та протоколом
судового засідання.

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з Арбузинської виправної
колонії УДПС України в Миколаївській
області №83 у СІЗО м. Миколаєва для
ознайомлення його з матеріалами
кримінальної справи та протоколом
судового засідання.

Копію даної постанови направити
начальнику СІЗО м. Миколаєва та
начальнику Арбузинської виправної
колонії УДПС України в Миколаївській
області №83 для виконання.

Суддя: /підпис/
Беспрозванний
О.В.

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 646/8341/14-к
№ провадження 1-кп/646/504/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового
засідання

01.08.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Благої І.С., за участі секретаря
Шеховцової Н.В., при проведенні
підготовчого судового засідання з
розгляду кримінального провадження за
№0001784 від 08.07.2014р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК
України, -

встановив:

29.07.2014р. до суду надійшов
обвинувальний акт у вищевказаному
кримінальному провадженні.

Ухвалою судді у справі було призначено
підготовче судове засідання на 15-30
годину 01.08.2014р. з викликом прокурора,
обвинуваченого

Згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК
України підготовче судове засідання
відбувається за участю, в тому числі,
прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

В підготовче судове засідання учасники
судового провадження не з'явилися, у
зв'язку з чим фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється, що
відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст..ст.110, 107, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001784 від 08.07.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.309 КК України, на 15-00 годину 08
серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
№ провадження 1-кп/646/111/2014
У Х В А Л А

(про привід)

04.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

прокурора- Петрушко Д.В.

захисника -ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.176 КК
України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явились з невідомих
причин, про причину неявки суду не
повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату та місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 18 лютого 2014
року на 10годин 30 хвилин свідків :

ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_3

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого - судді Суржка А.В.,

суддів:
Тельнікової І.Г., Франтовської Т.І.

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 11 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 11 червня 2014 року задоволено
заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
поновлено строк апеляційного
оскарження ухвали
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі захисник ставить
питання про скасування вказаної
ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги
та додані до неї документи, колегія
суддів прийшла до висновку про
необхідність відмовити у відкритті
касаційного провадження з таких
підстав.

Згідно ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду
першої інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
кримінальному провадженню, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала суду апеляційної інстанції про
відновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення суду
першої інстанції, про касаційний
перегляд якої ставить питання захисник
у касаційній скарзі, не перешкоджає
подальшому кримінальному провадженню,
а отже, не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу про відмову у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. п.
1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

Суржок А.В.
Тельнікова І.Г. Франтовська Т.І.
Справа № 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

з участю прокурорів
Головашкіна В.А.

Тюшки І.І.

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.
366 КК України.

В судове засідання 11 листопада 2013 року
свідки не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу суд
вважає за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 10:00 год. 28 листопада 2013 р. в
приміщення Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити
Глибоцькому РВ УМВС України у
Чернівецькій області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/8746/14-к
Пр.№ 1-кп/646/540/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06.08.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001787 від 08 липня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Харків, громадянки України, з
середньо-спеціальною освітою, не
працюючої, неодруженої, маючої на
утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, 2006
року народження, зареєстровану та
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001787 від 08 липня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
потерпілого через законного
представника та обвинувачену.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 16 год. 40
хв. 13 серпня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001787 від 08 липня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
підготовче судове засідання на 16-40
год. 13 серпня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
потерпілу через законного
представника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 727/9386/13-к
Провадження № 1-в/727/234/13
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за участі
прокурора - Кордуняна І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
подання головного лікаря Чернівецької
облпсихлікарні про продовження
хворому ОСОБА_1 лікування в умовах
психлікарні із звичайним наглядом, -

встановив:

до суду звернувся головного лікаря
Чернівецької облпсихлікарні із
поданням про продовження хворому
ОСОБА_1 лікування в умовах психлікарні
із звичайним наглядом. При цьому
вказував, що відносно нього постановою
Шевченківського райсуду м.Чернівці від
26 липня 2013 року були застосовані
примусові заходи медичного характеру у
психіатричній лікарні із звичайним
наглядом за скоєння злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і
ОСОБА_1 перебуває на примусовому
лікуванні з 19 жовтня 2012 року.

Згідно акту №375 психіатричного огляду
особи, яка перебуває на примусовому
лікуванні, від 18 жовтня 2013 року
експерта комісія лікарів-психіатрів
прийшла до висновку що слід продовжити
примусові заходи медичного характеру в
умовах психлікарні із звичайним
наглядом.

В судовому засіданні представник
Чернівецької облпсихлікарні подання
підтримала, пославшись на обставини,
які в ньому викладені.

Прокурор не заперечував проти
задоволення даного подання.

Суд, заслухавши пояснення представника
облпсихлікарні та прокурора,
дослідивши акт №375 психіатричного
огляду особи, яка перебуває на
примусовому лікуванні, від 18 жовтня 2013
року, вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.17, 19, ЗУ «Про
психіатричну допомогу» ст.514 КПК
України, -

ухвалив:

Подання головного лікаря Чернівецької
облпсихлікарні про продовження
хворому ОСОБА_1 лікування в умовах
психлікарні із звичайним наглядом
задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, примусові заходи
медичного характеру в умовах
Чернівецької облпсихлікарні із
звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський райсуд
м.Чернівці.

Суддя:
Справа № 646/7921/14-к
№ провадження 1-кп/646/491/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про привід
обвинуваченого)

31.07.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
Губатюк Х.В., за участю прокурора
Лазарєвої М.Д., адвоката ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 при
проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК
України,-

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений неодноразово не з'явився
в судові засідання, а саме: 23.07.2014 року,
31.07.2014 року, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, що позбавляє суд можливості
провести підготовче судове засідання у
справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
27 серпня 2014 року на
14 год. 00 хв., підозрюваного ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно
даних обвинувального акту).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Кравченко Д.С. та начальнику
Мелітопольському районному відділу
ГУМВС України Запорізької області.

В ході виконання ухвали про привід
обвинуваченого ОСОБА_4 відібрати
пояснення у осіб, що мешкають разом з
ОСОБА_4 та сусідів на предмет можливого
місцезнаходження ОСОБА_4

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/7306/14-к
№ провадження 1-в/646/877/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

07.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування
до нього Закону України «Про амністію у
2014році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування Закону
України «Про амністію у 2014році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час тримається під вартою у
Харківському слідчому ізоляторі, та з
метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014році», призначене на 12
годину 30 хвилин 14 липня 2014 року,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Харківським
слідчим ізолятором, за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Харківського
слідчого ізолятору.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Харківського слідчого ізолятору
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів
Крижановського В.Я., Слинька С.С.,

розглянула 18 серпня 2014 року в м. Києві
касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Тернівського
районного суду м. Кривого рогу від 13
червня 2014 року у задоволенні скарги
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Тернівського району м. Кривого Рогу -
відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу слідчого
судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує
питання про перевірку оскаржуваного
судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
доводи касаційної скарги та долучені
копії судових рішень, колегія суддів
дійшла до висновку про необхідність
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК
України, ухвали слідчого судді за
результатами розгляду скарги на дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
оскарженню не підлягають, окрім ухвали
про відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Крім того, ст. 309 КПК України
передбачений вичерпний перелік ухвал
слідчого судді, які підлягають
оскарженню в апеляційному порядку, до
якого ухвалу слідчого судді про
відмову у задоволенні скарги на
бездіяльність прокурора
законодавством не віднесено.

Якщо апеляційна скарга подана на
судове рішення, яке не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку,
суддя-доповідач, на підставі ч. 4 ст. 399
КПК України, відмовляє у відкритті
провадження.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції вважає, що апеляційний суд,
відмовляючи у відкритті провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу слідчого
судді за результатами розгляду скарги
на бездіяльність прокурора, діяв
відповідно до вимог кримінального
процесуального закону.

З огляду на викладене, суд касаційної
інстанції не вбачає підстав для
задоволення касаційної скарги та
вважає, що у відкритті провадження слід
відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня
2014 року.

Судді:

Крижановський В.Я. Слинько С.С.
Кульбаба В.М.