1-кп/381/22/15
381/5924/14-к
У Х В А Л А

«01» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших учасників судового провадження: законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме у тому, що обвинувачений ОСОБА_12 під час судового розгляду вчинив новий злочин в період іспитового строку, за який він засуджений до реального покарання у червні 2015 року, а тому після вступу вироку в законну силу буде направлений до місця відбування покарання.

Сторони та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора з цих підстав.

Заслухавши клопотання прокурора та думку сторін, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк. При цьому, суд бере до уваги таке.

Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_12 , опинившись на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні у тому числі і тяжкого злочину (з урахуванням попередньої судимості за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, вчинення останнього злочину, як період іспитового строку, так і під час судового розгляду, а також засудження його 23.06.2015 року до реального покарання у виді позбавлення волі), а відтак наявний ризик його можливого подальшого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується (ризик переховування), ОСОБА_12 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому за сукупністю цих ознак суд вважає необхідним обрати в даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, у тому числі його засудження до реального покарання в іншому кримінальному провадженні, суд не знаходить правових підстав для визначення йому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, а саме, з «01» липня 2015 року до «29» серпня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: