АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/519/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/375/К/15 Суддя-доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_8 .
Обвинувачений - ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 20.04.2015 р., шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_9 до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_9 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України з призначенням йому покарання у виді З років і 6 місяців позбавлення волі, вирішено питання про речові докази та про процесуальні витрати.
За обставин, встановлених судом першої інстанції в порядку ч. З ст. 349 КПК України та детально викладених у вироку, ОСОБА_9 02.02.2015 року знайшов на звалищі боєприпаси - 5,45 мм. автоматні патрони виробництва СРСР у кількості 129 штук, та споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, які у подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, де вони були виявлені 26.02.2015 р. під час проведення обшуку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 були кваліфіковані обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, з чим погодився суд в оскаржуваному вироку.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор, не спорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, у той же час зазначає, що судом не застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України та не визначено остаточне покарання з врахуванням невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 р., тобто до ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який апеляційну скаргу підтримав; обвинуваченого, який проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечував; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 263 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються. У той же час доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому заслуговують на увагу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений до ухвалення оскаржуваного вироку був засуджений:
06.03.2015 р. за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням згідно ст. 75 КК України іспитового строку в 1 рік;
20.04.2015 р. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, а з урахуванням вироку суду від 06.03.2015 р. на підставі ч. 1 ст. 71 КК України - до 3 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому злочини, за які було засуджено ОСОБА_9 цим вироком суду, були вчинені ним, відповідно, 06.02.2015 р. та 20.03.2015 р.
Призначаючи покарання за оскаржуваним вироком, суд не взяв до уваги покарання, призначене ОСОБА_9 за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 р., посилаючись на те, що останній не набрав законної сили.
Такий висновок суду не грунтується на процесуальному законі, оскільки положення ч. 4 ст. 70 КК України пов`язують необхідність застосування положень чч. 1-3 ст. 70 КК України з постановленням попереднього вироку, але не з набранням ним законної сили. Крім того, за наведених обставин має місце сукупність злочинів, особливість якої полягає лише у тому, що всі ці злочини були вчинені до засудження хоча б за один з них, але розкриті у різний час, у зв`язку з чим покарання за їх сукупністю призначається не одним, а кількома вироками, що також свідчить про необхідність врахування в оскаржуваному вироку покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 р., незалежновід того, чи набрав останній законної сили.
З урахуванням викладеного колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора, та вважає за необхідне її задовольнити шляхом скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, з ухваленням у цій частині нового вироку з урахуванням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначеного за попереднім вироком суду від 20.04.2015 р.
Обговорюючи покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити його у тому ж виді та розмірі, - позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, - оскільки воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, є справедливим та достатнім, з чим погодився як прокурор, що просив в апеляційній скарзі призначити його у такому самому виді та розмірі, так і обвинувачений, який вирок суду у цій частині в апеляційному порядку не оскаржив. Вирішуючи питання про призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, колегія суддів вважає за необхідне до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 р. тау межах вимог апеляційної скарги, з урахуванням положень ст.. 404 КПК України, що унеможливлює погіршення становища обвинуваченого понад ці межі, остаточно призначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263 КК України - скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_9 зач. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на З роки 6 місяців, частково приєднати покарання, призначене йому за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
В решті вирок суду - залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту його проголошення.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5