overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/357/2012
11 апреля 2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Харьков, ул.Боровая, 68,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с нарушением в ходе досудебного следствия его права на защиту, которое не может быть восполнено в судебном заседании, поскольку он дважды перенёс трепанацию черепа в результате лечения последствий ДТП, имевшего место в 2006 году, в связи с чем, у него часто случаются провалы памяти, при его допросе в качестве подозреваемого и первичном допросе в качестве обвиняемого по делу, орган досудебного следствия в нарушение требований ст.45 УПК Украины, не предоставил ему адвоката.
Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, адвоката поддержавшего ходатайство подсудимого, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд считает, что таковое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого, и первичном предъявлении обвинения отказался от услуг адвоката (защитника), о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы.
Статьей 45 УПК Украины, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых участие защитника в ходе дознания, досудебного следствия является обязательным.
Какими либо данными на момент проведения указанных следственных действий, дающими основания для обязательного участия защитника, орган досудебного следствия не располагал.
Впоследствии при предъявлении обвинения ОСОБА_2 в окончательной редакции последнему было обеспечено право на защиту.
Суд, при указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, считает, что оснований к направлению дела на дополнительное расследование по основаниям указанным подсудимым не имеется.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование, руководствуясь ст.ст. 273, 281, 296 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
н/п 1-кс/640/5167/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2089/13-к
Номер провадження 1-в/629/115/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

за участю секретаря судового засідання - Зикової А.О.,

прокурора - Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості населення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 15 травня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджено 15 травня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. На нього покладені обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_1 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості населення, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківської області з'являвся регулярно та своєчасно, місце мешкання без відома інспекції не змінював, за межі України не виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
13 липня 2015 р. Справа № 632/1493/15-к провадження № 1-кп/632/162/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури м. Первомайський Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-570/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, который обвиняется в незаконном изготовлении и хранении психотропного вещества без цели сбыта (досудебное следствие проводилось следователем ОСОБА_5 ).
На протяжении длительного времени по делу проводится судебное следствие, судом неоднократно подсудимый вызывался в судебные заседания, однако он не является по неизвестной суду причине. Судом выносились постановления о производстве привода подсудимого, однако ни одного постановление суда исполнено не было.
Учитывая, что подсудимый не является в судебные заседания, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, поэтому суд считает необходимым предложить начальнику СО Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области установить место жительства и доставить в судебное заседание подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Предложить начальнику СО Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области установить место жительства подсудимого:
1. ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
Поручить начальнику Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области доставить указанных лиц в судебное заседание 14 октября 2011 года в 10.00 час.

Копию постановления направить прокурору Червонозаводского района гор. Харькова для осуществления контроля за исполнением постановления суда.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_7 Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду від 7 березня 2014 року, якою кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито в зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим,-

встановив:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 7 березня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито в зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На вказану ухвалу суду першої інстанції заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд змінити ухвалу, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_3 сплатити на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 880 грн. 20 коп.

Провадження №11-кп/794/146/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.126 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду від 7 березня 2014 року.

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, визначені ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду від 7 березня 2014 року, якою кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України закрито в зв?язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, до апеляційного розгляду на "08" квітня 2014 р. о 10:00 за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Для участі в апеляційному розгляді викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 750/234/13- к
Номер провадження 1-кс/750/53/13
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері М.Дьоміна, розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері М.Дьомін звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та усіх інших володіннях ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення приладів ТВН-5 та ТВНЕ-4Б, які були викрадені з танків Т-65 "Булат"та Т-64Б1 військової частини А 1815.

Як свідчить витяг з ЄРДР від 10.01.2013, Чернігівською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ч.2 ст.410 КК України, за фактом викрадення службовими особами в/ч А 1815 військового майна, а саме приладів нічного бачення на загальну суму 1,5 млн. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що капітан військової частини А 1815 ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді командира роти, особисто здійснював опечатування сховища, та наділений службовими повноваженнями, пов'язаними з обліком та переміщенням вказаного вище майна. Фактів відкриття сховищ з танками без присутності командирів рот не було, ознак незаконного проникнення до сховищ з танками командири рот або чергова служба ніколи не виявляли.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення (прилади ТВН-5 та ТВНЕ-4Б), необхідно провести обшук в житлі та інших володіннях ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення приладів ТВН-5 та ТВНЕ-4Б.

Ухвала діє до 14.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/1959/13-к
Номер провадження 1-кс/750/317/13
У Х В А Л А

26.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенко А.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить зобов'язати ПрАТ "Київстар" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок між номерами мобільного зв'язку НОМЕР_1; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001087, порушеному за ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення грошових коштів в сумі 2000 грн., що належить ОСОБА_2

Зазначені обставини дають достатні підстави для висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходяться в ПрАТ "Київстар", необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, можуть бути використані як доказ, та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок між номерами мобільного зв'язку НОМЕР_1; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенком Артемом Вікторовичем.

Строк дії ухвали встановити до 26 березня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2016/13-к
Номер провадження 1-кс/750/329/13
У Х В А Л А

07.03.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Парейка В.І.

особи, що подала скаргу: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора Чернігівського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з зазначеною скаргою, яку підтримала у судовому засіданні, та пояснила, що вважає неправомірною передачу матеріалів за її заявою до органів МВС, оскільки розслідування має проводитися з приводу злочину, вчиненого співробітниками СБУ України у м.Страсбурзі (Франція).

Прокурор вважав, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки відомості до ЄРДР внесено, розслідування проводиться.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.02.2013 скасовано постанову дільничного інспектора міліції Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 08.11.2012, винесену за заявою ОСОБА_1 від 05.11.2012, в якій вона просить провести перевірку з приводу того, що нібито співробітники СБУ України незаконно переслідують ОСОБА_2, який повинен був відвезти її заяву та інші документи до Європейського суду з прав людини. Матеріали направлені прокурору Чернігівського району для організації проведення додаткової перевірки.

Листом заступника прокурора Чернігівського району від 15.02.2013 зазначена постанова суду направлена начальникові слідчого відділу ЧРВ УМВС України в Чернігівській області для внесення до ЄРДР та організації розслідування.

Як свідчить витяг з ЄРДР № 0000200 від 21.02.2013, заява ОСОБА_1 від 05.11.2012 внесена до реєстру, органом досудового розслідування є Чернігівській РВ УМВС України в Чернігівській області.

Згідно ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.216, п.1 Прикінцевих положень, п.1 Перехідних положень КПК України розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, здійснюється слідчими прокуратури.

Оскільки відомості за заявою ОСОБА_1 внесені до ЄРДР, але правила підслідності прокурором не дотримані, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати прокурора Чернігівського району Чернігівської області визначити в якості органу досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000200 відповідний орган прокуратури України, визначений згідно ст.218 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кс/750/1835/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :

30.09.2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області направивши на їх адресу копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1