Дело№ 1-312/2007
22 мая 2007 года Долгинцевский районный
суд города Кривого
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Козлова
при секретаре Иванюк Е.В.,
с участием: прокурора Кожемяко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Кривого
Рога, гражданина Украины, украинца,
со среднеспециальным образованием,
не работающего, женатого, ранее судимого: -16.05. 2002г. Долгинцевским райсудом г.
Кривого Рога по ст. 185ч.3 УК Украины к трем годам шести месяцам
лишения свободы, -10.05.2005года Дзержинским райсудом
города Кривого Рога по ст. 309 ч.1,
75, 76 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком в один
год, проживающего в АДРЕСА_1 в свершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, в середине ноября 2006 года,
повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества с проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, пришел к дому АДРЕСА_2,
где путем подбора ключа проник во внутрь указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие гр.
ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола» б/у стоимостью 250 гривен, магнитолу импортного производства б/у
стоимостью 200гривен, электродрель
импортного производства б/у стоимостью ЗООгривен, причинив потерпевшему имущественный ущерб на
общую сумму 750гривен.
Он же 15.12.2006 года примерно в 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом
путем мошенничества, возле дома АДРЕСА_3,
злоупотребляя доверием гр. ОСОБА_3,
попросил у последнего,
принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е 720» под вымышленным предлогом
перезвонить. ОСОБА_3, введенный в
заблуждение относительно истинных намерений ОСОБА_1, доверяя последнему, передал ему указанный телефон во временное
пользование. ОСОБА_1, реализуя свой преступный
план, завладел принадлежащим ОСОБА_3
мобильным телефоном «Самсунг Е 720» стоимостью
1815грн., скрывшись с места
преступления, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
Он же в середине февраля 2007 года,
повторно, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества с проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, пришел к дому АДРЕСА_4,
где разбив стекло рамы, проник в
беседку, откуда тайно похитил
принадлежащие гр. ОСОБА_4 бак из нержавеющей стали емкостью примерно 80 литров, стоимостью 50гривен, после чего,
продолжая свои умышленные действия направленные на похищение имущества
ОСОБА_4, через не запертую дверь проник
в сарай, откуда тайно похитил мангал
стоимостью 667гривен, причинив потерпевшему
имущественный ущерб на общую сумму 717гривен.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и суду пояснил, что он в середине ноября 2006 года,
примерно в 20 часов из дома АДРЕСА_2,
подобрав ключ, похитил мобильный
телефон «Моторола», магнитолу, электродрель.
года примерно в 16 часов, он будучи выпившим, возле дома АДРЕСА_3,
попросил ОСОБА_3, мобильный
телефон «Самсунг Е 720» что
бы перезвонить, возвращать не собирался.
ОСОБА_3, дал ему телефон, который он взял и не возвратил.
В середине февраля 2007 года,
он из дома АДРЕСА_4, разбив стекло рамы, проник в беседку, откуда похитил бак из нержавеющей стали, после через не запертую дверь из сарая
Похищенным и присвоенным имуществом
он распоряжался по своему усмотрению. С перечнем похищенного и суммой ущерба
согласен. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины, его вина полностью доказана
и подтверждается письменными материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 от
02.03.2007г.(л.д.З), ОСОБА_3
22.12.2006г.(л.д.18), ОСОБА_4 от
02.04.2007г.(л.д.50),
- протоколом осмотра от 04.03.2007г.(л.д.6-7), от 26.12.2006г.(л.д.28-29), от
05.04.2007г.(л.д.55),
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 26.03.2007г.(л.д.12-14), от 10.04.2007г.(л.д.59),
-другими материалами уголовного дела.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу, что вина подсудимого доказана
полностью и его действия правильно квалифицированы:
- по ст. 185 ч.3
УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение,
- по ст. 190 ч.2
УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления
доверием(мошенничество), совершенное
назначении наказания подсудимому, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, который
свою вину осознал и в
содеянном чистосердечно раскаялся, по
месту жительства характеризуется положительно, однако
он ранее судим, преступление совершил
в состоянии алкогольного опьянения и, с учетом всех конкретных обстоятельств
дела, суд считает необходимым назначить
ему наказание в виде лишения свободы, с
отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
На основании изложенного, и,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание: по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет
лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде одного года
В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим в
виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в
Срок наказания исчислять с 02.03. 2007 года.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через
Долгинцевский районный суд города Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками
процесса, а осужденным тот же срок, с момента получения им копии приговора.