справа № 361/1670/13-к
провадження № 1-кс/361/200/13
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.,

за участю слідчого СВ Броварської ОДПІ Рудика Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварської ОДПІ Рудика Р.Ю., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ляшенко Р.О., про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 06.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України

встановив:

21 лютого 2013 року слідчий СВ Броварської ОДПІ Рудик Р.Ю. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З поданого клопотання вбачається, що досудовим слідством встановлено, що в період з 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р. службовими особами ТОВ "АТП 2006" () по взаємовідносинам з ТОВ "Інтайм Сервіс" () занижено податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 760663 грн., завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість в розмірі 724441,67 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ "Інтайм Сервіс" перебуває на обліку в Київському міському центру зайнятості.

Тому можна прийти до висновку, що в Київському міському центру зайнятості знаходяться документи, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме документи реєстраційної та звітної справ ТОВ "Інтайм Сервіс".

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ "Інтайм Сервіс", які можуть бути використані для проведення експертизи. Крім того у цих документах можуть міститися дані, що підтверджують факт фіктивності ТОВ "Інтайм Сервіс", а також відомості про підприємства, якими використовувалося ТОВ "Інтайм Сервіс" з метою прикриття незаконної діяльності, та інших осіб, які сприяли фіктивному підприємництву та прикриттю незаконної діяльності.

Відомості, що містяться у документах реєстраційної та звітної справ, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" та ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Представник Київського міського центру зайнятості в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі вимог ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 93, 99, 131, 132, 159-166, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Броварської ОДПІ Рудика Р.Ю. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварської ОДПІ Рудику Руслану Юрійовичу на тимчасовий доступ до документів та відомостей реєстраційної та звітної справ ТОВ "Інтайм Сервіс" (), які перебувають у володінні Київського міського центру зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 47-б.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварської ОДПІ Рудику Руслану Юрійовичу про можливість вилучити вищезазначені документи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова