Справа № 2404/97/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С..

при секретарі Кулька О.М.

з участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Заставнівським районним судом Чернівецької області 10 листопада 2010 року штраф в розмірі 510 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в листопаді 2011 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 07 листопада 2011 року о 22 годині в м Заставна перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в с. Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно викрав з під матраца ліжка в спальній кімнаті, гроші в сумі 650 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 650 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині не визнав, суду показав, що 07.11.2011 року, він разом із ОСОБА_2 за проханням останнього поїхав в м. Чернівці, щоб отримати пенсію. Після того, як потерпілий отримав гроші, повертаючись до с Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області, розпивали спиртні напої, які купляв потерпілий за отриманні гроші. Приїхавши додому вони разом продовжували розпивати спиртні напої. Згодом він повернувся додому, а ОСОБА_2 залишився вдома. Хто викрав гроші, він не знає.

З показів потерпілого ОСОБА_2В наданих в судовому засіданні, вбачається, що 07 листопада 2011 року він разом із підсудним повернувшись з м. Чернівці, отримавши пенсію, розпивали спиртні напої в нього вдома, що знаходиться в с. Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області. Частину грошей він потратив для того щоб купити випивку, а частину поставив під матрац ліжка в спальній кімнаті. Згодом відійшовши на вулицю, залишив ОСОБА_1 одного в будинку. Повернувшись, останній йому повідомив, що стомився тому іде додому спати. Вранці виявив відсутність грошей під матрацом. Оскільки підсудний не відшкодував йому завдані матеріальні збитки в добровільному порядку, тому просить суд покарати його за вчинений злочин.

Свідки по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що 09.11.2011 року перебуваючи в будинку ОСОБА_3, який знаходиться в с. Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підсудний вказав, що це він викрав гроші в останнього, через те, що перебував в стані алкогольного спяніння та викрадені гроші йому поверне.

Свідок по справі ОСОБА_5, в судовому засіданні вказала, що на початку листопада 2011 року до неї звернувся ОСОБА_2В, який повідомив, що її син викрав в нього гроші в сумі 650 грн.

Незважаючи на те, що підсудний винним себе у інкримінованому йому злочині не визнав, його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

● протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 04.01.2012 року, з якого вбачається, що в листопаді 2011 року ОСОБА_1 з його будинку, який знаходиться в с. Ржавенці Заставнівського району Чернівецької області викрав гроші в сумі 650 грн. (а.с.6)

● протоколом явки з повинною ОСОБА_1. від 04.01.2012 року (а.с 8)

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1М у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії середньої тяжкості. Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

Суд враховує, що останній вчинив злочин маючи не погашену судимість, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, добровільно завдані збиткі не відшкодував, а також те, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у межі передбаченій санкцією ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст.. 296 ч. 1 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. На момент розгляду справи вирок суду не виконаний.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. У звязку з цим, даний вирок суду та вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.11.2010 року слід виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлявся.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

До призначеного покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України приєднати не відбуте покарання за вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.11.2010 року у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави, у відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, вказане покарання виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Заставнівського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6