Справа № 635/9990/14-к
Провадження № 1-кп/635/232/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002961 від 20.07.2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с. Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0002961 від 20.07.2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині в якій зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2014 року, близько 23:30, ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, схопила останню двома руками за волосся та почала бити головою правою стороною виска об стіну, після чого нанесла декілька ударів правою ногою в область живота ОСОБА_4 , потім ОСОБА_7 схопила сумку з дивана та почала наносити нею удари в область голови ОСОБА_4 . В результаті чого, своїми активними та протиправними діями ОСОБА_7 навмисно заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синці на голові, правій руці, які, згідно висновку судово- медичної експертизи № 2137-С/14 від 10.10.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Я стало відомо в судовому засіданні, прокурором викладено не всі обставини події злочину, оскільки, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не враховує той факт, що за цими самими подіями відкрито інше кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 є потерпілою, а ОСОБА_4 притягується обвинуваченою. Ці обставини підтверджені ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року, якою скасована постанова слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене суд вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002961 від 20.07.2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в акті не зазначені всі обставини кримінального правопорушення, які були встановлені під час проведення досудового розслідування. Причиною такого порушення закону стало невиконання вимог ст. 217 КПК України про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням за № 0002978 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_4 , оскільки обидва кримінальних провадження стосуються одних і тих самих подій та одних і тих самих осіб.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002961 від 20.07.2014 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1