243/1661/15-к 1-кп/243/170/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, гр-на України, українця,
з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає за
адресою: АДРЕСА_2 , не
засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до угоди 21.01.2015р., приблизно о 15 год.10 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні кімнати №21«а» гуртожитку СПЛЗТ ім. П.Ф. Кривоноса за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свердлова, 38, побачив на поверхні тумбочки, розташованої біля ліжку, мобільний телефон «Lenovo А630», який належить ОСОБА_4 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання мобільного телефону «Lenovo А630», ОСОБА_5 21.01.2015р., приблизно о 15 год.10 хв., знаходячись в приміщенні кімнати №21 «а» гуртожитку СПЛЗТ ім. П.Ф. Кривоноса, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свердлова, 38, та розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав з поверхні тумбочки мобільний телефон «Lenovo А630», ІМЕІ № НОМЕР_1 S/ НОМЕР_2 , у якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора Life № НОМЕР_3 , вартістю 1532 грн. який належить ОСОБА_4 .
Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном «Lenovo А630», ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1532 грн.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч.4 ст. 474 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у суді заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, ст. 370, ст.374, ст. 474 ч.2,4, ст. 475 ч.3,4 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання за статтею 185 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: