У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката Косіва СП.
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13
представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_14
законного представника потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_11
законного представника потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_18
потерпілого ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання, від учасника колегії суддів по розгляду даного кримінального провадження судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід в якій вказується, що в матеріалах провадження (а.с. 101 - 116) наявний цивільний позов ОСОБА_19 , ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди пов`язаної неправомірними, на їх думку, діями ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по укладенню договору купівлі-продажу від 12 березня 2013 року приміщення їдальні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказує, що він вирішував справу між тими ж сторонами про той самий предмет спору, що і у цивільному позові ОСОБА_19 , ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Вважає, що наведені вище обставини, можуть викликати в обвинувачених, потерпілих та прокурора сумнів у законності вироку суду за результатами розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор погодився із заявою про самовідвід судді.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_21 , представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_14 , законний представник потерпілого ОСОБА_15 ОСОБА_11 , законний представник потерпілого ОСОБА_16 ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_17 ОСОБА_22 , потерпілий ОСОБА_19 , кожен від свого імені висловили свою позицію стосовно заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , в якій вказали про необхідність задоволення даної заяви.
Заслухавши думку прокурора, захисників обвинувачених, обвинувачених, потерпілих та представників потерпілих, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. І).
Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.Відвід повинен бути вмотивованим.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники, потерпілі та їх представники висловили свою позицію про те, що у них є сумніви в можливому упередженому ставленні судді ОСОБА_2 до розгляду даного кримінального провадження, оскільки в нього під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_7 про стягнення коштів виручених за продаж приміщення їдальні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 сформувалась певна позиція.
Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді кримінального провадження необхідно задоволити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід судді - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3