overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.05.2015

Справа № 642/3379/15к
Провадження №1кп/642/362/15
У Х В А Л А
5 травня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2015 року 11 год. 15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/4388/15-к
н/п 1-кп/644/334/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000524 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена кримінальна справа.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На стадії досудового розслідування даної справи стосовно ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на даний час термін тримання під вартою ОСОБА_8 спливає, суд , вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому раніше у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 раніше судимий, обвинувачується у скоєні особливо тяжких та тяжких злочинів, раніше переховувався від органів міліції, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків і перебуваючи на свободі може впливати на потерпілих та свідків по справі, уникати явки до суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

До наданого обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 19 травня 2015 року на 14 годину 00 хв.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 продовжити до 13 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

14.05.2015
Пр.№ 1-кп/646/112/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
25.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002278 від 02 вересня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.02.2002 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.04.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.11.2014р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002278 від 02 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Оскільки, кримінальна справа відносно ОСОБА_5 по суті не розглянута Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що для її розгляду необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_6 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду даної кримінальної справи.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 42, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківському слідчому ізоляторі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002278 від 02 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№1кп/642/349/2015 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/193/15
Категорія:ч 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за територіальною підсудністю кримінального провадження №11п/790/193/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд до Орджонікідзевського районного судом м. Харкова, з посиланням на те, що цим судом уже здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному праворушенні, яке вчинено останнім за часом у межах юрисдикції цього суду.

Заслухавши суддю-доповідача, матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яке вчинено на території Ленінського району міста Харкова 01 серпня 2014 року.

При цьому, в Ленінському та Московському районних судах міста Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто однакових за тяжкістю.

Однак, останнім за часом кримінальне правопорушення, вчинено ОСОБА_5 10 лютого 2015 року у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає направленню в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити з Ленінського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження,

14 травня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/103/2015 (№0003766) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_2 розшуканий, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши судове засідання на 10 годину 00 хв. 14 травня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/4582/14-к
Провадження № 1-кп/307/96/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.11.2014 року близько 16 год. знаходячись в середині будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка в цей час також знаходилась в середині будинку за вищевказаною адресою, маючи умисел у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в руці мобільний телефон, наніс їй даною рукою декілька ударів в область голови, внаслідок чого умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 822 від 05.11.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, 14.11.2014 року близько 16 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я будинку, що розташований АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка в цей час також знаходилась на території подвір`я за вищевказаною адресою, маючи умисел у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння схопив потерпілу за праву руку та почав її викручувати, внаслідок чого умисно спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 847 від 17.11.2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву в якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 318-368, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/2143/15-к
Провадження №1-кп/463/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 травня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 24.02.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 18 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6927/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
1 жовтня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 21 серпня 2014року,

установила:

30 вересня 2014року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 від 21 серпня 2014року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про підозрі ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 7 жовтня 2014року о 15.00год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1672/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/316/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року,

встановив:
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обрано тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання рахується з 28.01.2015 року.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Ухвалою від 18 березня 2015 року таку залишено без руху та надано обвинуваченому п`ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення допущених недоліків. Як вбачається із розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав ухвалу 19 березня 2015 року. Останній день для усунення недоліків допущених в апеляційній скарзі є 24 березня 2015 року.

Станом на 16 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року слід повернути йому.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України,

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 січня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 686/6370/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2015 р. біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Мегаспорт» ТРЦ «Оазис» по вул. М.Рибалка, 2а м. Хмельницького, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти чоловічу кофту темно-синього кольору марки «Nike» вартістю 676 грн. 50 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довів, так як при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 свою вину у його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час він, перебуваючи в магазині «Мегаспорт» на другому поверсі ТРЦ «Оазис» приміряв на себе кофту марки «Nike» вартістю 676 грн. 50 коп. та, зав`язавши її на поясі під курткою, намагався викрасти, але був затриманий охороною. У скоєному він розкаюється.
Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в суді і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю постійного проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Речовий доказ по справі, а саме чоловічу кофту темно-синього кольору марки «Nike», яка знаходиться на зберіганні потерпілого, в силу ст. 100 КПК України залишити йому ж.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі, а саме чоловічу кофту темно-синього кольору марки «Nike», яка знаходиться на зберіганні потерпілого, залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

копія вірна

суддя ОСОБА_1 .