ПОСТАНОВА

№ 4-24/07

про обрання запобіжного
заходу

"29" січня 2007 року. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

у складі: головуючого - судді Загуменнової Н.М.

при секретарі - Башинській Н.М.

за участю прокурора - Чижевського А.П.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Коростенського МРВ УМВС
України в Житомирській області майора міліції Бондура С.А. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцю м.Київ, українцю, громадянину
України, одруженому, на вихованні має чотирьох неповнолітніх дітей, не
працюючому, освіта вища технічна, не інваліду, не депутату, раніше зі
слів не судимому, мешканцю АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В період з
08.11.2005 року 09.11.2005 року ОСОБА_3, за попередньою
змовою з ОСОБА_4, виконуючи замовлення ОСОБА_2, шляхом розбиття
віконного скла та відгину металевих грат, таємно проникли в приміщення православної церкви „Іоана Богослова",
розташованої по вул.. Жовтневій в с.Бехи, Коростенського району, звідки
таємно викрали: церковні ікони в кількості 6 шт., З пляшки червоного вина, пляшку горілки та рушники і
простирадла, всього на суму 6
000 грн.

В ніч на 11.11.2005 року ОСОБА_3, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи
замовлення ОСОБА_2, шляхом взлому дверей таємно проникли в церкву по
вул. Ковпака в с.Берестовець, Коростенського району, звідки
таємно викрали майно на суму 26708
грн.

В ніч на 12.11.2005 року в нічний час ОСОБА_3, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи замовлення ОСОБА_2, шляхом
розгину дужки навісного замка проникли в приміщення церкви Московського
патріархату, розташованого по вул.. Центральній в с.Межирічка. Коростенського району, звідки таємно викрали майно
Овруцько-Коростенської Єпархії на суму 9 000 грн.

В період часу з 04.12.2005 р. по 13.12.2005 року ОСОБА_3, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи
замовлення ОСОБА_2, шляхом виймання шибки вікна, таємно проникли в
приміщення Свято-Михайлівської церкви в с.
Сушки, Коростенського району, звідки таємно викрали майно, яке належить православній релігійній общині с. Сушки на суму 600 грн.

В період часу з 11.12.2005 року по 12.12.2005 року ОСОБА_3, за попередньою
змовою з ОСОБА_4, виконуючи замовлення ОСОБА_2, шляхом пошкодження замка
вхідних дверей, таємно проникли в приміщення Хресто-Воздвиженської церкви в с. Білка,
Коростенського району, звідки таємно викрали майно на суму 12 000 грн.

В ніч з 05 на 06 березня 2006 року ОСОБА_3, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, виконуючи замовлення ОСОБА_2, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей
таємно проникли в приміщення Св. Христорождественського
храму в с. Васьковичі, Коростенського району
по вул. Лещенки 13, звідки
викрали ікони на суму близько 50
000 грн.

Під час
досудового слідства у даній кримінальній справі було встановлено, що крадіжки
ікон та церковної утварі вчинялись ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_2,
який працюючи продавцем в антикварному магазині „Букіністична книга" в м.Києві, будучи обізнаним про місце
знаходження та вартість старовинних ікон та церковної утварі, організував
вчинення їх викрадення та заздалегідь обіцяв придбати викрадене майно.
Під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 було вилучено велику
кількість церковної утварі.

В зв'язку з цим 20.01.2007 року в порядку
ст. 115 КПК
України за підозрою вчинення злочинів,
передбачених ст. 185 ч.З КК України ОСОБА_2 був
затриманий та 28.01.2007
року йому було пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 27 ч.З, 185 ч.З КК України.

Заслухавши в
судовому засіданні думку прокурора та слідчого, які подання підтримали, а також
думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У справі є докази, що вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_2, останній
обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, які є тяжкими і за які законом
передбачено покарання у вигляді понад три роки позбавлення волі,
перебуваючи на волі він має можливість координувати свої дії та покази з іншими
особами, які перевіряються на причетність
до вчинення злочинів, і таким чином може перешкодити встановленню істини у
справі, тому більш м'які запобіжні заходи не забезпечать нормальної
процесуальної поведінки ОСОБА_2, в зв'язку з чим йому слід обрати запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 - 150, 155, 165-2 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох діб з
дня

її винесення.