Справа № 1-2272008 рік.
ПОСТАНОВА.

01.07.2008 року Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при
секретарі - Голубковій Н.М.

з участю
прокурора - Літвіненко І.О.

захисника - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу про
застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт Криве
Озеро Миколаївської області, громадянина України, без освіти,
не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, який вчинив суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року біля
21 години в с. Богословка Первомайського
району Миколаївської області ОСОБА_1
та ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за
попередньою змовою прийшли на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2. Здійснюючи злочинний умисел, ОСОБА_4 з ОСОБА_1
проникли в курник і викрали 16 курей
вартістю 23 грн. за 1 шт. на 368 грн., півня вартістю 28 грн. та 7 качок, вартістю 30 грн. за 1 шт. на 210 грн. Помістивши викрадену птицю в
мішки, ОСОБА_4 і ОСОБА_1
вийшли на подвір»я, куди в цей час вийшла з будинку ОСОБА_2 і помітивши їх та
зрозумівши протиправний характер їх діяння, почала вимагати припинення
злочину і залишення викраденого. Незважаючи на попередження, ігноруючи
вимоги потерпілої, ОСОБА_4 і ОСОБА_1, усвідомлюючи що
вчинювані ними дії
здійснюються вже в умовах очевидності, і мають відкритий для потерпілої ОСОБА_2
характер, утримуючи при собі викрадене,
з місця вчинення злочину скрились, чим
причинили ОСОБА_2 матеріальний
збиток на 606 грн., а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями
Пановського, який визнав свою вину повністю і підтвердив, що 16.02.2008 року біля 21 години, будучи в стані алкогольного сп»янніня, за
пропозицією ОСОБА_1, прийшли на подвір»я
домоволодіння ОСОБА_2, де зайшовши в
курник, покрали курей та качок, склали їх в мішки та вийшли на подвір»я. Тут їх побачила потерпіла, яка стала кричати,
вимагати залишити викрадене, але вони з
двору втекли разом з викраденим.
Матеріальну шкоду відшкодував потерпілій
повністю. У скоєному щиро кається.

Крім
пояснень Пановського встановлене судом підтверджено поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, яка підтвердила, що 16.02.2008
року біля 21 годин почула шум в курнику, а коли
вийшла на подвір»я, то побачила, що з курника йдуть ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з мішками з
птицею, вона стала вимагати залишити
викрадене, погрожувати що викличе міліцію, але вони втекли разом з вкраденою птицею. Матеріальних претензій не має, так як шкода відшкодована.

Пояснення
потерпілої підтверджені
поясненнями свідка ОСОБА_6 Свідок
ОСОБА_5 також підтвердив що
16.02.2008 року ввечері недалеко від будинку
батьків побачив там потерпілу, працівників міліції і узнав, що його брат ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 викрали курей у ОСОБА_2.

Викладене також підтверджено
оголошеними та перевіреними поясненнями свідків
ОСОБА_7 (а.с. 19-20), ОСОБА_8 (а.с.11), а довідкою КП «Первомайський ринок» від 19.03.2008 року підтверджено вартість викраденого.

Згідно
протоколу № 217 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння від 17.02.2008 року о
3.20 годин у ОСОБА_1 виявлена гостра алкогольна
інтоксикація ( а.с. 74).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі
докази, суд знаходить, що ОСОБА_1 вчинив
суспільно-небезпечне діяння,
передбачене ст. 186 ч.3 КК України -
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Однак згідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи
№ 237 від 19.03.2008 року (а.с.94-96)
ОСОБА_1 страждає хронічним психічним розладом в формі помірної
розумової відсталості. Ступень
прояву психічних розладів така,
що в період часу до якого
відноситься інкримінована йому дія, не
міг віддавати звіт своїм діям, та
керувати ними. В теперішній час він також
не може віддавати
звіт своїм діям, та керувати ними. Потребує застосування до нього примусових мір
медичного характеру - госпіталізації в психіатричну лікарню з відділенням з загальним режимом спостереження .

З урахуванням викладеного суд вважає за потрібне
застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з відділенням з загальним режимом спостереження на підставі ст. ст. 92, 93 п.1, 94 ч.1 п.3, ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст.
416, 419-421 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з відділенням з загальним режимом спостереження на підставі ст. ст. 92, 93 п.1, 94 ч.1 п.3, ч.4 КК України.

На постанову учасниками процесу може бути подана апеляція
протягом 7 діб.

Суддя: