overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-399/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

18 грудня 2007 року Бориспільсь
кий міськрайонний суд Київсь
кої області
у складі головуючого судді
Саган В.М.
при секретарі Макода Ю. Ф.
за участю прокурора Нипорк
а Я.В.
розглянувши у відкритому в
иїздному судовому засіданні
в Бориспільській виправній
колонії (ВК) №119 в с.Мартусівка Б
ориспільського району Київс
ької області спільне подання
адміністрації ВК і спостере
жної комісії при Бориспільсь
кій райдержадміністрації пр
о умовно-дострокове звільнен
ня від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Києва, українця
, громадянина України, не одру
женого, освіта середня, су
димого вироком Деснянського
районного суду м. Києва від 17.12
.2004 року за ст. 115 ч.1 КК України до
7 років позбавлення волі, Указ
ом Президента України "Про по
милування" від 16.11.2007 року, строк
скорочено до 5 років позбавле
ння волі, кінець строку відбу
вання покарання 25.12.2008 року.

встановив:

Згідно вищезазначеного ви
року засуджений відбуває пок
арання в вигляді позбавлення
волі в Бориспільській ВК№119.

Адміністрація Бориспільсь
кої ВК №119 і спостережна коміс
ія при Бориспільській райдер
жадміністрації звернулись д
о суду з спільним поданням пр
о умовно-дострокове звільнен
ня засудженого ОСОБА_1 з м
ісця позбавлення волі
Представник адміністрації
БВК - 119, підтримав подання та п
ояснив, що засуджений за час в
ідбуття покарання зарекомен
дував себе з позитивної стор
они, допустив два порушення р
ежиму утримання, за що має стя
гнення, які на даний час погаш
ені у встановленому законом
порядку, має З заохочення, до р
оботи відноситься добросові
сно, відбув 2/3 призначеного по
карання.
Засуджений щиро розкаявся
у вичиненому та просив засто
сувати до нього умовно -достр
окове звільнення.
Суд, заслухавши представни
ка адміністрації БВК №119, засу
дженого, думку прокурора, дос
лідивши матеріали справи, вв
ажає подання обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволен
ню.
Як встановлено в судовому з
асіданні, засуджений відбув
2/3 призначеного покарання. На
початку відбуття покарання п
орушував режим утримання, ал
е в подальшому сумлінною пов
едінкою і ставленням до прац
і довів своє виправлення.
Вищенаведене підтверджуєт
ься даними характеристики, п
остановою спостережної комі
сії при Бориспільській райде
ржадміністрації та витягом з
протоколу засідання комісії
БВК №119, дослідженими в судово
му засіданні матеріалами осо
бової справи.
Згідно ст. 81 КК України, до ос
іб, що відбувають покарання у
вигляді позбавлення волі мо
же бути застосовано умовно д
острокове-звільнення від від
бування покарання, якщо засу
джений сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів с
воє виправлення.
На підставі наведеного, кер
уючись ст.81 КК України, ст.407 КПК
України, ст.154 КВК України суд,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно
-достроково від покарання в в
игляді позбавлення волі, при
значеного вироком Деснянськ
ого районного суду м. Києва ві
д 17.12.2004 року -на 11 місяців 29 днів.

Постанова на протязі 7 діб з
дня оголошення може бути оск
аржена до апеляційного суду
Київської області через Бори
спільський міськрайонний су
д.
№ 1-327/2007
14 июня 2007 года Ильичевск
ий районный суд г.Мариуполя п
од председательством судьи М
альцевой Е.Е. при секретаре Ше
вченко Е.А. с участием прокуро
ра Ефимцевой Е.А., рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Мариуполе уголовное дело
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Д
онецкой области, русского, гр
ажданина Украины, имеющего
неполное среднее образовани
е, разведенного, не работаю
щего, не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, имеющего несоверше
ннолетнего ребенка, военнооб
язанного, проживающего в АД
в совершении преступле
ния, предусмотренного ч.1 ст.164 У
ОСОБА_1 решением Ильи
чевского районного суда г. Ма
риуполя от 05.09.2005 года (исполните
льный лист № 2-3451 от 05.09.2005 года) обя
зан к уплате алиментов в поль
зу ОСОБА_2 на содержание с
ына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
в размере 1/4 части со всех ви
дов заработка, ежемесячно, но
не менее одного необлагаемо
го налогом минимума до совер
шеннолетия ребенка, начиная
удержание с 06.09 2005 года.
Однако ОСОБА_1, начин
ая с 01.07.2006 года, от платежа устан
овленных ему решением суда а
лиментов злостно уклоняется
, на предупреждения государс
твенного исполнителя о необх
одимости своевременной упла
ты алиментов не реагирует, до
бровольно материальной и ино
й помощи на содержание ребен
В связи с этим задолженн
ость по алиментам с 01.07.2006 года п
о 14.05.2007 года составляет 10 месяце
в 14 дней, что в денежном выраже
нии составляет - 3054 гривны 07 коп
ейки, а с учетом задолженност
и прошлых лет в размере 829 грив
ен 09 копеек, общий размер задо
лженности составил - 3883 гривен
Судом установлено, что
по состоянию на день рассмот
рения уголовного дела в суде
задолженность по алиментам
В судебном заседании п
отерпевшая ОСОБА_2 заявил
а о примирении с ОСОБА_1, пр
етензий материального и мора
льного характера к нему не им
еет, в связи с этим просила пре
кратить уголовное дело в отн
Выслушав мнение прокурор
а, полагавшего возможным пре
кратить уголовное дело в свя
зи с примирением сторон, иссл
едовав материалы дела, в кото
ром имеется заявление ОСОБ
А_2 о том, что она действитель
но примирилась с ОСОБА_1 и
желает прекратить уголовное
дело в отношении него, суд при
шел к выводу о том, что уголовн
ое дело подлежит прекращению
, поскольку в соответствии со
ст. 46 УК Украины лицо, впервые с
овершившее преступление неб
ольшой тяжести освобождаетс
я от уголовной ответственнос
ти, если оно примирилось с пот
ерпевшим и возместило причин
енный им ущерб или устранило
ОСОБА_1 не судим в силу
ст. 89 УК Украины, совершил прес
тупление небольшой тяжести,
примирился с потерпевшей, по
лностью возместил причиненн
ый ущерб, потерпевшая претен
зий к нему не имеет.
Руководствуясь ст.ст.8, 282 У
ПК Украины ст. 4 6 УК Украины, суд
Уголовное дело в отнош
ении ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренн
ого ч. 1 ст.164 УК Украины, прекрат
ить за примирением сторон.
На постановление может
быть подана апелляция в Апел
ляционный суд Донецкой облас
ти через Ильичевский райсуд
г.Мариуполя в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
26 ноября 2007 г. дело № 1 П - 20- 2007
Марьинский районный суд До
нецкой области в составе: пре
дседательствующего - Судьи П
ономарева А.П. при секретаре Г
ерасименко Т.А. с участием про
курора Потрамай Т.А.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_1, О
СОБА_2 по ст. 296 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Марьинског
о районного суда находится у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2
В судебном заседании было
рассмотрено представление с
ледователя Марьинского РО УМ
ВД Украины о прекращении уго
ловного дела на основании ст
. ст. 1 п. а, ст. 9 Закона Украины «О
б амнистии», так как подсудим
ые на момент совершения прес
тупления являлись несоверше
В судебное заседание явил
ся подсудимый ОСОБА_1 и пр
отив применения к нему Закон
а Украины «Об амнистии» не во
От законного представител
я - матери подсудимого ОСОБ
А_2 поступило заявление, о то
м, что ее сын находится в г. Кие
ве на работе, приехать не може
т, так как не имеет возможност
и приобрести билеты, из - за их
ограниченного количества и
просит дело рассмотреть в ег
Суд, изучив материалы дела,
пришел к выводу о том, что угол
овное дело по обвинению ОСО
БА_1, ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2 УК У
краины следует прекратить в
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. ст. 1 п. а, ст. 9 З
акона Украины «Об амнистии»,
ст. 6 п. 4 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст
. 296 ч. 2 УК Украины - прекратить в
связи с актом амнистии.
Меру пресечения, избранную
в отношении ОСОБА_1, ОСО
БА_2 - подписку о невыезде - от
Постановление обжаловани
Справа №5-38/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 р.
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі: головуючого судді Соро
чана Ю.О., при секретарі Данил
евич В.П., розглянув у відкрит
ому виїзному судовому засіда
нні в селі Стара Збур"ївка п
одання начальника Голоприс
танської виправної колон
ії №7 Херсонської област
і про встановлення адмініс
тративного нагляду відносно
засудженого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н., уродженця м. Херсону, гром
адянина України, раніше суди
мого,
засудженого 23.09.2003 року Суворо
вським районним судом м. Херс
ону за ст. 317 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України
до 5 років позбавлення волі, н
а підставі ст. 75, 76 КК України,
звільнений від відбуття пока
рання з іспитовим строком 3 ро
ки, постановою від 11.03.2004 р. напра
влений в місця позбавлення в
олі. Початок строку 20.03.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голоприста
нської виправної колонії № 7 Х
ерсонської області внесла по
дання про встановлення адмін
істративного нагляду віднос
но ОСОБА_1
В поданні ставиться питанн
я про встановлення адміністр
ативного нагляду, оскільки з
асуджений за час відбування
покарання зарекомендував се
бе посередньо, на шлях виправ
лення став, за час відбування
покарання в місцях позбавле
ння волі порушував режим утр
имання, засуджений за вчинен
ня злочину пов'язаного з неза
конним обігом наркотичних за
собів.
Представник Голопристансь
кої ВК 7 подання повністю підт
римав і просив встановити ві
дносно засудженого адмініст
ративний нагляд.
Засуджений просить відмов
ити у задоволенні подання.
Заслухавши представника у
станови, засудженого, вивчи
вши матеріали особової справ
и, суд вважає, що подання підл
ягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_1. засуджений за злочи
н, пов'язаний з незаконним об
ігом наркотичних речовин.
Керуючись ст. 3, 5 Закону Укра
їни "Про адміністративний на
гляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі", су
д

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1 адмі
ністративний нагляд на 1 (один
) рік та встановити такі обмеж
ення :
- заборонити виїзд за меж
і району без дозволу ВВС;
· реєструватися о
дин раз на місяць в ВВС;
· виходити з будин
ку з 22.00 до 5.00 год.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області пр
отягом 15 діб.
ПОСТАНОВА Справа № 5 -1/08
Ім'ямУкраїни
21 січня 2008 p. Кегичівський р
айонний суд Харківської обла
сті
в складі : головуючого-судд
іТопова В.Г.
при секретаріОлєйнікові
й Н.Ф.
за участю прокурораПіх В.О.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт. Кегичівка подання с
т. інспектора кримінально-ви
конавчої інспекції Держдепа
ртаменту України з питань ви
конання покарань в Харківськ
ій області Кегичівського рай
ону про звільнення від покар
ання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, українець, громадянин Укр
аїни, уродженець м. Баку, А
зербайджан, проживає в с Па
расковія, Кегичівського райо
ну Харківської області, осв
іта н/середня, неодружений, не
працює, військовозобов'язан
ий, засуджений 5 грудня 2006 року
Кегичівським районним судом
Харківської області за ч. 1 ст
. 309 КК України до 1 року обмежен
ня волі, застосувавши ст. 75 КК У
країни звільнити від відбува
ння покарання з іспитовим ст
роком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кегичівсько
го районного суду Харківсько
ї області від 05.12.2006 р. ОСОБА_1
визнаний винним та засуджен
ий за ч.1 ст. 309 КК України до 1 рок
у обмеження волі, звільнений
від покарання з випробуванн
ям із застосуванням ст. 75 КК Ук
раїни, встановлений іспитови
й строк на 1 рік. Іспитовий стр
ок скінчився. Орган, відаючий
виконанням вироків Кегичівс
ького р-ну, ст. інспектор кримі
нально-виконавчої інспекції
, вніс подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1. Роз
глянувши матеріали справи, в
ислухавши подання ст. інспек
тора, підтримуючого подання,
пояснення засудженого, який
визнав свою провину, думку пр
окурора, вважаючи звільнити
ОСОБА_1 від покарання у зв'
язку із закінченням іспитово
го строку 06.12.2007 р., суд вважає, що
подання підлягає задоволенн
ю.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК Ук
раїни, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити ві
д покарання, призначеного йо
му за вироком Кегичівського
районного суду Харківської о
бласті від 05.12.2006 року.
На постанову може бут
и подано апеляцію до апеляці
йного суду Харківської облас
ті через Кегичівський районн
ий суд протягом 7 днів з дня її
винесення.
Справа № 5-153 /2007p .
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року Сумськ
ий районний суд Сумської обл
асті в складі головуючого су
дді Клочко Б.М., при секретарі
Скринник Ю.О., з участю прокуро
ра Мокренка Ю.М. розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні в м.Суми справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш
канця АДРЕСА_1, судимого 28.0
8.2006 року військовим судом Харк
івського гарнізону за ст.ст. 36
6 ч.1, 364 ч.3 КК України до одного ро
ку шести місяців позбавлення
волі без конфіскації майна т
а права займатися певною дія
льністю з виплатою штрафу у с
умі 850 гривень, на підставі ст.75
КК України з іспитовим строк
ом на один рік,
- про звільнення
від призначеного покаранн
я у зв*язку із закінчення
м іспитового строку.
ВСТАНОВИВ:
За час відбування по
карання засуджений зарекоме
ндував себе з позитивного бо
ку, громадського порядку не п
орушував, умов та порядку від
бування покарання дотримува
вся, за місцем проживання хар
актеризується позитивно, нов
ого злочину не вчинив, до адмі
ністративної відповідально
сті не притягувався, що свідч
ить про становлення на шлях в
иправлення. На даний час іспи
товий строк скінчився .
Прокурор підтримує под
ання про звільнення ОСОБА_1
від призначеного покаранн
я у зв*язку із закінченням ісп
итового строку.
Враховуючи дану обста
вину, а також те, що іспитовий
строк закінчився суд вважає,
що подання Сумського Прикор
донного загону Східного регі
онального управління Держав
ної прикордонної служби Укра
їни про звільнення ОСОБА_1
від покарання підлягає задо
воленню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК Укра
їни, ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від
покарання призначеного йому
за вироком військового суду
Харківського гарнізону від
28.08.2006 року. Постанова оскарженн
ю не підлягає.
Справа №5-45/08
ПОСТАНОВА
29 січня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді
Трещової Н.М.,
при секретарі Павловій Л.В.,

за участю прокурора Тімчен
ка С.В., представника СВК-21 Ко
лодченка Ю. В., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні справу в порядку виконанн
я вироку за поданням адмініс
трації СВК-21 та спостережної к
омісії Солонянської райдерж
адміністрації про умовно-дос
трокове звільнення засуджен
ого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
судженого 05 листопада 2003 року Д
зержинським районним судом м
. Кривого Рога за ч.1 ст.396 КК Укра
їни 2001 року, ч.2 ст.141, ч.1 ст.42 КК Укра
їни 1960 року до 8 років позбавлен
ня волі. Початок строку: 26.06.2001 ро
ку Кінець строку : 26.06.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частин
и строку покарання.
Адміністрація ВТУ звернул
ася до суду з клопотанням про
умовно-дострокове звільненн
я засудженого, який у період в
ідбуття покарання до праці с
тавився сумлінно: працевлашт
ований слюсарем-збиральнико
м на виробництві установи, за
рекомендував себе позитивно
. Має три заохочення.
Суд, вислухавши пояснення п
редставника адміністрації С
ВК-21, засудженого, думку проку
рора, дослідивши матеріали с
прави, вивчивши матеріали ос
обової справи засудженого, в
важає, що клопотання про умов
но-дострокове звільнення зас
удженого підлягає задоволен
ню, оскільки поведінка свідч
ить про його виправлення.
На підставі вищенаведеног
о та керуючись ст.81 КК України
, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з міс
ць позбавлення волі умовно-д
остроково, на невідбуту част
ину покарання - 1 рік 4 місяці 27 д
нів.
Постанова суду може бути ос
каржена в апеляційному поряд
ку до апеляційного суду Дніп
ропетровської області протя
гом 7 днів з дня її винесення.
ДFеFлFоF №F 1-168/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 аFпFрFеFлFяF 2007 гFоFдFаF СFаFмFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF КFаFтFоFлFиFкFяFнFаF МF.АF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF НFиFкFоFлFеFнFкFоF ЕF.НF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFаFгFаFнFеFцF ТF.АF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF зFаFщFиFтFнFиFкFоFмF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF сFлFуFшFаFнFиFяF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_3 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF. 4 сFтF. 189, чF. 1 сFтF. 263 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ДFеFлFоF пFоFдFсFуFдFнFоF СFаFмFаFрFсFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF; оFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF иFлFиF еFгFоF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF вF дFаFнFнFыFйF мFоFмFеFнFтF нFеFтF; пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмFиF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF; оFсFнFоFвFаFнFиFяF дFлFяF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иFлFиF оFтFмFеFнFыF мFеFрFыF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF; вF хFоFдFеF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFяF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF дFоFзFнFаFнFиFяF, дFоFсFуFдFеFбFнFоFгFоF сFлFеFдFсFтFвFиFяF нFеF бFыFлFиF дFоFпFуFщFеFнFыF нFаFрFуFшFеFнFиFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, бFеFзF уFсFтFрFаFнFеFнFиFяF кFоFтFоFрFыFхF дFеFлFоF нFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFзFнFаFчFеFнFоF кF сFуFдFеFбFнFоFмFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF, чFтFоF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFяF пFрFаFвFиFлFьFнFаF, дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFнFаFяF бFаFзFаF дFоFсFтFаFтFоFчFнFаF, зFаFщFиFтFнFиFкFоFвF оFбFвFиFнFяFеFмFоFгFоF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF вF пFоFрFяFдFкFеF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF нFаFзFнFаFчFиFтFьF дFеFлFоF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF.
ОFсFнFоFвFаFнFиFеFмF яFвFлFяFюFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFнFыFеF ОFСFОFБFАF_3 оFбFвFиFнFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 237, 240 –F 245, 273 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_3 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF чF. 4 сFтF. 189, чF. 1 сFтF. 263 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFзFнFаFчFиFтFьF кF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF нFаF 11 00 чFаFсFоFвF 19 аFпFрFеFлFяF 2007 гFоFдFаF.
МFеFрFуF пFрFеFсFеFчFеFнFиFяF пFоFдFсFуFдFиFмFоFмFуF оFсFтFаFвFиFтFьF пFрFеFжFнFеFйF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF дFоFсFтFаFвFиFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF, вFыFзFвFаFтFьF пFоFтFеFрFпFеFвFшFеFгFоF, сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFиFйF сFуFдFьFяF:
Справа №1-377/2007р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до с
удового розгляду

6 листопада 2007 року Смілянс
ький міськрайсуд Черкаськ
ої області в складі:
головуючого - судді Сухомуд
ренка В.В.,
при секретарі Харченко М. О.
,
з участю прокурора Пашковс
ького Д.П.,

розглянувши справу про обв
инувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст
. 296 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянс
ькому міськрайсуду, в ній в
ідсутні підстави для закритт
я або зупинення, зібрані всі н
еобхідні докази для її розгл
яду, обвинувальний висновок
складено у відповідності з в
имогами КПК України, підстав
для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, по
рушень вимог КПК України під
час порушення справи та попе
реднього слідства не було до
пущено, підстав до притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності інших осіб чи для ква
ліфікації дій обвинувачених
за статтями КК України, які пе
редбачають відповідальніст
ь за більш тяжкий злочин чи дл
я висунення їм обвинувачення
, яке до цього не було висунене
, немає.
На підставі викладеного т
а керуючись ст. ст. 240, 245 КПК Укра
їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обв
инувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст
. 296 КК України до судового розг
ляду на 9 год. 16 листопада 2007 року
з участю прокурора.
В судове засідання виклик
ати усіх осіб, зазначених у сп
иску до обвинувального висно
вку.

Постанова оскарженню не пі
длягає, на неї не може бути вне
сено подання прокурором.
Дело № 5 - 48/ 2007 г.
07 марта 2007 г. пгт. Лени
Ленинского районного суда
Автономной Республики Кры
м в составе: председательст
вующего: судьи Зверева Г.С. при
секретаре: Левчук И.И. с участ
ием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уго­ло
вно-испытательной инспекции
УГДУВИН в А.Р. Крым об осво
бождении от наказания:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
родившегося в с. Новофедо
ровка Кировского района
А.Р. Крым, гражданина Украин
ы, русского, образование ср
еднее, женатого, не работаю
щего, проживающего: АДРЕСА_
осужденного 21.02.2006 год
а Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 164 ч.
1, 75, 76 УК Украины к 1 г. ог­
раничения свободы с испытани
ем сроком на 1 г., -
ОСОБА_2 был осужден 21.02
.2006 года Ленинским районны
м судом А.Р. Крым по ст. ст. 164
ч. 1, 75, 76 УК Украины к
1 г. ограничения свободы с
испытанием сроком на 1
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инсп
екции УГДУВИН в А.Р. Крым в
период испытательного срока
осужденный нарушений общест
венного порядка не допускал,
приводов в РО не имел, по мест
у жительства характеризуетс
я удовлетворительно, обязанн
ости, возложенные на него суд
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надлежащим обра­зом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уголовно-испытательной
инспекции УГДВИН Украины в
А.Р. Крым об освобождении от
наказания осужденного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-испытательной инспекции У
ГДВИН Украины в А.Р. Крым
Чередниченко С.Н. представ
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного угол
овно-испытательной инспекци
и УГДВИН Украины в А.Р. Крым
, суд приходит к убеждению, чт
о осужденный ОСОБА_2 мож
ет быть освобожден от наказа
ния, так как характеризуется
удовлетворительно, к уголов
ной и ад­министративной отве
тственности не привлекался,
своим поведением доказал сво
ё исправление, назначенный с
удом испытательный срок
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, а так же стать
ями 401, 403, 408-2 УПК Украины,
суд
Освободить от наказания
ОСОБА_2, осужденного 21.02.2006
года Ленинским рай­онным су
дом А.Р. Крым по ст. ст. 164
ч. 1, 75, 76 УК Украины к 1
г. ограничения свободы с испы
танием сроком на I г.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд А
.Р. Крым в течение 7 суток