Справа №
ПОСТАНОВА

ім'ям України

30 липня
2007 року смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд у складі:

головуючого
- судді Войтеха О.І.

при
секретарі Гуртовій
Я.М.

з участю
прокурора Степанової Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Русанівка Липово-Долинського
району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого,
начальника Куликівського "Райагробуду", позапартійного, невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджуваного,

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 175,
ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він,
будучи службовою особою і займаючи посаду начальника Куликівського
районного міжгосподарського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд", не вживав
заходів до утримання орендної плати за автомобіль НОМЕР_1, який у серпні 2002 року передав в оренду
строком на 18 місяців громадянину ОСОБА_2,
а після закінчення строку оренди автомобіля заходів по його
поверненню, внаслідок чого організацією
не отримана орендна плата в сумі 16500 грн. і втрачено автомобіль вартістю
32605 грн., що спричинило тяжкі наслідки
у вигляді збитків на загальну суму 44105 грн. Він же, знаючи,
що, станом на 27.06.2006 року, підприємство мало заборгованість по
заробітній платі перед працюючими та звільненими працівниками підприємства
терміном більше ніж за один місяць в загальній сумі 20162 грн. 02 коп., за наявності коштів на рахунках підприємства
в сумі 15000 грн., отриманих протягом
2005 року, безпідставно не виплачував
заробітну плату.

Його
дії, які виразились у неналежному
виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне
ставлення до них, що спричинило тяжкі
наслідки, та у безпідставній невиплаті
заробітної плати більше ніж за один місяць,
вчиненої керівником підприємства,
органом досудового слідства кваліфіковані, як злочини,
передбачені ч.2 ст. 367 та
ч.1 ст. 175 КК України.

Після
оголошення обвинувального висновку в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою винність у
інкримінованих злочинах не визнав, але
заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку з актом
амністії, оскільки він має
матір-ОСОБА_3, 10 серпня 1931 року
народження, і підпадає під дію
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Прокурор
вважає за можливе задовольнити клопотання і застосувати до ОСОБА_1 дію Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року та звільнити його від
кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.

Розглянувши
клопотання підсудного та висновок прокурора,
а також проаналізувавши інші матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підсудного підлягає
задоволенню, оскільки на нього
поширюється дія Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має на
утриманні матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці понад 70 років, та йому інкримінується скоєння злочинів, за які законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше пяти років.

Запобіжний
захід підсудному після вступу постанови у законну силу підлягає скасуванню.

Речові
докази у вигляді вилученої фінансово-бухгалтерської документації підлягають
поверненню підприємству за належністю.

На
підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 6 КПК України, а також п."г" ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 та ч.1 ст. 175 КК України, і провадження по кримінальній справі закрити.

Обраний
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові
докази: вилучені фінансово-бухгалтерські документи повернути підприємству за
належністю.

Постанова
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15
діб після її проголошення.