печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6373/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 757/6373/15к щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

На адресу суду 25.05.2015 від слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. В заяві містилося прохання про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки від заявника їй стало відомо про те, що за його заявами внесені відомості до ЄРДР про вчинення, на його погляд, суддею ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим вказане викликає у заявника сумнів у її об`єктивності при вирішенні його скарг.

Тому, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про відвід встановлено, що до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Статтею 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що за заявою особи, яка звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, внесені відомості до ЄРДР, свідчать про те, що існують обставини, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді ОСОБА_4 у розгляді скарги, вважаю за належне заяву про відвід задовольнити.

Слідчим суддею, при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги, враховується той факт, що ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення іншим суддею. В силу ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді по даній категорії справ є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дані обставини вимагають від суду створення таких умов для розгляду справи, які б гарантували відсутність у учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді.

З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду скарги, забезпечення належних умов для її розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні № 757/6373/15к задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1