Справа № 10п-4 Головуючий у І інстанції
Категорія Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2011 року. Суддя апеляційного суду Київської області Ігнатюк О.В., при секретарі Яценко Л.В., з участю: прокурора Онатія О.В., слідчого Олійник Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста СУ ГУМВС України у Київській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Відповідно до предявленого обвинувачення злочин був вчинений за наступних обставин.

27 вересня 2010 року близько 16 години за попередньою змовою між собою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на автомобілі останнього «Хюндай туксон», приїхали до будинку 26 по вулиці Ротецькій в м. Біла Церква з метою зясування відносин із ОСОБА_6 На грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 почали наносити удари ОСОБА_6 по різних частинах тіла. Подолавши опір ОСОБА_6, всупереч волі останнього, помістили його до вищевказаного автомобіля НОМЕР_1, що належав ОСОБА_1, та повезли автошляхом «Київ ОСОБА_5», по дорозі продовжуючи наносити ОСОБА_6 удари по обличчю та різних частинах тіла.

Зупинивши автомобіль в лісосмузі, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжували наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_6, а ОСОБА_1 звязав руки останньому мотузкою, чим перешкодив ОСОБА_6 можливості опиратись.

В цей же день, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, маючи умисел на позбавлення волі ОСОБА_6, застосувавши до останнього фізичне насильство, на автомобілі ОСОБА_1 відвезли його до підвального приміщення в будинку № 40 по 3 - му Стаханівському провулку в м. Біла Церква Київської області де умисно, із застосуванням фізичної сили, помістили його до цього приміщення та утримували до 19 год. 30 хв. 28 вересня 2010 року.

02.10.2010 року слідчим відділом Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

03.10.2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2011 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

02.12.2010 року прокурором м. Б. Церква строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до трьох місяців. Того ж дня постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжений до 3 х місяців.

29 грудня 2010 року заступником прокурора Київської області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений до пяти місяців.

31 грудня 2010 року Білоцерківським міськрайонним судом строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжений до чотирьох місяців.

21 січня 2011 року заступником прокурора Київської області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжений до шести місяців

У поданні, погодженим із прокурором Київської області, порушене питання про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до пяти місяців і 29 днів. Подання обґрунтоване тим, що закінчити досудове слідство у визначений строк не надається можливим, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій для виконання яких необхідний додатковий строк не менше двох місяців, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, закінчується 03.02.2011 року. Підстави для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки є підстави вважати те, що він перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду та продовжить займатись злочинною діяльністю.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання обвинуваченого під вартою продовжити до пяти місяців 29 днів, тобто до 02.04.2011 року

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

З урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не повязані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обовязків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, що потребує певного періоду часу. В звязку із цим, а також враховуючи те, що відсутні підстави для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший, не повязаний із позбавленням волі, є необхідним продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Оскільки строк тримання під вартою не може перевищувати строку досудового слідства, який продовжений до шести місяців і закінчується 02.04.2011 р., то строк тримання під вартою може бути продовжений до цього часу, що становить 5 місяців 29 днів.

Керуючись ст. ст. 148, 156, 165 -3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України продовжити до 02 квітня 2011 року, що становить 5 місяців і 29 днів.

Суддя (підпис) Ігнатюк О.В.

«З оригіналом згідно»

Суддя Ігнатюк О.В.