overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/291/2015 Справа №641/4709/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 26.02.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 5.05.2015 року та 6.05.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 26.02.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 травня 2015 року об 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/2785/15-к
Пр. №1-кп/643/352/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, який до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 25.05.2015 року на 11-30 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №646/6307/15-к
Провадження №1-в/646/251/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, в якій він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». На час звернення засуджений перебуває у Харківському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» від 26.05.2014 року під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 знаходиться в Харківському слідчому ізоляторі управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, місцезнаходження якого територіально не відноситься до Червонозаводського району м.Харкова.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернутися з клопотанням про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути заявникові ОСОБА_2 клопотання про застосування алмністії.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Ухвала остаточна.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2423/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/29/2015
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
02.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, -

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_7 31.12.2014 р., 19.02.2015 р., 16.03.2015 р., 2.04.2015 р. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки. За клопотанням прокурора 19.02.2015 р., 16.03.2015 р., судом винесено ухвали про привід обвинуваченої в судове засідання, які не було виконано в зв`язку із відсутністю обвинуваченої за місцем проживання, прокурору зі слів матері ОСОБА_7 відомо про те, що вона зібрала речі і поїхала в невідомому напрямку.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_7 в розшук .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, відсутня за місцем проживання, теперішнє її місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити її в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку судове провадження № 0000549 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України, - зупинити.

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №1/710/246/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення строку на апеляційне оскарження

07 листопада 2012 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л. Ф., розглянувши клопотання прокурора Свалявського району про відновлення пропущеного строку на подання апеляції на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області, який постановлено 10.10.2012 року про засудження ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Вироком Свалявського районного суду від 10.10.2012 року ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 8500грн.

31.10.2012р. прокурор Свалявського району звернувся в суд із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в зв"язку з несвоєчасним отриманням копії вироку суду.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Судом встановлено, що прокурор отримав копію вироку суду своєчасно, проте час для підготовки апеляції на вирок суду у встановлений законом строк закінчився.

За ч.2 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що прокурором Свалявського району пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 273, 350, 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Свалявського району задовольнити.

Відновити прокурору Свалявського району пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2012 року по справі про засудженя ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію протягом пятнадняти діб з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 461/5494/15-к
Провадження № 1-кп/461/295/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

19.05.2015

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000062 від 26.03.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.05.2015 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000062 від 26.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого його захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 25 травня 2015 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16) колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/949/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій
в режимі відеоконференції
28 квітня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
28.04.2015 року в судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23.04.2015 року його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України з обранням остаточної міри покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту із залу суду. На даний час він перебуває під вартою, знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі та рахується за вказаним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку у необхідності визначення місцем участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Львівський слідчий ізолятор.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Львівському слідчому ізолятору забезпечити 19.05.2015 року на 11 год. 00 хв. відеоконференцзв"язок з ОСОБА_4 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати до Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа №483/419/15-к 29.05.2015 06.05.2015
Провадження №11-кп/784/370/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
6 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 15 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 523/9826/14-к
Провадження № 1-в/523/288/14
УХВАЛА

12.11.2014 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бургас, Болгарії, громадянина Болгарії, х середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 361 ч. 2, 200 ч. 2, 72 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів). На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Відповідно до матеріалів особової справи № 221/2013 контроль за поведінкою кримінально -виконавча інспекція здійснює з 13.08.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не офіційно працює.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, про звільнення від покарання засудженого, оскільки ОСОБА_4 не прибув, для розгляду клопотання суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає залишенню без задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали повернути до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/116/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/57/15 р.
14.01.2015 р. м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2015 р. о 10 год. 00 хв.
Викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/580/15-к
Провадження №1-кп/601/81/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 18.05.2015 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 22 травня 2015 року на 15.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника прокурора Кременецького району ОСОБА_3 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/386/15-к
провадження № 11-п/791/105/15
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні подання судді Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000176 від 16.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України про направлення кримінального провадження для судового розгляду до іншого суду,-

встановила:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Великолепетиського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000176 від 16.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України, в якому він прохає направити вищевказані матеріали кримінального провадження до іншого суду, оскільки у Великолепетиському районному суді Херсонської області на даний час працює три судді, з яких ОСОБА_6 під час досудового розслідування вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 , а у судді ОСОБА_7 закінчився строк, на який його було обрано вперше, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію суддів з трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вимогами ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вказаного кримінального провадження, дійшла висновку що належить змінити підсудність та направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити письмово всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :
Змінити підсудність кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України та направити матеріали кримінального провадження для розгляду до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно :