БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.01.2015
Єдиний унікальний номер 497/3314/14-к
Провадження № 1-кп/497/13/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 15.12.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, вільно володіючого російською мовою, розлученого, періодично працюючого за наймом у приватних осіб, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.04.2006 року, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2014 року приблизно о 20:40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 один удар правою долонею по лівій щоці, в результаті чого ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді ссадна в ротовій порожнині на слизовій оболонці в області лівої щоки, яке згідно висновку судового медичного експерта № 102 від 19.12.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Вину свою в скоєнні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 14 грудня 2014 року між ним та ОСОБА_4 під час телефонної розмови виникла сварка, після якої він поїхав на автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала в цей час в гостях ОСОБА_4 , щоб з`яснувати деякі обставини. Увійшовши до кімнати будинку, він відразу ж наніс один удар правою рукою в область лівої щоки обличчя ОСОБА_4 , спричинивши їй таким чином легке тілесне ушкодження, після чого вийшов з будинку, сів в машину та поїхав звідти. Усвідомлює свою поведінку, негативні наслідки, у скоєному щиро кається, недноразово раніше просив, а також і в судовому засіданні - пробачення у потерпілої. Обіцяв бути більш обачливим та не допускати жодних неправомірних дій. Пропонував потерпілій дійти примирення.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:

Заявою ОСОБА_4 про скоєний злочин від 15.12.2014 року, з якого вбачається, що 14.12.2014 року приблизно о 20:40 годині їй були спричинені тілесні ушкодження її колишнім чоловіком ОСОБА_5 (а.п.30).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 14 грудня 2014 року в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де вона перебувала в гостях у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 наніс їй правою рукою в ліву частину обличчя один удар.

Свідок ОСОБА_8 підтвердла в судовому засіданні, що 14 грудня 2014 року біля 20:40 години до неї додому прийшов ОСОБА_5 , та відразу ж зайшовши до кімнати будинку, де перебувала ОСОБА_4 та маленькі діти, наніс останній один удар правою рукою по лівій сторін обличчя. Після чого вона, ОСОБА_8 почала з обвинуваченим сваритися, вимагати від нього пояснень та при цьому виштовхувати його з будинку. ОСОБА_9 вийшов з будинку, сів у свій автомобіль та поїхав з відти.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 від 19.12.2014 року у ОСОБА_4 було в наявності тілесне ушкодження у вигляді синця в ротовій порожнині на слизовій оболонці в області лівої щоки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що тривають не більше шести днів (а.п.33-34).

Вказаний висновок є належно вмотивованим, науково обгрунтованим, складений кваліфікованим експертом, що має достатній досвід і стаж експертної роботи, на підставі ретельного дослідження матеріалів кримінального провадження, відповіді та висновки експерта повні та вичерпні, не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, які потребували б роз`яснення, а тому суд кладе його в основу висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Постановою слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.12.2014 року було змінено кваліфікацію складу злочину в даному кримінальному провадженні з ч.1 ст.126 КК України на ч.1 ст. 125 КК України (а.п.35).

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , понятих, ОСОБА_5 розказав за яких обставин та показав яким чином він наніс правою рукою один удар в область лівої щоки обличчя потерпілої ОСОБА_4 (а.п.41-44).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України, так як встановлено, що він умисно завдав легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.40), періодично працює за наймом у приватних осіб, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.37-38), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.45).

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння в силу ст. 67 ч.1 п.13 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе шляхом накладення на нього покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 - не застосовувалася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 (шістсот вісімдесят) гривен.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1