дело № 1-885/11
23.12.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Ляшенко М.В.,
адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, работал ЗСНУ «Азовстальстрой» монтажник, зарегистрирован: г. Днепродзержинск, 1-й переулок Циолковского, 35, ранее не судимого,-
по ч. 2 ст. 121 УК Украины,-
22.09.2011 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_3 находясь у ранее знакомой ему ОСОБА_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в веранде вышеуказанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поссорился с ОСОБА_4 Действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, ОСОБА_3 поднялся из-за стола и находясь напротив сидевшей на стуле ОСОБА_4 умышленно поочерёдно нанёс ей не менее 6-ти ударов кулаками обеих рук в область головы, не менее 3-х ударов в область правой верхней конечности, 2-х ударов в область левой верхней конечности, 2-х ударов в область туловища, а также не менее 3-х ударов в область левой нижней конечности. В результате избиения ОСОБА_4 упала на пол в веранде дома, а ОСОБА_3 после содеянного с места совершения преступления скрылся.
23.09.2011 потерпевшая ОСОБА_4 была госпитализирована в ГБСМП г. Днепродзержинска.
03.10.2011 в 19.20 часов вследствие причинённых ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_4 умерла.
Смерть ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 922-Е от 11.11.2011 года наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество мозга и усложнилась опухолью мозга, о чём свидетельствуют: рана, ссадины лица, синяки головы, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны внутреннего бока, кровоизлияния под оболочки и в вещество мозга, опухоль мозга, жидкое состояние крови, полнокровье внутренних органов.
Обнаруженная черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и в данном случае привела к наступлению смерти.
Синяки и ссадины верхних конечностей, туловища относятся к лёгким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании ОСОБА_3 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 22.09.2011, примерно в 11.30 часов, он пришёл к ОСОБА_4 ОСОБА_5 он знаком со школы. Поддерживал с ней дружеские отношения. По пути следования он приобрёл 0,5 л водки. Когда он пришёл, у ОСОБА_4 находились ранее знакомые ему ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Все вместе в веранде они сели распивать принесенную им водку. Выпив 100 гр. водки ОСОБА_7 ушёл, а они втроём остались. В процессе распития спиртного ОСОБА_4 рассказала ему, что на протяжении последних семи лет она говорила сотрудникам милиции о том, что он (ОСОБА_3) выращивает на её участке коноплю. Он принял этот рассказ за правду, так как действительно, около 7 лет назад, посадил на участке ОСОБА_4 несколько кустов конопли. Делал это в медицинских целях. Из этой затеи ничего не получилось. Так же она сказала, что когда он спал у неё дома, она забирала у него деньги и украла его мобильный телефон «Нокиа». Факт пропажи его мобильного телефона действительно имел место. Он очень разозлился на ОСОБА_4. На этой почве между ними, в присутствии ОСОБА_8 произошла ссора. В ходе ссоры он поднявшись со стула, стоя напротив ОСОБА_4, нанёс ей сначала 2 удара кулаками обеих рук в область лица. Увидев это, ОСОБА_6 сразу же вышла из дома и куда-то ушла. После этого он нанёс ОСОБА_4 еще 3-4 удара также кулаками обеих рук по лицу, после чего ушёл домой. Когда он уходил ОСОБА_4 упав, лежала на полу. От ударов на лице ОСОБА_4 выступила кровь. Ударов ногами или какими-либо посторонними предметами он ОСОБА_4 не наносил.
23.09.2011, примерно в 08.30 часов, к нему пришла соседка и сказала, что ОСОБА_4 лежит дома на полу без сознания. Он рассказал ей, что 22.09.2011 он избил её. Они пришли к ОСОБА_4. Она действительно лежала на полу веранды, на животе, без сознания. Он перевернул её, увидев синяки на лице. В сознание ОСОБА_4 не приходила, дыхание у неё было хриплое. Они вызвали скорую медицинскую помощь и ОСОБА_4 госпитализировали. В начале октября 2011 года он узнал, что ОСОБА_4 умерла в больнице.
В содеянном, раскаивается, просит прощения у потерпевшего за причиненное горе. Смерти ОСОБА_9 он не желал.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что погибшая является его матерью. Мама злоупотребляла спиртными напитками. Два его старших брата умерли от злоупотребления алкоголем. Он не проживает с матерью с 2002 года. Приезжал к ней 2 раза в месяц, проведывал, привозил продукты питания.
26.09.2011 года ему сообщили, что мать избили и она лежит в больнице. На следующий день он поехал в больницу скорой помощи. О произошедших событиях мама ему ничего не рассказывала. 04.11.2011 года ему стало известно, что его мать умерла.
Похоронами он занимался сам. Каких-либо претензий материального или морального характера к подсудимому, он не имеет. Просит его наказать на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора и потерпевшего, полагавших заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, повлекшем смерть потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего и принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Судебные издержки по проведению судебно-дактилогической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Начало срока отбытия назначенного судом наказания исчислять с момента задержания осужденного ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины, с 05.10.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по проведению судебно-дактилогической экспертизы № 44/01-150 от 24.10.2011 года в сумме 675 гривен 36 копеек.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещдоков Днепродзержинского ГУ (л.д. 123-124) смыв крови, 5 сигаретных окурков, 5 следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, уничтожить, джинсовые штаны и рубашку вернуть ОСОБА_3, видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, находящиеся в материалах дела, хранить при деле (л.д. 123, 125)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения, осужденной под стражей в тот же срок, с момента выручения им копии приговора.
Судья