Номер провадження: 11-сс/785/920/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року,

встановив:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, у якій зазначив, що 10.04.2015 року, 25.04.2015 року та 27.04.2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявами про вчинення службовими особами прокуратури Одеської області та адвокатами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 368 КК України, у яких просив внести ці відомості у ЄРДР та провести досудове розслідування.

З відповіді ГПУ від 07.05.2015 року, яку він отримав 19.05.2015 року, він дізнався, що його заяви направлені до прокуратури Одеської області.

Він вважає, що у його заяві наведено достатньо підстав, які свідчать про вчинення злочинів колишнім прокурором Одеської області ОСОБА_10 , першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , заступником прокурора Одеської області ОСОБА_12 , начальником управління прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та адвокатом ОСОБА_8 , але вона проігнорована прокуратурою Одеської області і відповідні дані не внесені до ЄРДР.

Зазначеною ухвалою слідчого судді, з посиланням на ст. 303 та 304 КПК України, скарга повернута ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді суперечить фактичним обставинам справи, оскільки він не порушував строк на подачу скарги.

Так, йому було відомо про направлення його заяви з ГПУ до прокуратури Одеської області, але, навіть на день подачі скарги, він не отримав з прокуратури Одеської області повідомлення про результати розгляду його заяви.

Слідчий суддя прийняв рішення без його виклику, тому він просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заявник ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був своєчасно повідомлений канцелярією суду, що підтверджується відповідною довідкою.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

З таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що справа може бути розглянута за відсутності заявника, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як видно зі змісту заяв ОСОБА_7 ,він, дійсно, звертався до Генеральної прокуратури України з заявами про вчинення службовими особами прокуратури Одеської області та адвокатами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 368 КК України, у яких просив внести ці відомості у ЄРДР та провести досудове розслідування стосовно колишнього прокурора Одеської області ОСОБА_10 , першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_11 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 , начальника управління прокуратури Одеської області ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 пропустив строк 6на її подачу і не просив про його поновлення.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що у даному випадку, цей висновок слідчого судді суперечить ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , на день подачі скарги до суду першої інстанції, не мав відповіді від прокуратури Одеської області про результати розгляду його заяв.
Окрім того, на думку колегії суддів, бездіяльність прокурора, у разі не внесення до ЄРДР заяви (заяв) про кримінальне правопорушення, носить триваючий характер.
За таких обставин, ухвала слідчого судді суперечить зазначеним вище вимогам КПК України, тому вона підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали.
Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, скарга ОСОБА_7 не розглянута слідчим суддею суду першої інстанції по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
На підставі ст. 214, 303, 304 КПК України, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою визнати, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області підлягає розгляду та повернути її до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4