АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/58/15 Справа № 1-10/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року,

встановила:
Цією постановою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з неповажних підстав, а тому поновленню не підлягає.

В апеляції захисник ОСОБА_6 вказує, що висновки суду про відсутність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не відповідають дійсності, оскільки засуджений ОСОБА_7 після апеляційного розгляду не отримував копії ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року, а тому був позбавлений можливості оскаржити дане рішення. Просить скасувати постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, прийняти нове рішення яким поновити йому строк на касаційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так , відповідно до статті 386 КПК України 1960 року, касаційна скарга на вирок може бути подана протягом трьох місяців з моменту набрання ним законної сили.

Касаційна скарга на ухвали апеляційного суду може бути подана протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою -в той же строк з моменту вручення йому вищевказаної копії.

Відповідно до ст.ст. 353, 386 ч.4 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку з поважної причини, особи, які мають право на подачу скарги, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Згідно розписки копія вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2012 року ОСОБА_7 вручена 26.01.12 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року, за результатом розгляду апеляцій ОСОБА_7 та інших учасників судового процесу, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

З матеріалів справи випливає, що вирок суду набрав законної сили 02 серпня 2012 року, у зв`язку з чим, термін на касаційне оскарження вироку закінчився 02 листопада 2012 року.

Так, як вбачається з тексту апеляції, захисником вказано, як на причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_7 , що ним не отримувалася копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року, а отже йому не були відомі підстави відмови у задоволенні його апеляційної скарги. Але із матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 і його захисник ОСОБА_8 були присутні у судовому засіданні при розгляді справи за їхніми скаргами Апеляційним судом Дніпропетровської області 02 серпня 2012 року та їм були відомі підстави відмови у задоволенні поданих ними апеляцій. При цьому із матеріалів кримінальної справи також вбачається, що з того часу ні ОСОБА_7 , ні хто іншій, за його дорученням, з касаційною скаргою на вирок або ухвалу апеляційного суду не звертався, як і не звертався жодного разу засуджений ОСОБА_7 за видачею необхідних, для подання касаційної скарги, копій судових рішень або з клопотанням про відновлення строку оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366,386 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2012 року залишити без змін.
Судді: