У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Канигіної Г.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника Генерального прокурора України на вирок
Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2006 року щодо
ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 129
КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

В апеляційному порядку
справа не переглядалася.

Як визнав встановленим
суд, 24 грудня 2005 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у
домогосподарстві ОСОБА_2 с. Рубань Немирівського району під час сварки з
ОСОБА_3 взявши сокиру, почав погрожувати останньому вбивством, після чого наніс
один удар по голові ОСОБА_3, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У касаційному поданні
заступник Генерального прокурора України порушує питання про скасування вироку
та направлення справи на нове розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_1 діяв
з умислом на вбивство потерпілого, а тому його дії за ч. 1 ст. 129 КК України
кваліфіковані неправильно.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши кримінальну справу,
колегія суддів вважає, що касаційне подання задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину
відповідає матеріалам справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1
повністю визнав свою винуватість у вчиненому, у зв'язку з чим докази у судовому
засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України і з врахуванням
встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК
України кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, під час судового
розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити пред'явлене
особі обвинувачення.

Зміна обвинувачення не
допускається за умов обов'язковості проведення досудового слідства і у цьому випадку за наявності до
того підстав прокурор заявляє клопотання про повернення справи на додаткове
розслідування.

Як убачається з постанови
попереднього розгляду даної кримінальної справи, до початку судового слідства
клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1, або інших клопотань
від учасників кримінального процесу не надійшло.

У судових дебатах прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, підтримав обвинувачення щодо ОСОБА_1 в повному обсязі і зазначив, що
його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України доведена.
Просив суд визнати ОСОБА_1 винним саме за цим законом.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України підстави для повернення справи на
додаткове розслідування можуть виникнути на будь-якому етапі судового розгляду:
у підготовчій частині судового засідання, під час судового слідства чи судових
дебатів. Як вбачається з матеріалів справи, на жодній стадії судового процесу
таких підстав не виникло.

В апеляційному порядку
прокурор вирок щодо ОСОБА_1 не оскаржував та не оспорював правильності
кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 129 КК України.

Покарання засудженому
ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню
тяжкості вчиненого ним злочину, особи засудженого та усіх обставин справи.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

Не вбачаючи підстав для
скасування постановленого щодо ОСОБА_1 судового рішення та направлення справи
на нове розслідування або на новий судовий розгляд, керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційного подання заступника Генерального прокурора України.

С у д д і:

Коновалов В.М. Скотарь
А.М.
Канигіна Г.В.