Справа № 686/6409/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1 грудня 2014 р. біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «CITROEN JUMPY» д/н НОМЕР_1 у темну пору доби та рухаючись по вул. Кам`янецькій зі сторони вул. Тернопільської в напрямку вул. Криничної м. Хмельницького, в районі будинку № 134 на під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу в порушення п.п. 12.2, 18.1 Правил дорожнього руху України не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу для надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Кам`янецької з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля, та допустив на останню наїзд.
Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки голови, перелому правої скроневої кістки склепіння черепа, забою головного мозку середньої тяжкості з крововиливом у тканину лівої тім`яної частки головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, а також закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, саден шкіри правої половини поперекової ділянки, закритого перелому правого поперечного відростку 5-го поперекового хребця, множинних закритих переломів лобкової та сідничної кісток тазу з вдавленням уламків в порожнини тазу, розриву лобкового симфізу, перелом лівої лобкової кістки тазу з деформацією тазового кільця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 свою вину у його скоєнні визнав повністю, показавши, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті день та час він, керуючи автомобілем по вул. Кам`янецькій в напрямку вул. Криничної м. Хмельницького в темну пору доби, не помітив на пішохідному переході проїздної частини потерпілу та здійснив на неї наїзд. У скоєному він розкаюється, в рахунок запаяної потерпілій шкоди передав 26 500 грн. 00 коп. і готовий відшкодувати їй вартість послідуючого лікування. Він просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в даний час втратив роботу і використання автомобіля є єдиним засобом для існування для його сім`ї.
Крім наведених показань обвинуваченого, його вина у скоєнні вказаного злочину стверджується дослідженими на клопотання сторони обвинувачення доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3 в суді показала, що дійсно 1 грудня 2014 р. біля 17 години вона, повертаючись з магазину, переходила вулицю Кам`янецьку по пішоходному переходу та була збита автомобілем. До тями вона прийшла вже в лікарні, де лікувалась впродовж 33 днів. Вона визнає, що обвинувачений передав їй на лікування кошти в сумі 26 500 грн. 00 коп.
За даними протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 1 грудня 2014 р. та плану схеми до нього, а також протоколу огляду транспортного засобу від 1 грудня 2014 р. автомобіль «CITROEN JUMPY» д/н НОМЕР_1 знаходиться на вул. Кам`янецькій м. Хмельницького неподалік пішохідного переходу та має механічні пошкодження лобового скла, переднього бампера і капоту.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 152 від 24 лютого 2015 р. у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин правої надбрівної ділянки голови, перелому правої скроневої кістки склепіння черепа, забою головного мозку середньої тяжкості з крововиливом у тканину лівої тім`яної частки головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, а також закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, саден шкіри правої половини поперекової ділянки, закритого перелому правого поперечного відростку 5-го поперекового хребця, множинних закритих переломів лобкової та сідничної кісток тазу з вдавленням уламків в порожнини тазу, розриву лобкового симфізу, перелом лівої лобкової кістки тазу з деформацією тазового кільця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Характер і локалізація перелічених вище ушкоджень не виключають можливості утворення їх під час ДТП 1 грудня 2014 р. за обставин наїзду автомобіля, що рухався на потерпілу ОСОБА_3 .
За висновками комплексної автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 126 А від 26 березня 2015 р. швидкість руху керованого ОСОБА_5 автомобіля становила 50,6 52,8 км/год; в заданій дорожній ситуації ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України; його покази щодо вчинення наїзду на пішохода за межами пішохідного переходу не відповідають фактичним обставинам розвитку даної ДТП; при заданих слідством обставинах пригоди водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на потерпілу шляхом своєчасного застосування гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для руху.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має сім`ю, двоє малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття, відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, той факт, що використання ОСОБА_5 автомобіля являється єдиним засобом для утримання його сім`ї, суд вважає за можливе обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та без позбавлення права керування транспортними засобами. Підтверджені судові витрати по справі в сумі 368 грн. 28 коп. за проведення автотехнічної експертизи в силу ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи в сумі 368 грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1