АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/51/14 Справа № 181/167/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Веселе Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. з ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
21 лютого 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України.

У поданні зазначено, що до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , розгляд зазначеного провадження у суді не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише двоє суддів і один з яких набув повноважень, оскільки не склав присягу судді.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює лише двоє суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інший суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки в нього відсутні повноваження до прийняття присяги, ця обставина унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що пост оновляється ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 для судового розгляду до територіально найближчого суду - Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Направити кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду його по суті.

Судді: