Справа №1-929 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року
Оболонський районний суд
м. Києва
в складі: головуючого-судді
-
Мамонтової І.Ю.

при секретарі
-
Сердюк А.В.

за участю прокурора
-
Сімонова Я.Г.

за участю захисника
-
ОСОБА_1

за участю потерпілого
-
ОСОБА_2
за участю представника пот
ерпілого -
ОСОБА_3
за участю цивільного позив
ача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі су
дум. Києва кримінальну справ
у за
обвинуваченням
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Києва, украї
нця, громадянина України, з н
езакінченою вищою освітою, н
е одруженого, працюючого мен
еджером ПП "Авес", який навчає
ться у Київському національн
ому економічному університе
ті імені В.Гетьмана, зареєстр
ованого та проживаючого за а
дресою: АДРЕСА_1, не судимо
го
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 286 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року близько о 02.25год. О
СОБА_5, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, керу
ючи автомобілем БМВ-525, держав
ний номерний знак НОМЕР_1,
на автодорозі по пр.Героїв С
талінграду зі сторони вул. Ти
мошенко в напрямку вул. Герої
в Дніпра в місті Києві, під ча
с руху встановив, що автомобі
ль знаходиться в технічно не
справному стані, але продовж
ив рух. Рухаючись в темну добу
суток, в умовах недостатньої
видимості, зі швидкістю 80 км/г
одину, ОСОБА_5 втратив кон
троль над керуванням автомоб
ілем, у зв'язку з чим виїхав на
смугу зустрічного руху напр
оти будинку 46 по пр.Г.Сталінгр
аду в місті Києві, та здійсни
в зіткнення з автомобілем Ше
вроле-Такума, державний номе
рний знак НОМЕР_2, під керу
ванням ОСОБА_2 Від зіткнен
ня автомобіль БМВ-525, державни
й номерний знак НОМЕР_1, ро
зірвало на дві частини, задня
частина якого некерована ви
летіла на тротуар, де здійсни
ла зіткнення з припаркованим
автомобілем Ніссан Алмера, д
ержавний номерний знак НОМ
ЕР_3.
В результаті дій ОСОБА_5
ОСОБА_2 отримав тілесні у
шкодження, які, згідно висно
вку судово-медичної експерти
зи № 101/К від 26.10.2007 року, відносять
ся до тяжких тілесних ушкодж
ень (за критерієм небезпеки д
ля життя).
Також внаслідок дій ОСОБ
А_5 зазнали пошкодження три
автомобіля, а саме БМВ-525, держ
авний номерний знак НОМЕР_1
, Шевроле-Такума, державний
номерний знак НОМЕР_2, Ніс
сан Алмера, державний номерн
ий знак НОМЕР_3.
Своїми діями ОСОБА_5 пор
ушив п.п.2.9 "а", 2.3 "а", "б", 12.2, 12.4, 11.4 ПДР У
країни та вказані порушення
знаходяться у причинному зв'
язку з виникненням даної ДТП
та її наслідками.

2
Допитаний у судовому засі
данні підсудний ОСОБА_5 св
ою винність у вчиненні вказа
ного злочину на початку судо
вого слідства визнав частков
о, а саме стверджував, що керу
вав автомобілем у тверезому
стані. Але протягом судового
слідства свою винність у вчи
ненні злочину, передбаченог
о ст. 286 ч.2 КК України ОСОБА_5
визнав повністю по всім пунк
там порушення ним ПДР Україн
и і повністю підтвердив обст
авини, зазначені вище. У вчин
еному кається, просить сувор
о не наказувати. Пояснив, що в
ін спочатку не визнав ту обст
авину, що керував автомобіле
м у стані сп"яніння, тому, що в
важав, що після вживання пива
, його самопочуття було норма
льним та дії адекватними, але
потім йому роз"яснили, що піс
ля вживання пива також наста
є стан сп"яніння. Цивільний по
зов ОСОБА_2 в частині стяг
нення матеріальної шкоди - ви
знає на суму, яка підтверджен
а потерпілим документально,
розмір моральної шкоди покл
адає на розсуд суду. Позовні в
имоги ОСОБА_4 визнає частк
ово на суму, яка зазначена у в
исновку експерта.
Потерпілий ОСОБА_2 суду
показав, що він є приватним п
ідприємцем та, у зв"язку з цим
орендував автомобіль Шеврол
е-Такума у його власника ОС
ОБА_4 для здійснення переве
зень пасажирів. 22.07.2007 року він н
а автомобілі Шевроле-Такума
відвіз пасажира на пр.Г.Сталі
нграда та на початку 3-ої годин
и ночі повертався по вул. Тимо
шенко. Під час руху він побачи
в як по зустрічній смузі руху
рухається автомобіль зі шви
дкістю близько 80-90 км/год. Знена
цька зустрічний автомобіль р
ізко розвернуло, він (ОСОБА
_2) почав гальмувати, але від
булось зіткнення і прийшов в
ін до тями вже на тротуарі. Про
сить стягнути з підсудного 4000
0 грн. матеріальної шкоди, пос
илаючись на те, що внаслідок
ДТП йому заподіяні тілесні у
шкодження, видалено селезін
ку, розірвана печінка, відкр
итий перелом стегна. Він пере
ніс декілька операцій, на які
були витрачено близько 20000 грн
., також він брав у знайомих у б
орг гроші для свого лікуванн
я. Він є приватним підприємце
м, тому йому ніхто не сплачує
по лікарняному листку. Свої в
итрати на лікування він може
підтвердити квитанціями на
придбання медичних препарат
ів на загальну суму 1998, 38 грн. та
розписками про те, що він бра
в гроші в борг на лікування на
загальну суму 8000 доларів США,
інших доказів по матеріальн
ій шкоді він не має. Також прос
ить стягнути з підсудного 200000 г
рн. моральної шкоди, посилаюч
ись на те, що йому ще потрібно
проведення декілька операці
й, він на знає коли видужає, у
такому віці він не хоче бути і
нвалідом, його доглядають ба
тьки, яким самим потрібен дог
ляд та допомога, тому, що бать
ку 78 років та він є інвалідом 1-о
ї групи, а вік матері складає
75 років. Міру покарання підсу
дному покладає на розсуд суд
у.
Цивільний позивач ОСОБА_
4 просить стягнути з підсуд
ного 92000 грн. завданої шкоди, по
силаючись на те, що він є влас
ником автомобіля Шевроле-Так
ума, державний номерний знак
НОМЕР_2, яким керував 22.07.2007 р
оку ОСОБА_2 та який, внаслі
док ДТП з вини ОСОБА_5, заз
нав пошкодження. Просить стя
гнути 92000 грн., а не 46345, 96 грн., які з
азначені у висновку експерти
зи, тому, що вважає, що на дани
й час він не зможе придбати ав
томобіль такого ж класу як Ше
вроле-Такума, 2004 року випуску
за 46345 грн., а його автомобіль ві
дновленню не підлягає.
Свідок ОСОБА_6 суду пока
зала, що ввечері 21.07.2007 року вона
знаходилась на святкуванні
дня народження сина своєї по
други. Там також був й ОСОБА
_5 Після 02.00 години ночі вона р
азом з ОСОБА_5, ОСОБА_11
та його подругою поїхали на а
втомобілі до м. Києва. За кермо
м автомобіля був ОСОБА_5, т
ому, що власник автомобіля
ОСОБА_11 був сильно п'яний. Чи
вживав ОСОБА_5 спиртні на
пої під час святкування дня н
ародження, вона не бачила, ал
е він поводив себе адекватно
. Що сталось під час руху вона
не знає, тому, що була у стані
алкогольного сп'яніння. До св
ідомості вона вже прийшла у і
ншому автомобілі.
Із показань свідка ОСОБА
_7, які він давав під час досу
дового слідства, та які були
оголошені та перевірені у хо
ді судового засіданні (а.с. 114-115)
убачається, що він був очевид
цем ДТП, яка сталась між авто
мобілями БМВ та Шевроле, тому
, що автомобіль БМВ, рухаючис
ь на великий швидкості, виїха
в на зустрічну смугу руху, по
якій рухався автомобіль Шев
роле. Чоловіки, які знаходили
сь в автомобілі БМВ були нетв
ерезі.
Із показань свідка ОСОБА
_8., які він давав під час досу
дового слідства, та які були
оголошені та перевірені у хо
ді судового засіданні (а.с. 119120)
убачається, що він був очеви
дцем ДТП, яка сталась між авт
омобілями БМВ та Шевроле, том
у, що автомобіль БМВ винесло
на зустрічну смугу руху, по я
кій рухався автомобіль Шевро
ле. Чоловіки, які знаходились
в автомобілі БМВ були у нетве
резому стані.

3
Із показань свідка ОСОБА
_9, які він давав під час досу
дового слідства, та які були
оголошені та перевірені у хо
ді судового засіданні (а.с. 121-122
) убачається, що він працює ст
. інспектором відділу оформл
ення ДТП УДАІ. Він виїжджав у с
кладі автопатруля на ДТП, яке
сталось на пр.Г.Сталінграда м
іж автомобілями БМВ-525, держав
ний номерний знак НОМЕР_1,
та Шевроле-Такума, державни
й номерний знак НОМЕР_2. Ав
томобіль БМВ внаслідок ДТП р
озірвало на дві частини та за
дня частина зіткнулась з авт
омобілем Ніссан, державний н
омерний знак НОМЕР_3, який
був припаркований.
Із показань свідка ОСОБА
_10, які він давав під час досу
дового слідства, та які були
оголошені та перевірені у хо
ді судового засіданні (а.с. 125-126)
убачається, що він був очевид
цем ДТП, яка сталась між авто
мобілями БМВ та Шевроле, тому
, що автомобіль БМВ винесло н
а зустрічну смугу руху, по як
ій рухався автомобіль Шеврол
е.
Згідно протоколу огляду мі
сця дорожньо-транспортної пр
игоди та план-схеми до нього в
ід 22.07.2007 року (а.с. 12-17, 18) місце дорож
ньо-транспортної пригоди зна
ходиться по пр.Г.Сталінграду
, 46-44 в м. Києві. Внаслідок ДТП по
шкоджено три автомобіля, а са
ме БМВ-525, державний номерний з
нак НОМЕР_1, Шевроле-Такум
а, державний номерний знак
НОМЕР_2, Ніссан Алмера, держ
авний номерний знак НОМЕР_3
.
Із довідки по ДТП від 22.07.2007 рок
у (а.с. 21-22) убачається, що потерп
ілими від ДТП є ОСОБА_11 та
ОСОБА_2
Згідно довіреності від 28.09.2006
року (а.с. 48) власником автомобі
ля БМВ-5251, державний номерний
знак НОМЕР_1 є ОСОБА_12,
який уповноважив ОСОБА_11
керувати та розпоряджатись в
казаним автомобілем.
Із свідоцтва про реєстраці
ї транспортного засобу та ре
єстраційного талону (а.с. 53) уба
чається, що власником автомо
біля Шевроле-Такума, державн
ий номерний знак НОМЕР_2, є
ОСОБА_4, а ОСОБА_2 мав п
раво керувати зазначеним авт
омобілем.
Згідно висновку спеціаліс
та № 200/08 від 02.08.2007 року (а.с. 60-63) та дод
атків до нього (а.с. 64-74) матеріал
ьний збиток, заподіяний влас
нику автомобіля Шевроле-Таку
ма, державний номерний знак
НОМЕР_2 внаслідок його пош
кодження при ДТП складає 46345, 96 г
рн., якій є рівним дійсній вар
тості транспортного засобу н
а момент ДТП.
Із висновку судово-медично
ї експертизи № 101/К від 26.10.2007 року
(а.с. 95-98) убачається, що при вивч
ені медичних документів на і
м'я ОСОБА_2 встановлено, що
в нього, на момент надходжен
ня до стаціонару 22.07.2007 року о 03.50г
од мали місце наступні тілес
ні ушкодження: дві забійні ра
ни в ділянці правого колінно
го суглобу; перелом діафізу л
івої стегнової кістки в сере
дній третині, рвана рана на л
івому стегні в середній трет
ині по зовнішній поверхні -ві
дкритий перелом лівого стегн
а; закрита травма живота: розч
авлення підшкірно-жирової кл
ітини передньої черевної сті
нки, множинні розриви правої
частки печінки, розрив селез
інки, крововилив в порожнині
очеревини. Ушкодження у вигл
яді двох забійних ран віднос
яться до легких тілесних ушк
оджень, що спричинили коротк
очасний розлад здоров"я (за кр
итерієм тривалості розладу з
доров'я); ушкодження у вигляді
закритої травми живота та ві
дкритого перелому лівого сте
гна відносяться до тяжких ті
лесних ушкоджень (за критері
єм небезпеки для життя). Вказа
ні ушкодження у ОСОБА_2 ут
ворились 22.07.2007 року до 02.27год, мож
ливо при транспортній травмі
.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи № 248/Е від 22.10.2007
року (а.с. 102-104) у ОСОБА_11 мали
місце такі ушкодження: забій
, садна голови, тіла, ніг. Забі
й кісток тазу, Забійна рана п
леча. Дані тілесні ушкодженн
я могли виникнути 22.07.2007 року в н
аслідок ДТП та відносяться д
о легких тілесних ушкоджень,
що потягли за собою короткоч
асний розлад здоров'я.
Згідно протоколу медичног
о огляду для встановлення фа
кту вживання психоактивної р
ечовини та стану сп'яніння ві
д 22.07.2007 року (а.с. 23) ОСОБА_5 знах
одився у стані алкогольного
сп'яніння.
Відповідно до наданих суду
квитанцій (а.с. 216-217) потерпілим
на придбання медичних препар
атів було витрачено 1998, 38 грн.
Істотних порушень криміна
льно-процесуального закону п
ід час проведення досудового
слідства, які б вплинули на к
валіфікацію дій підсудного
ОСОБА_5 та поставили б під
сумнів зібрані по справі док
ази, судом не убачається.
Згідно ст. 275 КПК України роз
гляд справи провадиться тіль
ки відносно підсудного і тіл
ьки в межах пред'явленого йом
у обвинувачення.

4
Таким чином, оцінюючи в су
купності всі зібрані докази,
суд вважає, що винність підс
удного ОСОБА_5 у судовому
засіданні доведена повністю
.
На підставі викладеного, с
уд вважає за необхідне дії
ОСОБА_5 кваліфікувати за ст
. 286 ч.2 КК України, тому, що він, к
еруючи транспортним засобом
, порушив правила безпеки дор
ожнього руху, що заподіяло по
терпілому тяжке тілесне ушко
дження.
Призначаючи покарання під
судному ОСОБА_5, у відпові
дності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості в
чиненого злочину, особу винн
ого та обставини, що пом'якшу
ють покарання.
Обставинами, що пом'якшуют
ь покарання, згідно ст. 66 КК Ук
раїни, суд визнає щире каяття
підсудного та часткове добр
овільне відшкодування завда
ного збитку.
Обставин, що обтяжують пок
арання, згідно ст. 67 КК Україн
и, судом не встановлено.
Суд вважає за необхідне ви
ключити як обтяжуючу покаран
ня ОСОБА_5 обставину "вчин
ення злочину особою, що переб
уває у стані алкогольного сп
'яніння", оскільки, у відповід
ності до ч.4 ст. 67 КК України, як
що будь-яка з обставин, що обт
яжує покарання, передбачена
в статті Особливої частини К
римінального Кодексу як озна
ка злочину, що впливає на йог
о кваліфікацію, суд не може щ
е раз враховувати її при приз
наченні покарання як таку, що
його обтяжує. ОСОБА_5 інкр
имінується порушення правил
безпеки дорожнього, в тому ч
ислі й порушення п.2.9"а" ПДР Укра
їни, а саме керування транспо
ртним засобом у стані алкого
льного сп'яніння, що заподіял
о потерпілому тяжке тілесне
ушкодження.
На підставі викладеного, з
а наявності обставин, що пом'
якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості в
чиненого злочину, з урахуван
ням особи винного, а саме, що
він вперше притягується до к
римінальної відповідальнос
ті, працює, навчається, пози
тивно характеризується за мі
сцем проживання, роботи та на
вчання, суд вважає, що виправ
лення підсудного ОСОБА_5 м
ожливо без відбування основн
ого покарання та вважає за не
обхідне застосувати щодо ньо
го ст. 75 КК України.
Суд не знаходить підстав дл
я незастосування до ОСОБА_5
додаткової міри покарання
у виді позбавлення права кер
ування транспортними засоба
ми.
Вирішуючи питання по цивіл
ьному позову, який заявлений
цивільним позивачем ОСОБА
_4 про стягнення матеріальн
ої шкоди в розмірі 92000 грн., суд
вважає за необхідне задоволь
нити його частково, а саме за
довольнити на суму 46345, 96 грн., то
му що згідно висновку спеціа
ліста № 200/08 від 02.08.2007 року матеріа
льний збиток, заподіяний вла
снику автомобіля Шевроле-Так
ума, державний номерний знак
НОМЕР_2 внаслідок його по
шкодження при ДТП складає 46345, 9
6 грн., якій є рівним дійсній ва
ртості транспортного засобу
на момент ДТП та також стягує
з підсудного на користь ОС
ОБА_4 800 грн., які були витраче
ні ним за послуги експерта.
Вирішуючи питання по цивіл
ьному позову, який заявлений
потерпілим ОСОБА_2 в част
ині стягнення матеріальної ш
коди в розмірі 40000 грн., суд вваж
ає за необхідне задовольнити
його частково, а саме задово
льнити на суму 1998, 38 грн., які бул
и витрачені на придбання лік
ів та медикаментів, що підтве
рджується квитанціями (а.с. 216-21
7), та з урахуванням частковог
о відшкодування підсудним по
терпілому 1500 грн., суд вважає з
а необхідне стягнути з підсу
дного на користь ОСОБА_2 498,
38 грн. завданої матеріальної
шкоди. Суд відмовляє у задово
ленні позову в частині стягн
ення матеріальної шкоди в ро
змірі 38001, 62 грн., оскільки ця сум
а не доведена суду, а посилан
ня потерпілого на розписки, з
гідно яких він взяв у борг 8000 до
ларів США нібито на лікуванн
я, не є підставою для задовол
ення позову у цій частині, то
му, що суду не підтверджено, щ
о ОСОБА_2 поніс ці витрати
.
Визначаючі розмір моральн
ої шкоди, суд виходить з норм
цивільного законодавства, а
саме зі ст. 23 ЦК України, та вр
аховує характер і тривалість
моральних і фізичних стражд
ань потерпілого, істотність
вимушених змін у його життєв
их стосунках, обставини, за я
ких заподіяно потерпілому ті
лесні ушкодження, характер і
ступень їх тяжкості, тривалі
сть лікування, фізичний біль
, який відчув потерпілий під
час нанесення тілесних пошко
джень та після цього, ступень
вини підсудного, та вважає з
а необхідне задовольнити поз
овні вимоги щодо стягнення м
оральної шкоди частково у ро
змірі 60000 гривень, тому, що сум
а моральної шкоди у розмірі 200
000 грн., яка заявлена потерпіли
м у позові, є завищеної і не ві
дповідає фактично понесеним
моральним втратам.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

5
ОСОБА_5 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 286 ч.2 КК України і призна
чити йому покарання у виді тр
ьох років шести місяців позб
авлення волі з позбавленням
права керувати транспортним
и засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_5 від від
бування призначеного основн
ого покарання у виді позбавл
ення волі з випробуванням, ст
роком на два роки, зобов'язав
ОСОБА_5, на підставі ст. 76 К
К України, не змінювати без в
ідома органів кримінально-ви
конавчої системи місця прожи
вання, якщо він протягом іспи
тового строку не вчинить нов
ого злочину і виконає поклад
ені на нього обов'язки.
Запобіжний захід, до вступ
у вироку в законну силу, ОСО
БА_5 залишити без змін -підпи
ска про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 на кор
исть ОСОБА_2 498, 38 грн. завдан
ої матеріальної шкоди та 60000 гр
н. моральної шкоди, а всього с
тягнути 60498, 38 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на кор
исть ОСОБА_4 46345, 96 грн. завдан
ої матеріальної шкоди та 800 гр
н. судових витрат, а всього ст
ягнути 47145, 96 грн.
Вирок може бути оскаржений
в Апеляційний суд міста Києв
а через Оболонський районний
суд м. Києва протягом п'ятнадц
яти діб з моменту його прогол
ошення.