Справа № 333/3751/14-к
Справа №333/3751/14-к
Пр. №1-кп/333/312/14
ВИРОК
Іменем України
29 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 21.02.2012р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 20.06.2012р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В середині жовтня 2013 року, приблизно о першій половині дня ОСОБА_4 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, проник на територію вищевказаного будинку, через незачинену хвіртку, шляхом розбиття вікна вказаного будинку, звідки викрав металеву кувалду, згідно з висновком товарознавчої експертизи №683 від 16.04.2014 року, вартістю 104 грн. та металевий лом вартістю 56,80 грн., які належали ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 160.80 грн.

На початку листопада 2013 року, приблизно о другій половині дня ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу викрав металеву хвіртку, з огорожі у вигляді паркану домоволодіння вказаного будинку, яка належала ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном яке згідно з висновком товарознавчої експертизи № 685 від 28.04.2014 року вартістю 136.56 грн. покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 136.56 грн.

Наприкінці листопада 2013 року, приблизно о другій половині дня ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу, викрав металеву хвіртку з огорожі у вигляді паркану домоволодіння вказаного будинку, яка належала ОСОБА_7 , вартість якої, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 682 від 28.04.2014 року складає 427,12 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 427.12 грн.

На початку грудня 2013 року, приблизно о другій половині дня ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив біля паркану вказаного будинку металеві труби у кількості п`яти штук довжиною два метри, діаметром виготовлені з чорного металу. Далі, діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрав металеві труби у кількості п`яти штук, які належали ОСОБА_8 . Вартість вказаних металевих труб, згідно з висновком товарознавчої експертизи №684 від 17.04.2014 року складає 598,44 грн., окремо кожна вказана металева труба коштує 136.01 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно, матеріальну шкоду на загальну суму 272.02 грн.

Наприкінці лютого 2014 року, приблизно в другій половині дня ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Вторчермет» в м. Запоріжжя, діючи таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непомічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав три металеві швелера та одну металеву трубу, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 896 від 21.05.2014 р. вартістю 385,22 грн., які належали ОСОБА_9 , Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 , заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 385,22 грн.

В середині березня 2014 року, приблизно в першій половині дня ОСОБА_4 , маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території дачного кооперативу «Вторчермет» в м. Запоріжжя, таємно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, шляхом вільного доступу, викрав металеву кувалду, дві лопати та одні граблі, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1068 від 30.06.2014 року коштують 232,00 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, яке належало в ОСОБА_9 , покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 232,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому зазначив наступне, що всі крадіжки вчинив він сам, оскільки в нього не було паспорту і він не міг влаштуватися на робу, однак на якісь кошти потрібно було жити.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили викладені обвинуваченим ОСОБА_4 факти щодо викрадення у них майна. На строгому покаранні не наполягали.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, тим самим визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесені згідно ст. 12 КК України до середньої тяжкості та тяжкі, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, матеріальні збитки не відшкодував, раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, вчинив злочини піж час іспитового строку, інші обставини справи, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин під час випробувального терміну за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012р. тому, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2012р. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 2 місяці позбавлення волі.
Речові докази:
- металеві труби у кількості 2 штук повернути потерпілому ОСОБА_8 ; металеву хвіртку повернути потерпілому ОСОБА_6 ; металеву хвіртку повернути потерпілому ОСОБА_7 ; металеві труби у кількості 4 штук повернути потерпілому ОСОБА_11 ; металеві труби у кількості 2 штук, металевий лом черного кольору повернути потерпілому ОСОБА_12 ; дві лопати та одні граблі повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1