Справа № 369/9192/14-к
У Х В А Л А

25 листопада 2014 Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Шлях Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, прож.: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Київської обл. від 18.09.2014 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України було направлено для розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури Святошинського району м. Києва для проведення досудового розслідування посилаючись на те, що під час укладання угоди про визнання винуватості від 10.09.2014 р., старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 не роз`яснив йому вид покарання, яке буде застосовано до нього (обвинуваченого) у разі затвердження угоди судом. У зв`язку з наведеним обвинувачений заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди. Крім того вказав, що обвинувальний акт від 10.09.2014 р. не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення кримінального провадження до прокуратури Святошинського району м. Києва для проведення досудового розслідування. Просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, в анкетних відомостях обвинуваченого вказана його національність, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені не повно, а саме не вказано дату та час проведення обшуку приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено набої та зброю, викладене в обвинувальному акті обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України не відповідає диспозиції зазначеної статті.

У відповідності до вимог частин другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити в тому числі, такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Прокурор направляючи обвинувальний акт до суду не дотримався вимог вищезазначеної статті КПК України, зазначивши національність обвинуваченого, що не передбачено даною статтею та не зазначивши відомості, які мають міститься в обвинувальному акті.

Враховуючи, вищенаведене та те, що згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 необхідно повернути прокурору для усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути ст. прокурору прокуратури Святошинського району міста Києва для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1