Провадження №: 1-кп/752/169/15
В И Р О К
Іменем України
18.02.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівка, Олександрівського р-ну, Кіровоградської області, громадянки України, українки, яка працює робітником з комплексного прибирання в КП «ЖЕО-112», не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тех. поверх, раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 17.11.2014 року, приблизно о 16.40 годині, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Океан-Плаза», в магазині «Ашан», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Горького,176, вирішила вчинити крадіжку. З цією метою, вона викрала шкарпетки, вартістю 19,83 грн., цукерки «Трюфель білий», вагою 0,126 г, вартістю 10,87 грн., цукерки «Зоряне сяйво», вагою 0,142 г, цукерки «Грильяжні», вагою 0,138 г, вартістю 10,09 грн., цукерки «Трюфель», вагою 0,5г, вартістю 43,12 грн., корінь імбиру, вагою 0,532 г, вартістю 59,05 грн., а всього на загальну суму 152 гривні 49 копійок. Потім, не розрахувавшись на касі, із викраденим майном направилася до виходу із магазину, де була затримана працівниками охорони.
ОСОБА_3 предявлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
09.12.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та підозрювана, якій розяснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити угоду про примирення, думку представника потерпілого та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ст.68 КК України.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази шкарпетки, цукерки «Трюфель білий», цукерки «Зоряне сяйво», цукерки «Грильяжні», цукерки «Трюфель», корінь імбиру, які знаходяться на зберіганні у інспектора відділу безпеки «Ашан-Либідська» ОСОБА_5 повернути магазину «Ашан».
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1