overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/273/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Сухового В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/273/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/605/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 30 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Дата документу 10.08.2015

Справа № 334/4178/15-к
Провадження № 1-в/334/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ленінського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

05.08.2015 року начальник Ленінського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що на обліку в Ленінському РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.06.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

Однак, у вироку місце народження засудженого ОСОБА_4 вказано м.Запоріжжя, а згідно паспорту НОМЕР_1 його місцем народження є м.Москва, просять суд уточнити вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2015р. в частині анкетних даних засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали справи, копію паспорту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і дійсно, відбулася описка.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.06.2015 року, вважати місцем народження засудженого ОСОБА_4 м.Москва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/79/2012
пр. № 0827/1-221/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд і призначення справи до судового розгляду

Іменем України

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участю прокурора Сивоконь О.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши попередньо кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним висновком, затвердженим прокурором, для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслуховує доповідь прокурора який зазначив, що підстав для закриття, призупинення провадження у справі немає, органом попереднього слідства обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід обвинуваченому обраний правильно, підстав для його зміни або скасування немає, порушень процесуального законодавства і права обвинуваченого на захист органом попереднього слідства не вбачається, суд вважає, що є всі підстави зазначену кримінальну справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27 о 15.00 годині 06 лютого 2012 року.

2. У судове засідання викликати прокурора і осіб, згідно списку обвинувального висновку.

3. Запобіжний захід підсудному залишити без змін: підписка про невиїзд.

4. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 11-кп/778/1581/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
11 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1446/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
07.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку :
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України..
Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26,284, 477 КПК України, суд
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1628/13-к
пр.№ 1-в/464/170/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 5 КВК України, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки Сіменс, ІМЕІ 18219. В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено 05.01.2013 р. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 05.01.2011 р. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Сіменс, ІМЕІ 18219.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки Сіменс, ІМЕІ 18219, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №3 ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/6347/14-к
пр.№ 1-в/464/640/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2013р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.389 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не може бути застосована до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (частина друга статті 286 КК України 2001 р.; частина друга статті 215 КК України 1960 р.).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2013 року визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вчиненого ним у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/6393/14-к
пр.№ 1-в/464/681/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.12.2010 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має три непогашені та не зняті в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів (12.01.1998р. за ч.2 ст.141 КК України (ред.1960р.), 08.04.2002р. за ч.3 ст.186 КК України, 23.06.2010р. ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/6244/15-к
пр.№ 1-в/464/245/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 серпня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на два роки з покладенням обмежень.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти подання, однак просить встановити терміном на один рік.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підставне з наступних підстав: ОСОБА_3 за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, адміністрацією установи накладалось 15 стягнень; за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочень не надавалось. Під час відбування покарання поведінка засудежного свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, а подання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :
подання - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/2774/15-к
пр № 1-кс/464/802/15
У Х В А Л А
03.04.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернулась із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2015 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003030 від 20.11.2014 року. В обґрунтування скарги покликається на те, що без проведення повної перевірки, без вчинення усіх належних слідчих дій, слідчим було безпідставно закрито кримінальне провадження. Вважає дану постанову незаконною, оскільки прийнята без виконання вимог положень КПК України, а тому просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги, а тому вважаю за можливе розглядати скаргу у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити з наступних підстав.

Як встановлено при розгляді скарги слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 14 березня 2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003030 від 20.11.2014 р. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається постанови про від 31.03.2015 року прокурором прокуратури Сихіського району м.Львова ОСОБА_5 скасовано постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 14.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003030 від 20.11.2014 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що прокурором скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 14.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0003030 від 20.11.2014 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1