Дело №1-542007г.
04.04.2007г. Ильичевский городской
суд в составе:
председательствующего-судьи Ледневой
при секретаре Худяк Е.П.
прокурора Кобец Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ильичевске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Олевска Житомирской
области, гражданки Украины, со средним образованием, невоеннообязанной, вдовы,
имеющей сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающей в со «Волна»
Овидиопольского района Одесской области, зарегистрированной в АДРЕСА_1 ранее не
судимой, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
примерно в 06.00час. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с
разрешения хозяина ОСОБА_3. находилась в доме АДРЕСА_2. Беспрепятственно зайдя
в комнату указанного дома, где спал ОСОБА_4., ОСОБА_1. увидела мобильный
телефон, после чего у нее возник внезапный умысел на тайное похищение чужого
имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1. похитила имущества, а
именно мобильный телефон «Сименс CF-62» стоимостью 485грн., стартовый пакет «Киевстар»
стоимостью 50грн. и деньги на счету в сумме 20грн., чем потерпевшему ОСОБА_4.
причинила материальный ущерб на общую сумму 555грн.
в качестве подсудимой ОСОБА_1. признала себя виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185
ч.1 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах, в связи с
чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано
нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соотвествии со ст.299,301-1
УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также, что им
разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимая
ОСОБА_1. суду показала, что 30.06.2006г. в утреннее время находилась в гостях у
ОСОБА_3, проживающего в доме АДРЕСА_2. Когда все проснулись, то вышли на улицу.
в дом, увидела мобильный телефон в комнате сына ОСОБА_4, он спал, больше никого
не было. Она взяла телефон, позвонила, а потом у нее возник умысел его украсть.
Она взяла его вместе с зарядным устройством и ушла из дома. Она отдала этот
телефон для продажи своему знакомому ОСОБА_5, призналась ему, что телефон
украла. Вырученные от продажи телефона деньги израсходовала по своему
усмотрению. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.
образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершены умышленные действия,
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества кража. Действия ОСОБА_1.
подлежат квалификации по ст. 185 ч.1 УК
личности подсудимой установлено, что она ранее не судима /л.д.62,63/, имеет
несовершеннолетнего ребенка /л.д.71/, на учете у врача -психиатра и нарколога
не состоит /л.д. 69,70/, характеризовалась до ареста отрицательно
/л.д.67,72,77/, страдает хроническим алкоголизмом /л.д.55-56/.
смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
назначении наказания, необходимого и достаточного для исправления подсудимой и
предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и
обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности,
смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства, и считает, что ей должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы.
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой,
ее первая судимость дают суду основания полагать, что ее исправление и
перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии
со ст.75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с
испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76
пресечения ОСОБА_1. надлежит изменить на подписку о невыезде, освободив ее под
стражи в зале суда. В срок отбытия наказания следует зачесть пребывание
подсудимой под стражей с 24.12.2006г. по 04.04.2006г.
доказательства /л.д.41/ следует оставить потерпевшему по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в
виде 1 года лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1. от отбытия
назначенного наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока -
1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные не нее в силу
ст.76 УК Украины обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
пресечения ОСОБА_1. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив ее из-под стражи незамедлительно. Меру пресечения - подписку о
невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
отбытия наказания зачесть пребывание ОСОБА_1. под стражей с 24.12.2006г. по
доказательства по делу /л.д.4/ - оставить потерпевшему по принадлежности.
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский
городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.