Справа № 1-222/07
ВИРОК

іменем України

15 січня 2007 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Мельника Ю.М.

з участю секретаря Гриценюк М.А.

прокурора Симківа Р.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,
яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки,
громадянки України , з
середньою освітою, непрацюючої, не одруженої , раніше не судимої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2005
року біля 18 год. ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного стягнення в АДРЕСА_2, умисно, таємно, за попередньою змовою
і громадянкою "В" ,
кримінальна справа щодо якого виділена в окреме провадження, групою осіб
викрали особисті речі ОСОБА_2., а саме: шкіряне жіноче пальто вартістю 1272 грн., 2 жіночі кофти вартістю 200 грн., парфум "Фрея" вартістю 85 грн, парфум
"Персів" вартістю 65
грн., брюки вартістю 60
грн, золоту каблучку вартістю 564 грн., золоту обручку вартістю 270 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_2.
матеріальну шкоду в розмірі 2516
грн..

Як в ході
досудового слідства, так і в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінованою їй
злочину визнала повністю і пояснила, що перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, після того як
ОСОБА_2 заснула, вона вирішила вкрасти її речі, які в послідуючому занесла до
своєї сестри і залишила там.

За згодою сторін
суд обмеживсь дослідженням лише цих доказів, оскільки сторони не оспорюють
фактичні обставини справи.

Зазначене
свідчить, що ОСОБА_1. умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб вчинила викрадення чужого майна , а тому суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 КК України вірною.

При обранні
покарання ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу підсудної
та конкретні обставини справи.

Зокрема суд враховує те, що злочин вчинений ОСОБА_1. с злочином
середньої тяжкості;

По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо.

Пом'якшує
покарання ОСОБА_1. її щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
вказане, суд„вважає, що виправлення ОСОБА_1. можливе без відбування покарання
призначеного їй в межах санкції ч. 2
ст. 185 КК
України, а тому суд прийшов до висновку за необхідне звільнити ОСОБА_1. в
порядку ст. 75 КК
України від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, керуючись ст.323-324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на два роки.

Зобов"язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці
органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в
ці органи

Запобіжній захід до набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_1. змінити із
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти
в залі суду

Зарахувати ОСОБА_1. в строк відбування покарання строк перебування піл.
вартою із 9 січня 2007 року до дня постановлення вироку.

Речові докази: шкіряне пальто, флакон парфумів "'Персів" , флакон парфумів "Фрея" та штани. які
знаходяться на зберіганні ОСОБА_2. -
повернути ОСОБА_2.

На вирок суду на
протязі п"ятнадцяти діб із дня його проголошення може бути подано апеляцію. Апеляція подається до Рівненського
апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя.