Справа
№ 11-1218
у 1 інстанці: Голік Г.К.
Категорія: ст. 121 ч.1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської
обл. в складі: Головуючого - Миколюка О.В. Суддів -Нагорного A.M., Капічон О.М.
з участю прокурора - Чупринської Є.М. ,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за апеляцією помічника Баришівського міжрайонного прокурора
на вирок Березанського міського суду Київської обл. від 30.07.2007р.

Цим
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець с. Товстий Ліс
Чернобильського р-ну, житель м. Березань,
раніше не судимий, засуджений
за ст. 121 ч.1КК України до 5 років
позбавлення волі, за ст. 125 ч.2КК України - до 2-х міс. арешту. У відповідності до ст. 70, 75, 76 КК України остаточне покарання
визначене 5 років позбавлення волі з випробовуванням і іспитовим строком на три
роки.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що він 20
вересня 2003р., близько 5 год. ранку, перебуваючи біля кафе „ Радуга" по вул.
Фрунзе, 52 в м. Березані,
на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли в результаті сварки, умисно наніс потерпілому Рубану І.Г. удар
ножем в грудну порожнину, завдавши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, як
небезпечні для життя.

Він же 15 січня
2005р., близько 3-ї год. ночі, знаходячись біля кафе „ Престиж" в
м. Березані, на грунті неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 декілька
ударів дерев"яною палицею по голові,
завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

В поданій
апеляції прокурор не оспорює доведеність вини і правильність юридичної
кваліфікації дій засудженого, але
вважає, що висновки суду викладені у
вироці не відповідають фактичним обставинам справи. З цих причин, на думку прокурора, судом неправильно застосовано кримінальний
закон та визначено міру покарання. Прокурор вказує, що під час досудового слідства ОСОБА_1 не визнавав
своєї вини і намагався уникнути відповідальності за скоєний злочин, переховуючись від слідчих органів.

Прокурор
вважає, що при таких обставинах до
засудженого було застосовано ст. 75 КК України незаконно, тобто на думку прокурора судом застосовано
закон /статтю 75 КК/, яка не підлягає
застосуванню. В зв"язку з цим прокурор також; вважає, що необгрунтоване визначення судом
пом"якшу-ючих покарання обставин,
вплинуло на визначення судом міри покарання.

Прокурор
вважає, що вирок суду підлягає скасуванню
у зв"язку з неправильним звільненням засудженого від відбуття покарання.

Прокурор просить
вирок суду скасувати, постановити новий
вирок, яким засудити ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів на б років позбавлення волі.

заслухавши
доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, засудженого,
який заперечував проти апеляції,
перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію
необгрунтованою.

Як вбачається з
вироку суду і матеріалів справи, суд
повно, всебічно і об"єктивно
дослідив всі докази і обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку і обгрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого. Міра
покарання засудженому обрана у відповідності до вимог ст. 65 КК України. При цьому суд врахував
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також всі обставини, які пом"якшують і обтяжують покарання.
Застосування ст. 75 КК України є обгрунтованим, воно грунтуються на доказах, здобутих судом, з урахуванням особи засудженого. Тому рішення
суду про застосування ст. 75 КК України
є обгрунтованим і законним.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення, а
вирок Березанського районного суду від 30.07.2007р. стосовно ОСОБА_1 Володимира
Анатолійовича - без зміни.