Дело № 10-138/07
в 1 инстанции: Таранова Е.П.
Докладчик в апелляции; Сахариленко А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
24 мая 2007 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области
председательствующего - Каткова И.А.
судей - Сахариленко А.Г., Бас О.Е.
с участием прокурора - Бескровного Р.В.
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на
постановление Ленинского районного суда г.Луганска о 18 мая 2007 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей подозреваемому в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.З УК Украины, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцу г.Славянск Донецкой области, гражданину
Украины, не судимому, проживающему по адресу: АДРЕСА_1.
В постановлении суд указал, что
органами досудебного следствия ОСОБА_2 подозревается в том, что 16 мая 2007
года примерно в 14 часов, он, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
проник в дом АДРЕСА_2, применив в отношении потерпевшей ОСОБА_5 насилие, не
опасное для жизни и здоровья, связав ей руки липкой лентой и положив ее на пол,
открыто похитил из сейфа деньги в сумме 1000 грн. и с места преступления
скрылся. Суд первой инстанции избрал в отношении ОСОБА_2 меру пересечения в
виде заключения под стражей.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
изменить постановление суда, отменить меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в
виде заключения под стражу как избранную поспешно и избрать ему меру пресечения
в виде залога, поскольку ранее вопрос о залоге перед судом не ставился.
Заслушав доклад судьи, адвоката
ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым
постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляцию без
удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей считает, что суд
первой инстанции удовлетворив представление следователя СО Ленинского РО ЛГУ
УМВД Украины Данькина С.В. об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде
заключения под стражу, обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2
подозревается в тяжком преступлении, совершенном группой лиц, санкция которого
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел
данные о личности ОСОБА_2, и обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_2
находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, либо скрыться от
следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Коллегия судей считает, что поскольку санкция ст.186 ч.З
УК Украины, по которой подозревается ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок свыше трех лет, преступление в силу ст.12 УК Украины
является тяжким, что согласно ст. 155 УПК Украины является одним из оснований
для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и судом первой
инстанции выполнены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины при избрании ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу, оснований для удовлетворения
апелляции не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.165,165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Ленинского
районного суда Луганской области от 18 мая 2007 года
об избрании в отношении
ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения
под стражей оставить без
изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без