Справа № 496/3960/13-к
Провадження 1кс/496/353/13
У Х В А Л А

08.08.2013 Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Дранікова С.М.

при секретарі Загарнюк Н.С.

за участю прокурора Павлюченко В.В.

слідчого Івановського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області майора міліції Івановського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аршалуйс Ечміадзінського району Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і пунктами 1, 5, 7, 12 частини 2 статті 115, пунктами 1, 5, 7, 8 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і пунктами 1, 5, 7, 12, частини 2 статті 115, пунктами 1, 5, 7, 8 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:

31.01.06 р., біля 23 год. 30 хв., житель АДРЕСА_2 ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, для подальшого розпиття спиртних напоїв, прибув в кафе Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування, розташованого на 2-му поверсі будівлі по АДРЕСА_3.

Перебуваючи в зазначеному кафе, ОСОБА_3 біля барної стійки розпивав горілку зі своїм знайомим - ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 жартував над ОСОБА_3, при цьому, ОСОБА_3 не висловлював ОСОБА_4 претензій з приводу жартів на його адресу.

Незважаючи на це, ОСОБА_3, в силу вжитої великої кількості алкоголю, перебільшуючи свою значимість і авторитет своєї особистості, порахувавши, що його знайомий ОСОБА_4 поводиться з ним у присутності інших осіб недостатньо шанобливо і що він не може бути об'єктом для жартів з боку останнього, використовуючи цей малозначний привід, з хуліганських спонукань вирішив побити ОСОБА_5 і заподіяти йому тяжкі тілесні ушкодження. Для цього, побоюючись опору з боку ОСОБА_5, а також з метою припинення можливих спроб з боку знайомих ОСОБА_5 заступитися за нього, бажаючи справити найбільше враження на відвідувачів і працівників даного кафе, ОСОБА_3 заручився підтримкою своїх синів - ОСОБА_2 і ОСОБА_6, а також свого знайомого - ОСОБА_7, з якими тут же, близько півночі зв'язався по мобільному телефону, присвятив їх у свій злочинний план, попросив озброїтися якимись предметами, придатними для нанесення тілесних ушкоджень та прибути до будівлі кафе по АДРЕСА_3, після чого вийшов на вулицю їх зустрічати.

Тим самим, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 давши свою згоду ОСОБА_3 на надання йому допомоги у побитті з хуліганських спонукань ОСОБА_5, заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, і допускаючи при цьому можливість побиття інших осіб, які зможуть стати на захист ОСОБА_5, вступили з ОСОБА_3 в злочинну змову і надалі діяли узгоджено, відповідно до розподілених ролей.

Так, для реалізації їх злочинного плану, нанесення з хуліганських спонукань ударів і можливості заподіяння масивних тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 озброївся молотком з подовженою рукояткою, а ОСОБА_6 - дерев'яною битою, тобто - предметами, заздалегідь заготовленими ними для нанесення тілесних ушкоджень.

У обумовлений час, тобто 01.02.06г., близько 01 г. 00 хв., ОСОБА_3, зустрівши неподалік від кафе Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування, які приїхали на автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» держномер НОМЕР_1: ОСОБА_2, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7, під'їхав з ними до зазначеного кафе, біля входу якого в цей час стояв ОСОБА_4

Діючи узгоджено, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_7, тут же, використовуючи свою перевагу - вчотирьох напали на одного ОСОБА_5

Користуючись тим, що знаходився в важкому ступені алкогольного сп'яніння ОСОБА_4 не міг надавати їм будь-якого опору і не був нічим озброєний, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, чиї дії були охоплені єдиним злочинним умислом, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і протиставляючи йому себе, тобто - діючи з особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, у присутності залишившихся в будівлі кафе відвідувачів: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших, висловлюючись на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, стали його жорстоко бити. При цьому, бажаючи заподіяти ОСОБА_4 тяжкі ушкодження, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 спільно наносили йому численні удари руками і ногами по різних частинах тіла, в той час як злагоджено діяли з ними ОСОБА_2 і ОСОБА_6, що були у них, відповідно молотком і дерев'яною битою, також наносили ОСОБА_4 численні удари по голові, тулубу та іншим частинам тіла. Після того, як ОСОБА_4 в процесі побиття його зазначеними особами був повалений на землю, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 продовжили і далі таким же чином бити ОСОБА_5, не даючи йому можливість піднятися.

Коли ж ОСОБА_4, у зв'язку з отриманими ним множинними ударами по різних частинах тіла, у тому числі і по голові, знепритомнів, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, чиї дії були узгоджені з ОСОБА_3 і ОСОБА_7, кинувши бити ОСОБА_5, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу вражених їх жорстокістю відвідувачів кафе: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок і спокій громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і протиставляючи себе йому, тобто - діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, тут же, біля входу в вищеназване кафе - напали на ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, з метою їх побиття. При цьому, озброєні битою і молотком, відповідно ОСОБА_6 і ОСОБА_2, розмахуючи ними, прагнули завдати своїми знаряддями удари в голову і в інші частини тіла ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які ухиляючись від цих ударів - були змушені повернутися назад в будівлю по АДРЕСА_3.

Незважаючи на все це, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 зуміли завдати біля вхідних дверей вказаної будівлі Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування не менше двох ударів по голові та іншим частинам тіла: ОСОБА_9, ОСОБА_8 і ОСОБА_10, які, рятуючись від подальших ударів битою і молотком з боку ОСОБА_6 і ОСОБА_2, а також щоб сховатися від них - стали тікати в напрямку кафе.

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_7, продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, перешкоджаючи нормальній роботі кафе та відпочинку залишившихся в ньому відвідувачів, з метою подальшого побиття, стали переслідувати втікачів від них: ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10, увірвавшись за ними в зал кафе, де наздогнали не встигшого сховатися від них ОСОБА_10, якого, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, бажаючи примусити виконати їх і ОСОБА_7 з ОСОБА_3 вимоги встати на коліна - завдали ОСОБА_10 кілька ударів, відповідно битою і молотком в область тулуба, по ногах і інших частинах тіла, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, не реагуючи на вимоги працівника кафе ОСОБА_12 і відвідувача ОСОБА_13, припинити їх хуліганські дії.

Кинувши бити ОСОБА_10, ОСОБА_3 і ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_6, не зупиняючись на скоєному, рухомі хуліганськими спонуканнями, вирішили занести в приміщення кафе побитого ними ОСОБА_5, що залишився лежати на вулиці без свідомості, щоб скористатися цим його станом для задоволення з ним своєї статевої пристрасті в збоченій формі, тобто для заняття мужолозтвом, щоб цим, демонстративно і цинічно проявляючи свою неповагу до суспільства - ще більше принизити чоловічу гідність ОСОБА_5

У той момент, коли ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7, з метою реалізації даного злочинного умислу, вибігли за ОСОБА_4 з будівлі кафе на вулицю, працівник цього ж кафе ОСОБА_12, бажаючи не допустити акт мужолозтва, а також припинити хуліганські дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5, - закрила зовні на замок вхідні двері будівлі, в якій розташоване кафе і надалі відмовилася виконати вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 відчинити їм двері, щоб вони могли занести в зал кафе ОСОБА_5, для подальшого над ним знущання.

У зв'язку з неможливістю реалізувати свій злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті в збоченій формі з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, продовжили бити лежачого біля будівлі кафе ОСОБА_5

Так, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 стали наносити ОСОБА_4 удари, який відчував особливі муки в результаті такого тривалого і жорстокого його побиття, множинні удари руками і ногами по різних частинах тіла, в той час як ОСОБА_2 і ОСОБА_6, дії яких з ними були охоплені спільним умислом, наносили множинні удари, відповідно молотком і битою по різних частинах тіла ОСОБА_5, катуючи його таким чином і не реагуючи на прохання працівниці кафе ОСОБА_12 і його відвідувача - ОСОБА_14 припинити хуліганські дії.

Вищевказані хуліганські дії ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, і ОСОБА_7 тривали близько півгодини, супроводжувалися особливою зухвалістю і цинізмом, із застосуванням предметів, заздалегідь приготованих для заподіяння тілесних ушкоджень - молотка й бити і спричинили за собою заподіяння тілесних ушкоджень наступним громадянам.

ОСОБА_4 - згідно з висновком амбулаторної судово-медичної експертизи № 547 від 21.11.06 р., - тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому лобної кістки зліва (зрослого на момент огляду), ран шкіри лобової і тім'яної області голови, загоєння яких призвело до утворення рубців. Інші пошкодження не були зафіксовані, на увазі несвоєчасного опосвідчення ОСОБА_5

ОСОБА_10 - згідно з висновком амбулаторної судово-медичної експертизи № 465 від 20.09.06 р. заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин підборіддя. Інші пошкодження не були зафіксовані, на увазі несвоєчасного опосвідчення ОСОБА_10

ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - згідно з висновками амбулаторних судово-медичних експертиз, відповідно № 422 від 23.08.0 р. та № 479 від 22.09.06 р., - побої, у зв'язку з тим, що вони не були своєчасно направлені для судово-медичного огляду і тілесні ушкодження на їх тілі зафіксовані не були.

Зробивши вказані злочини, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7, діючи узгоджено, забравши з місця події знаряддя вчинення злочину: биту і молоток, побоюючись прибуття працівників міліції - зникли з місця події на автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» держномер НОМЕР_1.

Крім того, 19.02.06 р., близько 22 год 00 хв., ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, озброєний газо-дробовим револьвером «МЕ-38 Compact» № НОМЕР_2, 38 калібру (9мм.), споряджений патронами аналогічного калібру з еластичними кулями травматичної дії, на зберігання і носіння якого в нього був дозвіл № НОМЕР_3, виданий 18.12.03 р. УАСМ УМВСУ в Одеській області та короткоствольною зброєю не встановленої в ході слідства системи і марки, яку він носив і зберігав без відповідного дозволу, а також ОСОБА_7, для продовження розпиття спиртних напоїв, в черговий раз прибули в той же кафе Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування, розташоване в АДРЕСА_3 де в цей час знаходився їх знайомий - ОСОБА_15, в компанії своїх знайомих: ОСОБА_16 і ОСОБА_17, який грав на ігрових автоматах.

Перебуваючи в зазначеному кафе, ОСОБА_3 і ОСОБА_7, запропонували ОСОБА_15 приєднатися до них для розпивання горілки, на що ОСОБА_15 відповів відмовою.

ОСОБА_3, розпиваючи з ОСОБА_7 біля барної стійки горілку, безпричинно, в пошуках приводу для створення конфліктної ситуації, грубо порушуючи громадський порядок, не звертаючи увагу на відпочиваючих в кафе громадян, не реагуючи на зауваження працюючої в кафе ОСОБА_12, використовуючи малозначний привід - відмова ОСОБА_15 розпивати з ними горілку і проявлену, на думку ОСОБА_3, нешанобливе ставлення до нього з боку ОСОБА_15, почав висловлюватися на адресу останнього, а також його близьких родичів нецензурною лайкою, відчуваючи підтримку в цих своїх діях з боку ОСОБА_7 При цьому, ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці - залі кафе, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства і протиставляючи йому себе, грубо порушуючи протягом близько півгодини громадський порядок і спокій відпочиваючих в кафе громадян, перешкоджаючи нормальній роботі кафе, демонстративно відпиваючи горілку з пластикових стаканчиків - цинічно спльовував її на підлогу, а також кинув зім'яті їм пластикові стаканчики і порожню пляшку з-під випитого їм пива за барну стійку, у бік ОСОБА_12 та ОСОБА_13, обслуговуючих відвідувачів, продовжуючи не реагувати на зауваження ОСОБА_12 з приводу його хуліганських дій.

Тут же, в кафе по АДРЕСА_3, ОСОБА_3, продовжуючи близько 22 ч. 30 хв. розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7, перебільшуючи свою значимість, з надуманих їм підстав, тобто безпричинно, порахувавши себе скривдженим ОСОБА_15, який, на його погляд, недостатньо чемно з ним привітався, не припинив у зв'язку з його прибуттям до кафе свою гру на ігровому автоматі і відмовився розпивати з ним спиртні напої, використовуючи цей малозначний привід, вирішив скоїти вбивство ОСОБА_15 з хуліганських спонукань, в громадському місці, із застосуванням вогнепальної зброї. Про це своє рішення ОСОБА_3 повідомив перебуваючому з ним поруч ОСОБА_7, який в ніч з 31.01.06 р. на 01.02.06 р. вже брав з ним і його синами активну участь у побитті з хуліганських спонукань відвідувачів цього ж кафе.

ОСОБА_7 і в цей раз підтримав злочинні наміри ОСОБА_3, вступивши з ним в злочинну змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 з хуліганських спонукань, загальнонебезпечним способом, із застосуванням вогнепальної зброї, допускаючи можливість скоєння вбивства і заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості іншим особам, які відпочивали у кафе в компанії ОСОБА_15, в тому числі ОСОБА_17 і ОСОБА_16, у разі їх спроби захистити ОСОБА_15 і перешкодити реалізації їх злочинного наміру, спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 з хуліганських спонукань.

Для здійснення задуманого ними злочину, посилення своєї позиції, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 вирішили і в цей раз привернути синів ОСОБА_3 - ОСОБА_2 і ОСОБА_6, які, для реалізації їх спільного злочинного плану повинні були озброїтися багатозарядною помповою рушницею «CBC MOD. 586 »№ НОМЕР_4 12 калібру, зареєстрованої на ім'я ОСОБА_3, яку останній возив із собою в зібраному і зарядженому вигляді в автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» держномер НОМЕР_1. З цією метою, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 покинувши близько 23 год 00 хв. кафе, на автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» держномер НОМЕР_1, приїхали близько 23 год 30 хв. в м.Одеса, де в районі будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_3, зустрівшись зі своїми синами: ОСОБА_6 і ОСОБА_2, присвятив їх у спільний з ОСОБА_7 злочинний план - скоїти вбивство ОСОБА_15, у зв'язку з зневажливим ставленням до нього останнього, який нібито нешанобливо привітав його (ОСОБА_3.) в кафе і відмовився з ним розпивати горілку, у зв'язку з чим ОСОБА_2 і ОСОБА_6, також вступили з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 в злочинну змову на вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 в громадському місці - кафе, з хуліганських спонукань, із застосуванням вогнепальної зброї, загальнонебезпечним способом, допускаючи, при цьому, можливість скоєння вбивства і поранення як інших відвідувачів кафе, так і осіб, які будуть перешкоджати їм у реалізації їх злочинного плану на вбивство ОСОБА_15, розподіливши між собою ролі в цьому злочині.

Готуючись до вчинення вказаного злочину, ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі, озброївся зареєстрованою на ім'я його батька - ОСОБА_3 і наданою йому останнім помповою 8-ми зарядною мисливською рушницею «CBC MOD. 586» № НОМЕР_4 12 калібру, зарядженою 8 патронами 12 калібру, спорядженими кулями і картеччю, призначеними для полювання на велику дичину. У свою чергу ОСОБА_3, що діяв згідно відведеної йому ролі, озброївся короткоствольною зброєю невстановленої в ході слідства системи і марки, а також газо-дробовим револьвером «МЕ-38 Compact» № НОМЕР_2, 38 калібру (9мм.), спорядженим патронами аналогічного калібру з еластичними кулями травматичної дії.

20.02.06г., близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7, для реалізації їх спільного злочинного плану, на автомобілі «Тойота Лендкруізер Прадо» держномер НОМЕР_1 прибутку до кафе Дальницького госпрозрахункового об'єднання громадського харчування, розташованому в АДРЕСА_3 і надалі вирішили діяти згідно розподіленим між ними ролями.

Увійшовши в кафе, ОСОБА_3, озброєний вищевказаним зброєю і ОСОБА_7, дії яких були узгоджені з ОСОБА_6 і ОСОБА_2, у пошуках прийменника для створення конфліктної ситуації, застосування револьвера і короткоствольної зброї не встановленої в ході слідства системи і марки, а також помпової рушниці для вбивства ОСОБА_15, перешкоджаючи нормальній роботі кафе та відпочинку в ньому громадян, попрямували до грав на ігровому автоматі в дальньому кінці зали кафе ОСОБА_15

В цей же час ОСОБА_2, озброєний помповою рушницею «CBC MOD. 586» № НОМЕР_4 12 калібру і ОСОБА_6, діючи згідно відведеної їм ролі, присіли за столиком біля входу в зал кафе, будучи готовими за сигналом свого батька ОСОБА_3 та їх знайомого ОСОБА_7 приступити до реалізації спільного злочинного плану - скоєння вбивства ОСОБА_15 з хуліганських спонукань, загальнонебезпечним способом, а при необхідності і інших осіб, які будуть перешкоджати їм у здійсненні злочину, а заодно - з метою перешкоджання можливим спробам ОСОБА_15 та інших відвідувачів кафе сховатися і повідомити в правоохоронні органи про їх злочинні дії.

Підійшовши до ОСОБА_15, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок у кафе, спокій відпочиваючих в ньому і працюючих громадян, проявляючи явну неповагу до суспільства, провокуючи конфліктну ситуацію, усвідомлюючи підтримку з боку співучасників злочину: ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_6, став зухвало поводитися, виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_15, який не реагував на його п'яні і провокаційні спроби розв'язати конфлікт.

У зв'язку з зухвалою поведінкою перебуваючого в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3, а також не припиняючимися безпричинними претензіями і докучаннями до його товариша - ОСОБА_15, ОСОБА_17, тут же, в залі вищеназваного кафе, підійшовши до ОСОБА_3, зажадав від нього припинити порушувати громадський порядок, безпричинно чіплятися до ОСОБА_15, а також не створювати без приводу конфліктну ситуацію, на що ОСОБА_3, відчуваючи підтримку осіб, що знаходилися з ним у злочинній змові ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_6, діючих з ним за єдиним умислом, спрямованим на умисне вбивство ОСОБА_15, демонструючи зневагу та ігнорування перебуваючих в кафе громадян, відповів на вимоги ОСОБА_17 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_3, не бажаючи відмовлятися від їх злочинного наміру - вчинити умисне вбивство ОСОБА_15 з хуліганських спонукань, реалізувати яке йому завадив ОСОБА_17, перебуваючи в громадському місці - кафе, діючи за погодженням з ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 - дістав газо-дробовий револьвер «МЕ-38 Compact» № НОМЕР_2, 38 калібру (9мм.), що знаходився при ньому, споряджений патронами аналогічного калібру з еластичними кулями травматичної дії та короткоствольну зброю не встановленої в ході слідства системи і марки та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і спокій відпочиваючих громадян, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства, перешкоджаючи нормальної роботі кафе та відпочинку громадян, з метою умисного вбивства направив в упор, у життєво-важливий орган - живіт ОСОБА_17 постріл з газо-дробового револьвера «МЕ-38 Compact» № НОМЕР_2, 38 калібру (9мм.) полімерної кулі травматичної дії, від якого ОСОБА_17 впав на підлогу.

Так як в момент пострілу ОСОБА_17 був одягнений в «дубльонку» та інший одяг, за якого вплив на його тіло полімерної кулею було істотно ослаблене, в зв'язку з чим він впав від пострілу на підлогу, ОСОБА_17 отримав лише легке тілесне ушкодження у вигляді округлої садни передньої поверхні живота. Тим самим, переоцінивши вражаючі властивості своєї зброї, ОСОБА_3 не вдалося скоїти вбивство ОСОБА_17 з незалежних від нього причин.

У цей момент, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, діючи згідно відведеної їм ролі, а також для придушення можливого опору з боку знайомих ОСОБА_15, якого вони мали намір вбити, рухомі хуліганськими спонуканнями - кинулися на допомогу до ОСОБА_3 і ОСОБА_7, які перебували в залі кафе біля барної стійки і ігрових автоматів. При цьому, ОСОБА_2, чиї дії були охоплені загальним умислом із ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, які відпочивали, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки і моралі, проявляючи явну неповагу до суспільства, перешкоджаючи нормальній роботі кафе і байдуже ставлячись до того, що від пострілів потужними зарядами, призначеними для полювання на велику дичину - картеччю і кулями можуть постраждати інші - громадяни, які знаходилися в кафе, тобто діючи способом, небезпечним для життя багатьох осіб, з наявної у нього помпової рушниці «CBC MOD. 586» № НОМЕР_4 12 калібру, з метою умисного вбивства, з дистанції 2-3 метрів, зробив не менше трьох прицільних пострілів у ОСОБА_15 і ОСОБА_18, які знаходилися в цей момент біля барної стійки і ігрових автоматів, поряд з входом в підсобні приміщення кафе.

Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_15 впав на місці на підлогу, при вході в підсобне приміщення кафе, а поранений ОСОБА_2 ОСОБА_18, спробував сховатися у підсобному приміщенні кафе.

Продовжуючи свої злочинні дії, узгоджені з ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_2, з метою умисного вбивства став переслідувати ОСОБА_18 у підсобному приміщенні кафе, де здійснив в ОСОБА_16 не менше двох пострілів з рушниці. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_18 впав в підсобному приміщенні на підлогу і в цей момент, підбіг до нього ОСОБА_2, з метою умисного вбивства та здійснив ОСОБА_18 постріл впритул з помпової рушниці в область живота. Однак, оскільки в момент пострілу, рятуючи своє життя, ОСОБА_18, відповзаючи від ОСОБА_2 змінив своє положення, а також з причини відсутності розльоту картечі при пострілі впритул, ОСОБА_18 постріл прийшовся у верхню частину його лівого стегна, від чого він втратив свідомість.

ОСОБА_2, порахувавши, що ОСОБА_18 ним вбитий, повернувся до зали кафе та пробігаючи повз ОСОБА_17, що піднімався в цей момент з підлоги, після пострілу йому в живіт ОСОБА_3 з револьвера травматичної дії, реалізуючи до кінця злочинний умисел їх групи на вбивство осіб, що перешкоджають їм скоїти вбивство ОСОБА_15, став бити ОСОБА_17, завдаючи йому по різних частинах тіла множинні удари руками, ногами і помповою рушницею, яка знаходилася у нього в руках, після чого зробив впритул в ОСОБА_17 постріл в область грудної клітини, від якого ОСОБА_17 помер на місці події.

Завдяки вчасно наданій медичній допомозі, життя пораненим ОСОБА_15 і ОСОБА_16 вдалося врятувати, у зв'язку з чим умисел ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7 на їх вбивство не був доведений до кінця з незалежних від їх волі причин.

ОСОБА_17 помер на місці події від отриманого вогнепального поранення в груди, до прибуття бригади швидкої медичної допомоги.

Таким чином, вищевказаними спільними злочинними діями ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, здійсни вшого постріл з помпової рушниці в ОСОБА_17, згідно з висновком судово-медичного експерта № 112 від 20.02.06 р. ОСОБА_17 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного кульового поранення грудної клітини з пошкодженням серця, легені, діафрагми і перикарда, від яких настала смерть ОСОБА_17, у зв'язку з пошкодженням тканини серця і легені.

Крім того, в результаті пострілу ОСОБА_3 з револьвера травматичної дії еластичною кулею калібру 9 мм. в живіт ОСОБА_17, з метою його вбивства, чиї дії були узгоджені з ОСОБА_6, ОСОБА_2 і ОСОБА_7, ОСОБА_17, згідно з висновком судово-медичного експерта № 112 від 20.02.06 р. було заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді округлого садна передньої поверхні живота.

Злочинними діями ОСОБА_2, які провадилися з метою вбивства, постріли з помпової рушниці в ОСОБА_18, дії якого були охоплені єдиним злочинним умислом з ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_18, згідно з висновком судово-медичного експерта № 264 від 20.07.06 р. були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді двох вогнепальних сліпих дробових поранень лівого стегна і правої сідниці.

Злочинними діями ОСОБА_2, які провадилися з метою вбивства, постріли з помпової рушниці в ОСОБА_15, погодженими з ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_15, згідно з висновком судово-медичного експерта № 263 від 20.07.06 р. були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді наскрізних вогнепальних поранень передніх поверхонь лівої гомілки і правого стегна з оскольчатим переломом нижньої третини правої стегнової кістки та перелому обох кісток лівої гомілки в їх нижній третині.

У процесі надання ОСОБА_15 медичної допомоги, йому була проведена ампутація нижніх кінцівок.

Одним з пострілів у вищевказаному кафе, ОСОБА_2, в ході реалізації їх злочинного плану на умисне вбивство ОСОБА_15 а також осіб, які будуть перешкоджати йому у здійсненні вбивства ОСОБА_15, випадково поранив свого батька - ОСОБА_3, що стояв поруч з ОСОБА_15, заподіявши йому, згідно з висновком судово-медичного експерта № 265 від 20.07.06 р. тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення верхньої третини правого стегна, з оскольчатим переломом великого рожна стегнової кістки і зупинкою кулі в м'яких тканинах правої сідниці.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_7, порахувавши, що вони вбили всіх осіб, кого вважали за необхідне вбити і тим самим реалізували їх загальний злочинний умисел, боячись бути затриманими на місці злочину, забрали з кафе випадково пораненого ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також зброю з якої стріляли: короткоствольна вогнепальну зброю не встановленої в ході слідства системи і марки, газо-дробовий револьвер «МЕ-38 Compact» № НОМЕР_2, 38 калібру (9мм.) і помпову рушницю «CBC MOD.586» № НОМЕР_4 12 калібру, в якій більше не залишалося патронів, після чого, на автомобілі, на якому прибули, під керуванням ОСОБА_7, з метою в черговий раз піти від кримінальної відповідальності - з місця події зникли, заодно полегшивши можливість ОСОБА_2 сховатися від правоохоронних органів і укривши зброю, за допомогою якого здійснювалися злочини.

Бажаючи піти від кримінальної відповідальності за скоєні особливо тяжкі злочини із застосуванням вогнепальної зброї, а також з метою ускладнення виявлення їх у місті та затримання співробітниками міліції, ОСОБА_7 і ОСОБА_3, при вимушеній доставці останнього близько 02 год. 30 хв. 20.02.06 р. в міську клінічну лікарню № 1 (МКЛ № 1) через небезпеку для здоров'я ОСОБА_3 і складностей в лікуванні вогнепального поранення правого стегна і правої сідниці, для надання йому медичної допомоги, на увазі відмови чергових медиків прийняти їх пропозицію не проводити офіційну реєстрацію надходження в МКЛ № 1 пораненого ОСОБА_3, повідомили медикам вигадані дані, що стосуються особистості ОСОБА_3, що знайшло своє відображення в медичній карті ОСОБА_3 № 2159 від 20.02.06 р., записаного в ній як «ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в АДРЕСА_5», додатково повідомивши, що поранення ним отримано при «падінні на штир».

19.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками складу злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, йому заочно повідомлено про підозру та оголошено в міждержавний розшук. Постановою Біляївського районного суду Одеської області 10.03.2006 року наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформації, отриманої 02.08.2013 року від Головного управління кримінального розшуку поліції Республіки Вірменія, у ході проведення оперативно-розшукових заходів затримано та доправлено до ІТТ Управління поліції м.Єреван громадянина ОСОБА_2, який знаходився в міждержавному розшуку за скоєння злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_2 на даний час на території України не перебуває, 08.08.2013 року йому заочно повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і пунктами 1, 5, 7, 12 частини 2 статті 115, пунктами 1, 5, 7, 8 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Здобутими під час досудового розслідування доказами ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і пунктами 1, 5, 7, 12, частини 2 статті 115, пунктами 1, 5, 7, 8 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_16 від 14.04.2006 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 20.02.2006 року, ОСОБА_20 від 20.02.2006 року, ОСОБА_21 від 02.03.2006 року, протоколами ВООП за участю свідків ОСОБА_12 20.10.2006 року та ОСОБА_20 від 12.10.2006 року, протоколом впізнання від 03.10.2006 року, висновками судово-медичного експерта № 112 від 20.02.2006року, № 264 від 20.07.2006 року, № 263 від 20.07.2006 року.

Підозрюваний раніше не судимий, однак на теперішній час органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його було оголошено в міждержавний розшук, за місцем реєстрації він не проживає та на даний час переховується від органів досудового розслідування, а тому наявний ризик того, що він і надалі може переховуватися від органів досудового розслідування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят днів), який обчислюється з моменту затримання.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Драніков