Справа № 2114/1-422/11
ВИРОК

іменем України

11 квітня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Кузнєцової О.О.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4,

захисника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 11 класу СЗОШ № 8, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, раніше засудженого: 26.04.2011 року Вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень 9-А класу СЗОШ № 9, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_2, раніше засудженого: 26.04.2011 року Вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком два роки,

у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

03.04.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля 20.00 год., діючи за попередньою змовою між собою, повторно, незаконно, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проникли до квартири АДРЕСА_3, де відкрито із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та яке виразилось у поштовху у спину і нанесені ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ударів ладонями рук по обличчі, а також у розпиленні йому в обличчя невстановленої досудовим слідством рідини, викрали належне останньому майно, а смае: гроші у сумі 70,0 грн.; мобільний телефон Нокія 1100, вартість 200,0 грн. з сім картою МТС, вартістю 25,0 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 75,0 грн.; пенсійну банківську пластикову картку ПАТ КБ ПриватБанк, в наслідок чого завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 370,0грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 винними себе в скоєному злочині визнали повністю, щиро розкаялись та підтвердили усі обставини викладені у обвинувальному висновку.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, захисник - ОСОБА_5, правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудним та законним представникам положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в скоєнні злочину доведена повністю. Їх дії повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем проживання характеризується з негативного боку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного, вчинення ним злочину у неповнолітньому віці однак, з урахуванням обставин справи, особи підсудного вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, вважає можливим з урахуванням помякшуючих обставин по справі, відношення підсудного до вчиненого, призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України, тобто покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем проживання характеризується з негативного боку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного, вчинення ним злочину у неповнолітньому віці, однак з урахуванням обставин справи, особи підсудного вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, вважає можливим з урахуванням помякшуючих обставин по справі, відношення підсудного до вчиненого, призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України, тобто покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з неодноразовою неявкою цивільного позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

в и р і ш и в :

Визнати винним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року (1) восьми (8) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.

Строк відбування покарання рахувати з 18.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 185,97 грн. за проведення судової психологічної експертизи /а.с 126/.

Визнати винним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді одного року (1) восьми (8) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.

Строк відбування покарання рахувати з 18.04.2011 року.

Стягнути з законного представника засудженого з ОСОБА_4 на користь держави 185,97 грн. за проведення судової психологічної експертизи /а.с. 161/.

Цивільний позов ОСОБА_8 - залишити без розгляду, розяснивши право позивача на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ сім-карту мобільного оператора МТС№ 095 020 58 45, яка передана в кімнату зберігання речових доказів Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області /а.с. 20/ - повернути потерпілому ОСОБА_8

Речовий доказ пенсійну банківську пластикову картку ПАТ КБ ПриватБанкна імя ОСОБА_8, яка передана останньому під схорону розписку /а.с. 32/ залишити у власності потерпілого ОСОБА_8

Вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2011 року за яким засуджено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком два роки; та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбуття покарання на підставі ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком два роки виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:ОСОБА_9