Справа № 1-410/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренка М.В.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора - Грамотник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну

справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2010 року близько 15 години, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник на територію дачного будинку без номера, який знаходиться на дачному масиві «Ромашка», що належить громадянину ОСОБА_2, звідки викрав 4 металеві стовпчики, довжиною 1,5 метри, які були закопані у землю та служили для підтримки виноградника, 6 кусочків металевих труб, довжиною 1 метр, чотири з яких знаходились на вищевказаних металевих стовпчиках та два з яких лежали на землі біля дачного будинку, загальною вагою 145 кілограм, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 05 серпня 2010 року викрав з дачного будинку без номера, який знаходиться на дачному масиві «Ромашка», 4 металеві стовпчики та 6 кусочків металевих труб.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 13 січня 2010 року (а.с. 6-10), даними протоколу огляду та вилучення від 13 січня 2010 року (а.с. 14-16) та даними протоколу відтворення обстановки та обставин події 03 лютого 2010 року (а.с. 35-40).

Згідно характеристики підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 45).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступі. небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю характеризуються позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності

На підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує як обставини. які пом'якшують покарання підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_2

Речовий доказ по справі - металеві стовпчики, в кількості 4 штуки та металеві труби, в кількості 6 штук, передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні, як власника.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період випробування покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Речовий доказ по справі - металеві стовпчики в кількості 4 штуки та металеві труби в кількості 6 штук, передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні, як власника.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатеької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4