Справа № 167/566/15-к
Провадження № 1-кп/161/376/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, від 05.03.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Керч, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з повною-спеціальною середньою освітою, непрацюючого, перебуває у громадянському шлюбі, судимого:

05.12.2014 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, до покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці січня 2015 року, близько 21.00 год., повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття ключами дверей, проник у приміщення будинку та гаражного приміщення дачі, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металобрухт та інші вироби з металу, вагою 500 кг., вартістю 2 грн. 10 коп., за 1 кг., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1 050 грн..

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що дійсно він у вказаний в обвинуваченні час та обставинах, маючи ключі, з метою крадіжки, проник у приміщення будинку та гаражне приміщення дачі, що по АДРЕСА_1 , звідки викрав металобрухт та вироби з металу.

Такі свої показання, обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив і під час проведення за його участі слідчого експерименту 08.04.2015 року, під час якого, чітко та послідовно показав звідки і як саме викрав металобрухт та інші вироби з металу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість та кількість викраденого металобрухту та виробів з металу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому даним вироком злочину, його винуватість стверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні дав показання, про те, що дійсно, у вказаний в обвинувальному акті час, ОСОБА_4 попередньо викравши ключі, проник у приміщення будинку та гаражне приміщення дачі, що по АДРЕСА_1 , звідки викрав металобрухт та інші вироби з металу, чим завдав йому матеріальних збитків, на вказану в обвинувальному акті суму.

Такі свої показання, потерпілий ОСОБА_7 підтвердив і під час проведення за його участю слідчого експерименту, від 08.04.2015 року, під час якого, показав місце звідки було викрадено належний йому металобрухт та вироби з металу.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, об`єкт викраденого, його вартість, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 ..

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину повторно.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується задовільно, являється особою молодого віку, на даний час перебуває у громадянському шлюбі з дружиною, яка є вагітною, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , обставини та наслідки вчинення злочину, об`єкт викраденого металобрухт, його вартість, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до злочину, що свідчить про його щире каяття, суд вважає, що покарання йому слід призначити, на підставі ст.69 КК України, призначивши йому більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції статті цього Кодексу, а саме у виді арешту.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 завдані злочином збитки не відшкодував, притягувався до кримінальної відповідальності і вироком Луцького міськрайонного суду, від 05.12.2014 року, був засуджений до покарання у виді арешту, який на даний час не відбув, а тому покарання йому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду, від 05.12.2014 року у виді 1 (одного) місяця арешту, та остаточно призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття його під варту, а саме із 21.03.2015 року із розрахунку, один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту, тобто відповідно до п.п. а п.1 ч.1 ст.72 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1