overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №709/309/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 27 березня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 09 квітня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Малобурімській сільській раді немає.

Станом на 10 лютого 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/4329/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на рішення 14-ї сесії 5 скликання Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 11 квітня 2008 року про внесення до переліку с. Горького непарної сторони вул. Народної.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, який підтримав клопотання, а також вислухавши думку потерпілого та прокурора, які заперечували проти заявленого клопотання, судом не вбачається підстав для направлення кримінального провадження за вказаною підсудністю, виходячи з наступного.

Поряд із рішенням органу місцевого самоврядування, на яке посилається сторона захисту, відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради 5 скликання від 15 липня 2009 року, з врахуванням відсутності рішення міської ради стосовно винесення території за межі м. Дніпропетровська, до меж колишнього смт. Таромське та м. Дніпропетровська повністю вважається належною вул. Народна.

Таким чином, обґрунтовані підстави вважати будь-яку частину вул. Народної винесеною за межі Ленінського району м. Дніпропетровська відсутні.

Крім того, у встановленому кримінально-процесуальним порядку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року підсудність кримінального провадження вже встановлено за Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, а підстав для повторного його направлення для вирішення підсудності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/704/15-к
Провадження № 1-в/206/71/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньо-технічною освітою, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 164, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Індустріальним МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав: про зміну місця проживання та роботи до органів кримінально-виконавчої системи повідомляв своєчасно, періодично з`являвся до реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.. За місцем проживання характеризується посередньо.
Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/28/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

20 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 лютого 2015 року о 09.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2964/13-к
н/п 1-кп/640/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2014 р.
Судова колегія Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_4 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
Зуб ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/498/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
23 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , яка надійшла до суду першої інстанції 26 січня 2015 року, була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09 лютого 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 18 лютого 2015 року прокурором була подана виправлена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4592/14-к
У Х В А Л А
23.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій вказує, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , розгляд справи просить провести без її участі.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 314/134/15-к Провадження № 1-в/314/47/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

· надати довідку про заохочення та стягнення;

· надати копію вироку за яким відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 22.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2015
Дата документу Справа № 236/3220/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №236/3220/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/610/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України, провадженням закрито у зв`язку з його смертю,

встановила:
19 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області, на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 від 4 лютого 2015 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою - захисником, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 січня 2015 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, провадженням закрито у зв`язку з його смертю.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/640/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бурштин, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 29.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 12 год. 40 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/579/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09.02.2015 року близько 00 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із його колишньою дружиною ОСОБА_5 , наніс декілька ударів правою рукою в область обличчя останній. ОСОБА_5 , маючи намір уникнути більш тяжких наслідків, вибігла із квартири та направилася до сусідки із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 . ОСОБА_4 продовжуючи неправомірні дії, одразу зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 та перебуваючи в коридорі вищезазначеної квартири, в черговий раз наніс декілька ударів правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, садна на носі, крововиливу на слизових оболонках губ та крововиливу на кисті лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №023/2015 від 12.02.2015 року, проведеної Сокальським відділенням ЛОБСМЕ, відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
19.02.2015 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що з обвинуваченим примирилися.
Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні під час судового провадження є підставою для його закриття судом на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1