overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
05.12.2014р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_6 та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 02 квітня 2015 року на 12 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/60/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/345/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0001070 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
встановив :
По даному кримінальному провадженні учасниками судового провадження є прокурор, два обвинувачених, представник потерпілого, три захисники.

Апеляційні скарги апелянтами подані з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні та захисниками подані апеляційні скарги до яких не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зокрема, прокурором не додано 4 копій апеляційної скарги, захисником ОСОБА_5 - 2 шт., захисником ОСОБА_4 -2 шт.

За наявності даних недоліків апеляційні скарги не можуть бути прийняті до провадження і розглянуті по суті, а тому їх належить залишити без руху та надати скаржникам строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у протилежному випадку їхні апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 127/3682/15-к
Провадження№ 1-кп/127/559/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 08.04.2015 р. о 10:10 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/787/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.05.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке 02 лютого 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 22 квітня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/943/15-к
Провадження № 1-кп/572/132/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 , ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України на 14. 00 год. на 24. 03. 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 640/5128/15-к
н/п 1-в/640/64/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 1995р.народження, мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 засуджений 09.09.2013р. вироком Шишацького районного суду Полтавської обл. за ст.ст.185ч.2. 185 ч.3 ,289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.
За період випробувального терміну ОСОБА_4 повторного злочину не скоював, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Київський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд
ОСОБА_4 від покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської обл. від 09.09.2013р. звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 643/6033/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання адміністрації КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , 1966 року народження,

в с т а н о в и в:

Адміністрація КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» звернулася до суду з поданням про продовження примусового лікування у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворій ОСОБА_2 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.04.2015 р. о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6000/14-к
Номер провадження 11-кп/775/174/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 31 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
07 квітня 2015 року до апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшли доповнення до раніше поданої апеляційної скарги, які суддя апеляційного суду приймає, як апеляцій скаргу подану з усуненням недоліків.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 17 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/603/15-к
Номер провадження 1-кп/305/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що 17.02. 2015 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, біля будинку АДРЕСА_1 , під час виниклої словесної суперечки з громадянином Щерба ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар правою рукою, затиснутою в кулак в область обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров"я.
Досудовим слідством, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 30.03. 2015 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
В підготовочому судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, про що надав суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 про що надав суду письмову заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 1-в/331/87/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працює автослюсарем на ТОВ «Мотор Сервіс ЛТД», не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 17.05.2011 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 286 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.
Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.
Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор не заперечує проти задоволення подання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.05.2014
Справа № 1-кп/331/282/2014
ЄУН № 331/3200/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

31.03.2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів. Термін тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 30.05.2014 року.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений заперечує проти заявленого клопотання прокурора, просить змінити йому міру запобіжного заходу у зв*язку з хворобою.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не відпали, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29.07.2014 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою обрати в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/429/2014
ЄУН № 331/6488/14-к
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України на 01.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/293/2014
ЄУН № 331/3425/14-к
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.04.2014 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 22.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3190/15-к 1-кп/335/265/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою іншим судом, вважаю за можливе відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відповідно до вимог ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1