Справа № 520/4073/15-к
Провадження № 1-кп/520/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000786, внесене до ЄРДР 19.02.2015р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 близько 15 годин 55 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні спостережного пункту автостоянки «Чорноморська 125», що розташована по вул. Люстдорфська дорога 125/4 в м. Одесі, діючи навмисно, з метою помсти, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками в область обличчя та грудної клітини ОСОБА_5 . Після нанесених ударів ОСОБА_5 впав на ліжко, однак, ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні дії, направленні на спричинення тілесних ушкоджень, став знову наносити в хаотичній послідовності удари кулаками в область обличчя та грудної клітини останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця лівої щічної області.
Наведені умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав та показав, що він 18.02.2015 близько 15 годин 55 хвилин дійсно заходив до приміщення спостережного пункту автостоянки «Чорноморська 125», що розташована по АДРЕСА_3 , але ОСОБА_5 він не бив і до зявлення у того тілесних ушкоджень не має ніякого відношення.

Незважаючи на обрану позицію захисту, вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується у повному обсязі наступними допустимими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 показав в суді, що він є головою автомобільної стоянки «Чорноморська 125», що розташована по вул. Люстдорфська дорога 125/4 в м.Одесі та за сумісництвом є черговим. 18 лютого 2015 року до приміщення охорони прийшов ОСОБА_6 у взвінченому стані та став пред`являти йому претензії з приводу машино-місця № НОМЕР_1 , яке було у користуванні померлого у 2013 році члену кооперативу ОСОБА_8 , і щодо якого між сином покійного ОСОБА_6 і дружиною померлого ОСОБА_9 існує цивільно-правовий спір. Несподівано для нього ОСОБА_6 наніс йому кілька ударів кулаками по обличчю, від яких він впав зі стільця та вдарився о тумбу затилком. Далі ОСОБА_5 показав, що він якось піднявся та намагався виштовхнути ОСОБА_6 з приміщення охорони, але той продовжував наносити удари кулаками по обличчю, від яких він не втримався та впав на ліжко. ОСОБА_6 продовжив наносити хаотичні удари руками по різних частинах тіла. Після того, як ОСОБА_6 побачив, що він ослаб, той перестав наносити удари та вийшов з приміщення. Через декілька хвилин ОСОБА_6 знову повернувся до приміщення охорони, продовжуючи виказувати претензії, після чого пішов геть. Він, ОСОБА_5 , також вийшов з приміщення та побачив знайомого ОСОБА_10 , який вигулював собаку. В завершення потерпілий показав, що він викликав міліцію, звернувся до ОСОБА_10 за допомогою підмінити його на чергуванні, оскільки він себе погано почуває та направляється до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 03 березня 2015 р. №422 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в виді: синець лівої щічної області, яке могло з`явитися 18.02.2015 року від дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в пошкодженні не відобразилися, яким міг бути кулак і інший предмет. Дане тілесне ушкодження відносить до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вина ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні також підтверджується іншими допустимими доказами:
· показами свідка ОСОБА_10 , згідно яких той 18.02.2015 року близько 15 годин 55 хвилин проходив вздовж автостоянки «Чорноморська 125», що розташована по вул. Люстдорфська дорога 125/4 в м. Одесі. Коли він проходив поряд з приміщенням спостережного пункту автостоянки, він побачив ОСОБА_5 у якого на обличчі були видні синці та припухлі губи. Коли приїхала міліція і швидка ОСОБА_5 попросив його підмінити на чергуванні, оскільки того забрали до лікарні;
· протоколом огляду предмету диску з записами камер зовнішнього спостереження, згідно якого видно, як до приміщення спостережного пункту автостоянки «Чорноморська 125», що розташована по вул. Люстдорфська дорога 125/4 в м.Одесі 18.02.2015 року в період часу з 15 годин 55 хвилин до 16 годин 01 хвилин двічі заходив та виходив ОСОБА_6 ;
· протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Сукупність вищевказаних доказів, в допустимості і достовірності яких у суду не має жодного сумніву, спростовує твердження обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілому ударів, оскільки камери зовнішнього спостереження не зафіксували інших осіб,які входили до спостережного пункту автостоянки крім ОСОБА_6 , а свідок ОСОБА_10 в цій частині показав, що коли він робив перший круг навколо автостоянки, він бачив ОСОБА_5 без тілесних ушкоджень, а десь через 15 хвилин, побачив ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями на обличчі.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1000 грн., що складають витрати на придбання ліків і медичне обстеження, і моральної шкоди в сумі 10000 грн. В обґрунтування моральної шкоди потерпілий зазначив, що він переніс душевні страждання у зв`язку з вчиненим ОСОБА_6 щодо нього злочину, було принижено його людське достоїнство, чоловіча гідність, ним був пережитий сильний стрес. Крім того, він під час побоїв відчував сильний біль, наслідки який давали про себе знати більше трьох тижнів. Від ударів в обличчя через зубні протези були забитті десна, у зв`язку з чим він вимушений був переробляти зубні протези, що призвело до додаткових витрат на підгонку протезів, зняття мірок, ремонту тощо. Звичайний хід його життя був порушений, оскільки він тривалий час не займався підприємницькою діяльністю, як ФО підприємець, не відвідував спортивно-оздоровчий комплекс «СПОРТ-ВАМ», на відвідування якого він придбав сертифікат на рік 22.06.2014 року, пропустив кілька чергувань на автостоянці, вимушений був носити сонцезахисні окуляри та відпустити бороду з метою приховування слідів побиття.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не визнав у повному обсязі.

Підстави цивільного позову в частині матеріальної та моральної шкоди підтверджуються дослідженими в суді доказами, у тому числі договором №ОДЖ 3565 про надання спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СПОРТ-ВАМ» на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтвом про державну реєстрацію ФО підприємця ОСОБА_5 та аркушем із найменуванням ліків та їх вартістю, яким доповненні показання потерпілого. Разом з тим розміри цивільного позову підлягають зменшенню, оскільки потерпілим не доведено спричинення йому шкоди на вказані в позові суми, т.к. потерпілий не зберігав чеків, квитанцій на придбання ліків, а на пам`ять згадав найменування деяких з них та їх вартість, тому відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, цивільний позов в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 456,25 грн., в частині моральної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 2000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань потерпілого, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у його житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану та матеріального становища винного. Тому визначений судом розмір моральних страждань буде співрозмірним завданим стражданням та зусиллям, необхідним для відновлення первісного стану. В іншій частині цивільного позову слід відмовити.

Суд не приймає до уваги наданий потерпілим договір №ОДЖ 3566 про надання спортивно-оздоровчих послуг ТОВ «СПОРТ-ВАМ» на ім`я ОСОБА_11 , оскільки пред`явлення обвинувачення її не стосується.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність в нього міцних соціальні зв`язків, оскільки він має сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину.
Разом з тим за відсутністю каяття та не усвідомлення ОСОБА_6 суспільної небезпеки своєї поведінки і вчинку, враховуючи обставини справи, інші дані про особу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути на його користь з ОСОБА_6 456,25 (чотириста п`ятдесят шість) грн. 25 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути на його користь з ОСОБА_6 2000 (Дві тисячі) грн.

В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.

Речові докази, зазначенні на а.с.50, 61, після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах справи.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1