Кримінальне провадження № 666/2529/15-к
Провадження № 1-кп/666/223/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.03.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 08.04.2015 року близько 13.00 год., знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 17, намагався таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку гіпермаркету викрасти майно, належне ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-ніж керамічний, довжиною 25 см, марки «Flamberg», вартістю 139, 90 гривень, у кількості 3 шт., загальною вартістю 419, 70 гривень;

- ніж універсальний, довжиною 13 см, марки «Ноmе ргоfi», вартістю 115, 60 гривень, у кількості 2 шт., загальною вартістю 231, 20 гривень

- ніж керамічний, довжиною 28 см, марки «Flamberg», вартістю 199, 90 гривень, у кількості 1шт.;

- ніж кулінарний, довжиною 14 см, марки «Ноmе ргоfi», вартістю 159, 30 гривень, у кількості 2 шт., загальною вартістю 318, 60 гривень;

- шкарпетки жіночі, розмір 36-37, марки «Atlantic», вартістю 28,10 гривень, у кількості 8 шт., загальною вартістю 224, 80 гривень, всього на загальну суму 1 394, 20 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, пройшовши лінію контролю, був затриманий з викраденим охоронцем вказаного магазину біля виходу.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно намагався 08.04.2015 близько 13:00 год. вкрасти з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» 4 ножі керамічних, 2 ножі універсальних, 2 ножі кулінарних, 8 пар жіночих шкарпеток, але в подальшому був затриманий охороною біля виходу із магазину.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає необхідним виправлення обвинуваченого лише в ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 367-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Речові докази по справі, а саме кухонні ножі в кількості 8 штук та шкарпетки жіночі в кількості 8 пар, які передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_4 - вважати повернутими власнику.

Речові докази по справі, а саме диск з відеозаписом за 08.04.2015 рік з камери відео-спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 «особисте зобов`язання» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1