№ 1-7572007, №1-1292008
17 января 2008 года.
Краматорский городской суд
составе: председательствующего судьи Климова В. В.
при секретаре Левчук
с участием: прокурора Василенко А.В.
в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело
ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. В. Вижай Чердымского
района Пермской области РФ, русского, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины,
27.12.2003 года, примерно в 18 часов 30 минут,
ОСОБА_2., с целью похищения синей декоративной ели, пришил к памятнику воинам
гражданской войны, расположенному по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске, где
росли несколько синих декоративных елей.
Реализуя свой преступный умысел,
убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, при помощи, заранее принесенной с собой пилы, спилил и тайно, из корыстных побуждений похитил
синюю декоративную ель, чем причинил КП
"УРСАС ущерб в сумме 320,00 грн., после чего с места совершения преступления
В судебном заседании
подсудимый виновным себя признал
полностью и суду показал, что он действительно 27.12.2003 года спилили возле
памятника воинам гражданской войны ель, которую хотел подарить своей
девушке под новый год. В содеянном
Вина подсудимого нашла свое
подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств и
подтверждается протоколом осмотра места происшествия на л.д.3, из которого
усматривается, что возле памятника воинам
гражданской войны по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске у одной из декоративных
елей спилена верхняя часть на высоте 175 см от земли.
- протоколом личного досмотра на
л.д. 12, из которого усматривается, что у подсудимого была изъята свежеспиленная декоративная ель и ножовка;
- письмом на л.д. 8, из которого
усматривается что собственником декоративной ели, похищенной по ул.
Орджоникидзе в г. Краматорске является
Краматорский городской совет в лице управления жилищно-коммунального хозяйства;
справкой на л.д. 11, из которой усматривается, что стоимость похищенной декоративной ели составляет
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события на л.д. 47-48, из которого усматривается, что подсудимым на месте
совершения преступления была указана декоративная ель от которой он отпилил
Заключением криминалистической
экспертизы на л.д. 25,26, из которого усматривается, что срез со ствола ели, изъятый при осмотре места
происшествия и фрагмент ствола ели, изъятый у подсудимого ранее составляли
Досудебным следствием действия
подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как повторное тайное
похищение чужого имущества. Однако в ходе судебно следствия было достоверно установлено, что предыдущая судимость, на основании которой
вменялся признак повторно, на данный момент
погашена, что подтверждено справками Краматорского МО
уголовно-исполнительной инспекции УГУДУВИН в Донецкой области и Славянского ГО
УИИ УГУДУВИН в Донецкой области.
Таким образом, на момент
рассмотрения дела в суде, подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, в его
действиях отсутствует признак повторности и его действия необходимо
квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое
Назначая наказание, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства
дела смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который
в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется удовлетворительно.
Судом учтено чистосердечное
раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах, суд
считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход
государства.
В судебном заседании прокурором
был поддержан иск Краматорского городского совета о взыскании с подсудимого в
пользу Краматорского городского совета 320,00 грн., суд считает, что иск
обоснован, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит
Вещественные доказательства,
полиэтиленовый пакет, ножовку два среза фрагмента ствола ели, хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины в
Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности. Фрагмент
декоративной ели, исходя из имеющейся в деле расписки о его получении представителем
КП "Озеленитель" - признать возвращенным.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (Пятьсот
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения -
подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного в пользу
Краматорского городского совета 320 (Триста двадцать) гривен.
Вещественные доказательства,
полиэтиленовый пакет, ножовку два среза фрагмента ствола ели, хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО УМВД Украины в
Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности. Фрагмент
декоративной ели, исходя из имеющейся в деле расписки о его получении
представителем КП "Озеленитель" - признать возвращенным.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья:
Приговор составлен и отпечатан в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий
судья: