overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/6125/12
ПОСТАНОВА

30.08.2012 року Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

при секретарі Марущак І.А.,

за участі прокурора Сівковського Д.І.,

від скаржника - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2012 року о/у СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 за ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває означена вище скарга.

Судом встановлено, що постановою заступника прокурора Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_5 від 23.08.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки скасовано постанову, що є предметом оскарження в суді.

У зв"язку з цим, скаргу слід залишити без задоволення.

На основі викладеного та керуючись п.2) ч.2 ст.236-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2012 року о/у СДСБЕЗ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 за ст.190 КК України без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 рогу Дніпропетровської області.

Судья В.М. Мазурчак
Номер справи 0505/3066/2012
Номер провадження 1/0505/159/2012
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2012 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

23.10.2012 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2, з призначенням справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України порушуються не інакше , як за скаргою потерпілого,якому і належить в такому разі підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ,які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку(статті 223 і 224 КПК України).

Відповідно до ст.223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини

В описовій частині зазначаються: обставини справи,які встановлено на попередньому слідстві; місце,час,способи,мотиви і наслідки злочину,вчиненого кожним з обвинувачених,а також докази,які зібрані у справі; наявність обставин,які обтяжують та пом*якшують покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених,коротко викладається суть пред*явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону,яка передбачає даний злочин.

Суддя ,отримавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу,приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без розгляду,якщо вона на відповідає вимогам,зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі,яка подала скаргу; 2) за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору; 3) за наявності достатніх даних,які вказують на вчинення злочину,передбаченого частиною першою ст. 27 цього Кодексу,порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам обвинувального висновку,тому відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.223,224,251 КПК України,-

постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст. 125 ч.2 КК України залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особа,яка подала скаргу,вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя В.І. Єфименко
06.06.2013 Справа № 230/3266/13-к
№ провадження: 1-кп/230/125/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

6 червня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Мороз К.В., прокурора Морозович Ю.Л., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 відкрито провівши в залі суду м. Єнакієве підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 22 січня 2013 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, навчається в 11 класі НВК № 15 ім. М.С. Батракової, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу.

Кримінальне провадження підсудне Єнакіївському міському суду Донецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве на 14 червня 2013 року о 09-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури м. Єнакієве Морозович Ю.Л., захисника ОСОБА_1, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 244/728/13-к
Провадження № 1-в/244/51/2013
У Х В А Л А

25.03.2013 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого- судді Радченка В.Є.,

при секретарі Гайтерової Я.М.

за участю прокурора Порохні В.М.

при розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне подання заступника начальника Торезького МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та про направлення у місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, які були призначені на 13.03.2013року на 14-00 год., на 25.03.2013р. на 15-00 год. засуджений ОСОБА_1 не з*явився з невідомих суду причин. Відомостей про отримання ОСОБА_1 судових викликів не має.

Враховуючи те, що розглянути зазначене подання при таких обставинах не надається можливим, а явка засудженого є обов*язковою, дане подання необхідно слуханням відкласти, а явку засудженого в судове засідання забезпечити приводом через органи міліції.

Керуючись ст.ст.537,539, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Торезького МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно засудженого ОСОБА_1 про відміну звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та про направлення у місця відбування покарання у вигляді позбавлення волі - слуханням відкласти на 8 квітня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Явку засудженого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - забезпечити приводом через органи міліції.

При неможливості забезпечити явку засудженого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 0910/2652/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2012 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Гордій В.І. з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні залі суду в м.Косові з участю прокурора Хомина В.Д., кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 367 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна суду Косівського району.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237 , 240 , 244 , 245 , 253 , 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України прийняти до провадження суду Косівського району.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Косівського району на 13 год. 30 хв., 26.11.2012 р. з викликом осіб вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Гордій В.І.
Справа № 410/901/13-к
Провадження № 1-кп/410/47/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2013 року суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року до Брянківського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000481 від 19.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000481 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Снегірьов В.А.
Справа № 411/1742/13-к
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року. м.Кіровськ

Слідчий суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року слідчий СВ Кіровського МВ УМВС звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Дане клопотання підсудне Кіровському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2013 року о 13 год. 20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 421/4584/13-к
Провадження № 1-кп/421/239/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міського суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013р. до Первомайського міського суду Луганської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити їх до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 08 листопада 2013р. о 09-30 год. в приміщенні Первомайського міського суду Луганської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Первомайського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 639/1954/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Чижиченка Д. В.

секретаря - Косенко С. М.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 м/н б. 2 В АДРЕСА_1, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 18. 12. 2009 року Змієвським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років п/в. За ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 5. 01. 2006 року, у вигляді 1 року 1 міс. п/в, яким він засуджувався за ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років п/в умовно, з іспит. строком 3 роки. Остаточно 5 років 1 міс. позбавлення волі.

Початок строку: 14 вересня 2009 року Кінець строку: 14 жовтня 2014 року

На момент розгляду подання 27. 03. 2013 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 6 міс. 13 днів,

залишилось: 1 рік 6 міс. 17 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи до дільниці деревообробки - столяром, до праці ставиться сумлінно, має 4 ( чотири ) заохочення, режим тримання порушував, має 2 ( два ) стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Лозівського МВ УМВС України в Харківській області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки ТОВ « ВКП Легмаш » він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИ В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 м/н б. 2 В АДРЕСА_1, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 6 міс. 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Чижиченко Д. В.
Справа № 626/2688/13-к
Провадження № 1-кс/626/339/2013
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст. 304 КПК України скарга повертається заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З врахуванням викладеного, вважаю, що скарга має бути повернута ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки постанова, як вбачається з самої скарги винесена від 20.09.2013 року та отримана скаржниками, а скарга подана до суду 08.10.2013 року.

Зважаючи на вищевикладене, скаржниками пропущено строк звернення зі скаргою, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови останніми не порушено.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Слідчий судя
Справа № 2021/3020/2012
Провадження № 1/2021/338/2012
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

01.10.2012 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.

за участю прокурора Мандича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року до Красноградського райсуду з прокуратури Красноградського району надійшла кримінальна справа з обвинувачувальним висновком у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 України.

Постановою судді Красноградського районного суду від 18.09.2012 року призначено судовий розгляд справи на 10.01.2012 року о 14 год. 00 хв. по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 України.

10.01.2012 року підсудна ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, судовий розгляд був відкладений на 09.30 годин 19.10.2012 року.

Зазначені дії підсудного слід визнати як ухилення від явки в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Красноградського районного суду Харківської області на 09 годин 30 хвилин 19.10.2012 року;

2. Виконання постанови покласти на Красноградський РВ УМВС України у Харківській області.

3. Красноградському РВ надати суду довідку про витрати, понесені у звязку з виконанням приводу.

Суддя
Справа № 626/1153/13-к
Провадження № 1-кп/626/67/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Гусар П. І.,

за участю прокурора Гончарова В.М.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1153/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2013 року за № 0000317, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 16.05.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 07.05.2013 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпіла на підготовче судове засідання з'явилася.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які зявились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1153/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.05.2013 року о 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Визнати явку обов'язковою та викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, АДРЕСА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя