АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9776/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/289/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 03 червня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року, у кримінальному провадженні №0004139 відносно:

ОСОБА_6 , уродженця м. Сусуман, Магаданської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 09.03.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.187 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

- 23.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;

- 21.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 81 КК України по постанові Самарського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2014 року, не відбутий строк 1 рік 1 місяць; зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якого визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.12.2011 року у вигляді одного (1) місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Так, 09.11.2014 року приблизно о 11:00 годині обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якій мешкає ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, таємно, тобто будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 заснув, через що не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу зі стіни вітальні вищевказаної квартири викрав телевізор марки «Sony KDL32R424|423 - » вартістю 2 778, 25 (без урахування ПДВ) зі стабілізатором напруги SVEN Power Neo R1000 - , вартістю 349,92 гривень (без урахування ПДВ) та модулем Т2 Strong Irdeto CCA - вартістю 308, 25 гривень (без урахування ПДВ) , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 3436, 42 гривень (без урахування ПДВ).
В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 вказує на те, що судом першої інстанції, при обранні міри кримінального покарання, в недостатній мірі враховано пом`якшуючі його покарання обставини такі як повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого, який навіть звернувся до суду з клопотанням про примирення.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , просив колегію суддів залишити її без задоволеня, а вирок суду без змін, як законний і обгрунтований.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, просив пом`якшити обране йому судом покарання на підставі викладених в апеляційній скарзі доводів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 було здійснено на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого, і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювались, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст. 404 ч.1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ст.349 ч.1 КПК України докази не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі також не оскаржується.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо надмірної суворості призначеного йому покарання та можливості обрання йому більш м`якої міри покарання, виходячи з наступного.
На думку колегії суддів, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі виконав вимоги ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; а також обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі ті, на які вказує обвинувачений в апеляційній скарзі та визначено покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Судом також було враховано те, що ОСОБА_6 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 грудня 2011 року, яким ОСОБА_6 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, не відбутий строк якого складає 1 рік 1 місяць, у зв`язку з чим, остаточне покарання обвинуваченому призначено за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Таким чином, вважати призначене ОСОБА_6 покарання явно несправедливим внаслідок суворості немає підстав, у зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги обвинуваченого в цій частині слід визнати необґрунтованими.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Законних підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш мякої міри кримінального покарання, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4