Справа № 640/6321/14-к
н/п 1-кп/640/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р.
Київського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 18.04.2014 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.04.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 необхідно продовжити до двох місяців. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, просили суд не продовжувати строки тримання під вартою. За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовою колегією встановлено наступне.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 26 січня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд
зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини..
Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці тобто (60 днів).
Керуючись ст.ЗЗ 1 КПК України, суд -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на два місяці, тобто до 23.06.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_9 "ядомський
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3