Справа № 1-37/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області у складі: головуючого - судді Дубенець М.І. при
секретарі -Захарченко В.В. з участю прокурора - Пампущенка В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уроженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого :
Калінінським н/с по ст. 214-1
КК України, в 1991
р. по. Ст. 141
ч.2, ст. 215-3
ч.1 КК УкраїниКАліюнським р/с,
в 1994р. по ст. 196-1
КК України Калінінським р/с у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що підсудній ОСОБА_1. в кінці вересня 1998
року перебуваючи на узбіччі дороги
в АДРЕСА_2 умисно,
незаконно придбав шляхом збирання верхніх частин суцвіть рослин коноплі, після чого переніс їх до місця свого
проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_2, де висушив,
а потім відокремив суцвіття від стебла коноплі, після цього подрібнив його
руками і таким чином незаконно
виготовив наркотичний засіб рослинного походження -
маріхуану, вага якої складає 405
грам та в подальшому зберігав по місцю свого проживання без мети
збуту. ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
визнав повністю та детально пояснив, що весною 1998 р. він разом з дружиною приїхав до її дядька
ОСОБА_2., який проживає в АДРЕСА_2 . За
період проживання у вказаного громадянина вони допомагали йому по господарству. У вересні 1998
р. він на узбіччі дороги в АДРЕСА_2 помітив рослини коноплі кущ якої вирішив зірвати для власного вживання. Зірвавши кущ
коноплі він переніс до місця свого проживання, де в сараї
висушив і через кілька днів подрібнив листя коноплі руками, після чого зсипав в
літрову і пів літрову банки. Дані
банки він зберігав в одній із кімнат будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2. Через кілька місяців до нього прийшли працівники
міліції, які виявили та вилучили подрібнене листя коноплі. По даному випадку відносно нього була порушена кримінальна
справа. Але поскільки йому та його дружині треба було за щось жити і необхідні були довідки до кримінальної справи,
він та дружина виїхали в м. Донецьк .
Там він захворів на туберкульоз і довгий час лікувався. В Канів
їхати побоювався , так
як розумів, що його шукають і можуть заарештувати. Про те, що він зберігав наркотичний засіб дружина нічого не
знала. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не
карати.

В суду немає сумнівів у добровільності та правдивості
показів підсудного ОСОБА_1., а тому суд, вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом
підсудного. При цьому підсудному ОСОБА_1. роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо, обсягу досліджуваних доказів по
справі.

Оцінюючи та
аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_1., даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за
ч. 1 ст.
309 КК
України доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1
ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю свого
проживання характеризується посередньо.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1., суд відносить його шире каяття та активне сприянння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1. та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме -
щире каяття, те що він посередньо
характеризується по місцю проживання,
суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття
покарання, як це передбачено ст.75 КК України з
випробуванням та з застосуванням до нього обов"язків,
передбачених п.п.
2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1.
підлягає зміні з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі -
405 грам наркотичного засобу маріхуани
підлягає знищенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не
заявлено. Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст.
309 КК
України та призначити йому покарання
за ч. 1 ст.
309 КК
України - 2 (два)
роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі
засудженому ОСОБА_1. не приводити до виконання, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.2,3 ст. 76
КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1. не виїзджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну' місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його в залі суду негайно.

Речові докази по справі - 405 грам наркотичного засобу маріхуани -
знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний

суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.