Справа
№1-50/07 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАНИ

19
лютого 2007 року Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді
Большакової О.О., при секретарі Журавльовій А.О., з участю прокурора Гнідого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Мукачеві кримінальну

справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1громадянина України, українця, з
середньою освітою, непрацюючого , раніше не судимого , не одруженого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України

встановив:

ОСОБА_1протягом 2003 - 2006 років злісно ухилявся від сплати аліментів на
користь ОСОБА_2на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, що підлягали сплаті відповідно до рішення Мукачівського районного
суду від 18 травня 1994 року, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку ,
але не менше 25 % від мінімальної заробітної плати щомісячно, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі 4794 гривень 37 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому
злочині визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що не сплачував аліменти на
утримання сина ОСОБА_3оскільки
вважав, що його мати ОСОБА_2виїхала
на зообітки за кордон , де отримувала пристойну плату і могла сама
забезпечувати сина. Крім того, декілька років назад він звільнився з роботи і
не мав стабільного нормального заробітку, що був би достатній і для свого
утримання і сплати аліментів, а тому аліменти він не сплачував. У вчиненому
щиро розкаюється і в майбутньому буде вчасно сплачувати аліменти .

За погодженням з учасниками судового розгляду, які не
оспорювали фактичних обставин справи, на підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України
суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням окремих
характеризуючих особу винного матеріалів справи .

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злісного ухилення від сплати
аліментів на утримання малолітнього сина доведена та його дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КПК України .

При обранні виду і розміру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про його особу та
обставини справи, що пом»якшують його покарання .

Відповідно до характеристики довідки виконкому Кольчинської селищної ради
від 1 жовтня 2006 року ОСОБА_1. характеризується позитивно (а.с.30).

Пом»якшуючою покарання підсудного ОСОБА_1. обставиною суд визнає його щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин , що обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1., у справі
не має.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину,
який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно
характеризується, є не судимим, обставину, що пом»якшує його покарання, а також
інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1. без відбування покарання, а так на підставі
ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням,
призначивши йому необхідний іспитовий строк .

Цивільний позов
у справі не заявлений .

Судових витрат
та речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України , суд

Засудив :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 ( один ) рік .

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов»язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи
роботи .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд .

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення .