АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№11-90
2007р. Головуючий у 1-й інс-т.: Федорова Л.П.

Категорія:
ст.185 ч.2
Доповідач: Квятковський А.С

КК України

19 лютого 2008
року Апеляційний
суд Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Баглика С.П..,
Квятковського А.С.

З участю прокурора: Клімашевич Н.С.

розглянула у відкритому
судовому засіданні у залі апеляційного
суду в м. Рівне апеляцію засудженого ОСОБА_1,
прокурора який брав участь у справі на вирок Дубенського
міськрайонного суду від 7 грудня 2007року.

Цим вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дубно, проживаючого АДРЕСА_1,
українець, з середньою освітою, не працюючий, судимий 29 червня 2005року
Дубенським районним судом за ч.2 ст.185КК на чотири роки і дев'ять місяців
позбавлення волі, 18 червня 2007року Сарненським районним судом звільнений
умовно-достроково на один рік шість місяців і 21 день.

засуджений за ст.185 ч.2 КК України - на чотири роки позбавлення волі

На
підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання і
остаточне покарання призначено п'ять років позбавлення волі.

Як
визнав суд, 19 липня 2007року біля 17год.ОСОБА_1, перебуваючи в житловому
будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 викрав у потерпілої 100доларів США та 200грн.,
заподіявши майнову шкоду в сумі 700грн.

14
вересня 2007року біля 13год. ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2 викрав 50євро, що становить 350грн., 200доларів США, що становить
1010грн. та 300грн. спричинивши потерпілій майнову шкоду в сумі 1660грн.

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок незаконним, оскільки на його
думку, призначене покарання суворе. Не заперечуючи своєї винності у вчиненому
злочині та не оспорюючи кваліфікації дій, ОСОБА_1, посилаючись на щире каяття,
сприяння у розкритті злочину, стан здоров'я, просить пом'якшити покарання. Крім
того доводить, що суд не задовольнив його клопотання про фіксування судового
процесу технічними засобами, та відмову від прокурора.

В
апеляції прокурор, який брав участь у справі доводить, що суд у вироку не мотивував, чому саме було обрано
міра покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того у мотивувальній частині
вироку невірно зазначив, що ОСОБА_1 засуджений 29.06.2005року за ч.2 ст.185КК, ч.4 ст.70КК на 4роки і 9
місяців.

Просить вирок скасувати в зв'язку з істотним порушенням вимог КПК, а
справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, думку прокурора про скасування вироку та направлення справи на
новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з таких підстав.

Винність засудженого у вчиненні зазначеного у вироку злочину установлена
сукупністю зібраних в справі доказів, які в судовому засіданні відповідно до
вимог ст.299КПК за згодою учасників
судового розгляду не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким
не оспорювались.

Зміст цих обставин, передбачених ст.299КПК судом
роз'яснена підсудному та іншим
учасникам.

Кваліфікація
дій засудженого ОСОБА_1 за ст.185
ч.2 КК України є вірною.

При
призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції у
відповідності ст.65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують
покарання, у тому числі й ті, які
зазначені в апеляції - щире каяття, сприяння розкриттю злочинів і визначив
справедливе покарання. Крім
того, як видно з вироку, остаточне покарання
ОСОБА_1 було визначено шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком
Дубенського міськрайонного суду від 29.06.2005року.

Тому за таких
обставин підстав для дальшого пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень, які могли б бути підставою для зміни, чи скасування
вироку колегія суддів не встановила.

Викладені в апеляції прокурора міркування про порушення судом першої інстанції норм
кримінально-процесуального законодавства позбавлені підстав. Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд належним чином мотивував своє рішення. Щодо посилання
суду у мотивувальній частині вироку на те, що раніше він був засуджений
Дубенським судом 29.06.2007р. за ст.185 ч.2, ч.4 ст.70КК - це не є істотним
порушенням вимог КПК, що тягне скасування вироку, оскільки не входить у перелік
зазначений в ст.370КПК.

Як
видно зі справи, вироком Дубенського міськрайонного суду від 29 червня 2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України.

Посилання суду на засудження ОСОБА_1 вироком від 29.06.2007р за ст.185
ч.2, ст.70 ч.4КК в даному випадку є
помилковим і підлягає виключенню з вироку.

Зазначені в апеляції засудженого порушення щодо фіксування судового процесу
та заміни прокурора без його згоди необґрунтовані. В матеріалах справи відсутні
дані, які б підтверджували про подачу ОСОБА_1
клопотання про фіксування судового процесу, а участь прокурора
передбачена ст.264, 289КПК і згоди підсудного закон не передбачає, за
виключенням випадків передбачених ст.58КПК що стосується питань відводів
прокурора. Як свідчать матеріали справи
відвід прокурору не заявлявся.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у справі
залишити без задоволення, а вирок Дубенського міськрайонного суду від 7 грудня
2007 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду про засудження
ОСОБА_1 “ вироком Дубенського міськрайонного суду від 29 червня 2007 за ст.185
ч.2,70 ч.4 КК”.

Головуючий:

Судді:

Копія вірна: