Дело № 0540/3229/2012
Производство № 1/261/68/13
И м е н е м У к р а и н ы
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Слищенко Ю.Г., при секретаре Бараненко
Л.Э., с участием прокурора Осипенко А.Ю.,
потерпевшей ОСОБА_1, ее представителя -
адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Донецке, гражданина Украины,
образование средне-техническое, не
работающего, в браке не состоящего,
судимого:
1) 13.09.07 г. Ворошиловским районным
судом г. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 г. и 6 мес.,
2) 24.05.13 г. Петровским районным
судом г. Донецка по ст.ст. 307 ч. 2; 309 ч. 2; 317
ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 317 ч. 1, 185 ч. 1
Подсудимый ОСОБА_3 в период времени с
августа 2011 г. по 01.03.2012 г. более точную
дату установить не представилось
возможным, действуя умышлено, без
корыстных побуждений предоставлял
помещение своей квартиры АДРЕСА_2
гражданам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
другим неустановленным лицам для
незаконного изготовления и
употребления ими наркотических
средств и психотропных веществ, а также
приспособления для изготовления
наркотических средств и психотропных
Кроме того, 01 марта 2012 г. примерно в 03
час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_3 совместно
с ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находясь по адресу:
АДРЕСА_2 изготовили и употребили
наркотическое средство. При этом
подсудимый ОСОБА_3 предоставил свое
жилое помещение В результате этого
ОСОБА_5 потерял сознание и перестал
подавать признаки жизни. Подсудимый
ОСОБА_3, полагая, что ОСОБА_5 скончался,
испугавшись ответственности, действуя
легкомысленно в сложившейся
обстановке, неосторожно, не предвидя
наступления особо опасных последствий
в виде противоправного причинения
смерти другому человеку, хотя должен
был и мог их предвидеть, будучи в
состоянии наркотического опьянения,
вынес из квартиры тело ОСОБА_5, и,
находясь на лестничной площадке между 1
и 2 этажами, выбросил тело ОСОБА_5 через
оконный проем на улицу. В результате
неосторожных преступных действий
подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_5 упал с
высоты лестничной площадки,
расположенной между 1 и 2 этажами
указанного дома, ударившись о
выступающие части здания дома, а также
о грунтовое покрытие, получив при этом
согласно заключения экспертизы:
ушибленную рану на нижней поверхности
подбородка справа, ссадину в центре
переносицы, по одному кровоизлиянию
мягких покровов головы в лобной
области справа, в левой височной
области, в затылочной области слева и
справа, кровоизлияния под твердой
мозговой оболочкой в левой
височно-затылочной области, объем 50 мл,
по одному кровоизлиянию под мягкими
мозговыми оболочками в обеих лобных
долях, в левой височной доле, в правой
теменной доле, в обеих затылочных долях
по конвекситальным поверхностям с
переходом на базальные, как каждое в
отдельности, так все в совокупности
имеют признаки тяжких телесных
повреждений, как опасные для жизни. В
результате указанных телесных
повреждений ОСОБА_5 скончался примерно
в 4-00 час. на месте преступления, а
именно: за тыльной частью дома АДРЕСА_2.
Причиной смерти ОСОБА_5 явилась
черепно-мозговая травма в виде
кровоизлияний под твердую (50 мл) и
мягкие мозговые оболочки,
осложнившаяся развитие отека
Кроме того, 28 июля 2012 г. примерно в 15 час.
подсудимый ОСОБА_3, находясь в магазине
«Десятка», расположенном по адресу: г.
Донецк, ул. Петровского, 185, действуя
умышленно, из корыстных побуждений с
поверхности письменного стола,
расположенного слева от входа в
помещение магазина, тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_7 мобильный
телефон «Samsung Е 2652» - 539 грн., сим-карту
мобильного оператора МТС, не
представляющей материальной ценности,
на счету которой находилось 08 грн.,
флеш-карта - 25 грн., а всего на общую
сумму 572 грн., с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
инкриминируемых преступлениях признал
полностью. Суду показал, что является
владельцем 12 части квартиры по адресу
АДРЕСА_2, в которой проживает один. Он
употребляет наркотические вещества, к
нему приходят друзья, которым он
предоставляет свою квартиру для
употребления наркотических веществ. 1
марта 2011г. вечером к нему пришли
знакомый ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Вместе втроем
они изготовили наркотическое вещество
и употребили. ОСОБА_5 стало после этого
плохо, у него была передозировка.
Подсудимый пытался оказать ему первую
медицинскую помощь. Подсудимый делал
ему непрямой массаж сердца, отливал
водой, делал искусственное дыхание, но
ОСОБА_5 не подавал признаков жизни.
Подсудимый побоялся ответственности,
что у него будут проблемы и решил
избавиться от тела ОСОБА_5. Подсудимый
решил ОСОБА_5 вынести из квартиры, так
как он был без дыхания, у него не было
пульса, был белого цвета. Подсудимый
решил, что ОСОБА_5 умер. Подсудимый его
одел, вынес на лестничную площадку.
Между первым и вторым этажом на
лестничной площадке не было в окне
стекла и подсудимый выбросил тело
ОСОБА_5 в окно. Затем вылез сам через это
окно и оттащил тело дальше, обперев его
спиной о стену дома. 8 июля 2012г., время не
помнит, подсудимый зашел в магазин, на
столе продавца лежал мобильный
телефон. В помещении никого не было.
Подсудимый взял этот телефон, хотел
продать, так как нужны были деньги. С
места преступления ушел.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривает указанные выше
фактические обстоятельства дела, а
потерпевшая, ее представитель и
прокурор настаивают на полном
исследовании доказательств только по
эпизоду от 01.03.12 г. по ст.ст. 119 ч.1, 317 ч. 1,
УК Украины, суд на основании ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств по эпизоду
от 28 июля 2012 г. по ст. 186 ч. 1 УК Украины, а
в остальной части обвинения суд
считает необходимым исследовать
доказательства в полном объеме.
Действия подсудимого по эпизоду от 28
июля 2012 г. суд квалифицирует как тайное
похищение чужого имущества по ст. 185 ч. 1
Вина подсудимого в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.
1, 317 ч. 1 УК Украины, подтверждается
следующими, исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что
29.02.2012 г. вечером ее сыну ОСОБА_5
позвонил ОСОБА_6, позвал на улицу. В 18.00.
или в 19.00. сын ушел из дома. 1.03.12 г. утром
ей позвонили и сообщили, что обнаружен
труп. Позже позвонил ОСОБА_6 и сказал,
что ее сын мертв. У сына была разбита
голова, подорваны ногти на руках, крови
не было. Ее сын не употреблял
наркотические вещества. Гражданский
иск не заявляет. Считает, что
подсудимый совершил умышленное
убийство и просит строго его наказать.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что
подсудимый - сосед, живет на 4 этаже.
Утром, даты не помнит, выглянула из окна
своей квартиры и увидела, что с тыльной
стороны дома сидит парень в
неестественной позе спиной к стене
дома. Она подумала, что его туда кто - то
посадил. Она об этом сообщила соседке
ОСОБА_9, которая позвонила в милицию и
скорую помощь. Показания, которые
давала на досудебном следствии
полностью подтверждает.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что
подсудимый - его сосед. Отношения
нормальные. У него под окном квартиры
был обнаружен труп парня, о трупе ему
сказала соседка. Он видел труп из окна.
Ему известно, что подсудимый
употребляет наркотические вещества, к
нему приходят посторонние лица,
употребляют наркотики у него в
квартире. На следствии говорил правду.
Показания полностью подтверждаю.
Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что
подсудимый - ее сосед. 1.03.12 г. утром ей
позвонила соседка ОСОБА_9 и сообщила,
что под окнами труп парня, труп
полулежал. Соседи позвонили в милицию.
Показания, данные на досудебном
следствии полностью подтверждает.
Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что его
сын ОСОБА_6 дружил с подсудимым. Сын ему
рассказал, что утром 1.03.12г. нашли труп
ОСОБА_5. На следствии говорил правду.
Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что во
время похорон ОСОБА_5 ему ОСОБА_6
рассказал, что они втроем
изготавливали наркотическое вещество
путем инъекции, после укола ОСОБА_5
стало плохо, его «откачивали», но не
смогли спасти, он умер. Показания,
данные на досудебном следствии
полностью подтверждает.
Свидетель ОСОБА_14 суду показал, что
подсудимый - его сын, они проживают в
одной квартире, к нему часто приходят
его друзья. 01.03.12 г. ночевал дома, ничего
не слышал, что происходило в квартире.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что с
подсудимым знаком около года, приходил
к нему домой, дружили. 29.02.12г. около 20.00
он пришел к подсудимому, у него был
ОСОБА_5. Они изготовляли «Первинтин».
Они втроем каждый себе сделали
инъекции, после этого пошли в аптеку,
купили все для повторной инъекции,
вернулись в квартиру подсудимого,
изготовили наркотическое вещество,
употребили внутривенно по 1,5 куб.,
сколько употребил ОСОБА_5, он не знает.
Свидетель пошел полежать на кровати в
спальню, когда вернулся, то увидел, что
ОСОБА_5 очень бледный. Свидетель сказал
подсудимому, чтоб он вызвал скорую
помощь, так как было видно, что ОСОБА_5
плохо. Подсудимый ответил, что сейчас
ему станет легче. Свидетель ушел к себе
домой. Утром около 9.00. сосед ему сказал,
что возле магазина труп ОСОБА_5. Он
пошел и убедился, что это труп ОСОБА_5 и
позвонил его матери.
Свидетель ОСОБА_15 суду показала, что
она - мать ОСОБА_6. Ей не известно, что
сын употребляет наркотические
вещества. О случившемся она ничего не
Свидетель ОСОБА_16 суду показала, что
подсудимый - сын ее сожителя с которым
она проживает 4 года. Живу в основном я в
г. Часов Яр, иногда приезжаю в г. Донецк.
На следствии говорила правду. 29.02.12г.
она легла спать в 21.00. Кто приходил к
подсудимому она не знает, но кто - то
приходил. О отдыхала в дальней спальне
и ничего не слышала. От кухни до спальни
3 двери. Шума, стуков двери я не слышала.
Утром 1.03.12г. в 7.00 она вышла на кухню,
ничего ей не показалось странным. В 9.00.
пришли работники милиции.
Свидетель ОСОБА_17 в судебное заседание
не явился, будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия и его показания
исследованы в судебном заседании
показал, что знал о том, что ОСОБА_5
употреблял наркотики, а позже узнал о
его смерти ( т. № 1 л.д. 253)
В судебном заседании по инициативе
потерпевшей ОСОБА_1 и её представителя -
адвоката ОСОБА_2 поверялась версия о
возможном умышленном убийстве
подсудимым ОСОБА_3 потерпевшего ОСОБА_5
С этой целью: 1) органу досудебного
следствия было поручено провести
дополнительный осмотр места
происшествия, зафиксировав расстояние
от нижнего уровня окна до уровня
лестничного проема между первым и
вторым этажами дома АДРЕСА_2, а также
провести следственный эксперимент с
подсудимым; 2) допрошены
судебно-медицинские эксперты ОСОБА_18 и
ОСОБА_19, а также судебно-медицинский
эксперт-токсиколог ОСОБА_20, которые
подтвердили и разъяснили свои выводы,
данные в ходе исследований по
постановлению органов досудебного
следствия относительно механизма
причинения обнаруженных на теле
погибшего телесных повреждений, а
также о средствах и методике
определения наличия в организме
погибшего наркотических средств.
В результате указанных проведенных
действий каких-либо оснований для
квалификации действий подсудимого
ОСОБА_3 как умышленное убийство, в
судебном заседании добыто не было.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд
квалифицирует по ст. 317 ч.1 УК Украины,
как предоставление помещения для
незаконного изготовления и
употребления наркотических средств и
психотропных веществ, а также по ст. 119
ч. 1 УК Украины как убийство по
Вещественные доказательства: 3
пластиковых игральных кубика, связку
ключей, газетный сверток, 17 медицинских
шприцов с остатками веществ или
частично заполненные жидкостью,
металлический ящик, в котором также
находятся фрагменты бумаги, стеклянную
емкость, пинцет, пипетка, иглы
медицинские с колпачками, 2 лезвия,
тарелка белого цвета, 2 пустых бумажных
свертка и один частично заполнен
сыпучим веществом белого цвета,
стеклянный пузырек с этикеткой
«Эталон-96», стеклянный пузырек с
этикеткой «Этил», стеклянные пузырьки,
моток ваты, пластиковая колба, 2
стеклянны бутылки, по 0,5 л,, фрагменты
ткани, брюки, 2 куртки, кофта, образцы
крови на марле, соскоб вещества бурого
цвета, 2 ватных тампона со смывами
вещества бурого цвета, которые
находится на хранении в Петровском РО -
подлежат уничтожению. Вещественные
доказательства: футболка, спортивная
мастерка, куртка спортивная,
спортивные брюки, шапка вязаная, пара
носков, плавки мужские, кроссовки,
мобильный телефон «Сименс А-70», которые
находится на хранении в Петровском РО -
подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_1
К обстоятельству, отягчающему
наказание, суд относит совершение
преступления в состоянии, вызванном
употреблением наркотических средств, а
также рецидив, а к смягчающему -
чистосердечное раскаяние.
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о назначении наказания в
виде лишения свободы, предусмотренного
санкцией ст. ст. 119 ч.1, 185 ч. 1, 317 ч. 1 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 185 ч. 1, и
317 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание
по ст. 119 ч. 1 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на четыре года, по ст. 185
ч. 1 УК Украины - в виде одного года
лишения свободы, по ст. 317 ч. 1 УК Украины
- в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины
путем частичного сложения наказаний
окончательно определить наказание в
виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК к
назначенному наказанию зачесть
наказание по приговору Петровского
районного суда г. Донецка от 24 мая 2013 г.
путем их частичного сложения,
окончательно определив к отбытию семь
лет лишения свободы, исчисляя срок
отбытия наказания с 05 марта 2013 г.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_3 - содержание под
стражей в Донецком следственном
изоляторе до вступления приговора в
законную силу - оставить прежней.
Вещественные доказательства: 3
пластиковых игральных кубика, связку
ключей, газетный сверток, 17 медицинских
шприцов с остатками веществ или
частично заполненные жидкостью,
металлический ящик, в котором также
находятся фрагменты бумаги, стеклянную
емкость, пинцет, пипетка, иглы
медицинские с колпачками, 2 лезвия,
тарелка белого цвета, 2 пустых бумажных
свертка и один частично заполнен
сыпучим веществом белого цвета,
стеклянный пузырек с этикеткой
«Эталон-96», стеклянный пузырек с
этикеткой «Этил», стеклянные пузырьки,
моток ваты, пластиковая колба, 2
стеклянны бутылки, по 0,5 л,, фрагменты
ткани, брюки, 2 куртки, кофта, образцы
крови на марле, соскоб вещества бурого
цвета, 2 ватных тампона со смывами
вещества бурого цвета, которые
находится на хранении в Петровском РО -
Вещественные доказательства: футболка,
спортивная мастерка, куртка
спортивная, спортивные брюки, шапка
вязаная, пара носков, плавки мужские,
кроссовки, мобильный телефон «Сименс
А-70», которые находится на хранении в
Петровском РО - возвратить потерпевшей
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного - в
тот же срок с момента вручения ему
Судья