Справа № 360/1755/14-к
УХВАЛА

08 серпня 2014 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником прокурора Бородянського району Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 серпня 2014 року близько 22 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до будинку ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 , де на той час знаходився потерпілий та його співмешканка ОСОБА_10 , та умисно, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, відкрито заволодів двома мобільними телефонами «Nokia X2-02» та «Nokia 206», скутером VB50Q-T3 та трьома банківськими картками, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 08 серпня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

08 серпня 2014 року ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

08 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08 серпня 2014 року, згідно якого за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 , за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено змиви РБК, мотузка №1, мотузка №2, липка стрічка «Скоч», виріз із простинні зі слідами РБК; протоколом огляду місця події від 08 серпня 2014 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , було виявлено два мобільних телефони «Nokia X2-02» та «Nokia 206», скутер VB50Q-T3 та три банківських картки; протоколом затримання ОСОБА_5 від 08 серпня 2014 року; речовими доказами, вилученими з місця події.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, а саме грабіж, вчинений групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя, з проникненням у житло, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, знаючи, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, та знаючи про суворість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винним у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженні та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання також не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним із застосуванням фізичного насильства, групою осіб, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та оскільки вирішується питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.184 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11