Справа № 1718/1-397/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

за участю прокурора - ЛЯСКОВЕЦЬ І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 6.11.2007 р. Сарненським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, 17.02.2009 р. Сарненським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Полицької виправної колонії 7.04.2011 р. на 1 рік 24 дні умовно-достроково,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2011 року близько 2 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов в господарство ОСОБА_3, що в. с. М.Вербче по вул. Центральна, 129 Сарненського району, проник в приміщення сараю та незаконно повторно заволодів мотоциклом НОМЕР_1 вартістю 5367.50 грн., належним потерпілому ОСОБА_4

Дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена.

ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, дав показання щодо обставин вчинення злочину; ввечері 24.09.2011 р. випив 0.5 л. горілки, якою частували з весілля, вночі 25.09.2011 р. близько 1 год.30 хв. зустрів поблизу школи неповнолітнього ОСОБА_5, який був на мотоциклі, на його прохання той підвіз його до будинку, де проживає сім»я ОСОБА_5; він, щоб викрасти цей мотоцикл, через деякий час зайшов на подвір»я господарства ОСОБА_3, проник в сарай, звідки викрав мотоцикл марки VIPER, вивів його через калітку і завіз в будинок, де ніхто не проживає і двері в якому відчинені; на другий день, коли до нього звернулись працівники міліції щодо мотоцикла, визнав, що його забрав він і показав, де його сховав.

Допитаний в судовому розгляді потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що в серпні 2010 р. він придбав мотоцикл VIPER, який зареєстрований на нього за р.н. НОМЕР_2, з літа 2011 р. мотоцикл постійно знаходився в господарстві його батька, ОСОБА_3 в с. М.Вербче; 25.09.2011 р. молодший брат ОСОБА_5 повідомив, що мотоцикл викрали, про що подзвонили в міліцію, а пізніше від міліції він дізнався про викрадення мотоцикла ОСОБА_2; мотоцикл йому повернули працівники міліції.

Свідок ОСОБА_3 дав показання, що вночі 25.09.2011 р. в його дружини, ОСОБА_6 погіршився стан здоров»я, молодший син ОСОБА_5 мотоциклом старшого сина ОСОБА_4 привіз додому медсестру ОСОБА_7, а потім відвіз назад о 1 год. 30 хв., повернувся додому, а вранці близько 7 год. від дружини він дізнався, що пропав мотоцикл.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що 25.09.2011 р. вночі їй стало зле, молодший син привіз мотоциклом медсестру, відвіз назад, а вранці близько 7 год. вона виявила, що мотоцикл пропав, повідомивши про це чоловіка та сина і вони викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_5 25.09.2011 р. близько 0 год.30 хв. привіз мотоциклом, який належить старшому брату, додому медсестру до матері, через годину відвіз її назад і поблизу школи зустрів ОСОБА_2, якого підвіз до їхнього будинку, оскільки далі їхати не міг, завів мотоцикл в сарай, накрив покривалом і пішов спати; вранці матір повідомила, що мотоцикл викрали.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що вночі 25.09.2011 р. за нею приїхав мотоциклом молодший син ОСОБА_3, щоб вона допомогла ОСОБА_6, потім відвіз її назад; на другий день дізналась про викрадення їхнього мотоцикла.

В ході огляду господарства ОСОБА_3 на піску в городі, до якого веде калітка, виявлений слід взуття /а.с.7-10/, який, згідно висновку судової трасологічної експертизи міг бути залишений низом підошви взуття на праву ногу, вилученого у ОСОБА_2 / а.с. 20-22, 95-99/.

25.09.2011 р. в будинку по вул.. Шкільна, 39 в с. М. Вербче, в якому ніхто не живе і в якому раніше проживав ОСОБА_8, який перебуває в будинку пристарілих в смт. Степань, в одній з кімнат виявлений мотоцикл НОМЕР_3 /а.с.11-17/; мотоцикл під розписку був повернутий потерпілому ОСОБА_4 /а.с.18/.

Належність мотоцикла потерпілому ОСОБА_4 підтверджується полісом цивільно-правової відповідальності та реєстрацією мотоцикла на його ім.»я /а.с.24-26/.

Вартість викраденого мотоцикла становить 5367.50 грн./а.с.27-30/.

Вчинення злочину ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння також підтверджується протоколом його огляду лікарем 25.09.2011 р. /а.с. 76/.

При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_2 розповів та показав, коли, де, яким способом викрав мотоцикл /а.с. 81-90/, що співпадає з його показаннями в судовому розгляді.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом повторно з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин.

Він щиро розкаявся, подав явку з повинною, активно сприяв розкриттю злочину, нещодавно у нього народилась дочка, що підтвердила в судовому розгляді мати дитини ОСОБА_9, згідно свідоцтва про смерть 5.04.2012 р. помер його батько, ОСОБА_10, що суд вважає обставинами, які помякшують покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння; за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що завдає шкоди жителям села, мав зауваження щодо поведінки в громадських місцях після звільнення з колонії; суд також враховує, що злочин ОСОБА_10 вчинив під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком за вчинення тяжкого злочину і це вказує на те, що він не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою; потерпілий ОСОБА_4, не маючи до підсудного претензій майнового характеру, послався на суд у вирішенні питання про призначення покарання.

Враховуючи всі вказані обставини, суд вважає необхідним призначити покарання, пов»язане з ізоляцією від суспільства на строк, передбачений в ч.2 ст. 289 КК України без конфіскації майна і таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження нових злочинів та виправлення підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання - п»ять років три місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 17.02.2009 р. і остаточно призначити покарання - п»ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з дня затримання з 27 вересня 2011 р.

Речові докази пару кросівок знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя