№ провадження 1-в/646/1065/2014
УХВАЛА

12.09.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участі секретаря судових засідань
Ротач К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові подання начальника
Комінтернівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтСУ у Харківській області
майора внутрішньої служби Середенко
О.Ю. про визначення порядку
застосування покарання за наявності
кількох вироків,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року до суду надійшло подання
начальника Комітернівського МВ КВІ
ДПтСУ у Харківській області майора
внутрішньої служби Середенко О.Ю. про
визначення порядку застосування
покарання за наявності кількох вироків
відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування якого
зазначено, що на виконанні в
кримінально-виконавчій інспекції
Червонозаводського району м.Харкова
знаходиться копія вироку відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.09.2011
року за ч.1 ст.259 КК України до 2 років
обмеження волі, звільнений від
відбування покарання з випробуванням
на підставі ст.75 КК України із
іспитовим строком 1 рік. Після цього
ОСОБА_3 був засуджений 16.05.2014 року
вироком Харківського районного суду
Харківської області за ч. 1 ст.2014, ч.4 ст.70
КК України до 3 років позбавлення
волі, при тому, не було враховано вирок
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 24.10.2011 року. Станом на
04.09.2014 року громадянин ОСОБА_3 перебуває
на обліку кримінально-виконавчої
інспекції Червонозаводського району
за вироком Червонозаводського
районного суду м.Харкова від 24.09.2011
року. Посилаючись на вказані обставини,
просить суд вирішити питання про
окреме виконання вироку
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 21.09.2011 року та
Харківського районного суду
Харківської області від 16.05.2014 року
відносно ОСОБА_3.

Особи, що приймають участь у розгляді
справи в судове засідання не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлялись своєчасно та належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомили, заяв про відкладання
розгляду справи до суду не надавали.

Враховуючи положення частини 4
статті 539 КПК України, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності вказаних вище осіб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання,
приходить до наступного висновку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час
виконання вироків суд, визначений
частиною другою статті 539 цього
Кодексу, має право вирішувати питання,
зокрема, про застосування покарання за
наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України
клопотання (подання) про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, подається до місцевого суду, в
межах територіальної юрисдикції якого
виконується вирок, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 10 (у частині
клопотань про заміну покарання
відповідно до частини третьої статті 57,
частини першої статті 58, частини першої
статті 62 Кримінального кодексу
України), 11, 13 частини першої статті 537
КПК України.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, № 11 від 21.12.1990
року "Про практику застосування судами
України процессуального законодавства
при вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків", слідує, що не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому ст. 539 КПК України,
питання, які порушують суть вироку і
погіршують становище засудженого;
звужують або розширюють обсяг
обвинувачення; стосуються прогалин і
недоліків вироків у частині
кваліфікації злочинів, призначення
покарання, вирішення цивільного
позову.

Як вбачається з матеріалів подання
ОСОБА_3 був засуджений 21.09.2011 року
вироком Червонозаводського районного
суду за ч.1 ст.259 КК України до 2 років
обмеження волі, ст.75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік. Після цього
ОСОБА_3 був засуджений 16.05.2014 року
вироком Харківського районного суду
Харківської області за ч. 1 ст.204, ч.4 ст.70
КК України до 3 років позбавлення
волі, при тому не було враховано вирок
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 21.09.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.09.2011 відносно ОСОБА_3
ч. 1 ст. 259, ст. 75 КК України та
вирок Харківського районного суду
Харківської області 16.05.2014 року
відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.204, ч.4 ст. 70
КК України підлягають самостійному
виконанню.

Одночасно, суд роз'яснює, що
задоволення подання про окреме
виконання вироків не перешкоджає
повторному зверненню до суду з
поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень
частини 4 статті 107 КПК України не
здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 110, 369, 371-372, 376, 537, 539 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника
Комітернівського МВ КВІ ДПтСУ у
Харківській області майора
внутрішньої служби Середенко О.Ю. про
визначення порядку застосування
покарання за наявності кількох вироків
відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити окремий порядок виконання
вироку Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 21.09.2011 року та вироку
Харківського районного суду
Харківської області від 16.05.2014 року
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд міста
Харкова протягом 7 діб з дня її
оголошення.

Суддя

М.Ю. Міндарьова