Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7450/15-к
Провадження № 1-кс/644/468/15
УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю учасників кримінального провадження:

Заявника ОСОБА_3

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Заявником 22.07.2015 року подано відповідну заяву про відвід головуючого у справі ОСОБА_4 .. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , де вона є потерпілою від хуліганських дій останнього. В ході судового розгляду справи з боку судді головуючого у справі ОСОБА_4 демонструється явна неповага та упередженість до неї, як до потерпілої. Головуючий не припиняє неправдиві виступи обвинуваченого щодо особи її родини. Суддя звинуватив її у шахрайстві, підробленні, зазначав, що вона нібито працювала бухгалтером у ЖБК. Всі ці вислови вона почула під час прослуховування звукозапису судового засідання. Вважала, що головуючий не може бути неупередженими, оскільки допускає таке ставлення до неї, її права порушуються, в тому числі в частині надання копії звукозапису, яку вона отримала лише із спливом 2 місяців. Також повідомила, що вона не мала можливості спокійно відпочивати після судового засідання, оскільки головуючий допускав грубість, зухвалість щодо неї, та подана заява про відвід це не її забаганка. На думку заявника головуючий не зможе належним чином розглянути цю справу та заявлений нею позов. Просила відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи та передати справу іншому судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Про час та дату розгляду справи за заявою про відвід було повідомлено суддю головуючого у справі ОСОБА_4 , учасників кримінального провадження прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши доводи заявника, суд встановив наступне.

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України. Заявник ОСОБА_3 є потерпілою в рамках кримінального провадження. Розгляд справи триває. 27.05.2015 року було допитано обвинуваченого та потерпілу.

Нормами ч.1 ст.81 КПК України передбачений порядок вирішення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, згідно яких заяви про відвід розглядає інший суддя цього ж суду визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності. За наявності таких обставин суддя підлягає відведенню. Відповідно до вимог ст.75 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу судді від розгляду справи.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ні однієї підстави для відводу, передбаченої Законом, заявником не наведено. Її недовіра до головуючого у справі полягає лише в тому, що суд не виконує її вимог. Суд під час розгляду справи не пов`язаний із позицією сторін, тому на думку суду доводи заявника в частині упередженості судді головуючого у справі ОСОБА_4 є необґрунтованими. Окрім того, заявником вже заявлявся відвід головуючому у справі, що був залишений без задоволення 10.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1