№ 645/4480/14-к
№пр. 1-кс/645/581/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул (Казахстан), громадянина України, не працюючий, не одружений, має дитину, раніше засуджений 14.05.2007 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, 31.12.2009 року звільнений по відбуттю покарання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній 21.05.2014 року приблизно о 00 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Московський, 256, намагався таємно викрасти 6 упаковок кофе JACOBS MONARCH, вартістю 50,73 гривень кожна, на загальну суму 304,38 гривень, які взяв в руки та направився з ними до виходу з супермаркету, пройшовши через сигналізаційну рамку охорони. Свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком судово-товарознавчої експертизи №111 від 28.05.2014 року, показами підозрюваного ОСОБА_5 .
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 після скоєння ним кримінального правопорушення 21.05.2014 року продовжив свою злочинну діяльність та скоїв ще ряд умисних корисних злочинів,у зв`язку з чим є дані вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та може сховатися від слідства і суду, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та пояснив, що свої показання давав добровільно. Проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, пояснивши, що підозрюваний не має постійного місця проживання в м.Харкові, не працює, не одружений. Не має паспорту громадянина України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий.
Враховуючи, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що йому має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360,00 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовільнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, на строк до 18 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року.
Визначити суму застави у розмірі 24 360, 00 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання ОСОБА_5 під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав

«____»_________2014 р. ___год.__хв. ________________ ОСОБА_5