overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6910/14-к
Провадження № 1-кп/209/487/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/87/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 26 грудня 2014 року о ____ годині ____ хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1687/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р., який надійшов 19.05.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/288/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0004475 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме що він 24.08.2013р. близько 09:00, знаходячи біля домоволодіння № 11 по вул. Водянській м. Люботин, Харківської області, таємно та незаконно заволодів автомобілем «Москвич-412», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.06.2014р. оголошено розшук обвинуваченого та в зв`язку з цим зупинено провадження по справі.

28.05.2015р. прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0004475 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 146/433/15-к
Провадження №11-кп/772/573/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
25 травня 2015 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Наступного дня прокурор подав лист про відмову від своєї апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що відмова прокурора від апеляційної скарги надійшла на адресу суду до моменту вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України повернути апелянту.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:
Справа № 439/42/13-к/1-кс
УХВАЛА

про проведення огляду

05.03.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.

при секретарі - Мартинюк О.С.

з участю - слідчого Білика І.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ Білика І.Ю.,погодженого з прокурором Бродівського району Трояновським Б.С. про дозвіл на огляд господарства за адресою: с.Боратин Бродівського району Львівської області, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Білика І.Ю.,-

в с т а н о в и в :

відповідно кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 04.03.2013 року за фактом виявлення повішеною неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається, що 03 березня 2013 року в чергову частину Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області від ОСОБА_1, жителя с.Боратин Бродівського району про те, що о 20.30 год. по місцю проживання на горищі будинку виявлено труп його дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка вчинила самогубство через повішення у теплі.

Підставами для огляду є достатні дані вважати, що відносно неповнолітньої ОСОБА_2., за місцем її проживання та виявлення її тіла у с.Боратин Бродівського району могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 120 ч.3 КК України, і є необхідність виявити та зафіксувати відомості щодо обставин їх вчинення.

Слідчий вважає, що необхідно провести огляд житлового господарства, в тому числі житлового будинку, що належить ОСОБА_1., та фактично знаходиться у його володінні у с.Боратин Бродівського району Львівської області

Огляд планується провести житлових кімнат та горища житлового будинку за адресою: с.Боратин Бродівського району Львівської області.

Просить клопотання задоволити.

Суд оцінивши докази по клопотанні вважає, що є всі підстави для проведення огляду житлових кімнат та горища житлового будинку гр. ОСОБА_1., за адресою: с.Боратин Бродівського району Львівської області.

Керуючись ст.234,235 КПК України,-

У Х В А Л И В:

надати дозвіл на огляд житлових кімнат та горища житлового будинку, гр. ОСОБА_1., за адресою: с.Боратин Бродівського району Львівської області, яка належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 120 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 04.03.2013 року.

Виконання ухвали про проведення огляду провести протягом одного місяця з для її ухвалення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 439/142/13-к/1-кс
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., за участю секретаря Мартинюк О.С.,

прокурора прокуратури Бродівського району Льваівської області Трояновського Б.М.,

скаржника Грішина І.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Галушки В.В. про закриття кримінального провадження внесенего в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000137 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4.ст. 190 КК України суд,-

В С Т А Н О В И В :

до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Галушки В.В. про закриття кримінального провадження внесенего в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000137 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4.ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Прокуром Бродівської районної прокуратури заявлено клопотання в судовому засіданні про закриття провадження по скарзі, оскільки постановою Заступника прокурора Бродівського району Львівської області від 10 червня 2013 року скасовано постанову слідчого на яку подано скаргу ОСОБА_1

Скаржник ОСОБА_1 в судововому засіданні клопотання прокурора підтримав, та пояснив, що не заперечує, щодо закриття провадження по скарзі.

Ст. 305ч.2 КПК України вказує, що у разі прокурором самостійного скасування рішення передбаченого п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Суд заслухавши пояснення учасників, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення оскільки, відповідно постанови від 10 червня 2013 року виданої Заступником прокурора Бродівської районної прокуратури, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчого Галушки В.В. внесенего в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000137 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4.ст. 190 КК України скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305 ч.2 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Галушки В.В. про закриття кримінального провадження внесенего в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000137 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч4.ст. 190 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Суддя В. О. Кваша
Провадження №1-кп/447/58/15
Справа №447/443/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0001365 від 25.11.2014 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою , не працюючий, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 25 листопада 2014 року, близько 15:00 год., будучи на подвір`ї свого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , наніс потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , удар кулаком в обличчя, а саме в ніс, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в орбітальній ділянці, садно на спинні носа зліва, які згідно висновку експерта №163/14 від 01.12.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. А також тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої частини та основи носової кістки зі зміщенням, яке згідно висновку експерта №163/14 від 01.12.2014 року відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з підозрюваним ОСОБА_5 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001365 від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/609/15-к
Провадження № 1-кп/476/72/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28.05.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 26.03.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.07.2004 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-16.10.2006 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 316 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-17.01.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, 304 КК України до 4 років позбавлення волі;

-21.03.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

-20.02.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Старший прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України на 14:00 годин 02.06.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 583/1714/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. Охтирка
29.05.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03.06.2015 року о 16:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/6499/15-к

29.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання щодо призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться заява Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 350, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 09.06.2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/745/15-к
№ провадження 1-в/738/214/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
29 травня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника установи
виконання покарання ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 червня 2015 року о 09-30 год..
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення вiд відбування покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 3 (три ) роки 11 (одинадцять) місяців 8 днів обмеження волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1