overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/5880/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000249 від 26.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000249 від 26.11.2012 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 19.03.2013 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження №000249 від 26.11.2012 року за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена 19.03.2013 року, однак скаржник не надає доказів суду в підтвердження того коли ним отримано копію оскаржуваної постанови. Скарга надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 21.10.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Також ОСОБА_1 у вищевказаній скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду, не надає доказів в підтвердження того коли саме ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000249 від 26.11.2012 року - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня її винесення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Олійник О. М.
Справа 127/196/15-к
Провадження 1-кс/127/131/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі
12 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2014р. по кримінальному провадженню №0005176 від 18.07.2014р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2014р. по кримінальному провадженню №0005176 від 18.07.2014р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 08.10.2014р. по кримінальному провадженню №0005176 від 18.07.2014р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 13 січня 2015року о 12.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/862/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000101 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 червня 2015 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №00000101 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 27 лютого 2015 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
08 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Надати дозвіл на примусове поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І.Ющенка.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
Чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення злочину на будь-яке психіатричне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
Чи міг ОСОБА_5 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
Чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними? Чи є ОСОБА_5 осудним?
Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 09.06.2015р. о 12.00год.
Слідчий суддя:
Справа № 127/4784/15-к
Провадження №11-кп/772/785/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 3400,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 3400,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 3400,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 15 вересня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру м. Вінниці, представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі ст.пом. прокурора Бороденка С.А.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району Складенка I.A. про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.165 КВК :

РИНГАЧА ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, засудженого 27 січня 2009 р. вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.ст. 342 ч.З, 345 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим терміном строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 січня 2009 р. засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.ст.342 ч.З, 345 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у звязку з закінченням випробувального строку, який минув 27.01.2010 року.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання у звязку зі сплином випробувального строку.

Ст.пом. прокурора Бороденко С.А. не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Складенка I.A., думку пом.прокурора Бороденка С.А., засудженого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від відбуття покарання з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.342 ч.З, 345 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, який минув 27.01.2010 року.

За період випробувального строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував належним чином.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого РИНГАЧА ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2009 р. за ст.ст.342 ч.З, 345 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном строком на 1 рік, у звязку зі сплином випробувального строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участю прокурора Бороденка С.А.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району Єгорова Д.С. про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст.165 КВК :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв від 09 лютого 2009 р. за ч.І ст.286 КК України з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв від 09 лютого 2009 р. за ч.І ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, який минув 09.02.2010 року.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Прокурор Бороденко С.А. не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Єгорова Д.С., думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від відбуття покарання з наступних підстав:

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з призначенням йому іспитового терміну строком на 1 рік. 09.02.2010 року іспитовий строк минув.

За період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував належним чином.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаїв від 09 лютого 2009 р. за ч.І ст.286 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік у звязку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Провадження №1/1422/85/12
УХВАЛА
05 липня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Розгляд кримінальної справи було призначено на 05 липня 2012 року.

В судове засідання не з`явилися свідки, явка яких визнана судом обов`язковою.

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб, що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 25.07.2012 до 10:00 год.
Доставити приводом свідків (в зв`язку з примусовим приводом свідків (потерпілих)):

1. ОСОБА_5 ,

2. ОСОБА_6 ,

3. ОСОБА_7 ,

4. ОСОБА_8 ,

5. ОСОБА_9 , які проживають в с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження №1/1422/85/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 червня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 08 червня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально -процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області з обов`язковою участю прокурора на 09:00 годину 05.07.2012.
Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку направити підсудній.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити без змін.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-79/2011

18 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

з участю прокурора - Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 28 вересня 2009 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризувався посередньо, а за місцем навчання характеризувався позитивно. На протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. В звязку із закінченням іспитового строку, інспектор МП КВІ м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому вироком суду покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ м. Южноукраїнська УДДУПВП в Миколаївській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, оскільки згідно з ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 вересня 2009 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2