overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2742/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

при секретарі Грибенко Ю.П.

за участю прокурора Кокошко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/65/13, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої,

яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Кокошко О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

28 лютого 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити без змін- підписку про невиїзд.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 об 11 годині 00 хвилин 15 березня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5423/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

суддів Сингаївський О.П., Шаховніна М.О.,

при секретарі Божок Ю.Р.

за участю прокурора Хавіна В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 від 06.12.2012 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне Черкаської обл.., громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191,ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 головуючому судді Павленко О.О. заявлено відвід з підстав того, що головуючою обвинуваченому було вручено копію обвинувального акту з додатками, що на їх думку є перевищенням її повноважень.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заяви, інших захісників, які підтримали заяву обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Павленко О.О. у кримінальному провадженні № 1-кп/758/151/13 відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/758/151/13 відносно ОСОБА_4, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяПавленко О.О.

Судді Сингаївський О.П.

Шаховніна М.О.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

при секретарі Божок Ю.Р.

за участю прокурора Сломінської Ю.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005032 від 02.07.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лисничівка Балтського р-ну Одеської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сломінської Ю.А. надійшов обвинувальний акт у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 серпня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, каб. 28 о 10 годині 30 хвилин 08 серпня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого суддіПАВЛЕНКО О.О.,

при секретаріБОЖОК Ю.Р.,

за участю прокурораСломінської Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004791 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.06.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч 1 ст 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, надійшло в провадження суду 14 серпня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 19.08.2013 року не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва Сломінську Юлію Алфітовну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., при секретарі Калінько Т.О., з участю прокурора Музичук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Для розгляду справи в судовому засіданні є необхідні докази.

Не притягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає.

Діяння обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового слідства по ч.1 ст. 203 КК України. Кваліфікацію дій обвинувачена не оспорює.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Справу було порушено за наявності до того підстав.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність обвинувачених,

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КК України до судового розгляду на 10.10.2011 о 16:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудної.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
справа № 732/808/13-к
провадження № 1-кп/732/49/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - Лиманської М.В., при секретарі Бруй Ю.П., з участю прокурора Червонюк Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 24.05.2013 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 27.05.2013 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні розглянуте клопотання прокурора судового провадження про долучення до обвинувального акту документів та інших матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, на 45 аркушах розв'язане протокольною ухвалою суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468,469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який щодо обвинуваченої не обирався, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.06.2013 року о 12:00 год. в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 750/5553/15-к
Провадження № 1-кп/750/273/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 липня 2015 року о 09.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/30/14 Справа № 734/647/14
У х в а л а
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2014 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2014 року на 14.10 годину в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7420/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄДР,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄДР.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 01 липня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/342/15 Справа № 734/1604/15-к
У х в а л а
іменем України
11 червня 2015 року смт. Козелець
В С Т А Н О В И В:
Дані заяви військовою прокуратурою Деснянського гарнізону були внесені до ЄРДР 06 травня 2015 року з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги приходжу до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 12 год. 30 хв. 12 червня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та військового прокурора Деснянського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9302/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 08.08.2014 року на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000056.

Свою вимогу мотивує тим, що ним 30.07.2014 року було подане клопотання про закриття кримінального провадження, однак прокурором не вчиняються жодні процесуальних дії, що вказує на його бездіяльність.

Таку бездіяльність прокурора вважає незаконною, в зв"язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 303 КПК України під час досудового розслідування, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи те, що не проведення процесуальних дій, є суттєвим порушенням прокурором вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання і зобов`язанні старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 виконати необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 738/2264/14-к
№ провадження 1-кс/738/154/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000277 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щодо надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння, мотивуючи його тим, що в ході проведення комплексно оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2014», 02.08.2014 року працівниками СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області під час відпрацювання м. Мена в господарстві яке розташоване по вул. Радянській, 5, вказаного населеного пункту було виявлено незаконний посів рослин зовні схожих на «Коноплю».
02.08.2014 року зазначені дані були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.
Відповідно довідки за вих. №19 від 14.08.2014 року наданою Менською виробничою дільницею Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації встановлено, що станом на 31.12.2012 року в АДРЕСА_1 , зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_4 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 02.10.1975 року за №2038 посвідчено Менською держнотконторою.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення незаконного посіву рослин коноплі, фіксації та документування скоєного кримінального правопорушенення виникає необхідність проведення огляду території господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , здобуття інших доказів, що мають значення для справи, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення огляду господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та документування незаконного посіву рослин коноплі.
Строк дії ухвали становить один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1