1Справа № 335/5304/15-к 1-кп/335/367/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Краматорського міськрайсуду Донецької області від 03.07.2013 року за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. 01.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбуття покарання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , а останній ще й повторно, перебуваючи біля бетонного паркану, що розташований в парку «Перемоги» прямо на відстані 100 метрів від будинку № 16-А по вулиці Яценко в місті Запоріжжя помітили відкритий бетонний колодязь, в якому знаходились кабеля, при цьому, домовившись між собою про те, що ОСОБА_6 буде знаходитись біля вказаного колодязю, готовий повідомити ОСОБА_5 про підхід громадян, про можливу небезпеку, та для здійснення прийому викраденого майна та відходу з місця злочину, а ОСОБА_5 спускається в середину вказаного колодязя через наявний отвір та здійснює зріз кабелю.
Досягнувши домовленості, ОСОБА_6 залишився стояти біля вказаного колодязю, а ОСОБА_5 в цей час спустився у середину бетонного колодязю, де за допомогою заздалегідь підготовленої пилки здійснив зріз: 5 метрів кабелю ТЗГ 14х4х1,2, вартістю 155 гривень, що належали Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області та 4,6 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4, загальною вартістю 36 гривень 27 копійок, що належали ТОВ «Велтон Телеком», після чого передав вказані кабеля ОСОБА_6 , який чекав його біля вказаного колодязю.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальні збитки за суму 155 гривень, а також ТОВ «Велтон Телеком» на суму 36 гривень 27 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.
Цивільний позов представника потерпілого визнав у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, цивільний позов визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, представника потерпілого, та дослідженням даних про особу обвинувачених.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості злочинів, наслідки скоєного. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, негативно ставиться до скоєного, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2003 року народження, офіційно не працевлаштований, але працює за приватними договорами, по місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 п.п.2,3 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості злочинів, наслідки скоєного, а саме: була пошкоджена кабельна лінія урядового зв`язку АС-21, яка перебуває на балансі Управління Державної служби спеціального зв`язку та використовується для забезпечення функціонування системи урядового зв`язку, вказане пошкодження призвело до тимчасового припинення зв`язку та нанесенні державі матеріальних збитків на суму 1135 гривень 80 копійок. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість у встановленому порядку не погашена, однак негативно ставиться до скоєного, офіційно не працевлаштований, за місцем прожмвання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 п.п.2,3 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинувачених ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 року до набрання вироком законної сили - скасувати.
Цивільний позов, заявлений до обвинувачених Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області на суму 1135,80 гривень підлягає задоволенню, як обґрунтований, підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченими. На підставі ст.1166 ЦК України, ст. ст. 128, 129 КК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальну шкоду у сумі 1135 гривень 80 копійок.
Цивільний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Велтон Телеком» не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинувачених ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 р. до набрання вироком законної сили - скасувати.
Речовий доказ 5 метрів кабелю ТЗГ 14х4х1,2 - переданий на відповідальне зберігання представнику Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під розписку повернути за належністю.
Речовий доказ - 4,6 метрів кабелю ТПП 100*2*0,4 - переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Велтон-Телеком», гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під розписку повернути за належністю.
Речовий доказ металева пилка - передана на відповідальне зберігання до рішення суду в камеру схову Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.
Цивільний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1135 гривень 80 копійок в солідарному порядку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області матеріальну шкоду у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1