Справа № 1-71/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Швед І.І,

з участю прокурора Сірачинського P.M.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_2, з професійно- технічною освітою, одруженого,
військовозобов"язаного, працюючого в Київському оздоблювальному
підприємстві № З, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудженого, за ч. 3 ст. 296 КК
України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,

українця, гомадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов"язаного,
працівника ПГГМІРТ", раніше несудженого за ч. З ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_2, з н/ вищою освітою, неодруженого, допризовника,
мешканця АДРЕСА_3, студента 5 курсу Львівського державного аграрного
університету, раніше несудженого, за ч. З ст. 296 КК України,'

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з професійно- технічною освітою, неодруженого,
військовозобов"язаного, студента заочної форми навчання 2 курсу Львівської
комерційної академії, раніше несудженого, за ч. 3 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., відносно яких постановою суду кримінальна справа
закрита у зв»язку з актом амністії, 07.01.07 року приблизно в 22 год в с Дуліби
Жидачівського району поблизу бару ПП "Іваніцький" з хуліганських
спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, за попердньою
змовою групою осіб перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, пристали до ОСОБА_8, збили його із ніг та нанесли
йому численні удари ногами в різні частини тіла. Побачивши, що потерпілий не
рухається, вони перестали наносити удари. Через деякий час вказані особи в
групі із ОСОБА_3, який приєднався до вчиненого, продовжуючи свої хуліганські
дії, знову збили ОСОБА_8 з ніг, нанесли йому численні удари ногами в різні
частини тіла, в результаті чого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого
ока, садна на вусі, лівій вилиці, садна на правій руці, правій нозі, які згідно
висновку судово- медичної експертизи № 20 від 22.01.07 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень та перелом 7 -го ребра зліва, який за ступенем
тяжкості відноситься до середніх тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого
розладу здоров'я. Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнали частково, а ОСОБА_3 - не визнав. Так,
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 07.01.07 р.
ввечері знаходився біля бару. Коли повз нього проходив ОСОБА_8 він спитав у
нього чи не можна переговорити. Потерпілий погодився. Він спитав у нього: «чому
чіпається до його молодших братів?». ОСОБА_8несподівано наніс йому удар, а
дружина потерпілого схопила його за куртку і він падаючи, зловив ОСОБА_8 і у
двох впали на землю. Піднявшись ОСОБА_8 намагався нанести йому удар, але він
схопив його за руку. Підбіг брат ОСОБА_4 і
наніс удар ОСОБА_8 До них приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Після чого
вони продовжили наносити удари потерпілому. Оскільки, під час бійки
падав і вимазався, через те до пояса роздягнувся. ОСОБА_3 відтягував його від
ОСОБА_8 і щоб не вимазатися , також роздягнувся до пояса. ОСОБА_3 участі в
бійці не приймав. їх забрала його мати та мати ОСОБА_9 . Під час бійки дружина
потерпілого, після того як схопила його за куртку , стояла з боку неподалік від
них. Вину визнає в тому, що наніс потерпілому 3- 4 удари руками та ногами ,
бійка тривала 10 хв. Не визнає те, що розпочав бійку. Як зазначив ОСОБА_2, що згадані протиправні діяння
пов"язані із тим, що раніше потерпілий приставав до його молодших братів
Підсудний ОСОБА_4. пояснив, що 07.01.07 р. ввечері в компанії ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_10 знаходилися біля бару ПП
«Іваніцького». Його брат ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відійшли у провулок. Коли ОСОБА_8
намагався нанести братові другий удар, а дружина потерпілого схопила за куртку
брата і вони впали, він подався до них за бар. Коли вони піднялися, наніс
ОСОБА_8 удар в голову, від чого останній впав на землю, після чого наніс йому
ще декілька ударів ногою по тулубі. Бійка тривала 3 хв . Вину визнає в тому, що
наніс потерпілому удари, але не визнає, що безпричинно, оскільки рік тому
ОСОБА_8 побив його. Підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 07.01.07 р. знаходився біля
бару в компанії товаришів. Коли побачив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 виникла
бійка під час якої, потерпілий сів на ОСОБА_2, він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_4.
та ОСОБА_7 підбігли до них, розтягнули їх. Після чого вони знову почали битися.
ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 удар, від якого потерпілий впав. Він також наніс
потерпілому удари ногами. Коли вони розійшлися, до потерпілого підійшла його
дружина, яка до того стояла приблизно за 7 м. від них. Під час бійки , яка
тривала до 10 хв, були крики. Під час бійки були роздягнені до пояса ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Вину визнає частково в тому, що наносив удари потерпілому. Підсудні
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненому розкаюються і просить їх суворо не
карати.

2

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що
07.01.07 знаходився біля бару, бачив як ОСОБА_8 та ОСОБА_2 відійшли у вулицю,
розмовляли. ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_2 До них підійшла дружина ОСОБА_8 він
подумав, що буде розбороняти. Він зайшов в бар, де пробув приблизно 3 хв. Коли
вийшов з приміщення, почув крик із вулиці і
побіг туди, відтягнув ОСОБА_2 від ОСОБА_8 Крім того ОСОБА_3 зазначив, що
потерпілий оговорює його, він участі у бійці не приймав, а тому просить
виправдати його . Винність підсудних у вчиненому, крім часткового визнання
підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своєї вини, і не визнання вини ОСОБА_3
повністю доведена в судовому засіданні наступними доказами, зокрема показаннями
потерпілого ОСОБА_8про те, що ввечері, приблизно в 21.30 год 07 січня 2007
року, біля магазину зустрівся із ОСОБА_2,
який сказав йому «чміст, йдеш сам» і запропонував відійти переговорити. Коли
вони зайшли за приміщення бару, він звернувся до ОСОБА_2 з проханням,
щоб більше так його не називав. Коли повернувся, щоб відійти, в цей момент його
хтось збив із ніг. Захищаючись, впав на когось. Коли лежав на землі бачив
підсудних, які наносили йому удари. З нього зняли куртку, затягнули на голову.
Один із них сказав, що досить, ми його забили. Підсудні вийшли на дорогу. На
деякий час втратив свідомість. Він
залишився із дружиною, яка допомогла йому піднятися із землі. Перед тим дружина
кричала, що не били його, хто відштовував дружину не бачив. Приблизно
через 10 хв побачив, що із гори вулиці йдуть ОСОБА_2, ОСОБА_3 і хтось третій, підсудні були до пояса роздягнені, в руках
тримали палки, а коли наблизилися до нього, дружина почала кричати і вони
викинули палки. Збили його із ніг і продовжили наносити удари ногами.
Підсудні нанесли більше 20 ударів, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у
вигляді саден на носі, руці, по всьому тілу, та перелом ребра. Матері підсудних
забрали їх і вони відійшли від нього. Удари йому наносили ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Щодо обрання міри покарання підсудним ,
покладається на думку суду. Показаннями
свідка ОСОБА_11- дружини потерпілого підтверджено те, що 07.01.07 р, ввечері,
її чоловік та ОСОБА_2 зайшли за бар, у вуличку. Через деякий час
побачила, що ОСОБА_4 побіг до них, а за ним інші підсудні. Всі вони почали
наносити потерпілому удари. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спочатку били руками, а пізніше
ногами, тягнули за куртку. ОСОБА_8 лежав на землі, без куртки. Коли вона
намагалась відтягнути їх від чоловіка, її хтось зачепив рукою по шиї і вона відійшла,
на її прохання принити протиправні діяння ніхто не реагував. Коли підсудні
відійшли від чоловіка, їй хтось допоміг підняти його. Через деякий час побачила
як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йшли з гори, останній мав палку. Коли наблизились до
чоловіка, схопили його і потягнули вниз, наносили удари ногами. Під час бійки
потерпілому наносили удари ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 До них підійшла ОСОБА_12 і забрала підсудних. Бійка тривала приблизно
15 хв., під час якої було чути висловлювання нецензурними словами, крики. Із
показань свідка неповнолітнього ОСОБА_7 видно, що підбіг до ОСОБА_8 і наніс
декілька ударів в обличчя. Під час бійки ОСОБА_8 впав на нього. Мати ОСОБА_9
забрала його і ОСОБА_6 Із показань
неповнолітнього ОСОБА_6 видно, що він разом із ОСОБА_7,ОСОБА_5, ОСОБА_4
підбігли , стягнули ОСОБА_8 з ОСОБА_2 і почали наносити удари ногами в
різні частини тіла. Він наніс потерпілому два удари по тілу. Бійка тривала 10
-15 хв. Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 07.01.07 р. ввечері біля бару
відбулася бійка. Коли вона почалася, не бачила, оскільки була в барі в той час,
а коли почула крики, вибігла. Серед осіб, які билися, шукала ОСОБА_2, він був
на самому низу, ОСОБА_3 витягнув його. Вина підсудних доведена також письмовими
доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:-висновками експерта № 2
від 11.01.07 р. та № 20 від 29.01.07 р. з яких вбачається, що 07 січня 2007
року під час бійки потерпілому ОСОБА_8, були нанесені різного ступеня тяжкості
тілесні ушкодження- легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою довготривалого розладу
здоров"я. (ас. 17-18).- ставками
віч-на-віч, проведеними між потерпілим та підсудними (а.с. 44-49), в яких
потерпілий давав послідовні пояснення про обставини неправомірних дій
підсудних. Даючи оцінку показанням підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_3, які вони дали на досудовому слідстві , аналізуючи їх та співставляючи
із зібраними по справі доказами, в тому-числі з показаннями потерпілого,
свідків, іншими слідчими діями, наведене свідчить про те, що підсудні
неодноразово міняли показання, даючи непослідовні, суперечливі показання з
метою уникнення відповідальності за вчинене і так як обраний ним метод захисту.
Так, в своїх показаннях, даними на досудовому слідстві, підсудні більш конкретизували
свої діяння, зокрема :ОСОБА_2 пояснював, що .. до них підбіг ОСОБА_4, вдарив
збоку ОСОБА_8 в обличчя від чого він впав. Його брати ОСОБА_4 і ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 нанесли потерпілому кілька ударів ногами в різні частини
тіла.(а.с. 8, 34).ОСОБА_4. пояснював.що разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підбігли і
стягули ОСОБА_8 з ОСОБА_2 . Коли піднялися між ним почалась бійка. Він вдарив
ОСОБА_8 рукою в обличчя від чого він впав. Після чого ще два рази наніс ногою
удар по ногах. Підсудні наносили потерпілому удари ногами в різні частини.
ОСОБА_8 лежав на землі. Вони нанесли приблизно 10 ударів (а.с. 9, 37).- ОСОБА_5
пояснював, що разом із ОСОБА_4ом та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 стягнули ОСОБА_8 із
ОСОБА_2 ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_8, останній впав і вони почали наносити йому
удари. Вони нанесли потерпілому удари ногами в різні частини тіла. Прибіг
ОСОБА_3 він не бачив, чи він наносив удари. Бійка тривала 15 хв. (а.с. 10,
36).-- ОСОБА_3 пояснював, що ОСОБА_8 і ОСОБА_2 відійшли, розмовляли, від них
був на віддалі 10 м. Побачив як ОСОБА_8 наніс правою рукою удар в голову Олегу,
чим не бачив. Також наніс удар лобовою частиною голови. Підбігла дружина
ОСОБА_8 ОСОБА_2 впав на землю. Вважав, що дружина потерпілого припинить бійку.
Що було дальше не бачив, так як зайшов у магазин. Через 5 хв побачив, що з
магазину вибігають люди. Вийшовши, побачив, бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_8
ОСОБА_2 лежав на землі. Хто приймав участь у бійці не бачив. Особисто участь у
бійці не приймав. Відтягував ОСОБА_2 від ОСОБА_8 Оскільки одежа ОСОБА_2 була
вимазана, через те роздягнувся сам, щоб не повимазуватися. ( а. с. 33). Як
видно, що дані покази суттєво відрізняються від показів , які ОСОБА_3 дав у
судовому засіданні. Непослідовними та суперечливими є також показання свідка
ОСОБА_10 в судовому засіданні, яка намагається посприяти підсудним в уникненні
ними відповідальності. На досудовому слідстві ОСОБА_10 - дружина підсудного
ОСОБА_2 пояснювала, що її чоловік та ОСОБА_8 відійшли від бару, розмовляли.
Вона побачила, як ОСОБА_8 наніс удар рукою в обличчя чоловіку, у відповідь
ОСОБА_2 почав наносити удари потерпілому. Дружина ОСОБА_8 штовхнула ОСОБА_2 він
впав на землю. ОСОБА_8сів на нього і почав наносити удари ОСОБА_2 Вона разом із
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підбігли до місця бійки, щоб розборонити. її
відштовхнули і вони почали битися, хто з ким не знає. Вона разом із ОСОБА_3
забрали ОСОБА_2 вверх по вулиці. Приблизно через 5 хв. вони поверталися вниз по
дорозі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняли верхній одяг, роздяглися до пояса, так як
ОСОБА_8 кричав, що зараз подзвонить до «хлопців», зараз прийдуть його брати.
Тому, щоб не повимазувати одяг вони зняли його. Після бійки вона з чоловіком та
його братами пішли додому, (а.с. 26- 27). Покликання підсудних - братів
ІНФОРМАЦІЯ_7 на те, що їх діяння викликані неправомірними діями ОСОБА_8, який
раніше переслідував їх, наносив побої, крім їх словесних свідчень в судовому
засіданні нічим іншим не підтверджено. Потерпілий заперечив вищезгадане.
Показання потерпілого як під час досудового слідства, так і під час судового слідства
є послідовними, а тому суд надає їм віри. Проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд приходить до обгрунтованого і переконливого
висновку, що дії підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_3слід
перекваліфікувати із ч. 3 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки досудове слідство
встановило і це ж доведено в судовому засіданні, що в групі осіб вчинили
хуліганство

3

з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою
зухвалістю, у вечірній час, в центрі села, біля бару, де було багато людей,
розпочали бійку,внаслідок чого потерпілому були причинені різного роду тілесні
ушкадження. Хуліганські дії супроводжувались криками, висловлюванням
нецензурними словами і продовжувалися приблизно 15 хв. Факт вчинення дій
пов»язаних з опором особі, яка припиняла хуліганські дії не знайшов свого
підтвердження ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні. Як зазначала
ОСОБА_11 - дружина потерпілого, що вона спочатку бійки просила їх не битися і
стала між чоловіком та ОСОБА_2, і коли хтось з підсудних під час бійки зачепив
її рукою по шиї, вона відійшла в бік, кричала. На її прохання ніхто не звертав
уваги. Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудних, які позитивно
характеризуються за місцем проживання, молодий вік, вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, , їх щире каяття, думку потерпілого, а також те,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають постійне місце праці - це обставини, які пом"якшують
покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що їх
випралення можливе без відбування покарання, тобто їх слід звільнити від
обраної міри покарання - обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та
призначити покарання роки 1 (один) рік
6 місяців обмеження волі.

У відповідності з ст. 75 КК
України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України
ОСОБА_2зобов"язати не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи
та періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності з ст. 75 КК
України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_3
зобов"язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі. У відповідності з
ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із
випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України
ОСОБА_4 зобов"язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та
призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі. У відповідності з ст. 75 КК
України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням з
іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов'язати
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи. Запобіжний захід засудженим -
підписку про невиїзд залишити попередній до вступу вироку в законну силу .

На вирок
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
через Жидачівський районний суд.