overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4256/14-к
Провадження № 1-кп/645/77/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 р. м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000524 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307,ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України,

встановила:

Органом досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2, ч. 1 ст. 307 та ч.1 ст. 306 КК України (кримінальне провадження № 0000524).

На виконання ухвали суду про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 03.02.15р. 17.02.2015 року, 23.03.15 року 01.04.15 року судом отримані рапорти про неможливість доставляння до суду вказаних свідків.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які тривалий час не з`являються в судові засідання, повістки повертаються на адресу суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникає необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідківОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ( встановлення місця їх реєстрації та проживання) , чи притягувалися вони до кримінальної відповідальності, чи не перетинали кордон тощо).
Керуючись ст.323, ч. 3 ст. 333 КПК України, судова колегія-
постановила:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ( слідчий ОСОБА_11 ) виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ;
Встановити строк виконання судового доручення до 05.08..2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Фрунзенського району м. Харкова - для контролю за своєчасним їївиконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 646/2493/13-к
№ провадження 1-кп/646/115/2015
УХВАЛА
Іменем України
06.07.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
за участі секретаря ОСОБА_6 ;
прокурора ОСОБА_7 ;
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для забезпечення явки який суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання не з`являються з невідомих суду причин. В той же час неявка свідків позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Ухвали суду від 18.05.2015 року та від 29.05.2015 року про привід свідків не виконані.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та застосувати до них привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, 333 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування), роботи свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., т
а у випадку встановлення застосувати привід вказаних свідків в судове засідання, призначене на 11-30 годину 27.07.2015 року.
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя ОСОБА_1
Судя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 646/7561/15-к
№ провадження 1-кп/646/482/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 26 травня 2015 року за № 0001083 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи 15 червня 2015 року надійшли до суду.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 16 червня 2015 року.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 297 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 23 липня 2015 року о 16-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7946/15-к
№ провадження 1-кс/646/3200/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000034 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №000003 на 09-30 год. 13.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1599/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1321/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 05.05.2015 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_4 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело:2036/1-48/11 Председ.1-й инст. ОСОБА_1
Производство: 11/790/1629/13 Докладчик : Шляхов Н.И.
Категория :ч.3 ст.185 , ч.1 ст.187 УК Украины
предварительного рассмотрения дела
18 сентября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс А.С. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
По приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 01 июля 2013 года
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч.3 ст.185, ч.1 ст.187,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Указанный приговор городского суда обжаловали участники судебного разбирательства, в частности и адвокат ОСОБА_3
При изучении доводов апелляции адвоката ОСОБА_3 на указанный приговор суда первой инстанции установлено, что доводы апелляции фактически содержат замечания на протокол судебного заседания. Так в апелляции адвокат указал о несоответствии выводов суда показаниям свидетеля ОСОБА_4 , согласно протокола судебного заседания./т.2 л.д.161/.
Учитывая изложенное , апелляционная инстанция не будет иметь возможности обьективно рассмотреть апелляции участников судебного разбирательства, без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания адвоката ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.357- 359 УПК Украины /1960 г,-
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 УК Украины возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения с адвокатом ОСОБА_3 требований ст.ст.88,88-1 УПК Украины./1960г/
Судья : Н.И. Шляхов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5573/15-к

Номер провадження 1-кп/712/353/15

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.122, 189 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.189 КК України на 13 липня 2015 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1794/15-к
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України з угодою про визнання винуватості.
Згідно автоматичного розподілу справ, головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_2 , який, посилаючись на положення ч.1 ст.76 КПК України, заявив самовідвід з огляду на те, що під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками виявлено обставину, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки 29.05.2015 року ним, як слідчим суддею Сторожинецького районного суду по кримінальному провадженню досудового розслідування, виносилася ухвала про дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володінь, які належать ОСОБА_3 , тому вважається таким, що не може розглядати вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні і, вислухавши суддю, який підтримав свою заяву, знаходжу, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зазначені суддею ОСОБА_2 , доводи в обгрунтування обставин свого самовідводу є правильними, оскільки 29.05.2015 ним, як слідчим суддею Сторожинецького районного суду по даному кримінальному провадженню досудового розслідування виносилася ухвала про дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володінь, які належать ОСОБА_3 , що є обставиною, яка виключає участь судді в цьому кримінальному провадженні
Керуючись ст.ст.76 ч.1,80,81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Сторожинецького райсуду Чернівецької області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України задовільнити.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 19, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 10.07.2013 року о 15-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/638/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001808 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 07.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2015 за № 0001808, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 07.07.2015 зазначений обвинувальний акт 08.07.2015 дня отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001808 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 липня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1