Справа № 200/2999/15-к
Провадження № 1-кп/200/256/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 1кп/200/256/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку №23 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленого слідством джерела, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3529 г., що в перерахунку на суху речовину складає 0,1604, яку він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішою ходою по вулицям м. Дніпропетровська доставив до будинку №19 по вулиці Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську.

В цей же день, тобто 15.01.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, співробітниками міліції при проведенні профілактичних заходів, біля будинку №19 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_4 , у якого була виявлена та вилучена психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3529 г., що в перерахунку на суху речовину складає 0,1604 г., яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 15.01.2015 року він біля лікарні №16 в м. Дніпропетровську придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 «метамфетамін» для власного споживання. Він неофіційно працює ночами, тому аби не заснути вживає «метамфетамін». Через деякий час він стояв там же та курив сигарету. До нього підійшли співробітники міліції, які зробили зауваження щодо паління в громадському місці. Потім спитали, чи є в нього щось заборонене. Він відповів, що в нього є «метамфетамін». Співробітники міліції запросили понятих і в їх присутності вилучили у нього цей психотропний засіб. У скоєному кається.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , 20.02.2015 року укладено угоду про визнання вини, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сплатити витрати на проведення експертизи в сумі 491 гривня 92 копійки.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме повідомлятиме органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та прокурором угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується:

- протоколом огляду від 15.01.2015 року, згідно якого був оглянутий громадянин ОСОБА_4 і у нього із заднього лівого карману джинсів чорного кольору вилучено чотири поліетиленових пакета розміром 4Х2,5 см. кожний, в яких знаходилася речовина білого кольору у вигляді порошку (т.1 а.с. 6-7);

- висновком експерта №70/10-187 від 30.01.2015 року, згідно висновків якого, надана на експертизу 26.01.2015 року порошкоподібна речовина масою 0,0767 г., 0,0802 г., 0,0802 г., 0,1158 г., вилучена у гр. ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Надана на експертизу 26.01.2015 року порошкоподібна речовина масою 0,0767 г., 0,0802 г., 0,0802 г., 0,1158 г., вилучена у гр. ОСОБА_4 містить метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,033 г., 0,0341 г., 0,0297 г., 0,0636 г. Фототаблицею до експертизи (т.1 а.с. 12-14);

- постановою про визнання речовим доказом та передачею на зберігання від 10.02.2015 року, яким до матеріалів кримінального провадження долучено в якості речового доказу поліетиленовий пакет з поліетиленовими пакетами в яких знаходиться речовина, масою відповідно 0,046 г., 0,0499 г., 0,0482 г., 0,0848 г., яка містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, масою 0,033 г., 0, 0341 г., 0,0297 г., 0,0636 г. (т.1 а.с.15) .

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Даним злочином завдано шкоди лише суспільним інтересам, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся та активно сприяв в розкритті скоєного злочину.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого умовами угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 20.02.2015 року прокурором угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1 ст. 309 КК України з можливістю скасування цього вироку протягом п`яти років давності притягнення до кримінальної відповідальності з призначенням судового розгляду в загальному порядку на випадок невиконання умов угоди.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: поліетиленовий пакет з поліетиленовими пакетами в яких знаходиться речовина, масою відповідно 0,046 г., 0,0499 г., 0,0482 г., 0,0848 г., яка містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, масою 0,033 г., 0, 0341 г., 0,0297 г., 0,0636 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу №70/10-187 від 30.01.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.
Суддя: ОСОБА_1