Справа №560/474/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління У ДПтС України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Житомирського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.03.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

в с т а н о в и в :
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 (три) роки.

ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 25.06.2012 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. За місцем проживання характеризується позитивно. На даний час ніде не працює. Протягом іспитового строку нові кримінальні правопорушення не вчиняв, 07.01.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 та ст. 178 КУпАП, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою про отримання ОСОБА_5 судової повістки.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 29/2012, вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи те, що 20.03.2015 року закінчився термін іспитового строку, суд вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2012 року засудженого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1