Код суду 233 Справа № 233/3784/15-к
Вирок
Іменем України
24 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, України, одруженого, раніше не судимого, освіта середньо-спеціальна, працює: ТОВ «Донбаснафтопродукт», оператор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні за наступних обставин:
В середині серпня 2014 року, підозрюваний ОСОБА_5 о 19.30 годині, перебуваючи біля заводу ім.13ти Розстріляних по вул. Леніна м. Костянтинівка Донецької області, в 20 метрах від будинку АДРЕСА_3 вищевказаної вулиці, зірвав верхівку дикорослої коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичних засобів без мети збуту, після чого верхівку коноплі переніс за декілька метрів на галявину , де залишив останню, щоб вона висохла, після чого пішов додому. Далі, ОСОБА_5 , через два дні повернувся на місце скоєння правопорушення, упевнився, що конопля висохла, після чого подрібнив її і переніс за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати для особистого вживання без мети збуту, тим самим скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
07 червня 2015 року в період часу з 23 годин до 23 годин 55 хвилин співробітниками міліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду одягу і місця мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою 85,04 г. та 0,59 г., яка згідно з висновком експерта № 521 від 12.06.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 75,69 г. та 0,53 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав , виготовив та зберігав без мети збуту.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав , виготовив і зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000г. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуани), вагою 75,69 г., 0,53 г. достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Згідно з виданою Кабінетом Міністрів України Постановою № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами Постанова «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 - канабіс (марихуана) (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
26 червня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.
За змістом угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 850 гривень.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд, переконався, що укладення угоди є добровільним, перевірив її на відповідність вимогам КПК і закону України про кримінальну відповідальність.
Угода про визнання винуватості за змістом відповідає вимогам передбаченим ст. 472 КПК України.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого він визнав себе беззастережно винуватим, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Узгоджена міра покарання не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили угоду з прокурором про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми винними діями, скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості міру покарання.
Речові докази речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 75,09 г та 1,23 г в картонній коробці, в газетному згортку в двох пакетах з полімерного матеріалу, які згідно висновку хімічної експертизи № 512 від 12.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які долучені до кримінального провадження та зберігаються у камері речових доказів Костянтинівському МРВ ГУМВС України в Донецькій області суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 314,374, 468 - 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 75,09 г та 1,23 г в картонній коробці, в газетному згортку в двох пакетах з полімерного матеріалу, які згідно висновку хімічної експертизи № 512 від 12.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, які долучені до кримінального провадження та зберігаються у камері речових доказів Костянтинівському МРВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя