№ 1-27/07
15 февраля 2007 года Кринич
анский районный суд Днепропе
тровской области в составе
го судьи: Берелет В.В.
при секретаре Кучер А.Ю.
с участием прокурора Чо
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании уголовное де
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украин
ы, образование среднее, же
натого, на иждивении имеющег
о несовершеннолетнего ребен
ка, военнообязанного, ранее с
удимого: -24 июля 2006 года Кринича
нским районным судом по ч.3 ст.
185 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным срок
ом в 2 года, не работающего, про
живающего в АДРЕСА_1,
обвиняемого по ч.1 ст. 15, ч.3
ст. 185 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_1 19
августа 2006 года около 14 часов 30
минут по предварительному сг
овору с братом ОСОБА_2 из к
орыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, приш
ли на территорию приусадебно
го участка дома ОСОБА_3 ра
сположенного по АДРЕСА_2.
Продолжая свой преступны
й умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА
_2, убедившись в том, что их пр
еступные действия никто не в
идит, путем свободного досту
па, через незапертую дверь пр
оникли в помещение вышеуказа
нного жилого дома, откуда тай
но похитили одну семисекцион
ную чугунную батарею паровог
о отопления стоимостью 250 грив
ен, металлические трубы диам
етром 2,5 мм общей длиною 3 метра
, стоимостью 13 гривен за 1 метр,
на общую сумму 39 гривен, метал
лические уголки общей длиною
6 метров стоимостью 25 гривен з
а 1 метр, на общую сумму 150 гриве
н, печную металлическую задв
ижку стоимостью 35 гривен, посл
е чего с похищенным с места
преступления скрылись
, распорядившись им по своему
усмотрению, причинив тем сам
ым потерпевшему ущерб на общ
ую сумму 479 гривен.
24 августа 2006 года в 14.00 часов О
СОБА_1 по предварительному
сговору с братом ОСОБА_2 п
родолжая свою преступную дея
тельность, направленную на к
ражу имущеста, пришли к подво
рью потерпевшего ОСОБА_3 р
асположенного в АДРЕСА_2,
убедившись в том, что их прест
упные действия никто не види
т, через разбитое окно проник
ли в жилой дом, откуда пыталис
ь тайно похитить чугунную се
мисекционную батарею стоимо
стью 250 грн, но довести свой пре
ступный умысел до конца не см
огли по независящим от них пр
ичинам, так как были застигну
ты соседкой на месте преступ
Подсудимый ОСОБА_1 вино
вным себя признал полностью
и пояснил, что 19 августа 2006 года
он со своим братом ОСОБА_2
в дневное время около 14 часов
30 минут заведомо зная, что в их
селе находится дом по АДРЕ
СА_2 в котором никто не прожи
вает, взяв с собой велосипед п
одошли ко двору по АДРЕСА_2
, убедившись, что их действия
никто не видит и рядом никого
нет, зашли во двор. Подойдя к д
ому он дернул за дверь, которы
е легко открылись и они прони
кли во внутрь дома. За коридор
ом он увидел батарею и предло
жил ее сорвать, после чего взя
в металлическую трубу лежащу
ю на полу, сорвали чугунную се
мисекционную батарею парово
го отопления. Потом с печки на
чали снимать металлические у
голки, трубы, металлическую п
ечную задвижку. В доме остала
сь одна семицекционная батар
ея парового отопления, за кот
орой они с братом решили верн
уться позже. Около 16 часов 30 мин
ут похищенные металлические
предметы они привязали к рам
е велосипеда «Украина» и нап
равились в сторону с. Акимовк
а Солонянского района. Около
18 часов он с братом приехали в
с.Акимовку Солонянского рай
она где ОСОБА_4 продали по
хищенный металл за 52 грн. О том
, что метал ворованный ОСОБ
А_4 не рассказывали. Выручен
ные деньги потратили на прод
укты питания. 24 августа 2006 года
около 14 часов он с братом снов
а пошли к подворью ОСОБА_3
по АДРЕСА_2, убедившись, чт
о их никто не видит, он дернул
за дверь, но они были закрыты,
после чего он проник в дом чер
ез незапертую форточку и изн
утри открыл дверь для брата. З
атем нашли металлическую тру
бу и пытались сорвать семисе
кционную батарею. Примерно, ч
ерез 10 минут, они услышали чей
-то голос во дворе и через окно
увидели соседку, которая ста
ла кричать на них. После чего о
ни ушли со двора и больше не во
Кроме признательных показ
аний подсудимого его вина по
дтверждается показаниями по
терпевшего, свидетеля.
Так, потерпевший ОСОБА_3
пояснил, что после смерти его
родителей, ему принадлежит ж
илой дом в АДРЕСА_2. На прот
яжении пяти лет из данного до
ма пропадали некоторые вещи.
Но он не обращал на это вниман
ие. Полтора месяца назад он пр
иехал в с. Шмаково к своему дом
у и заметил, что кроме ранее по
хищенного были похищены труб
ы металлические для полива, ш
веллер, секции забора, уголки
и другое имущество. В судебно
м заседании ОСОБА_3 просил
взыскать причиненный ему ма
териальный ущерб и взыскать
с подсудимого в его пользу 729 г
Свидетель ОСОБА_5 по
яснил, что в средине марта 2006 го
да в дневное время к нему во дв
ор пришел ОСОБА_1 и попрос
ил велосипед Украина, для тог
перевезти дрова, для от
опления. Через неделю ОСОБА
_1 вернул велосипед, но после
этого два раза в месяц снова з
аходил к нему и брал велосипе
д, для перевозки дров. Последн
ий раз ОСОБА_1 просил вело
сипед в августе, дату не помни
Виновность подсудимого та
кже доказана следующими мате
риалами дела: протоколом осм
отра места происшествия, где
описан жилой дом, что находит
ся на территории подворья по
АДРЕСА_2, откуда были похи
щенные металлические предме
ты /л.д.5/, дополнительным прото
колом осмотра места происшес
твия, где описана территория
подворья жилой дом по АДРЕ
СА_2, откуда были похищенные
металлические предметы, и оп
исанная семисекционная бата
рея парового отопления, кото
рую ОСОБА_1 и ОСОБА_2 24.08.20
06 года пытались похитить, но н
е смогли, по не зависящим от ни
х обстоятельствам /л.д. 17-18/, прот
околом осмотра, где описывае
тся велосипед «Украина» на к
отором ОСОБА_2 и ОСОБА_1
перевозили похищенные мета
ллические предметы из дома п
о АДРЕСА_2 с целью продажи
/л.д. 19/, протоколом осмотра под
ворья, где находятся и описыв
аются чугунная семисекционн
ая батарея парового отоплени
я, и две металлические трубы п
о 1,5 метра длинной, что были пох
ищенные ОСОБА_1 и ОСОБА_2
из территории подворья по
АДРЕСА_2, и проданы жительн
ице АДРЕСА_3, /л.д. 6/, протокол
ом воспроизведения обстанов
ки и обстоятельств событий, в
ходе которого, ОСОБА_1, без
физического -психического в
оздействия, в присутствии по
нятых указал место, способ со
вершения преступления, расск
азал обо всех обстоятельства
х события /л.д. 51-61/, справкой стои
мости похищенного имущества
/л.д. 12-13/, постановлением о приоб
щении вещественных доказате
льств (изъятые две чугунные с
еми секционные батареи паров
ого отопления, две трубы длин
ною по 1,5 метра каждая), велосип
Произведя оценку исследов
анных в судебном заседании д
оказательств по делу суд счи
тает доказанным, что со сторо
ны подсудимого ОСОБА_1 име
ло место тайное похищение чу
жого имущества, совершенное
повторно с проникновением в
жилище, а также неоконченное
покушение, поскольку подсуд
имый не закончил кражу чужог
о имущества, то есть не соверш
ил всех действий, которые счи
тал необходимым совершить дл
я доведения преступления до
конца, на тайное похищение чу
жого имущества, совершенное
повторно с проникновением в
жилище. Поэтому суд приходит
к выводу о правильности квал
ификации составов преступле
ния подсудимого ОСОБА_1по
ч. 1 ст. 15 - по ч. 3 ст. 185 УК Украины по
признакам тайного похищения
чужого имущества, совершенн
ого повторно, соединенного с
проникновением в жилище, а та
кже по признакам неоконченно
го покушения на тайное похищ
ение чужого имущества, совер
шенного повторно, соединенно
го с проникновением в жилище
Определяя меру наказан
ия подсудимому, суд принимае
т во внимание характер и степ
ень общественной опасности с
овершенных преступлений, обс
тоятельства, характеризующи
е личность подсудимого - то, чт
о он к уголовной ответственн
ости привлечен не впервые, ха
рактеризуется отрицательно
. Обстоятельством смягчающим
вину ОСОБА_1 является то, ч
то имеет на иждивение несове
ршеннолетнего ребенка, как о
тягчающее наказание обстоят
ельство суд расценивает сове
ршение подсудимым преступле
ния повторно, группой лиц по п
редварительному сговору. С у
изложенных обстоятель
ств суд считает, что исправле
ние подсудимого возможно тол
ько в условиях изоляции его о
К делу в качестве веществен
ного доказательства приобще
ны две чугунные семисекционн
ые батареи парового отоплени
я и две металлические трубы о
бщей длинной 3 метра и диаметр
ом 2,5 мм, которые под сохранные
расписки переданы ОСОБА_4
., и ОСОБА_6 суд считает нео
бходимым возвратить потерпе
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК У
краины суд,-
ОСОБА_1 признать виновны
м по ч. 1 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в
виде лишения свободы сроком
на ЧЕТЫРЕ года с отбытием нак
азания в уголовно-исполнител
В соответствии со ст. 71 УК Укр
аины к назначенному наказани
ю частично присоединить назн
аченное наказание по пригово
ру Криничанского районного с
уда 24 июля 2006 года ч. 3 ст. 185, 75, 76 УК Ук
раины к трем годам лишения св
ободы с условным освобождени
ем от отбытия наказания с исп
ытательным сроком два года, и
окончательно подвергнуть ег
о наказанию в виде лишения св
ободы сроком на ЧЕТЫРЕ года и
ДВА месяца с отбытием наказа
ния в уголовно - исполнительн
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1 изменить с подп
иски о невыезде с постоянног
о места жительства на содерж
ание под стражей из зала суда
, и срок отбытия наказания исч
ислять ему с 15 февраля 2007 года..
Взыскать с ОСОБА_1 матер
иальный ущерб на общую сумму
729 гривен в пользу потерпевше
Вещественные доказательст
ва по делу: две чугунные семис
екционные батареи парового о
топления и две металлические
трубы общей длинной 3 метра и
диаметром 2,5 мм - возвратить по
Приговор может быть об
жалован в апелляционный суд
Днепропетровской области вс
еми участниками процесса в т
ечение 15 суток со дня оглашени
я приговора, осужденным - в тот
же срок со дня вручения копии