Дело №: 1-626/2007г.
Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи Хорхордина А. И.
при секретаре - Громовой СВ.
с участием прокурора
защитника - адвоката
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Горловки
Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование - н/высшее, не женатого, ранее не
судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
21 марта 2007 года в 18 часов ОСОБА_1, с целью тайного
похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что
находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ОСОБА_3 споткнулся и
упал на землю, поднял с земли выпавший из кармана последнего мобильный телефон
«Нокиа Н-70», стоимостью 1828 гривен,
в котором находилась карта памяти на 512 мб, стоимостью 200 гривен, сим- карта „Джине", стоимостью 50 гривен, с денежными средствами на
счету в сумме 50 гривен,
таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество ОСОБА_3, чем причинил ему
материальный ущерб на общую сумму 2128 гривен.
После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему
Подсудимый в судебном
заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и
подтвердил вышеизложенные
подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места
происшествия, содержание которого не противоречит
показаниям подсудимого,
/л.д. 8/; протоколами
очных ставок между подсудимым и
потерпевшим ОСОБА_3, в
ходе которых ОСОБА_1 подтвердил, что именно он
похитил мобильный телефон
«Нокиа Н-70», принадлежащий ОСОБА_3, /л.д. 19-21/;
судебно-психиатрической экспертизы № 372 от 11.05.07г., согласно которой
эпилепсией с редкими полиморфными припадками, без
слабоумия / органическое расстройство личности
вследствие эпилепсии - в
инкриминируемого ему деяния полностью осознавал свои
руководил ими. В применении принудительных мер
нуждается, /л.д. 30-33/.
Из анализа показаний
подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат
приведенным по делу процессуальным документам, что подтверждает его виновность.
Анализируя приведенные
доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в
материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании
/л.д.8, л.д. 19-21, л.д.
оценку, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины нашла свое подтверждение,
и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные
действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества.
с тем, адвокат в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении
дела в отношении ОСОБА_1., поскольку он привлекается к
ответственности за совершение преступления, за которое
по закону предусмотрено
наказание, менее
суровое, чем лишение
момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. является инвалидом второй группы,
соответствии со ст. 1 п.
«е» Закона Украины «Об амнистии» является основанием для освобождения от
материалы дела, выслушав ОСОБА_1., не возражавшего против применения в
отношении него ст. 1 п.
«е» Закона Украины «Об амнистии», учитывая мнение адвоката, прокурора
полагавшего, что в отношении подсудимого следует применить Закон Украины «Об
амнистии», а дело производством прекратить, суд усматривает, что ОСОБА_1
совершил преступление средней тяжести, на момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. являлся инвалидом второй группы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 44 УК Украины и Постановления Пленума
ВСУ Украины №1 от
23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об
освобождении лица от уголовной ответственности», суд считает, что ОСОБА_1.
следует освободить от уголовной ответственности, а дело производством
На основании изложенного,
ст.44 УК Украины, ст.1 п.«е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г, руководствуясь
ст.6.п.4 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1от уголовной
ответственности по ст.
ч.1 УК Украины освободить на
«е» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., вступившего в законную силу
09.06.2007г.; дело производством прекратить.
подписки о невыезде
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение семи суток со дня его