справа № 208/1430/13-к
№ провадження 1-кп/208/62/13
ВИРОК

Іменем
України

27 червня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Листопад А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000044 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середня, працюючого:
ВАТ «ХайдельбергЦемент Україна»
монтажник, не одруженого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований:
АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 року о 16.00 годині ОСОБА_1 будучи в
стані алкогольного сп'яніння ,
знаходячись в торговій залі магазину
«Мегаспорт», розташованого по вулиці
Сировця,2 в м. Дніпродзержинську,
реалізовуючи свій раптово виникнувший
злочинний умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна,
скориставшись тією обставиною, що
працівники магазину «Мегаспорт» не
слідкують за його діями, умисно таємно
з корисливих мотивів, викрав майно
ОСОБА_2, а саме:

- шапку в'язану, вартістю 195 гривень;

- шапку в'язану, вартістю 115 гривень,

а всього на загальну суму 310 гривень,
чим заподіяв потерпілому матеріальну
шкоду на вищевказану суму

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 вважав недоцільним дослідження
доказів щодо його винуватості, так як
свою вину у скоєнні вищезазначеного
кримінального правопорушення,
обставини його скоєння, визнає у
повному обсязі. Ці обставини він
розуміє вірно, це його добровільна та
достеменна позиція. Розуміє, що буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що 27.11.2012 року він зі
своїм другом ОСОБА_3 вживали спиртні
напої. О 16.00 годині вони зайшли в
магазин «Мегаспорт». Він вирішив
поміряти шапки. Взяв 2 шапки і пішов в
примірочну кабінку. Побачивши що, за
його діями ніхто не слідкує, він ключем
зняв сенсори з шапок, сховав їх за
куртку і вискочив з магазину. ОСОБА_3
вийшов слідом за ним, не знаючи, що він
скоїв крадіжку, та побіг слід за ним.
Коли він забіг за двір, повернувся і
побачив, що робітник магазину схопив
ОСОБА_3.

Свою вину визнає, щиро кається у
скоєному. Просить його суворо не
карати.

Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про
недоцільність дослідження у судовому
засіданні доказів його винуватості,
позицію прокурора, який не заперечував,
при з'ясуванні обставин справи та
доказів на їх підтвердження,
обмежитись допитом підсудного, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка).

Обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначенні
обвинуваченому покарання, суд,
враховуючи характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
ОСОБА_1, який раніше не судимий, вину
визнав, позитивно характеризується за
місцем мешкання, враховуючи обставини
що пом'якшують покарання, принцип
індивідуалізації покарання, вважає, що
подальше перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливе шляхом
призначення йому покарання у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349. 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим
у скоєнні пред'явленного
обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази - шапку, яка знаходиться
на зберіганні у потерпілого, залишити у
останнього, сенсори, його фрагменти,
паперову бирку, повернути потерпілому.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.