Справа №705/1088/15-к
1-кп/705/204/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, холостого, не працюючого, уродженця м. Умань Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06.08.2009 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 26.03.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.09.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 01 день
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 січня 2015 року близько 23 години 45 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , звідки через балконні двері проник до приміщення вказаної квартири, де, повторно, таємно викрав з коридору з сумки гаманець вартістю 400 грн., у якому були гроші в сумі 2000 гривень, 100 доларів США, які еквівалентні 1577 гривень 12 копійок та дві кредитні картки «ПриватБанку», що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3977 гривень 12 копійок.

Він же, 16.02.2015 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні переодягальні бригади вантажників на території ПАТ «Уманьпиво», що розташоване по вул. Л.Іскри, 29 м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно викрав із зовнішньої, правої кишені куртки, яка знаходилася у відчиненій шафі, майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: золоту каблучку 585 проби вагою 2,82 грама, вартістю 1703 гривні 28 копійок, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в січні 2015 року через балкон проник до квартири ОСОБА_5 , де із сумки викрав гаманець з грошима та кредитними картками. А в лютому 2015 року був у роздягальні, розташованій на територій підприємства «Уманьпиво» і з кишені куртки ОСОБА_6 викрав золоту каблучку. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдані потерпілим збитки та, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речові докази: жіночий гаманець червоного кольору, золота кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та кредитна картка «Приватбанк» із зображенням яблука № НОМЕР_2 , що передані потерпілій ОСОБА_5 під розписку, підлягають поверненню останній за належністю; золота каблучка, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає поверненню останньому за належністю; фінансовий договір з ломбарду «Скарбниця», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах справи.

Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 2 років позбавлення волі

-за ч. 3 ст. 185 КК України в виді 3 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обиралася.

Речові докази: жіночий гаманець червоного кольору, золота кредитна картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 та кредитна картка «Приватбанк» із зображенням яблука № НОМЕР_2 повернуто потерпілій ОСОБА_5 за належністю; золота каблучка повернута потерпілому ОСОБА_6 за належністю; фінансовий договір з ломбарду «Скарбниця» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1