Глибоцький районний суд Чернівецької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді

при секретарі

за участю прокурора

адвоката

ОСОБА_1Т ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мст. Глибока справу по обвинуваченню підсудного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, громадянки України, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2010 року біля 23 год. підсудний ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні житлового будинку, що належить ОСОБА_6 та розташований в смт. Глибока по вул. Ю. Федьковича, буд. 12, Чернівецької області, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна таємно викрав барсетку «LONSDALE LONDON» в якій знаходилися мобільні телефони марки «NОКІА N91» та «SАМSUNG SGH-Е330», вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №2010-368 від 22 грудня 2010 року становить: телефону марки «NОКІА N91» - 250 гривень, телефону марки «SАМSUNG SGH-Е330» - 70 гривень та барсетки «LONSDALE LONDON» - 25 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, завдавши потеплілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 345 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину у вчиненому визнав повністю і показав суду, що 5 грудня 2010 року біля 22 год., він зі своїм знайомим ОСОБА_7 знаходилися біля цілодобового магазину в смт. Глибока по вул. Центральній, де до них підійшов його знайомий ОСОБА_6, який запропонував їм поїхати до нього додому. Погодившись з пропозицією ОСОБА_6, на автомобілі останнього, вони поїхали до нього додому, де на протязі дня вживали спиртні напої. Першим з будинку ОСОБА_6 пішов додому ОСОБА_7, а коли він зібрався йти додому, ОСОБА_6 зупинив його і запропонував поїхати в центр селища за горілкою. Так як ОСОБА_6 був дуже п'яний, він пішов до автомобіля, який був відчинений та із замка запалювання витяг ключ з брелком від сигналізації, положив його в барсетку, яка лежала на сидінні в якій були два мобільні телефони і пішов додому. Ключі від автомобіля він забрав щоб ОСОБА_6, будучи в нетверезому стані, не сідав за кермо. По дорозі додому, він заховав барсетку з мобільними телефонами та ключами від автомобіля в бетонну трубу, попередньо від'єднав акумулятори живлення даних мобільних телефонів та витяг сім-картки. Наступного дня у вечері до нього додому приїхав ОСОБА_6 у якого вдома вони пили горілку і запитав у нього де його мобільні телефони. ОСОБА_5 нічого не міг відповісти, так як був в нетверезому стані. Наступного ранку, він згадав де сховав барсетку з ключами та мобільними телефонами, забрав її і дав ОСОБА_8, який відвіз її ОСОБА_6 У вчиненому щиро кається і просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_5 його вина у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, показами потерпілого ОСОБА_9 та свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_7 даними ними на досудовому слідстві, оголошеними та обговореними в судовому засіданні, а також і іншими зібраними по справі доказами:

*протоколом усної заяви гр. ОСОБА_6 від 07.12.2010 року про те, що ОСОБА_5 біля 23 год. викрав у нього мобільні телефони марки ««NОКІА N91» та «SАМSUNG SGH-Е330»;а.с.5

*протоколом огляду місця події від 07.12.2010 року, згідно якого житловий будинок ОСОБА_6 розташований в смт. Глибока по вул. Федьковича, 12, Чернівецької області; а.с.6

- протоколом добровільної видачі від 07.12.2010 року з якого видно, що ОСОБА_8 добровільно видав мобільні телефони марки «SАМSUNG SGH-Е330» та «NОКІА N91», які дав йому ОСОБА_5;а.с.11

*протоколом очної ставки від 27.12.2010 року, між обвинуваченим ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_6 яким підтверджується вина підсудного; а.с.23

*речовими доказами: барсеткою та мобільними телефонами марки «SАМSUNG SGH-Е330» та «NОКІА N91».

Згідно акту наркологічної експертизи № 914 від 27.12.2010 року ОСОБА_5 страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування від алкоголізму ( а.с.51-55 ), проте згідно довідки від 27 січня 2011 року ОСОБА_5 пройшов курс добровільного лікування від алкоголізму, а тому суд дійшов висновку, що підстави для направлення ОСОБА_5 для проходження примусового лікування відсутні.

На підставі викладеного, аналізуючи всі обставини справи , докази зібрані по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у вчиненому ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, посередню характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Як обставини, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, повне відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і міру покарання йому призначити у виді штрафу у сумі 850 / вісімсот п'ятдесят / гривень.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

Речові докази - барсетку та мобільні телефони марки «SАМSUNG SGH-Е330» та «NОКІА N91» повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб із дня його проголошення.

Суддя