Провадження №1-кп/635/836/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

секретар судових засідань ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003585 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, не працюючого, який не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Утківка Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, не працюючого, який не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2 курсу Рокитненського професійного аграрного ліцею, не працюючого, який не має судимості, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2014 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходилися по АДРЕСА_5 , та переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа відчинили дверцята та проникли до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , після чого, підбираючи ключ, намагалися запустити двигун зазначеного автомобіля, однак їм це не вдалося. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, почали штовхати автомобіль до ділянки автодороги «Мерефа-Утківка» перед залізничним переїздом, внаслідок чого незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, після чого знову намагалися завести двигун, однак не змогли цього зробити та покинули автомобіль у зазначеному місці.

Крім того, 30 серпня 2014 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, із вищевказаного автомобіля викрав належні ОСОБА_13 дві аудіоколонки HYUNDAI вартістю 224,40 гривень, флешкарту пам`яті MicroSD вартістю 64 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився зазначеним майном за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 286,40 гривень.

Крім того, 30 серпня 2014 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом підбору ключа відчинили двері та проникли до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , після чого, підібравши ключ запустили двигун, тим самим незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, на якому рухалися по території м. Мерефа Харківського району Харківської області, звернувши автомобіль на свою користь та розпорядились ним за власним розсудом.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 щодо таємного викрадення майна ОСОБА_11 з автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинувачених та скоєння кримінальних правопорушень неповнолітніми особами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, роль обвинуваченого серед співучасників, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є інвалідом дитинства, навчається в Рокитненському професійному аграрному ліцеї за фахом «Штукатур», «Маляр», «Лицювальник-плиточник» на 2 курсі, за місцем навчання характеризується з посереднього боку, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, виховується батьком ОСОБА_5 , проживає у родині, яка складається з трьох осіб: батька, мачухи та брата в будинку, який має задовільний стан, взаємовідносини у родині задовільні, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, роль обвинуваченого серед співучасників, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається в Рокитненському професійному аграрному ліцеї за фахом «Сантехнік, газоелектрозварник» на 2 курсі, за місцем навчання характеризується добре, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, виховується матір`ю ОСОБА_6 , проживає у родині, яка складається з трьох осіб: матері, вітчима та брата в будинку, який має задовільний стан, взаємовідносини у родині задовільні, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, роль обвинуваченого серед співучасників, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається в Рокитненському професійному аграрному ліцеї за фахом «Кухар, кондитер» на 2 курсі, за місцем навчання характеризується з негативного боку, виховується батьком ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_16 , проживає у родині, яка складається з трьох осіб: батька, матері та брата в будинку, який має задовільний стан, взаємовідносини у родині задовільні, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_11 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинувачених ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої та дактилоскопічних експертиз відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №10147 від 16 вересня 2014 року у сумі 246 (двісті сорок шість) гривень та витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз №327 та №329 від 19 вересня 2014 року у сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок по 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок з кожного.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_11 .

Речові докази - дві аудіо колонки HYUNDAI, флеш карту пам`яті MicroSD, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_11 .

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному володільцю ОСОБА_15 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя