Дело № 10-
579/2007 года Председательствующий
Украины Докладчик:
21 августа 2007 года Коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина
судей Кулагиной
В.Г., Естениной В.В.
с участием прокурора Рада
. рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Донецке
апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Горняцкого районного суда гор. Макеевки от 10 августа 2007 года, которым в отношении, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села
Владимировка Артемовского района Донецкой области, граждани­на Украины,
имеющего среднее специальное образование, не женатого, судимого: 1) в
1998 году Евпаторийским
городским судом АРК по ч.3 ст. 140 УК
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 25.04.2000 года Артемовским городским судом
Донецкой области по ч.2 ст. 140, ст.43 УК Украины к 3 годам 6 мес. ли­шения свободы; 3)
Ц.-Городским районным судом гор. Горловки
по ч.3 ст.206, ч.3 ст.42 УК Украины к 4 годам 6 мес. ли­шения
свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 14.08.2004
Артемовским город­ским судом Донецкой области по ст.395, ч.2 ст. 185, ст.70 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденного 29.06.2007
года по по­становлению
Калининского районного суда гор. Горловки
условно-досрочно на 4 мес. 24 дня,
не работающего, проживающе­го по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, избра­на мера пресечения в виде заключения
В производстве ст. следователя СО
Горняцкого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, возбужденное 01.08.2007
По подозрению в совершении
преступления на основании ст. 115 УПК
предъявлено обвинение в том, что он 31 июля 2007 года
состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома №34
в Горняцком районе гор.Макеевки, с целью завладения чужим имуществом по­дошел к
проходившей в указанном месте ОСОБА_2. и рукой сорвал с ее шеи цепочку из
золота стоимостью 1500 грн.,
тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил указанное имущество,
причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 2000 грн.
Постановлением судьи Горняцкого районного суда
гор.Макеевки от 10.08.2007 года
в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1. просит постановление
суда пересмотреть, из­брать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, так
как суд не учел того, что он по­ложительно характеризуется, является
единственным кормильцем своих родителей - инвали­дов, похищенное имущество возвращено потерпевшей,
он не имеет намерения скрываться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против
доводов апелляции, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1., коллегия судей установила, что апелляция
обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения
применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью
предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения процессуальных
Коллегия судей, рассматривая апелляцию обвиняемого,
проверяет соблюдение мест­ным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и
принимает во внимание совокуп­ность всех факторов и обстоятельств,
предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.
Так, суд первой инстанции учел, что ОСОБА_1. обоснованно
обвиняется в совер­шении тяжкого преступления, за которое предусмотрено
минимальное наказание в виде 4 лет
лишения свободы, что преступление он совершил, не отбыв наказание по
предыдущему приговору, в течение месяца после условно-досрочного освобождения
из мест лишения сво­боды, не работает. С учетом изложенного вывод суда о том,
что обвиняемый может скрыться от следствия и суда является правильным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в
отношении ОСОБА_1. меру пресечения в виде содержания под стражей,
На основании изложенного, руководствуясь ст.382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1. оставить без
Постановление Горняцкого районного
суда гор. Макеевки от 10 августа 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_1
меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.