Справа № 191/4413/14-к
Провадження № 1-кп/191/37/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002667 від 18.11.2013 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше засудженого:

15.10.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 297 КК України до 2 років позбавлення волі

07.12.2011 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 115, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 08.06.2013 року по відбуттю покарання, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

· за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 17.11.2013 року о 16:00 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території двору домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи його, шляхом розбиття скла, таємно, на свою користь, умисно викрав з автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 автомагнітолу марки Pioneer вартістю 570 грн., що належить гр. ОСОБА_6 .

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд.

Потім на початку липня 2014 року ОСОБА_3 , знаходячись на території лісосмуги, що розташована неподалік з місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов предмет схожий на вогнепальну зброю (пістолет) після чого маючи намір на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав та продовжуючи свій злочинний намір приніс додому де почав незаконно зберігати вогнепальну зброю у будинку за адресою: АДРЕСА_1 під ліжком у спальній кімнаті .

16.07.2014 року з письмового дозволу ОСОБА_3 був проведений огляд території домоволодіння, в ході якого співробітниками Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підлозі спальної кімнати виявлено предмет схожий на пістолет який був вилучений.

Згідно висновку балістичної експертизи №70/07 485 від 12.08.2014 року «предмет вилучений 17 липня 2014 року о 21: 30 при огляді будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , виготовлений шляхом саморобного укорочування стволів залишкової довжини 220.5 мм та відокремлення прикладу у двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ 49» виробництва Іжевського механічного заводу, 1951 року виготовлення, заводський номер « НОМЕР_2 » і являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ИЖ 49» з заводським номером « НОМЕР_2 »

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому пояснив, що дійсно 17.11.2013 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла, таємне на свою користь, умисно викрав з автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 авто магнітолу, що належала ОСОБА_6 . З викраденим з місця злочину зник. Автомагнітолу потім повернув потерпілій. Також зазначив, що приблизно на початку липня 2014 року, перебуваючи на території лісосмуги в с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилась перероблена рушниця, яку почав зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , яку через три дні виявили працівники міліції у присутності понятих. У скоєному щиро каявся, прохав призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі так як має пристарілу матір, яка хворіє, а також шкодує, що таке скоїв.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, оскільки померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 295 від 18.07.2014 року.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, відтак, у суворій відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Суд кваліфікує умисні злочинні дії ОСОБА_3 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ч. 1 ст. 185 КК України, а також за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а наявність декілька обставин, що пом`якшують покарання, таких, як повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд розцінює як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, тому вважає за необхідне призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі та застосувати ст. 70 КК України.

Питання по речових доказах підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази автомагнітолу марки Pioneer залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 (т.2 а.с. 23); предмет схожий на вогнепальну зброю, виготовлений із двоствольної мисливської гладкосвольної рушниці 16 калібру, моделі « ИЖ-49», який зберігається у камері схову Синельниківського МВ - знищити (т.2 а.с. 76-77).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1