Справа № 495/4896/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Монаші, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.6.2015року приблизно о 20.00 годині, точний час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних стосунків, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , умисно наніс удар батогом в область правої щоки та в область нижче живота з лівого боку, та ногою в область передньої поверхні правого коліна, від яких у потерпілої ОСОБА_4 залишилися синці в області обличчя, області верхніх та нижніх кінцівок. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №182 від 19.06.2015 року встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 у вигляді садни в області обличчя, синці в області верхніх та нижніх кінцівок, які продовжуються не більше 6 днів, і тому, відповідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

23.07.2015 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження оскільки відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що на теперішній час вона до обвинуваченого не має будь-яких претензій, оскільки обвинувачений у повному обсязі відшкодував їй майнову та немайнову шкоду. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно мало місце скоєння ним кримінального правопорушення 17.06.2015 року, а саме, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_1 . Повністю погодився з клопотанням потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він у повному обсязі відшкодував завдану майнову та немайнову шкоду потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання потерпілої ОСОБА_4 та просив закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Старший прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 314, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування не обиралась.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ