Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-143/2010
15 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего Дубины Л.А.
при секретаре Кривицкой Е.Л.
с участием прокурора Школовой Н.А.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ОАО «Запорожкокс», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по обвинению по ч.2 ст. 186 УК Украины,
14.03.2009 года, примерно в 15 час. 30 мин., ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парковой зоне, расположенной вблизи дома №6 по ул. Бородинской в г. Запорожье, в ходе совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж в отношении ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
В указанное время и месте ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3, нанес один удар кулаком правой руки в область лба ОСОБА_3, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на землю на левый бок, а затем перевернулся на спину. В это же время ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного умысла, стал обыскивать одежду ОСОБА_3 который продолжал лежать на спине, не оказывая сопротивление, так как реально осознавал физическое превосходство ОСОБА_2 над ним. После чего, ОСОБА_2 открыто похитил находящееся при ОСОБА_3 его личное имущество, а именно:
- денежные средства в сумме 151О грн.;
- мобильный телефон «LG 1800» в корпусе черного цвета, стоимостью 100 грн., в котором была установлена, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, Сим- карта оператора мобильной связи «БилаЙн».
В результате преступленных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 161О гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину про предъявленному обвинению признал частично, и пояснил суду, что не оспаривает своей вины в части причинения потерпевшему физической боли и завладения после этого принадлежащим ему мобильным телефоном. Однако, денежными средствами потерпевшего в сумме 1510 грн., он не завладевал и об их наличии у потерпевшего ем у ничего неизвестно. Раскаялся в содеянном в части причинения потерпевшему физической боли и завладения принадлежащим ему мобильным телефоном.
Кроме частичного признания вины подсудимым его вина по предъявленному обвинению в полном объеме подтверждается собранными по делу, исследованными судом и оцененными в их совокупности доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду о том, что 14.03.2009 он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вблизи дома №6 по ул. Бородинской в г. Запорожье распивали спиртные напитки, в ходе распития которых ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лоб, от чего он не удержался, и, потеряв равновесие, упал на землю. После этого ОСОБА_4 стал обыскивать карманы его одежды и из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 1510 грн., а из кармана джинсов - мобильный телефон. После чего направился в сторону остановки общественного транспорта «ул. Каховская». На его требования вернуть деньги и телефон ОСОБА_4 не реагировал, и после неоднократных требований вернул мобильный телефон, однако деньги не вернул;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что 14.03.2009 он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вблизи дома №6 по ул. Бородинской в г. Запорожье распивали спиртные напитки. В какой-то из моментов он увидел, что Фалилеев лежит на земле, а Ишенко обыскивает карманы его одежды, после чего резко поднялся и предложил ему уйти. Они направились в строну остановки общественного транспорта «ул.Каховская», а через некоторое время их почти догнал Фалилеев и потребовал от ОСОБА_4 вернуть деньги и мобильный телефон. ОСОБА_4 достал из кармана куртки мобильный телефон и попросил вернуть ОСОБА_3, что он и сделал, никаких денег ОСОБА_4 ОСОБА_3 не возвращал, и он их также не видел;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего суду, что 15.03.2009 он вместе с ОСОБА_3 собирались на радиорынок с целью приобрести мобильный телефон для последнего. Однако, вечером 14.03.2009, ему позвонил Фалилеев и сообщил, что на рынок они не поедут, т.к. у него украли деньги;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 в ходе которой, последний изобличил вину ОСОБА_2, в том, что он, 14 марта 2009 года, находясь на территории парковой зоны возле дома N~6 по ул. Бородинской г. Запорожья, открыто, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлеежащее ОСОБА_7 (л.д.35-38, 201-204);
- протокол очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 в ходе которой, последний подтвердил тот факт, что именно ОСОБА_2 и.Ф. нанес ему один удар в область лба и открыто похитил принадлежащее ему имущество и денежные средства в сумме 1510 гривен, 14.03.2009 г., находясь в парке, расположенном вблизи дома № 6 по ул. Бородинской В г. Запорожье ( л.д. 70-73, 194-196);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.03.2009 Г., с участием потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5, ходе которого свидетель ОСОБА_5 подтвердил ранее данные им показания на месте преступления (л.д.42-52);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.04.2009 Г., с участием потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_8И, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_8 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_3, имевшего место 14.03.2009 г. на территории парковой зоны, возле дома №6 по ул. Бородинской В г. Запорожье ( л.д.42-52)
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 333 от 17.06.2009г., согласно выводов которой, в момент совершения преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, ОСОБА_2 мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 132-136);
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2, свою вину признавал в полном объемен и его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.65-69, 82-85, 94-97) и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5 в деталях и обстоятельствах, а также с другими доказательствами. Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25.11.2009 (л.д. 174-176) ранее данные показания изменил и вину свою признал частично.
Такую позицию подсудимого суд оценивает как позицию защиты и желание избежать наказания за содеянное.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием неопасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесены к категории тяжких преступлений, и совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, вину по предъявленном у обвинению признал в частично и раскаялся в части совершенного, частично возместил причиненный материальный ущерб, и потерпевший не настаивает на его строгом наказании, кроме того, ОСОБА_2 страдает хроническим заболеванием, поэтому учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что необходимым и достаточным будет наказание, не связанное с лишением свободы, а также считает необходимым применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 186 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_3 в ходе судебного следствия нашел сове полное подтверждение и доказательство, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, применив ст. 69 УК Украины.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев. Обязав его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы, не менять без их ведома место жительства или работы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1510 грн.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «LG 1800» в корпусе черного цвета - возвратить по принадлежности ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: