МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/603/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 20000452 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого кочегаром в ЗОШ с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області, одружений, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості,

про вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин:

23.06.2013 року близько 07.30 години , ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_6 рухаючись з с.Копанки Маловисківського району Кіровоградської області в напрямку с.Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області по грунтовій дорозі між полем № 7 та лісопосадкою № 13 с.Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний :

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом по грунтовій дорозі , під час виявлення небезпеки для подальшого руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив маневр на праве узбіччя в сторону лісопосадки та допустив наїзд на перешкоду (дерево породи дуб).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки зліва, переломів 9,10 ребер зліва, травматичного лівобічного пневмотораксу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 17.01.2014 року відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення; рани нижньої третини правої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, перелому поперечного відростка 5-го поперекового хребця справа, осколкового перелому хребця в області 1,2,3 хребців, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 17.01.2014 року відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також садна лобно-виличної ділянки справа, рани передньої верхньої грудної клітки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 17.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду показав, що 23.06.2013 року близько 07.30 години разом з Шиєнком їхав з с.Копанки в напрямку с.Жовтневе. Швидкість автомобіля була близько 100 км/год. В результаті того, що автомобіль наїхав на грудку, його спочатку кинуло вправо, а потім вліво на дерево. Визнає той факт, що він не впорався з керуванням, внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину , його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим необережного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, має на утриманні малолітнього сина.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину скоєного обвинуваченим, його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України. Разом з тим, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами.

Судові витрати слід віднести на рахунок обвинуваченого.

Речовий доказ - автомобіль марки «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.367, 368,373 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 780 грн 60 коп за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів після проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1