Справа № 1-кп/359/303/2015р.
359/6020/15-к
В И Р О К
Іменем України
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2014 року інспектор чергової частини штабу Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , знаходячись по адресу : АДРЕСА_2 , перебуваючи на добовому чергуванні, достовірно знаючи, що на території Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області зберігається мотоцикл марки «Suzuki RF400R державний номерний знак НОМЕР_1 , який 13.09.2014 року виявлений та вилучений слідчо-оперативною групою Бориспільського ГУМВС України в Київській області, вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
21.10.2014 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою погашення своїх боргових зобов;язань, приблизно о 02 годині 20 хвилин, скориставшись своїм службовим становищем та можливістю вільного доступу на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, розташованого за адресою: Бориспіль, вул. Комуністична, 4, де знаходився мотоцикл марки «Suzuki RF400R державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу взяв ключі від воріт на території штраф майданчику, які лежали на столі у службовому кабінеті. Після цього ОСОБА_4 пішов на штраф майданчик, знаючи що мотоцикл знаходиться навпроти виходу біля штраф майданчику, підійшов до нього, зняв з спортивного мотоциклу брезент, та почав штовхати його в напрямку воріт штраф майданчику.
Потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 30.06.2015 року., за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді обмеження волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням випробувального терміну з іспитовим строком 3 роки, і покладанням обов;язків передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечує.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.4 ст. 474 КПК України, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортними засобами
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.289 КК України передбачає покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до 5 років.
Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст. 469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому та потерпілій стороні суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.
Обставини, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

Затвердити угоду про примирення сторін від 30 червня 2015р., укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на 3 роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, про місце роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати..
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили ______________________