Справа
№ 1-189/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
липня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора Бердник В.П.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

13 версеня 1995 року Корсунь-Шевченківським районним
судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 7 років позбавлення
волі;

13 серпня 2002 року Смілянським міським судом за ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 263 КК України на 6 років позбавлення волі;

7 квітня 2004 року Смілянським міськрайонним судом за ч.
5 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

10 грудня 2004 року Городищенським районним судом за ч. 3
ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського
міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року умовно-достроково звільненого на 3
місяці 4 дні позбавлення волі

за ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 199
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2008 року у вечірній час на пероні ст.
Цвіткове, Одеської залізниці, з метою одержання прибутку від забороненої
законом господарської діяльності, порушуючи вимоги ст. 14 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного
і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19 грудня 1995
року у вечірній час, продав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дві пляшки ємкістю 0,5 л. по 8
гривень за кожну з рідиною прозорого кольору, яка згідно з висновку експерта №
2/406 від 23 квітня 2008 року за органолептичними показниками: кольором,
запахом, відсутністю сторонніх включень та за фізико-хімічними показниками
(масовою концентрацією сивушних масел відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003
"Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови"; за об'ємною часткою
етилового спирту не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований.
Технічні умови" та має 95,31 % об'ємної частки етилового спирту.

Він же, 21 березня 2008 року у денний час, у службовому
кабінеті старшого дізнавача ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ЛУ на Одеській залізниці
УМВС України на залізничному транспорті в м. Сміла, вул. Північновокзальна,
5-а, для уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України, з метою вплинути на рішення ОСОБА_5 по
матеріалам перевірки, дістав з кишені гроші в сумі 500 гривень, які поклав на
її стіл, пояснивши, що ці гроші він дає їй для того, щоб вона не порушувала
стосовно нього кримінальну справу. ОСОБА_5., зрозумівши, що ОСОБА_1 дає їй
хабар, відмовилась прийняти від нього ці гроші та повідомила про це працівників
СДСБЕЗ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка.

Він же, за невстановлених досудовим слідством обставин та
часу придбав купюру номіналом 50 гривень серії АП № 2250470, яка згідно з
висновком експерта техніко-криміналістичної експертизи документа № 1/338 від 13
червня 2008 року виготовлена не підприємством, яке здійснює випуск купюр для
Національного банку України, а виготовлена струменевим способом друку, яку 29
травня 2008 року у вечірній час на привокзальній площі ст. ім. Т.Шевченка,
будучи попередженим ОСОБА_6. про те, що купюра є підробленою, намагався збути
її продавцю торгової точки "Оболонь" ОСОБА_7., яка відмовилась взяти
гроші, контролеру-касиру Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_8., яка
теж відмовилась взяти гроші. Він же 30 травня 2008 року в приміщенні Південного
вокзалу ст. ім. Т. Шевченка намагався збути підроблену купюру продавцю бару
ОСОБА_9., але вона відмовилась взяти гроші, після чого був затриманий
працівниками міліції.

Підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і
суду показав, що дійсно 11 березня 2008 року в м. Городище, Черкаської області,
придбав у незнайомого чоловіка 10 літрів спирту з якого планував виготовляти
горілку, що заробити грошей на життя, але оскільки йому не вдалося виготовляти
горілку, то він на ст. Цвіткове став продавати спирт, після продажу двох пляшок
зі спиртом його затримали працівники міліції. 21 березня 2008 року він з'явився
у кабінет старшого дізнавача ОСОБА_5 за її викликом, де дізнавшись, що стосовно
нього буде порушена кримінальна справа, став вмовляти ОСОБА_5 не порушувати
кримінальну справу і поклав на її стіл 500 гривень та запропонував взяти їй
гроші, але вона відмовилась взяти гроші та викликала працівників міліції. В
березні 2008 року на ст. Цвіткове знайшов 50 гривневу купюру, яку 29 травня
2008 року на привокзальній площі ст. ім. Т.Шевченка, хотів розміняти у
невідомого чоловіка, але той відмовився і від нього він дізнався, що купюра
фальшива, незважаючи на це він намагався збути фальшиву купюру ще трьом особам,
але був затриманий працівниками міліції. У вчиненні злочину щиро розкаюється,
просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у
вчиненні злочинів доведена доказами по справі:

По епізоду зайняття забороненим видом господарської
діялності:

·
показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що 18 березня 2008 року він був у
складі оперативної групи, яка відпрацьовувала ст. Цвіткове, Одеської залізниці
на предмет незаконного продажу алкогольних напоїв. Під час відпрацювання було
здійснено дві контрольні закупки та вилучено 13 пляшок з і спиртом у ОСОБА_1
/а.с.151-153 т.1/;

·
показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на досудовому
слідстві, перевіреними в судовому засіданні про те, що 18 березня 2008 року на
ст. Цвіткове вони були запрошені працівниками міліції в якості покупців горілки
у невідомого чоловіка та купили кожен по пляшці у чоловіка на ім'я ОСОБА_1
Також були свідками вилучення у ОСОБА_1 13 пляшок з рідиною прозорого кольору
/а.с.147-148, 151-153 т.1/;

·
показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на досудовому
слідстві, перевіреними в судовому засіданні про те, що 18 березня 2008 року на
ст. Цвіткове вони були свідками огляду ОСОБА_1 у якого було виявлено і вилучено
13 пляшок з рідиною прозорого кольору /а.с.54,58 т.1/;

·
даними акту контрольної закупки від 18 березня 2008 року
про те, що на ст. Цвіткове покупцями ОСОБА_12. та ОСОБА_4 було закуплено 1 л.
спирту у ОСОБА_1 /а.с.7 т.1/;

·
даними протоколу огляду місця події від 18 березня 2008
року про те, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 13 пляшок з рідиною
прозорого кольору /а.с.8 т.1/;

·
даними акту добровільної видачі від 18 березня 2008 року
про те, що ОСОБА_1 видав працівникам міліції 16 гривень виручених від продажу
спиртової суміші /а.с.9 т.1/;

·
даними висновку експертизи спиртовмісних рідин № 2/406
від 23 квітня 2008 року про те, що вилучена у ОСОБА_1 та покупців контрольної
закупки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 рідина відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003
"Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови" /а.с.54 т.1/.

По епізоду замаху на давання
хабара:

·
показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що вона працює старшим дізнавачем ЛВ
на ст. ім. Т. Шевченка і 21 березня 2008 року у її службовому кабінеті ОСОБА_1
з метою вплинути на її рішення щодо порушення проти нього кримінальної справи,
поклав їй на стіл 500 гривень, пояснивши, що ці гроші він дає їй для того, щоб
вона не порушувала стосовно нього кримінальну справу, на що вона відразу
зателефонувала працівникам СДСБЕЗ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка, які відразу
з'явились у її кабінеті та зафіксували факт дачі ОСОБА_1им хабара /а.с.142-144
т.1/;

·
показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15. на досудовому
слідстві, перевіреними в судовому засіданні про те, що 21 березня 2008 року
старший дізнавач СД ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_5. повідомила їм про те, що
ОСОБА_1 у її службовому кабінеті намагається дати їй 500 гривень, як хабар.
Ввійшовши до кабінету вони виявили на столі ОСОБА_5 гроші в сумі 500 гривень та
ОСОБА_1, який пояснив, що намагався дати хабар ОСОБА_5 за те щоб вона не
порушувала стосовно нього кримінальну справу /а.с.145-146,151-154 т.1/;

·
даними протоколу огляду місця події від 21 березня 2008
року про те, що у службовому кабінеті старшого дізнавача ЛВ на ст. ім. Т.
Шевченка ОСОБА_5 виявлені гроші в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_1 та які
він намагався дати ОСОБА_5, як хабар, щоб вона не порушувала стосовно нього
кримінальну справу /а.с.123-127 т.1/;

·
даними рапорту старшого дізнавача ЛВ на ст. ім. Т.
Шевченка ОСОБА_5 від 21 березня 2008 року про те, що у її службвому кабінеті
ОСОБА_1 намагався дати їй хабар в розмірі 500 гривень /а.с.122 т.1/.

По епізоду придбання та збуту
підроблених грошей:

·
показаннями свідка ОСОБА_6 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що 29 травня 2008 року на
привокзальній площі ст. ім. Т. Шевченка до нього підійшов незнайомий чоловік і
попросив розміняти 50 гривень, але він йому відмовив, сказавши що купюра
підроблена. Пізніше він дізнався, що то був ОСОБА_1 /а.с.55 т. 2/;

·
показаннями свідка ОСОБА_7. на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що вона працює у торговій точці
"Оболонь" на пероні вокзалу ст. ім. Т. Шевченка і 29 травня 2008 року
близько 23 години незнайомий чоловік намагався розрахуватись у неї за придбане
пиво підробленою купюрою 50 гривень. Пізніше вона дізналася, що був ОСОБА_1
/а.с.56 т. 2/;

·
показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що вона працює у туалеті на пероні
вокзалу ст. ім. Т. Шевченка і 29 травня 2008 року близько 23 години 30 хвилин
до неї підійшов незнайомий чоловік, який намагався розплатитися за послуги
підробленю купюрою номіналом 50 гривень. Пізніше вона дізналася, що то був
ОСОБА_1 /а.с.57 т. 2/;

·
показаннями свідка ОСОБА_9. на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що вона працює у кафе-барі вокзалу
ст. ім. Т. Шевченка і 29 травня 2008 року до неї підійшов незнайомий чоловік,
який намагався розрахувавтися за придбаний товар підробленрю купюрою номіналом
50 гривень. Пізніше вона дізналася, що то був ОСОБА_1 /а.с.56 т. 2/;

·
показаннями свідка ОСОБА_16 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що 29 травня 2008 року заступив у
наряд по несенню служби на залізничному вокзалі ст. ім. Т. Шевченка. Близько
опівночі продавець кафе-бару ОСОБА_9. повідомила йому про те, що невідомий
чоловік намагається розрахувати з нею підробленими грошима, після затримання
чоловіка було з'ясовано, що це ОСОБА_1, який дійсно намагався збути підроблені
50 гривень /а.с.60-75 т.2/;

·
показаннями свідка ОСОБА_19 на досудовому слідстві,
перевіреними в судовому засіданні про те, що 29 травня 2008 року близько
опівночі на вокзалі ст. ім. Т. Шевченка він був свідком того як невідомий
чоловік намагався збути продавцю кафе-бару 50 гривневу купюру з явними ознаками
підробки /а.с.53 т.2/;

·
даним висновку експерта техніко-криміналістичної
експертизи документів № 1/338 від 13 червня 2008 року про те, що надана на
дослідження банкнота номіналом 50 гривень виготовлена не підприємством, яке
здійснює випуск купюр для Національного банку України, а виготовлена
струменевим способом друку /а.с.68-69 т.2/.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 203 КК України
оскільки він займався господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368 КК України оскільки
він вчинив замах на давання хабара, але злочин не довів до кінця з причин не
залежних від його волі; за ч. 1 ст. 199 КК України оскільки він придбав, зберігав,
перевозив з метою збуту та збув підроблену національну валюту України.

Пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення в спробі розміняти
підроблену купюру номіналом 50 гривень у ОСОБА_6 та незнайомого чоловіка не
знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, так як пропонуючи гроші
Кучугурі О.М. він не знав, що купюра підроблена, його намагання розміняти ці ж
гроші у невстановленого досудовим слідством чоловіка ОСОБА_1 заперечує, а інші
докази відсутні, тому ці два епізоди суд виключає із його обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів та особу підсудного, який не працює,
характеризується за місцем проживання позитивно, як пом'якшуючі покарання
обставини - щире каяття ОСОБА_1 у вчинених злочинах та сприяння їх розкриттю,
незадовільний стан його здоров'я, однак з урахуванням особи підсудного, який
раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить
про вперте небажання його стати на шлях виправлення та перевиховання, вважає,
що він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства і повинен
відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудній після постановлення
вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини, то суд до
покарання призначеного за ці злочини покарання, вважає за можливе приєднати
частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городищенського
районого суду від 7 квітня 2004 року.

Поскільки по справі були призначені і проведені судові
експертизи, їх вартість в сумі 2299 гривень 20 копійок слід стягнути з ОСОБА_1
на користь експертних установ.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 81 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, що
передбачені ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 199 КК України, і
призначити йому покарання: по ч. 1 ст. 203 КК України - 850 гривень штрафу з
позбавлення права займатися господарською діяльністю на 1 рік; по ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 369 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 199 КК України - 3
роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до
відбуття - 3 роки позбавлення волі з позбавлення права займатися господарською
діяльністю на 1 рік та штрафом 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків
до призначеного покарання із невідбутого за вироком Городищенського районного
суду від 7 квітня 2004 року 3 місяців 4 днів позбавлення волі, частково
приєднати 1 місяць позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 роки 1
місяць позбавлення волі з позбавлення права займатися господарською діяльністю
на 1 рік та штрафом 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, залишити дотеперішній -
тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 травня 2008
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 2299 гривень
20 копійок /а.с.38-43 т.1, 68-69 т.2/.

Речові докази по справі: купурю номіналом 50 гривень
передати НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області /а.с.69 т.2/, гроші
виручені від продажу алкогольних напоїв в сумі 16 гривень та гроші в сумі 500
гривень, дані у якості хабара /а.с.141 т.1/ - передати в доход держави /а.с.29
т.1/, господарчу сумку з 15 пляшками рідини /а.с.91 т.1/ - знищити, як таке, що
не має матеріальної цінності.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_1. в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: