Справа № 11-577 / 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Лихошерст В.В.
ст. 185 ч.3 КК Укр. Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого:
судді Кузюри М.М.

суддів: Сердюка
О.Г., Щербакова О.С.

з участю
прокурора Томилка М.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Щорського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2004 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Караганда, Казахстан,
мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, освіта повна середня, вдівець, не
працюючий, раніше судимий:

- 05 червня 1992 року Щорським районним судом за
ст.ст. 140 ч.3, 46-1 КК

України (ред.
1960 року) до 3-х років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки;

- 20 липня 1994 року Щорським районним судом за
ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК

України (ред. 1960 року) до
4-х років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

- 23 жовтня 1998 року Щорським районним судом за
ст. 140 ч.2 КК України

(ред. 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна;

- 22 квітня 2002 року Щорським районним судом за
ст. ст. 185 ч.3, 304, 70 КК

України до 3-х
років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 29 вересня 2005 року Щорським районним судом
за ст.ст. 186 ч.2 КК України

до 1-го року 3-х
місяців 2-х днів позбавлення волі;

- 21 березня 2007 року Городянським районним
судом за ст.ст. 263 ч.1, 309

ч. 1, 70 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення волі, -

засуджений:

·
за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

·
за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1
КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань
призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно
ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком
Городянського районного суду від 21 березня 2007 року та остаточно Баховцеву
С.О. призначено покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь
держави 183 грн. 08 коп. судових витрат за проведення балістичної експертизи.

ОСОБА_1 визнаний судом
винним та засуджений за те, що 12 березня 2007 року близько 13-ї години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву металевою скобою
навісного замка з вхідних дверей, таємно проник до будинку потерпілої ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_2, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг X 620»
вартістю 650 грн. з СІМ-карткою «Діджус» вартістю 25 грн. та інші матеріальні
цінності, всього на загальну суму 710 грн. 00 коп.

ОСОБА_1,
не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання
вогнепальної зброї, в березні 2007 року на смітнику біля ґрунтової дороги
Щорс-Сновське Щорського району Чернігівської області знайшов обріз з
казнорядної одноствольної (гладкоствольної) куркової мисливської рушниці моделі
ЗК НОМЕР_1 16-го калібру, який забрав собі і зберігав в своєму будинку в
АДРЕСА_1, де його було вилучено 14 березня 2007 року працівниками міліції.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити в частині стягнення
моральної шкоди. Вказує, що не має ніякої можливості виплатити суму моральної
шкоди, так як є інвалідом 2 групи та не буде мати роботи в місцях позбавлення
волі. Вважає, що не наніс потерпілій моральної шкоди.

Заслухавши
доповідача в справі, міркування прокурора, який вважає доводи апелянта
безпідставними та просить залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду без
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок
суду про винуватість ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності
досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична
оцінка. У відповідності з встановленими
судом

фактичними
обставинами події злочину правильно застосований і матеріальний закон, що не
оспорюється в апеляції.

Задовольняючи
позовні вимоги морального характеру, суд у вироку врахував характер та обсяг
заподіяних злочином моральних страждань потерпілої внаслідок протиправних дій
засудженого та обґрунтував розмір такого відшкодування.

В
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 свої позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди на суму 1 000 грн. зменшила до 500 грн і засуджений ОСОБА_1
повністю визнав позов на вказану суму.

Враховуючи
обставини та тяжкість скоєного злочину, колегія суддів погоджується з тим, що
потерпілій злочином завдано моральних страждань, які потягли за собою порушення
нормальних життєвих зв'язків потерпілої, нервування з приводу втрати майна,
тому колегія суддів вважає визначену судом суму відшкодування адекватною
заподіяній потерпілій моральній шкоді.

Доводи
апелянта про те, що викрадені речі перебували в нього лише одну годину, а
потерпіла є молодою та фізично здоровою особою і не понесла, по цій причині,
ніяких моральних страждань, колегія суддів визнає непереконливими та
безпідставними, в зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення вимог
апеляції.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Щорського районного суду
Чернігівської області від 30 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.