Справа № 539/2624/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

01 серпня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014р. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 02.05.2014 року в ньому зареєстровано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.05.2014 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 прямував по центральному парку культури та відпочинку, що в м. Лубни, Полтавської області, по вул. Радянській. У цей час він помітив ОСОБА_6 , у якого в руках помітив мобільний телефон «Nokia-asha 210.2», яким вирішив заволодіти.

Після чого, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_6 позаду та здійснив напад на останнього в ході якого наніс йому з великою силою один удар пляшкою в життєво важливий орган - по голові в область затилку та один удар з великою силою в область життєво важливого органу - тім`яної частини голови. Захищаючись від ударів, ОСОБА_6 схопив за тіло ОСОБА_5 та не втримавши рівноваги останні упали на землю. Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаками обох рук у праву та ліву частину скроню голови і в передню частину тулубу, та вкусив зубами в праву передню бокову ділянку грудної клітки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати йому мобільний телефон та після чого наніс йому з великою силою правою ногою в область лобу два удари та шляхом нападу відкрито заволодів із лівої кишені штанів ОСОБА_6 мобільним телефоном «Nokia-asha 210.2» вартістю 717 грн., у якому знаходилась сім картка мобільного оператора МТС вартістю 10 грн. та флеш картка «Мікро СД» вартістю 30 грн., належних ОСОБА_6 та покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 757 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено згідно висновку судово-медичної експертизи № 250 від 31.07.2014 року тілесні ушкодження у вигляді кільцеподібної ділянки нерівномірно вираженої депігментації неправильної овальної форми у правій передньобоковій ділянці грудної клітки, ділянки депігментації по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які є наслідком загоювання саден, що утворились від дії тупих предметів, при чому комплекс ушкоджень в правій передньо боковій ділянці грудної клітки міг утворитися від укусу зубами сторонньої людини і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

31.07.2014 року слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння мобільним телефоном «Nokia-asha 210.2», небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , який зазнав нападу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2014 року, згідно якого встановлено, що 01.05.2014 року близько 23 год. 50 хв., невідомий чоловік вчинив напад на ОСОБА_6 , з метою заволодіння його мобільним телефоном «Nokia-asha 210.2».

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 02.05.2014 року, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості в центральному парку культури та відпочинку в м. Лубни, де було вчинено злочин.

- даними встановленими з протоколу огляду від 31.07.2014 року, згідно якого було проведено огляд та вилучення мобільного телефонна «Nokia-asha 210.2» у ОСОБА_8 , який належний потерпілому ОСОБА_6

- даними встановленими з протоколу огляду від 31.07.2014 року, згідно якого в приміщені Лубенського МВ, було оглянуті джинсові штани належні ОСОБА_6 , в яких останній був одягнутий під час скоєння відносно нього злочину.

- даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав особу, яка вчинила напад на нього 01.05.2014 року та вказав на гр. ОСОБА_5 .

- висновком судово медичного експерта № 250 від 31.07.2014 року, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 , маються тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- показами потерпілого, згідно яких встановлено, що 01.05.2014 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 , йшов додому через центральний парк культури та відпочинку, що в м. Лубни. В цей час на нього напав невідомий хлопець, після чого наніс йому тілесні ушкодження та заволодів належним йому мобільним телефоном «Nokia-asha 210.2».

- показами підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких останній пояснив, що 01.05.2014 року близько 23 год. 50 хв., він знаходився в центральному парку культури та відпочинку в м. Лубни, де побачив невідомого хлопця, який тримав в руці мобільний телефон. В цей час ОСОБА_5 , вирішив скоїти напад на вищевказаного з метою заволодіти його телефоном. Після цього останній вчинив напад на ОСОБА_6 , при цьому завдав йому тілесні ушкодження та заволодів належним йому мобільним телефоном «Nokia-asha 210.2».

Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, має постійне місце проживання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України за погодженням з прокурором, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним ОСОБА_5 покласти на нього певні зобов`язання у виді:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

- носити засіб електронного контролю, нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження та відповідальність за спробу його зняти.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до кабінету слідчого № 316 Лубенського МВ до слідчого ОСОБА_4 , за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

- носити засіб електронного контролю, нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження та відповідальність за спробу його зняти.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 30 вересня 2014р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1