Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора - Кравченко Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мала Рублівка, Котелевського району Полтавської області, українки, громадянки України, розлучена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором сільського будинку культури с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку липня 2010 року, діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, являючись службовою особою, заволоділа та привласнила комунальне майно, яке належить ОСОБА_2 сільській раді - телевізор марки «Samsung » моделі «CS-21K10MHQ» серійний № B 79539 ТY AO 5172 Т, інвентарний № 10490071, діагоналлю 51 см., з пультом дистанційного керування, придбаний у 2005 році, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 38 від 27 липня 2010 року становить 876 гривень, з врахуванням зносу, який знаходився у приміщенні сільського будинку культури, що перебув у її віданні. Вказаним телевізором ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, перевізши його до свого домоволодіння по вул. Молодіжній, 36 с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області. З метою приховати свої незаконні дії ОСОБА_1, того ж дня принесла до будинку культури телевізор марки «Daewoo», придбаний нею 15 квітня 1998 року за 533 гривні.

Тобто ОСОБА_1, скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході своєї доповіді в попередньому судовому засіданні прокурор зазначив, що є підстави для закриття вище зазначеної кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 48 КК України та ст. 7 КПК України, оскільки ОСОБА_1, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро покаялася, добровільно відшкодувала збитки, і можливо її звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття кримінальної справи стосовно неї з нереабілітуючої підстави, надавши відповідну письмову заяву (а.с. 112).

В ході попереднього судового розгляду кримінальної справи, судом виявлено підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки у відповідності до вимог ст. 48 КК України та закриття кримінальної справи у відповідності до вимог ст. 7 КПК України.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доповідь прокурора думку обвинуваченої, дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

При прийняті рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, суд виходить, із вимог ст. 48 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обумовлену тим, що вона визнала свою провину, раніше не судима, вперше вчинила злочин середньої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, після чого інших злочинів ОСОБА_1 не вчиняла, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 93), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 98), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 97). Вчинене ОСОБА_1 діяння на час розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність, а сама ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною особою.

Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у звязку із зміною обстановки на думку суду буде справедливим і домірним вчиненому нею злочину, а також матиме дієвий виховний, профілактичний вплив для обвинуваченої та попереджатиме і запобігатиме вчиненню ОСОБА_1 в майбутньому нових злочинів.

По даній кримінальній справі органами досудового слідства арешт на майно не накладався. Цивільний позов по вище зазначеній кримінальній справі відсутній.

По справі маються судові витрати на проведення товарознавчого дослідження № 38 від 27 липня 2010 року, в сумі 202 грн. 82 коп., які необхідно стягти з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 36).

Речовий доказ по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: телевізор марки «Samsung» моделі «CS-21K10MHQ» серійний № B 79539 ТY AO 5172 Т, інвентарний № 10490071, діагоналлю 51 см., з пультом дистанційного керування необхідно повернути законному володільцю Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області (а.с. 19-20).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, підписку про невиїзд необхідно скасувати.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 7, 237, 240, 244, 273, КПК України та ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України у звязку із зміною обстановки, закривши провадження по кримінальній справі.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Полтавській області вартість проведеного товарознавчого дослідження в сумі 202 грн. 82 коп.

Речовий доказ по кримінальній справі відповідно до вимог ст. 81 КПК України, а саме: телевізор марки «Samsung » моделі «CS-21K10MHQ» серійний № B 79539 ТY AO 5172 Т, інвентарний № 10490071, діагоналлю 51 см., з пультом дистанційного керування повернути законному володільцю Великорублівській сільській раді Котелевського району Полтавської області (а.с. 19-20).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя