АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/93/15 Справа № 172/237/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000892 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
04 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000892 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки станом на 02.03.2015 року у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який не прийняв присяги судді та не має повноважень для здійснення судочинства. При цьому суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а тому не може брати участь у розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію обвинуваченого, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що дійсно станом на 02.03.2015 року у Васильківському районному суді Дніпропетровської області має дійсні повноваження для здійснення судочинства лише суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, у зв`язку з чим неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000892 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: