overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8151/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, раніше не судимого, інваліду 2 групи, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2005 р. та змінені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2012 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, що передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Хворий ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, виражений дефект особистості по змішаному типу.

17.12.2014 року хворий оглянутий комісією лікарів психіатричного закладу, згідно висновку якої хворий ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/605/14-к
Провадження № 1-кп/549/2/15
ВИРОК
12 січня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнухи кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
01 серпня 2014 року близько 01 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 , поблизу магазину «Спеціаліст», розташованого по вул. Петровського в м. Гребінка Полтавської області, на грунті виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя громадянина ОСОБА_5 , в результаті чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді інфікованої рани обох губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 091 від 22 серпня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що 01 серпня 2014 року знаходився в кафе по вул. Петровського м. Гребінка разом зі своїми друзями. До них підійшов невідомий, як потім було встановлено ОСОБА_5 , і почав образливо приставати до них. Між ним та потерпілим виникла сварка, в процесі якої він наніс потерпілому один удар кулаком в обличчя.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду належним чином завірену заяву, в якій просить кримінальну справу розглянути без його участі, матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має.
Вина ОСОБА_4 в скоєні ним злочину підтверджується його показами в судовому засіданні, висновком судово-медичної експертизи та показами потерпілого даними ним в період попереднього слідства, які перевірені в судовому засіданні.
Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність, з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчать про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання суд в якості обставин пом`якшуючих покарання визнає щире каяття обвинуваченого.
В якості обставин, що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі пом`якшувальні обставини по справі, особу підсудного, суд вважає, що підсудного необхідно піддати кримінальному покаранню у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, -
засудив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/506/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, студента ІІІ-го курса Київського національного торговельно-економічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ; повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації до КВІ.

Згідно клопотання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 18 грудня 2014 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання за вироком від 18 грудня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка клопотання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, ОСОБА_6 , який просив звільнити його від відбування основного покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали особової справи № 50/2014 р., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку засудженого не надходило. Термін іспитового строку закінчився 17.12.2014 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Провадження № - 1кп/201/619/2014
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000683 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений не з`явився до суду і про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15:00 годину 14 січня 2015 року.
Виконання приводу доручити співробітникам ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
12 січня 2015 року
Справа № 203/57/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004870, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004870, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004870, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 12.01.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/13/15-к
№ провадження 1-кп/196/13/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2015 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 13 січня 2015 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/278/15 Справа № 180/1863/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 12 січня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року,

встановив:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2373 гривні 39 копійок та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 26 січня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №611/19/15-к
Провадження №1-6/611/2/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України , не працюючого , судимого :
1)03.03.1999 р. за ст.ст. 185 ч.3,69 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі ,
2)22.10.2002 р. за ч.2 ст.93 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 21.11.2014 р. умовно-достроково на не відбутий термін покарання -9 міс. 19 днів;
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Барвінківський РВ УМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим за особливо тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст. 178, 175-1 КУпАП України
Вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 було засуджено за умисний особливо тяжкий злочин. Після дострокового звільнення з місць позбавлення волі він систематично, незважаючи на письмові попередження Барвінківського РВ УМВС України, вчиняє адміністративні правопорушення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 слідуючи обмеження:
Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 23 години до 06 години наступного дня;
2) Заборонити відвідувати обєкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;
3) Зявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області;
4) Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського РВ УМВС України в Харківській області .

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янськ Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України,-
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає.
Прокурор та підозрюваний вважають за можливе призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення справи для розгляду по суті на 05.01.2015 р.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження приходить до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає . Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає. Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню призначення справи до судового розгляду відсутні.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ,., за ч.1 ст. 222 КК України, на 05 січня 2015 р. о 15-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
12.01.2015
Провадження № 1-кп/642/897/14
УХВАЛА
12 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 315 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід вважати продовженим.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 11 год. 00 хвил.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжити до 13 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1