06 августа 2007 года Орджоникидзевский районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1при
секретаре Волик Е.К.
с участием прокурораОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожья,
украинца, гражданина
Украины, образование высшее, женатого,
работающего ОАО «Запорожский комбинат строительных материалов», проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины,
Согласно приказа председателя
правления ОАО «Запорожский комбинат стройматериалов» № 37-к от 01.08.04 ОСОБА_4назначен на должность
заместителя главного инженера с 01.08.04, с наделением его права подписи
хозяйственных и распорядительных документов,
а также согласно должностной инструкции наделен
административно-хозяйственными,
организационно-распорядительными функциями, в силу чего является служебным лицом.
В период времени с 06.01.07
по 07.01.07 заместитель главного инженера ОАО
«ЗКСМ» ОСОБА_4, являясь служебным
лицом, не организовал подготовку
технической документации на проведение внепланового ремонта портального крана
КПП 5-30-10, 5, чем нарушил требования:
· п. 4г Приложения 1* Строительных норм и правил СНиП
· п. 2.5 Должностной инструкции заместителя
главного инженера. Установлено, что
вышеуказанные нарушения ОСОБА_4правил
безопасности во время выполнения
работ с повышенной опасностью состоят в прямой причинно-следственной связи с
несчастным случаем, произошедшим на
производстве" в ОАО «Запорожский комбинат стройматериалов» при следующих
В период времени с 06.01.07
по 07.01.07 по распоряжению № 3 заместителя главного инженера ОАО
«ЗКСМ» ОСОБА_4 от 06.01.07, согласно приказа № 89 по комбинату об ответственных лицах
за безопасную эксплуатацию грузоподъемных кранов от 16.08.05 и наряда-допуска № 2 от 07.01.07, выданного
главным механиком ОАО «ЗКСМ» ОСОБА_5 на вышеуказанном предприятии ремонтной
службой комбината проводились внеплановые работы по ремонту портального крана
Организация работ по
надзору за содержанием и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, съемных гру303ахватных приспособлений, тары кранового пути возложено на главного
В связи с тем, что главный инженер находился в отпуске с 30.12.06
по 07.01.07, исполнение
вышеуказанных обязанностей возложено на главного механика ОСОБА_5, которым было принято решение о по замене
блочной обоймы на верхней части колонны крана.
Так, после проведения 06.01.07 подготовительных работ, 07.01.07 ремонтная
служба в составе: ОСОБА_4 (заместитель главного
инженера), ОСОБА_5 (главный механик), ОСОБА_6 (слесарь
по ремонту оборудования У1 разряда и ремонту грузоподъемных кранов), ОСОБА_7
(механик), ОСОБА_8 иОСОБА_9(машинисты
портального крана) выполняла ремонтные работы на значительной высоте на
портальном кране КПП 5-30-10, 5.
ремонтных работ, при натяжке
каната, произошел разрыв петли
непригодного и не соответствующего действующим техническим требованиям
стропа, который удерживал ранее
закрепленный на П-образной конструкции блок. Падая, блок зацепил голову машиниста портального
крана ОСОБА_8, а затем, голову механикаОСОБА_7, нанеся указанным рабочим травмы головы.
самостоятельно спустились по лестнице крана на землю, где им была оказана первая доврачебная
результате допущенных нарушений правил безопасности при производстве работ,
ОСОБА_8 получил травму на производстве в виде раны в левой теменной
области, которая квалифицируется как
легкое телесное повреждение, повлекшее
за собой кратковременное расстройство здоровья;ОСОБА_7 получил травму на
производстве в виде открытого вдавленного оскольчатого перелома правой теменной
кости с ушибом головного мозга, с
кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга и в виде раны в правой
теменной области, которые в совокупности
квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, что является тяжкими последствиями.
В судебном заседании
подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что при проведении указанных работ не был
составлен план организации работ, в
связи с чем, при наличии допуска на
выполнение работ с повышенной опасностью,
они не смогли организовать безопасность надлежащим образом, в связи с чем, потерпевшие получили травмы. В содеянном
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность
подтверждается доказательствами,
собранными в ходе досудебного и судебного следствий:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_8, пояснившего, что он работает машинистом крана и в процессе
поднятия груза, произошел разрыв стропа
(каната), в результате чего он был
травмирован. Никаких претензий к подсудимому не имеет и просит строго не
· потерпевшегоОСОБА_7, пояснившего,
что он работает механиком и на предприятии проводились работы по ремонту
крана. В результате обрыва троса на кране,
он был травмирован. Претензий к подсудимому ни материального ни
морального характера не имеет и просит его строго не наказывать.
Суд, с учетом
мнения участников процесса,
подсудимого, в соответствии
Украины, не исследует иные
доказательства, находящиеся в материалах
дела, ограничившись допросом подсудимого
и потерпевших, оглашением
материалов, характеризующих личность
подсудимого.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_4 полностью доказана и его
действия правильно квалифицированы по
ст. 272 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности во время
выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое должно их соблюдать, если это причинило тяжкие последствия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного подсудимым, однако
принимает во внимание полное признание вины,
раскаяние в содеянном, данные о
не судим, положительно характеризуется
по месту жительства, по месту работы.
Потерпевшие претензий ни материального ни морального характера к подсудимому не
имеют, просят подсудимого не
наказывать, в связи с чем, суд
находит возможным назначить ОСОБА_4 наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде штрафа.
Гражданские иски по делу не заявлены.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание с применением ст. 69 УК
Украины виде штрафа в размере 1700
Меру пресечения в отношенииОСОБА_4оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
доказательства- инструкции, служебные
инструкции, распоряжение, справку,
протоколы, приказы по
кадрам, приказы по личному составу, приказы по приему, журнал регистрации инструктажей- оставить в
материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья.