Справа №1-120/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого- судді Сковронського
С.І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, гр-на
України, освітою середньою спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше
судимого : 30.11.1993року
Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 81 ч.З КК України
на 2 роки
виправних робіт з конфіскацією майна;

01.11.1994року тим же судом за ст. 140 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

24.06.1999 року тим же судом за ст. 140 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна;

30.10.2003року тим же судом за ст. 188 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим
строком 2 роки;

09.09.2004року тим же судом за ст. 185 ч.З КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 09.09.2006року умовно-достроково
Шевченківським районним судом м.Львова з невідбутим строком 10 місяців 14 днів,

проживаючогоАДРЕСА_1-за ст. 263 ч.1 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1, в першій декаді грудня 2006року, у
невстановленому місці незаконно придбав двадцять два патрони, які утримуючи при
собі переніс в квартируАДРЕСА_1 в місті Червонограді Львівської області і не
маючи на їх придбання та зберігання передбаченого законом відповідного дозволу
незаконно зберігав. № січня 2007року працівниками міліції було виявлено та
вилучено 22 патрони, яеі є штатними боєприпасами спортивно-мисливської
вогнепальної нарізної зброї калібру 5,6мм кільцевого запалення, заводського
виробництва СРСР, придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний вину свою визнав повністю, ствердивши обставини вчиненого, щиро
розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини, його винність стверджується показами свідків, оголошеними та
оціненими судом, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_2, даними на попередньому слідстві стверджується, що 3 січня 2007року
під час оперативно-профілактичного відпрацювання отримали інформацію про те, що
ОСОБА_1, який тимчасово проживає
АДРЕСА_1зберігає бойові патрони, тому отримавши письмовий дозвіл
квартиронаймача ОСОБА_3, провели огляд квартири та виявили картонну коробку в
якій знаходились патрони, які були вилучені та складені відповідні документи в
присутності понятих. ( а.с.34-35).

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_4, даними ним на попередньому слідстві, стверджується, що
3 січня 2007року о 20год. працівниками міліції в квартиріАДРЕСА_1, де проживає
його співмешканка ОСОБА_3було виявлено та вилучено картонну коробку з 22
патронами.

При цьому ОСОБА_1 пояснив, що ці патрони належать йому, він їх знайшов.
Були складені відповідні документи. (
а.с.28-29).

Аналогічні покази дала на попередньому слідстві свідок
ОСОБА_3які оголошені та оцінені судом. (а.с.
30-31).

Оголошеними та оціненими судом
показами свідка ОСОБА_5 стверджується, що 3
січня 2007року о 20
год. її було запрошено працівниками міліції в якості понятої в квартируАДРЕСА_1,
де при огляді працвниками міліції виявлено картонну коробку з 22 патронами, які
були вилучені та складені протоколи, які вона підписала. ( а.с.32-33).

З протоколу огляду місця події від
03.01.2007року видно, що в квартирі, де проживав ОСОБА_1 виявлено та вилучено
боєприпаси. ( а.с.5-6).

Висновком балістичної експертизи № 03 від
12.01.2007року стверджується що представлені на експертизу патрони в кількості 22 штуки є штатними
боєприпасами спортивно-мисливської вогнепальної нарізної зброї калібру 5,6мм
кільцевого запалення, заводського виробництва СРСР. Надані патрони придатні для
стрільби. ( а.с.20-23).

Аналізуючи наведені вище докази в
їх сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю.

Вина його в тому, що в його діях
має місце придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом
дозволу.

Тому суд кваліфікує дії підсудного по ст. 263 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особу підсудного, що ніде не
працює, характеризується посередньо, раніше судимий.

З врахувавнням
наведеного суд приходить до висновку, що підсудний може бути виправлений лише в
умовах ізоляції його від суспільства.

З підсудного слід стягнути судові витрати по справі.

Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді 2
(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до
покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання
за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2004року
та остаточно призначити покаранняОСОБА_1-
2 (два) роки 3 місяці
позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу - взяття під варту -
залишити без змін.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 15.03.2007року, тобто з часу фактичного
затримання.

Речові докази - 22 патрони, які
зберігаються в Червоноградському MB УМВСУ у
Львівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 353 ( триста п'ятдесят
три) грн.08 коп.
судових витрат за проведення балістичної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення
, засудженим
протягом цього ж строку з моменту вручення йому копії вироку.