Справа № 592/255/14-к
Провадження № 1-кс/592/53/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Краснопілля Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_4 ,
встановив:

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у викраденні з житлового будинку, що належить ОСОБА_6 в садовому кооперативі «Бездрицький» Сумського району шліфувальної кутової машини марки «Град-М УШМ 880» на суму 355грн.50коп.
16.11.2013 року ОСОБА_5 було затримано і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.11.2013 року відмовлено у застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора. ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, має не зняту і не погашену судимість, скоїв корисливий злочин. Підозрюваний ОСОБА_5 за вимогою до слідчого СВ ОСОБА_4 жодного разу не з`явився. Його місце проживання не відоме. ОСОБА_5 за постановою слідчого від 19.12.2013 року оголошений в розшук.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, докази слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Одночасне подання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді подання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не означає подання одного клопотання слідчим про дозвіл на затримання підозрюваного та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки згідно з ст.189 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу і постановляє окремий процесуальний документ - ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до ст.190 КПК України.
Згідно з ст.191 КПК України після затримання на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Після доставки особи до суду розглядається клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді тримання під вартою.
Отже, слідчим повинно бути оформлене окремим документом клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу і іншим документом клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з дотриманням вимог ст.ст.188,189 КПК України щодо викладення обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання та викладенням підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно з вимогами ст.ст.183,184 КПК України.
Керуючись ст.ст.188-190, 191 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання особи з метою приводу до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1