overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3322/15-к Провадження № 1-кс/591/800/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 27.06.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 31.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000135 від 27.06.2014 року.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.

3. Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 18 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000135 від 27.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3752/15-к
Провадження № 1-кс/591/886/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000288,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000288.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3885/15-к Провадження № 1-кс/591/905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м.Суми ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м.Суми ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 08-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3931/15-к
Провадження № 1-кп/591/254/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 ККУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 ККУкраїни.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 16-00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 592/5176/15-к
Провадження № 1-кс/592/1634/15

УХВАЛА

1)
/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /
02 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого про вилучення майна та його повернення -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 щодо вилучення майна кузова автомобіля « Мерседес Е 220 « , а також барсетки, грошової суми у розмірі 4700 грн., ключів від офісу, візитних карток, та повернення цього майна , вилученого під час проведення обшуку 29.05.2015 року за місцем проживання скаржника , яким є АДРЕСА_1 .

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 05.06.2015 р., на 09-30 год . за участю скаржника ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та за клопотанням якого по кримінальному провадженню № 0002098 від 29.03.2015 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.05.2015 р. надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

3. Слідчому ОСОБА_3 надати суду матеріали провадження № 0002098 від 29.03.2015 р. / в копіях /, які стосуються проведення обшуку у зазначений вище день у вказаному домоволодінні, з вилученням майна.

4. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-147/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1306/8550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 09.10.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа-3250»(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа-3250»(ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа-3250», що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 4-45/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

28 січня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції -Борис Р.В., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку за місцем реєстрації -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що по АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції -Борис Р.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького РВ знаходиться кримінальна справа №115-2698, порушена по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового слідства виникли достатні підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, по місцю реєстрації якого можуть знаходитись речі та майно, які мають відношення до даної справи та здобуті злочинним шляхом.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції -Бориса Р.В. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

25 березня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Кулик М.Л., з участю прокурора Соболя О.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12 квітня 2011 року о 15.30 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-195/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

01 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - КурусР. І., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області -лейтенанта міліції Миськів П.І., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -лейтенант міліції Миськів П.І., звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки інформації в оператора стільникового зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми".

В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-0105 за ч. 3 ст. 185 КК України, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_1

В ході проведення досудового слідства до слідчого відділення поступила оперативна інформація про те, що особи причетні до вчинення даного злочину, по місцю його вчинення могли спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку.

Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки інформації з каналів зв'язку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Миськів П.І., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки у ЗАТ "Українські радіосистеми", що по вул. Хмельницького, 186 в м. Львів, - роздруківки на паперовому або цифровому носії про використання абонентами мережі оператора мобільного зв'язку із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, даних про другого абонента, дати часу, тривалості розмов в період часу з 08.00 год. по 18 год. 10 хв. 14.03.2011 р. за адресою LAC -1499, CID -1925, 1937.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Курус
Справа № 1-п-1316/5/11
ПОСТАНОВА

"26" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання ст. слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2023 порушеної по факту крадіжки із приміщення шкільного гаражу в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області автозапчастин до автомобіля „Москвич та холодильника „Дніпро-2м, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 03.10.1995р. в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, невідомі особи шляхом проникнення в приміщення шкільного гаражу таємно викрали автозапчастин до автомобіля „Москвич та холодильника „Дніпро-2м. 06.10.1995р. слідчим СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2023 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК Україникласифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 03.10.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки із приміщення шкільного гаражу в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області автозапчастин до автомобіля „Москвич та холодильника „Дніпро-2м, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 06.10.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки із приміщення шкільного гаражу в с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області автозапчастин до автомобіля „Москвич та холодильника „Дніпро-2м, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1п-139/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В..

з участю прокурора: Коваленко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки ТМЦ з магазину «Товари щоденного попиту»в с.Викоти, Самбірського району у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 1996 року порушено кримінальну справу №126-0120 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що в період 16-18.03.1996р в с. Викоти Самбірського району невідома особа розбивши скло у вхідних дверях магазину «Товари щоденного попиту», який належить Бісковицькому СТ, проникла в магазин, звідки викрала: біля 40 кг. Оселедця вартістю по 444 тис.крб. за 1 кг., біля 10 пляшок оцту вартістю по 70 тис.крб., та інші товарно-матеріальні цінності, чим Бісковицькому СТ завдала матеріальної шкоди на загальну суму біля 40 млн.крб.

Досудове слідство по даній справі 26.04.1996 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

03.03.2011 р слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину по ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності п.5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0120, порушену 18 березня 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 1318/2374/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.

за участю прокурора Паращака В.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі подання Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Самбірський міський підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 30.06.2012 року. За час іспитового строку нового злочину він не вчинив, проте тричі притягався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання засуджений характеризується задовільно. Звязків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. Заяв і скарг від сусідів та родичів на його поведінку по місцю проживання не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2, закінчився 30.06.2012 року.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався тричі, здійснив пропуск планової реєстрації без поважних причин, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження. По місцю проживання характеризується задовільно, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає. Скарг та заяв від сусідів і родичів на поведінку засудженого не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя