Справа № 477/932/15-к
Провадження № 1-кп/477/104/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 7 жовтня 2004 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 цього Кодексу до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого умовно-достроково 7 березня 2008 року за постановою Новобугського районного суду Миколаївської області з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців та 9 днів;
· 31 січня 2012 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання згідно зі ст. 75 та ст. 76 КК України з іспитовим строком 2 роки;
· 21 вересня 2012 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 цього ж Кодексу до остаточного покарання у виді двох років і трьох місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 6 травня 2014 року за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року з невідбутим терміном покарання 7 місяців та 27 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
а також потерпілого ОСОБА_6 ,
20 березня 2015 року ОСОБА_3 , проходячи в АДРЕСА_2 , побачив там різне майно, яке вирішив таємно викрасти.
Того ж дня, близько 23:30, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, оскільки мав не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, перелізши через огорожу зазначеного домоволодіння, проник до його подвір`я, а потім вільним шляхом через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав майно громадянина ОСОБА_6 , а саме: бензопилу марки «AL-KO», вартістю 1300 грн., бензопилу марки «GOODLAK», вартістю 1100 грн., шліфувальну машину марки «РОСТЕХ», вартістю 350 грн.
З викраденим майном він зник з місця події чим спричинив потерпілому
ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2750 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність ч. 3
ОСОБА_3 , будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого, винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив своїми показами зазначені обставини. Розповів, що в березні 2015 року він проходив в смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області. На подвір`ї одного із будинків побачив різні металеві речі, які можливо було здати на металобрухт, тому він вирішив їх таємно викрасти. Того ж дня вночі він переліз через паркан приміченого будинку і зайшов спочатку до літньої кухні, де побачив дві бензопили та шліфувальну турбінку (шліфувальну машинку), які забрав із собою та потім продав іншим людям.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в один з днів березня 2015 року він прокинувся вранці і, зайшовши до літньої кухні, виявив відсутність свого майна у виді двох бензопил та шліфувальної машинки. Про крадіжку речей заявив до міліції, а потім під час слідства було встановлено, що її вчинив ОСОБА_3 .
Окрім цього вина ОСОБА_3 у крадіжці чужого майна також підтверджується наступними дослідженими під час розгляду справи доказами:
- заявою ОСОБА_6 від 3 квітня 2015 року про викрадення з літньої кухні його будинку по АДРЕСА_2 майна у виді електроінструментів;
- протоколом огляду місця події с фототаблицею до нього від 3 квітня 2015 року території домоволодіння ОСОБА_7 , звідки було викрадено його майно; під час огляду було встановлено, що будинок розташований на АДРЕСА_2 і має окрім житлового будинку літню кухню;
- заявою громадянина ОСОБА_8 до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, згідно з якою він добровільно видав бензопилу марки «AL-KO», яку він купив у ОСОБА_9 , та протоколом її огляду від 6 квітня 2015 року;
- заявою громадянина ОСОБА_10 до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, згідно з якою він добровільно видав шліфувальну машинку (турбінку), яку він купив у ОСОБА_9 , та протоколом її огляду від 6 квітня 2015 року;
- заявою громадянина ОСОБА_11 слідчому Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, згідно з якою він добровільно видав бензопилу, яку він купив у ОСОБА_9 в березні 2015 року, та протоколом її огляду від 6 квітня 2015 року, згідно з яким бензопила має марку «GOODLAK»;
- товарними чеками та технічними документами про вартість майна ОСОБА_7 : бензопили марки «AL-KO», вартістю 1300 грн., бензопили марки «GOODLAK», вартістю 1100 грн., електротурбінки марки «РОСТЕХ», вартістю 350 грн.;
- протоколом слідчого експерименту від 23 квітня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з яким він показав на місці яким чином викрав дві бензопили та шліфувальну машину з літньої кухні будинку, що розташовувався по АДРЕСА_2 .
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжа), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання пом`якшуючих або обтяжуючих його вину обставин суд не вбачає.
Його посилання на каяття у вчиненому суд не вважає щирим, оскільки він вже був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, але позитивних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин.
Перевіркою особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем колишнього відбуття покарання в Казанківській виправній колонії № 93 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: залежність від опоїдів,
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , його особистість, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого злочину з його реальним відбуттям.
Цивільний позов у справі заявлений не був. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, які було передано для зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити йому як власнику.
Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, тяжкість злочину, суд, задля запобігання ризикам, передбаченим пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачає необхідним до набрання вироком законної обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Речові докази бензопилу марки «AL-KO», бензопилу марки «GOODLAK», шліфувальну машину марки «РОСТЕХ», які було передані для зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1