overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-674/12
Провадження № 1/1015/420/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

12.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 12 листопада 2012 року підсудний ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою, звідки в нього була відібрана підписка про невиїзд АДРЕСА_1, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, у звязку з неявкою підсудного ОСОБА_3, керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, -

постановив:

У судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 14 години 15 хвилин 27 листопада 2012 року.

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 27 листопада 2012 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області.

Суддя Омельченко М.М.
У Х В А Л А
Справа №377/753/15-к

Провадження №1-кп/377/47/15

06 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2015 року на 15 годин 30 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника.

Суддя ОСОБА_1
07.08.2015 Справа № 380/1154/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/78/15
УХВАЛА
Іменем України
7 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 01.07.2015 року близько 16 години в с.Черепин Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/163/14
381/3094/14-к
У Х В А Л А

«02» липня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000678 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 20.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 01.07.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000678 за підозрою ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого на 04.07.2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/262/14
381/5395/14-к
У Х В А Л А

«03» листопада 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001431 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 15.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 31.10.2014 року.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001431 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 05.11.2014 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-кп/381/61/14
381/832/14-к
У Х В А Л А
« 05» червня 2014 року м. Фастів
Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 19.05.2014 року був застосований примусовий привід свідка ОСОБА_10 , який в судове засідання 05.06.2014 року не з`явився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена постанова не виконана та указує на необхідність здійснення повторного його приводу компетентними органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Фастівського МВ ГУ УМВС України в Київській області повторно здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 02.07.2014 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 2, свідка:
ОСОБА_11 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12
1-о/381/3/14
381/4463/13-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Фастів

1-О/381/3/14

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 надійшла до Фастівського міськрайонного суду Київської області 14.11.2014 року.
Оскільки вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами про перегляд ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2014 року про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим призначити відкрите судове засідання в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження - прокурора, інспектора КВІ та підозрюваного ОСОБА_5 на 20 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Надіслати зазначеним учасникам судового провадження копії цієї ухвали та заяви.
Забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
1-кп/381/303/14
381/6116/14-к
У Х В А Л А

«15» грудня 2014 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 27.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 12.12.2014 року.
Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000266 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи на 16.12.2014 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
1-в/381/79/15
381/3098/14-к
У Х В А Л А
«27» травня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
№ 1- В/381/79/15
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 15.07.2014 року звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його наступним.
ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання з розгляду даного подання, про час та місце яких повідомлявся вчасно та належним чином, куди, всупереч законних вимог суду, не з`являвся без поважних причин, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає до задоволення, враховуючи таке.
В судові засідання, які були призначені у даному провадженні, спочатку на 08.05.2015 року, а потім на 27.05.2015 року, ОСОБА_7 не прибув, що потягло за собою необхідність у відкладенні цих засідань у зв`язку з відсутністю у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, крім того місце перебування ОСОБА_6 не відомо.
Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_6 слід зупинити, оголосивши його розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку, зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Фастівському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа№ 1027/4292/12
Номер провадження: 1/1027/359/12
Головуючий суддя: Бончев .І. В.
Справа № 1-1027 /359/12
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2012 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бончева І.В.;

при секретарі: Науменко Л.І.;

за участю прокурора: Скрипки М.В.;

захисника: ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа щодо ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, надійшла до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27 серпня 2012 року.

Прокурор просить не призначити справу до судового розгляду і направити її за підсудністю до судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Бабіша А.А., оскільки в його провадженні вже перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2, а тому їх необхідно обєднати.

Таку ж думку висловив і захисник, надавши відповідне клопотання.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Бабіша А.А., оскільки у справі щодо ОСОБА_2, яка знаходиться у нього на розгляді, провадження вже відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 237 - 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити за підсудністю до судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Бабіша А.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. БОНЧЕВ
Справа № 383/1483/14-к
Провадження № 1-кс/383/81/14
У Х В А Л А
27 листопада 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до заяви № 1554 від 13.11.2014 року з можливістю її вилучення із робочого місця приватного нотаріуса ОСОБА_5 , номер свідоцтва 7957, який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор прокуратури Бобринецького району ОСОБА_2 надав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Відповідно до норм ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Згідно норм п. 10 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудовго розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи зазначене, суд прийшо до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 36 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання задовольнити.

Повернути матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000594 про тимчасовий доступ до речей і документів прокурору для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1111/9758/12
УХВАЛА

19.03.2013 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Загреби А.В.,

судів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Ісмієвої А.,

за участю прокурора: Агеєва В.М.

за участю захисників - адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілого: ОСОБА_6,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8, у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи призначено на 05.03.2013 року та 19.03.2013 року, однак свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст.27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8, у скоєнні злочинів, передбачених п.п.6, 11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.146 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.14, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України свідків:

- ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_14, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_15, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_17, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_18, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в судове засідання, яке відбудеться 10.04.2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, УМВС України в м. Києві, та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, прокурору м. Києва для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 10.04.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Загреба

Судді: