Дело № 1-834
05 сентября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в
составе председательствующего - судьи Урупа И.В. при секретаре Головиной И.А. с участием
прокурора Коваленко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не
женатого, работающего грузчиком ЧП
Вавилон», проживающегоАДРЕСА_2 ранее
судимого: 21.07.1993 г.
Мелитопольским городским судом по
ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.10.1994
г. по амнистии; 13.11.1995
городским судом по ст. ст. 17, 81 ч.3, 89 ч.1,
42 УК Украины к 3 годам
6 мес. лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 24.09.1999
городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2, 42 УК
лишения свободы с конфискацией имущества,
освобожден 09.01.2004 г.
по отбытии срока; 08.02.2006 года
Мелитопольским горрайонным судом по
ст. 119 ч.1 УК Уфаины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2007 г. по отбытии срока.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
13 февраля 2007 года ОСОБА_1, с целью уклонения от административного
надзора, установленного по становлением
Ореховского районного суда Запорожской области от 22 января 2007 г. при освобождении из мест лишения
свободы, сроком на 12 месяцев к избранному месту жительства
по адресу АДРЕСА_1не прибыл, в
Мелитопольском ГО УМВД Украины как лицо,
в отношении которого установлен административный надзор не зарегистрировался, чем нарушил установленные судом
ограничения, с которыми был ознакомлен.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
пояснив, что 13 февраля 2007 года он был освобожден из мест
лишения свободы. Постановлением Ореховского суда в отношении него был
установлен админнадзор сроком на 12 мес, а так же вынесены ограничения, с которыми он был ознакомлен. Прибыв в г.
Мелитополь он по месту своего жительстваАДРЕСА_1 не явился, а стал
проживать у своей сожительницы по другому адресу. О своем местонахождении
Мелитопольский ГО УМВД Уфаины не уведомил.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, т.к. они никем из
участников процесса не оспариваются, и
нет сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого.
Суд считает, что действия подсудимого следует правильно
квалифицировать по ст. 395 УК
Украины, как неприбытие без уважительных
причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен
административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Назначая наказание подсудимому суд
учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства отягчающие и смягчающие
наказание: ранее судим, судимость не
снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако, характеризуется положительно, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд считает, что ему следует назначить минимальное
наказание, предусмотренное санкцией ст. 395 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписка
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
через Мелитопольский горрайонный суд.