Справа № 299/4208/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.01.2015 року.
Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалено запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 26.09.2014 року та стягнути з нього на користь держави 196 грн. 59 коп. судових витрат.
Питання щодо речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 24.09.2014 року близько 20 год. 30 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в літній кухні будинку АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів, під час суперечки з співмешканкою ОСОБА_8 , умисно, металевою кочергою, завдав їй множинних ударів по голові, кінцівках та тілу, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх спричинення, які знаходились в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
В апеляції порушується питання про пом`якшення призначеного покарання. ОСОБА_6 просить врахувати, що на утриманні в нього мати похилого віку, що злочин вчинив внаслідок нервового зриву, умислу на заподіяння смерті співмешканки не мав.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та захисника на підтримання апеляції, промову прокурора, про законність вироку суду та необґрунтованість апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи в апеляції не оспорюються і тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Апеляційний суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 24.09.2014 року близько 20 год. 30 хв., в стані алкогольного сп`яніння, в літній кухні будинку АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів, під час суперечки з співмешканкою ОСОБА_8 , умисно, металевою кочергою, завдав їй множинних ударів по голові, кінцівках та тілу, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх спричинення, які знаходились в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідно як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Покарання ОСОБА_6 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують його особу: у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий та обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. До того ж суд призначив ОСОБА_6 практично мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 , зокрема і з тих, на які вказується в апеляції, не знаходить.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляцію обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду від 21.01.2015 року щодо нього без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо в судову палату у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Судді: