Дело №1-157/2007г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующей
- судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М.В., с участием прокурора
Кузьменко А.Н., потерпевшегоОСОБА_5.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Димитров Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Армовир,
Краснодарского Края, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное
образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего
заправщиком АЗС «АСИ» в г.Донецк,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст.185 ч.З УК Украины,-
Примерно 5 февраля 2007года, точной
даты и времени не установлено, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., которые также
находились в состоянии алкогольного опьянения, пришел дому АДРЕСА_2,
принадлежащемуОСОБА_5., у которого он временно проживал, и введя ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. в заблуждение относительно того имущества, которое он собирался
похитить, сказав им, что оно принадлежит ему, через разбитое окно совместно с
ОСОБА_3 проник в помещение летней кухни, а ОСОБА_4. остался на улице, чтобы
принимать имущество. Воспользовавшись помощью указанных лиц, подсудимый
ОСОБА_1. тайно, умышленно, с корыстной целью из помещения летней кухни похитил
находившиеся там две чугунные батареи по цене 100грн. каждая, распорядившись
ими на свое усмотрение. После этого, примерно 7 февраля 2007года, точной даты и
времени не установлено, подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное
завладение имущества потерпевшегоОСОБА_5., совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_6.,
которых также ввел в заблуждение относительно принадлежности имущества, которое
он собирался похитить, уверив их, что оно принадлежит ему, пришел к дому
АДРЕСА_2, принадлежащемуОСОБА_5., и вновь через разбитое окно вместе с ОСОБА_3
проник в помещение летней кухни, а ОСОБА_6 остался на улице, чтобы принимать
имущество. Воспользовавшись помощью указанных лиц, подсудимый ОСОБА_1. из
помещения летней кухни тайно, умышленно, из корыстной целью похитил 3
подшипника марки 205 по цене 24 грн. за один, 4 подшипника марки 503 по цене
22 грн. за один, 2 подшипника марки 7205 по цене 24 грн. за один, 1 подшипник
марки 7805 стоимостью 21 грн., 1 подшипник марки 7705 стоимостью 21грн., 3
подшипника марки 305 по цене 19грн. за один, 4 подшипника марки 7707 по цене 15
коленвала стоимостью Югрн.,
стоимостью 40грн., 3 шаровых опоры ВАЗ-2106 по цене 25 грн. за одну, одну
шаровую опору от автомобиля «Таврия» стоимостью 25грн., одну крестовину
ВАЗ-2106 стоимостью 25грн., 4 рулевых надсвечника ВАЗ-2106 по цене 13 грн. за
один,2 рычага подвески ВАЗ по цене 40грн. за один, 1 шт. защиты картера ВАЗ
стоимостью 25 грн., маслонасос ВАЗ бывший в употреблении стоимостью 75грн.,
помпу к автомобилю ВАЗ стоимостью 70грн., 2 пружины к автомобилю ЗАЗ по цене
30грн. за одну, стойки к автомобилю ЗАЗ бывшие в употреблении стоимостью 120
грн. за одну, 2 ступицы к автомобилю ЗАЗ бывшие в употреблении по цене 35 грн.
за одну, два колеса в сборе к автомобилю ЗАЗ по цене 240 грн. за одно,
электродвигатель стоимостью 300грн., два
рычага со ступицами по цене 177грн. за один, четыре амортизатора к автомобилю
ВАЗ по цене 45 грн. за один, 5 чугунных плит по цене 60грн. за одну, дверцы чугунные стоимостью
40грн., алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 100 грн., капроновый
бак емкостью 60 литров стоимостью 72грн., принадлежащие потерпевшемуОСОБА_5., а
также бак со стиральной машины и зубчатый венец, не представляющие ценности для
потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере стоимости
похищенного на общую сумму 3456 грн., распорядившись похищенным имуществом по
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., которому так же, как и потерпевшему, разъяснены требования
и последствия применения ст.299ч.З УПК Украины и в истинности и добровольности
позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и суду пояснил, что примерно с октября 2006 года
он с семьей снимал дом потерпевшего ОСОБА_5. На территории домовладения имелась
летняя кухня, где потерпевший хранил запчасти от автомобиля и другие предметы и
доступа к которой у него не имелось. Примерно 5 февраля 2007 года он вместе с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. пришел на территорию указанного домовладения и, сказав им,
что потерял ключ от двери летней кухни, через не застекленное окно вместе с
ОСОБА_3 проник в неё и похитил оттуда две чугунные батареи,
принадлежащиеОСОБА_5., которые совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сдал в пункт
приема металлолома, а на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты питания.
Примерно 7 февраля 2007 года, зная, что в помещении летней кухни потерпевшего
остались металлические предметы, которые можно было бы сдать на металлолом, в
том числе запчасти от автомобиля, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6, предварительно
пояснив им, что это имущество принадлежит ему, похитил из помещения летней
кухни подшипники, марки подшипников и их количество он уже не помнит и их
перечень и стоимость, указанные в обвинении, не оспаривает, шатуны, звезду
коленвала, цепь газораспределения, шаровые опоры, рулевые наконечники рычаги
подвески, маслонасос, помпу, пружины, стойки, 2 колеса, электродвигатель рычаги со ступицами, амортизаторы, 5 чугунных
плит, чугунные дверцы с печки, большую алюминиевую кастрюлю, емкость для
хранения воды, бак со стиральной машины. Все похищенное имущество в этот же
день было сдано в пункт приема металлолома. В ходе досудебного следствия часть
имущества была возвращена работниками милиции потерпевшему, а стоимость
невозвращенного потерпевшему имущества он компенсировал деньгами.
Суд считает, что вина подсудимого
ОСОБА_1. в совершении преступления полностью доказана его признательными
показаниями, показаниями потерпевшего, подтвердившего факт похищения у него
указанного имущества из помещения летней кухни, к которой подсудимый доступа не
имел, перечень и стоимость похищенного имущества, а также протоколом осмотра
места происшествия и изъятия похищенных подсудимым предметов.
Так, согласно протокола осмотра от
8.02.2007г. по адресу: АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_7., были обнаружены и
изъяты подшипники, шаровые опоры, звезда
коленвала, цепь газораспределения, крестовина,
рычаги передней подвески, защита картера, пружины прицепа «Степок», две стойки
прицепе «Степок» рычаги и ступицы в сборе, чугунная батарея, электродвигатель,
металлический активатор от стиральной машины (л.д.12). Как пояснил в судебном
заседании подсудимый и подтвердил потерпевший, указанное имущество похищено из
помещения летней кухни потерпевшегоОСОБА_5. в период с 5 февраля по 7 февраля
Проанализировав доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 185 ч.З УК
Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) с проникновением в
помещение. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения
подсудимому ОСОБА_1. такой квалифицирующий признак как "повторность",
поскольку органом досудебного следствия не учтено, что неоднократное завладение
имуществом потерпевшего с самого начала охватывалось единым умыслом подсудимого
и совершено им одним и тем же способом, из одного и того же источника, что
исключает повторность.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает как содеянное им, так и его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное возмещение
материального ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд
учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и
потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.
Вместе с тем в качестве отягчающего
наказание обстоятельства суд учитывает, что настоящее преступление совершено
подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого,
совершенного им преступления и конкретных обстотельств дела, суд считает
возможным назначить ему наказание с испытанием, так как пришел к выводу о
возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Суд
считает, что такое наказание будет соответствовать общим началам назначения
наказания и будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения нових преступлений.
Вещественные доказательства: 26
подшипников, 3 шатуна, звезда коленвала, цепь газораспределения, 4 шаровых
опоры, крестовина, рулевой наконечник, 2 рычага подвески, защита картера,
шестерни и вал маслонасоса, 2 пружины, 2 стойки, 2 ступицы, якорь
электродвигателя, зубчатый венец, рычаги ступицы в сборе, две чугунных батареи,
5 печных плит, активатор стиральной машины подлежат возврату
потерпевшемуОСОБА_5.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.З
ст.185 УК Украины и назначить ему по ч.З ст. 185 УК Украины наказание в
виде ТРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины
ОСОБА_1. от отбытия назначенного судом наказания освободить, установив ему
испытательный срок продолжительностью ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, если он в течение
установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
следующие обязанности: не выедет на постоянное проживание за пределы Украины
без согласия органа уголовно-исполнительной системы и будет сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательства: 26 подшипников, 3 шатуна, звезду коленвала, цепь газораспределения,
4 шаровых опоры, крестовину, рулевой наконечник, 2 рычага подвески, защита
картера, шестерни и вал маслонасоса, 2 пружины, 2 стойки, 2 ступицы, якорь
электродвигателя, зубчатый венец, рычаги ступицы в сборе, две чугунных батареи,
5 печных плит, активатор стиральной машины
возвратить потерпевшемуОСОБА_5.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения.