Справа № 10-209/2007р. Головуючий у 1
інстанції - Стеблина А.В.
Доповідач - Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Шахової О.Г. суддів - Григор"євої В.Ф., Білоброва В.Д. з участю прокурора -
Біляковича О.В. слідчого Бондаренка О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова Пилипенка А.А. на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 01 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
першого заступника прокурора м.
Чернігова від 09 лютого 2007 року було порушено кримінальну справу за
фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах
службовими особами ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська
горілка", за ознаками злочину, передбаченого
ст. 212 ч.3 КК України.

27 липня
2007 року голова правління зазначеного ЗАТ ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою
у якій просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, як таку що не відповідає вимогам
кримінально-процесуального закону.

Свої
вимоги мотивував тим, що в оскаржуваній
постанові відсутні посилання які вказують на наявність ознак злочину
передбаченого ст. 212 КК України. Крім того, відповідно до вимог ст. 98
КПК України, якщо на момент порушення
кримінальної* справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну
справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Разом з цим, скаржник просив зупинити в порядку ст.
236-8 КПК України слідчі дії у даній кримінальній справі на час розгляду
скарги.

Розглядаючи
дану скаргу, Деснянський районний суд
м. Чернігова своєю постановою від 01
серпня 2007 року задовольнив її та скасував зазначену постанову про порушення
кримінальної справи.

В
апеляції помічник прокурора м. Чернігова
Пилипенко А.А. просить скасувати постанову Деснянського районного суду від 01
серпня 2007 року, а справу направити на
новий розгляд. Вказану постанову вважає незаконною, в зв'язку з істотним порушенням норм
кримінально-процесуального закону та таку,
що винесена без повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи. Апелянт
зазначає, що на час порушення
кримінальної справи не було можливим встановити особу, яка вчинила злочин передбачений ст.
212 ч.3 КК України, а тому першим
заступником прокурора цілком обґрунтовано справа була порушена по факту.
Вважає, що були всі приводи і підстави
до порушення даної кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, пояснення слідчого, який зазначив, що наявні приводи і підстави до порушення
справи, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її
задовольнити, перевіривши матеріали
справи , колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 94
КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності приводів
та підстав до її порушення, в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Підставою
для порушення даної кримінальної справи стало порушення вимог податкового
законодавства, а саме умисне ухилення
від сплати податків ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська
горілка", що призвело до
ненадходження до державного бюджету України податку на додану вартість в сумі
618 733 грн.

Скасовуючи
постанову про порушення кримінальної справи,
суд, своє рішення аргументував
тим, що кримінальна справа порушена
всупереч вимогам ст. 98 ч. 2 КПК України, оскільки на час її порушення були відомі
службові особи ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська
горілка", а тому справа при
наявності приводів і підстав повинна була порушуватись відносно конкретних
осіб. Крім того, суд зазначив, що

постанова
про порушення кримінальної справи винесена за відсутністю достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Судова
колегія не може погодитися з такими виводами суду і вважає, що дана

постанова
підлягає скасуванню.

Згідно ст. 98 ч.2 КПК Ураїни якщо на
момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо
цієї особи.

Але, на час порушення кримінальної справи
матеріали дослідчої перевірки містили фактичні дані щодо причетності службових
осіб ЗАТ „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка" до
умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, але на момент порушення справи не було
встановлено конкретних осіб, які вчинили
злочин, тому справу було порушено за
фактом, а не відносно конкретної особи.

В ході
дослідчої перевірки було встановлено неправомірність включення службовими
особами ЗАТ„Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка"
до складу податкового кредиту з ПДВ за січень 2005 року суми 618 733 грн. з
операції по придбанню товарно-матеріальних цінностей - обладнання для очистки
води у ТОВ „Торг-Сервіс-4", так як
державна реєстрація останнього в грудні 2005 року була скасована Голосіївським
районним судом м. Києва і свідоцтво платника податку на додану вартість визнано
недійсним. Підприємство ТОВ
„Торг-Сервіс-4" за юридичною адресою (м. Київ, пров.Моторний, 17) ніколи не знаходилося і
зазначений директором ОСОБА_2. пояснив,
що не має відношення до створення та діяльності зазначеного
підприємства.

Крім
цього перевіркою встановлено, що
зазначене обладнання знаходилося в експлуатації ЗАТ „Чернігівський пивкомбінат
„Десна" і ними продане за 84 098 грн. ТОВ „Ельпаком", юридична адреса, якого такаж,
що і у „Торг-Сервіс-4" - м. Київ,
пров.Моторний, 17, яке також за
юридичною адресою не знаходиться. Але це обладнання було перевезене з
пивкомбінату на лікеро-горілчаний завод. Договір купівлі-продажу між
Чернігівським лікеро-горілчаним заводом і „Тогр-Сервіс-4" був підписаний
раніше, 17.01.2005 року і за 3712400, 40
грн., а між пивкомбінатом і
„Ельпаком" пізніше - 24.01.2005 року за 84 098 грн.

Сума ПДВ
з придбання обладнання Чернігівським лікеро-горілчаним заводом „Чернігівська
горілка" склала 618733, 40 грн. і відповідно до податкової накладної за №
1 від 31.01.2005 року віднесена до податкового кредиту.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів
вважає, що суд, скасовуючи постанову про порушення
кримінальної справи, не повно дослідив
її матеріали , які надали підстави до
порушення кримінальної справи.

Тому, суду,
при новому розгляді справи необхідно більш ретельно перевірити всі
аргументи щодо приводів та підстав до порушення кримінальної справи, зокрема чи мається достатньо даних, які б свідчили про

наявність в діях
посадових осіб ознак злочину,
передбаченого ст. 212 ч.3 КК України і в залежності від
встановленого постановити законне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 365, 366,
379 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Чернігова
Пилипенка А.А. задовольнити, а постанову
Деснянського районного суду від 01 серпня 2007 року про скасування постанови
від 09.02.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного
ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ЗАТ
„Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка" за ознаками
злочину, передбаченого ст.
212 ч.3 КК України - скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі.