Справа №1-88/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року. Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі -
Момонт Г.М. ,

з участю
прокурора - Олефіренко Р.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с
Ульянівка Бобринецького району Кіровоградської області, українки,
громадянки України, освіта базова
вища, одруженої, має двох дітей, 2 онуків,
проживаючої с Павлогорківка
Бобринецького району Кіровоградської області,
раніше не судимої, - за ст. 366
ч. 1 КК України, -

Встановив:

19.04.2007
року першою сесією п'ятого скликання Павлогірківської сільської ради було
прийнято рішення №4 "Про присвоєння рангу голові сільської ради ОСОБА_3та
звільнення ОСОБА_2голови сільської ради по закінченню строків
повноважень".

При
цьому на сесії питання про виплату ОСОБА_2 на протязі 6 місяців заробітної
плати в розмірі посадового окладу,
надбавки за вислугу років та надбавки за ранг, що передбачено ч.2 ст. 33 Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад", де
зазначається, що депутату місцевої
ради, який працював у раді на постійній
основі, після закінчення таких
повноважень надається попередня робота,
за її відсутністю - інша рівноцінна робота, а у разі неможливості надання відповідної
роботи, на період працевлаштування, за колишнім депутатом зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у
раді, не розглядалося та в рішеннях не
зазначалося.

Незважаючи
на це, 05.06.2007 р. в приміщенні
Павлогірківської сільської ради,
розташованої в с Павлогірківка
Бобринецького району, секретар цієї ради
ОСОБА_1, яка обрана депутатом Павлогірківської
сільської ради 31.03.2006 р. та призначена на посаду секретаря Павлогірківської
ради 22.04.2006 p., будучи службовою особою,
діючи умисно в інтересах третіх осіб,
достовірно знаючи, що питання
працевлаштування ОСОБА_2 на попередньому місці роботи на першій сесії п'ятого
скликання Павлогірківської сільської ради від 19 квітня 2006 року не
вирішувалось, розуміючи протиправний
характер своїх дій, склала завідомо неправдивий
офіційний документ - рішення №4 "А" першої сесії п'ятого скликання Павлогорківської
сільської ради від 19.04.2006 року "Про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку із
закінченням строку повноважень" в яке окрім питання про її
звільнення, яке розглядалося на сесії і
яке відображено у рішенні №4, внесла
завідомо неправдиві відомості про виплату останній на протязі шести місяців
заробітної плати в розмірі посадового окладу,
надбавки за вислугу років та надбавки за ранг у зв'язку з неможливістю
працевлаштування.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.366 ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину
передбаченого ст.366 ч. 1 КК України
визнала повністю, щиросердечно покаялася
та показала, що дійсно при вказаних
обставинах вона здійснив службове підроблення.

В
судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3,

2

який
пояснив, що з 19.04.2006 р. він є
головою Павлогірківської сільської ради,
а тому був присутнім на першій сесії п'ятого скликання Павлогірківської
сільської ради, яка відбувалася
19.04.2006 р. і на цій сесії питання про виплату ОСОБА_2 на протязі шести
місяців заробітної плати в розмірі посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за
ранг, а також питання про можливість її
працевлаштування не вирішувалося, а
секретар сільської ради ОСОБА_1 здійснила службове підроблення без його відома.

В
судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_4, яка пояснила,
що є начальником відділу освіти Бобринецької РДА і, що до відділу освіти ні ОСОБА_2, ні Павлогірківська сільська рада з питанням
про працевлаштування ОСОБА_2 за попереднім місцем роботи, тобто вчителем Павлогірківської сільської
ради, не зверталися.

Інші докази, згідно
ст.299 КПК України, за згодою
учасників процесу, в судовому засіданні
не досліджувалися , так як покази
підсудної відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Таким
чином. Суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового
слідства кваліфіковано вірно за ст.366
ч.1 КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей.

При
призначенні покарання суд виходить з вимог
ст.65 КК України.

Скоєний
підсудною злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, тяжких наслідків не настало.

Особа
винної за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної судом
встановлено не було.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної - щире
каяття, сприяння розкриттю злочину.

Цивільний
позов по справі не заявлено, судових
витрат не має.

Речовими
доказами по справі є: папка з протоколом і рішеннями першої сесії п'ятого
скликання Павлогірківської сільської ради від 19.04.2006 року, які долучені до матеріалів справи.

На
підставі викладеного, враховуючи
пом'якшуючі обставини справи та відсутність обтяжуючих обставин, а також те,
що підсудна скоїла злочин вперше,
злочин невеликої тяжкості, тяжких
наслідків не настало, підсудна позитивно
характеризується по місцю роботи та проживання,
а також враховуючи, що в її діях
корисливих цілей не було, суд
вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст . ст. 321-328 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені злочину,
передбаченого ст.366 ч.1 КК
України та призначити їй за нею покарання у виді штрафу в розмірі 510
грн., з застосуванням ст. 69 ч. 2 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази по справі: папку з протоколом і рішеннями першої сесії п'ятого скликання
Павлогірківської сілської ради від 19.04.2006 року залишити в матеріалах
справи.

На вирок
може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного
суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.