overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1927/13-к
У Х В А Л А

13.11.2013 року Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

з участю прокурора - Лещенко О.Б.

представника РП Тальнівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Черкаській області - Панченка
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали справи
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м.Маріуполь,
Донецької області, освіта середня, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1, в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тальнівського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області звернувся
до суду з поданням, в якому вказав, що
ОСОБА_2 згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
04.11.2011 року засуджений до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_2 був звільнений від
відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком, тривалістю 2 роки, а
тому просить вирішити питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання в зв'язку з закінченням
випробувального терміну, так як
засуджений під час відбування
покарання став на шлях виправлення і
перевиховання, показав себе з
позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, нових злочинів не
скоїв, обов'язки покладені на нього
судом виконував.

В судовому засіданні інспектор
Тальнівського РП
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ в Черкаській області подання
підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляд
справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, тому суд вважає за доцільне
у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України,
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про місце
та час розгляду клопотання (подання), не
перешкоджає проведенню судового
розгляду. Крім того засуджений надав до
суду заяву про розгляд справи в його
відсутність.

Суд, вислухавши представника
інспекції, прокурора, вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне
звільнити засудженого від
призначеного йому покарання, так як в
період іспитового строку ОСОБА_2
виконував всі покладені на нього судом
обов'язки, не порушував громадського
порядку, нових злочинів не вчиняв та
став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст..
537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тальнівського РП
КВІ УДПтСУ в Черкаській області про
звільнення ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням терміну
випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі згідно вироку Тальнівського
районного суду Черкаської області від
04.11.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через Тальнівський
районний суд Черкаської області
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 180/3850/13-к
У Х В А Л А

13 грудня 2013 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А. розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесенному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001229 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о
в и в :

До Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт , відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.263 КК України. Вивчивши матеріали
обвинувального акту та угоди про
визнання винуватості, суд приходить до
висновку, що необхідно призначити його
до розгляду у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України до
підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання
викликати осіб, зазначених в
обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати
в приміщенні Марганецького міського
суду Дніпропетровської області 24
грудня 2013 року о 13 годині 30 хв. за участю
прокурора прокуратури м.Марганець,
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 480/513/13-к
ПОСТАНОВА

про привід свідків

10 вересня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області у
складі:

головуючого судді
Войнарівського М.М.

при секретарі
Куриляк Т.В.

за участю прокурора
Мірошиної О.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені
злочину передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК
України.

Судовий розгляд справи був призначений
на 05вересня 2013 року на 11 годину 00
хвилин, однак в судове засідання
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
з'явились. Причини неявки суду не
повідомили.

Заслухавши думку учасників, суд
приходить до висновку про необхідність
доставити в судове засідання свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приводом.

Керуючись ст.292 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити свідків:

- ОСОБА_2, яка мешкає:Миколаївська
область, Миколаївський район, с. Ст.
Богданівка, вул. Піонерська, 32.

- ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, яка мешкає: АДРЕСА_1.

приводом у Миколаївський районний суд
Миколаївської області 18 вересня 2013
року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на
Миколаївський РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя
М.М. Войнарівський

10.09.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2832/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

представника
ВК-53
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов’язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 5років
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст.ст.
309ч.1,164ч.1,395,185ч.2,185ч.3,70 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов’язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, –

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

17.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі одноособово головуючого
- слідчого судді Савицького С.І.

за участю секретаря - Корженко Л.О.

за участю прокурора - Граматик О.С.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області клопотання старшого
слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУ МВС України в Одеській області
Жайворонка М.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
28.12.2013 до Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області
надійшло повідомлення від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 28.12.2013 приблизно
о 14 годині 25 хвилин, знаходячись біля
будинку № 20 по вул. Карла Маркса в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, в закинутому колодці він
виявив залишки людського тіла.

За даним фактом 28.12.2013 було почато
досудове розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2013 до СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області з
СКМДД Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
надійшли матеріали за дорученням у
порядку ст. 40 КПК України, серед яких -
рапорт о/у СКМДД
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області Миколаєнко
Д.Д., згідно якого під час проведення
подворового обходу з метою розкриття
вказаного кримінального
правопорушення мешканці будинку
АДРЕСА_1 відмовилися від спілкування з
працівниками міліції, при цьому не
надали свої анкетні данні та не надали
добровільно оглянути помешкання. Зі
слів сусідів за вказаною адресою
мешкають: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, з метою
відшукання знаряддя кримінального
правопорушення або майна, яке здобуте у
результаті його вчинення, досудове
слідство звернулося з клопотанням про
проведення обшуку за вищевказаною
адресою

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши старшого прокурора
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Граматик О.С., що підтримав
клопотання, суд вважає, що клопотання
про проведення обшуку за адресою
будинку АДРЕСА_1 підлягає задоволенню,
оскільки це має важливе значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити провести обшук в приміщенні
будинку АДРЕСА_1 а також будівлях та
спорудах які знаходяться за вказаною
адресою, місці мешкання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення
та фіксації відомостей про вчинення
кримінального правопорушення,
відшукання знаряддя кримінального
правопорушення або майна, яке здобуте у
результаті його вчинення, які можуть
знаходитись за вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савицький С.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний № 497/2656/13-к
Провадження № 1-кп/497/129/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
судового засідання)

01.10.2013 року

м.
Болград
Суддя
Болградського районного суду Одеської
області, ОСОБА_1, отримавши клопотання
прокурора прокуратури Болградського
району Одеської області ОСОБА_2 про
звільнення ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, у
зв’язку з його примиренням з
потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

Назване клопотання відносно
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 23.08.2013 року за № 0000659,
надійшло до Болградського районного
суду Одеської області 01.10.2013 року з
прокуратури Болградського району
Одеської області.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після
отримання клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності суд
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням,
суддя вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання, про що
необхідно повідомити прокурора,
підозрюваного, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

По кримінальному
провадженню з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності відносно ОСОБА_3
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126
КК України, призначити підготовче
судове засідання в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області 04.10.2913 року на 09:00 годину.

В підготовче судове
засідання викликати прокурора,
підозрюваного ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

М.М.
Калібова
№522/8721/13-к
№ 1-в/522/97/13
11 апреля 2013 года Приморский районный
суд г.Одессы в составе:
Судьи- Гаевой Л.В.
при секретаре- Говоровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Приморского районного
суда в г. Одесса административноедело
об установлении административного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего,проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: -
29.12.2009 года Приморскимрайонным судом
г.Одессы по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы, суд
В Приморский районный суд г. Одессы
поступило представление об
установлении административного
надзора в отношении гражданина ОСОБА_2,
так как он ранее судим и неоднократно
привлекался к административной
В судебном заседании ОСОБА_2 просил суд
установить в отношении него
административный надзор сроком меньше
Суд, изучив материалы дела, считает, что
в отношении ОСОБА_2 следует установить
административный надзор по основаниям
ст.5 п.«в» Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения
свободы», так как он ранее судим за
совершение тяжкого преступления и
после отбывания наказания, несмотря на
предупреждения органов внутренних дел,
систематически нарушают общественный
порядок и права других граждан.
Руководствуясь ст.З п.«В»,5,6,10 Закона
Украины «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», суд
Установить административный надзор в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком
Срок административного надзора
исчислять с 11 апреля 2013 года.
Установить в отношении ОСОБА_2
следующие ограничения:
Запретить ему выход из кв.АДРЕСА_1 в
период с 23 часов до 6 часов утра.
Запретить ОСОБА_2 выезд за пределы г.
Одессы без соответствующего
разрешения руководства Шевченковского
ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области, обязать явкой для
регистрации в Шевченковский ОМ один
раз в месяц каждый 1-й четверг месяца, в
период с 17 часов до 19 часов.
На постановление может быть подана
апелляция на протяжении 10 дней со дня
вынесения постановления в Одесский
апелляционный суд.
Судья:
Провадження № 1-кс/523/1331/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря – Свердликівської І.А.,
за участю прокурора – Оніщенка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2, що виразилась у
ненаданні копій витягів про скоєння
кримінальних правопорушень відносно
нього внесених до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2, що виразилась у
ненаданні копій витягів про скоєння
кримінального правопорушення внесених
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скаржник ОСОБА_1, в судовому засіданні
підтримав свою скаргу, та просив його
задовольнити та не надати йому копії
витягів про скоєння кримінального
правопорушення внесених до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не
підтримав скаргу ОСОБА_1, та пояснив, що
ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 27.09.2013 року начальника СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області було зобов’язано
надати ОСОБА_1 копії витягів
розпочатих за окремими його заявами
про факти розбійних нападів на нього та
погрозами вбивства в період з 23 квітня
по 06 червня 2013 року, внесених до Єдиного
реєстру досудових розслідувань

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора доводи
викладені в скарзі, суддя виходячи з
вищевикладеного та того, що ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
від 27.09.2013 року вже було задоволено
аналогічну скаргу ОСОБА_1 в задоволенні
скарги на бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 55 ч. 1, 133, 136, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_2, що виразилась у
ненаданні копій витягів про скоєння
кримінальних правопорушень відносно
нього внесених до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А.
Шкорупеєв
№ 1-кп/269/295/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Курової О.І.

при секретарі Яковлєвій О.О.

за участю:

прокурора Іграк С.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі Совєтського районного
суду м. Макіївки обвинувальний акт в
кримінальному провадженні, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001766 від 19.10.2013
року за фактом вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2
КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
надійшов до Совєтського районного суду
м.Макіївки 01.11.2013 року.

У підготовче судове засідання
призначене на 27.11.2013 року на 10:00 годину,
не з’явився обвинувачений ОСОБА_1 за
невідомих для суду обставин, доказів
про вручення йому судових повісток
немає, причина його не явки не відома.

Прокурор заперечував проти проведення
підготовчого засідання за відсутності
обвинуваченого,

Суд, заслухавши прокурора, вважає
необхідним відкласти розгляд
підготовчого судового засідання на
06.12.2013 року на 09:00 годину.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК
України відкласти підготовче судове
засідання на 06.12.2013 року на 09:00 годину.

На вказаний час у підготовче судове
засідання викликати осіб, вказаних у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування. Про день та час розгляду
справи повідомити прокурора та
учасників судового розгляду.

Суддя
О. І. Курова
Провадження № 1-в/427/1043/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року. Суддя Свердловського
міського суду, Луганської області
ОСОБА_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
Червонопартизанській виправній
колонії (№68) подання начальника
Червонопартизанської виправної
колонії № 68 майора внутрішньої служби
ОСОБА_2, про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянка,
громадянка РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня,
до арешту не працювала, проживала за
адресою: РФ, Ростовська область, місто
Донецьк, 12 –й квартал, 17 – 1/341, раніше
не судима.

Засуджена: 09.10.2009 року Краснодонським
міським судом Луганської області за ст.
305 ч. 3, 307 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 6 років
позбавлення волі с конфіскацією всього
особистого майна.

Початок строку 27.05.2009 року.

Кінець строку 27.05.2015 року.

ВСТАНОВИВ

Засуджена ОСОБА_3 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 27.05.2009р.

В Червонопартизанській ВК №
68 відбуває покарання з 29.11.2009 р. За час
відбування покарання не допускала
порушень режиму.

Має чотири заохочення. Стягнень не має.

Оскільки на підставі ЗУ від 15.11.1995
року №62/95-ВР «Про заходи протидії
незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, зловживань
ними», то адміністрація ЧВК № 68 вважає
доцільним встановити їй
адміністративний нагляд

Суд, заслухавши подання
установи, засудженої, вивчивши
матеріали особової справи, вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону
України від 01 грудня 1994 року “Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

Встановити щодоСімонової
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік з
наступними обмеженнями дій
піднаглядного:

- заборонити вихід з квартири
№ 341 в будинку № 17 - 1, 12- го кврталу,
м.Донецьк, Ростовської області, в
період з 21-00 години до 05-00 годин
наступного дня;

- заборонити відвідування
ресторанів, кафе, барів, магазинів,
відділів в магазинах, які торгують
спиртними напоями, з метою їх
придбання;

- заборонити виїзд в
особистих справах за межі міста без
дозволу керівництва Донецького МВ УМВС
РФ в Ростовській області.

- щотижнево з’являтися на
реєстрацію в Донецький МВ УМВС РФ в
Ростовській області.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Луганської
області на протязі 7 діб з моменту
проголошення.

Суддя:
В.І.
Алейников
Провадження № 1-кс/427/904/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов'язання

26.12.2013 року. Свердловський міський суд
Луганської області у сладі:

Слідчого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової
І.В.

за участю прокурора: Шабуніної Т.А.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 за
погодженням з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянин України,
росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не
одружений, інвалідності не має,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1 "б", кв. 2, проживає за
адресою: Луганська обл. м. Свердловськ,
с. Павлівка, вул. Володарського 66,
раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свердловського МВ
ГУМВС України в Луганській області
ОСОБА_2, подав клопотання, погоджене з
прокурором, в якому просить
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1,
підозрюваного в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України, запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, за наявності
наступних підстав: підозрюваний має
постійне місце проживання, не
ухиляється від явки до слідчого, а
також в цілях забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання слідчого,
підозрюваного, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки мають місце приводи для
застосування такого запобіжного
заходу - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2, про обрання
запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого, слідчого судді, прокурора і
суду.

2) Не відлучатися за межі міста
Свердловська Луганської області з
фактичного місця проживання, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя:

Алейников В.І.

З ухвалою ознайомлений
ОСОБА_1

«______»________ 2013 року.