ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 4-1964/08
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Оніщука М.І.,
при секретарі Петров Д.В., за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костири А.М. про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України,
українця, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурором
Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, який
підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 198 КК України.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання з викладених в ньому підстав та просив
подання задовольнити.

Підозрюваний в
судовому засіданні відмовився від захисника та просив обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи № 06-9584, доводи викладені в поданні слідчого,
вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного
висновку.

Кримінальну
справу порушено відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України та відносно ОСОБА_1
за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 198 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 24.08.08. ОСОБА_1
перебуваючи в офісі, розташованому на третьому поверсі будинку № Ѕ по вул.
Басейна в м. Києві за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно викрав чуже майно, а
саме перфограф марки “CRAFT”, електрошуруповерт марки “Інтерскол”, яке належить
ОСОБА_3 чим заподіяли останньому матеріальної шкоди. Крім того, 25.08.08р.
приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку № Ѕ по
вул. Басейна в м. Києві, шляхом пошкодження дверної коробки вхідних дверей
проник в приміщення офісу, яке розташоване на третьому поверсі вказаного
будинку, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме комп`ютерну техніку, яка належить Державному управлінню
Міністерства охорони навколишнього середовища України в Київській області, чим
заподіяв останьому матеріальну шкоду на загальну суму 18000 грн. Більш того,
25.08.08р. в період часу з 09 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. ОСОБА_1допомагав ОСОБА_2
збути викрадену останнім в приміщенні офісу, що знаходиться в будинку № Ѕ по
вул. Басейна в м. Києві комп`ютерну техніку для отримання грошової
винагороди.

26.08.08р. о 22
год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Враховуючи вищенаведене
та те, що ОСОБА_1не працює, не одружений, підозрюється в скоєнні злочинів
середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати,
що знаходячись на свободі він може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати
встановленню істини по справі, займатися злочинною діяльністю, а також
враховуючи його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вбачається,
що саме запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, забезпечить належну
процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним його процесуальних
обов'язків.

За викладених
підстав, суд приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 148-150, 155, 165-2
КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта
середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді
взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом трьох діб з дня її
винесення.

СУДДЯ М.І.
ОНІЩУК