Справа № 466/3492/15-к
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 ,-

у с т а н о в и в :

13 травня 2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , якою просив зобов`язати заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката від 5 травня 2015 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про умисне виготовлення службовими особами ЛОКМОПАБ «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за №335 від 14.11.2007року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України; допиту як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здійснення тимчасового доступу, в господарському суді Львівської області до документів, зокрема справи №12/174 за 2008 р. та виготовлення копій документів, які в ній знаходяться.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 5 травня 2015 року адвокат звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КГЖ України, в якому повідомив про необхідність внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, в порядку передбаченому ст. 214 КГЖ України, відомостей, щодо умисного виготовлення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за №335 від 14 листопада 2007 року, що свідчить про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України.

Також адвокатом в цьому ж клопотанні вказувалось на необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_9 , який представляв інтереси ТзОВ «Облагробуд-Львів» в господарському суді Львівської області та ОСОБА_8 , який згідно протоколу №3 Загальних зборів учасників ТзОВ «Облагробуд- Львів» від 26.08.2008 року вступив в склад учасників, з часткою у Статутному капіталі товариства в розмірі 12 відсотків.

Крім того адвокатом зазначалась необхідність здійснення тимчасового доступу, в господарському суді Львівської області до документів, зокрема справи №12/174 за 2008 р. та виготовлення копій документів, які в ній знаходяться.

По кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_7 допустив бездіяльність, що виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені Кримінально-процесуальним кодексом України строки.

Так, подане адвокатом клопотання від 5 травня 2015 року, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим до цього часу не розглянуто.

Слід зазначити, що з аналогічних питань адвокатом вносились клопотання 18.03.2015 року, 27.03.2015 року та 1 квітня 2015 року. Однак слідчим ОСОБА_7 допущена також бездіяльність і порушення вимог ст. 220 КПК України при їх розгляді, а саме вони до цього часу також не розглянуті.

Звернення адвокатів, з приводу бездіяльності слідчого, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова, залишилось без реагування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судове засідання скаржник тпідтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор не прибули до суду, хоча належним чином були повідомлені

, а тому суд вважає за необхідне провести розгляд скарги у їх відсутності. При цьому слідчий надав у розпорядження суду копії клопотань захивника та постанови про відмову у задоволення клопотань від 28.03., 07.04. та 10.04.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги та додатки до неї, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

5 травня 2015 року адвокат звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КГЖ України, в якому повідомив про необхідність внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, в порядку передбаченому ст. 214 КГЖ України, відомостей, щодо умисного виготовлення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за №335 від 14 листопада 2007 року, що свідчить про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України

Згідно ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Судом встанвлено, що слідчий отримавши клопотання від 05.05.2015 року не прийняв рішення по такому та не направив відповіді заявнику, чим порушив вимоги КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 вжити необхідних заходів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.05.2015 року поданого в кримінальному провадженні №9000174 від 29.11.2012 року, прийняти відповідне рішення та у встановленому законом порядку повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1