overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1п-86/2007
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року м.
Прилуки

Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Білоуса М. В.

при
секретарі Рубашньовій
Я.С.

з участю
прокурора Луценка М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Прилуках подання слідчого СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській
області про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Борисів, Мінської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, непрацюючого,
раніше не судимого;

за ст.
ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, у зв"язку з вступом в дію Закону України
"Про амністію" від 12 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що в березні 2005 року, він звернувся до Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості населення для допомоги у працевлаштуванні, надавши трудову книжку із записом про останнє
місце роботи з 12 липня 2004 р. по 21 березня 2005 року на ТОВ " Семаргл", на якому ,
як з'ясувалось пізніше, він у
вказаний період не працював, та фіктивну
довідку про середню заробітну плату на вищезгаданому підприємстві розміром від
350 до 390 грн. на місяць. Знаходячись на обліку Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості населення ОСОБА_1. шляхом обману отримав 789 грн. 87 коп.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. вперше притягується до
кримінальної відповідальності , в
скоєному щиро кається, вчинив злочин, за який передбачена відповідальність не
пов"язана з позбавленням волі, має
на утриманні неповнолітню дитину, а тому
суд вважає за можливе примінити п. б
ст. 1 Закону України " Про
амністію" від 12 червня 2007 року - звільнити від покарання не пов'язаного
з позбавленням волі осіб, які мають на
утриманні неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів.

Проти
застосування до нього акту амністії підсудний не заперечує, а тому суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1. від покарання, про що і просив
прокурор у судовому засіданні та слідчий Прилуцького МРВ УМВС України в
Чернігівській області у поданні.

Тому, керуючись
ст. 409 , 411 КПК України , на
підставі ст. 1 п. д. Закону України
"Про амністію" від 12 червня 2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з Законом України
" Про амністію" від 12 червня 2007 року, закривши провадження по кримінальній справі.

Запобіжну
міру, обрану ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її
проголошення.
Дело №5-805
30 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе.* Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 21 июня 2006 года Никитовским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 185 ч.3,
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год, проживающего АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1,
осужденного по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 21 июня 2006 года по ст.
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденный
выполнял возложенные на него обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
установив в судебном заседании,
что испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических
правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил
нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Никитовского районного суда г. Горловки от 21 июня 2006 года.
со дня провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Справа №5-41 2007 p.
ПОСТАНОВА і

менем України

20
червня 2007 року смт.
Криве Озеро

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. при
секретарі Афельд О.Д., з участю
прокурора Пихтіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве
Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта
середня, по спеціальності
механізатор, не
військовозобов"язаного,
одруженого, працюючого
охоронником приватного орендного виробничого сільськогосподарського
підприємства ім. Т.Г.Шевченко

встановив:

Вироком
Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2006 року
ОСОБА_1засуджений за ч.1 ст. 263 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов"язків - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Начальник
Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений в
суді просив звільнити його від покарання.

Вислухавши
начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої
інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Засуджений
за час відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності
22.02.2007 року по ст. 173 ч.1
КУпАП, зобов"язання, покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується
задовільно, строк відбування покарання
закінчився 1 червня 2007 року.

На підставі
ч.1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання призначеного вироком Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 1 червня 2006
року за ч.1 ст. 263 КК України.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-100
22 августа 2007 года Новоазовский
районный суд
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Менякиной М. Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского отдела
уголовно-исполнительной инспекции, об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_2
Приговором Тельмановского районного
суда Донецкой области от 08 августа
осужден по ст. ст. 201 ч.2,
УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года и с возложенными на него судом
обязанностями: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы.
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1., в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек, ОСОБА_1 в период испытательного
срока по месту жительства характеризовался положительно, нарушений общественного порядка не
допускал, к административной ответственности
не привлекался, повторных преступлений
не совершал. Обязанности возложенные на него судом, не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы - выполнил и подлежит освобождению от
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 ч.1 УК
Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Тельмановского
районного суда Донецкой области от 08 августа 2005 года
года по ст. ст. 201 ч.2,
УК Украины, от отбытия наказания
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
со дня его оглашения.
Справа
№ 5-31 2007р.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року Сколівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Гуменної
Н.М.

при секретарі Яворській О.Я.

з участю прокурора Капала
А.І.

інспектора КВІ Горб"яка М.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу
про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою
освітою, не військовозобов'язаного, не працює, інваліда 3 групи, студента
другого курсу Київського інституту культури та мистецтв, засудженого 16.02.2006
року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК
України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
(один) рік 3 /три/ місяця,

встановив :

Вироком
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання
з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік три
місяця.

Кримінально-виконавча
інспекція Сколівського району Львівської області звернулася до суду з поданням,
у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, так як протягом іспитового терміну засуджений зарекомендував себе
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на
нього судом обов'язки виконував.

Заслухавши
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сколівського району Львівської
області, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити
його від відбуття покарання, запевнив, що більше не буде порушувати закон та
висновок прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції слід задоволити і звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, оскільки він за час
відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони,
правопорушень не допускав, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував,
чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

2

постановив :

Подання
задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2006 року за ч.2 ст.186 КК
України на чотири роки позбавлення волі.

На постанову прокурором може бути подана апеляція
протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Дело № 1 -664 2007 г.
23 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Панасенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Бердянск Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1. согласно решения Бердянского городского суда от
обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание сыновей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка до их
совершеннолетия, начиная взыскание с 26.05.1998
ОСОБА_1. 20.11.2006 года
и 06.06.2007 года, будучи предупрежденный государственным
исполнителем о необходимости выплаты алиментов на содержание детей и об
уголовной ответственности за не выплату алиментов, действуя умышленно, продолжал злостно уклоняться от уплаты
алиментов, в следствии чего задолжность
по не выплате алиментов составила с 01.08.1998 года по 28.06.2007 года в сумме 8709 грн. 24 коп.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах подсудимый полностью признал себя
виновным, рассказал, что действительно обязан выплачивать алименты
на содержание детей, но не делал
этого, в результате чего образовалась
задолжность. Раскаялся в содеянном.
ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнение участников процесса, в исследовании доказательств ограничился
допросом подсудимого, а остальные
доказательства не исследовать, так как
фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное признание в совершении преступления и способствование
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого
судом не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного
преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему
наказание в пределах санкции ст. 164 ч.1
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ста двадцати часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Матюшко О.І., при секретарі -
Захаріній Ю.М. , з участю прокурора -
Одайніка В.Б., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Гола
Пристань справу про
звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Стара Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області,
засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області
від 17.07.2006 р. по ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення,
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один
рік, проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району звернулася з поданням про звільнення від
подальшого відбування призначеного покарання ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник КВІ Голопристанського району Кравчук О.О.
подання підтримала.

Прокурор
Одайнік В. Б. проти звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, засудженого,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за встановлений період зарекомендував
себе посередньо, має одне стягнення у
вигляді письмового попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію, систематичних порушень, що потягли за собою адміністративні
стягнення, не допускав, до кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки виконував, громадський порядок
не порушував, вів нормальний спосіб
життя.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.
165 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської
області від 17.07.2006 року покарання звільнити.

На постанову протягом 7 діб із дня її оголошення може бути

подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через

районний суд.
Справа №1-5 AM/2007
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
C.O.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 направив до суду
подання про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією.

ОСОБА_1
підпадає під дію п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, оскільки обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, має матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка на день набрання
чинності цим Законом досягла 70 - річного віку (а.с. 56).

ОСОБА_1
надав письмову заяву, у якій просить застосувати відносно нього амністію
(а.с.58).

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував
проти застосування амністії до обвинуваченого, вважає звільнити його від
кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись
ст.237, ст.248, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, ст.
ст. 6,8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України і закрити
провадження у справі на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 - скасувати.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові
витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 188 грн. 31 коп. ( а.с. 18)

2

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Полтавської
області протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 9-41/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2006 року судця Братського районного суду

Миколаївської
області О.М. Кірімова Розглянувши
подання слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Братського району, про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року постановою слідчого СВ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області Щербаком
В.М. порушена
кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК України за фактом таємного викрадення майна з приміщення
ССПП"Куйбишева".

З
вищезазначеної постанови виходить, що в
ніч на 09.06.2007 року невідомі особи маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, перебуваючи в АДРЕСА_1, шляхом виставлення віконного скла, проникли в приміщення майстерні ССПП
"Куйбишева", звідки здійснили
крадіжку електроінструментів на загальну суму 2170 гривень.

В ході
слідства вказаної кримінальної справиОСОБА_1 пояснив, що під час розпивання спиртних напоїв
ОСОБА_2., житель АДРЕСА_2 розповів,
що на початку червня 2007 року вночі таємно викрав шляхом витягування
віконного скла електроінструменти.

Слідчий
Щербак В.М. звернувся до суду з
поданням, в якому обґрунтовує
необхідність проведення обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за місцем
проживання ОСОБА_2., оскільки
вважає, що там можуть знаходитися речі
та цінності здобуті злочинним шляхом, а
також інші предмети, що мають значення
для встановлення істини по справі.

З даною думкою
погодився прокурор Мерімерін К.Г.

Вивчивши
представлені матеріали, суддя
вважає, що подання обгрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки підстави для проведення обшуку
передбачені ст. 177 КПК України

Керуючись ст.
177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в житловому будинку та підсобних приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 за
місцем проживання ОСОБА_2

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої -
судді Рішко Г.І., при секретарі -
Стрижак О.М. , за участю прокурора -
Лендєл І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про звільнення від покаранняОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Виноградівського районного суду від 27.06.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст.
129 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з наданням йому на
підставі ст. 75 КК України однорічного
іспитового строку.

У
зв"язку із закінченням іспитового строку Виноградівський РВ УМВС України в
Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1

В
судовому засіданні представник Виноградівського РВ УМВС подання підтримав та
просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
за період іспитового строку ним ніяких правопорушень не допускалось, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обіцяв в подальшому не
вчиняти ніяких злочинів та правопорушень,
тому просив подання задовольнити.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку
представника Виноградівського РВ УМВС України та прокурора, який вважає подання ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню, суд приходить до наступного.

У
відповідності до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

В
судовому засіданні встановленого за період перебування на обліку в КВІ ДДПВП
ОСОБА_1 громадського порядку не порушував,
до адмінвідповідальності не притягався,
на виклики в КВІ ДДПВП з"являвся своєчасно.

За таких
обставин подання Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського
районного суду Закарпатської області від 27.06.2006 року.

Постанова
остаточна. .