Справа № 1-102/ 2008 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2008 року
Каівського міськрайонного суду
Черкаської області

у складі: головуючого -
судді Дубенець М.І.

за
участі : секретаря Захарченко В.В.

з
участю прокурора Мосійчук В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської
області кримінальну справу по
обвинуваченню:

·
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна
, одруженого, працюючого слюсарем в
СТОВ
„ Агрокомплекс”, прож. АДРЕСА_1
раніше не судимого,-

·
у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1
24.12.2007р. близько 02 години 20
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння керуючи автомобілем ВАЗ- 21061 д/н
НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю
60 км/год по а/д
Миронівка-Канів-Софіївка в напрямку м. Миронівка Київської області в порушення вимог п. 12.3
Правил дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002р. зі змінами станом на 01.05.2007р. , які зокрема
зобов”язують водія - у разі виникнення
перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об”єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших
учасників руху об”їзду перешкоди -, скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно мозкової травми,
струсу головного мозку, рани м”яких
тканин голови, садна обличчя, садна обох
кистей , обширний крововилив обох
стегон та правої гомілки, що супроводжувались
загрозливим для життя коматозним
станом та шоком тяжкого ступеня
і тому за даною ознакою вказані
ушкодження відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як
такі, що небезпечні для життя.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав
повністю та детально пояснив, що 24.12.2007р. близько 24 год. він разом з дружиною ОСОБА_3 вирішили
поїхати в с. Степанці Канівського району до місцевого бару „ Париж” . Не
дивлячись на те, що перед цим ввечері
він вжив близько 300 грам спиртових напоїв
він сів за кермо власного автомобіля ВАЗ- 21061 д/н
НОМЕР_1 і вони поїхали до бару. В барі він з дружиною був до
01 години 30 хвилин. Потім до них підійшли двоє дівчат, які попросили
його розвести їх по домівках , ОСОБА_1 погодився. Він розвіз дівчат по
домівках, а потім вони з дружиною знову вернулися до бару , щоб забрати там свого
знайомого. Проте останній відмовився
їхати, тому він разом з дружиною
близько 02 год. 10 хв. поїхали з бару до свого дому. Рухались по дорозі зі швидкістю 60
км/год та з увімкненим ближнім
світлом фар. Коли він проїжджав центром села, а саме проїхав повз бар „
Гостинний двір” , неподалік від повороту, він попросив дружину, щоб вона дала
йому запальничку. В момент коли
нахилився над запальничкою він
відчув удар і побачив чоловіка, який вдарившись об лобове скло перелетів
через машину. Після удару він отримав шок
і злякавшись проїхав місце ДТП не
зупиняючись . Заїхавши на поле він
постояв хвилин 15-20 , прийшов до
тями і повернувся на місце пригоди , щоб
в разі необхідності надати медичну
допомогу, але приїхавши на місце ДТП ,
нікого там не виявили, тоді він подзвонив по телефону в Канівську ЦРЛ , де йому
ввідповіли, що в лікарню було доставлено
невідомого чоловіка. 24.12.2007р. близько 13 години приїхали працівники міліції
, яким він розповів про вчинене. У вчиненому щиро кається. Просив суд суворо його не карати, волі не позбавляти.
Завдані потерпілому матеріальні та
моральні збитки відшкодував в
добровільному порядку в повному обсязі.

В
суду немає сумнівів в добровільності
визнання вини та правдивості показів
підсудного, а тому суд, вважає, за
доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, та з”ясуванням
думки потерпілого стосовно міри покарання. При цьому учасникам судового засідання роз'яснено наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо
обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного
ОСОБА_1, даними ним в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що
спричинило потерпілому тяжке тілесне
ушкодження .

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який
по місцю свого проживання характеризується
позитивно.

До обставин справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд
відносить його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину,
те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , має на
утриманні неповнолітню дочку та матір
пенсіонерку, добровільно відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносиить вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, наявність
пом'якшуючих вину обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, повне відшкодування підсудним завданої матеріальної та моральної шкоди
потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від суспільства, як це перебчачено ст. 75 КК
України з випробуванням та з застосуванням п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1
- підписка про невиїзд - зміні не
підлягає.

Речовий доказ по справі -
автомобіль ВАЗ -21061д/н НОМЕР_1 та три частини від
оздоблювальної декоративної радіаторної накладки -
підлягають передачі власнику ОСОБА_1

Судові витрати в сумі 300грн.48 коп. за проведення автотехнічної експертизи підлягають стягненню з підсуного ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок
0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов посправі не
заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та
призначити йому покарання за ч. 2 ст.
286 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення
права керування транспортними засобами
.

Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання засудженому
ОСОБА_1 звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк -1 ( один) рік.

У відповідності з п. п. 2,3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін, до вступу вироку в законну
силу, після чого відмінити.

Речовий доказ по справі -
автомобіль ВАЗ -21061д/н НОМЕР_1
та три частини від оздоблювальної
декоративної радіаторної
накладки - передати власнику ОСОБА_3

Судові витрати в сумі 300 грн.
48 коп. за проведення
автотехнічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в
Черкаській області код 25574009 на рахунок 0037 банк одержувача УДК в
Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом
15 діб з часу його проголошення.

Головуючий : М.І. Дубенець