Справа №-613/1094/14-к Провадження №-1-кп/613/27/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000249 зареєстроване в ЄРДР 24 квітня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торське, Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, з повною загально-середньою освітою, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 09.12.2010 року Богодухівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28 січня 2014 року по відбуттю покарання,

за ст. 155 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв злочин, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , 09 травня 2014 року близько 20-30 год., знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості, вступив з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в статевий зв`язок природнім способом з її добровільної згоди та здійснив з нею статевий акт.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, не визнав та заперечував обставини викладені вище. Пояснив що 09.05.2014 року він знаходився в гостях у своїх друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 12-00 год. в гості за вказаною адресою приїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші. Через 10 хвилин в гості до ОСОБА_7 прийшла її подруга ОСОБА_6 . До цього часу ОСОБА_5 бачив її приблизно два-три рази на протязі двох місяців, зустрічався виключно на території домоволодіння ОСОБА_7 , коли остання приходила в гості до подруги. Зазначив, що між ними не було навіть дружніх стосунків, іноді в компанії спілкувалися на загальні теми. Цього дня близько 15-00 години вони всі разом святкували 9 Травня та розпивали спиртні напої на подвір`ї домоволодіння. Спиртні напої також вживала і ОСОБА_6 . Близько 18-00 години частина гостей пішли до будинку відпочивати. Через деякий час ОСОБА_6 стало погано у зв`язку з тим, що вона випила багато горілки, ОСОБА_5 вирішив їй допомогти, відніс до будинку та поклав її на ліжко в кімнаті, а сам пішов на подвір`я. Приблизно через 10 хвилин він також пішов до будинку відпочивати, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 зайшов до будинку, взяв матрац та розстелив його поблизу софи, де спала ОСОБА_12 з дитиною, і ліг спати одягнутий. Прокинувся він від того, що відчув, як на ньому зверху сидить ОСОБА_6 . Пояснив, що він був у стані алкогольного сп`яніння та сонний. ОСОБА_6 знаходилась весь час зверху, потім сама різко встала та пішла, чому саме йому не відомо, він сам нічого не зрозумів. Статевого акту не було. Коли він вийшов на подвіря то по двору бігала ОСОБА_6 та кричала що він її зґвалтував. Крім того, обвинувачений зазначив, що сам викликав швидку медичну допомогу, через деякий час його покликали та він поїхав разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 до Богодухівської ЦРЛ, при цьому спочатку заїхали до батьків ОСОБА_14 , але вони перебували у стані алкогольного сп`яніння та відмовились разом з донькою їхати до лікарні. Коли приїхали на санпропускник Богодухівської ЦРЛ, то працівники лікарні викликали працівників міліції, після чого ОСОБА_5 затримали. Також вказав, що він не знав, що ОСОБА_6 неповнолітня.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

- Показами потерпілої малолітньої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння вищевказаного кримінального правопорушення. Не заперечувала, що дійсно 09.05.2014 року знаходилася за адресою АДРЕСА_2 , де вони компанією святкували 9 Травня. Пояснила, що з ОСОБА_15 була знайома з початку травня 2014 року, коли він перебував у гостях у ОСОБА_7 . Жодних відносин між ними не було, навіть мало коли вони спілкувалися. Вказала, що вживала спиртні напої, від чого їй стало зле та вона сама пішла до будинку та лягла спати в одній із кімнат. Приблизно через 10 хвилин вона прокинулася від того що відчула як її хтось почав чіпати за сідниці. Коли вона розвернулася то побачила ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та запропонував їй статевий акт, на що вона сама погодилася. Статевий акт відбувся, але був не закінчений, оскільки вона злякалася та вибігла на вулицю та стала кричати, що її зґвалтували. Причину повідомлення про зґвалтування пояснила страхом перед батьками, що останні можуть дізнатися про те що вона раніше жила статевим життям;

- Показами законного представника ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що про вказані події їй нічого невідомо. Дані обставини їй стали відомі від працівників міліції. Пояснила, що донька поводить себе не дуже добре, батьків не слухається, на зауваження не реагує, в школі навчається посередньо. Спілкується з товаришами старшими за себе. Чи були в неї до цього статеві відносини з чоловіками їй невідомо;

- Свідок ОСОБА_17 пояснила, що є класним керівником ОСОБА_6 . Зазначила, що ОСОБА_14 в класі товаришів не має та дружить зі старшими за себе. Інтересу до навчання не проявляє, грубить. Зі слів дітей їй відомо, що ОСОБА_14 палить та вживає алкогольні напої. Батьки належної уваги вихованню та навчанню доньки не приділяють. Батьки зловживають спиртними напоями та не контролюють місцеперебування дитини у позаурочний час та вихідні дні;

- Протоколом огляду місця пригоди, яким зафіксовані сліди скоєного злочину та фототаблицею до нього (т. 1 а.п. 135-139);

- Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Губарівською сільрадою Богодухівського району Харківської області від 06 серпня 2001 року, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.п. 151);

- Протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , та фототаблицею до нього, який підтверджує обставини вчинення злочину (т. 2 а.п. 17-23);

- Показами свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила той факт, що дійсно 9 травня 2014 року у неї в домоволодінні в АДРЕСА_2 та святкували День Перемоги. В цей день серед інших гостей також були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Пояснила, що всі вживали спиртні напої, потім пішли відпочивати в будинок. Через деякий час, з будинку вибігла ОСОБА_6 яка плакала, була в неадекватному стані та кричала, що її зґвалтував ОСОБА_5 . Останній також знаходився на подвір`ї домоволодіння та говорив, що ОСОБА_6 він не ґвалтував, а статевий акт відбувся добровільно;

- Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що 09.05.2014 року вона прийшла в гості до ОСОБА_20 , там святкували День Перемоги. Бачила ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 які була в нетверезому стані. Бачила як ОСОБА_6 відпочивала в одній із кімнат будинку. Зазначила, що коли вона знаходилася в садку разом з дітьми ОСОБА_18 , до неї підбігла ОСОБА_21 , та повідомила що ОСОБА_6 зґвалтував ОСОБА_22 . В цей час вона бачила як ОСОБА_6 бігала в неадекватному стані по двору;

- Допитана в судовому засіданні психолог ОСОБА_23 , пояснила, що вона спілкувалася після вказаних подій з потерпілою ОСОБА_6 .. Була проведена психолого - діагностична робота в ході якої було виявлено симптомокомплекси емоційної сфери особистості: незахищеності, тривожності, почуття неповноцінності, ворожості та конфліктності. На даний період часу в неї переважає почуття незахищеності та депресивності, щодо виставлення себе всім на огляд, що супроводжується одночасним бажанням демонструвати себе. Високий рівень тривожності виступає в страху перед нападками, переважають почуття виховного примушування, мала опірність. Домінують інтереси в інтимній сфері;

- Висновком судово-медичної експертизи № 76-БГ/14 від 10.06.2014 року, згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень та (або) їх слідів у ОСОБА_6 немає. Враховуючи антропометричну дані, ступінь розвитку другорядних статевих ознак, розвиток внутрішніх статевих органів, ОСОБА_6 статевої зрілості не досягла. До події 09.05.2014 року ОСОБА_6 жила статевим життям, але із-за давності події встановити час початку статевого життя неможливо (т. 1 а.п. 185-186);

- Висновком судово-медичної експертизи № 77-БГ/14 від 04.06.2014 року, згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень та (або) їх слідів у ОСОБА_5 немає. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитки із статевого члена ОСОБА_5 виявлені клітини, які по морфологічним даним свідчать про наявність клітин піхвового епітелію (т. 1 а.п. 188-189);

- Висновком судово-цитологічної експертизи № 521-Ц від 07.06.2014 року, згідно якого на чоловічих трусах, які належать ОСОБА_5 , які останній добровільно видав, виявлено сліди крові, в яких мається антиген А. Вказані сліди крові могли утворитися від будь-якої людини з груповою дифференцировкою крові А (II) з ізогемагглютиніном анти-В, в тому числі і від ОСОБА_6 . Антиген А для ОСОБА_5 являється чужорідним (т. 2 а.п. 2-8);

- Показами експерта ОСОБА_24 яка в судовому засіданні підтвердила свої висновки та пояснила, що не виключено що в області статевих органів ОСОБА_6 була мікротравма, яка була невидима оку, та вона могла оставити сліди крові при статевому акті на спідній білизні ОСОБА_5 .

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в статевих зносинах з особою, яка не досягла статевої зрілості і кваліфікує його дії за ст.155 ч. 1 КК України.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що хоча ОСОБА_5 не знав фактичного віку потерпілої ОСОБА_6 він повинен був і міг передбачити, що вступає в статеві зносини з малолітньою особою, так як вона схожа на підлітка і не справляє враження повнолітньої дівчини, та повинен був усвідомлювати, що потерпіла не досягла статевої зрілості.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідним виключити з обвинувачення слова «достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється малолітньою».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що вчинений ним злочин є середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та скоїв новий злочини на протязі короткого часу після відбування покарання за попереднім вироком, а також те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує характеристику особи потерпілої ОСОБА_6 , яка полягає в тому, що вона за місцем проживання характеризується негативно, має патологічні потяги, палить сигарети, вживає алкогольні напої, знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час статевого акту з обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до винесення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, обравши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 155 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10 травня 2014 року. Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, строк відбуття покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року.

Речові докази по справі: простирадло, жіночі труси та сукня, лямка від пояса сукні, що належать ОСОБА_6 , чоловічі труси, що належать ОСОБА_5 ,п`ять паперових конвертів зі зразками слини та крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ