УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М., суддів -
Дідика В.М., Вотьканича Ф.А., за участю прокурора - Кураха Ю.М.,
засудженого - ОСОБА_1.,
потерпілого - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Перечинського районного суду
від 7 березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець
АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлучений, непрацюючий, судимий:

·
11.02.
2005 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік 2 місяці виправних
робіт,

·
8.07.2005
року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за
ч.2 ст. 190 КК
України на 3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання за
вироком від 8 липня 2005 року і остаточно
до відбуття ОСОБА_1призначено 3
роки 6 місяців
позбавлення волі.

Справа: № 335/07

категорія: 11

Головуючий у першій інстанції:
мишинчук Н.С.

доповідач: дідик
в.м

2

Постановлено:
запобіжним заходом щодо ОСОБА_1. залишити взяття
під варту, строк відбуття покарання рахувати з 27 лютого 2007
року, зарахувати в строк відбуття покарання час перебування його під вартою
з 8 по 18 грудня 2006 року; стягнути
на користь потерпілого ОСОБА_2. 1
000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_1.
визнаний винним у тому, що 3
грудня 2006 року,
близько 11 години,
поблизу магазину « Повна
комора » по вул.
Народній в м. Перечині ,
зловживаючи довірою ОСОБА_2., повторно, шляхом обману, незаконно заволодів
належним потерпілому мобільним телефоном марки «Самсунг Е-370» вартістю 1170 гривень.

В апеляції
засуджений не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій,
просить пом'якшити покарання. Посилається на те, що суд всупереч ст.71 КК
України призначив покарання, більше від максимального з передбачених законом за
даний вид злочину.

Заслухавши
доповідь судді, виступи засудженого, який підтримав апеляцію, потерпілого, який
просив відшкодувати йому збитки, промову прокурора, який вважав вирок законним,
обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд приходить до переконання, що вона до задоволення не підлягає з
таких підстав.

Покарання, в
тому числі і за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_1. з дотриманням вимог ст.
65 КК України, з
врахуванням тяжкості злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Крім
зазначеного, згідно ч.2 ст.71 КК України при складанні покарань за сукупністю
вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку,
встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього кодексу, а не
в санкціях статей, за якими кваліфіковано дії винного, тобто в даному випадку - передбаченого
ч.2 ст.63 КК України.

Враховуючи
наведене, підстав для пом'якшення покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
вирок Перечинського районного суду від 7
березня 2007 року
щодо нього - без
змін.

Головуючий:

Судді: