Дело №1-167/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.
при секретаре - Олейник Е.Н.,
с участием прокурора
- Марусенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Лозовая Харьковской области,
гражданина Украины, со средним специальным образованием, военнообязанного,
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, не
судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
ОСОБА_1., 28.01.2007 года около 24 часов 00 минут, проходя по ул. Чехова г. Лозовая Харьковской области, имея умысел на
открытое завладение чужим имуществом
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в подбивании ногой ног потерпевшего, что
повлекло за собой падение ОСОБА_2 на
землю, открыто завладел принадлежащим гр-ну ОСОБА_2 мобильным телефоном
марки "8ІЕМЕК8 СХ-652" стоимостью 300 грн., в котором находился
стартовый пакет "ЮМС" стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 325 грн.
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 28.01.2007 года около 23:00 часов он вместе со своими друзьями
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвращались домой с дискотеки, которая
проходила в ДК, расположенном на м-не г .Лозовая. Они были трезвые. Проходя по ул.
Чехова, расположенной на Авиловке г. Лозовая, он увидел, как им на встречу идет
незнакомый парень. Подойдя ближе, он (ОСОБА_1) спросил у него, который
час. Парень остановился и из нагрудного кармана курточки достал часы, но так
как на улице в это время не было освещения, то рассмотреть время на часах парень не
смог, после чего из этого же кармана парень достал мобильный телефон. Парень
был в нетрезвом состоянии. Увидев, что парень держит на ладони
телефон, он протянул руку и выхватил телефон у него с руки. Как только он выхватил
телефон, то парень схватил его за курточку и начал говорить, что бы он (ОСОБА_1) отдал
телефон. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стояли в стороне и видели, что он выхватил что-то
из рук парня, видели, как парень схватил его за курточку, но к ним не
подходили, и ничего не говорили. Также они не вмешивались, когда он (ОСОБА_1) вырывался из
рук парня. Когда он вырывался, то парня руками не бил и не отталкивал.
Поняв, что не сможет вырваться, он сделал подсечку, и парень упал, после чего он
побежал в сторону школы № 8, расположенной на Авиловке г.
Лозовая. Оглянувшись, он увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 бегут за ним, а также за
ними бежал парень, у которого он забрал мобильный телефон. Он увидел, как парень
упал, очевидно за что-то зацепившись. Он (ОСОБА_1) подождал, когда к нему подбегут
ОСОБА_4 и ОСОБА_2. После чего они вместе пошли в сторону своего дома. Когда к нему подошли
ребята, то он им показал телефон, который похитил у парня. ОСОБА_4 и ОСОБА_2
удивились, что у него в руках был мобильный телефон, поскольку они думали, что
он у парня похитил часы. После чего все разошлись по домам. Чип-карту, которая находилась в
телефоне, он выбросил в тот же вечер, когда шел домой. Когда он пришел домой,
мама уже спала. Мобильный телефон он спрятал в своей комнате под мягким уголком,
матери он ничего не говорил. Позже телефон отдал за долги ОСОБА_5, у
которого после возбуждения уголовного дела телефон забрал и возвратил потерпевшему.
Подсудимый
ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не
оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по делу допросом
подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным
для жизни и здоровья потерпевшего.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие
обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога,
у врача-психиатра не состоит, холост, не работает, имеет постоянное место
жительства, характеризуется удовлетворительно, страдает тяжким заболеванием- гепатитом
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд признает раскаяние
в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления
впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием, возложив на подсудимого
обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы и уведомлять их
о перемене места жительства.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ТРИ
ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы , уведомлять их о перемене места
доказательства- мобильный телефон марки "ЗГЕМЕШ СХ-652" -возвратить
пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток
с момента его провозглашения.