Справа № 626/1550/15-к
Провадження № 1-кп/626/159/2015
Красноградський районний суд Харківської області

11 серпня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Кегичівка, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04.08.2014 року за ч.1, ст.. 309 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2014 року за ч.2, ст.. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
09.04.2015 року, ОСОБА_4 , близько 23.00 годин, проходячи біля ООО «Втормет Харків», який розташований за адресою: вул.. Радянська - 77, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, проліз під парканом, яким огороджена територія ООО «Втормет Харків» та видаливши скло з віконної рами проник до складського приміщення, звідки таємно викрав електричну дриль «Уралмаш» моделі «ДЕУ - 650» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1796 від 18.05.2015 року вартістю 197, 00 грн та кутову шліфувальну машину «Арсенал» моделі «УШМ-125/1050» вартістю 610, 00 грн, що належать ОСОБА_5 . Потім з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 807, 00 грн.
Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та вказав, що дійсно 09.04.2015 року, близько 23.00 годин, проходячи біля ООО «Втормет Харків», який розташований за адресою: вул.. Радянська - 77, с. Наталине, Красноградського району, Харківської вирішив здійснити крадіжку чужого майна, проліз під парканом, яким огороджена територія ООО «Втормет Харків» та видаливши скло з віконної рами проник до складського приміщення, звідки таємно викрав електричну дриль «Уралмаш» та кутову шліфувальну машину «Арсенал», які пізніше продав, в скоєному щиро кається.
Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 3, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до тяжких, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують його покарання суд враховує щире каяття, а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, скоєння обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно викладеного, а також факту скоєння обвинуваченим нового злочину протягом визначеного судом іспитового строку, виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання необхідно змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, так як є ризик, що ОСОБА_4 вчинить інший злочин та буде переховуватися від суду, що підтверджується вищевикладеними обставинами.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,
ОСОБА_4 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.. 71 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.11.2014 року за ч.2, ст.. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно змінити на тримання під вартою в залі судового засідання до вступу вироку в законну силу, а строк покарання йому рахувати з 11 серпня 2015 року.
Речові докази: електричну дриль «Уралмаш» моделі «ДЕУ - 650» , кутову шліфувальну машину «Арсенал» моделі «УШМ-125/1050» залишити у власності та користуванні ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя