БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 510/2019/14-к
Провадження № 1-кп/497/65/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України кожного,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2014 року у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 11.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

05.03.2015 року захистником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 на підставі ст.ст.75, 80 КПК України (а.с.42). При цьому захисник ОСОБА_5 посилається на те, що оскільки подія, за якою розпочате це кримінальне провадження, мала місце в Ренійському районному суді Одеської області, ця обставина могла створити передчасну думку головуючого про винуватість його підзахисного ОСОБА_4 , що в свою чергу викликає сумнів в неупередженості судді.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не прибув , направив до суду заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву свого захисника про відвід судді ОСОБА_6 просить вирішити на розсуд суду.

Прокурор заявлений відвід судді вважає таким , що не грунтується на вимогах закону.

Заслухавши думку та доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку , що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Статею 75 КПК України визначено обставни, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України. суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає , що заявлений захисником ОСОБА_5 відвід не містить достатніх даних, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 та свідчили про наявність підстав для відводу судді. Сам по собі факт того, що подія , за якою розпочате кримінальне провадження , мала місце в приміщенні Ренійського районного суду не є підставою для відводу судді . Тому суд вважає заявлений судді відвід необгрунтованим , безпідставним та таким , що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України кожного - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 11.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України - передати до Ренійського районного суду Одеської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1