Справа № 755/4861/13-к
В И Р О К

іменем України

"18" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Морунова Д.В.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002056 по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камянка Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається в ДВНЗ "Київський механіко-технологічний коледж", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 04.02.2013 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину ДП "Адідас-Україна", який розташований на першому поверсі ТРЦ "Скаймол" по пр. Ватутіна, 2-т в м. Києві.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою алармоз'ємника (магніта), який заздалегідь придбав з метою скоєння крадіжки, зняв аларм з чоловічого поло (футболки).

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 поклав викрадене чоловіче поло в рюкзак, після чого вийшов з приміщення магазину ДП "Адідас-Україна", чим спричинив матеріальної шкоди ДП "Адідас-України" на суму 366,67 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2, був затриманий охороною ТРЦ "Скаймол", яка виявила у ОСОБА_2 викрадене з магазину ДП "Адідас-Україна" чоловіче поло.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_2 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_2 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховується, що ОСОБА_2 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази: металевий алармоз'ємник (магніт) - підлягає знищенню, а чоловічу футболку чорного кольору - слід залишити у власності ДП "Адідас".

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази: металевий алармоз'ємник (магніт), що знаходиться в камері схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити; чоловічу футболку чорного кольору, передану під розписку представнику ДП "Адідас" - залишити у власності ДП "Адідас".

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :