Справа № 592/8283/14-к
Провадження № 1-кс/592/2404/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про скасування арешту,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 01.08.2014 року звернувся керівник ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 16.07.2014 року було задоволено клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області про накладення арешту на грошові кошти за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 28.04.2014 року, що належать ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» без встановлення суми коштів.

Вважає арешт коштів таким, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що не встановлено про те, що посадові особи ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» мають статус підозрюваного чи обвинуваченого та не встановлено, що ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» є юридичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за можливу шкоду. Просить скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 року.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Куа Альтера Ессет Менеджмент» підтримав клопотання у повному обсязі, не міг пояснити скільки банківських рахунків має підприємство та скільки осіб працює в товаристві.

Заступник начальника управління ВПС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, пояснив, що згідно інформації отриманої від Держфінмоніторінку України в в ході досудового слідства встановлено, на рахунки ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» в період грудня 2013 року квітня 2014 року надійшло більше 1 мільярда гривень, частина з яких перерахована на рахунки фізичних осіб та знята готівкою.

Вислухавши пояснення представника ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент», перевіривши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 16.07.2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалив рішення про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на двох рахунках товариства в ПАТ «Укргазбанк» і підставою задоволення клопотання слугувало те, що під час досудового розслідування здобуто достатніх даних вважати, що на вказаних рахунках акумулюються грошові кошти та перераховуються на особистий рахунок ОСОБА_6 , в подальшому дані грошові кошти шляхом переведення у готівкову форму довіреною особою ОСОБА_6 ОСОБА_7 легалізовуються (а.с. 32).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПрАТ «Куа Альтера Ессет Менеджмент» обґрунтовано вважаються об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин легалізації директором ТОВ «Вісті Мас Медіа» ОСОБА_6 грошових коштів, одержаних злочинним шляхом. Вказані обставини підтверджуються як висновком Держфінмоніторнігу України від 09.07.2014 року на який є посилання в ухвалі від 16.07.2014 року так і довідкою щодо узагальнення матеріалів по кримінальному провадженню ( а.с. 15-19).

Представник ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент`в судовому засіданні не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, рішення про арешт прийнято необґрунтовано, накладання арешту на суму, що не перевищує 10 тис грн. (а.с. 31) заважає нормальній діяльності товариства, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2014 року про накладення арешту на грошові кошти, що належать ПрАТ « Куа Альтера Ессет Менеджмент» залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Суддя ОСОБА_1