Справа № 1-3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 року Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Дузінкевича
І.М.

секретаря
Кукули О.С.

з
участю прокурора
Каляндрук А.В.

захисника
ОСОБА_2

представника
потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя с. Радча Тисменицького району, із
середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
працюючого водієм ТзОВ „Прикарпатський торговий дім”, несудимого, громадянина
України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1. вчинив злочин,
пов"язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

20 липня 2004 року близько 12 год.
30хв. підсудний, керуючи автомобілем
марки "Камаз-53202" р.н. НОМЕР_1, що належить ВАТ „Промприлад” по
автодорозі "Івано-Франківськ-Калуш”
у напрямку м. Калуш, здійснюючи маневр повороту ліворуч на дорогу „Стрий-Чернівці”, в порушення вимог
п.п. 10.1,10.4, 16.13, 12.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем марки
„Форд-Мондео” р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4., який рухався в зустрічному
напрямку по своїй смузі руху від м. Калуша до м. Івано-Франківська. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодженн,
які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості.

Підсудний в судовому засіданні свою
вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно
20.07.2004 р. біля 12год.30хв., керуючи автомобілем „Камаз” з м.
Івано-Франківська в м. Калуш вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок
якої потерпілий ОСОБА_4. оримав тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся. Просив справу щодо нього
закрити за амністією.

Вина підсудного у вчиненому, крім
визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_4. про те, що 20.07.2004р. він, керуючи транспортним засобом
„Форд Мондео” зі швидкістю 90км/год в напрямку з м. Калуша в м. Івано-Франківськ рухався на підйом, що перед примиканням дороги, яка
веде в сторону авторинку. Закінчивши рух на підйом, виїхав на горизонтальну
пряму та побачив автомобіль „Камаз”, який рухався назустріч прямо по своїй
смузі руху. При наближенні до його автомобіля „Камаз” почав повертати ліворуч,
оскільки відбулося все раптово він не встиг загальмувати та відбулося
зіткнення;

- даними
висновку судово-медичної експертизи №83 від 06.10.2004р., згідно якої у
потерпілого мались тілесні ушкодження: переломо-вивих правого кульшового
суглобу, закрита черепно-мозкова травма по типу струсу мозку, садна в ділянках
обличчя, тулуба, правої нижньої кінцівки, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості(а.с. 39-42);

- даними
висновку судової автотехнічної експертизи №6920/6921 від 28.02.2008р., згідно
якої в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля „Камаз”
ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1,16.13 ПДР України, а саме виїзд його на смугу
зустрічного руху при наявності там автомобіля „Форд”, який мав перевагу на рух,
можна вважати причиною виникнення даної ДТП(а.с.310-314).

Суд приходить до висновку, що дана
кримінальна справа підлягає до закриття з наступних підстав.

Встановлено, що підсудний на час
скоєння ДТП мав на утриманні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який на
день набрання чинності Закону України „Про амністію” від 31 травня 2005р. був
неповнолітнім. Оскільки підсудний до набрання чинності цим Законом вчинив
умисний злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі, проти
застосування амністії не заперечує, він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі ст.ст.6, 1 п.б) Закону України “Про амністію” від
31 травня 2005 року. Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 слід закрити, обраний йому
запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати. Також з підсудного слід
стягнути судові витрати за проведення експертизи у сумі 4700грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 44 КК України,
керуючись п.4 ч.1. ст.6, ст.282 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст.ст. 6,1 п.б) Закону України “Про амністію” від
31 травня 2005 року.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у
зв'язку зі звільненням підсудного від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь
Київського НДІСЕ, р/р №2467, МФО 820019 ГУ ДКУ в м. Київ, код
02883096, 4700(чотири тисячі сімсот) грн. судових витрат.

Обраний
підсудному запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду області протягом семи діб з дня її
винесення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М.Дузінкевич

Копія
вірна:

Суддя
І.М. Дузінкевич