Справа № 443/603/15-к Провадження № 1-кп/443/55/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області,

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою,

невійськовозобов"язаного, неодруженого, непрацюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19.01.2015 року приблизно в 20 год, в с. Володимирці Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_4 , який на той час винаймав, скориставшись відсутністю потерпілого, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шкіряну куртку вартістю 800 грн, мобільний телефон "Нокія-С-2" - 500 грн , з сімкарткою "Київстар"- 20 грн та гроші в сумі 350 грн, чим причинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1670 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

27.03.2015 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 1670 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив зазначену угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене між сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ними угоду і призначити узгоджене ними покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314 п. 1 ч. 3, 373 ч. 2, 374, 471-475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 27.03.2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.01.2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.03. 2015 року, покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: шкіряну куртку залишити потерпілому згідно його розписки.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя