АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить призначити повторний розгляд його скарги у суді першої інстанції. Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляд проводився з істотними порушеннями вимог КПК України, аудіофіксація не здійснювалася, протокол не вівся, судове рішення прийнято без виходу судді до нарадчої кімнати.

Суддя-доповідач, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , та матеріали справи, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно із ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається із представлених матеріалів, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення про відмову у її задоволенні.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 399, 422, 426 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року, якою відмовлено узадоволенні його скарги на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/1611/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач ОСОБА_1