Справа № 2114/8866/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.В.

за участю прокурора: Бібік А.В.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не військовозобовязанного, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, 19.05. 2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст.15,185 ч.3,185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненогоумовно-достроково 05.06.2012 року на 1 рік 6 місяців, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020543-12, яка порушена 08.09.2012 року за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.10.2012 о 15.30 в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_2.

08.10.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у тому, що він 25.08.2012 року близько 00.20 год. знаходячись біля дому № 13 по пер. Проточ-ний в м. Херсоні, переслідуючи прямий корисний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та виразилося в нанесенні удару рукою в обличчя ОСОБА_4, від якого останній впав на землю, відкрито, шляхом ривку з руки, заволодів належним йому мобільним телефон марки Нокіа СЗ-01, іmеі 97709, вартістю 1500 грн., в якому знахо-дилась сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 7 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1517 грн.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання про обрання обвинуваченому запобіж-ного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченого, який не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, та враховуючи що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив і, маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину знов вчинив тяжкий злочин, джерела прибутку не має, суд вважає, що він перебуваючи на свободі продовжить злочину діяльність, буде намагатися ухилитися від слідства та завадить встановленню об'єктивної істини у справі, що в подальшому негативно відобразиться на розгляді справи у суді, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову може бути оскаржено на протязі трьох діб з моменту винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Подача апеляції на призупиняє виконання постанови.

Суддя Майдан С.І.