Справа № 1 - 37
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого
судді - Мордовенка В.І.,

при секретарі - Яхно Т.І.,

з участю прокурора - Пономаренка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків, жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта неповна середня,
тимчасово не працюючого, в силу ст. 89
КК України не судимого,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. в середині листопада 2007 року, більш точної дати не
встановлено, перебуваючи поблизу приміщення недіючого дитячого садку в с.
Качалівка Краснокутського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, маючи намір
на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме
тим, що дане приміщення не охороняється, проник до нього через віконний проєм,
після чого з даного приміщення здійснив крадіжку будівельних матеріалів, а саме
дошки обрізні (товщиною 40 мм) в кількості 50 шт. вартістю 2400 грн.,
лінолеумне покриття 25 кв.м. вартістю за 1 кв.м. 40 грн., загальною вартістю
1000 грн. Всього на загальну суму 3400 грн. Після чого з місця пригоди зник, а
викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, повторно ОСОБА_1., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, в ніч з
29.11.2007 року на 30.11.2007 року, перебуваючи по АДРЕСА_2, скориставшись
зручними обставинами, а саме тим, що в даний момент господарі даного помешкання
були відсутні, проник до подвір'я, звідки викрав дві металеві діжки об'ємом по
200 л кожна вартістю по 100 грн. кожна, які викотив за територію подвір'я,
після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Одразу після цього шляхом
зриву навісних замків проник до прилеглих підсобних приміщень вказаного
помешкання, звідки здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме металевий
надгробний хрест вартістю 60 грн., металеві бідони - 4 шт. об'ємом 50
л кожен вартістю за один 84 грн. на загальну суму 336 грн., 15 л спирту
етилового вартістю 26,9 грн. за 1 л на загальну суму 403,5 грн., 2 банки 3-х
літрові з помідорами вартістю 5 грн. кожна, на загальну суму 10 грн., а всього
на загальну суму 1084,5 грн.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1. вину свою в скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК країни
визнав повністю та пояснив, що він дійсно в середині листопада 23007 року вночі
проник до приміщення дитячого садка в с. Качалівка, звідки викрав дошки та
лінолеум. В ніч з 29 на 30 листопада 2007 року проник до будинку по АДРЕСА_2,
звідки викрав металеві діжки, металевий хрест, металеві бідони, спирт, банки з
помідорами. Металеві вироби здав на металобрухт, спирт випив, помідори з'їв. В
скоєному злочині щиро кається, шкоду відшкодував в повному розмірі.

Потерпілий по справі ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що підсудний
шкоду йому відшкодував, цивільний позов заявляти він не буде.

Крім
повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується
зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а справу
розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового
процесу не заперечував, а учасникам судового процесу роз”яснено наслідки ст.299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він здійснив
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше
приміщення чи сховище.

Вивченням особистості підсудного
встановлено, що він в силу ст. 89 КК
України не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, тимчасово не
працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом”якшує відповідальність підсудного, відповідно до
ст.66 КК України, є його щире
каяття в скоєному злочині, відшкодування
матеріальної шкоди.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність підсудного згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину повторно.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну
небезпечність скоєного злочину, дані про особу підсудного, інші обставини і
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального
відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судових
витрат по справі немає.

Заявлений директором СТОВ „Качалівське” ОСОБА_3. цивільний позов на
суму 58800 грн. підлягає виділенню в
окреме провадження, так як він нічим не доведений.

Долю
речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 81, 323, 324 КПК України, ст. 185 ч.
3, ст. 75, 76 КК України, суд -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4-х (чотирьох)
років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК
України - звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки.

Застосувавшип. 4 ч. 1 ст. 76 КК
України, зобов'язати
ОСОБА_1 періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Речові
докази по справі: дерев'яні дошки в кількості 10 шт., 25 м лінолеумного
покриття, які знаходяться на зберіганні у директора СТОВ „Качалівське”
ОСОБА_3., повернути власнику - СТОВ „Качалівське”.

Заявлений директором СТОВ „Качалівське” ОСОБА_3. цивільний позов на
суму 58800 грн. - виділити в окреме
провадження

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного
суду Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.І. МОРДОВЕНКО