Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2564/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000317 від 12.09.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
15 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі. Звільненого 02.12.2013 року по відбуттю покарання;
29 травня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;
25 вересня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 263 1, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі;
11 лютого 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за. ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки три місяці позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 вересня 2014 року приблизно 0 20 год. 30 хв. умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом перетинання плоскогубцями та перерізанням ножем кабелю, таємно викрав належний ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 60 метрів телефонного кабелю марки ТПП розміром 50?2?0,4, вартістю 1223,02 гривень, що був підвішаний на опорах стовпової лінії телефонного зв`язку, що розташована між с. Чабарівка та селищем Гусятин Гусятинського району, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, у вказаний спосіб він таємно викрав шляхом перетинання плоскогубцями, перерізання ножем 60 метрів телефонного кабелю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ч. 3 ст.349 КПК України йому зрозумілий. Цивільний позов потерпілого повністю визнає.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Проте, 19.01.2015 року та 02.02.2015 року від останньої на адресу суду надійшли письмові клопотання, згідно яких вона просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину.
Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв корисливі злочини, що кваліфіковано як повторність. Крім того, він вчинив інші злочини, за які був засуджений і судом не погашена судимість тобто рецидив злочинів.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме покарання в виді позбавлення волі.
Як було встановлено в судовому засіданні даний злочин ОСОБА_4 був вчинений до постановлення попереднього вироку від 11 лютого 2015 року Деражнянським районним судом Хмельницької області, а тому, суд вважає за необхідність застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.02.2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженні: - 60 метрів телефонного кабелю, який знаходиться на зберіганні у представника «Укрпошта» ОСОБА_6 повернути законному володільцеві; - плоскогубці та ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити повністю, оскільки даному Товариству завдано майнову шкоду на суму 3068 грн., тобто вартість відновлювальних робіт з матеріалами. (а.п.7,8) та стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» 3068 (три тисячі шістдесят вісім ) гривень матеріальної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4. ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженні: - 60 метрів телефонного кабелю, який знаходиться на зберіганні у представника «Укрпошта» ОСОБА_6 повернути законному володільцеві; - плоскогубці та ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком`задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» п/р НОМЕР_1 в ТОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 01188052 3 068 (три тисячі шістдесят вісім ) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
В порядку визначеному ч. 7 ст. 376 КПК України вирок направити не пізніше наступного дня після ухвалення представнику потерпілого, яка не була присутня в судовому засіданні.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1