overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2015
№ 642/5561/14к
№1-кп/642/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника потерпілого АТ «Ощадбанк України» ОСОБА_7 про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000745 від 14.03.2013 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.

14 січня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_7 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, при цьому посилалась, що у судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа №642/5180/13-ц за позовом ОСОБА_8 до АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу вкладу, захист прав споживача та за зустрічним позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання недійсним депозитного договору, яка ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 р. була зупинена до розгляду зазначенної кримінальної справи.

Як на підставу неупередженості та необ"єктивності судді представник ОСОБА_7 вказує на той факт що, суддя ОСОБА_1 досить тривалий час розглядав цивільну справу № 642/5180/13-ц, сторонами в судових засіданнях було надано всі наявні й можливі доводи, пояснення щодо предметів спорів, вивчались надані сторонами докази та залишилась остання процесуальна стадія при розгляді даної цивільної справи - стадія дебатів та ухвалення рішення суду, тобто на її думку, суддя ОСОБА_1 вже розглядав ті ж самі спірні документи у цивільній справі, які буде розглядати та надавати їм оцінку у даному кримінальному провадженні, де приймають участь ті самі учасники процесу.

Представник АТ "Ощадбанк" в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.

Судова колегія вважає, що викладені аргументи у заяві про відвід є лише суб`єктивною оцінкою представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_7 .

Цивільна справа не вирішена по суті, будь-якого судження суддя ОСОБА_1 при розгляді цієї справи не висловлював.

За таких обставин, посилання представника на упередженість судді не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого АТ «Ощадбанк України»

ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії- ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/892/13-к
Провадження № 11-кп/778/774/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч.2,3, 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли апеляційні скарги процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. ч.2,3, 186 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 27 березня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4006/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 30 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 22 грудня 2014 року на 12 годину.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2140/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/314/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31.01.2015 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Жовківського районного суду Львівської області від 31.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на 3 роки, без конфіскації майна та без спеціальної конфіскації. У відповідності до ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Не погоджуючись із даним вироком, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищезазначений вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31.01.2015 року, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31.01.2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 31.01.2015 року

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 2033/1-728/11
Провадження № 1/645/26/15
Постанова
іменем України

16 березня 2015 року Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии судей: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

изучив уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч 1 УК Украины, -

У с т а н о в и ла:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 9 октября 2011 года примерно в 7 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 198/1 по пр. Московскому в г. Харькове в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ОСОБА_5 , имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти последней, кистью руки взял ОСОБА_5 за переднюю часть шеи и прижал к дереву, причинив согласно заключению судебно-медицинской експертизы № 56/1837-с от 19 ноября 2011 года сдавливание органов шеи, в результате чего наступила смерть ОСОБА_5 ..

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 03.03.2015 го определение Фрунзенского районного суда г. Харкова от 29.12.2014 года в отношении ОСОБА_4 обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК Украины отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Дело с апелляционного суда Харьковской области поступило во Фрунзенский районный суд г. Харькова 16.03.2015 года

Коллегия судей изучив материалы уголовного дела принимает дело к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь 237 245, 253 УПК Украины (в редакции 1960 г), коллегия судей,

ПОСТАНОВИЛА:
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч 1 УК Украины к производству.

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч 1 УК Украины к судебному рассмотрению на 30 марта 2015 год на 14 час. 00 мин.

Рассмотрение дела проводить в коллегиальном составе.

Вызвать на судебное заседание назначенное на 30.03.2015 г. на 14:00 участников процесса указанных в обвинительном заключении, прокурора.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья ОСОБА_6

судьи ОСОБА_2

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 Справа №1915/6587/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора м.Тернополя ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів документів кредитних справ на прізвище ОСОБА_3 та інформації щодо сплати коштів за кредитним договором у кредитній спілці "Калина", кредитній спілці "Тернопіль 2004", відділенні АКБ "Правекс-Банку" та ВАТ КБ "Надра".

12 квітня 2012 року слідчий СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 подав суду заяву, згідно якої просить повернути без розгляду вказане подання.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки слід повернути ініціатору подання.

Керуючись ст.ст. 177,178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки - повернути ініціатору подання.

Головуючий Базан Л.Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/425/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2981/13-К
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3

03 березня 2015 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного вироку районного суду разом з його апеляційною скаргою.

Як вбачається з клопотання, прокурор ОСОБА_4 , який призначений прокурором у даному кримінальному провадженні (т.2 арк.42) та приймав участь під час розгляду в суді першої інстанції, в межах строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 перебував з 15 грудня 2014 року по 28 грудня 2014 року на лікуванні, а з 11 січня 2015 року по 24 січня 2015 року у відрядженні в Інституті підвищення кваліфікації кадрів Національної Академії прокуратури України, у зв`язку з чим він не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначений вирок.

З урахуванням наведених у клопотанні об`єктивних обставин та з метою дотримання забезпечення права на оскарження судового рішення, передбачене ст.24 КПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 та відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Поновити прокурору прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом двух днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №: 671/463/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000358 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 16.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, враховуючи, що вони отримали копії обвинувального акту 14.03.2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 11.00 годині 23 березня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Суддя
Справа № 140/526/15-к
№ 3-в/140/25/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року Інспектор Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із даним поданням. Вказавши, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 22.02.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, представника КВІ ОСОБА_6 , який клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 який просить звільнити його від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов`язки, а також термін іспитового строку закінчився 22.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області 22.02.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Суддя:
Справа №127/4124/15-к
Провадження № 1-кп/127/588/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 22.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 10.03.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 27.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 22.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 17 березня 2015 року о 12:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/921/15-к
Провадження № 1-кп/505/156/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000249 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 05 березня 2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000249 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000249 від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 18 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-