17.12.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренного ст. 15, ч.1 ст.186 УК Украины, суд
ОСОБА_4 28 сентября 2010 года в 09 часов 45 минут, следуя на велосипеде мимо дома №15-б по улице Героев Труда в г. Харькове, увидел идущую ему на встречу ОСОБА_5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить находящуюся у нее на шее золотую цепочку, после чего, реализуя свой преступный умысел, проезжая на велосипеде мимо ОСОБА_5 , сорвал правой рукой у нее с шеи золотую цепочку, а затем на указанном велосипеде уехал с места совершения преступления, однако не довел преступления до конца по независящим от его воли причинам, так как возле последнего подъезда д. 15-б по улице Героев Труда в г. Харькове был задержан находящимися во дворе указанного дома прохожими. Согласно заключения товароведческой экспертизы №708 от 08 октября 2010 года стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 35 грамм, которую ОСОБА_4 пытался похитить у ОСОБА_5 , составила 2940 гривен.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_4 по ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких, однако тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, вину свою признал полностью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности, с последующим освобождением от его отбытия наказания с испытанием.
От гражданского иска потерпевшая отказалась.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.15, ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.
Вещественное доказательство - фрагмент золотой цепочки считать возвращенным потерпевшей.
Вещественное доказательство - велосипед, принадлежащий ОСОБА_4 конфисковать.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .