Провадження № 1-кс/750/2505/14
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

15.12.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова, зазначивши, що він є представником потерпілого ТОВ «Меком Україна», зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , в котрій просить «визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо розгляду клопотань представника ТОВ «Меком Україна», адвоката ОСОБА_2 від 07.11.2014 р., 10.11.2014 р. та 24.11.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000653», при чому, як він сам зазначає у своїй скарзі, станом на 24.11.2014 р. попередні клопотання були слідчим задоволені, але його не було повідомлено про проведення слідчих дій, ним цього дня подане клопотання щодо забезпечення проведення слідчих дій за клопотаннями адвоката від 30.09.2014 р., 01.10.2014 р. та 16.10.2014 р. у період з 2 по 4 грудня 2014 р. включно, відповідно до чого він просив зобов`язати слідчого розглянути дані клопотання, а про результати розгляду повідомити його у встановлені КПК України строки.
Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує 8 позицій щодо можливого абсолютно різного за правовим змістом оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, де у пунктах 1-8 цієї норми закону перераховані наступні, такі як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - що може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зазначене вище, відповідно передбачає окремий специфічний вид їх розгляду у судових засіданнях, котрі відрізняються колом учасників процесу, порядком розгляду, строком того, а крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).
Але, оскільки, саме особою, яка подала скаргу, визначений конкретний порядок подачі такої скарги на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про що ним зазначено у такій, то такі скарги відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду стосовно наступних трьох правових підстав, зазначених у цій нормі закону, таких як:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,
3) а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Однак особа просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань поданих 07.11.2014 р., 10.11.2014 р. та 24.11.2014 р., перші два з яких вже слідчим задоволенні, про що зазначає сама особа, яка подала скаргу, але потім ця ж особа, зазначає що відповідь слідчого про задоволення або відмову в задоволенні вищезазначених клопотань до цього часу не отримана, що є порушенням ст. 220 КПК України, а така бездіяльність порушує основні засади кримінального провадження, встановлені ст. 7 КПК України, в тому числі такі з них, як законність та розумність строків, але при цьому не вказує в чому особа вбачає порушення цих двох засад кримінального провадження у сенсі інституту оскарження згідно положень ст. 303 КПК України.
Крім того, в матеріалах скарги відсутні відомості про те, що ТОВ «Меком Україна» зверталась 08.04.2014 р. із заявою про вчинення злочину та в дійсності є потерпілим саме у зазначених особою, яка звернулась із скаргою, двох кримінальних провадженнях № 0002645 та № 0000653, оскільки суду наданий витяг лише з останнього кримінального провадження, де зазначено про наявність договірних відносин між ТОВ «Меком Україна» та ПП «Ворд Пак», що не тотожне підтвердженням того, що ТОВ «Меком Україна» є стороною кримінального провадження, більш того - потерпілим.
Крім того, особою, яка подала скаргу, надана фотокопія ордеру від 18.03.2014 р., з якого слідує, що адвокат ОСОБА_2 надає ТОВ «Меком Україна» правову допомогу на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 02.04.2013 р. у судах, органах досудового розслідування та прокуратури, але разом з тим, не надано жодних документів ні від ТОВ «Меком Україна, ні від органу досудового розслідування, ні від інших інстанцій або установ про те, що він є представником потерпілого, відповідно до положень ст. 58 КПК України саме у зазначених вище кримінальних провадженнях.
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , як подана особою, яка не має права подавати ту, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 3, 55, 58, 303, 304 ч. 2 п.1 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 повернути тому, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1