Справа № 1 - 262
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 червня 2008
року Уманський
міськрайоннийсуд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при
секретарі Люльчик В.В.

з
участю прокурора Якушиної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Умані кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.01.2008
року Уманським міськрайонним судом за
ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1., повторно, 05 квітня 2008 року близько 00 години 15 хвилин у під'їзді
будинку по вул.. Постишева, 2 м.Умані Черкаської області, діючи умисно та
цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно
викрав майно ОСОБА_2., а саме: мобільний телефон «Нокіа - 6233», імеі НОМЕР_1,
вартість якого згідно висновку експерта складає 1181 грн., сім - карту
стартового пакету «Лайф», вартістю 10 грн., гроші на рахунку мобільного
телефону у сумі 15 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на
загальну суму 1206 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та дав покази, аналогічні встановлюючій частині вироку, у
вчиненому щиро кається.

Відповідно до
ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують покарання, суд визнає
з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині та добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи
обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, визнав вину, щиро розкаюється, відшкодував завдані злочином збитки,
наявність непогашеної судимості, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст..ст. 75,76 КК України.

Речовий доказ -
мобільний телефон «Нокіа 6233», що знаходиться на збереженні в потерпілого
ОСОБА_2., необхідно залишити останньому по належності.

Керуючись ст.ст. 383, 384 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.. 185 КК України та призначити
йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки
не виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Речовий доказ -
мобільний телефон «Нокіа 6233», що знаходиться на збереженні в потерпілого
ОСОБА_2., залишити останньому по належності.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

секретар