№ 143/786/15-к
Іменем України
13.07.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого 5.03.1976 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 2.03.1978 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4.02.1982 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.81 КК України до 6 років позбавлення волі; 8.08.1988 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.12.1993 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.03.1999 року Погребищенським районним судом за ч.4 ст.81, ч.2 ст.196-1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.02.2006 року Погребищенським районним судом за ч.3 ст.185 , ст. 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.07.2006 року Тиврівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 5.06.2009 року Погребищенським районним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 31.01. 2015 року постановою Крижопільського районного суду звільнений умовно достроково з невідбутим терміном 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження:
З боку обвинувачення : прокурора ОСОБА_4 .
Потерпілого ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_3
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 320 гривень
Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив час, місце та спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення та додатково доповнив, що за проданий ноутбук він отримав 800 гривень, із яких- 200 гривень він потратив на випивку та продукти харчування. Чистосердечно розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати, обрати умовну міру покарання.
Крім визнання свої вини ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно, підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 13.03.2015 року до нього зайшов в гості ОСОБА_3 , з яким вони розпили одну пляшку спиртного, а потім вирішили послухати пісні по ноутбуку, однак це не вдалося так як ноутбук розрядився. Оскільки в його будинку відсутнє електричне світло, то ОСОБА_3 повідомив, що візьме ноутбук та зарядить його, а на другий день принесе йому. На наступний день,вранці , біля 6.00 години до нього додому зайшов ОСОБА_6 та повідомив, що ноутбука його вже немає, він проданий. Він здивувався, адже дозволу ОСОБА_3 на продаж ноутбука він не давав. Почекавши ще 4 дні він вимушений був звернутися за допомогою до дільничного інспектора РВ УМВС України. В подальшому йому ноутбук було повернуто, а тому просить ОСОБА_3 покарати згідно закону.
Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками та дослідженими письмовими доказами.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в СП «Вікторія» і в березні 2015 року , точної дати не пам`ятає, в магазин зайшов ОСОБА_3 та звернувся до неї, що хоче продати ноутбук, який йому дали хлопці продати. Вона зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_8 , який невдовзі прийшов в магазин та поторгувавшись придбав у ОСОБА_3 ноутбук за 800 гривень.В подальшому працівники міліції вилучили у нього ноутбук, т.я. він був крадений, а гроші їй ніхто не повернув.
Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснив, що його дружина ОСОБА_7 , яка працює в магазині зателефонувала йому, що принесли ноутбук на продаж. Коли він прийшов до магазину, то ОСОБА_3 показав йому ноутбук «Тошиба» , стара модель та попросив за нього 1800 гривень, але поторгувавшись він придбав його за 800 гривень, які дружина передала із каси магазину. Даний ноутбук він відвіз в ремонт в м.Погребище, а в подальшому він був вилучений у нього працівниками міліції. Про те що ноутбук був крадений, він не знав, т.я. ОСОБА_3 запевняв, що ноутбук дали хлопці на продаж.
Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 він зустрів біля магазину на ст. Погребище, який запропонував йому випити 100 грамів спиртного , на що він не відмовився. Також він бачив, як ОСОБА_3 в магазині продав ноутбук. На слідуючий день, вранці він зайшов до ОСОБА_5 , який повідомив йому, що у нього пропав ноутбук , який давав зарядити ОСОБА_3 , на що він повідомив його, що його ноутбук проданий.
Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2015 року (а.с. 35).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.04.2015 року (а.с. 36).
Описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2015 року ( а.с. 37).
Постановою про визнання оглянутих предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.04.2015 року та переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ( а.с. 39).
Заявою ОСОБА_5 від 8.07.2015 року ( а.с. 41).
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно .
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше судимий, у скоєному чистосердечно розкаюється.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину , конкретні обставини справи , дані про особу ОСОБА_3 , який чистосердечно розкаюється, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Оскільки, скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_3 раніше судимий, ухвалою Крижопільського районного суду від 31.01.2015 року умовно-достроково звільнений на 6 місяців від подальшого відбування покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 5.06.2009 року, по місцю проживання характеризується посередньо, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить покарати його згідно закону, то це свідчить про можливість виправлення і запобігання скоєнню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, лише за умови призначення йому міри покарання у виді позбавлення волі. із застосуванням ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду від 5.06.2009 року та визначити остаточну міру покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній особисте зобов`язання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Оригіналу відповідає. Оригінал вироку знаходиться в кримінальному провадженні Погребищенського районного суду № 143/786/15-к. Станом на 13.07.2015 р. вирок не набрав законної сили.
Голова Погребищенського
районного суду ОСОБА_9