Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-747/2010г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Категория ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
«07» июня 2010г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего ОСОБА_3
судейОСОБА_2, ОСОБА_4
с участием прокурора адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7, прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03 декабря 2009 года, которым
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехословакии, болгарин, холост, работает водителем ВФХ «Орбита СМ», проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый:
1) 30.05.1996 г. Васильевским райсудом Запорожской области по ст. 178 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
2) 28.07.1997 г. Васильевским райсудом Запорожской области по ст. 141 ч.2 УК Украины, на 1 год лишения свободы, определением Запорожского областного суда от 03.09.1997 г. приговор изменен в части квалификации действий осужденного, действия переквалифицированы на ч.2 ст. 140, ст. 43 УК Украины, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 14.09.1998 г. на основании Закона Украины «Об амнистии …» от 24.07.1998 г.;
3) 21.04.1999 г. Васильевским райсудом Запорожской области по ст. 206 ч.3, ст. 101 ч.1 УК Украины, на 4 года лишения свободы, освобожден 01.03.2003 года по отбытии срока наказания;
4) 18.12.2006 г. Куммунарским райсудом г. Запорожья по ст. ст. 27 ч.3, 194 ч.2 УК Украины, на 3 года лишения свободы, определением апелляционного суда Запорожской области от 07.03.2007 года приговор изменен, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
по ч.1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18.12.2006 г. окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Находится на подписке о невыезде. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.08.2004 г. по 28.09.2005 г. включительно, с 18.12.2006 г. по 07.03.2007 г. включительно, с 16.01.2009 г. по 19.01.2009 г. включительно.
Постановлено взыскать с ОСОБА_7 в доход государства судебные издержки в сумме 345 грн. 18 коп. за проведение судебно- химической экспертизы.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору, 12.01.2009 года утром к ОСОБА_7 обратился ОСОБА_8, который попросил его перевезти на его автомобиле из г. Марганец Днепропетровской области в г. Степногорск Запорожской области своего знакомого ОСОБА_9, который имеет определенные навыки в изготовлении психотропного вещества метамфетамина. Свою просьбу ОСОБА_8 объяснил ОСОБА_7 тем, что на ОСОБА_9 в г. Марганце «наезжают» люди из преступного мира и работники милиции.
12.01.2009 г. в 13 часов ОСОБА_7, управляя автомобилем «Опель Вектра» госномер НОМЕР_1, вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_8 приехали в г. Марганец Днепропетровской области, где ОСОБА_9 передал ОСОБА_6 и ОСОБА_7 психотропное вещество метамфетамин, часть из которого они употребили совместно втроем путем внюхивания. ОСОБА_9 загрузил в багажник автомобиля различные приспособления и составляющие для изготовления психотропного вещества метамфетамин, после чего указанные лица на автомобиле выехали из города Марганца в сторону г. Запорожья.
На основании постановления № 17 о проведении контрольной поставки от 12.01.2009 г. работники УБНОН ГУ МВД Украины в Запорожской области контролировали перевоз ОСОБА_7 психотропного вещества метамфетамин на территорию Запорожской области.
На основании постановления № 16 о проведении контрольной закупки от 12.01.2009 г., проведение оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин на сумму 165 грн. у ОСОБА_7 было поручено ОСОБА_11
ОСОБА_11 позвонил ОСОБА_7 на мобильный телефон и высказал желание приобрести у последнего психотропное вещество метамфетамин, на что ОСОБА_7 дал свое согласие.
12.01.2009 г. в 22 часа ОСОБА_7, находясь возле дома № 7 по ул. Анголенко в г. Запорожье, имея умысел на сбыт психотропного вещества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 165 грн. ОСОБА_11, во время проведения оперативной закупки, сверток из фольги с сухим порошкообразным кристаллическим веществом весом 0,4037 гр., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 313 от 20.02.2009 г. является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), после чего был задержании работниками милиции, которые в ходе досмотра ОСОБА_7 обнаружили и изъяли у него бумажный сверток с сухим порошкообразным кристаллическим веществом весом 0,162 тр., которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 313 от 20.02.2009 г. является особо опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, содержащим метамфетамин (первитин), которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
В апелляции прокурор просит приговор районного суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, в следствие его мягкости. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывая на то, приговор является незаконным, в части переквалификации действий ОСОБА_7 с ч.2 ст. 309 УК Украины на ч.1 ст. 309 УК Украины, кроме того, назначенное наказание ОСОБА_7 не соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора не в полной мере учел личность осужденного, степень тяжести совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_7 просит приговор районного суда изменить, оправдать его по ч.2 ст. 307 УК Украины, указывая на то, что по ч.2 ст. 307 УК Украины не установлено ни одного доказательства в подтверждение того, что он незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство. Признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и с учетом вышеуказанных обстоятельств и санкции статьи определить наказание.
Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7, поддержавших апелляцию последнего, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
Приговор суда не соответствует требованиям ст.323,324 УПК Украины.
Между описательной и мотивировочной частью приговора имеются существенные противоречия.
Суд описал, что ОСОБА_7 сбыл наркотическое средство, а затем у него возник умысел на хранение наркотических средств, а действия его переквалифицировал с ч.2 на ч.1 ст.309 УК Украины.
Судом также допущена неполнота судебного следствия. В ходе досудебного следствия ОСОБА_7 признавал себя виновным в сбыте наркотических средств, а затем отказался от своих показаний и заявил, что к нему применялись недозволенные методы расследования в связи, с чем он вынужден был себя оговорить.
Суд не проверил заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов расследования.
Кроме того судом не правильно назначено осужденному наказание.
Назначая ОСОБА_7 наказание в соответствии со ст.71 УК Украины суд присоединил к назначенному по настоящему приговору 1 месяц не отбытого наказания по приговору от 18.12.2006 года, а в срок отбытия наказания зачел 1год 4 месяца отбытые по указанному приговору.
При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в настоящем определении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_7 удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 03.12.2009 г. в отношении ОСОБА_7 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Председательствующий:
Судьи: