Провадження № 1-кп/127/37/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Манзій І.Р.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

законного представника потерпілого:
ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0001910 від 16.05.2013 за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, українця, громадянина України,
освіта середня-спеціальна, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, 15.05.2013 приблизно о 21 год.
перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2,
маючи умисел на заволодіння
велосипедом марки «Ардіс»
чорно-зеленого кольору, вартість якого
згідно накладної № 043 від 13.03.2013
становить 1220 грн., вчинив розбійний
напад на неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, поєднаний із фізичним
насильством, небезпечним для життя та
здоров'я ОСОБА_2, що виразилось у
нанесенні достовірно невстановленої
слідством кількості ударів руками у
обличчя ОСОБА_2, від яких останній впав
на землю, а ОСОБА_4 сів на нього зверху
та ще наніс достовірно невстановлену
слідством кількість ударів руками у
обличчя ОСОБА_2 Згідного висновку
експерта № 1090 від 17.07.2013 «у ОСОБА_2 мали
місце тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми -
струс головного мозку, які відноситься
до категорії легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я; садна в ділянці
шилоподібного відростку лівої
ліктьової кістки, двох саден на
поверхні правого колінного суглобу,
синця на передній поверхні правої
гомілки, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень».

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_4, свою вину визнав
повністю та суду надав наступні
показання, що він посварився зі своєю
дівчиною та повертався у нетверезому
стані дому. Побачив ОСОБА_2 який катався
на велосипеді та захотів забрати собі
велосипед останнього. Підійшовши до
ОСОБА_2 він наніс йому удар кулаком в
обличчя. Від удару ОСОБА_2 впав на землю
та почав кликати на допомогу. ОСОБА_4
сів зверху на ОСОБА_2 та почав наносити
йому удари кулаками в обличчя. Після
цього ОСОБА_4 зліз з ОСОБА_2 взяв
велосипед на якому катався ОСОБА_2 та
пішов з велосипедом за будинок де його
затримали сусіди ОСОБА_2 та не
відпускали до приїзду міліції.

Крім того, як зазначив обвинувачений
ОСОБА_4 у вчиненому він щиро кається та
просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2, суду надав наступні
показання, що він 15.05.2013 ввечері катався
на велосипеді біля будинку АДРЕСА_2.
Коли він зупинився та розвернувся
їхати у інший бік за велосипед ззаду
хтось схопився і тримав. Він зліз з
велосипеду та побачив ОСОБА_4 від якого
сильно тхнуло спиртним, запитав
останнього, що трапилось на? що ОСОБА_4
нічого не відповів та почав тягнути
велосипед до себе. ОСОБА_2 почав
говорити, що це його велосипед та він
його нікому не віддасть на, але ОСОБА_4
відповів ударом від якого він впав на
землю. Підійшовши до нього ОСОБА_4 сів
зверху на нього та почав наносити йому
удари руками при цьому виражаючись в
його сторону нецензурною лайкою.

Злізши з нього ОСОБА_4 взяв велосипед та
пішов за будинок, а до ОСОБА_2 підійшли
мешканці цього будинку та запитали, що
трапилось, після чого викликали
міліцію та наздогнали ОСОБА_4 за
будинком, забрали велосипед та
затримали його до приїзду працівників
міліції.

Шкоду завдану злочином ОСОБА_4
відшкодував у повному обсязі. Щодо міри
покарання обвинуваченому ОСОБА_4
просив суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні
законний представник потерпілого
ОСОБА_3, суду надав наступні показання,
що 15.05.2013 йому зателефонували та
повідомили, що його онука побили.
Прийшовши до будинку АДРЕСА_2 побачив
свого онука який розповів йому, що у
нього ОСОБА_4 хотів забрати велосипед.
ОСОБА_4 сидів у машині працівників
міліції при розмові з ним було чути
сильний запах спиртного. ОСОБА_4 вів
себе не адекватно, пояснити чому він
так вчинив не зміг. ОСОБА_4 говорив, що
велосипед хотів подарити своєму сину,
однак у нього не має сина. Велосипед
йому повернуто працівниками міліції.
Щодо міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_4 просив суд суворо його не
карати.

Заслухавши думку обвинуваченого
ОСОБА_4, думку прокурора, потерпілого,
законного представника потерпілого,
захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349
КПК України, вважає за недоцільне
досліджувати докази щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

Також судом з'ясовано чи правильно
розуміє обвинувачений
ОСОБА_4 та інші учасники судового
провадження зміст цих обставин, чи не
має сумнівів у добровільності їх
позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 та
іншим учасникам судового провадження
роз'яснено, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого
ОСОБА_4, слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій).

Вирішуючи питання про призначення
обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд
керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України
та приймає до уваги роз'яснення
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 24.10.2003 «Про практику
призначення судами кримінального
покарання» та виходить із принципів
законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.

Зокрема судом враховано, що
обвинувачений ОСОБА_4 раніше не
судимий, але згідно довідки ІЦ
притягується до кримінальної
відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122
КК України (кримінальна справа
розглядається Вінницьким міським
судом Вінницької області в порядку КПК
України у редакції 1960 року) за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у «Вінницькій
обласній психоневрологічній лікарні
ім. акад. О.І. Ющенко» не перебуває, на
обліку у Вінницькому обласному
наркологічному диспансері
«Соціотерапія» не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує
щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_4, суд враховує
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх
сукупності, тяжкість вчиненого
злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4,
його поведінку у судовому засіданні,
ставлення до вчиненого, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_4 неможливе без
ізоляції його від суспільства, а тому
останньому необхідно призначити
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк.

Суд переконаний, що саме покарання у
виді позбавлення волі на певний строк
буде необхідним та достатнім і досягне
мети не лише кари ОСОБА_4, за вчинене, а й
буде слугувати для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів
як засудженим так і іншими особами.

Питання щодо речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст.
100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65
КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України та призначити йому покарання у
виді 3 (трьох) років позбавлення
волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до
набрання вироку законної сили обрати у
виді взяття під варту взявши його під
варту з зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4
рахувати з 04.02.2014.

Речовий доказ по кримінальному
провадженні, а саме: велосипед марки
«Ардіз» чорно-зеленого кольору, який
було передано на відповідальне
зберігання законному представнику
потерпілого ОСОБА_3 - залишити
останньому.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом 30 діб з дня його проголошення,
а для особи, що перебуває під вартою,
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення їй
копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_4 та
прокурору - негайно, а іншим учасникам
судового провадження, що не були
присутні у судовому засіданні
надіслати копію вироку поштою не
пізніше 05.02.2013.

Копію вироку учасники процесу можуть
отримати у Вінницькому міському суді
Вінницької області.

Суддя: