overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о предоставлении разрешения на проведение осмотра
г. Джанкой 07 мая 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Кутанова A.M., рассмотрев
Джанкойского ГРО ГУМВД
АР Крым относительно предоставления
. разрешения на проведение осмотра в
домовладении гражданина ОСОБА_1проживающего
по адресу: АДРЕСА_1
В Джанкойский ГРО ГУМВД Украины в АР Крым поступила
информация, что гражданин ОСОБА_1проживающий по адресу: АДРЕСА_1 незаконно хранит наркотики.
В ходе рассмотрения сообщения установить и подтвердить
факт хранения наркотических средств не
представилось возможным, т.к. согласно Конституции Украины жилище является не
прикосновенным, а проникновение работников милиции без санкции на территорию
домовладения карается законом.
В представлении ставится вопрос о даче разрешения, на
проведение осмотра в
домовладении, а также в подсобных помещениях
принадлежащих гражданину ОСОБА_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Изучив
документы, и представление материалы, считаю, что есть
достаточные основания для
удовлетворения представления.
Руководствуясь законом Украины от 12.01.2005
№2322-15 «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно усиления
правовой защиты граждан и внедрения
механизмов реализации, конституционных прав граждан на предпринимательскую
деятельность, личную неприкосновенность, уважение к достоинству лица, правовую
ОУР Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр в домовладении, а также в подсобных
помещениях принадлежащих гражданину ОСОБА_1проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
11 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
представление Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР относительно представления о предоставлении разрешения на
проведение осмотра домовладения гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. прож.АДРЕСА_1
Джанкойский горрайонный суд поступило представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК относительно
получения разрешения на проведение осмотра домовладения гражданки гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р. прож. АДРЕСА_1 Выслушав доводы
работников Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК, мнение прокурора полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению с целью проверки достоверности получения
информации и недопущения нарушения законодательства Украины об обороте наркотических средств, исследовав представленные
материалы, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 ч.
Разрешить проведение осмотра
домовладения гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
прож. АДРЕСА_1 во всех жилых и подсобных помещений занимаемых
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ- УКРАЇНИ

23.05.2007р. Кіровський
райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.
при секретарі - Дудніков'ій
Т.П. з участю
прокурора - Санжакової
О.В. представника КВІ - Демури М.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського MB КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої
для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, освіта середня, не
одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1,
не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2006 року, ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.18 6 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3
роки. А також на засуджену покладені обов'язки не виїжджати за межі
України, повідомляти про зміну місця роботи, проживання та навчання, явки на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.-Як вбачається з
представлених матеріалів та досліджених в судовому засіданні обставин,
засуджена не стала на шлях виправлення, не виконує обов'язки, покладені на неї
судом, не займається суспільно-корисливою працею, на реєстрацію до органів
відомчих виконанням покарання не з'являється без поважних причин значний період
( з 11.01.2007 року по даний
час ) Раніше 24.07.2006 року засуджена
притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.І ст.181 КУпАП,
відносно неї вже піднімалось питання перед судом про скасування звільнення від
відбування покарання та судом взято до уваги обіцяння ОСОБА_1. стати на шлях
виправлення.

Тому, заслухавши
думку представника відділу по виконанню покараннь, прокурора , які повністю на
даний час підтримали подання та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню,
оскільки засуджена умисно не робить висновки відносно своєї поведінки, не бажає
стати на шлях виправлення, не виконує обов'язки покладені на неї вироком суду,
а навпаки переховується від органу виконання покарання та суду , в зв"язку
із чим оголошувалась в розшук та до примусового приводу, тобто вона залишається
особою небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.4
08-2 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 28.02.2006
року та направити її для відбування покарання призначеного вищевказаним
вироком суду у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбування покарання відраховувати з часу
затримання засудженої.

На апеляційний
термін оскарження, засуджену помістити до СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з дня
їі оголошення.

Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда

П1ДПИС О.П.Могильний

згідно з оригіналом: Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда
О.П.Могильний
Справа №5-216/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання

про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Муром
Володимирської області Росії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.12.2004 року Колегією судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду
Херсонської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про можливість
умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув 3/4 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення № 13 та парцевлаштований в цех № 2, до праці ставиться сумлінно,
приймає участь у суспільному житті відділення,
добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, мав стягнення, які
знято та погашено у встановленому законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Херсонської області від 21.12.2004 року за ч. 2 ст. 186,
ч. З ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України достроково звільнити на 1 (один) рік 4 (чотири)
дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-109/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Крикливого
В.В.

при секретарі Костюченко
СІ.

з участю прокурора Пожарова
О.О.

обвинувачених ОСОБА_1.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. Зет. 185
ККУкраїни,

встановив;

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає.

Грубих порушень
процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не
виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

постановив;

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1за ч. З ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського
міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на "03;: травня 2007 року на "11" год. "00"
т., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у
списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній ~ підписку
про невиїзд.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №5-121
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Рудяка А.А. представителя МО УИИ
Ленинского района - Бобровой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Николаева, гр-на
Украины, со средним
образованием, неработающего,
судимого: Об.04.2004г. Центральным
районным судом г. Николаева по ч.4 ст.185, 304 УК Украины к 5 годам л/с с испытанием 3 года;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об освобождении
от наказания ОСОБА_1. назначенного по приговору Центрального райсуда г.
Николаева от 06.04.2004г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1. осужден 06.04.2004г.
Центральным районным судом г. Николаева по ч.4 ст.185, 304 УК Украины к 5 годам л/с с испытанием 3 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 14.05.2004г. За период отбытия наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершал, административным взысканиям не подвергался, на
регистрацию являлся систематически.
Срок испытания истек 06.04.2007г.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. ст. 4 07, 4 09-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1от наказания, назначенного ему
06.04.2004г. Центральным районным судом г. Николаева в связи с истечением срока
испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-101/2007 года
03.05.2007 г. Новобугский
районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П. с
участием прокурора Герасимчук А.В., рассмотрев в г.Новый Буг
предварительно дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 УК Украины,-
подсудно Новобугскому районному суду. Оснований для прекращения либо
приостановления дела не имеется. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины. Мера пресечения
обвиняемому избрана законно, оснований к ее отмене, изменению не усматривается.
При возбуждении уголовного дела,
производстве досудебного следствия таких нарушений норм УПК Украины, без устранения которых невозможно
назначение дела к судебному рассмотрению, не выявлено. Дело подлежит
назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.237,244, 245 УПК Украины,-
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению на 09.15 часов 12.06.2007 г. в зале суда с участием прокурора, потерпевшего, подсудимого, с вызовом для допроса
свидетелей. Меру пресечения ОСОБА_1. оставить ранее избранную.
Справа № 5-53
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., з участю
прокурора Цвігун І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долинська подання Кіровоградського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Кіровоградській області про застосування Закону України від 15.04.2008 року № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-
процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» до засудженого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні має двоє
малолітніх дітей, працюючого стволовим
на шахті «Інгульська», раніше не
судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від
20.11.2007 року був засуджений за ч.2ст.188 КК України до позбавлення волі
строком на 3 (три) роки , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на
два роки з виконанням покладених на нього обов'язків, передбачених ч.1 п. 2,3,4 ст. 74 КК України.

В
поданні зазначено, що стосовно засудженого
ОСОБА_1, необхідно вирішити питання щодо гуманізації кримінальної
відповідальності згідно Закону України від 15.04.2008 року № 270 - VI.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України від 15.04.2008 року № 270 - VI із кримінального
кодексу виключена ст. 188 КК України, а тому на підставі Прикінцевих положень
цього Закону необхідно змінити кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1, з ч.2 ст.
188 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України без зміни призначеного покарання,
оскільки таке покарання передбачено ст.185 ч. 2 КК України.

Керуючись Законом України від 15.04.2008 року № 270 - VI «Про внесення змін до
Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області
задовольнити.

Змінити кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 з ч. 2 ст.188 КК України на
ч.2 ст.185 КК України без зміни призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня проголошення постанови.

Головуючий суддя (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської
К.І.

з участю прокурора - Драчука
І.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт Ружині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області,
українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, неодруженого,
несудимого

за
ст.358 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в квітні 2006
року, близько 14 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1, за допомогою
кулькової ручки він власноручно дописав в штампі про реєстрацію місця
проживання текст "вул.Шкільна 7"
власного паспорта, хоч він там зареєстрованим не був.

Слідчий
СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з
постановою про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям.

Постанова
погоджена з прокурором.

На
досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено сутність
обвинувачення, підставу його звільнення від кримінальної відповідальності.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і просив закрити справу.

Вислухавши
думку прокурора, вважаючого за доцільне закрити справу в зв'язку з дійовим
каяттям ОСОБА_1, суд вважає можливим закрити справу з таких підстав.

Своїми
умисними діями, які
виразилися у підробленні документа, який видається та посвідчується установою,
яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його
використання ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України.

Однак,
відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки звільняється від кримінальної відповідальності.

Відповідно
до ст.12 КК України (в
редакції 2001 p.), злочин,
передбачений ст.358 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

2

Таким чином, приймаючи до
уваги те, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно
сприяв розкриттю злочину, просить звільнити його від кримінальної
відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Керуючись
ст..45 КК України, ст. 7-2,248
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.358 ч.1
КК України закрити в зв'язку з дійовим каяттям, звільнити його від кримі­нальної
відповідальності.

Запобіжний
захід, до ступу постанови в законну силу залишити попередню-підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ: паспорт НОМЕР_1
на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться в камері зберігання речових доказів Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом 7
діб з дня іі винесення.
Справа № 5-4
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Орел
І.І.

при секретарі Міщенко
Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи подання інспектора Чорнухинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області
Міщенка А.А. стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Сухоносівка
Чорнухинського району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого водієм агрофірми „Обереги", судимого 23
грудня 2004 року Чорнухинським районним судом за ст. 185 ч. 4 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від призначеного
покарання, -

встановив:

Інспектор
Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Полтавській області Міщенко А.А. звернувся до суду із поданням, в якому вказав,
що ОСОБА_1 23 грудня 2004 року засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час
іспитового терміну засуджений ОСОБА_1 характеризувався добре. Порядку та умов
відбуття покарання призначеного судом не порушував. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

Так як
іспитовий термін закінчився 23 грудня 2006 року, просив звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

В
судовому засіданні інспектор Чорнухинського підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області Міщенко А.А. підтримав своє подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку не вчинив нового
злочину, виконав покладені на нього обов"язки. Іспитовий термін закінчився
23 грудня 2006 року.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання відповідно до вироку Чорнухинського
районного суду від 23 грудня 2004 року, яким він засуджений за ст. 185 ч. 4 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 14
травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Фунжий О.А., при секретарі Тітусь Н.В.,
за участю прокурора Глуговського Д.І., представника інспекції по виконанню
покарань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
звільнення від покарання

ОСОБА_2,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, освіта
середньо-технічна, перебуваючого в шлюбі, приватного підприємця, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого 5 травня 2004 р. Петровським районним судом м.
Донецька до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька від 5 травня 2004 р. ОСОБА_2 засуджено
за ст. 286 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на два роки, з застосуванням ст. 75,76
КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового
злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що засуджений до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання
характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 5 травня 2007 p., що є підставою
для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК Украины
, 408-1 КПК Украины,

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м. Донецька від 5 травня 2004 р.
ОСОБА_2 від покарання звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Именем Украины
июля 2008 года г.Рубежное Луганской области
дело № 1- 246
городской суд в составе председательствующего судьи ЦЕЦОРА О.Р. , при секретаре судебного заседания ДУВАНОВОЙ
О.А.. с участием прокурора г.
Рубежное ЗЕЛЬЧАН Л.М.., . рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения уроженца с.Варваровка Кременского
района Луганской области ,
украинца , гр. Украины, , образование средне- специальное , не
работающего, холостого,
судимость погашена в
установленном законом порядке , проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины:
, примерно в 20 часов
30 минут ОСОБА_1 , находясь
в состоянии алкогольного
опьянения возле цветника
Рубежное обнаружил предмет
похожий на нунчаку
для использования в
личных целях. Затем
размахивать указанным предметом
в присутствии граждан, а
после спрятал за
без предусмотренного законом
. примерно в 21 час 30
минут возле ДК им
Кирова г. Рубежное
был задержан сотрудниками
предмет похожий на
нунчаку . который согласно
заключения эксперта , является холодным
оружием ударно- раздробляющего действия ,
изготовленным самодельным способом
Подсудимый
вину в предъявленном обвинении признал и пояснил , что действительно 15
цветнике на пл. Ленина
г. Рубежное предмет
похожий на нунчаку ,
пояс брюк. Через некоторое время
указанный предмет, был
изъят у него сотрудниками милиции
возле ДК им. Кирова
признания вины подсудимым, его вина подтверждается - протоколом
осмотра места происшествия
л.д. № 4.
Согласно заключения экспертизы - изъятый
у ОСОБА_1. предмет,
является холодным оружием
ударно- раздробляющего действия изготовленный самодельным
нунчаку л д. № 18-21
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает что
действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины
- как ношение холодного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании вида и меры
наказания подсудимому суд как
отягчающее вину обстоятельство учитывает
- совершение преступления
в состоянии алкогольного
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает - признание вины , раскаяние в содеянном.
Подсудимый
характеризуется посредственно по месту
жительства ,судимость погашена в
установленном законом
порядке, привлекался к
всех обстоятельств дела
личности подсудимого, суд считает
что возможно назначить
общественных работ.
На основании изложенного , руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины . суд :
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1
по ст. 263 ч. 2 УК Украины и
назначить наказание - в виде
210 часов общественных
пресечения оставить подписку
Вещественное доказательство - нунчаку
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток со дня
оглашения приговора путем подачи жалобы в апелляционный суд
Луганской области через Рубежанский суд.
С У Д Ь Я О.Р. Цецора