І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г., Кривенди О.В.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 16 жовтня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області
та касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на судові рішення щодо ОСОБА_2
Вироком Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 6 серпня 2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, раніше не судимого,

засуджено:

- за ч. 1 ст. 122 КК України на один рік
позбавлення волі;

- за
ст. 124 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2
визначено остаточне покарання - один рік два місяці позбавлення волі, а на
підставі акту амністії його звільнено від покарання.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області
від 27 травня 2008 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що
він, за обставин викладених у вироку, 25 серпня 2006 року в с. Придніпровське
Чорнобаївського району Черкаської області заподіяв ОСОБА_3 середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Крім того, 23 жовтня 2006 року,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, захищаючись від суспільно
небезпечного посягання з боку ОСОБА_4, перевищуючи межі необхідної оборони,
умисно завдав йому два удари ножем в область грудної клітки, заподіявши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

У касаційному поданні йдеться про
допущені при розгляді справи істотні порушення вимог кримінально-процесуального
закону, оскільки після зміни прокурором обвинувачення в суді, проти чого
заперечували потерпілі, суд, всупереч вимогам ст. 277 КПК України, розглянув справу за новим
обвинуваченням. Просить судові рішення
щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу - направити на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі представник потерпілого
ОСОБА_5. посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та безпідставну перекваліфікацію
судом дій ОСОБА_2 з ч.2 ст. 121 на ст. 124 КК України. Просить судові рішення щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу - направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання та касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 16
липня 2007 року в судовому засіданні прокурор, дотримуючись вимог ст. 277 КПК
України, змінив пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення з ч.2 ст. 121 на ст. 124 КК
України, відповідна постанова була вручена учасникам судового розгляду, після
чого розгляд справи було відкладено на 30 липня 2007 року (т.4, а.с. 71-74).

Як убачається з протоколу судового
засідання, яке відбулося 30 липня 2007 року суд, з дотриманням вимог ст. 277
КПК України, роз'яснив потерпілим їх право підтримувати обвинувачення у раніше
пред'явленому обсязі, проте потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтримувати
обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України
відмовилися.

За таких обставин, оскільки згідно
зі ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки в межах пред'явленого
підсудному обвинувачення, підстав вважати, що суд розглянув справу з
порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, про що йдеться у
касаційному поданні прокурора та касаційній скарзі представника потерпілого,
немає.

Покарання ОСОБА_2 призначено у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України.

Апеляційний суд постановив ухвалу відповідно
до вимог ст.ст. 362, 377 КПК України і обґрунтовано залишив вирок щодо ОСОБА_2
без зміни.

Оскільки передбачені ч. 1 ст. 398
КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо засудженого
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного
подання першого заступника прокурора Черкаської області та касаційної скарги
представника потерпілого ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 відмовити.

судді:

Коновалов В.М. Жук В.Г. Кривенда О.В.