Справа № 4-34
ПОСТАНОВА

про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою

м. Снятин 04 червня 2010 року.

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М. при секретарі Петричка Т.С., з участю заступника прокурора Снятинського району Божи І.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Снятинського району Белейом В.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - Долішнє Снятинського району, українця, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід, - тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості - передбачений ст. 264 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком до трьох років, перебуваючи на волі він може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності через те, що ОСОБА_3, маючи у власності зареєстровану малокаліберну гвинтівку „2КМ - 452, калібру 5.6 мм. № 654247, в наслідок недбалого зберігання, 22 травня 2010 року взяв з дому вказану зброю, перевіз у с. Підвисоке Снятинського району, де на той час проводилась відеозйомка сюжету про ОСОБА_4 війну за участю учнів 11 класу Підвисіцької ЗОНІ 1-3 ст., організовану учителем цієї школи ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_3 не переконавшись в тому, що зброя розряджена, передав зброю неповнолітньому ОСОБА_6, який приймав участь у відеозйомці фільму. Внаслідок недбалого поводження із зброєю неповнолітнім ОСОБА_6 з необережності було здійснено постріл у громадянина ОСОБА_7, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення черевної порожнини та був доставлений у Снятинську ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості - передбачений ст. 264 КК України, міра покарання за які передбачає позбавлення волі строком до трьох років, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, перебуваючи на волі може скритись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Заступник прокурора та слідчий підтримали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 просять суд не застосовувати відносно нього міру запобіжного заходу, тримання під вартою, оскільки скриватись від слідства та суду в нього наміру немає, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю.

Дані протокол - заяви про вчинений злочин, протоколів огляду місць події, протоколів допиту потерпілого та свідків, протоколу вилучення малокаліберної гвинтівки та кулі, протоколу добровільної видачі відеокасети і іншими зібраними у кримінальній справі доказами у їх сукупності, що вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому дій.

Згідно ст.ст. 148 - 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно з протоколом про затримання, ОСОБА_3 затримано 22 травня 2010 року, за цей час зібрано достатньо даних про особу затриманого, з'ясовано всі обставини, які мають значення для прийняття рішення про підставність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує те, що затриманий обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_8, знаходиться на стаціонарному лікуванні в Снятинській районній лікарні, має постійне місце проживання та працює головним інженером Залучанського спиртзаводу, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_9 2003р.н.. Що дає підстави вважати що ОСОБА_3 не буде намагатись ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 148-150, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 - Долішнє Снятинського району.

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 - Долішнє Снятинського району звільнит з під варти в залі судового засідання.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: В.М.Собко