overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-158/12
Провадження №1/2410/108/12
ПОСТАНОВА

04.07.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 164 ч.І КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.. 164 ч.І КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2012 року .

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 4-52/11
Номер провадження 4/2411/3986/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

12 серпня 2011 року суддя Сокирянського районного суду Римлянська Г.О., розглянувши подання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, жительки Сокирянського району с. Ожеве, пров. Івасюка,1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2, жительки Сокирянського району с. Ожеве, пров. Івасюка,1, в якому посилається на те, що ОСОБА_2 протягом червня 2011 року систематично незаконно збувала жителям Сокирянського району алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон, з метою отримання незаконного прибутку.

Так 25.06.2011 року, о 16 годині ОСОБА_2 у власному господарстві продала, тобто збула 0,25 л. самогону гр.-ну ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, за що отримала прибуток у сумі 7,5 грн. Крім цього ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, 28.06.2011 року, біля 13 години 40 хв., у своєму господарстві продала, тобто збула 0,5 л.самогону за 15 грн. громадянину ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_2.продовжуючи свої злочинні дії, 29.06.11 року , біля 11 години у своєму господарстві знову продала, тобто збула 0,5 л.самогону за 15 грн. громадянину ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Просить суд дати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 жительки с. Ожеве пров. Івасюка,1 Сокирянського району для відшукання і вилучення приладу для виготовлення самогону та самогону, який ОСОБА_2 виготовляла з метою збуту та отримання нетрудового доходу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, враховуючи те, що в короткий проміжок часу вона декілька разів продавала виготовлений нею самогон, є підставприпускати, що по місцю її проживання можуть знаходитись прилад для виготовлення самогону та самогон, а тому подання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати санкцію на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, жительки Сокирянського району с. Ожеве, провулок Івасюка,1 Чернівецької області.

Копію даної постанови направити слідчому СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_1 для виконання.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Римлянська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-39/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

за участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника MB КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, 03.1 1.1985 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого 15.04.2009 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.296 КК України до 1-го року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.04.2009р. ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. Йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 рік - не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений в суд не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 56/2009р. на ОСОБА_2., суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 15.04.2010 р. ОСОБА_2 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов'язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 від подальшого відбування покарання, призначеного 15.04.2009 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011м. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 15.06.2009 р. вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.06.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

ОСОБА_2 Юрійович в суд не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від подальшого відбуття покарання в судовому засіданні без його участі.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 44/2009 р. на ОСОБА_1 суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 15.06.2011 р.

ОСОБА_1 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, працює по-найму, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці, 15.06.2009 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна: Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/61/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"19" травня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Мозгової Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.117 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.117 КК України, призначити до судового розгляду на 30 травня 2011 року о 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудну, потерпілого згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Справа № 731/327/15-к
Провадження 1-кп/731/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року с.м.т. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 21 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 червня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-18/2505/12
провадження № 1/2505/347/12
П О С Т А Н О В А

23.01.2011м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.204, ч.3 ст.204 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 09 лютого 2012 року о 0900 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

06.09.2011м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., з участю прокурора Розинко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня усну заяву підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурора Розинко С.О. від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 року на початку судового засідання від підсудного ОСОБА_1 до суду надійшла усна заява про відвід прокурора Розинко С.О. від розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Свою усну заяву про відвід прокурора підсудний ОСОБА_1 мотивував тим, що рік назад його судили по ч. 2 ст. 185 КК України, через незаконне затримання він оголошував голодування і різав собі вени. Його привозили до прокурора Розинко С.О. і останній дав дозвіл на обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Все це свідчить про упереджене ставлення прокурора Розинко С.О. до нього особисто.

Прокурор Розинко С.О. в судовому засіданні вказав, що перед погодженням подання про обрання підозрюваному ( обвинуваченому ) запобіжного заходу у вигляді взяття під варту він зобовязаний особисто поспілкуватись та опитати особу, не був виключенням і ОСОБА_1, з яким він спілкувався рік назад перед погодженням подання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Підстави для його відводу від участі у розгляді справи відсутні.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 не навів суду обставин, визначених ст.ст. 54, 56 КПК України, що виключають участь прокурора Розинко С.О. в розгляді кримінальної справи, а також підсудним не було надано доказів на підтвердження обставин, що виключають участь прокурора Розинко С.О. в розгляді справи, щодо заінтересованості прокурора Розинко С.О. при розгляді справи, або інших обставин, які викликають сумнів у його обєктивності, а факти, викладені підсудним ОСОБА_1 в обґрунтування заявленого відводу не є підставою для відводу прокурора Розинко С.О., відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурора Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3
справа № 732/936/13-к
провадження № 1-кп/732/53/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2013 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора та долучено до обвинувального акту документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, на 38 аркушах.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 05.07.2013 о 11:00:00 .

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
справа № 732/1907/14
провадження № 1-КП/732/127/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Прокурор підтримав відповідне клопотання та вказав, що є всі підстави для його задоволення.

З огляду на положення ст. ст. 284, 286, 314 КПК України з метою невідкладного розгляду відповідного клопотання суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за результатами розгляду клопотання.

У нарадчій кімнаті під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано, що останнього постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20.09.2012 року було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до п. «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, у зв`язку з чим виникла необхідність витребування та дослідження у судовому засіданні відповідного рішення суду з метою з`ясування ряду питань, які мають суттєве значення при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З урахуванням викладеного, з метою перевірки та з`ясування ряду обставин, які мають значення для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення за результатами розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне поновити судове засідання.

Враховуючи наведене, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Суддя ОСОБА_1