АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1кп/614/417/15 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1272/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-представника потерпілої ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1272/15 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гороховатка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

засуджено:

- за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком 200 годин;

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, призначено остаточне покарання - 8 років позбавлення волі.

Як установив суд, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживали та знаходились між собою у родинних стосунках ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
За життя ОСОБА_10 мала другу групу інвалідності у зв`язку з вродженою хворобою олігофренія в стадії вираженої дебільності, у зв`язку з чим рішенням Борівського районного суду Харківської області від 07.11.2012 року останню визнано недієздатною, а ОСОБА_9 призначено її опікуном.
У грудні 2014 року, приблизно о 19 годині, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_9 раптово виник намір на виховування його сестри ОСОБА_10 .
ОСОБА_9 став примушувати та привчати до порядку ОСОБА_10 притаманному армійському укладу життя, а саме голосно та наполегливо вказував ОСОБА_10 , щоб вона лягала спати та прокидалась по встановленому ним розкладу та сама себе приводила у порядок.
Під час виховної бесіди ОСОБА_9 безпричинно, умисно почергово наніс неодноразові удари ОСОБА_10 правою та лівою рукою в область грудної клітини та зліва та один удар у центр грудної клітини, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 чисельні переломи ребер зліва та справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої.
У період з 15 по 18 лютого 2015 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у кухні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 став виховувати свою сестру - ОСОБА_10 , та діючи умисно, байдуже ставлячись до наслідків, які могли нашкодити здоров`ю потерпілої ОСОБА_10 після того, як ОСОБА_10 справляла природні потреби не знімаючи одягу в приміщенні кухні, кухонним ножем наніс потерпілій удари у область правої сідниці та кисті правої руки.
Крім того, у вказаний період, діючи умисно, байдуже ставлячись до наслідків, які могли нашкодити здоров`ю потерпілої ОСОБА_10 , за те що, потерпіла розвела багаття у приміщенні кухні наніс правою та лівою рукою почергово ОСОБА_10 неодноразово удари по обличчю, заподіявши потерпілій непроникаюче колото-різане поранення правої сідниці та різані рани 4-го пальця правої кисті, чисельні садна та синці на обличчі, забійні рани правої ушної раковини, синці та забійні рани слизової оболонки обох губ, травматичної рухомості (підвивих) двох зубів на ніжній щелепі, синці м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішніх поверхонь, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
19 лютого 2015 року близько о 07.00 годині, у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_10 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 правою рукою та лівою рукою почергово, кулаками, умисно неодноразово наніс удари ОСОБА_10 в область грудей, верхніх кінцівок, від чого остання впала на підлогу.
Після цього, ОСОБА_9 , незважаючи на те, що потерпіла знаходилась у хворобливому стані та усвідомлюючи свої протиправні дії, внаслідок яких міг заподіяти смерть ОСОБА_10 двома руками охоплюючи потерпілу навколо шиї, став її волокти по підлозі у житлову кімнату будинку.
Перетягнувши потерпілу до житлової кімнати та продовжуючи свої умисні злочинні дії, байдуже ставлячись до подальших наслідків, які могли виникнути у потерпілої, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що охопив руками життєво важливий орган ОСОБА_10 , міцно утримуючи і здавлюючи руками шию потерпілої, усвідомлюючи, що від його дії можуть настати негативні наслідки для здоров`я потерпілої, неодноразово піднімав потерпілу за шию та вкладав її у ліжко, внаслідок чого позбавив життя ОСОБА_10 .
В результаті протиправних, незаконних умисних дій, ОСОБА_9 згідно судово-медичної експертизи №93-Из.т/15 від 17.04.2015 року заподіяв потерпілій чисельні синці грудної клітини, верхніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, заподіяв переломи 5-9 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілої, а також чисельні синці та садна передньої та лівої бокової поверхні шиї та підборіддя, обширний синець на шиї, крововилив м`яких тканин шиї, перелом під`язичної кістки, які у сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, стосовно до живих осіб, та які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_10 внаслідок гострої механічної асфіксії, тобто удушення потерпілої руками.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що у порушення вимог ст.31 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, було розглянуто судом з ухваленням вироку у складі не трьох суддів, а суддею одноособово, тобто незаконним складом суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, підтримавшого доводи апеляційної скарги, представника потерпілої, захисника, які не заперечували проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області підлягає задоволенню.

Диспозицією ч. 1 ст. 115 КК України за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Згідно вимог ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Як убачається з матеріалів справи, у порушення вимог ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України було розглянуто суддею одноособово, тобто незаконним складом суду.
Зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним і відповідно до п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України тягне за собою скасування вироку з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Борівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_9 - тримання під вартою, продовжити на 30 днів, тобто до 06 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: