Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/377/15-к
провадження № 1-кп/506/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015р. за №0000131 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором в СВК «Зоря» с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 20.03.2015р. близько 15:00 години, проходячи повз нежитлове домогосподарство гр. ОСОБА_4 , розташоване в с.Чорна, Красноокнянського району Одеської області, побачив на подвір`ї біля будинку дерев`яні бруси довжиною 4,5м., в кількості 5 штук, які вирішив викрасти, тобто у нього виник умисел на їх викрадення. Реалізовуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, він в той же ден та час, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов на подвір`я вказаного домогосподарства, звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ять дерев`яних брусів, довжиною 4,5 метрів та вартістю 70 гривень кожен, а всього викрав на загальну суму 350,00грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка), у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно в березні 2015 році він побачив на подвір`ї нежитлового домогосподарства потерпілої гр. ОСОБА_4 п`ять дерев`яних брусів, які вирішив викрасти. В денний час він, зайшовши на подвір`я потерпілої, звідки таємно викрав п`ять дерев`яних брусів. Викрадені дерев`яні бруси він мав намір використати на власні господарські потреби, однак, коли все з`ясувалось, видав працівникам міліції, які повернули їх потерпілій. Звинувачення потерпілої у вчиненні інших крадіжок він категорично заперечує.

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що виявивши крадіжку дерев`яних брусів зі свого нежитлового двору, вона негайно звернулась до міліції, і через деякий час з`ясувалось, що крадіжку дійсно вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , який викрадене видав працівникам міліції, а вони повернули їй. Хоча викрадені дерев`яні бруси їй повернуті, однак раніше з будинку, який вона купила у 2000 році фактично майже за 2 000 доларів США, але в ньому з 2009 року не жила, було викрадено цеглу, в тому числі вогнетривку, 30 листів шиферу, плити, а також двері і підлогу, чим завдану їй майнову шкоду на суму 50 000грн.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2015р., та витягом з кримінального провадження №0000131 від 15.04.2015р.;

/ар.суд.пров. 34-35 /

протоколом огляду від 14.04.2015р., згідно якого встановлено місце викрадення дерев`яних брусів із будинку потерпілої ОСОБА_4 , в якому вона тривалий час не проживає; /ар.суд.пров. 37-40 /

протоколом огляду від 14.04.2015р., із якого видно, що в господарстві гр. ОСОБА_7 були виявлені 5 дерев`яних брусів, викрадених із будинку ОСОБА_4 ; /ар.суд.пров. 42-46 /

речовими доказами та довідкою про вартість викрадених дерев`яних брусів. /арсуд.пров. 48-50 /

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також притягнення до кримінальної відповідальності вперше та позитивну характеристику за місцем проживання, що дає підстави суду, погодившись з позиціями прокурора та захисту, призначити йому покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 50 000,00грн., завданої їй неодноразовими крадіжками цегли, в тому числі вогнетривкої, шиферу, плит, дверей та підлоги, а також моральної шкоди в сумі 10 000,00грн., оскільки неодноразові крадіжки її майна призводили до погіршення самопочуття.

/ар.суд.пров. 26-27 /

Потерпіла в судовому засіданні наполягала на вказаних позовних вимогах, вважаючи, що саме обвинувачений ОСОБА_5 повинен відшкодувати їй майнову шкоду за раніше викрадене майно, так як вважає, що він до цього причетний. Факт крадіжки її майна завдав їй моральної шкоди, оскільки призвів до погіршення самопочуття та змусив приймати відповідні ліки. В зв`язку з цим, син її радив пройти кваліфіковане медичне обстеження, вартість якого мала скласти біля 8 000грн., однак із-за відсутності коштів, вона таке обстеження пройти не могла, а тому на її думку саме 10 000грн. мають бути стягнуті з ОСОБА_5 як моральна шкода.

Обвинувачений та його захисник, не визнаючи позовні вимоги, в судовому засіданні пояснювали, що викрадені ОСОБА_5 дерев`яні бруси потерпілій повернуті, а до інших крадіжок він відношення немає, а тому просили в задоволенні позову в повному обсязі відмовити, з врахуванням того, що на підтвердження завданої моральної шкоди потерпіла жодних доказів суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши всі подані сторонами докази, суд, на основі встановлених фактів і відповідних їм правовідносин, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного:

із договору купівлі-продажу від 08.09.2000р., будинок, із якого була вчинена крадіжка, потерпіла придбала за 1 500грн., а його інвентаризаційна ціна склала 3 500грн., що аж ніяк не відповідає вартості придбання будинку, яку потерпіла зазначала в судовому засіданні;

матеріалами кримінального провадження підтверджений факт крадіжки ОСОБА_5 лише дерев`яних брусів, які потерпілій повернуті, а тому цивільний позов, в частині відшкодування майнової шкоди, не може бути задоволений;

водночас, факт завдання моральної шкоди потерпілій суд находить доведеним, оскільки незаконне заволодіння її майном, та пов`язанні із цим події, викликали у неї душевні страждання, негативно впливали на її стан, що змушувало від неї вжиття зусиль для нормалізації свого життя;

проте, позивачка не надала суду достатніх аргументів і доказів, як передбачено ст.ст.10, 60 ЦПК України, того, що інші крадіжки її майна скоєні саме ОСОБА_5 , а моральна шкода їй спричинена саме на вимагаєму суму;

при визначенні розміру грошової суми відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, ступінь вини обвинуваченого, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, а тому суд прийшов до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1 500,00грн., являється достатнім для компенсації перенесених душевних страждань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу, в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_4 , 1 500грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1