НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року справа № 1- 192 -08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді
Федонюк С.Ю.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

з
участю прокурора
Приймачка В.В.,

захисника
ОСОБА_1.,

законного представника
підсудного
ОСОБА_2.,

представника служби

в справах дітей Лук'янчука
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Заболотці Іваничівського району, Волинської області, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, неодруженого,
студента 2 курса Нововолинського електромеханічного коледжа,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого Іваничівським районним
судом 19 травня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 10 місяців
з випробуванням згідно
ст.ст.75,104,76 КК України та іспитовим
строком 1 рік

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
199 КК України ,

встановив :

Підсудний ОСОБА_3 .
26 травня 2008 року поблизу села Щенятин
Іваничівського району придбав з
метою збуту у ОСОБА_4. підроблену
національну валюту України номіналом 50
гривень в кількості чотири банкноти ,
які незаконно перевіз до себе додому в АДРЕСА_1,де зберігав їх з метою збуту. В подальшому
підроблені гроші ОСОБА_3. 29 травня 2008 року перевозив маршрутним автобусом із
селища Жовтневе до м.Нововолинська, де збув одну із підроблених банкнот номіналом
50 грн. як плату за проїзд водієві автобуса ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, однак заперечуючи, що отримав від ОСОБА_4. шість підроблених купюр
, а показав, що 26 травня 2008 року біля
села Щенятин ,зустрівшись із ОСОБА_4 ., взяв у нього лише чотири 50-гривневі
фальшиві купюри. Підсудний ствердив, що
дійсно підроблені гроші отримав на наступний вечір після того,
як допомагав на будівельних роботах ОСОБА_4. разом із знайомими ОСОБА_5., ОСОБА_6.
та ОСОБА_7. Підсудний ствердив, що привіз ті гроші додому, зберігав їх до 29
травня 2008 року і у маршрутному автобусі сполучення селище
Жовтневе-Нововолинськ спробував збути водієві одну із 50-гривневих купюр, однак
водій помітив, що гроші не справжні, тому його було затримано працівниками
міліції. На даний час щиро
розкаюється, просить не позбавляти
його волі, оскільки обіцяє більше ніколи не вчиняти жодних правопорушень,
просить врахувати, що навчається у
коледжі, позитивно характеризується, виріс без батьківського піклування.

Об”єктивність показань підсудного ОСОБА_3. підтверджується іншими дослідженими
в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 . в судовому засіданні
показав, що дійсно 26 травня 2008 року передав підсудному зроблені ним
на ксероксі із кольоровим принтером шість купюр по 50 гривень , зазначивши, що
декілька з них були погано виконані, з явними дефектами друку. Ствердив, що
попереджав ОСОБА_3, щоб він не збував фальшиві гроші, тому що буде нести відповідальність.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7 ., допитані в судовому засіданні,
підтвердили показання підсудного і
зазначили, що 25 травня 2008 року
по просьбі ОСОБА_4. працювали на ремонтно-будівельних роботах у с. Щенятин Іваничівського району, про виготовлення і
збут підроблених грошей нічого не знають.

Свідки ОСОБА_5 . - водій автобуса, та
ОСОБА_8. - працівник міліції, який
перебував у маршрутному автобусі, допитані в судовому засіданні,
повністю підтвердили показання ОСОБА_3. щодо обставин збуту підсудним в якості платежу за проїзд однієї
50-гривневої підробленої банкноти. ОСОБА_8 . також вказав, що бачив у підсудного в гаманці ще три аналогічні підроблені
банкноти.

Достовірність показань підсудного та
свідків підтверджено також рядом
досліджених та проаналізованих у
судовому засіданні доказів, а саме :
протоколом огляду та вилучення грошових
купюр (а.с.4) від 29.04.2008 р., протоколом
огляду предметів - грошових знаків від 02.06.2008 р.(а.с.23)та копіювальної
оргтехніки (а.с.25), висновками експертів № 393 від 19.06.2008
р.(а.с.43-45),якою встановлено,що 4 банкноти номіналом по 50 грн. виготовлені
струменевим друком з допомогою принтера і не відповідають аналогічним,які
знаходяться в обігу, а також висновком експерта № 394 від 19.06.2008 . (а.с.50-52)
щодо справжніх грошей, належних підсудному, протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 17.06.2008 р.(а.с.99-101).

Досудовим слідством ОСОБА_3.
інкриміновано придбання,
перевезення та зберігання з метою збуту
шести підроблених 50-гривневих купюр. Однак підсудний категорично
заперечував у суді і заявляв протягом всього досудового слідства, що придбав
у ОСОБА_4. лише чотири
підроблених купюри. Такі показання підсудного підтверджуються
показаннями свідка ОСОБА_8., протоколами
огляду та вилучення грошей (а.с.4,23), висновками експертів
(а.с.43-45,50-52), протоколом відтворення обстановки і обставин події
(а.с.99-101) та протоколом очної ставки (а.с.108-109).

В судовому засіданні не здобуто інших доказів, , які би
спростовували показання підсудного, крім показань свідка ОСОБА_4., який
неодноразово протягом досудового слідства змінював свої показання. Тому дані
обставини в суді не знайшли свого
підтвердження . Судом не доведено факту придбання , перевезення і зберігання з
метою збуту ОСОБА_3. шести підроблених
купюр номіналом по 50 гривень, а лише чотирьох таких купюр.

Таким чином, дослідженими та оціненими
в судовому засіданні доказами встановлено, що
ОСОБА_3. придбав, перевіз,
зберігав з метою збуту,а також збув підроблену національну валюту України ,тому
його дії суд кваліфікує за ч.1
ст.199 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_3. слід визнати щире каяття підсудного у скоєному, активне сприяння у розкритті
злочину, вчинення злочину у неповнолітньому
віці.

Обтяжуючих обставин суд не визнає.

При призначенні покарання ОСОБА_3. судом визнано як виняткові
обставини молодий вік підсудного -
вчинення ним злочину у віці до 18 років, складні умови виховання та становлення його
як особистості - відсутність впливу на нього з боку батька, який залишив сім'ю і тривалий час не опікується
сином, виховання матір”ю
неповнолітнього в неповній сім”ї та у важких матеріальних умовах, маючи
на утриманні престарілу матір, а також схильність до підпадання під чужий вплив
дорослих.

Судом враховано відсутність
настання тяжких наслідків, а також дані,
що характеризують особу підсудного, невисоку ступінь його небезпечності для суспільства . Хоча
ОСОБА_3. раніше притягувався до кримінальної відповідальності за
вчинення корисливого злочину у
неповнолітньому віці, однак він
позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, має постійне місце
проживання (а.с.51 ), активно допомагає сім'ї у господарстві, а також судом враховано думку представника
служби у справах дітей ,який
просить суворо не карати
підсудного, не позбавляти його волі.

При призначенні покарання суд враховує
обставини справи, ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, що
відноситься до категорії тяжких,
також враховує дані про особу
винного, та приймаючи до уваги пом'якшуючі покарання обставини, що суттєво знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом'якшують покарання, суд вважає за
необхідне визначити ОСОБА_3.
покарання, яке буде необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів. Суд
приходить до висновку, що підсудному
слід обрати міру покарання із застосуванням ст.69 і перейти до іншого, більш м'якого виду покарання - у
вигляді штрафу та із застосуванням ст.71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком Іваничівського районного суду від 19 травня 2008 року у виді
10 місяців позбавлення волі, враховуючи, що дані покарання згідно ч. 3
ст.72 КК України виконуються самостійно, і застосувати до покарання у виді
позбавлення волі ст.104 КК України, звільнивши
ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на
1 рік.

Питання щодо речових доказів (а.с. ) слід вирішити згідно ст. 81 КПК
України.

Витрати по проведенню експертизи
відповідно до ст.93 КПК України
стягуються з підсудного в дохід держави.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК
України, суд,-

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, призначивши
покарання у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятисот десяти)
гривень.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків повністю
приєднати до покарання, призначеного за даним
вироком, невідбуте покарання, призначене за вироком
Іваничівського районного суду
Волинської області від 19 травня 2008
року - десять місяців позбавлення
волі -
і призначити покарання у виді позбавлення волі на
строк десять місяців
і штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десяти) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України призначене покарання у виді штрафу виконується самостійно.

На підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України
ОСОБА_3. звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням , якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки :
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового строку ОСОБА_3. рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3.
у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі -
гроші в сумі 151 (сто п'ятдесят одну) гривню купюрами : 1 банкнота по
100 гривень, 2 банкноти номіналом по 20
гривень, 1 банкноту номіналом по 5 гривень, 1 банкноту по 2 гривні, 4 банкноти
по 1 гривні, які зберігаються в камері схову Нововолинського МВ УМВС, -
повернути засудженому ОСОБА_3 ; системний блок марки « Technic Pro», копіювальний апарат моделі «HP Deshyet F 2180» - повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в дохід держави в сумі
2738( дві тисячі сімсот тридцять
вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
С.Ю. Федонюк