Дело № 1-127/2007 г.
ПРИГОВОР именем Украины
г.Донецк 16 февраля 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья Бабаков В.П., при секретаре Дививьевой
Я.О., с участием: прокурора Глуговского Д.И., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в
браке не состоящего, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З
20.06.2006 года примерно в 12 часов подсудимый ОСОБА_1
совместно с лицом .уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное
производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома
АДРЕСА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью похищения чужого
имущества, путем разбития оконного стекла проник в квартиру НОМЕР_1 указанного
дома, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3 телевизор «Harier» стоимостью 1500 грн., после чего
распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 20.06.2006
года он совместно с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, после чего направились
к своему знакомому ОСОБА_3 забрать долг. ОСОБА_3 дома не оказалось, у него дома
был ОСОБА_4, они в уже втроем стали распивать спиртные напитки дома у потерпевшего,
затем они все вместе вышли из квартиры, Букин закрыл дверь ключом и ушел. Он же
с ОСОБА_2 стали дожидаться ОСОБА_3. Затем он разбил окно в квартире ОСОБА_3.,
залез в квартиру через окно, взял там телевизор и подал его через окно ОСОБА_2,
после чего они продали данный телевизор водителю такси.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал
указанные выше фактические
обстоятельства дела, суд
нецелесообразным исследование доказательств относительно
Действия подсудимого суд
квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории
тяжкого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим
наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, к обстоятельствам
отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения
свободы, а также о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания,
что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению его
от отбытия наказания с испытанием.
Вещественные доказательства по делу:
телевизор и пульт дистанционного управления находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3 необходимо оставить потерпевшему.
Гражданский иск заявленный
потерпевшим не подлежит удовлетворению поскольку потерпевшему полностью
возвращено похищенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок продолжительностью 1 (один) год, обязав его не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления
приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу:
телевизор и пульт дистанционного управления находящиеся на хранении
потерпевшего ОСОБА_3 оставить потерпевшему.
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшего ОСОБА_3 отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.