Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.01.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 00013819, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31.12.2014 року ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути йому вилучену 11.12.2014 року куртку «Napapijri» темно-синього кольору.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що 11.12.2014 року близько 18 години 10 хвилин був затриманий працівниками міліції і доставлений до 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з метою перевірки на причетність до подій, що відбулися на розі вулиці Хрещатик-Прорізної того дня. Він був до питаний як свідок, і у нього вилучено особисті речі мобільний телефон «Nokia» з сім-карткою, які 24.12.2014 року повернуті слідчим ОСОБА_3 , а також куртка, яка, за повідомленням слідчого, направлена на експертизу. Між тим, 12.12.2014 року, тобто наступного робочого дня, ні слідчий, ні прокурор, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не зверталися.

Слідчий суддя, встановивши, що 11.12.2014 року в період з 22 години до 22 години 15 хвилин у приміщенні СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві в присутності понятих було проведено огляд місця події, за наслідками якого оглянуто ОСОБА_2 та вилучено у нього мобільний телефон і куртку, дійшов до висновку про те, що куртку вилучено правомірно. Оскільки куртку направлено на дослідження експертам на підставі постанови про призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою виявлення біологічних зразків людини (крові), вона, за висновком слідчого судді, не має статусу тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого СВ 4-го ВМ

_________________________________________
Провадження № 11сс/796/279/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_4
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві повернути йому тимчасово вилучене 11.12.2014 року майно куртку «Napapijri» темно-синього кольору.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження № 1-кс-761/109/2015 (№ 761/39406/14-к), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 304 та статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві у кримінальному провадженні № 00013819, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1