Справа №1-191/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І з участю прокурора - Доценко
Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в АДРЕСА_2 справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
українець, гр-н України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий 17.01.2002 року Новотроїцьким
районним судом за ст 185 ч З КК України в редакції 2001 року, ст 140 ч 2,
ст 213 ч З КК України в редакції 1960 року до 4-х років позбавлення
волі., за ст 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим
за вироком Новотроїцького райсуду
від 17.01.2002 року у вчинені злочинів передбачених ч 3 ст 185 КК України в
редакції 2001 року та ч 2 ст 140 , ч 3
ст 213 КК України в редакції 1960 року до чотирьох років позбавлення волі, після звільнення на шлях виправлення не став
і знову вчинив умисний корисливий злочин. Так,
він 29.05.2007 року приблизно о 05.30 годин в АДРЕСА_2 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння
на літній площадці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований по АДРЕСА_2 скориставшись
тим, що гр. ОСОБА_2 заснув,
умисно, керуючись корисливими
мотивами, направленими на
протиправне заволодіння чужим
майном, таємно викрав мобільний телефон
«FLY TOSHIBA TS 2050"
НОМЕР_1, ВАРТІСТЮ796 ГРН.
, в якому знаходилася сім картка
оператора мобільного зв'язку «Київстар» номер - НОМЕР_2, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн.,
чим спричинив потерпілому ОСОБА_2матеріальну
шкоду на загальну суму 831 грн..

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1
винним себе у пред'явленому йому обвинуваченню , у скоєнні злочину передбаченого тс. 185 ч 2 КК України визнав повністю і показав
, що 29.05.2007 року приблизно о 05-30
год. знаходячись на літній площадці кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» в компанії своїх
знайомих ОСОБА_3, ОСОБА_4, всі розпивали спиртні напої. Під час розпиття

спиртних напоїв він помітив за столиком,
який був розташований поблизу вхідних дверей магазина. ОСОБА_2, який сидячи за столиком заснув, при цьому у ОСОБА_2. в чохлі на
поясі він побачив мобільний телефон,
тому у нього виникла думка вчинити крадіжку мобільного телефону. З метою
крадіжки мобільного телефону, він коли
його ніхто не бачив, підійшов до ОСОБА_2. та витяг з чохла мобільний телефон ««FLY TOSHIBA»,
який потім продав
за 200 грн. мешканцюАДРЕСА_3, гроші отримані від продажу мобільного телефону витратив.
Своїм знайомим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те,
що вчинив крадіжку телефону не розповідав. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_2подав до
суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність на показах даних в
ході попереднього слідства підтримує де пояснив , що 29.05.2007 року вранці приїхав з АДРЕСА_2
і вирішив зайти до кафе-магазину»ІНФОРМАЦІЯ_2» випити вина. Купивши пляшку вина
сів за столик, який був розташований
поблизу вхідних дверей магазину. Коли випив вина, відчув втому і заснув. Прокинувшись помітив
відсутність мобільного телефону ««FLY
TOSHIBA», який на передодні поїздки в АДРЕСА_2 придбав в магазині
м. Одеса за 796 грн. та гаманця з
грошима в сумі 30 грн.. Про крадіжку повідомив Новотроїцьке РВ УМВС України в
Херсонській області. Пізніше зі слів працівників міліції дізнався, що крадіжку телефону вчинив ОСОБА_1.

Суд визначає
обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядку їх дослідження.
Згідно вимог ст 299 КПК України, вимоги
і наслідки якої підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені і
зрозумілі. Вина підсудного підтверджується матеріалами справи :

·
протоколом огляду місця проживання ОСОБА_5(a.c. 8);

·
речовими доказами (а.с.
9).

Сукупність
наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати
дії підсудної за ст. 185 ч 1 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні
покарання суд враховує суспільну небезпечність та наслідки скоєного, як обставину,
що пом'якшує покарання - щире каяття,
добровільне відшкодування шкоди згідно до вимог ст 66 КК України . При
призначенні покарання обставини, які
обтяжують покарання - злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, згідно до вимог ст 67 КК України. Суд
вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від суспільства. Цивільний позов не заявлено. Керуючись ст
323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст. 185 ч 2 КК України на З рік
позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК
України, звільнивши від відбування, покарання з випробуванням 2 роки. На
підставі ст. 76 п.3 КК України, зобов'язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання.

Речовий доказ
передати законному володільцю
- БОСОБА_2.

Цивільний позов
не заявлено.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
15 діб з дня його проголошення .