overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5663/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, реєстр матеріалів досудового розслідування 31. 07.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України, в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 31.08.2015 року о 14:00год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5701/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006729, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0006729, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні № 0006729, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 07.09.2015 року о 11:45 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11 а 619 / 2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 121 ч.1 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Осєтрова В.І.,

суддів - Бевза Ю.Л., Борща В.С.,

за участю прокурора Замороза О.Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, засудженого за ст.121 ч.1 КК України.

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч.1 КК України.

На вказаний вирок 05.02.2010 року від прокурора, який брав участь у розгляді справи, надійшла апеляція, в якій він просить скасувати даний вирок через мякість призначеного покарання та постановити новий.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, а так як від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи у відношенні ОСОБА_2, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року за ст.121 ч.1 КК України - закрити.

Судді:
Справа № 468/508/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
06.04.2015 року м. Баштанка
Скарга відповідає вимогам закону, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.
Вищезазначене є підставою для відкриття провадження за вищевказаною скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Про день, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 468/726/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
08.07.2015 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 08 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник протипризначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у судовому засіданні 16 липня 2015 року о 11.00 год. в залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника та законного представника та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/768/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2014 року м.Баштанка
23 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 16.04.2014р. невстановлена особа близько 01.00 год. шляхом вибиття вхідних дверей проникла в будинок АДРЕСА_1 , де заслонивши обличчя ОСОБА_4 подушкою стягнула її на підлогу, внаслідок падіння потерпіла втратила свідомість,після чого невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 5900грн. та мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Nokia» з сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося за можливе.
Інфоримація про ІМЕІ вказаного телефону, яким заволодів злочинець, а також з`єднання абонента мають суттєве значення для справи та може бути використано для ідентифікації особи злочинця, дозволить проводити подальші слідчі дії.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання повністю та надати дозвіл слідчому СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього надати слідчому копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, їх тривалість, інформацію про текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу 01.04.2014р. по 20.04.2014р. із зазначенням ІМЕІ терміналів, з якими працювала сім-картка № НОМЕР_1 та з зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Ухвала повинна бути виконана в строк до 23 травня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 468/771/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2014 року м.Баштанка
23 квітня 2014 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З клопотання вбачається, що 16.04.2014р. невстановлена особа близько 01.00 год. шляхом вибиття вхідних дверей проникла в будинок АДРЕСА_1 , де заслонивши обличчя ОСОБА_4 подушкою стягнула її на підлогу, внаслідок падіння потерпіла втратила свідомість,після чого невідома особа заволоділа грошовими коштами в сумі 5900грн. та мобільним телефоном ОСОБА_4 марки «Nokia» з сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 з № НОМЕР_1 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особу злочинця не надалося за можливе.
Приймаючи до уваги вище викладене, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить, згідно зі ст. 162 ч.1 п.7 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Саме тимчасовий доступ до речей і документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також необхідно зазначити, що в разі будь-якого зволікання з даною слідчою дією будуть створені можливості для знищення або переховування мобільних телефонів.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала повинна бути виконана в строк до 23 травня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/485/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, підготовче засідання на 16 березня 2015 року на 13:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Провадження № 1-кп/485/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче засідання на 27 квітня 2015 року на 13:00 годину у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/621/15
Номер справи місцевого суду: 501/2141/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.08.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.1 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області, від 26.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання даної ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 412, 417, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Скасувати вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26.02.2015 року, яким ОСОБА_12 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України закрити.

Речові докази (а.с.178): грошові кошти в розмірі 700 доларів США обернути у власність держави; ватні тампони, листки знищити; компакт-диски, картки пам`яті, довідку про курс долара США, договори, посадову інструкцію зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в розмірі 1468, 80 гривень, пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2015 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1602/125/2012
П О С Т А Н О В А

09.02.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Лисенко Н.В., секретаря Валенка Р.І., за участю прокурора Дулича О.Д. провели попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає щодо ОСОБА_1 суд не вбачає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для зміни запобіжного заходу при попередньому розгляді справи немає.

Заслухавши доповідь прокурора Дулича О.Д., обвинуваченого ОСОБА_1 керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 лютого 2012 року на 10 год. з участю прокурора.

3. В судове засідання 20.02. 2012 року на 10 годин викликати підсудного, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-913/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі :

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Хасаєва К.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 297 ч.2 КК України призначалась до розгляду і неодноразово потерпілі та свідки викликався до суду, але на виклик суду потерпілі та свідки не зявились.

Явка потерпілих та свідків в судове засідання судом признана обовязкова.

Тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 17 на 31.08.2010 року на 10-00 годин потерпілих та свідків:

ОСОБА_2, прож м.Кременчук, пров ОСОБА_3, б. 97 кв.39,

ОСОБА_4, прож м.Кременчук. вул. Кооперативна, б. 63,

ОСОБА_5, прож ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11 кв.5.

Справа № 09310144 від 03.07.2006 року.

Виконання постанови поручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Справа № 1/1612/267/12
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 24.12.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 25.12.2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25 грудня 2012 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь