Справа №4-149/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2008 року

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого – судді Терещенко Д.В.,

при секретарі –Гонтаренко В.В.,

за участю прокурора – Клюкіна А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кіровограду, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого в 2003 році по ч.2 ст.185 КК України Кіровським районним судом до 3,6 років п/в, 2006 року звільнений умовно достроково проживаючого без реєстрації:
АДРЕСА_1
за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В обґрунтування подання вказав, що в ніч на 07.11.2008 року
ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у своєму домоволодінні за адресою
АДРЕСА_1
запропонував своїй співмешканці
ОСОБА_2
скоїти крадіжку товаро-матеріальних цінностей з магазину, який належить
ОСОБА_3
та розташований по вул. Жукова в с. Назарівка. На дану пропозицію
ОСОБА_2
відмовилась та лягла спати, а
ОСОБА_1
реалізуючи свій злочинний умисел, прибув до магазину
ОСОБА_3
та, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знайденим поблизу магазину каменем розірвав поліетиленову плівку, якою був закритий віконний отвір та через нього заліз до приміщення магазину, де за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому пошкодив вхідні двері в кладове приміщення та приміщення торгової зали, виламавши в них отвір, та проник до них, звідки таємно викрав продукти харчування, які склав у два викрадених пакети та у викрадену сумку. Коли
ОСОБА_1
. знаходився в приміщенні магазину,
ОСОБА_2
прокинулась та, не виявивши вдома
ОСОБА_1
, зрозуміла, що останній пішов скоювати крадіжку з магазину
ОСОБА_3
, та сама направилась до вказаного магазину, з метою запобігти скоєнню злочину. Підійшовши до магазину та побачивши через пошкоджені двері
ОСОБА_1
, який скоював крадіжку товаро-матеріальних цінностей,
ОСОБА_2
зробила йому зауваження, але останній підійшов до вікна з викраденим та попрохав її допомогти йому винести крадене. В цей час у
ОСОБА_2
раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, і вона, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взяла в
ОСОБА_1
пакети та сумку з викраденим та витягла їх з магазину через віконний отвір. Після цього,
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
з викраденим з місця скоєння злочину зникли, обернули його у свою власність та використали на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому
ОСОБА_3
. матеріальної шкоди на загальну суму 1506,1 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями
ОСОБА_1
. вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Вина обвинуваченого

ОСОБА_1

підтверджується:

•
-

протоколом огляду місця події від 07.11.2008 року в ході якого було оглянуто магазин
ОСОБА_3
, що розташований по вул. Жукова в с. Назарівка, Кіровоградського р-ну та області в ході якого було вилучено: клейкі стрічки з відтисками рук, сліди схожі на відбитки рукавиць.

•
-

протоколом огляду місця події від 07.11.2008 року в ході якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_1
в ході якого було вилучено: товаро-матеріальні цінності викраденні з магазину
ОСОБА_3
.

•
-

показами потерпілого
ОСОБА_3
.

•
-

показами підозрюваного
ОСОБА_2

Обвинуваченого
ОСОБА_1
затримано згідно ст..115 КПК України 22.11.2008 року о 11 годині 30 хвилин.

Допитаний як обвинувачений
ОСОБА_1
. свою вину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин він скоїв злочин,але не згоден з кількістю викраденого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання . підлягає задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що
ОСОБА_1
. обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, санкція статі якого передбачає позбавлення волі від 3 до 6 років, маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин (крадіжку), перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, а також негативно вплинути на свідків, зникнути від слідства та суду та може зашкодити встановленню істини по справi. Крім того, слідству необхідно виконати ряд слідчих дій.

Беручи до уваги викладене суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому
ОСОБА_1
. запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Керуючись ст..29 Конституції України, ст.165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поданняслідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області –задовольнити.

Обрати обвинуваченому
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, з 22.11.2008 року по 21.01.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя