Справа № 155/688/15-к Провадження №11-сс/773/159/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника та підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 01 травня 2015 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду від 01 травня 2015 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділу, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 30000 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В апеляційних скаргах захисник та підозрюваний, кожен зокрема, просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилаються на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про обрання запобіжного заходу безпідставно задоволено в порушення вимог ст.ст. 194, 196 КПК України. Слідчим суддею не прийнято до уваги те, що підозрюваний повнсітю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, позитивно характеризується, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не має на меті перешкоджати досудовому провадженні, переховуватись від слідстсва та суду чи продовжувати злочинну діяльність, а відсутність офіційного місця роботи не може братись до уваги. Тому відсутні ризики, які дають підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник вказує, що підозрюваний в силу ст.89 КК України несудимий, дає визнавальні покази, не має на меті а тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, у відповідності до ст.194 КПК України, правильно прийшов до висновку, про обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак прокурор не довів що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не може запобігти вказаним ризикам.
ОСОБА_8 має постійне місце проживання, не заперечує обставин, про які йому повідомлено у підозрі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Твердження ухвали слідчого судді з приводу відсутності постійного місця роботи, втечі з місця події, як підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, до уваги братись не можуть, оскільки ОСОБА_8 на наступний день був призваний на строкову військову службу.

Окрім того, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_8 , обставини його вчинення, не можуть, на думку суду, безумовно свідчити про наявність ризиків, про які вказує ст.177 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в клопотанні слідчого необхідно відмовити, при цьому суд обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 197 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду від 01 травня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 21.00год. по 07.00год.

Строк дії ухвали апеляційного суду про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з 12 травня 2015 року по 27 червня 2015 року включно.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого або ж прокурора та покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м.Горохів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Негайно звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Дану ухвалу направити для виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді