Дата документу Справа № 220/1670/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 220/1670/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/939/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч. 3 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Великоновосілківського району ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красна Поляна Великоновоселківського району Донецької області, громадянин України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винний у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років з конфіскацією особистого майна,

Тримається під вартою з 14 жовтня 2014 року.

Тим самим вироком ОСОБА_10 визнано винним вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено відповідне покарання, вирок відносно якого ніким не оскаржувався.

Питання щодо речових доказів вирішене у порядку ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Великоновосілківського району ОСОБА_9 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 було призначено на 13 травня 2015 року на 09-30 годину.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, а саме: неповноту судового розгляду та неправильне застосуванням закону України по кримінальну відповідальність, чим погіршується становище обвинуваченого ОСОБА_11 .

Згідно з ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні дистанційно.

Згідно довідки начальника ВКВСР Маріупольського слідчого ізолятору ОСОБА_12 від 21.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.04.2015 року вибув до Дзержинської ВК 2 УДПтСУ в Донецькій області для відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 до Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для проведення відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Дзержинської ВК 2 УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, призначеному на 10.06.2015 року на 09 год. 30 хв., шляхом проведення відеоконференції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області,

УХВАЛИЛА:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вироком Селидівського міського суду Донецької області від 13 лютого 2015 року визнано винним у пред`явленому йому обвинувачені за ч. 3 ст. 187 КК України з Дзержинської ВК 2 УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційної інстанції, призначеному на 10.06.2015 року на 09 год. 30 хв., шляхом проведення відеоконференції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вирком законної сили.

Копії ухвали направити начальнику Дзержинської ВК 2 УДПтСУ в Донецькій області, начальнику Артемівскього СІ УДПтСУ в Донецькій області для виконання та відома.

Головуючий
Судді: