Справа № 452/34/15-к
Номер провадження 1-кп/452/26/2015
ВИРОК
іменем України
25 лютого 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його законного представника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області в залі суду кримінальне провадження № 0001104 відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня 2-го курсу Державного професійного технічного навчального закладу Самбірський професійний ліцей сфери послуг за спеціальністю кухар - кондитер, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 , 27.10.2014 року, приблизно о 16.00 год., перебуваючи разом з ОСОБА_13 та неповнолітніми ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на території спортивного майданчика ЗСШ №1 м. Самбора Львівської області, що по вул. І. Франка, 15 та побачивши неподалік від турніків два мобільні телефони, які тимчасово залишили під час тренування на брусах неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вирішили їх викрасти. З цією метою з ініціативи ОСОБА_13 , він разом з неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слідкували за навколишньою обстановкою, коли ОСОБА_13 викрадав ці телефони, які сховав у кишеню свого одягу, після чого з місця події скрились.

Відшукавши неповнолітнього ОСОБА_16 та запевнивши його, що телефони не є викрадені, попросили здати їх у ломбард Скарбниця, а виручені від реалізації гроші витратили на власні потреби, чим своїми умисними діями внаслідок викрадення телефонів неповнолітнього ОСОБА_5 марки Samsung GT - 6812 вартістю 1175 грн. зі стартовим пакетом Київстар вартістю 10 грн. та стартовим пакетом Лайф вартістю 10 грн. спричинили потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1195 грн., а неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 унаслідок викрадення телефону марки Samsung Wave 525 вартістю 1350 грн. зі стартовим пакетом Київстар вартістю 10 грн. - на загальну суму 1360 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав повністю і показав, що 27.10.2014 року, приблизно о 16.00 год., коли він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 знаходився на території спортивного майданчика ЗСШ № 1, біля турніків побачив два мобільні телефони, які ОСОБА_13 підняв з землі та поклав собі в кишеню куртки. Всі решта за вказівкою ОСОБА_13 слідкували за навколишньою обстановкою. Після цього вони пішли до ОСОБА_16 , якому віддали знайдені телефони для здачі у ломбард Скарбниця. Виручені грошові кошти розділили порівну між собою.

Пред`явлені до нього цивільні позови про стягнення майнової та моральної шкоди визнав частково, посилаючись на те, що ніде не працює, матеріальне становище у його сім`ї є скрутним, в добровільному порядку він частково відшкодував заподіяну шкоду. Також, вважає, що цивільними позивачами не наведено жодних підстав, які б обґрунтовували розмір такої шкоди.

Крім повного визнання вини ОСОБА_8 у відкритому викраденні 27.10.2014 року за попередньою змовою групою осіб майна потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його винуватість у скоєному підтверджується наступними доказами:
- допитом потерпілого ОСОБА_4 , який ствердив, що 27.10.2014 року, приблизно о 16.00 год., він займався з ОСОБА_5 на брусах спортивного майданчика ЗСШ № 1, що в м. Самборі Львівської області по вул. І. Франка, 15. Свої телефони залишили на землі неподалік брусів, де займалися. Повернувшись після виконаних вправ, побачили, що їхні телефони викрадені.

Підтримав заявлений своїм представником ОСОБА_6 цивільний позов, уточнений в силу ст. 31 ЦПК України про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн., оскільки в добровільному порядку ОСОБА_8 частково відшкодував йому таку шкоду, та відмовився від відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що така шкода винною особою відшкодовано в повному обсязі. Просить винного суворо не карати;

- допитом у якості свідка законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який ствердив, що на даний час працівниками міліції телефон сину повернуто. Оскільки потерпілий тривалий час не користувався телефоном, він хвилювався за нього, переживав за його безпеку, стан здоров`я, у зв`язку з чим в силу ст. 31 ЦПК України просить стягнути з винного у його користь 500 грн. заподіяної моральної шкоди, враховуючи добровільне часткове відшкодування, від стягнення майнової шкоди відмовився;

- допитом потерпілого ОСОБА_5 , який повністю підтвердив обставини викрадення його телефона та свердив, що крадіжкою йому завдано майнову шкоду в розмірі 826 грн. та моральну в розмірі в розмірі 4 000 грн., так як переживав із за втрати засобу спілкування, тривалий час розшукував телефон, викупив його в ломбарді за 500 грн.;

- допитом у якості свідка законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка ствердила факт викрадення у її сина телефону, викуп його в ломбарді за 500 грн. Оскільки внаслідок крадіжки телефона була спричинена майнова шкода, просить стягнути в силу ст. 31 ЦПК України з винного 500 грн. заподіяної моральної шкоди, яка проявилася у хвилюванні за безпеку сина, так як не могла до нього дзвонити, глибоким переживанням за нього. Від стягнення майнової шкоди відмовилася;

- заявою ОСОБА_7 від 27.10.2014 року, адресованою в Самбірський МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зі змісту якої убачається, що 27.10.2014 року в її сина ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон марки Samsung GT - 6812 зі стартовим пакетом Київстар та стартовим пакетом Лайф (а. с. 6);

- аналогічною заявою ОСОБА_6 від 27.10.2014 року, адресованою в Самбірський МВ ГУ МВСУ у Львівській області, зі змісту якої убачається, що 27.10.2014 року в його сина ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки Samsung Wave 525 зі стартовим пакетом Київстар ( а.с. 7);

- довідкою, виданою генеральним директором Скарбниці ТМ Ломбард, зі змісту якої видно, що 27.10.2014 року ОСОБА_16 звертався до ломбардного відділення ПТ Ломбард Скарбниця з мобільним телефоном Samsung S 6312 (а.с.57);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 26.11.2014 року та прилягаючими до них фототаблицями, зі змісту яких відомо, як ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_8 по вул. Кобільника в м. Самборі Львівської області на території ЗСШ №1 вчинили злочин, що мав місце 27.10.2014 року (а. с. 65 87);

- протоколом огляду речових доказів від 28.11.2014 року, з якого убачається, що мобільний телефон марки Samsung Wave 525 GT S 5250 ІМЕІ НОМЕР_1 . Корпус телефону моноблоковий, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, без зовнішньої антени. Під дисплеєм наявні клавіші для керування функціями телефону. На лицевій стороні та на тильній стороні в нижній лівій частині мобільного телефону наявний напис Samsung. На внутрішній стороні розташований відсік для карти пам`яті та відсік для сім карти, в яких вони відсутні. На торцевій стороні наявний роз`їм для підключення USB кабелю та клавіші для регулювання гучності, включення/вимкнення телефону. На корпусі телефону наявні механічні пошкодження у вигляді подряпин, потертостей та забруднень (а.с. 127);

- протоколом огляду речових доказів від 28.11.2014 року, з якого убачається, що мобільний телефон марки Samsung GT S6312 ІМЕІ НОМЕР_2 . Корпус телефону моноблоковий, виготовлений з полімерного матеріалу чорного кольору, без зовнішньої антени. Під дисплеєм наявні клавіші для керування функціями телефону. На лицевій стороні та на тильній стороні мобільного телефону наявний напис Samsung. На внутрішній стороні розташований відсік для карти пам`яті та відсік для двох сім карт, в яких вони відсутні. На торцевій стороні наявний роз`їм для підключення USB кабелю та клавіші для регулювання гучності, включення/вимкнення телефону. На корпусі телефону наявні механічні пошкодження у вигляді подряпин, потертостей та забруднень (а.с. 130).

Відповідно до ст. 487 КПК України судом досліджені умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та з`ясовано таке.

Представник служби у справах дітей Самбірської міської ради Львівської області ОСОБА_11 повідомила, що при обстеженні матеріально - побутових умов неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 умови його проживання є задовільними. Обвинувачений на обліку в психіатричному та наркологічному відділі не перебував, виховується в багатодітній сім`ї.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_12 повідомила, що від директора Державного професійного- технічного навчального закладу Самбірський професійний ліцей сфери послуг скарг на ОСОБА_8 не надходило. Після скоєння ним злочину його було поставлено на облік.

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 06.02.2015 року ОСОБА_13 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначено ОСОБА_13 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_13 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 16.02.2015 року ОСОБА_15 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу Самбірського професійного політехнічного ліцею, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправлає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № №0001282, що надійшло від прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_15 за ст. 185 ч.2 КК України - закрито.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 25.02.2015 року ОСОБА_18 передано на поруки педагогічному колективу Самбірського професійного політехнічного ліцею, якщо він протягом 1 (одного) року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0001104, що надійшло від прокурора Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області відносно обвинуваченого ОСОБА_18 за ч.2 ст. 185 КК України закрито.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у викраденні ним 27.10.2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., в групі з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мобільного телефону марки Samsung GT 6812 вартістю 1175 гривень зі стартовим пакетом Київстар вартістю 10 гривень та стартовим пакетом Лайф вартістю 10 гривень, який належить неповнолітньому ОСОБА_5 , та мобільного телефону марки Samsung Wave 525 вартістю 1350 гривень зі стартовим пакетом Київстар вартістю 10 гривень, який належить неповнолітньому ОСОБА_4 , що підтверджується показаннями потерпілих, їх законних представників, матеріалами справи, а тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, думку потерпілих, які просять його суворо не карати, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як пом`якшуючі вину обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими переказами.

Беручи до уваги до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, у скоєному щиро розкаявся, частково добровільно відшкодував заподіяні збитки, активно сприяв у розкритті злочину, потерпілі просять його суворо не карати, ці обставини суд із урахуванням особи обвинуваченого вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та пом`якшують покарання, а тому вважає за можливе обрати йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 69 КК Україниу вигляді штрафу зі сплатою в дохід держави.

Приймаючи до уваги, що телефони у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викрадені 27.10.2014 року ОСОБА_13 та неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_15 і ОСОБА_18 , ухвалами суду від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_15 , та від 25.02.2015 року відносно ОСОБА_18 провадження закрито, а позови залишено без розгляду, суд вважає, що розглянути даний цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_18 та ОСОБА_8 майнової та моральної шкоди неможливо із урахуванням ступеня вини кожного, а тому позови слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільним позивачам, що вони мають право у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung Wave 525 GT S 5250 ІМЕІ НОМЕР_1 , прилучений постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.11.2014 року та який повернутий на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати йому повернутим;

- мобільний телефон марки Samsung Wave 525 GT S 6312 ІМЕІ НОМЕР_2 , прилучений постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.11.2014 року та який повернутий на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати також йому повернутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК Україниу вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. зі сплатою в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Цивільні позови: ОСОБА_6 до ОСОБА_18 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та ОСОБА_7 до ОСОБА_18 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України вони мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung Wave 525 GT S 5250 ІМЕІ НОМЕР_1 , прилучений постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.11.2014 року та який повернутий на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , вважати йому повернутим;

- мобільний телефон марки Samsung Wave 525 GT S 6312 ІМЕІ НОМЕР_2 , прилучений постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 28.11.2014 року та який повернутий на зберігання неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , вважати йому повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1