Справа № 738/324/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/352/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що за час відбування покарання ОСОБА_8 мав 11 дисциплінарних стягнень та 1 заохочення, хоча всі вони погашені за строками давності, але суд не має впевненості в тому, що останній став на шлях виправлення. Також, на час розгляду клопотання ОСОБА_8 відбув відповідну частину строку покарання, але адміністрація МВК № 91 вважає, що засуджений не довів свого виправлення і застосування ст. 81 КК України є передчасним.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги поданого клопотання. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах провадження міститься достатньо доказів того, що його підзахисний довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, він має заохочення, характеризується позитивно.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу з підстав наведених у неї, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув певну частину покарання.

Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів провадження та було встановлено судом першої інстанції, засуджений ОСОБА_8 вимог режиму не завжди дотримувався, за їх порушення мав 11 дисциплінарних стягнень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що хоча дані стягнення були погашені в установленому порядку, про те свідчать, що поведінка засудженого не була сумлінною і не вказує про його виправлення.

Окрім цього, враховуючи, що адміністрація МВК № 91 вважає, що засуджений ОСОБА_8 не довів свого виправлення і застосування ст. 81 КК України є передчасним та беручи до увагу характеристику відносно останнього із даної установи, зміст якої свідчить про те, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці він не довів своє виправлення та не заслуговує на умовне-дострокове звільнення від відбування покарання, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не знаходить.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Згідно ч. 4 ст. 532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4