Справа № 696/442/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, судимість погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 10.02.2015 року близько 15 год. перебуваючи в домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої (чавунної) частини від музичного інструменту (піаніно), вагою 60 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг., що належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що по АДРЕСА_2 , знімав 2,5 місяці для проживання будинок, а коли наступила зима то перебрався до баби по АДРЕСА_1 , та проходячи біля будинку по АДРЕСА_2 , побачив сліди на снігу. При огляді будинковолодіння виявив вирвану скобу дверей, а в кімнатах будинку зняту плиту, колісники, металеві дверки до плити. Повідомити про це ОСОБА_6 у нього не було часу. Через деякий час виявив в одній із кімнат будинку розбите піаніно, а біля нього чавунну частину, яку здав на металобрухт за 180 грн.; гроші витратив на свої потреби. Відшкодував потерпілій 180 грн. та згідний сплатити до 28.10.2015 р. ще 1820 грн. матеріальних збитків. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений і потерпіла, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 52).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 має погашену судимість, скоїв злочин середньої тяжкості, обставини пом`якшуючі покарання, зокрема часткове добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутності обставин обтяжуючих покарання, негативну характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, думку потерпілої по справі, яка просила його суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що зменшений цивільний позов потерпілої необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Зменшений цивільний позов задовольнити. Тягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 1820 грн. матеріальних збитків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя :