overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/201/7467/2014
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги № 201/16352/14-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.
Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення та зазначену заяву було направлено до прокуратури Дніпропетровської області, проте до теперішнього часу відомості про скоєний кримінальний злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Однак, відсутність в матеріалах скарги копії зазначеної заяви про кримінальне правопорушення, не дає можливість суду встановити той факт, що звернення ОСОБА_2 дійсно було надіслано до прокуратури Дніпропетровської області та, що осатаній взагалі звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому зазначене не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається факту звернення ОСОБА_2 до прокуратури та, що осатаній взагалі звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим неможливо встановити, що останній дійсно є заявником чи іншою особою яка має передбачене законом право на оскарження зазначеної бездіяльності, а тому суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4358/15-к
Номер провадження 1-кп/201/198/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснограда Харківської області, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, її захисники, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частиною третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/5049/15-к
Номер провадження 1-кп/201/222/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частиною третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 29 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002329 від 27.07.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом неодноразового призначалося кримінальне провадження до розгляду, однак обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.30 годину, 01 липня 2015 року, до зали судового засідання № 102.
Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7381/14-к
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001543 від 21.05.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2014 р., судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було зупинено повного видужання обвинуваченого.
23 червня до суду надійшла довідка з КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР, відповідно до якої ОСОБА_4 з 12.05.2015 року амбулаторно проходить лікування у зазначеному закладі.
Прокурор у судовому засіданні вважала необхідним поновити судове провадження, оскільки причини, які слугували для зупинення кримінального провадження відпали.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи викладене, судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000143 від 21.05.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 07 липня 2015 року, 14-00 годину, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/213/192/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000440 від 01.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Заявлено прокурором клопотання про надання запиту до Інгулецького РВ КМУ щодо надання до Інгулецького районного суду належним чином завіреної копії журналу обліку, реєстрації відвідувачів Інгулецького РВ КМУ за 28.04.2015 року та надання вищевказаного журналу для огляду в судовому засіданні.

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував. Ухвалою суду на місці клопотання прокурора було задоволено.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, вислухав думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.213 ч.2 КК України на 24 червня 2015 року в 11 годин 20 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/1923/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
17 травня 2012 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Курах Л.В.
при секретарі Цуганич К.Б.
з участю прокурора Гіряк Д.І.
представника цивільного позивача ОСОБА_1
захисників підсудної ОСОБА_2, ОСОБА_3
підсудної ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України,-
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався по причині неявки в судове засідання свідків.
В судове засідання, призначене на 23 квітня 2012 року не зявилися свідки, у звязку з чим по справі було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 10 травня 2012 року та винесено постанову про привід останніх.
Виконання постанови на привід доручено начальникам Мукачівського МВ, Мукачівського РВ, Берегівського РВ, Ужгородського МВ та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області. Контроль за виконанням постанови покладено на прокурора Мукачівського району.
Однак, дана постанова суду виконана не була, про причини її невиконання суд не повідомлений належним чином, внаслідок цього судове засідання по даній кримінальній справі було зірвано.
10 травня 2012 року судом повторно було винесено постанову про привід свідків, виконання якої доручено начальникам Мукачівського МВ, Мукачівського РВ, Берегівського РВ, Ужгородського МВ та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області. Контроль за виконанням постанови покладено на прокурора Мукачівського району.
Ігноруючи постанови суду про привід від 10 травня та 17 травня 2012 року, всупереч вимогам закону, керівництвом вищевказаних органів внутрішніх справ в Закарпатській області не забезпечено належної організації виконання постанов про привід. Жодного документу з обґрунтуванням дійсної поважності причин невиконання постанов суду про привід надано не було.
Відповідно до ст.ст. 70 та 136 КПК України привід здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Невиконання постанови про привід стало підставою для відкладення судового розгляду справи та затягування строку розгляду кримінальної справи в суді та свідчать про недбале та безвідповідальне виконання ними своїх обовязків.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне довести вищевикладене до відома Начальника УМВС України в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 23-2, 267, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про вищевказане довести до відома Начальника УМВС України в Закарпатській області та прокурора Закарпатської області для відповідного реагування.
Розглянути вказану постанову. Ужити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд у місячний термін з дня отримання копії постанови.
Головуюча Л.В. Курах
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

27.01.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Сочка О.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавії, с. Препелиця, Лазовського району та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, Громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 11 год., 04.02.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
1 Справа № 335/5056/13-к 1-кп/335/164/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 05 червня 2013 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та підозрювану ОСОБА_1.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя І.А.Крамаренко
1 Справа № 335/6593/13-к 1-кп/335/253/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю: прокурора Астіона А.І., за участю обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

29.07.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексуУкраїни.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов'язання вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.09.2013 року на 10-40 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, направити їм копію ухвали для відома.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 1-250/11 1/335/12/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 21.10.2013 года, 28.10.2013 года, 18.11.2013г. свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающая по адресу АДРЕСА_1
- ОСОБА_3, проживающий по адресу АДРЕСА_2
- ОСОБА_4, проживающий по адресу АДРЕСА_3
- в судебные заседания, назначенные на 25 ноября 2013 года на 15 - 00 часов и 02 декабря 2013 года на 15-00 часов.
Свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко