Провадження № 11-кп/792/243/15
Справа № 683/2479/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000564 від 22 липня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2015 року
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.02.2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду від 19 лютого 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 25 днів позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з 29 січня 2015 року.
За вироком суду, 22.07.2014 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи на території ринку „Анастасія, що по вул. Миру, 19/2 в м. Старокостянтинові, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із ОСОБА_7 , під час якої умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у виличній ділянці зліва посередині якого садно, які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки причетність обвинуваченого до заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому, зібраними по справі доказами не доведена.
Звертає увагу, що на досудовому слідстві було порушено право ОСОБА_9 на захист, в частині незабезпечення захисником.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати.
При цьому вказує, що судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а саме те, що його дії були спровоковані поведінкою потерпілого.
Зазначає, що тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносив.
Під час розгляду справи в апеляційному суді від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява в якій він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_9 та просить дане кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенню п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України та п.1 ч.1 ст. 477 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно діючого кримінального процесуального закону, важливою особливістю участі потерпілого у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення є те, що йому тут належить ще й право підтримувати обвинувачення, або відмовитись від обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що в судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 407, 477 КПК України, колегія суддів судової палати , -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вирок Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2015 року стосовно ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 скасувати, звільнивши його з- під варти негайно.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2