Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5084/15-к
У Х В А Л А

19 червня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу до речей і документів, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України -

в с т а н о в и в:
12 червня 2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді суду із клопотанням про надання дозволу проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Мотивуючи його тим, що в слідчому управлінні УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000045, внесеного до ЄРДР 12 лютого 2015 року щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до листа № 82 від 09.10.2014 направив до комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 заявку на проведення тендерної процедури із закупівлі послуг поточного ремонту частини дорожнього покриття вул. Канівської в м. Черкаси. Очікуваний обсяг закупівлі 734 700,00грн. Торги мали відбутися 05.12.2014. Однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», 03.12.2014 уклали з ПП « ОСОБА_5 » договір підряду № 321 на виконання робіт з поточного ремонту частини дорожнього покриття вул. Канівської в м. Черкаси, вартість яких відповідно умов договору складає 1 173 052 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 спочатку подає документи до тендерного комітету для проведення конкурсних торгів щодо закупівлі послуг (відкриті торги) з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, зазначивши суму грошових коштів 734 700 гривень.
В подальшому, не дочекавшись дати проведення конкурсних торгів, директор департаменту ЖКК ОСОБА_6 підписує договір підряду № 321 від 03.12.2014 «Про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт вул.Канівська в м.Черкаси», при цьому завищив суму витрат зазначивши її 1 173052 гривень без ПДВ з умовою виплати грошових коштів як аванс у 30 відсотків даної суми грошових коштів. При цьому були порушені вимоги ч.1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», яким передбачено його застосування до всіх замовників та закупівель товарів, послуг, за умови, що вартість предмета закупівель товару, послуги дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт один мільйон гривень, а самі торги мали відбутися 05 грудня 2014 року.
Також договором чітко передбачене обов`язкове перерахування авансового платежу в розмірі 30 відсотків від вартості робіт.
Відповідно до даних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має за КВЕД такого виду діяльності як будівництво, ремонт чи утримання автошляхів.
Відповідно до відповіді на запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що згідно заявок департаменту житлово-комунального комплексу від 09.10.2014 № 82 та від 16.10.2014 № 85 комітетом з конкурсних торгів організовано проведення процедури закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі. Розкриття пропозицій конкурсних торгів по закупівлі зазначеного було призначено на 05.12.2014. За результатами процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів встановлено, що на лот № 1 «Поточний ремонт вул. Канівська « надійшла лише одна пропозиція конкурсних торгів ПП « ОСОБА_7 ». Під час проведення 09.12.2014 оцінки пропозицій конкурсних торгів, згідно п. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», торги за лотом № 1 «Поточний ремонт вул. Канівська» були відмінені подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів. За результатами проведення торгів, на адресу департаменту житлово-комунального підприємства було направлено лист № 1587 від 10.12.2014 про результати торгів із зазначенням причини відміни торгів по закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі за лотом № 1 «Поточний ремонт вул. Канівська». Інших заявок на проведення торгів по закупівлі послуг з поточного ремонту вул. Канівська від департаменту житлово-комунального комплексу не надходило.
Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 із службовими особами підрядника ПП « ОСОБА_8 »», зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату і розкрадання коштів Державного бюджету України.

19 травня 2015 року в кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза.

05 червня 2015 року на адресу слідчого надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів, а саме:

· Додатки № 1-4 до Договору підряду № 321 від 03.12.2014;

· Додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 26.12.2014;

· Загальний журнал робіт;

· Журнал авторського права;

· Журнали лабораторного контролю;

· Акти огляду прихованих робіт;

· Акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів;

· Паспорти, сертифікати на матеріали, що використовуються;

· Видаткові накладні на всі будівельні матеріали, вироби і конструкції, вказані в відомості ресурсів;

· Виконавчі схеми та профілі трас.

З огляду на наявність достатніх підстав вважаємо, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні та в проведенні експертизи оригіналів документів: додатки № 1-4 до Договору підряду № 321 від 03.12.2014; додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 26.12.2014; загальний журнал робіт; журнал авторського права; журнали лабораторного контролю; акти огляду прихованих робіт; акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів; паспорти, сертифікати на матеріали, що використовуються; видаткові накладні на всі будівельні матеріали, вироби і конструкції, вказані в відомості ресурсів; виконавчі схеми та профілі трас.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості даного провадження, проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, та вилучити їх оригінали, а саме: додатків № 1-4 до Договору підряду № 321 від 03.12.2014; додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 26.12.2014; загальний журнал робіт; журнал авторського права; журнали лабораторного контролю; акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів; паспорти, сертифікати на матеріали, що використовуються; видаткові накладні на всі будівельні матеріали, вироби і конструкції, вказані в відомості ресурсів; виконавчі схеми та профілі трас, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Підстави для вилучення аргументувала необхідністю проведення будівельної експертизи, без якої об`єктивної істини не представляється можливим встановити, іншого доказування винуватості на даний час не встановлено.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали провадження приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стороною аргументовано необхідність розгляду даного клопотання без володільців вказаних документів.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.159, ст.ст.163, 164, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з їх вилученням задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області майору міліції ОСОБА_9 або уповноваженій особі за дорученням особи, що здійснює досудове розслідування, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

· Додатки № 1-4 до Договору підряду № 321 від 03.12.2014;

· Додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 26.12.2014;

· Загальний журнал робіт;

· Журнал авторського права;

· Журнали лабораторного контролю;

· Акти огляду прихованих робіт;

· Акти визначень фізико-механічних показників будівельних матеріалів;

· Паспорти, сертифікати на матеріали, що використовуються;

· Видаткові накладні на всі будівельні матеріали, вироби і конструкції, вказані в відомості ресурсів;

· Виконавчі схеми та профілі трас,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення для проведення експертизи.
Зобов`язати сторону обвинувачення одразу виготовити копії вилучених письмових документів та залишити їх володільцю.

Вказані документи повернути за належністю на наступний день після отримання результатів експертизи при вимозі володільця.

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1