районний суд Полтавської області
Справа № 1-20 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ряднина В.М.

при секретарі Дузенко С.А.

з участю прокурора Бульбах Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про

звинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АДРЕСА_1, росіянка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не депутат, не військово зобов'язана, не працююча, на підставі ст. 89 КК України не судима, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.
203
ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період з весни 2003 року по 30 листопада 2006 року громадянка ОСОБА_1, умисно, із корисливих спонукань, з метою одержання незаконного прибутку, в
порушення частини 3 статті 2 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртними
напоями, спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями і виробами», не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв
та не будучи суб'єктом підприємницької діяльності,
займалася виробництвом та збутом самогону.

У вказаний період часу ОСОБА_1 неодноразово реалізовувала громадянам с Тимченківка Машівського району Полтавської області
вироблений нею самогон а також 30 листопада 2006
року по місцю її проживання в с
Тимченківка Машівського району Полтавської
області при проведенні огляду господарства в неї було виявлено та вилучено
саморобний самогонний апарат та 14,5 літра рідини, яка згідно висновку
експерта № 2151 від 18.12.2006 року є водно-спиртовою сумішшю домашнього виготовлення - брагою. Вміст етилового спирту (міцність) 5,2% об.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила суду, що в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем, не маючи права і
ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, не будучи суб'єктом підприємницької
діяльності - виготовляла самогон в домашніх умовах, за місцем свого
проживання та продавала його місцевим жителям, за
ціною 7 гривень за півлітрову пляшку. Такою
діяльністю займалась з весни 2003
року по листопад 2006
рік. Вказаний самогон виготовляла з
води, цукру та дрожжів, за допомогою самогонного апарату. Виготовлений самогон продавала громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина в скоєнні злочину
підтверджується також:

-протоколом огляду господарства підсудної ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено
працівниками міліції бідон для закваски та пристрій для виготовлення самогону
(а.с.8-9);

-експертизою по спиртовмісних рідинах
(а.с.23-24);

-речовими доказами по справі (а.с. 11,13);

та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та
досліджені в ході судового слідства.

Оскільки ОСОБА_1 своїми
навмисними діями, які виразились
в зайнятті

видом господарської діяльності, щодо
якої є спеціальна заборона, встановлена законом, -вона вчинила
злочин, передбачений ст. 203
ч. 1 КК
України.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, яка по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудної суд вважає те, що вину свою вона визнав повністю, сприяла розкриттю злочину і щиро розкаялася в
скоєному.

Обтяжуючих обставин судне знаходить.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, враховуючи що вона щиро кається в скоєному, сприяла розкриттю злочину, не
перешкоджала встановленню істини та не
продовжувала злочинну діяльність, суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе із застосуванням ст. 69 КК України, тобто призначити більш м'яке покарання ніж передбачене
законом.

Згідно висновку лікарів Машівської ЦРЛ підсудна ОСОБА_1 визнана здоровою, працездатною, в примусовому протинаркоманійному
та протиалкогольному лікуванні потреби немає.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за
ст203ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі (самогонний апарат, 1,5 літра браги), які знаходяться в кімнаті
речових доказів Машівського РВ- знищити.

Вирок може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Вирок надруковано головуючим по
справі і є оригіналом.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
В.М.РЯДНИНА

Копія вірна:
Суддя Машівського райсу
В.М.РЯДНИНА