Справа № 643/8894/15-к
1-КП/643/554/15 643/8894/15К
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001841 від 20.04.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова громадянину України, українцю, судимому 17.11.2004 р. Московський районним судом м.Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавленні волі; не одруженому; зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що з січня 2013 р., ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7 ..
ОСОБА_8 , зловживаючи спиртними напоями та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сімейні свари зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її матір`ю ОСОБА_7 , на підґрунті чого між ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 виникли стійки неприязні відносини.
04.04.2015 р. протягом дня, ОСОБА_4 вживав спиртні напої зі своїми друзями, в цей же день близько 19 год., в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 повернувся до свого місця мешкання, саме в кв. АДРЕСА_3 , де в кімнаті разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, 04.04.2015 р., близько 23.30 год., між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла побутова свара.
Почувши вищевказану свару, будучі обуреною поведінкою ОСОБА_4 стосовно зловживання ним спиртними напоями та поганим ставленням до її доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зайшла до кімнати де на дивані знаходились ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 притискав до себе ОСОБА_6 , яка кричала та сварила його, ОСОБА_7 зробила ОСОБА_4 зауваження стосовно його поведінки, але ОСОБА_4 не відреагував на зауваження ОСОБА_7 належним чином, побутову свару він не припинив, продовжуючи свою девіантну поведінку в родині. На підґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , у ОСОБА_9 виник злочинний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та відчуваючи особисту неприязнь до останньої, ОСОБА_4 підвівся з дивану та пішов в напрямку ОСОБА_7 , яка в свою чергу, побачивши агресивний настрій ОСОБА_4 , вийшла з кімнати та з метою уникнення продовження свари пішла в напрямку кухні.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, наздогнав її в коридорі, біля дверей до ванної кімнати та знаходячись за спиною ОСОБА_7 , долонею праве руки умисно наніс один вдар по голові останній, який прийшовся по нижній щелепі ОСОБА_7 з права, після отримання вказаного вдару, відчуваючи фізичний біль та моральні страждання потерпіла ОСОБА_7 , розвернулася обличчям до ОСОБА_9 , при цьому вони опинились обличчям один до одного.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , незважаючи на її похилий вік та бажаючи діяти саме таким чином ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс один удар ОСОБА_7 в ліву частину обличчя, удар прийшовся в область носу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 поєднану закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку та закриту травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки синцем на голові. ОСОБА_7 , після отримання вищевказаного вдару в обличчя, утрималась на нога спираючись спиною о двері ванної кімнати.
ОСОБА_4 , побачивши що від його злочинних дій у ОСОБА_7 почалась носова кровотеча припинив побиття потерпілої ОСОБА_7 , після чого остання втекла від ОСОБА_4 до своєї кімнат та відразу подзвонила своїй знайомій ОСОБА_10 , повідомила про своє побиття ОСОБА_4 і попросила викликати на її адресу, в кв. АДРЕСА_3 , співробітників міліції.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1079-С/15 від 18.05.2015 р. потерпілій ОСОБА_7 , внаслідок події 04.04.2015 р., були спричинені наступні тілесні ушкодження : поєднана закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та закрита травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки з синцем на голові. Дана травма виникла як мінімум від однієї ударної дії тупого твердого предмета і могла бути отримана в строк вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості поєднана закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку та закрита травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки з синцем на голові належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалість понад 6-ти днів, але не більш трьох тижнів (21 дня) згідно с п.п.2.3.1 «а», 2.3.3.« Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МС України від 17.01.1995 р.
Показання ОСОБА_7 , дані нею при проведенні слідчого експерименту від 13.05.2015 р., цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.
Таким чином, за вищевказаних обставин, ОСОБА_8 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи протиправно, незважаючи на похилий вік потерпілої ОСОБА_7 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та дав пояснення як вони викладені вище.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 04.04.15 р. по місту проживання, будучі в стані алкогольного сп`яніння, спричинення тілесні ушкодження потерпілий.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його діяння за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.
Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного в порядку ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є злочином невеликой тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
При обранні запобіжного заходу суд враховує обставини, що визначені в ст.178 КПК України, у тому числі його характеристику, суд вважає за необхідне покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених пунктами 2,3 статті 76 Кримінального кодексу України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк - 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та праці.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілий та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1