Справа № 10-2842008 Головуючий у 1 інстанції : Шаповал
Категорія: санкція Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого-судді: Шахової О.Г.
суддів: Борисенка І.П., Акуленко С.М.
з участю прокурора: Малецького А.С.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову
Щорського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2008 року про
продовження строку тримання під вартою,
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2008 року щодо :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, єврея, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем, раніше
засудженого: 30.08.1984 року Сокальським районним судом Львівської області за
ст.142 ч.3 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі, 09.02.2000 року
Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст. 143 ч.3, 144 ч.3, 101 ч.3, 206
ч.2, 208, 2153 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з
задоволено подання слідчого Щорського СВ УМВС України в Чернігівської
області Шестопал Г.М. про продовження строку тримання під вартою до 18 жовтня
Суд мотивував своє
рішення тим, що він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких
злочинів, за які законом передбачено покарання терміном від п'яти до десяти
років позбавлення волі, скоїв злочини на території декількох міст, по справі
необхідно провести ряд слідчих дій.

В апеляції адвокат ОСОБА_2. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 просить постанову Щорського районного суду
від 17 вересня 2008 року скасувати та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного
заходу у виді підписки про невиїзд. Посилається на те, що приймаючи рішення про
продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_3, судом не взято до уваги визнання обвинуваченим вини по всіх
епізодах, явку з повинною, сприяння розкриттю злочинів, його стан здоров'я. З
приводу останньої обставини звертає увагу на довідку Щорської ЦРЛ № 506 від 23
липня 2008 року, згідно якої ОСОБА_3 за станом здоров'я не може утримуватись в
умовах ІТТ. Вказує на
безпідставність висновку суду, що його підзахисний може ухилитись від слідства
та суду, оскільки останній має постійне місце проживання, дружину, виховує
неповнолітню дитину.

Заслухавши доповідача,
пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, посилаючись на тяжкий стан здоров'я обвинуваченого, пояснення слідчої Шестопал Г.М., яка вважала
недоцільно тримати обвинуваченого під вартою з огляду на його стан здоров'я,
думку прокурора, який наполягав
на необхідності тримання обвинуваченого під вартою, вважав постанову суду
законною та обґрунтованою, перевіривши представлені матеріали кримінальної та судової справ і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, органом досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується у тому, що він,
в період з початку травня по липень 2008 року, неодноразово, умисно, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на території с.Рогізки Щорського
району, м.Щорса та м.Чернігова вчинив ряд злочинів, пов'язаних з придбанням,
зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом підробленої національної
валюти України у виді грошових банкнот.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2008
року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В поданні слідчого ставилось питання про продовження строку тримання
ОСОБА_3 під вартою до 18 жовтня 2008 року у зв'язку з тим, що 18 вересня 2008
року закінчується двохмісячний строк тримання його під вартою, але для
закінчення слідства по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:
провести криміналістичну експертизу, ознайомити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з
матеріалами експертизи, пред'явити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачення за ст.199
ч.2 КК України за фактом виявлення фальшивої грошової купюри в магазині
„Квартал” в м.Чернігові, допитати ОСОБА_7 та вирішити питання про притягнення
його до кримінальної відповідальності за ст.199 ч.2 КК України, вирішити
питання про кваліфікацію злочинів, скоєних
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
ОСОБА_7 за ст.ст. 27, 199 ч.3 КК України, пред'явити матеріали кримінальної
справи всім обвинуваченим для ознайомлення або вирішити питання про передачу
справи за підслідністю в УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 148
КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які
застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з
метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення подання про продовження
строку тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки він обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі строком від п'яти до десяти років і, враховуючи що
знаходячись на волі він може перешкодити встановленню істини по справі та з
метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

Посилання апелянта на
довідку Щорської ЦРЛ № 506 від 23 липня 2008 року про неможливість утримання
ОСОБА_3 в умовах ІТТ за станом здоров'я та посилання захисника ОСОБА_1 на
консультативний висновок спеціаліста про терміновість лікування обвинуваченого
- не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи із
СІЗО № 32 м.Новгород-Сіверський, де
ОСОБА_3 знаходиться під вартою з 18 липня 2008 року, на даний час відсутні будь-які дані щодо
неможливості його перебування в умовах СІЗО. Крім того, в довідці Щорської ЦРЛ зазначено, що він не
може утримуватися в умовах ІТТ, а обвинувачений знаходиться в СІЗО, де є
медична частина, на відміну від ІТТ, де її немає.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду
про продовження строку тримання
під вартою ОСОБА_3
колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 17
вересня 2008 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 18
жовтня 2008 року - без змін.

Судді :