Справа № 591/4965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1272/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому у кримінальному провадженні № 0000602, відкритого 06.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні СОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме про наявність у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 . рахунків та банківських скриньок
Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, відкритого 06.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. За версіями слідства до вчинення вбивства ОСОБА_4 може бути причетна його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його вбивство могло бути вчинене з корисливих мотивів. Окрім того, у ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію про те, що у ОСОБА_4 малася документація, яка представляла для нього значну цінність та могла зберігатися у спеціальних сховищах банківських установ, що й могло слугувати підставою для скоєння відносно нього злочину.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність отримання доступу до документів та дозвіл на розкриття банківської таємниці, зазначених в клопотанні.
Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, тобто віднесені до охоронюваної законом таємниці згідно п.5 ст.162 КПК України. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо.
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні СОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно ОСОБА_4 , самі по собі, та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації щодо наявності у ОСОБА_4 рахунків та банківських скриньок СОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає задоволенню.

Однак, на підставі ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що інформація стосовно відомостей про рахунки та банківські скриньки ОСОБА_5 , сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 до документів, що містять охоронювану таємницю, які перебувають у володінні СОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до відомостей про наявність рахунків та банківських скриньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії даної ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1