overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/8/15
Справа №447/3888/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валя Кузьмина, Глибоцького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 10.07.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 . так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 5 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 4 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 2 (два) місяці 23 (двадцять три) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/279/15-к
УХВАЛА

27 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:
22.01.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000463 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України на 30.01.2015 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.02.2015 Справа №607/2125/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 11 лютого 2014 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 10 березня 2015 року в 12 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/881/15-к
Номер провадження 1-кп/676/105/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.02.2015року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002190 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 18 лютого 2015 року о 14год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/187/15 р.
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Крім того, суд враховуючи вимоги ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/155/15 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, судовий розгляд у якому не розпочато.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, який провести 27 лютого 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/155/15 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.1, 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, стверджуючи, що на сьогоднішній день справа по суті не розглянута з поважних причин, причин змінювати запобіжний захід на більш м`який немає, оскільки існує ймовірність того, що в разі скасування запобіжного заходу обвинувачений може ухилитися від суду, впливати на потерпілих, а зв`язку з тим, що строк утримання ОСОБА_4 під вартою закінчується, просить продовжити цей строк на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.1, 357 ч.1 КК України, не розглянуто по суті з поважних причин, суд враховує тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 190 ч.1, 357 ч.1 КК України, що в разі скасування запобіжного заходу він може ухилитися від суду, впливати на потерпілих, тому вважає за необхідне залишити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити його на два місяці, а розгляд справи відкласти у зв`язку з неможливістю адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,199,331,392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.1, 357 ч.1 КК України, строк тримання під вартою на два місяці.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.1, 357 ч.1 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2255/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2015 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград р. Казахстан, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, мешкає АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого:
23.03.2009 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 307 ч.2 та ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі 07.05.2010 року та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 09.12.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України Суворовським РВ штраф 85 грн. накладено Суворовським районним судом м. Одеси,
- 01.09.2014 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України Суворовським РВ попередження накладено Суворовським РВ ОМУ,
- 03.02.2015 року за ст.178 ч.1 КпАП України Суворовським РВ попередження накладено Суворовським РВ ОМУ.
ОСОБА_3 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду та те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 21.00 до 05.00 год. наступного дня.
2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва РВ.
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
Справа № 583/440/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання із участю обвинуваченого, прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 20.02.2015 року о 09.00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/1280/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 ,ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши за апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 року, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.01.2015 року та апеляційними скаргами прокурора і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 27 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/149/15
Провадження № 1-кп/740/33/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

членів колегіі: судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1, 13 ч.2 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просила відкласти розгляд справи на інше число так як не з`явились в судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явку яких обвинувачення забезпечить, а також просила продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 .

Суд, з урахуванням думки прокурора та учасників процесу, вважає можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 04 березня 2015 року на 10.00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО УДПС Чернігівської області продовжити до 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія судів: Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 749/159/15-к
Номер провадження 1-кп/749/18/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 лютого 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Щорської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/406/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

29 грудня 2014 року на вказане судове рішення обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка 21 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

11 лютого 2015 року, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 23 січня 2015 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого була залишена без руху, останнім подана апеляційна скарга із усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 20 лютого 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -
доповідач по справі ОСОБА_2