АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1035/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ананьєві кримінальне провадження
внесене у Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000602 від 11.07.2013
року на підставі угоди про визнання
винуватості відносно обвинуваченого
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня, одружений, на утриманні дитина
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,
військовозобов'язаний, раніше не
судимий в порядку ст.89 КК України, стан
здоров'я нормальний, нагород не має, в
скоєні злочинів передбачених ст.310 ч.1,
309 ч.2 КК України;

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Кучерявого
І.А., Тумасян А.Х., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту та
угоди про визнання винуватості
установлено, що в кінці квітня 2013 року,
більш точну дату та час у ході
досудового слідства та в судовому
засіданні встановити не надалось
можливим, ОСОБА_1 на присадибній
ділянці свого приватного
домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, серед рослин кукурудзи та
кабаку виявив сходи рослин конопель,
які зійшли самосівом. При обробці своєї
присадибної ділянки, ОСОБА_1 вказані
сходи рослин конопель не знищив з метою
їх подальшого вирощування до повного
дозрівання. В подальшому, в період з
кінця квітня 2013 року по 10 липня 2013 року
ОСОБА_1 оброблював вказані рослини
конопель шляхом спушування ґрунту та
просапування від бур'янів з метою
подальшого їх використання для власних
потреб.

У подальшому, ОСОБА_1 з метою
незаконного зберігання наркотичних
засобів, у кінці квітня 2013 року, точної
дати та часу в ході досудового
розслідування та в судовому засіданні
встановити не вдалось можливим, зірвав
на присадибній ділянці свого
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, чотири кущі рослин
коноплі на кореню, які у подальшому
незаконно зберігав на горищі сараю для
домашньої птиці, розташованого на
території вищевказаного
домоволодіння, для власних потреб без
мети збуту.

Також, ОСОБА_1, з метою незаконного
виробництва, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів, у
кінці квітня 2013 року, точної дати та
часу в ході досудового розслідування
та в судовому засіданні встановити не
вдалось можливим, виготовив з двох
пластикових пляшок ємкістю 2 літри
кожна пристрої для куріння наркотичних
засобів (бульбулятори), які
використовував та зберігав у літній
кухні яка розташована на території
належного йому приватного
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, для вживання за
допомогою них шляхом куріння
наркотичних засобів (канабісу).

10 липня 2013 року біля 13 години,
працівниками Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області у
відповідності до ст. ст. 233, 237 КПК
України з добровільної письмової згоди
ОСОБА_1 було проведено огляд належного
йому домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, у ході якого в південній
частині належної йому земельній
ділянці, розташованої на території
вказаного домоволодіння, виявлено та
вилучено ростучі на коренях рослини
конопель в кількості шістнадцять
кущів, які ОСОБА_1 незаконно вирощував
без мети збуту. Також, в літній кухні,
розташованій на території
домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в
нижній частині корпусу газової плити,
виявлено дві розрізані навпіл
пластикові пляшки ємкістю 2 літри
кожна, в середині яких є нашарування
речовини коричневого кольору, та на
горличках яких є металізована фольга,
яка виготовлена у вигляді ковпачків, на
внутрішніх стінках яких також є
нашарування речовини коричневого
кольору. Крім того, на горищі сараю для
домашньої птиці, розташованого на
території вказаного домоволодіння,
виявлено чотири кущі рослини на кореню
у висушеному стані, які за своїми
морфологічними ознаками схожі на
рослини коноплі, які ОСОБА_1 незаконно
зберігав без мети збуту.

Згідно висновку хіміко - біологічної
експертизи №51 від 17.07.2013 року, надані
на дослідження п'ять рослин є рослинами
роду коноплі (Cannabis). Рослини роду
коноплі відносяться до рослин, що
містять наркотичні засоби та
психотропні речовини і обіг яких
допускається для промислових цілей.

Згідно висновку хіміко - біологічної
експертизи №51 від 17.07.2013 року, виявлені
чотири кущі рослини на кореню у
висушеному стані, які за своїми
морфологічними ознаками схожі на
рослини коноплі, є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - канабіс, загальна
маса якого по сухому залишку становить
238,28 грамів; нашарування речовини на
внутрішніх стінках поліетиленових
пляшок є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - екстракт канабісу,
загальна маса якого по сухому залишку
становить 1,368 грама; нашарування
речовини на внутрішніх стінках
фрагментів фольги є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - екстракт канабісу,
загальна маса якого по сухому залишку
становить 0,004 грама.

Рослини роду коноплі (Cannabis) включені в
«Перелік наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, і
внесені до списку рослин, які містять
наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для
промислових цілей.

Екстракт канабісу включений в «Перелік
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів», затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№770 від 06.05.2000 року і внесений до списку
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг якого заборонений.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст.310 ч.1 КК України, оскільки він
скоїв незаконне вирощування конопель
у кількості від десяти до п'ятдесяти
рослин,та за ст. 309 ч.2 КК України
незаконне виробництво, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчинене повторно

Під час досудового слідства між
прокурором прокуратури Ананьївського
району Одеської області Тумасян А.Х. та
підозрюваним ОСОБА_1, 07 серпня 2013 року
було укладено угоду згідно з якою
підозрюваний ОСОБА_1, під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначених
діяннях і зобов'язується:-
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення
покарання за ст. 310 ч.1 КК України у
вигляді 1 року обмеження волі; за ст..309
ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
на підставі ст.70 КК України кінцеву
міру покарання у вигляді 2 років 6
місяців позбавлення волі зі
звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК
України від відбування покарання з
випробовуванням, з іспитовим строком 1
рік.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладання та затвердження
означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного -
обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в п.
1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК
України, роз'яснені та є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацом 1
і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинувачення,
заявлення клопотань, виклик свідків і
надання суду своїх доказів роз'яснено
та є зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що
виконання зобов'язання іншою стороною
в межах цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження у
загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1, розуміє, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 389і КК України.

При узгодженні питання про покарання
за вчинене правопорушення, сторони
дійшли згоди та клопочуть про
призначення обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді за ч. 1 ст. 310 КК
України у вигляді 1 року обмеження волі,
за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2
років позбавлення волі, на підставі ст.
70 КК України кінцеву міру покарання
визначити у вигляді 2 років і 6 місяців
позбавлення волі зі звільненням на
підставі ст. 75, 76 КК України від
відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік.

Можливість укладення угоди про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим у
кримінальному провадженні передбачено
п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК
України на підготовчому судовому
засіданні суд має право затвердити
угоду або відмовити у затвердженні
угоди.Судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 310 ч.1, 309 ч 2 КК
України, які згідно ч. 2,4 ст. 12 КК України
є злочином невеликої тяжкості та
тяжким злочином. В судовому засіданні
з'ясовано, що обвинувачений повністю
розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України;
обвинуваченого та прокурора це
наслідки укладення та затвердження
угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України
та наслідки невиконання угоди згідно
ст. 476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Умови угоди не
суперечать вимогам чинного
Кримінального кодексу України та
Кримінального процесуального кодексу
України, зокрема не суперечать вимогам
ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи, чи інтереси сторін або інших
осіб, відсутня очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, вивчені судом
документи кримінального провадження
свідчать про наявність підстав для
визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку про наявність
обґрунтованих підстав для
затвердження угоди про визнання
винуватості від 07 серпня 2013 року між
обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором
Тумасян А.Х. і призначення
обвинуваченому узгодженого покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ по справі: пакет № 1879947 з
двома пластиковими пляшками ; пакет
№2047074 з чотирма рослини схожі на
рослини коноплі ; п'ять ящиків з 16
кущами коноплі, які отриманні на
зберігання згідно квитанції в камері
зберігання речових доказів
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області - знищити.

Процесуальні витрати, щодо залучення
експерта, у відповідності ст.ст.122,126 КПК
України, суд залишає без розгляду, так
як у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження»
документально не підтверджено у
встановленому законодавством порядку
дані обставини ( реквізити….).

Керуючись ст.ст. 100,122,126,314, 368, 370, 374, 394,475
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1
та прокурором прокуратури
Ананьївського району Одеської області
Тумасян А.Х. від 07 серпня 2013 року та
призначити ОСОБА_1 узгоджене
сторонами покарання у вигляді за ч. 1
ст. 310 КК України у вигляді 1 року
обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України
у вигляді 2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 70 КК України шляхом
повного складання призначених
покарань кінцеву міру покарання
визначити у вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши йому іспитовий
строк один рік, якщо він не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк засудженому
обраховувати з моменту оголошення
вироку.

Речові докази по справі: пакет № 1879947
з двома пластиковими пляшками ; пакет
№2047074 з чотирма рослини схожі на
рослини коноплі ; п'ять ящиків з 16
кущами коноплі, які отриманні на
зберігання згідно квитанції в камері
зберігання речових доказів
Ананьївського РВ ГУМВС України в
Одеській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі
неподання апеляційної скарги виключно
з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош