Справа № 346/3456/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 КК України про відвід судді ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Дане провадження розглядається колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 розглядав кримінальну справу № 1-298/2011 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2,ч.3, ч.4, 191 ч.4 КК України. За результатами розгляду справи суддею ОСОБА_2 03 березня 2012 року винесено вирок, який на даний час у законній силі. ОСОБА_7 звернувся із заявою про перегляд вищезначеного вироку за нововиявленними обставинами, в задоволенні якої судами першої та апеляційної інстанції йому відмовлено, однак рішення буде оскаржено в касаційному порядку у встановлений законом строк.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання адвоката відносно відвода судді підтримав повністю.

Прокурор у вирішенні питання про відвід суді покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи знаступних підстав.

Згідно ч.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

П.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.2, ч.1 ст.8 ЦПК та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини, Справа "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9.11.2006 року зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб"єктивним та об"єктивним критеріями. Згідно з об"єктивним критерієм визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий, та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 виносив вирок від 03.03.2012 року за яким обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання на даний час то суд з метою дотримання об"єктивного критерію принципу безсторонності вважає за необхідне відвід судді задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.191 ч.5 КК України про відвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного розподілу колегї суддів .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3