ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0006316 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз 22.02.2012 року Єнакіївським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 16.09.2014 року звільнений з Калінінської виправної колонії м.Горлівка Донецької області, у зв`язку з відбуттям строку покарання, місця реєстрації не має.
у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 разом з малознайомим на ім`я ОСОБА_7 із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь прийшли до гаражного кооперативу «Лада», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 80-А, де за допомогою металевого лому зробили отвір в стіні гаражу і проникли в середину. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна впевнившись в тому, за їх діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 разом з малознайомим на ім`я ОСОБА_7 , викрали точильний станок Vorskla ПМЗ 0,48/200 230В-50 Гц, 480 Вт, вартістю 186 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3926 від 28.11.2014 року, бензопилу марки «Мотор сич 270», вартістю 1671 гривня, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3926 від 28.11.2014 року, та гроші в сумі 2000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу Національного банка України на 24.11.2014 - 30 120 гривень 00 копійок.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого, цивільний позов, заявлений потерпілим визнав частково в межах пред`явленої підозри.

Суд зі згоди прокурора, потерпілого, захисника а також обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 , та кваліфікує його дії за частиною 3 статті 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 раніш неоднаразово судимий, офіційно не працює, зі слів, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України, обставиною що обтяжує відповідальність ОСОБА_6 є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 , повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів з застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої частиною 3 статті 185 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 , підлягає задоволенню в межах його доведеності.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з урахуванням строку тримання під вартою з 04.12.2014 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в межах доведеності відповідно до вимог статті 1166 ЦК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду, а саме вартість бензопили "Мотор сич 270" в сумі 835 грн. 50 коп., гроши в сумі 1000 доларів США, що становить згідно офіційного курсу на 24.11.2014 року - 15 060 грн., а всього - 15 895 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн., 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: