Справа № 1306/8851/2012
Провадження № 1/442/63/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гайдука
А.М.,

при секретарі: Чолавін Н.П.,

з участю прокурора: Дзерина В.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Дрогобич,
Львівської області, не працюючого, з
середньою освітою, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.307, ч.2
ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2012 року працівниками СБНОН
Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській
області на підставі постанови про
проведення проміжної оперативної
закупівлі, погодженої прокурором
Львівської області та затвердженої
начальником ГУМВСУ у Львівській
області, було проведено проміжну
оперативну закупівлю наркотичних
засобів. Так, 24 вересня 2012 року
громадянин "К" із зміненими даними -
ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_1 придбав за
150 гривень у ОСОБА_2 таблетку
«Субітекс». Того самого дня о 14 год 20 хв
на АДРЕСА_1 працівниками міліції під
час огляду місця події у ОСОБА_3 було
виявлено та вилучено таблетку
«Субітекс», яка згідно висновку
хімічної експертизи № 3/1646 від 12.11.2012
року містить 0,0012 грам бупренофріну, що
відноситься до наркотичних засобів,
обіг яких обмежено.

Крім цього, 24 вересня 2012 року
працівниками СБНОН Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області на
підставі постанови про проведення
проміжної оперативної закупівлі,
погодженої прокурором Львівської
області та затвердженої начальником
ГУМВСУ у Львівській області, було
проведено проміжну оперативну
закупівлю наркотичних засобів. Так, 24
вересня 2012 року громадянин "Б" із
зміненими даними - ОСОБА_4 біля квартири
АДРЕСА_1 придбав у ОСОБА_2 за 150 гривень
таблетку «Субітекс». Того самого дня о
15 год 50 хв на АДРЕСА_1 працівниками
міліції під час огляду місця події у
ОСОБА_4 було виявлено та вилучено
таблетку «Субітекс», яка згідно
висновку хімічної експертизи № 3/1645 від
05.11.2012 року містить 0,0012 грам
бупренофріну, що відноситься до
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено.

Крім цього, 03 жовтня 2012 року
працівниками СБНОН Дрогобицького МВ
ГУМВСУ у Львівській області на
підставі постанови про проведення
контрольної оперативної закупівлі,
погодженої прокурором Львівської
області та затвердженої начальником
ГУМВСУ у Львівській області, було
проведено контрольну оперативну
закупівлю наркотичних засобів. Так, 03
жовтня 2012 року громадянин "К" із
зміненими даними - ОСОБА_3 під час
проведення контрольної оперативної
закупівлі наркотичних засобів, біля
будинку АДРЕСА_1 придбав за 130 гривень у
ОСОБА_2 таблетку «Субітекс». Того
самого дня о 15 год 50 хв на АДРЕСА_1
працівниками міліції під час огляду
місця події у ОСОБА_3 було виявлено та
вилучено таблетку «Субітекс», яка
згідно висновку хімічної експертизи №
3/1647 від 12.11.2012 року містить 0,0014 грам
бупренофріну, що відноситься до
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено.

Крім цього, 03 жовтня 2012 року приблизно о
16 год 30 хв при проведенні обшуку у
квартирі АДРЕСА_1 було виявлено блістер
із написом «Субітекс», в якому
містився фрагмент таблетки, яка згідно
висновку хімічної експертизи № 3/1653 від
12.11.2012 року містила у собі 0,0017 грам
бупренофріну, що відноситься до
наркотичних засобів, обіг яких
обмежено та який по місцю свого
проживання зберігав ОСОБА_2 з метою
збуту.

На підставі зібраних по справі
доказів 15 листопада 2012 року ОСОБА_2
пред"явлено кінцеве обвинувачення в
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні,
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому
злочинах не визнав та показав, що
приблизно з 2004 року періодично виживає
наркотичні засоби, а саме маріхуану,
шляхом її викурювання і таблетки
«Субітекс», шляхом їх нюхання. Так в
один із днів який саме не пригадує в
вересні 2012 року випадково у загальному
поштовому ящику особистого під»їзду
заглядуючи у нього за газетами виявив
пластинку із одним блістером
наповненим таблеткою «Субітекс».
Знаючи про те, що дана таблетка містять
наркотичні засоби забрав її собі. 03
жовтня 2012 року приблизно в обідню пору
виходив у своїй куртці на вулицю, де
біля свого будинку продав фрагмент
даної таблетки "Субітекс" невідомому
чоловікові за 130 гривень, після цього
повернувся до дому, де в цей же день
приблизно о 16 год 30 хв будучи дома
попросив свого брата ОСОБА_5 піти
сплатити кредит за куплений ними
раніше компютер. Частину грошей для
сплати кредиту ОСОБА_5 дала їх мама -
ОСОБА_6 та частину грошей дав він сам.
Оскільки по тілобудові з ОСОБА_5 вони
одинакові, то ОСОБА_5 виходячи з
квартири одягнув його куртку. Через 2 - 3
хв у двері їх квартири хтось позвонив,
відкривши їх побачив ОСОБА_5 із
працівниками міліції та двома
понятими, які при цій зустрічі відразу
ознайомили з постановою суду про
проведення обшуку у їх квартирі. Після
того як він ознайомився з постановою
суду підписав її, працівники міліції у
присутності двох понятих почали
проводити обшук під час якого у кишенях
його куртки, що була одягнута на ОСОБА_5
виявили блістер із частинкою таблетки
«Субітекс» та гроші серед яких на одній
із купюр при її ультрафіолетовому
просвідчуванні було виявлено напис
«Збут». Даний блістер із фрагментом
таблетки та мічена грошова купюра
належали особисто йому, відповідно про
їх походження ОСОБА_5 нічого не знав. В
подальшому при його особистому огляді
у кишенях штанів було виявлено ще одну
грошову купюру при ультрафіолетовому
просвідчуванні якої на її поверхні
також було виявлено напис «Збут».
Виявлені за вищевказаних обставин
блістер з таблеткою та гроші із
надписом «Збут», відразу ж було
вилучено, про що було складено
відповідний протокол, в кінці якого
після його прочитання усі присутні в
ньому порозписувались чим підтвердили
достовірність його складення. Вину
свою не визнає, бо 24 вересня 2012 року
наркотиків нікому не продавав, тобто у
своїх попередніх показах він себе
оговорив, проявивши байдужість до
первинних показів.

Просить суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованих злочинів доводиться
показами свідків, зібраними та
перевіреними в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме:

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який
показав суду, що 24 вересня 2012 року
близько 13.30 години він йшов по вулиці
додому. В цей час, працівники міліції
запросили його бути понятим. Тоді, він з
працівниками міліції пройшли в
районний відділ міліції по вулиці 22
Січня у місті Дрогобичі. В приміщенні
міліції слідчий сказав, що повинна
відбутися купівля наркотиків. В
кабінеті він витягнув гроші у сумі 300
гривень, з яких зняв ксерокопію. 150
гривень з цих коштів віддали покупцеві
- купюрами по 10 та по 20 гривень. Покупець
з виду був худий, молодого віку. Після
цього, він з працівниками міліції та
покупцем поїхали у відділ міліції в
місті Стебнику. В приміщенні міліції
працівники записали номери купюр. Тоді,
вони разом на білому автомобілі
«фольцваген» поїхали на АДРЕСА_1. В цей
час, покупець вийшов із автомобіля і
пішов до вказаного будинку. ОСОБА_8
також, вийшов з автомобіля. Через 5 - 10
хвилин з під»їзду вийшли покупець і
невідомий чоловік. Повернувшись до
машини, покупець видав працівникам
міліції білу таблетку, замотану у
фольгу. В цей час, ОСОБА_8 повернувся до
машини і був там разом із працівниками
міліції. В автомобілі знаходились
четверо осіб. Таблетка знаходилась у
невеликому кусочку фольги, чистому, без
написів. В машині він з працівниками
міліції дивились на таблетку. Покупець
сказав, що це наркотик. У міліції в
місті Стебнику працівник міліції
помістив у пакет таблетку і опечатав
її. ОСОБА_8 розписався на бірці.

Після цього, працівник міліції
відвіз його додому.

Другий раз працівники міліції
запросили його бути понятим,
подзвонивши по телефону. Один з
працівників приїхав до нього додому
автомобілем і відвіз у районний відділ
міліції. В кабінеті міліції працівники
витягнути гроші і зробити з них
ксерокопії. В кабінет було запрошено
покупця. Після цього, він з
працівниками міліції та покупцем
поїхали у відділ міліції у місті
Стебнику. Пізніше, разом поїхали до
будинку АДРЕСА_1. Працівники міліції
чекали ще одного свого працівника,
проте не дочекалися. Це відбувалося в
обід. Приїхавши до будинку, він з
працівниками міліції зайшли у під»їд
та піднялися на 8 або 9 поверх.
Подзвонивши у двері квартири, їм
відкрила жінка - мама продавця. Біля
дверей знаходились ОСОБА_8 із слідчим. В
квартирі були ОСОБА_2, його матір та
батько.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, який
суду пояснив, що є начальником сектору
БНОНу Дрогобицького МВ ГУМВСУ у
Львівській області, і надійшла
інформація про те, що ОСОБА_2 займається
збутом наркотиків. Тоді, працівниками
міліції було отримано дозвіл на
проведення оперативної закупівлі. Було
запрошено двох осіб у якості покупців.
Після цього, були проведені дві
закупівлі, а під час третьої закупівлі
ОСОБА_2 було затримано. Перша закупівля
проводилася 24 вересня 2012 року близько
13.00 години. Він спільно з понятими та
закупщиком під»їхали до будинку, в
якому проживає ОСОБА_2 Тоді, закупщик
зайшов у під»їзд будинку, а понятий
пішов слідом. Пізніше з під»їзду вийшли
закупщик та видав йому таблетку, яку
було поміщено у пакет та опечатано. В
цей же день, було проведено аналогічну
закупку. Під час першої закупки гроші
не було помічено, лише знято
ксерокопії, а другого разу - помічено
фарбою. Під час третьої закупки було
оглянуто закупщика та помічено гроші
хімічним розчином. Тоді, він з понятими
та закупщиком поїхали у Стебник до
будинку, де проживає ОСОБА_2 Після
цього, закупщик зайшов у під»їзд, де
проживає ОСОБА_2 Понятий пішов із
закупщиком. Через певний час, закупщик
повернувся до машини і видав таблетку.
Пізніше, він з понятими зайшли в
квартиру ОСОБА_2 та вилучили у нього
гроші у сумі 100 гривень, які були
поміченими. ОСОБА_2 нічого не говорив
про те, казав, що йому це підкинули. В
куртці молодшого брата ОСОБА_2 - ОСОБА_5
було виявлено 10 гривень та блістер із
шматочком таблетки. Тоді, у ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 було відібрано змиви з рук. Під
час проведення обшуку у квартирі були
присутні поняті, ОСОБА_2, його батьки та
молодший брат.

Поясненнями свідка ОСОБА_11, який
суду пояснив, що в кінці вересня на
початку жовтня 2012 року працівниками
міліції його та ще одного чоловіка було
запрошено у якості понятих. Він з
працівниками міліції під»їхали до
будинку у місті Стебнику. З під»їзду
вийшла особа, яка купувала у підсудного
товар. Гроші, за які придбали товар,
були міченими. Їх помічали працівники
міліції. Він був присутній під час
помічення грошей. Працівниками міліції
було запрошено особу, яка повинна була
придбати товар. Після того, як придбав
товар, чоловік сів у машину. Він для
ОСОБА_11 не був знайомий. Придбаним
товаром були таблетки. Він з
працівниками міліції сиділи у машині,
коли підійшов чоловік і показав їм
таблетки. Тоді, він з працівниками
міліції зайшли у під»їзд будинку, де на
другому поверсі останні затримали
особу та вилучили в неї або траву, або
таблетку. Тоді, вони разом пішли на 9
поверх і подзвонили у двері квартири.
Двері їм відчинила мама підсудного.
Після цього, в квартирі було проведено
обшук, під час якого знайшли або траву,
або насіння. Ця речовина була зеленого
кольору з виду як насіння. Працівники
міліції вилучили дану речовину,
описали її і ОСОБА_11 на бірці
підписався. Йому ніхто не вказував
брати участь у якості свідка.
Працівники міліції запропонували йому
бути понятим і він погодився. Прізвище
працівника міліції, який це
запропонував, він не знає.

Поясненнями свідка ОСОБА_3., який
суду пояснив, що він приїжджав у місто
Стебник і декілька разів купував у
підсудного таблетки «субітекс». У
вересні - жовтні 2012 року проводилася
закупка, під час якої працівники
міліції дали йому гроші, з яких
переписали номери купюр. Під час першої
закупки йому надали 150 гривень, а під
час другої - 130 гривень. Він купив у
підсудного чверть таблетки
«субітексу» та відніс її працівникам
міліції. До того часу, він декілька
разів купував у підсудного наркотичні
засоби і для власного вживання. Перед
проведенням закупки працівники
міліції оглянули його та переписали
номери купюр. Після цього, вони дали
йому гроші, за які він і придбав
таблетки. І першого, і другого разу
таблетки було вилучено. Будинок, в
якому проживає підсудний, є першим від
стадіону. Раніше він вживав наркотичні
засоби і знав, що ОСОБА_2 збуває їх.
Кличка ОСОБА_2 «ОСОБА_2». Під час першої
закупки він купив у підсудного
четвертину таблетки. Обидва рази він
приходив до ОСОБА_2 за вказівкою
працівників міліції. Два рази
працівники міліції перевіряли чи в
його кишенях пусто. Після того, вони
разом їхали в місто Стебник.

Під час другої закупки працівники
міліції його не підштовхували на
взяття у ній участі, він сам на

це погодився. Працівники міліції йому
пояснили, що вони опишуть гроші,
передадуть їх йому, він придбає товар і
принесе його останнім. Впливу
працівники міліції на ньоо не мали. Він
добровільно повідомив їм, що підсудний
продає наркотичні засоби. Сам вживає
наркотики і знає, що підсудний їх
збуває.

Поясненнями свідка ОСОБА_10, який
суду пояснив, що він проводив хімічну
експертизу. Під час проведення
експертизи він шукав активну речовину.
Було виявлено компонент «бупренофін».
Він знаходиться у таблетках.
Дослідження проводиться згідно певних
приладів. Під час дослідження було
встановлено хімічний склад речовини.

Поясненнями свідка ОСОБА_12, який
суду пояснив, що він робив висновок
експертизи. По даній кримінальній
справі їх було кілька. На дослідженні
знаходились: фрагмент речовини білого
кольору - «бупренофін»; змиви з рук у
виді двох ватних тампонів, наркотичних
речовин на яких не було знайдено,
речовина зеленого кольору та люлька з
екстрактом «канабісу».

Спочатку було проведено
характерні якісні реакції та виявлено
хімічну сполуку. Назву хімічної
сполуки не пам»ятає. Напис сполуки
знаходиться у комп»ютері їхнього
центру. «Бупренофін» є речовиною, є
сполукою. Він дав назву наркотику,
відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України, обіг якого
обмежено. Не вважаю помилкою те, що не
вказав хімічну назву речовини.
Речовина, яка вказана, є синонімом
«бупренофіну». «Бупренофін» було
виявлено за допомогою якісних реакцій.
Він завжди вносить назву «бупренофін»
у висновок хімічної експертизи. Та
речовина, яку він досліджував, крім
«бупренофіну» містить і інші речовини.
Якщо речовина, надана для дослідження є
у малій кількості, то застосовується
тонко - шарова хромографія. Її покази
використовуються із зразком і
стандартом, який він, як експерт
наносить.

Свідок ОСОБА_5 пояснив - є рідним
братом підсудного і відповідно до ст. 63
Конституції України відмовився від
дачі показань у судовому засіданні.

Поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с 74)
та ОСОБА_13 (а.с. 127), покази яких було
оголошено в судовому засіданні.

- трьома затвердженими начальником
ГУМВСУ у Львівській області та
погодженими прокурором Львівської
області постановами про проведення
оперативних закупівель наркотичних
засобів у ОСОБА_2 від 18 вересня 2012 року.

а.с. 3, 15, 86

- актом огляду покупця від 24 вересня 2012
року, згідно якого ОСОБА_3 видано гроші
в сумі 150 гривень для закупівлі
наркотичного засобу у ОСОБА_2 з
фіксацією серійних номерів наданих
йому купюр.

а.с. 4

- протоколом огляду місця події від 24
вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_3
вилучено частинку таблетки білого
кольору.

а.с. 6

- актом огляду покупця від 24 вересня 2012
року, згідно якого ОСОБА_4 видано гроші
в сумі 150 гривень для закупівлі
наркотичного засобу у ОСОБА_2 з
фіксацією серійних номерів наданих
йому купюр.

а.с. 16

- протоколом огляду місця події від 24
вересня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_4
вилучено частинку таблетки білого
кольору.

а.с. 18

- протоколом помічання грошових
банкнот від 03 жовтня 2012 року, згідно
якого на трьох наступно вказаних
грошових купюрах: 1) 100 гривень - КД 6486865;
2) 20 гривень - ЗД 6159124; 3) 10 гривень - НК 3213956
люмінісцентним олівцем було зроблено
напис "збут".

а.с. 87

- актом огляду покупця від 03 жовтня 2012
року, згідно якого ОСОБА_3 видано гроші
в сумі 130 гривень для закупівлі
наркотичного засобу у ОСОБА_2 з
фіксацією серійних номерів наданих
йому купюр.

а.с. 89

- протоколом огляду місця події від 03
жовтня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_3
вилучено частинку таблетки білого
кольору.

а.с. 90

- протоколом обшуку від 03 жовтня 2012
року, згідно якого у квартирі ОСОБА_2
було виявлено та вилучено блістер з
надписом «Субітекс», у якому містилась
частинка таблетки білого кольору та
наступні грошові купюри: 1) 100 гривень -
КД 6486865; 2) 10 гривень - НК 3213956 на поверхні
яких при просвідчуванні
ультрафіолетовою лампою було виявлено
напис «збут».

а.с. 102, 104

- речовими доказами, якими являються:
три частинки таблеток білого кольору
вилученими у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при
проведенні 3-ох оперативних закупок
наркотичних засобів у ОСОБА_2, одна
частинка таблетки вилучена у ОСОБА_2
при проведенні обшуку у його квартирі,
рослинна суміш зеленого кольору,
металева люлька та змиви з рук ОСОБА_2 і
ОСОБА_5

а.с. 129

- речовими доказами, якими являються
наступні грошові купюри: 1) 100 гривень -
КД 6486865; 2) 10 гривень - НК 3213956 на поверхні
яких при просвідчуванні
ультрафіолетовою лампою виявлено
напис «збут», аркуш паперу із виконаним
на його поверхні аналогічною речовиною
написом «збут», одноразові рукавички
та ватні тампони з сухими змивами з рук
ОСОБА_2 та ОСОБА_5

а.с. 186, 188

- висновком судово-медичної експертизи
№ 862 від 10 жовтня 2012 року згідно якого
на тілі ОСОБА_2 мались тілесні
ушкодження у вигляді рубцчиків по ходу
підшкірних вен обох плечей та
передпліч, що можуть бути наслідками
численних доведених ін»єкцій давністю
від 7 - 10 діб до понад 1-го року.

а.с. 81

- висновком наркологічної експертизи №
467 від 11 жовтня 2012 року, згідно якої
ОСОБА_2 страждає розладами психіки та
поведінки внаслідок вживання опіоїдів,
канабіоїдів, синдром залежності,
внаслідок чого йому рекомендовано
застосування ст. 96 КК України.

а.с. 82

- висновком хімічної експертизи № 3659
від 26 жовтня 2012 року, згідно якого на
поверхнях банкнот номіналом 10 грн
(НК3213956) та 100 грн (КД648865), які були
вилучені 03.10.2012 року при проведенні
обшуку житла ОСОБА_2 виявлено
нашарування спеціальної хімічної
речовини із зеленувато-жовтою
люмінесценцією та напис «збут», який
зроблений спеціальною хімічною
речовиною, що має червонувато-жовту
люмінесценсію. Спеціальна хімічна
речовина, виявлена на поверхнях
грошових банкнот 10 грн (НК3213956) та 100 грн
(КД648865) має спільні родові ознаки із
зразком спеціальної хімічної речовини
з фрагменту аркуша паперу та із
спеціальною хімічною речовиною,
виявленою на поверхнях двох полімерних
рукавиць, за допомогою яких було
здійснено помітку грошових коштів.
Спеціальна хімічна речовина з
червонувато-жовтою люмінесценцією
якою виконано рукописний напис «збут»
на банкнотах номіналом 10 грн (НК3213956) та
100 грн (КД648865) за зовнішніми ознаками та
люмінесцентними властивостями
співпадає із зразком спеціальної
хімічної речовини із рукописного
напису «збут».

а.с. 152 - 153

- висновком хімічної експертизи № 3660
від 29 жовтня 2012 року, згідно якого на
поверхнях ватного тампона із змивами з
долонь рук ОСОБА_5 виявлено нашарування
спеціальної хімічної речовини із
зеленувато-жовтою люмінесценцією.
Спеціальна хімічна речовина, виявлена
на поверхнях ватного тампона із
змивами з долонь рук ОСОБА_5 має спільні
родові ознаки із зразком спеціальної
хімічної речовини з фрагменту аркуша
паперу та із спеціальною хімічною
речовиною, виявленою на поверхнях двох
полімерних рукавиць, за допомогою яких
було здійснено помітку грошових
коштів.

а.с. 155 - 156

- висновком хімічної експертизи № 3661
від 29 жовтня 2012 року, згідно якого на
поверхнях ватного тампона із змивами з
долонь рук ОСОБА_2 виявлено нашарування
спеціальної хімічної речовини із
зеленувато-жовтою люмінесценцією.
Спеціальна хімічна речовина, виявлена
на поверхнях ватного тампона із
змивами з долонь рук ОСОБА_2 має спільні
родові ознаки із зразком спеціальної
хімічної речовини з фрагменту аркуша
паперу та із спеціальною хімічною
речовиною, виявленою на поверхнях двох
полімерних рукавиць, за допомогою яких
було здійснено помітку грошових
коштів.

а.с. 158 - 159

- висновком психіатричної експертизи №
966 від 06.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_2
психічним захворюванням не страждає,
виявляє психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання опіоїдів і
канабіоїдів, синдром залежності.
Ступінь даної патології не досягає
рівня психічного захворювання чи
недоумства та не позбавляє його
здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. На час
інкримінованих йому дій також
психічним захворюванням чи
недоумством не страждав. Застосування
примусових заходів медичного
характеру не потребує.

а.с. 183 - 184

- висновком хімічної експертизи № 3/1645
від 05 листопада 2012 року, згідно якого
наданий на дослідження фрагмент
таблетки білого кольору вилучений 24
вересня 2012 року у ОСОБА_4 містить 0,0012
грам бупренофріну, який відноситься до
наркотичного засобу, обіг якого
обмежено.

а.с. 181 - 182

- висновком хімічної експертизи № 3/1646
від 12 листопада 2012 року, згідно якого
наданий на дослідження фрагмент
таблетки білого кольору вилучений 24
вересня 2012 року у ОСОБА_3 містить 0,0012
грам бупренофріну, який відноситься до
наркотичного засобу, обіг якого
обмежено.

а.с. 190 - 192

- висновком хімічної експертизи № 3/1647
від 12 листопада 2012 року, згідно якого
наданий на дослідження фрагмент
таблетки білого кольору вилучений 03
жовтня 2012 року у ОСОБА_3 містить 0,0014
грам бупренофріну, який відноситься до
наркотичного засобу, обіг якого
обмежено.

а.с. 195 - 196

- висновком хімічної експертизи № 3/1653
від 12 листопада 2012 року, згідно якого
наданий на дослідження фрагмент
таблетки (речовини) білого кольору
вилучений 03 жовтня 2012 року у ОСОБА_2
містить 0,0017 грам бупренофріну, який
відноситься до наркотичного засобу,
обіг якого обмежено.

а.с. 211 - 212

Таким чином зібраними по справі
доказами вина обвинуваченого ОСОБА_2 в
інкримінованих йому злочинах,
передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК
України доказана в повному обсязі
пред"явленого обвинувачення.

При вивченні особи обвинуваченого
ОСОБА_2 встановлено, що він по місцю
проживання характерезується
посередньо, на обліку в лікаря -
психіатра та нарколога не знаходиться,
не судимий, не працює.

а.с. 39 - 55

Обставин, що пом"якшують покарання
ОСОБА_2 по справі не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 по справі не встановлено.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
усі докази, котрі співпадають між собою
та об'єктивно доповнюють одні одних,
які також підтверджуються показами
свідків, суд переконаний, що вина
підсудного ОСОБА_2 повністю доведена у
вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1
ст.307, ч.2 ст. 307 КК України за якою суд
кваліфікує його діяння, так як він
повторно незаконно придбав та зберігав
наркотичні засоби, обіг яких обмежено
та який по місцю свого проживання
зберігав ОСОБА_2 з метою збуту.

При обранні виду і розміру покарання
підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
вчинив тяжкий злочин, на обліку в
наркологічному та психоневрологічному
диспансерах не перебуває, за місцем
проживання характеризується
посередньо.

З речовими доказами по справі
необхідно поступити у відповідності зі
ст. 81 КПК України та стягнути з
підсудного судові витрати за
проведення експертиз на користь
експертнх установ.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд в нарадчій кімнаті-,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.
307 КК України та обрати йому покарання

За ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири)
роки позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 307 КК України -6 (шість) років
позбавлення волі із конфіскацією
всього належного йому майна.

Відповідно до ст.70 КК України
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим покаранням
ОСОБА_2 призначити остаточне покарання
у вигляді 6 (шість) років позбавлення
волі із із конфіскацією всього
належного йому майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу відносно засудженого
ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під
варту, обраний органом досудового
слідства.

Термін відбування покарання ОСОБА_2
рахувати з моменту його затримання, а
саме з 04.10.2012 року 11.00 годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь Львівського НДЕКЦ при ГУ МВСУ у
Львівській області на р/р. 0042, код
25575150, МФО 825014витрати за проведення по
кримінальній справі експертиз в сумі
1407 гривень 00 копійок.

Речові докази:

- 0,0012 грам, 0,0014, грам, 0,0017 грам,
бупренофріну та ватні тампони зі
змивами рук ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які
передані в кімнату зберігання речових
доказів при ГУ МВС України у Львівській
області з набуттям вироком законної
сили - знищити.

Аркуш паперу з написом збут та сухі
змиви з рук ОСОБА_2 і ОСОБА_5, що передані
в кімнату зберігання речових доказів
Дрогобицького МВ ГУ МВС України у
Львівській області з набуттям вироком
законної сили - знищити.

Гроші вилучені у ОСОБА_2 в сумі 110
гривень куп'юрами 100 гривень - КД 6486865, 10
гривень - НК 3213956, що передані на
зберігання у фінансову частину ГУМВС
України у Львівській області залишити
на їх зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 15 діб з дня його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ