Справа № 347/3087/14-к
Провадження № 1-кп/347/22/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 30.08..2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Озеро, Новодеревеньківського району, Орловської області, Російської Федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, депутатом не являється, відповідно до ст. 88 КК України не судимий,

за ч.4 ст.296, ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.08.2014 року близько 04:30 год. ОСОБА_5 прийшов до кафе-бару «Перлинка», що в с.Річка, Косівського району де розпивав алкогольні напої, після чого перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 . Вказана словесна суперечка продовжувалась на дворі поряд із приміщенням кафе-бару «Перлинка». Надалі, ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, під час словесного конфлікту, дістав із лівої кишені штанів спеціально пристосований і заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень пістолет № НОМЕР_1 із написом « ОСОБА_7 », виробництва СП «Шмайсер» який згідно висновку балістичної експертизи №380 від 10.09.2014 року є короткоствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом, придатною для стрільби, та виготовлений шляхом переробки саморобним способом та діючи з особливою зухвалістю, здійснив декілька пострілів із даного пістолета по тілу ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень в ділянках грудної клітки, передньої черевної стінки, лівого стегна та правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №145 від 28.11.2014р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_5 у 2013 році незадовго до своєї смерті ОСОБА_8 подарував пістолет № НОМЕР_1 із написом « ОСОБА_7 », виробництва СП «Шмайсер» який ОСОБА_5 зберігав по місцю свого проживання. Згідно висновку балістичної експертизи №380 від 10.09.2014 року є короткоствольною вогнепальною зброєю гладко ствольним самозарядним пістолетом, придатною для стрільби, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 28.09.2014 року зайшов в кафе бар " Перлина " що вс Річка із знайомим ОСОБА_5 випити пива, однак через деякий час між ним та потерпілим виникла словесна суперечка, під час якої він та ОСОБА_6 вийшли із приміщення і почали з`ясовувати відносини. В процесі конфлікту потерпілий який є значно вищий від нього почав йому погрожувати і намагався вдарити його в обличчя, тоді знаючи про те, що в нього є пістолет вистрілив в воздух щоб заспокоїти потерпілого. Проте потерпілий ще більше почав погрожувати і намагався його побити внаслідок чого він захищаючись здійснив декілька пострілів в нижню частину тіла потерпілого.

Увчиненому щиро розкаюється, ним повністю відшкодована шкода потерпілим, також зазначив, що умисно стріляти в потерпілого він не мав наміру, тільки намагався захиститись а щодо пістолета який йому подаровано родичем то він мав намір добровільно здати його в міліцію.

Просить призначити йому покарання із застосуванням випробувального терміну.

Також вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.08.2014 року біля 04:30 год. він перебував в кафе-барі «Перлинка», що знаходиться в с.Річка, Косівського району, випивав спиртні напої. Знаходячись в приміщені кафе він побачив знайомого ОСОБА_5 з яким розпочалась розмова, в ході якої виникла словесна суперечка, яка продовжувалась надворі коло приміщення вищевказаного кафе. Під час даної суперечки обвинувачений витягнув пістолет та здійснив 4 постріли в область грудей та ніг. Після чого він був госпіталізований до лікарні. На даний час вони помирились, матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі просить суворо не карати обвинуваченого, також заначив, що він сам запропонував обвинуваченому вияснити стосунки, так як був в нетверезому стані що і стало причиною вказаних наслідків.

Крім цього від потерпілої ОСОБА_9 яка є власником кафе бару "Перлинка" що в с.Річка Косівського району поступила заява де вона зазначає що претензій до обвинуваченого не має, шкода їй не заподіяна і просить обвинуваченого суворо не карати.

Показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується, що 29.08.2014р. перебуваючи на чергуванні біля Річківської сільської ради він неодноразово бачив обвинуваченого та потерпілого, які разом розмовляли та перебували в нормальних відносинах. Так, невдовзі перебуваючи в приміщенні сільської ради близько 04:30 він почув постріли, як йому стало відомо дані постріли здійснив обвинувачений в ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 29.08.2014р. вона із своїм співжителем перебувала в кафе-барі «Перлинка» який розташований в с.Річка. Та через де який час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, яка переросла в шарпанину. В ході даної шарпанини обвинувачений та потерпілий вийшли на двір де продовжували вияснювати відносини. В подальшому ОСОБА_5 вийняв пістолет та здійснив декілька пострілів по тілу потерпілого. Вина обвинуваченого також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом допиту підозрюваного від 28.11.2014 року яким встановлено, що обвинувачений свою вину визнає, та кається у вчиненому.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколоми огляду місця події та доданими до них фото-таблиць.

Висновком експерта №380 від 10.09.2014р. в якому стверджується, що пістолет вилучений з будинку ОСОБА_11 в с.Ільці, Верховинського району є коротко ствольною вогнепальною зброєю глаткоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом глаткоствольного газового пістолету.

Висновком експерта №145 від 28.11.2014р. встановлено що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих поранень в ділянках грудної клітки, передньої черевної стінки, лівого стегна та правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.12.2014р.

Постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів від 15.12.2014р.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета спеціально пристосованого і зазделегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 що передбачено ч.4 ст.296 КК України, та своїми діями, які виразились в незаконному поводженні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, що передбачено ч.1 ст.263 КК України. При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного. Обстяжуючою обставиною є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється у вчиненому, проживає в незадовільних матеріальних умовах, характеризується по місцю проживання позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки та потерпілі не бажають суворої кари обвинуваченому, часто хворіє, здійснює догляд за перестарілою родичкою. Суд бере до уваги також і той факт де потерпілий ОСОБА_6 зазначає що він перший затіяв конфлікт із обвинуваченим і також був в нетверезому стані, а на даний час вони помирились та жодних претензій до нього не має і просить не призначати покарання обвинуваченому пов"язане із ізоляцією від супільства. Тому із врахуванням обставин справи, всіх пом"якшуючих вину обставин, особу винного суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та при призначенні покарання застосовує ст.ст.75, 76 КК України. При визначенні випробувального строку, суд вважає призначити його на 1 рік, що буде достатнім для запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів. Цивільний позов по справі не заявлявся. Стягнути із засудженого витрати на проведення експертиз сумі 3298,38 грн. одержувач: УДКСУ в м.Івано-Франківську, , рахунок 0002, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, призначення платежу за висновок експерта. Речові докази: чоловічі штани та футболку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Косівського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_6 , а пістолет № НОМЕР_1 , із написом «Р.А.Кnall» ПГШ790 виробництва СП «Шмайсер», п`ять стріляних гільз пістолетних патронів центрального бою, кал.9мм РА. Марки «СОВА П» та чотири еластичні 9гумові деформовані кулі діаметром 9 мм, що знаходяться на відповідальному зберіганні УМЗ УМВС України в Івано-Франківській області - передати дозвільній системі для знищення. Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання: за ч.4 ст.296 КК України - 4 чотири роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - 3(три ) роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді - 4 ( чотири )роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Стягнути із засудженого витрати на проведення експертиз сумі 3298,38 грн. одержувач: УДКСУ в м.Івано-Франківську, , рахунок 0002, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, призначення платежу за висновок експерта. Речові докази: чоловічі штани та футболку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Косівського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_6 , а пістолет № НОМЕР_1 , із написом «Р.А.Кnall» ПГШ790 виробництва СП «Шмайсер», п`ять стріляних гільз пістолетних патронів центрального бою, кал.9мм РА. Марки «СОВА П» та чотири еластичні 9гумові деформовані кулі діаметром 9 мм, що знаходяться на відповідальному зберіганні УМЗ УМВС України в Івано-Франківській області - передати дозвільній системі для знищення. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано- Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку вручити сторонам негайно.

Суддя: ОСОБА_1