overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/707/15-к
Провадження № 1-кп/475/65/15
У Х В А Л А

30.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 01.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000247 від 01.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано судді 30.06.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000247 від 01.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10.30 год. 07 липня 2015р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/303/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

08 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16 квітня 2014 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 372,315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України прийняти до провадження колегією суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого по справі судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_9 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «27» квітня 2015 року на 14 год. 30 хв., колегіально головуючим суддею ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_10

Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1191/15-к
Провадження №1-в/480/226/15
Ухвала

25 червня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у режимі відеоконференіції в залі суду в м. Миколаєві справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиртоп, Теленешського району, Молдова, -

встановив:

ОСОБА_5 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2010 року засуджений за ч.3 ст..152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 5 місяців 14 днів. Не відбутий строк складає 2 роки 6 місяців 16 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну покарання більш м`яким а саме: обмеження волі засудженому вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому можливо замінити покарання більш м`яким а саме обмеженням волі

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 16 днів

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

25.06.2015
Справа № 489/1321/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/227/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 червня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілий: не зявився;
при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 02 березня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 лютого 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому захисника. Обґрунтовуючи заявлене клопотання обвинувачений посилався на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, у зв`язку з тим, що офіційно ніде не працює та має мінливий дохід.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Також, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 49, ст.ст.52, 314 316, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів у судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити директору Миколаївського центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 10 червня 2015 р. о 15:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2546/15-к
Провадження № 1-кп/484/216/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №784/112/15-к 04.03.2015 04.03.2015 04.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності по кримінальному провадженню №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю визначити головуючого суддю у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судді ОСОБА_6 22.01.2015р. закінчився термін повноважень.

Згідно п. 3.3 ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Провадження № 11п/784/112/15

Категорія: підсудність Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до ч. 4 п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли у період відпустки судді.

Суддя ОСОБА_8 була призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 «Про призначення суддів». Нею не було складено присягу судді. Таким чином, вказане кримінальне провадження не може бути розподілене судді ОСОБА_8 у зв`язку з ненабуттям нею повноважень судді, згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Враховуючи, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює три судді, неможливо визначити головуючого суддю для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Головуюча

Судді
Справа № 484/2313/15-к
Провадження № 1-кп/484/194/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.06.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
предстаника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08.07.2015 р. на 11.00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 521/9241/15-к
Номер провадження:1-в/521/582/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 ..
Прокурор,представник КВІ та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Вказане клопотання підсудне Малиновському районному суду м. Одеси на підставі ст.ст. 537 та 539 КПК України

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, протягом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/807/13-к
Провадження № 1-кп/525/52/2013
У Х В А Л А

16.10.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

за участю: секретаря Лопатка О.В.,

прокурора - Дулича О.Д,.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3,

представників цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.12.2012 року , відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України , внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000034 від 05.12.2012 року.

В судові засідання 23.09.2013 року та 16.10.2013 року свідок ОСОБА_6 не зявився , належним чином був повідомлений , про причини неявки суд не повідомив .

Прокурор Дулич О.Д. заявив клопотання про відкладення розгляду справи і про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 . , що не зявився в судове засідання без поважної причини .

Відповідно до статті 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку , що заявлене прокурором клопотання, підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.66, ст. ст.139, 327 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

1. Клопотання прокурора Дулича О.Д. про відкладення розгляду справи та привід свідка ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Здійснити привід в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 29 листопада 2013 року до Великобагачанського районного суду (сел. Велика Багачка, Полтавської обл., вул. Шевченка, 69):

Свідка :

- ОСОБА_6 , який мешкає в селищі Білики Кобеляцького району Полтавської області .

3. Ухвалу суду направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7

4.Копію ухвали направити для відому прокурору Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча -
Справа № 525/1337/14-к
Провадження № 1-кп/525/105/2014
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання

26.11.2014 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000431 від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.11.2014 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_5 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000431 від 18.11.2014 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 24.11.2014 року призначено підготовче судове засідання на 26.11.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі, ніяких клопотань не має.

В підготовчому судовому засіданні 26.11.2014 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст. 185 КК України та просив призначити справу до розгляду після набрання вищезгаданим вироком законної сили.

Інших клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду та розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, а отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4 перебуває у Полтавському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 на 09 годин 00 хвилин 24 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69., після набрання вироком Веоликобагачанського районного суду Полтавської області від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_4 чинності.

2. Взяти дозвіл у судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 на доставку ОСОБА_4 в судове засідання на 09-00 годин 24 грудня 2014 року .

Вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 529/307/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
27 березня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, зазначена скарга підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об`єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати з прокуратури Диканського району закрите кримінальне провадження № 0000040.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора Диканського району.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Диканського РВ УМВС України ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Для дослідження слідчим суддею невідкладно витребувати з прокуратури Диканського району закрите кримінальне провадження № 0000040.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому, крім того, копію скарги, якому необхідно надати суду, при необхідності , письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1