УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого без офіційного працевлаштування ПП «Добробут», маляром-штукатуром, раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.06.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений за постановою Жовтневого суду м. Харкова від 13.02.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 14 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Новожанівський м`ясокомбінат» по пр. Московському, 318 в м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заздалегідь приготувавши предмет для скоєння нападу, а саме ножа, забіг до приміщення магазину «Новожанівський м`ясокомбінат», та погрожуючи ножем реалізатору магазину ОСОБА_8 , 1963 р.н., переліз через торгівельний прилавок з метою заволодіння грошима та направив ножа у бік ОСОБА_8 . ОСОБА_8 , з метою захисту свого життя та майна, вчинила опір ОСОБА_6 , а саме схопилась рукою за лезо ножа, захищаючись від ОСОБА_6 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження руки. ОСОБА_6 , спричинивши тілесні ушкодження ОСОБА_8 , не реагуючи на її прохання покинути приміщення магазину та крики про допомогу, продовжував реалізовувати свій злочинний намір та заволодів грошима в сумі 274 грн, після чого перестрибнув через торгівельний прилавок та намагався втекти, але був затриманий гр. ОСОБА_9 , який зайшов до магазину за покупками.

Повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України складено та вручено ОСОБА_6 29.11.2014 року.

29.11.2014 року ОСОБА_6 затриманий відповідно ст. 208 КПК України на підставі, коли безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, час фактичного затримання 21-40 година.

В суді ОСОБА_6 зазначив, що дійсно фактично був затриманий 29 листопада 2014 р. Під час затримання громадянин, який його затримував, наніс йому побої в область обличчя, які на час розгляду клопотання в суді є наявними і очевидними. ОСОБА_6 пояснив, що будь-яких заяв, щодо даної особи він не писав, і претензій до останнього не має. При цьому також пояснив, що при доставлені до Орджонікідзевського райвідділу він піддавався тортурам, а саме при проведенні допиту до прибуття захисника, робітники Орджонікідзевського РВ, які перебували на 4-му поверсі в Орджонікідзевському РВ, прізвища та ім`я яких ОСОБА_6 невідомі, давили йому очі, розтягували ноги з метою вибиття показань за іншими епізодами, а не за епізодом, відповідно до якого надійшло клопотання до суду за ч. 1 ст. 187 КК України, щодо обрання запобіжного заходу в виді взяття під варту.

Про дане порушення ОСОБА_6 вказував раніше в протокол про затримання (а.с. 16-19), але ані захиснику, ані прокурору, ані слідчому окремих письмових скарг не подавав.

У відповідності до ч 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 206, 211 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

З ціллю забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , доручити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , в порядку ст. 241 КПК України, провести освідування ОСОБА_6 .

Доручити прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_6 про його фактичне затримання 29.11.2014 р., та застосування до нього насильства в Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Про виконання ухвали суду повідомити слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: