Справа № 646/10/14-к
№ провадження 1-кс/646/53/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М., за
участю секретаря Макарійчук А.В.,
прокурора Філоненко К.С., захисника
ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою, де зазначив, що 11.12.2013
року слідчим суддею Дергачівського
районного суду Харківської області за
результатами розгляду його скарги
постановлено ухвалу, якою зобов'язано
внести до Єдиного реєстру досудових
розслідувань його заяву від 27.09.2013 року
щодо вчинення кримінального
правопорушення ОСОБА_3, яке полягає у
наданні неправдивих свідчень у
кримінальній справі за його
обвинуваченням.

16.12.2013 року ним на адресу
прокурора Дергачівського району
Харківської області було направлено
заяву з проханням повідомити
реєстраційний номер кримінального
провадження, але відповіді він так і не
отримав.

Тому просив зобов'язати прокурора
Дергачівського району Харківської
області виконати ухвалу слідчого судді
від 11.12.2013 року, надати йому відомості
про особу, який доручено досудове
розслідування, притягнути до
відповідальності винних в порушенні
закону посадових осіб прокуратури
Дергачівського району Харківської
області.

У судовому засіданні заявник та
його адвокат скаргу підтримали та
просили задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні
скарги відмовити, оскільки вона є
безпідставною, ухвала слідчого судді
Дергачівського районного суду
Харківської області від 11.12.2013 року
виконана, надав на підтвердження своїх
пояснень для огляду витяг з
кримінального провадження № 0000041
від 23.12.2013 року.

Слідчий суддя, вислухавши
сторони судового провадження,
приходить до наступного.

Частиною першою статті 303 КПК
України визначено вичерпний перелік
випадків і суб'єктів оскарження рішень,
дій чи бездіяльності сторони
обвинувачення на досудовому
розслідуванні.

Оскарження бездіяльності
прокурора з приводу невиконання
рішення слідчого судді зазначеною
нормою не передбачена, як і покладення
обов'язку виконати ухвалу слідчого
судді та притягти винних осіб до
відповідальності.

Крім того, за загальним правилом
скарги на дії прокурора, визначені ч. 1
ст. 303 КПК України подаються до слідчого
судді, у межах дії юрисдикції якого
знаходиться орган досудового
розслідування з врахуванням вимог
ст.ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо
територіальної та інстанційної
підсудності.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що ухвала слідчого судді
Дергачівського районного суду
Харківської області виконана, про що
свідчить витяг з кримінального
провадження № 0000041 від 23.12.2013 року
та відповідь, направлена на адресу
Харківського слідчого ізолятору для
оголошення ОСОБА_2

Оскільки зазначені обставини
встановлені після призначення справи
до розгляду, враховуючи положення ст. 307
КПК України, слідчий суддя вважає
правильним у задоволенні скарги
відмовити.

Керуючись ст.303-307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на
бездіяльність прокурора Харківської
області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
І.М. Шелест