№ 1-109/07
Джанкойский горрайонный суд АРК в составе председательствующего - Глебова А.А.
секретаре - Выговской
О.О. с участием прокурора - Михайлова
А. А. с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Катартал,
Калининского района, Ташкентской области, Узбекистана, крымского татарина,
гражданина Украины, женатого, со средним образованием, работающего директором
МП «Коралл», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 364 ч.1 УК Украины,
Подсудимый,
являясь должностным лицом - директором малого предприятия
22318783, назначенным на
должность 16.01.2003г. согласно приказа № 1, совершил злоупотребление должностным лицом своим
должностным положением, выразившееся в
реализации активов находящихся в налоговом залоге при следующих обстоятельствах.
23 марта 2005 года, на основании распоряжения ГНИ в
Красногвардейском районе от 09 марта
2005г., № 33-р,
налоговым управляющим ГНИ Красногвардейского района в присутствии представителя
МП «Коралл» - главного
бухгалтераОСОБА_3., с целью обеспечения
составлен акт описи на часть товаров на складе - кинескопы цветные телевизионные 82 см. (33л)
в количестве 120 шт., одеяла акриловые в количестве
Указанное имущество было описано налоговым управляющим
ввиду отсутствия по состоянию на 23.03.2005г., иных движимых и недвижимых
активов у МП «Коралл».
умышленно, являясь должностным лицом исполняющим административно-хозяйственные функции и
осуществляющий текущее руководство предприятием, действуя из корыстных
побуждений и иных личных интересов, злоупотребляя своим должностным положением, достоверно зная о том, что часть
активов - товаров на складе, было описано налоговым управляющим и имея
возможность свободно реализовать не находящуюся в залоге часть
товарно-материальных ценностей, в нарушение требований п. 8.4 ст. 8 и п.п. 8.6.1. п.8.6. ст. 8 Закона Украины «о порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181, в период с 23 марта по 25 мая реализовал, не согласовав в
установленном порядке с уполномоченным
налоговым органом - Красногвардейским отделением
Джанкойской ОГНИ товарно-материальные
ценности со склада МП «Коралл», описанные 23 марта 2005г, налоговым управляющим,
реализовав товарно-материальные ценности находящиеся в налоговом залоге, описанные актом описи, ОСОБА_1. из
суммы реализованных активов, денежные средства
в бюджет для погашения задолженности по налогам не перечислил, чем причинил
существенный вред государственным интересам на сумму задолженности перед
Т.о. своими действиями подсудимый
совершил преступление, предусмотренное ст. 364 ч.1 УК Украины.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1., не отрицал фактических обстоятельств дела, виновным себя по
предъявленному обвинению не признал, сославшись на то, что в настоящее время
налоговый долг полностью погашен МП «Коралл» перед бюджетом наряду со штрафными
Налоговое уведомление - решение с применением штрафных
санкций по этому вменяемому нарушению было обжаловано малым предприятием
«Коралл» в рамках процедуры административного обжалования и признано
вышестоящим налоговым органом незаконным.
По решению о результатах
рассмотрения первичной жалобы ГНИ в Красногвардейском районе АРК от 06.07.06 года на налоговое уведомление - решение Джанкойского ОГНИ от 20.04.2006
года № 1113/23-1/о о применении штрафных
санкций за самостоятельное отчуждение активов, которые находятся в налоговом
залоге и требуют обязательного предварительного согласования с налоговым
органом на сумму 30 816гр.,
которое было вынесено на основании указанного акта, данное налоговое решение - уведомление отменено.
вынести оправдательный приговор.
Однако виновность подсудимого по
предъявленному обвинению полностью подтверждается исследованными в суде
Так, допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_3показала
что, на МП «Коралл», она работает бухгалтером с 14 января 2004г. Она является
единственным бухгалтером данного предприятия. Активы малого предприятия
«Коралл», с момента его образования составляют основные фонды и
товарно-материальные ценности. Основные фонды
МП «Коралл», не включают в себя капитальные сооружения, автомобили.
У МП «Коралл» до составления акта
существовала налоговая задолженность. Но до момента составления акта описи и
после этого налоговая задолженность предприятиями погашалась, частями, в связи
с тем, что у предприятия имелись другие
обязательства перед кредиторами, с которыми необходимо было произвести расчет,
для продолжения хозяйственной деятельности предприятия. При составлении акта
описи активов 23 марта
2005г., она присутствовала, данный акт описи составлялся на основании
бухгалтерских документов МП «Коралл», в помещении бухгалтерии МП «Коралл».
Конкретные товарно-материальные ценности были выделены и описаны
представителями налогового органа из книги учета по счетам. Против описи
конкретных товаров она не возражала, хотя при подписании акта она колебалась. В
последствии указанный акт описи активов ни
в административном, ни в судебном порядке обжалован не был. Описанное
имущество было реализовано, с целью погашения кредиторской и налоговой задолженности и оплаты заработной
платы. Второй экземпляр акта описи активов от 23 марта 2005 года, находится по настоящий момент в
бухгалтерии МП «Коралл». Дополнительно допрошенная по данному фактуОСОБА_3.,
пояснила, что директору МП «Коралл», ОСОБА_1 о том, что часть активов - товаров на складе с 23 марта 2005 года находится в налоговом залоге в
связи с составлением акта описи было известно. Она не смогла ответить на вопрос
по какой причине, работники налоговой инспекции при составлении акта описи 23 марта 2005 года, не описали, имеющиеся в наличии
активы, относящиеся к основному фонду. Движение денег полученных от реализации
товаров находящихся в налоговом залоге
отражено в банковской выписке. О том, что был составлен акт описи
2005г, работниками налоговой инспекции, я сообщила ОСОБА_1, сразу же в первые
дни, по составлении данного акта. ОСОБА_1., знал о том, что в соответствии с
актом описи от 23 марта
2005 года, она -ОСОБА_3. является ответственной за
сохранность описанных активов - товаров
на складе, так как он ознакамливался с данным актом описи активов, и что
отписанный товар нельзя реализовывать без согласования с налоговой инспекцией.
Свидетель ОСОБА_4показал что, в
налоговых органах он работает с декабря 1997 года, в указанной должности.
С 2005 года он был закреплен налоговым
управляющим согласно распоряжения от 09.03.2005 № 33-р Красногвардейского ГНИ, за МП
«Коралл». Как налоговый управляющий я должен был осуществлять переписку с
данным предприятием, контролировать погашение налогового долга данного
предприятия. Примерно с начала 2005 года
налоговая задолженность МП «Коралл», росла, мер к погашению налогового долга
данным предприятием не принималось. В ходе бесед с бухгалтером
предприятияОСОБА_3., последняя обещала погасить налоговый долг предприятия
перед бюджетом, но на самом деле налоговая
задолженность только возрастала. В связи, с чем 23 марта 2005 года, мной совместно с начальником отдела
организации мер по сокращению налогового долга МГОНМ Джанкойской ОГНИ ОСОБА_5,
был осуществлен выезд, в МП «Коралл», для описи активов, данного предприятия с
целью погашения налогового долга МП «Коралл» перед бюджетом. В связи с тем, что
предприятие не имело на тот период основных фондов, было описано то имущество, имевшееся в распоряжении предприятия, а
именно товарно-материальные ценности находящиеся на складе МП «Коралл»,
и находящиеся в собственности предприятия согласно предоставленных
бухгалтерских документов. При описи имущества МП «Коралл», на предприятии из
его представителей находились только бухгалтер предприятияОСОБА_3., которая на
наше сообщение о том, с какой целью мы прибыли на МП «Коралл», сначала
предложила нам не описывать имущество предприятия, а затем после того как мы указали
на то что предприятие уже значительное время не погашает налоговую
задолженность и она растет, предложила нам описать следующие товары - кинескопы телевизионные, одеяла
акриловые, пульты управления. Всего было
имущества осуществлялась в бухгалтерии, и на склад мы не заходили, визуально
описываемый товар мы не осматривали. Акт
описи составлялся на основании бухгалтерских документов МП «Коралл». При
составлении акта описи имущества присутствовали только Я, ОСОБА_5, и
бухгалтерОСОБА_3. Директора МП «Коралл» ОСОБА_1., не было, в связи, с чем акт
описи имущества подписала бухгалтерОСОБА_3., которая предупреждалась об
ответственности за реализацию описанного данным актом имущества
Общая инвентаризационная опись товаров на складе МП
«Коралл», не составлялась, так как в ней не было необходимости.
В ходе проведения внеплановой документальной проверки МП
«Коралл» в котором я принимал участие, осуществляя оперативное сопровождение,
за период с 01.01.2005 по
было установлено, что предприятие реализовало без согласования с налоговым
Мое мнение было таким что, необходимо начислять штрафные санкции МП «Коралл».
По какой причине в выводах по акту за результатами
проверки, отсутствует выявленный факт реализации без согласования, описанного
имущества, пояснить не могу так как, непосредственно проведением проверки и
составлением акта занималась ревизор-инспектор ОСОБА_12
Свидетель ОСОБА_5 показал что, в
налоговых органах работает с декабря 1992 года, в указанной должности с февраля 2000г. В 2005 году он был начальником отделения по
взысканию налогового долга Красногвардейского ГНИ. В мои обязанности входило
организация мероприятий по сокращению налогового долга, предприятий у которых
имелась налоговая задолженность. Примерно с начала 2005 года возникла налоговая задолженность
МП «Коралл, которая с каждым новым отчетным периодом возрастала, мер к
погашению налогового долга данным предприятием не принималось. В ходе профилактических бесед с бухгалтером
предприятияОСОБА_3., а так же с руководителем предприятияОСОБА_1и
учредителями, по погашению налогового
долга, которые обещали погасить налоговый долг предприятия перед бюджетом, но
на самом деле налоговая задолженность только возрастала. В связи, с чем 23 марта 2005 года, им совместно с налоговым
управляющим ОСОБА_4, был осуществлен выезд, в МП «Коралл», для описи активов,
данного предприятия с целью погашения налогового долга МП «Коралл» перед бюджетом. В связи с тем, что предприятие не
имело на тот период основных фондов, было описано то имущество,
имевшееся в распоряжении предприятия, а
товарно-материальные ценности находящиеся на складе МП «Коралл», и находящиеся
в собственности предприятия согласно предоставленных бухгалтерских документов. При описи имущества МП «Коралл», на
предприятии из его представителей находились только бухгалтер
предприятияОСОБА_3., которая на их сообщение о том, с какой целью мы прибыли на
МП «Коралл», сначала предложила им не описывать имущество предприятия, а затем
после того как мы указали на то что предприятие уже значительное время не погашает налоговую задолженность и она растет,
предложила нам описать следующие товары - кинескопы телевизионные, одеяла
акриловые, пульты управления. Всего было
имущества осуществлялась
в бухгалтерии, и на склад они не заходили, визуально описываемый товар мы не осматривали. Акт описи составлялся на
основании бухгалтерских документов МП «Коралл». При составлении акта
описи имущества присутствовали только Он, ОСОБА_4, и бухгалтерОСОБА_3.
Директора МП «Коралл» ОСОБА_1., не было, в связи, с чем акт описи имущества
подписала бухгалтерОСОБА_3., которая предупреждалась
об ответственности за реализацию описанного данным актом имущества.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала что, в
должности начальника Джанкойской ОГНИ она работает с 2003 года. По поводу описи имущества МП «Коралл», пояснила, что активы
данного предприятия - товары могут быть описаны актом, в случае наличия
налогового долга и при отсутствии других активов. Описанное имущество не может
быть реализовано без согласования с налоговым органом. При описи имущества МП
«Коралл» товаров на складе, акт описи был подписан должностными лицами МП «Коралл», без возражений и в судебном или
административном порядке не обжаловался, таким признавая факт нахождения своего
имущества в налоговом залоге. Описанные актом активы - товар МП «Коралл» в последствии были реализованы предприятием без согласования.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7показала что, на
должности заместителя начальника Красногвардейского отделения Джанкойской ОГНИ,
обязанности входит руководство отделами. По поводу сложившейся ситуации с МП
«Коралл», могу пояснить, что считаю применение штрафных санкций к МП «Коралл»,
за реализацию имущества находящегося в налоговом залоге без согласования с налоговым органом, правомерным.
Так как имущество - товар было описано налоговым
управляющим. Это имущество было описано налоговым управляющим в связи с тем, что у МП «Коралл», отсутствовало
Допрошенная в качестве свидетеля
ОСОБА_8показала что, она работает в Джанкойской ОГНИ на должности начальника
отдела погашения просроченных налоговых
обязательств Джанкойского ГНИ с 15 ноября 2005 года. По вопросу о реализации активов МП «Коралл», директором
ОСОБА_1, пояснила следующее, на малом предприятии «Коралл» актом описи от 23 марта 2005 года, были описаны оборотные активы - кинескопы телевизоров, одеяла
акриловые, пульты управления, описанные налоговым управляющим в соответствии с
законом «о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» - №2181 с внесенными изменениями и
дополнениями. Данные активы не могли быть реализованы предприятием самостоятельно, без согласования с налоговым
органом, так как в соответствии с указанным законом и постановлением КМУ Украины от 15.04.2002г. № 538 «об утверждении порядка взыскания
средств и продажи других активов плательщиков налогов находящихся в налоговом
залоге» пункт 16 которого
предусматривает, «что запрещается осуществлять какие либо действия в части
описанных и оформленных активов кроме действий по их охране, сбережению и поддержанию в соответствующем функциональном и
качественном состоянии».
Утверждение директора МП «Коралл»
ОСОБА_1. о том, что при реализации
оборотных средств в соответствии с законом Украины 2181, он имеет право не обращаться за разрешением в налоговую инспекцию
является необоснованным, так как это противоречит п. 16 Порядка реализации активов...., указанных выше и соответственно ст. 10 З.У.№2181.
Свидетель ОСОБА_9показала что, по
поводу реализации активов МП «Коралл» находящихся в налоговом залоге. и
описанных актом описи от 23 марта
пояснить следующее. 07 декабря
по инициативе ревизора ОСОБА_12, на комиссии Джанкойской ОГНИ по рассмотрению
спорных вопросов возникающих в период
осуществления документальных проверок, был вынесен вопрос о применении штрафных
санкций в отношении МП «Коралл», за реализацию имущества без согласования
налогового органа в период нахождения активов в налоговом залоге. В ходе
заседания данной комиссии из представленных ревизором документов не
представлялось возможным установить нахождение активов плательщика в налоговом
залоге, так как не были представлены лицевые счета на дату реализации активов.
Поэтому комиссия дала рекомендацию ревизорам исследовать лицевые счета на дату
реализации отчуждения имущества с целью
подтверждения налогового залога. Определенного решения комиссией принято
не было. По данному факту сейчас она может сказать, что при наличии акта описи
имущества налогоплательщика который не оспорен плательщиком в суде считает
необходимым применение штрафных санкций за отчуждение описанных активов без
согласования с налоговым органом.
Свидетель ОСОБА_10показала
что, в налоговой инспекции работает с 1996 года, в должности начальника отдела с 01 апреля 2004 года. Отдел, которым она руководит, осуществляет
документальную проверку и аудит юридических лиц. Проведенная проверка МП
«Коралл», входила в их компетенцию и осуществлялась подчиненными ей
сотрудниками, работающими в Красногвардейском отделении. При проведении
внеплановой документальной проверки МП «Коралл», зарегистрированного в пгт. Красногвардейск, был установлен, факт
отчуждения активов МП «Коралл» - товаров в обороте, которое было описано
работниками Джанкойской ОГНИ, отчуждение имущества МП «Коралл» должностными
лицами, без соответствующего согласования с налоговым органом. Реализация
товаров была осуществлена в нарушении норм Закона Украины «о порядке погашения
обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181 ст.
8, п.8.6, п.п.8.6.1.
подсудимого так же подтверждается:
Справкой
следователя Джанкойской межрайонной прокуратуры Хамидова К.С. (л.д. 3)
Рапортом и материалами проверки
ст. оу СБУУН Джанкойского OHM УНМ ГНА в АР КрымОСОБА_4 (л.д. 4-58)
«Коралл» (л.д. 47-51)
Актом о результатах невыездной документальной проверки,
по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при отчуждении
активов, находящихся в налоговом залоге, МП «Коралл» от 20 апреля 2006г. (л.д. 120-130)
проведенной выемки в Красногвардейском ГНИ (л.д. 77-82)
протоколом осмотра документов (л.д. 83)
о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.
Актом описи активов от 23 марта 2005г. (л.д. 81 -82)
материалами проведенной выемки в МП
«Коралл», в том числе, налоговыми накладными № 4 от 23.03.2005г., 12 от 25.05.2005г., 13 от 25.05.2005г., 21 от 18.07.2005г., договора
купли-продажи от 23.03.2005г. и 25.05.2005г. (л.д. 60-74) и от 19 июня 2006г. (л.д. 86-92)
протоколом осмотра документов (л.д. 75)
постановлением о признании и
приобщении документов в качестве вещественных доказательств к уголовному делу
подсудимого по предъявленному обвинению доказана
его действия необходимо
квалифицировать по ст. 364 ч.1 УК Украины -
служебным положением , т.е.
умышленное, из корыстных мотивов
в иных личных интересах использование должностным лицом
причинившее существенный вред охраняемым законом государственным интересам.
Ссылка подсудимого, просившего об оправдании, на решение
от 06.07.06 года № 478/25-0 не может быть принято во внимание,
поскольку решение - уведомление
Джанкойской ОГНИ № 1113/23-1/о
отменено по формальным основаниям, что подтвердила в суде свидетельОСОБА_11 - автор решения от 06.07.06
значительно позже после возбуждения настоящего уголовного дела.
Учитывая обстоятельства дела,
признание подсудимым фактических
дела, положительные сведения о личности, наличие 2-х н/летних детей, полное возмещение
вреда государству, суд считает возможным прекратить уголовное дело по
основаниям предусмотренным ст. 48 УК
Приходя к такому выводу суд исходит из того, что
совершенноеОСОБА_1является преступлением, небольшой тяжести, ко времени
рассмотрения совершенное деяние потеряло общественную опасность и сам
подсудимый перестал быть общественно - опасным.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 321-325, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины прекратить.
пресечения отменить. Вещественные доказательства хранить в деле.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК
через Джанкойский горрайонный суд в 7-суточный срок с момента оглашения.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.