Справа № 11-42/08 Головуюча в І інстанції Каліновська
ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст.307 ч.3, Доповідач в апеляційній інстанції Олексюк
ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3 ст.317 ч.2,
ст.309 ч.2, 28 ч.3 ст.317 ч.2, ст.307 ч.2 КК України
м.Луцьк 11 квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:
головуючого судді - Олексюка Я.М.,
суддів - Матата О.В., Лозовського А.О.,
за участю прокурора - Каразії В.А.,
захисників - ОСОБА_15, ОСОБА_17,
ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
засуджених - ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_14 в інтересах засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів
спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю прокуратури Волинської області Каразії В.А. на вирок Луцького
міськрайонного суду від 23 листопада 2007 року, яким
1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець
с.Прилуцьке Ківерцівського району, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,
освіта неповна середня, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
не працює, не судимий, -
засуджений за ст.307 ч.1 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.
2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Небіжка
Ківерцівського району, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, освіта початкова
середня, одружена, не працює, згідно ст.89 КК України не судима, -
засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;
за ст.311 ч.1 КК України на 1(
один ) рік обмеження волі;
за ст.317 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві приватної власності майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді
5 ( п'яти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного
їй на праві приватної власності майна.
3) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Небіжка
Ківерцівського району, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, освіта початкова
середня, одружена, не працює, раніше судима вироком Луцького міськрайонного
суду від 25 жовтня 2005 року за ст.ст.309 ч.1,75 КК України до 2 років
позбавлення волі з встановленням двохрічного іспитового строку ,-
засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;
за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;
ст.311 ч.1 КК України на 1 ( один ) рік обмеження волі;
ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві приватної власності майна;
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5
( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй на праві приватної власності майна.
підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2005 року - 6 ( шість )
місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_3 покарання у
виді 6 ( шести ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на
праві приватної власності майна.

4)
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин
України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- вироком Луцького міського суду від 25 травня 1983 року за
ст.ст.94, 101 ч.1, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років
позбавлення волі, 18 червня 1987 року згідно постанови Верховного Суду СРСР
„Про амністію” скорочена на ½ невідбута частина
покарання у виді 5 років 4 місяці 13 днів і до відбуття визначено 2 роки 8
місяців 6 днів позбавлення волі, 24 лютого 1990 року звільнений після відбуття
покарання;

- вироком Рожищенського районного суду від 31 жовтня 1990
року за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі
з конфіскацією майна, 24 липня 1993 року звільнений після відбуття покарання;

- вироком Луцького міського суду від 11 жовтня 1995 року
за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна; 04 січня 1997 року звільнений після відбуття
покарання;

- вироком Луцького міського суду від 31 серпня 2000 року за
ст.ст.140 ч.2, 193 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

за ст.313 ч.2 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді
5 ( п'яти ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної власності майна.

5) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с.Берездів
Славуцького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1, громадянин України,
освіта початкова середня, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працює, судимий вироком Луцького міського суду від 20 грудня 2005 року за
ст.ст.229-1 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), ст.ст.307 ч.1,75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі з встановленням однорічного іспитового
строку ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 ( шість ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання
призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 6 ( шести )
років 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
на праві приватної власності майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2005 року - 6 ( шість )
місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_5 покарання у
виді 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві приватної власності майна.

6) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка с.Ждани
Лубенського району Полтавської області, жителька АДРЕСА_1, громадянка України,
з початковою середньою освітою, одружена, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, не працює, судима вироком Луцького міськрайонного суду від 29 серпня
2005 року за ст.ст.307 ч.1,75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з
встановленням двохрічного іспитового строку ,-

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань остаточно
призначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 5 ( п'яти ) років 6 ( шести )
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної
власності майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до
покарання, призначеного за даним вироком та частково невідбутого покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2005 року, остаточно
визначено до відбування ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

7) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с.Ждани
Лубенського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_3, громадянин України,
неосвідчений, не одружений, не працює, судимий вироком Луцького міськрайонного суду
від 06 лютого 2007 року за ст.307 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 ( шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 6
( шести ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань, призначених за даним та вироком Луцького міськрайонного
суду від 06 лютого 2007 року, остаточно до відбуття визначено ОСОБА_7 покарання
у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві приватної власності майна.

В строк остаточного покарання, зараховано відбуте ОСОБА_7 покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за період з 06
лютого по 23 листопада 2007 року включно ,- 9 ( дев'ять ) місяців 17 (
сімнадцять) днів.

8) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м.Нововолинськ,
мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, неосвідчений, одружений, не працює,
судимий вироком Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за ст.309
ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі ,-

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 6 ( шість) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

за ст.309 ч.2 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді 6
( шести ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання покарань, призначених за даним та вироком Луцького міськрайонного
суду від 06 лютого 2007 року, остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначено покарання
у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
на праві приватної власності майна.

В строк остаточного покарання, зараховано відбуте ОСОБА_8 покарання за
вироком Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за період з 06
лютого по 23 листопада 2007 року включно ,- 9 ( дев'ять ) місяців 17 (
сімнадцять) днів.

9) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка м.Луцьк,
жителька с.Маяки Луцького району, громадянка України, неосвідчена, не одружена,
має на утриманні малолітню дитину, не працює, судима вироком Луцького
міськрайонного суду від 06 лютого 2007 року за ст.ст.307 ч.3,69,75,76 КК
України на 5 років позбавлення волі з встановленням трьохрічного іспитового
строку ,-

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна;

за ст.317 ч.2 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй на праві приватної власності майна;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань призначено
ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту приведення
вироку до виконання.

10) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець с.Духова
Оржищенського району Полтавської області, житель с.Тростянець Ківерцівського
району, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює,
згідно ст.89 КК України не судимий ,-

засуджений за ст.307 ч.1 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

11) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженець с.Мар'янівка
Горохівського району, житель АДРЕСА_4, громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює
в приватного підприємця столяром, не судимий, -

засуджений за ст.307 ч.2 КК України на 5( п'ять ) років позбавлення волі.

12) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець с.Лички
Ківерцівського району, житель АДРЕСА_5, громадянин України, неосвідчений, не
одружений, не працює, не навчається, не судимий, -

засуджений за ст.307 ч.1 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

13) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженка м.Луцьк,
жителька АДРЕСА_5, громадянка України, початкова освіта, не працює, не
навчається, має на утриманні новонароджену дитину, не судима ,-

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

Виправдано ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України;
ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ст.311 ч.3 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3
ст.313 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_12 за ч.3 ст.28, ч.2
ст.317 КК України на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю в їх діях
складів даних злочинів.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та на
підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від
відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 протягом трьох років кожен, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом двох років кожен не вчинять
нового злочину та виконають покладені на них згідно ст.76 КК України обов'язки:
не виїжджатимуть за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомлятимуть ці органи про зміну місця
роботи, проживання, навчання; періодично з'являтимуться для реєстрації в
зазначені органи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 визначено рахувати з 23 листопада 2007 року,
зарахувавши їм в зазначений термін період їх затримання і перебування під
вартою: ОСОБА_2, ОСОБА_4 з 20 лютого 2006 року по 23 листопада 2007 року,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з 28 вересня 2006 року по 23
листопада 2007 року; ОСОБА_9 з 28 вересня по 06 жовтня 2006 року включно і з 01
листопада 2006 року по 25 січня 2007 року включно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8- тримання під
вартою; ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 - підписку про невиїзд.

Запобіжний захід змінено ОСОБА_1з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнено його з-під варти із залу суду.

По справі вирішено долю речових доказів

Стягнуто з засуджених в доход держави судові витрати за проведення
експертиз: з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за фізико-хімічну
експертизу по 1289 ( одній тисячі двісті вісімдесят дев'ять ) грн. 90 коп. з
кожного, з ОСОБА_11- 29 ( двадцять дев'ять ) грн. 40 коп., з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 - по 529 ( п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 60 коп. з кожного, з ОСОБА_3-
1819 (одну тисячу вісімсот дев'ятнадцять) грн. 50 коп.; з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 за наркологічну експертизу по 54 ( п'ятдесят чотири ) грн. 12 коп. з
кожного; з ОСОБА_3 за судово-психіатричну експертизу 132 ( сто тридцять дві )
грн.; з ОСОБА_11 за дактилоскопічну експертизу 235 ( двісті тридцять п'ять )
грн. 35 коп.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області,-

В С
Т А Н
О В И
Л А :

За вироком суду ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, будучи судимими за
вчинення злочинів, а ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за злочини, пов'язані з
незаконним обігом наркотичних засобів, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 визнанні винними у незаконному
придбаванні наркотичного засобу в осіб, матеріали справи стосовно яких виділені
в окреме провадження, зберігали, а ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виготовленні з
метою збуту та збуті наркотичного засобу - опію ацетильованого за місцем свого
проживання.

А) В приміщенні будинку АДРЕСА_1:

- 24 грудня 2005 року ОСОБА_2 збула 1 мл. за грошову винагороду в сумі 10
гривень - гр.ОСОБА_20;

- приблизно в кінці грудня 2005 року ОСОБА_3, за раніше надану послугу по
догляду за своїми малолітніми дітьми, безоплатно збула гр.ОСОБА_21 0,5 мл.,
який остання відразу вжила в її житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 3 січня 2006 року ОСОБА_3, за грошову винагороду в сумі 60 грн. збула 6
мл - гр.ОСОБА_22, частку якого остання відразу вжила в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 18 січня 2006 року ОСОБА_2, за грошову винагороду в сумі 20 гривень,
збула 2 мл - гр. ОСОБА_23, який остання відразу вжила в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 27 січня 2006 року ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 10 гривень, збула
1 мл - гр. ОСОБА_24

- в період часу з січня по лютий 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за грошову
винагороду в сумі 10 гривень, систематично умисно збували гр. ОСОБА_25
наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємами по 1 мл.

- 1 лютого 2006 року ОСОБА_2, за грошову винагороду в сумі 20 гривень,
збула 2 мл - гр. ОСОБА_26, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 2 лютого 2006 року ОСОБА_2, за грошову винагороду в сумі 10 гривень,
збула 1 мл - гр. ОСОБА_27

- 4 лютого 2006 року, приблизно в 11 год., ОСОБА_4, за грошову винагороду в
сумі 40 гривень, збув 0,15 гр.- гр. ОСОБА_28

- 4 лютого 2006 року ОСОБА_2, за грошову винагороду в сумі 30 гривень,
збула 3 мл - гр. ОСОБА_29, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 5 лютого 2006 року ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збула
2 мл - гр. ОСОБА_30, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 12 лютого 2006 року ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 10 гривень,
збула 1 мл - гр. ОСОБА_31, який останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції.

- 15 лютого 2006 року, приблизно в 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збув 0,08 гр. - гр. ОСОБА_28.

- 15 лютого 2006 року ОСОБА_2 за грошову винагороду в сумі 40 гривень,
збула 4 мл.- гр. ОСОБА_32

- 16 лютого 2006 року, приблизно в 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збув 0,06 гр. - гр. ОСОБА_28

- 16 лютого 2006 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_2, за раніше надану
допомогу по господарству, безоплатно збула гр. ОСОБА_21- 2 мл.

- 09 серпня 2006 року , приблизно в 20 год. ОСОБА_3, збула 2 мл за грошову
винагороду в сумі 30 гривень - гр. ОСОБА_33 який останній відразу вжив в її
житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 11 серпня 2006 року, приблизно в 19 год., ОСОБА_3, збула 2 мл за грошову
винагороду в сумі 30 гривень - гр. ОСОБА_33, який останній відразу вжив в її
житлі шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 14 вересня 2006 року, приблизно в 14 год., ОСОБА_10, за грошову
винагороду в сумі 45 гривень, збув 0,
110 гр. - гр. ОСОБА_28;

- 15 вересня 2006 року, приблизно в 13 год. ОСОБА_7 за грошову винагороду в
сумі 15 гривень, збув 0, 030 гр. - гр. ОСОБА_28;

- 15 вересня 2006 року, приблизно в 13 год. 30 хв., ОСОБА_7, перебуваючи в
стані наркотичного сп'яніння та неповнолітній ОСОБА_34, за попереднім зговором
між собою, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збули 0, 070 гр. - гр.
ОСОБА_28.

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
9 год., ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 45 гривень, збула 3 мл. -
гр.ОСОБА_35, який остання відразу вжила в її житлі шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
18 год. 10 хв., ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,5 мл -
гр.ОСОБА_36, частину якого останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції, а частину , вагою 0,004 гр. в нього вилучили
працівники міліції;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
18 год. 20 хв., ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,3 мл.
- гр.ОСОБА_36, частину якого останній відразу вжив в її житлі шляхом
внутрішньовенної ін'єкції, а частину , вагою 0,006 гр. в нього вилучили
працівники міліції;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
18 год.25 хв., ОСОБА_3 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збула 0, 036 гр. - гр. ОСОБА_36;

- 19 вересня 2006 року, приблизно в
19 год.15 хв., ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 105 гривень, збула 7 мл. -
гр.ОСОБА_36, частину якого останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції, а частину , вагою 0,135 гр. в нього вилучили працівники міліції;

- 20 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 за грошову
винагороду в сумі 150 гривень, збула 10 мл. - гр. ОСОБА_36, частину якого
останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а частину , вагою 0,135
гр. в нього вилучили працівники міліції;

- 21 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 58 хв., ОСОБА_6 за грошову
винагороду в сумі 40 гривень, збула 0,043 гр. - гр. ОСОБА_36;

- 21 вересня 2006 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_6 за грошову винагороду
в сумі 20 гривень, збула 1,5 мл. - гр. ОСОБА_36, частину якого останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції, а частину, вагою 0,004 гр. в нього
вилучили працівники міліції;

- 21 вересня 2006 року, приблизно в 18 год.40 хв., ОСОБА_3 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень збула 0, 037 гр. - гр. ОСОБА_36;

- 22 вересня 2006 року, приблизно в 08 год., ОСОБА_6, за грошову винагороду в сумі 45 гривень,
збула 3 мл. - гр. ОСОБА_35, який остання відразу вжила шляхом внутрішньовенної
ін'єкції

- 22 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 25 хв., ОСОБА_7, за грошову
винагороду в сумі 15 гривень, збув 1 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 23 вересня 2006 року, приблизно в 17 год. 25 хв., ОСОБА_6 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній вжив
шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в
17 год., ОСОБА_7, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_37, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в
19 год., ОСОБА_9, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр.
ОСОБА_38, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в 19 год.15 хв., ОСОБА_5 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 24 вересня 2006 року, приблизно в 19 год.15 хв., ОСОБА_5 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_39, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 13 год.55 хв., ОСОБА_5 за грошову
винагороду в сумі 90 гривень, збув 0, 192 гр.- гр. ОСОБА_39;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 13 год.55 хв., ОСОБА_5 за грошову
винагороду в сумі 15 гривень, збув 1 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 14 год.45 хв., ОСОБА_5 за грошову
винагороду в сумі 15 гривень збув 1 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в 14 год.45 хв., ОСОБА_5 за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_39, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 25 вересня 2006 року, приблизно в
19 год., ОСОБА_7, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_38, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції

- 26 вересня 2006 року, приблизно в
17 год., ОСОБА_3, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_38, який останній відразу вжив
шляхом внутрішньовенної ін'єкції

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 20 год. 50 хв., ОСОБА_6, за грошову
винагороду в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу
вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 12 год., ОСОБА_7 за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 12 год., ОСОБА_7 за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збув 2 мл. - гр. ОСОБА_39, який останній відразу вжив шляхом
внутрішньовенної ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 14 год. 50 хв., ОСОБА_6 за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,5
мл. - гр. ОСОБА_36, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 14 год. 50 хв., ОСОБА_6 за грошову
винагороду в сумі 20 гривень, збула 1,5
мл. - гр. ОСОБА_39, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, приблизно в 18 год., ОСОБА_3, за грошову винагороду
в сумі 30 гривень, збула 2 мл. - гр. ОСОБА_40;

- в кінці вересня 2006 року, ОСОБА_6, за грошову винагороду в сумі 75
гривень, збула 5 мл. - гр. ОСОБА_41;

- в кінці вересня 2006 року, ОСОБА_3, за грошову винагороду в сумі 60
гривень, збула 4 мл. - гр. ОСОБА_41.

Б) В приміщенні будинку АДРЕСА_3:

- 24 вересня 2006 року, приблизно в 09 год., ОСОБА_7, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збув
2 мл. - гр. ОСОБА_26, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 10 год., ОСОБА_8, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збув
2 мл. - гр.ОСОБА_29., який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 10 год., ОСОБА_8, за грошову винагороду в сумі 30 гривень, збув
2 мл. - гр. ОСОБА_26, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 26 вересня 2006 року, приблизно в 15 год., ОСОБА_8, за грошову винагороду в сумі 45 гривень, збув
3 мл. - гр. ОСОБА_37, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції;

- 27 вересня 2006 року, ОСОБА_9, за грошову винагороду в сумі 30 гривень,
збула 2 мл. - гр. ОСОБА_42, який останній відразу вжив шляхом внутрішньовенної
ін'єкції.

- 25 жовтня 2006 року, близько 20 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12
збув 0,16 гр. - гр. ОСОБА_28

Крім того, ОСОБА_3, а ОСОБА_4 в співучасті з особою, матеріали справи,
відносно якої виділені в окреме провадження, в період з листопада 2005 року по
17 лютого 2006 року незаконно для власного вживання, без мети збуту, в
невстановлених слідством осіб придбавали, зберігали наркотичний засіб - макову
солому, з якої виготовляли -опій ацетильований, який вживали.

Крім того, ОСОБА_2 17 лютого 2006 року, а ОСОБА_3 в кінці вересня 2006
року, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу - опію
ацетильованого, в осіб, матеріали справи відносно яких виділені в окреме
провадження, незаконно придбали прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, а саме:
ОСОБА_2- вагою 8, 98 гр., який, зберігаючи при собі, перевезла до будинку
АДРЕСА_1, де його того ж дня було вилучено працівниками міліції; ОСОБА_3 -
вагою 3, 46 гр., який, зберігаючи при собі, перевезла до будинку АДРЕСА_1, де
продовжувала зберігати, а 28 вересня 2006 року його було вилучено працівниками
міліції.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в особи, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження, незаконно, для власного вживання, без мети
збуту, з кінця лютого по 28 вересня 2006 року придбавали наркотичний засіб -
опій ацетильований, який зберігали в будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_3, який
вживали.

Крім того, ОСОБА_4 приблизно в листопаді 2005 року за попереднім зговором з
особою, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, незаконно
придбали спеціальний металевий пристрій - прес для віджиму наркотичної
сировини, який незаконно зберігали в розібраному стані в господарських спорудах будинку АДРЕСА_1 в м. Луцьку і який
використовувався для виготовлення наркотичного засобу- опію ацетильованого з
метою збуту та для власного вживання, де даний пристрій 17 лютого 2006 року був
виявлений і вилучений працівниками міліції.

Крім того, в кінці першої декади жовтня 2006 року ОСОБА_9, в особи,
матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою збуту
безоплатно придбала наркотичний засіб-опій екстракційний, загальним об'ємом
близько 120 мл і на вулиці Ковельській м.Луцька передала його на тимчасове
зберігання ОСОБА_11, який діючи в її інтересах, зобов'язався незаконно
зберігати заборонену речовину і повернути за першою її вимогою. Отримавши
(придбавши) в своє розпорядження даний наркотичний засіб, ОСОБА_11 незаконно
перевіз його легковим автотранспортом з м.Луцька в с.Мар'янівка Горохівського
району і зберігав в будинку №11 по вул.Гоголя, а в середині другої декади
жовтня 2006 року, приблизно в 08 год., перевіз частину отриманого за
вищевказаних обставин опію екстракційного, об'ємом близько 60 мл з с.Мар'янівки
до м.Луцька в салоні автомобіля „БМВ 320і”, д.р.н.НОМЕР_1, де поблизу ЗОШ №16
по вул.Корольова,7, безоплатно збув його ОСОБА_9 для наступної реалізації.

ОСОБА_9, отримавши від ОСОБА_11 в своє розпорядження близько 60 мл
зазначеного наркотичного засобу, незаконно перевезла його громадським
транспортом до будинку АДРЕСА_3, а в подальшому - через відсутність необхідних
знань і навичок - передала (збула) особі, матеріали справи відносно якої
виділені в окреме провадження для перетворення шляхом хімічних реакцій
непридатного до вживання опію екстракційного на опій ацетильований і через
деякий час отримала вже близько 200 мл цього наркотичного засобу, який з 19 до
26 жовтня 2006 року, за місцем свого фактичного проживання незаконно збувала
гр.ОСОБА_28 наркотичний засіб - опій ацетильований за ціною 15 гривень за 1 мл
об'єму, а саме:

- 19 жовтня 2006 року, близько 17 години 15 хвилин - вагою 0, 11 гр.;

- 20 жовтня 2006 року, близько 10 години 50 хвилин - вагою 0, 1 гр.;

- 21 жовтня 2006 року, близько 11 години - вагою 0,1 гр.;

- 22 жовтня 2006 року, близько 10 години 30 хвилин - вагою 0,165 гр.;

- 23 жовтня 2006 року, близько 11 години 10 хвилин - вагою 0,1 гр.;

- 23 жовтня 2006 року, близько 16 години 50 хвилин - вагою 0,11 гр.;

- 24 жовтня 2006 року, близько 16 години 15 хвилин, неповнолітня ОСОБА_13,
діючи з відому і згоди ОСОБА_9 - вагою 0,11 гр.;

- 26 жовтня 2006 року, приблизно в 18 год. 50 хв. - вагою 0,16 гр.

Крім того, ОСОБА_11 02 листопада 2006 року, приблизно в 8 год., виконуючи
раніше взяті на себе зобов'язання, домовившись по телефону з ОСОБА_9 про нову
поставку в м.Луцьк залишку опію екстракційного в об'ємі близько 60 мл, з метою
збуту його останній, в салоні автомобіля „БМВ 320і”, д.р.н.НОМЕР_1, незаконно
перевіз з с.Мар'янівки до ЗОШ №16 по вул.. Корольова,7 в м.Луцьку, придбаний за
вищевказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний,
вагою 25,24 гр., з яким був затриманий.

В
поданій на вирок апеляції засуджена ОСОБА_2, просить вирок відносно неї
змінити, виключивши кваліфікуючу ознаку ст.307 ч. 2 КК України як виготовлення
наркотичних речовин з метою збуту, виправдати за ст.317 ч.2 КК України,
призначити покарання за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України в межах санкцій даних
статей та застосувати ст.75 КК України встановивши іспитовий строк.

В
поданій на вирок апеляції адвокат ОСОБА_14 в інтересах засуджених ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, просить вирок щодо них змінити: виправдати ОСОБА_4
за ч.2 ст.307, ч.2 ст.313 КК України, оскільки вина у вчиненні ним цих злочинів
не доведена судом, а за ч.2 ст.309 КК України призначити йому покарання із
застосуванням ст.75 КК України; виправдати ОСОБА_7 за ч.2 ст.317 КК України,
оскільки не доведено його вину у вчиненні даного злочину, а за ч.2 ст.307, ч.2
309 КК України призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України;
виправдати ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, оскільки під час збуту
наркотичного засобу він не усвідомлював незаконність своїх дій, бо перебував в
стані наркотичного сп'яніння, а за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України призначити
йому покарання із застосуванням ст.75 КК України; ОСОБА_9 обрати мінімальне
покарання і застосувати щодо неї ст.75 КК України, оскільки на її утриманні є
малолітній син.

В
особистій апеляції засуджений ОСОБА_4, просить перекваліфікувати його дії з ч.2
на ч.1 ст.313, з ч.2 на ч.1 ст.309 КК України, виправдати за ст.307 ч.2 КК
України, оскільки вважає, що судом не доведено його вину у вчиненні цих
злочинів, а також просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши те,
що він є пристарілою особою та на його утримані перебуває малолітня донька.

В
поданій на вирок апеляції старший прокурор відділу нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю прокуратури Волинської області Каразія В.А. просить
вирок скасувати та постановити новий із врахуванням кваліфікуючої та обтяжуючої
вини обставини щодо усіх засуджених - вчинення злочину організованою групою.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляцій, прокурора, який
підтримав свою апеляцію про скасування вироку із-за невірної кваліфікації дій
засуджених через виключення кваліфікуючої ознаки - вчинення злочинів у складі
організованої групи, пояснення засуджених та їх захисників ОСОБА_14, ОСОБА_17,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які просили апеляцію прокурора залишити
без задоволення, засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх захисника
ОСОБА_14, які підтримали свої апеляції, засуджену ОСОБА_2 та її захисника
ОСОБА_15, які теж підтримали свої апеляції, міркування прокурора про залишення
апеляцій засуджених та захисника без задоволення, перевіривши матеріали справи
та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів дійшла до висновку,
що апеляції засудженої ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_14 в
інтересах засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, старшого прокурора відділу
прокуратури Волинської області Каразії В.А. до задоволення не підлягають з
таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, висновки суду першої інстанції про винність
засуджених у вчиненні злочинів, за обставин викладених у вироку, обґрунтовані перевіреними
і наведеними у вироку доказами.

Так,
прокурор у своїй апеляції зазначає, що матеріали справи та докази, досліджені
судом в судовому засіданні повністю доводять, той факт, що засуджені займалися
злочинною діяльністю в складі стійкого кримінального об'єднання - організованої
групи. При цьому прокурор, при викладені доводів на підтвердження своїх
висновків послався на показання підсудних, свідків, протоколи процесуальних дій
(протоколи оперативної закупівлі, висновки експертиз і т.д.) без викладення,
конкретних обставин, що спростовують висновки суду.

Як
свідчать матеріали справи, суд першої інстанції мотивуючи висновки з приводу
виключення з обвинувачення такої кваліфікуючої ознаки - як вчинення злочинів у
складі організованої групи, послався на показання підсудних, свідків та інші
докази, навівши у вироку конкретні обставини, якими спростовуються висновки
досудового слідства.

Зокрема
суд послався на показання засуджених, які в судовому засіданні заперечували
наявність організованої групи.

Перебування
засуджених між собою в родинних відносинах, проживання в одному будинку не дає
підстав вважати, що ті вчиняли інкриміновані їм злочини в складі організованої
групи.

Показання
свідків ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 та підсудної ОСОБА_3
про існування злочинної групи, розподіл функцій, акумулювання прибутків від
продажу наркотиків носять характер припущення і іншими доказами не
підтверджується.

Голослівним
також є твердження досудового слідства і про сувору конспірацію та розподіл ролей.
Відсутні докази щодо координації і планування дій засуджених. Як встановлено в
судовому засіданні наркотики збувалися самостійно, а кошти використовувались на
власні потреби.

Твердження
засудженої ОСОБА_2 про недоведеність її вини у виготовлені з метою збуту
наркотичних засобів та надання приміщення для вживання наркотичних засобів є
також голослівним, оскільки як вбачається з матеріалів справи ці факти
стверджуються показаннями свідків ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_30 та
іншими, а також протоколами оперативних закупок, а при обшуку було вилучено
обладнання для виготовлення наркотичних засобів.

Не
підлягає задоволенню і апеляція адвоката ОСОБА_14, в якій він просить
виправдати ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_7 виправдати за
ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 виправдати по ч.2 ст.307 КК України у зв'язку з
недоведеністю, а засудженій ОСОБА_9 обрати мінімальне покарання і застосувати
ст.75 КК України, оскільки з матеріалів справи слідує, що винуватість
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інкримінованих їм злочинах,
підтверджується показаннями самих засуджених, свідків ОСОБА_45, протоколом
відтворення обстановки та обставин події (т.10 а.с.29), показаннями свідків
ОСОБА_36, ОСОБА_39, ОСОБА_26, ОСОБА_36, ОСОБА_38, протоколами оперативних
закупок, протоколами обшуку.

Виходячи
із сукупності зібраних по справі і досліджених доказів, суд правильно
кваліфікував дії: ОСОБА_1 за ст.307 ч.1 КК України; ОСОБА_2 за ст.307 ч. 2,
ст.311 ч.1, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.317
ч.2 КК України; ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.313 ч.2 КК України;
ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_6 за ст.307 ч.2, ст.317 ч.2
КК України; ОСОБА_7 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_8
за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України; ОСОБА_9 за ст.307 ч.2, ст.317
ч.2 КК України; ОСОБА_12 за ст.307 ч.1 КК України; ОСОБА_10 за ст.307 ч.1 КК
України; ОСОБА_11 за ст.307 ч.2 КК України; ОСОБА_13 за ст.307 ч.2 КК України,
а також обґрунтовано виправдав ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ст.306
ч.2 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_4 за ст.311 ч.3 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за ст.313 ч.3 КК України; ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_12 за ст.28 ч.3
ст.317 ч.2 КК України на підставі ст.6 п. 2 КПК України за відсутністю в їх
діях складу злочину.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України
врахував тяжкість вчинених ними злочинів, дані про особи засуджених, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання, а тому вірно призначив їм покарання, які
на думку колегії суддів є необхідними і достатніми для їх виправлення та
запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Тому
підстав для скасування вироку, чи пом'якшення покарання, колегія суддів не
знаходить.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати Апеляційного суду Волинської області ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляції
прокурора, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_14 - залишити без
задоволення.

Вирок
Луцького міськрайонного суду від 23 листопада 2007 року відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13- залишити без змін.

Головуючий підпис Я.М. Олексюк

Судді підпис підпис Матат О.В., Лозовський А.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Я.М. Олексюк