Справа № 1-19/08
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 29 січня 2008 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка
Р.С.,

за участю секретаря Бєлих
Н.Б.,

прокурора Гайдашук
Д.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м. Ковеля АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні
двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
30.09.2007 року приблизно 23 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «Опель
Віваро», НОМЕР_1, в салоні якого знаходилося 5 пасажирів, рухаючись зі
швидкістю 90 км/год по автодорозі Ковель-Білин в умовах недостатньої видимості,
грубо порушуючи Правила дорожнього руху, а саме: п. 12.2, де зазначено, що у темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,
щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; тобто
рухався зі швидкістю, що була небезпечною в даних дорожніх умовах, проявив
необачність, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п. 12.1 ПДР
України, де визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; відвернув свою
увагу від контролю за рухом керованого ним транспортного засобу, а також
порушуючи вимоги п. 14.6 (г), який забороняє виконувати обгін на мостах та інших
ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості, при
виконанні маневру обгону автомобіля ВАЗ-2109 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку, не справившись з керуванням, допустив наїзд
автомобілем на перило мосту, яке було розміщене зліва по руху та подальше
зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, внаслідок чого пасажири автомобілів: ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у виді забійних ран лоба правої брови, правої кисті,
поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень, ОСОБА_4 - тілесні ушкодження у виді політравми: закритого
оскольчатого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням,
закритого перелому задніх відрізків 3-4 ребер справа із зміщенням, забійних ран
лівого колінного суглобу і нижньої третини лівого стегна, забою нижньої щелепи
справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, та водій автомобіля
ВАЗ-2109 ОСОБА_2 - тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-3-4
плюсневих кісток правої стопи, перелому основної фаланги першого пальця правої
ступні, перелому ступака справа, забійних ран і зсаднення правого колінного
суглобу поверхневих ран та крововиливу грудної клітки, які за ступенем тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода та її наслідки є в прямому причинному
зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.2
ПДР України, де зазначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги, тобто рухався зі швидкістю, що
була небезпечною в даних дорожніх умовах;

п. 12.1
ПДР України, де визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, відвернувши свою увагу
від контролю за рухом керованого ним транспортного засобу.

п. 14.6
(г) ПДР України, який забороняє виконувати обгін на мостах та інших ділянках
доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю та показав суду,
що 30.08 2007
року в нічний час на прохання ОСОБА_5 поїхав власним автомобілем
марки «Опель Віваро», який придбав у кредит, в напрямку с. Білин. На той час
погодні умови були не найкращі, зокрема був туман, і недостатня видимість. На
автодорозі їх обігнав автомобіль ВАЗ-2109, і він також збільшив швидкість до
80-90 км/год. Коли обганяв даний автомобіль не побачив попереду міст та
звуження дороги, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2109. В
результаті даного ДТП потерпіли пасажири, які були в його автомобілі та ті, що
знаходились в іншому автомобілі.

На
даний час розрахувався із потерпілими за нанесені збитки.

Заявлений
цивільний позов Ковельської міжрайонної прокуратури про відшкодування 2864,00 гривень за лікування потерпілих
визнає повністю. Потерпілим збитки відшкодував повністю.

Просить
суворо не карати та не позбавляти його права керування, оскільки вказаний
автомобіль ним куплено в кредит для поїздок у Польщу та перевезення товарів та
пасажирів, що є його заробітком для сім'ї та джерелом доходу для погашення
кредиту за автомобіль.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині,
його вина у вчиненні даного злочину доводиться доказами, дослідженими в ході
судового розгляду справи.

Із
показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 30.09.2007 року у вечірню пору він
знаходився на передньому сидінні в салоні автомобіля марки «Опель Віваро» під
керуванням ОСОБА_1. Між ним та ОСОБА_1 сидів ОСОБА_5. На задньому сидінні були
ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Коли вони їхали по автодорозі в напрямку села Білин, то був
сильний туман. По дорозі їх обігнав автомобіль ВАЗ-2109. Під час руху було
увімкнено ближче світло фар, а швидкість руху перевищувала 120 км/год.
Наздогнали автомобіль ВАЗ-2109 і коли здійснювали його обгін, то їхній
автомобіль вдарився об перило мосту. Що відбувалося далі, він не пам'ятає,
оскільки втратив свідомість. Внаслідок удару також отримав тілесні ушкодження
та був доставлений у травматологічне відділення лікарні.

Цивільний
позов просить залишити без розгляду. Матеріальних претензій до підсудного не
має.

Як
вбачається із показів потерпілого ОСОБА_3, він 30.09.2007 року близько 23
години знаходився на передньому сидінні в салоні автомобіля ВАЗ-2109, НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2. Рухалися з міста Ковель в напрямку села Білин. На
дорозі був сильний туман. Біля повороту на село Колодниця вони обігнали
автомобіль марки «Опель Віваро», який рухався в попутному напрямку. Однак,
через деякий час автомобіль марки «Опель Віваро» став їх наздоганяти і на
звуженій ділянці дороги біля мосту почав здійснювати маневр обгону, під час
чого вдарився в ліву частину їхнього автомобіля. Внаслідок цього удару
автомобіль вдарився в дерево і він втратив свідомість. Пізніше йому допомогли
вийти з машини і він був доставлений в хірургічне відділення лікарні. Жодних
претензій до підсудного не має.

Потерпілий
ОСОБА_2 показав, що 30.09.2007 року близько 23 години керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, НОМЕР_2, рухався з міста Ковель в напрямку села Білин. З ним в машині
на передньому сидінні також знаходився ОСОБА_3. На дорозі був сильний туман,
тому рухався повільно з швидкістю 40 км/год. Біля повороту на село Колодниця
він обігнав автомобіль марки «Опель Віваро», який рухався в попутному напрямку.
Однак, через деякий час автомобіль марки «Опель Віваро» почав його наздоганяти
і на звуженій ділянці дороги біля мосту почав здійснювати маневр обгону, під
час чого він відчув удар в ліву частину його автомобіля. Внаслідок цього удару
автомобіль вдарився в дерево і він втратив свідомість. Претензій до підсудного
матеріального характеру не має.

Свідок
ОСОБА_5 показав суду, що 30.09.2007 року у вечірню пору він знаходився на
передньому сидінні в салоні автомобіля марки «Опель Віваро» під керуванням
ОСОБА_1. Вони їхали на його прохання по автодорозі в напрямку села Білин, був
сильний туман. По дорозі обігнали автомобіль ВАЗ-2109. ОСОБА_1 почав
збільшувати швидкість. Під час руху було увімкнено ближче світло фар. Коли
здійснювали обгін автомобіля ВАЗ-2109, то їхній автомобіль вдарився, об що саме
він сказати не може. Що було далі не пам'ятає.

Також
вина підсудного у вчиненні даного злочину доводиться письмовими доказами по
справі.

Зокрема,
протоколом огляду місця події від 30.09.2007 року із схемами та фототаблицями
до нього (а.с. 6-14), в ході якого зафіксовано місце ДТП, місце розташування
автомобілів після ДТП, відповідно до якого місцем зіткнення автомобілів є міст
по дорозі Ковель-Білин.

Відповідно
до протоколу огляду речових доказів - автомобіля „Опель Віваро” - від
01.10.2007 року (а.с. 15-16), протоколу огляду транспорту ВАЗ-2109 від
01.10.2007 року, в результаті яких зафіксовано, які пошкодження отримали
автомобілі під час ДТП.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи № 724 від 25.10.2007 року (а.с. 73) у
потерпілого ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
2-3-4 плюсневих кісток правої стопи, перелому основної фаланги першого пальця
правої ступні, перелому ступака справа, забійних ран і зсаднення правого
колінного суглобу, поверхневих ран та крововиливу грудної клітки і за ступенем
тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я.

Як
вбачається із висновку судово-медичної експертизи № 725 від 25.10.2007
року (а.с. 77) у потерпілого ОСОБА_3
наявні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лоба правої брови, правої
кисті, поперекової ділянки і за ступенем тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи №
726 від 25.10.2007 року (а.с. 81) у
потерпілого ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритого
оскольчатого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням,
закритого перелому задніх відрізків 3-4 ребер справа із зміщенням, забійних ран
лівого колінного суглобу і нижньої третини лівого стегна, забою нижньої щелепи
справа, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень
середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно
висновку автотехнічної експертизи № 185 від 26.11.2007 року (а.с. 93-99) до ДТП
гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля марки «Опель
Віваро», НОМЕР_1, знаходилися в технічно справному та працездатному стані, при
якому були відсутні які-небудь несправності, що могли призвести до втрати
керування, в тому числі блокування гальмової системи.

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в
ході судового розгляду справи докази, приходить до висновку про доведеність
вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - як порушення правил дорожнього руху особою,
що керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим легкі та середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

При
обранні міри кримінального покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного у їх сукупності.

Пом'якшуючими
покарання обставинами по даній справі в діях ОСОБА_1 суд визнає
те, що злочин ним вчинено вперше,
на утриманні в нього перебуває
двоє малолітніх дітей, повне визнання своєї вини та активне сприяння
слідству, відшкодування збитків потерпілим

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, суд в даній справі не вбачає.

Судом
також враховується те, що підсудний добре характеризується по місцю свого
проживання.

Враховуючи
викладене, те, що від злочину потерпіло три особи, яким заподіяно середньої
тяжкості тілесні ушкодження, заподіяно було значні матеріальні збитки, зі
сторони підсудного було грубо порушено
правила дорожнього руху, суд вважає, що до нього слід застосувати міру
покарання у виді обмеження волі.

Однак,
враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність пом'якшуючих обставин
по справі, відшкодування підсудним завданих збитків, суд вважає, що
перевиховання підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства і до нього
можна застосувати ст. 75 КК України.

При
вирішенні питання про призначення додаткового покарання підсудному суд враховує
обставини, при яких вчинено ДТП, те, що автомобіль, яким керував підсудний
ОСОБА_1 є джерелом його заробітку та доходу його сім'ї, те, що в нього на
утриманні є двоє малолітніх дітей, і позбавлення батька права керування
призведе до погіршення матеріального
стану його сім'ї, відсутність обтяжуючих обставин по справі, те, що під час
вчинення ним злочину він був у тверезому стані, відшкодування збитків
потерпілим, тому суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткову
міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно
ст. 1206 ч. 1 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати
витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно
до довідки Ковельського МТМО від 07.11.2007 року № 3304, від 05.11.2007 року № 3268, від 08.11.2007 року №
3331 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та
травматологічному відділенні Ковельської ЦРЛ 30.09.2007 року по 29.10.2007 року
і вартість його лікування становить 1297,75 грн. (а.с. 102), потерпілий ОСОБА_3
перебував на стаціонарному лікуванні з 30.09.2007 року по 09.10.2007 року і
вартість його лікування становить 447.50 копійок (а.с.104), ОСОБА_2 перебував
на стаціонарному лікуванні із 30.09.2007
року по 25.10 2007 року і вартість його лікування становить 1118.75 гривень
(а.с.106), тому позов Ковельської міжрайонної прокуратури в інтересах
Ковельського МТМО на суму 2864,00 гривень, витрачених на лікування потерпілих
від ДТП підлягає повному задоволенню та стягненню із підсудного ОСОБА_1

Позов
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без розгляду.

Судові
витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 405,65 гривень стягнути
із ОСОБА_1

Речові
докази: автомобіль марки «Опель Віваро», НОМЕР_1, який знаходиться на
збереженні в Ковельському МВ, повернути власнику ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ-2109, який
знаходиться на збереженні в Ковельському МВ, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Накладений
слідчим арешт на автомобіль «Опель Віваро», НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 (протокол
а.с. 112), скасувати.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У
Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та
призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість)
місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий термін строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на
засудженого
такі обов'язки:

·
не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь Ковельського МТМО 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят
чотири) гривні, витрачених на лікування потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позов
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків залишити без
розгляду.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведення автотехнічної
експертизи в розмірі 405 (чотириста
п'ять) гривень 65 копійок.

Речові
докази: автомобіль марки «Опель Віваро»,НОМЕР_1, який знаходиться на збереженні
в Ковельському МВ, повернути власнику ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ-2109, який
знаходиться на збереженні в Ковельському МВ, повернути потерпілому ОСОБА_2.

Накладений
арешт слідчим на автомобіль «Опель Віваро», НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 (протокол від 16.11.2007
року а.с. 112), скасувати.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.С.ДЕНИСЮК