overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5425/15-к
Провадження № 1-кп/361/355/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначення провадження до судового розгляду обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підсудний суду. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Потерпіла, не заперечили, про призначити провадження до судового розгляду. Інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1.,185 ч.2., 185 ч.3 КК України на 19 серпня 2015 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3819/14-к
Провадження № 1-кс/362/357/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Згідно із клопотанням, 17.07.2014 року близько 23 год. 00 хв., невідомі особи, через відчинені вхідні двері проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень та виробами з жовтого металу, чим потерпілому ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди.
З місця вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи зникли у невідомому напрямку.
У клопотанні слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській лейтенант міліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
У відповідності зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Приймаючи до уваги, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, або можуть володіти позитивною інформацією, що допоможе в розкриттю даного кримінального правопорушення, та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 163, ст. ст. 159, 164, 165, 166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме до:
Строк дії ухвали до 04 вересня 2014 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4575/14-к
Провадження № 1-кс/362/480/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 338 СВЕ від 26.03.2014, представлені рідини коричневого кольору, які знаходяться у двох медичних шприцах та пластиковій пляшці, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, опію ацетильованого, в рідинах в перерахунку на суху речовину становить 0,3010 г.
Опитаний 20.03.2014 ОСОБА_4 у скоєному зізнався та вказав, що дані наркотичні речовини придбав у ОСОБА_5 за гроші у сумі 600 грн, для власного вжитку без мети збуту. Цього ж дня, близько 19 год 00 хв працівниками УБНОН він був затриманий та в присутності двох понятих під час особистого огляду ОСОБА_4 з правої внутрішньої кишені його куртки було виявлено та вилучено два разових медичних шприца заповнені рідинами коричневого кольору.
В подальшому, під час досудового слідства ОСОБА_4 надав слідчому СВ власноручно написане пояснення де зазначив, що куртка в яку він був того дня одягнений належить не йому, а гр. ОСОБА_6 і, що це він у нього взяв куртку нібито для того, щоб погрітися адже було прохолодно.
Допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_6 , пояснив, що ОСОБА_4 перебуваючи на іспитовому терміну розповів йому, що працівниками міліції у нього було вилучено наркотичні засоби. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 сказати те, що дану куртку в котру він був одягнений 20.03.2014 належить йому. Проте, усвідомивши, те що дані дії можуть призвести до притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, останній надав правдиві покази і зізнався в тому, що дана куртка йому не належить.
У клопотанні слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 просить допитати в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою уточнення перевірки правдивості показань свідка.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит вищезазначених свідків в суді та вплинути на повноту та достовірність їх показань, зокрема наявні достатні підстави вважати, що на них в подальшому може бути вчинений тиск, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5601/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/507/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 18.10.2013 року Тетіївським районним судом Київської області за ст. 164 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі.
Початок строку покарання: 24 01.2014 року.
Кінець строку покарання: 24.01.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 24.01.2014 року з КВІ Тетіївського району управляння ДПтС України в м. Києві та Київській області. За період перебування в установі неодноразово допускав порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим притягувався до дисциплінарної відповідальності, в результаті чого мав 2 стягнення правами начальника установи, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. У зв`язку з даними порушеннями встановлених правил відбування покарання із засудженим проводилась робота виховного та профілактичного характеру, на заходи виховного та профілактичного характеру відреагував вірно, після чого засуджений змінив свою поведінку в кращу сторону. За сумнінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень правами начальника установи. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «Департамент забезпечення діяльності ДПтС України». До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 5 заохочень правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-563/12 11/1090/563/12 ст. 186 ч.1 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Авраменка М.Г.

Суддів - Нагорного А.М., Дриги А.М.

з участю прокурора Єлфімова І.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 15.02.2012р., якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17.05.2011р. близько 20-00 год., перебуваючи у продуктовому магазині ПП «Григорович»в с. Лебедівка Вишгородського р-ну, відкрито заволодів грошима в сумі 1065 грн., що знаходились в касі магазину.

В судове засідання підсудний не зявляється, оголошено його розшук.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд зазначив, що 21 липня 2011р. була винесено постанова про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3, яку не було виконано у звязку з невідомим місцем проживання і знаходження останнього. В звязку з неправильним встановленням місця знаходження підсудного, суд визначив, що неповно встановлені дані про його особу, що є суттєвою неповнотою досудового слідства.

Неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому вказані факти унеможливлюють судовий розгляд даної кримінальної справи.

В поданій апеляції прокурор, з рішенням суду не згоден, він вказує, що неявка в судове засідання підсудного, місце знаходження якого не відоме не може свідчити про неповноту чи неправильність досудового слідства і не може вважатися підставою для повернення справи на додаткове розслідування.

Прокурор просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, перевіривши постанову суду матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, місце підсудного зазначене в обвинувальному висновку за адресою м. Цюрюпінську Херсонської обл., однак в процесі досудового слідства місце проживання ОСОБА_3 належним чином не визначене і не перевірене. В судове засідання підсудний не зявився, з пояснень матері підсудного вбачається, що за зазначеною адресою він не проживає більше 3-х років, місце його знаходження їй не відоме.

При таких обставинах суд обґрунтовано прийшов до висновку про неповноту досудового слідства, в звязку з неналежним встановленням особи підсудного, підстав для скасування чи зміни рішення суду судова колегія не вбачає..

Керуючись ст.. 365,366,382 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду від 15 лютого 2012р. щодо направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України на додаткове розслідування без зміни.

Судді : Авраменко М.Г. Нагорний А.М. Дрига А.М.
Справа № 369/3482/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/972/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.08.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0003915,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0003915.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 24 серпня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 525/1242/13-к
Провадження № 1-кп/525/86/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2013 року т сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 4 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 4 вересня 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 15 годин 7 жовтня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/1514/13-к
Провадження № 1-кп/525/102/2013
У Х В А Л А

22.11.2013 року про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 6 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 листопада 2013 року прокурор Великобагачанського району Шикунов С.П. звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 6 листопада 2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на 9 годин 10 хвилин 26 листопада 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-228/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 31.08.2010 року на 9 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Справа № 541/2761/13-к
Провадження № 1-кп/541/120/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Кононенко Н. О.

з участю прокурора - Бережника В. В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 29.08.2013 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в Полтавському СІЗО №23 за вироком Миргородського міськрайонного суду від 02.09.2013 року

по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16.09.2013 року призначене підготовче судове засідання на 20 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор Миргородської міжрайонної прокуратури повідомив, що ОСОБА_2 засуджений і перебуває в Полтавському СІЗО №23. В звязку з цим, прокурор вважав за необхідне відкласти розгляд провадження з метою участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні та необхідності вирішення питання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 В .покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні та при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу є обовязковою, однак використати це право обвинувачений не має можливості, так як утримується під ватрою і перебуває в Полтавському СІЗО №23, тому суд зобовязаний забезпечити йому вказане процесуальне право шляхом етапування його з Полтавського слідчого ізолятора №23 в Миргородський міськрайонний суд.

Керуючись ст. ст 318 ч.2, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду 02 вересня 2013 року за ч.2 ст. 185 КК України з Полтавського СІЗО №23 в м. Миргород для участі в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 24 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити на адресу Полтавського слідчого ізолятора №23, Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3