МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2015 р. Справа № 370/237/15-к Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000700 від 12.11.2014 року та №000044 від 18.01.2015 року, за якими обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясногородка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня базова, неодружений, не працює, раніше судимий, останній раз 24.06.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз 24.06.2010 року Бородянським районим судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 22 дня, судимість в якого в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини.

Так, 26.08.2014 року, близько 20-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 10 металевих труб діаметром 60мм довжиною 4м кожна, вартістю 40 грн., за 1 м., на загальну суму 1600 грн., чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 06.09.2014 року, близько 18-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_7 , який знаходиться у АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон Samsung С5212 Duos Noble black вартістю 700 грн., який поклав у кишеню, про те свій умисел не довів до кінця, оскільки коли вийшов з території господарства, був помічений місцевою жителькою, а коли в цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_7 , та запропонував ОСОБА_4 , показати вміст кишень, останній викинув телефон на землю та пішов з місця події. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 06.11.2014 року, близько 21-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття віконного скла проник до будинку ОСОБА_8 , який знаходиться у АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 12.01.2015 року близько 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Олімп», що по вул. Фрунзе 52 а, у смт. Макарів Київської області, маючи прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зняв з манекена, який стояв поруч зі входом до торгівельного центру в рекламних цілях спортивну куртку «Maraton» sportwazar, вартістю 680 грн., що належала ПП ОСОБА_9 , та виніс з приміщення торгівельного центру для використання в своїх цілях, чим заподіяв ОСОБА_9 , матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , по епізоду крадіжки металевих труб показав суду, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у стані сп`яніння, через відсутність коштів вирішив вчинити крадіжку металолому з двору сусіду, знаючи, що його немає вдома. Прийшов до нього на подвір`я та взяв металеві труби, які в подальшому здав на металобрухт. Виручені кошти витратив на спиртні напої.

По епізоду крадіжки мобільного телефону показав, що перебуваючи у АДРЕСА_2 , зайшов до будинку свого сусіда, який був відчинений і в ньому нікого не було, звідки з серванту забрав мобільний телефон Samsung. Коли вийшов території господарства, його окликала місцева жителька та власник будинку, після чого він викинув телефон та пішов.

По епізоду крадіжки грошей пояснив, що перебуваючи у стані сп`яніння, вирішив зайти до свого сусіда, проте переплутав хату, зайшовши до будинку побачив, що на столі лежать гроші, які вирішив забрати собі. Кошти потратив на спиртні напої.

По епізоду крадіжки куртки пояснив, що перебуваючи у стані сп`яніння, проходив повз магазин спортивного одягу, біля якого стояв манекен одягнений у спортивну куртку. Він зняв з нього куртку, яку в подальшому комусь продав. Виручені кошти потратив на спиртні напої.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діяннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення; та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, два з яких є злочинами середньої тяжкості, а два - тяжкими, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, постійного місця роботи, сім`ї не має, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, що веде аморальний спосіб життя, схильний до крадіжок.

Обставинами, що обтяжують його відповідальність є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів. Суд не враховує як обтяжуючу обставину повторність злочину, оскільки в даному випадку повторність є їх кваліфікуючою ознакою.

Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину, щире каяття, оскільки на переконання суду воно у ОСОБА_4 , відсутнє. Також суд не враховує зазначену в обвинувальних актах як пом`якшуючу обставину відшкодування збитків, оскільки добровільного відшкодування збитків ОСОБА_4 , не здійснено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити шляхом часткового складання покарань відповідно до ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки, ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань на підставі ст. 70 КК України у виді у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту взяття під варту, а саме з 22.01.2015 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою, але не довше ніж до 19.04.2015 року.
Речові докази у справі: мобільний телефон Samsung С5212 Duos Noble black, що переданий на зберігання ОСОБА_7 , - слід залишити останньому; запис із камер відео спостереження ТЦ «Олімп», що зберігається при справі залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1