overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/913/15-к
Номер провадження 1-кп/213/167/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, потерпілої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000325, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, було викликано прокурора, оголошено привід обвинуваченого. Обвинувачений до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи до 12-20 годин 26.05.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, прож.: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2756/14
Провадження № 1-кп/192/16/15
Ухвала
"09" січня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області:

1) 22.12.1999 року за ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.81, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна;

2) 12.11.2003 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

3) 06.07.2007 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 08.07.2010 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 27 днів;

4) 13.11.2012 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Відбуває покарання у СВК- 21.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання за амністією.

У судове засідання засуджений не зявився. Як пояснив представник адміністрації СВК-21 ОСОБА_5 на даний час переведений до Дніпропетровського СІ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його заявою.

Заслухавши думки прокурора та представника адміністрації СВК-21, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є особою, яка має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Згідно пункту в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі ст.ст.537, 539 КПК України, п.в ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/561/13-к
Провадження № 1-кп/192/39/13
У Х В А Л А

"04" квітня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Первішко Н.О.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття провадження не убачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань від учасників судового розгляду про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 квітня 2013 року о 9 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Трещова
Справа № 192/949/13-к
Провадження № 1-кп/192/69/13
Ухвала

"18" травня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 1 червня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 192/960/13-к
Провадження № 1-кп/192/72/13
Ухвала

"18" травня 2013 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 1 червня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 192/1999/13-к
Провадження № 1-в/192/627/13
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Папян Д.Р.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ Захарченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_2, 1990 року народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено 13 вересня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов'язки: не змінювати постійного місця проживання і роботи без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, куди періодично з'являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений притягався до адміністративної відповідальності 28.03.2012 року за ст.44 КУпАП, злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов'язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов'язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 1-562/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего- судьи - ОСОБА_1

при секретаре - Полиян И.В.

с участием прокурора - Арсенюк А.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело поступило в Терновский районный суд г. Кривого Рога 30.08.2011 г.

Прокурор и подсудимый заявили о том, что в производстве судьи Терновского районного суда г. Кривого Рога имеется также уголовное дело № 1-476/11 по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поступившее в суд 07.07.2011 г., по которому он был взят под стражу. Просят объединить указанные дела в одно производство.

Принимая во внимание, что по данным делам подсудимым является одно и тоже лицо ОСОБА_2, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Объединить в одно производство данное уголовное дело № 1-562/11 с уголовным делом № 1-476/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, присвоив объединенному производству уголовных дел номер № 1-476/2011 г., с проведением судебного заседания 01.11.2011 г. в 14-00 в Терновском районном суде г.Кривого Рога.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1180/15 Справа № 190/704/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, повернуто прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/530/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою освітою, засудженого - 25.02.2014 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який виключає застосування до нього амністії.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши особову справу засудженого, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25.02.2014 року за ч.2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким.

Пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» вказано, що амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах /ч.2 ст. 121 КК України/.

Враховуючи передбачену п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році» заборону, амністія до засудженого ОСОБА_4 не може бути застосована.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/90/15 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
25.05.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,-

ВСТАНОВИЛА:
25 травня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення колегії суддів.

Зокрема голова районного суду зазначає про те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави для зміни підсудності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/1751/14-к
н/п 1-кп/640/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.07.2014 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження зупинено до його розшуку.
22.05.2015 р. до суду звернувся процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 з проханням внести уточнення до ухвали суду в частині надання дозволу суду на затримання обвинуваченого у разі встановлення його місцеперебування та доставлення в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає можливим уточнити судове рішення від 01.07.2014 р. про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 р. про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Великобурлукського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , вказати:
Надати дозвіл Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2015

1-кп/642/303/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

25 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000640 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 10 квітня 2015 року, 30 квітня 2015 року та 25 травня 2015 року обвинувачена не з`явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкова Харківської області, громадянка України, не працюючої, раніше судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити співробітникам Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1