Справа № 1 -30/07 р. копія
ВИРОК

Ім"ям Украіни

12
лютого 2007 року
місцевий Бахмацький районний суд Чернігівськоі області в складі:

головуючого
судді Костенко
О.Ф.

при секретарі Руденко Т.М.

з участю
прокурора ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Бахмач справу про

обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Народження, уродженця с Бахмач
Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, украінця,
громадянина Украіни ,освіта повна загальна середня, неодруженого, дітей немає,
не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, раніше
засудженим не був, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК Украіни,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2005 року,
близько 17 години,
ОСОБА_1

,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
знаходячись в будинку, що належить

громадянці ОСОБА_2 і розташований по вулиці АДРЕСА_2

Чернігівської області на грунті особистих неприязних
відносин наніс 2 удари
рукою в

обличчя щелеп останній, чим заподіяв ій тілесні
ушкодження у вигляді багато

відломкуватого перелому нижнниьоі щелепи зліва ,забійноі
рани на слизовій лівоі щоки, які

по ступеню тяжкості згідно висновку судово-медичноі
експертизи № 399 від 12 грудня 2006

року відносяться до середніх, що викликали розлад
здоров"я на термін більше 3-х
тижнів і не

є небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що до початку
листопада 2005 року він
перебував у цівільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_2., яка проживала по-сусідству
з його господарством поряд. Під час спільного з нею проживання бували випадки,
що між ними виникали сварки, а ле іх причин він пояснити не бажає. Останній раз
між ними виникла сварка 05
листопада 2005 року у
іі будинку, де вони проживали, у другій половині дня, приблизно біля 17 ,в той час,коли
він зайшов до нєі в будинок, де на той час вона знаходилася сама і перебувала в
нетверезому стані. Він також на той час був випивший. Під час сварки з ОСОБА_2,
яка виникла за іі ініціативи і в процесі якоі вона стала його обвинувачувати в
якомусь вбивстві, що дуже роздратувало, так як він ні в чому винний не був і
він не стримавшись, наніс ій 2 удари кулаком руки в обличчя в області щелепи,
але чи з одніеі і тіеі ж самоі сторони, чи в різні сторони, він не
пам"ятае, після останнього з яких ОСОБА_2 стала йому скаржитися, що
відчула біль в області із щелеп, але якоі точно, він не пам"ятає. Після
того він від неі пішов і тривалий час до нєі не повертався,але і вдома не
проживав,так як не мав бажання з нею зустрічатися. Проживав майже на протязі
місяця до того часу, поки не поіхав на заробітки, у своіх знайомих. Про те, що
нанесеними ним ударами своій співмешканці,ОСОБА_2 того дня він заподіяв тілесні
ушкодження середннього ступеню тяжкості і про те, що по даному факту вона
звернулась до міліції, що у відношенні нього і була порушена кримінальна справа
він не знав і його про це ніхто не повідомляв. Від міліціі він не
переховувався, а про те, що він перебував у розшуці, йому нічого не було
відомо.

Крім особистого визнання своеі вини підсудним ОСОБА_1. y скоєному

злочині,його вина повністю підтверджується зібраними у
справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 05 листопада 2005
року близько 17
години коли вона знаходилася вдома
сама і займалася
по-

господарству, до неі в будинок зайшов ОСОБА_1.,який проживав з нею
по-сусідству зі своім батьком і з яким вона раніше спів мешкала, почав до неі
чиплятися, а саме, брати

руками іі за одяг, на що вона його попрохала, щоб він перестав іі чіпати і
відчепився від

неі, але він на іі прохання не відреагував, а навпаки, став більш
агресивним і несподівано для неі потім наніс удар кулаком руки в обличчя в
область правої щелепи, а потім коли вона після того до нього різко повернулася
знову кулаком руки наніс ій ще один удар теж в обличчя в область лівоі щелепи.
Цей його удар був дуже сильним, від чого вона почула різкий біль. Потім в
область вказаноі щелепи стала виникати пухлина і вона стала прикладати до неі
холод. Коли біль став посилюватись, вона стала вживати знеболювальні ліки.
ОСОБА_1. після нанесення ій другого удару зразу ж вийшов з іі будинку.
Перебував він у стані сп"янння.05 листопада 2005 року вона до лікарні не
зверталась,так як була субота, а потім неділя. В стоматологічне відділення
Бахмацькоі ЦРЛ вона звернулась тільки в Яонеділок,07 листопада 2005 року, де іі
оглянув лікар ОСОБА_3. Сказав, що в неі перелом лівоі щелепи, і після цього дав
вказівку медичній сестрі зробити ій шинування шинами верхньої та нижньої лівоі щелеп
і міжщелепове витяжіння.

Пояснення потерпілоі ОСОБА_2 підтверджується витягом із журналу операцій

стоматологічної поліклініки Бахмацькоі ЦРЛ /а.с.14/ і витягом із журналу
реєстрації травм і

повідомлень в районний відділ міліціі /а.с.15/ описом даних рентгенологічного
дослідження

залізничноі лікарні станціі Бахмач /а.с. 16/ довідкою лікаря стоматологічної поліклінніки

/а.с.17/.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 399 /а.с.32/ у
громадянки ОСОБА_2. Мались тілесні ушкодження у вигляді багатовідломкуватого
перелому нижньоі щелепи зліва, забійноі рани на слизовій лівої щоки.Всі тілесні
ушкодження спричиненні від діі тупих твердих предметів і могли бути отриманні
при обставинах і в строк, які вказано у постанові. По ступеню тяжкості
пошкодження відносяться до середніх, що викликали розлад здоров"я на
термін більше 3-х тижнів і
не є небезпечним для життя.

В ході досудового слідства було проведено відтворення
обстановки і обставин

подіі,/а.с.53/ де підсудний ОСОБА_1 розповів про
обставини скоєного злочину 5
показав, як

він наносив потерпілій тілесні ушкодження.

Аналізуючи зібрані по справі докази в іх сукупності, суд
вважае, що дії підсудного ОСОБА_1. правильно були кваліфіковані за ст. 122 ч.І КК Украіни,
так як підсудний умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_2 середнього ступеню тяжкості
тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1.,
суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом
віднесений до злочинів середньоі

тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких
наслідків.

Підсудний, як особа, по місцю проживання характеризується
позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у
лікаря нарколога і психіатра не перебувае. Але підсудний не працюе, на обліку в
центрі зайнятості не перебувае, що характеризує його як особу, з негативної
сторони.

Як пом"якшуючи обставини суд враховує те, що
підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності,щиро сердечно
розкаявся в скоєному злочині.

Як обтяжуючи обставини суд враховує те, що підсудний
скоів злочин у стані

алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладеного ступеню тяжкості вчиненого
злочину, особи

винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують
покарання у виді позбавлення волі у

відповідності із санкцією ч.І ст. 122 КК Украіни,
застосувати ст.75 КК України, так як

підсудного можливо виправити без відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст,ст,323,324 КПК Украіни, суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК Украіни і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі
на строк

1
/один/рік.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого від відбування призначеного

покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в
1/один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи.

Початок
іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженому слід залишити у

вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.