Справа 1-231/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Ткач Н.П.

з участю прокурора: Бандуряк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 06.03.1973 року народжен-

ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України,

освіта базова вища, одруженого, не працюючого, військовозобовя-заного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.08.1996 року та виконавчого листа №2-253/96 від 08.08.1996 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Феодосія, вул.Чкалова, 96/12 АР Крим на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 24.07.1996 року і до повноліття дитини. Незважаючи на те, що він не оскаржував рішення суду та виконавчий лист, а також не звертався до суду про повне або часткове звільнення його від сплати аліментів, починаючи з квітня 2009 року по липень 2012 року підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, зокрема, маючи дохід від тимчасових заробітків не сплачував аліменти, внаслідок чого станом на 31.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 9799,83 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що він дійсно перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Від спільного проживання у них є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області він зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, однак аліменти він не сплачував, матеріальної допомоги ОСОБА_2 та дитині не надавав, у звязку з тим, що не мав можливості. В той же час, він працював на тимчасових роботах в с.Сербичани Сокирянського району, де отримував заробітну плату, однак про даний факт не повідомив відділ ДВС Сокирянського РУЮ. В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не наказувати, а також просить врахувати те, що заборгованість по сплаті аліментів частково погашена.

З оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що вона дійсно перебувала в шлюбі з ОСОБА_1, і від спільного проживання має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно рішення Сокирянського районного суду ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини, однак він ухилявся від сплати, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9799,83 грн.

За згодою учасників судового процесу, згідно ч.3 ст.299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Підсудний правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ст.301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, оголошенням показань потерпілої та матеріалів кримінальної справи, які характеризують підсудного як особу.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 п.2 КК України вчинений підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства в якому він проживає та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя: