overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/70/15
УХВАЛА
10 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000202 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3-ст 15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 . За ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт чи особисте зобовязання в звязку з погіршенням стану здоровя та потреби у операції.
Прокурор вважає клопотання безпідставним.
Потерпіла просить не змінювати обвинуваченому запобіжний захід за побоювання вчинення на неї тиску з його боку.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.4 і 5 ст.201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Суд має право залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, якщо воно подане раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Обставини вказані обвинуваченим в заявленому клопотанні не є новими й вже розглядалися судом.
Так, як вбачається з ухвали суду від 25 травня 2015 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у звязку з хворобою та потребою у госпіталізації відмовлено.
Строк встановлений ч.5 ст.201 КПК України для заявлення клопотання про зміну запобіжного заходу ще не сплив.
Будь-яких даних у підтвердаження виникнення нових підстав для перегляду раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим та його захисником не представлено.
Ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали.
За такого, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобовязання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.201 КПК України,
УХВАЛИВ
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобовязання залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження 1-кп/485/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче засідання на 08 червня 2015 року на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №469/1066/14-к 17.06.2015 17.06.2015 17.06.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000413, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

Провадження № 11-кп/784/411/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 19 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 505/1715/15-к Провадження № 1-в/505/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 1 рік. На підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно подання Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбуванням іспитового строку не порушував, до міліції не доставлявся, за місцем проживання у АДРЕСА_1 характеризується позитивно. Зауважень з боку дільничного інспектора міліції не отримував. В цілому за період іспитового строку ОСОБА_4 проявив бажання стати на шлях виправлення.
Згідно подання інспектора Котовського МРВ КВІ ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду від 22.04.2014року.
Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання Котовського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2014 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
18.03.13Справа № 521/1894/13
Пр-ня по справи № 1-м/521/12/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., з участю прокурора Кацюби К.С., затриманого ОСОБА_1 відкрив судове засідання, та оголосив про розгляд заяви прокурора Малиновського району м. Одеси Заворотного Я.С. в частині питання пов'язане про описки статті в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Пермь, громадянина Російської Федерації, мешкає: АДРЕСА_1. Раніше засуджений: 20.04.2006р. Свердловським районним судом м.Пермь, з урахуванням постанови Президіума Пермсього краєвого суду від 24.08.2007р. за п. б ч.2 ст.228-1,ч.3 ст.30 п б ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30,п г ч.3 ст.228-1 до 8 років позбавлення волі , штраф -63000 рублів. Постановою Губахинського міського суду Пермського краю від 07.11.2011р. звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 11 місяців 12 років, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2013 року до ОСОБА_1 застосован екстрадиційний арешт, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 7 ст. 463 КПК України.

15 березня 2013 в Малиновський районний суд м.Одеси надійшла заява від прокурора Малиновського району м. Одеси про виправлення описки шлюхом винесення відповідної ухвали.

При винесенні ухвали від 08 лютого 2013 року, судом в резолютивній частині ухвали, в частині статті 463 ч.7 КПК України, була вказана невірна стаття 463 ч.7 КПК України (редакція 1960 року) замість статті 584 КПК України (редакція 2012 року).

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену при винесенні ухвали щодо статті, вказавши в резолютивній частині ухвали статтю 584 КПК України.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Усунути описку, допущену в нарадчій кімнаті при винесенні в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2013 року.

Вважати правильною статею 584 КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 476/605/13-к
Провадження № 1-кп/476/45/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року від старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області М.С. Бурдуна надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2013 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Бурдуна М.С., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа № 476/694/13-к
Провадження № 1-кп/476/53/2013
УХВАЛА

17.07.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Патрика Ю.Ю.

за участю: секретаря Минаєвої Н.П.

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 11:00 годину 17.07.2013 року. В підготовче судове засідання по невідомій суду причині не з'явився обвинувачений: ОСОБА_1, про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 годину 30 липня 2013 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Номер провадження:1-в/521/3324/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення у вигляді виправних робіт щодо ОСОБА_2 , суддя

ВСТАНОВИВ:

Суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядалося клопотання начальника Малиновського РВ КВІ про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт щодо ОСОБА_2 .
Після винесення ухвали суду за результатами розгляду вищевказаного клопотання стало відомо, що суддею було допущено помилку в частині засудження ОСОБА_2 «засудженого 26.10.2010року Суворовським районним судом м. Одеси», а саме ОСОБА_3 був засуджений 26.10.2010року Малиновським районним судом м. Одеси
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника судового провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суддею встановлено, що при ухвалені ухвали суду була допущена технічна помилка, а саме в частині написання засудження ОСОБА_2 . Суворовським районним судом, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної помилки.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду в частині засудження ОСОБА_2 , а саме: змінити з засудженого 26.10.2010року Суворовським районним судом м.Одеси на засудженого 26.10.2010 року Малиновським районним судом м.Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в частині засудження ОСОБА_2 в ухвалі від 11.11.2014р. відносно ОСОБА_2 , щодо його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Вважати правильним: засудженого 26.10.2010року Малиновським районним судом м.Одеси.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя:
ОСОБА_1
Дело № 4269/2012
22марта 2012 года 22.03.12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Михеевой Е.В., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
25.11.2010 года приговором Малиновского районного суда г. Одессы, ОСОБА_2 был осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1-му году лишения свободы и установлению испытательного срока на 1 год.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом не выполнил.
25.02.2011 года по исходящему № 2616 в Малиновский районный суд г.Одессы поступило прошение об отмене освобождения наказания с испытательным сроком с материалами личного дела, которое свидетельствуют о невыполнении осужденным возложенных на него судом обязательств.
Однако, постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 20.01.2012 года отказано в удовлетворении прошении относительно отмены освобождении от отбывании наказания с испытательным сроком относительно ОСОБА_2
Учитывая, что срок испытания, установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием им были выполнены возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, освободив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 25.11.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи та призначення її до розгляду

07.08.2012 07.08.2012 ссуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участю прокурора - Кривошея О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. В попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни підсудним запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та підготовки матеріалів, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 КК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16.08.12 на 10 год. 00 хвил.

В судове засідання доставити підсудного, викликати потерпілого, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/330/12 Дело № 2020/2328/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 26 марта 2012 года, в 10 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 1-97/12
ПОСТАНОВА

16 травня 2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора- Андрійченко С.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Додержано інших вимог КПК України.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2012 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором

Головуючий А.А. Чечот