Справа № 438/122/15-к
Номер провадження 1-кп/438/36/2015
В И Р О К
Іменем України
13 лютого 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, громадянки України, українки, з середньо спеціальною освітою, не одруженої, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніш в порядку ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000039 від 27 січня 2015 року, затвердженого прокурором 29 січня 2015 року досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 25.01.2015 близько 09 год. 00 хв. проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 біля сміттєвих баків знайшла металевий предмет схожий на кастет, який сховала в праву кишеню своїх штанів і без передбаченого законом дозволу носила при собі даний металевий предмет. 27.01.2015 близько 18 год. 00 хв. неподалік магазину «Гаманець» по вул. Трускавецька у м. Бориславі, Львівської області працівником Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області у ході проведення операції «Зброя та вибухівка» була помічена ОСОБА_3 , у якої під час складання протоколу № 246470 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у правій внутрішній кишені штанів виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 2 від 28.01.2015 виготовлений саморобним способом по типу кастетів і являється холодною зброєю ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури міста Борислава Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №№000039 від 27 січня 2015 року та підозрюваною ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди підозрювана ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї №2 від 2 січня 2015 року, вартість проведення якої становить 393 гривень 12 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кастет, який зберігається у камері зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУ МВСУ у Львівській області - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області.

При цьому, підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та він дав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в
Затвердити укладену 29 січня 2015 року між старшим прокурором прокуратури м.Борислава юристом 2 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №000039, та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.263 КК України у України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї №2 від 28 січня 2015 року, вартість проведення якої становить 393 гривень 12 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кастет, який зберігається у камері зберігання речових доказів при Бориславському МВ ГУ МВСУ у Львівській області - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угод між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1