Номер провадження 1-кп/635/275/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року с Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 09.01.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирило-Ганнівка Зінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, працює ТОВ «ЮБіСі-Сервіс» на посаді комірника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу директора Департаменту служби персоналу ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» № 80 від 01.03.2013 був прийнятий на посаду комірника складу холодильного обладнання Харківської філії ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», складське приміщення якого фактично розташоване за адресою: Харківська область Харківській район селище Васищеве вулиця Орешкова, 1 та укладено договір про матеріальну відповідальність, згідно якого ОСОБА_5 , брав на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому Харківською філією ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», матеріальних цінностей, які знаходяться у складському приміщенні. В подальшому в ході виконання своїх обов`язків ОСОБА_5 , будучи ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією як комірника складу холодильного обладнання Харківської філії ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» в період з 01.03.2013 року по 30.09.2013, вчинив розтрату чужого майна ввіреного йому та яке знаходилося в його віддані, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , після свого працевлаштування та прийняття в підзвіт товаро-матеріальних цінностей в Харківській філії ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», виконуючи свої посадові обов`язки порушив правила відпуску холодильного обладнання відпускаючи його клієнтам з відстрочкою оформлення відповідних документів. Після цього ОСОБА_6 , в середині червня 2013 року, більш точна дата не встановлена, самостійно перевіряючи фактичну наявність холодильного обладнання на складі виявив недостачу товаро-матеріальних цінностей в складському приміщенні, а саме: холодильників FRIGOGLASS FV 1000 інвентарний номер R39644 та FRIGOGLASS СОUNTER EXPRESS інвентарний номер С22515. В подальшому ОСОБА_5 , розуміючи, що порушення правил відпуску товаро-матеріальних цінностей призвело до розтрати холодильного обладнання, діючи умисно, не повідомляючи про виявлену недостачу керівництво підприємства, з метою приховування факту відсутності майна в складському приміщенні, шляхом зловживання довірою працівників Харківської філії ІП «Кока Кола Бєверіджиз Україна Лімітед» торгового представника ОСОБА_7 та водія - експедитора ОСОБА_8 , підготував замовні документи, щодо оренди ФО П ОСОБА_9 , вищевказаних холодильників. В подальшому ОСОБА_6 , з використанням власних персональних даних, щодо доступу в комп`ютерну систему обліку на підприємстві, виготовив супровідні документи про відвантаження вищевказаних холодильників ФОГІ ОСОБА_9 . В підготовлених документах ОСОБА_5 , використовуючи дружні відносини попрохав поставити свій підпис водія - експедитора ОСОБА_8 , який нібито доставив вказані холодильники ФОП ОСОБА_9 , однак вказані холодильники останній ніколи не замовляв та вони фактично йому не доставлялися та свого підпису про отримання ФОП ОСОБА_9 у товаро-транспортних накладних на встановлення обладнання № 7216- від 22.06.2013 року та № 7216- від 22.06.2013 року, складених ОСОБА_5 , не ставив.
Таким чином ОСОБА_5 , в період з 01.03.2013 по 30.09.2014 допустив розтрату товаро матеріальних цінностей - холодильників FRIGOGLASS FV 1000, інвентарний номер R39644 вартістю 12748,42 грн. та FRIGOGLASS СОUNTER EXPRESS інвентарний номер С22515, вартістю 699,62 грн., а всього спричинив збитки Харківській філії ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на загальну суму 13448.04 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , займаючи посаду комірника складу холодильного обладнання Харківської філії ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», з метою приховування факту розтрати майна, а саме холодильного обладнання FRIGOGLASS FV 1000 інвентарний номер R39644 та FRIGOGLASS СОUNTER EXPRESS інвентарний номер С22515, яка виникла в результаті порушення правил відпуску обладнання, в середині червня 2014 року, більш точна дата не встановлена, маючи умисел, направлений на підроблення офіційних документів, які складаються підприємством, установою, організацією, шляхом зловживання довірою працівників Харківської філії ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед», а саме - торгового представника ОСОБА_7 , який підготував замовні документи, щодо оренди ФОП ОСОБА_9 , вищевказаного холодильного обладнання, а потім водія - експедитора ОСОБА_8 , який повинен був доставити холодильне обладнання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправнісгь своїх дій з використанням власних персональних даних, щодо доступу в комп`ютерну систему обліку «SАР» на підприємстві, виготовив супровідні документи про відвантаження вищевказаних холодильників ФОП ОСОБА_9 , а саме товаро-транспортні накладні на встановлення обладнання № 7216- від 22.06.2013 та № 7216- від 22.06.2013, де в подальшому самостійно візуально вивчивши підпис ОСОБА_9 , власноруч виконав підпис від імені останнього про отримання вищевказаного холодильного обладнання, тим самим незаконно виготовив підроблені документи, якімістили завідомо неправдиві відомості про отримання ФОП ОСОБА_9 , холодильного обладнання, яке останній не замовляв і ніколи його не отримував.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України КК України, як вчинення розтрати чужого майна, яке було ввірено особі та знаходилося в її віданні, а також підроблення офіційного документа, який видасться підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків.
25 листопада 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти у припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю та, за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень. Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань сторонами визначено та погоджено призначити остаточне покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень у вигляді штрафу в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень) без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд угоду затвердити та призначити узгоджене з потерпілим покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні правопорушень повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірено особі та знаходилося в її віданні, а також підроблення офіційного документа, який видасться підприємством, установою, організацією, який надає права або звільняє від обов`язків.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191 та ч.1 ст. 358 КК України та призначити покатання:
- за ч.1 ст. 191 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 гривень без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю,
- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять гривень) без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1