Справа № 276/165/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/33/15

17 березня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, вчиненими повторно.
Слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду 22.01.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на 60 днів.
Прокурор у своєму клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 служить запобігання спробам обвинуваченого:
1) переховуватися від суду;
2) вчинити інші злочини.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, є те, що він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; має знайомих в м. Вінниця та м. Коростень, куди неодноразово їздить по особистим справам, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, прокурор вважає, що ОСОБА_4 має реальну можливість, з метою уникнення покарання, переховуватися від суду.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 може вчиняти інші злочини є те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, має зв`язки з особами, які займаються збутом наркотичних засобів, та з особами, які наркотичні засоби вживають, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, прокурор вважає, що ОСОБА_4 має реальну можливість вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він обвинувачується з метою отримання грошей на проживання та на свої потреби.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просить дозволити виходити деякий час на вулицю, щоб відвідати магазини та лікарню в смт. Іршанськ.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому він обвинувачується.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді домашного арешту ОСОБА_8 застосований слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду 22.01.2015 року закінчується, на даний час існують такі ж ризики, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати обвинуваченому житло з 18 год до 08 год кожної доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 331 КПК України, суд -
1. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю.
2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) щодобово з 18 години до 08 години не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із обвинувачений ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали 60 днів з 23 березня 2015 року по 21 травня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання у Володарсько-Волинський РВ УМВС.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1