overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 лютого 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області і складі головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Демчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу про обвинувачення «ока ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 . ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

.">Г ¦

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому ,що він 25 вересня 2010 року біля 04 години в Радомишль Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , погрожуючи «правою,з особливою зухвалістю, безпричинно, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, ясно вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя, поваливши на землю, після чого, діючи з ливів явної неповаги до суспільства та виражаючи особливу зухвалість, продовжував наносити ари ногами по голові та тулубу ОСОБА_4, умисно заподіявши таким чином останньому іесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, перелому нижнього краю очиці, внішньої стінки гайморової пазухи зліва, перелому виличної кістки зліва, закритої тупої травми вої кисті у вигляді синця та другому пальці та перелому основи основної фаланги пальця, що по «оїй категорії відносяться до середнього ступнею тяжкості за ознакою довготривалого розладу рров»я .

На неодноразові виклики до суду підсудний ОСОБА_2 не з»явився, жчину неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити їх приводом у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України ,суд ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання 24 лютого 2011 року на 11 годину підсудного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області вул. М.Житомирська 36.

іопію постанови направити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській іласті для виконання.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 359/5399/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
17.06.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Нокіа » імей відсутній посилаючись на те, що 13.05.2015 року о 18.00 год., під час обходу 15-50м смуги, на дільниці №3 було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Нокіа » імей відсутній - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон« Нокіа » імей відсутній знаходиться на зберіганні в черговій частині БВК-119 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 4-45/11
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. при секретарі Крупіної Л.М. з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2рознлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ ОСОБА_3 ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання 29.06.2004 року СВ ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.3 КК України по факту викрадення майна ОСОБА_6

29.06.2004 року о 19 год. 15 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, згідно ст. 115 КПК України, був затриманий ОСОБА_5, який був поміщений в ІТТ ОСОБА_3

02.07.2004 року ОСОБА_5 було предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України, згідно якого, він 26.06.2004 року близько 23 години, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, через пошкоджене вікно проник до приміщення гаража, що по вул. Привокзальній, 62 в смт. Бородянка Київської області, де відкривши із середини вхідні ворота, які були замкнені на металевий прут, таємно викрав майно ОСОБА_6, а саме чотири рами від автомобілів Міцубісі-Паджеро бувші у використанні. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Свою вину у предявленому обвинуваченні за ст 185 ч. 3 КК України ОСОБА_5 визнав повністю та дав покази по справі.

02.07.2004 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_5 був звільнений з ІТТ ОСОБА_3 і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Після звільнення з ІТТ ОСОБА_3 ОСОБА_5 на виклики слідчого не зявлявся, за вказаною ним у підписці адресою був відсутній, який постановою суду від 29 липня 2011 року працівниками міліції затриманий і доставлений в суд..

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав, що він ухилявся від слідства та суду.

Прокурор Забарчука О.В. подання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою підтримав.

Оглянувши матеріали по справі, вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника ОСОБА_2, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що в поданні слідчого є встановленні у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_7 та тяжкість діяння, в здійсненні якого він обвинувачується, який ухилявся від слідства та суду, порушивши підписку про невиїзд, а тому суд вважає за необхідне подання задовольнити та змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою в УВП №8 м. Житомир.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під варту в УВП №8 м. Житомир..

Виконання постанови доручити начальнику ОСОБА_3 ГУ МВС України в Київській області

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя В.Додатко
Справа № 369/6829/15-к
Провадження № 1-кп/369/374/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 25.04.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов 30.06.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 годину 01 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/504/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 22.05.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представників потерпілого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на виправдувальний вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України на 10 червня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3903/15-к
Провадження № 1-кп/552/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/604/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Савицького І.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за стю307 ч.2 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 20.03.2012 року о 09-00 год.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/4885/15-к

Справа №554/4885/15-к
Провадження №1-кс/554/2480/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -

в с т а н о в и в :
у квітні 2015 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: визнати бездіяльність прокуратури Полтавської області, пов`язаної із невнесенням до ЄРДР його заяви про злочин від 20.03.2015; зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 20.03.2015 про вчинення кримінального правопорушення працівником міліції ОСОБА_3 за ст. 384 КК України та відкрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

12.06.2015 надійшло клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука, оскільки він проживає в м. Кременчук і не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Кременчук і не може прибути в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області призначити на 14 годину 00 хвилин 20.07.2015 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука за місцем знаходження скаржника.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/345/15-к
Провадження № 1-в/545/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2015 року о 11-30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2015 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-127/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Кашубівка Полтавського району, вул. Кірова, 19, -

встановив:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Кірова, 19 по місцю проживання гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що восени 2008 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому 12.12.2008 року в останнього було вилучено працівниками міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 729 від 23.03.2009 року вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

За даними фактами Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 05 липня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СБНОН отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Кірова, 19 можуть знаходитися наркотичні засоби канабіс, що знайшло своє відображення в протоколі допиту свідка.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетна до вищевказаного злочину, по місцю проживання останньої можуть знаходитися наркотичні засоби, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку житла та інших приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Кашубівка, вул. Кірова, 19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/603/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, засудженого 16.06.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16.06.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Здолбунівський міжрайонний відділ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який просить звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, не вчинив нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, має постійне місце роботи, скарг та зауважень щодо нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки.
Враховуючи те, що протягом іспитового строку засуджений систематично виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не скоїв, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 16.06.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 22 серпня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за 364 ч.1, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 364 ч.1, 366 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 26.08.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В