Справа № 333/2501/15-к
Номер провадження 1-кп/333/295/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 16 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001474, внесене в ЕРДР 2 квітня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Большеріччя, Большеріченського району, Омської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
2 квітня 2015 р. приблизно о 12 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук «Acer Aspire» вартістю 4 540,83 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що вдень 2 квітня 2015 р. зайшов у кімнату до сестри. Побачивши, що сестра в кімнаті відсутня, він взяв ноутбук та вийшов на вулицю. Викрадений ноутбук він продав незнайомому чоловіку.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вдень 2 квітня 2015 р. виходила з кімнати до сусідки. Повернувшись, вона побачила, що зник її ноутбук. Про викрадення вона заявила в міліцію. В ході досудового розслідування ноутбук їй повернуто.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин середньої тяжкості.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Аналізуючи викладене, а також приймаючи до уваги думку потерпілої про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: ноутбук «Acer Aspire», - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 , копію накладної зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1