25 апреля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе.
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л. А.
с участием прокурора -Сугак Л.Е.
адвокатов- ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.296 ч.3, 122 ч. 1 УК Украины,
03.11.2006г., примерно в 20.00час,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе
«Чайка», расположенного в парке им.Ленинского комсомола на пересечении
ул.Олейника и Чайковского в г.Николаеве, действуя из хулиганских побуждений,
ударил ногой щенка породы Американский кокер-спаниэль, принадлежащего гр-ке
ОСОБА_4, с которым последняя и ее мать ОСОБА_5гуляли по парку.
На последовавшие после этого
замечания хозяйки щенка, ОСОБА_1 отреагировал неадекватно, и грубо нарушая
общественный порядок, проявляя при этом особую дерзость, нанес ОСОБА_4 удар
кулаком по лицу в область левого глаза, чем причинил ей телесные повреждения.
При этом ОСОБА_1 стал громко выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, а
также в адрес ее матери. На замечания о прекращении противоправных действий
ОСОБА_1 не реагировал, после чего схватил потерпевшую ОСОБА_5за волосы и
повалил ее на землю, где с особой дерзостью нанес 'потерпевшей несколько ударов
ногами в область шеи и правой стороны туловища, чем причинил ей телесные
повреждения. В общей сложности хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались около 20-25 минут.
03.11.2006г. примерно в 20.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле кафе «Чайка», расположенного в парке им.Ленинского
Комсомола на пересечении ул.Олейника и Чайковского в г.Николаеве, имея умысел
на причинение телесных повреждений, в ходе хулиганских действий в отношении
гр-нок ОСОБА_4 и ОСОБА_5, нанес последней несколько ударов ногами в область шеи
и правой стороны туловища, в результате чего умышленно причинил ей телесные
повреждения средней степени тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного
разбирательства вину свою признал частично и пояснил, что 03.11.2006г.,
примерно в 20.00час, он вместе со своей девушкой находились возле кафе «Чайка»,
которое расположено в парке Ленинского комсомола, где праздновалась свадьба и
они был приглашенными. В это время к ним подбежала собака породы Кокер Спаниэль
и начала кидаться. Он крикнул, чтобы убрали собаку, но ее никто не забирал.
Затем он ударил собаку ногой. В это время к
нему подбежала девушка и стала ругаться нецензурной
бранью. За ней подбежала женщина, и он оттолкнул ее рукой в лицо, после чего
она упала. После этого он зашел в кафе. Через некоторое время он вышел на улицу
и увидел, как женщина показала на него пальцем работникам милиции. Работники
милиции ни чего ему не объясняя надели на него наручники и увезли в Ленинский
РО НГУ, где он узнал, что его задержали за его хулиганские действия. Он женщину
не бил ногами и когда его забирали работники милиции, сопротивления не
оказывал. В содеянном раскаивается. Сумму исков не признает.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается
следующими собранными доказательствами по делу, исследованными в судебном
-показаниями потерпевшей ОСОБА_5,
которая в ходе судебного разбирательства показала, что 03.11.06г. около 20.00 часов она, ее дочь и знакомая ОСОБА_6
гуляли с собаками в парке Ленинского комсомола в г.Николаеве. Недалеко стоял
парень с девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и
ругались. В это время она увидела, как парень подошел к их собаке и пнул ее
ногой, от чего собака завизжала. Когда она и ее дочь подбежали к собаке, парень
кинулся к ОСОБА_5. Она, защищая дочь, стала между ними. Однако ОСОБА_1 подошел
к дочери, схватил ее рукой за горло и ударил кулаком в лицо. Она пыталась
оттащить парня, но он схватил ее за волосы, и стал прижимать к земле, от чего
она упала. После этого он ударил ее ногой в область правого уха и шеи, а затем
Дочь стала кричать. Вскоре приехали работники милиции. Они пошли к кафе и она
показала им ОСОБА_1, после чего его задержали. Этими действиями ей причинен
материальный ущерб в сумме 1159 грн. 65 коп.,
подсудимого.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
которая в судебном заседании показала, что 03.11.2006г. примерно в 20.00 час. она со своей мамой ОСОБА_5и
знакомой ОСОБА_6гуляли с собаками в парке Ленинского комсомола в г.Николаеве.
Проходя мимо кафе «Чайка», ее собака отбежала в сторону. Недалеко стоял парень
с девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались. В
это время она увидела, как парень подошел к их собаке и пнул ее ногой, от чего
та завизжала. Она подбежала, взяла собаку на руки, и стала кричать на парня.
ОСОБА_1 кинулся к ней, но мама стала между ними. Парень, выражаясь нецензурной
бранью, оттолкнул ее мать, после чего подошел к ней, взял ее рукой за шею и
ударил кулаком в лицо. Затем она увидела как парень, удерживая ее маму за
голову, стал бить ее ногами в область головы и туловища, при этом выражаясь
нецензурной бранью. Увидев это, она оттащила маму от парня, и они убежали.
После этого вызвали работников милиции. Этими действиями ей причинен
материальный ущерб в сумме 999 грн. 70 коп.,
подсудимого;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6,
которая в судебном заседании показала, что 03.11.2006г. примерно в 20.00 час. она вместе с ОСОБА_4и ее мамой
гуляли с собаками в парке. Проходя мимо кафе «Чайка», собака ОСОБА_5 отбежал в
сторону. В это время возле кафе стояли парень с девушкой и выражались в
отношении друг друга нецензурной бранью. После этого она увидела как парень-
подсудимый ОСОБА_1, ударил собаку ОСОБА_5 ногой, от чего та заскулила. ОСОБА_4
подбежала, взяла собаку на руки, и стала кричать на парня. ОСОБА_1 кинулся к
ней, и ударил ОСОБА_4 в лицо. Затем мама ОСОБА_5 стала между ними. Парень
подошел к ОСОБА_5, оттолкнул ее, при этом, выражаясь нецензурной бранью, после
чего стал наносить ей удары ногами. Затем они стали звать на помощь. После чего
забрали мать ОСОБА_5 и убежали. Через некоторое время
подъехали работники милиции. ОСОБА_5села в машину и они поехали к кафе. Там
ОСОБА_5указала на ОСОБА_1а, как парня, который избил ее и ее дочь. Затем
работники милиции посадили ОСОБА_1а в машину, при этом он нецензурно ругался;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который в судебном заседании показал, что 03.11.2006г. он был приглашенным на
свадьбу в кафе «Чайка», которое расположено в парке Ленинского комсомола в
г.Николаеве. Примерно в 20 час.
улице возле кафе. Возле него еще стояло несколько парней и девушек,
приглашенных на свадьбу, среди которых находился ОСОБА_1. В это время на
автомобиле подъехали работники милиции, которые надели ОСОБА_1 наручники, и
ничего не объяснив, посадили в машину. После этого он увидел женщину, которая
кричала, что парень, указывая на ОСОБА_1, избил ее, ее дочь, а также ударил их
собаку. Он попросил показать следы избиения, но там он ничего не увидел;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном
заседании показал, что 03.11.2006г. он был приглашенным на свадьбу в кафе
«Чайка», которое расположено в парке Ленинского Комсомола в г.Николаеве. Около 20.00 час. он вышел из кафе. В это время он
услышал крики, и увидел, как девушка его знакомого ОСОБА_1 присела и плачет, а
ОСОБА_1кричит на женщину, которая выгуливала собаку. Он оттащил ОСОБА_1 от
женщины, и они зашли в кафе. Через некоторое время они вышли покурить. В этот
момент подъехали работники милиции, и ничего не объяснив, надели ОСОБА_1
-показаниями свидетеля ОСОБА_9,
который в судебном заседании показал, что он работает командиром роты ППС НГУ
УМВД Украины в Николаевской области. 03.11.2006г. во время несения службы по
охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Николаева,
совместно с инспектором ППС Остапенко И.Н., поступило сообщение, что в парке
Ленинского комсомола ожидают женщины, которых избил мужчина. Прибыв на место
происшествия к ним обратились ОСОБА_5, ОСОБА_4 , которые пояснили, что их избил
мужчина, и он находится в кафе «Чайка». Затем ОСОБА_5указала на ОСОБА_1а,
который стоял возле входа в кафе «Чайка» и находился в состоянии алкогольного
опьянения. Он подошел к ОСОБА_1у и попросил пройти к автомашине, но парень
пытался нанести ему удар в лицо. Затем общими усилиями они посадили мужчину в
автомобиль и доставили в райотдел;
-письменными показаниями свидетеля
ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании, которая в ходе досудебного
следствия показала, что она 03.11.2006г. она вместе с ОСОБА_1 находилась в кафе
«Чайка», которое расположено в парке Ленинского Комсомола в г.Николаеве. В кафе
они праздновали свадьбу своих знакомых. Примерно в 20.00 час. она с ОСОБА_1 вышли на улицу,
где у них произошел конфликт. В связи с тем, что они находились в состоянии
алкогольного опьянения, она не помнит инцидента между ОСОБА_1 и женщинами. Она
помнит, когда ОСОБА_1 забирали в Ленинский РО НГУ сотрудники милиции. Позже она
узнала, что ОСОБА_1избил женщин. За что он их избил, она не знает. Также она не
помнит, чтобы ОСОБА_1оказывал сопротивление работникам милиции, которые его
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 от
03.11.2006г., о том, что 03.11.2006г. около 20.00 час. в парке им.Ленинского комсомола
гр.ОСОБА_1 причинил ей телесные повреждения, /л.д. 5/;
-заявлением потерпевшей ОСОБА_5от
03.11.2006г., о том, что 03.11.2006г. около 20.00 час.
в парке им.Ленинского Комсомола неизвестный ей
мужчина беспричинно выражался в ее адрес нецензурной
бранью, избил ее, причинив ей телесные повреждения, /л.д.9/;
-протоколами очных ставок от 09.11.2006г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в ходе которых последние подтвердили тот факт, что ОСОБА_1 03.11.2006г.
избил их в парке им.Ленинского комсомола . /л.д.29-30, 33-34/;
-протоколом очной ставки от 17.11.2006г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 в
ходе которой последняя указала на ОСОБА_1, как лицо, которое 03.11.2006г.
избило ее знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5/л.д.47-48/;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы №368 от
12.11.2006г., согласно которой у гр-ки ОСОБА_4 имели место телесные повреждения
в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области мягких тканей лица,
которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при
обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, которые по степени тяжести
относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья, /л.д. 51/;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы №369 от
12.11.2006г., согласно которой у гр-ки ОСОБА_5 имели место телесные повреждения
в виде перелома дужки 3 шейного
позвонка, сотрясение головного мозга, кровоподтека, ссадины в области правого
плеча, правой ушной раковины, которые могли образоваться от действия тупых
твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных
свидетельствуемой, которые по степени тяжести относятся к категории средней
степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. /л.д.52/;
Оценивая доказательства, собранные по
делу в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия
правильно квалифицированны действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины- то есть умышленное
средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и
не повлекло за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее за собой
длительное расстройство здоровья.
Также суд считает, что как на
досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, было установлено,
что на момент приезда работников правоохранительных органов хулиганские
действия ОСОБА_1 были прекращены, и последний покинул место происшествия, в
связи с чем, по мнению суда, он не мог оказывать сопротивление представителям
власти. Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия ОСОБА_1 со
ст.296 ч.3 УК Украины на ст.296 ч.1 УК Украины, - хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1, установлено, что он ранее не судим, не работает, характеризуется положительно,
психически и физически здоров.
Назначая вид и размер наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести им содеянного- совершение
преступления небольшой тяжести, а также преступления средней тяжести, его
личность, обстоятельства дела отягчающие ответственность- совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также
смягчающие - раскаивание
в содеянном, совершение преступления впервые, и считает, что с учетом всего
изложенного его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,
поэтому наказание ему необходимо назначить с применением ст.75 УК Украины, т.е.
Также суд считает, что заявленные
потерпевшими ОСОБА_5и ОСОБА_4 иски о причинении им материального ущерба - подлежат удовлетворению в полном
объеме, а морального ущерба - частично.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему
следующее наказание:
1 УК Украины - два года лишения свободы,
-по ст.296 ч.1 УК Украины - два года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим - окончательно
определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, своевременно сообщать им об изменении своего места жительства и
периодически регистрироваться в этих органах.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5в
счет возмещения материального ущерба- 1159 грн. 65 коп., в счет возмещения морального
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4в
счет возмещения материального ущерба- 999 грн. 70 коп., в счет возмещения морального
Приговор может быть обжалован в
апелляционном суде Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента