Номер провадження 1-кп/754/248/15
У Х В А Л А
Іменем України

09.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001719 від 04.09.2014р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва 31.03.2015р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001719 від 04.09.2014р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України (а.с.1-5,10).

Ухвалою суду від 01.04.2015р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання (а.с.12).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави. На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до норм КПК України обвинувальний акт це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Із вимог ст. 291 ч.2 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини вказаної статті.
Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що він не відповідає вимог ст. 291 ч.2 КПК України.
Невідповідність обвинувального акту вимогам вказаної норми закону була встановлена судом 05.11.2014р., коли суд повернув прокурору попередній обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні, де в ухвалі було вказано на порушення вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, а саме щодо відсутності формулювання обвинувачення.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19.02.2015р. ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2015р. залишена без змін.
З тексту обвинувального акту, вбачається, що слідчим не вжито заходів для усунення виявлених судом порушень ст. 291 ч.1 п.5 КПК України, тобто слідчий не взяв до уваги вказівки судів першої та апеляційної інстанцій.
Так, відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, а саме:
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- формулювання обвинувачення.
Викладену послідовність складових частин обвинувального акта визначив законодавець, і порушення її є не допустимим.
Однак, слідчий ОСОБА_5 не сформулював обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , а виклав його, в супереч вимогам ст.291 ч.2 п.5 КПК України, у формі фактичних обставин кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, які прокурор вважає встановленими (а.с. 3-5).
Також, суд звертає увагу, що в обвинувальному акті, після викладення правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий повторно викладає судимості обвинуваченого ОСОБА_3 , що також суперечить вимогам ст. 209 ч.2 КПК України (а.с.3).
Крім того, в обвинувальному акті вказані докази в обґрунтування винуватості обвинуваченого, що суперечить вимогам ст. 291 ч.2 КПК України, а саме обвинувальний акт містить відомості про висновок експерта: номер, дату, результати, який може бути доказом у кримінальному провадженні і повинний надаватися суду прокурором лише на відповідній стадії судового провадження для підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 погодилася з даним обвинувальним актом та затвердила його 27.03.2015р. (а.с. 1), не зважаючи на наявні порушення.
Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0001719 від 04.09.2014р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України прокурору, який направив його до суду, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001719 від 04.09.2014р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України повернути прокурору м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: