overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/36/15-к
Номер провадження 1-в/629/21/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30 грудня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 30 грудня 2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 (три) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, неодружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, живе за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується позитивно, заяв та скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 грудня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1255/14-к
Провадження № 1-в/634/107/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Термін випробувального строку закінчується 14.11.2014 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: Копія вірнаОСОБА_1
Справа № 646/307/15-к
№ провадження 1-в/646/48/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
15.01.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 22 січня 2015 року о 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/1489/14-к 05.02.2015 22.01.2015 22.01.2015
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
15 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000479 на 5 лютого 2015 року на 1000 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне озеро, Путивльського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого ,
ВСТАНОВИВ:

За вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.06.2004 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Початок відбування покарання 17.12.2004 року, кінець строку - 17.12.2017 р.
16.12.2014 року від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, особову справу, надану від установи характеристику відносно ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, представника СВК №116 та самого засудженого, які клопотання підтримали та просили задовільнити, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 20.01.2014 року ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

В Сумській виправній колонії №116 зарекомендував себе позитивно. Вимоги режиму тримання не порушував, мав одне стягнення, яке погашено в установленому порядку. В установі не працевлаштований у зв`язку з недостатнім обсягом виробничих потужностей, до цього був працевлаштований з 15.07.2010 року до виробничої установи різноробочим до бригади № 71. До праці ставиться добре, за що має 4 заохочення від начальника установи. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження » , «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Підтримує стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, міру призначену судом покарання вважає справедливою.
Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбуття покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.06.2004 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 1 день.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1359/14-к
УХВАЛА
іменем України
22 січня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2014 року ОСОБА_4 було засуджено по ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 6 місяців арешту. Також вказано, що строк відбування покарання Грицаєнку ОСОБА_5 рахувати з 17 вересня 2014 року.

Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 був затриманий 16 вересня 2014 року ( а. с. 79-81).

У вироці Носівського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2014 року суд помилково вказав, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 вересня 2014 року, а необхідно вказати з 16 вересня 2014 року, оскільки цього дня підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 5 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину по ст. 185 ч.3 КК України і призначено йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання - 6 місяців арешту, виправити строк відбування покарання Грицаєнку ОСОБА_5 рахувати з 17 вересня 2014 року. Вважати правильним - строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/180/15-к
УХВАЛА
21 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001561 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 195 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001561 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 195 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.02.2015 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/2666/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 смт.Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000326 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження із стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч.6 ст.34, ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000326 від 03.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05.02.2015 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/4586/14-к
Провадження №1-в/307/170/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не працюючої, одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2012 року вироком Тячівським районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , засуджено за ст. 307 ч.2 КК України, призначено покарання п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбуття призначеного покарання з покладенням на неї обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_5 так як закінчився випробувальний термін, за час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мала, до кримінальної відповідальності не притягалася так як стала на шлях виправлення та перевиховання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мала, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засуджену ОСОБА_5 , яка щиро покаялася у вчиненому і пообіцяла більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушення громадського порядку не мала, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/334/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/334/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/310/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 389 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

вироком Приморського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст..ст.71, 72 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 26.06.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 7 діб обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 4 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2014р. апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Приморського районного суду Запорізької області від 17.03.2014 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2014р. частково задоволено касаційну скаргу прокурора, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2014р. скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

21 січня 2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до Апеляційного суду Запорізької області.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї свої заперечення в строк до 02 лютого 2015 року, на адресу апеляційного суду.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2