overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-116/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання
Чортківського MB кримінально-виконавчої інспекції на засудженого ОСОБА_1
про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська
M.B. кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд з
поданням на засудженого ОСОБА_1 про звільнення його від покарання.

Представник
кримінально - виконавчої інспекції подання підтримує, суду пояснив,
що гр.ОСОБА_1 засуджений вироком Чортківського районного суду 07.12.2006
року за ч.2 ст. 185, 75, 76
КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим
строком 1 рік.

За час
відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, нового злочину не вчинив, визначений йому іспитовий строк закінчився.
Просить подання задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1 просить його звільнити від
призначеного покарання

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення

Вислухавши
представника інспекції,
засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Гр.
ОСОБА_1 засуджений Чортківським районним судом 07 грудня 2006 року за ч.2 ст. 185,
75, 76 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком терміном 1 рік.

За час
відбуття покарання засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, нового злочину не вчинив, визначений йому термін іспитового строку
закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Чортківського районного
суду 07 грудня 2006 року за ч.2 ст. 185
КК України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа № 1-187/2007р.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20
грудня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В.

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 1 статті 296
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 1 статті 296 КК України, прийняти до провадження Кременецького районного
суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 27 грудня 2007 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008
року м.
Сімферополь

Суддя
військового суду Сімферопольського гарнізону Лівійський С.В.,

при секретарі Швець Я. В.,

за участю
помічника військового прокурора Сімферопольського гарнізону Антонека В. Ю.,
розглянувши в приміщенні суду подання слідчого про взяття під варту, ОСОБА_1 обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 424 ч. 3 КК України,

встановив:

18 грудня 2007 року відносно ОСОБА_1 винесена
постанова про притягнення його

в якості
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 424 ч. 3 КК України.

До суду надійшло
подання слідчого про взяття під варту ОСОБА_1

З матеріалів
кримінальної справи вбачається наступне.

17 жовтня 2007
року біля 15 години черговий по їдальні військової частини 3009 сержант ОСОБА_1. застосував
насильство, щодо підлеглих йому військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - наніс
обом по-декілька ударів руками в голову і по тілу, а останньому, крім того, і
коліном в живіт в результаті чого останньому були спричинені тяжкі тілесні
ушкодження.

23 жовтня 2007
року у зв'язку з закінченням строку служби ОСОБА_1. звільнений зі служби в запас і встановити його місце
знаходження невдалося.

19 грудня 2007 року обвинувачений ОСОБА_1. був оголошений у
розшук, а 20

грудня 2007 року
кримінальна справа відносно останнього була зупинена з причин відсутності

особи.

Вислухавши думку
прокурора, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1. обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачене
покарання у виді позбавлення волі, строком більше п'яти років і знаходячись на
волі він приховується від слідства і суду, подання слідчого необхідно
задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл на
затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоград-Волинському Житомирської області, у вчинені злочину,
передбаченого ст. 424 ч. 3 КК України.

Контроль за
виконанням постанови покласти на військову прокуратуру Сімферопольського
гарнізону.

На постанову
може бути подано апеляцію до військового апеляційного суду Військово-Морських
Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону протягом трьох діб.
Дело № 1-478/07
11 декабря 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Ратушной
при секретаре Андреевой
с участием прокурора Кляус
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Херсона, украинца, гражданина Украины, не работающего, разведённого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1, согласно исполнительного листа Днепровского
районного суда г.Херсона от 24.07.1990 года, обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_2на
содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. в размере 14 части всех видов
его заработка ежемесячно, начиная с 22.06.1990г и до его совершеннолетия.
Однако ОСОБА_1. решение суда не
выполняет, воспитанием сына не
занимается , постоянного места роботы не
имеет, от выплаты алиментов злостно
уклоняется, в связи с чем задолженность
с 01.12.2004г. по 01.11.2006г. составляет 3076грн., с
01.05.2007г. по 01.11.2007г.
составляет 1073, 70грн. Общая
сума задолженности по состоянию на 01.11.2007г. составляет 4219, 70грн.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_1.
вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что от совместного брака с
ОСОБА_2 родился сын ОСОБА_3, на
содержание которого он должен выплачивать алименты, т.к. одной семьёй не проживают. Задолженность
по алиментам образовалась в результате того,
что он длительное время не мог трудоустроиться. И в настоящее время он
не трудоустроен, т.к. не может найти
постоянного места работы.
Исходя из добытых доказательств, суд считает,
что действия ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда денежных средств на содержание детей.
При избрании меры наказания
ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
данные о личности подсудимого характеризующегося посредственно, ранее не судимого, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих
вину обстоятельств судом не установлено.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить его от
назначенного наказания, если он в
течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течении 15 суток
с момента провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Справа №5-124/07
ПОС ТАНОВА

15 листопада 2007 р.
Шполянський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді КРАСЮК
Г.П.

при секретарі РІЗНИК
В.П.

з участю прокурора ПЕТРОВОЇ
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Шпола подання начальника Шполянського
MB КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку смт. Руська
Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українку,
громадянку України, з
середньо-спеціальною освітою, жительку
АДРЕСА_1, вдову, не військовозобов'язану, не працюючу,
-

засуджену 02.11.2006 року Шполянським районним судом
Черкаської області по ч. 1 ст. 191 КК
України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України - звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового
строку 1 рік.

Покарання відбуває з
02.11.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянської MB КВІ та
прокурора:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. характеризується
позитивно, порушень порядку та умов
відбування покарання не допустила, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, чим доказала своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78
КК України та керуючись ст. ст.
408-1, 411 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської області від 2 листопада 2006 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №1-338 /2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5 жовтня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка
C.O.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. зач. 2 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.
164 КК України до судового розгляду на
9 год. 15 жовтня 2007
року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа № 1П-27/2007р.
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова О.А.

за участю прокурора Данко
А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Заставна постанову
начальника СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана
міліції Козана В.Г. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в
зв'язку із застосуванням Закону України «Про амністію» №955-V від 19.06.2007
р., -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2001 р. в прикордонному контрольному пункті Прикордонної охорони Корчова
Підкарпатського воєводства під час прикордонної процедури на виїзд до Польської
Республіки з території України для проходження прикордонного контролю
ОСОБА_1., достовірно знаючи, що відтиск печатки Шенгенської візи в її
паспорті є підробленим, скористалась
вказаним паспортом, в якому була
вміщена, перероблена шляхом зміни дати
дійсності, Шенгенська віза серії НОМЕР_1. Тим самим
ОСОБА_1. використала завідомо-підроблений документ.

Матеріали відносно ОСОБА_1. надійшли до суду із
постановою про звільнення останньої від кримінальної відповідальності згідно
закону про амністію.

ОСОБА_1. вину свою визнала, просить справу закрити і звільнити її від
кримінальної відповідальності.

Судом встановлено,
що мав місце факт використання завідомо-підробленого паспорта серії НОМЕР_2. Згідно
протоколу затримання особи від 29.08.2001 р. ОСОБА_1.була затримана під час
виїзду з Польської Республіки на ПКП Прикордонної Охорони Корчова після
пред'явлення паспорта серії НОМЕР_2, в якому на
сторінці 6 була вміщена перероблена віза Німеччини № НОМЕР_1, видана
28.05.2001 р. посольством Німеччини.

Враховуючи, що
ОСОБА_1. скоїла злочин, за яким законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 5 років і має на утриманні З неповнолітніх
дітей, суд вважає, що по відношенню до неї слід застосувати
Закон „Про амністію", провадження
по справі закрити.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п.«б»,
6 Закону України "Про амністію" від -09.06.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності
згідно Закону України „Про амністію" №955-V від 19.06.2007 р.

Провадження по справі
закрити.

постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Дело № 5-85
Приморский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - Кузьменко Н.Л. при секретаре Дробенко
О.В. с участием прокурора: Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
представление об освобождении от наказания с испытанием по истечении
испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с высшим образованием,
работающего в ООО «Вик ЛТД»,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого.
Начальник Приморского МО
уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области Тимчук
О.Н. обратился с представлением в суд и просит освободить от наказания с
испытанием по истечении испытательного срока в отношении осужденного ОСОБА_1 и
при этом ссылается на то, что ОСОБА_1
был осужден Приморским районным судом г.Одессы 13.03.2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания
наказания с испытанием на 1 год, с применением
ст. 76 УК Украины, согласно которой он был обязан не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Как усматривается из материалов
дела, с момента нарушения до настоящего
времени ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не
привлекался, нового преступления не совершал, место жительства не менял, обязанности по приговору суда выполнил, испытание выдержал.
На основании вышеизложенного, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление начальника Приморского
МО уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы УГДУ ИН в Одесской области - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания по
истечению испытательного срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в
с момента его оглашения.
Справа №5-41/2007
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді: Іванчук
В.М.

при секретарі: Гнатишин
В.В.

з участю
прокурора : Небилович
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання
Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ в Тернопільській області про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Монастириського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2006 року
ОСОБА_1. визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України
і засуджена до 3(трьох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспектор
Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ направив в суд подання про звільнення
ОСОБА_1. від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається,
що під час іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, за місцем
проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконала.

Заслухавши
пояснення представника Монастириського РП Бережанського МРВ КВІ та ОСОБА_1.,
які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно
до закону ОСОБА_1. від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку, перевіривши матеріали особової справи на засуджену, суд вважає за
можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в
судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1. закінчився. Засуджена під час
іспитового строку нового злочину не вчинила, характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на неї вироком суду від 03 жовтня 2006 р. виконала, а тому
може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, звільнити від призначеного
Монастириським районним судом Тернопільської області від 03 жовтня 2006 року
покарання у вигляді позбавлення волі.
Справа № 1-123-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року м.Любомль

Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого -

судді МОСІЄВИЧА І.В.,

при
секретарі КУЗЬМІНІЙ Т.О., з участю
прокурора КОВАЛЬЧУКА В.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, середньої спеціальної освіти не одруженої, не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

:

13
серпня 2006 року біля 10 години 30 хвилин в с Світязь Шацького району
Волинської області ОСОБА_1перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_2на пляжі озера
Світязь, таємно викрала в останнього мобільний телефон "Самсунг
Д-500" вартістю 1265 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і показала, що дійсно 13
серпня 2006 року відпочиваючи зі своїм знайомим ОСОБА_2на пляжі озера Світязь
Шацького району Волинської області, таємно викрала з джинсів потерпілого які
лежали на березі мобільний телефон "Самсунг Д-500", який сховала до
себе в сумочку.

Крім
повного визнання свої вини підсудною, її винуватість стверджується зібраними у
справі доказами зокрема протоколом заяви про злочин потерпілого ОСОБА_2.
(а.с.7) протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.02.2007 року
стверджено, об"єктивність показів підсудної про час місце та спосіб
вчинення злочину (а.с.63).

Таким
чином суд приходить до висновку, що ці та інші докази в їх сукупності повністю
стверджують, що ОСОБА_1таємно викрала чуже майно, тобто вчинила злочин,
передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує, що злочин віднесено до середньої
тяжкості.

Судом
враховуються дані про особу підсудної, яка злочин вчинила вперше, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Не вбачаючи обтяжуючих обставин, суд враховує підсудній пом'якшуючі
покарання обставини, а саме її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданих збитків. При таких вищезазначених
пом"якшуючих обставинах суд приходить до висновку, що підсудній слід
призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у
виді штрафу.

2

Долю речових
доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81 КПК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК, суд , -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши
покарання у виді штрафу в розмірі 510(п"ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід
до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ
по справі: сім
картку мобільного оператора
"Київстар Діджус" повернути власнику ОСОБА_2. у повне розпорядження.

На вирок протягом 15
діб з моменту його проголошення можуть бути
подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
№1-610/07
1 марта 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего
- Стовбы С.Н. при секретаре Кондратьевой Н.Ю. С участием прокурора Кабанова
в предварительном слушанье в зале суда в г. Никополе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Червоногригоровка, жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
4 мая 2003 года возбуждено уголовное дело по
факту кражи 17 марта 2003 года
лодки с территории
Марганецкой лодочной станции
принадлежащей ОСОБА_2.. В совершении данного преступления обвиняется
дело по обвинению ОСОБА_1. было похищено из здания районного суда в ночь на 19
ноября 2003 года и после его восстановления направлено в суд 22 февраля 2007
материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, суд считает
целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1. по ст. 48 УК
Украины, поскольку он как личность и деяние совершенное им не представляют
большой общественной опасности.
материалов дела следует, что преступление совершенное ОСОБА_1 относится к
категории средней тяжести, он ранее не судим, деяние им совершено в 2003 году и
по мнению суда не представляет для общества какой-либо опасности.
руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины, производством прекратить в
связи с изменением обстановки. Меру пресечения отменить.
может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении 7-ми дней