Справа № 357/4390/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/138/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 06.04.2015

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року про надання слідчому права на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в :
25 березня 2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим можливим вилученням оригіналів документів КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року клопотання задоволено, слідчому СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 надано право на тимчасовий доступ до документів КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів необхідних документів.
На вказану ухвалу слідчого судді, директор КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вона не містить обґрунтування наявної реальної загрози зміни або знищення КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, доступ до яких надано слідчому. Апелянт вважає, що реальна загроза зміни або знищення документів, є лише припущенням слідчого і жодним аргументом або доказом це необґрунтовано, тому у слідчого судді не було жодної правової підстави розглядати клопотання слідчого без участі представників КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки це позбавило підприємство можливості навести аргументи на захист своїх інтересів у судовому засіданні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим вилученням оригіналів документів КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишити без задоволення.
Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з апеляційної скарги директора КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , вона оскаржує ухвалу слідчого судді про надання права на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які не позбавляють КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді про надання права на тимчасовий доступ до окремих документів КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів цих документів, КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2015 року про надання слідчому права на тимчасовий доступ до документів КП Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів документів.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2