Дата документу Справа № 337/7767/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/7767/14-к Доповідач суддя ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/812/14
Категорія ст.380 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою-клопотанням захисника ОСОБА_6 щодо повернення застави в сумі 50 000 грн, внесеної за підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 50 000 гривень, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також щодо роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року відносно визначення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та його анкетних даних.

11 грудня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_6 надійшла заява-клопотання, в якій захисник просив повернути заставу в сумі 50 000 грн, внесену за підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2014 року, у зв`язку із скасуванням вказаної ухвали слідчого судді ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року. Також захисник просив про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року відносно визначення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та його анкетних даних.
Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який вважав, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, а питання повернення застави вирішуються судом першої інстанції, розглянувши матеріали та дослідивши посилання, що наведені у заяві-клопотанні, колегія суддів підстав для задоволення останньої не вбачає.
При розгляді зазначеної заяви-клопотання встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2014 року та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Зугдіді, Грузія, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави терміном на 60 днів з моменту фактичного затримання.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
У зв`язку з тим, що всі обставини та формулювання, викладені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 є чіткими та зрозумілими, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння відсутні, строк тримання під вартою визначений, анкетні дані підозрюваного зазначені, в роз`ясненні зазначеного судового рішення, яке в повній мірі відповідає вимогам ст. 419 КПК України, захиснику ОСОБА_6 слід відмовити.
У своїй заяві-клопотанні захисник ОСОБА_6 також ставить питання про повернення застави. Згідно з положеннями ст. 182 КПК України зазначене питання вирішується слідчим суддею, а тому з цього приводу захисник вправі звернутись до місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви-клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення застави та роз`яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року, відносно визначення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та його анкетних даних, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.