overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа №668/6016/15-к

15.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
постановив:
Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 08-45 годині 21 травня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Суворовський районний суд м. Херсона заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для виконання до Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/7457/15-к

24.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 30 червня 2015 року о 12-15 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 30 червня 2015 року о 12-15 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 26 червня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1696/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/751/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 а та ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Генічеського районного суду від 21.05.2015 року про призначення кримінального провадження № 0000517 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового засідання - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 18 серпня 2015 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-450/10
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В.І., при секретарі Гук Ю.Г., за участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїзному судовому засіданні в ІВК №31 спільне подання адміністрації ІВК №31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 13.05.2008 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 162 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 05.03.2008 року та до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13.05.2008 року.

Кінець строку: 13.11.2011 року.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, залучався до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, за що заохочувався один раз правами начальника СІЗО і один раз правами начальника відділення. На виробництві колонії був працевлаштований в ремонтно-інструментальній дільниці токарем, до праці відносився добре, доручені завдання намагався виконувати якісно та вчасно. На даний час зарахований до складу господарської обслуги колонії на посаду старшого днювального відділення. До виконання своїх обовязків відноситься сумлінно. Приймає активну участь у житті колективу відділення. За час відбування покарання допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашено. В колективі засуджених відділення безконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно та стають на шлях виправлення. За характером врівноважений, спокійний. У спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний. На заходи виховного характеру реагує належним чином. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Отримав робітничу кваліфікацію за професією „токар. Позову немає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 строку покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, 81 КК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 20 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І. Столковський
Справа № 682/2346/15-к
Провадження № 1-кп/682/116/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2015 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Славутської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000424 від 26 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року до суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 26 червня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14.08.2015 о 11:45 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2219-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чемеровецького районного суду в судді Борсука В.О. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбачених ст. 126 КК України.

Під час розгляду справи було зясовано, що також в Чемеровецькому районному суді в головуючого судді Назарчука Р.В. перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України , зважаючи на те, що факт нанесення тілесних ушкоджень та побиття мав місце між одними й тими самими людьми і зважаючи на те, що суддею Назарчуком Р.В. була порушена кримінальна справа на багато раніше та у звязку з тим, що справа по взаємному обвинуваченню повинні розглядатися в одному провадженні суд вважає за доцільне, передати судді Назарчуку Р.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбачених ст. 126 КК України для подальшого обєднання.

Керуючись ст.26 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Передати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 126 КК України для обєднання судді Чемеровецького районного суду Назарчуку Р.В.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11/792/37/14 Головуюча в 1-інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187,
ч.2 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358,
ч.4 ст.358 КК України
П О С Т А Н О В А
06 лютого 2014 року м. Хмельницький

Cуддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.357 КК України обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст.358 КК України обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.4 ст.358 КК України обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хмельницького міського суду від 02 вересня 2002 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців з конфіскацією майна.
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав на вказаний вирок апеляцію, розгляд якої призначено на 10.00 годину 25 лютого 2014 року.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_4 в засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 25 лютого 2014 року викликати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.

Копії постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/518/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/4193/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року призначити на 10.00 годину 16 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 16 вересня 2014 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/335/15
Справа № 674/302/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої на подану апеляційну скаргу надійшли заперечення від прокурора та потерпілої ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду від 26 березня 2015 року призначити на 09.30 годину 28 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2506/6908/2012
Провадження по справі 1/2506/408/2012
П О С Т А Н О В А

03.10.2012 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 03 жовтня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до підсудного, керуючись ст.ст.70, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 жовтня 2012 року на 12-00:

підсудного ОСОБА_2, 19.03.1965року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 666/5219/13-к
провадження № 1-кп/666/225/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

10.12.2013 року Дніпровський районний суду м.Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Журавльовій В.В.

за участю прокурора Партики Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001597 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду викликався для допиту свідок ОСОБА_2, який у судове засідання призначене на 10.12.2013р. не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка. Також прокурор повідомив, що повідомлення даного свідка про судове засідання здійснювався особисто нею.

Відповідно до ст. ст. 139 - 142 КПК України якщо свідок не з'явився за викликом суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд за клопотання сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає ухвалу про здійснення приводу такої особи - примусового супроводження до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_2 , 23.12.1980р.н. (проживає м.Херсон Чорноморський спуск, 7);

Привід здійснити на 10.01.2014 року на 10-00 год. в приміщення Дніпровського районного.суду м.Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.504..

Копію ухвали направити для виконання до: Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, який здійснював процесуальне керівництво або входить до групи прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/13/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/585/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Бериславського району Херсонської області для приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону у строк, передбачений п.2 ч.1 ст. 219 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: