Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року
Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді:

Запорожець О.М.

при секретарі:

Маринець В.А.

з участю прокурора:

Чечіної В.О.

адвокатів-захисників:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх
підсудних:
ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілого:

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Болцун Ниспоренського району
Республіки Молдови, молдованина,
громадянина України, не одруженого, без
освіти, не працюючого, інваліда ІІІ
групи, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Скалівські Хутори Новоархангельського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не
одруженого, з неповною середньою
освітою, не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с.
Скалівські Хутори Новоархангельського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не
одруженого, з неповною середньою
освітою, не працюючого,учня 10 класу
Скалхутірської ЗОШ, раніше не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.
Ганнівка Новоархангельського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з
неповною середньою освітою, не
працюючого,учня 9 класу Скалхутірської
ЗОШ, раніше не судимого, проживаючого
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 та ОСОБА_11 скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
скоїли таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за попередньою змовою
групою осіб.

Злочини вчинено за наступних
обставин.

13.12.2010 року неповнолітній ОСОБА_11
вступивши у злочинну змову з
повнолітнім ОСОБА_9, з метою скоєння
крадіжки чужого майна, приблизно о 23.00
год. прийшли до домоволодіння ОСОБА_7,
яке розташоване у АДРЕСА_1, де діючи
спільно та умисно, переслідуючи
корисливу мету, шляхом вільного
доступу з подвір'я домоволодіння
ОСОБА_7 таємно викрали металевий диск
вантажного автомобіля ГАЗ-53 вартістю 650
грн., який на праві приватної власності
належить останньому, після чого разом з
викраденим з місця вчинення злочину
зникли, чим заподіяли потерпілому
ОСОБА_7 матеріальні збитки на
вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свої злочинні
дії неповнолітній ОСОБА_11 27.12.2010 року
вступивши у злочинну змову з
неповнолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_8, з
метою скоєння крадіжки чужого майна,
приблизно о 23.00 год. прийшли до
домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване
в АДРЕСА_1, де діючи спільно та умисно,
шляхом вільного доступу, з подвір'я
домоволодіння ОСОБА_7, таємно викрали
одну металеву рамку для кріплення
запасного колеса вантажного
автомобіля ГАЗ 53 вартістю 500 грн., одну
навіску трактора ДТ-75 вартістю 955 грн.,
які на праві приватної власності
належать останньому, після чого разом з
викраденим з місця вчинення злочину
зникли, чим заподіяли ОСОБА_7
матеріальні збитки на загальну суму 1455
грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні
дії неповнолітній ОСОБА_11 28.12.2010 року
вступивши у злочинну змову з
повнолітнім ОСОБА_8, з метою скоєння
крадіжки чужого майна приблизно о 23.00
год. прийшли до домоволодіння ОСОБА_7,
яке розташоване в АДРЕСА_1, де діючи
спільно та умисно, шляхом вільного
доступу, з подвір'я домоволодіння
ОСОБА_7 таємно викрали одну лебідку
вартістю 600 грн., одну каретку трактора
ДТ-75 вартістю 1100 грн., один направляючий
диск гусеничної системи трактора ДТ-75
вартістю 400 грн., шість культиваторних
тяг вартістю 350 грн. за одну на загальну
суму 2100 грн., два кронштейна кріплення
колеса культиватора вартістю 450 грн. за
один на загальну суму 900 грн., одну
підвіску колеса культиватора вартістю
560 грн., які на праві приватної
власності належать останньому, після
чого викрадене з місця вчинення
злочину почергово вивезли на
господарському візку, чим заподіяли
потерпілому ОСОБА_7, матеріальні збитки
на загальну суму 5660 грн.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому
засіданні винним себе в інкримінованих
злочинах визнав повністю та пояснив, що
27.12.2010 року у вечірній час він
знаходився у будинку культури с.
Скалівські Хутори Новоархангельського
району. В той вечір вживав горілку та
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Близько 22.00 год. до нього
підійшов знайомий ОСОБА_11 та
запропонував заробити грошей, а саме
викрасти з домоволодіння ОСОБА_7
металеві речі, які в подальшому
продати. Він погодився і разом з ОСОБА_11
та ОСОБА_10 пішов до домоволодіння
ОСОБА_7 Зайшовши з боку присадибної
ділянки на подвір'я та з купи метала
викрали металеву конструкцію(рамку
кріплення запасного колеса) та
металевий вал з тягою (навіску
трактора), які втрьох винесли з
домоволодіння потерпілого та віднесли
до ОСОБА_12, який придбав у них метал за 50
грн., вага речей склала близько 40 кг.
Останньому вони не розповідали, що дані
металеві речі викрадені з
домоволодіння ОСОБА_7 Крім того, 28.12.2010
року близько 23.00 год. у будинку
культури с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району до нього
підійшов ОСОБА_11 та запропонував знову
викрасти метал з домоволодіння ОСОБА_7,
він погодився і вони відразу пішли до
домоволодіння ОСОБА_7, з боку
присадибної ділянки зайшли на подвір'я
та викрали каретку від трактора, диск
від гусениць, лебідку, 6 культиваторних
тяг, два кронштейни кріплення колеса
культиватора, підвіску колеса
культиватора, які винесли на дорогу.
Після чого за допомогою візка
перевезли викрадений метал до ОСОБА_12 і
залишили метал на подвір'ї останнього.
29.12.2010 року близько 07.00 год. він пішов до
домоволодіння ОСОБА_12, та пояснив
останньому, що привіз йому вчора
металеві речі. ОСОБА_13 оглянув метал та
запропонував придбати його по такій же
ціні, а саме 1.5 грн. за 1 кг., після
зважування вага металу склала близько
300 кг., яку суму йому заплатив ОСОБА_13
він не пам'ятає. По дорозі додому зайшов
до ОСОБА_11 та залишив йому гроші в сумі
150 грн. Інші кошти витратив на цигарки,
пиво та продукти харчування.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні
винним себе в інкримінованому злочині
визнав повністю та пояснив, що 13.12.2010
року він у вечірній час знаходився у
будинку культури с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району. Того ж
вечора він разом з ОСОБА_11 випив пива в
ході розмови ОСОБА_11 розповів йому, що
бачив у домоволодінні ОСОБА_7 металеві
речі. Під час розмови вони домовилися,
що викрадуть металеві речі, продадуть
їх з метою отримання коштів на пиво та
цигарки. Цього ж дня, приблизно о 23.00
год. вони прийшли до домоволодіння
ОСОБА_7, через присадибну ділянку
підійшли до сараю, біля якого
знаходились металеві речі, та з купи
викрали диск вантажного автомобіля
ГАЗ, який принесли до домоволодіння
ОСОБА_12, якому вони запропонували
купити даний диск. Останній погодився
та заплатив їм близько 40 грн. Дані гроші
вони витратили на цигарки та пиво.
ОСОБА_13 повідомили, що даний диск
знайшли.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_11 в
судовому засіданні винним себе в
інкримінованих злочинах визнав
повністю та пояснив, що 13.12.2010 року у
вечірній час він перебував у будинку
культури с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району, де зустрів
ОСОБА_9, який розповів йому, що раніше
працював у домоволодінні ОСОБА_7 та
бачив там різні металеві речі. Після
цього, він запропонував ОСОБА_9
викрасти даний метал та заробити
грошей на пиво та цигарки на що ОСОБА_9
погодився та близько 23.00 год. вони вдвох
пішли до домоволодіння ОСОБА_7, де з
подвір'я викрали диск вантажного
автомобіля ГАЗ, який в подальшому збули
ОСОБА_13 за 40 грн. Отримані гроші
розділили навпіл. Крім цього, 27.12.2010
року у вечірній час до нього підійшов
ОСОБА_8, якому він запропонував
викрасти з домоволодіння ОСОБА_7
металеві речі, останній погодився,
після чого вони запропонували ОСОБА_10
скоїти разом з ними злочин. ОСОБА_10
погодився після чого вони втрьох пішли
до ОСОБА_7, де з подвір'я таємно викрали
металеву конструкцію (рамку кріплення
запасного колеса) та металевий вал з
тягою (навіску трактора), які втрьох
винесли з домоволодіння потерпілого та
збули ОСОБА_13 за 50 грн. Крім цього, 28.12.2010
року у вечірній час він зустрівся зі
ОСОБА_8, якому знову запропонував
скоїти крадіжку металу у ОСОБА_7, на що
той погодився. В цей же день, близько 23.00
год. він разом зі ОСОБА_8 прийшли до
домоволодіння ОСОБА_7 та викрали з купи
металу каретку від трактора, диск від
гусениць, лебідку, 6 культиваторних тяг,
два кронштейни кріплення колеса
культиватора, підвіску колеса
культиватора, які за допомогою візка за
два рази перевезли метал до
домоволодіння ОСОБА_12, де й залишили.
Наступного дня ОСОБА_8 передав його
матері грошові кошти в сумі 150 грн.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_10 в
судовому засіданні винним себе в
інкримінованих злочинах визнав
повністю та пояснив, що 27.12.2010 року
вечірній час він перебував у будинку
культури де до нього підійшли ОСОБА_8
та ОСОБА_11, останній запропонував йому
заробити грошей шляхом скоєння
крадіжки. Він погодився та разом з
ОСОБА_11 та ОСОБА_8 близько 23.00 год пішов
до домоволодіння ОСОБА_7, де на подвір'ї
з купи металевих речей викрали
металеву конструкцію та вал. Після
цього металеві речі принесли на
подвір'я ОСОБА_12, останній вночі
відмовився купувати речі та
запропонував прийти вранці. Наступного
дня вони втрьох прийшли до
домоволодіння ОСОБА_12, де сину
останнього ОСОБА_13 збули викрадені
речі, після чого ОСОБА_8 дав йому гроші
в сумі 30 грн.

Крім повного визнання своєї вини,
вина підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11
та ОСОБА_10 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7,
який в судовому засіданні пояснив, що у
власності він має вантажний автомобіль
ГАЗ-53, культиватор та трактор ДТ-75. З
метою обробки земельного паю він почав
скуповувати у населення запчастини до
вказаної техніки, які після придбання
зберігав на подвір'ї. 28.12.2010 року він
поїхав до смт. Новоархангельськ, а його
мати ОСОБА_14 залишилася доглядати за
будинком. Коли повернувся додому мати
розповіла, що в ніч на 29.12.2010 року
невідомі особи переміщували на
подвір'ї металеві запчастини, оскільки
залишились сліди взуття. Оглянувши
металобрухт він виявив, що зникли три
диски коліс вантажних автомобілей,
один гвинт від навіски, два гвинта
натяжки гусениць, один кронштейн для
причепного, одна підставка металева,
один кронштейн трактора ДТ-75,
вісімнадцять лап культиватора, одна
труба чавунна, два корпуси від плуга,
одне кріплення запасного колеса
автомобіля ГАЗ-53, шість культиваторних
тяг, направляюче колесо гусениці
трактора ДТ-75, два кронштейна кріплення
колеса культиватора, одна навіска
трактора ДТ-75, одна каретка трактора
ДТ-75, одна навіска трактора ДТ-75. Після
цього він звернувся із заявою до
працівників міліції, які згодом
встановили, що крадіжку скоїли жителі
с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Частину
викрадених запчастин йому було
повернуто.

- рапортом старшого слідчого
Новоархангельського РВ УМВС від 21.01.2011
року /а.с.5/, відповідно до якого в ході
провадження досудового слідства по
кримінальній справі №14-4463 по факту
викрадення металевих конструкцій з
домоволодіння ОСОБА_7 було
встановлено, що 13.12.2010 року ОСОБА_9 та
неповнолітній ОСОБА_11 з подвір'я
домоволодіння ОСОБА_7 таємно викрали
металевий диск вантажного автомобіля
ГАЗ-53.

- рапортом старшого слідчого
Новоархангельського РВ УМВС від 21.01.2011
року /а.с.10/, відповідно до якого в ході
провадження досудового слідства по
кримінальній справі №14-4463 по факту
викрадення металевих конструкцій з
домоволодіння ОСОБА_7 було
встановлено, що 27.12.2010 року ОСОБА_8 разом
з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з
подвір'я домоволодіння ОСОБА_7 таємно
викрали металеву рамку для кріплення
запасного колеса вантажного
автомобіля ЗиЛ.

- заявою ОСОБА_7 від 03.01.2011 року
/а.с.14/ про скоєння крадіжки з подвір'я
його домоволодіння трьох дисків
вантажного автомобіля, каретки
трактора ДТ-75 та двох натяжних гвинтів

- протоколом огляду місця події
від 03.01.2011 року /а.с.16/, відповідно до
якого було оглянуто домоволодіння
ОСОБА_7 яке розташоване у АДРЕСА_1.

- протоколом огляду місця події
від 04.01.2011 року та фототаблицею до
нього/а.с.28-32/, в ході якого оглянуто
домоволодіння ОСОБА_12 яке розташоване
у с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району та
вилучено лебідку, диск вантажного
автомобіля ГАЗ-53, колесо трактора ДТ-75.

- протоколом виїмки від 30.01.2011 року
/а.с.39/, в ході якого у ОСОБА_7 було
вилучено рамку кріплення запасного
колеса ГАЗ-53, шість культиваторних тяг,
одне направляюче колесо гусениці ДТ-75,
одна лебідка, один диск ГАЗ-53, два
кронштейна кріплення колеса
культиватора, навіска ДТ-75, каретка
ДТ-75, одна підвіска колеса
культиватора.

- протоколом огляду предмету від
30.01.2011 року /а.с.40/, в ході якого оглянуто
рамку кріплення запасного колеса
вантажного автомобіля ГАЗ-53, шість
культиваторних тяг, одне направляюче
колесо гусениці трактора ДТ-75, лебідка,
один диск ГАЗ-53, два кронштейна
кріплення колеса культиватора, навіска
трактора ДТ-75, каретка трактора ДТ-75,
одна підвіска колеса культиватора;

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 19.01.2011 року /а.с.72/,
в ході якої останній повністю
підтвердив покази ОСОБА_8

- довідкою приватного підприємця
ОСОБА_15 про те, що станом на грудень 2010
року вартість диска автомобіля ГАЗ-53
складає 650 грн., лебідки - 600 грн., каретки
трактора ДТ-75 - 1100 грн., рамки для
кріплення колеса ГАЗ-53 -500 грн.,
направляючого диску гусениці ДТ-75 -400
грн., культиваторної тяги -350 грн.,
кронштейна кріплення колеса
культиватора -450 грн., навіски трактора
-955 грн. та підвіски колеса культиватора
-560 грн.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_8 та неповнолітнього підсудного
ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб, дії
підсудного ОСОБА_9 та неповнолітнього
підсудного ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд
враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчинених
злочинів, вчинено навмисні злочини
середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує
відповідальність підсудного ОСОБА_8
суд визнає щире каяття у вчиненому,
обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, особу підсудного, раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с.143/, за місцем
проживання характеризується
посередньо /а.с.146/, є інвалідом
дитинства ІІІ групи /а.с.147-148/, на обліку
у лікаря психіатра та лікаря нарколога
не перебуває /а.с.145/; відповідно акту
№223 амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 25.03.2011 року ОСОБА_8
підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, у
відношенні інкримінованому йому
діяння слід вважати осудним,
застосування заходів медичного
характеру не потребує /а.с.104-105/;
обставиною, яка пом'якшує
відповідальність підсудного ОСОБА_9
суд визнає щире каяття у вчиненому,
обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудного суд
визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного
сп'яніння, особу підсудного раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с.150/, за місцем
проживання характеризується позитивно
/а.с.153/, на обліку у лікаря нарколога не
перебуває, перебуває на обліку у лікаря
психіатра /а.с.152/, відповідно акту №224
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи від 25.03.2011 року ОСОБА_9
підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, у
відношенні інкримінованому йому
діяння слід вважати осудним, в даний
час психічним захворюванням не
страждає, застосування заходів
медичного характеру не потребує
/а.с.93-94/; обставинами, які пом'якшують
відповідальність неповнолітнього
підсудного ОСОБА_10 суд визнає щире
каяття у вчиненому, вчинення злочину
неповнолітнім, обставин, які обтяжують
відповідальність неповнолітнього
підсудного суд не знаходить, особу
неповнолітнього підсудного раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с.155/, за місцем
проживання та місцем навчання
характеризується позитивно /а.с.158-159/,
на обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває /а.с.157/, актом
обстеження житлово-побутових умов
сім'ї неповнолітнього підсудного
встановлено, що він проживає разом з
батьком та сестрою, санітарні умови
потребують покращення, із-за
періодичного вживання алкоголю батько
недостатньо приділяє уваги догляду і
вихованню дітей /а.с.160-161/, обставинами,
які пом'якшують відповідальність
неповнолітнього підсудного ОСОБА_11 суд
визнає щире каяття у вчиненому,
вчинення злочину неповнолітнім,
обставин, що обтяжують
відповідальність неповнолітнього
підсудного суд не знаходить, особу
неповнолітнього підсудного раніше не
притягувався до кримінальної
відповідальності /а.с.165/, за місцем
проживання та місцем навчання
характеризується позитивно /а.с.168-169/,
на обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває /а.с.167/, актом
обстеження житлово-побутових умов
сім'ї неповнолітнього підсудного
встановленно, що він проживає разом з
батьком, матір'ю, братом та сестрою,
санітарні умови у зразковому стані,
сім'я матеріально забезпечена /а.с.170-171/,
а тому суд з урахуванням викладених
обставин приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання
підсудних можливе без ізоляції від
суспільства з призначенням їм
покарання з випробуванням.

Речові докази по справі згідно
постанови від 30.01.2011 року /а.с.41/ рамку
кріплення запасного колеса ГАЗ-53, шість
культиваторних тяг, одне направляюче
колесо гусениці ДТ-75, одну лебідка, один
диск ГАЗ-53, два кронштейна кріплення
колеса культиватора, навіску ДТ-75,
каретку ДТ-75, одну підвіска колеса
культиватора - суд вважає за доцільне
повернути ОСОБА_7

Постанову від 01.02.2011 року /а.с.110/
про накладення арешту на майно ОСОБА_9
-скасувати.

Постанову від 01.02.2011 року
/а.с.112/ про накладення арешту на майно
ОСОБА_8 -скасувати.

Судові витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений
/а.с.37/.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_8 звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 /одного/ року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_8 періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 -
підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_9 звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 /одного/ року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_9 періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 -
підписку про невиїзд, до вступу вироку
в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_11 звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 /одного/ року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_11 періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 -
підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_10 звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом 1 /одного/ року іспитового
строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_10 періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 -
підписку про невиїзд, до вступу вироку
в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: рамку
кріплення запасного колеса ГАЗ-53, шість
культиваторних тяг, одне направляюче
колесо гусениці ДТ-75, одну лебідка, один
диск ГАЗ-53, два кронштейна кріплення
колеса культиватора, навіску ДТ-75,
каретку ДТ-75, одну підвіску колеса
культиватора - повернути ОСОБА_7.

Постанову від 01.02.2011 року про
накладення арешту на майно ОСОБА_9
-скасувати.

Постанову від 01.02.2011 року про
накладення арешту на майно ОСОБА_8
-скасувати.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М. Запорожець