У Х В А Л А
Справа № 569/1038/15-к

30 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.386 КК України
В С Т А Н О В И В:
Заставодавець ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, у якій просить повернути їй заставу всумі 60 900 гривень, внесену нею за ОСОБА_7 14 січня 2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 14 січня 2015 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області вказану ухвалу Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року скасовано, та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а розмір застави визначено 500 мінімальних заробітних палт, що становить 609 000 грн. Посилаючись на положення ч.11 ст.182 КПК України, у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, просила повернути їй заставу в сумі 60 900 гривень.

Представник заставодавця ОСОБА_6 повністю підтримав заяву ОСОБА_5 з наведених в ній підстав, просив заставу повернути.
Підозрюваний в судовому засіданні присутній не був, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , проти задоволення заяви про повернення застави не заперечували.
Заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривень.

14 січня 2015 року ОСОБА_5 згідно квитанції №0.0.336404154.1 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 14 січня 2015 року на зазначений в ухвалі суду депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО - 833017, код ЗКПО 26259988 за підозрюваного ОСОБА_7 було внесено заставу у визначеній сумі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року, згадану ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року скасовано, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, та одночасно визначено заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат в сумі 609 000 гривень.

З наданих в судовому засіданні представником заставодавця ОСОБА_6 копій меморіального ордеру №47/245-113 від 20 січня 2015 року та квитанцій №0.0.339919864.1 від 20 січня 2015 року, №0.0.340107986.1 від 21 січня 2015 року, №0.0.340481054.1 від 21 січня 2015 року, оригінали яких в судовому засіданні досліджені судом, вбачається, що сума коштів в розмірі 60 900 гривень, внесена згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року, про повернення якої просить ОСОБА_5 , не була зарахована до застави в сумі 609 000 гривень визначеної підозрюваному ОСОБА_7 згідно Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року, як і не була звернена в дохід держави, оскільки відповідні ухвали суду відсутні, з чого слідує, що її дія як запобіжного заходу припинена.

Підстави та порядок повернення застави визначені «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції Постанови КМУ від 18 січня 2012 року №27)», зокрема положеннями пунктів 7-8 та ч.11 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
За наведених обставин, враховуючи, що застава внесена не самим підозрюваним, а заставодавцем ОСОБА_5 , яка є для останнього сторонньою особою та не надає своєї згоди на те, щоб застава була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо таке матиме місце, внесена ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_7 грошова застава в розмірі 60 900 гривень підлягає поверненню заставодавцеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 182 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 гривень, внесену нею згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11 січня 2015 року, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО - 833017, код ЗКПО 26259988, за ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1