Справа № 317/4171/14-к
№/п 1-кс/317/356/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_5

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що 12 вересня 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, направився до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_7 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, під приводом розмови, вивів ОСОБА_7 з території її домоволодіння, до сусідньої території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 де, перебуваючи на території земельної ділянки, на ґрунті особистих неприязних відносин, за допомогою фізичної сили, штовхнув потерпілу своєю правою рукою у її праве плече, від чого ОСОБА_7 вдарилась головою об цегляну стіну, та впала на землю, обличчям догори. Після чого ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, взяв у праву руку ніж, який знаходився при ньому та наніс ним два удари ОСОБА_7 в область грудної клітини з правої та лівої сторони з переду, спричинивши два проникаючих сліпих колото різаних поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

Далі, переконавшись в тому, що настала смерть потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за допомогою лопати, знаходячись на місці злочину, викопав у землі яму, глибиною приблизно до 50 см., куди поклав тіло потерпілої та присипав останню землею, до того рівня, як тіло ОСОБА_7 повністю перебувало під шаром землі.

Після вчинення всіх дій, які ОСОБА_4 вважав необхідним для доведення свого злочинного наміру до кінця, направився додому за місцем свого проживання.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрації за місцем не має, раніше не судимий.

15 вересня 2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13 вересня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 та 72, де було виявлено труп потерпілої ОСОБА_7 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями у виді двох колото різаних ран.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- протоколом обшуку від 14 вересня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Своїми діями підозрюваний ОСОБА_4 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків в тому числі на свідка ОСОБА_8 , що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_16 , усвідомлює те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, оскільки шкода, яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність інших ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може знищити, заховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про які слідчому відділу можливо не відомо. Також ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання може намагатися знищити та спотворити сліди, речі та предмети на яких збереглись сліди вчинення злочину, усвідомлюючи те, що саме за цими слідами зможуть доказати його причетність до кримінального правопорушення.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, враховуючи зібрані докази, та враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який з рідних має матір та двох братів, які не мають постійного місця проживання, а також те, що сам підозрюваний не працевлаштований, місця реєстрації не має, систематично вживає спиртні напої, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_4 буде запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років позбавлення волі.

слідчий вважає, що щазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ніж як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання та просили постановити законне рішення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_4 , представника обвинуваченого (підозрюваного) суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків в тому числі на свідка ОСОБА_8 , що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, тому запобігти вказаним ризикам не можливо із застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою, крім того ОСОБА_4 , з рідних має матір та двох братів, які не мають постійного місця проживання, а також те, що сам підозрюваний не працевлаштований, місця реєстрації не має, систематично вживає спиртні напої.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ст. капітана міліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят днів) днів до 08.11.2014 року включно.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1