overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1П-482/2007 год.
29 декабря 2007 года
Купянский горрайонный суд
председательствующего- судьи Климовой СВ.
при секретаре Бавыка
с участием прокурора Маслий Е.К.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8592861, возбужденное
по факту по признакам ст. 141 ч. 2 УК
Украины с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
1992 года около 12 часов
в г. Купянске, на автовокзале
неизвестный преступник с применением физического насилия открыто похитил у
потерпевшего ОСОБА_1 деньги в сумме 600 рублей, чем причинил значительный ущерб и скрылся.
данному факту, 11 ноября
1992 года было возбуждено уголовное дело № 8592861 по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего уголовное дело подлежащим
прекращению в связи с истечением сроков давности, считает,
что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного дела
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины,
Украины, суд, -
дело № 1П-482/2007 г.,
возбужденное по факту кражи денег у гражданина ОСОБА_1, по
Украины - прекратить
в связи с истечением сроков давности.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в течении 7-ми суток со дня
КОПІЯ

Справа № 5-220/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2007 року Вознесенськ
ий міськрайонний суд Миколаї
вської області у складі: голо
вуючого - судді Дробинського
О.Е.,
при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Ніжник Л
.І.,
розглянувши у відкритому
виїздному судовому засіданн
і у ВК-72 в місті Вознесенську с
пільне подання адміністраці
ї ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївські
й області та Спостережної ко
місії при Вознесенській місь
кій Раді Миколаївської облас
ті про умовно-дострокове зві
льнення від відбування покар
ання засудженого
ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, уродженця села Ма
р'ївка Баштанського району М
иколаївської області, грома
дянина України, проживав: сел
о Марі'вка Баштанського райо
ну Миколаївської області, ра
ніше не судимого, засудженог
о 20.11.2003 року Ленінським районни
м судом міста Миколаєва за ст
. 187 ч. 2 КК України до 7 років позб
авлення волі з конфіскацією
1/2 частини всього належного на
праві приватної власності м
айна,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського райо
нного суду міста Миколаєва в
ід 20.11.2003 року ОСОБА_1 був засудже
ний за вчинення злочину пере
дбаченого ст. 187 ч. 2 КК України
до 7 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини всьог
о належного на праві приватн
ої власності майна.
Початок строку - 16.03.2003 року, кі
нець строку- 16.03.2010 року.
За час відбування покаран
ня в місцях позбавлення волі
засуджений ОСОБА_1 зарекомен
дував себе позитивно. Працев
лаштований днювальним відді
лення № 6, приймає участь у про
грамі диференційованого вих
овного впливу, є членом Ради
колективу засуджених. Має 10 за
охочень, 5 стягнень, які погаш
ені у встановленому законом
порядку.
У скоєному злочині розкаює
ться, провину визнає, та зроб
ив належні позитивні висновк
и. ОСОБА_1 відбув більше 2/3 приз
наченого судом строку покара
ння.
Адміністрація ВК-72 та Спост
ережна комісія при Вознесенс
ькій міській Раді Миколаївсь
кої області клопочуть перед
судом про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБ
А_1 від подальшого відбування
покарання.
Клопотання підлягає задов
оленню, так як сумлінним відн
ошенням до праці та зразково
ю поведінкою засуджений ОСОБ
А_1 довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України
та ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, уродженця села Мар
ївка Баштанського району Ми
колаївської області, громад
янина України, проживав: село
Мар'ївка Баштанського район
у Миколаївської області, ран
іше не судимого, засудженого
20.11.2003 року Ленінським районним
судом міста Миколаєва за ст.
187 ч. 2 КК України до 7 років позб
авлення волі з конфіскацією
1/2 частини всього належного на
праві приватної власності м
айна, звільнити умовно-достр
оково на 02 (два) роки 02 (два) місяц
і 25 (двадцять п'ять) днів невідб
утого строку покарання.
Апеляції на постанову суду
можуть бути подані до Апеляц
ійного Суду Миколаївської об
ласті прокурором та засуджен
им протягом 7 діб з дня її прог
олошення.
Справа № 4-84/07 ПОСТАНОВА
25 грудня 2007 року м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю
прокурора Бебешка М.М. розглянувши подання органу досудового слідства від
17.12.2007 року про проведення обшуку погоджене з прокурором Монастирищенського
травня 2007 року невстановлені особи, з метою крадіжки чужого майна та
використання його в особистих цілях, шляхом витягування скляної шибки з вікна
та перекушування металевих ґрат проникли в приміщення майстерні станції
технічного обслуговування, розташованої по вул.АДРЕСА_1, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_2, і яку орендує приватний підприємець
ОСОБА_1, звідки таємно здійснила крадіжку запасних частин до автомобілів
модифікації ВАЗНОМЕР_1на суму близько 10 000 гривень, після чого з місця
вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_1матеріальні
збитки на вище вказану суму.
01.06.2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого
ч. З ст. 185 КК України.
від працівників відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області надійшли рапорти про те, що ними було проведено ряд оперативно-розшукових
заходів по розкриттю даного злочину, під час яких від гр. ОСОБА_2 ( дані про
особу змінено) було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, житель АДРЕСА_2, за
місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб, а саме - макову
Орган досудового
слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні
ОСОБА_3 посилаючись на те, що дії громадянина ОСОБА_3 містять ознаки злочину
передбаченого ст. 309 КК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного
розслідування кримінальної справи, а також з метою запобігання уникнути винним
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, виникає необхідність у
проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_3. в АДРЕСА_2.
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в будинку, в
якому проживає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за адресою : АДРЕСА_2.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,
суд
Подання задоволити повністю.
будинку, в якому проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за
обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ВИРОК № 7

Ім'ям України

3 травня
2007року м.
Полтава

Військовий
місцевий суду Черкаського гарнізону у відкритому судовому засіданні, в приміщенні військової прокуратури
Полтавського гарнізону, в складі:
головуючого полковника юстиції ТОРОПЕНКА М. В.,
при секретарі БІЛОУС A.M.,
з участю військового прокурора Полтавського гарнізону
підполковника юстиції КАЛУСЕНКА В.В.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення рядового військової
частини 3035

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

с Хрущівка, Золотоніського району, Черкаської області, українця,
громадянина України, не
одруженого, з середньою освітою, раніше не судимий, призваний на військову службу 10 травня 2006
року Золотоніським РВК, Черкаської
області у вчиненні злочину передбаченого
ст. 263 ч.2 КК України, військовий місцевий суд гарнізону, -

В період
з 5 березня по 6 березня 2007року ОСОБА_1 незаконно поводився зі зброєю - носив
без передбаченого законом дозволу ніж,
який відноситься до холодної зброї. Ніж був вилучений в останнього
працівниками міліції 6 березня 2007 року на залізничній станції «Гребінка»
Полтавської області.

Допитаний, в період досудового слідства, і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю і про обставини вчинення злочину дав покази, які відповідають вищевикладеному, і показав,
що дійсно 5 березня 2007 року у невідомого чоловіка придбав ніж для
власних потреб, який 6 березня 2007 року
був у нього виявлений і вилучений працівниками міліції.

Крім
визнання своєї вини підсудним, його
винуватість доведена і перевірена у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.2
ст. 263 КК України - як носіння
холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи
підсудному міру покарання, суд
враховує, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю служби характеризується позитивно,
а його щире каяття, молодий вік
суд визнає обставинами, які пом'якшують
покарання, і вважає за можливе
призначити най м'якший вид основного покарання,
зазначений в санкції статті за цей злочин - штраф.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323,
324 КПК України військовий місцевий суд гарнізону, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.
263 ч.2 КК України, на підставі
якої призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30(тридцять)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1, нагляд командування
в/ч 3052, при набранні вироком законної
сили - скасувати.

Судові
витрати по справі, за проведення
трасологічної експертизи, в сумі 70(
сімдесят) гривень 60 коп., покласти на
засудженого.

Речовий
доказ по справ, ніж вилучений у
ОСОБА_1, після набрання вироком законної
сили передати до НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 70( сімдесят)
гривень 60 коп.

На вирок
суду сторонами може бути подана апеляція до військового апеляційного суду
Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Черкаського гарнізону,
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Справа № 4-83/07 ПОСТАНОВА
25 грудня 2007 року м. Монастирище
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю
прокурора Бебешка М.М. розглянувши подання органу досудового слідства від
17.12.2007 року про проведення обшуку погоджене з прокурором Монастирищенського
травня 2007 року невстановлені особи, з метою крадіжки чужого майна та
використання його в особистих цілях, шляхом витягування скляної шибки з вікна
та перекушування металевих ґрат проникли в приміщення майстерні станції
технічного обслуговування, розташованої по вул.АДРЕСА_1, яка
належитьІНФОРМАЦІЯ_1, і яку орендує
приватний підприємець ОСОБА_1, звідки таємно здійснила крадіжку запасних
частин до автомобілів модифікації ВАЗНОМЕР_1на суму близько 10 000 гривень,
після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши тим самим потерпілому
ОСОБА_1матеріальні збитки на вище вказану суму.
01.06.2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого
ч. З ст. 185 КК України.
від працівників відділення карного розшуку Монастирищенського РВ УМВС України в
Черкаській області надійшли рапорти про те, що ними було проведено ряд оперативно-розшукових
заходів по розкриттю даного злочину, під час яких від гр. ОСОБА_2 ( дані про
особу змінено) було отримано оперативну інформацію про те, що гр. ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителькаАДРЕСА_2, за місцем свого проживання
незаконно зберігає наркотичний засіб, а саме -макову солому.
Орган досудового
слідства звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в домоволодінні
ОСОБА_3 посилаючись на те, що дії громадянки ОСОБА_3 містять ознаки злочину
передбаченого ст. 309 КК України, з метою повного, всебічного та об'єктивного
розслідування кримінальної справи, а також з метою запобігання уникнути винним
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, виникає необхідність у
проведенні обшуку в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_3 в АДРЕСА_2
пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи,
подання, суд вважає, що є достатньо підстав для проведення обшуку в будинку, в
якому проживає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за адресою : АДРЕСА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,
суд
Подання задоволити повністю.
Провести обшук в будинку, в якому проживає громадянин
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за адресою : АДРЕСА_2
Проведення обшуку доручити
працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-17 25.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Аненко Л.В.

з участю
потерпілого ОСОБА_1

представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

захисника
потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Кірове, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
освіта повна загальна середня,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4
обвинувачується в тому, що він 18 серпня 2007 року близько 00 години 15 хвилин в
смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Щорса, умисно наніс ОСОБА_1 удар правою рукою в обличчя і ніс, після чого ОСОБА_1 упав і
вдарився об асфальт лівим ліктем і головою,
а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари по тулубу, голові і спині, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді
перелому кісток носу, ушкодження
ліктьового суставу, струсу головного мозку,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого.

В
судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1 просили суд закрити провадження по
справі, так як вони з обвинуваченим примирилися.

Відповідно
до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені
ст. 125 КК України підлягають закриттю,
якщо потерпілий примириться з обвинуваченим.

Оскільки
потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, то є підстави для закриття провадження у
справі.

На підставі
викладеного та керуючись п.2 ч.1
ст. 7-1, ч.1
ст. 27 КПК України, суд

постановив:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, в зв'язку з примиренням потерпілого з
обвинуваченим.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Справа № 5-147/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного
підрозділу Суворовського MB КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.
Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 червня 2005
року ОСОБА_1засуджений
за ст. 309ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з
покладенням обов»язків повідомляти про зміну місця проживання, роботи,
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений
виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе позитивно, громадський
порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1з
позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який
вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК
України ОСОБА_1виконав
покладені на нього судом обов"язки, довів своє виправлення, зарекомендував
себе позитивно, тому він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області від 06.06.2007 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від призначеного
судом покарання.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа № 5-11/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року м.
Хмельницький

Військовий місцевий суд
Хмельницького гарнізону у складі: головуючого - КОСТЕНКА A.M., при секретарі -
ФАМЕРІ Ю.А.,

за участю старшого помічника військового прокурора
Хмельницького гарнізону майора юстиції КАШПЕРУКА Р.В. та засудженого ОСОБА_1 у
відкритому судовому засіданні в приміщені суду, розглянувши, матеріали
кримінальної справи відносно ОСОБА_1

встановив:

Військовим
місцевим судом Хмельницького гарнізону 2 жовтня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 286 ч. 1 КК України до службового обмеження для військовослужбовців
строком на один рік з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків його
грошового забезпечення.

Наказом
командира військової частини А 2007 № 498 від З листопада 2006 року даний вирок
був прийнятий до виконання.

15 червня 2007
року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить звільнити його від
призначеного покарання на підставі ст..
1 п. «б»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Як видно з
свідоцтва про народження, дочка обвинуваченого -ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заслухавши думку
прокурора, який підтримав заяву ОСОБА_1, а також, приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 має дитину, якій не виповнилось 18 років, суд вважає, що до ОСОБА_1
необхідно застосувати п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 9 червня 2007
року.

Керуючись ст. 411 КПК України,
військовий місцевий суд,

постановив:

ОСОБА_1 на
підставі п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року звільнити від призначеного йому покаранням вироком військового
місцевого суду Хмельницького гарнізону від 2 жовтня 2006 року.
№1-56/08
24.01.2008г. Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей в г. Запорожье
не судимой
- по ст. 309 ч. 1 УК
08.06.07г. примерно в 13 часовОСОБА_1.,
имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без
цели сбыта, находясь в АДРЕСА_2 в г. Запорожье, незаконно приобрела, путем
срыва, верхушечные части дикорастущего растения конопли, которое, согласно
заключению экспертизы НОМЕР_1 от
10.07.07г. является особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ
(марихуаной невысушенной), вес которого составляет 44,7 грамма,
которое впоследствии незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления
до момента задержания работниками милиции в этот же день в 13-30 часов на АДРЕСА_3 в г. Запорожье.
в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду пояснила,
что действительно 08.06.07г.
насобирала конопли, поскольку употребляла ее, с которой ее
задержали в этот же день работники милиции. Виновность подсудимой доказана
следующими доказательствами:
осмотра и изъятия, подтверждающим задержание ОСОБА_1 08.06.07г. с пакетом, в
котором находилось вещество растительного происхождения (л.д, 7)
эксперта, подтверждающим, что в изъятом у ОСОБА_2 пакете находилось особо
опасное наркотическое средство - каннабис
(марихуана высушенная) в количестве 8,418гр. (л.д. 25)
свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, исследованными в ходе судебного следствия,
которые подтвердили задержание ОСОБА_1 с пакетом, в котором находилась сухая
конопля (л.д. 12-15)
Суд
квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного
приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта.
назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного
является средней тяжести;
отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не
судима,
на иждивении имеет несовершеннолетних детей, характеризуется по месту
положительно, раскаялась, способствовала раскрытию преступления,
последствия отсутствуют, что позволяет суду сделать вывод, что исправление
перевоспитание возможно без изоляции от
общества и находит основания к применению ст. 75 УК
Украины относительно лишения свободы.
ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновной по ст. 309 ч. 1 УК Украины и
определить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания
назначенного наказания, если в течение одного года испытательного срока она не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
этот орган об изменении места жительства и работы.
пресечение отменить.
доказательства, хранящиеся в Заводском
РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Справа №9-49/2008
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М. ,

розглянувши
подання слідчого СВ Вознесенського MB (з
обслуговування м. Вознесенська та
Вознесенського району) Чеботарьова Ю.В. про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні СВ Вознесенського MB (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа
№08110087, порушена 15.02.2008 року за
фактом відкритого викрадення майна ТОВ "Фасад" за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України.

Слідчий
СВ, за погодженням з Вознесенським
міжрайонним прокурором, звернувся до
суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та інших
підсобних приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по
справі.

Згідно
частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя надає згоду на
проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочиннім шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в
справі чи забезпечення цивільного позову,
знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді,
коли є достатні дані про те, що в
житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши
подання і матеріали кримінальної справи,
суд прийшов до висновку, що вони
містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1.

Керуючись ст.
177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Вознесенського MB (з обслуговування м.
Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших підсобних приміщеннях за

місцем
мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.

/ /і