Справа № 11-452 / 2007 року Головуючий в 1 інстанції Романішин В.Л.
Категорія: ст. 190 ч.1, 309 ч.2,
185ч.2 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007
року Колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого - Ковтуна В.П. Суддів: Шершуна В.В., Курдзіля В.Й. з участю прокурора Бантюка І.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 15 травня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, неодружену, непрацюючу,
несудиму,

засуджено: за ст. 190 ч.1 КК
України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6
місяців позбавлення волі; за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі; за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Перебуває під вартою з 20 березня 2007 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. - 835 грн. у
відшкодування матеріальних збитків та 282 грн. 46 судових витрат .

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1засуджено за те, що із зібраного влітку 2006 року
коло с
Мотрунки дикоростучого маку виготовила
ацетильований опій, який носила при собі, та з яким З лютого 2007 р. біля 16 год. 20 хв. була затримана на вул. Хотовицького в м.
Хмельницькому. Маса вилученого наркотичного засобу
в перерахунку на суху речовину становить 0,173 г.

З іншого дикоростучого маку, зібраного того ж літа на березі р. Дністер,
також виготовила ацетильований опій, масою в перерахунку
на суху речовину 0,37 г, який носила при собі і з яким
була затримана 5 березня 2007 року біля 18 год. 30 хв. на вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому.

Крім того, 12 лютого 2007 року біля 12 год. 30 хв. в стані алкогольного
сп'яніння в барі „Провесінь" по пр.Миру м.
Хмельницького шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належним
ОСОБА_3. шкіряним пальтом, вартістю
1100 грн.

12 березня 2007
року біля 10 год. під час
перебування в квартирі № АДРЕСА_1 таємно
викрала мобільний телефон „Нокія-6233"
зі

2

стартовим
пакетом та коштами на рахунку , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_2. на 1835
грн.

В апеляції, як вбачається з її змісту, засуджена просить вирок
Хмельницького міськрайсуду змінити, і призначити їй покарання не
пов'язане з позбавленням волі. Посилається
на щире каяття. Разом з тим оспорює причетність її до епізодів виявлення у неї медичних
шприців з наркотичним засобом.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженої на підтримання апеляції, міркування
прокурора про законність і обґрунтованість вироку,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи
апеляції, судова палата знаходить, що вона підлягає частковому задоволенню.

Сама засуджена в судовому засіданні визнала факти незаконного зберігання, перевезення
та виготовлення наркотичного засобу -
ацетильованого опію, який вона виготовила для власного вжитку з зібраного влітку дикоростучого маку. Також визнала свою
вину у незаконному заволодінні шкіряним
пальто потерпілої ОСОБА_3. і таємному викраденні мобільного телефону ОСОБА_2. З цих підстав не заперечувала проти спрощеного
порядку судового слідства, визначеного у ч.3
ст. 299 КПК України, а тому позбавлена права оспорювати ці фактичні
обставини справи.

Разом з тим при призначенні засудженій покарання місцевий суд хоч і навів
низку обставин, що пом'якшують його, та визнав її за
позитивну особу, проте не мотивував, чому її не можна звільнити
від покарання.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням вчинення ОСОБА_1декількох злочинів невеликої та середньої тяжкості, один з яких органами
досудового слідства зареєстрований штучно, що
раніше вона до кримінальної відповідальності не притягувалась, є особою
молодого віку з позитивною характеристикою,
засуджену можна звільнити від відбування покарання згідно ст. 75 КК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати

Ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування покарання, встановивши
іспитовий строк два роки.

В решті вирок залишити без зміни.