Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Гайсинський районний суд
головуючого судді - Панасюка О.С.
з участю секретаря Ратушняк У.Ю.,
прокурора Романової Л.М.,
відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з
базовою середньою освітою, одруженої, не працює
злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
2008 року ОСОБА_1 з метою заготівлі насіння для використання в кулінарних
потребах при виготовленні продуктів харчування, незаконно посіяла та вирощувала
на присадибній ділянці за місце проживання в АДРЕСА_1 снотворний мак в
кількості 347 рослин, який 16.07.2008р. був виявлений та вилучений працівниками міліції.
судовому засіданні підсудна вину визнала повністю, щиро каялась і пояснила, що
навесні посіяла на городі поміж рослин кукурудзи мак для використання в
кулінарних цілях, але 16.07.2008р. його виявили і вилучили працівники міліції.
повного визнання вини підсудною її винуватість у скоєнні злочину
підтверджується такими доказами:
- свідок ОСОБА_2
пояснив, що 16.07.2008р. був запрошений працівниками міліції до господарства
ОСОБА_1., де між рослинами кукурудзи був виявлений мак в кількості 347 рослин,
який вилучили працівники міліції;
- протоколом огляду місця події, за якими у
ОСОБА_1. на присадибній ділянці виявлено та вилучено 347 рослин маку (а.с.5);
- висновком хімічної експертизи № 1194 від
25.07.2008р. про те, що вилучені у ОСОБА_1. рослини відносяться до виду - мак
снотворний і містять наркотично активні алкалоїди опію (а.с.26-28).
підсудної ОСОБА_1. кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне
вирощування снотворного маку.
покарання, суд враховує, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, дані
про особу підсудної, яка раніше не судима, виключно позитивно характеризується
за місцем проживання. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. До
обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття ОСОБА_1.
За таких обставин, суд вважає, що справедливим і
достатнім покаранням для підсудної, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме
скоєнню нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі і визнає за можливе
застосувавши ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного
покарання з випробовуванням.
питання про судові витрати суд вважає, що з підсудної необхідно стягнути на
користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення по
справі хімічної експертизи та криміналістичного дослідження.
докази - 347 рослин маку, необхідно знищити на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК
Керуючись ст.323-335 КПК України, суд, -
присудив:
визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і
призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
підставі ст.75 КК України ухвалити про звільнення засудженої від відбування
призначеного покарання, якщо протягом однорічного іспитового строку вона не
скоїть нового злочину.
захід засудженійОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.
Речові докази - 347 рослин маку,
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 грн. 96к.
витрат за проведення хімічної експертизи та криміналістичного дослідження.
На вирок суду може бути подана
апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя: