Справа 127/3952/15-к
Провадження 1-кс/127/1253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області, при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , усну заяву підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5

06.03.2015 року, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла усна заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , з розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Усна заява ОСОБА_5 відповідно до диску СD-R №533 мотивована тим, що відвід слідчого судді ОСОБА_6 , який розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу, не може розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку із не визначенням підсудності даної справи судом вищестоящої інстанції, а також в зв`язку із тим, що існують порушення територіальної підсудності, так-як відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування. Крім того, заявниця стверджує, що системний аналіз ч. 4 ст. 216 КПК України, ст. 38 КПК України, дає можливість зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган прокуратури, до складу якого входить цей підрозділ, а згідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ територіальна підсудність повинна визначатися за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Між тим, згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні злочину не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. В такому випадку питання вирішення підсудності розгляду клопотання має бути вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України судом апеляційної або касаційної інстанції. Фактично в даному випадку підсудність розгляду клопотання визначена органом досудового розслідування, що є неприпустимим та порушує їх право на розгляд справи беззастережним компетентним судом. Саме тому на думку заявника відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України вони звернулися до Вищого спеціалізованого суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання Генерального прокурора України щодо застосування запобіжного заходу. Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України за клопотанням сторін не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала, а також тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 не було взято до уваги їх клопотання щодо відкладення розгляду клопотання Генерального прокурора України про застосування про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000131 до вирішення колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання територіальної юрисдикції за відповідним клопотанням захисту, що свідчить про упередженість в розгляді слідчого судді ОСОБА_6 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується складеною довідкою секретаря судового засіння ОСОБА_2 від 06.03.2015 року №127/3952/15-к. Слідчий суддя, вважає можливим розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до заяви, яка надійшла від слідчого судді ОСОБА_7 , останній просив розглянути заяву про відвід за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутність.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Таким чином, слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали заяви та дослідивши диск СD-R №533 прийшов до наступного.

Так, основною підставою заявленого усного відводу ОСОБА_5 є порушення територіальної підсудності, так-як відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування. Крім того, заявниця стверджує, що системний аналіз ч. 4 ст. 216 КПК України, ст. 38 КПК України, дає можливість зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган прокуратури, до складу якого входить цей підрозділ, а згідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ територіальна підсудність повинна визначатися за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Між тим, згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні злочину не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. В такому випадку питання вирішення підсудності розгляду клопотання має бути вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України судом апеляційної або касаційної інстанції. Фактично в даному випадку підсудність розгляду клопотання визначена органом досудового розслідування, що є неприпустимим та порушує їх право на розгляд справи беззастережним компетентним судом. Саме тому на думку заявника відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України вони звернулися до Вищого спеціалізованого суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання Генерального прокурора України щодо застосування запобіжного заходу. Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України за клопотанням сторін не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання про що постановляється вмотивована ухвала.

У той же час, на думку слідчого судді, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: 1) органів внутрішніх справ; 2) органів безпеки; 3) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; 4) Національного антикорупційного бюро України; 5) Державного бюро розслідувань. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. При досудовому розслідуванні кримінальних проступків у встановлених законом випадках повноваження слідчого органу досудового розслідування можуть здійснюватися співробітниками інших підрозділів органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Виходячи з вище вказаного, органами досудового розслідування, що здійснюють дізнання і досудове слідство, є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, а не відповідний орган прокуратури, до складу якого входить цей підрозділ.

Крім того, відповідно до ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Так, Постановою Генеральної Прокуратури України від 19.02.2015 року про визначення підслідності, за підписом Генерального прокурора України державного радника юстиції 2 класу ОСОБА_8 було доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 05.02.2015 року прокуратурі Вінницької області.

Крім того, слідчий суддя не може брати до уваги твердження заявника ОСОБА_9 , про те, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні злочину не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. В такому випадку питання вирішення підсудності розгляду клопотання має бути вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України судом апеляційної або касаційної інстанції. Фактично в даному випадку підсудність розгляду клопотання визначена органом досудового розслідування, що є неприпустимим та порушує їх право на розгляд справи беззастережним компетентним судом, з наступних підстав.

У той же час, на думку слідчого судді, відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Спори про підсудність між судами не допускаються. Суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, заявниця не перебуває в статусі обвинуваченої, оскільки їй була оголошена лише підозра, обґрунтованість якої визначається під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а мова в даному випадку йде про кримінальне провадження, яке направляється до суду з обвинувальним актом, а не щодо розгляду клопотань які можуть заявлятися в рамках досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Крім того, заявницею не було надано слідчому судді, будь-якого доказу щодо неприязного відношення до неї слідчого судді ОСОБА_6 , а також заінтересованості його у розгляді зазначеного вище клопотання щодо обрання відносно неї запобіжного заходу та існування інших обставин які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду вище вказаного клопотання, відповідно до ст. 75 КПК України

Вивчивши матеріали даної заяви, заслухавши думку сторін та дослідивши диск СD-R №533, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні усної заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №127/3952/15-к), слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34, 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В усній заяві підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , з розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №127/3952/15-к) відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: