АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією заступника прокурора Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду від 15.10.2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК україни та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що на початку липня 2014 року, перебуваючи по вул. Українська в м. Виноградів, він знайшов один полімерний пакет з двома паперовими згортками із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження та сухим листям рослинного походження - канабіс (марихуанна) вагою 7, 3428 грама, який в подальшому, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, без мети збуту зберігав для особистого вжитку, в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Так, під час проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_6 , 21 серпня 2014 року о 07 годині, було виявлено та вилучено два паперові згортки із канабісом (марихуанною) вагою 7, 3428 грама

Прокурор в апеляції вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правоорушення та особі обвинуваченого внаслідок його мякості. Просить ухвалити новий вирок, яким за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України призначити йому 1 рік іспитового строку з покладенням обовязків , передбачених ст. 76 КК України..

До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву від 10.12.2014 року за № 83681-14/4222 вих.14, в якій відмовився від своїх апеляційних вимог.

Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Заслухавши думки прокурора, яка підтримала клопотання, колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю .

Відповідно дост. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.376, 403 КПК УКраїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляцією заступника прокурора Виноградівського району на вирок Виноградівського районного суду від 15.10.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Судді: