Справа № 10-98 Головуючий
у 1 інстанції - Сірий М.Г.
Категорія: санкція Доповідач
УХВАЛА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

2007
року травня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого
- судді Рудомьотової С.Г. Суддів - Білоброва В.Д., Баглая І.П. З участю
прокурора - Засоби О.В. Слідчого - Гордійко В.В.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляцію Помічника прокурора
Щорського району на постанову Щорського районного суду від 27 квітня 2007 року,
якою відмовлено в задоволенні подання слідчого Щорського РВ УМВС в
Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого :

2002
року Щорським райсудом
за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року п/в з іспитовим строком 1
рік;

2003
року Щорським райсудом
за ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця п/в з
іспитовим строком 1 рік, умовно - достроково звільнений на 7 місяців 2 дні,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Щорського районного суду від 27 квітня 2007 року відмовлено в обранні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з обґрунтуванням тим, що він
частково визнав свою

2

вину
у пред'явленому обвинуваченні, але заперечував наявність ножа і частину подій
не пам'ятає, пообіцяв відшкодувати завдану потерпілій шкоду, не ухилятись від
органів слідства і суду, стати на шлях виправлення.

Також в постанові суду вказано, що
ОСОБА_1 обвинувачується за ст. ст. 296 ч.4 та 122 ч.2 КК України, а саме : 19
квітня 2007 року, близько 15 години, у м. Щорс
по вул. Гагаріна біля будинку № 50, він, у стані алкогольного сп'яніння,
зустрівши громадянку ОСОБА_2, 1917 року народження, безпідставно, із
хуліганських спонукань, підійшов до неї з ножем у руці, а іншою рукою ударив її
в грудну клітку, від чого вона упала на асфальт.

Не припиняючи хуліганських дій,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
ОСОБА_1 продовжував наносити чисельні удари ногами по тулубу ОСОБА_2, та
тримаючи ніж, вимагав, щоб вона йшла до себе додому.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1
потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В апеляції прокурора, який приймав
участь у суді першої інстанції, ставиться питання про скасування постанови суду
як незаконної та необґрунтованої, з посиланням на те, що судом не було
враховано тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів, щодо особи похилого віку, що є
обтяжуючою обставиною, даних про його особу, що він раніше неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, перебуває на обліку
як особа, що зловживає наркотичними засобами, може продовжити злочинну
діяльність, ухилитись від слідства і суду.

Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, пояснення слідчого
Щорського РВ УМВС в Чернігівській області Гордійко В.В., яка згодна з
прокурором, і підтримала своє подання про обрання обвинувачуваному запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінальної справи
№ 24/04117 та № 4-9/2007 p., обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 23
та 25 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 були порушені кримінальні справи за фактом
хуліганства з застосуванням предмета / ножа/, заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК
України, та за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження ОСОБА_2 з метою примусу до певних дій, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 122 ч.2 КК України.

Злочин за ст. 296 ч.4 КК України є
тяжким, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до 7 років; за
ст. 122 ч.2 КК України злочин є середньої тяжкості і передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі від 3 років.

Відповідно
до висновку судово - медичного експерта № 955 від 25.04.2007 року, потерпіла
ОСОБА_2- 1917 року народження, особа похилого віку, одержала тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості при обставинах, вказаних у постанові слідчого.

3

З допиту
ОСОБА_1 як обвинувачуваного 27 квітня 2007 року, вбачається, що свою вину у
пред'явленому обвинуваченні він визнає частково, але не пам'ятає ніякого ножа і
не пам'ятає, щоб бив бабусю Іллєнко або вчиняв сварки.

Відповідно
до довідки-характеристики з місця проживання, про судимість, ОСОБА_1
характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності, не
працює.

З
вищенаведеного вбачається, що місцевий суд поверхово дослідив наявні докази по
справі, не дав їм належної оцінки, чим порушив вимоги ст. 148 - 150 КГЖ
України, не навів переконливих доказів того, що знаходячись на волі, ОСОБА_1 не
продовжить свою злочинну діяльність, не ухилятиметься від слідства і суду, а
тому передчасно прийняв дане рішення.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись
ст. 356, 365-366, 379, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Щорського району задовольнити.

Скасувати
постанову Щорського районного суду від 27 квітня 2007 року про відмову в
задоволенні подання слідчого Щорського РВ УМВС щодо обрання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу - тримання під вартою, і справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі суддів.