Справа № 202/6462/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2354/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
Іменем України
07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000018 від 12.02.2015 року, за ознаками ст. 212 ч. 3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) за період 2013-2014 року включила до складу податкового кредиту придбання олії соняшникової, нерафінованої 1-го ґатунку на загальну суму 20 051 796 грн., у тому числі ПДВ 3 341 966 грн., від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код НОМЕР_9 ). При детальному аналізу податкової звітності вище наведених підприємств встановлено, що підприємства які здійснювали поставки „олії соняшникової, нерафінованої 1 гатунку в адресу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 мають ознаки «транзитності» та входять до груп підприємств, які надають послуги мінімізації податків підприємствам реального сектору економіки. В ході аналізу податкового кредиту який був відображений групами підприємств з ознаками транзитності встановлено, що жоден з контрагентів не відобразив у податкових зобов`язаннях вказаних підприємств з ознаками транзитності у зв`язку з тим, що декларації зазначених підприємств прийняті до відома. Крім того вказані підприємства власний податковий кредит формують від податкових ям. Податкові накладні виписані в адресу підприємств постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 мають інший товар, або менше 10 000 грн. В свою чергу придбана ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 олія, в подальшому була реалізована в повному обсязі в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), про що свідчать відомості з електронної бази даних АІС «Податки» обласного рівня. Крім того додатково встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ) в період документального оформлення операцій по поставкам олії від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2013-2014 років відображало в податковій звітності підприємства проведення «безтоварних» операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), діяльність якого спрямована на надання послуг реальному сектору економіки по ухиленню від сплати податків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні чи спростуванні фактів фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з`ясуванні сутності таких взаємовідносин, а також підтвердженні чи спростуванні фактів відношення певних осіб до діяльності вказаного підприємства, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки інформації, та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1