overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-111/2007р.

09 листопада 2007 року Суддя

Кременецького районного суду Зембра
Є.Й. розглянувши подання слідчого СВ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про проведення обшуку в будинку та господарських
будівлях, що знаходяться в АДРЕСА_1 по місцю проживання
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що вперіод з 16 до 19 години 8 листопада 2006 року не встановлена слідством особа шляхом пошкодження
зриву нижньої петлі на вхідних дверях проникла в
будинок громадянина ОСОБА_2 в с.Кімната Кременецького району і
таємно викрала з цього будинку належні останньому гроші в сумі 590
доларів США та газовий пістолет марки МЕ-9 РР
калібру 9 мм. № 13563 виробництва Німеччини вартістю 800 гривень, а також
кишеньковий ліхтарик.

18 листопада 2006 року СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області була порушена кримінальна справа
за ознаками злочину передбаченого частиною 3
статті 185 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів стало відомо,
що до даної крадіжки причетний гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель с.Кімната Кременецького району, який за місцем проживання
своєї матері гр-ки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, може зберігати викрадене.

Суд, дослідивши представлені матеріали, приходить до висновку, що подання
слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що предмет злочину, а саме речі й цінності, здобуті злочинним
шляхом, які мають значення для встановлення істини по
справі, можуть знаходитися по місцю проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись статтею 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку та господарських будівлях, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №1-273-07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2007г.Волчанский районный суд
Харьковской области В составе: председательствующего судьи- Божко В.Н.
При секретаре - Кальницкой Н.Н.
с участием прокурора - Горонескуль Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гор.Волчанска
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцагор.Волчанска, украинца, гражданина Украины, б/п, неработает, жонатого,
образование Среднее, прож.с. Ефремовка, Волчанскогорайона, ранее Судимого:
3.02.2003г.по приговору Волчанского суда по ст. .185ч.3 Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. .75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
3.02.2004г.по приговору Волчанского суда по ст. .185ч.3,
Украины к Зг.6 мес. лишения свободы, судимость В установленням порядке не погашена, обвиняемого по ст. 395 УК Украины.
4.05.2007г.Волчанским судом Харьковской области было
вынесено постановление об установлении административного надзора в отношении
со следующими ограничениями: не выезжать за пределы Волчанского района без
разрешения начальника Волчанского РО ГУМВД, не посещать бары, кафе, магазины с
целью распития спиртных напитков, находиться по месту жительства в АДРЕСА_1 с 22 час. по 06 час. следующего дня, являться на
регистрацию к участковому инспектору Волчанского РО два раза в месяц. ОСОБА_1стал на учет в Волчанском РО и
должен был находиться по месту своего проживания АДРЕСА_1 и являться на
регистрацию в Волчанский РОЛ 1.09.2007г.ОСОБА_1самовольно, не сообщив в орган
осуществляющий административный надзор, оставил место своего проживания
АДРЕСА_1 выехал в гор.Харьков, где находился с 11 сентября 2007г.по 14 сентября 2007г. .В указанный период
времени ОСОБА_1отсутствовал по месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от
административного надзора.
Вину в совершении преступления подсудимый признал
полностью и описал обстоятельства его совершения, как они изложены в приговоре.
Поскольку подсудимый не оспаривает фактические
обстоятельства дела, он и другие участники судебного разбирательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств , нет сомнения в их добровольности и
истинности, суд в соответствии со ст.
299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование всех доказательств,
ограничившись показаниями ОСОБА_1.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее
судим, не
работает, характеризуется удовлетворительно.
Действия ОСОБА_1самовольно оставившего место своего
постоянного жительства с целью уклонения от административного надзора , суд
квалифицирует но 6т. 395 УК
Назначая наказание суд учитывает характер и степень
опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого,
раскаивание в содеянном.
ст. 323-324 УПК Украины, с у д -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 395 УПК Украины и
назначить наказание-1 месяца
Срок наказания исчислять с момента приведения приговора
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
с момента его провозглашения.
Дело №5-116
08 октября 2007 года Новоазовский
районный суд Донецкой области
в составе : председательствующего судьи Пресняковой А.А.
при секретаре Мирошниченко Т.Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Новоазовска материал в отношении ОСОБА_1
рождения, об освобождении от наказания,
Приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 26.08.2004 г.
ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.
1, 364 ч. 1 УК Украины к трем годам ограничения
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на два года и с возложенными на него судом
обязанностями: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы. Определением Апелляционного
суда Донецкой области от 19.07.2006 г.
приговор Новоазовского райсуда Донецкой области от 26.08.2004 г. был изменен, на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, ОСОБА_1. по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет
ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности, оставив приговор в остальной части без
Новоазовское отделение
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобожде­нии от наказания
осужденного в связи с истечением испытательного срока.
Суд,
выслушав инспектора Новоазовского отделения уголовно-исполнительной
инспекции Егельскую Е.Г.,
осужденного, мнение
прокурора, исследовав материалы дела, считает представление инспекции подлежащим
В связи с тем, что приговор Новоазовского районного суда от 26.08.2004
Апелляционного суда Донецкой области от 19.07.2006 г. поступило на исполнение в
Новоазовский отдел УИИ после окончания испытательного срока, осуществить контроль за поведением
осужденного и выполнением им возложенных судом обязанностей не представилось
возможным. Учитывая, что в период испытательного срока ОСОБА_1
повторных преступлений не совершал,
Новоазовского отделении УИИ ставит вопрос об освобождении от наказания
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 ч. 1 УК Украины, суд
ОСОБА_1осужденного по приговору
Новоазовского районного суда Донецкой области от 26.08.2004 г. по
2, 366 ч. 1, 364 ч.
изменением согласно Определения Апелляционного суда Донецкой области от 19.07.2006
ограничения свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение
семи дней со дня его оглашения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Зіньківський районний суд
Полтавської області справа №
5-93

в складі : головуючого - судді Дігтяр М.І.,

при секретарі
П'явка Н.І.

з участю прокурора Чубенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Зіньків справу за поданням Зіньківської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від покарання по відбутті строку засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одружений, не працюючий, засуджений 05 березня 2007 року
Зіньківським районним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч.3, 309
ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, по ст. 309
ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України
остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складення призначених покарань 3
роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В даний час
строк умовної міри покарання у вигляді іспитового строку закінчився.

За час відбуття
покарання засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, умови
відбуття покарання не порушував, характеризувався позитивно.

ОСОБА_1
просить звільнити його від
відбування покарання .

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання .

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування остаточного покарання у вигляді 3 (трьох) років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 місяців,
призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 05
березня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя :
підпис

З
оригіналом вірно :

Голова
Зіньківського

районного
суду М.І.
Герасименко.
Справа № 5-146/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 рок Золотоніський міськрайсуд
Черкаської області в складі:

головуючого - Савенко В.Г.

при серетарі - Сукач Л.І.

за участю прокурора - Трояна О.Л.

розглянувши в залі судового засіданні в м. Золотоноша матеріали, що
надійшли від Золотоніського МВ КВІ відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Коробівка,
Золотоніського району Черкаської області, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого:

06.11.2006р. Золотоніським міськрайонним судом м.
Золотоноша за ч.1 ст. 121 КК України - до 5-ти років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
встановлений іспитовий термін строком на 2 роки.

Про звільнення від покарання,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи засудженим
вироком Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша від 06.11.2006р. за
період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, до відбуття покарання приступив.
Золотоніський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки ОСОБА_1 приступив до відбуття покарання, за час
іспитового строку покладені на нього судом обов'язки виконував, правопорушень та нових злочинів не
вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду м.
Золотоноша від 06 листопада 2006 року

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб.

Суддя
Савенко В.Г.
Справа № 5 - 378/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2007 р.

Голопристанський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі
Соловйову В.О., розглянув у відкритому виїзному
судовому засіданні в селі Стара Збур'І'вка подання начальника Голопристанської виправної
колонії №7 Херсонської
області про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сімферополя АР Крим, громадянина
України, раніше судимого,

засудженого 11.05.2005 року Нижньогірським райсудом АР Крим за ст.307 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 11.05.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області
внесла подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного боку, на шлях виправлення став, за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі не порушував режим утримання, мав декілька заохочень, засуджений за злочин,
пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Представник Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити
відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений просить відмовити у
задоволенні подання.

Заслухавши представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. засуджений
за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Керуючись ст.
3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1, адміністративний нагляд на 1 (один) рік та
встановити такі обмеження :

- заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС;

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС;

·
виходити з будинку з 22.00 до 5.00 год.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа
№1-н-3/2007 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали про застосування примусових заходів виховного характеру до
неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Червоноармійському районному суду Житомирської області. По справі зібрані
необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. З постановою слідчого
слід погодитись.

Керуючись ст.
447 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до
розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2007 року на 10 год. 00 хв. в залі Червоноармійського районного суду, яку слухати з участю прокурора, захисника та осіб, зазначених у списку до постанови.
Дело №1-878/07
18 сентября 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Зинковской
прокурора Фроловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Новомосковске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины, -
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украи­ны.
В судебном подсудимым ОСОБА_1. было
заявлено ходатайство о применении в отношении него Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, поскольку он имеет на иждивении несовершенно­летних
Прокурор в судебном заседании не
возражал против применения амнистии и считает,
что к ОСОБА_1. может быть применена амнистия.
Рассмотрев постановление, изучив мнение участников судебного
процеса, суд считает, что к ОСОБА_1. необходимо применить амнистию
по следующим основаниям.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украи­ны, за которое предусматривается наказание в виде
ограничения свободы на срок до 3 лет.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
предусматривает применения амнистии к лицам,
совершившим преступления, если
законом за совершения таких преступлений предусматривается наказание в виде
лише­ния свободы на срок до 5 лет.
ОСОБА_1. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1990 года рождения (л.д. 47).
На основании ст. 6 подлежат освобождению от уголовной
ответственности в порядке и на ус­ловиях,
определенных Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона уголовные дела, в отношении которых не рассмотрены судом.
Кроме того, ОСОБА_1. не подпадает под действие ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» и к нему
должна быть применена амнистия.
На основании изложенного и руководствуясь п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»,
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1на основании п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1.
по ч. 1 ст. 249 УК Украины производством прекра­тить.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу в
виде щуки в количестве 2 штук, карася в количестве 155 штук,
переданные в ЧП «Прокопенко Н.н.» - реализовать, а
полученные средства - обратить
в доход государства; двух Лесковых рыболовецких сітей, переданных
в камеру хранения вещественных доказа­тельств ЛО в репорту «Днепропетровсм уничтоть; деревянной лодки, переданной на хранение ОСОБА_1. - оставить у последнего как не предостаяющей материальной ценности.
Постановление может быть (обжаловано
в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный
суд в течение суток
с момента провозглашения.
Cправа № 5-102/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008 року Золотоніський
міськрайоний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- Савенка В.Г.

при
секретарі - Сукач Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золотоноша матеріали справи про встановлення
адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженець та житель с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської
області, українця, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не
працюючий, раніше судимий:

18.12.2003р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі;

В с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях
виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та права інших
громадян, зловживає спиртними напоями. Протягом червня та липня місяця 2008
рокуОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.
178 ч.1,178 ч.2, 173 КУпАП. Золотоніський МРВ УМВС звернувся до суду з поданням
про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про встановлення
адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі”,
адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які мають непогашену
судимість за вчинення тяжкого злочину і відбували реально покарання в місцях
позбавлення волі або були декілька разів засуджені до позбавлення волі за інші,
не тяжкі злочини, судимість за які не погашена, якщо після звільнення з місць
позбавлення волі вони продовжують вести аморальний спосіб життя і вчиняти
правопорушення.

ОСОБА_1 відбував покарання реально в місцях позбавлення волі, продовжує
після звільнення вчиняти правопорушення, за місцем проживання характеризується
посередньо і тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити
адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України
“Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць
позбавлення волі”,-

П о с т а н о в
и в :

Встановити за ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку проживання з 22 години по 06 годину;

2. Заборонити з'являтися та перебувати в місцях громадського харчування де продаються
спиртні напої на розлив;

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без
дозволу Золотоніського МРВ УМВС;

4. З'являтися на реєстрацію в Золотоніський МРВ УМВС в першу суботу кожного
місяця з 09 до 13 години в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскарженя протягом 7 діб.

Суддя Савенко В.Г.
Дело №4-185/2007
судья Снежнянского городского суда
Донецкой области Варнавская Л.А., рассмотрев представление старшего следователя
СО Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области Рыбак В.Л., согласованное с прокурором города Снежное
Мироновым СВ. от 07.11.2007 г., о производстве обыска в жилище ОСОБА_1, по адресам: АДРЕСА_1
г. старший следователь
СО Снежнянского ГО У МВД Украины в Донецкой области Рыбак В.Л. обратился в суд
с представлением о проведении обыска в жилище ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, на
праве личной собственности имеет домостроение по адресу: АДРЕСА_2. В своем представлении следователь
ссылается на то , что в 25 октября 2007 года примерно в 09 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь возле ОАО «Снежнянский
хлебокомбинат» в переулке Аверина города Снежное Донецкой области, незаконно сбыла лицу, осуществлявшему оперативную закупку - ОСОБА_2 особо опасное наркотическое
ацетилированный массой 1, 887 г
с содержанием сухого остатка 0, 107 г, продав его за 40 грн. По данному факту 31 октября 2007 года СО Снежнянского ГО ГУ МВД
Согласно собранных по делу
данных, ОСОБА_1 имеет на праве личной
собственности домостроение по адресу:АДРЕСА_2, в
то время как основную часть времени проживает по адресу АДРЕСА_1, который
принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_2.
Учитывая то, что по адресам: АДРЕСА_2, и
АДРЕСА_1по месту проживания ОСОБА_1 могут находиться незаконно хранимые
последней наркотические средства, а
также предметы, имеющие
доказательственное значение по настоящему уголовному делу следователь просит
вынести решение о проведении обыска по адресам: АДРЕСА_2и Донецкая
07.11.2007 г. представление согласовано с
прокурором г. Снежное.
Заслушав следователя, исследовав имеющиеся материалы дела, считаю,
что имеются достаточные основания для производства обыска в жилище и надворных
постройках ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_2и
Донецкая область, АДРЕСА_1 с целью отыскания незаконно хранимых
наркотических средств, а также
предметов, имеющих по настоящему
уголовному делу доказательственное значение.
ст. 177 УПК Украины, ст. 30 Конституции Украины, -
Провести обыск в жилище и надворных постройках по местам
проживания ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2и Донецкая область, АДРЕСА_1 с
целью отыскания незаконно хранимых наркотических средств, а также предметов, имеющих по настоящему уголовному делу
доказательственное значение. Постановление обжалованию не подлежит.