Справа № 1-98 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.С.
КСЕНОФОНТОВА

при секретарі - В.І.
ОКОЛІТА

з участю прокурора - В.В.
МАКСИМОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку та
жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, українку, освіта середня, раніше не судиму обвинуваченої в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1., 7 серпня 2008 року на власній присадибній
земельній ділянці, АДРЕСА_1 шляхом зривання гілок з самонасіяних рослин
коноплі, незаконно виготовила (придбала) верхівкові частини з стеблами та
листками зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2/153 від 16.08.2008
року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
каннабісом (марихуаною) загальною масою в перерахунку на суху речовину 992,398
грама, який перенесла до стіни
господарського приміщення свого домоволодіння, що за вище вказаною адресою, де
незаконно, умисно, продовжувала зберігати без мети збуту, для годівлі домашньої
худоби, до 9 серпня 2008 року, доки даний наркотичний засіб не був виявлений та
вилучений працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку в її
домоволодінні.

Допитана в
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнала повністю
і пояснила, що у неї поруч з будинком є присадибна ділянка. Так, навесні 2008
року на її присадибній ділянці по всій площі городу самонасіялись рослини
коноплі, деякі з рослин вона під час обробітку господарських культур, що
ростуть на городі висапала, а деякі рослини залишились рости, але дані рослини
коноплі вона не сіяла, не обробляла. Коли вона побачила, що дані рослини можна
використовувати для власних потреб, а саме годівлі домашньої птиці яка в неї є
в господарстві, то вона, вирішила зірвати дані рослини коноплі. Так, 7 серпня
2008 року вона на власній присадибній ділянці зірвала рослини коноплі, що
самонасіялись та поставила їх біля сараю, сперши на шифер, щоб дані рослини
висушились на сонці. Будь-якого наміру продавати рослини коноплі вона не мала.
Так 09.08.2008 року до її домоволодіння завітали працівники міліції та
пред'явивши їй постанову на обшук її домоволодіння, провели обшук її
домоволодіння. В ході проведення обшуку працівники міліції в присутності двох
понятих на території подвір'я її домоволодіння виявили рослини коноплі. Дані
рослини коноплі було поміщено в поліпропіленовий мішок білого кольору, який
прошили, прикріпили паперову бирку на якій здійснили пояснювальний напис та
опечатали в її присутності. Після чого мішок з рослинами було вилучено в
Маньківський РВ УМВС для вирішення питання
по суті справи. Більше по даному факту доповнень немає.

Вина підсудної
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 2 ст. 309 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконне придбання і зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, і вважає, що вина підсудної в скоєні даного
злочину повністю доведена в суді.

Призначаючи
покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
нею злочину, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1., є його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд вважає, що
підсудній ОСОБА_1., слід
призначити покарання у виді позбавлення волі.

Переходячи до
обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують її відповідальність це
щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання нею своєї вини, позитивні
характеристики; обставини, що обтяжують її відповідальність судом не
встановлені і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження
волі. Однак враховуючи можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції
від суспільства, суд рахує, за можливе, застосувати до неї ст. ст. 75, 76 КК
України.

Цивільний позов
прокурора заявлений на суму 225 грн.36 коп. судових витрат підлягає задоволенню
за рахунок підсудної.

Речові докази по справі підлягають
знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_1, визнати винною в
скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити їй покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України ОСОБА_1. , звільнити від відбування покарання з
випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, періодично з'являтись для реєстрації до
органів кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. обрати підписку про
невиїзд, а строк відбуття покарання відраховувати з 09.10.2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 225 грн. 36 коп. судових витрат за проведення судово-хімичних
експертиз.

Речові докази -
рослини висушеному стані загальною вагою
992,398 гр. які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - каннабісом (марихуана) - які передано в камеру зберігання речових
доказів Маньківського РВ УМВС - ЗНИЩИТИ.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

СУДДЯ В.С.
КСЕНОФОНТОВ