УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів: Гриновецького
Б.М. , Іванів О.Й.,

з участю: прокурора Книша
І.С,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши
05 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції на постанову Долинського районного суду від 26
вересня 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого,
працюючого робочим автосервісу ПП „С. В.Кич", несудимого,
громадянина України, - відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та
підписки про невиїзд.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 289 ч.3, 187 ч.2 КК України в тому, що 17 вересня 2007 року приблизно о 3 год.,
за попередньою змовою з ОСОБА_3, незаконно заволоділи автомобілем марки
ВАЗ-2108 потерпілого ОСОБА_4 , поєднані
з насильством, небезпечним для життя і
здоров"я останнього та відкрито заволоділи належним потерпілому золотим
ланцюжком з хрестиком, чоловічим золотим
перснем, а також грішми в сумі 1400грн.

В
апеляції прокурор, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції,
вважає, що судом необгрунтовано
обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки він обвинувачується у вчиненні
особливо тяжкого злочину і, перебуваючи
на волі, може перешкоджати встановленню
істини у справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М. , думку
прокурора Книша І.С. , який підтримав
доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 та в
його інтересах захисника ОСОБА_2 про законність та обґрунтованість постанови
суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши викладені в апеляції доводи,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з таких підстав.

Справа
№10-156/2007р. Головуючий
у І інстанції Тураш В.А.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

Відмовляючи
в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому
запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд та особистої поруки, суд дотримав вимоги ст.
ст. 148-150, 151, 152
КПК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
має постійне місце проживання,
працює, позитивно
характеризується за місцем проживання та праці,
утримує перестарілих дідуся та бабусю,
яка хворіє на цукровий діабет, до
кримінальної відповідальності притягується вперше. Крім того, органами досудового слідства не представлено
суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить
слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з'являється на виклики слідства та
суду, а тому підстав вважати його наміри
скритися від слідства немає.

За таких
обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути
підставою для утримання обвинуваченого під вартою.

Таким
чином, колегія суддів апеляційних
підстав для скасування постанови суду не встановила.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову Долинського
районного суду від 26 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.