Провадження №: 1-в/752/158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В., з участю представника Голосіївського РУ ГУ МВС України Сипко І.Ю.

розглянувши подання начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, з освітою середньою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

23.05.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

11.12.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. 14.04.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голосіївського РУ ГУ МВС України України в м. Києві, звернувся до суду з поданням про вирішення питання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, як особі зазначеній в п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 було засуджено 11.12.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2,70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією майна. 14.04.2010 року

звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів.

Останній, як відображено в поданні, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 31.05.2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, - попередження.;

06.06.2013 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП, складено протокол та матеріали направлені до адміністративної комісії КМДА;

13.06.2013 року за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, - штраф 51 грн.;

01.06.2013 року та 07.06.2013 року ОСОБА_2 попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вважають за необхідне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд та встановити обмеження визначені законодавством, зокрема:

заборонити вихід за межі квартири з 22 до 06 години ранку наступного дня;

заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

В своєму поясненні ОСОБА_2 відмітив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Щодо встановлення адміністративного нагляду, покладається на розсуд суду.

Представник Голосіївського РУ ГУ МВС України ДІМ Сипко І.Ю., подання підтримав.

Ознайомившись з поданням та матеріалами, що надійшли разом з ним, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено, ОСОБА_2 раніше двічі судимий.

Після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, вчиняв правопорушення.

Враховуючи викладне, відповідно до вимог Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", відносно ОСОБА_2 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1(один)рік та застосувати обмеження зазначені в поданні.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 1 (один) рік та застосувати обмеження: заборонити вихід за межі квартири АДРЕСА_1 з 22 до 06 години ранку наступного дня;

заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

заборонити відвідувати місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя