Справа
№1-59 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря Нагірної М.Б., прокурора Чепіля Ю.Д..

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, згідно ст. 89
КК України вважається несудимим,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2
ст. 186 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства,
повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 28.10.2004 року, приблизно
о 13.00 год., ОСОБА_1
та засуджені судом за вчинення даного злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проходячи по
вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, побачили ОСОБА_4, який тримав у руці
мобільний телефон. Вирішивши заволодіти даним телефоном, за попередньою змовою
між собою, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_4. і, відволікаючи його увагу
розмовою, завели останнього до новобудови, що знаходиться поблизу станції
швидкої допомоги на вул. Івасюка. В цей час, ОСОБА_2, згідно відведеної йому
ролі, йшов за ними, спостерігаючи за навколишнім оточенням, з метою запобігти
втручанню сторонніх осіб в їхні дії. Завівши ОСОБА_4 до новобудови, ОСОБА_3
підійшов до нього і наказав вивернути кишені. Почувши відмову у виконанні його
вимоги, ОСОБА_3 застосувавши силу, почав обшукувати кишені потерпілого.
Знайшовши в кишені ОСОБА_4. мобільний телефон „Samsung M 500", вартістю 330 гривень, та
гроші в сумі 15 гривень,
ОСОБА_3 забрав їх. Таким чином, ОСОБА_1 та засуджені судом за вчинення даного
злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкрито викрали майно ОСОБА_4. на загальну суму 345 гривень. Після
цього, засуджений судом за вчинення даного злочину ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_4. і
умисно наніс йому декілька ударів по обличчю, чим заподіяв ОСОБА_4, згідно
висновку судово-медичної експертизи, перелом кісток носа, закриту
черепно-мозкову травму, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 27.07.2004 року, ОСОБА_1 та
засуджений судом за вчинення даного злочину ОСОБА_2, проходячи по вул. 2000 років Різдва
Христового, що в м. Івано-Франківську, поблизу будинку № 4, побачили
ОСОБА_5, який тримав у руках мобільний телефон. З метою відкритого викрадення
чужого майна, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 і
сказав, що нібито, саме такий телефон було викрадено в його знайомого. Після
цього, ОСОБА_1 наказав потерпілому надати телефон для перевірки.
Почувши відмову у виконанні вимоги,

2

ОСОБА_1
застосувавши силу до
ОСОБА_5 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон „LG W 3000", вартістю 250 гривень, і
передав його ОСОБА_2, який разом з телефоном з місця вчинення злочину втік. В
подальшому, відкрито викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продав невстановленій
особі, а отримані гроші розділив з ОСОБА_2

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 15.10.2004
року, приблизно о 11.20
год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та невстановленою особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відкритого
викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, підійшли до коледжу
електронних приладів, що по вул. Івасюка в м. Івано-Франківську. Побачивши
студента коледжу ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлена особа вирішили його
пограбувати. При цьому, ОСОБА_2, відповідно до відведеної йому ролі, підійшов
до потерпілого ОСОБА_6 і наказав передати йому мобільний телефон. Почувши
відмову виконати його вимогу, ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_6, внаслідок чого, останній,
втративши рівновагу, впав на коліно. В цей час, ОСОБА_1 застосувавши силу,
схопив ОСОБА_6 за плече і почав його утримувати, а ОСОБА_2 насильно почав
обшукувати кишені ОСОБА_6 Знайшовши в потерпілого мобільний телефон „Samsung
X 100", вартістю
774 гривні,
ОСОБА_2 забрав його. Під час цього, невстановлена особа, згідно відведеної їй
ролі, постійно знаходилася неподалік, спостерігаючи за навколишнім оточенням, з
метою запобігти втручанню сторонніх осіб в дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З викраденим
майном ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлена особа з місця вчинення злочину втекли,
телефон продали, а гроші розділили між собою і використали на власні потреби.

Крім того, 28.10.2004 року, приблизно
о 16.00 години,
ОСОБА_1 і засуджені судом за вчинення даного злочину ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3 з метою
відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, заманили в
перший під'їзд будинку по вул. Є.Коновальця, 88 „а", неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9. З метою психологічного тиску на ОСОБА_8 і ОСОБА_9. вони
обступили останніх, після чого ОСОБА_7та ОСОБА_3, насильно почали обшукувати
кишені неповнолітніх. Знайшовши в ОСОБА_8 мобільний телефон „Samsung
X 100", вартістю
900 гривень,
ОСОБА_7передав його ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_3 вибіг з під'їзду будинку, а
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 продовжували утримувати ОСОБА_8 і ОСОБА_9. до
тих пір поки ОСОБА_3 не втік, після чого з місця вчинення злочину теж втекли.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 продав, а отримані гроші розділив з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7

10.12.2004 року, приблизно
о 13.00 год., ОСОБА_1
та засуджені судом за вчинення даного злочину ОСОБА_2, ОСОБА_10, з метою
відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою,
підшуковуючи осіб, яких можна було б пограбувати, пішли на вул. І.Франка в м.
Івано-Франківську. Проходячи поблизу погруддя ГЯ.Франка, яке розміщене на
вказаній вулиці, вони побачили трьох неповнолітніх, в одного з яких був
мобільний телефон. ОСОБА_1 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_11 і, під приводом
нібито вияснення якихось питань, відвів його в сторону. У цей час, ОСОБА_2 та
ОСОБА_10, відповідно до відведених їм ролей, залишились з товаришами
потерпілого, відволікаючи їхню увагу різними розмовами. ОСОБА_1 погрожуючи
застосуванням фізичної сили, наказав ОСОБА_11вивернути кишені. Сприйнявши його
погрози як реальні, ОСОБА_11. вивернув кишені та дістав з однієї із них
мобільний телефон „Samsung C 100".
Побачивши мобільний телефон ОСОБА_1 наказав потерпілому йти за ним на вул.
Гнатюка, де ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 наказали товаришам ОСОБА_11 йти геть,
а самого потерпілого завели за будинок. Знаходячись за будинком № 4 по вул. Гнатюка,
ОСОБА_1 вихопив з рук потерпілого мобільний телефон „Samsung C 100", вартістю 955 гривень, і
передав його ОСОБА_2, який з викраденим телефоном втік. Після цього, ОСОБА_1 та
ОСОБА_10 деякий час утримували ОСОБА_11, а потім також з місця вчинення злочину
втекли.

3

Викрадений мобільний телефон
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 продали, а отримані гроші розділили між собою.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність 24.08.2004
року, о 00.30 год. ОСОБА_1
з метою відкритого викрадення чужого майна, проходячи по вул. Карпатській, що в
м. Івано-Франківську, підійшов до ОСОБА_12 наніс йому, згідно висновку
судово-медичноі експертизи, тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках
голови .лівої верхньої кінцівки, садна в ділянках обох верхніх кінцівок, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_1 підійшов до
знайомої потерпілого ОСОБА_12 та відкрито викрав у неї мобільний телефон
ОСОБА_12«Сіменс СХ-65» вартістю 870
гривень, який під час пограбування потерпілий передав їй на зберігання. У
подальшому, відкрито викрадений мобільний телефон ОСОБА_1 продав невстановленій
особі.

Крім того, 13.09.2005.року приблизно
о 21.30 год. ОСОБА_1
разом з невстановленою особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, на
вул. Чорновола в м. Івано-Франківську підійшли до потерпілого ОСОБА_13 Після
цього, ОСОБА_1 застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_13 примусив
останнього пройти з-за будинок №
98 по вулиці Чорновола в м. Івано-Франківську та наніс ОСОБА_13 тілесні
ушкодження, спричинивши йому фізичний біль. Знаходячись біля вказаного будинку
ОСОБА_1 разом з невстановленою особою обшукали ОСОБА_13 та відкрито викрали у
потерпілого ОСОБА_13 майно на загальну суму 993 гривні, а саме: мобільний телефон марки «Соні-Еріксон
Т-630», вартістю 754 гривні,
гроші у сумі 9 гривень,
срібний ланцюжок з хрестиком вартістю 230
гривень.

29.09.2005 року, приблизно о 12.00
год. ОСОБА_2 разом з двома невстановленими особами, з метою відкритого
викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись
біля озера, що в районі вул. Федьковича в м. Івано-Франківську підійшли до
ОСОБА_14. Потім ОСОБА_1 під приводом, вияснення ніби-то якихось питань, разом з
невстановленою особою відвели потерпілого в сторону. Після цього, ОСОБА_1 з
невстановленою особою з застосуванням погроз наказали ОСОБА_14. передати їм
мобільний телефон. Сприйнявши погрози ОСОБА_1 реально та будучи під впливом цих
погроз ОСОБА_14 передав ОСОБА_1. свій мобільний телефон марки «Нокіа 2650» вартістю 550 гривень. Потім
ОСОБА_1 разом з невстановленою особою наказали потерпілому ОСОБА_14. передати
їм золотий ланцюжок. Потерпілий ОСОБА_14також передав ОСОБА_1. свій золотий
ланцюжок вартістю 500 гривень.
Потім ОСОБА_1 разом з невстановленою особою, отримавши золотий ланцюжок,
обшукали потерпшого ОСОБА_14 та відкрито викрали з його гаманця гроші в сумі 110 гривень. Всього
ОСОБА_1 з невстановленими особами відкрито викрали майно потерпшого ОСОБА_14.
на загальну суму 1160 гривень.

Крім того, 04.11.2005 року приблизно о
14.00 год., ОСОБА_1
з метою відкритого викрадення чужого майна, прийшов на дамбу річки
Бистриця-Солотвинська по вул. Надрічній в м. Івано-Франківську, де підійшов до
потерпшого ОСОБА_15 який тримав у руках мобільний телефон. Реалізовуючи свої
злочинні наміри, направлені на пограбування, ОСОБА_1 під вигаданою історією, що
нібито саме такий телефон було викрадено в його знайомої, наказав потерпшому
надати йому телефон для перевірки. Після цього ОСОБА_1 без дозволу потерпілого
ОСОБА_15 відкрито викрав у нього мобільний телефон «LG 1800», вартістю 824 гривні. Коли
ОСОБА_15 почав просити повернути йому мобільний телефон ОСОБА_1 погрожував
потерпшому нанесенням тілесних ушкоджень. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця
вчинення злочину втік.

04.11.2005 року приблизно о
15.00 год., ОСОБА_1
з метою відкритого викрадення чужого майна знаходячись на дамбі річки
Бистриця-Солотвинська по вул. Надрічній в м. Івано-Франківську, підійшов до
потерпілого ОСОБА_16, який тримав у руках мобільний телефон. Реалізовуючи свої
злочинні наміри, направлені на пограбування, ОСОБА_1, під вигаданою історією,
що ніби-то, саме такий телефон було викрадено в його знайомої, без дозволу
потерпілого ОСОБА_16 відкрито викрав у нього мобільний телефон «Соні -J-70»
вартістю 354 гривні.
Після того, ОСОБА_1 обшукав потерпшого

4

ОСОБА_16та
відкрито викрав у нього гроші в сумі 9
гривень. Всього ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_16 майно на
загальну суму 363 гривні.
З викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення
злочину втік.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та
підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний
суду показав, що 28.10.2004
року разом з братом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вул. Івасюка в м.
Івано-Франківську пограбували ОСОБА_4 Крім того, 27 липня 2004
року, разом з братом ОСОБА_2 пограбували потерпілого ОСОБА_5 15 жовтня 2004 року, разом з
ОСОБА_2 та знайомим, імені якого не пам'ятає, поблизу коледжу електронних
приладів пограбували ОСОБА_6 Крім того, 28
жовтня 2004 року,
разом з ОСОБА_2, ОСОБА_7,
та ОСОБА_3 на вул. Є.Коновальця, відкрито викрали у неповнолітнього ОСОБА_8
мобільний телефон. 10 грудня 2004 року, разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на вул. І.Франка в м. Івано-Франківську пограбували
ОСОБА_11, відкрито викравши у нього мобільний телефон. 24 серпня 2004 року разом з
ОСОБА_2 на вул. Карпатській побили потерпілого ОСОБА_12., який під час цього
передав свій телефон знайомій дівчині і відкрито викрали телефон ОСОБА_12у цієї
дівчини. 13 вересня 2005 року разом з
знайомим на вул. Чорновола в м. Івано-Франківську побили потерпшого ОСОБА_13 і
пограбували його, відкрито викравши мобільний телефон, гроші та ланцюжок з
хрестиком. 29.09.2005 року,
разом з двома знайомими біля озера по вул. Федьковича погрожуючи застосування
насильства пограбували потерпілого ОСОБА_14. 04 листопада 2005
року на дамбі річки Бистриця-Солотвинська погрожуючи нанесенням тілесних
ушкоджень пограбував потерпшого ОСОБА_15, відкрито викравши у нього мобільний
телефон. Також 04 листопада
2005 року на
дамбі річки Бистриця-Солотвинська пограбував потерпшого ОСОБА_16, відкрито
викравши у нього мобільний телефон та гроші. У вчиненому розкаявся, просив суд
суворо його не карати.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії
за ч. 2 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства,
вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
його особу та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Так, обставин, які обтяжують його
покарання - не
встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому
та активне сприяння розкриттю злочинів. Вказані обставини та дані про особу
ОСОБА_1, який вважається несудимим, позитивно характеризується по місцю
проживання, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд
вважає за можливе застосувати ч. 1
ст. 69 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від
найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд також
вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а
тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі з відбуванням у
кримінально-виконавчій установі.

Цивільні позови
потерпілих ОСОБА_15 ОСОБА_13, ОСОБА_14. та представника потерпілого ОСОБА_16 - ОСОБА_17 щодо
стягнення матеріальних збитків, завданих злочином, слід задовольнити повністю,
на суми вартості викраденого майна. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 слід стягнути
824 гривні
матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 -
993 гривні матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_14.-1160 гривень
матеріальної шкоди, на користь представника потерпілого ОСОБА_17 -364 гривні
матеріальної шкоди.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

5

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 та призначити
йому покарання - із
застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під
варту.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1. обчислювати з 07.11.2005 року -
з дня затримання.

Цивільні позови
потерпілих ОСОБА_15 ОСОБА_13, ОСОБА_14. та представника потерпілого ОСОБА_17 - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_15 -
824 гривні матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_13 - 993 гривні
матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_14. -1160
гривень матеріальної шкоди, на користь представника потерпілого ОСОБА_17 -364 гривні матеріальної
шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич

Копія вірна: Суддя:

5