справа № 488/1218/14-к
провадження № 1-кп/488/9/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000192 від 16.01.2014 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

30.08.2006 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

22.11.2006 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

15.01.2007 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 186 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 05.05.2009 року звільненого по закінченню строку відбування покарання;

16.11.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

12.12.2014 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

13.02.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

17.03.2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

27.04.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст.190 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
29.12.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Каприз», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.. Корабелів,15, керуючись раптово виниклим злочинним наміром на викрадення чужого майна, з полиці скляної вітрини таємно викрав мобільний телефон марки «Samsyng S-5230», вартістю 800 гривень із встановленою в нього сім картою мобільного оператора «МТС», та чоловічий годинник «Dizel» з ремінцем чорного кольору, вартістю 70 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_5 ..

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 29.12.2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Каприз», що розташований по пр.. Корабелів, м.Миколаїв, таємно з викрав з вітрини мобільний телефон марки «Samsyng» та годинник «Dizel.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення магазину «Каприз», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.. Корабелів,15,

Як вбачається з даних протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2014 року, свідок ОСОБА_6 з серед пред`явлених йому для ознайомлення знімків впізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої він у грудні 2013 року придбав мобільний телефон марки «Samsyng».

Згідно протоколу огляду від 09.02.2014 року, потерпіла ОСОБА_5 , впізнала як такий, що належить їй , оглянутий виданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsyng», який відповідно до постанови від 09.02.2014 року, переданий їй на зберігання.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, характеризується негативно, страждає залежністю від опіатів та канабіноїдів. Крім того, суд враховує відсутність на час судового розгляду матеріальної шкоди завданої злочином.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, яке, приймаючи до уваги, що інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Заводським районним судом м.Миколаєва від 27.04.2015 року, йому слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.04.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 8 ( вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 жовтня 2014 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsyng S-5230», що належать потерпілій ОСОБА_5 , та знаходяться у неї на зберіганні залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1