Справа № 646/650/14-к
№ провадження 1-кс/646/221/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шелест
І.М., за участю секретаря судових
засідань Макарійчук А.В., прокурора
Шпак Є.А., адвоката ОСОБА_2, розглянувши
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області про
відмову у визнанні потерпілим від
27.01.2014 року за кримінальним
провадженням № 0000001,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року ОСОБА_3 звернулася до
слідчого судді із скаргою на постанову
старшого слідчого першого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області від
27.01.2014 року про відмову у визнанні
потерпілою у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000001.

В обґрунтування скарги заявник
зазначила, що дані до Єдиного реєстру
досудових розслідувань були внесені на
підставі її заяви щодо скоєння
відносно неї кримінального
правопорушення працівниками
Зміївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, яке полягало у
спричиненні їй тілесних ушкоджень,
психологічного впливу та інших
неправомірних дій, в результаті яких
завдано матеріальну та моральну шкоду.

Незважаючи на те, що є об'єктивні дані
про спричинення їй тілесних ушкоджень,
матеріальної та моральної шкоди,
порушення її прав, слідчим було
безпідставно відмовлено у визнанні її
потерпілою.

Тому просила слідчого суддю скасувати
постанову слідчого Слісаренко Я.А. від
27.01.2014 року та постановити ухвалу, якою
залучити як потерпілу у кримінальному
провадженні.

У судовому засіданні заявник та її
адвокат доводи, викладені у скарзі
підтримали і просили задовольнити.

Прокурор, який є процесуальним
керівником у даному кримінальному
провадженні, у судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечував,
зазначив, що постанова є законною та
обґрунтованою, підстави для визнання
ОСОБА_3 потерпілою - відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали кримінального провадження №
0000001, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 55
КПК України, потерпілим у
кримінальному провадженні може бути
фізична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано моральної,
фізичної або майнової шкоди, а також
юридична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано майнової
шкоди. За наявності очевидних та
достатніх підстав вважати, що заява,
повідомлення про кримінальне
правопорушення або заява про залучення
до провадження як потерпілого подана
особою, якій не завдано шкоди,
зазначеної у частині першій цієї
статті, слідчий або прокурор виносить
вмотивовану постанову про відмову у
визнанні потерпілим, яка може бути
оскаржена слідчому судді.

Відповідно до матеріалів
кримінального провадження №
0000001, заява ОСОБА_3 про
кримінальне правопорушення, скоєне
12.01.2014 року відносно неї, на думку
заявника, працівниками Зміївського РВ
ГУМВС України в Харківській області,
яке полягало у спричиненні їй тілесних
ушкоджень, психологічного впливу та
інших неправомірних дій, була внесена
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

25.01.2014 року вона звернулася із заявою
про визнання її потерпілою, оскільки,
як зазначає заявник, неправомірними
діями працівників міліції їй було
завдано матеріальну та морально шкоду,
а також спричинено тілесні ушкодження,
факт спричинення яких
підтверджується даними висновку
фахівця з питань судово - медичної
експертизи від 17.01.2014 року.

27.01.2014 року слідчим Слісаренко
Я.А. було прийнято постанову про
відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою,
оскільки події, на які вказує ОСОБА_3
відбулися в ніч з 12 на 13.01.2014 року, а
судово - медичне обстеження вона
пройшла 17.01.2014 року і у висновку фахівця
відсутні дані про механізм утворення
тілесних ушкоджень. Тому слідчий
прийняв рішення, що ОСОБА_3 не є особою,
якій завдано шкоду в розумінні ч. 1 ст. 55
КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказана
постанова не відповідає вимогам ст. 110
КПК України, оскільки прийняте рішення
не вмотивовано.

Оскаржувана постанова слідчого
не містить обґрунтувань прийнятого
рішення, не дана оцінка обставинам,
зазначеним ОСОБА_3. щодо скоєного
відносно неї, як вона вважає,
кримінального правопорушення, не
зазначено обставин, передбачених ч. 5
ст. 55 КПК України, за наявності яких
може бути винесена постанова про
відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи викладене, постанова
від 27.01.2014 року про відмову у визнанні
потерпілим підлягає скасуванню, а
скарга в цій частині - задоволенню.

В іншій частині, а саме -
постановлення ухвали про визнання
потерпілою, скарга задоволенню не
підлягає, оскільки вирішення
зазначеного питання, відповідно до
положень ст. 55 КПК України, не входить в
компетенцію слідчого судді.

На підставі викладеного,
керуючись ст.303-307 КПК України слідчий
суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого
першого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області від 27.01.2014 року про відмову у
визнанні потерпілою ОСОБА_3 у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000001.

В іншій частині у задоволенні скарги -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М. Шелест