Справа № 645/7969/14-к
Провадження № 1-кп/645/357/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
за участю адвоката ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 645/7969/14-к за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, учня 1 курсу Харківського професійного ліцею харчових технологій та торгівлі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, -
17 серпня 2014 року, приблизно 23.50, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ (магазин «Продукти 716») ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій 12-А, діючи за умислом, що раптово виник, та був направлений на таємне заволодіння чужим майном, вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи із корисливих помислів, з торгової вітрини, розташованої у відділі алкогольних напоїв, з метою крадіжки взяв, тим самим таємно викрав пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємність 0,5 літра в пляшці зі скла, вартістю, згідно висновку експерта - товарознавця № 185 від 21.08.2014 - 184 грн. 99 коп. та поклав в сумку зі шкірозамінника чорного кольору, яка знаходилась в нього в руках. Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , розрахувавшись за придбані тістечка «Пеньок» торгової марки «Сладко» в кількості 4 шт. та шампанське «Артемівське» ємністю 0,7 л., минаючи касові зони та не сплативши вартість пляшки алкогольного напою Віскі «Jack Daniels» ємністю 0,5 л., попрямував до виходу з магазину, намагаючись зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак після проходження касових зон на виході з магазину його було зупинено співробітниками ТОВ «АТБ-маркет».
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає повне визнання вини та щире каяття, а також скоєння злочину у неповнолітньому віці.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніш не судимий, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, проживає разом з батьками.
При призначенні виду та міри покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, умови життя обвинуваченого, наявність ряду пом`якшувальних провину обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, дані про особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, щиросердно розкаявся, а також те що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, бездоганна поведінка обвинуваченого вказує, що на момент постановлення вироку він не потребує застосування покарання, тому його слід, відповідно до статті 105 КК України, звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємність 0,5 л. по вступу вироку в закону силу вважати повернутим потерпілому ТОВ АТБ-Маркет Продукти-716.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.
Речовий доказ - пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels», ємність 0,5 л. по вступу вироку в закону силу вважати повернутим потерпілому ТОВ АТБ-Маркет Продукти-716.
Вирок суду можна оскаржити до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя-