№1-29/2008
2008 года Днепровский
районный суд г.Днепродзержинска
председательствующего Гнездилова В.Е.
секретаре Черной
прокурора Бразалук
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Днепродзержинска,
украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холост, не
работающего, студента 3-го курса ДГТУ, военнообязанного, страдает
бронхиальной астмой, прож. АДРЕСА_1 ранее не судимого,-
-по ст. 187 ч.2 УК Украины,-
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г. Днепродзержинска,
украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, не работающего, студента
3-го курса ДГТУ, прож.
АДРЕСА_1, ранее не судимого, военнообязанного,-
-по ст. 187 ч.2 УК Украины,-
04 мая 2007 года примерно в 21.40 час. ОСОБА_2, по
предварительному сговору с ОСОБА_3, в районе мостового перехода через дренажный
канал, между 4-м и 11-м микрорайонами г.Днепродзержинска, имея умысел на
завладение чужим имуществом, напали на ОСОБА_4. Угрожая ему применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_2 приставил к его шее нож и
завладел деньгами в сумме 250 гривен, а ОСОБА_3, удерживая руку ОСОБА_4,
завладел его мобильным телефоном «Самсунг Х 460» стоимостью 100 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
причинили потерпевшемуОСОБА_4 ущерб на общую сумму 350 гривен. Завладев его
имуществом, обвиняемые с места совершения преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
14 мая 2007 года, примерно в 21.40
час. ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ранее совершившие разбой,
находясь в районе мостового перехода через дренажный канал, между 4-м и 11-м
микрорайонами г.Днепродзержинска, имея умысел на завладение чужим имуществом,
напали на стоящих возле водоема несовершеннолетних ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения. Угрожая им применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с целью завладения их имуществом, ОСОБА_2 приставил к шее
ОСОБА_6. нож, требуя передачи имущества. Когда ОСОБА_5. оказал сопротивление
удерживающему его ОСОБА_3, ОСОБА_2 продемонстрировал готовность применить нож.
Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за ОСОБА_6., ОСОБА_5.
вынужден был передать принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон К 310»
стоимостью 475 гривен со шнурком стоимостью 15 гривен и двумя симкартами
стоимостью 35 гривен ОСОБА_3
Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_5. ущерб
на общую сумму 525 гривен. Завладев его имуществом, обвиняемые с места
совершения преступления скрылись.
24 мая 2007 года, в 22.00 час. ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3,
ранее совершившие разбой, находясь возле здания
РАГС Днепровского района на пр.Комсомольском в г.Днепродзержинске, имея умысел
на завладение чужим имуществом, напали на ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Угрожая им
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_2 одной рукой обхватил
сзади шею ОСОБА_7., а другой - приставил нож к его шее, потребовав передать ему
принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Флай Тошиба ТС 2050» а ОСОБА_3,
схватив сзади за руки ОСОБА_8, потребовал передать ему принадлежащий
потерпевшей мобильный телефон «Самсунг Х-100». Реально опасаясь за за свою
жизнь и здоровье, а также за ОСОБА_8, ОСОБА_7 передал ОСОБА_2 мобильный телефон
«Флай Тошиба ТС 2050» стоимостью 790 грн., а ОСОБА_8 передала ОСОБА_3 мобильный
телефон «Самсунг Х-100» стоимостью 900 грн. с находящейся в нем сим-картой
«Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которого было 10 грн., чехлом стоимостью
15 гриен, всего на сумму 950 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
причинили потерпевшемуОСОБА_7 ущерб на общую сумму 900 гривен, а ОСОБА_8 - на
общую сумму 950 гривен. Завладев их имуществом, обвиняемые с места совершения
преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
28 мая 2007 года, примерно в 21.30 час., ОСОБА_2, по предварительному
сговору с ОСОБА_3, ранее совершившие разбой, находясь возле здания СШ №21 по бульвару Героев в г.Днепродзержинске, имея умысел
на завладение чужим имуществом, напали на несовершеннолетних ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения. Угрожая применением
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, ОСОБА_2, достал из кармана
нож и демонстрируя его потерпевшим, потребовал передачи ему принадлежащих им
мобильных телефонов «Самсунг Х 460» стоимостью 970 гривен и «Сони Эриксон Z 530» стоимостью 760 гривен. Реально опасаясь за свою
жизнь и здоровье, ОСОБА_10 отбежала от места преступления на безопасное
расстояние. ОСОБА_3 поднял с земли мобильный телефон «Самсунг Х 460»,
принадлежащий ОСОБА_9, которая, с целью сохранности, бросила его ОСОБА_10
В связи с тем, что последняя стала
взывать о помощи, обвиняемые, во избежание задержания их, свои преступные
действия прекратили, с места совершения преступления скрылись, похищенным
распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили
потерпевшей ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 970 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину
свою в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил факт и
обстоятельства совершения им 4 мая 2007 года по предварительному сговору
совместно с ОСОБА_3, нападения на
ОСОБА_4 Однако отрицал факт завладения деньгами и мобильным телефоном ОСОБА_4
Факт и обстоятельства нападений на:
несовершеннолетних ОСОБА_5. и ОСОБА_6. - 14 мая 2007 года, на ОСОБА_7. и
ОСОБА_8 - 24 мая 2008 года, на несовершеннолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_10. - 28 мая
2008 года, совершенных с целью завладения имуществом потерпевших, соединенных с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся
нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору совместно с ОСОБА_3
лицами, ранее совершившими разбой, ОСОБА_2 признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину
свою в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил факт и
обстоятельства совершения им 4 мая 2007 года по предварительному сговору
совместно с ОСОБА_2 нападения на ОСОБА_4
Однако отрицал факт завладения деньгами и мобильным телефоном ОСОБА_4 Факт и
обстоятельства нападений на:
несовершеннолетних ОСОБА_5. и ОСОБА_6. - 14 мая 2007 года, на ОСОБА_7. и
ОСОБА_8 - 24 мая 2008 года, на несовершеннолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_10. - 28 мая
2007 года, совершенных с целью завладения имуществом потерпевших, соединенных с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся
нападению (разбой), совершенные по предварительному сговору совместно с ОСОБА_2
лицами, ранее совершившими разбой, ОСОБА_3 признал полностью.
частичного признания подсудимыми своей вины, вина их подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия л.д.9, т.д.1, согласно которого
осмотрен пустырь, расположенный между 4-м и 11-м микрорайонами Левого берега
г.Днепродзержинска, где, со слов ОСОБА_4, на него напали двое неизвестных,
оказавшиеся ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
протоколом осмотра места происшествия со схемой к протоколу л.д.31-32, т.д.1,
согласно которых осмотрена лесопосадка, расположенная возле Левобережного
канала напротив пр.Металлургов в г.Днепродзержинске, где, со слов
несовершеннолетних ОСОБА_5. и ОСОБА_6.,
на них напали двое неизвестных, оказавшиеся ОСОБА_2 и ОСОБА_3;
протоколом осмотра документов л.д.44, т.д.1, согласно которого осмотрен
гарантийный талон на мобильный телефон «Сони-Эриксон К 310 I», принадлежащий ОСОБА_5., похищенный у него в ходе
разбойного нападения обвиняемыми;
гарантийным талоном на мобильный телефон «Сони-Эриксон К 310 I»л.д.45, т.д.1, согласно которого подтверждается
принадлежность мобильного телефона «Сони-Эриксон К 310 I» ОСОБА_5.;
сохранной распиской л.д.47, т.д.1, согласно которой подтверждается передача
ОСОБА_11 на хранение гарантийного талона на похищенный у ее сына ОСОБА_5.
мобильный телефон «Сони-Эриксон К 310 I»;
протоколом осмотра предмета л.д.49, т.д.1, согласно которого подтверждается
обнаружение и изъятие у ОСОБА_2 мобильного телефона «Сони-Эриксон К 310 I», который он, совместно с ОСОБА_3, похитил у
несовершеннолетнего ОСОБА_5. 14 мая 2007 года;
сохранной распиской л.д.53, т.д.1, согласно которой подтверждается
возвращение ОСОБА_11 похищенного у ее сына ОСОБА_5. имущества: мобильного
телефона «Сони-Эриксон К 310 I»;
протоколом осмотра места происшествия со схемой, планом жилых массивов Левого
берега г.Днепродзержинска и фототаблицами к протоколу л.д.63-69, т.д.1,
согласно которых осмотрена территория возле СШ №21 в г.Днепродзержинске, где 28
мая 2007 года, со слов несовершеннолетних
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на них напали двое неизвестных, оказавшиеся ОСОБА_2 и
протоколом осмотра документов л.д.85, т.д.1, согласно которого осмотрен
гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Х 460», принадлежащий ОСОБА_9,
похищенный у нее в ходе разбойного нападения обвиняемыми;
гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг Х 460», л.д.86, т.д.1,
согласно которого подтверждается принадлежность мобильного телефона «Самсунг Х
сохранной распиской л.д.87, т.д.1, согласно которой подтверждается передача
ОСОБА_9 на хранение гарантийного талона на похищенный у нее мобильный телефон «Самсунг Х 460»;
сохранной распиской л.д.97, т.д.1, согласно которой подтверждается
возвращение ОСОБА_9 похищенного у нее имущества: мобильного телефона «Самсунг Х
с повинной ОСОБА_2 л.д.99, т.д.1, согласно которой подтверждается факт и
обстоятельства похищения им по предварительному сговору совместно с ОСОБА_3 в
мае 2007 года 4х мобильных телефонов у
ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10,
применение к потерпевшим насилия не опасного для жизни;
распиской ОСОБА_2 л.д.101, т.д.1, согласно которой им подтверждается
отсутствие физических и моральных воздействий на него со стороны работников
милиции при доставке его
Днепродзержинский «ОБОП»;
протоколом осмотра л.д.103-104, т.д.1, согласно которого осмотрена прихожая и
левосторонняя комната от входной двери, расположенные в квартиреАДРЕСА_1, и в
ходе которого изъяты вещи, предоставленные ОСОБА_2;
протоколом осмотра места происшествия л.д.105, т.д.1, согласно которого
осмотрен пустырь, расположенный между дренажным каналом и домом АДРЕСА_2 где,
со слов ОСОБА_2, он хранил нож;
протоколом предъявления для опознания предметов л.д.106, т.д.1, согласно
которого потерпевшей ОСОБА_9 опознан предмет одежды (брюки) человека, напавшего
на нее 28 мая 2007 года возле СШ №21 в г.Днепродзержинске;
протоколом осмотра л.д.108, т.д.1, согласно которого осмотрена прихожая,
расположенная в квартире АДРЕСА_3, и в ходе которого изъяты вещи,
предоставленные ОСОБА_3;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий с фототаблицами
л.д.147 - 151, т.д.1, согласно которого подтверждаются обстановка и
обстоятельства нападения ОСОБА_2 по предварительному сговору совместно с
ОСОБА_3 4 мая и 14 мая 2007 года на мостовом переходе между 4-м и 11-м
микрорайонами в г.Днепродзержинске на ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6., и 28 мая 2007 года возле СШ №21 на ОСОБА_9 и ОСОБА_10.,
соответствующие установленным судом;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства событий с фототаблицами
л.д.152 - 156, т.д.1, согласно которого подтверждаются обстановка и
обстоятельства нападения ОСОБА_2 по предварительному сговору совместно с
ОСОБА_3 4 мая и 14 мая 2007 года на мостовом переходе между 4-м и 11-м
микрорайонами в г.Днепродзержинске на ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6., и 28 мая 2007 года возле СШ №21 на ОСОБА_9 и ОСОБА_10., соответствующие
установленным судом;
протоколами очных ставок л.д.177 - 181, т.д.1, согласно которых
подтверждаются факт, место, время и обстоятельства нападения ОСОБА_2 по
предварительному сговору с ОСОБА_3 28 мая 2007 года на ОСОБА_9 и ОСОБА_10, 04
мая 2007 года на ОСОБА_4,
заключением эксперта л.д.221-222, согласно которого подтверждается, что нож,
изъятый у ОСОБА_2, изготовлен самодельным способом с применением заводского
оборудования и холодным оружием не является;
- гарантийным талоном на мобильный телефон
«Самсунг Х 100», л.д.234-235 т.д.1, согласно которого подтверждается
принадлежность мобильного телефона «Самсунг Х 100» ОСОБА_8;
справкой о стоимости мобильного телефона л.д.236, т.д.1, согласно которой подтверждается среднерыночная стоимость мобильного
телефона «FLU TOSHIBA TS 2050»;
справкой о стоимости мобильного телефона л.д.237, т.д.1, согласно которой подтверждается среднерыночная стоимость мобильного
телефона «Самсунг Х-100»;
протоколом осмотра л.д.240, т.д.1, согласно которого
осмотрен мобильный телефон FLY TOSHIBA черного цвета TS 2050, купленный
гр.ОСОБА_12. у ОСОБА_2, и в ходе которого изъят данный телефон;
- явкой с повинной ОСОБА_2
л.д.241, т.д.1, согласно которой подтверждается факт и обстоятельства
похищения им по предварительному сговору совместно с ОСОБА_3 в 20-х числах мая
2007 года 2х мобильных телефонов у молодого парня и девушки возле здания
Днепровского ЗАГСа в г.Днепродзержинске применение к потерпевшим угрозы
протоколом предъявления для опознания предмета л.д.3, т.д.2, согласно
которого потерпевшим ОСОБА_7опознан
мобильный телефон «Флай Тошиба ТС 2050» черного цвета, похищенный у него
обвиняемыми 24 мая 2007 года;
сохранной распиской л.д.5, т.д.2, согласно которой подтверждается возвращение
ОСОБА_7 похищенного у него имущества: мобильного телефона «Флай Тошиба ТС
протоколом предъявления для опознания предмета л.д.119, т.д.2, согласно
которого потерпевшим ОСОБА_4 опознан
шнурок для мобильного телефона, похищенный у него обвиняемыми 14 мая 2007
собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимых доказанной и
нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
Отрицание подсудимыми своей
деньгами и мобильным телефоном ОСОБА_4 4 мая 2007 года объективно опровергается
исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами по делу,
оснований для сомнения в их правдивости у суда не имеется. Кроме того, сами подсудимые причины возможного оговора их со стороны
потерпевшего по делу пояснить не смогли.
Действия подсудимого ОСОБА_2
следует квалифицировать по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Действия подсудимого ОСОБА_3
следует квалифицировать по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд
учитывает что преступление умышленное, его явку с повинной, личность
подсудимого ОСОБА_2 как ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося
в содеянном, активно способствовавшего раскрытию преступления, положительно
характеризующегося по месту учебы и жительства, возместившего ущерб
потерпевшим, страдающего бронхиальной астмой, и считает, что исправление и
перевоспитание его может быть достигнуто
и без изоляции от общества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд
учитывает, что преступление умышленное, личность подсудимого ОСОБА_3 как ранее
не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно
способствовавшего раскрытию преступления, положительно характеризующегося по
месту учебы и жительства, возместившего ущерб потерпевшим, и считает, что
исправление и перевоспитание его может
быть достигнуто и без изоляции от общества.
приговора по делу, подсудимыми полностью возмещен нанесенный моральный ущерб
ОСОБА_10, поэтому гражданский иск ОСОБА_13 в интересах ОСОБА_10 на сумму 1000
гривен подлежит отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.
69 УК Украины в виде 5 пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3
Обязать ОСОБА_2 в период срока
испытания не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно
- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст.
69 УК Украины в виде 5 пяти лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия
назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 3
Обязать ОСОБА_3 в период срока
испытания не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно
- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу
- мобильный телефон «Sony Eriksson K 310»
заводской номер НОМЕР_1 и гарантийный талон на мобильный телефон «Sony
синтетический шнур бежевого цвета от мобильного телефона возвратить потерпевшему
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон
«Самсунг Х460», имеи НОМЕР_2 и гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг
Х460» возвратить потерпевшей - ОСОБА_9.
Вещественные доказательства по делу - джинсовые брюки
темного цвета в мелкую полоску, разноцветную шведку, куртку из материала по
типу кожи черного цвета, светлые брюки, мужские туфли черного цвета, мужские
брюки цвета «хаки», записной блокнот черного цвета с надписью: «Дніпро-Азот»
- возвратить подсудимому
доказательство по делу - раскладной нож с металлической рукояткой с изображением деревянной поверхности,
Вещественные доказательства по делу - спортивный костюм
черного цвета с красно-бежевыми вставками на рукавах, бежевую кофту, черные
сандалии, белые кроссовки - возвратить подсудимому ОСОБА_3
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон
«Флай Тошиба тс 2050» возвратить потерпевшему - ОСОБА_7.
В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_13 - отказать в
связи с полным возмещением ущерба.
в пользуОСОБА_9 в счет возмещения морального ущерба - 1000 гривен.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5
в счет возмещения морального ущерба - 2000 гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Днепропетровской области в течение
15 суток - всеми участниками процесса - с момента его провозглашения.
Судья: