Справа № 459/3695/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до інформації

15 серпня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 30.07.2014 року в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.07.2014 року близько 09:00 год. невідома особа, перебуваючи в маршрутному таксі АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, який знаходився в рюкзаку, марки «Nokia X» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , належний її внуку ОСОБА_5 . Сума збитків становить близько 1500 грн.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Так інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації за період із 11:00 год. 30 липня 2014 року по даний час про з`єднання абонентів мобільним терміналом ІМЕІ, та номер оператора, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ІМЕІ телефону № НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час, тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1