Справа №212/3117/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 06 квітня 2015 року, і угоду про примирення, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Кумак, Оренбургської області, Росія, громадянка України, українка, з вищою освітою, одружена, непрацююча, раніше не судима, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 05.04.2015 року приблизно о 18-30 годин, знаходячись в приміщенні продовольчого супермаркету «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА», який розташований за адресою: м-н. 5 Зарічний 11К в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних прилавків належні продовольчому супермаркету «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА» продукти харчування, а саме: ковбасу «Салямі святкову» вартістю 67 гривень 93 копійки, шоколад «FREY» вартістю 61 гривень 79 копійок, фарш «Свиний» вартістю 53 гривні 52 копійки, ковбаса «Домашня смажена» вартістю 33 гривні 85 копійок, сельдь «Атлантична» вартістю 18 гривень 60 копійок, курка «Крило» вартістю 35 гривень 35 копійок, масло вершкове «Вигода» вартістю 23 гривні 90 копійок, часник вартістю 8 гривень 48 копійок, насіння кавуна вартістю 5 гривень 78 копійок, насіння диня вартістю 5 гривень 78 копійок, всього на загальну вартість 314 гривень 98 копійок з урахуванням ПДВ, загалом на 251 гривню 98 копійок без урахування ПДВ.

У подальшому, діючи на досягнення злочинного наміру, при цьому сховавши вказані продукти харчування у свою сумку, та приховавши викрадене майно пройшла через касову зону супермаркету «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони продовольчого супермаркету «Варус-12» ТОВ «ОМЕГА» біля виходу з касової зони.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагалася таємно викрасти належні ТОВ «ОМЕГА» продукти харчування на загальну суму 251 гривню 98 копійок без урахування ПДВ, проте не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони супермаркету разом з викраденим майном, яким не встигла розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

За таких обставин ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст..15 ч.2 , ст..185 ч.1 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за № 0000948 від 06 квітня 2015 року.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення обвинуваченої і представника потерпілого у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена, підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілою та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст..15 ч.2, ч. 1 ст. 185 КК Україникваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення ОСОБА_4 підлягає затвердженню. Враховуючи особу обвинуваченої, суд не вважає за потрібне покладати на обвинувачену обов`язки передбачені статтею 76 КК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення укладену 29 квітня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст..15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1