Дело №
2007 года. Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога
председательствующего судьи Филатова К.Б.
секретаре Кононенко В.П.
прокурора Кулеш А.Г.,
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в городе Кривом Роге, украинца, гражданина
Украины, образование не оконченное высшее, холостого, ранее не судимого,
учащегося 4-го курса Криворожской металлургической академии, проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
10 августа 2006 года примерно в 14.30
часов ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем
ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1, двигался по правой полосе дороги со скоростью около
77 км/час по ул. ул. Лермонтова со стороны пл. Освобождения в направлении пр.
Мира в городе Кривом Роге.
В это время напротив дома № 22 слева
направо по ходу движения автомобиля в неположенном для перехода месте дорогу
стала пересекать пешеход ОСОБА_3, которая вышла на занимаемую автомобилем под
управлением Корницкого проезжую часть дороги.
Водитель ОСОБА_2, который двигался с превышением
установленной скорости движения, своевременно скорость не снизил, а применил
торможение лишь, когда обнаружил на своей полосе движения впереди своего
автомобиля пешехода и допустил наезд на пешехода. В результате ДТП ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде значительной рвано-скальпированной раны
правой голени, ссадин туловища и конечностей, внутрисуставного перелома
задне-медиального отдела эпимитафиза большой берцовой кости голени со смещением
отломков слева, заднего вывиха левой стопы, перелома нижней трети диафиза малой
берцовой кости правой голени, разрыва малоберцового синдезмоза со смещением
отломков и боковым вывихом стопы, которые относятся к средней тяжести телесньм
повреждениям по признаку длительного расстройства здоровья.
Происшествие имело место в результате
невыполнения водителем ОСОБА_2 п. п. 1.5, 12.4, 12.9 (б) ПДД Украины, согласно
Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не
создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или
граждан, причинять материальный ущерб.
В населенных пунктах сдвижение транспортных средств разрешается со
водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п.
п. 12.4-12.7. ОСОБА_2 свою вину
признал полностью, пояснив, что на принадлежащем ему автомобиле двигался по ул.
Лермонтова в крайней правой полосе движения. Впереди левее его двигался
автомобиль. Внезапно из-за двигавшегося впереди автомобиля выбежала
потерпевшая. Он затормозил, однако наезда избежать не удалось. После наезда он
остановился, вызвал скорую помощь и работников ГАИ.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность подтверждается материалами дела.
В соответствии заключением
авто-технической экспертизы в действиях водителя ОСОБА_2 имелось несоответствие
требованиям п. п. 1.5, 12.4, 12.9 (б) ПДД Украины, что находится в причинной
связи с ДТП. Двигаясь с разрешенной в населенных пунктах скоростью 60 км/час,
ОСОБА_2 имел возможность предотвратить наезд на пешехода (л.д. 56-581
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы
ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде значительной
рвано-скальпированной раны правой голени, ссадин туловища и конечностей,
внутрисуставного перелома задне-медиального отдела эпимитафиза большой берцовой
кости голени со смещением отломков слева, заднего вывиха левой стопы, перелома
нижней трети диафиза малой берцовой кости правой голени, разрыва малоберцсвого
синдезмоза со смещением отломков и боковым вывихом стопы, которые относятся к
средней тяжести телесным повреждениям по признаку длительного расстройства
здоровья (л.д. 39-40).
Исходя из анализа показаний
подсудимого, исследованных доказательств, суд считает, что ОСОБА_2, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, нарушение им правил
стоит в прямой причинной связи с ДТП и причинением потерпевшей средней тяжести
телесных повреждений, поэтому он должен нести ответственность по ст. 286 ч.1 УК
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную
опасность содеянного, личность подсудимого, который ранее преступлений не
совершал, положительно характеризуется, совершенное им преступление является
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что
форма вины подсудимого в данном случае - преступная самонадеянность, суд
назначает наказание в виде штрафа в доход государства с дополнительным
наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
По делу прокурором заявлен
гражданский иск о взыскании в пользу медицинского учреждения затрат на лечение
Суд считает, что затраты медицинских учреждений на
лечение пострадавшей в ДТП должны быть возмещены в полном объеме за счет
подсудимого.
В деле имеется иск потерпевшей ОСОБА_3, который, по
мнению, суда должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку потерпевшая в
судебное заседание не явилась, в иске же не указано, в какой части заявленные
требования относятся к возмещению материального вреда и в какой - к возмещению
морального вреда. Кроме того, никаких доказательств размера вреда в иске не
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и назначить
наказание по ст.286 ч1
УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1700 гривен с лишением
права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ
«Городская клиническая больница № 2» года Кривого Рога - 2769 гривен 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15
Судья