overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1031/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/128/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

10.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.04.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України о 10:00 год. 06.05.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 1-283/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.2010 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю прокурора Янушевіча О.

адвоката ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 367 ч ч. 2 КК України ,-

Встановив :

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він в період з 8.05.2008 року по 27 січня 2009 року, працюючи на посаді директора міського комунального підприємства теплових мереж «Козятинтеплокомкненерго» неналежно виконуючи свої службові обовязки не ознайомившись з текстом договору №4 від 15.05.2008 року «Про відступлення права кредиторської вимоги», підписав договір в результаті чого на рахунки МКП ТМ «Козятинтеплокомкненерго» не надійшло 68 000 гривень, чим підприємству були завдані матеріальні збитки..

В судовому засіданні від адвоката підсудного надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у в звязку із зміною обстановки, оскільки ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості вперше і на час розгляду справи в суді в наслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним.

Заслухавши думку підсудного, який підтримує заявлене клопотання, прокурора, який підтримує заявлене клопотання, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_2, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, звільнений з посади директора МКП ТМ «Козятинтеплокомкненерго», що позбавляє його можливості вчинити новий злочин з використанням свого службового становища, в результаті рішення прийнятого Козятинською міською радою МКП ТМ «Козятинтеплокомкненерго», ліквідовано . На час розгляду справи в суді підсудний перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст. ст. 48 КК України, ст.. 7 КПК України, суд-

Постановив :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 367 ч 2 КК України закрити .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 06.10.2010 року.
Кримінальне провадження № 152/842/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 18.05.2014 року,
встановив:
26 травня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 02 червня 2015 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 15.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 червня 2015 року о 09 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/270/14-к
Провадження № 1-кп/209/115/14
У Х В А Л А
22.04.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/115/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по справі №1-кп/209/115/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатного захисника.
Учасники судового засідання не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Захисник може бути залучений слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 49, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в судові засідання, найближче з яких відбудеться 20.05.2014 року о 09.00 годині.
Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/102/2014
Справа № 337/563/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя на 60 діб, тобто по 26.05.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був застосований до обвинуваченого 30.01.2014 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, тому, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти клопотання прокурора, захисника ОСОБА_5 який просив прийняти рішення на розсуд суду, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 м. Запоріжжя до 26.05.2014 року.

Копію ухвали направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя - для виконання, прокурору Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/82/2015
УХВАЛА
11 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали подання ст. інспектора Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням № 1в/201/82/2015 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої останній раз:

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільнивши її від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, а тому прокурором заявлено клопотання про привід засудженої, представник Бабушкінського МВ КВІ у Жовтневому районі не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст.139, 140 КПК України, оскільки засуджена не з`явилася у судове засідання, яке було призначене на 11.06.2015 р. на 10-00 годину, про поважні причини визначені ст.138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність засудженої розгляд даного подання провести неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годин 17 червня 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.05.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 15.06.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/122/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №332/122/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/982/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 26 листопада 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Караганда республіки Казахстан, раніше судима, до затримання проживала за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо останньої за ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.04.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Казань, Российской Федерации, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором ООО «ОДИСТЭК», зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 УК Украины.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об обеспечении его защитой в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст.47 УПК Украины суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении его защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
В связи с чем, подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить защитника, через Днепропетровский областной центр оказания бесплатной вторичной правовой помощи, который в соответствии с ЗУ «Об оказании бесплатной правовой помощи», Приказа МЮУ от 02.07.2012г. №968/5 уполномоченный на предоставление правовой помощи лицам, задержанным в административном и уголовно-процессуальном порядке, а так же обеспечивает участие защитника по назначению.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины (в редакции 1961 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь защитника для осуществления защиты подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364 УК Украины - по назначению.
Поручить Днепропетровскому областному центру оказания бесплатной вторичной правовой помощи назначить защитника для осуществления защиты по назначению подсудимого ОСОБА_2 и обеспечить его прибытие в судебное заседание на 15.05.2013г. в 14-30 час. в помещении Кировского районного суда г.Днепропетровска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.06.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2В,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4,
потерпевшего - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.191 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Представитель государственного обвинения, подсудимый, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 19.07.2012 на 14-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска свидетелей:
- ОСОБА_7, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_9, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_10, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_11, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_12, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_13, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_14, проживающую: г.Днепропетровск, ж/м Тополь-2АДРЕСА_1;
- ОСОБА_15, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_16, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_17, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_18, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_19, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_20, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_21, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_22, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_23, проживающего: г.Днепропетровск, ж/м Левобережный-3, АДРЕСА_2;
- ОСОБА_24, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_25, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_17;
- ОСОБА_26, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_18.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 203/1292/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Кононенко А.Р.,

за участю прокурора - Моренко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 13.12.2012р., який надійшов 19.02.2013р. з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, 19.02.2013р. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.12.2012р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 13.12.2012р., призначити до відкритого судового розгляду на 05.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, потерпілого, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич