Справа № 1-1094/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03
грудня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Клока О.М.

за участю секретаря
Мартинюк О.Г.

прокурора Решетника О.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився і проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, з
неповною середньою освітою, неодружений, непрацює, в силу ст. 89 КК України
судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 296 ч.1, 309 ч.1, 345 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 17 червня
2007 року близько 23год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
дворі будинку №6, що по пр.Соборності в м.Луцьку, з мотивів явної неповаги до
суспільства грубо порушив громадський порядок що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка полягала в спричинненні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, які
відносяться до легких, та фізичного болю ОСОБА_3

Він же, 2 серпня 2007 року
близько 21 год.,
в дворі будинку 36 по пр.Соборності м.Луцька, для власного
вживання, без мети збуту, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого,
наркотичний засіб. Даний наркотичний засіб зберігаючи при собі, ОСОБА_1
переносив по пр. Соборності м.Луцька, де поблизу будинку № 6 був затриманий
співробітниками Луцького MB УМВС України у Волинській області Марцинковським І.В. та
Кербалаєм Т.В., які виявили та вилучили у нього вищевказаний наркотичний засіб,
який являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- канабіс (висушена марихуана) масою 22.26 грам.

Він же, 2 серпня 2007 року,
після того, як в нього по пр.Соборності м.Луцька, працівниками правоохоронного
органу виявлено та вилучено наркотичні засоби, знаходячись в службовому
кабінеті №218 Луцького MB УМВС України у Волинській області, за адресою м. Луцьк
вул.Грибоєдова,2, завідомо знаючи, що Марцинковський І.В. та Кербалай Т.В. є
працівниками міліції, погрожував застосуванням до них фізичного насильства, у
зв'язку з виконанням останніми своїх службових обов'язків.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав
повністю та показав, що дійсно за зазначених обставин місця і часу він,
перебуваючи на підпитку, безпричинно пристав до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому
наніс декілька ударів потерпілим, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, та
фізичний біль ОСОБА_3

Також за зазначених вище
обставин місця і часу, він знайшов поліетиленовий пакет в якому був наркотичний
засіб, подрібнена речовина рослинного походження. Частину наркотичного засобу
викурив. Решта наркотичного засобу, була вилучена працівниками міліції.

Після вилучення
працівниками міліції наркотичного засобу, будучи в службовому кабінеті Луцького
MB УМВС України у
Волинській області, погрожував Марцинковському І.В. та Кербалаю Т.В.
застосуванням до них фізичного насильства, якщо останні не відпустять та не
перестануть складати на нього процесуальні документи.

Зважаючи на повне визнання
підсудним своєї вини, його винуватість повністю підтверджується і іншими
доказами по справі.

Так, з оголошених показань
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що підсудний, перебуваючи в стані
алкогольного спяніння, безпричинно почав наносити їм удари (а.с. 19,43).

Згідно висновку
судово-медичного експерта (а.с.25-26) у потерпілого ОСОБА_2 виявлені легкі
тілесні ушкодження.

За таких обставин суд
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, і кваліфікує дії
підсудного за ст.296 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу вилучення
від 02.08.2007 року (а.с.50) у ОСОБА_1 в присутності понятих було вилучено
поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження
зеленого кольору, яка у відповідності до висновку судової експертизи
наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів
(а.с.71-72), являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого
заборонено - канабіс (висушену марихуану), масою 22,26 г.

За таких обставин суд
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні,
зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і кваліфікує дії підсудного за
ст.309 ч.1 КК України.

З показань свідків -
працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.55-56) вбачається, що за обставин
події, дії підсудного вони сприймали, як погрозу насильством і реально.

За таких обставин суд
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у погрозі насильством працівникам
правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків,
і кваліфікує дії підсудного за ст.345 ч.1 КК України.

У відповідності до висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.31-32) ОСОБА_1 міг і може на
даний час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тобто є осудним.

Призначаючи покарання суд
враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до середньої і невеликої
тяжкості, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно
характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного,
суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК
України звільняє від його відбування з випробуванням.

Суд при цьому встановлює
максимальний іспитовий строк, оскільки ОСОБА_1, хоча і має погашені судимості,
однак факт притягнення до кримінальної відповідальності в минулому, є
обставиною що негативно характеризує підсудного.

Речові докази у
відповідності до ст. 81 КПК України слід знищити (а.с.78).

Судові витрати за
проведення експертизи суд стягує з ОСОБА_1 в доход держави.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.296 ч. 1, 309 ч. 1, 345 ч. 1
КК України, і призначити покарання:

за ст. 296 ч. 1 КК України
у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ст.309 ч.1 КК України у виді
обмеження волі на строк 3 (три) роки,

за ст. 345 ч. 1 КК України
у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 З(три) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76
ч.1 п.п.2,3,4 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи;

періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - пакет з
подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходяться
в камері схову УМВС України у Волинській області (квитанція № 04608 а.с.78),
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави судові витрати за проведення експертизи у справі в сумі 141 грн. (сто
сорок одна) грн. 23 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути
подана до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.