Справа № 133/2156/13-к
Провадження №11/772/40/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула 11 березня 2015 року у відкритому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_7 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що він заволодів чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах , а саме будучи зареєстрованим фізичною особою підприємцем, виконуючи свої злочинні наміри на заволодіння державним майном , здійснював закупівлю ВРХ протягом 2006 2008 р.р., оформляючи її власником свого зятя ОСОБА_8 , яку ніби то відвозив на відгодівлю до попередньо орендованих на ім`я ОСОБА_8 приміщень ферм у СТОВ « Пляхівське », АТЗТ « Бродецьке МГП » та СВК « Маяк». Таким чином , умисно імітуючи тримісячне утримання та відгодівлю молодняку ВРХ у зазначених приміщеннях, подаючи до Інспекції формування ресурсів с/г продукції по Козятинському районі завідома неправдиві довідки Глуховецької с/р та підроблені квитанції форми ПК-2, тим самим вводячи в оману начальника вказаної Інспекції ОСОБА_9 , здаючи на забій до ВАТ « Козятинський птахокомбінат» 1437 голів ВРХ, загальною вагою 755 120 кг, незаконно з рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 у філії ВАТ КБ « Надра» Вінницьке регіональне управління», отримав 1 167 761,5 грн. дотаційних коштів.

В апеляції прокурора ОСОБА_7 ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд , оскільки усі недоліки , які виявлені судом можуть бути усунуті безпосередньо в судовому засіданні, а ряд інших - є оціночними, що мав зробити суд, розглядаючи справу по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію,просив її задовольнити , обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до роз`яснень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст.315? КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування нових доказів (ст.280 КПК України).

Так, згідно ст.315? КПК України у разі необхідності суд має право доручити органу, який проводив розслідування, провести слідчі дії, направлені на встановлення техніки та документів, зазначених в постанові про повернення справи на додаткове розслідування та в разі необхідності призначити та провести відповідні слідчі дії.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду, суд першої інстанції вказав на необхідність направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, а також для встановлення даних та інших обставин провести ряд слідчих дій, а саме:

1.Встановити шляхом допиту обвинуваченого, свідків по справі дату придбання ОСОБА_6 кожної окремо з 1437 голів , яка в подальшому була здана ним на забій до ВАТ « Козятинський птахокомбінат » у 2006 2008 роках від імені ОСОБА_8 і щодо здачі якої ОСОБА_8 була нарахована дотація з державного бюджету.

2.Порівняти по кожній голові ВРХ дату купівлі та дату здачі на забій на м`ясопереробне підприємство з метою підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_6 про те, що кожна придбана ним від імені ОСОБА_10 голова ВРХ вирощувалась власником худоби не менше трьох місяців перед здачею її на забій.

3. В разі не підтвердження права власності ОСОБА_8 на здані на ВАТ

« Козятинський птахокомбінат » ВРХ, встановити дійсних власників цієї худоби.

4.Встановити дати подання ОСОБА_6 до інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції по Козятинському району в особі її керівника ОСОБА_9 документів для нарахування і виплати дотації з державного бюджету.

5.Встановити по кожній окремій голові ВРХ, зданої ОСОБА_6 в період 2006-2008 років на забій до ВАТ« Козятинський птахокомбінат », розмір дотації з державного бюджету , яка була виплачена ОСОБА_8 , для чого призначити відповідні експертизи.

6.Встановити особу, щодо якої могло бути вчинено шахрайські дії винних осіб при нарахуванні та виплаті дотаційних коштів на ім`я ОСОБА_8 в сумі 1167761,5 грн. в період 2006 2008 р.р. та сам спосіб вчинення шахрайства.

7.Перевірити наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 , які полягали у наданні до Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції по Козятинському району документів для отримання дотації з бюджету, ознак складу злочину, передбаченого ст. 222 КК України та чи міг ОСОБА_6 бути суб`єктом даного злочину.

Однак, апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, погоджується з доводами апеляції прокурора, що переважна більшість питань, які поставив суд для виконання досудовим слідством є такими, що можуть бути вирішені, й в ході судового слідства і не потребують додаткового розслідування. Суд не позбавлений можливості допитати додаткових свідків, більш ретельно допитати підсудного та усунути всі протиріччя, шляхом оцінки здобутим доказам у справі відповідно до ст. 67 КПК України та прийняти законне та остаточне рішення на підставі наявних матеріалів справи щодо винуватості або не винуватості ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині. Інші питання які виникли у суду, є виключно оціночними і не потребують додаткового розслідування.

За таких обставин, висновок суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є необґрунтованим, а тому постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року підлягає скасуванню направленнями справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366,382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 - задовольнити.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 р. про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, в іншому складі суду.

Судді:

З оригіналом вірно: