Справа
№ 1 - 165
31 жовтня 2007року Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Шаєнко
з участю прокурора Бульби
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Мала Виска, Маловисківського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого;
за ст. ст. 308 ч.1, 309 ч.1 КК України;
Що підсудний скоїв незаконне
придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та
викрадення наркотичних засобів, при слідуючих обставинах.
Восени 2006 року в балці біля села
Луганка Петрівського району Кіровоградської області з дикоростучих кущів
коноплі підсудний зірвав листя, яке пр,иніс
до свого домоволодіння АДРЕСА_1 а потім приніс до своєї квартири
АДРЕСА_2, де висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання шляхом
куріння без мети збуту.
13.06.2007 року близько 12 години в
с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області під час обшуку
домоволодіння підсудного АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено та
вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка за своїми ознаками
схожа на наркотичну.
Згідно висновку експерта № 625 від
21.06.2007 року надана на експертизу речовина, вилучена у підсудного містить
тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), вагою 42,8 грама.
19.05.2007 року близько 19 години
та 23.05.2007 року близько 11 години в с. Луганка Петрівського району
Кіровоградської області підсудний з городу домоволодінні громадянки ОСОБА_3
АДРЕСА_3, викрав верхівки з кущів коноплі.
Дані верхівки коноплі підсудний в
подальшому вжив шляхом куріння через
пристосований пристрій виготовлений з ПЕТ пляшки.
15.06.2007 року під час огляду місця
події на городі громадянки ОСОБА_3 АДРЕСА_3 працівниками міліції було виявлено
та вилучено 5 кущів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на коноплю.
Згідно висновку експерта № 628 від
22.06.2007 року надані на експертизу
рослини являються рослиною роду конопель і є особливо небезпечним наркотичним
Підсудний винним себе визнав
повністю і пояснив суду, що восени 2006
року він по дорозі додому в балці, що біля с. Луганка побачив коноплю, з якої
зірвав листя та відніс його до себе додому в квартиру АДРЕСА_2, де положив в
шкафу сушитися і пішов до свого домоволодіння АДРЕСА_1. Коноплю він зірвав для
На початку червня 2007 року у
ОСОБА_3, по сусідству, на городі два рази рвав коноплю для власного вживання,
яку сушив на горищі свого домоволодіння і вживав шляхом куріння через
пластикову пляшку сам.
13.06.2007 року працівники міліції у
нього в квартирі АДРЕСА_2 в с. Луганка виявили та вилучили коноплю, а з двору
домоволодіння АДРЕСА_1 виявили та вилучили 2 ПЕТ пляшки, пристосовані для
Вина підсудного підтверджується
показаннями свідків, протоколом обшуку, протоколом огляду місця події,
висновками експерта.
Так свідок ОСОБА_4 пояснила, що
підсудний являється її сином. 13.06.2007 року працівниками міліції було
проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 в с. Луганка, де в дворі біля сараю, та
в ямі було виявлено та вилучено 2 пластикові пляшки, а також проведено обшук в
квартирі, що також належить їм АДРЕСА_2,
де в одній з кімнат в шафі було виявлено та вилучено суху траву невідомого їй
Свідок ОСОБА_5 пояснив що він був
присутній в якості понятого при проведенні обшуку домоволодіння підсудного
спочатку АДРЕСА_1 в с. Луганка, де було виявлено та вилучено з горища сараю
декілька гілок розслини схожої на коноплю, а в дворі дві пластикові пляшки,
потім АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну.
Також він був присутній при
проведенні огляду присадибної ділянки ОСОБА_3 АДРЕСА_3 в с. Луганка, де на
городі було виявлено та вилучено декілька кущів рослини, схожої на коноплю, при
цьому ОСОБА_3 пояснила, що рослини вона не садила.
Свідок ОСОБА_6 дала аналогічні
показання показанням свідка ОСОБА_5.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона
проживає в с. Луганка АДРЕСА_3 біля будинку має присадибну ділянку на якій
протягом останніх років росте конопля, яку вона сама не сіяла, але і не
знищувала, давала її курям. 14.06.2007 року коноплю яка росте в неї на городі
вилучили працівники міліції.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він
разом з підсудним в домоволодінні в дворі останнього АДРЕСА_1 двічі вживав
коноплю через пластикову пляшку, але після її вживання він нічого не відчував.
Відповідно до протоколу обшуку від
13.06.2007 року в присутності понятих в домоволодінні підсудного АДРЕСА_1
працівниками міліції було виявлено та вилучено три сухі гілки рослини схожої на
коноплю та дві пластикові пляшки (а.с.8-11), та АДРЕСА_2 було виявлено та
вилучено подрібнену суху речовину рослинного походження, схожу на наркотичну
У відповідності з протоколом огляду
місця події від 15.06.2007 року було оглянуто присадибну ділянку домоволодіння
громадянки ОСОБА_3 АДРЕСА_3, де виявлено та вилучено п'ять кущів рослини,
схожої на коноплю (а.с.39-41).
Згідно висновку експерта № 625 від
21.06.2007 року надана на дослідження речовина вилучена 13.06.2007 року у
підсудного є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), масою
- 42,8 грама (а.с.57), а згідно висновку експерта № 626 від 21.06.2007
року речовина вилучена у підсудного
13.06.2007 року містить екстракт канабіс, масою в перерахунку на суху речовину
становить 0,034 грама і 0,323 грама,
загальною вагою - 0357 грама (а.с.65), також згідно висновку експерта № 628 від
22.06.2007 року надані на дослідження росини вилучені 15.06.2007 року у ОСОБА_3
являються рослиною роду конопель які містять тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом (а.с.60).
Відповідно до висновку експерта №
37 від 27.06.2007 року на вилучених 13.06.2007 року ПЕТ пляшках в домоволодінні
підсудного маються сліди його пальців рук та пальців рук ОСОБА_7 (а.с.72-73).
Суд вважає, що вина підсудного
доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України так як він
скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без
Також вірно кваліфіковано дії
підсудного за ст. 308 ч.1 КК України так як підсудний скоїв викрадення
наркотичних засобів.
При визначенні покарання суд
враховує пом'якшуючі вину обставини те , що підсудний розкаюється у скоєному,
та дані про його особу те, що він позитивно характеризується по місцю
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
На підставі вищевикладеного суд
вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення
волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням.
ст.ст. 323,324 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_2 в
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 308 ч.1 КК України і призначити
- за ст. 309 ч.1
КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 308 ч.1
КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України
призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,
остаточно 3 роки позбавлення волі.
Згідно зі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати
по справі за проведення експертиз в сумі - 1694 грн. 80 коп. на користь
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб, через Петрівський
районний суд.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду
Ю.В.Шаєнко.