Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/389/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , який здійснює судове провадження №503/389/15-ц за клопотанням Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року за ст.ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, у зв`язку з невиконанням ним покладених на нього обов`язків.

01 квітня 2015 року до початку розгляду справи по суті засуджений ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що суддя ОСОБА_6 раніше розглядав його справу і приймав рішення по ній.

Суддя ОСОБА_6 відмовився від дачі пояснень щодо його відводу.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що наполягає на відводі судді ОСОБА_6 через те, що той засуджував його раніше на п`ять років позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні, питання щодо відводу ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Представник КВІ питання щодо відводу залишив на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що сам факт прийняття головуючим у справі ОСОБА_6 , який виконував свої професійні обов`язки, рішення щодо засудженого ОСОБА_5 по справі, що раніше розглядалась не є підставою для з`явлення відводу судді ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1