Справа № 149/1730/15-к
Провадження №1-кп/149/151/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02.07.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000367 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні діти 2004, 2014 р.н., не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема 01.02.2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 08.06.2015 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м. Хмільник по вул. 50-річчя СРСР, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території домогосподарства АДРЕСА_2 викрав велосипед типу «Україна» зеленого кольору бувший у користуванні, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що, 08.06.2015 року знаходячись в стані алкогольного сп`яніння зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 . Підійшов до будинку, постукав у двері, ніхто не відчинив. Побачив на території подвір`я велосипед типу «Україна» зеленого кольору та вирішив викрасти цей велосипед. Взяв його та поїхав додому, однак по дорозі впав та завів велосипед до знайомого ОСОБА_6 , який проживає по цій же вулиці. З потерпілим раніше був знайомий, про те що взяв в нього велосипед не повідомляв. Про вчинене дуже шкодує, кається та просить суворо не карати. Велосипед повернули потерпілому працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що знайомий з ОСОБА_4 , оскільки останній проходив реабілітацію в центрі реабілітації наркозалежних, де потерпілий працює наставником. З ОСОБА_4 були дружні стосунки. 08.06.2015 року після обіду, він на велосипеді типу «Україна» зеленого кольору приїхав до місця свого проживання в буд. АДРЕСА_2 , де залишивши велосипед на подвір`ї, пішов гуляти містом. Коли повернувся в період часу з 17 год. до 19 год. цього ж дня, виявив відсутність на подвір`ї велосипеда, і одразу звернувся до працівників міліції. Велосипед належить йому. Велосипед повернули працівники міліції. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілого у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

В силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі велосипед типу Україна, зеленого кольору, який передано на зберігання потерпілому, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1