Справа № 570/4008/14-к
номер провадження 1-кп/570/194/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Рівненської РДА ОСОБА_7

представника кримінальної

міліції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000636 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
29 травня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території ТзОВ "Ізол", що розташоване у смт. Квасилів Рівненського району по вул. Зелена, шляхом вільного доступу через відсутність огорожі з тильної сторони, увійшов на територію ТзОВ "Ізол", де за усною домовленістю з власником ТзОВ "Ізол" ОСОБА_9 , здійснював охорону території у нічний час доби. Перебуваючи на території ТзОВ "Ізол", ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника, з корисливих спонукань з-під навісу викрав частини металевих будівельних лісів, а саме вісім стійок по 2,10 м та чотири рами загальною вартістю 4504 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що не офіційно працював сторожем на ТзОВ "Ізол". 29.05.2014 року за допмогою хлопців, з якими напередодні познайомився, викрав з території вказаного товариства частини металевих будівельних лісів, а саме вісім стійок по 2,10 м та чотири рами. За які хлопці заплатили йому 1700 грн.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, хоча про час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження від них не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

Представника служби у справах дітей Рівненської РДА в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, оскільки проживає в сім`ї в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Згідно постанови Рівненського міського суду від 15.11.2011 року до ОСОБА_5 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на 2 роки. Після випуску з Балахівської школи соціальної реабілітації 30.12.2013 р. по даний час ОСОБА_5 , з вини батьків не був охоплений навчанням за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання :

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Цивільний позов ОСОБА_10 в інтересах ТзОВ "Фірма Ізол" до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1