overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6870/14-к
Провадження №1-в/463/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Львові подання інспектора Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 призначеного покарання з випробуванням в порядку ч.1 ст.78 КК України, -

встановив:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Інспектор Личаківського РП Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав.

Представник Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, не заперечила проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду подання був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести судових розгляд подання в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №13/2014р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1 від призначеного покарання з випробуванням в порядку ч.1 ст.78 КК України, згідно вироку Галицького районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24.02.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.02.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 03.03.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"24" лютого 2015 р. 145/1817/14-к

1-кп/145/11/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

встановив:
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , за зазначеною ним адресою, він згідно поштових повідомлень не проживає.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаної особи, яка належним чином не сповіщена про час і місце розгляду справи неможливо . Тому розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст. 325 КПК України,-

ухвалив :
Слухання справи відкласти на 27.02.2015 р. о 11-00 год.

Зобов`язати працівників Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області повідомити ОСОБА_5 , який проживав по АДРЕСА_1 про час і місце розгляду справи та про можливість накладення на нього грошового стягнення згідно глави 12 КПК України у випадку його неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
копія Справа № 1/3620/12
Провадження № 1/151/1/15
ПОСТАНОВА

23.02.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 191 ч.4, ст 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання на 13 год 00 хв. 23.02.2015 року не з`явилися свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Підсудний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що участь свідків, які викликані на 23.02.2015 року є обов`язковою, поскільки в їх показах вказані обставини, які не відповідають дійсності, тому заявили клопотання про їх привід. Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши підсудного, захисника, думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та, здійснити привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд справи перенести на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання в зал судових засідань в смт.Чечельник, вул.Жовтнева, 33, Вінницької області слідуючих свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , АДРЕСА_9 .

Копію постанови направити на виконання:

відносно ОСОБА_6 - начальнику Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області;

відносно ОСОБА_7 - начальнику Ніжинського МВ УМВС України у Чернігіській області;

відносно ОСОБА_8 -начальнику Недригайлівського РВ УМВС України у Сумській області;

відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_12 начальнику Роменського МВ УМВС України у Чернігівській області;

відносно ОСОБА_10 - начальнику Славутського МВ ГУМВС України у Київській області;

відносно ОСОБА_11 - начальнику Чернігівського МВ УМВС України у Чернігівській області;

відносно ОСОБА_13 - начальнику Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області;

відносно ОСОБА_14 - начальнику Львівського МУ ГУМВС України у Львівській області.

Суддя : підпис
Справа №478/1870/14-к пров. №1-кп/478/102/2014
У х в а л а
06.11.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_5 з посиланням на відсутність грошових коштів та у зв`язку з відбуванням покарання у виправній колонії №93 заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні за його обвинувачення, так як самостійно цього зробити не може.
Згідно приписів п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення захисту прав і законних інтересів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України від 02.06.2011 року Про безоплатну правову допомогу, суд
Розгляд справи відкласти та призначити дату нового судового засідання - 20 листопада 2014 року о 13 годині.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення захисту його прав і законних інтересів, - задовольнити.
Доручити Миколаївському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в Казанківський районний суд Миколаївської області на 20.11.2014 року на 13 год.
Суддя
Справа №485/128/15-к 17.02.2015 17.02.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Снігурівської ВК №5 УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з тяжкою хворобою.

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 27.02.2014 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/784/192/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: звільнення від покарання Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою
Комінтернівський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.08.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008092 від 29.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
04.08.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/376/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження № 0003049 від 15.12.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка народилася та мешкає в

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованої в

АДРЕСА_2 , українки,

громадянки України, освіта середня,

не в шлюбі, працюючої по найму

у приватних осіб, не судимої

по ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 р. в денний час доби, ОСОБА_5 отримала від свого співмешканця ОСОБА_6 аудіо систему у вигляді 5 колонок і одного сабвуфера, яку останнім була таємно викрадена з підсобного приміщення, яке розміщене в АДРЕСА_3 та належало на праві власності потерпілому ОСОБА_7 . Про те, що вказане майно було добуто злочинним шляхом, а саме шляхом крадіжки ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 . Отримане вищевказане майно ОСОБА_5 збула за 200 гр. в ломбард «Скарбниця», який розташований на вул. Леніна, 16, м. Іллічівськ, Одеської обл.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину свої у вчинені злочину, який їй інкримінується визнала повністю і показала, що вчинила злочин при вищевказаних обставинах. Докази, які є в матеріалах справи не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчиненого нею злочину.

Як прокурор так і обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки ці обставини ним не оспорюються, у зв`язку з чим суд вважав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи, оскільки ці обставини учасниками процесу не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 заздалегідь не обіцяючи отримала та збула майно, завідомо одержане злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, кримінальну відповідальність вона повинна нести по ст.198 КК України.

При призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу винної, її характеристику, щиросердне каяття, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі, але із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною по ст.198 КК України і призначити їй покарання 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, зобов`язавши її на підставі ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/359/15-к
Провадження № 1-кп/601/68/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
18.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 30 хв. 13.03.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2859/14-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.12.2014 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 29 жовтня 2014 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лехнівка Ярмолинецького району та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.
Учасники судового провадження не заявляли клопотань про витребування певних речей чи документів.
Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2014 року.
Задоволити клопотання прокурора. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/751/22/15
УХВАЛА
24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005419 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

24.12.2014 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова обрано ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком на два місяці, до 25 лютого 2015 року.

У судовому засіданні, при вирішенні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив кримінальні правопорушення в період непогашеної судимості, на даний час не досліджені матеріали кримінального провадження, тому обвинувачений може впливати на не допитаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вважають, що прокурором не доведено необхідності продовження тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує : вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; також ту обставину, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за статтями, пов`язаними з незаконним обігом наркотичних речовин, звільнений з місць позбавлення волі згідно Закону України «Про амністію в 2014 році» з невідбутим строком більше трьох років; також враховує відсутність постійного місця роботи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши всі докази по матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, а також доведеність прокурором обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 197 КПК, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , строком два місяці, до 24 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 199, 331, 395 КПК , суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком на два місяці, до 24 квітня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/860/15-к
1-кп/286/64/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

24.02.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/64/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 24.02.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 24.02. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/64/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 02.02.2015 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1