Єдиний унікальний номер 722/38/15-к
Номер провадження 1-кс/722/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_6 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Посилався на те, що в провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2015 року, приблизно о 18.20 год. на АДРЕСА_1 , невідомий автомобіль вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1941 року народження, яка йшла по даній вулиці в напрямку свого будинку (№57). В результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких цього ж дня померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій невстановленого на даний час автомобіля з місця злочину зник, неповідомивши правоохоронні органи про вчинену дорожньо-транспортну пригоду.

Оперативному підрозділу Сокирянського РВ УМВС було надано доручення щодо встановлення особи водія і транспортного засобу, яким вона керувала та на якому вчинила ДТП.

За результатами виконання доручення встановлено, що водій автомобіля, який вчинив ДТП, після його вчинення міг використовувати засоби мобільного зв`язку та здійснювати з`єднання в місці вчинення злочину. У зв`язку з цим, з метою встановлення місця розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку та їх координат, через які могли відбуватися з`єднання причетної до ДТП особи в місці вчинення злочину, працівниками карного розшуку проведено радіорозвідку, а саме по АДРЕСА_1 та отримано відповідні результати.

На даний час місцезнаходження особи, яка вчинила ДТП, а також автомобіля на якому вона рухалася, не встановлено, а раніше застосовані заходи з метою її розшуку результатів не дали, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення злочину. Для цього необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, що працюють в районі вчинення злочину, за певний період та про з`єднання абонентів, які знаходились в зоні дії цих базових станцій, тобто провести моніторинг в місці, де перебував злочинець під час вчинення злочину, так як є підстави вважати, що він користувався мобільним зв`язком. В подальшому, отримані відомості про з`єднання абонента у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані, як доказ.

Підставою вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є дані радіорозвідки, проведеної на місці вчинення злочину, відповідно до якої в АДРЕСА_1 , де було вчинено злочин, працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується довідкою УОТЗ УМВС України в Чернівецькій області вих.№117 від 15.01.2015 року.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів має важливе значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, а саме опрацювання вказаних документів дасть змогу встановити абонентські номери злочинця, його анкетні дані, місцезнаходження.

Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дадуть змогу підтвердити факт перебування в місці вчинення злочину, а також сприятимуть встановленню місцезнаходження автомобіля, на якому було вчинено вказаний злочин.

Просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , надати першому заступнику начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 , а також членам слідчо-оперативної групи з розслідування кримінального провадження, роздруківку з інформацією про з`єднання абонентських номерів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен (базових станцій) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 57260 CID 31441, 19122, 31443, 16080, в період часу з 17:00 год. 14.01.2015 року до 20:00 год. 14.01.2015 року, що розташовані в м.Сокиряни Чернівецької області.

Зазначену інформацію просив надати на носії інформації в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel), в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, абонентські номери, номери ІМЕІ їх мобільних терміналів (радіоелектронних засобів) та їх місцезнаходження в момент цих з`єднань.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин та у відповідності зі ст.163 ч.4 КПК України судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши письмові документи додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу №1 з кримінального провадження №0000015 вбачається, що 14.01.2015 року, приблизно о 18.20 год. на АДРЕСА_1 невідомий автомобіль вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1941 року народження, яка йшла по даній вулиці в напрямку свого будинку (№57). В результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких цього ж дня померла в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій невстановленого на даний час автомобіля з місця злочину зник, не повідомивши правоохоронні органи та лікувальний заклад про вчинену дорожньо-транспортну пригоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із вимог вказаних вище норм процесуального закону, суд вважає, що у відповідності до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий та прокурор не довели в суді наявність обставин, які б підтверджували той факт, що особа, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, на місці злочину в момент його вчинення, а також до чи після його вчинення, мала при собі мобільний телефон та користувалася послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні лише припускає, що невідома слідству особа, яка вчинила злочин, могла мати при собі мобільний телефон, в якому також могла бути сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також могла здійснювати в місці вчинення злочину за їх допомогою з`єднання з іншими абонентами.

Разом з тим, жодних доказів як щодо особи, яка вчинила злочин, так і щодо наявності у даної особи мобільного телефона з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як слідчим так і прокурором слідчому судді не надано.

Крім цього, слідчим та прокурором не надано слідчому судді доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких вони просять надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтоваеним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання першого заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1