АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2012/4895/2012 Пред-щий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/790/269/15 Докладчик - ОСОБА_2 Категория: п.12 ч.2 ст.115 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2015 года г.Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_5 ,
Указанным приговором,
ОСОБА_5 , 15 июля 1988 года рождения, ранее не судимый, не работавший, осужден по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитником ОСОБА_4 и осужденным ОСОБА_5 .
Проверив материалы уголовного дела, считаю, что по делу имеется ряд обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в апелляционном суде.
Так, приговор суда постановлен 29 апреля 2015 года и срок его обжалования, согласно требований УПК Украины ( в ред. 1960г.) составляет 15 дней.
В нарушение указанного требования УПК Украины, апелляция осужденного, как видно из ее текста, составлена 19 мая 2015 года, а в районный суд поступила 22 мая 2015 года, то есть за пределами срока на ее подачу.
Какая либо информация о времени получения ОСОБА_5 копии приговора в материалах уголовного дела отсутствует, что лишает апелляционный суд возможности проверить правильность и своевременность подачи апелляции.
При направлении уголовного дела в апелляционный суд, судом первой инстанции приведенные данные не были проверены.
Кроме того, в своей апелляции ОСОБА_5 ссылается на поверхностное рассмотрение уголовного дела и неправильную оценку доказательств районным судом, однако, вопреки требованиям ст. 350 УПК Украины (в ред.1960г.) в чем заключаются такие действия суда в его апелляции не указано.
ОСОБА_5 считает недопустимым доказательством показания свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, которая эти показания суду давала, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное обстоятельство без проведения в районном суде служебной проверки не может быть проверено и оценено при апелляционном рассмотрении уголовного дела, что также препятствует коллегии судей проверить правильность постановленного судом приговора.
Выслушав мнение прокурора и проверив материалы уголовного дела, считаю необходимым возвратить его в районный суд для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения требований ст.ст. 350 и 353 УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_5 возвратить в тот же суд для проведения служебной проверки и надлежащего выполнения требований ст. 350 и 354 УПК Украины.
Судья