Справа
№ 1-234/08
ВИРОК

іменем України

24 листопада
2008 року
м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

потерпілого: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Лобачин, Володимир-Волинського району, Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого
Володимир-Волинським міським судом Волинської області:

- 07 квітня
2000 року за ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) до п»яти років позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільнений 07 жовтня 2003 року умовно-достроково на невідбутий термін
один рік чотири місяці;

- 19 травня
2008 року за ст. 162 ч.1, 75, 76 КК України до двох років обмеження волі з
іспитовим строком в один рік, постановою Володимир-Волинського міського суду
від 07 жовтня 208 року скасовано звільнення від відбування покарання
призначеного за вироком суду від 19 травня 2008 року.

у злочині, передбаченому ст. 186
ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2.,
14 серпня 2008 року, близько 19 год, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись на подвір»ї житлового будинку АДРЕСА_2, реалізовуючи
раптово виниклий умисел, маючи на меті протиправне заволодіння чужим майном, з
корисливих мотивів, без застосування насильства, повторно відкрито викрав у
ОСОБА_1. велосипед марки «Норд» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому
майнової шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2. визнав себе
винним у вчиненому злочині повністю, суду в своїх показах зазначив про те, що
14 серпня 2008 року, близько 19 год,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись на подвір»ї житлового
будинку потерпілого ОСОБА_1 в с.Зоря, Володимир-Волинського району, без
застосування насильства, взяв велосипед
марки «Норд», який стояв на подвір»ї будинку, де мешкає потерпілий,
поїхав на ньому у сусіднє село де згодом продав його своєму знайомому на ім»я
ОСОБА_3 за 20 грн. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не
карати.

Крім показань підсудного, його
вина у вчиненому злочині повністю доведена в суді та стверджується наступними
доказами:

- показами
потерпілого ОСОБА_1., який ствердив, що саме підсудний будучи в стані
алкогольного сп»яніння, відкрито викрав з його подвір»я велосипед «Норд»
вартістю 300 грн. Коли його дружина це побачила і почала кричати підсудному,
щоб той повернув велосипед, він не зупинився і велосипед не повернув;

- показами свідка
ОСОБА_4., яка ствердила, що саме підсудний,
будучи в стані алкогольного сп»яніння, відкрито викрав з їхнього
подвір»я велосипед її чоловіка. Коли вона це побачила і почала кричати
підсудному, щоб той повернув велосипед, він не зупинився і велосипед не
повернув;

- показами свідка
ОСОБА_5., який ствердив суду, що саме підсудний йому продав в с. Турівка
велосипед «Норд» за 20 грн.;

- протоколом явки
з повинною (а.с.10), протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с.
24-28) показаннями ОСОБА_2. в якості підозрюваного (а.с.34) обвинуваченого
(а.с. 39), якими стверджується, що він на досудовому слідстві визнавав вину
повністю та ствердив, що будучи в стані алкогольного сп»яніння, відкрито викрав
з подвір»я потерпілого велосипед «Норд». Коли його дружина це побачила і почала
йому кричати, щоб той повернув велосипед, він не зупинився і велосипед не
повернув, а згодом продав в с. Турівка
за 20 грн. знайомому на ім»я ОСОБА_3.;

- протоколом
огляду місця події ( а.с. 6-7), огляду речового предмета (а.с.20-21),
постановою про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів(
а.с.22), якими стверджується, що у свідка ОСОБА_5. було виявлено та вилучено
велосипед «Норд» який йому за 20 грн. продав підсудний.

Таким чином, в судовому засіданні
повністю доведено вину підсудного у вчиненому.

Оскільки даний злочин підсудний
вчинив під час непогашеного стану судимості за раніше вчинений ним злочин,
передбачений ст.140 ч.3 КК України (в
редакції 1960 року), суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.
186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Доводи ОСОБА_2. про те, що він не чув як йому в слід
кричала з вимогою зупинитись та повернути велосипед дружина потерпілого, суд розцінює як спосіб
захисту в суді, оскільки ці його твердження спростовуються зібраними по справі
доказами в їх сукупності, в тому числі й зізнавальними показаннями самого
ОСОБА_2. на досудовому слідстві.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочин, який вчинив
підсудний, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом»якшують
покарання підсудного, є з»явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому та
активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудного, є вчинення злочину
в стані алкогольного сп»яніння.

Підсудний раніше неодноразово вчиняв злочини та був судимий,
характеризується негативно.

За наявності декількох обставин,
що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, а саме наявності
судимостей, негативної характеристики з місця проживання, суд вважає, що вони в
сукупності не зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину до такого рівня,
що виходить за межі, типові для даного злочину, а тому підстав для застосування
ст. 69 КК України суд не вбачає.

За таких обставин справи суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного
не можливе без його ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в
межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, із
застосуванням ст.71 КК України, що буде
необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових
злочинів.

Речовий
доказ по справі: велосипед «Норд» -
вважати повернутим власнику, ОСОБА_1.

Судових витрат не
має, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість
місяців.

На
підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом
часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим
вироком, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 19 травня 2008 року у вигляді 6 (шести)
місяців обмеження волі з розрахунку, що одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі, та остаточно призначити до відбування 4
(чотири) роки 9 (дев»ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання
ОСОБА_2. рахувати з моменту проголошення вироку - з 24 листопада 2008 року,
зарахувавши строк його тримання під вартою з 15 жовтня 2008 року по 24
листопада 2008 року та строк відбутого покарання за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 19 травня 2008 року та постановою
Володимир-Волинського міського суду від 07 жовтня 2008 року, з 07 жовтня 2008
року по 15 жовтня 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити
попередню - тримання під вартою.

Речові докази
по справі - велосипед «Норд» - вважати повернутим його власнику, ОСОБА_1..

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту одержання його копії.

Головуючий: / підпис / О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко