Кримінальна справа №1-23/2008 року.
2008 року м.
Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого
судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря
- Скрипника С.М,; прокурора
- Левчука О.С.; підсудній
- ОСОБА_1; потерпілий -
ОСОБА_2; розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та
жителя с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, освіта
середня, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого в силу ст. 88 ч. 3 КК України, у
вчиненні злочину передбаченого ст. 122
близько 14 години в с. Шилівці,
Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
будинку по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_2, в ході сварки з останнім
(на ґрунті неприязних відносин), з метою
спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив потерпілого за ліву руку і з силою потягнувши розпочав її викручувати,
причинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді скалкового гвинтоподібного
перелому середньої третини діафізу
ліктьової кістки з ротацією і
заходженням відламків, розриву синдесмозу променево - зап'ястного суглобу, які згідно заключення судово-медичної
експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як
такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні за ст. 122 ч. 1 КК України підсудній ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та пояснив, що
20.11.2007 року, близько 14 години
в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, він знаходився в
будинку по місцю проживання свого знайомого ОСОБА_2, з яким разом розпивали
спиртне. Після чого між ними виникла
сварка, вході якої він схопив
потерпілого за ліву руку і з силою
потягнувши розпочав її викручувати. Свою
вину визнає у вчиненому розкаюється.
судом застосовано спрощений порядок
дослідження доказів у відповідності до ст. 299 ч. 3 КК України.
Крім повного визнання вини підсудним
ОСОБА_1 його вина у вчиненні
інкримінованого йому злочину в повній мірі також доведена доказами дослідженими
в судовому засіданні.
Показами потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив покази підсудного.
Крім того вказав, що претензій до підсудного не має.
Висновком судово-медичної експертизи
№3592 від 18.12.2007 року (а.с. 53)
згідно якої встановлено, що в результаті
дій підсудного потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді
скалкового гвинтоподібного перелому
середньої третини діафізу ліктьової
кістки з ротацією і заходженням відламків, розриву синдесмозу променево
- зап'ястного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я
чином, вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні даного
дії судом кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно
причинив потерпілій середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.
У відповідності до ст. 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного судом визнано: щире каяття у вчиненому
У відповідності до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України, обставиною,
що обтяжує покарання підсудного судом
визнано те, що на момент вчинення
злочину підсудний перебував в стані алкогольного сп'яніння, що, крім особистого визнання підсудним,
підтверджено матеріали.
Дані які негативно характеризують особу
підсудного: негативна характеристика по
місцю проживання і те, що він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за злочини проти здоров'я особи.
Обираючи підсудному покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані які негативно характеризують його
особу, встановлені обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
стосовно підсудного ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення
волі, на строк, у межах установлених ст. 122 ч. 2 КК України,
що буде необхідним й
достатнім для його
виправлення та попередження
цьому враховуючи тяжкість злочину, особу
підсудного, суд прийшов до висновку
про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, тобто
застосувати ст.ст. 75 , 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 299 ч. 3, 323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України і обрати
йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 2 (два)
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
в порядку ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити - підписку про невиїзд.
Вирок
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.