Справа № 128/6180/14-к
ВИРОК
Іменем України
16 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, проживаючого і зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 16.07.2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись на вул. Хмельницьке шосе, при в`їзді в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до наживи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, із вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вчинив крадіжку мішків із цементом загальною вагою 5 тон вартістю 1 грн. 03 коп. за 1 кг., згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5160 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він працював водієм і реалізатором цементу у потерпілого ОСОБА_5 16.07.2014 року в вечірній час, близько 20:30 год., він таємно викрав належних ОСОБА_5 5 тон цементу на суму 5160 грн. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо його не карати.

За згодою обвинуваченого, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, його молодий вік, думку потерпілого про несуворе покарання ОСОБА_4 та що він немає до нього претензій матеріального та морального характеру, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді штрафу в прибуток держави, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: