Справа № 635/3076/14-к
Номер провадження 1-кс/635/229/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_5 , який просить зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 повернути належні йому грошові кошти у сумі 73500 руб. РФ, 100 доларів США та 100 Євро, та відео гральні апарати, які не пристосовані для проведення азартних ігор у кількості 120 шт.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18 березня 2014 року на підставі ухвал, які видані Харківським районним судом Харківської області 28 лютого 2014 року про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, які належать заявнику на праві власності та в його будинку, проведені обшуки та вилучені речі, майно та грошові кошти, які на думку органу досудового слідства є доказами того, що заявник займається організацією грального бізнесу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України. При цьому були вилучені грошові кошти у сумі 73500 руб. Російської Федерації, 100 доларів США та 100 Євро, та відео гральні апарати, які не пристосовані для проведення азартних ігор у кількості 120 шт.

03.04.2014 року заявник звернувся з клопотанням про повернення майна до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні.

07.04.2014 року постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 було відмовлено у задоволені клопотання про повернення майна.

Скаржник вважає, що бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо неповернення майна є незаконною, оскільки майно та грошові кошти слідчим суддею не арештовані в порядку ст. 173 КПК України, тому повинні бути повернуті.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених вище.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснивши, що майно вилучене у скаржника на підставі відповідних ухвал суду, винесених у встановленому законом порядку. Вказане майно не є тимчасово вилученим, тому не потребує прийняття судом рішення про накладення арешту, оскільки вилучене на підставі ухвал суду про проведення обушку. Крім того, усе вилучене майно на даний час оглянуто та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши докази, надані суду, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачене право заявника оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Дослідженням у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001791 від 10.04.2013 р. за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України встановлено, що обшуки, під час яких було вилучено майно ОСОБА_5 , проведені на підставі ухвал Харківського районного суду від 28 лютого 2014 року, якими надано дозвіл на проведення обшуків з метою виявлення незаконної організації грального бізнесу, вилучення гральних автоматів, на яких здійснюється вказана діяльність, приладдя до них, записів про діяльність закладу, грошових коштів, отриманих в результаті виручки за надання послуг в залі гральних автоматів, технічних засобів, за допомогою яких фіксується як зовнішня так і внутрішня обстановка грального закладу.

Відповідними постановами вилучені під час обшуків предмети, у тому числі грошові кошти на відео гральні автомати, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Порядок проведення обшуку врегульовано статтею 236 КПК України, частиною 7 якої передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки судом при винесенні ухвал про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на вилучення у тому числі гральних автоматів та грошових коштів, отриманих в результаті надання вказаних послуг, предмети, про повернення яких просить скаржник, не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час вказане спірне майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, підстави для зобов`язання прокурора повернути вказане майно відсутні.

Принагідно суд зазначає, що скаржником не надано суду доказів того, що вилучені предмети є його власністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1