Дело №1-104/2007
19 октября 2007 года Ямпольский
райсуд
в составе : председательствующего судьи - Оснач С.В. Сумской области
при секретаре - Кубрак В.Г. с участием прокурора - Камчатного О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в п.
Ямполь дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополь жителя
АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины,образование среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого : 1.18.04.2000 г.
Шосткинским горрайсудом по ст. ст. 140 ч.2,141 ч.2
УК Украины к 3 годам
Шосткинским горрайсудом по ст. 309 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
горрайсудом по ст. 185 ч.2
лишения свободы Согласно
постановления Орджоникидзевского райсуда г. Харьков от 13.06.2006
г. УДО на 2 месяца 10 дней,
суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, украинка гр. Украины, образование
неполное среднее, не замужем, не работающей, ранее не судимой,
Украины, суд,-
Подсудимый ОСОБА_1. в конце октября 2006 года в АДРЕСА_1, действуя повторно,
на пустыре обнаружил дикорастущий куст конопли, стебель которого сорвал и
принес в хозяйство где проживает в с. Фиофиловка, его высушил,отделил листья от
стебля, затем все измельчил при помощи рук. Измельченное растительное средство
пересыпал в пакет и отнес в дом гр. ОСОБА_3. где прятал с целью дальнейшего
использования в личных целях.
Кроме этого 1.08.2007 года ОСОБА_1. находясь в с. Фиофиловка,
на пустыре обнаружил дикорастущие цветы мака в количестве 10 шт., где с целью незаконного
приобретения и изготовления наркотического средства, сорвал головки мака,
принес их в дом гр. ОСОБА_3. после чего в отсутствие хозяина дома, на
электрической плитке изготовил наркотическое средство, после чего ввел его себе
2.08.2007 года в с. Фиофиловка в дневное время
ОСОБА_1. во время осмотра дома гр. ОСОБА_3. было обнаружено и изъято : шприц 2 мл, семена мака, пластиковую бутылку
емк. 1,25 л. с жидкостью 1 л. с жидкостью, эмалированную
кастрюли с веществом темного цвета слитого в стеклянную банку ема. 250 мл., отрез материи с растительным
измельченным веществом-влажным на ощупь, шприц от 5 мл. с веществом белого цвета, пакет с
измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.
заключения химической экспертизы
№ 532 от 4.09.2007 года
на исследование вещество растительного происхождения изъятое из дома гр.
особо-опасным наркотическим средством - канабисом (марихуана), в высушенном виде 14,47 гр.
Предоставленное на исследование вещество растительного
происхождения коричневого цвета является особо-опасным наркотическим средством - "маковой соломкой" в
высушенном виде 23,76 гр.
Нижний слой жидкости из бутылки -является особо-опасным
наркотическим средством - "Концентратом
из маковой соломки" в пересчете на сухое вещество 0,090 гр.
Вещество из стеклянной банки является особо-опасным
наркотическим средством - опием
концентрований в пересчете
на сухой вес 0,245 гр.
Вещество из шприца является ангидридом уксусной кислоты,
Кроме этого, 5.03.2007 года около 21 час. ОСОБА_1. зашел в дом к своей
знакомой ОСОБА_2. в п. Ямполь, где в разговоре он сообщил ей, что у него есть
поддельная национальная валюта в виде банкноты достоинством 200 грн. и предложил ей осуществить её
сбыт. На его предложение ОСОБА_2 согласилась, договорившись, что она на
поддельную банкноту купит товар.
После этого, около 23-00 ОСОБА_2 имея умысел на приобретения
поддельной национальной валюты Украины в виде банкноты серийным номером ТА 4079154 номиналом 200 грн. взяла эту банкноту у ОСОБА_1. с
целью сбыта и пошла в магазин "Шик" в п. Ямполь для использования как
средства платежа. В магазине она расплатилась за товар в сумме 40 грн. сбыв купюру, а сдачу 160 грн. вернула ОСОБА_1., после чего они
вернулись в дом ОСОБА_2.
Согласно заключения экспертизы № 88 от 15.08.2007 года денежная купюра номиналом 200 грн. НБУ серийный номер ТА 4079154 не отвечает аналогичным денежным
купюрам, которые находятся в официальном обороте. Данная денежная купюра
ТА 4079154 изготовлена
струйно-капельным способом с помощью множительной технике - струйного цветного принтера.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый
ОСОБА_1. вину признал полностью и показал, что в г. Шостка он обменял деньги и
ему дали поддельную купюру в феврале 2007 года. Через неделю он узнал, что она поддельная. 5.03.2007
г. он пришел в гости к
ОСОБА_2. и в вечернее время они пошли к ОСОБА_2. в магазин, где он сказал, что
купюра фальшивая. ОСОБА_2 взяла купюру и в магазине "Шик" купила
товар, сдачу она отдала ему. В сентябре 2006 г. в с. Фиофиловка он нашел куст конопли, который
измельчил и хранил в пакете в доме ОСОБА_3
1.08.2007 г. он в с. Фиофиловка нашёл на
мака, которые он сорвал. Эти головки он через месорубку перекрутил и при помощи
растворителя и уксуса сделал наркотик и употребил. На следующий день работники
милиции изъяли наркотик.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая
ОСОБА_2 вину признала полностью и показала, что 5.05.2007 г. к ней пришли гости в том числе и
ОСОБА_1. Он сказал, что у него есть деньги но купюра фальшивая. Она зная, что
купюра фальшивая купила в магазине "Шик" товар и сдачу отдала
ОСОБА_1. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 309 ч.2 УК Украины как незаконное
производство, изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без
цели сбыта совершенное повторно.
Кроме этого суд квалифицирует действия ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. каждого в отдельности по ст. 199 ч.2 УК Украины как хранения, приобретения, а так же сбыт
поддельной национальной валюты Украины в виде банкнот совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При избрании наказания суд учитывает общественную
опасность содеянного, личность подсудимых.
Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимого
ОСОБА_1. суд учитывает то, что он вину признал полностью, расскаялся в
содеянном имеет плохое состояние здоровья, имеет на иждивении родителей имеющих
хронические заболевания.
Учитывая данные обстоятельства суд считает возможным при
назначении наказания по ст. 199 ч.2
УК Украины применить ст. 69 УК
Украины определив наказание ниже низшего предела.
Как смягчающие вину обстоятельства для подсудимой
ОСОБА_2. суд учитывает то, что она вину признала полностью, расскаялась,
привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет на иждивении
малолетнего ребенка в целом положительно характеризуется.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным
при назначении наказания применить ст. 69 УК Украины определив наказания ниже низшего предела и
определив наказание с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,
323-324 УПК Украины,
суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ст. 199 ч.2
УК Украины и ст. 309 ч.2
УК Украины и назначить наказания по ст. 199 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания
более тяжким окончательно определить ОСОБА_1. меру наказания в виде 2-х лет лишения свободы.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на
содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, начав исчисления срока
наказания с 19.10.2007 г.
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 199 УК
Украины и назначить наказания с применением ст. 69 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст.
наказания определить с испытанием с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_2. оставить
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в
Сумской области 228 грн.
Взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в солидарном порядке в
пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Сумской области 183 грн.
Вещественные доказательства : поддельную купюру достоинством 200 грн. хранить при уголовном деле, 2 шприца, газетный лист с семенами, 2 пластиковых бутылки с жидкостью, кастрюлю,
стеклянную банку с жидкостью, отрез материи с растительным веществом,
пластиковый пакет с растительным веществом находящееся в Ямпольском РО УМВД
На приговор может быть подана аппеляция в Сумской
апелляционный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1. в тот же срок со дня получения копии приговора.