Дело № 1-394 2007 год
ПРИГОВОР Именем Украины
января 2007 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего
судьи Лазюка СВ.,
секретаре Церковной Л.А.,
участием прокурора Сухо дубова B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обви­нению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинки, гражданки Украины, б/п, образование высшее экономическое, не замужем,
не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.367 УК Украины,
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа НОМЕР_1
по выборам народных депутатов Украины 26 марта 2006 года, являясь должностным
лицом, наделенным организационно-распорядитель­ными и административно -
хозяйственными функциями и одновременно материально -ответственным лицом, в
апреле 2006 года ненадлежащее выполняла свои служебные обязанности, чем
причинила существенный вред государственным интересам при следую­щих
Так, 21 апреля 2006 года, ОСОБА_1,
являясь должностным и материально -ответственным лицом, на основании платежных
ведомостей №НОМЕР_2-НОМЕР_3 получила в подотчет из Управления Государственного
казначейства в Харьковской области денежные средства в сумме 656433,17 гривен
для выплаты вознаграждения за выполненную работу членам участковых
избирательных комиссий. При этом ОСОБА_1, ненадлежащее выполняя с свои
служебные обязанности, не проконтролировала и не проверила правильность
составле­ния данных ведомостей, вследствие чего допустила к оплате платежные
ведомости НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в которых в результате некорректной работы
компьютерной программы, производившей авторасчет итоговых значений, содержались
арифметические ошибки в итоговых суммах, а именно - итоговые суммы были
ошибочно завышены относительно сумм, подлежащих к фактической выплате: по
дальнейшем ОСОБА_1, продолжая ненадлежащее исполнять свои служебные обязанности
вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение п.1 Договора о полной
материальной ответственности от 27.01.2006г. обязывающего ее обеспечивать
сохранность материальных ценностей, в период с 21 по 24 апреля 2006 года
подготовила деньги к выдаче. Произвела выплату вознаграждения представителям
участковых избирательных комиссий по платежным ведомостям НОМЕР_2-НОМЕР_3 в
соответствии с итоговыми суммами и не обеспечив при этом сохранность вверенных
ей денежных средств, допустила переплату: по платежной ведомости НОМЕР_4 на
платежной ведомости НОМЕР_2 на сумму 124,94 гривен, а всего на общую сумму
Таким образом, ОСОБА_1, работая
главным бухгалтером окружной избирательной комиссии территориального
избирательного округа НОМЕР_6 по выборам Народных депутатов Украины 26 марта
2006 года, являясь должностным лицом, ненадлежаще выполняла свои служебные
обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, чем причинила
существенный вред государственным интересам, выразившийся в нанесении
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой
ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей
преступления, предусмотренно-
Украины, раскаялась и пояснила, что действительно работая главным бухгалтером
окружной избирательной комиссии территориального избирательного округа НОМЕР_6
по выборам Народных депутатов Украины 26 марта 2006 года, являясь должностным
лицом, ненадлежаще выполняла свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного отношения к ним, не проконтролировала и не проверила
правильность составления данных ведомостей, вследствие чего допустила к оплате
платежные ведомости НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в которых в результате
содержались арифметические ошибки итоговых суммах. Просит суд строго не
наказывать, в совершенном чистосердечно раскаивается, более преступлений
Кроме полного признания, вина ОСОБА_1 в совершении
преступления под­тверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах
дела, кото­рые не исследовались судом в судебном заседании, а дело рассмотрено
в порядке ст.299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса не
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.І ст.367
УК Украины и на основании вышеизложенного считает полностью доказанной её
виновность, так как она совершила:
• служебную халатность, т.е. ненадлежащее выполнение
должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного
отношения к своим обязанностям, причинившее существенный вред государственным
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, личность подсудимой, которая ранее не судима, на учёте у врачей
нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где
характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой,
является её чистосердечное рас­каяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Подсудимой суд назначает наказание необходимое и
достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений.
Анализируя все доказательства, обстоятельства дела,
сведения, характеризующие личнос­ть подсудимой, суд приходит к выводу о том,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества,
т.е. вид наказания суд избирает - штраф.
иск по делу не заявлен.
доказательств по делу нет.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст.367 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа
в доход государства в сумме 2550 (двух тысяч пятьсот пятидесяти) гривен, с
лишением права занимать должности, связанные с организационно - управленческими
и распо­рядительными функциями соком на 1 (один) год.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в
законную силу - оставить преж­нюю - подписка о невыезде с постоянного места
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, путем
подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Харькова.
Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей
Лазюк СВ. в совещательной комнате.