Справа № 500/3586/15-к
Провадження № 1-кп/500/342/15
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
02 липня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 11 травня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

та

ОСОБА_8 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніш судимого 27 листопада 1991 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 101 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі; 02 вересня 1998 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі; 10 жовтня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком; 25 березня 2003 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24 вересня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 22 червня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 раніш був судимий за скоєння злочину, в тому числі і злочину, передбаченого ст. 185 КК України, з місць позбавлення волі звільнився у листопаді 2014 року, що не заперечує сам обвинувачений та прокурор. Судимість не знята та не погашена.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 не зазначений кваліфікуючий ознак «вчинення крадіжки повторно».

З урахування засади змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з грубими порушеннями вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, оскільки з самого початку судового розгляду не буде зрозуміло від якого обвинувачення обвинувачений має захищатися. Статтею 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення, у тому числі з метою зміни правової кваліфікації, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом. Тому, з урахуванням того, що в силу ст. 22 КПК України підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється лише прокурором, і без зазначення правової кваліфікації кримінальних правопорушень в обвинувальному акті суд буде позбавлений можливості виконати вимоги ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а обвинуваченими у той же самий термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя