н.п. 1-кп/619/81/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001750 від 12.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 29.08.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України до 2 року іспитового строку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.11.2014 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Харківська обл. Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, проходячи повз неогородженої парканом дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де на території вказаної дачної ділянки побачив металевий вагончик, після чого, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження вікна проник до вагончика, звідки викрав кольоровий телевізор «JVC-AV-B14M», після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №264 від 18.11.2014 року на загальну суму 300 гривень.

Також встановлено, що 05.11.2014 року близько о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Харківська обл. Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, попрямував до дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де на території вказаної дачної ділянки підійшов до металевого вагончику, після чого маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, шляхом проникнення через пошкоджене вікно заліз до вагончика, звідки викрав газонокосарку «Бензотриммер-CG 430 В» та складну дробину виконану з алюмінію, після чого з місця події з викраденим майном зник розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №264 від 18.11.2014 року на загальну суму 1760 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого встановив, що він раніше судимий: 29.08.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, в період якого не виправився та скоїв умисний злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», так само враховує характер, ступінь тяжкості і суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що злочин вчинено в період іспитового строку. Крім того суд зазначає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, та вважає доцільним призначити ОСОБА_4 мінімальну міру покарання передбачену санкцією статі, яка пов`язана з позбавленням волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року, оскільки злочин скоєно в період іспитового строку.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4823 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ст.11 п.2 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

П.2 ч.2 ст.23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілою позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує, у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.08.2014 року та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 4823 (чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1