Справа № 127/8613/13-к
Провадження 1-кс/127/2176/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Мороз Н.В., представника служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться в службі автомобільних доріг у Вінницькій області за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000502 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011 році за результатами проведення конкурсних торгів між ПрАТ «Вінницьке-МБУ №4» та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області укладено договір № 48/11 від 15.09. 2011 на виконання робіт з капітального ремонту мосту на автодорозі Чернятин - Токарівка, 2+076 км., Жмеринський район, Вінницька область на суму 5 524 803, 82 грн.

Вибірковою перевіркою коштів на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд з виконання капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі Чернятин - Токарівка, км 2+076, Жмеринського району Вінницької області по договору підряду № 48/11 від 15.09.2011 року встановлено, що товариством у розрахунок їх фактичних витрат включено загальновиробничі витрати на суму 9 328,80 грн., чим порушено п. 3.1.12 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1- 2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174, оскільки згідно даних бухгалтерського обліку товариства загальновиробничі витрати в цілому по об'єкту розподілені по фактичних витратах (в тому числі на зведення та розбирання тимчасових будівель і споруд), що відповідає п. 16 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, та знайшло своє відповідне відображення в розділі 2 актів приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином Службою незаконно перераховано кошти згідно актів виконаних робіт форми КБ-2в, в яких завищено підрядною організацією вартість виконаних робіт на загальну суму 29624,7 грн. (20295,00 +9328,80) в порушення п. 3.1.12 та п.3.1.10.9 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у детальному вивченні та проведенні почеркознавчої експертизи почерку та підписів, що містяться у тендерній документації Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та у тендерних пропозиціях учасників конкурсних торгів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить провести їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник служби автомобільних доріг у Вінницькій області ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив що необхідних документів що підлягають вилученню немає. Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника служби автомобільних доріг, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення документів, що знаходяться в Службі автомобільних доріг у Вінницькій області, , МФО 802015, юридична адреса: 21036 м. Вінниця, вул. Єрмака, 2-А, а саме: оригіналу договору № 48/11 від 15.09.2011 на виконання робіт з капітального ремонту мосту на автодорозі «Чернятин- Токарівка», 2+076 км., Жмеринський район, Вінницька, область на суму 5524803,82 грн.; оригіналів договорів на складання кошторисів вартості робіт з ремонту мосту на автодорозі «Чернятин- Токарівка», 2+076 км., Жмеринський район, Вінницька область на суму 5524803,82 грн., у разі якщо вони складались не самою Службою автомобільних доріг у Вінницькій області; оригіналів проектно-кошторисної документації на виконання робіт з ремонту мосту на автодорозі «Чернятин- Токарівка», 2+076 км., Жмеринський район, Вінницька область на суму 5524803,82 грн., у разі якщо вони складались не самою Службою автомобільних доріг у Вінницькій області; оригіналів актів виконаних робіт за договором №48/11 від 15.09.2011 року; копій платіжних документів, якими підтверджується перерахування Службою автомобільних доріг у Вінницькій області коштів на рахунок ПрАТ «Вінницьке МБУ №4» на виконання умов договору № 48/11 від 15.09.2011року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: