Копія Справа № 1-168-2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі Петренко
Т.М.

з участю прокурора Лебедя
О.В.

адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Умані АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

по ч. 1 ст. 315 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 17 жовтня 2006 року близько 10 годин, проходячи
повз свиноферму ТОВ «Сушківка», яка розташована в АДРЕСА_1, з метою
незаконного придбання наркотичної речовини, зірвав з дикоростучих рослин
коноплі не встановлену кількість листя, які переніс до будинку своєї бабусі
ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_1, де
шляхом перетирання руками, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб,
обіг якого заборонено - каннабіс
(марихуана) і незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

19 жовтня 2006
року близько 14 години,
знаходячись в с Сушківка
Уманського

району на прибережній зоні ставу, неподалік будинку культури та школи,
діючи умисно,

достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
являється

неповнолітнім, з низьких мотивів, з метою схиляння останнього до вживання

наркотичних засобів, шляхом пропозиції та демонстрування направлених на
збудження

бажання останнього вжити наркотичні засоби, тобто запропонував
неповнолітньому

ОСОБА_2. вжити наркотичний засіб -
каннабіс (марихуану), в кількості близько 2

грам шляхом куріння.

На досудовому
слідстві дії ОСОБА_4. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 315
КК України - схиляння
до вживання наркотичних засобів.

У судовому
засіданні ОСОБА_4 вину у
вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 жовтня 2006 року знаходячись
біля ставка в АДРЕСА_1 та
знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, запропонував йому вжити наркотичний засіб
шляхом куріння.

У ході судового
розгляду вказаної кримінальної справи прокурором заявлено клопотання про
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4. згідно ст. 48 КК України
внаслідок зміни обстановки, оскільки підсудний вину у вчиненому злочині визнав
повністю, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив злочин середньої
тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Підсудний
ОСОБА_4. не заперечує проти задоволення даного клопотання та просить
кримінальну справу відносно нього закрити внаслідок зміни обстановки.

2.

Захисник
підсудного підтримав клопотання прокурора про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_4. згідно ст.
48 КК України.

Потерпілий
ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття
кримінальної справи.

Представник
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6. проти закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 не заперечує.

Представник
служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7. також не заперечує проти задоволення
заявленого прокурором клопотання, оскільки ОСОБА_4. характеризується позитивно,
на обліку у службі не перебував.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника неповнолітнього
потерпілого, представника служби у справах неповнолітніх, суд вважає, що
кримінальна справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У судовому
засіданні ОСОБА_4 вину у
вчиненому злочині визнав повністю, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, по місцю
проживання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах
неповнолітніх не перебував, тому кримінальну справу можливо закрити згідно ст. 48 КК України.

Речові докази
-поліетиленовий пакет з фольгою, паперовий згорток з наркотичною речовиною, 0,68 гр. коноплі - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 315 КК України внаслідок
зміни обстановки.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - скасувати

Речові докази
-поліетиленовий пакет з фольгою, паперовий згорток з наркотичною речовиною, 0,68 гр. коноплі - знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня
проголошення.

Суддя -підпис Копія вірна:

СУДЦЯ

Секретар