Єдиний унікальний №748/1311/15-к
Провадження №1-кс/748/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 09 червня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 11.07.2015 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчинець, Козятинського району, Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 12.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки 12 травня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , нанесла останній численні удари дерев`яною палицею в область голови, від яких ОСОБА_8 отримала численні рани волосистої частини голови, паталогічну рухливість кісток мозкового черепу, значну втрату крові, від чого померла на місці.

Сторона обвинувачення зазначає у клопотанні, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 11.06.2015 року, однак закінчити розслідування до цього строку немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а підстав для зміни підозрюваній обраного раніше запобіжного заходу не має.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подання підтримали.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що до неї можливо застосувати домашній арешт.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні висловив свою думку, що клопотання задоволенню не підлягає, стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України і навіть не зазначено доказів, що підтверджують їх існування.

Як вбачається з клопотання, на даний час по кримінальному провадженню залишається не закінченими судово-медична, імунологічна, цитологічна, судово-психіатрична та трасологічна експертизи, крім того здійснюється комплекс слідчих дій, направлених на встановлення додаткових свідків злочину та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної по суті поставлених до неї питань, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Зокрема встановлено, що в провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 12.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13.05.2015 року о 11-30 год. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст.208 КПК України та 14.05.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а 15 травня 2015 року відносно неї слідчим суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 30 днів, строк дії ухвали закінчується о 11 год 30 хв. 11 червня 2015 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваній 05.06.2015 року о 15 год 30 хв..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим у клопотанні та доданих до нього документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 був обраний через існування реальних ризиків здійснювати вплив на свідків, місцеперебування яких підозрюваній достеменно відоме, можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона за місцем проживання не зареєстрована і може залишити місце проживання, а також в зв"язку з тим, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, оскільки вона намагалася приховати сліди злочину, шляхом спалення знаряддя вчинення злочину та одягу, в якому вона перебувала на момент вчинення кримінального правопорушення. На даний час ці ризики не зменшилися. Тому враховуючи особливу тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , її суспільну небезпеку, обгрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, її репутацію за місцем проживання та майновий стан, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана у дійсності може перебуваючи на свободі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на свідків, знищити, сховати або спотворити предмет чи предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не погоджується з позицією сторони захисту, в тій частині, що підозрювана не зможе впливати на хід досудового розслідування, свідків, оскільки відносно неї проведено всі дії, адже як вбачається з клопотання орган досудового розслідування має на меті провести низку слідчих дій, які направленні на встановлення додаткових свідків та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, враховуючи специфіку розслідування справ даної категорії, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є реальний ризик виникнення зазначеного вище ризику.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваній розмір застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк тримання під вартою до тридцяти днів, тобто до 11 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Строк дії ухвали до 11 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1