Справа № 369/3653/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/177/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2015 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу .
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Як вказано в ухвалі, представник ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_8 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2015 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка подала скаргу. Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що скарга подана по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності і у ній не порушується питання про поновлення строку на оскарження.
В апеляційній скарзі представник ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 19.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що рішення про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було прийняте слідчим 27.02.2015 року, а отримане ПІІ «Білла-Україна» 25.03.2015 року, тому саме з останньої дати починає свій перебіг десятиденний термін на оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи викладені норми закону, строк на оскарження бездіяльності прокурора потрібно відраховувати з моменту спливу 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що представником ПІІ Білла-Україна ОСОБА_8 в скарзі та апеляційній скарзі зазначено про отримання листа за підписом в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 25.03.2015 року, однак жодного доказу на підтвердження цього надано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Норми кримінального процесуального закону не передбачають ініціювання слідчим суддею самостійно після отримання скарги особи в порядку ст. 303 КПК України питання про поновлення строку на подання такої скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_8 звернувся до начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про проведення перевірки 19.01.2015 року, а до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення 03.04.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 304 КПК України, на її подачу. Клопотання про поновлення такого строку він не подавав.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто представнику ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_8 його скаргу. При цьому своє рішення слідчий суддя належним чином мотивував в ухвалі.

Крім цього, колегія суддів знаходить за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого та прокурора. В.о. начальника міліції не є посадовою особою, бездіяльність якої може бути оскаржена слідчому судді в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2015 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2015 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :