Справа № 750/4489/14
Провадження № 1-кс/750/757/14
У Х В А Л А

11 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого Зарічним районним судом м. Суми від 16.05.2012 року за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний залишив вирішення даного питання на розсуд суду, захисник підозрюваного в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001974, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.05.2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
10.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у викраденні чужого майна, що належить ТОВ «Медіашторм», поєднаному з проникненням в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення злочинів майнового характеру, має не погашену судимість та ухилявся від відбування покарання за попереднім вироком суду, як підтвердив ОСОБА_6 , він не працює, а допомагає матері на ринку, не має постійного джерела прибутку, існують реальні ризики, що він, усвідомлюючи настання відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, окрім того перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі п`ятдесят мінімальних заробітних плат, що становить 60 900 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали до 01 липня 2014 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1