Справа № 333/3780/15-к
Справа №333/3780/15-к
Провадження №1-кп/333/386/15
ВИРОК

Іменем України
01 липня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001900 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, не є депутатом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
13.02.2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 25.06.2015 року відбув покарання повністю,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці квітня 2015 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул.Автозаводська в м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу спустився до приміщення теплотраси, розташованої між будинком №10 по вул.Новкузнецька та будинком №24 по вул.Автозаводська в м.Запоріжжя, звідки таємно викрав шляхом зрізу два телефонних кабелі ТППеп 100х2х0,4, довжиною по 20 м, вартістю 566,74 гривень кожен, загальною вартістю 1133,48 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно наприкінці квітня 2015 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 23-00 годині, через відкритий люк проник до теплотраси, розташованої між будинками по вул.Новкузнецька та вул.Автозаводська в м.Запоріжжя, де побачив кабелі, які вирішив викрасти. За допомогою ножа він відрізав два кабелі, довжиною приблизно 20 м кожен, та в лісосмузі випалив їх. Кабель він продав у смт.Балабино за грошові кошти у розмірі 800,00 гривень. Отримані від продажу викраденого майна грошові кошти витратив на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Цивільний позов визнає повністю, зобов`язується в найкоротший термін відшкодувати завдану Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальну шкоду в повному обсязі.
Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, цивільний позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_4 , та матеріали цивільного позову.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, стан здоров`я на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні немає. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобов`язання.
По справі заявлено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт у розмірі 4148,77 гривень. Обґрунтованість заподіяної потерпілому матеріальної шкоди підтверджена наявними в кримінальному провадженні доказами, обвинувачений позов визнав повністю. Оскільки даний позов випливає з обвинувачення, суд вважає за необхідне його задовольнити в повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 4148 (чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 77 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Речові докази:
бухту мідного дроту, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та належать на праві власності потерпілому Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1