Справа № 404/3409/15-к
Номер провадження 1-кс/404/728/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Кіровський районний суд

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо обрання міри запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, крім того,. 24.12.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, 25.12.2014 року обвинувальний акт направлено до Кіровського районного суду м. Кіровоград., підозрюваного за ч 1 ст. 125 КК України., по кримінальному провадженню № 0010778

В С Т А Н О В И В

Слідчій Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням щодо обрання відносно вказаної особи міри запобіжного заходу домашнього арешту мотивуючи тим, що

13.12.2014 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 , разом із своїми знайомими, малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прогулювалися поблизу ЗОШ №31 що за адресою м. Кіровоград, вул. Попова 11 А. В ході прогулянки вони зустріли раніше знайомого їм неповнолітнього ОСОБА_5 , який сидів в автомобілі ВАЗ 2101, разом із невідомим чоловіком.

В цей момент у неповнолітнього ОСОБА_5 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов із салону автомобіля відразу підійшов до ОСОБА_6 , та кулаком правої руки завдав останньому удар в підборіддя, після чого відразу завдав кулаком правої руки удар в переносицю, потім продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел кулаком правої руки завдав неповнолітньому ОСОБА_6 , удар в праве око, та аналогічний удар в область верхньої губи зліва. Після цього ОСОБА_5 , припинив наносити удари, та відійшов в сторону від потерпілого. Після чого невідомий разом із ОСОБА_5 , сіли до салону автомобіля і зникли в невідомому напрямку.

Згідно висновку експерта №1430 у неповнолітнього ОСОБА_6 , маються тілесні ушкодження яки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В період з 03.03.2015 по 12.05.2015 року встановити місце знаходження неповнолітнього ОСОБА_5 , не представляється можливим. На телефонні дзвінки він не відповідає, на виклики слідчого повістками, які йому надіслані поштою він не з`являється,та за адресою проживання неповнолітній ОСОБА_5 не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, та те що неповнолітній ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені вище описаного злочину, а також те що він раніше судимий, за місцем проживання не перебуває, на викликни слідчого, прокурора не з`являється, що свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та інших учасників та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Тому органи досудового слідства просят обрати відносно вказаної особи міру запобіжного заходу домашній арешт.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, думку прокурора, та вивчивши матеріали яки долучені до подання суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так клопотання слідчого не відповідає вимогам закону оскільки особа відносно якої складено подання не ознайомлена з ним також як не ознайомлений його захисник, участь якого е обов`язковою враховуючі що особа є неповнолітньою, крім того особа відносно якої надійшло подання до суду не доставлена, а розгляд повинен проводитись з участю особи відносно якої розглядається подання. В даному випадку суд приймає рішення по даному клопотанню без участі особи оскільки раніше судом розглянуто клопотання щодо відмови в наданні дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,189,190,193,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала судді не позбавляє права слідчого звернутись до суду з вказаним клопотанням з належно оформленими матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1