П О С Т А Н О В А

І М'Я М УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

13 липня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючий суддя при секретарі з участю прокурора слідчого

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши подання

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органом слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, ще він 10 травня 2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи в помешканні своєї престарілої бабусі ОСОБА_6, що розташований в її господарстві по вул. Зарічна, 5 в с. Берлок Радомишльського району Житомирської області, почав умисно наносити ОСОБА_6 удари руками та спричинив тілесне ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, ще потягло за собою тривалий розлад здоров'я.

18 травня 2011 року стосовно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 200090/11 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

18 червня відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд. Після обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_7, відносно якого вже застосовувався привід, знову перестав з'являтись за викликами до органу слідства, причин неявки не повідомляє і в даний час його місце перебування не відоме.

12 липня 2011 року відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, але пред'явити йому обвинувачення змоги не має, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній і на виклики до слідчого не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає участі у проведенні слідчих дій.

12 липня 2011 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук і в даний час проводяться оперативно-розшукові заходи, напрг-злені на встановлення: йэго місця перебування та його затримання.

В поданні слідчий ставить питання про обрання підозрюваному ОСОБА_8:: вину В. В. запобіжного заходу взяття під варту в зв'язку з тим, що в даний час той ухиляється від слідства, що створює перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній спраЕ:..

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Суд, вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної стосовно ОСОБА_5, вислухавши думку слідчого і прокурора, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 порушив умови застосованого раніше запобіжного заходу, в даний час переховується від слідства, чим затягує розслідуванню та уникає відповідальності за вчинене діяння і перешкоджає встановленню істини по кримінальній справі та виконанню процесуальних рішень.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що по даному злочину не передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5-ть років, але ситуація, яка склалась, вимагає: застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, керуючись ст.от.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СЗ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_4 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді ззяття під варту строком на 2 місяці з моменту його затримання.

3. Копію даної постанови направити для виконання начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області та слід- му ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів кримінальної справ.,і.

4. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського район:'-.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

З постановою ознайомлений:

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х Діб з дня її винесення.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_5

Суддя

ОСОБА_1