стр. 1 із 3
Справа №303/1322/15-к
1-кп/303/177/15
Номер рядка стат.звіту - 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003875 26.12.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою
освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25 грудня 2014 року близько о 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 , та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння відповідно до висновку № 320 від 25.12.2014 року, рухаючись по вул. Ш. Пака в м. Мукачево в напрямку МДУ, не врахував дорожню обстановку та не забезпечив безпеку дорожнього руху, навпроти буд. № 27 по вул. Ш. Пака, не впоравшись із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем «Ford Focus С307» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого черезцетабулярного перелому лівої клубової (здухвинної) кістки тазу. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 42/2015 від 16.02.2015 року ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у водія в салоні легкового автомобіля при ДТП і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
стр. 2 із 3
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 325 від 31.12.2014 року, технічна можливість уникнути даної пригоди полягає для водія автомобіля «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у виконанні ним вимог Правил дорожнього руху України, а саме вимог пунктів 10.1 та 11.3 ПДРУ. Водій автомобіля «Ford Focus С307» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Skoda Octavia» д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля «Ford Focus С307» д.р.н. НОМЕР_2 , на якій його водій ОСОБА_5 вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим та додав письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 в якій потерпілий вказує, що жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода йому відшкодована повністю.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_6 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_4 , який не заперечив проти закриття провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає можливе покарання у вигляді штрафу до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналізуючи вищенаведене, вислухавши думки сторін кримінального провадження, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце, містить склад злочину і обвинувачуваний винен в його вчиненні, а також те, що існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 316, 372 КПК України, суд
стр. 3 із 3
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 26.12.2014 року, про обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Зняти арешт з автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на спецмайданчику для зберігання транспортних засобів Мукачівського МВ УМВС по вул. Ужгородська, 25 м. Мукачево, накладений ухвалою слідчого судді та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_3 .
Зняти арешт з автомобіля марки «Ford Focus C307» д.р.н. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на спецмайданчику для зберігання транспортних засобів Мукачівського МВ УМВС по вул. Ужгородська, 25 м. Мукачево, накладений ухвалою слідчого судді та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1