Справа № 760/3245/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 28.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання доступу та можливості вилучення оригіналів фінансово-господарських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »/ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000102 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управління МГУ ДФС ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проведеним розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період серпень 2013 року порушили вимоги податкового законодавства, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 67 774 118грн. що підтверджено актом позапланової документальної № 5/28-10-41-20/00135390 від 06.02.2015 року.

Так, згідно акту перевірки встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано податковий кредит по придбанню бензину автомобільного підвищеної якості на суму 67 774 117 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким в свою чергу сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 складено лист від 23.09.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин та повноти їх відображення в обліку за період з 01.07.2013 року по 31.07.2014 року.

У слідства є підстави вважати, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з а період , який перевірявся здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції та при складанні податкової звітності безпідставно використовувало документи, що не відповідають дійсності при взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами.

Згідно листа від 02.06.2015 року за № 212/246 оригінали документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучені 28.02.2015 року СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області у рамках кримінального провадження № № 0000102. Крім того, в рамках вказаного кримінального провадження також вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходилась у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в документах якої містяться зразки почерку та підпису службових осіб підприємства, які є необхідними для проведення судово- почеркознавчої експертизи.

Відомості, які містяться в первинних фінансово- господарських документах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть використані у якості доказів в кримінальному провадженні № за № 0000105.

Слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку, що дане клопотання задоволенню підлягає частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Встановлено, що кримінальне провадження №№ 0000105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 ч. КК України, за фактом зниження податку на додану вартість службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме документів реєстраційної справи, які містять відомості, щодо реєстрації зазначеного підприємства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані в цілях досудового розслідування відповідно до фабули кримінального правопорушення.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стосовно якого кримінальне провадження не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним. Тому, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, виходячи з фабули кримінального провадження, яка полягає в тому, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час фінансово- господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період серпень 2013 року порушили вимоги податкового законодавства, що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 67 774 118 грн. що підтверджено актом позапланової документальної № 5/28-10-41-20/00135390 від 06.02.2015 року, та з метою досягнення дієвості цього провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до фінансово- господарських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000102. СУ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме фінансово- господарських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / код ЄДРПОУ НОМЕР_1 / по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » »/ код ЄДРПОУ НОМЕР_2 / які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000102 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .