Дело №1-334/2007г.
Токмакский районный суд Запорожской области
председательствующего Апанаскович Н.Н.
с участием прокурора Митленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города
Токмак дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. с.Балковое Токмакского района
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
женатого, имеющего на иждевении малолетнего ребенка, работает в ЧП “Лазарь”,
водителем, проживает по адресу: АДРЕСА_1
ранее не судимого.
совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
г. около 21.35 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения управлял мотоциклом ИЖ “Планета 5” г.н. НОМЕР_1 со скоростью 60 км/ч.
условиях темного времени суток с включенным дальним светом фар по проезжей
части ул.Юбилейнной в с.Светлом Токмакского района по направлению к с.Балашовка
Черниговского района. Навстречу мотоциклисту ОСОБА_1 по зеленой зоне,
расположенной справа от правого края проезжей части по ходу своего движения
двигался со скоростью 10 км/ч. велосипедист ОСОБА_2, управлял велосипедом
“Салют”, где пассажиром на заднем багажнике был несовершеннолетний ОСОБА_3 При
движении ОСОБА_1 на данном участке пути напротив АДРЕСА_1из-за состояния
алкогольного опьянения не учел дорожную обстановку в виде движущегося ему
навстречу велосипедиста ОСОБА_2 Вне пределом проезжей части и не создававшему
ему опасности для движения, не справился с управлением мотоцикла и выехал на
встречную полосу движения и потом на зеленую зону, примыкающую к ней, где
допустил столкновение с велосипедом “Салют” под управлением ОСОБА_2 не выполнив
требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины ОСОБА_1 Лишил себя технической возможности
предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.
результате ДТП согласно судебно-медицинской экспертизы №392 от 10.07.2007 г.
ОСОБА_3 Получил разрыв селезенки, который квалифицируется как тяжкое телесное
повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения.
заключения судебно-автотехнической экспертизы №456 А от 12.10.2007 г. не выполнение водителем ОСОБА_1требований
п.12.1. ПДД Украины находится в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного
действиями подсудимый ОСОБА_1 нарушил следующие пункты ПДД Украины, а именно:
– п.2.9.а, который предусматривает, что
“Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических
– 12.1, который предусматривает, что “При выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.”
Действия ОСОБА_1 находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП и
наступившими последствиями в виде причинения
несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения.
Свою вину подсудимый признал полностью в объеме предъявленного обвинения.
В содеянном раскаялся. Ущерб возместил в полном объеме.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что
обстоятельств ДТП он не помнит, так как от удара мотоцикла потерял сознание,
претензий материального характера не имеет.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4.суду пояснила, что о случившемся
узнала со слов своих детей. В настоящее время материальный ущерб подсудимый
ОСОБА_1 Возместил. Она знает его с положительной стороны, просит суд
строго не наказывать, а также не лишать
права управлять транспортными средствами, так как он работает водителем, другой
специальности не имеет, другой работы в их селе не имеется, он единственный
кормилец в семье, его жена является инвалидом и на иждевении подсудимый имеет
несовершеннолетнего ребенка.
Другие доказательства по делу в силу
ст.299 УПК Украины не исследовались.
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана
Содеянное ОСОБА_1 правильно квалифицировано по ст.286 ч.2 УК
Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное
обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения суд учитывает как отягчающее его вину обстоятельство.
размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, его общественную значимость, личность виновного, его отношение к
содеянному, семейное и материальное положение, то что ущерб возмещен в полном
объеме, потерпевший просит его строго не
наказывать, подсудимый раскаялся в совершенном, дал правдивые показания, чем
способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы он характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, то, что
подсудимый ОСОБА_1 работает водителем, другой специальности не имеет, другой
работы в их селе не имеется, он единственный кормилец в семье, его жена
является инвалидом и на иждевении подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка
считает, возможным не лишать его права управлять транспортными средствами.
Учитывая совокупность изложенного
как смягчающие его вину обстоятельство суд находит возможным избрать
подсудимому наказание с применением ст.75 УК Украины, т.е. с испытанием.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.286 ч.2 УК Украины и определить наказание
в виде 3 лет лишения свободы, без
лишения права управлять транспортными
отношении ОСОБА_1 ст.75 УК Украины от
отбытия наказания освободить его с годичным испытательным сроком.
Применив ст.76 УК Украины, обязать
ОСОБА_1 без согласия органа уголовно-исполнительной системы не изменять место
жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по
- мотоцикл ИЖ “Планета 5” г.н.НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_1
возвратить ему по принадлежности.;
велосипед “Салют”, переданный на хранение ОСОБА_5- возвратить ему по
- осколок стекла оранжевого цвета
с указателя левого переднего поворота мотоцикла ИЖ “Планета 5” г.н.НОМЕР_1 и
левий тапочек, в который был обут несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3
на момент ДТП переданный на хранение в
Токмакский ГРО УМВД - уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
на период апелляционного обжалования оставить -
подписка о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15
Судья:/подпись/
Судья
районного суда: