В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Мазурка Б.Ю..

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України ,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 непрацюючого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

15.11.2011.року близько 20 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в квартирі 6 що по вул. Турчанінова 16 в місті Білій Церкві,після вживання спиртних напоїв ,таємно від оточуючих, навмисне, скоїв крадіжку мобільного телефону NOKIA -1800вартістю 340 грн., з стартовим пакетом оператора мобільного звязку КиївСтар,вартістю 30 грн.,чим завдав потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду в сумі 410 грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 15.11.2011 року він був в квартирі 6 що по вул. Турчанінова 16 в місті Білій Церкві,де вживали спиртні напої.Після вживання спиртних напоїв, він вкрав мобільний телефон у ОСОБА_2Даний мобільний телефон він здав в ломбард, а отримані гроші використав на власні потреби.

Розкаюється в скоєнні злочину. В повному обсязі визнав цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 в сумі 410 грн.

Крім повного визнання винуватості у вчиненому злочині підсудним, його винуватість в повному обсязі доведена показами потерпілого, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що підсудного запросила в квартиру його бувша дружина. Вони вживали спиртні напої, а потім він виявив,що вкрадено його мобільний телефон. Телефон йому не повернуто, він просить стягнути з підсудного в відшкодування завданої шкоди 410 грн.

Винуватість підсудного в скоєнні крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_2 підтверджується також

Протоколом огляду місця події від 03.12.2011 року ,згідно якого виявлено відсутність у ОСОБА_2 мобільного телефону NOKIA -1800

А.с. 5

Специфікацією до договору 00311526 від 18.11.2011 року,відповідно до якого ОСОБА_1 здав до ломбарду Куче6р і компанія ломбардмобільний телефон NOKIA -1800

А.с.29

Обсудивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння злочину в стані спяніння.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій,

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Він являється фізично здоровим та працездатним, суд вважає за можливе призначити йому покарання в вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі специфікацію до договору зберігати при матеріалах справи

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України 1960 року , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання 240 годин громадських робіт

Початок відбування покарання відраховувати з початку роботи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі специфікацію з ломбарду .зберігати при матеріалах справи

.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 410 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: З. А. Машарова