В И Р О К
іменем України
14.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любар Любарського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за наступних обставин.

29.10.2014 року близько 10-ї год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , пошкодив дерев`яні двері та проник до кімнати в якій проживає його брат ОСОБА_4 , після чого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із сейфу потерпілого золотий ланцюжок (585 проби вагою 7,3 г.), вартістю 3709,44 гривень, золотий хрестик (585 проби вагою 1,8 г.), вартістю 1107,72 гривень, та грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5317,16 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний злочин, а саме - 29.10.2014 він, вживши з ранку алкогольні напої, знаходячись у скрутному матеріальному становищі, пошкодив дерев`яні двері та проник до кімнати якою користується його брат ОСОБА_4 із викрав із відкритого сейфу золотий ланцюжок з золотим хрестиком та 500 гривень. Після цього ланцюжок з хрестиком здав до ломбарду. Викрадені та отримані в ломбарді кошти «прогуляв». У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин уперше, офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, призначивши іспитовий строк на максимальний термін, зазначений у КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ; періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по справі золотий ланцюжок з золотим хрестиком, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1