провадження №1-кп/389/14/15
є.у.н № 389/110/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 05 грудня 2014 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
04.12.14, приблизно о 17.30 год., ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованій напроти Будинку культури смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул.Леніна,56, смт.Знам`янка-Друга Знам`янського району Кіровоградської області.
Знаходячись у вказаному місці та виявивши на землі належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «Ощадбанк», у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з рахунку даної картки.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , якому був відомий пін-код банківської картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_6 , запевнивши свою дружину ОСОБА_7 у правомірності своїх дій, усвідомлюючи, що насправді його дії є протизаконними, попросив ОСОБА_7 виконати операцію по зняттю грошових коштів із вказаної картки.
ОСОБА_7 , не усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_4 , 04.12.14, приблизно о 18.40 год., перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою вул.Привокзальна,2-Б, м.Знам`янка Кіровоградської області, виконала операцію по зняттю з банківської картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_5 , грошових коштів у сумі 1800 грн., які передала ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800 грн.
Угодою про примирення від 12 січня 2015 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила затвердити угоду про примирення від 12 січня 2015 року та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 12 січня 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/389/14/15 (єдиний унікальний номер 389/110/15-К), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт загальним терміном 80 годин.
Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1