Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/627/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с. Запрудка, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Іванківського районного суду Київської області від 24.01.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, згідно ст.75 КК України на 2 роки; 2) вироком Іванківського районного суду Київської області від 27.12.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 17.07.14 з місць позбавлення волі згідно акту амністії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2014 року приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Червонопільській у м. Києві, у невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту за 400 гривень наркотичний засіб метадон, який містився у медичному шприці ємкістю 5 мл.
Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбаний наркотичний засіб метадон, сховав в ліву кишеню куртки та незаконно зберігаючи його при собі, пішки направився на площу Т.Шевченко в м. Києві.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , приблизно о 15 год. 20 хв. перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Кобзарська в м. Києві, був зупинений працівниками міліції. Після чого, під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 в період часу з 15 год. 39 хв. по 16 год. 00 хв. біля будинку №21 по вул. Кобзарська в м. Києві, у присутності понятих, із лівої кишені його куртки вилучили медичний шприц ємкістю 5 мл. в якому містилась прозора рідина.
Згідно висновку експертизи № 2616 х від 20.11.2014 року надана на дослідження безбарвна рідина масою 1,586 г., містить наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону у рідині становить 0,038 грам.
Метадон (фенадон), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 15 жовтня 2014 року у денний час він, перебуваючи по вул. Червонопільській у м. Києві, у наглядно знайомої особи придбав для власного вживання за 400 гривень наркотичний засіб метадон, який містився у медичному шприці. Вказаний шприц він сховав у ліву кишеню куртки та зберігав його при собі. Невдовзі його зупинили працівники міліції та при огляді вилучили вказаний медичний шприц з метадоном.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше двічі судимий за аналогічні злочини, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має двох неповнолітніх дітей, хвору дружину, сам хворіє, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, який до цього двічі судимий за аналогічні злочини, вчинив злочин менш аніж через 3 місяці з моменту останнього звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку та небажання останнього ставати на шлях виправлення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті покарання. Однак, з урахуванням щирого каяття, хвороби дружини і хвороб самого обвинуваченого і наявність на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 мінімальний строк покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. Саме цього строку покарання на думку суду буде достатньо для його виправлення. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який вчинив новий аналогічний злочин майже одразу після звільнення з місць позбавлення волі, підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 04.02.2015 року.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду. Виконання вироку в цій частині доручити працівникам міліції Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 887 грн. 40 коп. на користь держави.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон) у шприці, який зберігається у камері схову Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві знищити.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим, якового взято під варту з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1