Справа № 639/2809/14-к
1-кс/639/325/14
УХВАЛА
іменем України

3 квітня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володіння якої знаходяться документи ОСОБА_4 , перевіривши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000587 від 26.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити.
26.03.2014 року до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні розвантажувальних робіт, був смертельно травмований ОСОБА_6 .
Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 2512 від 26.03.2014 року та 26.03.2014 року внесено до ЄРДР за номером № 0000587 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.
В ході досудового розслідування було складено протокол огляду трупу згідно якого було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 біля залізничних колій на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено труп ОСОБА_6 .
На місці події був допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він не офіційно працює на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на роботу його брав ОСОБА_8 , в його обов`язки входила розгрузка вагонів з щебенем лопатою та роз`єднання вагонів. які перевозить тепловоз. На роботу виходив раз вісім, зарплатню отримував в розмірі 150-300 грн. за один раз в залежності від об`єму робіт. 26.03.2014 року він вийшов на роботу по запрошенню ОСОБА_8 , який провів з ним усний інструктаж по техніці безпеки, за проведений інструктаж ОСОБА_7 ніде не розписувався. Після чого останній приступив до розгрузки вагонів, та коли накривав ресори мішками, коли йшов повз вагони він звернув увагу на те, що з під люка вагону були видні ноги людини, після чого він позвав ОСОБА_8 , який визвав швидку допомогу.
Також був допитаний ОСОБА_9 , 1979 р.н., який пояснив, що з 01 березня 2014 року він працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді тракториста. В його обов`язки входило загрузка вантажних автомобілів щебенем, який привозився на територію підприємства залізничними вагонами. Перед початком робіт з ним не проводився інструктаж по техніці безпеки. 26.03.2014 року він прийшов роботу та почав ремонтувати трактор, після закінчення ремонту почав трактором збирати щебінь в кучу. Після чого до нього підійшов ОСОБА_8 та сказав, що при відкритті вантажного вагону люком придавило людину.
Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство займається виробництвом бетону, продажем щебеню та наданню транспортних послуг споживачам. За техніку безпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідав ОСОБА_4 . Інструктаж з ОСОБА_10 проводив ОСОБА_4 , однак тільки в усній формі, при цьому в журналі він не розписувався, також з ОСОБА_10 проводили інструктаж по техніці безпеки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 однак при цьому розписувався в низ ОСОБА_13 йому не відомо. При загрузці вагонів також працювали робітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коли необхідно було завантажити або розвантажити ОСОБА_13 координував свої дії з начальником виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 . Щодо подій 26.03.2014 ОСОБА_4 не відомо.
Допитаний ОСОБА_15 , 1991 р.н., пояснив, що він працює на підприємстві ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді менеджера по продажам. В його функціональні обов`язки входить відвантаження щебеню. 25.03.2014 йому було повідомлено, що на прийшли вагони з щебенем які необхідно відвантажити. 26.03.2014 ОСОБА_15 подзвонив різноробочому ОСОБА_16 та повідомив, що потрібно розвантажити щебінь, також про це він повідомив ОСОБА_17 . Також до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_18 та напросився працювати, на що ОСОБА_15 дав згоду. 26.03.2014 ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 почали розвантажувати вагон, в результаті чого ОСОБА_18 придавило кришкою. ОСОБА_15 викликав швидку, але останній помер.
Враховуючи викладене, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання оригіналів наступних документів: статуту підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), штатного розкладу по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був чинним на момент настання нещасного випадку, наказу про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 на роботу, посадової інструкції ОСОБА_4 , інструкції з охорони праці, наказу про прийняття на роботу особи, відповідальної за охорону праці на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посадової інструкції особи, відповідальної за охорону праці на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інструкції з охорони праці особи, відповідальної за охорону праці на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказу про створення на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » служби (органу,відділу) охорони праці, положення про службу (орган,відділ) охорони праці, «Повідомлення про нещасний випадок» (встановленого зразка) до територіальних органів Держгірпромнагляду, ІНФОРМАЦІЯ_4 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, органу прокуратури за місцем настання нещасного випадку, документів, що підтверджують отримання «Повідомлення про нещасний випадок» (встановленого зразка) територіальними органами Держгірпромнагляду, ІНФОРМАЦІЯ_4 від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, органом прокуратури за місцем настання нещасного випадку, листа про виділення представника трудового колективу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для спеціального розслідування нещасного випадку, наказу про прийняття ОСОБА_6 , 1958 р.н. на роботу, особової картки на ОСОБА_6 , посадової інструкція на ОСОБА_6 , інструкції з охорони праці, на роботи які виконував ОСОБА_6 , документів щодо «Систем управління охороною праці на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (за наявності), документів щодо проходження ОСОБА_6 вступного та поточного медичних оглядів, документів щодо проходження ОСОБА_6 навчання та інструктажів з охорони праці (журнали реєстрації вступного, первинного та повторного інструктажів з охорони праці, посвідчення про проходження ОСОБА_6 навчання для роботи з механізмом, при роботі з яким мав місце факт травмування, посвідчення про отримання допуску на роботу з механізмом, на якому мав місце факт травмування), табелів обліку робочого часу на ОСОБА_6 за 2014 рік, накази про прийняття на роботу свідків нещасного випадку ОСОБА_7 , 1976 р.н., ОСОБА_9 , 1979 р.н. , особових карток на свідків, журналу обліку виходів на роботу за 2014 рік, документів щодо права власності на приміщення, на базі яких провадиться господарська діяльність (витяги органу технічної інвентаризації, технічні паспорти, документи, що стали підставою для набуття права власності), акту державної комісії про введення (прийняття) об`єкту до експлуатації (з додатками), документів, на підставі яких нерухомість використовується для мети діяльності товариства, дозволів на початок робіт від органів СЕС, Пожежного нагляду, органу Держгірпромнагляду. журнали проходження працівниками підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » техніки безпеки, неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, повідомивши, що всі необхідні документи будуть надані на письмовий запит органу досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як пояснив в судовому засіданні директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , у разі необхідності та отримання з органу досудового розслідування письмового запиту ним будуть надані всі необхідні документи.
Зважаючи на відсутність підтвердження направлення такого запиту на підприємство, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з невичерпанням органом досудового розслідування позасудових можливостей отримання доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1