Дата документу Справа № 11-сс-368/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5474/13-к Головуючий у 1 інстанції Скользнева Н.Г.
Провадження № 11сс/778/325/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.289 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів - Бочарникова С.О., Гриценка С.І.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

за участю прокурора Парасочки С.О. ,

підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3 янко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погодженого з процесуальним прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя та продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців у СІЗО-10, зі строком дії ухвали до 14 серпня 2013 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до затримання мешкав за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 59/43, раніше судимому:

- 2001 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 2005 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22 квітня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 15 серпня 2012 року по відбуттю покарання;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 14 квітня 2013 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 13 квітня 2013 року приблизно о 21-40 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку № 61 по вул. Українська в м. Запоріжжя. Погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої ОСОБА_8, а також осіб, які знаходились з нею в автомобілі «ВАЗ 21093» синього кольору, д.р.н. АР 24-53 АВ, що виразилось в тому, що ОСОБА_7, тримаючи у руці гранату, підійшов до вищевказаного автомобілю, висмикнув чеку, показав тим самим свої реальні наміри. Потерпіла ОСОБА_8, ОСОБА_9 а ОСОБА_10, які знаходились в салоні автомобіля усвідомлюючи реальну загрозу їх життю та здоровю, підкорились незаконним вимогам ОСОБА_7 та вийшли з автомобіля. Так в результаті злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, незаконно заволоділи транспортним засобом «ВАЗ 21093» син6ього кольору д.р.н. АР 24-53 АВ, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 33 835,50 грн.

14 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 внесені відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14 квітня 2013 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

15 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16 квітня 2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2013 року ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року залишена без змін.

21 травня 2013 року вказане кримінальне провадження обєднане з іншими провадженнями щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під загальним номером № 0001424.

06 червня 2013 року строк досудового розслідування продовжено прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя до 3-х місяців, тобто до 14 липня 2013 року.

07 червня 2013 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 3- х місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 липня 2013 року.

08 липня 2013 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001424 продовжено заступником прокурора Запорізької області до 4-х місяців, тобто до 14 серпня 2013 року.

09 липня 2013 року о18-00 годині підозрюваному ОСОБА_2 та його адвокату ОСОБА_11 вручено копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ГУ МВС України в Запорізькій області задоволено, продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 14 серпня 2013 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_12 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки клопотання слідчого не містить переконливих доказів не можливості більш мякого запобіжного заходу щодо підозрюваного. Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу; позицію процесуального прокурора, який вважає судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, не працює, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, скоїти інший злочин.

Задовольняючи клопотання слідчого, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що слідство по кримінальному провадженню не закінчено, існують наведені слідчим ризики, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке є тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, раніше був засуджений за скоєння корисних злочинів, новий злочин скоїв через незначний перебіг часу після звільнення, тому є підстави вважати, що більш мякі запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України слідчий в своєму клопотанні зазначив виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно: отримати висновки призначеної судово-медичної експертизи, призначити і провести за її результатами молекулярно-генетичну експертизу речових доказів при порівнянні їх з триманими біологічними зразками підозрюваних; отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13; після проведення цитологічної та молекулярно-генетичної експертиз провести балістичну експертизу зброї; після проведення всіх експертиз предявити речі для впізнання, що вилучені у підозрюваних та при огляді місць подій потерпілими; отримати матеріали направлених доручень про пошук викраденого майна; отримати матеріали, що характеризують підозрюваних, відповіді які до тепер не надійшли, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ст.. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею досліджені надані матеріали провадження стосовно законності та обґрунтованості подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування судового рішення, при апеляційному розгляді не встановлено.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, підстави для продовження строку тримання під вартою належним чином мотивовані, а тому правових підстав, зазначених у ст.409 КПК України, для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців у СІЗО-10, зі стоком дії ухвали до 14 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_12 без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: