Справа №1-293/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам'янка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, проживчаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2
, співмешкаючого, не працюючого, не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2
скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

30 квітня 2008 року, близько 6 год. 45 хв.,
ОСОБА_2
, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та керуючи по дорученню автомобілем «
НОМЕР_1
» державний номерний знак
НОМЕР_2
, який належить
ОСОБА_3
, і рухаючись з пасажиром
ОСОБА_4
по автодорозі Стрий-Тернопіль-Знам'янка на ділянці автодороги 737 км.+750 м., що розташована на території Знам'янського району, в порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 та 10.6 Правил дорожнього руху України, не зайнявши крайнє ліве положення на своїй смузі руху, та не переконавшись в тому, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод іншим учасникам руху, почав розворот свого автомобіля, перетинаючи смугу зустрічного руху. При виконанні даного маневру та в зв'язку з його діями, між його автомобілем та автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак
НОМЕР_3
під керуванням
ОСОБА_5
, відбулося зіткнення. В результаті даного зіткнення пасажир автомобіля
НОМЕР_1
, -
ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу 2-10 ребер з права та 7-9 ребер зліва, двостороннього закритого пневмотораксу, ЗЧМТ забій головного мозку 2 ступеню, дволодижечного переламу правого галіностопного суглобу, перелам лонної і сідаліщної кістки з права без зміщення, травматичний шок 3-го ступеню, які згідно висновку СМЕ №299 від 17.09.2008 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Згідно висновку судово автотехнічної експертизи №4129/18 від 16.09.2008 року, саме невідповідні дії водія
ОСОБА_2
знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням ДТП.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 30 квітня 2008 року разом зі своїм тестем
ОСОБА_4
їхав з м. Кіровоград до с. Суботці. Зупинившись на равому узбіччі дороги з метою заправитись, намагався розвернутись, він побачив світло фар та відчув удар. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

2

Потерпілий
ОСОБА_4
дав суду аналогічні покази, претензій до
ОСОБА_2
Не має. Просить суд підсудного суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися, за згодою підсудного, потерпілого та прокурора, в зв'язку з тим, що
ОСОБА_2
обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження - доведеною.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2
суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним злочину, який закон класифікує як тяжкий злочин, що злочин скоєно внаслідок необережності, особу
ОСОБА_2
, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий до нього претензій не має.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_2
суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2
судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного
ОСОБА_2
, особу підсудного, наявність обставин, які пом'якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2
можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання, із застосуванням ст. 75 КК України. Крім того, суд вважає можливим не застосовувати до
ОСОБА_2
додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки це є єдиним видом діяльності підсудного, який приносить йому заробіток.

До суду 14 жовтня 2008 року надійшов цивільний позов від ТОВ Баланс-Клуб про стягнення з
ОСОБА_2
за пошкодження автомобіля Мерседенс Бенц в сумі 115333 грн. 76 коп. Суд вважає, що позов не підлягає розгляду, оскільки
ОСОБА_2
не обвинувачується в пошкодженні вказаного автомобіля, а згідно ст. 28 КПК України право подавати цивільний позов має особа, яка зазначла матеріальної шкоди від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323–324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України
ОСОБА_2
звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на
ОСОБА_2
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2
– підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ТОВ Баланс-Клуб про стягнення з
ОСОБА_2
115333 грн. 76 коп – залишити без розгляду.

Речовий доказ-автомобіль
НОМЕР_1
, переданий на зберігання
ОСОБА_2
, залишити у володінні останнього. Речовий доказ – автомобіль Мерседес Бенц, переданий на зберігання
ОСОБА_5
, залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб після його проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.В.Шевцова