Дата документу 13.11.2012
Провадження1/0525/316/12
№1-1046/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. ДОНЕЦКА
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
№ 1/0525/316/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 ноября 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующий судья Сидоров Е.И.
при секретаре Нестеренко П.Г.
с участием прокурора Заричанского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого:
- 29.05.2001 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 04.09.2003 г. освобожден указом Президента Украины «Об амнистии»;
- 28.01.2004 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год;
- 07.04.2005 г. Ворошиловским райсудом г. Донецка по ст. 296 ч. 3, 71 УК Украины к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 30.03.2006 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;
- 30.05.2007 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.12.2009 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней;
- 09.09.2011 г. Кировским райсудом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
проживавшего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд
20 июля 2011 года примерно в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 31 дома № 17, расположенного по улице Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, с учетом благоприятной для него обстановки, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_2 находилась в кухне вышеуказанной квартиры также в нетрезвом состоянии и не могла противодействовать его преступным действиям с кровати, которая расположена в спальной комнате, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S5230», стоимость которого согласно заключения эксперта № 953 от 17 октября 2011 года составляет 988,93 грн. с картой памяти на 2 Гб, которая материальной ценности не представляет и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 988,93 грн. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 16 сентября 2011 года в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 37, расположенного по улице Б. Северная в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, противоправно, из корыстных побуждений, с учетом благоприятной для него обстановки, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_3 спал, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома также в нетрезвом состоянии и не мог противодействовать его преступным действиям, с мебельного гарнитура зальной комнаты, тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І», стоимость которого согласно заключения эксперта № 895 от 03 октября 2011 года составляет 283 грн. с сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 30 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 38 грн., принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 351 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 20 июля 2011 года примерно в 12 час. 30 мин. он находился возле дома № 17 по улице Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, где встретил своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые предложили совместно распить спиртные напитки. Для этого они в магазине приобрели 1 литр водки и направились по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: г. Донецк, ул. Бирюзова, 17-31. Спиртное распивали в кухне. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_2 выходила в спальню, где разговаривала по мобильному телефону, после чего возвращалась на кухню, где продолжала распивать спиртное. Спустя некоторое время, примерно в 15 час. 00 мин. он, находясь в нетрезвом состоянии, решил сходить в туалет. Возвращаясь из туалета, он зашел в спальню, где увидел лежащий на кровати мобильный телефон «Samsung GT-S5230»розового цвета, принадлежащий ОСОБА_2, так как он ранее видел у нее данный телефон. После чего он решил похитить данный телефон. Для реализации своей цели, он подошел к кровати, взял данный мобильный телефон, отключил его, положил в карман и направился продолжать распивать спиртные напитки. Когда он заходил в спальню, никто не видел, что он мог похитить данный телефон. Он рассчитывал на то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 также находятся в нетрезвом состоянии и не вспомнят за мобильный телефон. Примерно в 16 час. 30 мин. ОСОБА_2 стала собираться уходить домой, встала со стула и направилась в спальную комнату, а ОСОБА_4 направилась в туалет. Когда ОСОБА_2 вернулась в кухню, подойдя к нему, стала спрашивать, не брал ли он ее мобильный телефон, который она оставила в спальне на кровати, на что он ответил, что телефон не брал. Затем он вместе с ОСОБА_2 вышли из квартиры ОСОБА_4 и направились по домам. По пути домой, он извлек сим-карту из мобильного телефона и выбросил ее. По приходу домой, он вставил свою сим-карту и стал пользоваться мобильным телефоном. 27 июля 2011 года он встретил своего знакомого ОСОБА_5 и предложил приобрести у него похищенный им мобильный телефон за 425 грн. На что ОСОБА_5 согласился. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.
16 сентября 2011 года около 16 час. 00 мин. он вышел из своей квартиры во двор дома № 27 по улице Бирюзова в Кировском районе г. Донецка. Выйдя из квартиры, он увидел во дворе дома своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые проживают в ІНФОРМАЦІЯ_5, которые приехали на мотороллере. В ходе общения они решили выпить спиртного. После приобретения спиртного, они начали его распивать во дворе дома №27 по улице Бирюзова в Кировском районе г. Донецка. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 произошел словесный конфликт и они направились домой. Примерно в 18 час. 30 мин. он направился к ним домой. По месту жительства Орел, они снова начали употреблять спиртное. Примерно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пошли спать, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он собрался уходить домой и решил что-нибудь похитить. Для этого он дождался, пока ОСОБА_3 и ОСОБА_6 уснули, он в зале обнаружил лежащий на мебельном гарнитуре мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І»в корпусе темного цвета. Он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон, забрав и положив его в карман. По пути следования домой, он извлек сим-карту и выбросил ее. 17 сентября 2011 года он решил продать вышеуказанный мобильный телефон. Для этого он приехал на «Горсад»в Ворошиловский район г. Донецка, где на рынке обменял похищенный мобильный телефон на «Самсунг»с доплатой в размере 80 грн., которые впоследствии потратил на личные нужды.
С наименованием похищенного и суммой причиненного ущерба согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в инкриминируемом преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно тайно похитил чужое имущество, совершенное повторно.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельств и данных о личности виновного, суд признает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично, суд считает необходимым присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Кировского райсуда г. Донецка от 09.11.2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.
Мобильный телефон «Samsung S5230», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.
В качестве судебных издержек по делу, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства стоимость проведенной НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области на досудебном следствии судебно-товароведческой экспертизы № 895 от 03.10.2011 года в сумме 225 грн. 12 коп., судебно-товароведческой экспертизы № 953 от 17.10.2011 года в сумме 225 грн. 12 коп.,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений к назначенному наказанию, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Кировского райсуда г. Донецка от 09.11.2011 года и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания уголовно-исполнительном учреждении.
В срок наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 засчитать наказание, отбытое им частично, в виде 11 месяцев лишения свободы, по приговору Кировского райсуда г. Донецка от 09.11.2011 года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 05.11.2012 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Донецком СИЗО.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Sony Ericsson К 800І», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - оставить в распоряжении законного владельца.
Мобильный телефон «Samsung S5230», переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 - оставить в распоряжении законного владельца.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 450 грн. 24 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: