1-кп/381/29/15
381/5207/14-к
У Х В А Л А

«02» лютого 2015 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Колегією суддів в судовому засіданні було ініційоване питання про те, що у зв`язку зі звільненням з 25.12.2014 року з посади судді ОСОБА_10 , він позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому відповідно до вимог ст. 35 КПК України склад суду був замінений на суддю ОСОБА_3 , яка ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор, якого підтримали обвинувачена, її захисник, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а також вважали що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, колегія суддів вважає за можливе прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, а також про те, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень, виходячи з такого.

Згідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки зазначені вище умови зміни колегії суддів, а також інші кримінально правові наслідки відповідають вимогам кримінального процесуального закону, а також те, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, тому колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про можливість подальшого, не спочатку, судового розгляду у визначеному складі колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31, 319, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді на ОСОБА_3 , а також про те, що докази, які були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: