Справа №1-26007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Прядка А.О.

за участю прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1 проживає в с АДРЕСА_2
громадянки України з базовою загальною середньою освітою, незаміжню,
має на утримуванні двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
не працюючу, раніше не
судиму, запобіжний захід - підписка про
невиїзд, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України,

встановив:

08.12.2006р.
під час провадження досудового слідства по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_4 3а ознаками
злочину, передбаченому ч.1 ст.
122 КК України, ОСОБА_1, попереджена перед початком допиту у якості
свідка про кримінальну відповідальність за
ст. 384 КК України, дала завідомо неправдиві показання про
те, що вона 17.11.2006р. бачила, як ОСОБА_4 наносив удари металевим прутом
потерпілому ОСОБА_5 по голові та лівій руці. Під час судового засідання
26.02.2007р. в Каховському міскрайонному суді від попередніх показань відмовилася, пояснила,
що не бачила, як ОСОБА_4 наносив
удари ОСОБА_5, такі показання її
попросив дати сам потерпілий ОСОБА_5

Підсудна
ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Пояснила,
що дійсно під час досудового слідства вона сказала неправду, що бачила,
як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5,
оскільки про це її просив останній. Насправді нічого не бачила, про що розповіла під час судового слідства.

Крім
особистого зізнання, вина підсудної
підтверджується визнаними нею у якості доказів:

·
протоколом допиту у якості свідка від 08.12.2006р. (а.с.
13-14);

·
протоколом судового засідання від 05.02.2007р. (а.с.
8-10);

·
вироком
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 02.03.2007р. відносно ОСОБА_4 (а.с.
11-12).

Приймаючи
до уваги, що показання підсудної
відповідають фактичним обставинам справи,
зміст яких нею розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового
розгляду, сумнівів стосовно добровільності
та істинності її позиції суд не має,
тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким
чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила
злочин, передбачений ч.2 ст. 384 КК України за ознаками завідомо
неправдивих показань свідка під час проведення досудового слідства, поєднані зі штучним створенням доказів
обвинувачення.

2

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання, суд
приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується
позитивно.

Пом'якшуючи вину
обставини: щире розкаяння.

Обтяжуючих вину
обставин не встановлено.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
має на утримуванні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим призначити покарання у
вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.2 ст. 384 КК України з застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.
384 ч.2 до позбавлення волі строком два роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

У
відповідності до п. 3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд не змінювати до набрання вироком законної сили.

Апеляція
може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного
суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.