overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/806/13-к
Провадження №11-кп/772/201/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000011 від 22.12.2014 р., -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 22.12.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України, апеляційні скарги подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 09.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2979//14-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника ОВК №53: ОСОБА_4 ,
розглянувши 15 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Республіки Узбекистан,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.08.2012 року засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 3 місяці 11 днів. Невідбутий строк складає 8 місяців 19 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в суд подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2015
Справа №487/7516/14-к 30.01.2015 30.01.2015 30.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 , які подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані скаржниками. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_7 на вирок

Провадження № 11-кп/784/154/15 Головуючий в суді першої інстанції: суддя: ОСОБА_9

Категорія: оскарження вироку Головуючий в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1

Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 06 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 509/5422/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 09 годину 15 хвилин 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/198/15
Номер справи місцевого суду: 495/8802/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.01.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 17.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2014 року стосовно обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 17.02.2015 року в приміщенні зали №11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 581/88/15-к
Провадження № 1-кп/581/16/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 15 січня 2015 року під час досудового розслідування встановлено, що близько 21 год. 14 січня 2015 року перебуваючи зі своєю дівчиною у господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, схвативши її за волосся завдав їй удар долонею лівої руки в область обличчя, заподіявши потерпілій фізичного болю без заподіяння тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

До початку судового розгляду потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила його закрити, подавши суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення заявленої потерпілою відмови від приватного обвинувачення не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/42/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/26/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області ОСОБА_8 від 12 січня 2015 року про направлення підозрюваної ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області ОСОБА_8 від 12 січня 2015 року про направлення підозрюваної ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи призначено до розгляду в Апеляційному суду Сумської області на 30 січня 2015 року.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами та відсутність заперечень проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2015 року про відмову в задоволенні подання слідчого Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області ОСОБА_8 від 12 січня 2015 року про направлення підозрюваної ОСОБА_9 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/6983/14
Провадження №1-в/751/609/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

засудженої ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК-44 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, в приміщенні суду, кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК, у звязку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено протягом однієї доби та оголошено учасникам судового провадження 28 липня 2014 року в 16 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 85-86 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, Законом України Про застосування амністії в Україні, Закону України Про амністію у 2014 році суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2013 року відповідно до статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину невідбуту частину покарання та визначити, що станом на 19.04.2014 року залишилося до відбуття 3 роки 24 дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/41/15
Єдиний унікальний № 742/426/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 30 січня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за № 11-кп/777/231/14 від 05.06.2014 року, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області 24.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
до початку розгляду апеляційного провадження по суті захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , який, на його думку, не уповноважений на участь в розгляді даного провадження.
Інші учасники апеляційного розгляду підтримали відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_5 , у підтвердження своїх повноважень на участь в апеляційному розгляді даного провадження надав апеляційному суду роздруківку з ЄРДР.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до матеріалів провадження та витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначались прокурори: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. Даних про призначення прокурором саме ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження та ЄРДР не має.
Отже, відвід є підставним і обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 77, 405 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розгляді апеляційного провадження за № 11-кп/777/231/14 від 05.06.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судді:
Справа № 314/6335/14-к Провадження № 1-в/314/2828/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 17 листопада 2014 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2014
Кримінальне провадження №1-кп/322/101/14 №332/583/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/101/14 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/101/14 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/101/14 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.00 23 грудня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 452/310/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.02.2015 року на 16.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачених, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1