overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1597/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 18 вересня 2014 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора України.

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18 вересня 2014 року та винести нову про відкриття провадження по скарзі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 30 серпня 2014 року ОСОБА_7 було подано до Генеральної прокуратури України клопотання про передачу кримінального провадження №0000046 для подальшого розслідування Генеральною прокуратурою України.

Вказане клопотання по суті не розглянуто, а надіслано лист № 06/1-18/17-13 від 03.09.2014 року про направлення його до прокуратури Харківської області.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК щодо територіальної та інстанційної підсудності.

В клопотанні про передачу справи для розслідування слідчими Генеральної прокуратури України заявник ОСОБА_7 просив саме Генерального прокурора України розглянути його клопотання. Генеральна прокуратура України розташована поза межами Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких умов, повернення скарги ОСОБА_7 з тих, підстав, що особа подала скаргу, яка не підлягає розгляду в цьому суді, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_8 не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року про повернення скарги на бездіяльність Генерального прокурора України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

8 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
3 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Московського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. В ній не зазначені найменування суду апеляційної інстанції, місце проживання (перебування) апелянта, а також відсутні вимоги особи, яка подає скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується.
Ухвалою судді-доповідача від 20 квітня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху для усунення недоліків з наданням апелянтові десятиденного терміну з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 особисто отримав копію зазначеної ухвали судді 24 квітня 2015 року, проте протягом встановленого строку недоліки своєї апеляційної скарги не усунув. Станом на 8 травня 2015 року змін і доповнень до його апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області не надійшло.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути заявникові ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
04.06.2015 Справа №717/505/15-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

4 червня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000067 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження №0000067, зібраних під час досудового розслідування та виклик свідків, які задоволені судом.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 в даний час знаходиться в Долинському виправному центрі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.
Обвинувачений дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У Долинському виправному центрі відсутнє обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявне у Долинському районному суді Івано Франківської області.
Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачений буде знаходитись у Долинському районному суді.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 30 хвилин 15 червня 2015 року та здійснити кримінальне провадження у режимі відеоконференції.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору Кельменецького району
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Доручити Долинському районному суду Івано Франківської області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити, документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з 10.30 год. 04.06.2014 року.
До вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішено питання пов`язане з цивільним позовом, речовими доказами та судовими витратами.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівців ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 квітня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0001263 від 03.06.2014 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України засудженого за ст. 124 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 15 червня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддядоповідач ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/794/227/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 124 КК України Доповідач: ОСОБА_1
243/5281/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015року Суддя Слов`янського міськорайонного суду Донецької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою державного обвинувача у кримінальному провадженні- старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України
В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява державного обвинувача у кримінальному провадженні- старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 , про відновлення всіх втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Як вбачається із заяви та доданих матеріалів, вирок суду, що було ухвалено 05.10.2012року було скасовано ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області та справу було направлено на новий судовий розгляд, який і здійснювався Центрально-міським судом м. Горлівки. До часу втрачання матеріалів кримінального провадження , останнє не було завершене вироком суду.
Відповідно до ч.2 ст. 528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.
На підставі викладеного, керуючись ст. 524, 528 КПК України.
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Суддя:
Справа№ 309/1244/15-к
Провадження № 1-кп/309/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Хустського районного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до п. 1-2 ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є те, що якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Суддя при наявності обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, у відповідності зі ст. 75 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність заявити самовідвід.

Суддею ОСОБА_1 виносилася ухвала про надання дозволу на обшук по місцю проживання ОСОБА_2 .

Вважаю, що самовідвід головуючого ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. 75-76 КПК України,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України - задоволити .

Справу передати для подальшого перерозподілу.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2013 року Справа № 322/663/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Металіст, Амвросіївського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 186 КК України та частиною третьою ст. 357 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Софіївка, Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 186 КК України та частиною третьою ст. 357 КК України,

встановив:

30.07.2013 від прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 02.08.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/663/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 серпня 2013 року Справа № 322/362/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

22.05.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Після розгляду заяви головуючого судді про самовідвід 13.08.2013 справу передано на розгляд судді Гасанбекову С.С.

Ухвалою судді від 14.08.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, 17 травня 2013 року слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 322/680/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 15 частиною третьою статті 185 КК України, суд вважає за доцільне об'єднати це кримінальне провадження з провадженням № 322/362/13-к.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 217, 314, 316, 334, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Об'єднати матеріали кримінального провадження № 322/362/13-к та матеріали кримінального провадження № 322/680/13-к.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/362/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 211/3243/15-к
Провадження № 1-кп/211/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 30 червня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 236/117/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1053/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 236/117/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановила:
У призначене судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому повідомив суд про неможливість його явки з об`єктивних причин та надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього у режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та проживанням в зоні проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України та виходячи з вимог апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 05 серпня 2015 року на 11.00 годину, який провести в режимі відеоконференції з Краснолиманським міським судом Донецької області в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162, про що повідомити учасників судового провадження і викликати в судове засідання обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати Краснолиманському міському суду Донецької області, якому доручити виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського району м. Львова 20.04.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 18 травня 2015 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1