справа № 1/0313/81/11
ПОСТАНОВА

смт. Ратне 14 лютого 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

підсудної потерпілої - ОСОБА_1,

підсудної потерпілої - ОСОБА_2,

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та зустрічним обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 прослухавши фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису подала на протокол судового засідання зауваження, виклавши їх наступним чином :

1. Відсутні в рішенні суду про докази свідка ОСОБА_4Я яка підтвердила ,що ОСОБА_2Г була у хустці і ніяких бігудів у неї не було.

2. ОСОБА_2 тлумачать про залякування моїм сином ОСОБА_5І і мною ОСОБА_1 ми свідка ОСОБА_6

3. Свідок ОСОБА_4І свідчила,ию бачила як собака ОСОБА_1 душила гуси, також про це свідчать і самі ОСОБА_2 .

4. Де ж ті подавлені гуси?,виходить,що на мене навели наклеп,а це є прямим доказом про те, що на мене навели наклеп.

5. Також дільничий міліції ОСОБА_7С давав пояснення,що потерпіла ОСОБА_1І говорила,що ОСОБА_2Г вирвала у мене ОСОБА_1І пасмо волосся - це він підтвердив на суді,але сказав,що волосся не бачив,отже виходить.що він не хотів його бачити.

6. Також не доставили правоохоронні органи експертові в місто Камінь-Каширський , що я зверталась того ж самого дня до лікарів: хірурга - травматолога,невропатолога, терапевта того ж дня. Про що свідчать записи у медичній картці.

7. 15.08.2011 р. коли моя дочка відвезла мене до експерта у м. Камінь-Каширський. Він запитав чи була я ОСОБА_1І оглянута лікарями у лікарні в Ратне. Я відповіла ,що ні. Не оглядаючи мене він сказав щоб я їхала до лікарів, і сказав, що їхати до нього більше не потрібно. Висновки лікарів передадуть працівники міліції.

8. Коли дільничий ОСОБА_7С брав пояснення у мене ОСОБА_1І,я була у стані шоку і не знала, що підписую-це видно за підписом .

9. Те що, після побиття у мене були синці свідчить лікар швидкої допомоги Хомич(довідка додається).

10. Швидка допомога приїхала до ОСОБА_1І 0 21.20, а до ОСОБА_8Г о 22.45, коли ОСОБА_2 добре потрудились і наставили ОСОБА_2Г синців.

11. ОСОБА_2 дали пояснення суду, що ОСОБА_3М пас гуси у дорожньому і бачив,як собака душила гуси. ОСОБА_2Г далі пояснює суду,що вона була сама,а чоловіка на даний тоді момент не було.

12. Не було досліджено судом належним чином про 400 грн.,які ОСОБА_2Г заплатила у благодійну касу лікарні. Суддя записала зі слів ОСОБА_2, що для підтвердження сплати документів немає.

13. Також належним чином не були досліджені чеки ОСОБА_2 про сплату ліків. Отже, ОСОБА_2Г лежала у лікарні з 12.08.2011 р. по 17.08.2011 р. Чеки виписані 18.08.2011 року о 08.46 хв і о 22.45 хв.

14. Свідчення моєї онуки ОСОБА_9 записані невірно. ОСОБА_9 пояснила, що про побиття бабусі їй розповіли сестри:Богдана, Анастасія і Сандра, а пані суддя Фазан 0.3 пише, що онуці пояснила бабуся.

15. Усі свідки ОСОБА_1І дали правдиві пояснення, що побиття ОСОБА_3 відбувалось перед порогом хвіртки на віддалі 3 - 4 м. від порога хвіртки ОСОБА_3.

16. Пані суддя Фазан 0.3 чомусь повірила ОСОБА_3 - чоловіку та жінці,а мої свідки виявилися безспірними.

17. ОСОБА_3 тлумачать експертизу другого побиття невідомими особами. Коли я лежала у

обласній лікарні з 17.08.2011р. по 29.08.2011р.я не могла піднятися із ліжка - була лежачою.

Лікарів викликали у відділення для назначення лікування. Через 14 днів мені стало легше і я

потрохи змогла ходити. 26.08.2011р. після побиття мене оглянув лікар ортопед і дав

заключення на основі якого була зроблена повторна експертиза експертом Кліщевським

ОСОБА_10 акт суддя чомусь проігнорувала. (

18. ОСОБА_2Г була настільки хвора, що встигла пооббивати пороги міліції,прокуратури, експерта та лікарні.

19. Лікар невролог ОСОБА_11М дала свідчення, що другого дня тобто зранку 13.08.2011р. була оглянута ОСОБА_12Г лікарями, струсу головного мозку не виявили, а лише гіпертонічну хворобу 1 ступеня.

20. Поясненння ОСОБА_3 було дане правоохоронним органам ,що бійки між ОСОБА_1І та ОСОБА_2Г не було. Виходить,що синці зробили вони самі,за півтори години до виклику швидкої. Чомусь пані суддя Фазан О.З порахувала їхні докази правильними.

21. В той час, як я перебувала у лікарні з 17.08.2011 р. по 29.08.2011р. настільки хвора ОСОБА_2Г встигла зібрати матеріали і подала на мене в суд, який мав відбутися 26.08.2011р.

22. Моя довідка про перебування у лікарні з 17.06.2011р. по 29.08.2011р. була підставлена під сумнів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не конкретизувала, які саме свідчення кого з часників процесу не відображено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили суд відхилити зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 повністю.

ОСОБА_1 прослухала звукозапис показання свідка ОСОБА_9, які відображені правильно у вироку Ратнівського районного суду від 29.11.2011 року .

Стверджувала, що в протоколі судового засідання не відображено показань свідка ОСОБА_4, які відображені як в протоколі, так і технічному записі.

Заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, про відхилення зауважень на протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 88 КПК України, сторони мають право ознайомитись з протоколом судового засідання і мають право подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Суд розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність ч. 2 ст. 88 -1 КПК України.

У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

Розглянувши зауваження, головуючий постановою, за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не конкретизувала, які саме показання яких свідків не відображено в протоколі судового засідання.

Судове засідання фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу Тритон.

Керуючись ст. ст. 88, 88-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання .

Головуюча Фазан О.З.