ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-35/11

19 серпня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

прокурор - Бандура О.П.

захисник - адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, останній раз судимий Костопільським районним судом 01.05.2011 року за ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ч.1 ст 389 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В звязку з цим слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 покликаючись на те, що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та з метою припинення його злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий Войтович Є.М. подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підтримав, прокурор Бандура О.П. просила задоволити дане подання.

Встановлено, що 18 червня 2011 року слідчим Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2порушено кримінальну справу № 13-108-11 за ч.2 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення майна гр.ОСОБА_4, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої.

16.08.2011 року о 11 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 115 КПК України, затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Стаття 155 КПК України передбачає, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Злочин, у вчинененні якого підозрюється ОСОБА_3, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання більше трьох років позбавлення волі. З наданих матеріалів, а саме: рапортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16.08.2011р. та протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2011р., характеристики ОСОБА_3, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2011 р., вироку Костопільського районного суду від 11.05.2011р, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 схильний до подальшого вчинення злочинів, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, тому є підстави вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства та суду. Крім того, залишаючись на волі підозрюваний може намагатися схилити свідка або потерпілу до давання неправдивих доказів, що перешкодить встановленню істини у кримінальній справі. Більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи дані обставини, суд рахує, що є достатні підстави для задоволення подання слідчого та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 взяття під варту.

Керуючись ст. ст.148,150,155,165-1,165-2,165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України - тримання під вартою та утримувати його в СІ м.Рівне.

Суддя: Грипіч Л.А.

ОСОБА_3 роз'яснено, що на підставі ст. 165-2 КПК України на постанову судді до апеляційного суду, ним, його захисником, законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.