Дата документу 06.06.2014

Справа № 334/5218/14-к
Провадження № 1-кс/334/875/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 26.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 26.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2011 року по травень 2014 року, за наведеними договорами ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво перераховано бюджетні кошти КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 944,58 тис. грн., що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та вважається тяжкими наслідками.
Досудовим слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) 04.05.2011 року було укладено з КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір №03/11, предметом якого є виконання послуг: «послуги в рослинництві (догляд за зеленими насадженнями)». Розрахунки по вказаному договору було проведено у повному обсязі. В подальшому співставленням актів приймання виконаних робіт форми КБ2-В №29/СПУ, 30/СПУ, 5/Ордж, 7/Лен, 7/Жовт, 25/СПУ, 7/Зав, 8/Зав, 28/СПУ, 6/Ком, 24/СПУ та 5/Хорт по договору №03/11 від 04.05.2011 року з пропозицією конкурсних торгів учасника КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кошторисом до вищевказаного договору в розрізі видів послуг, встановлено неправильне застосування розцінок, зазначених в актах виконаних робіт, у зв`язку з чим завищено вартість послуг.
Для вирішення питань які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, необхідно здійснити тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів в КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме договору укладеного між Управлінням та КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №03/11 від 04.05.2011 року, актів приймання виконаних робіт форми КБ 2-В за вказаним договором, пропозиції конкурсних торгів учасника КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кошториси за вказаними договорами.
Слідчий суддя, перевіривши доводи вказані у клопотанні, думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представників КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів з КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.05.2014 р. задовольнити.
Надати, старшому слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в комунальному ремонтно-будівельному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- оригіналів договору укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №03/11 від 04.05.2011 року з додатками та додатковими угодами до нього, актів приймання виконаних робіт форми КБ 2-В №29/СПУ, 30/СПУ, 5/Ордж, 7/Лен, 7/Жовт, 25/СПУ, 7/Зав, 8/Зав, 28/СПУ, 6/Ком, 24/СПУ та 5/Хорт по договору №03/11 від 04.05.2011 року з пропозицією конкурсних торгів учасника торгів КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кошторисом до зазначеного договору.
Зобов`язати посадових осіб КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до вищезазначених документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1