Дело №
07 августа 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
При секретаре Кострикиной Л.А.,
с участием прокурора Селенова С. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению, по ст.
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка с. Зеленовка Приморского района Запорожской области, образование высшее, гр-нка Украины, пенсионерка,
замужем, проживает АДРЕСА_1, не судима в силу ст. 89 УК Украины,
08.02.01г. ликвидационная комиссия СПК
"Свитанок" передала в счет погашения задолженности по зароботной
плате членов КСП "Память Ильича" основные средства, принадлежащие правоприемнику КСП "Память
"Свитанок" на общую сумму 108 678 грн. ЧП "Артур" в лице
исполнительного директора ОСОБА_1,
которое в свою очередь обязалось погасить задолженность по зароботной
плате перед бывшими членами КСП "Память Ильича". Однако должестное
лицо ЧП "Артур" - исполнитеотный
директор ОСОБА_1, путем обмана, уверив членов ликвидационной комиссии СПК
"Свитанок" о том, что
выполниет свои обязанности по погашению задолженности по зароботной плате, злоупотребляя доверием членов ликвидационной
комиссии СПК "Свитанок" и бывших членов КСП "Память
Ильича", завладела вышеуказанными
основными средствами, а именно: -3 трактора МТЗ-80, стоимостью 5841грн., исходя из стоимости 1947 за 1 трактор; -1 трактор Т-150 стоимостью 1333грн.;
грейфер, стоимостью 1000грн.; -1 трактор Т-16 сварка стоимостью
"Енисей" стоимостью 1350грн.; -1 комбайн "Нива" стоимостью 2500грн.; -1 сеялка СПЧ, стоимостью 2250грн.;
-3 сеялки САЗ-3, 6, стоимостью 4725грн., исходя из стоимости 1575грн. за 1 сеялку; -3 культиватора КПС-4, 2 стоимостью
6825грн., исходя из стоимости 2275грн.
за 1 культиватор; -2 плуга 3-35 стоимостью 100грн., исходя из стоимости 50грн.; -1 плуг 5-35 стоимостью 216грн.; -1 жатка ЖВН-6 стоимостью 650грн.; -1 сцепка СГ-1 стоимостью 350грн.;
-2 приспособления для уборки
подсолнечника стоимостью 4000грн., исходя из стоимости 2000грн.
к КАМАЗу СЗАП 8527 г/н
1990грн.; -1 автомобиль
ГАЗ-53 дизель, водовоз г/н НОМЕР_3 стоимостью 2650грн.;
-1 автомобиль ГАЗ-53 АЦ 4, 8 г/н НОМЕР_4,
бензоцистерна, тип ТЗ
грузовой, стоимостью 2000грн.;
-1 автомобиль ГАЗ/САЗ 3507, г/н
НОМЕР_5, стоимостью 2500грн.; -1 автомобиль ГАЗ/САЗ 3507, г/н
НОМЕР_6, стоимостью 2500грн.; -1 автомобиль ИЖ2715 г/н НОМЕР_7,
стоимостью 5100грн.; -1 сенокосилка
Е-301 стоимостью 450грн.; -1 гараж
КПЕ-3, 6, стоимостью 850грн.; -2 лущильника БДН, стоимостью 4700, исходя
из стоимости 2350грн. за один;
-2 прицепа ПТС-40, стоимостью ЗОООгрн., исходя из стоимости 1500грн. за один; -1 бочка ЖЖВ-10 10 куб.м. , стоимостью 750грн.; -41 головы овцы стоимостью 4075грн.;
-4 лошади стоимостью
принадлежащих на праве коллективной
собственности СПК "Свитанок",
на общую сумму 108 678 грн.
Обязательства по выплате зарплаты в полном объёме не выполнила, до настоящего времени, но обратила имущество в свою пользу, чем причинила СПК "Свитанок"
материальный ущерб в сумме невыплаченной заработной плате - 51 419 грн.,
Кроме того, ОСОБА_1,
являясь исполнительным директором ЧП "Артур", завладев преступным путем, основными средствами СПК "Свитанок"
и достоверно зная, что они добыты
преступным путем, с целью использования
их для осуществленния легальной предпринимательской и хозяйственной
деятельности ЧП "Артур", а так
же в дальнейшем для получения ими законного статуса (легализации), в период времени с 08.02.01г. по 14.10.02г.
умышленно использовала в хозяйственной и предпринимательской деятельности ЧП
"Артур" в с. Зеленовка Приморского района Запорожской области добытые
преступным путем основные средства:
-3 трактора МТЗ-80, стоимостью 5841 грн.,
исходя из стоимости 1947 за
1 трактор; -1 трактор Т-150 стоимостью 1333грн.;
грейфер, стоимостью 1000грн.; -1 трактор Т-16 сварка стоимостью
"Енисей" стоимостью 1350грн.; -1 комбайн "Нива" стоимостью 2500грн.; -1 сеялка СПЧ, стоимостью 2250грн.;
-3 сеялки САЗ-3, 6, стоимостью 4725грн., исходя из стоимости 1575грн. за 1 сеялку; -3 культиватора КПС-4, 2 стоимостью
6825грн., исходя из стоимости 2275грн.
за 1 культиватор; -2 плуга 3-35 стоимостью 100грн., исходя из стоимости 50грн.; -1 плуг 5-35 стоимостью 216грн.; -1 жатка ЖВН-6 стоимостью 650грн.; -1 сцепка СГ-1 стоимостью 350грн.;
-2 приспособления для уборки
подсолнечника стоимостью 4000грн., исходя из стоимости 2000грн.
-1 автомобиль ГАЗ-53 АЦ 4, 8 г/н НОМЕР_4,
бензоцистерна, тип ТЗ
грузовой, стоимостью 2000грн.; -1 автомобиль ГАЗ/САЗ 3507, г/н
НОМЕР_5, стоимостью 2500грн.; -1 автомобиль ГАЗ/САЗ 3507, г/н
НОМЕР_6, стоимостью 2500грн.; -1 автомобиль ИЖ2715 г/н НОМЕР_7,
стоимостью 5100грн.;
-1 культиватор КПЕ-3,
6, стоимостью 850грн.;
-2 лущильника БДН, стоимостью 4700, исходя
из стоимости 2350грн. за один;
ПТС-40, стоимостью 3000грн., исходя
из стоимости 1500грн. за один;
-1 бочка ЖЖВ-10 10 куб.м. , стоимостью 750грн.; -41 головы овцы стоимостью 4075грн.;
4 лошади стоимостью 2475грн., на общую сумму 108 678 грн.,
а в последствии с 14.10.02г. путем договоров купли-продажи их
реализовывала, при этом не выплатив
зарплату на сумму 51 419 грн., чем незаконно легализовала вышеуказанные
ОСОБА_1 в суде и на досудебном следствии вину не
признала и пояснила, что в феврале
2001г. на общем собрании трудового коллектива СПК «Свитанок», где присутствовали представители
ликвидационной комиссии, было решено
ликвидировать СПК «Свитанок» и передать сельхозтехнику СПК «Свитанок» ЧП «Артур».
При этом на ЧП «Артур» ложилось обязательство рассчитаться с трудовым
коллективом СПК «Свитанок» по имеющейся перед ними задолженности. 10.02.2001г.
был подписан договор о безоплатном владении имуществом. По акту передачи от 08.02.01г., ей,
ликвидационной комиссией, была
передана техника, кроме лошадей и
овец, а так же автомобилей указанных в
приложении №4. Ей
так же была передана ведомость по задолженности по заработной плате СПК
«Свитанок». Согласно договора о безоплатном владении имуществом, 30% суммы
задолженности должна быть погашена до 30.10.01г., а остальные 70% - до 30.10.2002г., после чего техника переходит в собственность
что в последствии и было сделано.
После того как рассчиталась с трудовым коллективом СПК «Свитанок» по
задолженности, ими были проставлены
подписи в договоре и приложении о выполнении перед ними обязательств, который позже предоставила в гостехнадзор для
переоформления техники. Технику получила законным путем, продавала кому именно не помнит, лишь у ее сына остался трактор Т-16.
Несмотря на не признание вины
ОСОБА_1, ее вина подтверждается
следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_2, пояснил,
что ОСОБА_1 предоставила ему договор на безоплатное владение и акт
передачи техники, а именно: МТЗ-80 1990 г/в з/н 738635; МТЗ-80 1986 г/в з/н 504433; МТЗ-80 1988 г/в з/н 633708; ЮМЗ-6 1981 г/в з/н 137233; Т-16 1988 г/в з/н 442203; "Енисей" 1989 г/в з/н 927813; СК-5 "Нива" 1989 г/в з/н б/н; Т-150к 1993 г/в з/н 570084; которая в дальнейшем была перерегистрирована.
Не снят с учета остался лишь трактор ЮМЗ-6.
Свидетель ОСОБА_3, пояснил,
что его брат ОСОБА_4 в декабре 2004г. у ОСОБА_5 от имени СФГ
"Арарат" приобрел трактор МТЗ-80 г/н НОМЕР_7.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что ОСОБА_1 должна ему более 1000грн.
в качестве задолженности
по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, но не вернула долг.
Свидетель ОСОБА_7, пояснила,
сто являлась членом ликвидационной комиссииСПК «Свитанок». ОСОБА_1 за
полученную технику должна была расчитаться с трудовым коллективом, но выплатила долг только частично.
Свидетель ОСОБА_8, член ликвидационной комиссии, пояснила,
что ОСОБА_1 за полученную технику должна была расчитаться с трудовым
коллективом хлзяйства, о чём бьшо решено
на общем собрании членов хозяйства в 2001г.
подтвердила показания указанных свидетелей.
В суде оглашены показания неявившихся свидетелей:
Свидетель ОСОБА_10, поянил,
что ОСОБА_1 должна ОСОБА_11,
ОСОБА_12 и ОСОБА_13 деньге в качестве задолженности по зарплате КСП
"Память Ильича" за полученную ей технику (т.2 л.д.5)
Свидетель ОСОБА_14, поянил,
что ОСОБА_1 должна была ему 800грн. в качестве задолженности по зарплате
КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, отдала лишь 600грн. (т.2 л.д.6)
Свидетель ОСОБА_15, поянил,
что ОСОБА_1 должна ему 1078грн.,
а так же его сыну ОСОБА_16 1191грн. в качестве
задолженности по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей
технику, (т.2 л.д.16)
Свидетель ОСОБА_17, поянил,
что ОСОБА_1 должна его брату ОСОБА_18 в качестве задолженности по
зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.18)
Свидетель ОСОБА_19, поянил,
что ОСОБА_1 должна ему 991грн. и его жене ОСОБА_19 350грн. в качестве
задолженности по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику,
Свидетель ОСОБА_20, поянила,
что ОСОБА_1 должна ей 350грн. в качестве задолженности по зарплате КСП
"Память Ильича" за полученную ей технику. Её дочери 135 грн. ОСОБА_1 выплатила, (т.2 л.д.20)
Свидетель ОСОБА_21, поянил,
что ОСОБА_1 должна ему 1261грн. в качестве
задолженности по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей
технику, (т.2 л.д.21)
Свидетель ОСОБА_22, поянил,
что ОСОБА_1 должна его жене 2204грн. в качестве задолженности по зарплате
КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, отдала част,
но должна еще 575грн. (т.2 л.д.23)
Свидетель ОСОБА_23, поянила,
что ОСОБА_1 должна ей 387грн. в качестве задолженности по зарплате КСП
"Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.25)
Свидетель ОСОБА_24, поянила,
что ОСОБА_1 должна ее мужу ОСОБА_25 612грн. в качестве задолженности по
зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.26)
Свидетель ОСОБА_26, поянила,
что ОСОБА_1 должна ей 259грн. в качестве задолженности по зарплате КСП
"Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.29-30)
Свидетель ОСОБА_27, поянил,
что ОСОБА_1 была должна ему 1100грн. в качестве задолженности по зарплате
КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, еще осталась должна ЗООгрн. (т.2 л.д.31-32)
Свидетель ОСОБА_28, поянила,
что ОСОБА_1 должна была ей 1499грн. в качестве
задолженности по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей
технику, еще должна 590грн. (т.2
ОСОБА_29, поянил, что
ОСОБА_1 должна была
ему 1751грн. в качестве
задолженности по зарплате КСП
"Память Ильича" за полученную ей технику, еще должна 701грн. (т.2 л.д.47-48)
Свидетель ОСОБА_30, поянил,
что ОСОБА_1 должна родному брату его жены ОСОБА_31 более ЮООгрн. в качестве задолженности по
зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.52).
Свидетель ОСОБА_32, пояснил что в период времени с июля 2002г. по
2004г. он был ликвидатором СПК "Свитанок", и при ревизии ОСОБА_1 ему предоставила
ведомость на погашение зароботной платы и акт приема-передачи, которая не была подписана (т.2 л.д.54-55).
Свидетель ОСОБА_33, пояснил,
что в январе-феврале 2005г. он у ОСОБА_1 от имени ЧП "Артур"
приобрел комбайн "Енисей-1200" г/н
Свидетель ОСОБА_34 поянила, что ОСОБА_1 должна ее знакомым ОСОБА_35 и
ОСОБА_36 3000грн. в качестве
задолженности по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей
технику, (т.2 л.д.60)
Свидетель ОСОБА_37 поянила,
что ОСОБА_1 должна ее невестке ОСОБА_38 634грн. в качестве задолженности
по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.61-62) Свидетель ОСОБА_39 поянила, что ОСОБА_1 должна ее сыну ОСОБА_40 2169грн.
в качестве задолженности
по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.63-64)
Свидетель ОСОБА_41 поянила, что ОСОБА_1 должна ее брату ОСОБА_42 1307грн.
в качестве задолженности
по зарплате КСП "Память Ильича" за полученную ей технику, (т.2 л.д.65-66)
Свидетель ОСОБА_43, пояснил,
что в декабре 2004г. он у ОСОБА_1 приобрел автомобиль ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_9 (т.2 л.д.70)
Свидетель ОСОБА_44, пояснил,
что феврале 2006г. его отец ОСОБА_45 у ОСОБА_1приобрел автомобиль ИЖ2715
Свидетель ОСОБА_45, пояснил,
что в июле 2005г. он у ЧСФГ "Арарат" в лице ОСОБА_1 приобрел
автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 г/н
НОМЕР_10. (т.2 л.д.175-176)
Кроме свидетельских показаний вина
подсудимой подтверждается и письменными доказательствами: -актом передачи
основных средств с СПК "Свитанок" на ЧП "Артур" от
08.02.2001г. в перечень которого
входит имущество указанное в обвинительном заключении
(т.1 л.д.28); -решением № 9 Юрьевского
сельского совета от 30.01.2003г. о признании права собственности на гараж за
ЧП "Артур" (т.1 л.д. 120); -договором о безоплатном владении
имуществом от 10.02.2001г. по которому ЧП «Артур» обязано было
пользоваться имуществом СПК «Свитанок» до 01.11.02г. (т.1 л.д. 147-149);
-актом от 08.02.01г. и
ведомостью на погашение задолженности по заработной плате, по которым оформлено перечень лиц и суммы
долга, которые обязалось ЧП «Артур»
погасить в счёт полученного имущества (т. 1 л.д. 161-164); -ответом инспекции
государственного технадзора Приморской
райгосадминистрации №52/06-5 от
19.04.06г. (т.2 л.д.97-98); -приложением № 1 к договору о безоплатном владении
имуществом от 10.02.2001г. (т.2 л.д.104-105); -копия приказа №36 от 16.03.1995г. о принятии ОСОБА_1
директором ЧП "Артур" (т.2 л.д.106); -копия приказа №119 от 20.08.2004г. об увольнении ОСОБА_1
с должности директора ЧП "Артур" в
связи с уходом на пенсию (т.2 л.д. 107); -протоколом осмотра трактора МТЗ-80
19.06.06г. (т.2 л.д. 164); -протоколом
осмотра комбайна "Енисей-1200" г/н НОМЕР_11 от 26.07.06г. (т.2 л.д.166);
-протоколом осмотра автомобиля ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_12 от 06.07.06г. (т.2 л.д. 168); -протоколом осмотра автомобиля ИЖ-2715 г/н НОМЕР_13 от 18.07.06г. (т.2 л.д. 172); -протоколом осмотра автомобиля
ГАЗ-САЗ г/н НОМЕР_14 от 26.07.06г. (т.2 л.д.177).
Суд воспринимает позицию
ОСОБА_1, в части непризнания вины, как желание смягчить ответственность. Её
доводы опровергаются показаниями свидетелей,
документами по делу из которых явствует,
что ЧП «Артур», а в его лице
исполнительный директор - ОСОБА_1, обязано выплатить зарплату бывшим членам СПК
«Свитанок», за что получила имущество
хозяйства в пользование. Однако в полном объёме не выполнила условия
договорённости, но использовала
полученное имущество в своих нуждах.
Суд уточняет обвинение,
так как по обвинительному заключению и постановлению прокурора об
изменении обвинения в суде от 07.08.07г.,
вменяется сумма ущерба и легализации - 108 678 грн. Суд полагает, что правильной суммой ущерба следует считать
сумму имущества, на которое не выплачено
фактически достигнуто соглашение о передаче ЧП «Артур» этого имущества при
погашении сумм зарплаты. Суд к
преступлению по ст. 209 ч.1
редакцию до изменений по Закону
Украины от 16.01.03г. в силу ст. 5 УК, так
как санкция первоначальной редакции
статьи более мягкая, преступление совершено
до вступления в законную силу изменений в
В связи с этим, суд полагает правильным обвинение ОСОБА_1
УК Украины в причинении значительного имущественного вреда путём обмана и
злоупотребления доверием, при отсутствии
признаков мошенничества, в крупном
ст. 209 ч.1 УК Украины в совершение финансовых операций с
имуществом, добытым заведомо преступным
путем, а так же использование этого имущества
для осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности, легализации имущества добытого преступным
При назначении наказания суд
оценивает смягчающие вину обстоятельства: не судима ранее, положительно характеризуется.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
В силу ст. 1 п. «г» ЗУ «Об амнистии» от 19.04.07г.
ОСОБА_1 подпадает под его действия, так
как на момент вступления в силу этого закона - 09.06.07г., ей исполнилось 59 лет ( л.д. 188 т.2). В прениях ОСОБА_1 подтвердила
своё согласие на применение к ней амнистии. Препятствий к применению амнистии
По делу гражданский иск заявлен на
л.д.75-76). Представитель гражданских истцов ОСОБА_17 настаивал не его
удовлетворении. Суд не может рассмотреть иск в уголовном процессе. Так как он
заявлен от имени многих лиц с указанием конкретных сумм задолженности по
каждому. При сопоставлении сумм по первоначальной ведомости ( л.д. 162 -164 т. 1) и списка по иску ( л.д. 75-76 т.2) усматривается, что суммы указаны в некоторых случаях разные.
При этом, имеется акт по выполнению
договора о безоплатном владении имуществом от 14.10.02г., по которому указанные лица учинили свои
подписи, что не имеют претензий к ЧП
образом, суду не предоставлено
доказательств о наличии долга по зарплате в указанных в иске суммах по каждому
истцу, на время рассмотрения дела в
суде. Поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает представителя гражданских
истцов обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
По делу заявлены вещественные
доказательства - трактор
МТЗ-80 г/н НОМЕР_7, комбайн "Енисей-1200" г/н НОМЕР_11,
автомобиль ЗАЗ 1102 г/н
НОМЕР_12, автомобиль ИЖ-2715 г/н
НОМЕР_13, автомобиль ГАЗ-САЗ г/н
НОМЕР_14, которые не принадлежат
подсудимой, не могут быть конфискованы
Украины, и подлежат оставлению у
Наложен арест на трактор ЮМЗ-6
госномер НОМЕР_15, принадлежащий ЧП «Артур». Так как он не
принадлежит подсудимой, то арест
подлежит отмене (л.д.
Судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 321, 324,
328-339 УПК Украины, суд
Признать виновной подсудимую ОСОБА_1
в совершении преступления по ст. 192 ч.2, ст. 209 ч. 1 УК Украины.
В соответствие со статьями 1 п. «г», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.07г.,
освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1, в связи с применением к ней амнистии. Меру
пресечения ОСОБА_1 - подписку
о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: трактор
МТЗ-80 г/н НОМЕР_7, комбайн "Енисей-1200" г/н НОМЕР_11,
автомобиль ЗАЗ 1102 г/н
НОМЕР_12, автомобиль ИЖ-2715 г/н
НОМЕР_13, автомобиль ГАЗ-САЗ г/н
НОМЕР_14, оставить у собственников.
Отменить арест на трактор ЮМЗ-6 госномер НОМЕР_15,
принадлежащий ЧП «Артур».
Исковое заявление ОСОБА_17 оставить без рассмотрения.
Обжаловать приговор можно в Запорожский апелляционный
суд в 15 суток с момента