Справа № 336/541/15-к
пр. 1-кп/336/131/2015
У Х В А Л А
про доручення на проведення експертизи
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 16.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної психіатричної експертизи обвинуваченого, оскільки встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. Так, згідно відповіді на запит суду, надісланої КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, обвинувачений з 16.01.2015 року взятий на профілактичний облік лікаря-нарколога в зазначеному медичному закладі з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками». На думку прокурора, проведення експертизи слід доручити Комунальній установі «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене прокурором клопотання, зазначив, що також вбачає підстави для призначення амбулаторної психіатричної експертизи, оскільки у медичній документації, наявній в провадженні, констатовано психічний розлад особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

У відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі .

Крім того, ч. 3 ст. 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно відповіді, вх.№ від 08.07.2015 року, на запит суду, надісланої КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , - з 16.01.2015 року перебуває на профілактичному обліку лікаря-нарколога в зазначеному медичному закладі з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками».

Також зі змісту повідомлення вбачається, що відповідно до чинної в Україні Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті (МКХ-10) діагноз, встановлений обвинуваченому «Наркотичне сп`яніння», відповідає критеріям глави V (F) «Класифікація психічних та поведінкових розладів» та відноситься до рубрики F 15.0 «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Гостра інтоксикація стимуляторами». Тобто, керуючись критеріями МКХ-10, даний стан вважається психічним розладом. Медичний супровід, спостереження осіб з даним видом психічного розладу є компетенцією наркологічних закладів.

На зазначених підставах суд вважає за необхідне призначити амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то на які саме, чи міг він на той час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 на психічне захворювання, психічний розлад, якщо так, то на які саме, та чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на теперішній час?

4. Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 на даний час у тимчасово хворобливому стані та чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, постати перед судом?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то у лікарській установі якого типу може проходити лікування?

Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Комунальній установі «Запорізька обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради проведення амбулаторної психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 для встановлення його психічного стану.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на психічне захворювання чи психічний розлад, якщо так, то на які саме, чи міг він на той час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

2. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3. Чи страждає на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 на психічне захворювання, психічний розлад, якщо так, то на які саме, та чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на теперішній час?

4. Чи знаходиться обвинувачений ОСОБА_5 на даний час у тимчасово хворобливому стані та чи може він усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, постати перед судом?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то у лікарській установі якого типу може проходити лікування?

Роз`яснити експерту обов`язки, передбачені ч.ч.5, 6 ст. 69 КПК України.
Попередити експерта згідно до ч.1 ст. 70 КПК України, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити експерту відповідно до ч.6 ст. 101 КПК України, що експерт, який дає висновок щодо психічного стану обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 101 КПК України висновок експерта надається в письмовій формі.

Копію ухвали надіслати експертній установі для виконання, обвинуваченому та прокурору - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1