йСправа № 304/1995/14-к Провадження № 1-в/304/2/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ Перечинського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України,

для відбування призначеного покарання у виді обмеження волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :

У поданні інспектор КВІ Перечинського району ОСОБА_4 ставить питання про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року покарання у виді обмеження волі. Посилається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Однак, ОСОБА_6 не виконує покладені на нього вказаним вироком обов`язки, а саме 05 травня, 02 червня та 07 липня 2014 року не з`явився на реєстрацію в КВІ Перечинського району, після чого його було викликано для дачі пояснень, а 27 травня 2014 року до Перечинського РВ було направлено подання про здійснення приводу засудженого на 03 червня 2014 року, яке не було виконане через відсутність ОСОБА_6 по місцю проживання. 19 червня 2014 року такий з`явився до КВІ Перечинського району та надав пояснення щодо своїх неявок, однак вже на 07 липня 2014 року знову не з`явився для реєстрації, за що йому було винесено попередження. 15 липня 2014 року до Перечинського районного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, у задоволенні якого судом було відмовлено. Однак, вже 16 та 29 вересня, 06 жовтня, 03, 07 та 14 листопада, а також 01 грудня 2014 року, засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію та виклики до КВІ Перечинського району не з`явився, два рази надавав пояснення, що переплутав дату його явки до КВІ. Оскільки за час перебування на обліку у КВІ Перечинського району засуджений жодного разу не з`явився на реєстрацію, тобто систематично не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_6 під час перебування на обліку не дотримувався виконання покладених на нього обов`язків, а саме жодного разу не з`явився на реєстрацію та виклики КВІ без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, а тому також просив подання задовольнити, скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком покарання у виді обмеження волі.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити та пояснив, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року ОСОБА_6 зобов`язано повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації. Однак такий зміст вироку суперечить приписам ст. 76 КК України та не може бути покладено у вину засудженому як невиконання покладених на нього обов`язків, оскільки незрозумілим є кого повідомляти про зміну місця проживання, роботи та куди періодично з`являтися для реєстрації. У зв`язку з цим, КВІ Перечинського району повинна була діяти відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19 грудня 2003 року, оскільки така неточність вироку перешкоджала та на даний час перешкоджає виконанню покарання.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив у задоволенні подання відмовити. Зазначив, що вирок суду для нього був зрозумілим і про явку на реєстрацію він знав, однак не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки інколи не мав грошей на проїзд, деколи доглядав за хворою матір`ю, а також були випадки, коли він переплутав дні явки на реєстрацію.

Обміркувавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

Також встановлено, що після постановлення на облік у КВІ Перечинського району, засудженому ОСОБА_6 постановою інспектора КВІ Перечинського району від 30 квітня 2014 року було встановлено дні явки на реєстрацію, а саме перший понеділок кожного місяця.

Однак під час іспитового строку ОСОБА_6 жодного разу (05 травня, 02 червня, 07 липня, 06 жовтня, 03 листопада, а також 01 грудня 2014 року) не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, через що 19 червня, 11 липня, 10 жовтня, 26 листопада, а також 05 грудня 2014 року інспектором КВІ Перечинського району йому виносилися застереження у виді письмових попереджень. Також засуджений не з`являвся і на запрошення до інспекції на 12 і 23 травня 2014 року та 07 і 14 листопада 2014 року, у зв`язку з чим 27 травня та 17 листопада 2014 року до Перечинського РВ були направлені подання про здійснення його приводу на 03 червня 2014 року на 09.00 год. та 24 листопада 2014 року на 09.00 год. відповідно, однак такі виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання. Крім цього, ОСОБА_6 за місцем проживання до 13 лютого 2015 року характеризувався негативно, загубив паспорт та проживає в с. Т.Бистра без реєстрації місця проживання, слабохарактерний, веде паразитичний спосіб життя, помічений у вживанні алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, систематичне невиконання ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення і є достатніми підставами для задоволення подання та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року.

Що стосується посилання захисника ОСОБА_5 на неточність вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року, за яким ОСОБА_6 було засуджено, внаслідок чого останній не знав куди треба з`являтися для реєстрації, то суд таке відхиляє, оскільки вирок для засудженого був зрозумілий, про що останній ствердив у судовому засіданні, а також про це свідчить дана ним 30 квітня 2014 року підписка, яка міститься в матеріалах подання.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора КВІ Перечинського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року задовольнити.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 , призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2014 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1