Справа
№1-51/2008 р.
В И Р О К

Іменем України

09 липня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Остаповича В.І.

секретаря Задорожняк О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи,
раніше не судимого, в скоєнні злочину,
що передбачений ст.185 ч.1 КК
України,-

В
С Т А Н О В И В :

28.09.2007 р., біля 13-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на земельній ділянці біля
домогосподарства ОСОБА_3 в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької
області, переслідуючи корисливу мету збагачення за рахунок чужого майна,
скориставшись необачністю останньої, яка залишила підводу та двох впряжених в
неї коней без нагляду, викрав їх, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4000 грн., після викрадення з місця
скоєння злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном
на власний розсуд.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 вину визнав
повністю, щиро розкаявся та стверджував, що восени 2007 р. він приїхав в с.
Бабин, щоб провідати свою доньку. На слідуючиий день після приїзду він пішов в
магазин, де придбав пляшку горілки та 1 пляшку пива, які на місці розпив, після
чого направився в напрямку городів с.
Бабин. Побачивши на пасовиську двох
коней, які були запряжені в підводу і паслися, він скористався
відсутністю власників і викрав коней з підводою, на яких рушив до м. Тисменець.
По дорозі в м. Городенка він був зупинений працівниками міліції. Коней та
підводу було повернуто потерпілій, а пізніше йому стало відомо, що один кінь
занедужав, причина йому невідома, однак, стверджував, що під час поїздки він
перевертався з підводою та кіньми.

Потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджувала, що
29.09.2007 р. вона залишила
впряжених в підводу коней випасатися на пасовиську біля домогосподарства. Через
деякий час вони разом із сином виявили, що коні зникли. Сусід повідомив їх, що
коней взяв ОСОБА_2, після чого вони заявили
про крадіжку в міліцію. Працівники міліції зупинили ОСОБА_2 по дорозі в
м. Городенка Івано-Франківської області і того ж дня, десь о 23 год. 50 хв., її
син разом з підводою та кіньми повернувся додому. На наступний день коні
занедужали і одного з коней вона
вимушена була здати на м'ясо, так як він міг померти. Коні були дуже виснажені
після поїздки з ОСОБА_2. Просила стягнути з підсудного на її користь 1500 грн.

Крім цього, вина підсудного підтверджена рапортом оперативного чергового Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області від 28.09.2007 р.,
в якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_3 про те, що біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_2
викрав її двох коней із підводою, і поїхав
вневідомому напрямку (а.с.12);

- протоколом усної заяви про злочин від 28.09.2007 р., в
якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_3 про те, що 28.09.2007 р. в обідній
час в с. Бабино невідома особа викрала двоє коней та підводу, при цьому було
завдано матеріальної шкоди на суму 4000 грн. та матеріалом дослідчої перевірки
по даному факту (а.с.16);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини стану
сп'яніння на ім'я ОСОБА_2 від 28.09.2007 р. (а.с.15);

- протоколом явки з повинною (а.с. 18);

- протоклом огляду речових доказів від 10.10.2007 р. від
26.12.2007 р. та фотозображення із фотокамери зовнішнього спостереження банкомату
(а.с.26-31);

- приймальною квитанцією про закупку худоби, птиці і
кроликів в господарствах колгоспників, робочих, службовців та інших громадян
№006769 від 04.10.2007 р. (а.с.39);

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи №82 від 28.02.2008 р. ОСОБА_2 в
минулому 4 рази знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу загостреня
психічного захворювання у формі параноїдальної шизофренії, прогресивний перебіг
знаходився на стаціонарному лікуванні у Івано-Франківській обласній лікарні №1.
На даний час у перебігу захворювання має місце стан ремісії, тобто відсутні
психотичні розлади у вигляді галюцинаторно-параноїдної симптоматики, фон
настрою адекватний психічному стану, критичні можливості без грубих порушень.
Тобто, ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях та
керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому
протиправне діяння ОСОБА_2 за своїм психічним
станм міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. За своїм
психічним станом на даний час ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного
характеру не потребує.

Викладені докази в їх сукупності повністю підтверджують
вину підсудного в інкримінованому йому злочині, дають підставу вважати, що дії
підсудного ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, тобто
крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Характеризується підсудній за місцем проживання
-позитивно.

Пом”якшуючими покарання обставинами є скоєння
злочину вперше, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні ОСОБА_2 покарання, враховуючи особу
підсудного, пом”якшуючі та обтяжуючі
обставини, суд вважає доцільним застосувати до нього покарання у вигляді
штрафу.

Таке покарання
ОСОБА_2 є необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу, в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1500 грн.

Речові докази - підвода та кінь чорного кольору, які були
оглянуті та передані на зберігання ОСОБА_3, залишити у потерпілої.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд на протязі 15 діб,
починаючи з наступного дня після його проголошення.

Суддя В.І.Остапович