Справа № 333/4927/15-к
Справа №333/4927/15-к
пр. №1-кс/333/962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003104 від 05.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючий середню освіту, не одруженого, не маючий неповнолітніх дітей, депутатом не являється, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)02.09.1997 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 101 КК України (ред. 1960 р.). Засуджений до 4 років позбавлення волі.

2)27.12.2005 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3)08.04.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Засуджений до 1 року 6 місяців позбавленні волі з іспитовим терміном 1 рік.

4)29.02.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Засуджений до 2 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011, та призначити покарання у вигляді 2 р. 1 міс. позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні 0003104 від 05.07.2015 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2015 приблизно о 19годині 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на напад, з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, озброївшись заздалегідь підготовленим предметом, схожий на пістолет, зайшов до приміщення кіоску «Бочка», розташованого біля будинку по вул. Космічній, 119 Комунарського району в м. Запоріжжі, де діючи умисно, з корисливих мотивів, демонструючи перед потерпілою ОСОБА_6 предмет, зовні схожий на пістолет, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, своїми діями почав вимагати, щоб остання передала йому грошові кошти з каси.

Втім, ОСОБА_4 не подолати волю потерпілої ОСОБА_6 до опору, оскільки вона схопила ОСОБА_4 за праву руку, в якій останній тримав предмет, схожий на пістолет та виштовхала його з приміщення кіоску, після чого відразу зачинила вхідні двері на замок, блокуючи вхід до приміщення.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПУ України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.

13.07.2015 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у порядку ст. ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_4 , який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, окрім того вчинив злочини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_4 , буде обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що немає місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 05.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0003104).
13 липня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 України, кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.194 ч.4 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначено особу, власника житла, не надано доказів на підтвердження права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій тимчасово мешкає підозрюваний ОСОБА_4 без реєстрації, думку власника житла суду не вдалося з`ясувати, оскільки зазначена особа не бажає з`являтися до суду для підтвердження прав як власника житла та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003104 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1