Дело № 1-259/
31 июля 2007 года Ленинский районный суд
г.Луганска в составе: председательствующего - судьи Шембелян B.C.,
при секретарее Биткивской О.А.,
Геращенко Л.А., с участием
прокурора Ковта В.В., Пляшковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, русского,
имеющего среднее специальное образование, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 ранее
судимого: 12.12.2002 г.
Каменнобродским районным судом г..Луганска по
ст. ст. 185 ч.1, 70, 289 ч.2,
69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, окончательно - 1год 2 месяца 4 дня лишения свободы; 08.07.2004г.
Артемовским районным судом г..Луганска по
ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 19.10.2006г.
Артемовским районным судом г..Луганска по
ст. 289 ч.2 УК Украины к 2 годам
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ст. 185 ч.2, 3, 360 УК
года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101" НОМЕР_1 расположенному по адресу: г АДРЕСА_2 где реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение линий связи, действуя умышленно, противоправно, путем прерывания соединительного
провода, демонтировал микротелефонную
трубку с указанного таксофона, тем самым
повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_1 являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Кроме того, 08.08.2005 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101" НОМЕР_2,
адресу: АДРЕСА_3 где реализуя свой преступный
умысел, направленный на повреждение
линий связи, действуя умышленно, противоправно, путем прерывания соединительного
провода, демонтировал микротелефонную
трубку с указанного таксофона, тем самым
повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_2, являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Также, 23.10.2005 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к таксофону
"Телекарт- 101" НОМЕР_3,
адресу: АДРЕСА_1, где реализуя свой преступный
умысел, направленный на повреждение
линий связи, действуя умышленно, противоправно, путем прерывания соединительного
провода, демонтировал микротелефонную
трубку с указанного таксофона, тем самым
повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_3, являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Также, 02.11.2005 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101" НОМЕР_1 расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где
реализуя свой преступный умысел,
направленный на повреждение линий связи,
противоправно, путем прерывания
соединительного провода, демонтировал
микротелефонную трубку с указанного таксофона,
тем самым повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_1 являющийся
конечного оборудования системы линий
электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО „Укртелеком",
чем временно исключил возможность осуществления проводной телефонной
связи с указанного таксофона.
Кроме того, 13.11.2005 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101"НОМЕР_3, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 где
реализуя свой преступный умысел,
направленный на повреждение линий связи,
противоправно, путем прерывания
соединительного провода, демонтировал
микротелефонную трубку с указанного таксофона,
тем самым повредил таксофон „Телекарт-101"НОМЕР_3, являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Кроме того, 15.11.2005 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101" НОМЕР_1,
адресу. АДРЕСА_3, где реализуя свой преступньш
умысел, направленный на повреждение
линий связи, действуя умышленно, противоправно, путем прерывания соединительного
провода, демонтировал микротелефонную
трубку с указанного таксофона, тем самым
повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_1, являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Также, 17.11.2005 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101" НОМЕР_1 расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где
реализуя свой преступный умысел,
направленный на повреждение линий связи,
противоправно, путем прерывания
соединительного провода, демонтировал
микротелефонную трубку с указанного таксофона,
тем самым повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_1 являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Также, 17.11.2005 года, примерно в 23.20 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на повреждение
линии связи, прибыл к таксофону
"Телекарт- 101" НОМЕР_1,
адресу: АДРЕСА_3 где реализуя свой преступный
умысел, направленный на повреждение
линий связи, действуя умышленно, противоправно, путем прерывания соединительного провода, демонтировал микротелефонную трубку с
указанного таксофона, тем самым повредил
таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_1, являющийся элементом конечного
оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО „Укртелеком", чем временно исключил возможность
осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Также, 17.11.2005 года, примерно в 23.50 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101" НОМЕР_1 расположенному по адресу: АДРЕСА_4, где
реализуя свой преступный умысел,
направленный на повреждение линий связи,
противоправно, путем прерывания
соединительного провода, демонтировал
микротелефонную трубку с указанного таксофона,
тем самым повредил таксофон „Телекарт-101" НОМЕР_1 являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
„Укртелеком", чем временно исключил
возможность осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
Также, 27.11.2005 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_1,
имея умысел, направленный на
повреждение линии связи, прибыл к
таксофону "Телекарт- 101"НОМЕР_3, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 где
реализуя свой преступньш умысел,
направленный на повреждение линий связи,
противоправно, путем прерывания
соединительного провода, демонтировал
микротелефонную трубку с указанного таксофона,
тем самым повредил таксофон „Телекарт-101"НОМЕР_3, являющийся
элементом конечного оборудования системы линий электросвязи ЦТ МТС ЛФ ОАО
временно исключил возможность
осуществления проводной телефонной связи с указанного таксофона.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 360 УК
Украины, по признакам умышленного
повреждения линий связи, повлекшего
временное прекращение связи.
Кроме того, ОСОБА_1 31.01.2006 года,
примерно в 23.00 часа, имея умысел на совершение тайного похищения
чужого имущества, сопряженного с
проникновением в охраняемое помещение,
прибыл к подъездуАДРЕСА_1,
где, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, сопряженного с
проникновением в охраняемое помещение,
поднялся на технический этаж указанного дома, где,
убедившись, что за его
преступными действиями никто не наблюдает,
подобрал ключ ко входной двери и проник в лифтовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО» Интернет- сервис», а именно: системный блок компьютера, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 354 грн.,
два сетевых коммутатора,
стоимость которых, в соответствии
с предоставленной справкой, составляет 74 грн.,
источник питания, стоимость
которого, в соответствии с
предоставленной справкой, составляет 237 грн.,
радиокарту, стоимость
которой, в соответствии с
предоставленной справкой, составляет 341 грн. и адаптер, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 139 грн. После чего ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылся,
присвоив себе похищенное имущество и распорядившись им в последствии по
своему усмотрению как своим собственным,
причинив тем самым ЗАО «Интернет-сервис» материальный ущерб на общую
Кроме того, он повторно 09.02.2006 года,
примерно в 23.00 часа, имея умысел на совершение тайного похищения
чужого имущества, сопряженного с
проникновением в охраняемое помещение,
прибыл к дому АДРЕСА_1 где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, сопряженного с проникновением
в охраняемое помещение, поднялся на
технический этаж подъезда № 3 указанного
дома, где, убедившись,
что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал ключ ко входной двери и проник в
лифтовое помещение, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ЗАО «Интернет-
сервис», а именно: сетевой
коммутатор, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 37 грн. После этого ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, сопряженного с проникновением
в охраняемое помещение, проследовал на
технический этаж подъезда № 8 указанного
дома, где, убедившись,
что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь и проник в лифтовое
помещение, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ЗАО» Интернет-
сервис», а именно: системный блок компьютера, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 152 грн.,
сетевой коммутатор, стоимость
которого, в соответствии с
предоставленной справкой, составляет 25 грн.,
радиокарту, стоимость
которой, в соответствии с
предоставленной справкой, составляет 358 грн. и адаптер, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 127 грн. После этого ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, сопряженного с проникновением
в охраняемое помещение, проследовал на
технический этаж подъезда № 15 указанного
дома, где, убедившись,
что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал ключ ко входной двери и проник в
лифтовое помещение, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ЗАО
«Интернет-сервис», а именно: сетевой
коммутатор, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 41 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым
ЗАО «Интернет-сервис» материальный ущерб на общую сумму 740 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, соединенного с проникновением
повторно, 17.04.2006 года,
примерно в 12.00 часов, находясь в помещении офиса ЧП « Папирус», расположенного по адресу: АДРЕСА_1 имея
умысел на совершение тайного похищения чужого имущества из корыстных
побуждений, подойдя к столу, который находился в указанном помещении, заметил лежащий на нем, принадлежащий ОСОБА_2, мобильный телефон « Самсунг Д-500», стоимость которого, в соответствии с заключением товароведческой
экспертизы № 6487 от
05.09.2006 года, составляет 1625, 23 грн.,
в котором находилась СИМ- карта мобильного оператора «Лайф», не представляющая для потерпевшего
материальной ценности, на счету которой
ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не
наблюдает, реализуя свой преступный
умысел, тайно похитил указанный
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1725, 23 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы ст. 185 ч.2
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
Кроме того, он повторно 08.05.2006 года,
примерно в 02.00 часа, имея умысел на совершение тайного похищения
чужого имущества, сопряженного с
проникновением в охраняемое помещение,
прибыл к автомагазину « Мир
запчастей », расположенному по адресу: АДРЕСА_1 где,
убедившись, что за его
преступными действиями никто не наблюдает,
путем отжима ригеля замка, проник
в указанное помещение, откуда тайно
похитил, принадлежащую ЧП ОСОБА_3, бочку машинного масла «ВР», емкостью 60 литров, стоимость которой, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 906, 98 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым ЧП
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 906, 98 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, соединенного с проникновением
Также он, повторно,
29.05.2006 года, примерно в 08.00 часов часов (более точное время в
ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), имея умысел на совершение тайного похищения
чужого имущества, зашел в салон
маршрутного такси № 139, следовавшего от остановки
общественного транспорта «ВУНУ» к остановке общественного транспорта
«Авиацентр» в г.Луганске, где, реализуя свой преступный умысел на совершение
тайного похищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из граждан не
наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно противоправно из корыстных
побуждений, подошел к несовершеннолетней
ОСОБА_4 и из чехла для мобильного телефона,
надетого на шее потерпевшей,
тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е-360», стоимость которого, в соответствии с заключением товароведческой
экспертизы № 4760 от
12.07.2006 года, составляет 579, 50 грн.,
в котором находились СИМ- карта стоимостью 35грн., на счету которой было 15 грн. и СИМ- карта стоимостью 40 грн.,
на счету которой было 19 грн., принадлежащие ОСОБА_5
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
собственным, причинив тем самым ОСОБА_5 материальный ущерб
на общую сумму 688, 50 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.2
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
Кроме того, он повторно 09.06.2006 года,
примерно в 23.00 часов(более
точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным), имея умысел на совершение
тайного похищения чужого имущества,
сопряженного с проникновением в охраняемое помещение, прибыл к гаражу, расположенному во дворе АДРЕСА_3 где,
реализуя свой преступный умысел на совершение тайного похищения чужого
имущества, сопряженного с проникновением
в охраняемое помещение, убедившись, что за его действиями никто из граждан не
наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно противоправно из корыстных
побуждений, путем отжима стальной стенки
гаража, проник в указанное
помещение, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_6 а именно: велосипед «Шарк» импортного
производства, стоимость которого в
соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 5720-3503 от 14.08.2006 года,
составляет 375грн., а также
велосипед «Бенетто» импортного производства,
стоимость которого, в
соответствии с заключением товароведческой экспертизы № 5720-3503 от 14.08.2006 года,
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым
ОСОБА_6материальный ущерб на общую сумму 550 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, соединенного с проникновением
Кроме того, он повторно 10.06.2006 года,
примерно в 01.00 часов(более
точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным), имея умысел на совершение
тайного похищения чужого имущества,
сопряженного с проникновением в охраняемое помещение, прибыл к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4 где, убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению
преступления, перелез через калитку
ограждения указанного домостроения,
после чего путем подбора ключа,
через входную дверь проник в прихожую указанного домостроения, и путем взлома дверных запоров, проник в спальню, где,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на совершение тайного похищения чужого имущества, сопряженного с проникновением в охраняемое
помещение, действуя умышленно
противоправно из корыстных побуждений,
подошел к левому углу одной из комнат указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7
сварочный аппарат самодельного изготовления,
стоимость которого, в
соответствии с предоставленной справкой,
составляет 1300 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе похищенное
имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как своим
собственным, причинив тем самым ОСОБА_7
материальный ущерб на сумму 1300 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, соединенного с проникновением
Кроме того, он повторно 10.06.2006 года,
примерно в 02.00 часов(более
точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным), имея умысел на совершение
тайного похищения чужого имущества,
сопряженного с проникновением в охраняемое помещение, прибыл к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4 где, убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению
преступления, путем свободного доступа
проник в указанное домостроение, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения
чужого имущества, сопряженного с
проникновением в охраняемое помещение,
действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7
электрический кабель от сварочного аппарата,
стоимость которого, в
соответствии с предоставленной справкой,
составляет 1100 грн.
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым
ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1100 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, соединенного с проникновением
Кроме того, он повторно 10.06.2006 года,
примерно в 03.00 часов(более
точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным), имея умысел на совершение
тайного похищения чужого имущества,
сопряженного с проникновением в охраняемое помещение, прибыл к домостроению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4 где, убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению
преступления, путем свободного доступа
проник в указанное домостроение, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного похищения
чужого имущества, сопряженного с
проникновением в охраняемое помещение,
действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений, прошел в одну из комнат указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7
имущество, а именно: пачку электродов
весом 5 кг, стоимость которой, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 35 грн.,
угловую шлифовальную машинку марки « Фиолент», стоимость которой, в соответствии с заключением товароведческой
экспертизы № 7393-4720 от
10.10.2006 года, составляет 519, 35 грн.,
диски абразивные по металлу диаметром 230 мм в количестве 15 шт.,
общая стоимость которых в соответствии с заключением товароведческой
экспертизы № 7393-4720 от
10.10.2006 года, составляет 75 грн.,
гидроуровень длиной 50 м, стоимость которого, в соответствии с предоставленной
справкой, составляет 100 грн.,
переноски электрические 3-хпостовые
с длиной шнура 20м, в количестве 4 шт.,
общая стоимость которых в соответствии с заключением товароведческой
экспертизы № 7393-4720 от
10.10.2006 года, составляет 70, 56грн., набор гаечных ключей, стоимость которых составляет 50 грн.,
гвозди весом 1 кг, стоимость которых составляет 10 грн.,
а также два газовых ключа, общей
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым
ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 959, 91 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не
оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.3
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
повторно, соединенного с проникновением
Также он, повторно,
18.06.2006 года, примерно в 12.30 часов, имея умысел на совершение тайного похищения
чужого имущества, зашел в салон
маршрутного такси № 150, следовавшего от остановки
общественного транспорта «Центральный рынок» к остановке общественного
транспорта «Цирк» в г.Луганске,
где, реализуя свой преступный
умысел, направленный на
совершение тайного похищения чужого
имущества, убедившись, что за его действиями никто из граждан не
наблюдает и не может помешать совершению преступления, действуя умышленно противоправно из корыстных
побуждений, подошел к потерпевшему
ОСОБА_8 и из кармана его брюк тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 мобильный
телефон «Сименс СЛ-55», стоимость
которого, в соответствии со справкой
После чего ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, присвоив себе
похищенное имущество и распорядившись им в последствии по своему усмотрению как
своим собственным, причинив тем самым
ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 660 грн.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, фактических обстоятельств дела не оспаривал, чистосердечно раскаялся.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы ст. 185 ч.2
УК Украины, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается
доказательствами, содержащимися в
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных
им преступлений, из которх
преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины является преступлением
тяжким; данные о личности подсудимого: он ранее судим, по месту жительства характеризуется
положительно, в Луганской областной
клинической психоневрологической больнице на учете не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, написав явки с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признал
чистосердечное раскаяние
также активное способствование раскрытию преступления.
отягчающим наказание, судом не
При таких обстоятельствах, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и
характеризующих его личность, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств суд,
руководствуясь частью 1 статьи
69 УК Украины, считает возможным назначить виновному
ОСОБА_1. наказание ниже нижнего предела,
предусмотренного санкцией статьи 185 частью 3 УК
С учетом полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1 его раскаяния в содеянном,
при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, суд считает возможным
назначить окончательное наказание за совершенные им преступления, путем поглощения менее строгого наказания
Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОАО
«Укртелеком» в лице Центра технической эксплуатации местной телефонной связи
Луганского филиала ОАО «Укртелеком» в судебном заседании, о возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 981 гривны 70 копеек - подлежит удовлетворению. Гражданские
иски, заявленные на досудебном
следствии, подлежат оставлению без
рассмотрения как не соответствующие требованиям закона, предъявляемым к форме искового заявления с
разъяснением права гражданским истцам на обращение в суд с иском в общем
Вещественные доказательства по делу:
ломик-фомку, находящююся в камере
хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины - подлежит уничтожению; мобильные телефоны, находящиеся на ответственном хранении их
владельцев: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 - подлежат возврату им по
принадлежности; сетевую радиокарту GL - 241102, находящуюся
на ответственном хранении ОСОБА_9 - надлежит
возвратить по принадлежности ЗАО «Интернет-сервис»; акты о хищении
микротелефонных трубок таксофонов «Телекарт 101», хранящиеся
в материалах настоящего уголовного дела -следует оставить хранить при деле.
Судебные издержки за проведение
судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1227 гривен 52 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области, в сумме 139 гривен 49 копеек - в пользу ВДК в Луганской области.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание с применением части 1 статьи 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 360 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины и путем поглощения менее
строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить ОСОБА_1
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения вновь назначенного наказания как менее строгого
наказанием более строгим, назначенным по
приговору Артемовского районного суда г. .Луганска от 19.10.2006 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определить ОСОБА_1
меру наказания в виде 2 (двух)
лет 6 (шести) месяцев
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с 31.07.2007 года.
В срок отбытия наказания зачесть нахождение ОСОБА_1 под стражей с 03.07.2006
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет
возмещения ущерба в пользу ОАО «Укртелеком» в лице Центра технической
эксплуатации местной телефонной связи Луганского филиала ОАО «Укртелеком» 981 гривну 70 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
судебные издержки за проведение судебных экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области в сумме 1227 гривен 52 копейки, в пользу ВДК в Луганской области в сумме 139 гривен 49 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
ломик-фомку, находящююся в камере
хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины - уничтожить; мобильные телефоны, находящиеся на ответственном хранении их
владельцев: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8 - возвратить им по принадлежности;
сетевую радиокарту GL - 241102, находящуюся на ответственном хранении
ОСОБА_9 - возвратить
по принадлежности ЗАО «Интернет-сервис»; акты о хищении микротелефонных трубок
таксофонов «Телекарт 101», хранящиеся в материалах настоящего
уголовного дела - оставить
Меру пресечения до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю - содержание
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток через суд Ленинского района г.