Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № №014/166/12-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

з участю прокурора Підгурської В.В,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

Встановив :

Згідно обвинувального висновку підсудний обвинувачується в тому, що він 30.05.2009 року в період часу з 18.00 год. по 19.00 год. проходячи повз будинок АДРЕСА_1, де біля під"їзду №6 вказаного будинку на грунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту між ним і гр.. ОСОБА_4, яка теж знаходилась біля вказаного під"їзду, наніс останній один удар кулаком в обличчя, чим спричинив своїми умисними діями потерпілій тілесні ушкодження у вигляді набряку м"Яких тканин, синцевості в області нижньої щелепи справа, крововиливу на слизовій оболонці правої щоки з переходом на слизову обох губ, перелому нижньої щелепи в ділянці тіла справа та гілки зліва, що не є небезпечними для життя та згідно висновку проведеної по справі судово-медичної експертизи №162 від 3.08.2009 року відносяться в комплексі до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров"я понад 21 день за звичайного перебігу, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні адвокат підсудного заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування посилаючись на те, що по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 28.01.2013 року винесено постанову про направлення справи на додаткове слідство з підстав з"ясування обставин та механізму нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сталося 30.05.2009 року в один і той же час. Факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 суду, виходячи з постанови 28.01.2013 року для повного з"ясування всіх обставин справи, виявилось недостатньо. Разом з тим, від встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 залежить кваліфікація дій ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4. В матеріалах даної кримінальної справи наявні дві експертизи, в жодній з яких не встановлений механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій. Вказані факти в сукупності свідчать про необхідність направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування для визначення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 після встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 для відповідної кваліфікації дій ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання слід відхилити як заявлене передчасно, без проведення судового слідства.

Керуючись ст. 273, 281 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, для проведення додаткового розслідування відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта