АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-220/07 Головуючий
247 БОРИСЕНКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів ТАПАЛА Г.К.,
ОХРІМЕНКА І.К.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

засудженого ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Лисянського
районного суду Черкаської області від 6 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не судимий, -

засуджений за
ст. 247 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік,
зобов'язаний згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ТОВ «СВА Порадівка» с. Боярка Лисянського
району 158000 грн. на задовільнення цивільного позову.

ОСОБА_1. засуджений за те, що він 16.06.2006 року для боротьби з бур'янами
на посівах сої на полях, які він обробляє як приватний підприємець, в порушення
вимог Державних санітарних правил України, затверджених постановою головного
державного лікаря України від 3.08.1998 року, а саме:

при проведенні авіахімробіт можуть застосовуватись тільки ті пестициди і
агрохімікати, що пройшли державну реєстрацію і дозволені для застосування у
народному господарстві України авіацією;

авіаційне застосування пестицидів можна проводити тільки
після фітосанітарного та екологічного обґрунтування необхідності його
проведення і погодження не менше ніж за одну добу перед початком робіт з територіальними
установами санітарно-епідеміологічної служби та Мінекобезпеки;

повідомити сільські і селищні Ради, які повинні
інформувати населення даної місцевості про місце, термін, строки проведення
мінобробок пестицидами та агрохімікатами;

забороняється проводити авіахімобробки
сільськогосподарських культур, що розташовані ближче 1 км від
сільськогосподарських робіт,

використовуючи дельтаплан, застосував гербіцидні
препарати «Базагран», «Півот», «Хармоні», які не дозволені до застосування
авіаційним методом, внаслідок чого були знищені посіви цукрового буряка на полі
№ 1 площею 30 га, яке належить ТОВ «СВА Порадівське» Лисянського району
Черкаської області і яке межує з полем, які обробляв підсудний, заподіявши
товариству шкоду на суму 185000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок скасувати, а справу відносно
нього закрити з підстав однобічності судового слідства, невідповідності
висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення норм
кримінально-процесуального закону. Вважає, що доказів його вини у скоєнні
інкримінованого злочину, немає. Вказує на відсутність причинного зв'язку між
порушенням ним Державних санітарних правил і наступившими наслідками у вигляді
загибелі буряків на полі ТОВ «СВА Порадівка», т. я. згідно висновку експертизи
встановити причини загибелі 30 га цукрового буряка неможливо.

Апелянт також стверджує про безпідставність посилання суду у вироку на
покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

ОСОБА_1. заявляє про відсутність в справі даних, що ТОВ «СВА Порадівка» є
суб'єктом господарювання, що бурякове поле № 1 йому належить, про відсутність
розрахунків розміру заподіяної шкоди, у вироку не викладені підстави для
задоволення цивільного позову. При розгляді справи були порушені вимоги КПК
щодо попереднього розгляду справи(ст. 240 КПК України).

Прокурор, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, в
запереченнях на апеляцію та доповненнях до неї, вважає вирок законним і
обгрунтованим, а попередній розгляд справи проведений з дотриманням вимог
закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, його захисника, які
підтримали апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши
справу, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Свідок ОСОБА_3., яка
працює помічником лікаря гігієніста Лисянського санепідемстанції, показала, що
23.06.2006 року надійшла скарга директора господарства «Порадівка» і вона в
складі комісії оглядала поле цукрового буряка, яке знаходилось в середині полів
сої. Сходи буряків були в'ялі, пригнічені. Сухі плями на листі були і на
присадибних ділянках населення. Директор ТОВ «СВА Порадівка» стверджував, що
ОСОБА_1застосувавгербіциди для боротьби з бур'янами авіаметодом. ОСОБА_1також
говорив, що 16 та 17 червня 2006 року обробляв свої посіви сої гербіцидами
«Базагран», «Півот» з використанням дельтаплана.

Свідок ОСОБА_6.. показав, що 16.06.2006 року, біля 20 год., він знаходився
на своїй земельній ділянці, яка знаходиться на відстані 200-250 метрів від поля
цукрового буряка. Бачив, що над буряковим полем літав дельтаплан, обробляв
поле. За дельтапланом тягнувся туман, через тиждень почув, що посіви буряка
знищено.

Свідок ОСОБА_4., який працює спеціалістом по рослинництву управління
сільського господарства Лисянської райдержадміністрації, показав, що він був у
складі комісії, яка оглядала посіви площі цукрового буряка ТОВ «Порадівка», про
що 23.06.2006 року склали акт про загибель посівів. З'ясували, що на площі
посівів буряка ТОВ «Порадівка» вносились гербіциди «Селект» та «Бетанал», які
цукровий буряк не знищують. Що стосується гербіцидів «Базагран», «Півот»,
«Хармані», то їх нема в переліку для застосування авіаційним методом, в разі
попадання цих гербіцидів на цукровий буряк, вони його б знищили.

Свідок ОСОБА_5., яка працює начальником державної станції
захисту рослин, показала, що вона була в складі комісії при огляді площі
цукрового буряка ТОВ «Порадівка». Було виявлено, що посіви загинули від дії
гербіциду. Такі гербіциди, як «Базаграм», «Півот», «Хармоній» авіа методом не
вносяться.

Сказане свідками підтверджено актом від 23.06.2006
року(а. с 4), що
посіви буряка пошкоджені внаслідок поверхневого обробітку гербіцидами.

Підстав вважати
показання свідків недостовірними у суду не було.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.06.2006 року на полі цукрового
буряка ТОВ «Порадівка» листя(гичка) рослин пожовкле, зів'яле, місцями повністю
сухе(а. с 6-8).

В цей же день були оглянуті прилягаючі до поля сої, яке
було оброблено гербіцидами ОСОБА_1, присадибні ділянки ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, які звернулись з скаргами на ОСОБА_1., що після обробки ним
поля були пошкоджені насадження на їх ділянках. Згідно протоколу огляду місця
події на присадибних ділянках пошкоджені насадження квасолі, капусти, буряка(а.
с 13-21).
ОСОБА_1пообіцяв потерпілим компенсувати втрати(а. с 27).

По заяві директора ТОВ «СВА Порадівка» Олійника В.В. про загибель посівів
цукрового буряка головним державним санітарним лікарем Лисянського району
26.06.2006 року був складений протокол про порушення санітарних правил
приватним підприємцем ОСОБА_1, який 16.06.2006 року в порушення діючих норм і
правил обробив гербіцидом авіахімметодом поля, засіяні соєю(а. с 22).

Згідно акту відбору зразка грунту на посівах цукрового буряка 24 липня 2006
року проведено відбір зразка ґрунту в полі № 1 на площі 30 га, що перебуває у
користуванні ТОВ «СВА Порадівка», для проведення експертизи.

Зразки відбирались через 38 днів після внесення гербіцидів і, як зазначено
в акті, після випадання значних опадів(а. с
51). При цьому аналіз ґрунту показав наявність слідових кількостей
гербіцидного препарату «Півот»(а. с
52).

Відповідно до довідки Лисянської Державної станції захисту рослин
застосування гербіцидів «Базагран», «Півот», «Хармані» до такої культури як
буряк не дозволяється(а. с
90), ці препарати взагалі не дозволено застосовувати авіаційним методом(а. с 91).

Згідно листа Головного центру по випробуванню пестицидів та агрохімікатів
вірогідність виявлення вказаних гербіцидів в рослинах найбільша на протязі 7-10
діб після обробки(а. с 172).

ОСОБА_1. на експертизу подав зразки рослин, відібрані 29.06.2006 року,
тобто через 13 днів. Лабораторні аналізи зроблені в період 29.06-4.07.2006
року(а. с 43).

Проведені в інституті захисту рослин дослідження не виключили загибель
посівів цукрового буряка ТОВ «СВА Порадівка» від дії гербіцидів «Базагран»,
«Півот», «Хармані». Як зазначено в листі інституту від 25.10.2006 року № 1/889
за проведеною експертизою встановити причини загибелі 30 га цукрового буряка не
можливо(а. с 178).

Але сукупність інших доказів по справі, які зазначені вище, їх аналіз,
приводить до висновку, що посіви цукрового буряка загинули внаслідок
застосування ОСОБА_1гербіцидів з порушенням встановлених норм і правил.

Вина засудженого
у вчиненні злочину за ст. 247 КК України доведена.

ТОВ «СВА Порадівка» була заподіяна шкода в розмірі 158000 грн. При площі
посівів у 30 га, середній урожайності цукрових буряків по господарствах від 240
до 260 центнерів з кожного гектара та закупівельній ціні у 220 грн. за одну тону(а.
с 180-181) саме ця
сума збитків і була заподіяна.

В мотивувальній частині вироку суд допустив помилку, вказавши розмір шкоди
185000 грн. Ця помилка підлягає виправленню в порядку ч. 2 ст. 365 КПК України.

Представник цивільного позивача саме із розрахунку дійсної, а не очікуваної
(360 ц/га) врожайності і зменшив позовні вимоги до 158000 грн.

Колегія суддів перевіряла доводи засудженого про
порушення порядку попереднього розгляду справи, витребувала пояснення секретаря
судових засідань Сіденко Н.П., відомості з журналу поштових відправлень та не
встановила таких порушень. В доповненнях до заперечень прокурора на апеляцію,
прокурор вказує, що порушень ст. 240 КПК України не відбулося.

Призначене покарання засудженому відповідає вимогам ст.
65 КК України.

Підстав для скасування вироку, про що ставиться питання в
апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення. Вирок Лисянського районного суду
Черкаської області від 6 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити на підставі
ч. 2 ст. 365 КПК України. В мотивувальній частині вироку на звороті аркуша
першого в абзаці п'ятому цифри «185000 грн.» замінити на цифри «158000 грн.».

В решті вирок залишити без змін.