УХВАЛА
23.12.2014 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноуральськ, Свердловська область, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.05.2002 року Межевським р/с Дніпропетровської області за ст. 187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився 07.10.2011р. умовно достроково на 3 місяці 1 день;

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.12.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру за ч.1 ст.263 КК України в тому, що він при невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу придбав у не встановленої особи гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ для гранати РГД-5, які почав зберігати за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу. 09.12.2014 року приблизно о 23:40 годині ОСОБА_5 взяв вищевказану гранату та запал до неї, та пішов до магазину АТБ Маркет, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87-М, де під час несподівано виниклого конфлікту з охоронцем вищевказаного магазину ОСОБА_8 , почав погрожувати останньому її застосуванням, після чого почав тікати з території вказаного магазину. У вказаний час та місці перебуваючи неподалік від вищевказаного магазину АТБ-Маркет, ОСОБА_5 помітивши що його наздоганяє охоронець вказаного магазину, викинув гранату РГД-5 та запал типу УЗРГМ для гранати РГД-5, на землю та почав тікати, однак відразу був зупинений охоронцем магазину, який відразу викликав співробітників міліції. По приїзду співробітників міліції 10.12.2014 року о 00:30 годині під час огляду місця пригоди було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта №70/26-355 від 18.12.2014 року: об`єкт №1- є спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, вагою 100-115 грам, споряджається вибуховою речовиною «Тротил», який відноситься до категорії вибухових речовин. Об`єкт №2 є запалом типу УЗРГМ для гранат РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети (об`єкт №1,2) які вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.

Відомості про вказане правопорушення були внесено до ЄРДР: 10.12.2014 року за №0002669, кваліфікація ч.1 ст.263 КК України, підозра ОСОБА_5 пред`явлена 22.12.2014 року за ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 провину за ст.263 ч.1 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, може вчинити новий злочин, враховуючи відомості про його особу, який ніде не працює, раніше неодноразово судимий. При цьому суд враховує, що домашній арешт є не найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події від 10.12.2014 року, висновку експерта №70/26-355 від 18.12.2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_5 , повідомленням про підозру, довідками про звільнення та судимості.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику і вимозі до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в період з 19 год. до 07 год. кожного дня строком до 23.02.2015 року.

2. Застосувати, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

3. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

4. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1