Дело № 1-47/2008 год.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи - Вовк Л.В.
участием прокурора -
в отрытом судебном заседании в пгт. Краснокутск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Чутово Чутовского района Полтавской
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное - среднее, невоеннообязанного, женатого, на иждивении
один ребенок, работающего в ООО „Молочная Ривьера” оператором котельни, ранее не
судимого согласно ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
пгт. Чутово, Чутовского района, Полтавской области, образование неполное -
среднее, холостого, временно не
работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 22.12.2006 года Чутовским
районным судом Полтавской области по ч.1 ст. 187 УК Украины на 3 года лишения
свободы на основании ст. 75 УК Украины
от отбывание наказании освобождён с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,
проживающего по адресу: с. Явтуховка,
Коломакского района Полтавской области, зарегистрированного АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 289 , ч.2 ст.
21 сентября 2007 года, около 21.00 часа, на улице
Центральной с. Резуненково Коломакского района Харьковской области,
гр.ОСОБА_2, действуя по предварительному
сговору вместе со ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянение из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, беспричинно, действуя особой дерзостью выразившейся в
причинении телесных повреждений, и повреждении имущества, а именно куртки
стоимостью 65 гривен, силой усадили ОСОБА_4 в автомобиль и увезли в неизвестном
направлении, затем проехав несколько метров по улице Центральной, высадили
ОСОБА_4 с автомобиля и нанесли ему несколько ударов кулаками в область лица и
головы, а так же ногами в область туловища, причинив последнему сильную
физическую боль. В результате выше указанных действий ОСОБА_4были причинены
телесные повреждения: кровоподтеки, участок травматического отека мягких
тканей и ссадины на лице, кровоизлияние в белочную, оболочку
левого глаза которые согласно судебно - медицинской экспертизы № 6723 от
13.10.2007 года по степени тяжкости относятся к легким телесным повреждениям и
разорвали принадлежащую ему куртку.
года, около 22 часов 30 минут, гр.ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, проходя мимо
домовладения гр.ОСОБА_5., расположенного АДРЕСА_3, решил похитить со двора автомобиль ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, принадлежащий на праве частной собственности гр. ОСОБА_5., где
тайно, умышлено, в личных целях, незаконно завладел транспортным средством автомобилем ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1, чем
18.12.2007 года, на суму 4799 грн. 52 коп..
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1по ч.2 ст. 296 УК Украины, вину свою в предъявленном ему обвинении
признал полностью, и пояснил, что
действительно, 21 сентября 2007 года он, на принадлежащем ему
автомобиле ВАЗ 2101, вместе со своим знакомымОСОБА_2, приехали в с. Резуненково Коломатского района Харьковской
области, с целью отыскать мужчину который когда-то его беспричинно побил. В с. РезуненковоОСОБА_2, предложил ему
заехать к знакомому ОСОБА_2 - ОСОБА_6 Подьехав к дому, который указалОСОБА_2,
он вышел из машины и стал на улице ждать ОСОБА_2., который зашел в дом. Через
несколько минут,ОСОБА_2, вышел из дома с незнакомым ему мужчиной. Решил, что
данный мужчина это и есть тот незнакомый парень, который когда то избил его в
с. Резуненково, он вместе сОСОБА_2, ударив данного мужчину, силой, усадили его
в машину и увезли в неизвестном направлении, оскорбляя его и угрожая ему
физической расправой. Проехав по улице Центральной несколько метров, они
высадили незнакомого им мужчину из автомобиля и начали его избивать, нанося
удары кулаками по голове в область лица и по туловищу. В ходе драки разорвали
принадлежащую незнакомцу куртку. После чего, оставив выше указанного мужчину на
обочине дороги, и уехали домой. Как поже
стало известно телесные повреждение они причинилиОСОБА_4
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296 УК Украины,
вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, и пояснил, что действительно, 21 сентября 2007 года он со ОСОБА_1, в с. Резуненково Коломатского района избили
ОСОБА_4 Кроме того, 07.12.2007 года,
около 12 часов, он возвращался из с. Каленеково Коломатского району Харьковской
области , от своих знакомых ОСОБА_7 к себе домой в с. Явтухивка Коломатского района Харьковской области , по
дороге Киев- Харьков, встретилОСОБА_5.,
подошел к ОСОБА_5. и вместе с ним разговаривал в автомобиле , затем предложил
выпить, ноОСОБА_5. сказал, что у него нет выпивки, затем он предложил ОСОБА_5.
продать ему своих курей, которые были у
него дома. Он вместе с ОСОБА_5., поехал на автомобиле ВАЗ 2101 синего цвета к
себе домой. Дома взял три курицы, и поехал к домуОСОБА_5., затем ОСОБА_5. купил
выпивку, ОСОБА_5.купил самогонки 1,5 литра, у кого ОСОБА_5. покупал самогонку
он не знает. Затем он вместе с ОСОБА_5. выпил 0,5 литра самогонки на двоих,
сидел разговаривал, затем он вместе с .ОСОБА_5. решили пойти к ОСОБА_8, что бы
вместе с ним продолжить выпивать, на половине дороги,, ОСОБА_5. вернулся назад
домой, а он пошел к ОСОБА_8, почему вернулся ОСОБА_5. он не знает, ОСОБА_5. ему
ничего не сказал. Он зашел в дом к братьям ОСОБА_8, дома находились ОСОБА_9и
ОСОБА_8, вместе с ними он выпил около 300 грамм самогонки, немного посидел с
братьями ОСОБА_8и, пообщался, и около 21 часов пошел домой, по дороге домой,
проходя мимо двораОСОБА_5., сел. В незакрытый автомобиль и выехал на
улицу в сторону автодороги Киев - Харьков, поже был задержан
работниками милиции.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых
ОСОБА_1и ОСОБА_2, в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается
и другими доказательствами, что имеются в материалах дела, которые не изучались
судом в судовому заседании, а дело рассмотрено в порядку ст. 299 УПК Украины,
против чего никто из участников судового процесса не возражал и
последствие этой статьи им разъяснены.
В ходе судебного заседания судом установлено, что
органами досудебного следствия действия ОСОБА_1
квалифицировано правильно и суд его действие квалифицирует за ч.2 ст.
296 УК Украины, поскольку он совершил:
- хулиганство, тоесть
грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений, и повреждении
личного имущества, совершенное группой лиц.
Действие ОСОБА_2 суд квалифицирует за
ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 289 УК Украины поскольку он совершил:
- незаконное завладение
транспортным средством, совершенное
тоесть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных
повреждений, и повреждении личного имущества, совершенное группой лиц.
При назначение наказания,
суд учитывает характер та степень тяжкости совершенных
подсудными преступлений , которые в силу ст. 12 УК Украины по ч.2 ст. 296 УК
Украины относится к преступлению средней тяжести по ч.2 ст. 289 УК Украины к
тяжкому преступлению.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не
состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_2, судом установлено, что он ранее судим, постоянного места работы не
имеет, на учете у врача нарколога не
состоит, а состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с диагнозом легкая
умственная отсталость, по месту жительства характеризуется
негативно, согласно амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы
от 09.10.2007 года в момент совершения преступленияОСОБА_2, был болен на
душевную болезнь легкая умственная отсталость, мог осознавать свои действия и
Обстоятельствами смягчающими
ответственность подсудимогоОСОБА_1,
согласно ст. 66 УК Украины, является
чистосердечное раскаивание в совершении преступления и возмещение
отягчающим ответственность
подсудимогоОСОБА_1, согласно ст. 67 УК
Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины,
является чистосердечное раскаивание в
совершении преступлении.
отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2, согласно ст. 67 УК Украины,
является совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного
Анализируя все доказательства,
обстоятельства дела, степень общественной безопасности совершенного
преступления, данные, которые характеризуют личность подсудимого ОСОБА_1 суд
приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание его, возможно с
применением к нему наказание с испытательным сроком.
мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд
учитывает общественную опасность им совершенных преступлений, данные о его
личности, то что он совершил
преступления будучи ранее судимым, и считает
назначить ему наказание виде лишения свободы.
Относительно вещественных доказательств, суд определяет
в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск заявленный прокурором в суме 111 грн. подлежит удовлетворению.
Судебные издержки по делу за проведение
50 коп., подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Подсудимого ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления, предусмотреного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх)
лет лишения свободы.
В соответствии ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбывания назначеного наказания освободить
с испытанием , установив испытательный срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1являться периодически для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
ПодсудимогоОСОБА_2
признать виновным в совершении
преступления, предусмотреного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказания в виде 3
(трёх) лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 289 УК Украины назначить
наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание
ОСОБА_2назначить в виде 5 лет лишения свободы.
Согласно ч.4 ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию по этому приговору частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Чутовського районного суда Полтавской области от 22.12.2006 года и
окончательноОСОБА_2назначить
в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения
свободы в местах определяемых органами
уголовно - исполнительной системы.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на пользу районного финансового отдела Коломатской
районной государственной администрации
средства, использованы на лечение
потерпевшего ОСОБА_4 в суме 111 (сто одиннадцать) грн. 96 коп.
на пользу НДЕКЦ при ГУВМД Украины в Харьковской области судебные
издержки в суме 469 (четыреста шестьсот девять) грн. 50 коп.
доказательства по делу, а именно автомобиль ВАЗ-2101 г.н.
НОМЕР_2 возвратить согласно его распискиОСОБА_1
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимомуОСОБА_2оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном
изоляторе № 27 г.
Начало отбывания наказания ОСОБА_2считать с момента его задержания, с 08.12.2007 года.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в
апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через
Краснокутский районный суд.
СУДЬЯ Л.В.ВОВК