Номер провадження 1-кп/228/92/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
місто
Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області у складі:

Головуючого - судді Єпішина Ю.М., при
секретарі - Крепкій Л.О.,

за участі прокурора - Снурнікова Д.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Докучаєвську, в залі
суду кримінальне провадження №
1-кп/228/92/2013 за обвинувальним актом
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000619 від 25.09.2013
року, складеним у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Докучаєвська Донецької області,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не
працевлаштованого, не одруженого,
раніше не судимого, який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 27.10.2011 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 17.08.2011 року і до досягнення
дитиною повноліття. Постановою
державного виконавця Докучаєвського
міського управління юстиції від 21.11.2011
року на підставі виконавчого листа 2-470
від 27.10.2011 року у відношенні ОСОБА_1 було
відкрито виконавче провадження про
примусове виконання рішення суду, але
останній, діючи умисно, протягом
тривалого часу, а саме з 03.12.2012 року по
01.11.2013 року, тобто протягом періоду,
який призвів до виникнення
заборгованості із сплати коштів за
аліменти у розмірі, що сукупно складає
суму виплат більше ніж за шість місяців
платежів за аліментами, злісно
ухиляється від їх сплати на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_4 Обвинувачений ОСОБА_1 є
працездатним але офіційно не
працевлаштований. На обліку в
Докучаєвському міському центрі
зайнятості в зазначений період часу не
перебував, матеріальної допомоги на
утримання доньки ОСОБА_4 не надавав.
Відділом державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління
юстиції ОСОБА_1 попереджено про
кримінальну відповідальність за ст. 164
КК України, однак попередження
ігнорував. Згідно розрахунку наданого
відділом державної виконавчої служби
Докучаєвського міського управління
юстиції борг по виплаті аліментів у
грошовому еквіваленті, станом на 01.11.2013
року складає 8564,22 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний у
судовому засіданні свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду
визнав повністю, з розміром
заборгованості зі сплати аліментів та
періодом виникнення погодився, та
пояснив, що дійсно зобов'язаний
щомісячно виплачувати аліменти на
утримання дитини, але їх не сплачував,
офіційно не працював на обліку в
Докучаєвському міському центрі
зайнятості не перебував. У скоєному
розкаявся, надалі має намір офіційно
працевлаштуватися та сплачувати
аліменти.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні
пояснила, що від шлюбу з обвинуваченим
ОСОБА_1 мають спільну дитину доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання якого
обвинувачений зобов'язаний щомісячно
виплачувати аліменти, але їх не
сплачує, внаслідок чого виникла
заборгованість, матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
у повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті та вироку суду, та
приймаючи до уваги, що прокурор,
потерпіла також не оспорювали фактичні
обставини провадження, і судом
встановлено, що учасники судового
провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні сумніви
щодо добровільності їх позиції,
роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК
України, вислухавши думку учасників
судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким не
оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у
судовому засіданні обвинуваченого,
потерпілу, дослідивши матеріали
кримінального провадження, що
характеризують особу обвинуваченого,
прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду,
доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, що
виразилися у злісному ухиленні від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів)
кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відноситься відповідно до вимог ст. 12
КК України до правопорушення невеликої
тяжкості, обставини вчинення злочину,
дані про особу обвинуваченого, який
раніше не судимий, є працездатною
особою, не працює, має постійне місце
проживання та реєстрації,
характеризується негативно, на обліку
у лікарів нарколога, психіатра,
фтизіатра не перебуває.

У відповідності зі ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд вважає його щире
каяття у вчиненому.

У відповідності зі ст. 67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що необхідним і достатнім покаранням
для виправлення і перевиховання ОСОБА_1
буде покарання у вигляді громадських
робіт, що буде відповідати принципам та
цілям його призначення, а так само
сприяти виправленню підсудного та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Речові
докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 80
(вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази та судові витрати
відсутні. Підстав для обрання
запобіжного заходу не має. Цивільний
позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав
передбачених статтею 394 КПК України до
Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд
Донецької області протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя