overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/2504/15-к
Номер провадження 11-кп/775/337/2015(м)

Категорія ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
5 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
4 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшов судовий матеріал з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , якою він оскаржує ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року, якою у задоволенні заяви останнього про умовне дострокове звільнення відмовлено.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження 1/1109/767/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 09 год. 30 хв. 20.12.2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

1/1109/767/12
Номер провадження 1/1109/767/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання по справі викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5,

- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 09 год. 30 хв. 20.12.2012 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13

1/1109/767/12
Справа № 1109/3376/12
Номер провадження 1/1109/284/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ………………Могильного О.П.

при секретарі………………………………..…..ОСОБА_1

за участю прокурора:ОСОБА_2

захисників:……………………………….……..ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 368 ч. 3 ст. 369 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 22.10.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

-ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, кв. 27;

-ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 31;

-ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 5

Копію постанови направити відповідно до Кіровського та Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 545/2962/14-к
Провадження № 1-кс/545/88/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора , -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора, яку суддя отримала 14.07.2014 року під особистий розпис.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст. 32 та 33 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якої знаходиться СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області за адресою : м. Полтава, вул. Луценка, 19-а та під юрисдикційну підсудність Київського районного суду м. Полтави, на території якої знаходиться прокуратура Полтавського району Полтавської області за адресою : м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 32.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, 33, 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України СТ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

10 листопада 2011 року м. Полтава

cуддя апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В.

з участю прокурора Попка О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 вересня 2011 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 провадженням закрито, внаслідок акту амністії.

В апеляції старший прокурор відділу прокуратури Полтавської області просить постанову Октябрського районного суду м.Полтави скасувати у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та прийняти нове рішення по справі.

Зазначена апеляція прокурора не відповідає вимогам кримінально процесуального закону та містить в собі недоліки і суперечності, без усунення яких не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України в апеляції зазначаються вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

В даній апеляції вказівка, в чому саме полягає незаконність постанови, відсутня. Відповідно немає доводів на обґрунтування цієї вказівки.

Крім того, в апеляції прокурор ставить питання про вирішення долі речових доказів. Однак, не конкретизує, які саме речові докази, на його думку, підлягають поверненню ОСОБА_2, а які необхідно направити до дозвільної системи ГУМВС України в Харківській області.

Стаття 352 КПК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2 КК України повернути до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

Суддя Л.В.Нізельковська
Справа № 373/2179/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 та затвердженим старшим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшло до суду 04.08.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23.07.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25 серпня 2015 року о 09-30 год.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1928/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України із затвердженим 14 липня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 156/536/15-к
№ провадження 1-кс/156/46/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року смт.

ОСОБА_1 слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 , за участю: секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту незаконного обшуку,

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу суду в.о. слідчого судді ОСОБА_2 було розподілено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту незаконного обшуку.

В.о. судчого судді ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід з тих підстав, що 5 серпня 2013 року він, як слідчий суддя, приймав участь у вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявляє собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав , передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За даних обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що на даний час в суді немає слідчого судді на розгляд якого можливо було передати скаргу, оскільки суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 перебувають у щорічній відпустці, то вважаю, що скаргу слід направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу її до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 76, 80 - 82 КПК України,

У Х В А Л И В :
Прийняти самовідвід в.о. слідчого судді ОСОБА_2 по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту незаконного обшуку.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по факту незаконного обшуку, направити до Апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. слідчого судді /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

В.о. слідчого судді ОСОБА_2
Справа № 161/1350/15-к
Провадження № 1-кс/161/390/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 09 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

09 лютого 2015 року старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Заява старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що року старший прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справи 164/273/15-к
п/с 1-кп/164/27/2015
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 159/1745/15-к Провадження №11-кп/773/319/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3372/15-к
Провадження № 1-кп/210/470/15

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21.05.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21.05.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 21.05.2015 року, яке відбудеться 21 серпня 2015 року о 12.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.
Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.
Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1