печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника компаній «TANDICE LIMITED» I «ANEARVE LIMITED» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015, а саме на: установчі документи і реєстраційні документи підприємства нерезидента «ANEARVE LIMITED»:

- Апостіль №87512/13 від 03.04.2013; Stock share form; Certificate of incumbency від 13.05.2013; Certificate of incumbency від 14.04.2014; - Certificate of incumbency від 26.04.2013; Рішення єдиного директора компанії від 19.04.20134 Довіреність від 19.04.2013; Сертифікат; Лист від 29.05.2013; Certificate of incorporation; Апостіль № G285913 від 14.05.2013 з додатком; Memorandum of association.-

- на установчі та реєстраційні документи підприємства нерезидента «TANDICE LIMITED»:

Memorandum and articles of association; Нотаріально завірена копія Certificate № 12280327F (2 копії); Нотаріально завірена копія Memorandum and articles of association; Certificate of incorporation від 19.01.2014; Апостіль №16961/11 від 21.01.2011; Certificate of incumbency від 15.11.2012; Апостіль №16962/11 від 21.01.2011; Апостіль №82062/11 від 18.03.2011; Decision of the sole director of the company від 15.03.2011; Power of attorney від 15.03.2011; Decision of the sole director of the company від 16.03.2011; Power of attorney від 16.03.2011; Нотаріально завірена копія Decision of the sole director of the company від 16.03.2011; Рішення єдиного директора компанії від 16.03.2011; Апостіль від 23.03.2012; Довіреність від 16.03.2012; Апостіль від 23.03.2012; Копія ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 ;Копія паспорту та закордонного паспорту ОСОБА_6 ; Нотаріально завірена копія Decision of the sole director of the company від 16.03.2011; Power of Attorney від 16.03.2012 з перекладом; Апостіль від 18.03.2011 № 82064/11; Decision of the sole director of the company від 18.01.2011; Лист від 15.03.2011; Decision of the sole director of the company від 15.03.2011; Копія сертифікату №1; Копія сертифікату №2; Лист від 15.03.2011; Сертифікат від 02.04.2012; Сертифікат від 19.11.2012; Decision of the sole director of the company від 06.08.2012; Power of Attorney від 06.08.2012; Нотаріально завірена копія Decision of the sole director of the company від 06.08.2012; Power of Attorney від 06.08.2012 з перекладом; Decision of the sole director of the company від 06.08.2013; Power of Attorney від 06.08.2013; Нотаріально завірена копія Decision of the sole director of the company від 06.08.2013; Power of Attorney від 06.08.2013 з перекладом - на 10 арк.; Сертифікат від 08.04.2014; Сертифікат від 08.04.2014; Сертифікат від 09.04.2014; Сер тифікат від 08.04.2014;

- документи фінансово-господарської діяльності та інші документи підприємства нерезидента «TANDICE LIMITED» з банком ПАТ «Банк «Київська Русь» (МФО 319092):

Договір №19049-20/12-7 від 18.04.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №19056-20/12-7 від 18.04.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір N919055-20/12-7 від 18.04.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №19052-20/12-7 від 18.04.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №33468-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №33467-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №33509-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №26033-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №33476-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №33484-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №33429-20/12-7 від 18.05.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №65441-20/12-7 від 01.10.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №70833-20/12-7 від 26.10.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №80624-20/12-7 від 11.12.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №84657-20/12-7 від 20.12.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/202 від 21.12.2012; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДЦ/203 від 24.12.2012; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/204 від 25.12.2012; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/205 від 26.12.2012; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/206 від 27.12.2012; Договір №87760-20/12-7 від 28.12.2012 - купівлі-продажу майнових прав; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/207 від 28.12.2012; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/208 від 28.12.2012; Лист від 28.12.2012 №05/12; Копія договору №29003-18-13020 банківського рахунку юридичних осіб нерезидентів- інвесторів від 08.07.2011 з додатками - на 10 арк.; Договір №44906-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44899-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44903-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44895-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44908-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44911-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір N944910-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44909-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44902-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №44907-20/11-7 від 29.09.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №61151-20/11-7 від 15.12.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Договір №61428-20/11-7 від 20.12.2011 - купівлі-продажу майнових прав; Завірена копія роздруківки з перекладом. Копія листа від 12.04.2013 з перекладом; Копія листа від 07.03.2012 з перекладом; Копія договору про відповідальне зберігання з перекладом від 07.03.2012; Копія договору про відповідальне зберігання з перекладом від 23.03.2011; Лист від 12.04.2013; Лист; Лист від 07.03.2012; Custody and Pledge Agreement від 23.03.2011; Копія Custody and Pledge Agreement від 23.03.2011; Акт приймання-передачі документів - «TANDICE LIMITED»; Акт приймання-передачі від 26.05.2012; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДЦ/95 від 27.03.2012; Заява про продаж іноземної валюти №0408005; Заява про купівлю іноземної валюти №0408006; Розрахунок до заявки на продаж валюти №3 від 27.03.2012; Договір на виконання робіт з оцінки цінних паперів від 28.03.2012 з додатками; Договір купівлі-продажу цінних паперів №ДД/97 від 28.03.2012.

- документи фінансово-господарської діяльності та інші документи підприємства нерезидента «TANDICE LIMITED» з підприємствами контрагентами:

Копія контракту від 03.05.2011; Копія договору купівлі-продажу цінних паперів №Б/18-1 від 23.06.2011 з додатками; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 28.12.2011; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 28.11.2011; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 28.12.2011; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 28.12.2011; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 28.12.2011; Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 28.12.2011; Договір №11/1-03 на виконання робіт з оцінки цінних паперів від 28.03.2012 з висновком; Договір №11/1-03 на виконання робіт з оцінки паперів з додатками від 28.03.2012; Платіжне доручення №21 від 10.04.2012; Платіжне доручення №20 від 28.03.2012; Платіжне доручення №8335 від 27.03.2012; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Роздруківка з платіжної системи з кодом; Чорнові записи заступника Голови правління ОСОБА_7 щодо ведення здійснення банківської діяльності.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 у кримінальному провадженні № 0000931 як на тимчасово вилучене майно накладено арешт на зазначені документи.

При цьому зазначає, що вказані документи не належать та на час постановлення ухвали не належали ні підозрюваному (обвинуваченому) або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також не перебувала і не перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також вказує, що зазначені документи не є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за їх допомогою не відбувалось фінансування чи забезпечення кримінального правопорушення, а також те, що дані документи не є предметом кримінального правопорушення або одержаними внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені документи, на які накладено арешт, є документами, як відносяться до фінансово-господарської діяльності клієнтів ПАТ «Банк «Київська Русь» і перебували в банку виключно з таких підстав, в тому числі і з метою здійснення заходів фінансового моніторингу, оскільки були вилучені у службової особи ПАТ «Банк «Київська Русь», яка відповідальна саме за здійснення фінансового моніторингу у вказаній банківській установі.

Посилаючись на те, що арешт на майно слідчим суддею накладено необґрунтовано, представник власника майна просив задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав. Зазначив, що з фабули кримінального правопорушення не вбачається, яке відношення до вчинених протиправних діянь мають кампанії «TANDICE LIMITED» і «ANEARVE LIMITED». Рішення про накладення арешту на майно є передчасним, оскільки встановити необхідні слідству дані було можливо шляхом проведення допиту ОСОБА_5 . Крім того, на даний час вилучені та арештовані документи постановою слідчого визнані речовими доказами, тому накладати на них арешт як на тимчасово вилучене майно немає підстав. На даний час жодних процесуальних дій з вилученими речами не відбувається, тому для запобігання негативним наслідкам в господарській діяльності компаній такі речі можна було б передати під гарантійну розписку ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Вважав ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт, законною та обґрунтованою, що підтверджено ухвалою апеляційного суду м. Києва за наслідками її перегляду в апеляційній інстанції. На час розгляду даного клопотання підстави, що послугували для накладення арешту, не відпали, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні. Крім того, слідчий зазначив, що документи, на які накладено арешт, весь час перебували в банківській установі, зокрема при обшуку в ПАТ «Банк «Київська Русь» було вилучено акт прийом-передачі даних документів компаній «TANDICE LIMITED» і «ANEARVE LIMITED» між працівниками банку. Відтак, оскільки відсутність документів не блокувала роботу компаній з 2011 року, то посилання заявника на те, що відсутність документів негативно відобразиться на господарській діяльності «TANDICE LIMITED» і «ANEARVE LIMITED» є безпідставними.

Зазначив про необґрунтованість посилання представника ОСОБА_4 на можливість встановити необхідні слідству дані шляхом допиту представника компаній - ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 відмовився надавати пояснення, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Вивчивши заявлене клопотання та надані матеріали, заслухавши пояснення представника особи, що звернулась з клопотанням, та слідчого, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається, з матеріалів справи, ухвала слідчого судді від 24.03.2015 (судова справа №757/9509/15-к), відповідно до якої було накладено арешт на тимчасово вилучене майно документи, вилучені під час проведення обшуку в ПАТ «Банк «Київська Русь», а саме установчі та реєстраційні документи підприємств нерезидентів «ANEARVE LIMITED» та «TANDICE LIMITED», переглядалась апеляційним судом м. Києва.

Слідчий суддя вважає відсутніми підстави для скасування арешту документів компаній «ANEARVE LIMITED» та «TANDICE LIMITED», накладеного ухвалою слідчого судді від 24.03.2015, оскільки в апеляційному порядку питання про підставність такого арешту вирішувалось за апеляційною скаргою компаній «ANEARVE LIMITED» та «TANDICE LIMITED» та за участю представника компаній. Обставини, на які на даний час посилається представник ОСОБА_4 , його доводи щодо безпідставності накладеного арешту, були предметом розгляду колегії суддів апеляційного суду м. Києва при постановленні ухвали від 21 квітня 2015 року, якою ухвала слідчого судді від 24.03.2015 залишена без змін, а апеляційна скарга представника компаній «ANEARVE LIMITED» та «TANDICE LIMITED» без задоволення.

Зокрема, колегією суддів було враховано наявність правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України для задоволення клопотання слідчого, зроблено висновок, що тимчасово вилучені документи могли бути використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Банк «Київська Русь», та зберігати на собі його сліди, котрі самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, і є підстави вважати, щ ці документи будуть приховані, пошкоджені, відтак колегія судді зазначила, що ухвала про арешт майна прийнята у відповідності до вимог закону.

Інші дані, які б вказували на необгрнутованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника компаній «TANDICE LIMITED» і «ANEARVE LIMITED» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1