№ 1-85
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Стахановський городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
при секретаре СКРИПНИК А.С.
с участием прокурора БАРАБАШЕВА
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урожАДРЕСА_1, русского,
образование среднее техническое , женатого, работающего у
ЧП ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 164 УК Украины,-
Согласно решения Стахановского городского суда Луганской
области № 2-4250 от
04.1-2.2003 г. ОСОБА_1 обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_3 на содержание
дочери ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 24.11.2003 г. и до ее совершеннолетия. "ОднакоОСОБА_1 стал на путь
злостного уклонения от уплаты установленных решением суда средств (алиментов) на
содержание ребенка, имеет временный заработок на предприятии ЧП ОСОБА_2, на предупреждения
ОГИС Г.Стаханова о необходимости трудоустроится не реагирует, на учете в
центре занятости не состоит, с 01.12.2004 г. по 20.06.2006 г. алименты не выплачивает, добровольной материальной
помощиОСОБА_3 на содержание дочери не оказывает, по состоянию на 20.06.2006 г. имеет задолженность по алиментам 18 месяцев 20 дней, что суммарно составляет 2605,54 грн.
Помимо этого, 08.06.2006 г., примерно в 23.00 ч.ОСОБА_1,
находись в состоянии алкогольного опьянения, На автомобиле ОСОБА_2, которым
управлял ОСОБА_2, приехал к дому ОСОБА_5, расположенному по адресу :АДРЕСА_2. Выйдя из автомобиляОСОБА_1 зашел в общий двор дома и
подошел к калитке забора, возле которой стоял ОСОБА_1, держа руки на палке,
расположенной на верхнем штакетнике калитки. В ходе словесного конфликтаОСОБА_1 начал
выхватывать из рук ОСОБА_5 вышеуказанную палку. В это время отец ОСОБА_1, - ОСОБА_6 подошел сзади кОСОБА_1 и оттолкнул его
в сторону. Затем ОСОБА_1. выбежал из - за калитки , догналОСОБА_1 и толкнул его в спину двумя руками, в которых
находилась палка.ОСОБА_1 повернулся к ОСОБА_1 лицом и схватил вышеуказанную палку
левой рукой и сделал резкий рывок к себе, от чего потерпевший ОСОБА_1 наклонился
кОСОБА_1 В это время последний правой рукой выхватил нож, который висел у
него на поясе спортивных штанов с правой стороны и нанес наотмашь один» удар ОСОБА_1 в
область задней поверхности грудной клетки сверху, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1
телесные повреждения в виде : колото - резаного ранения задней
поверхности грудной клетки, проникающего в канал позвоночника с повреждением спинного мозга на уровне 2-3 грудных позвонков, осложнившегося нижним парапарезом с акцентом в
левой ноге до плегии, выраженным болевым
и радикулярным синдромом, стойким
резко выраженным нарушением стато - кинетической функции
позвоночника и акта ходьбы, которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 485 от 16.06.2006 г. относятся к
категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения. На лечение
потерпевшим ОСОБА_5 были затрачены денежные средства в суме 5 111,14 грн., на которую пс делу заявлен гражданский иск. Также потерпевшим
ОСОБА_5. заявлен моральный вред в сумме 100 000 грн. В
результате полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_1 находился на
стационарном лечении в токсикологическом отделении Луганской областной клинической
больницы в период с 09.06.2006 г. по 11.06.2006 г. ( 2 койко - дня ) и во 2-М нейрохирургическом отделении Луганской
областной клинической больницы в период с 11.06.2006 г. по 14.07,2006 г.. ( 33 койко -дня У Затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в
Луганской областной клинической больнице составили сумму 2 220,54 грн., на которую Луганской областной клинической больницей заявлен гражданский иск.
. Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в
преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 164 УК Украины не
признал полностью и суду пояснил, что, работая в г. Москве, он передавал ребенку
подарки. За период работы с 2004 г. по 2005 г. передал дочери спортивный костюм и набор карандашей и фломастеров.
Официально алименты ежемесячно не платил. В ноябре 2005 г. он вернулся из Москвы в г. Стаханов и стал работать у частного
предпринимателя ОСОБА_2, где 1-2 раза в неделю получал
заработную плату, однако алименты на содержание дочери он не платил. Вину в преступлении,
предусмотренном ч.1 ст. 121 УК Украины, заявленные по делу
потерпевшим и Луганской областной клинической больницей гражданские иски, признает в
полном объеме и суду пояснил, что в июне 2006 г. к нему домой на своем автомобиле приехал ОСОБА_2 и сказал, что ему
нужна помощь. Подсудимый сел в машинуОСОБА_2в которой находилась девушка' по
имени ОСОБА_5.ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_5 ранее встречалась с парнем по имени ОСОБА_1,
который ей на данный момент звонит и оскорбляет ее, поэтомуОСОБА_2 попросил
подсудимого поговорить с ОСОБА_1, чтобы последний не беспокоил ОСОБА_5.
Подсудимый ранее знал.тютерпевшего, отношения между ними были нормальные.
Сивоконь Д. согласился помочь и все втроем на автомобилеОСОБА_2они направились к месту
жительства ОСОБА_1. Подъехав к его дому, подсудимый и ОСОБА_5 вышли из машины и подошли
к калитке, ведущей во двор дома ОСОБА_1. ОСОБА_5 позвала ОСОБА_1, но он
отказался выходить за калитку и они стали общаться через калитку.
Подсудимый пояснил потерпевшему, что он встречается с ОСОБА_5 и попросил его больше ей не
звонить, т.к. из-за его звонков у них с ОСОБА_5 возникают ссоры. При этом разговоре
присутствовал дядя ОСОБА_5- ОСОБА_7, которого подсудимый также хорошо знает.
Поговорив с потерпевшим,ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 уехали. Через день
после разговора ОСОБА_5 пришла в офис и сказала, что ей опять звонил ОСОБА_1 и
опять ей угрожал. Подсудимый позвонил ОСОБА_1 и стал интересоваться у него зачем
он звонил ОСОБА_5. ОСОБА_1 стал ругаться с подсудимым и предложил
встретиться у его дома в 21.00 ч. Подсудимый
согласился и около 23.00 ч. подъехал к
дому потерпевшего и подошел к забору. Увидев во дворе ОСОБА_1, он предложил
ему выйти, но последний отказался. Затем ОСОБА_1 подошел к забору, в руках у него
была палка. Он положил ее на верхний штакетник забора. Подсудимый схватил палку, чтобы
вырвать ее из рук ОСОБА_1 и выбросить. Ему это удалось, В это время отец ОСОБА_1
схватил подсудимого сзади и стал выкручивать руку в которой он держал палку - левую руку и подсудимый
выпустил из руки палку. В это время со двора выбежал ОСОБА_1 и ударил подсудимого.ОСОБА_5 достал свой сувенирный ножик,
который висел у него на поясе спортивных
брюк, нажал пальцем правой руки выкидную кнопку и нанес ОСОБА_1 один удар и попал ему в спину. После этого он сразу же
выбросил нож и убежал, спрятавшись в кустах. В содеянном чистосердечно раскаивается. В этот день, до приезда к
ОСОБА_1, подсудимый выпил 1 л
все участники судебного разбирательства по факту преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 12L УК Украины
правильно понимают фактические обстоятельства дела и гражданские иски, заявленные
по данному эпизоду, не оспаривают собранные по данному эпизоду
доказательства, убедившись в добровольности данных подсудимым по сути данного эпизода
показаний, суд приходит к выводу о возможности исследовать материалы дела в
части обвинения, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Обстоятельства дела по обвинению
подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, ввиду не признания подсудимым вины, суд считает необходимым исследовать в полном объеме.
суду пояснила, что подсудимый алименты на содержание дочери в добровольном порядке не платил. Она
неоднократно обращалась к нему с просьбами платить алименты, но он на них не реагировал,
говорил, что у него нет денег. Находясь в Москве, он передал дочери карандаши, 2 куклы, игрушки, купил за 160 грн. костюм и туфли.
Иной материальной помощи на содержание дочери не оказывал.
Свидетель ОСОБА_6, показания
которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что он работает в ГИС
г.Стаханова. У него на исполнении находился исполнительный лист, выданный Стахановским
городским судом Луганской области № 2-4250 от 04.12.2003 г., согласно которого ОСОБА_1обязан был выплачивать
алименты в размере Vi части со всех видов заработка
в пользу ОСОБА_3 на содержание дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 начиная с 24.11.2003 г. и до
совершеннолетия дочери.ОСОБА_1 алименты в добровольном порядке не выплачивал, на предупреждения и
вызовы в ГИС г. Стаханова не реагировал. По состоянию на 20.06.2006 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 2 605,54 грн.
Свидетель ОСОБА_2, показания
которого в судебном заседании исследованы в порядке ст. 306 УПК Украины, на досудебном следствии пояснил, что с-декабря 2005 г. ОСОБА_1 периодически выполняет разовые работы на
частном предприятии свидетеля. Предприятие свидетеля расположено по
адресу:АДРЕСА_1. За выполненную работуОСОБА_1
ежедневно получает деньги в сумме от 5 грн. до 15 грн. В среднем в месяцОСОБА_1 получает заработную плату
в сумме 250 - 300 грн.
Несмотря на непризнание вины подсудимым 'ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, его
вина нашла свое пол«ое подтверждение как в ходе досудебного следствия так
и в ходе судебного разбирательства. В основу приговора по данному эпизоду суд кладет
показания потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_2, которые оцеьивает
как достоверные, т.к. они стабильны, согласуются между собой и иными материалами
дела, а именно : копией постановления о
взыскании алиментов, согласно которого подсудимыйОСОБА_1 обязан выплачивать в
пользу потерпевшейОСОБА_3 алименты на содержание дочери ( л.д. 5); копией постановления об открытии
исполнительного производства ( л.д. 10); копией исполнительного листа ( л.д. 6); справкой ГИС г. Стаханова,
согласно которой у подсудимого имеется
задолженность по алиментам в сумме 2 605,54 грн. ( л.д. 4 ); копией акта государственного исполнителя (л.д.
7); копиями предупреждений ГИС г. Стаханова ( л.д.8-9).
Злостность в уклонении от уплаты,
установленных решением суда средств (алиментов ) на содержание ребенка, подсудимогоОСОБА_1, заключается в том, что он,
заработок в г. Москве и на частном предприятии ОСОБА_2, алименты на содержание дочери не выплачивал.
вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного Ч.1 ст. 164 УК Украины, суд расценивает как желание уйти от уголовной ответственности.
Выслушав показания подсудимого,
потерпевшей, исследовав письменные показания свидетелей, исследовав письменные
материалы дела и оценив все доказательства по делу в,,их совокупности суд приходит к выводу,
что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным
следствием квалифицированы верно и он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент его причинения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1
ст. 121 УК Украины, а , также совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда
средств на содержание детей ( алиментов ), т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 164 УК Украины.
о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства смягчающие
и отягчающие наказание подсудимого.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает: осознание противоправности совершенного
общественно опасного деяния, чистосердечное раскаяние, положительную
характеристику по месту работы.
. Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, суд считает
совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, в состоянии алкогольного опьянения.
„ С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств,
смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, учитывая мнение
потерпевшего ОСОБА_5, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без
отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. им совершено преступление,
отнесенное Законом к категории тяжких преступлений.
Гражданский иск, заявленный по делу
потерпевшим ОСОБА_5. на возмещение затрат, понесенных в связи с лечением, в сумме 5 111,14 грн. и гражданский иск Луганской областной клинической
больницы на возмещение затрат, понесенных в связи с лечением потерпевшего
ОСОБА_5 в сумме 2 220,54 грн. подлежат
удовлетворению в полном объеме, т.к. в судебном заседании материальные затраты
потерпевшего ОСОБА_5 и Луганской областной клинической больницы, связанные с лечением
потерпевшего, нашли свое полное подтверждение.
Моральные страдания, перенесенные
потерпевшим в связи с совершенным в отношении него преступлением, также нашли свое полное
подтверждение в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства. Однако, учитывая
характер и объем моральных страданий, перенесенных потерпевшим, исходя из принципа
разумности и взвешенности, суд полагает, что требования потерпевшего о
возмещении морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в сумме 20 000 грн.
проведение судебной трассологической экспертизы следует отнести к судебным
издержкам и взыскать с подсудимого в полном размере в сумме 348,67 грн. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Луганской области.
проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным
издержкам и взыскать с подсудимого в полном размере в сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Луганской области.
Затраты на проведение судебной
дактилоскопической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с
подсудимого в полном размере в сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
Затраты на проведение судебной
трассологической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с
подсудимого в полном размере в сумме 139,49 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
вещественных доказательствах должен быть решен в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,. 324 УПК Украины
суд,-
ОСОБА_1 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного
ч,1 ст. 121 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 5 лет лишения свободы.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 164 УК
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения
свободы сроком на 1 год.
На основании п.п. «Б» п. 1ч. 1ст. 72 УК Украины считать 1 год ограничения свободы за
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем полного сложения
назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 07.05.2007
пресечения ОСОБА_1 изменить
с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
ОСОБА_15 111,14 грн. в счет
возмещения причиненного материального ущерба и 20 000 . грн. в.счет
возмещения причиненного морального вреда, а всего взыскать 25 111,14 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Луганской областной клинической больницы ( р/с НОМЕР_1, УГК в Луганской области, МФО 804Q13, код 01983789, областная
клиническая больница ) 2 220,54 грн. в счет
возмещения затрат на лечение потерпевшего
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( рс НОМЕР_2, УГК в Луганской
348,67 грн. в счет возмещения затрат на проведение трассологической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ
Взыскать с Сивоколнь Дмитрия
Алексеевича в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области ( р/с НОМЕР_2, УГК в Луганской
возмещения затрат на проведение дакгилоскопической
трассологической экспертизы.
Вещественные доказательства-
куртку и футболку возвратить потерпевшему ОСОБА_1.; металлическую рукоятку складного ножа с
обломанным лезвием, обломок ножа длиной 57 мм, палку , хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области -уничтожить.
быть обжалован в течение 15 дней со дня, вручения его копии осужденному,
путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд