Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/5638/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., при секретарі Семиволос І.М., прокурора Лагута Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси відвід всьому складу Придніпровського районного суду м. Черкаси та всім суддям Черкаської області, поданий ОСОБА_1, -

встановив:

ОСОБА_2 при розгляді її скарги на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.06.2013р. про відмову в задоволенні клопотань підозрюваної, подала до суду 02.07.2013р. заяву про відвід всьому складу Придніпровського районного суду м. Черкаси та суддям Черкаської області (справа №711/5638/13-к, провадження №1-кс/711/1282/13) звернулася 04.07.2013р. Крім того, в заяві про відвід від 04.07.2013р. також зазначає про відвід всім суддям Черкаської області.

Зазначені заяви розглядаються судом одночасно.

У заявах ОСОБА_2 вказує на те, що вона працювала на посадах секретаря судових засідань, стажиста судді Соснівського райсуду м. Черкаси, в апеляційному суді Черкаської області більше 10 років, на посадах старшого консультанта, помічника судді, радника голови та керівника апарату суду. Відносно неї порушене кримінальне провадження за фактом незаконного знищення судових справ та утруднення роботи апеляційного суду Черкаської області. Вважає, що розглядаючи її скаргу на дії слідчого на незаконну відмову у задоволенні її клопотань, судді Черкаської області позбавлені можливості об»єктивно ухвалити судове рішення по суті її скарг; суддя апеляційного суду виявив факти зацікавленості в даному кримінальному провадженні, виявляв особисту заінтересованість у її звільненні з посади та вжив заходів щодо притягнення її до кримінальної відповідальності. Зазначила, що судді Черкаської області опосередковано пов»язані з головою апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_4 і у великій мірі «прислуховуються до його думки». Вважає, що наведені обставини виключають участь суддів Черкаської області у кримінальному провадженні в зв»язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяви про відвід суддям Черкаської області.

В судовому засіданні прокурор Лагута Ю.О. заперечувала проти задоволення даного відводу.

Заслухавши думку заявника та прокурора, вивчивши матеріали відводу, суддя вважає, що заяви про відвід суддям Черкаської області, в т.ч. складу Придніпровського районного суду м. Черкаси не підлягає до задоволення.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України. Порядок вирішення питання про відвід визначено ст. 81 КПК України.

При цьому, положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено відвід всім суддям відповідно до територіальної юрисдикції, в т.ч. складу відповідного суду.

Отже, підстав для задоволення заявлених ОСОБА_2 відводів, немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід всім суддям Черкаської області, в т.ч. складу Придніпровського районного суду м. Черкаси, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5