Дело №1-82 2007г.
26 декабря 2007г. Ленинский рай
онный суд г. Донецка в составе
: председательствующего судь
и: Стародубцева А.К., при секре
таре: Совенко А. В., с участием п
рокурора: Ополинской И. Г., защ
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвин
ению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженца г. Донецка, гр
ажданина Украины, образова
ние среднее, не женатого, не
совершеннолетних детей не им
еет, не работал, инвалид 2гр., пр
оживавшего по адресу: АДРЕС
А_1, ранее судимого: 1) 20.06.1985г. Лен
инским райсудом г.Донецка по
ст. 206 ч.1 УК Украины к 1г. исправр
абот, Определением этого же с
уда от 17.0.1986г. наказание заменен
о на 1г. лишения свободы; 2) 25 сент
ября 1986г. Марьинским райсудом
Донецкой области по ст. 229-6 ч.1, 43 У
К Украины к 3г.6мес. лишения сво
боды. Освобожден 16 октября 1989г.
по окончанию срока наказани
я; 3) 5 мая 1991г. Ленинским райсудом
г.Донецка по ст. 229 - 6 ч.2 УК Украин
ы к Зг. лишения свободы. Освобо
жден 30.04.1994г. по окончанию срока
наказания; 4) 23.07.1998г. тем же судом
по ст. 229-1 ч.1, 229 - 6 ч.2, 42 УК Украины к 4г
. лишения свободы. Освобожден
по окончанию срока наказани
я 9.06. 2001г. 5) 21.10.2002г. тем же судом по ст
. 309 ч.2 УК Украины к 2г. 6мес. лишени
я свободы. Освобожден 3 ноября
2005 г. по постановлению Калинин
ского райсуда г. Горловки от 24
.10.2005г. условно - досрочно на 7 мес
яцев 24 дня, в совершении прест
уплений, предусмотренных ст.
ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, ран
ее судимый по ст. 309 ч.2 УК Украин
ы, зимой с 2005 на 2006г., во дворе дома
АДРЕСА_1 незаконно посеял
семена конопли и незаконно п
осле этого в период по август
2006 г. вырастил растения конопл
и без цели сбыта. 10 августа 2006г. в
течение дня сорвал с выращен
ных во дворе указанного дома
растений листья и фрагменты
растений конопли, измельчил
их. Незаконно изготовив и про
изведя таким образом наркоти
ческое средство, стал хранит
ь его во дворе дома АДРЕСА_1
. Эти действия совершил без це
ли сбыта наркотического сред
ства. 3 сентября 2006г. в период вр
емени с 12 час. до 13 час. работник
и милиции обнаружили и изъял
и во дворе дома АДРЕСА_1 2 ку
ста не высушенных растений, к
оторые по заключению биологи
ческой экспертизы, относятся
к растениям, которые содержа
т наркотические средства - ра
стениям рода конопля, массой
86г. В это же время работники ми
лиции обнаружили и изъяли во
дворе указанного дома измел
ьченное вещество растительн
происхождения, ломаные ча
сти высушенного растения кон
опли, окурки, частично заполн
енные веществом растительно
го происхождения, общей масс
ой 35, 67г., являющиеся, по заключе
нию судебной химической эксп
ертизы, особо опасным наркот
ическим средством - каннабис
ом (марихуаной) высушенным, ко
торое ОСОБА_2 незаконно, п
овторно, без цели сбыта приоб
рел, произвел, изготовил и хра
Подсудимый ОСОБА_2 в сов
ершении преступлений, предус
мотренных с. ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УКА Укр
аины виновным себя не призна
л. Пояснил, что проживает по ад
ресу: АДРЕСА_1. У дома имеет
ся небольшой палисадник. 3 сен
тября 2006г. днем он возвратился
домой и во дворе увидел работ
ников милиции. Они сказали, чт
о на участке земли, которым он
пользуется у дома, обнаружен
ы растения конопли. В квартир
е работники милиции также об
наружили части растений коно
пли. Утверждал, что он коноплю
не выращивал, наркотическое
средство из растений конопл
и не изготавливал и не хранил
. Не отрицал, что в квартире им
елись части растений конопли
, которые использовались как
средство от моли. Работники м
илиции в его присутствии, в пр
исутствии понятых составлял
и документы об обнаружении р
астений конопли во дворе и в к
Вина подсудимого в соверше
нии преступлений предусмотр
енных ст. ст. 310 ч.2, 309 ч.2 УК Украины
нашла подтверждение в судеб
Свидетель ОСОБА_3 поясн
ила суду, что подсудимый, её сы
н, проживал вместе с ней по адр
есу: АДРЕСА_1. Пояснила, что
видела во дворе сорванные ра
стения конопли, заставляла с
ына выбросить их, но тот на это
Свидетель ОСОБА_4 поясн
ила суду, что она в качестве по
нятой 3 сентября 2006г. присутств
овала при осмотре квартиры и
участка у квартиры по адресу
: АДРЕСА_1. Подсудимый знак
ом ей как сосед. Во время осмот
ра видела подсудимого, котор
ый спал в квартире. Присутств
овала также его мать. ОСОБА
_5 в квартире обнаружил газе
тный сверток, в котором наход
илось измельченное растение
. Видела, как ОСОБА_5 из пали
садника у квартиры принес ку
сты растения. О всем происход
ившем составлялся протокол.
При осмотре присутствовал в
качестве понятого ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_6 поясн
ил суду, что он в качестве поня
того присутствовал при осмот
ре квартиры и палисадника, гд
е проживает подсудимый. Виде
л, что в квартире была обнаруж
ена сухая трава. ОСОБА_5 в п
алисаднике показывал куст ра
стения. Всё обнаруженное упа
ковывалось в ящик. Составлял
ись документы, которые он под
Свидетель ОСОБА_7 поясн
ил суду, что подсудимый ОСО
БА_3 состоял под надзором ка
к ранее неоднократно судимый
. 3 сентября 2006г. около 12час. он пр
ишел к подсудимому по адресу
: АДРЕСА_1 в связи с заявлен
ием его матери. Она жаловалас
ь на то, что подсудимый пьянст
вует, дебоширит, требует у неё
деньги. В палисаднике обнару
жил кусты конопли. ОСОБА_3
пояснила, что коноплю выращи
вает подсудимый. Он пригласи
л понятых, в присутствии кото
рых в квартире обнаружил газ
высушенными растениями ко
нопли. То, что это конопля, не о
трицал подсудимый и его мать
. Подсудимый также пояснял, чт
о кусты конопли в палисадник
е он посеял и выращивал. Обнар
уженные высушенная конопля и
кусты конопли были изъяты. Бы
ли обнаружены и изъяты окурк
и с содержанием высушенной к
онопли. Всё происходившее бы
ло оформлено протоколом, кот
орый подписали понятые и при
Факт обнаружения и изъятия
по месту жительства подсуди
мого высушенной конопли, кус
тов конопли, окурков подтвер
ждается протоколом осмотра (
По заключению экспертизы в
ещественных доказательств, в
ещества массой 14, 6г., 8, 3г., 11, 4г. (пер
воначально 14, 9г, 8, 6г., 11, 7г.) изъятые
у подсудимого, являются особ
о опасным наркотическим сред
ством каннабисом (марихуаной
) высушенным. Смеси веществ об
щими массами 0, 20г., 0, 13г., 0, 14г. состо
ят из особо опасного наркоти
ческого средства каннабиса (
марихуаны) высушенного массо
й 0, 09г., 0, 08г. и 0, 09г. соответственно
и вещества массами 0, 11 г., 0, 06г., и 0,
04г., которые наркотическими с
редствами не являются. Собо о
пасное наркотическое средст
во изготовлено путем измельч
ения частей растени рода кан
набис. (л.д.40 - 42)
Растения, изъятые у ОСОБА
_2, относятся к растениям, кот
орые содержат наркотическое
средство - растения рода Коно
пля. Масса растений 86г. (л.д.54-55)
Указанные средства приобщ
ены к уголовному делу в качес
тве вещественных доказатель
В ходе досудебного следств
ия подсудимый ОСОБА_2, сви
детель ОСОБА_3 давали подр
обные пояснения об обстоятел
ьствах посева, выращивания к
онопли, изготовления и хране
ния марихуаны. В судебном зас
едании ОСОБА_3 изменил пок
азания, утверждал, что оговор
ил себя в результате неправо
мерных действий работников м
илиции. Даже отрицал факт доп
роса его на досудебном следс
твии. По постановлению суда п
рокуратурой проводилась про
верка пояснений ОСОБА_3, о
днако его заявление о неправ
омерных действиях работнико
в милиции не подтвердились (л
.д. 280). Свидетель ОСОБА_3 такж
е изменила показания в судеб
ном заседании утверждая, что
высушенную коноплю содержал
а в квартире как средство от м
оли. Вместе с тем, как в своих о
бъяснениях, так и на допросе в
качестве свидетеля она нико
гда не сообщала такие сведен
ия. Суд считает, что подсудимы
й и свидетель изменили показ
ания с теми, чтобы ОСОБА_3 и
збежал ответственности за со
деянное. Однако вина подсуди
мого доказана как показаниям
и свидетелей ОСОБА_7, ОСО
БА_6, ОСОБА_4, так и объекти
вными доказательствами - про
токолом осмотра, вещественны
ми доказательствами.
Действия подсудимого прав
ильно квалифицированы по ст.
ст. 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, т.к. ОСО
БА_3 незаконно, без цели сбыт
а посеял и вырастил коноплю. Н
езаконно, без цели сбыта изго
товил, хранил наркотическое
Обсуждая вопрос о мере нак
азания в отношении подсудимо
го, суд учитывает характер и с
тепень общественной опаснос
ти содеянного, личность подс
удимого. ОСОБА_3 ранее нео
днократно судим за действия,
связанные с незаконным обор
отом наркотических средств.
По месту жительства характер
изуется отрицательно. Суд уч
итывает состояние здоровья п
одсудимого. С учетом изложен
ного суд считает, что в отноше
нии подсудимого следует избр
ать наказание, связанное с из
оляцией от общества. Руковод
ствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 310 ч
.2 УК Украины и назначить наказ
ание: по ст. 309 ч.2 УКА Украины - тр
и года лишения свободы. По ст.
310 ч. УК Украины- три года шесть
месяцев лишения свободы. В со
ответствии со ст. 70 УК Украины
назначить наказание по их со
вокупности путем поглощения
менее строго наказания боле
е строгим в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы. В соответст
вии со ст. 71 УК Украины к наказа
нию, назначенному по новому п
риговору, частично присоедин
ить наказание, не отбытое по п
редыдущему приговору и оконч
ательно определить четыре го
да лишения свободы с отбыван
ием в уголовно - исправительн
Срок наказания исчислять с
17 ноября 2006г. Мерой пресечения
оставить заключение под стр
ажей в СИЗО №5 г. Донецка.
Взыскать с ОСОБА_2 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в До
нецкой области 184, 81коп.
Вещественные доказательс
тва уничтожить Ленинскому РО
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд Дон
ецкой области через Ленински
й райсуд в течение 15 суток под
судимым с момента вручения к
опии приговора, остальным уч
астникам судебного разбират
ельства с момента провозглаш