Дело № 1-206-07г.
2007 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой
председательствующего
судьи - Радченко Л.А.,
при секретаре - Коваленко О.В.,
с участием прокурора - Овчаренко А.Ф.,
потерпевшего - ОСОБА_3,
защитников - ОСОБА_17, ОСОБА_18,
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_19,
подсудимых -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Артемовска
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее,
не женатого, работающего грузчиком ОАО « АЗЦМ», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины;
рождения, уроженца г. Артемовска Донецкой облас­ти, гражданина Украины,
украинца, образование не оконченное среднее специальное, учащегося Артемовского
профессионального лицея, не женатого, ранее не судимого, проживающего в
АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Ук­раины;
года, примерно в 14 часов
несовершеннолетний ОСОБА_2
после совместного распития напитков с ОСОБА_1 .вместе с ним, пришел к школе № 18, расположенной по АДРЕСА_3, где
действуя умышленно, с исключительным циниз­мом, демонстрируя неуважение к
общепринятым нормам морали, игнорируя элементарные правила пове­дения в
обществе, проявляя бесстыдство и грубо нарушая общественный порядок, на глазах
у учеников и учителей указанного учебного заведения стал отправлять свои
естественные надобности в 25 м от цен­трального входа школы. В это время из
школы на улицу вышел технический работник ОСОБА_3, ко­торый направлялся в
хозяйственное помещение школы и, проходя мимо ОСОБА_2, сделала ему за­мечание, на которое ОСОБА_2 демонстративно ответил грубостью,
продолжив свои противоправные действия. После того, как ОСОБА_3 прошел
несколько метров и подошел к двери хозяйственного поме­щения, ОСОБА_2,
хулиганские действия, и ОСОБА_1, который
присоединился к нему, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с особой
дерзостью, грубо нарушая общест­венный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, догнали ОСОБА_3 и беспричинно стали избивать его, нанеся примерно по
два удара кулаком в область головы и лица ОСОБА_3, от которых последний упал на
асфальт. После этого ОСОБА_1 и
свои хулиганские действия, стали наносить ОСОБА_3 удары ногами по лицу, голове,
грудной клетке и другим час­тям тела. При этом, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на крик и стук в окна преподавателей
школы ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не реагировали, длительно и упорно на протяжении
не прекращали свои хулиганские действия, нанеся потерпевшему ОСОБА_3 не менее
каждый. После этого, ОСОБА_1, увидев,
что ОСОБА_3 находится в бессознательном состоянии, прекратил избивать его и
отошел в сторону, а ОСОБА_2, продолжая
свои преступные действия, изде­ваясь над находящимся в беспомощном состоянии
потерпевшим ОСОБА_3, нанес ему еще около 10 ударов ногой в область головы и туловища и прекратил его
избиение только тогда, когда на крыльцо запасного входа в школу вышла
преподаватель ОСОБА_5, которая своим появление пресекла пре­ступные действия ОСОБА_2. Хулиганскими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены
телесные повреждения в виде: рубцов в теменной области справа и слева, в лобной
области в центре границы роста волос, в лобной области справа и слева, у
наружного края левой надбровной дуги в вертикальном направлении, которые
являются следами заживших ран, которые как и сотрясение головно­го мозга,
перелома костей носа без смещения, ушиба грудной клетки, параорбитальной
гематомы слева, и которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1136265 от 22.12.2006г. относятся к
легким телесным повреждениям .повлекшим за собой кратковременное расстройство
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснил суду, что 11.10.2006года он встретил ОСОБА_2, который предложил ему выпить спирт­ного,
на что он согласился и они приобрели бутылку водки, которую стали распивать во
домов по ул. Юбилейной,
вблизи школы № 18. В
это время к ним подошли ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые также вместе с ними стали
распивать спиртные напитки. Затем они пошли в школу № 18, где ку­пили продукты питания. После
этого они вышли на улицу и им захотелось в туалет и он с ОСОБА_6 пошли в
соседний дом возле школы, а ОСОБА_2 стал
справлять свою малую нужду напротив центрального входа, возле стены здания
школы. В это время мимо ОСОБА_2 проходили
ученики и учителя, но никто ему заме­чания не делал, кроме ОСОБА_3, который
вышел из центрального входа школы на улицу. При этом ОСОБА_3 не говорил в адрес
ОСОБА_2 грубых слов,
он просто сделал ему замечание в корректной форме, про­ходя мимо него, не
останавливаясь. ОСОБА_2 после
этого подошел к нему и сказал, что хочет узнать; за что ОСОБА_3 сделал ему
замечание. Вдвоем они пошли вслед за ОСОБА_3, которого догнали в послед­нем
блоке школы. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 остались на углу школы. ОСОБА_2 стал говорить ОСОБА_3 в грубой форме
о том, что тот не имел право делать ему замечание, на что ОСОБА_3 стал
прогонять их с территории школы и видимо нечаянно порвал ему футболку , и тогда он в агрессии ударил ОСОБА_3
ку­лаком в лицо. Одновременно ОСОБА_3 стал бить и ОСОБА_2 тоже кулаком по голове и в лицо. Они
на­несли ОСОБА_3 примерно до пяти ударов, от которых последний упал на асфальт.
После этого они стали бить ОСОБА_3 ногами, нанеся последнему примерно по 10 ударов по различным частям тела. При
этом он не обращал внимание на то, что им кричали и стучали в окна. Сначала
ОСОБА_3 закрывался от ударов, а потом перестал закрываться и он увидел, что
ОСОБА_3 потерял сознание. Он отошел от него и больше не бил. ОСОБА_2 сначала тоже отошел от лежащего без
сознания на асфальте ОСОБА_3, но потом снова вернулся и снова стал бить его
ногой в область лица и нанес еще несколько ударов. Потом к месту избие­ния
стали сбегаться учителя и они со ОСОБА_2 стали
уходить, но их задержали учителя и ученики ука­занной школы и доставили в
школу, а потом в милицию. В содеянном преступлении чистосердечно рас­каивается.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и дал суду
признательные показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1.
Свои действия объясняет
алкогольным опьянением. В содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме
признательных показаний вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подтвер­ждается показаниями потерпевшего,
свидетелей, материалами уголовного дела. Так, допрошенный в судебном
заседании отерпевший ОСОБА_3 суду
пояснил, что он работает техническим работником в ОШ № 18. 11.10.2006г. .примерно в 14 часов он вышел на улицу из здания
школы и увидел недалеко от центрального входа в школу парня, который справлял
свои естественные на­добности прямо на стену школьного здания. Второй парень,
стоял примерно в Юм. от него на газоне. По их виду он определил, что они в
состоянии алкогольного опьянения. Он сделал замечание парню, который справлял
малую нужду, и пошел дальше в другое крыло школы по своим делам. Там, в
подвальном поме­щении находится мастерская и он шел туда. Но когда он открыл
сетку, которая огораживает мастерскую, то увидел сзади себя двух этих парней.
Выйдя из указанной мастерской, а стал говорить парням, чтобы они покинули
территорию школы, при этом взял одного из парней за рукав, чтобы вывести. В
этот мо­мент он почувствовал несколько ударов, от которых он упал и потерял
сознание. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что
в один из дней октября 2006 г.,
около Ючас.30 мин., он встретился с ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 во дворе одного из домов по
ул.Юбилейной в г.Артемовске, где ребята употребляли спиртное, а он отказался.
После распи­тия спиртного они пошли в столовую и купили продукты питания, после
вышли на улицу. Он вместе с ОСОБА_1 и
ОСОБА_6 пошли вперед, в ОСОБА_2 остановился
возле стены школы, недалеко от центрального входа, чтобы справить малую нужду.
При этом он видел, как мимо ОСОБА_2 проходил
школьный работ­ник ОСОБА_3, который что-то сказал ОСОБА_2 и при этом не останавливался пошел в
ОСОБА_2 пошел за ним.
После этого он пошел в строну магазина «Карамелька», и что происходило дальше
возле школы он не видел. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_20
суду пояснил, что он работал охранником в ОШ №18. В один из дней в конце 2006года,
примерно в 14 часов к нему, когда он находился на рабочем месте, обратились
учащиеся ОШ №18 и
сообщили о том, что на территории школы избивают технического работника
ОСОБА_3. После этого сообщения он выбежал на улицу и увидел между 1 и 2 блоками ОСОБА_3, лицо которого было в
крови и имеется множество гематом. Рядом стояли учащиеся школы и учителя,
которые держали двоих незнакомых ему парней возрастом 16-18 лет, на которых указы­вали как на
лиц, которые избили ОСОБА_3. Он завел парней в здание школы и вызвал наряд
охраны, а ОСОБА_3 вызвал скорую помощь. Одежда парней повреждений не имела и на
видимых участках тела те­лесных повреждений у них не было. Допрошенный в
судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в один из дней в ок­тябре
2006 г., вначале второго, по дороге домой во
дворе из домов по ул.Юбилейной в г.Артемовске он встретил ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые распивали спиртное, он
присоединился к ним и распивал спирт­ное с ними. После этого они пошли в
столовую школы № 18, где
приобрели продукты питания. Когда вы­шли на улицу, ОСОБА_2 недалеко от входа в здание школы, под
стенкой стал справлять свою малую нуж­ду. В это время мимо ОСОБА_2 проходил
мужчина, который сделал ОСОБА_2 замечание,
тебя что нет совести?», при этом
мужчина не останавливался возле ОСОБА_2, что
ему ответил ОСОБА_2 он
не слышал. После этого ОСОБА_2 и
этим мужчиной, а он вместе с ОСОБА_7 пошел вперед в сторону магазина
«Карамелька», откуда видел, как ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 остановились
между 1 и 2 блоками школы и стали о чем-то
говорить, а мужчина зашел в помещение, от­деланное металлической сеткой. Затем
он увидел, как мужчина подошел к парням и поднял ногу как бы для того, чтобы
нанести удар ОСОБА_1, а ОСОБА_1 схватил его за одежду, что происходило дальше он не
видел, так как пошел догонять ОСОБА_7.
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 11.10.2006года, примерно в 14часов,
она находилась в кабинете на втором этаже школы № 18. В это время к ней забежали несколько
учеников и сообщили, что во дворе школы избивают ОСОБА_3. Она подошла к окну и
увидела, что возле стены блока № 2 лежит
ОСОБА_3, а двое парней отходят от него. Когда они отошли от ОСОБА_3, то один из
парней вернулся и стал наносить ОСОБА_3 удары ногой по туловищу, в область
живота и в лицо. При ударах голова ОСОБА_3 отскакивала и билась о кирпичную
стену, при этом ОСОБА_3 не пода­вал никаких признаков жизни, не шевелился.
Увидев это, она стала стучать кулаками в окна, чтобы при­влечь внимание парней
и тем самым прекратить избиение, но никто не обратил на это внимание, при этом
ОСОБА_3 у нанесли около 10 ударов
ногой. Когда вышла учитель ОСОБА_5, парень прекратил избивать ОСОБА_3 и отошел
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 11.10.2006года ,примерно в
14часов, она находилась в кабинете директора школы. В это время забежала завхоз
и сказала, что во дворе избивают сотрудника школы. Она выбежала на улицу и
увидела, что между 1 и
ее муж, лицо которого было в крови и сильно опухло. ОСОБА_3 не стоял сам на
ногах, не реа­гировал на происходящее. Парней, которые избили мужа привели в
кабинет завуча и она распорядилась, чтобы вызвали милицию и скорую помощь.
Позже ОСОБА_3 ей рассказал, что он сделал замечание одному из парней, который
справлял свою малую нужду возле здания школы, затем они его начали избивать, он
потерял сознание и ничего не помнит.
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что в один из дней в октябре 2006 г., примерно в 14часов, она находилась в
школе возле своего кабинета ,когда ей сообщили о том, что возле второго блока
избивают ОСОБА_3, она подошла к окну и увидела, что ОСОБА_3 лежит на правом
боку, а двое парней избивают его ногами. Она начала кричать и стучать в окно,
требуя прекратить избиение. Затем она вышла на крыльцо и попросила проходящих
мимо учеников задержать парней, ко­торые избили ОСОБА_3, а сама подошла к
ОСОБА_3, который был без сознания, его лицо было в крови.
досудебного следствия несовершеннолетняя свидетель ОСОБА_21 пояснила, что 11.10.2006года примерно в 14 часов она
находилась на 2 этаже
школы №18, в это время она
увидела, что ОСОБА_3 лежит на асфальте, а двое парней его избивают по разным
частям тела, при этом они избива­ли ОСОБА_3 на протяжении 5 минут и каждый из них нанес не менее 10 ударов. Сначала ОСОБА_3 пытал­ся
защищаться от ударов, но потом перестал подавать признаки жизни, она подумала,
что его убили. Она вместе с ОСОБА_4 и учениками стали стучать в окно, чтобы
прекратили избиение, однако парни не реа­гировали на это и продолжали избивать
ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3 перестал двигаться ОСОБА_2 нагнулся над ним и оба парня отошли
от ОСОБА_3. Потом ОСОБА_2 вернулся
и стал продолжать избиение ОСОБА_3. Затем подошли старшеклассники и стали
ОСОБА_3 поднимать на ноги, у последнего было все лицо в крови, парней, который
избили ОСОБА_3 повели в школу ( л.д.72-73).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что в один из
дней в октябре 2006года, примерно в 14 часов, она вместе с преподавателем ОСОБА_10
шла в школу, возле кото­рой увидела незнакомого парня, который справлял малую
нужды на глазах у учеников школы на угол школы. Эти действия их возмутили и они
между собой стали высказывать негативные суждения по этому поводу. Циничное
поведение парня их возмутило, но замечание ему они не делали, так как решили,
что парень находится в состоянии алкогольного опьянения. Навстречу им в это
время из здания школы вышел ОСОБА_3, который мог слышать их разговор между
собой по поводу увиденного ими.
Допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_10 дала суду показания, аналогичные пока­заниям
свидетеля ОСОБА_9. Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_12
пояснил, что 11.10.2006года,
примерно в 14 часов, они вместе с ОСОБА_11 вышли со школы и увидели, как в
сторону второго блока бежит преподаватель ОСОБА_12, они побежали за ним и
увидели, что на асфальте весь в крови лежит ОСОБА_3, а в строну магазина идут
двое парней. Кто-то из учеников сказали, что эти двое парней избили ОСОБА_3.
ОСОБА_12 побежал за парнями и задержал их, а он помог парней завести в школу,
кото­рые были в состоянии алкогольного опьянения. Этих парней он знает, как
посетителей игровых автоматов и компьютерных игр, их клички «Кэт» и «Краш».
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_13 дали суду
показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12, данным в ходе досудебного
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_12 дал суду аналогичные показания пока­заниям
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_14 суду пояснила, что в один из дней октября 2006года, примерно
в 14часов ,она поднималась по внутренней лестнице с 1-го этажа на 2-й этаж школы № 18 и увидела из окна 2-го этажа, что двое парней избивают
лежащего на асфальте ОСОБА_3 ногами по голове, лицу, грудной клетки. При каждом
ударе голова ОСОБА_3 откидывалась в стро­ну. Она побежала к охраннику, затем
несколько преподавателей и охранник выбежали к месту избиения ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что в конце 2006 г. он нес службу на маршруте. Примерно
поступило сообщение о том, что в школе № 18 драка. Когда они прибыли на место происшествия, то
увидели во дворе школы избитого мужчину, на лице которого были множественные
гематомы и кровь. Кроме этого им сообщили, что задержали 2 парней, ко­торые избили мужчину,
парни были в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у них не
было, одежда повреждена не была, парией они доставили в дежурное отделение.
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_16 дал суду показания, аналогичные по­казаниям
осмотра места происшествия от 12.10.2006года установлено, что на расстоянии
25м. от центрального входа в школу № 18 на стене блока № 4 видны следы потеков, а на асфальте пятно темного цвета.
А на расстоянии 0,5м. от стены 2-го блока
школы № 18 обнаружено
пятно бурого цвета диаметром 17см. (л.д.15-18).
судебно-медицинской экспертизы №113б265 от 22.12.2006г. у ОСОБА_3 рубцы в
темной области справа и слева, в лобной области в центре границы роста волос, в
лобной области справа и слева, у наружного края левой надбровной дуги в
вертикальном направлении со следами от швов, являются следами заживших ран,
которые как и описанные в мед. документах сотрясение головного мозга, перелом костей
носа без смещения, ушиб грудной клетки, параорбитальная гематома слева - образовались от контакта с тупыми
предметами, которыми могли являться кулаки рук человека, обутые ноги и т.п.,
воз­можно в указанный срок (т.е.11.10.2006г.) и, как требующие для выздоровления
относятся к легким телесным повреждениям .повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Указанные повреждения не могли образоваться при падении
из положения стоя.( л.д.64). Анализируя изложенное, суд приходит к следующему.
Вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании доказана в
полном объеме предъявленного обвинения, а их действия правильно квалифицированы
УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью,
выразившейся в насилии с причинением телесных повреждений, длящееся длительный
промежуток времени, а ОСОБА_2
с исключительным цинизмом , выразив­шемся
в издевательстве над лицом, находящимся в беспомощном состоянии и в оправлении
естествен­ных надобностей на глазах
граждан, совершенное группой лиц.
Определяя вид и меру
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести со­вершенного им преступления, и считает, что он заслуживает
наказание в виде лишения свободы.
назначении наказания судом учтено то, что ОСОБА_1 признал свою вину и чистосердечно
раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, то,
что пре­ступление совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения, что
является обстоятельством, отяг­чающим его ответственность, личность
подсудимого, то, что ранее не судим, положительно характеризу­ется по месту
жительства и работы, ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший не настаивает на
стро­гом наказании, поэтому, суд считает возможным с учетом смягчающих вину
обстоятельств и личности подсудимого освободить подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием в
силу ст.75 УК Украины. Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему
подсудимому ОСОБА_2
суд учитыва­ет степень тяжести совершенного им преступления, и считает, что он
заслуживает наказание в виде лише­ния свободы. Вместе с тем, при назначении
наказания судом учтено то, что ОСОБА_2
признал свою вину и чистосердечно раскаялся, преступление совершил будучи
несовершеннолетним, что является обстоятель­ствами, смягчающими его
ответственность, то, что преступление совершил будучи в состоянии алкоголь­ного
опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность,
личность подсудимого, то, что ранее не судим, посредственно характеризуется по
месту жительства, отрицательно- по месту уче­бы, ущерб потерпевшему возмещен и
потерпевший не настаивает на строгом наказании .поэтому, суд счи­тает возможным
с учетом смягчающих вину обстоятельств освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием в
Украины. Иски прокурора о
взыскании с ОСОБА_1 и
пользу узловой больницы ст.Артемовск-2 Донецкой железной дороги 393 грн. и в пользу ЦРБ г.Артемовска 499,59 грн. в возмеще­ние затрат, понесенных
на лечение и содержание ОСОБА_3, законные, обоснованнные, признаны подсудимыми,
поэтому, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.323-324
УПК Украины, суд
виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием,
если он в течение 1 (одного)
года испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные
на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
виновным по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему нака­зание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 76, 104 УК Украины освободить несовершеннолетнего
ОСОБА_2 от отбывания
наказания с испытанием, если он в течении 1 (одного) года испытательного срока не
совершит новое пре­ступление и выполнит возложенные на него обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уго­ловно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы; периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю- подписку о невыезде каждому.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в возмещение
затрат, понесенных на лечение и содержание ОСОБА_3: в пользу узловой больницы
ст.Артемовск-2 Донецкой железной дороги ( МФО 834016, код
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайсуд в
с момента его провозглашения.