Справа
№ 10-41 2007р. Головуючий
м з/з Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня 13 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого - ЯщенкаВ.А.,

суддів - Голуба М.В.,
Крамаренка В.І.,

з участю

прокурора - Черпакова Г.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну

справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову
Білопільського

районного суду Сумської області від 27 лютого 2007р.

відносно ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не засуджувався

про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий
прокуратури Білопільського району звернувся до Білопільського районного суду з
поданням, погодженим з прокурором району яким просив обрати відносно ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Своє подання
мотивував тим, щоОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст.368
ч.2 КК України, а находячись на свободі може уникнути від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Постановою
Білопільського районного суду від 27
лютого 2007 року
подання було задоволене і відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На постанову
суду від адвоката ОСОБА_1, який брав участь у розгляді подання слідчого
прокуратури надійшла апеляція в якій ставиться питання про скасування постанови
суду і обрання запобіжного заходу більш м"якого, з мотивів того, щоОСОБА_2
має постійне місце проживання,

2

на утриманні малолітня дитина та
дружина, яка не працює. При таких обставинахОСОБА_2 не може ухилятися від
слідства і суду. В доповненні до апеляції адвокат ОСОБА_3 просить постанову
суду скасувати по тим мотивам, що суд при обранні запобіжного заходу не
врахував вимоги ст.155 КПК України тобто ОСОБА_2 щиро кається, має
незадовільний стан здоров"я.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити постанову без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає. Як
встановлено судом, із протоколу про затримання підозрюваного у скоєнні злочину
ОСОБА_2 затриманий 17 лютого 2007 року за підозрою
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368
ч.2 КК України.

При вирішенні
судом подання слідчого був дотриманий порядок, передбачений ст. 165-2 КПК України,
також були дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема тяжкість
злочину, його вік, сімейний стан.

Мотиви апеляції
адвоката про те, що відносно ОСОБА_2 необгрунтовано обрано запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, оскільки він щиро кається, має незадовільний стан
здоров"я, колегія суддів знаходить необгрунтованими.

Враховуючи
вказані обставини суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність обрання
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 382,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Білопільського районного суду від 27
лютого 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію адвоката без задоволення.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді - Голуб М.В.,
Крамаренко В.І.

Вірно: суддя
апеляційного суд