І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» квітня 2015р. м.Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залуччя-Долішне Снятинського району Івано-Франківської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, вдови, утриманців не маючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.03.2015р., біля 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді продавця продовольчих товарів, знаходилась за місцем своєї роботи в магазині № 2 ТОВ «Експансія» корпорації «Фоззі», який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2-А, де у неї виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.
Так, о 19 год. 00 хв., 04.03.2015р., ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла у відділ побутової техніки, звідки вчинила крадіжку блендеру марки «Philips HR-1602», вартістю 582 грн. 50 коп., який вона сховала під свою службову куртку. Після цього ОСОБА_3 направилася до відділу продовольчих товарів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, проходячи повз торгівельні ряди продовольчого відділу, вчинила крадіжку наступних товарів, а саме: ковбаса «Зерниста с/к в/с Кременчуг», вагою 0,318 кг, вартістю 36 грн. 48 коп.; сир «Гайсин Буковинський 45%», вагою 0,486 кг., вартістю 28 грн. 20 коп.; сир «Spomlek Радомер 45%», вагою 0,77 кг, вартістю, 67 грн. 33 коп.; грудинка «к/в в/с в/у Шлобинський МК», вагою 0,276 кг, вартістю 22 грн. 33 коп.; рулет «Алан курінний домашній в/к в/с м/в», вагою 0,386 кг., вартістю 31 грн. 05 коп.; балик «делікатесний в/к в/у Салтовський МВ», вагою 0,766 кг., вартістю 68 грн. 49 коп.; ковбаса «Кримська 1С с/к Кременчук», вагою 0,65 кг., вартістю 77 грн. 17 коп., пакети для запікання «Премія», 1 упаковка, вартістю 6 грн. 74 коп.; буженина «Купець» варена в/с в/у, вагою 0,312 кг., вартістю 24 грн. 64 коп.; крем-блиск для взуття «Silver», ємністю 50 мл., вартістю 8 грн. 91 коп.; шкарпетки чоловічі «Житомир Преміум», 1 пара, вартістю 11 грн. 66 коп.; колготки «Fashion Top 40», 1 упаковка, вартістю 38 грн. 21 коп.; губка для взуття «Повна Чаша», 1 упаковка, вартістю 4 грн., 16 коп., шампунь «Organist Cherry Blossom», ємністю 500 мл., вартістю, 102 грн. 48 коп.; шкарпетки чоловічі «Житомир Преміум», 1 пара, вартістю 11 грн. 66 коп.; свинина «Традиції Буженаль», вагою 0,496 кг., вартістю 38 грн. 64 коп.; шампунь «Head & Shoulders», ємністю 200 мл., вартістю 38 грн. 87 коп.; засіб для миття посуду «Fairy Platinum», ємністю 480 мл., вартістю 17 грн. 25 коп.; губки «Мелочи Жизни», 1 упаковка, вартістю 21 грн. 66 коп., які вона поклала під свою службову куртку, в якій була одягнена. Викрадені товари ОСОБА_3 приховала шляхом затягнення нижньої частини куртки, утворивши тим самим нішу для перенесення речей.
В подальшому ОСОБА_3 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, приховавши викрадені речі в душовій кімнаті підсобного приміщення магазину № 2 ТОВ «Експансія» корпорації «Фоззі», прикривши їх своєю службовою курткою, а блендер марки «Philips HR-1602» віднесла до місця свого проживання.
В результаті вчинення злочину ТОВ «Експансія» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 238 гривень 42 копійки.
Обвинувачена в судовому засіданні вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнала та підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті, пояснила, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину та підтвердила дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченою інкримінованих їй дій, та після її допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 04.03.2015р., ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місті в магазині № 2 ТОВ «Експансія» корпорації «Фоззі», який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 2-А, здійснила крадіжку чужого майна.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_8 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
Суд вважає ОСОБА_9 винною у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає покаранню за вчинений нею злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу винної.
Обвинувачена скоїла злочин середньої тяжкості.
Обвинувачена раніше не судима, має постійне місце проживання, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, вдова, утриманців не має, завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі, внаслідок чого потерпілі до неї претензій матеріального чи морального плану не мають, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи їй покарання слід призначити, як єдине достатнє громадські роботи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі блендер марки «Philips HR-1602», повернути представнику потерпілого, згідно до зберігальної розписки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_10 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту початку його фактичного відбуття.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по справі блендер марки «Philips HR-1602», повернути представнику потерпілого, згідно до зберігальної розписки.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженій негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1