Справа № 727/4594/15-к
Провадження № 1-кп/727/224/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/224/15 за обвинувальним актом старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 04 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.ч. 2, 3 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не застосовувалася, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 05 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
В серпні 2004 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету направлену на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, вступила в попередній злочинний зговір з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, оформила споживчий кредит за фіктивною довідкою про заробітну плату з місця роботи, нібито на придбання побутової техніки.

Так, 17.08.2004 р., ОСОБА_4 , діючи спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, достовірно знаючи свої реальні доходи, виготовили на чистому аркуші паперу з відтиском печатки ПФ «Прометей» фіктивну довідку про доходи № 25 від 17.08.2004 р. на ім`я ОСОБА_4 , з метою скоєння шахрайства при отриманні кредиту в ЧФ АБ «Укоопспілка» в яку внесли завідомо неправдиві відомості щодо нарахованої ОСОБА_4 заробітної плати за квітень-червень 2004 року, яка на той час не працювала в ПФ «Прометей» та не отримувала заробітну плату, зазначивши загальну суму отриманої заробітної плати в розмірі 6 723 грн., що не відповідає дійсності.

19.08.2004 р., ОСОБА_4 , на підставі вказаної довідки, видаючи себе за програміста-менеджера ПФ «Прометей», діючи спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, не маючи наміру виконувати умови договору в частині погашення кредиту та відсотків, уклала з ЧФ АБ «Укоопспілка» за адресою м. Чернівці пр-т Незалежності, 96, кредитний договір № 124, згідно з яким ЧФ АБ «Укоопспілка» перерахувала на р/рахунок ПФ « Укрєвробуд» кошти в розмірі 10 000 грн.

Після чого особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обіймаючи посаду директора вказаної приватної фірми, діючи згідно попереднього узгодженого із співучасниками плану, зняв з рахунку ПФ « Укрєвробуд» готівкові кошти в сумі 10 000 грн. розподіливши їх між співучасниками.

Намагаючись надати своїм шахрайським діям законного виду, 09.08.2004 р., ОСОБА_4 , спільно з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, надали в АБ «Укоопспілка» ксерокопію акту прийому-передачі товару по договору підряду № 97-1 «Б» від 19.08.2004 р. та накладну № 92 від 19.08.2004 р. про нібито встановлення за місцем проживання ОСОБА_4 метало-пластикових виробів.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнала повністю і просила провадження закрити за сплином строку давності.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з наведених підстав.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника, яке підтримала обвинувачена, обґрунтоване і підлягає до задоволення. Обвинувачену необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 12 КК України, «2. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років».

Статті 358 ч.ч. 2, 3, 190 ч. 2 КК України, за якими кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачають максимальну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі, тобто відносяться до злочинів невеликої і середньої тяжкості.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України «2. Кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; …».

У відповідності до ч. 3 ст. 285 КПК України «…У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку».

Статтею 288 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що «2. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність».

Обвинувачена підтримала клопотання захисника та надала свою згоду на закриття кримінального провадження по обвинуваченню у скоєнні інкримінованих злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, «Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : … 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;...».

Вчинений ОСОБА_4 злочин мав місце 17-19.08.2004 р., тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності рахується із вказаної дати і станом на 15.06.2015 р. з дня його скоєння минуло понад п`ять років.

Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.ч. 2, 3 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 1-КП-727/224/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.ч. 2, 3 КК України закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

СУДДЯ : ОСОБА_1