Справа №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 19
липня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді АнтонюкК.І.

за
участю секретаря Марчак
Т.М.

прокурора Герасимчук
Л.Р.

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_3,

ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
в скоєнні злочинів за ст. ст.
296ч.2, 121 Ч.2 КК України, ОСОБА_2,
в скоєнні злочинів за ст. ст.
296ч.2, 121 Ч.2 КК України, суд, -

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2звинувачуються в тому, що 6 лютого 2007 року біля 18 години в м.
Нововолинську в квартирі АДРЕСА_1 за попередньою змовою між собою з метою
залякування потерпілого спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 в вигляді травми
голови - синців в області обличчя,
травми грудної клітки та органів черевної порожнини - перелому тіла
грудини, перелому ребер, забиття легень, крововиливу печінки, забиття нирок, тріщини селезінки, крововиливів в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Від шоку, який наступив від отриманих
тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 1 години ночі наступила смерть потерпілого
ОСОБА_8

Дії
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по даному епізоду звинувачення досудовим слідством
кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України.

Також
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досудовим слідством звинувачуються в скоєнні хуліганських
дій щодо потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_4,
в злочині передбаченого ст. 296ч.2 КК України.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вини в вчиненні злочину за
ст. 121 Ч.2 КК України не
визнали, та показали, що в лютому 2007 року в будинку, що належить батькам ОСОБА_1 була вчинена
крадіжка. В крадіжці запідозрили ОСОБА_8,
з метою встановлення причетності потерпілого до вчинення крадіжки вони 6
лютого 2007 року біля! 8 години зайшли на квартиру до ОСОБА_8 Потерпілий
заперечив вчинення крадіжки, ОСОБА_1
рукою вдарив ОСОБА_8 в область голови,
ОСОБА_2 потерпілого не бив. Інших тілесних ушкоджень потерпілому не
наносили.

З
показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11
, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що 6 лютого в вечірній час та 7 лютого біля
17 години ОСОБА_8самостійно заходив до свідків по місцю їх роботи та
проживання, скаржився на болі в животі
та грудній клітці, розповідав, що його побили ОСОБА_1 з незнайомим йому
хлопцем, били руками і ногами, підозрювали у вчиненні ним крадіжки, яку він не вчиняв. Тілесних ушкоджень на його
тілі вони не бачили. За медичною допомогою потерпілий не звертався.

З
висновку судово-медичної експертизи вбачається,
що смерть ОСОБА_8 наступила від шоку,
після отриманої тупої, множинної, поєднаної травми тіла з множиннимии
двобічними переломами ребер, переломами
грудини з забиттям внутрішніх органів у вигляді гематом, тріщин селезінки (а.с. 146-148). Відповідно
до висновку експертизи, тілесні
ушкодження у ОСОБА_8утворились в термін 3-6 днів до дослідження трупа, яке проводилось ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана
як свідок ОСОБА_14 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 1 години ночі вона чула
в квартирі ОСОБА_8 голоси та звуки ударів,
зрозуміла, що ОСОБА_8 б'ють, побиття тривало біля 15 хвилин. Вона
зателефонувала своїй мамі, яка викликала
працівників міліції. Працівники міліції біля 2 год. ночі виявили труп ОСОБА_8

В
судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням
про повернення справи на додаткове розслідування, обґрунтовуючи тим, що слідством допущена неповнота та
неправильність досудового слідства, яка
не може бути усунута в судовому засіданні,
а саме не встановлено період спричинення тілесних ушкоджень йід яких
наступила смерть ОСОБА_8, не встановлено хто спричинив
потерпілому тілесні ушкодження в ніч з 7-го на 8-ме лютого 2007 року, не перевірена причетність до цього підсудних.

Суд, заслухавши думку підсудних, захисника ОСОБА_7, які підтримали клопотання, потерпілу ОСОБА_3,
її представника ОСОБА_15,
які покладаються на розсуд суду,
думку прокурора про відсутність підстав для повернення справи на
додаткове розслідування, приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення.

При
розслідуванні кримінальної справи допущена суттєва неповнота та неправильність
досудового слідства, яка не може бути
усунута в судовому засіданні.

Відповідно до
ст. 64 КПК України при
провадженні досудового слідства підлягають доказуванню - подія злочину (час, місце,
спосіб та інші обставини вчинення злочину), винуватість обвинуваченого в вчиненні злочину.

Досудовим
слідством підсудні звинувачуються в спричиненні множинних тілесних
ушкоджень, від яких наступила смерть
потерпілого, в злочині вчиненому 6
лютого 2007 року.

Однак, з показань свідка ОСОБА_14 вбачається,
що ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження в ніч з 7 на 8 лютого.
Після його побиття був виявлений труп потерпілого.

Показання
свідка слідством не взяті до уваги, не
перевірені, не встановлено осіб, які наносили потерпілому тілесні ушкодження, не перевірено причетність до цього підсудних, характер та ступінь тяжкості тілесних
ушкоджень, та можливість настання смерті
від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1.

Показання
свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12,
ОСОБА_13, які бачили потерпілого
ОСОБА_8 в період часу після 18 години 6 лютого до ІНФОРМАЦІЯ_1 не
свідчать, що потерпілому 6 лютого були
спричинені тілесні ушкодження, які
зазначені в висновку судово-медичної експертизи.

Висновок
судово-медичної експертизи щодо часу утворення тілесних ушкоджень також не
підтверджує спричинення їх 6 лютого 2007 року.

Приймаючи
до уваги, що слідством не встановлені
обставини, при яких потерпілому були
спричинені тілесні ушкодження, від яких
наступила його смерть, час їх
вчинення, осіб, які 8 лютого наносили тілесні
ушкодження, причетність до події злочину
8 лютого підсудних, неповнота та
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні, тому суд повертає справу на
додаткове розслідування.

При
проведенні додаткового розслідування шляхом допиту в якості свідків сусідів
потерпілого, встановлення та допиту
інших очевидців вчиненого злочину,
здійснення оперативно-розшукових міроприємств необхідно встановити осіб, які в ніч з 7 на 8 лютого 2007р. перебували в
квартирі потерпілого та наносити йому тілесні ушкодження, характер нанесених тілесних ушкоджень та
ступінь тяжкості.

Приймаючи
до уваги що окремий розгляд справи щодо звинувачення підсудних в скоєнні
злочину за ст. 296ч.2 КК України є
недоцільним, хуліганські дії, в вчиненні яких звинувачуються підсудні
пов'язані з спричиненням потерпілому тілесних ушкоджень, окремий розгляд справ, може негативно відбиватися на
всебічності, повноті і об'єктивності
вирішення справи, тому суд повертає
справу на додаткове розслідування в повному об'ємі.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст. ст.
296ч.2, 12ІЧ.2 КК України
повернути прокурору м. Нововолинська на додаткове розслідування.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1 - утримання під вартою,
ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити без змін.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду у Волинській області.