overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6542/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.10.2014р., 28.10.14р., 17.11.14р. свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_5 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/626/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
кому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 00 хвилин 30 грудня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2014 суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

30 грудня 2014 року під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки у нього відсутній захисник для захисту його інтересів в суді.

Оскільки відсутність захисника буде порушенням права на захист, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр вторинної правової допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самовільно.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде розглядатись кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 26 січня 2015 року об 12 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1211/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/162/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2015 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 00 хвилин 25 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1191/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, 29.01.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинувачену, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 04 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1912/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
16.02.15р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням в якому просив витребувати із СВ Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва матеріали кримінального провадження №0000592, яке порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України від 24.06.2010р., а також скасувати арешт накладений на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: п`ять скоросшивачів з твердою обкладинкою з документами та поліетиленовий пакет чорного кольору з документами.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.10р. у промислових приміщеннях ТОВ «АЛЬЯНС СК», власником яких є ОСОБА_3 , незаконно було проведено обшук, в ході якого працівниками ГСУ МВС України в м. Києві без законних підстав було вилучено майно, також належне ОСОБА_3 , а саме: п`ять скоросшивачів з твердою обкладинкою з документами та поліетиленовий пакет чорного кольору з документами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, з вище викладених підстав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши подані матеріали прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

У ст.174 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право скасувати арешт, якщо буде встановлено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необгрунтовано.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 стверджує, що 16.02.15р. в ході обшуку за місцем знаходження ТОВ «Альянс СК» було вилучено п`ять скоросшивачів з твердою обкладинкою з документами та поліетиленовий пакет чорного кольору з документами, на які зі слів заявника було накладено арешт.

Разом із тим, з відповіді старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 від 25.03.15р. вбачається, що арешт на майно вилучене у ОСОБА_3 під час обшуку у кримінальній провадженні №0000592 не накладався.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відсутній предмет оскарження, тобто постанова слідчого про накладення арешту, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: п`ять скоросшивачів з твердою обкладинкою з документами та поліетиленовий пакет чорного кольору з документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5
Справа№2515/5620/2012
Провадження №5/2515/117/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): Донецька обл., м. Макіївка, вул. Богомольця, 26, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 17.06.2010 року Центрально - Міським районним судом м. Макіївки Донецької обл. за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 12.03.2010 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться добре, встановлений режим відбування покарання виконувала не завжди, мала стягнення. Заходи, які проводяться в установі відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину строку покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 17.06.2010 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяці 1 (один) день, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8104/2012
Провадження №1-п/2515/237/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

У ніч на 26.03.1997 року з дачної ділянки №17 садівничого товариства «Садовод», яка розташована в ОСОБА_2 в м. Чернігові, невстановлена особа здійснила викрадення 160 листів шиферу, який належить громадянину ОСОБА_1, чим була заподіяна матеріальна шкода останньому у розмірі 960 гривен.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено у ніч на 26 березня 1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8835/2012
Провадження №5/2515/238/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки (до арешту): АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 25.11.2008 року Брянківським міськсудом Луганської обл. за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджена відбуває покарання з 25 листопада 2008 року, вимог, встановлених режимом відбування покарання дотримувалась, стягнень та заохочень не мала, відбула встановлену законом частину строку покарання і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що засуджена довела своє виправлення, відбула встановлену законом частину строку покарання, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 15 (пятнадцять) днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1187/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі- ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого- ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Представник потерпілих підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 посилався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню, та клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України.
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання прокурора щодо продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 діб до 06.08.2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-п/2515/467/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора ЛИШТВАН А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ТОВ «Полікомтекс», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22.10.1997 року, невстановлена особа, перебуваючи в офісі ТОВ «Полікомтекс», що за адресою: м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 58, викрала майно і документацію, що належить ТОВ «Полікомтекс», чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ТОВ «Полікомтекс», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 22.10.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ТОВ «Полікомтекс», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ТОВ «Полікомтекс», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка