У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

з участю прокурора

Глибченко Т.Г.

та засудженого

ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 15 “ січня 2008 року
кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його
захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Одеської області від 23
липня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, не працюючий,

судимий
останнього разу 19 січня 1996 року за ст.ст.94, 106 ч.2, 140 ч.2

КК України
(1960р.) на 11 років позбавлення волі, звільнений

13 жовтня 2004
року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 14 днів,

засуджений:

- за ст.15 ч.2,
115 ч.2 п.13 КК України на 10 років позбавлення волі;

- за ст.115 ч.2 п.п.9, 13 КК
України на 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання покарань,
визначено 14 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано
невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 1 року позбавлення волі та
остаточно визначено 15 років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 липня 2005 року у квартирі
АДРЕСА_1 скоїв замах на вбивство потерпілого ОСОБА_3, завдавши йому кухонним
ножем поранення грудної клітки та шиї, які, згідно з висновком судово-медичної
експертизи, є тяжкими та небезпечними для життя в момент заподіяння. У цей час
до квартири повернулась дружина потерпілого - ОСОБА_4, яка стала вимагати від
ОСОБА_1 припинити злочинні дії та намагалася перешкодити вбивству свого
чоловіка ОСОБА_3. Із метою приховання вчиненого злочину ОСОБА_1 скоїв умисне
вбивство ОСОБА_4, завдавши їй ножем численних пошкоджень лівої половини грудної
клітки, живота та голови і заподіявши дві проникаючі рани грудної клітки з
пошкодженням судин легені, крововиливи в ліву плевральну порожнину, проникаючу
рану живота, різані рани вушної раковин і волосистої частини голови, що стало
причиною смерті потерпілої.

У касаційних скаргах адвокат ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 ставлять питання
про скасування вироку в частині засудження ОСОБА_1 за ст.115 ч.2 п.п.9, 13 КК
України та про закриття справи в цій частині, посилаючись на те, що суд дав
неправильну оцінку показанням свідків і безпідставно визнав ОСОБА_1 винним у
скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_4. Крім того, касатори вважають, що
суд неправильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за епізодом замаху на
вбивство потерпілого ОСОБА_3 і просять перекваліфікувати дії засудженого зі
ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України на ст.121 ч.1 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подані касаційні
скарги, прокурора, яка просила залишити скарги без задоволення, а вирок - без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів
вважає, що касаційній скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за
обставин, викладених у вироку, ґрунтується на доказах, досліджених і належним
чином оцінених судом. Вина засудженого стверджується показаннями самого
ОСОБА_1, показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, що зібрані у
справі.

Доводи касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його захисника про те, що
суд безпідставно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.115
ч.2 п.п.9, 13 КК України, є необґрунтованими і спростовуються наступними
доказами.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні, що 10 липня 2005 року
близько 18 години на переговорний пункт прийшов ОСОБА_1 і повідомив, що в
будинку на розі вулиць Леніна і Суворова в м.Біляївка вчинив убивство двох
осіб. При цьому ОСОБА_1 назвав прізвища потерпілих - ОСОБА_3 та його дружина
ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що близько 17 години до неї у
квартиру прийшов ОСОБА_1 і сказав, що він убив ОСОБА_4.

Із протоколу огляду місця події видно, що у квартирі АДРЕСА_1 виявлено труп
ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Як видно з протоколів виїмки і огляду вилучених у ОСОБА_1 сорочки, штанів і
кросівок, ці речі містять сліди бурого кольору, схожі на кров.

Із висновку судово-медичної експертизи видно, що потерпілій ОСОБА_4 були
заподіяні наступні тілесні ушкодження: 2 проникаючі поранення грудної клітки
зліва з пошкодженням судин легені, крововилив у ліву плевральну порожнину,
проникаюче поранення живота, різана рана вушної раковини. Причиною смерті
ОСОБА_4 стало проникаюче ножове поранення грудної клітки. Не виключено, що
зазначені тілесні ушкодження нанесені ножем, виявленим на місці злочину.

У ході досудового слідства ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно коли він наносив тілесні ушкодження
потерпілому ОСОБА_3, до квартири зайшла ОСОБА_4 і стала кричати та кликати по
допомогу, при цьому потерпіла ображала його брутальною лайкою. Обурившись на
неї, засуджений тим самим ножем наніс удари в різні частини тіла потерпілої,
від чого вона впала на підлогу.

Наведеним доказам апеляційний суд дав правильну оцінку і обґрунтовано
визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_4 та правильно
кваліфікував дії засудженого за ст.115 ч.2 п.п.9, 13 КК України.

Необґрунтованими є і доводи касаційних скарг про те, що ОСОБА_1 не мав
умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3, а тяжкі тілесні ушкодження
заподіяв, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання.

Із показань ОСОБА_1 видно, що він визнав факт виникнення між ним та
потерпілим конфлікту, у процесі якого він наніс ОСОБА_3 ножові удари в життєво
важливі органи. Із висновку судово-медичної експертизи видно, що на тілі
потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних
колото-різаних ран грудної клітки зліва і шиї, які є небезпечними для життя в
момент заподіяння і відносяться до категорії тяжких. Ці ушкодження були заподіяні
ножем, виявленим на місці злочину.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2 - 115 ч.2 п.13 КК
України є вірною.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст.65 КК
України, з урахуванням усіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Одеської області від 23
липня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

судді:

Синявський О.Г.
Коротких О.А.
Пекний С.Д.