Справа №1-562007
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді Рачкелюка
Ю.В.,

при секретарі Лісняк
С.Ю.,

за участю прокурора
Апостолова B.C.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, справу по
обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ст. Сіверська Сіверського району Краснодарського краю, Росія,
росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта початкова загальна, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого Новгородківським районним
судом Кіровоградської області в 1994р. по ч.3 ст.141, ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області замінено на ч.1 ст.141 КК України на 4 роки позбавлення
волі, 10.04.2000р. Новгородківський районним судом Кіровоградської області за
ч.3 ст.81, ч.3 ст.82, ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда умовно - достроково
звільнений 30.03.2004 р. від подальшого відбування покарання на 4 місяці 7
днів.

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями на ґрунті особистих неприязних
відносин скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є

небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але
таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин вчинено
при слідуючи обставинах:

Підсудний
ОСОБА_2 8.03.21007 року близько 23.00 години перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в сільському будинку культури що в с В. Кам'янка
Новгородківського району, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс не
менше двох ударів кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_3. В результаті
отриманих ударів потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді
перелому нижньої щелепи, які відповідно до висновку експерта № 20 від
3.05.2007р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю,
суду пояснив, що 8.03.2007р. після вжиття спиртних напоїв він знаходився в
сільському клубі села Вершино -Кам'янка, побачивши там потерпілого з яким
перебував у неприязних відносинах вирішив підійти до нього і вияснити
відносини. Підійшовши до потерпілого він затіяв з ним сварку а потім кулаком
вдарив його в лице, після чого пішов додому. Через деякий час від працівників
міліції дізнався що він потерпілому переламав щелепу. У скоєному щиро
розкаюється, примирився з потерпілим, про що свідчить подана до суду заява
потерпілого.

Відповідно
до ч.3 ст299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_2 суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи - допитом підсудного та оголошенням
матеріалів які характеризують особу підсудного, так як його покази відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оскаржуються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 повністю
визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає що його дії вірно
кваліфіковані по ч.1 ст.122 КК України, так як він своїми умисними
протиправними діями, на ґрунті неприязних відносин скоїв умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але
таке що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

Підсудний
ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, посередньо
характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим, відшкодував
йому завдану шкоду у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами які
обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України суд визнає: п. 1/ч. 1 - рецидив
злочинів

п.13/ч.1
- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами
які пом'якшують покарання підсудному відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

ч.1 п.1/ щире
каяття,

ч.1 п.2/
добровільне відшкодування завданого збитку,

- примирення з
потерпілим.

Приймаючи
до уваги, що підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, примирився з
потерпілим, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду, щиро розкаявся у
скоєному, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без
ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з
випробуванням передбаченого ст.75, 76 КК України.

В
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. відмовився від заявленого цивільного
позову. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 320 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ВизнатиОСОБА_2винним
по ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання,
роботи, навчання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
підписку про невиїзд
засудженому

ОСОБА_2
скасувати після вступу вироку у законну силу.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.