справа № 361/4583/15-к
провадження № 1-кс/361/743/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

01 липня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.12.2012 року

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вказує, що Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.12.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. В межах даного кримінального провадження розслідуються епізоди щодо незаконного заволодіння коштами скаржника, підроблення документів та зловживання службовим становищем з метою виключення скаржника зі складу учасників ТОВ «Вимпел «Спец-сервіс» з мотивів заволодіння майном підприємства. Скаржник вважає, що ОСОБА_3 , який продовжує керувати даним підприємством, буде намагатися відчужити (продати) на повністю підконтрольні підприємства майно ТОВ «Вимпел «Спец-сервіс», в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про арешт майна вищевказаного товариства, обмеживши таким чином можливість відчужувати нерухоме майно ТОВ «Вимпел «Спец-сервіс». До даного часу клопотання слідчим не розглянуто, тому скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ТОВ «Вимпел «Спец-сервіс» з метою обмеження можливості відчужувати нерухоме майно даного товариства.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України.

Порушене скаржником питання щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання його звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, виходячи з вимог ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.12.2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1