справа № 619/4070/13-к провадження 1-кп/619/15/15

ВИРОК
іменем України
30 січня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.
Харкова, гр-на України, українця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2013 року Дергачівським районним судом
Харківської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 120 годин
громадських робіт -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
26 червня 2013 року о 02.00 годині неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, вирішив таємно викрасти різне майно з Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, розташованої по вул. Академічній у сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.
Цього ж дня близько о 03.00 годин ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, взяв з дому два розкладні ножі з рукавицями, які одяг на руки, щоб не залишити на місці вчинення злочину відбитків пальців свої рук, та пішов до приміщення Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, проник шляхом злому пластикового вікна усередину, де всередині шляхом зламу дверей, сейфу таємно викрав частину майна у вигляді посвідчення на ОСОБА_7 , штамп Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №02003095, банку початої кави «Якобз», жіночі духи, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого, мобільний телефон «Нокіа 1280», б/в, вартістю 214 грн., медичний апарат «Телекард» вартістю 9990 грн., що належить Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Близько о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову повернувся проник до вищевказаної медичної установи через зламане вікно, де таємно викрав 2 пляшки шампанського, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, ліки у вигляді епайдра р-н д/ін. 100 МО/мл. Шприц-ручка СолоСар №5 у кількості одної одиниці вартістю 532 грн., хумодар Б 100 Р сусп.,д/ін.. 100 Од/мл. Картр. З мл. №5 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 217 грн., хумодар Р 100 Р р-н д/ін. 100 Од/мл. картр. З мл. №5 у кількості 2 одиниць загальною вартістю 217 грн., новокаїну 0,5 % 5,0 у кількості 10 одиниць загальною вартістю 5,75 грн., акртапид НМ пенфил р-н д/Ін.. 100 ME/мл. Картр. З мл. №5 у кількості 5 одиниць загальною вартістю 1394 грн., микстард 30 НМ пенфил. №5карт, у кількості 1 одиниці вартістю 278,8 грн., адреналін г/т 0,18 % 1,0 у кількості 10 одиниць загальною вартістю 19,41 грн., МФУ «Canon MF 4410» вартістю 1922 грн., з викраденим зник, розпорядившись на власний розсуд.
26 червня 2013 року близько о 04 год. 45 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову повернувся до вищевказаної медичної установи, проникнув шляхом зламу іншого пластикового вікна до будинку, де таємно викрав мікрохвильову піч «Самсунг», що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, що відніс додому, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинним діями неповнолітній ОСОБА_5 , завдав Малоданилівській амбулаторії загальної практики сімейної медицини Харківської області матеріальний збиток, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №157 від 23.07.2013 року на загальну суму 15 223,96 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається в скоєнні, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 26 червня 2013 року о 02.00 годині він, перебуваючи за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти майно з Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, розташованої по вул. Академічній у сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.
Цього ж дня близько о 03.00 годин він, взяв з дому два розкладні ножі з рукавицями, які одяг на руки, щоб не залишити на місці вчинення злочину відбитків пальців свої рук, та пішов до приміщення Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, проник шляхом злому пластикового вікна усередину, де всередині шляхом зламу дверей, сейфу викрав частину майна, а саме: посвідчення на ОСОБА_7 , штамп Малоданилівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №02003095, банку початої кави «Якобз», жіночі духи, мобільний телефон «Нокіа 1280», медичний апарат «Телекард», в подальшому викраденим майном розпорядився на свій розсуд, віднісши до місця свого мешкання.
Цього ж дня близько о 03 год. 50 хв. він, знову повернувся до вищевказаної медичної установи, проникнув через зламане вікно усередину, де викрав 2 пляшки шампанського, ліки у вигляді епайдра р-н д/ін. 100 МО/мл. Шприц-ручка СолоСар №5 у кількості одної одиниці, хумодар Б 100 Р сусп.,д/ін.. 100 Од/мл. Картр. З мл. №5 у кількості 2 одиниць, хумодар Р 100 Р р-н д/ін. 100 Од/мл. картр. З мл. №5 у кількості 2 одиниць, новокаїну 0,5 % 5,0 у кількості 10 одиниць, акртапид НМ пенфил р-н д/Ін.. 100 ME/мл. Картр. З мл. №5 у кількості 5 одиниць, микстард 30 НМ пенфил. №5карт, у кількості 1 одиниці, адреналина г/т 0,18 % 1,0 у кількості 10 одиниць, МФУ «Canon MF 4410», все викрадене відніс додому.
26 червня 2013 року близько о 04 год. 45 хв. він, знову повернувся до вищевказаної медичної установи, проникнув шляхом зламу іншого пластикового вікна до будинку, де викрав мікрохвильову піч «Самсунг» відніс додому, розпорядився викраденим на власний розсуд. Кається в скоєному. Вказує, що все викрадене повернуто Малоданилівській амбулаторії.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом є скоєння злочину повторно.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно, вчинив злочин в неповнолітньому віці.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодовавної шкоди, а також особу обвинуваченого, незадовільні умови виховання неповнолітнього , обставини які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2013 року, виходячи із співвідношення один день позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, згідно ст.. 72 КК України, остаточно призначивши покарання у виді 3/х/ років 10 днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 періодично з*являтися в орган кримінально виконавчої інспекції для реєстрації, своєчасно повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили, домашній арешт - залишити незмінною.
Речові докази у вигляді ліків епайдра р-н д/ін. 100 МО/мл. Шприц- ручка СолоСар №5 у кількості одної одиниці, хумодар Б 100 Р сусп..д/ін.. 100 Од/мл. Картр. З мл. №5 у кількості 2 одиниць, хумодар Р 100 Р р-н д/ін. 100 Од/мл. картр. З мл. №5 у кількості 2 одиниць, новокаїн 0,5 % 5,0 у кількості 0 одиниці, акртапид НМ пенфил р-н д/ін.. 100 МЕ/мл. Картр. З мл. №5 у кількості 5 одиниць, микстард 30 БМ пенфил. №5карт, у кількості 1 одиниці, адреналін г/т 0,18 % 1,0 у кількості 1 одиниці; мобільний телефон «Нокіа-1280», комплекс медичного діагностичного телеметричного транс телефонний «Тредекс»: канал електрокардіографічний транс телефонний «Телекард»-підсилювач-передавач, МФУ «Сапоп МР 4410», посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , жіночі духи, печатку-штамп Малоданилівської АЗПСМ, мікрохвильову піч «Самсунг», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1