overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-260/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді СИВАКА В.І.
при секретарі СОЦЬКІЙ
з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 15.02.2005 року вироком Ленінського районного суду АРК за ст.ст. 15
ч.2,185 ч.3,185 ч.3,304,70 ч.1,71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 15.02.2005
року вироком Ленінського районного суду АРК за ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,185
ч.3,304,70 ч.1,71 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відбув 3/4 строку
За час перебування в слідчому ізоляторі
один раз допустив порушення режиму утримання, стягненням погашене у
встановленому законом порядку. В СВК-67 прибув 17.05.2005 року. Згідно
постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці соціальної реабілітації
при СВК-67. За час відбування покарання в установі та дільниці соціальної реабілітації
при СВК-67 допустив одне порушення
режиму утримання, стягнення погашено у встановленому законом порядку,
характеризується позитивно, два рази заохочувався.
Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.
Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 . довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання призначеного 15.02.2005 року вироком Ленінського районного суду АРК
умовно-достроково на 4 /чотири/
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа №1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

18 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Дуди В.Б.

адвоката ОСОБА_1.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

Дана кримінальна
справа підсудна районному суду.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.
ст. 23 7, 245 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.
310ч.2 КК України прийняти до
провадження районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2007 року.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове
засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2. .

Постанова
оскарженню не підлягає на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа
№ 5-545/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Орищенка
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2004 року Довгінцевським районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 04.02.2004 року
строку : 03.02.2009 року
Засуджений відбув 2/3 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно:
працевлаштований на виробництві установи слюсарем. Має одне заохочення.
Суд, вислухавши пояснення представника
адміністрації СВК-21, засудженого, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи
засудженого, вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
підлягає задоволенню, оскільки поведінка
свідчить про його виправлення.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 з
місць позбавлення волі умовно-достроково,
на невідбуту частину покарання - 4
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис
Справа
№ 5-501/08
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2008 року с.
Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючою судді Трещової Н.М.,

при
секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю
прокурора Тімченка С.В.,

представника
СВК -21 Тищенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому виїзному
засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК -21
про передачу в
дохід держави мобільного
телефону «МОТОРОЛА» та зарядного пристрою до нього,

Встановив:

Адміністрація
СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави мобільного
телефону «МОТОРОЛА» та зарядного пристрою до нього, які було виявлено та вилучено 19.08.2008 року о 09 годині
30 хвилин під час догляду спальних приміщень начальником відділення СПС
№ 5,6, старшим лейтенантом внутрішньої служби Проданом Є.П., у відділенні СПС
№6 під особистим спальним ліжком засудженого ОСОБА_1.

Суд,
вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання
необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно
за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно
ч.7 ст.102 КВК України та додатку 9 до п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань",
затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в
колоніях забороняється зберігання та використання мобільних телефонів, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі
виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони
вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Передати
в дохід держави мобільний телефон «МОТОРОЛА» та зарядний пристрій до нього, які
належали засудженому ОСОБА_1, відбуваючому покарання в СВК-21 в
Дніпропетровській області.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа
№ 1-П-19 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої - судді Олексюк Т.І.

при секретарі -
Савчук О.М.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Кіцмань справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 із ІНФОРМАЦІЯ_4
освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 310 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року ОСОБА_1 на присадибній ділянці площею 0,25 га,
розташованій в АДРЕСА_1, без
спеціального дозволу для власних потреб без мети збуту незаконно посіяв рослини
коноплі. З березня по червень 2007 року ОСОБА_1 доглядав та вирощував рослини
коноплі. 20.06.2007 року працівниками міліції Кіцманського РВ УМВС виявлено та
вилучено на присадибній ділянці ОСОБА_1 215 рослин коноплі, які згідно
довідкиНОМЕР_1 від 21.06.2007 року фізико-хімічного дослідження мають
морфологічні ознаки рослини коноплі, містять наркотично-активний компонент
-тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопля.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду із
поданням для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію", оскільки
він досяг 60-річного віку.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі
п. "г" ст.1 Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року з тих підстав, що ОСОБА_1 раніше не
судимий (а.с. 10), вперше вчинив злочин
невеликої тяжкості, 28.10.2006 року досяг 60-річного віку (а.с. 14).

На підставі ст. 44
КК ІНФОРМАЦІЯ_3 п. „г" ст.1, ст.8 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, керуючись ст. ст. 6
п. 4, 282 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ПОСТАНОВИВ:

2

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 310 КК України на підставі п.
"г" ст.1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, а справу відносно нього провадженням
закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1,
підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з
дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.
Дело №
от 16 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки с.
Палаузовка Бердянского района,
Запорожской области,
проживающего: АДРЕСА_1, пенсионерка,
об освобождении от наказания по ст. 78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 06.04.2006 года
ОСОБА_1. была осуждена по ст. 309 ч.
одному году лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1. в период испытательного
срока показала себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекалась, мерам общественного воздействия не подвергалась, характеризуется по месту жительства
положительно, возложенные судом
обязанности выполняла.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 06 апреля 2006 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 176/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сеник Н.В.
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 309 КК
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 11 листопада 2008 року на 10 годину 30 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 4-169
ПОСТАНОВА

м.
Гуляйполе 15
червня 2007 року.

Суддя Гуляйпільського районного суду: Пінчук Н.В.

При секретаре: Польська
Л.І.

с участием прокурора: Курмана
Я.С.

Розглянувши
подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції
Семенюти П.А.,

ВСТАНОВИЛИ:

В ніч з 18 на 19 травня 2007
року не встановлена особа
знаходячись в с. Новозлатополі Гуляйпільського району, Запорізької області ,
маючи намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисними мотивами, проникла на територію літнього загону, розташованого на території свиноферми ТОВ
"Авангард", звідки таємно
викрало 10 голів свиноматок, загальною
вагою 2000 кг, чим спричинила збитки ТОВ
"Авангард" на сумму
18000 грн. З викраденим зникли.

В
Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Семенюти П.А. з
проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарчих
будівель за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області , в ході проведення оперативно-розшукових
заходів була отримана інформація про те,
що жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
може бути причетна до крадіжки свиноматок з ТОВ "Авангард".

На
основі вищевикладеного, приймаючи до
уваги те, що гр. ОСОБА_1 може зберігати
засоби скоєння злочину, які можуть
знаходитись в теперішній час в домоволодінні,
яке належить гр. ОСОБА_1 і розташоване за адресою : АДРЕСА_1,

керуючись ст. 30
Конституції Україні, ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого ,
у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, доручити працівникам ДІМ ВКР Гуляйпільського РВ
УМВС України в Запорізькій області провести обшук житла та господарського
приміщення, розташованих за адресою
АДРЕСА_1..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 9- 55
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі головуючої судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю прокурора Романюк
В.О.

та адвоката
СОСОБА_2

розглянувши подання
слідчого Дунаєвецького РВ УМВС України в
Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Антонівка Новоушицького району Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальною,
одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,
працюючого робітником ТОВ „ Верест „, раніше судимого:

- 18.07.2008
року Дунаєвецький райсудом Хмельницької області за ст.286 ч.1 КК України у виді
штрафу в розмірі шістсот гривень в дохід держави.

обвинуваченого у вчиненні
злочину ч.3 ст. 307 КК України

про обрання
запобіжного заходу в
вигляді взяття під
варту,

В С Т А Н О В Л Е Н О :

ОСОБА_1 підозрюється в тому,
що 10 жовтня 2008 року в с. Соснівка Дунаєвецького району, біля 19 год., за
попередньою змовою з ОСОБА_3 умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно продали на подвір”ї по АДРЕСА_2 за 100
гривень ОСОБА_4131,8 грам особливо - небезпечного наркотичного засобу - макова
солома, що містить морфін та кодеїн.

Так, повторно 12 жовтня 2008
року біля 20 год. в с. Соснівка
Дунаєвецького району, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_3умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, незаконно продали на подвір”ї по АДРЕСА_2 за 1200
гривень ОСОБА_4 717,8 грам, а 15359,3 грам особливо - небезпечного наркотичного
засобу - макова солома, що містить морфін та кодеїн умисно, незаконно, з метою
збуту продовжували зберігати в своєму будинку та інших господарських
приміщеннях і при цьому були викриті працівниками міліції.

У відношенні
ОСОБА_1 за цим фактом порушено кримінальну справу за ч.3 ст.307 КК
України та пред”явлено обвинувачення.

Оскільки, ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років,
раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, є
суспільно-небезпечною особою,
перебуваючи на волі, може зашкодити слідству, встановленню істини по
справі, ухилятись від слідства та суду, а тому поступило подання про обрання
підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Дослідивши матеріали подання та
кримінальної справи, заслухавши підозрюваного, вважаю, що в задоволенні подання
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту, слід відмовити,
оскільки ОСОБА_1 на утриманні має
малолітню дитину, а також виховує дитину дружини від першого шлюбу, має
постійне місце проживання та місце роботи. Здійснює нагляд за хворою матір”ю -
інвалідом, що підтверджується довідками.

Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляція
протягом трьох діб до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 5-55/2007 р.
12 января 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т.А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Ковпак К.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца с. Лошкарёвка Софиевского района Днепропетровской
областии, жителя АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, холостого, не работающего, - об
освобождении осужденного к лишению свободы с испытанием по окончанию срока
Приговором Апостоловского районного
суда от 30.07.04 года
ОСОБА_1. был осужден по 4.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания. Выслушав
представителя УИИ Апостоловского района,
осужденного, исследовав материалы
дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 30.07.04
года по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№4-90/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого -
судді Нізельковської Л.В.

при секретарі -
Невмивако Т.Б.

за участю
прокурора - Наливайка Є.О.

скаржниці -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на
постанову про відмову
в порушенні кримінальної
справи від 30.03.2007, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду зі скаргою на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України
в Полтавській області від 30.03.2007 про відмову в порушенні кримінальної
справи за її заявою відносно ОСОБА_2 В скарзі вказала, що дана постанова є незаконною, дослідча перевірка проведена неповно, в результаті чого ДІМ Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області прийшов до помилкового висновку. Просила
постанову скасувати, а матеріали
повернути для проведення додаткової перевірки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор
у судовому засіданні вважав за необхідне залишити дану скаргу без
задоволення, оскільки оскаржувана
постанова скасована.

Заслухавши
думку прокурора, скаржниці, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, оскільки постанова
ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 30.03.2007 про
відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1скасована прокурором
Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 30.03.2007, а тому
не може бути повторно скасована судом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_4 від 30.03.2007 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою
ОСОБА_1залишити без задоволення в зв'язку зі скасуванням даної постанови
прокурором.

Апеляцію
на постанову може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 1-293/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначання
справи до судового розгляду

16
серпня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду ЯЦЕНКО С.Л. з участю
прокурора Остапенка А.П., розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст.309 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст.309 КК України до судового розгляду на 28 серпня 2007 року 9 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків згідно списку, доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №5-93/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Чорний В.В.

За участю
інспектора

кримінально-виконавчої

інспекції в Ново
українському

районі Музики В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої

інспекції в
Новоукраїнському районі про відміну випробувального строку в зв"язку з

закінченням
строку покарання гр. ОСОБА_1, 1957
року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі звернувся з поданням
до суду посилаючись на те, що засуджений за вироком Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 24.06.05 року за ст.364 ч.2 КК України до 5 р.
позбавлення волі з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2
(два) роки, покладено додатковий обов'язок з"являтися в органи КВІ та
повідомляти про зміну місця проживання, за період випробування зарекомендував
себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, порушень
громадського порядку не допускав.

Заслухавши
пояснення засудженого, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку
прокурора суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так-як
термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання
характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не
притягався, кримінальної справи у відношенні нього не порушувались.

Керуючись
ст.408-1,411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого за
вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.06.05
року за ст.364 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробуванням і
встановлено іспитовий строк тривалістю 2 p., звільнити
від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.