Номер провадження: 11-кп/785/502/15
Номер справи місцевого суду: 508/728/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз 19.04.2010 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

засуджено за ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

встановила:
ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2010 року ОСОБА_7 засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Згідно постанови судді Миколаївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_7 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням наступних обмежень:

а) заборонити вихід із будинку (квартири), де він проживає, з 22 до 06 год. наступної доби;

б) заборонити виїзд в особистих справах за межі Миколаївського району Одеської області без дозволу начальника Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області;

в) заборонити перебувати в розважальних місцях (кафе, барах, ресторанах та ін.), де реалізовують спиртні напої на розлив;

г) зобов`язати кожну 1,2,3,4,5-ту п`ятницю місяця з 09 до 10 год. з`являтися для реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області до дільничного інспектора міліції.

З метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_7 без дозволу дільничного інспектора міліції змінював місце свого проживання та не з`являвся до дільничого інспектора Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області у встановленні терміни для реєстрації.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій обвинуваченого ознаку як неприбуття без поважних причин у визначений строк до дільничного інспектора Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області у визначені терміни.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами .

Його дії правильно кваліфіковано за ст. 395 КК України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково при кваліфікації дій обвинуваченого вказав ознаку як неприбуття без поважних причин у визначений строк до дільничного інспектора Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області у визначені терміни, що не передбачено диспозицією ст. 385 КК України, а тому вона підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області задовольнити частково.

Вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, виключивши із мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій обвинуваченого ознаку як неприбуття без поважних причин у визначений строк до дільничного інспектора Миколаївського РВ ГУ МВС України в Одеській області у визначені терміни.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4