Дело №1-119/2007
06 июня 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
при секретаре Тафровой И.И.
с участием прокурора Коноплянко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: по ст.389 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в
п.Муезерский Муезерского района, Карельской АССР, РСФСР, гражданка Украины,
образование базовое среднее, работает горничной ООО "Приморское",
замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2003 г. рождения,
проживает АДРЕСА_1, ранее судима: 1) 08.12.2005г.
Приморским райсудом Запорожской области по ч.1 ст.296 УК Украины к выплате
штрафа - 600 гривен,
ОСОБА_1, будучи осужденой 08.12.2005
года Приморским райсудом
по ст.296 ч.1 УК Украины и приговором суда ей назначено наказание в виде штрафа
в размере 600грн. в доход
государства. Однако, находясь с 19.06.2006г. на учете в Приморском районном
центре занятости по трудоустройству и получая ежемесячную денежную компенсацию
по временной безработице в общей сумме 1081,46грн., ОСОБА_1 никаких мер к выплате штрафа
не предпринимала и о том, что она получает денежную помощь по безработице в
Приморский ОГИС не сообщила. К официальному трудоустройству до настоящего
времени никаких действий не предпринимала, чем умышленно уклонялась от
исполнения наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа.
В суде, подсудимая ОСОБА_1 свою вину
по этим фактам признала полностью, пояснила, что совершила преступление при
указанных обстоятельствах. Пояснила, что муж с ней не проживает, алименты не
платит, она снимает квартиру и живёт одна с ребёнком, поэтому денег не хватало.
Сейчас она трудоустроилась и готова выплатить штраф.
В силу ст.299 УПК Украины иные доказательства вины
подсудимой в суде не исследовались.
Суд, считает правильным обвинение
подсудимой по ст. 389 ч.1
УК Украины в уклонении от уплаты штрафа лицом осужденным к этому виду
При назначении наказания суд
учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств -чистосердечное раскаяние, наличине
иждивенца. Отягчающие вину обстоятельства - рецидив преступлений. Характеризуется
подсудимая положительно, в настоящее время трудоустроилась.
По разъяснению Постанволения Пленума
ВСУ от 24.10.2003 N 7 "О
практике назначения судами уголовного наказания" в соответствие со ст. 57 УК исправительные работы могут
лицам совершившим наимение опасные преступления и не
требуют изоляции от общества. Такое наказание назначается работающим лицам и
отбывается по месту их работы.
По ст. 61 ч.3 УК Укрианы - ограничение свободы не может быть
применено к ОСОБА_1, так как она имеет ребёнка до 14 лет. В совокупности указанные
обстоятельства позволяют суду применить к ОСОБА_1 наказание в виде
исправительных работ в минимальном пределе, так как её личность не требует
изоляции от общества. Приговор от 08.12.2005г. Приморского районного суда
Запорожской области по ст. 296 ч.1 УК Украины, штаф - 600 гривен не подлежит исполнению
самостоятельно по ст. 72 УК.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства и судебные расходы
Руководствуясь статьями 321, 324,
328-339 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 389 ч.1 УК Украины и назначить наказание - шесть месяцев исправительных работ с
удержанием в доход государства 10% заработка
В силу ст. 72 УК Украины приговор от 08.12.2005г.
Приморского районного суда Запорожской области по ст. 296 ч. 1 УК Украины, штаф-600грн. подлежит
исполнению самостоятельно.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до
вступления приговора в законную силу.
Обжаловать приговор можно в
Запорожский апелляционный суд в 15 суток
с момента его провозглашения.