Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/530/15-к
Провадження №: 1-кп/332/76/15
Вирок
Іменем України
13 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
20 січня 2015 року, ОСОБА_5 працюючи у ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», діючи навмисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ливарного цеху ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», розташованого по вул. Південне шосе, 72 в м. Запоріжжі, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадання, заховав в сумку 3 кілограми, належного ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», лому міді ціною 59,10 грн. за 1 кг, вартістю 177,30 грн., але при спробі винести майно за територію заводу, того ж дня о 16 годині 40 хвилин в районі посту № 7 був затриманий працівниками охорони ВАТ ЗМК «Запоріжсталь». Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
ВАТ ЗМК «Запоріжсталь» цивільний позов не заявлений, представник потерплого надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що при проведені робіт помітив лом міді, який захотів вкрасти, щоб здати на приймальний пункт. Склав мідь в сумку, але по путі до прохідної був затриманий працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлену ОСОБА_5 підозру доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особи обвинувачених.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій морального і матеріального плану з боку потерпілого позитивну характеристику, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, перше притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, тобто обвинувачений раніше нічим не опорочений, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе, призначити покарання у вигляді штрафу.
Запобіжні заходи до набуття вироком законної сили обвинуваченому не обирати.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання ШТРАФ в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжні заходи до набуття вироком законної сили не обирати.
Речові докази 3 кг лому міді, переданого на зберігання начальникові караулу № 4 ТОВ «Охраний холдінг» повернути власникові ВАТ ЗМК «Запоріжсталь».
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1