Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-1/2010 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М.М.
Категорія КПК Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2009 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої........ОСОБА_1

суддів........ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора........ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали про порушення кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2009 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Радомишльського району від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами СТОВ «Терра» за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора Радомишльського району Житомирській області ОСОБА_6 від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом службовим становищем та службового підроблення особами СТОВ «Терра» ( ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України) вказавши, що вона винесена за відсутності відповідних підстав.

Постановою Коростишівського районного суду від 02 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення у звязку з тим, що для кримінальної справи послужили приводи та підстави передбачені ст. 94 КПК України. Вимоги ст.ст. 97,98 КПК України при цьому дотримані.

В апеляції ОСОБА_5 стверджує, що громадяни заявники отримали державні акти на земельні ділянки тільки у 2003 році, а тому службові особи СТОВ «Терра» не могли як практично так і теоретично виправити чи коригувати дату укладання договору та змінити дату з 2002 на 2006. Суд не перевіряв законність джерел отримання даних, що послужили підставою для порушення кримінальної справи, не викликав до суду самих заявників. Можливо особи, за скаргами яких порушено кримінальну справу, не зверталися до прокуратури взагалі. Це доводить, що прокуратура при винесенні постанови про порушення кримінальної справи не дослідила доводи заявників. А під час судового розгляду справи представник прокуратури не зміг довести документально, що заявникові спричинено шкоду у розмірі 30 000 грн. Крім того, вважає, що судом допущені при розгляді справи процесуальні порушення, оскільки не велася фіксація судового процесу. Суддя взяла 30 хвилин для винесення постанови, із них в нарадчій кімнаті була не більше 10 хвилин, повернулися до судової зали разом із прокурором та оголосила постанову яку принесла із собою із іншого приміщення, що на її думку є свідченням порушення таємниці нарадчої кімнати.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нове рішення про задоволення її скарги.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта в підтримання апеляції, заперечення прокурора на апеляцію, перевіривши матеріали порушеної кримінальної справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.14 ст. 23б8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З матеріалів справи встановлено, що приводами і підставами для винесення постанови про порушення кримінальної справи були звернення та заяви мешканців с. Краснобірка до правоохоронних органів в яких вони просять розібратися та провести перевірку діяльності службових осіб СТОВ «Терра», які незаконно, самовільно володіли та користувалися належними заявникам земельними ділянками.

Як зазначив суд у постанові, шляхом візуального огляду договорів встановлено, що дійсно маються виправлення у датах складання договорів оренди земельних ділянок. За вказаними заявами проводилась перевірка, опитувались певні особи і 30.06.2009 року за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами СТОВ «Терра» прокурором Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ст.ст.364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

Таким чином, у прокурора були підстави, приводи та компетенція для порушення кримінальної справи. Вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України дотримані.

Що стосується інших наведених в апеляції підстав в обґрунтування її, то вони носять оціночний характер. Суд, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються при розгляді справи по суті. Це допустимо органами досудового слідства під час пред'явлення обвинувачення конкретним особам або судом під час судового розгляду справи.

А тому, доводи, які наведені скаржником в апеляції для скасування постанови про порушення кримінальної справи, можуть бути остаточно з'ясовані та перевірені лише в результаті проведення по справі досудового слідства, вирішені лише формами та методами досудового слідства, що не виключає можливості в послідуючому її закриття, в залежності від результатів перевірки викладених в заявах обставин тощо.

Доказів процесуальних порушень, у тому числі і тих, що наведені в апеляції, які давали б підстави для скасування постановленого судового рішення з матеріалів справи не встановлено.

За таких обставин, постанова суду про залишення без задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи - обгрунтована. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2009 року про залишення без задоволення її скарги на постанову прокурора Радомишльського району від 30 червня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами СТОВ «Терра» за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України - без зміни.

Судді:

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2