Дело № 1-302 -07
16 июня 2007 года Марьинский
районный суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко
при секретаре Харьковой
с участием прокурора Мамука О.В.
подсудимого ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Курахово Марьинского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, не судимого,
прожимвающего АДРЕСА_1- по
ст. 286 ч. 1 УК Украины -
14 октября 2006 года, подсудимый ОСОБА_1, примерно в 1-00 час, в темное время суток, управляя
личным автомобилем ФОРД, регистрационный НОМЕР_1 и находясь на освещенном фонарями наружного
освещения асфальтированном участке дороги в районе АДРЕСА_2перед началом
возобновления движения задним ходом, с целью выполнения маневра разворота, имея
реальную и объективную возможность прибегнуть к помощи посторонних лиц, не
убедился в безопасности своего движения, хотя мог и должен был предвидеть, что
сзади автомобиля могут находиться люди, в нарушение требований п.п. 1.5,2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины,
стал осуществлять движение в намеченном направлении, в результате чего совершил
наезд на пешехода ОСОБА_2, которая находилась на линии его движения, чем
причинил ей закрытый краевой перелом внутренней лодыжки правого голеностопного
сустава относящиеся к средней тяжести телесных повреждений. Таким образом
действия подсудимого ОСОБА_1 находятся в прямой причинной связи с
возникновением аварийной обстановки, ее развитием и наступлением вредных
последствий от данного дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины виновным себя признал
полностью и суду показал, что в указанные время и месте он с целью совершения
маневра разворота, стал двигаться на своем автомобиле задним ходом и услышав
какокойто толчок остановился. Выйдя с автомобиля увидел лежавшею сзади
автомобиля потерпевшею, которую он ранее не видел. Пострадавшею он своим
автомобилем доставил в больницу.
На основании ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного процесса, суд признал не целесообразным исследование
других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном
заседании не противоречил против выше указанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку действиям
подсудимого ОСОБА_1 суд считает, что он управляя транспортным средством нарушил
правила безопасности дорожного движения повлекшие причинение потерпевшему
средней тяжести телесные повреждения, а поэтому его действия квалифицированы по
ст. 286 ч. 1 УК Украины правильно.
Суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-автотехнических экспертиз.
При избрании меры наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимого в
содеянном как обстоятельство смягчающее вину, личность подсудимого ОСОБА_1
который не судим, характеризуется посредственно, и считает возможным
подвергнуть его наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным и назначить
ему наказание по ст. 286 ч.
(шестьсот пятьдесят).
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
научно-исследовательского экспертно-крыминалистического центра при ГУМВД
Украины в Донецкой области 313.85 грн. (триста тринадцать) за
проведенные экспертизы.
Приговор может быть обжалован в
Аппеляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его оглашения.