overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/647/15-к
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У відповідності до положень ст. 314 КПК України Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на 28.04.2015 було призначено проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив про вжиття заходів щодо забезпечення явки обвинуваченої у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , примусовий привід, забезпечивши її прибуття у судове засідання 14.05.2015 о 15-00 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65).

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/669/15-к
Провадження № 1-кп/165/73/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на на 22.04.2015 на 15:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, а саме: 22.08.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 23.10.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 08.03.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав факт систематичного порушення ним вимог адміністративного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , приймаючи до уваги, що останній був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, порушує громадський порядок, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, встановивши відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши до нього обмеження передбачені п. «а», «б», «в», «г» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».-

Керуючись п.«в» ст.3, ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст.372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік, застосувавши до нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спритних напоїв;

- заборонити виїзд за межі Ужгородського району в особистих справах без дозволу Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в Ужгородський РВ УМВС України в Закарпатській області з визначеною органом внутрішніх справ періодичністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2183/15-к
Номер провадження 1-кп/333/282/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 8 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001181, внесене в ЕРДР 16 березня 2015 р., яке надійшло 31 березня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання обрано 30 березня 2015 р. строком до 30 травня 2015 р.; призначене до підготовчого засідання ухвалою суду від 3 квітня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/2302/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 219/2302/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1058/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1310/48/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Щоденний попит" в смт Поморяни за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.1996 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Щоденний попит"в смт Поморяни, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 8 грудня 1996 р. невстановлена слідством особа, проникла в приміщення магазину "Щоденний попит", що в смт Поморяни Золочівського району, товарно матеральних цінностей на суму біля 100 грн..

23 грудня 1996 року постановою слідчого попереднє слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

1 грудня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину "Щоденний попит"в смт Поморяни Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 445/1573/13-к
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали подання начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю с.Червоне Золочівського району, жителю АДРЕСА_1 непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05.10.2010 р. засуджений по ч.2 ст.. 307, КК України і йому призначено покарання - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

В поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців і визначення йому обмежень. Зазначається, що ОСОБА_1, судимий за тяжкий злочин, на шлях виправлення не став і тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши направлені в суд матеріали подання та представника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області приходжу до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 засуджений 05.10.2010 року Золочівським районним судом Львівської області по ч.2 ст.. 307 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того ОСОБА_1 тричі притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час є необхідним встановити йому адміністративний нагляд для створення йому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових правопорушень закону.

Для цього ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити вихід з будинку з 22-00 год. до 06-00год., заборонити виїзд за межі району по особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, заборонити появлятися в місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив та реєструватися чотири рази на місяць в органах міліції.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі"-

ПОСТАНОВИВ :

встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців, який рахувати з дня винесення постанови.

Встановити ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборона виходу з будинку за місцем проживання після 22-00 год. і до 06-00 год..

2. Заборона виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ України.

3. Заборона перебування у місцях де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

4. Реєструватися в Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя : Б. А. Постигач
Вирок
Іменем України
28.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0003646 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :
21.11.2014 року близько 18:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні кафе «Сіли-з`їли» по вул. Київській, 7 у м. Львові, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №2090 від 26.11.2014р. у ОСОБА_6 виявлено синці в ділянці носа, на верхній губі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 21 листопада 2014р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказала, що перебуваючи у приміщенні кафе «Сіли-з`їли» по вул. Київській, 7 у м. Львові 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, котрий на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не числиться, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не поступало. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
137/624/15-к
1-кп/137/41/15

У Х В А Л А
02.04.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 02.04.2015 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/624/15-к відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/624/15-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.04.2015 року на 09-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/569/14-к
Провадження №11-кп/772/124/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000541 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та апеляційною скаргою з доповненнями захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,
освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,
освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_7 ;
ОСОБА_8
обвинувачених:
ОСОБА_9 ;
ОСОБА_10
представника потерпілого
ОСОБА_12 .
Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 417, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.
Апеляційні скарги з доповненнями захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.4 ст. 187 КК України на ч.2 ст.187 КК України.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України закрити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч.4 ст. 187 КК України на ч.2 ст.187 КК України.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України закрити.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2015 року о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: