АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1635/2014 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, громадянку України, українку, не одружену, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 року та 2010 року народження, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

1. вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2011 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, приєднано за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2011 року з остаточною мірою покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 12.06.2014 року згідно ст..7 ЗУ «Про амністію» звільниласьт з місць позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо протягом визначиного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст..76 КК України зобов`язано ї не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Міра запобіжного заходу домашній арешт.

По справі вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду 16.12.2014 року заступник прокурора міста Києва, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 , скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 , вважаю, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, належною особою, в межах строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398, КПК України, суддя апеляційного суду міста Києва,
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015 року, протягом якого вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2