Дело №1-111/07
4.06.2007 года Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Караваева К.Н.
при секретаре Ржановой Л.В.,
с участием прокурора Солодунова
защитников ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Глобино Глобинского рай­она
Полтавский области, гражданина Украины, образование 9 классов, до ареста не
работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, ранее судимого 21.07.1992 года
Красноперекопским районным судом АР Крым по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Ук­раины
к 2 годам лишения свободы, исполнение которого ему отсрочено, в соответствии со
ст.46-1 УК Украины, на 2 года, 18.02.1999 года Красноперекопским горсудом АР
Крым по ст.141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, условно -досрочно
освобожденного от отбытия данного на­казания по постановлению Запорожского
райсуда от 18.04.2001 года на основании ст.52 УК Ук­раины сроком на 10 месяцев,
26.04.2002 года Красноперекопским городским судом АР Крым по ст.ст.186 ч.2, 345
ч.2, 357 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
условно-досрочно освобожденного от отбытия данного наказания по постановлению
Перевальского район­ного суда Луганской области от 5.07.2006 года сроком на 1
год 3 месяца и 6 дней, в отношении ко­торого избрана мера пресечения -
заключение под стражу, в совершении преступления, преду­смотренного ст.186 ч.2
года около 13-00 часов ОСОБА_1, находясь в подъезде дома № 5 по ул.Толбухина
г.Красноперекопска АР Крым, повторно имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, с этой целью он подошел к находящемуся там же гр.ОСОБА_4., после
чего, применяя наси­лие, не опасное для жизни и здоровья гр.ОСОБА_4.,
выразившееся в удержании последнего руками, открыто похитил у него из карманов
брюк и рубашки деньги в сумме 382 грн, а также пенсионное удостоверение, не
представляющее какой-либо ценности для ОСОБА_4., после чего с похищенным
имуществом скрылся с места происшествия.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении грабежа, при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не признал и пояснил
суду, что каких-либо преступлений 11.08.2006 года он не совершал, а его
обвинение по настоящему уголов­ному делу является результатом фабрикации
доказательств работниками Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым.
на то, что подсудимый свою вину в содеянном не признал, она полностью доказана
в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами
дела, ис­следованными судом.
Так, потерпевший ОСОБА_4
пояснил суду, что 11.08.2006 года утром в Красноперекоп-ском отделении
Приватбанка он по кассовому ордеру получил пенсию в сумме 392 грн, в связи с
чем употребил спиртные напитки и около 13-00 часов направился к себе домой.
ОСОБА_4 зашел в подъезд своего дома № 5 по ул.Толбухина г.Красноперекопска АР
Крым, то его обогнал незнакомый ему высокий темноволосый парень среднего
телосложения, одетый в брюки и рубашку с коротким рукавом светлого цвета,
который при этом развернулся,
схватил одной рукой за рубашку
ОСОБА_4. и прижал его к стене, при этом приказал ему сто­ять и не шевелиться.
После этого свободной
рукой парень обыскал карманы рубашки и брюк ОСОБА_4., при этом обнаружил в них
и забрал себе деньги в сумме 382 грн, а кроме того - пенсионное удостове­рение,
выданное на имя ОСОБА_4., с которыми выбежал из подъезда.
также выбежал из подъезда и попытался догнать данного парня, однако не смог. Во
время происшедшего ОСОБА_4 был настолько растерян, что не разглядел лицо напав­шего
В тот же день ОСОБА_4
обратился с заявлением о грабеже в Красноперекопский ГРОВД и впоследствии
работники милиции ему возвратили пенсионное удостоверение.
Поскольку похищенные
деньги ОСОБА_4. не возвращены, то он просит суд взыскать с подсудимого в его
Свидетель ОСОБА_5 показал
суду, что 11.08.2006 года около 13-00 часов он находился во дворе дома № 5 по
ул.Толбухина г.Красноперекопска АР Крым.
В это время он увидел,
что во двор дома зашел местный житель ОСОБА_4, который по внешнему виду
находился в состоянии опьянения, и направился к подъезду дома.
Когда ОСОБА_4 зашел в
подъезд, то вслед за ним туда же забежал высокий темноволосый парень, одетый в
светлые брюки и рубашку с коротким рукавом, позже ОСОБА_5 стала известна его
За ОСОБА_1ым ускоренным
шагом шел знакомый ОСОБА_5. - ОСОБА_6, у которого в руках была деревянная
подъезда, ОСОБА_6 прошел вглубь двора и остановился возле какой-то женщины.
Через некоторое время
ОСОБА_5 увидел, что из вышеуказанного подъезда выбежал ОСОБА_1 и побежал вокруг
дома, при этом за ОСОБА_1 выбежал и какое-то время его преследо­вал ОСОБА_4.
Когда ОСОБА_1 пробежал по
периметру дом № 5, то направился во двор соседнего дома - № 6 по ул.Толбухина.
к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_6 и спросил - не видел ли он ОСОБА_1. После
утвердительного ответа ОСОБА_5. ОСОБА_6 также пошел в сторону вышеука­занного
день около 14-45 часов ОСОБА_5 увидел во дворе дома № 5 по ул.Толбухина
работников Красноперекопского ГРОВД и подошел к ним с целью выяснения причины
От работников милиции
ОСОБА_5 стало известно, что в тот же день около 13-00 ча­сов в подъезде дома №
5 по ул.Толбухина был ограблен, как позже ему стало известно, ОСОБА_4.
этим ОСОБА_5 сообщил работникам милиции, что он является свидетелем данного
преступления и дал соответствующие показания.
показала суду, что 11.08.2006 года в дневное время на шла к себе домой - в дом
№5 по ул.Толбухина г.Красноперекопска.
Не доходя до подъезда
дома около 60 м, ОСОБА_7 увидела идущего туда же своего сосе­да ОСОБА_4..
расстоянии 3-4 метров, шли двое парней, один из которых был высокий, ху­дощавого
телосложения, темноволосый, одет в светлые брюки и рубашку с коротким рукавом,
второй парень был ниже ростом и светловолосый.
Подойдя ближе к подъезду,
ОСОБА_7 увидела, что из него выбежал вышеуказанный вы­сокий парень, а его
преследовал ОСОБА_4.
Лица парня она не заметила, а потому опознать его не
Когда ОСОБА_7 зашла в
подъезд дома, то обнаружила там пакет и ключи от квартиры, принадлежащие
ОСОБА_4. ей стало известно о том, что незнакомый парень его ограбил в подъезде.
показала суду, что 11.08.2006 года около 14-00 часов она шла мимо дома № 5 по
ул.Толбухина г.Краснопереопска и обнаружила пенсионное удостоверение, выданное
на имя ОСОБА_4., проживающего в том же доме, и кассовый ордер на выдачу денег
ОСОБА_4., которые забрала в свою квартиру.
Через некоторое время к
ней пришли работники милиции и она выдала им данные удостове­рение и кассовый
чьи показания судом
оглашены в порядке ст.306 УПК Украины, по­казал, что он работает в должности
оперуполномоченного ОУР Красноперекопского ГРОВД.
В связи с рассмотрением
заявления ОСОБА_4. о грабеже от 11.08.2006 года, 12.08.2006 года, по подозрению
в совершении данного преступления, в Красноперекопский ГРОВД был дос­тавлен
В ходе состоявшейся между
ними беседы, ОСОБА_1 признал факт совершения им данного преступления, однако от
дачи каких-либо письменных показаний отказался л.д.79,80.
Также вина ОСОБА_1а в
совершении грабежа имущества ОСОБА_4. доказана следую­щими материалами дела:
о грабеже потерпевшего ОСОБА_4. л.д.3,
-протоколом опознания ОСОБА_1а
свидетелем ОСОБА_5., в соответствии с которым, послед­ний опознал ОСОБА_1 как
лицо, которое 11.08.2006 года около 13-00 часов преследовал потер­певший
ОСОБА_4 в связи с совершением грабежа его имущества л.д.23,
-протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_8 пенсионного удостоверения ОСОБА_4. и кассового ордера № 1 от 11.08.2006
года КРУ Приватбанка о выдаче ОСОБА_4. 392 грн л.д.13,14,
осмотра пенсионного удостоверения и кассового ордера л.д.40, -распиской
ОСОБА_4. в получении пенсионного удостоверения л.д.42,
Оценивая представленные
органом досудебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимого в совершении грабежа, при обстоятельствах,
указанных в описательной части приговора, доказана.
действия следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с насилием, не
опасным для жизни и здо­ровья потерпевшего.
Органом досудебного
следствия в качестве доказательств вины ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
преступлении были представлены показания свидетеля ОСОБА_6..
Поскольку принятыми судом
мерами местонахождение свидетеля ОСОБА_6. установить не представилось
возможным, а заявления об оглашении показаний в судебном заседании от него не
поступило, то суд, исходя из положений ст.ст.257, 306 УПК Украины, не принимает
в качестве до­казательств по делу показания вышеуказанного лица, данные им в
ходе досудебного следствия.
Доводы подсудимого о том,
что он не совершал грабежа ОСОБА_4., являются несостоя­тельными, т.к.
опровергаются всеми имеющимися в деле доказательствами - показаниями потер­певшего,
свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_5.
и ОСОБА_7., протоколами изъятия и ос­мотра вещественных доказательств,
опознания ОСОБА_1а, которые полностью между собою согла­суются и из которых
следует, что именно ОСОБА_1 совершил открытое похищение имущества ОСОБА_4..
Оснований для сомнения в допустимости
указанных доказательств у суда не имеется. Также не нашло в судебном заседании
своего подтверждения заявление ОСОБА_1 о том, что во время досудебного
следствия к нему применялось физическое и психическое воздействие со сто­роны
работников Красноперекопского ГРОВД и то, что его обвинение является
результатом фаб­рикации доказательств по делу работниками Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, поскольку
оно опровергается представленным начальником Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым заключением
служебного расследования от 22.08.2006 года и постанов­лением заместителя
Красноперекопского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уго­ловного
назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого
за совершение аналогичных
преступлений, положительно характеризующегося по месту отбытия прежнего
наказания и отрицательно - по месту своего жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого,
являются рецидив преступлений.
досудебного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание
подсудимого, то, что он совершил преступления в состоянии алкогольного
опьянения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
наркологической экспертизы № 98 от 17.08.2006 года, у ОСОБА_1 обна­ружены
психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с
вред­ными последствиями, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.
На основании изложенного,
суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде
лишения свободы, с учетом неотбытого им наказания по приговору
Краснопере-копского горсуда АР Крым от 26.04.2002 года.
доказательства, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4. - пенсионное удо­стоверение
- следует оставить в его распоряжении, кассовый ордер № 1 от 11.08.2006 года
КРУ Приватбанка о выдаче ОСОБА_4. 392 грн - подлежит хранению с материалами
иск ОСОБА_4. на сумму 382 грн подлежит удовлетворению, как надлежа­щим образом
оформленный и подтвержденный материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмот­ренного ст. 186 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, частично присоединить к вновь
назначенному наказа­нию ОСОБА_1 неотбытое им наказание по приговору
Красноперекопского городского суда АР Крым от 26.04.2002 года - в виде 1 года
лишения свободы, окончательно определить ему к от­бытию наказание в виде 6 лет
Меру пресечения ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить преж­ней- заключение под
стражу, срок наказания исчислять с 12.08.2006 года.
доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_4. - пенси­онное
удостоверение - оставить в его распоряжении, кассовый ордер № 1 от 11.08.2006
года КРУ Приватбанка о выдаче ОСОБА_4. 392 грн - оставить на хранение при
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4. 382 грн..
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 15
су­ток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.