АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1858/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/98/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем у ПОП "Золотий колос" раніше не судимого, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підстав ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 2-го курсу Золочівського професійного ліцею Львівської області , неодруженого, раніше не судимого, -

засуджено:

- за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави;

- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначено в виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по 811 грн. 07 коп. процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнанні винними та засуджені за кримінальні правопорушення, які ними вчиненні за наступних обставин.

04 вересня 2014 року близько 20 год. обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інша особа за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження кріплення дверей проникли в магазин "Теко", розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрали тютюнові вироби, алкогольні напої, скретч картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, фруктові соки, грошові кошти в сумі 4 890 грн. , відеореєстратор марки "TD 2304SS-B" вартістю 5 200 грн., заподіявши матеріальну шкоду приватному підприємцю фізичній особі ОСОБА_11 на на суму 5760 грн , а підприємству споживчої кооперації Теко Тернопільського Рай СТ - на суму 15 484 грн.71 коп.

Окрім цього, під час вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було пошкоджено дверний замок, вартістю 180 гривень та 2 навісні замки загальною вартістю 100 грн., належні ПСК "Теко" Тернопільського РайСТ.

У подальшому ОСОБА_7 незаконно проник на горище будинку АДРЕСА_3 та, який належав на праві власності належить ОСОБА_12 , де заховав викрадене напередодні майно

В апеляційній скарзі заступник прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 , не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить вищевказаний вирок в частині засудження ОСОБА_7 змінити, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді застереження. Зазначає, що інкриміноване ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, вчинено останнім 4 вересня 2014 року, тобто ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення виповнилось 15 років. Однак, відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відповідно до ч.2 ст.22 КК України. настає з 16 років.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який в судових дебатах підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 його законного представника ОСОБА_9 , які в судових дебатах, а обвинувачений і в останньому слові не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора та зміни вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року в частині визнання ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та його засудження в апеляційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років. Суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.162 КК України не входить до переліку злочинів, за які ч.2 ст.22 КК України передбачена відповідальність у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, ч.2 ст.22 КК України визначено вичерпний перелік статтей Особливої частини цього Кодексу, за яким кримінальній відповідальності підлягають особи, яким на момент вчинення злочину виповнилось від 14 до 16 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння 4 вересня 2014 року, не виповнилось 16 років, а тому він не є суб`єктом злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні свого рішення повинен був би керуватись положенням п.2 ч.1 ст.284 КК України, яким передбаченого обов`язок суду закрити кримінальне провадження при встановленні відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення. Всупереч цьому, суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та засудив за вказаною статтею.

Відповідно до ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 КК України винним та його засудження за вказаною статтею, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження в цій частині закриттю, за відсутністю складу злочину.

Крім того, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.185 КК України в виді 3 років позбавлення та його звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст. 104, 75 КК України з іспитовим строком та покладенням певних обов`язків є вірним та таким, що забезпечить його виправлення та перевиховання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419, 498 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Виключити із вироку посилання суду при призначенні покарання ОСОБА_7 на ч.1 ст.70 КК України.

Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 КК України провадженням закрити за відсутності складу злочину..

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2