Провадження № 1-кс/344/2953/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликалася на те, що 18.04.2015р. близько 16год. 10хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля ТЦ «Зебра», що по вул. Галицька, 43-Б в м. Івано-Франківськ, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , в ході якого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс потерпілій один удар лівою рукою по голові справа, та продовжуючи свої злочинні дії, наніс їй ще один удар своєю головою в область чола справа, чим завдав їй фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені свідками події ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились неподалік.

Крім цього, 18.04.2015р. ОСОБА_5 , заздалегідь взявши із собою предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №431 від 29.07.2015р. є стартово-сигнальним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 mm, та усвідомлюючи можливість створення ним реальної загрози для життя чи здоров`я оточуючих, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №133, неподалік від Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні, що по вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківськ, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив із ними словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, витягнув із внутрішньої лівої кишені жилетки вказаний вище пістолет, який потерпілі сприйняли як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, і з метою утвердження своєї зверхності над потерпілими, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, продовжуючи свої хуліганські дії, здійснив кілька пострілів у бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Побачивши направлений у їх бік пістолет, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побоюючись за власне життя і здоров`я, почали тікати у протилежному від ОСОБА_5 напрямку та не маючи можливості самостійно припинити протиправні дії останнього, викликали працівників міліції.

04.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених 1 ст. 126, ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання за вчинені злочини; незаконно впливати на потерпілих, одним із яких є його колишня дружина, та свідків, зокрема змусити чи переконати їх змінити покази на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання частково заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний період доби - з 21год. 00хв. по 08год. 00хв., оскільки підозрюваному необхідно працювати.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинені злочини 19.04.2015р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544.

04.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні: злочину невеликої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 126 КК України, зокрема покарання у виді виправний робіт на строк до 1 року; та тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, - покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Вирішуючи дане клопотання враховую вищенаведене, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі особу підозрюваного дані, а також наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для часткової відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають вказаних вище ризиків, а жодних доказів, які б підтверджували наявність у підозрюваного постійного місця роботи, - не подано.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 04 жовтня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням старшому прокурору прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1