ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.12.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 31.05.2004 р. звільненого від відбування покарання на підставі ст.1 п.а Закону України «Про амністію»;
-17.11.2005 р. Московським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гр.;
-08.02.2007р.Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення воли, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-08.06.2009 р. Московським райсудом г.Харькова за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі, звільненого 21.03.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова умовно- достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України на 1 рік 2 місяці 25 днів,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

установив:

12.08.2014 р., приблизно о 16.50 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території Державної установи «ОХМАТДЕТ», розташованої за адресою: м. Харків пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, 52-А, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_5 , та, словесно погрожуючи йому нанесенням тілесних ушкоджень, зірвав з його шиї золотий ланцюжок вагою 7 гр., 585 проби, вартістю 2093,14 грн., з хрестиком вагою 5 гр. 585 проби, вартістю 1495,10 грн. Після чого, помітивши на пальці правої руки ОСОБА_5 золотий перстень та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, словесно погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень, відкрито заволодів золотим перснем вагою 7 гр., 585 проби, вартістю 2093,14 грн. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи №270 від 22.08.2014 р. на загальну суму 5681,38 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, підтвердив, що 12.08.2014 р. приблизно о 16:50 год. на території «ОХМАДЕТ» підійшов до раніше незнайомого чоловіка та під погрозою застосування фізичного насильства, зняв з нього золотий ланцюжок з хрестиком та золоту каблучку, якими розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 12.08.2014 р. він знаходився на території «ОХМАДЕТ», до нього підійшов обвинувачений та відкрито, під погрозою застосування насильства, заволодів належними йому золотими виробами: ланцюжком, хрестиком, каблучкою.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорювали доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , які є належними і допустимими, суд визнав недоцільним дослідження цих доказів, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки, він відкрито вкрав чуже майно (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він є раніше судимою особою, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, але перебуває у цивільному шлюбі, має непрацездатну бабусю.

Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до частини другої ст.50 КК України «Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами…»

Покарання призначається з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; призначене покарання, за правилом ст.65 КК України повинне бути достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Поведінка обвинуваченого, якій визнав свою провину та своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, свідчать про його щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує характер та фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, думку потерпілого і призначає покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, зі застосуванням положень ст.69-1 КК України.

По справі процесуальних витрат немає.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5681 гр. 38 коп. та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гр. В обґрунтування потерпілий зазначив, що обвинувачений заволодів його майном (золотими виробами), вартістю відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 5681 гр. 38 коп., чим спричинив матеріальну шкоду; а його незаконними діями йому спричинена і моральна шкода: він переніс моральні страждання, стрес та приниження. Моральну шкоду оцінює в 2000 гр.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Суд вважає позовні вимоги такими, що належать задоволенню у повному обсязі.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує обставини, що визначені статтею 178 КПК України та обирає тримання під вартою, оскільки, останній не виконав покладені на нього ухвалою суду від 22.08.2014 р. обов*язки, порушив умови домашнього арешту, став переховуватись від суду, був оголошений у розшук.

Строк відбування покарання для обвинуваченого повинно враховуватись з часу затримання, тобто, з 14.05.2015 р.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення воли.

Строк відбування покарання враховувати з часу затримання, тобто, з 14.05.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної школи 5681 гр. 38 коп. та 2000 гр. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком чинності обрати тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_10 .