Справа № 125/375/15-к
1-кп/125/45/2015

В И Р О К
іменем України
21.04.2015 Барський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
01.01.2015 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Трудолюбівка Барського району Вінницької області по вул. Жовтневій, умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що його дії є таємними для інших, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку з автомобіля марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , 30 ( тридцять) кілограм свіжого свинного м`яса, домкрата, насоса, тягового троса, вогнегасника та трапчаної сумки з інструментами, в якій були наявні : гайкові ключі б/в 6 ( шість) штук розмірами 7/8,17/19,17/19,22/24,22/24,27/30, люлькові ключі б/в 2 ( дві) штуки розмірами 10/15,13/15, 4 ( чотири ) нові запаковані в цілісну упаковку свічки запалювання марки Brisk, пласкогубці б/в, насадка для насосу б/в, зубило б/в, викрутка плоска б/в. Також з бардачка в салоні вищевказаного автомобіля, викрав кашкет ( картуз) б/в, сонцезахисні окуляри б/в, носову хустинку б/в, викрутку б/в та 3 ( три) касети б/в до магнітоли в коробці та коробку б/в до аналогічної касети.
Крім того, при огляді місця події з салону автомобіля ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , було вилучено пластикову пляшку з етикеткою марки Моршинська, об`ємом 0,5 літра. Дану пляшку було надано на дослідження судовому експерту. Згідно висновку експерта № 7 від 13.02.2015 року на поверхні пластикової пляшки з під води Моршинська вилученої під час ОМП виявлено два сліди рук. Один слід розміром 16*11 мм. придатний для ідентифікації особи, а слід розміром 17*9 мм. не придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розміром 16/11 мм. Залишений безіменним пальцем правої руки громадянина, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_5 .
Згідно довідки вартості Вінницької облспоживспілки Барської районної спілки споживчих товариств, вартість 1 ( одного) кілограма м`яса ( свинина) становить 55 гривень 00 копійок, вартість домкрату б/в становить 30 гривень 00 копійок, вартість вогнегасника б/в становить 120 гривень 00 копійок, вартість тягового тросу б/в становить 40 гривень 00 копійок, вартість однієї нової запалювальної свічки марки Brisk становить 44 гривні 00 копійок, вартість викрутки б/в становить 10 гривень 00 копійок, вартість пласкогубців б/в становить 25 гривень 00 копійок, вартість трапяної сумки б/в становить 10 гривень 00 копійок, вартість одного гайкового ключа
становить 7 гривень 00 копійок, вартість одного люлькового ключа б/в становить 17 гривень 00 копійок, вартість насадки для насосу б/в становить 5 гривень 00 копійок, вартість насосу б/в становить 25 гривень 00 копійок, вартість кашкету ( картуз) б/в становить 15 гривень 00 копійок, вартість сонцезахисних окулярів б/в становить 25 гривень 00 копійок, вартість носової хустинки б/в становить 5 гривень 00 копійок, вартість однієї касети б/в до магнітоли становить 7 гривень 00 копійок, вартість коробки б/в до касети становить 3 гривня 00 копійок. Таким чином загальна сума збитків становить 2246 ( дві тисячі двісті сорок шість) гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що вчинив злочин одразу після святкування Нового року 1 січня 2015 року. В той день він був в нетверезому стані, погано пам,ятає поідії, але не заперечував факт ввикрадення майна у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що 1 січня 2015 року він приїхав в гості до свого батька, який проживає в с.Трудолюбівка Барського району. Залишивши автомобіль марки ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 він з дружиною перебував у будинку батька, а біля 14 годин, коли прийшов до автомобіля, побачив, що останній хтось відчиняв і з автомобіля було викрадено 30 ( тридцять) кілограм свіжого свинного м`яса, домкрата, насоса, тягового троса, вогнегасника та трапчаної сумки з інструментами, в якій були наявні : гайкові ключі б/в 6 ( шість) штук розмірами 7/8,17/19,17/19,22/24,22/24,27/30, люлькові ключі б/в 2 ( дві) штуки розмірами 10/15,13/15, 4 ( чотири ) нові запаковані в цілісну упаковку свічки запалювання марки Brisk, пласкогубці б/в, насадка для насосу б/в, зубило б/в, викрутка плоска б/в. Також з бардачка в салоні вищевказаного автомобіля, викрав кашкет ( картуз) б/в, сонцезахисні окуляри б/в, носову хустинку б/в, викрутку б/в та 3 ( три) касети б/в до магнітоли в коробці та коробку б/в до аналогічної касети. Оскільки обвинувачений добровільно відшкодував завдані збитки, то він притензій до останнього не має і просив його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 1 січня 2015 року вона разом з чоловіком приїхали до його батька в с.Трудолюбівку Барського району. Біля 14 годин чоловік ОСОБА_6 виївив, що хтось обікрав їхню машину і тому він хотів з,ясувати, хто це міг зробити. Разом з ОСОБА_8 вона залишилась біля машини і в цей час до них підійшов ОСОБА_5 . Останній був у нетверезому стані. З його одягу виглядав картуз чоловіка і про це вона повідомила ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_5 повідомив їм, що викрав речі з автомобіля.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 1.01.2015 до нього приїхав син з дружино. Біля 14 годин син виявив пропажу речей з власного автомобіля. Коли він залишився з невісткою біля автомобіля до них підійшов ОСОБА_5 , який був в нетверезому стані і ОСОБА_7 побачила у нього картуз чоловіка. Вони затримали ОСОБА_5 і останній зізнався у викраденні речей.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та обставини вчинення злочину підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме, даними:
- заяви ОСОБА_6 від 02.01.2015 про вчинення крадіжки ОСОБА_5 (а.с.39);
- протоколу огляду місця події від 02.01.2015 з фототаблицями, що проведений у присутності понятих, за участі потерпілого (а.с 42-47);
- протоколу огляду предмету від 03.01.2015 з фототаблицею, що проводився у присутності понятих (а.с57);
- постанови про визнання речовими доказами від 04.01.2015, відповідно до якої речі визнано речовими доказами та постановлено передати на зберігання потерпілому (а.с.58, 64);
- розписки потерпілого ОСОБА_6 про отримання на зберігання речових доказів (а.с.65);
- довідка Барської районної спілки споживчих товариств про вартість викраденого майна (а.с.70, 71).
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий, що підтверджується даними запиту про судимість.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку..
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до вчиненого, бажання самостійно стати на шлях виправлення, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні 294 грн 84 і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65, 66 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експерта у сумі 294 грн. 84 копійки на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні - домкрат, насос, тяговий трос, вогнегасник та трапчана сумка з інструментами, в якій були наявні : гайкові ключі б/в 6 ( шість) штук розмірами 7/8,17/19,17/19,22/24,22/24,27/30, люлькові ключі б/в 2 ( дві) штуки розмірами 10/15,13/15, 4 ( чотири ) нові запаковані в цілісну упаковку свічки запалювання марки Brisk, пласкогубці б/в, насадка для насосу б/в, зубило б/в, викрутка плоска б/в, викрав кашкет ( картуз) б/в, сонцезахисні окуляри б/в, носову хустинку б/в, викрутку б/в та 3 ( три) касети б/в до магнітоли в коробці та коробку б/в до аналогічної касети, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу вважати повернутими законному власнику та дозволити їх використовувати за призначенням.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: