Справа № 202/5865/15-к
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кашка, Камінського району, республіки Киргистан, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
14.07.2015 року слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25 червня 2015 року, приблизно о 23:00 годині, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де незаконно, придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 за 150 гривень один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 мл., для особистого вживання без мети збуту, який він помістив у праву кишеню одягнених на ньому спортивних штанів і став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У цей же день, тобто 25 червня 2015 року, приблизно о 23.30 годин ОСОБА_5 зберігаючи при собі раніше ним придбаний наркотичний засіб, проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками міліції, які в період часу з 23:48 годин до 00:10 годин 26.06.2015 року, за добровільною згодою ОСОБА_5 у присутності двох понятих, провели його особистий огляд, в ході якого з правої кишені спортивних штанів одягнених на ньому було виявлено та вилучено один медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому відповідно до висновку експерта № 70/10-1605 від 07.07.2015 року знаходиться речовина коричневого кольору масою 1,3623 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій - ацетильований, обіг якого заборонено та маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0504 г., який останній незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; висновок судово-хімічної експертизи.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час іспитового строку за попереднім вироком вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що свідчать досліджені докази.
При розгляді клопотання слідчим і прокурором доведені обставини, які виправдовують застосування до підозрюваного домашнього арешту та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеному під час розгляду ризику.
При застосуванні цього запобіжного заходу суд також враховує, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, його вік, а також те що він одружений, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше судимий до позбавлення волі за злочин проти власності та знову вчинив умисний злочин під час іспитового строку, що свідчить про наявність існування ризику, на який вказує у клопотанні слідчий та прокурор.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Також є обґрунтованою вимога клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181,193-196,369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:
1.Прибувати до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою;

2.Не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: