справа №619/3126/14-к
провадження №1-кп/619/440/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) про уточнення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочів Харківської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, студента 1-го курсу ХПЛЗТ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про уточнення вироку та роз`яснення виконання вироків, посилаючись на те, що 22.02.2015 року до Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) прибув ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року за ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4, 70 КК України. У матеріалах діючої особової справи засудженого знаходиться вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, згідно ст.75, ст.76 КК України, покарання за яким не відображено у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року, за яким засуджений відбуває покарання у підпорядкованій установі. Крім того, в поданій заяві ставить питання про уточнення місця народження ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що за вироком значиться м. Золочів Харківської області, а за іншими матеріалами діючої особової справи с. Зрубанка, Золочівського району, Харківської області. Також необхідно уточнити місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 , так як за вироком значиться - АДРЕСА_1 , а за матеріалами особової справи АДРЕСА_1 .

До судового засідання представник Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117) та засуджений не з`явилися…

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, яке вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі у кримінально - виконавчій установі без конфіскацією майна.

При цьому не було враховано, що відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Так як злочин, за який ОСОБА_4 було призначено покарання вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року, був вчинений до постановлення вироку Дергачівським районним судом Харківської області від 24 грудня 2014 року, підлягає застосуванню ч.4 ст. 70 КК України.

Крім, того Дергачівський районний суд Харківської області не мав відомості про існування вироку відносно ОСОБА_4 від 03.06.2014 року.

За таких обставин застосування ст. 71 КК України є неможливим.

На підставі зазначеного необхідно роз`яснити, що вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 слід виконувати окремо.

Крім того, при ухваленні вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено місце народження ОСОБА_4 , за вироком значиться - м. Золочів Харківської області, а вірно с. Зрубанка, Золочівського району, Харківської області. Також не вірно вказано місце реєстрації засудженого ОСОБА_4 , так як за вироком значиться - АДРЕСА_1 , а повинно бути зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.379, 537 ч.1 п.11, 539 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року та вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.204 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звернути до окремого виконання.

Виправити описку допущену у вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, зазначивши вірне написання місце народження ОСОБА_4 , а саме: с. Зрубанка, Золочівського району, Харківської області та вірно вказати його місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1