Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2444/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000778 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2015 біля 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, запропонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинити крадіжку автозапчастин до вантажного автомобілю «КАМАЗ», які зберігаються в приміщенні боксу, що розташований на території котельної комунального підприємства «Олександрівський комунгосп» по вул. Центральній, 8 б, в с. Олександрівка, Комінтернівського району, Одеської області, та знаходився в оренді ОСОБА_8 .

На пропозицію ОСОБА_5 останні погодились та на автомобілі «Mazda» 626 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 прибули на територію котельної комунального підприємства «Олександрівський комунгосп», де під`їхали до вказаного боксу.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи навмисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, розв`язавши проволоку, якою були зв`язані між собою вхідні ворота, проникли всередину приміщення боксу, звідки таємно та навмисно викрали автозапчастин від автомобілю «КАМАЗ», а саме:

-три редуктора, вартістю 2300 гривень кожен на суму 6900 гривень;

-розподілювач механізму переключення передач, вартістю 2700 гривень;

-два міжосьових диференціали, вартістю 10200 гривень кожен на суму 20400 гривень;

-блок двигуна, вартістю 8000 гривень, а всього на загальну суму 38000 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищевказані автозапчастини винесли за межі боксу та помістили до автомобілю «Mazda» 626, на якому з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 38000 гривень.

03 червня 2015 року відомості про злочин були зареєстровані органом досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області у ЄРДР, кримінальне провадження №0000778.

10 липня 2015 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 ..

10 липня 2015 року слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення є:

Покази свідків. Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 визнали свою вину в повному обсязі, також написали власноручно заяви про вчинення ними кримінального правопорушення.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, але враховуючи, що має постійне місце проживання , вважає за доцільне застосувати до підозрюваного самий м`який запобіжний захід, передбачений КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, але враховуючи, що він має постійне місце проживання, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного самий м`який запобіжний захід, передбачений КПК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає можливим обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 179, 186,193, 194, 196,205,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарженню в апеляційному порядку дана ухвала не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1