Справа № 322/414/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Білоконь А.Ю., старшого слідчого Давиденка О.О., розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Давиденко О.О. звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 24 травня 2013 року, близько 23.00 годин, ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, із будинку, розташованого по АДРЕСА_2 Новомиколаївського району Запорізької області, в присутності ОСОБА_2, відкрито викрав належний останній телевізор "PHILIPS-21PT5121/60", вартістю 786 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який пояснив, що він дійсно скоїв вищевказаний злочин і не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000322, стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

31 травня 2013 року ОСОБА_1. у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 - 179, 193 - 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. обов'язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

докласти зусиль до пошуку роботи

Зазначені обов'язки діють два місяці - до 30 липня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_1., що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш