10.04.2015

Справа № 717/594/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бернове Кельменецького району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, освіта вища, не судимого,
за ч.1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, на думку прокурора, своїми умисними діями громадянин ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, дав під час досудового слідства правдиві покази, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, обіцяв в подальшому не допускати подібного та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно нього за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він щиро жалкує про вчинене та шкоди злочином не спричинив.
Прокурор вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вперше злочину, який є злочином невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, тобто надавав органу досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, тобто правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, демонструє готовність понести заслужене покарання, він повністю визнав свою вину, давав під час досудового слідства і в суді правдиві свідчення, позитивно характеризується за місцем проживання, злочином не спричинена шкода.
Враховуючи викладене вище, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, шкоди злочином не завдано, а також звільнення від кримінальної відповідальності за таких обставин на підставі ст. 45 КК України є обов`язком, а не правом суду.
Зокрема, як слідує з матеріалів кримінального провадження справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України, який згідно ч.2 ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості і даний злочин він вчинив вперше.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Таким чином, законодавством передбачено обов`язкове звільнення від кримінальної відповідальності особи на підставі ст. 45 КК України за відповідних умов.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
Враховуючи наведене, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Визначення поняття презумпції невинуватості закріплено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Мінеллі проти Швейцарії». У цій справі заявник скаржився на порушення презумпції невинуватості за п. 2 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що національним судом заявнику було призначено сплатити судові витрати та компенсацію, не зважаючи на те, що кримінальне переслідування щодо нього було припинено зі сплином строку давності. Суд ухвалив, що: "без доведення попередньої вини обвинуваченого в порядку, встановленому законом, судове рішення відносно нього породжує відчуття того, що обвинувачений є справді винним". Таку ж позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні від 21.09.2006 року «Грабчук проти України» в якому зазначив, що Володимир Волинський суд, застосовуючи формулювання «вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.167 КК України» порушив п.2 ст.6 Конвенції. В п. 42 цього рішення Європейський суд зазначив, що межі п.2 ст.6 Конвенції не обмежуються порушенням кримінальної справи, а поширюються на судові рішення, прийняті після того, як переслідування було припинено. Аналогічні висновки Європейського суду дано і в п.п.70,71 рішення «Пантелеєнко проти України» та інших рішеннях Європейського суду.
На підставі ст. 62 Конституції України, ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.45 КК України, керуючись п. 1 ч.2 ст.284, ст. 369-372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя