Провадження №1-кс/638/2075/15
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу TOB «Стіпхост», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
24 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від імені TOB «Стіпхост», в особі директора ОСОБА_2 надійшла скарга, підписана адвокатом ОСОБА_3 , в якій міститься прохання визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Військовій Прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29.05.2015 року та зобов`язати Військову Прокуратуру Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 29.05.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, скарга від імені TOB «Стіпхост», в особі директора ОСОБА_2 не підписана керівником зазначеної установи, а підписана адвокатом ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що додані до матеріалів скарги документи, в тому числі і ксерокопія договору про надання правової допомоги не свідчать про те, що адвокату ОСОБА_3 надано право від імені керівника TOB «Стіпхост» підписувати та подавати зазначену скаргу.
Таким чином, скарга від імені TOB «Стіпхост», в особі директора ОСОБА_2 , підписана особою, не уповноваженою на подання зазначеної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність саме слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність саме слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності інших посадових осіб прокуратури зазначеною нормою права не передбачено.
Разом з тим скарга містить вимогу визнати протиправною бездіяльність саме посадових осіб військової прокуратури, а не конкретного слідчого чи прокурора, та зобов`язати саме військову прокуратуру в цілому, а не конкретного слідчого чи прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.05.2015 року.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою від імені TOB «Стіпхост», в особі директора ОСОБА_2 , підписана особою, не уповноваженою на подання зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою TOB «Стіпхост», в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1