Справа №1-135
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Липко О.В.,

з
участю прокурора - Ткачук Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Кострома
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
гр. України, росіянина, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого -- за ст.
122 ч. 1
КК України,---

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при таких обставинах :

так, підсудний
09.10.2004р. біля 18 год. 30 хв. біля свого господарства в АДРЕСА_1 на грунті
раптово виниклих неприязних відносин наносив удари кулаком в живіт, штовхав та
натягнувши потерпілому ОСОБА_2 футболку
на голову і притримуючи його, з
використанням малолітніх осіб наносив удари потерпілому по різних частинах тіла, в результаті чого
спричинив останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої
тупої травми поперекової ділянки, забою лівої і правої нирки, синців грудної
клітки, лівого передпліччя, лівої гомілки, садна живота, яке викликало
тривалий розлад здоров'я , але не є
небезпечним для життя .

Підсудний своєї
вини не визнав. Пояснив, що в той день 09.10.2004р. прийшов з роботи додому .
Коли вмивався , то почув крики . Вийшовши на подвір”я побачив, що потерпілий
тягається з його дружиною ОСОБА_3 у якої була кров на обличчі. Тоді підбіг і
штовхнув потерпілого в груди обома руками два рази. Той не впав . З метою
розборонити став між ними. Тут підбігли сини співжительки ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та ОСОБА_6 і забрали його додому. Звідки
у потерпілого тілесні ушкодження не може пояснити. Потерпілий є рідним братом
колишнього чоловіка співжительки.

Незважаючи на
визнання вини підсудним,
його вина доводиться :

-
показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив,
що в той день 09.10.2004р. разом із своїм сином ОСОБА_7 та дружиною
ОСОБА_8 пішов до
господарства колишньої дружини його брата ОСОБА_3, яке знаходиться по
сусідству, вияснити обставини
пошкодження синами останньої , а його

- 2 -

племінниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, велосипеда його сина
ОСОБА_7 Коли почали розмову, то ОСОБА_3 почала кричати , проганяти їх, а потім
почала дерев”яною палицею бити його дружину. Намагався їх розборонити. Тут , прибігли
племінники , почалась тяганина. З
будинку вибіг підсудний і вдарив його два рази кулаком у живіт. Коли
розборонював дружину і дітей , то хтось натягнув йому футболку на
голову і тоді йому почали наносити удари з-заді по нирках. Хто конкретно
наносив удари не може сказати. Підсудний
під час нанесення ударів тримав його за футболку біля 40 с. 26 днів перебував
на стаціонарному лікуванні. Просить
підсудного суворо не карати ;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що потерпілий
зайшов на їх подвір'я і
почав сварку ,а її мати ОСОБА_3 сказала йому вийти на вулицю і намагалась
виштовхати з подвір'я на
вулицю. Тоді потерпілий вдарив маму кулаком в обличчя. Тоді, вибіг підсудний і
виштовхав потерпілого в передню частину тулуба на вулицю, при цьому шарпав
також того за руку, плече. Почалась загальна бійка в якій брали участь також її
брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дружина потерпілого ОСОБА_8 та його син ОСОБА_7 Бились руками. Підсудний натягнув потерпілому
футболку на голову і в цей час можливо хтось наносив потерпілому удари з-заду. Бійка продовжувалась біля 15 хв.;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка пояснила , що потерпілий
вдарив її в обличчя ,оскільки вона почала виштовхувати його з подвір'я на дорогу.
Тоді , підбігла його дружина з сином, а тоді її діти і підсудний. Почалась
бійка. Не бачила, щоб підсудний бив потерпілого, того били її діти і вона. Палицю в руки не брала. Пізніше підсудний
розповідав їй про те, що натягував футболку на голову потерпілого;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 ,який пояснив, що була загальна
бійка , всі били потерпілого і тілесні ушкодження міг йому нанести кожен;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ,який пояснив, що була загальна
бійка, всі бились між собою ;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка пояснила що ОСОБА_3 вибігла на дорогу з палицею і
намагалась ї вдарити . Тоді , потерпілий вирвав палицю з її рук і кинув в
сторону. Її не бив. Тут, вибіг підсудний і почав бити потерпілого кулаками по всьому тілу. Бачила як ОСОБА_5 бив чоловіка з-заду кулаками
по нирках. Стягнули з потерпілого футболку . Потерпілого бив підсудний, ОСОБА_3
та її сини. Основну роль в побитті відігравав підсудний;

- показаннями
допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 ,який пояснив, що після того , як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поламали
його велосипед , то вони з потерпілим та мамою пішли розбиратись. Пригадує, що
ОСОБА_3 вибігла на вулицю з палицею і почала бити його маму . Потерпілий- його
батько почав їх розбороняти . Тоді , вибіг підсудний і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били батька. Натягнули
йому футболку на голову. Підсудний тримав за футболку і кричав „Бийте по нирках
і нижче пояса” , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5
били потерпілого по різних частинах тіла
. ОСОБА_5 бив батька камінням по нирках. Підсудний тримаючи батька за футболку бив його також і коліном;

- данними
оголошеного в судовому засіданні протоколу допиту підсудного в якості
обвинуваченого згідно якого він вказує, що наніс потерпілому два удари в
область живота;

- данними
протоколу усної заяви про злочин згідно якого потерпілий вказує ,що ОСОБА_3 зі
своєю сім”єю нанесли йому , його дружині та сину тілесні ушкодження;

- висновками
судово-медичних експертиз та данними актів судово-медичного обстеження свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 згідно яких у них виявлено легкі тілесні ушкодження;

- висновком судово медичної експертизи
потерпілого згідно якого у нього виявлено
середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми
поперекової ділянки, забою лівої і правої нирки, синців грудної клітки, лівого
передпліччя, лівої гомілки, садна живота, яке викликало тривалий розлад
здоров”я , але не є небезпечним для життя.

- 3 -

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності
суд, вважає , що показання підсудного про те, що він не
наносив ударів потерпілому є непослідовними , суперечать встановленим
обставинам справи і заперечуються вищевказаними показаннями всіх допитаних в
судовому засіданні свідків. При цьому, суд бере до уваги показання допитаного в
судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_9 ,який пояснив , що із
спричинених потерпілому тілесних ушкоджень лише забій правої і лівої нирки
відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які могли бути спричинені
ударами кулаків чи твердих тупих предметів з-заді. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали , що коли підсудний тримав
потерпілого за футболку, то ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наносили йому удари з-заду по
нирках. Самі ж свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечили факту нанесення ними
тілесних ушкоджень потерпілому пояснивши, що бились всі. Свідок ОСОБА_7
показав, що підсудний тримаючи за футболку потерпілого кричав на російські
мові: „Бийте по нирках і нижче пояса”, що приводить суд до висновку про умисне
використання підсудним малолітніх для нанесення середньої тяжкості тілесних
ушкоджень.

Суд,
проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку , що винність підсудного
у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1
КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КК України , так як він вчинив
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного .

Як пом'якшуючу
покарання обставину суд визнає добровільне відшкодування підсудним завданої
потерпілому шкоди.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Беручи до уваги,
що підсудній раніше не судимий, позитивно характеризується , позицію потерпілого який просить підсудного
суворо не карати, суд , з врахуванням обставин справи вважає, що його виправлення можливе без
відбування покарання у вигляді обмеження волі , а тому на підставі ст. 75 КК
України його слід звільнити від
відбування покарання з випробовуванням.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
323, 324 КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1 року
обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з
випробовуванням встановивши йому іспитовий строк 1 рік .

У
відповідності до вимог ст. 76 КК України
зобов'язати повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання
та з'являтись для
реєстрації у визначений час.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення
через Снятинський райсуд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Ю.Р.Потятинник