2007 года октября месяца «25» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Соловьева Н.В.
- Трофимцова А.И.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию прокурора на постановление Алуштинского
городского суда об отмене постановления и.о. прокурора г. Алушты о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1
25.09.2006г. и.о. прокурора г. Алушта
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по факту нарушений правил борьбы с эпидемиями по признакам
преступления, предусмотренного ст. 325 УК Украины.
25.04.2007г. адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 обратился в Алуштинский городской суд с
жалобой, в которой просил отменить
постановление и.о. прокурора г. Алушты о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ст. 325 УК Украины от 25.09.2006г., мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено без достаточных
на то оснований и поводов.
29 мая 2007 постановлением Алуштинского
городского суда указанная жалоба удовлетворена.
Свое решение суд мотивировал
тем, что при возбуждении уголовного дела
нарушен принцип ст. ст. 61, 62 Конституции Украины о том, что никто не может быть дважды привлечен к
юридической ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку постановлением от 04.09.2006г.
ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности; не является субъектом данного преступления, отсутствуют в достаточном количестве
достоверные данные, являющиеся
В апелляции прокурор просит отменить
постановление суда, мотивируя тем, что принцип
ст. ст. 61, 62 Конституции
Украины о том, что никто не может быть
дважды привлечен к юридической ответственности за одно и то же правонарушение
не нарушен, поскольку постановление о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности отменено; в соответствии
Украины субъектом преступления является любое физическое вменяемое лицо 16 лет.
Дело № 11 -1716/07 Председательствующий
Категория - 236-7 УПК Украины в 1 инстанции Куренда В. И.
Докладчик Соловьев Н.В.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1 , поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшую необходимым отменить постановление
суда, обсудив доводы апелляции и
проверив материалы дела, коллегия
считает, что апелляция подлежит
Согласно ст. 236-8 УПК Украины суд, при рассмотрении жалобы на постановление о
возбуждении уголовного дела обязан проверять наличие поводов и оснований
вынесения постановления, законность
источников получения данных, которые
стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не
вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении
Вместе с тем, не проведя судебного рассмотрения, судом дана оценка некоторым собранным
Постановление и.о. прокурора г.
Алушты о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
ст. 325 УК Украины вынесено с соблюдением
требований ст. ст. 94, 98 УПК
Украины, при наличии поводов и оснований
к возбуждению уголовного дела, которыми
явились: сообщение должностного лица -главврача Алуштинской СЭС от 01.09.2006г., материалы доследственной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Изложенное свидетельствует, что у и.о. прокурора г. Алушты имелись
достаточные основания для возбуждения уголовного дела.
Как усматривается из материалов, постановлением главного государственного
врача ОСОБА_3 Алуштинской городской санитарно-эпидемиологической станции от
21.02.2007г. отменено постановление от 04.09.2006г. о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности,
поэтому доводы суда о том, что он
дважды привлечен к юридической ответственности за одно и то же правонарушение -не соответствуют действительности.
Кроме того, суд 1 инстанции неверно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1
не является субъектом данного преступления, поскольку согласно ст. 325 УК Украины-субъектом является
физическое вменяемое лицо с 16 лет.
Согласно ст. 17 Закона
Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения» /с
изменениями от 09.02.2006г./ - граждане, которые реализуют пищевые продукты и
продовольственное сырье несут ответственность за их безопасность для здоровья и
жизни населения, соответствие
требованиям санитарных норм.
При таких обстоятельствах, постановление Алуштинского городского суда
АРК об отмене постановления и.о. прокурора г. Алушта о возбуждении уголовного
дела от 25.09.2006г. в отношении ОСОБА_1по
ст. 325 УК Украины подлежит отмене.
Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление Алуштинского городского суда
от 29 мая , 2007г. - отменить.
Материал по апелляции направить прокурору г. Алушты для
проведения досудебного следствия.