Номер провадження 1-кп/754/541/14
Вирок
Іменем України

05.09.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0009050 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 .

Встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 18 серпня 2014 року приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ "ЕКО", що в м. Києві, по пр. Маяковського, 17, умисно, з корисних спонукань, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину товар, а саме: горіх кеш`ю «Агіа», 150 г., вартістю 33 грн. 4 коп., горіх мигдаль «Аромікс», 150 г., вартістю 28 грн. 41 коп., паста «FERRERO Nutella» шоколадно-горіхова, 200 г., вартістю 28грн. 79 коп., цукерки «Ferrero Collection», 269 гр., вартістю 145 грн. 13 коп., мед «Медовар різнотрав`я натуральний квітковий», 400 г., вартістю 20 грн. 88 коп., морозиво «DIVA» три ведмеді манго-персик, 70 г., вартістю 4 грн. 16 коп., сир кисломолочний «President творожна традиція» 0,2%, 200 г., вартість 10 гр. 40 коп., сир кисломолочний «President творожна традиція» 0,2%, 450 г., вартість 20 грн. 64 коп., груша «Арбат» вагова, 1,182 г., вартістю 29грн. 54 коп., курага «Аромікс», 200г., вартістю 27 грн. 46 коп., персик ваговий, 0,766 г, вартістю 12 грн. 12 коп., «родзинки «Аромікс» світлі Чілі, 200г., вартістю 23 грн. 58 коп., кислота лимонна «Мрія», 25 г., вартістю 1 грн. 28 коп., цукор ванільний «Еко», 10 г., вартістю 45 коп., а всього на загальну суму 385 грн. 87 коп. Поклавши вказаний товар до рюкзаку (портфелю) який був при ній та пронесла через касу магазину без сплати за товар, однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі так як була затримана працівниками охорони вказаного магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнала повністю та підтвердила, що вона дійсно 18 серпня 2014 року, перебуваючи в супермаркеті «ЄКО», вирішила викрасти продукти, сховавши їх до портфелю, проте після проходу крізь каси супермаркету вона була затримана працівниками охорони.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує її умисні дії за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачена виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України,

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій залишити у вигляді особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, які знаходяться знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «ЕКО», залишити вказаному товариству за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Головуючий: