overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 11/2190/667/12 р Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: Ришкова Н.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 травня 2012 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :головуючого - Ришкової Н.М.,
суддів - Литвиненко І.І.,
- ОСОБА_1,
з участю прокурора - Безушко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2012 року,-
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії Херсонської області №7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2012 року апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволена частково, постанова Голопристанського районного суду від 15 лютого 2012 року скасовано з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону та справу повернуто на новий судовий розгляд.
При розгляді справи було встановлено, що суд першої інстанції, розглянув справу з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону без повідомлення засудженого про час та місце розгляду справи та без участі прокурора , яка є обовязковою відповідно ч.2 ст.407 КПК України .
Крім того, відповідно даним протоколу судового засідання (а.с.12) 15.02.2012 року суд розглянув не справу про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, а про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Вказані порушення кримінально-процесуального закону є істотними та такими , що тягнуть за собою скасування постанови суду відповідно п.3 ч.1 ст.367 та ст.370 УКПК України, оскільки вони перешкодили суду повно та обєктивно розглянути справу.
Крім того , при розгляді справи по суті суд першої інстанції допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, та не надав їм оцінки .
Вказані обставини, які свідчать про істотні порушення судом (головуючий суддя Циганій С.І.) норм кримінально-процесуального закону, перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу і ухвалити законне рішення, дали підстави для скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Зазначені факти свідчать про недостатню обізнаність судді Циганія С.І. з вимогами кримінально-процесуального закону при розгляді справ даної категорії, що привело до істотних порушень кримінально-процесуального закону під час судового слідства.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,
Про вказані порушення довести до відома колективу Голопристанського районного суду Херсонської області для попередження аналогічних помилок при розгляді суддями справ даної категорії, про що повідомити апеляційний суд Херсонської області в місячний термін.
Судді :
справа №11/2190/362/2012
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. за участю прокурора Чередниченко Е.Г. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1,- адвоката ОСОБА_2 та апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2011 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна, що належить ОСОБА_1 на правах особистої власності.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції надійшло повідомлення з Каховського міськрайонного суду Херсонської області про надходження по даній справі апеляції прокурора з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним повернути кримінальну справу до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

Зняти з апеляційного розгляду та повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/113/13 Головуюча у 1-й інстанції Колєсніченко Т.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця " 03" дня суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за попереднім вироком остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вказаний вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, у якій ставить під сумнів його законність, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з наступних підстав.,

Прокурор, при обґрунтуванні своїх доводів про необхідність скасування або зміни судового рішення зобов'язаний послатися на відповідні аркуші кримінального провадження, де знаходиться той доказ, на який він посилається.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, прокурором не були додержані.

Як вбачається з апеляційної скарги у ній відсутні обґрунтування вимог прокурора у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку із посиланням на аркуші справи.

До апеляційної скарги не долучено копію вироку Білозерського районного суду від 29.03.2013 року на який посилається прокурор, не має копії вказаного вироку і в матеріалах провадження.

Прохання прокурора викладене в резолютивній частині апеляційної скарги про необхідності постановлення нового вироку з призначенням іншого покарання незрозуміле так, як воно є повністю ідентичним резолютивній частині оскаржуваного вироку.

Враховуючи ці обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши прокурору строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк до 14 червня 2013 року для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/719/222/13 Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.
Доповідач: Буженко Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В.,розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування, посилаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що суд не дав належної оцінки та не перевірені належним чином всі обставини справи. Крім того, апеляція містить клопотання про поновлення строку на оскарження, оскільки копію ухвали скаржник зміг отримати лише 28 червня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вислухавши позицію прокурора, який заперечував проти поновлення строку на оскарження, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи та журналу судового засідання, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 11.06.2013 року під час проголошення повного тексту ухвали суду. Однак апеляцію подав лише 29.06.2013 з пропуском строку на апеляційне оскарження, не надавши доводів про поважність причин його пропуску.

Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаю необґрунтованими, а причини пропуску цього строку є не поважними.

Керуючись ст. п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.06.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 29.01.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Суддя: (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/335/13 Головуюча в 1-й інстанції - Кусік І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач - Чупина С.П.
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П. при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційним скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2013 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційним скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 4 вересня 2013 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на 10 годину 13 листопада 2013 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кримінальне провадження № 11кп/791/359/13 Головуючий в 1-й інстанції - Ігнатенко О.І.
Категорія: ч.2 ст.205 КК України Доповідач - Чупина С.П.
У Х В А Л А

4 листопада 2013 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката БондаренкоО.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсоні від 8 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою ОСОБА_2, замінено призначене за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2012 року у виді штрафу у розмірі 792788 грн. на покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу захисник-адвокат Бондаренко О.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Бондаренко О.М. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсоні від 8 жовтня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П.Чупина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/468/13 Головуючий у 1-й інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач Вороненко Т.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бітюри. А.А.. на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року за ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Бітюри А.А.. на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 листопада 2013 року.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 08 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.В.Вороненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/399/14 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст.185 КК Україниного суду Херсонської області від 08 серпня 2013 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 30 квітня 2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17.03.2014 року призначити до розгляду на 02 червня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/372/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000100 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області 31 жовтня 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26 вересня 2014 року , яка подана ним 29 жовтня 2014 року, тобто за межами строку встановленого ст.395 КПК України, оскільки апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 26 вересня 2014 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11сс/791/415/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року.

28 листопада 2014 року зазначена апеляційна скарга, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків.

Скаржник ОСОБА_4 в установлений строк до 08.12.2014 року не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки не направила до апеляційного суду нову апеляційну скаргу, де повинні викладатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція відповідно до положень ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, тому відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами належить повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 листопада 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня отриманні копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/737/15-к
Номер провадження №11кп/791/535/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.309 ч.2, ст..311 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року щодо нього,-

в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалами апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 17 квітня 2015 року щодо нього - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 25 червня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1520/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/620 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
22 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/620 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
згідно оригінала
суддя ОСОБА_1 .