КП № 1-114/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, мешканки: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 07 лютого 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_2, вирішила вчинити крадіжку золотого персня, який належить ОСОБА_2

Реалізуючи свої злочинні наміри, вона в цей же день о 18 год., скориставшись відсутністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в одній із кімнат квартири, із серванту таємно, шляхом вільного доступу, викрала золотий перстень 583 проби загальною вагою 5,87 г, який належить ОСОБА_2, яким розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 805.01 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 07 лютого 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі ОСОБА_2, таємно викрала його золотий перстень.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчинені злочину доведена і дії її кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_1, яка на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її молодий вік, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, помякшуючі і обтяжуючі обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши її не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти із зала суду негайно, зарахувавши їй в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 14 квітня по 05 травня 2010 р.

Речовий доказ, який передано на зберігання власнику: золотий перстень 583 проби загальною вагою 5,87 г залишити на зберіганні останнього .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: