Справа
№ 1-141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2008
року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в
складі головуючого судді Чопик В.В. при секретарі Кошілко Н.М., з участю
прокурора Роман В.М., законного
представника ОСОБА_3 неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, законного представника
ОСОБА_4 неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, представника служби у справах
неповнолітніх ОСОБА_9, потерпілого
ОСОБА_5, розглянувши в судовому
засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення застосування примусових заходів
виховного характеру відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,

українець, громадянин України, з середньою неповною
освітою, раніше не

судимого.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця та
мешканця АДРЕСА_2,

українця,
громадянина України, учня 9-го класу Дубівської ЗОШ 1-3 ступенів

за ч. 3 ст. 185
КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 02.03.2007 року близько 23 години в смт. Дубове за попередньою
змовою з ОСОБА_6 шляхом розбиття скла на вітрині магазину „Продтовари”, що
розташований по вул. Гагаріна, № 8 та належить приватному підприємцю ОСОБА_5,
проникли в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали 20 пачок
сигарет „Парламент”, вартістю 7 гривень за одну, на суму 140 гривень. 18 пачок
сигарет „Кемел”, вартістю 3 гривня 25 копійок за одну, на суму 58.50 грн., 25
пачок сигарет „Вінстон”, вартістю 3 гривня за одну, на суму 75 грн., 39 пачок
сигарет „ЛМ” вартістю 2.75 грн. за одну, на суму 107.25 грн. , 31 пачку сигарет
„Мальборо”, вартістю 4.25 грн за одну на суму 131.75 грн., 46 пачок сигарет
„Бонд”, вартісю 2 гривня за одну, на суму 92 гривня, 33 пачки сигарет „Прилуки”
вартістю 1.75 грн за одну, на суму 57 .75 грн., 39 пачок сигарет „Пріма”,
вартістю 1.35 грн. за одну, на суму 52.65 грн., 2 пляшки горілки „Неміроф”,
вартістю 17 грн. за одну, на суму 34 гривня, 3 пляшки коньяку „Аіст”, вартістю
37 грн. за одну, на суму 111 грн., 5 пляшок коньяку „Ужгород” вартістю 31 грн.
за одну, на суму 155 грн., 6 пляшок лікеру „Салюте”, вартістю 22 гривня за
одну, на суму 132 грн., 10 пляшок соку в коробках, вартістю 5 гривень за одну,
на суму 50 грн., 5 пляшок горілки „Еталлон” вартістю 12 грн. за одну, на суму
60 грн., 5 пляшок лікеру „Артеміда”, вартістю 7 гривень за одну, на суму 35
грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму
1291.90 гривень.

Органом
досудового слідства ці дії неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за
ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою
групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно
до постанови органу досудового слідства кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 направлено до суду для застосування відносно неповнолітніх примусових
заходів виховного характеру.

В
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1
вину свою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та
пояснив, що близько 23 години на початку
березня він разом з своїми товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 гуляли по селищу
Дубове і вирішили піти до магазину „Продтовари” де він взяв камінь і розбив
вітрину магазину. Після того сховались і лише переконавшись, що нікого не має
повернулись до магазину і підійшовши до вікна почали руками через решітку
витягувати пачки з сигаретами та спиртні напої які знаходились на верхній
полиці вітринного скла магазину, а потім коли вже не досягали інші речі з
полиць він взяв палку і почав нею витягувати різні речі, а потім передав її
ОСОБА_6, який продовжив. Загрузивши викрадене в три сумки вони віднесли їх до
колишнього кафе „Кулінарія” де ним розділились. Кожному з них вийшло по одній
сумці, які вони вирішили сховати заді будівлі вказаного кафе. ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 сховали свої речі із заді кафе „Кулінарія” біля трансформаторної бутки,
а він спочатку залишив свою сумку біля їхніх і запропонував ще раз піти до
магазину. ОСОБА_6 відмовився піти з ними і тоді вони в двох з сатином піти до
магазину, де знову повитягували різні соки, тютюнові вироби та спиртні напої.
Викрадене разом з ОСОБА_2 він знову приніс до трансформаторної бутки, де ОСОБА_6
та ОСОБА_2 залишили свої речі, а він свої забрав із собою. Просить суд суворо
його не карати.

В
судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння визнав повністю та пояснив, що близько 23 години на початку березня він
разом з своїми товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 гуляли по селищу Дубове тоді ОСОБА_1 запропонував щоб вони пішли до одного з магазинів розбили скло
і таємно викрали звідти сигарети та горілчані вироби. Тоді близько 23.00 год.
вони втрьох підійшли до вітрини магазину „Продтовари” і побачивши що магазин
закритий і нікого кругом них не було, то ОСОБА_1 підняв камінь діаметром 15 см.
і кинув його у вітрину, внаслідок чого вона розбилась. І в той час вони
всі втекли до гаражу і сховались, щоб їх
ніхто не побачив. Тоді через декілька хвилин вони вийшли від гаражу і почувши
що сигналізація не працює, та обдивившись навколо, що нікого з по сторонніх не
має. Вони втрьох підійшли до кіоску звідки ОСОБА_1 витяг три сумки і тоді вони побігли до
розбитого ОСОБА_1 вітринного скла магазину „Продтовари” і почали руками через
скло досягти пачки з сигаретами „ЛМ” -20 пачок, „Бонд” - 10 пачок, „Вінстон” -
6 пачок, „Кемел” - 8 пачок, „Мальборо” - 20 пачок, „Парламент” - 15 пачок, в
загальній кількості витягли до 100 пачок сигарет, а також витягли шість пляшок
коньяку та одну пляшку горілки, крім того коли вони витягували дані речі
руками. То знайшли палицю яка була на землі неподалік магазину і за допомогою
палиці витягували всі викрадені ними речі. Дані речі вони склали в сумку і
понесли до ресторану який не працює в центрі смт. Дубове. Принісши викрадені
речі вони почали їх між собою ділити, коли вони почили їх ділити то їм кожному
вийшло по сумці, свої викрадені речі та ОСОБА_6 вони вдвох заховали за
рестораном, а ОСОБА_1. Забрав свою
сумку з собою, з даних речей ОСОБА_6 забрав з собою близько 5-6 пачок цигарок,
а він також таку кількість, а всі інші викрадені речі вони заховали. Коли вони
розходились то ОСОБА_1 запропонував ще знову піти до магазину, але ОСОБА_6 сказав,
що іде додому, тоді він разом з ОСОБА_1 також пішов додому тому, що їм було по
дорозі, йдучи дорогою додому ОСОБА_1 пропонував ще повернутись, але він не
погодився і сказав, що досить. Наступного дня він знову зустрівся з ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 і сказали ОСОБА_7, що вони в двох знову приходили до магазину
„Продтовари” і знову виносили звідки різні речі, а саме близько 4 упаковок
соку, ще декілька пачок сигарет. Ці речі які вони вдруге викрали з ОСОБА_1
забрали з собою додому. Просить суд
суворо його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонувала
продавщиця магазину „Продтовари” ОСОБА_8 та повідомила, що в ніч з 2 на 3
березня 2007 року в смт. Дубове, по вул. Гагаріна, невідомі особи шляхом
розбиття вітринного скла проникли в середину приміщення магазину „Продтовари”,
який на правах приватної власності належить йому, і звідки таємно викрали
товаро - матеріальні цінності. Приїхавши на місце він спочатку точно не міг
сказати які саме тютюнові вироби, та алкогольні напої було викрадено, але після
того як він все детально оглянув і виявив, що у нього викрадено
товаро-матеріальних цінностей на орієнтовну суму 1300 гривень, і тоді він
вирішив звернутись з заявою, для порушення кримінальної справи та притягнення
винних до кримінальної відповідальності.
З товаро-матеріальних цінностей які були у нього таємно викрадені з
вітрини даного магазину, а саме він виявив відсутність 20 пачок сигарет „Парламент”, вартістю 7
гривень за одну, 18 пачок сигарет „Кемел”, вартістю 3 гривня 25 копійок за
одну, 25 пачок сигарет „Вінстон”, вартістю 3 гривня за одну, 39 пачок сигарет
„ЛМ” вартістю 2.75 грн. за одну, 31 пачку сигарет „Мальборо”, вартістю 4.25 грн
за одну, 46 пачок сигарет „Бонд”, вартісю 2 гривня за одну, 33 пачки сигарет „Прилуки” вартістю 1.75 грн
за одну, 39 пачок сигарет „Пріма”, вартістю 1.35 грн. за одну, 2 пляшки горілки „Неміроф”, вартістю 17 грн.
за одну, 3 пляшки коньяку „Аіст”, вартістю 37 грн. за одну, 5 пляшок коньяку
„Ужгород” вартістю 31 грн. за одну, 6
пляшок лікеру „Салюте”, вартістю 22 гривня за одну, 10 пляшок соку в коробках,
вартістю 5 гривень за одну, 5 пляшок
горілки „Еталлон” вартістю 12 грн. за одну, 5 пляшок лікеру „Артеміда”,
вартістю 7 гривень за одну. Дані тютюнові та лікеро-горілчані вироби знаходились
на полицях, які були на вітрині, і не відомі особи розбивши скло на вітрині в
середину приміщення магазину „Продтовари” не заходили в зв'язку з тим, що там
були грати.

Підсудний
ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що в березні
2007 року він знаходився в смт. Дубове разом з своїми товаришами, а саме
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Де вони гуляли по селищу. В той час коли вони гуляли, то
був вже вечір і тоді ОСОБА_1 запропонував щоб вони пішли до одного з магазинів
розбили скло і таємно викрали звідти сигарети та горілчані вироби. Тоді близько
23.00 год. вони втрьох підійшли до вітрини магазину „Продтовари” і побачивши що
магазин закритий і нікого кругом них не було, то ОСОБА_1. Підняв камінь
діаметром 15 см. і кинув його у вітрину, внаслідок чого вона розбилась. І в той
час вони всі втрьох втекли до гаражу і сховались, щоб їх ніхто не побачив. Тоді
через декілька хвилин вони вийшли від гаражу і почувши що сигналізація не
працює, та обдивившись навколо, що нікого з по сторонніх не має. Вони втрьох
підійшли до кіоску звідки ОСОБА_1 витяг
три сумки і тоді вони побігли до розбитого ОСОБА_1 вітринного скла магазину
„Продтовари” і почали руками через скло досягти пачки з сигаретами „ЛМ” -20
пачок, „Бонд” - 10 пачок, „Вінстон” - 6 пачок, „Кемел” - 8 пачок, „Мальборо” -
20 пачок, „Парламент” - 15 пачок, в загальній кількості витягли до 100 пачок
сигарет, а також витягли шість пляшок коньяку та одну пляшку горілки, крім того
коли вони витягували дані речі руками. То зайшли палицю яка була на землі
неподалік магазину і за допомогою палиці витягували всі викрадені ними речі.
Дані речі вони склали в сумку і понесли до ресторану який н працює в центрі
смт. Дубове. Принісши викрадені речі вони почали їх між собою ділити, коли вони
їх починали ділити то він взяв собі чотири пачки сигарет „Мальборо” та дві
„Парламенту” і сказав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що йде додому, на що хтось з них двох
точно сказати не може, просив його щоб він йшов з ними ще раз, але він
відмовився і вони в двох знову пішли в напрямку магазину „Продтовари”, а він
додому . Викрадені ними речі вони розділили порівну в сумки, і він з ОСОБА_2
викрадені ними речі сховали за будівлею, а саме трансформаторі. А ОСОБА_1 Свої
викрадені речі поніс додому. Наступного дня він знову зустрівся з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які йому розповідали, що вони в двох знову приходили до магазину
„Продтовари” і знову виносили різні речі. В скоєному щиросердечно розкаюється і
просить суд суворо його не наказувати.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила,
що вона являється приватним підприємцем і працює в магазині „Продтовари” в смт.
Дубове, який належить ОСОБА_5 03.03.2007 року близько 8-ї години до неї на
мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що зайшовши в магазин
побачила, що розбите вітрове скло, і щоб вона негайно йшла до магазину.
Прийшовши в магазин „Продтовари” вона побачила, що на магазині розбита вітрина
і навпроти і на стелажах вітрини були відсутні спиртні та тютюнові вироби.
Після цього її чоловік зателефонував в міліцію і через деякий час приїхала на
місце слідчо-оперативна група. Після чого задокументувавши працівники міліції
поїхали геть. Через деякий ачс ОСОБА_5 прийшов лист в якому було написано, що
по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи. В кінці травня 2007
року, до них в магазин прийшли двоє чоловіків, які представились працівниками
міліції, які відразу запитались на яку суму було викрадено товаро-матеріальних
цінностей з магазину „Продтовари”, на що вона відповіла, що на 1300 грн., після
чого спитались де знаходиться ОСОБА_5 і поїхали.

Суд
бере до уваги покази свідка ОСОБА_9 дані нею на досудовому слідстві.

Свідок
ОСОБА_9 на досудовому слідстві показала, що вона близько чотирьох років працює
продавцем кіоску 3 6 „Укрпошти”, який розташований в центрі смт. Дубове, по
вул. Гагаріна. 03.03.2007 року з ранку вона прийшла на роботу та вітрині
розбите скло. Після чого вона почала оглядати приміщення в ході виявила
відсутність сумок понятих в кількості 5-6 штук. По даному факту не зверталась
так-як з кіоску були викрадені лише сумки.

Допитаний
в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила, що
вдома син поводиться добре, трудолюбивий , ввін всім забезпечений. Причину

такої поведінки вина пояснити не може.

Допитаний
в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 пояснила, що
вдома син поводиться добре, трудолюбивий,
він всім забезпечений. Причину

такої поведінки вина пояснити не може.

Представника
служби у справах неповнолітніх ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначила, що
неповнолітні особи, що вчинили суспільно небезпечне діяння, на її думку дали
суду правдиві пояснення без ніякого натиску.

З
протоколу місця події встановлено місце
вчинення злочину, (а.с.-12-15)

Протоколами
відтворення встановлено спосіб вчинення злочину, (а.с. 130-138, 104-112).

Беручи
до уваги, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння неповнолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягли віку, з якого може настати кримінальна
відповідальність, суд вважає, що відносно них слід застосувати примусові заходи
виховного характеру.

При обранні конкретного заходу
виховного характеру суд враховує його умови проживання і виховання.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що відносно неповнолітніх необхідно і доцільно призначити
примусовий захід виховного характеру
виді передачі під нагляд законним представникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ч.1
ст.447 КПК України, ч.ч.1,2 ст. 105 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1
від покарання за ст. 185 ч. 3 КК
України їз застосуванням примусових заходів виховного характеру -передати його
під нагляд матері ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1.

Звільнити
ОСОБА_2 від покарання за ст. 185 ч. 3 КК
України їз застосуванням примусових заходів виховного характеру -передати його
під нагляд матері ОСОБА_11, мешканки АДРЕСА_2.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 діб.

Суддя:
В.В. Чопик