ПОСТАНОВА

З січня 2007 року Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю
прокурора - Титаренка
CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимого, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1). 20.05.2005 р. близько 23 год. підсудний
ОСОБА_1 із раніше засудженими ОСОБА_2
і ОСОБА_3, за
попередньою змовою групою осіб з метою крадіжки прибули на територію тракторної
бригади ПСП " Батьківщина"
в с. Котовське
Кобеляцького району, Полтавської області, звідки таємно викрали не придатні для
використання частину мотовила до комбайна СК-5 " Нива", раму до тракторного причепа 2-ПТ С-4, і 15 решіток з вікон
ангару як металобрухт, загальною вагою 333,3 кг на загальну суму 200 грн.

2). 22 травня
2005 року близько 23 год. підсудний ОСОБА_1, а також раніше засуджені ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб з метою крадіжки прибули на
територію тракторної бригади ПСП " Батьківщина" в с. Котовське
Кобеляцького району, звідки таємно викрали не придатну для використання частину
жатки ЖСБ - 4 комбайна СК-5 " Нива", як металобрухт, вагою 250 кг на суму 150 грн.

Підсудний ОСОБА_1
вину свою визнав частково і дав суду показання, що увечері 20.05.2005 р. і 22.05.2005 р. він забрав на
належний йому майновий пай металобрухт -
частини сільськогосподарської техніки.

Однак винність
підсудного ОСОБА_1 підтверджується слідуючими доказами:

·
показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що вони на прохання ОСОБА_1 допомагали
вантажити у травні 2005
р. біля лісосмуги в с.
Котовське металобрухт, який йому видали на пай;

·
даними на досудовому слідстві і перевіреними в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в травні 2005 року він купляв
у ОСОБА_1 як металобрухт, частини сільськогосподарської техніки, які як пояснив
ОСОБА_1, йому видали на майновий пай (
Т. 1, а.с. 61);

·
протоколами огляду місця події ( Т. 1, а.с. 18, 29 ) про відсутність
мотовила, рами до причепу жатки до комбайну, решіток із вікон ангару;

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події
злочину з участю ОСОБА_1 (ТІ, а.с. 107-109) та з участю
ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 (ТІ,
а.с. 93-95,103-107) про те, як саме вантажили
частини металобрухт на автомобіль;

·
довідками про вартість викраденого майна (Т 1, а.с.6, 9, 28, 76, 77; Т 2, а.с. 57, 58, 67).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного
ОСОБА_1 доведеною, а кваліфікацію його дій за ст. 185 ч. 2 КК України
вірною, як крадіжка - таємне
викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно
по епізоду 22.05.2005 р.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд приймає до уваги характер
і суспільну небезпеку скоєного ним злочину.

Разом із тим,
суд приймає до уваги, що підсудний частково визнав свою вину, розкаявся, раніше
не судимий, позитивно характеризується, обставини, за яких він скоїв даний
злочин.

Суд також
приймає до уваги, що внаслідок дії п. 22.5
ст. 22 Закону
України від 22.05.2003 р. " Про податок з
доходів фізичних осіб" вчинене підсудним діяння внаслідок зміни обстановки
втратило суспільну небезпечність, у зв"язку із чим відповідно до ст. 48 КК України і ст.
7-КПК України слід звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу щодо нього закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 2
КК України на підставі ст. 48
КК України, у зв"язку із зміною обстановки і закрити провадження по
справі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - утримання
під вартою - скасувати,
звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: