Справа
№1-309/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в
складі :

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Серебряковій М.М.

з участю прокурора Філатової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не військовозобов'язаного , не працюючого ,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше судимого:

09.05.2005 року Печерським районним судом м. Києва
зач.2ст.15,ч.2ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
24.06.2005 року звільнений від відбуття покарання умовно - достроково на 1
місяць 11 днів

у вчинені злочину,
передбаченого ст. 185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2008 року
, приблизно о 18.40 год. знаходячись у салоні маршрутного таксі №466, по
бул. Лесі Українки, 34 у м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, що
належить ОСОБА_2, а саме мобільний телефон
„Соні Еріксон W 580” ,
вартістю 2 220грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив
покази данні ним в ході досудового слідства, пояснивши, що дійсно в 18.02.2008
року, приблизно о 18.00год. вийшовши з кафе „Макдональс” неподалік від станції
метро „ Печерська” сів в маршрутне
таксі. В маршрутному таксі він побачив у дівчини в сумочці мобільний телефон,
який викрав та вийшов з маршрутного
таксі на наступній зупинці. Коли він відійшов від зупинки на деяку відстань то
був затриманий працівниками міліції..

В
судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у
відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів
потерпілої, свідків та письмових
доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви
стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази
зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_1
в скоєні злочину повністю доведеною.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка), вчинені повторно, суд
кваліфікує за ст. 185ч.2 КК України.

При призначенні покарання
підсудному , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України , враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину ,
особу підсудного, який раніше судимий , а також те, що він вину свою
визнав повністю, позитивно
характеризується за місцем проживання, неофіційно працював.

У відповідності до ст. 66 КК України,
обставиною , що пом'якшує покарання підсудному - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України
обставин, що обтяжують покарання підсудному
судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість
виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання
йому міри покарання у вигляді позбавлення волі

Питання щодо речового доказу
вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1
(одного) року 6 (шести )місяців
позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1обраховувати
з 18
лютого 2008 року.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити без зміни - утримання під вартою в Київському СІЗО.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон „Соні
Еріксон W 580” синього кольору, серійний номер 9084965 з сім карткою абонента №
НОМЕР_1, які передані на зберігання
ОСОБА_2 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва
, через районний суд, протягом 15 днів з часу оголошення вироку, а засудженими
в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: