Справа № 1-328/12
Провадження № 1/1015/71/2012
В И Р О К

іменем України

27.06.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз вироком від 31.06.2009 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2011 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 10 місяців 13 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3, маючи судимість за умисний корисливий злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбуття покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, 05.02.2012 року близько 05 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку № 68 по вул. Леніна в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вирішив незаконно заволодіти грошима та талонами на бензин, належними власнику будинку ОСОБА_2 Маючи злочинний умисел на викрадення грошей та талонів на бензин, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна та, реалізовуючи його, ОСОБА_3, перебуваючи на другому поверсі будинку, забрав зі столу грошові кошти в сумі 4300 грн. та талони на бензин марки АІ-95 АЗС «КЛО» в кількості 30 штук по 20 л кожен, загальною вартістю, згідно довідки вартості, на суму 6540 грн., поклав їх до кишені куртки, в яку був одягнений, пішов до гаражу та розпорядився в подальшому вказаними грошима та талонами на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 10840 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2012 року близько 05 години 05 хвилин ОСОБА_3 повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, відкривши ворота, незаконно проник до гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 68, відчинив автомобіль та незаконно проник до нього. Знаходячись у вказаному автомобілі, ОСОБА_3 звернув увагу на GPS-навігатор марки «Pioneer», який був прикріплений на передній панелі автомобіля та у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння ним з метою подальшого продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення GPS-навігатору марки «Pioneer», вартістю, згідно довідки вартості, 800 грн., переслідуючи корисливі мотиви та мету, незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 зірвав його з панелі, поклавши до кишені куртки, в яку був одягнений, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 800 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2012 року близько 05 години 10 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі належному ОСОБА_4 марки «Volkswagen Caddy», ВС0620СК, який знаходився у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 68, відкрив бардачок, побачив, що в ньому знаходяться документи, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння ними з метою подальшого використання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення документів, ОСОБА_3 забрав з бардачка та поклав до кишені куртки, у яку був одягнений наступні документи: пять банківських карток банку «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4, а саме: електронну ощадну книжку №964589, пенсійну картку «Visa Electron» № 476244, кредитну картку «Maestro» №767851, студентську картку «Maestro» № 148368, кредитну картку «Універсальна» «Master Card Electronіс» №036661, які відносяться до офіційних документів; прохідне свідоцтво, видане на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2011 року; медичну довідку серії 12ЯЯЮ №145964, видану на імя ОСОБА_5 від 08.12.2011 року; страховий поліс №АА 0147024, виданий на імя ОСОБА_4, які відносяться до офіційних документів, після чого із викраденими документами поїхав до м. Одеси.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.02.2012 року близько 05 години 10 хвилин, перебуваючи у автомобілі належному ОСОБА_4 марки «Volkswagen Caddy», ВС0620СК, який знаходився у гаражі розташованому на території домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 68, відкрив бардачок, побачив, що в ньому знаходяться документи, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння ними з метою подальшого використання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення документів, ОСОБА_3 забрав з бардачка та поклав до кишені куртки, у яку був одягнений наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н ВС 0620СК, від 05.04.2011 року, видане на імя ОСОБА_4; паспорт серії КС 505647, виданий на імя ОСОБА_5, які відносяться до важливих особистих документів, після чого із викраденими документами поїхав до м. Одеси.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 повторно, 05.02.2012 року близько 05 години 05 хвилин, перебуваючи в будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 68, де тимчасово проживав, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, д/н ВС 0620СК, номер кузова НОМЕР_2, ринкова вартість якого станом на 05.02.2012 року, згідно автотоварознавчої експертизи становить 103764,2 грн., належного ОСОБА_4, з метою його подальшого використання, попередньо заволодів ключами від даного автомобіля та від гаража, які знаходилися в будинку, відімкнув ключем замок вїзних воріт, незаконно проник до гаражу, який знаходиться на території подвіря за вищевказаною адресою, де шляхом відкриття ключем замку водійських дверцят автомобіля незаконно до нього проник, вставив ключ до замку запалення, запустив двигун та виїхав на вищевказаному автомобілі із приміщення гаражу до м. Одеси, де пошкодив даний автомобіль, чим завдав потерпілому ОСОБА_4, згідно авто товарознавчої експертизи, матеріального збитку на загальну суму 10401,35 грн. та в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що працював водієм на автомобілі ГАЗ-53 у ОСОБА_2, тимчасово прожива у свого роботодавця. Будучи за місцем тимчасового проживання, вночі, коли прокинувся, він взяв ключі від автомобіля та грошові кошти, які після зміни віддав ОСОБА_2 Це були гроші за роботу на протязі місяця. Вирішив це зробити спонтанно, взяв ключі, відкрив гараж, завів автомобіль «Volkswagen Caddy» і поїхав до м. Одеса. Навігатор, паспорт і документи знаходилися в автомобілі, але це він побачив уже в м. Одеса. 18 лютого 2012 року в м. Одеса його затримали. За кермом даного автомобіля до цього він не був, тоді керував на підставі технічного паспорту. В м. Одеса жив у готелі, матері не телефонував, змінив номер телефону. Вчинення крадіжок пояснив спонуканням його до цього якимось силами. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати, що шкоду потерпілим повністю відшкодовано, викрадене повернуто, потерпілі претензій до нього не мають.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 вини у предявленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що підсудного знає як колегу по роботі в АТП. Йому серед ночі 05.02.2012 року зателефонував племінник, в якого ОСОБА_3 того вечора ночував та повідомив, що останній зник разом із автомобілем. На даний час йому повністю відшкодовано завдані ОСОБА_3 збитки, жодних претензій до нього він не має. Від предявленого цивільного позову відмовився, просив підсудного суворо не карати, не позбавляти волі, по можливості звільнити від реального відбування покарання з іспитовим строком;

- оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст. ст. 306, 308, 314 КПК України, показами потерпілих ОСОБА_4 (том 1 а. с. 11-12, 136-137), ОСОБА_5. Під час розгляду справи у суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду заяву, в якій зазначили, що претензій до ОСОБА_3 не мають, цивільний позов заявляти не будуть, просили підсудного суворо не карати (том 1 а.с. 215);

- постановою від 18.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (том 1 а.с. 1); постановою від 05.02.2012 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (том 1 а.с. 3); рапортом від 05.02.2012 року оперативного чергового чергової частини на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо отримання по телефону повідомлення від ОСОБА_4 про незаконне заволодіння його автомобілем марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВС 0620СК сріблястого кольору (том 1 а.с. 5); копією облікової картки приватного транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВС 0620СК сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_4 (том 1 а.с. 9); рапортом від 18.02.2012 року старшого оперативного уповноваженого ВКР на імя начальника ВГУ ГУ МВС України в Одеській області щодо виявлення в ході оперативно розшукових заходів виявлення автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВС 0620СК, який знаходився в розшуку (том 1 а.с. 15); явкою з повинною ОСОБА_3 від 18.02.2012 року (том 1 а.с. 1); протоколом виявлення та вилучення від 18.02.2012 року у ОСОБА_3 автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВС 0620СК (том 1 а.с. 22); протоколом огляду місця події від 18.02.2012 року, під час якого в присутності двох понятих було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер ВС 0620СК (том 1 а.с. 23-28); протоколом виїмки від 18.02.2012 року (том 1 а.с. 47); протоколом від 18.02.2012 року огляду речових доказів (том 1 а.с. 48-53); постановою від 18.02.2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів (том 1 а.с. 54-55); протоколом від 22.02.2012 року про відтворення обстановки та обставин події (том 1 а.с. 63-68); звітом з автотоварознавчої експертизи від 03.03.2012 року, відповідно до якого дійсна вартість автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, номер кузова: 1ZZ2K6X088782, державний реєстраційний номер ВС 0620СК станом на 05.02.2012 року становить 103764,12 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, номер кузова: 1ZZ2K6X088782, державний реєстраційний номер ВС 0620СК з урахуванням експлуатаційного зносу становить 9 271 грн., розмір товарної втрати вартості автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, номер кузова: 1ZZ2K6X088782, державний реєстраційний номер ВС 0620СК становить 1 130,35 грн., матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, номер кузова: 1ZZ2K6X088782, державний реєстраційний номер ВС 0620СК становить 10 401,35 грн. (том 1 а.с. 82-90); актом огляду дорожнього транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, номер кузова: 1ZZ2K6X088782, державний реєстраційний номер ВС 0620СК (том 1 а.с. 91-94); протоколом огляду речових доказів від 08.03.2012 року (том 1 а.с. 96); постановою від 08.03.2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів (том 1 а.с. 97); постановою від 10.03.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 100); рапортом від 10.03.2012 року слідчого СВ на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо виявлення в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 104); довідкою ПП «Автопетроліум» щодо вартості станом на 05.02.2012 року 1 л пального марки А-95 в мережі АЗК «КЛО», яка становить 10,09 грн. (том 1 а.с. 110); постановою від 20.03.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 118); рапортом від 20.03.2012 року слідчого СВ на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо виявлення в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (том 1 а.с. 121); довідка щодо вартості бувшого у використанні GPS-навігатора марки «Pioner». Придбаного у 2011 році станом на 05.02.2012 року становить 800 грн. (том 1 а.с. 122); постановою від 20.03.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України (том 1 а.с. 123); рапортом від 20.03.2012 року слідчого СВ на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо виявлення в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України (том 1 а.с. 127); постановою від 22.03.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (том 1 а.с. 128); рапортом від 22.03.2012 року слідчого СВ на імя начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо виявлення в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України (том 1 а.с. 132); постановою від 22.03.2012 року про обєднання кримінальних справ (том 1 а.с. 133-135); копією вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року (том 1 а.с. 170-172); копією постанови Богунського районного суду м. Житомир від 28.04.2011 року (том 1 а.с. 174).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний та потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, а також потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві, давали правдиві та послідовні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом:

за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене в особистих інтересах;

за ч. 3 ст. 357 КК України як викрадення паспорту та іншого важливого особистого документу, вчинене в особистих інтересах;

за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що злочини за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, злочини за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин за ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (том 1 а.с. 180), раніше неодноразово судимий (том 1 а.с. 167-168, 170-172), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (том 1 а.с. 176), перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F-07.8 (том 1 а.с. 219), відповідно до акту комісійної судово-психіатричної експертизи № 519 від 13.06.2012 року 25.06.2012 року під час скоєння інкримінованих йому дій і на час проведення експертизи страждає на органічний розлад особистості (F-07.0 згідно МКХ-10), проте ступінь розладів особистості у нього такий, що не позбавляє його критичних здібностей, тому під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує; обставинами, що помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому, з врахуванням всіх обставин по справі вважає доцільним призначити покарання за злочини, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі, за злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, за наявності двох встановлених судом обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, його ставлення до вчиненого, думки потерпілих, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті, без конфіскації майна, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для виправлення та перевиховання підсудного.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Шевченківського районого суду м. Києва від 31.06.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки останній відмовився від позовних вимог.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 328 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.06.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 18.02.2012 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді взяття та тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 10000 гривень матеріальної шкоди - відмовити.

Речові докази у справі:

-банківські картки банку «ПриватБанк» №964589, №476244 із рифленим надписом «KOVALCHUK ANDRIY», №767851, №148368 із рифленим надписом «KOVALCHUK ANDRIY», №036661, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (том 1 а.с. 54-55) повернути у розпорядження потерпілому ОСОБА_4 (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Леніна, 68).

-паспорт громадянина України серії КС №505647 виданий на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, прохідне свідоцтво, видане на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2011 року, медичну довідку серії 12ЯЯЮ №145964, видану на імя ОСОБА_5 від 08.12.2011 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (том 1 а.с. 57), - залишити у його розпорядженні;

-автомобіль НОМЕР_3, ключ від замку запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_4 від 05.04.2011 року, страховий поліс №АА 0147024, видані на імя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (том 1 а.с. 56, 97), - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення прокурором та потерпілими, а засудженим в той же строк, з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Омельченко М.М.