АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№11 п/796/187/2015 Головуючий в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000019 щодо ОСОБА_6

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про визначення у відповідності до вимог ст. 12 Закону України « Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудності розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Заява мотивована тим, що 24.09.2010 року відносно ОСОБА_6 СБУ в м. Севастополі було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України і ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

16.02.2013 р. по даній кримінальній справі були внесені відомості до ЄРДР за № №0000019.

23.02.2015 року ОСОБА_6 подав заяву в СБУ про незаконність притягнення його до кримінальної відповідальності, на що йому була надана відповідь про те, що справа щодо нього розслідувалась слідчим відділом СБУ м. Севастополя, тому дати оцінку законності дій цих працівників СБУ не має змоги, адже кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 знаходиться на території окупованої території АР Крим та шляхи його відновлення на даний час законодавчо не врегульовані.

14 травня 2015 року адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_5 в Головне слідче управління СБУ було направлено клопотання про внесення в ЄРДР відомостей про відсутність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в провадженні слідчих підрозділів СБ України та про скасування розшуку ОСОБА_6 в зв`язку з відсутністю проти нього кримінального провадження.

16 травня 2015 року в 09 06 год. зазначене клопотання було отримано уповноваженою особою СБУ. Проте, станом на 26 травня 2015 року відповіді від Головного слідчого управління СБУ по даному клопотанню не отримано, тому адвокат ОСОБА_5 підготував скаргу на бездіяльність Головного слідчого управління СБ України, яка полягає у невнесенні змін в відомості ЄРДР, підсудність розгляду якої і просить визначити.

Заслухавши доповідь судді; пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву та просив її задовольнити; думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заяви про визначення підсудності, і вказала, що оскільки скарга ОСОБА_5 стосується бездіяльності Головного слідчого управління СБУ, то вона має розглядатись судом за місцезнаходженням зазначеного управління; обговоривши заяву ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя судам, та забезпечення розгляду, зокрема, кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.

З матеріалів, поданих адвокатом ОСОБА_5 до апеляційному суду вбачається, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для розгляду його заяви про визначення підсудності по скарзі на підставі зазначеної норми права, оскільки на даний час жодного кримінального провадження, підсудного будь якому суду, розташованому на території АРК, немає.

Зі змісту ж скарги ОСОБА_5 , долученої до заяви про визначення підсудності вбачається, що ним оскаржується бездіяльність Головного слідчого управління Служби Безпеки України, розташованого в м. Києві по вул. Володимирській, 33, яка полягає у невнесенні змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань, котра не потребує визначення підсудності апеляційним судом, адже положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за місцем розташування органу, посадової особи, бездіяльність, дія чи рішення якого оскаржується.

З врахуванням наведеного, заява адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності по розгляду його скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Служби Безпеки України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення підсудності по розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Служби Безпеки України, яка полягає у невнесенні змін в відомості в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3