Справа № 583/1022/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 30 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив :

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Охтирка ОСОБА_3 упродовж вересня 2014 року - березня 2015 року з метою збуту, придбавав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, незаконно виготовлені алкогольні напої під виглядом горілки та коньяку, які з метою подальшого збуту транспортував на власному автомобілі «ВАЗ 21063» темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , де збував їх останній при наступних обставинах.

Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_3 протягом жовтня 2014 року - березня 2015 року незаконно зберігав у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому на власному автомобілі «ВАЗ -21063-. темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно транспортував з метою збуту до домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де збував їх останній, завчасно по телефону домовляючись про кількість та вид необхідних незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Всього у такий спосіб ОСОБА_3 протягом вересня 2014 року - березня 2015 року незаконно придбав з метою збуту та незаконно зберігав з метою збуту 283,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку.

Зокрема 02.10.2014 р. ОСОБА_3 на власному автомобілі «ВАЗ - 21063», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно транспортував з метою збуту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув ОСОБА_7 16,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку.

16.10.2014 р. ОСОБА_3 на власному автомобілі «ВАЗ - 21063», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно транспортував з метою збуту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув ОСОБА_7 13,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки.

19.03.2015 р. ОСОБА_3 на власному автомобілі «ВАЗ - 21063», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно транспортував з метою збуту до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно збув ОСОБА_7 6 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку.

19.03.2015 р. під час обшуку автомобіля марки «ВАЗ-21063», з державним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , працівниками податкової міліції виявлено та вилучено 4,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, які ОСОБА_3 незаконно придбав у ОСОБА_8 , транспортував та зберігав у своєму автомобілі з метою подальшого збуту.

19.03.2015 р. під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , працівниками податкової міліції виявлено та вилучено 243 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у т.ч. під виглядом коньяку 220,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв та під виглядом горілки 22,5 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Проведеною під час досудового розслідування експертизою встановлено, що рідини, реалізовані ОСОБА_3 . ОСОБА_7 та незаконно зберігалися ним у салоні власного автомобіля та у власному домоволодінні являють собою водно-спиртову суміш з вмістом масовою часткою спирту етилового 34,8-36,7%, не відповідають нормам, вказаним у ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», тобто є незаконно виготовленими.

Відповідно до п. 14.1.5. ст. 14 Податкового кодексу України, алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 % об`ємних одиниць.

Згідно з п. 212.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів зокрема відносяться: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Таким чином, незаконно придбані ОСОБА_3 алкогольні напої, які він зберігав та транспортував з метою збуту та в послідуючому збував, віднесені до підакцизних товарів.

Органом досудового розслідування такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Ухвалою від 01.04.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

06.04.2015 року в підготовчому судовому засіданні суду сторонами надана письмова угода про визнання винуватості, укладена 30 березня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з якою ОСОБА_3 без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме в тому, що незаконно виготовлені алкогольні напої, які він незаконно придбав з метою збуту, транспортував з метою збуту, зберігав з метою збуту та в послідуючому збував, віднесені до підакцизних товарів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, переніс інфаркт головного мозку 08.07.2013 року. Враховуючи наявність цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, прокурор та обвинувачений дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України основного покарання, нижче від найнижчої межі, за цей злочин у виді штрафу у сумі 5015 грн., та додаткового покарання - конфіскація незаконно виготовленої продукції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його було залучено до участі у справі з моменту ініціювання укладення угоди про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та просив затвердити зазначену угоду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого як особу, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 469 ч. 4 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд погоджується з кваліфікацією діянь ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Даний злочин віднесений, згідно з вимогами ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості. При цьому є злочином, внаслідок якого, шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена з застосуванням вимог ст. 69 КК України, не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Крім цього суд, на підставі ст.. 124 КПК України, вважає необхідним стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 березня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 30 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у сумі 5015 грн, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2457 гривень 60 копійок.

Речові докази:

-незаконно виготовлені алкогольні напої, вилучені 19.03.2014 р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21063», з державним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , в кількості 4,5 літрів - знищити;

-незаконно виготовлені алкогольні напої, вилучені 19.03.2014 р. в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 243 літри - знищити;

-мобільний телефон NOKIA, model 2690, code 059В2ХЗ, IMEI НОМЕР_2 з SIM-карткою мобільного оператора «UMC» № НОМЕР_3 , вилучений 19.03.2015 р. в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21063», з державним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1