Справа № 592/223/13- к
Провадження № 1-кс/592/70/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

10 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 08.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання, погоджене з ст. прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що 05.12.2012 р. близько 21-00 год. невідомі особи знаходячись біля будинку № 44 по вул. Охтирська в м. Суми відкрито, з застосуванням фізичного насильства, заволоділи майном гр. ОСОБА_3, завдавши останній матеріальної шкоди в сумі 1000 грн.

08.12.2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи заволоділи належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «Самсунг Е 2121», ІМЕІ 69796.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ «Астеліт»/м. Київ, вул. Амосова,12/ про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) по імей-номеру 69796 за період з 05.12.2012 року по 10.01.2013 рік, оскільки вказана вище документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин і могла користуватись викраденим телефоном , а також може бути визнана доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку , суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ЛАЙФ ТОВ «Астеліт»м. Київ, вул. Амосова,12, в якій міститься інформація : про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування ; дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), по номеру ІМЕІ 69796 за період з 05.12.2012 р. по 10.01.2013 р. у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко