Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-152/07
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Гуртового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ВАТ
"Новомиколаївський молокозавод" вантажником, проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.04.1980 року Новомиколаївським народним судом Запорізької
області за ст. 17, ч. 1,2 ст. 140, 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі;

- 18.03.1986 року Гуляйпільським народним судом
Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 4 років позбавлення волі;

- 19.12.1989 року Новомиколаївським народним судом
Запорізької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення
волі;

- 15.01.1990 року Новомиколаївським народним судом
Запорізької області за ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення
волі;

- 01.07.1993 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 10.02.1998 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09.10.2002 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік;

- 19.02.2003 року Новомиколаївським районним судом
Запорізької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі 10.05.2006 року умовно-достроково на 6
місяців 12 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и
в:

02 жовтня 2007
року, близько 21.30 годин ОСОБА_1 на належному йому мотоциклі ІЖ-Юпітер-3, д/н
НОМЕР_1, приїхав до охоронюваної території механізованого току, розташованого в
с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області, належного ДП
"Запорізький кінний завод № 86", де маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна, через відсутню секцію металевої огорожі, проник на територію
зерносховища, та відвинувши металевий лист ангару, і вигрібаючи руками назовні,
таємно, повторно викрав насіння соняшнику, вагою 315 кг., по ціні 2,60 грн. за
1 кг., які погрузив в 9 мішків і на вказаному мотоциклі відвіз на територію
своєї садиби в с. Новоукраїнка, чим заподіяв ДП "Запорізький кінний завод
№ 86" матеріальний збиток на суму 819 грн.

Після цього 10
жовтня 2007 року, близько 22.00 годин ОСОБА_1 на належному йому мотоциклі
ІЖ-Юпітер-3, д/н НОМЕР_1, приїхав до охоронюваної території механізованого
току, розташованого в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької
області, належного ДП "Запорізький кінний завод № 86", де маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, через відсутню секцію металевої
огорожі, проник на територію зерносховища, та відвинувши металевий лист ангару,
і вигрібаючи руками назовні, таємно, повторно викрав насіння соняшнику, вагою
315 кг., по ціні 2,71 грн. за 1 кг., які погрузив в 9 мішків і на вказаному
мотоциклі відвіз на територію своєї садиби в с. Новоукраїнка, чим заподіяв ДП
"Запорізький кінний завод № 86" матеріальний збиток на суму 853,65
грн.

Після цього 12
жовтня 2007 року, близько 23.00 годин ОСОБА_1 на належному йому мотоциклі
ІЖ-Юпітер-3, д/н НОМЕР_1, приїхав до охоронюваної території механізованого
току, розташованого в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької
області, належного ДП "Запорізький кінний завод № 86", де маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, через відсутню секцію металевої
огорожі, проник на територію зерносховища, та відвинувши металевий лист ангару,
і вигрібаючи руками назовні, таємно, повторно викрав насіння соняшнику, вагою
315 кг., по ціні 2,50 грн. за 1 кг., які погрузив в 9 мішків і на вказаному
мотоциклі відвіз на територію своєї садиби в с. Новоукраїнка, чим заподіяв ДП
"Запорізький кінний завод № 86" матеріальний збиток на суму 800 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив
суду, що він дійсно 02, 10 та 12 жовтня 2007 року на належному йому мотоциклі
ІЖ-Юпітер-3, д/н НОМЕР_1, приїжджав до охоронюваної території механізованого
току, розташованого в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької
області, який належить ДП "Запорізький кінний завод № 86",
звідки, вигрібаючи руками з ангару
викрав перший та другий рази по 315 кг., а третій раз 320 кг. насіння
соняшнику, які здавав на суму близько 700 грн. кожного разу. Отримані кошти
витрачав на продукти харчування, а також на повернення боргів.

Крім показань
підсудного ОСОБА_1 його вина в скоєнні інкримінованих йому злочинів була
підтверджена в ході судового слідства наступними доказами:

- показаннями
допитаного в судовому засіданні представника цивільного позивача Черкасс В.О.,
який пояснив суду, що в жовтні 2007 року з ангару механізованого току,
розташованого в с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області,
який належить ДП "Запорізький кінний завод № 86", зникло 950 кг.
насіння соняшнику, ціна якого, згідно собівартості по господарству, становить
2,80 грн. за 1 кг.;

- оголошеною та дослідженою в судовому
засіданні довідкою Управління агропромислового розвитку Новомиколаївської
райдержадміністрації від 23.11.2007 року № 367, згідно якої ціна насіння
соняшнику станом на 02.10.2007 року становила 2600 грн., на 10.10.2007 року -
2710 грн., на 16.10.2007 року - від 2500 до 2800 грн. за 1 тонну.

Інші докази на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши зібрані
по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що
вина підсудного в обсягах викладеного у вироку обвинувачення цілком доведена і
його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, обставини, що
пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому,
повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активне
сприяння органу досудового слідства в розкритті злочинів.

Обставинами, що
обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приймає до
уваги, що підсудний раніше неодноразово судимий за скоєння корисних злочинів,
за місцем проживання характеризується задовільно, в жовтні 2007 року
влаштувався на роботу.

Оцінивши тяжкість
вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а
також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного не
можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі - реально.

Цивільний позов
заявлений ДП "Запорізький кінний завод № 86" про стягнення з
підсудного на його користь 2660 грн. в рахунок відшкодування заподіяних
злочинами збитків, суд вважає необхідним задовольнити частково на суму 2472,65
грн., оскільки він лише в цій частині знайшов своє підтвердження в ході
судового слідства.

Речовий доказ -
мотоцикл ІЖ-Юпітер-3, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 суд
вважає необхідним конфіскувати.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ДП "Запорізький кінний завод № 86" 2472,65 грн. в
рахунок відшкодування заподіяних злочинами збитків.

Речовий доказ -
мотоцикл ІЖ-Юпітер-3, д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1,
конфіскувати

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя