ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2007 року
Недригайлівський районни
й суд Сумської області в скла
ді:
головуючого - Борсая В.М.

при секретарі - Гриценко К
.Ф.
з участю прокурора - Подол
інного Л. А.
адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в смт Недригайлів сп
раву про обвинувачення:
ОСОБА_3, який ІНФОР
МАЦІЯ_1 в м. Бахчисарай Кримс
ької автономної республіки,
а проживає в селі Діхтярівка
Недригайлівського району Су
мської області, українця, гр
омадянина України, з неповно
ю середньою освітою, учня 11 кл
асу Коровинської загальноос
вітньої школи Недригайлівсь
кого району, не одруженого, с
удимого 24 січня 2005 року Недрига
йлівським райсудом Сумської
області за ч.3 ст. 185 КК України д
о 1 року позбавлення волі з ісп
итовим строком 1 рік, -за ч.3 ст. 1
85 КК України, -
ОСОБА_4, який ІНФОРМ
АЦІЯ_2 народився в с Коровии
нці Недригайлівського район
у Сумської області, а прожива
є в селі Гай Недригайлівсько
го району Сумської області, у
країнця, громадянина Україн
и, з неповною середньою освіт
ою, учня 10 класу Коровинської
загальноосвітньої школи Нед
ригайлівського району, не од
руженого, 24 січня 2005 року Недри
гайлівським райсудом Сумськ
ої області за вчинення суспі
льно-небезпечного діяння, пе
редбаченого ч.3 ст. 185 КК України
до нього були застосовані пр
имусові заходи виховного хар
актеру, -за ч.3 ст. 185 КК України,
-
ОСОБА_5, який ІНФОРМА
ЦІЯ_3 народився і проживає
в селі Гай Недригайлівсько
го району Сумської області,
українця, громадянина Укр
аїни, з середньою освітою
, працівника ВАТ "Коровинс
ький коноплезавод" Недригайл
івського району, не одружено
го, не судимого, -за ч.3 ст. 185 КК У
країни, -
ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІ
Я_4 народився в селі Курмани
Недригайлівського району Су
мської області, а проживає в
селі Коровинці Недригайлівс
ького району Сумської област
і, українця, громадянина Укр
аїни, з середньою освітою, пр
ацюючого в агрофірмі "Корови
нці" Недригайлівського район
у, не одруженого, не судимого
, -за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2006 року біля 18 го
дини підсудний ОСОБА_3 з м
етою викрадення індивідуаль
ного майна повторно шляхом в
ільного доступу проник на те
риторію господарства ОСОБ
А_7 в селі Діхтярівка Недриг
айлівського району, звідки т
аємно повторно викрав труби
в кількості 11 штук, довжиною 2,
2 м кожна загальною вартістю 5
94 грн.
Не зупинившись на скоє
ному 15 червня 2006 року о 15 годині
підсудний ОСОБА_3 за попер
едньою домовленістю з підсуд
ним ОСОБА_4 проникли в гос
подарство ОСОБА_7 в селі Д
іхтярівка Недригайлівськог
о району, звідки зі сховища б
удівельних матеріалів біля г
осподарського сараю повторн
о таємно викрали труби різно
ї довжини на суму 497, 25 грн., мета
леві куточки різної довжини
на суму 1190, 25 грн. та інші метале
ві вироби, всього на загальну
суму 2038, 50 грн.
Продовжуючи свої злочин
ні дії 29 червня 2006 року о 14 годин
і підсудні ОСОБА_3 та ОСО
БА_4 за попередньою домовле
ністю з метою крадіжки прони
кли на територію господарств
а ОСОБА_7 в селі Діхтярівк
а Недригайлівського району,
звідки таємно повторно викр
али металеву піч вартістю 315 г
рн. та дві металеві бочки варт
істю кожна 288, 8 грн., всього на з
агальну суму 783, 89 грн.
21 вересня 2006 року о 13 годині п
ідсудні ОСОБА_3 та ОСОБА
_6 з метою крадіжки проникли
в господарство ОСОБА_7 в с
елі Діхтярівка Недригайлівс
ького району, звідки таємно,
ОСОБА_3 повторно, викрали
належні власнику господарст
ва металеві вхідні двері в кі
лькості 3 штук на суму 731, 25 грн.,
два металевих листи на суму 52
, 64 грн., а всього на загальну су
му 783, 89 грн.
20 листопада 2006 року о 15 годи
ні підсудний ОСОБА_3 з мет
ою крадіжки чужого майна про
ник до господарства ОСОБА_7
в селі Діхтярівка Недригай
лівського району, де з приміщ
ення літньої кухні повторно
таємно викрав належне останн
ьому майно, зокрема алюмініє
вий плінтус, 30 штук, по 2, 5 м довж
иною кожний загальною вартіс
тю 731, 10 грн.
20 грудня 2006 року о 16 годині п
ідсудні ОСОБА_4 та ОСОБА
_5 за попередньою домовлені
стю проникли на територію го
сподарства ОСОБА_7 в с Діх
тярівка Недригайлівського р
айону, звідки таємно, ОСОБ
А_4 повторно викрали труби м
еталеві в кількості 5 шт. кожна
по 4 м довжиною загальною варт
істю 448, 40 грн., металеві куточки
8 шт. довжиною по 3 м загальною в
артістю 280, 80 грн., всього майна
на загальну суму 729, 20 грн.
Всього у потерпілого О
СОБА_7 було викрадено майна
на загальну суму 5769 грн. 29 коп., з
окрема підсудний ОСОБА_3 п
риймав участь у викраденні м
айна на загальну суму 5040, 09 грн.
, підсудний ОСОБА_4 на суму
3660, 30 грн., підсудний ОСОБА_5
приймав участь у викраденні
на суму 729 грн. 20 коп., підсудний
ОСОБА_6 приймав участь у в
икраденні майна на загальну
суму 783, 29 грн.
В судовому засіданні пі
дсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сво
ю вину за пред'явленим обвину
ваченням визнали і кожен зок
рема пояснили суду:
ОСОБА_3 про те, що приймав
участь у викрадення майна на
лежного потерпілому ОСОБА
_7 12 травня 2006 року сам, 15 червня
2006 року та 29 червня 2006 року за поп
ередньою домовленістю з підс
удним ОСОБА_4, 21 вересня 2006 р
оку за попередньою домовлені
стю з підсудним ОСОБА_6, 20 л
истопада 2006 року вчинив краді
жку сам.
ОСОБА_4 про те, що 15 червня
2006 року та 29 червня 2006 року разом
з підсудним ОСОБА_3 вони в
чинили крадіжку металевих тр
уб, металевих бочок та іншого
аналогічного майна з господ
арства ОСОБА_7 в селі Діхт
ярівка Недригайлівського ра
йону, а 20 грудня 2006 року аналогі
чну крадіжку металевих вироб
ів із господарства ОСОБА_7
він вчинив разом з підсудним
ОСОБА_5.
ОСОБА_5 про те, що 20 груд
ня 2006 року за попереднім згово
ром з підсудним ОСОБА_4 з г
осподарства ОСОБА_7 вони в
икрали металеві труби та мет
алеві куточки на загальну су
му 729 грн. 20 коп.

Підсудний ОСОБА_6 п
ояснив, що 21 вересня 2006 року з п
ідсудним ОСОБА_3 з господа
рства ОСОБА_7 вони викрали
металеві вхідні двері в кіль
кості 3 шт. та два металевих ли
сти.
Крім повного визнання сво
єї вини підсудними, їх винніс
ть в інкримінованих злочинах
в повній мірі підтверджуєть
ся показами свідків:
ОСОБА_8 про те, що в 2006 рок
у він приймав металобрухт в с
елі Коровинці Недригайлівсь
кого району і в грудні цього р
оку металеві труби та інші ви
роби із металу до нього приве
зли підсудні ОСОБА_4 та О
СОБА_5, за що він їм заплатив
гроші. Про те, що вказане майн
о є викраденим, він на той час
не знав.
ОСОБА_9 про те, що в 2006 роц
і в селі Коровинці Недригайл
івського району він також за
ймався прийманням металобру
хту від населення і восени ць
ого року підсудний ОСОБА_3
в якості брухту здав йому мет
алеві труби, про походження я
ких він не знав.
Згідно протоколу огляду м
ісця події від 16 квітня 2007 року
працівниками міліції зафікс
овані сліди викрадення майна
з господарства ОСОБА_7 в с
елі Діхтярівка Недригайлівс
ького району
/ а.с. 25 /
Як слідує з протоколі
в відтворення обстановки і о
бставин події підсудні особи
сто розказували і показували
, за яких обставин вони прийм
ав участь у крадіжках.
/а.с. 85-89, 141-145, 198-203, 228-235 /
Згідно висновку товар
ознавчої вартість викрадено
го підсудними майна становит
ь 5769 грн. 29 коп..
/а.с. 62-66 /
Злочинні дії підсудни
х ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС
ОБА_5 та ОСОБА_6 суд квалі
фікує за ч.3 ст. 185 КК України, та
к як вони вчинили таємне викр
адення чужого майна за попер
едньою змовою групою осіб з п
роникненням до сховища, при ц
ьому підсудні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 вчинили вказані дії
повторно.
При призначенні покаранн
я суд враховує характер і сту
пінь суспільної небезпечнос
ті вчинених злочинів, дані пр
о особи підсудних:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ха
рактеризуються позитивно, д
о пом'якшуючих обставин слід
віднести те, що вони щиро роз
каялися у скоєному, сприяли р
озкриттю злочину та вчинили
злочин неповнолітніми.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хар
актеризуються позитивно, до
кримінальної відповідально
сті притягуються вперше, мол
оді за віком. Обставинами, що
пом'якшують відповідальніст
ь є те що підсудні щиро розкая
лися у скоєному, сприяли розк
риттю злочину, займаються су
спільно-корисною працею.
Призначаючи покарання п
ідсудним суд враховує вищена
ведені обставини і вважає, що
вони пом'якшують покарання т
а істотно знижують ступінь т
яжкості вчиненого злочину і
приходить до висновку про мо
жливість виправлення підсуд
них без відбування покарання
, в зв'язку з чим вважає за необ
хідне відповідно до вимог ст
. ст. 75, 104 КК України звільнити п
ідсудних від відбування пока
рання з випробуванням.
Згідно ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана непра
вомірними рішеннями, діями ч
и бездіяльністю особистим не
майновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодову
ється в повному обсязі особо
ю, яка її завдала.
На думку суду шкода, за
подіяна потерпілому спільни
ми неправомірними діями підс
удних, повинна бути задоволе
на шляхом стягнення з останн
іх завданих збитків у соліда
рному порядку.

Враховуючи, що органа
ми досудового слідства і суд
ом встановлено, що завдана по
терпілому сума майнової шкод
и менше, ніж зазначена у позо
вній заяві ОСОБА_7, суд вва
жає, позовні вимоги потерпіл
ого необхідно задоволити час
тково, стягнути з підсудних н
а його користь кошти відпові
дно до суми, яка встановлена
висновком товарознавчої екс
пертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винн
им за ч.3 ст. 185 КК України і призн
ачити покарання 3 роки позбав
лення волі.
Відповідно до вимог ст
. 104 КК України звільнити засуд
женого від відбування покара
ння з випробуванням з іспито
вим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК Украї
ни зобов'язати засудженого п
овідомляти органи криміналь
но-виконавчої системи про зм
іну місця проживання та щомі
сяця з'являтися на реєстраці
ю в органи кримінально-викон
авчої системи.
Міру запобіжного захо
ду залишити підписку про нев
иїзд.
ОСОБА_4 визнати винн
им за ч.3 ст. 185 КК України і призн
ачити покарання 3 роки позбав
лення волі.
Відповідно до вимог ст. 104
КК України звільнити засудж
еного від відбування покаран
ня з випробуванням з іспитов
им строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК Укра
їни зобов'язати засудженого
повідомляти органи кримінал
ьно-виконавчої системи про з
міну місця проживання та щом
ісяця з'являтися на реєстрац
ію в органи кримінально-вико
навчої системи.
Міру запобіжного захо
ду залишити підписку про нев
иїзд.
ОСОБА_5 визнати винним
за ч.3 ст. 185 КК України і признач
ити покарання 3 роки позбавле
ння волі.
Відповідно до вимог ст
. 75 КК України звільнити засуд
женого від відбування покара
ння з випробуванням з іспито
вим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого пов
ідомляти органи кримінально
-виконавчої системи про змін
у місця проживання.
Міру запобіжного заход
у залишити підписку про неви
їзд.
ОСОБА_6 визнати винним
за ч.3 ст. 185 КК України і признач
ити покарання 3 роки позбавле
ння волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК
України звільнити засуджено
го від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК Украї
ни зобов'язати засудженого п
овідомляти органи криміналь
но-виконавчої системи про зм
іну місця проживання.
Міру запобіжного захо
ду залишити підписку про нев
иїзд.
Стягнути з засуджених
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО
БА_5, ОСОБА_6 на користь п
отерпілого ОСОБА_7 соліда
рно 5769 грн. 29 коп. майнової шкоди
та 174 грн. 36 коп. витрат за провед
ення товарознавчої експерти
зи.
Вирок може бути оскарж
ений до Сумського апеляційно
го суду через Недригайлівськ
ий райсуд протягом 15 діб з мом
енту його проголошення.