Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
02.03.2012 Справа №: 1-165/11
Провадження № 1/1532/11/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Николайчука В.А.

при секретарі Шевчук І.П.

за участю прокурора Хомяченко Г.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ширяєве справу про обвинувачення громадян ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, одруженого, працює в Ширяївському сільському споживчому товаристві, водієм, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.05.1989 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст. 81ч.3, 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42 КК України (1961 р.) до 4 років позбавлення волі.

- 14.01.1994 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.229-6 ч.2 КК України (1961 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 26.12.1995 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.229-6 ч.2 КК України (1961р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 18.04.2000 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.229-6 ч.1 КК України (1961 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки.

- 23.01.2003 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.309 ч.2, КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 16.05.2006 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Згідно постанови Маліновського районного суду м. Одеси від 12.03.2007 року, на підставі ст. 82 ч.4 КК України, не відбута частина покарання у вигляді 1 року 5 місяців 16 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі, в скоєні злочинів передбачених ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2, 311ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року біля 05 годин 30 хвилин в смт. Ширяеве Одеської області по вулиці Калініна,116, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення наркотиковмісних рослин, проникли через огорожу до присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_4, розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрали чотири наркотиковмістні рослини снотворного маку, які самовисіялись та проростали на вказаній ділянці, та які згідно висновку експерта № 1222 від 02.08.2011 року - являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломкою, вага якої у висушеному стані складає 110, 0 г.

Крім цього 01 липня 2011 року біля 05 годин 30 хвилин в смт. Ширяеве Одеської області по вулиці Калініна,116, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення наркотиковмісних рослин, проникли через огорожу до присадибної ділянки, яка належить ОСОБА_4, розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрали чотири рослини маку, які проростали на вказані ділянці, таким чином їх незаконно придбали та зберігали до моменту вилучення працівниками міліції. Вилучені чотири наркотиковмістні рослини снотворного маку, згідно висновку експерта № 1222 від 02.08.2011 року - являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - маковою соломкою вага якої у висушеному стані складає 110, 0 г.

Крім цього 03 серпня 2011 року, біля 07 години 30 хвилин, в смт. Ширяеве Одеської області, по вулиці Маліновського,2, під час проведення працівниками міліції, санкціонованого обшуку, за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві полімерних пляшки з прозорою рідиною різної ємкості, згідно висновку експерта № 1359 від 05.09.2011 року - в двох пляшках було виявлено прекурсор - толуол, а саме : в одній полімерній пляшці ємкістю 111 мл. вміст толуолу становить 54 %, ємкість толуолу становить 60 мл, в іншій пляшці ємкістю 191 мл. вміст толуолу становить 61 %, ємкість толуолу становить 117 мл. який ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання з метою використання для виробництва і виготовлення наркотичних засобів, для власного вживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що 01 липня 2011 року біля 05 години він зателефонував, ОСОБА_3 і вони домовилися зустрітися в парку відпочинку, з метою подальшого здійснення ремонту його автомобіля, після чого він вдома взяв поліетиленовий мішок, білого кольору, для того щоб скласти в нього запасні частини, які мав взяти на роботі, та свій велосипед Українаі пішов до парку, де зустрівся із ОСОБА_3, який запропонував йому піти на вулицю Калініна та перевірити інформацію про наявність на одній з присадибних ділянок рослин маку, з метою їх подальшого викрадення. Після чого вони пішли на вул. Калініна, до однієї з присадибних ділянок, на якій нібито повинні були рости рослини маку, але то був не мак, а рослини салату. Коли він переліз через металеву сітку- рябцю, ОСОБА_3 із велосипедом та мішком залишився дивитися щоб ніхто не йшов. Побачивши, що маку немає, він сказав про це ОСОБА_3 і той на велосипеді поїхав від земельної ділянки на якій ріс салат, а він в цей час на сусідній присадибній ділянці, а саме між рослинами картоплі побачив рослини маку і перескочивши на неї, вирвав чотири рослини маку із коріннями, після чого він перескочив назад через сітку і вказані рослини маку не від'єднуючи коріння від рослин наздогнав ОСОБА_3, який не бачив де він вирвав мак і поставив рослини до поліетиленового мішка, який був на багажнику велосипеда, після чого вони пішли по стежці до парку відпочинку. Пройшовши біля 300 метрів, від присадибної ділянки де він викрав мак, вони в парку присіли на лавці, а через 3 хвилини до них підійшов ОСОБА_5 і показавши їм посвідчення працівника міліції, взяв мішок і заглянув в нього та побачивши рослини маку, зателефонував до Ширяївського райвідділу міліції. Після чого приїхали працівники міліції та вилучили рослини маку. У вчинених злочинах щиро кається.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і пояснив, що 01 липня 2011 року біля 05 годин він зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи будуть вони їхати по відсів, так як йому був відсів потрібен для будівництва, на що ОСОБА_2 відповів що розібрав свій автомобіль та його треба полагодити, після чого він сказав що він виходить до нього. Через незначний час він з ОСОБА_2 зустрівся в ранці на вулиці, Леніна біля парку відпочинку, та при розмові запропонував ОСОБА_2, що потрібно піти за магазин Європа, який розташований на вулиці Калініна та подивитися на одну з присадибних ділянок, так як там повинна бути плантація маку, який вони в подальшому хотіли таємно вирвати для власного вживання, так як йому раніше повідомив незнайомий, що там ростуть рослини маку. Після чого вони пішли до присадибної ділянки, розташованої по вулиці Калініна, він разом із ОСОБА_2 пройшли через парк відпочинку, та коли проходили біля однієї із присадибних ділянок, то він побачив що маку не має, а на тому місці проростали листя салату, рослин маку він не побачив. Після чого він сів на велосипед та почав їхати, позаду його наздогнав ОСОБА_2 і він побачив, що той взяв мішок, який знаходився на задньому багажному відсіку та поставив туди рослини маку, після чого ОСОБА_2 поставив мішок з рослинами маку на багажник і він зупинився, зліз з велосипеда та покотив його. ОСОБА_2 йшов поруч. В парку відпочинку сіли на лавку перекурити і до них підійшов чоловік, який показав посвідчення та представився працівником міліції та затримав їх, після чого невідомий зателефонував до міліції і коли приїхали працівники міліції, то вилучили вказаний мак. 03. 08. 2011.року за його місцем проживання працівниками міліції проводився обшук, в ході проведення якого, в кімнаті де він відпочивав, працівниками міліції в непрацюючому холодильнику було виявлено пляшки в кількості 9 штук з різною рідиною, в тому числі з розчинниками, які залишилися після ремонту в домі, що в них було, йому невідомо.

Крім пояснень підсудних їх вина повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7. сама, та в неї є син ОСОБА_5, який на даний час проживає в м. Южному, та працює експертом-криміналістом в міліції. Територія її домоволодіння та присадибна ділянка, огороджені по всьому периметру металевим парканом, деревяними штахетами та сіткою рябиця. На початку липня місяця 2011 року її син приїхав додому, так як в нього була чергова відпустка, яку він проводив в смт. Ширяеве, та допомагав її по домашнім справам. 01.07.2011 року біля 05 години вона прокинулася від того, що прокинувся її син, в якого вона запитала, що трапилося, Він відповів, що на вулиці загавкала собака і він піде подивиться. Через декілька хвилин повернувся син та повідомив, що він зачинив хвіртку яка виходить на вулицю Калініна, та побачив зі сторони спини двох невідомих чоловіків, які йшли та котили велосипед, а на багажнику був білий мішок та щось в ньому загорнуто, вказані чоловіки пішли в сторону Ширяївського базару. Вона сказала, щоб він пішов та подивився у невідомих чоловіків чи вони нічого не взяли в них в дома, так як вона зрозуміла, що вказані особи могли викрасти якесь майно із її домоволодіння. Після чого син одягнувся і пішов. Через 15 хвилин вона зателефонувала сину на мобільний телефон, на що син відповів, що він знаходиться в парку відпочинку з двома чоловіками. Вона одягнулася і пішла в сторону парку відпочинку, коли вона підійшла ближче, то в одному із невідомих чоловіків впізнала місцевого наркомана ОСОБА_3, іншого чоловіка вона не знала. Син повідомив, що в них в мішку, який знаходився на велосипеді, знаходяться рослини маку. Вона зателефонувала до міліції і через декілька хвилин приїхали працівники міліції, та ОСОБА_2, як вона потім взнала, що так було звати іншого чоловіка, сказав в її сторону, що рослини маку, які були в поліетиленовому мішку на велосипеді, вони вирвали на її присадибної ділянці. Вона стверджує що на її городі ніяких рослин маку не проростало, так як вона його ніколи не бачила і працівники міліції мак у неї на городі не виявили. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він працює експертом- криміналістом при НДЕКЦ ГУ МВС України в Одеській області. В смт. Ширяеве по вулиці Калініна,116 проживає його мати ОСОБА_4, до якої він час від часу приїжджає. Так на початку липня місяця 2011 року він приїхав додому, так як в нього була чергова відпустка, яку він проводив в смт. Ширяеве. 01.07.2011 року біля 05 години він прокинувся від того, що на вулиці гавкали собаки, вийшовши на вулицю, побачив, що по провулку, де проходить їхня присадибна ділянка, за огорожею проходило двоє чоловіків, один із них котив велосипед, на багажнику якого був білий поліетиленовий мішок, в скрученому стані. Після чого він швидко перевірив чи все в них в садибі, із майна, на місці та подивився інші приміщення, все виявилося зачиненим, нічого викрадено не було. Він вирішив, що вказані особи могли щось викрасти в сусідів. Він пішов до будинку одягнувся, мати запитала його, що трапилося, на що він розповів про те, що бачив і знову вийшов на вулицю де побачив, що вказані чоловіки пішли в сторону Ширяївського ринку. Він пішов за ними, але коли він зайшов до ринку, то вказаних чоловіків, втратив з поля зору і пішов в сторону парку, щоб їх знайти. В парку на лавці він побачив двох чоловіків, яких він бачив раніше на вулиці Калініна, які сиділи на лавці та палили цигарки, а їхній велосипед стояв біля них. Коли він підійшов до вказаних осіб, то представився працівником міліції і показав їм своє посвідчення, та запитав їх прізвище. Вони назвалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після чого він запропонував щоб вони показали йому мішок, так як він думав що там знаходяться викрадені якісь речі. ОСОБА_2 відповів, що там ніяких речей не має, а там знаходиться солома. Він настояв на своєму та сам взяв в руки мішок і виявив в ньому рослини маку, але скільки там їх було він не рахував, після чого він зателефонував матері ОСОБА_4, щоб вона зателефонувала до міліції. Після чого він поставив мішок назад на багажник велосипеда і вказаних осіб повів до приміщення Райдержадміністрації, куди підїхали працівники міліції, яким він видав мішок з рослинами маку. Він вказаних осіб запитував, де вони взяли рослини маку, на що ОСОБА_2 відповів, що рослини маку вирвав в нього на огороді. Але він особисто на присадибній ділянці, яка належить його матері ніякого маку не бачив.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 разом. Навпроти його домоволодіння через дорогу розташована присадибна ділянка, яка належить громадянці ОСОБА_4, 1.07.2011 року він прокинувся біля 5.00 години, вийшов на вулицю і знаходився в приміщені свого гаражу. В цей час по вулиці пройшли двоє невідомих йому чоловіків, худорлявої статури, один з них котив велосипед. Після чого вказані чоловіки зупинилися навпроти присадибної ділянки ОСОБА_4 Потім один з них переліз через огорожу на присадибну ділянку ОСОБА_4, що чоловік там робив він не бачив, оскільки йому заважав виноград. Через хвилину невідомий чоловік переліз назад і невідомі чоловіки пішли далі по вулиці. Коли невідомий чоловік перелазив через огорожу назад з огороду ОСОБА_4, то він не придав уваги що знаходилося в нього в руках. На присадибній ділянці ОСОБА_4 проростали різні овочі та картопля. Рослин маку він на огороді ОСОБА_4 ніколи не бачив, та увагу цьому не приділяв.

Поясненнями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. З його присадибною ділянкою межує присадибна ділянка ОСОБА_4, у якої він на присадибній ділянці ніколи не був, але йому добре видно, що там робиться та які рослини проростають. Рослин маку він на її огороді ніколи не бачив. В нього на огороді кущів маку не має, та ніколи не було. 01.07.2011 року він знаходився дома, але не бачив щоб хтось ходив по городах.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що по вулиці Маліновського, 2, проживає її знайомий ОСОБА_3, з яким вона підтримує дружні відносини на протязі 12 років. 02.08. 2011 року близько 23. години 30 хвилин вона прийшла до нього і повечерявши, вони лягли відпочивати в одній з кімнат літньої кухні, де був сильний сморід ацетону. В ночі до нього ніхто не приходив. Їй відомо, що ОСОБА_3 систематично вживає якусь рідину, але при неї він цього не робить. Вранці, 03.08.11 р. близько 7.00 годин до ОСОБА_3 приїхали працівники міліції для проведення санкціонованого обшуку та виявили і вилучили із його кімнати 9 поліетиленових пляшок з різною рідиною.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 03.08.2011 року її було запрошено в якості понятої для проведення обшуку в домоволодінні мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 гр. ОСОБА_3 Під час обшуку в приміщені літньої кухні, а саме в кімнаті де проживає ОСОБА_3, було виявлено та вилучено 9 поліетиленових пляшок, різної ємкості, з рідиною невідомого походження та надписом Розчинник. Всі вказані пляшки працівниками міліції, були вилучені, опечатані печаткою та були завірені її підписом та підписом ще одного понятого.

Оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11 разом з батьком ОСОБА_11 та матірю - ОСОБА_12, біля їхнього домоволодіння розташована присадибна ділянка гр. ОСОБА_4, присадибна ділянка по периметру огороджена, металевою сіткою. Так, біля місяця тому, тобто в червні місяці цього року, він кропив на клумбі перед своїм будинком буряни в цей час він на огороді ОСОБА_4 на відстані декількох метрів від огороджувальної сітки бачив один кущ рослин маку, який цвів червоним кольором. Чи були ще кущі маку на присадибної ділянці ОСОБА_4 він не звертав уваги. Даний кущ маку ріс в бурянах. Тобто біля нього не було ознак окультурення та обробки. В даний час кущ маку в гр. ОСОБА_4 відсутній. При яких обставинах він зник, йому невідомо.

(а. с. 55)

Оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 03.08.2011 року його було запрошено в якості понятого для проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12. гр. ОСОБА_3. Та в його присутності працівниками міліції було зачитано постанову суду про проведення санкціонованого обшуку. Після чого в його присутності та присутності господаря ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні, а саме в кімнаті де проживає ОСОБА_3, було виявлено 9 поліетиленових пляшок, різної ємкості, з рідиною невідомого походження світлого та темного кольору. Всі вказані речі працівниками міліції були вилучені та опечатані печаткою № 1 про що свідчить його підпис.

а. с. 298

- актом добровільної видачі від 01.07.2011 року, в якому вказано, що в смт. Ширяеве ОСОБА_5 видав працівникам міліції поліетиленовий мішок білого кольору в якому знаходилося 4 рослини маку, які перевозили ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на велосипеді.

а. с. 15

- протоколом огляду місця події від 01.07.2011 року, в якому описано та вказано, домоволодіння та присадибна ділянка ОСОБА_4, які розташовані в смт. Ширяеве по вулиці Калініна 116, з якої було викрадено рослини маку.

а.с. 17

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №1222 від 02.08.2011 року, в якому вказано, що представлені на дослідження 4 рослини маку являються особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений маковою соломкою вагою 110 грам.

а.с.152-154

- протоколом очної ставки від 05.08.2011 року проведеною між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

а.с.139-144

- протоколом ВООП. та фото таблицею від 08.09.2011 року в якому обвинувачений ОСОБА_2 показав як саме він разом із ОСОБА_3 01.07.2011 року в смт. Ширяеве на вулиці Калініна із присадибної ділянки ОСОБА_4 викрали рослини маку які зберігали.

а.с. 179-191

- протоколом ВООП. та фото таблицею від 08.09.2011 року в якому обвинувачений ОСОБА_3 показав, як саме він разом із ОСОБА_2 01.07.2011 року в смт. Ширяеве на вулиці Калініна із присадибної ділянки ОСОБА_4 викрали рослини маку.

а.с. 193-205

- висновком судової експертизи наркотичних засобів №1359 від 05.09.2011 року, в якому вказано, що представлені на дослідження 9 пляшок з рідиною, в двох пляшках з яких було виявлено прекурсор - толуол, а саме : в одній полімерній пляшці ємкістю 111 мл. вміст толуолу становить 54 %, ємкість толуолу становить 60 мл, в іншій пляшці ємкістю 191 мл. вміст толуолу становить 61 %, ємкість толуолу становить 117 мл.

а.с.309-315

- іншими доказами по справі.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.308 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.308 ч.2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та особою яка раніше вчинила злочинів, передбачених статтею 307 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.311 ч.1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин.

В судовому засіданні підсудні стверджували, що у них була попередня домовленість тільки на викрадення маку з того городу, на якому фактично проростав салат, а на викрадення маку з іншого городу у них домовленості не було, тому вважають, що в діях підсудного ОСОБА_2 буде склад злочину, передбачений ст..308 ч.1 КК України, а діях ОСОБА_3 взагалі відсутній склад злочину, передбачений ст.308 КК України.

Але, суд критично відноситься до пояснень підсудних в цій частині і розцінює їх за прагнення уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, так як їх пояснення під час судового слідства спростовуються їх поясненнями, які вони давали під час проведення досудового слідства, де вони обоє стверджували, що ОСОБА_2 переліз через огорожу, а ОСОБА_3 дивився в цей час, щоб їх ніхто з сторонніх не побачив (а.с.165-166, 328-330).

Також, суд критично відноситься до пояснень підсудного ОСОБА_3 в частині того, що на судовому слідстві він пояснив, що в пляшках, які були вилученні по місцю його проживання були розчинники, які він використовував під час ремонту житла і ніякого відношення до виготовлення наркотичних засобів не мають, так як зазначені пояснення спростовуються його ж поясненнями, які він давав під час досудового слідства, а саме: 03.08.2011 року за моїм місцем проживання працівниками міліції проводився санкціонований обшук, в ході проведення обшуку, в кімнаті де я проживав працівники міліції в холодильнику виявили пляшки в кількості 9 штук з розчинником маркування 650, 646. Зазначені пляшки я ставив в холодильник в своєму помешканні, в якому проживав, щоб данні розчинники не зіпсувалися та в майбутньому була можливість для виготовлення розчину опію для власних потреб тобто вживання шляхом ін'єкції. Я знав, що у вказаних розчинниках вміститься толуол. Я з даних розчинників виготовляв собі наркотичні засоби, оскільки розчинник являється основою в приготуванні наркотичного засобу опію, а саме: я кидав рослини маку у висушеному та подрібненому стані, у розчинник, після чого у розчиннику виварював рослини маку, добавляв в розчинник води та оцту, після чого все збовтував та на плитці випаровував воду. В металевій мисці залишався опій, далі продовжував гріти поки все не висохне, після чого добавляв кипяченої води, та зливав водою. Після чого все це проціджував через бинт, тобто на голку надівав вату та всмоктував в шприц, таким чином отримував опій, який я вживав шляхом ін'єкції, вводив собі до кровяних вен, оскільки на протязі 30 років я періодично вживаю наркотичні засоби, виготовлені наркотичні засоби я вживав самостійно без мети збуту. Даний розчинник я купував в смт. Ширяеве в різних будівельних магазинах, так як він продається без всіляких заборон.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує характер скоєних ними злочинів та ступінь їх тяжкості, визнає обставинами, що пом'якшують покарання кожного з підсудних щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, до обтяжуючих покарання обставин підсудного ОСОБА_3 відносить рецидив злочинів, до кожного з них підходить індивідуально і вважає, що підсудний ОСОБА_3 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, так як будучи неодноразово судимим, після звільнення на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин, відносно підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що його виправлення можливе без позбавлення його волі, приймаючи до уваги його першу судимість, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини та його задовільну характеристику, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,322,323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- по ст.308 ч.2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- по ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_2, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк два роки та поклавши на нього наступні обовязки:

1.повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

2.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Іспитовий строк засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

В строк відбування ОСОБА_2 зарахувати строк його перебування під вартою з 2 серпня 2011 року по 24 лютого 2012 року.

Змінити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити ту ж до вступу вироку в законну силу.

Громадянина ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.308 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- по ст.308 ч.2 КК України у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- по ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- по ст.311 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_3 враховувати з 3 серпня 2011 року, як вказано в протоколі його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою залишити ту ж до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 107 грам наркотичного засобу макової соломки, 9 поліетиленових пляшок з рідиною, між якими в двох пляшках знаходиться прекурсор толуол та в одній пляшці екстракт опію 0,13 грам, які перебувають на зберіганні в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області, знищити (а.с.158,319).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб, засудженим ОСОБА_3 з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення .

Головуючий суддя: В.О.Николайчук