overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8055/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/235/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 29.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

30 грудня 2014 року обвинуваченою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

21 січня 2015 року захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачена, захисник обвинуваченої відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подано обвинуваченою, захисником обвинуваченої, тобто особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, мають право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг обвинуваченої, захисника обвинуваченої та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги обвинуваченої, захисника обвинуваченої до Апеляційного суду Київської області до 09.02.2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 699/88/15-к
Номер провадження 1-кп/699/23/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання по угоді

29.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326, внесеному до ЄРДР 09.12 .2014 р., затверджений 23.01.2015 р. прокурором прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_2 , відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітки Корсунь - Шевченківського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості, укладену 23 січня 2015 р. між обвинуваченим і прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості, вважаю, що є всі підстави у даному провадженні призначити підготовче судове засідання з повідомленням про це учасників даного кримінального провадження та викликом прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

А тому, одночасно із прийняттям рішення про призначення даного кримінального провадження у підготовче судове засідання та здійснюючи дане судове провадження, для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (ч. ч. 6,7 ст.474 КПК), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 57 ст. 474 КПК є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (частини 3, 4 статей 394, 424 КПК), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення, вважаю необхідним витребувати у підготовче судове засідання документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись частинами 1, 2, 3 ст. 314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000326, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2015 р. на 10.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Провести підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Витребувати у підготовче судове засідання документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/492/15-к
1-в/705/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Раніше судимої :

22.09.2011 року Деражнянським райсудом Хмельницької області по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1,3; 69; 70 ч. 1; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

21.09.2012 року Летичівським райсудом Хмельницької області по ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 01 місяця позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , засуджена 01.11.2013 року Деражнянським райсудом Хмельницької області по ст.185 ч. 2; 71 ч. 1 КК України до 2 років 02 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бережанського райсуду Тернопільської області від 02.06.2014 року згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено на 1/2 невідбуту частину покарання.

Початок строку покарання за даною справою - 10.04.2014 року

Кінець строку відбуття покарання - 15.05.2015 року

Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України, оскільки вона відбуває покарання з 10.04.2014 року і вже відбула 2/3 частину строку покарання.

За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива.

До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни.

Вину в скоєному злочині визнає.

Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання проводити без її участі, подання просила задоволити.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 03 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/22/15
Справа № 754/584/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працює, але неофіційно, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Клопотання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2 КК України на ОСОБА_5 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 3-5 особ. справи).

Просили клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий строк.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 192/120/15-к
Провадження № 1-в/192/57/15
ПОСТАНОВА

"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 19.02.2013 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

Початок строку: 19.02.2013 року

Кінець строку: 19.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не працює за власним бажанням, заохочень не має, порушень режиму утримання не допустив, у минулому має п`ять судимостей.

19 лютого 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 344/1360/15-к
Провадження № 1-кп/344/184/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 12.02.2015 року о 09.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/644/15-к
Номер провадження 1-кс/404/142/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що ним в складі колегії суддів розглядалась кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України та ухвалювався вирок, який скасовано колегію суддів апеляційного суду Кіровоградської області та справу направлено на додаткове досудове розслідування.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0004725 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, п.п. 4,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/251/15
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, не одруженого, який має вищу освіту, тимчасово працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. І ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/115/2015 Справа № 641/110/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
30 січня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор,захисник, потерпіла обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинувачення запобіжного заходу.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 10
-30 г 10 лютого 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 149/228/15-к
УХВАЛА

30.01.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годин 05 лютого 2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: