Справа №1-102/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт.Великий ОСОБА_1

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_2

при секретарі Каналош М.В.

за участю прокурора Конара В.І. підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, громадянин України, українець, раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2010 року, близько 9 год. ОСОБА_3Ю , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу взяв із місця свого проживання штик-ніж, який носив, тримаючи за поясом штанів, в урочищі "Бриштаново" та який був вилучений працівниками міліції біля будинку №12 по вул. Партизанській в смт. Великий Березний.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28 серпня 2010 року він вирішив піти по гриби в урочище "Бриштаново", що неподалік смт. Великий ОСОБА_1 цьому взяв з дому штик-ніж, який поклав за пояс штанів. Повертаючись додому, по вул. Партизанській до нього підійшли працівники міліції, які попросили від нього документи і за поясом побачили цей ніж та вилучили.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудній правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.81 ККПК України.

Судові витрати по справі відсутні

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім -підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 120(сто двадцять) годин громадських робіт.

Судові витрати прийняти за рахунок держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Суддя: Лютянська М.С.