Справа № Провадження №11-410/12 11/1090/2026/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є.В.

суддів Костенко І.В., Колокольнікової Н.М.

прокурора Скрипка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 січня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2010 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

Справа № 11-410/12 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.185 ч.2, 3 Доповідач Костенко І.В.

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2010 р. і остаточно визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2011 року за ч 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки та поклавши на нього обовязки, передбачені п.2, 3, 4 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_4 390 грн. завданого матеріального збитку, та на користь ОСОБА_5 700 грн. завданого матеріального збитку.

Вироком вирішено питання речових доказів.

На вирок суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляцію, де він просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково у вигляді 6 місяців приєднати до призначеного невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2010 року та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

До початку розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст.355 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх вимог, апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, то відповідно до ст.364 КПК України, у звязку з відкликанням апеляції, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 січня 2012 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрити.

Судді підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В.Костенко