overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7073/15-к
Номер провадження 1-в/643/178/15
УХВАЛА
25.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова від 23.04.2013 року до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, На підставі ст. 76 КК України заборонити засудженому до закінчення терміну відбуття покарання виїжджати за межі Країни, зобов`язати засудженого не змінювати без повідомлення органу виконуючого покарання місце проживання та роботи, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.04.2013 року звільнено у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року помилково вказана дата розгляду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання: а саме «17.05.2015» замість вірного «18.05.2015»
Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказану описку необхідно виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену в ухвали Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року за поданням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 . Зазначивши дату ухвали розгляду подання, як 18.05.2015 року
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5198/14-к
Провадження № 1-в/488/26/15 р.
У Х В А Л А
07.04.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу, -
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили на адресу ОСОБА_4 надіслано повідомлення про необхідність сплатити штраф в добровільному порядку.
Добровільно штраф не сплачений.
Керівник апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся із поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що сплатити штраф не має можливості у зв`язку із складним матеріальним становищем, подання підтримав.
Згідно частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до частини 5 статті 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
Покарання, призначене вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року засудженому за ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., замінити на 50 годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/324/15-к
Провадження 1-кп/483/63/2015
У Х В А Л А
27 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 22 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Прокурор під час підготовчого розгляду справи заявив клопотання про повернення обвинувального акту у відношенні обвинувачених.

Мотивуючи своє клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на "Д" обліку у наркокабінеті Очаківської ЦРЛ з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, постійний тип протікання.

Додатково зазначив, що оскільки, під час проведення досудового розслідування, не було залучено захисника з врахуванням діагнозу обвинуваченого і він не приймав участі в проведені слідчих дій, обвинувальний акт підлягає поверненню.

Як вбачається з довідки №68 виданої Очаківською ЦРЛ, органам досудового розслідування 25 лютого 2015 року стало відомо про діагноз обвинуваченого ОСОБА_5 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування, наданого до обвинувального акту, вбачається, що слідчі дії проводились без залучення та участі захисника, що з врахуванням діагнозу обвинуваченого ОСОБА_5 може свідчити про порушення його права на захист.

Вислухавши думку обвинувачених щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні зокрема щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, який не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000183 від 22 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 496/1151/15-к
Провадження № 1-кп/496/99/15
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 13 березня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 11:00 год. 06 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3050/15-к
Провадження № 1-кп/500/301/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001015, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафтоюганськ Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
27 травня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 червня 2015 року на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , обвинувачуваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/6834/15-к
Провадження № 1-в/520/132/15
ПОСТАНОВА
18.05.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючий - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дільничного інспектора міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання органу внутрішніх справ про встановлення адміністративного нагляду у відношенні особи, яка звільнилася з міст позбавлення волі,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованного, судимого: 24.11.1999 року Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.101 ч.3, 94 КК України до семи років позбавлення волі, 30.11.2004 року Малиновським районним судом м.Одеси невідбутна частина покарання була замінена не обмеження волі; 26.09.2012 року Київським районним судом м.Одеси за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до штрафу, який не сплачений, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в будинку, який належав його тітці, а після її смерті достався йому як спадщина, за адресою: АДРЕСА_2 не проживає вже тривалий час,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_5 , 15 травня 2014 року звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення волі.

Вивчивши подання, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в поданні стосовно встановлення адміністративного нагляду за засудженим, який звільнився з місць позбавлення волі, начальник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не вказав дату звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, не надав документу з цього приводу, що має суттєве значення для обчислення терміну погашення судимості засудженого. Крім того ОСОБА_4 пояснив, що за адресою мешкання, яка вказана в поданні, а саме АДРЕСА_2 , він тривалий час не проживає, а лише інколи відвідує родичів, які мешкають за цією адресою, а сам він мешкає за іншою адресою. Дільничного інспектор міліції такі відомості не спростував, документів на підтвердження чи спростування пояснень засудженого не надав.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 15 травня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення волі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 15 травня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , який звільнився з місць позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000495 від 25.11.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого відповідно до ст. 89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі № 133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 5.06.2015 року о 12 годині 30 хв.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.05.2015
Номер провадження: 11-кп/785/674/15
Номер справи місцевого суду: 522/4732/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно вимогам ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.04.2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 14.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/1462/15-к
Номер провадження 1-в/585/102/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючого 5 -м відділенням ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру. Свою заяву мотивує тим, що останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, ступінь його суспільної небезпечності не зник, необхідність подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала.

Заслухавши лікаря - психіатра ОСОБА_5 , який заяву підтримав, думку прокурора, захисника, які вважають, що заява підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 були призначені постановою Зарічного районного суду м. Суми та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2013 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2014 року останньому були змінені примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом (а.с.6).

З 25.12.2014 року ОСОБА_6 поміщений на примусове лікування до 1 ОСЛ м. Ромни

З висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 виявляє психічні розлади у вигляді «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, з вираженим апатико-абулічним синдромом», згідно з МКХ-10, F 20.02, є небезпечним для оточуючих, необхідність його подальшого лікування в умовах психіатричного закладу не відпала, тому він потребує продовження примусових заходів медичного характеру строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514, 516 КПК України, ст. 95 КК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного закладу зі звичайним наглядом, строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7