Дело №1-656/07 2007год
8.06.2007года Суворовский районный суд города Одессы в
председательствующего Бобовского
при секретаре Бальжик
с участием прокурора Косьяненко
законного представителя
не совершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
образования, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного 187 ч.1 УК Украины -
19.02.2007года около 13 часов, ОСОБА_2,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из парадных дома АДРЕСА_2,
умышленно, с целью завладения
имуществом ОСОБА_3, из корыстных
побуждений, достал имевшийся у него
кухонный нож, после чего заблокировав
выход ОСОБА_3- прижав его к стене, стал
демонстрировать перед его лицом нож,
угрожая при этом его применением в случае отказа передать ему мобильный
телефон. Воспринимая угрозу применения ножа за реальную, опасаясь за свое здоровье ОСОБА_3 передал
ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» модели «SGH-X100» стоимостью 700 гривен. Получив указанный мобильный
телефон, ОСОБА_2 с места совершения преступления
скрылся, причинив ущерб потерпевшему на
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснив,
что действительно, указанного
числа, находясь в одной из парадных дома
расположенного по АДРЕСА_2, достал
кухонный и угрожая им, забрал у ОСОБА_3
мобильный телефон «Самсунг». В тот же день он был задержан на радио рынке, при попытке продажи телефона.
Кроме полного признания ОСОБА_2 своей
вины, его виновность в совершении
преступления предусмотренного ст. 187 ч.1
УК Украины подтверждается материалами дела,
исследованными в судебном заседании:
протоколом обнаружения и изъятия от
19.02.2007года, в ходе проведения
которого у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг XI00» (л.д.6) - протоколом обнаружения и изъятия от
19.02.2007года, в ходе проведения
которого у ОСОБА_2 в куртке был обнаружен и изъят столовый нож. (л.д.11) протоколом предъявления предметов для
опознания от 20.02.2007года, в ходе
проведения которого, ОСОБА_3 среди
представленных ему на опознание предметов опознал ранее похищенный у него
мобильный телефон «Самсунг» модели «GH Х-100». (л.д.24)
- Заключением эксперта №36 от 10.03.2007года, согласно выводов которого, два ножа изъятые у ОСОБА_4 и ОСОБА_2 являются
кухонными и к категории холодного оружия не относятся. Нож изъятый у
ОСОБА_2, изготовлен самодельным способом
с использованием заводского оборудования,
Таким образом, на основании фактических данных и
исследованных доказательств в судебном процессе, суд считает,
что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 187 чЛ УК Украины по признакам: Нападение
с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/ и его
виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, а так же
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
судом учитывается, совершение
преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, признание и осознание им своей вины, положительную характеристику с места
жительства (л.д.99), то
обстоятельство, что ОСОБА_2 ранее к уголовной
ответственности не привлекался, совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте и в связи с изложенным суд
считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции его от общества, с
применением к нему ст. ст. 75,
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив испытательный срок - два года.
В соответствии со ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно-
исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о замене места жительства и работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки
в сумме 34, 42 гривны-
стоимость проведенной экспертизы,
Вещественные доказательства по делу-
мобильный телефон, переданный
потерпевшему под сохранную расписку,
считать возвращенными по принадлежности,
(л.д.27) Два кухонных ножа находящихся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Суворовского РО ОГУ ГУВМД Украины в Одесской области
-уничтожить, (л.д.90)
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней,
со дня его оглашения, через
Суворовский районный суд города Одессы.