Справа № 445/967/15-к
УХВАЛА

29 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області клопотання прокурора прокуратури Золочівського району про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Погорільці Золочівського району Львівської області,- раніше судимого,-
Ухвалою слідчого судді від 31.03.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 31.05.2015 р.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2015р. по матеріалах даного кримінального провадження призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
28.05.2015 р. прокурор прокуратури Золочівського району Львівської області звернувся в суд з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що запобіжних захід встановлений ухвалою суду від 31.03.2015 року спливає 31 травня 2015 року, крім того ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин , по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушеня , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, злочин вчинив під час іспитового строку, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне провадження відносно нього ще не закінчене, будь-яких даних про з меншення чи відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК УКраїни , для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу , ніж домашній арешт, немає.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який не заперечив проти застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи, враховуючи особу обвинуваченого, та те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив під час інспитового строку, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,
клопотання задовольнити.
1.Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до прокуратури Золочівського району та Золочівського районного суду Львівської області за першою вимогою;
2) не залишати місця постійного проживання , а саме будинку , що у с. Погорільці Золочівського району Львівської області у визначений період доби - з 21 :00год. вечора до 09:00 год. ранку, без дозволу прокурора або суду.
3) не відлучатися за межі с. Погорілці Золочівського району Львівської області без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 29.07.2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1