Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
15.04.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ КМЗЗ на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
Згідно ухвали Октябрьського районного суду м. Полтави від 25.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 19.01.2015 року строк домашнього арешту ОСОБА_11 продовжено на 30 діб, тобто до 24.02.2015 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.02.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 до 25.04.2015 року включно.
Під час застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 строком на 60 днів, тобто до 15.06.2015 року, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене кримінальне покарання від 5 до 12 років позбавлення волі, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_8 , які покладали вирішення даного клопотання на розсуд суду, думку представника потерпілого який підтримав заявлене клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, які покладали вирішення даного клопотання на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 до 15.06.2015 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.06.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: