Справа № 545/1431/13-к
Провадження № 1-кп/545/91/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - Цибізової С.А,

при секретарі - Бутирін О.М,

за участю прокурора - Діхтяр А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Луценка 19-а, роб. тел. 59-44-81) по кримінальному провадженню № 0000518, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69, раніше засудженого:

-04.01.2006 року Полтавським районним судом за ч.2ст.185,ст70,76 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 р.;

-27.09.2006 року Полтавським районним судом за ч.3 ст.187,КК України до 7років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, згідно ст.71КК України приєднати 1р. п/в до вироку Полтавського РС від 04.01.2006р., кінцево вважати засудженим до 8 р. п/в з конфіскацією ? майна. Звільнений, 22.02.2012року по постанові ленінського районного суду м. Полтава від 14.02.2012 року згідно ст.81 КК України на умовно-дострокове звільнення з не відбутим терміном покарання 1р. 10 м. 26 д.

-05.11.2012 року Полтавським районним судом за ч.2ст.185,ст..71КК України до 2 років позбавлення волі.

Підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.04.2013 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий вказує, що 09.11.2012 року, близько 21.00 год., гр. ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщення будинку, що розташований за адресою: Полтавський район, с. Лозівка, вул. Гордієнка, б. 104, кв. 5, звідки з гаманця таємно викрав грошові кошти в сумі 300 грн., які належать гр. ОСОБА_4. Далі гр. ОСОБА_2 вийшов з будинку потерпілої та був зупинений гр. ОСОБА_5 який пішов наздоганяти його після виявлення факту зникнення грошей, ОСОБА_2 повернув йому 200 грн. які той віддав власниці, а 100 грн. відкрито залишив при собі та пішов з місця пригоди, тим самим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в один із днів на початку грудня 2012 року, у невстановлений слідством час, гр. ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через шибку вікна незаконно проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: Полтавський район, с. Макарцівка, вул. Польова, б. 2, звідки таємно викрав сокиру, б/в, вартістю 56,53 грн., чавунний горщик, б/в, вартістю 49,23 грн., тертку для овочів, б/в, вартістю 34,20 грн., ніж, б/в, вартістю 47,88 грн., віник, б/в, вартістю 6,84 грн., ковдру рожеву, б/в, вартістю 46,55 грн., ковдру сіру, б/в, вартістю 88,35 грн., комплект білизни, вартістю 45 грн., два кілограми цукру вартістю 19 грн., відро картоплі вартістю 11 грн., чотири капустини вартістю кожна 4 грн., в сумі 16 грн., три пачки прального порошку вартістю кожна 7,80 грн., в сумі 23,40 грн., які належать гр. ОСОБА_6, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 443,98 грн., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2, яка повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні тяжких злочинів за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4-6 років, та зазначає, що на даний час ОСОБА_2А, відбуває покарання у Кременчуцький виправний колонії №69. Обрання запобіжного заходу необхідно для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних рішень та забезпечити можливість їх виконанання

Прокурор клопотання слідчого підтримав зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також зауважив, що, жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України,

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозру у вчиненому злочині вважає обґрунтованою частково, а саме щодо скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ст.185 КК України, та необґрунтованою щодо скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.186 КК України. При цьому пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого;стан здоровя має задовільний, скарг до самопочуття не пред"являє.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони захисту та обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В СВ Полтавського РВ УМВС України в Потавській області перебуває кримінальне провадження № 0000518, розпочате за ознаками ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

21.03.2013 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру, яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст.135 КПК України 05.04.2013 року вручено останньому.

28 травня 2013 р. року о 17 год 30 хв. ОСОБА_2 був затриманий. В той же день складено протокол затримання..

ОСОБА_2А відповідно до вимог ч. 1 ст.191 КПК України був доставлений в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області в межах 36 годин з моменту затримання.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2А кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; неодноразово притягнення до кримінальної відповідальності , що характеризує підозрюваного, як особу , що схильна до злочинної діяльності, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 4 статті 196, ч.1, 2 ст. 197 КПК України слідчий суддя визначає дату закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_2А . строком на шістдесят днів з моменту затримання до 27 .07. 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим обовязків , передбачених цим Кодексом , крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. В даному випадку підстави які давали б можливість не застосовувати заставу відсутні.

Визначаючи розмір застави суд виходить із положень пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України за яким розмір застави щодо особи , підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи підозру у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину , неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи, суд визначає заставу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 880 гривень.

На підозрюваного в разі внесення визначеної застави мають бути покладені обовязки передбачені частини 5 статті 194 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалось за ініціативою слідчого судді

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на шістдесят днів - до 27 .07. 2013 року.

. Зобовязати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_1 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання останнього під вартою.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, іншою фізичною чи юридичною особою, в межах даного кримінального провадження, на депозитний рахунок відкритий ТУ ДСА в Полтавській області № 0622, в ГУДКУ в Полтавської області МФО 831019, застави у розмірі 45 880 гривень , він підлягає звільненню в межах даного кримінального провадження, з-під варти.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського СІЗО;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2А вважається таким, до якого в рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний , будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора,слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Суддя: ОСОБА_7