Справа № 1-25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада
2007року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у
складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при
секретарі Лобчук
Г.О.

за
участю

прокурора Левчука О.С.

адвоката ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, молдованина,
гр.. України, не одруженого, не працює,
освіта базова загальна середня,
раніше судимого 18.08.2004 року
Новоселиць ким районним судом за
ст. ст. 125 ч.2, 286ч.2, 69, 70 КК України на два роки позбавлення
волі, звільнений 12.07.2005 року
згідно ст. 3»а» Закону України «Про амністію»
від 31.05.2005 року

за ст.
289 ч.2 КК України, -

встановив:

8 березня 2006
року біля 23 год. 30 хв. в с. Колінківці
Хотинського району ОСОБА_1 , перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом для того, щоб покататися вступив у попередню злочинну змову з неповнолітнім
ОСОБА_3 , який також перебував у стані
алкогольного сп»яніння, Реалізовуючи
свій злочинний намір, перебуваючи на
вул. .Чапаева разом підійшли до автомобіля ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_4, і скориставшись
тим, що останній залишив автомобіль
незачиненим, проникли в салон, де ОСОБА_1
вирвав проводи замка запалення,
завів двигун і таким чином незаконно заволодівши автомобілем поїхали в с.
Грозинці Хотинського району де на вулиці Головній залишили автомобіль так, як під час руху пошкодили його;

Крім цього, 9.03.2006 року біля 2 години в с. Грозинці
Хотинського району ОСОБА_1 , вступивши в
попередньо злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_3 , повертаючись додому в с Колінківці, підійшли до автомобіля ВАЗ-2101 державний
номер НОМЕР_2, яким за дорученням
керував ОСОБА_5, за допомогою металевої
кришки горловини бака розбили вікно дверей водія, проникли до салону автомобіля, де ОСОБА_1
вирвав проводи замки запалення, завів двигун; в послідуючому
транспортним засобом розпорядились на свій розсуд - поїхали в м. Чернівці,
де залишили його після пошкодження на вул. Гагаріна на території
залізничного вокзалу.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю розкаюється у вчиненому.

З
дослідженого протоколу судового засідання Хотинського районного суду від
18.04.2006 року (а.с. 315 зворот-316)
вбачається, що 8 березня 2006 року
підсудний разом із гр.ОСОБА_3, який
засуджений в цій же справі Хотинським районним

судом
18.04.2006 року
за ст.
289ч.2КК України, після
розпиття спиртного у вечірній час АДРЕСА_1 біля будинку гр.ОСОБА_6 на пропозицію
ОСОБА_3 , з метою покататись, заволоділи автомобілем ВАЗ-21063, належному ОСОБА_4 та катались на ньому, а коли
автомобіль поламався залишили його в с. Грузинці
Хотинського району. В подальшому,
повертаючись в с. Коленківці,
вони біля «Чешми» побачили автомобіль бежевого кольору моделі В АЗ-2101, належний ОСОБА_5, з метою поїздки в м.
Чернівці заволоділи на пропозицію ОСОБА_3
автомашиною і поїхали в м. Чернівці,
де залишили автомашину в районі залізничного вокзалу після того, як вона зламалась.

Аналогічне
вбачається із показів ОСОБА_3 , який не
з»явився в суд з поважної причини і його
покази досліджені (а.с. 316 зворот, 317). З даних показів вбачається, що ОСОБА_3
не пам»ятає хто був ініціатором
незаконного заволодіння транспортом,
однак в другому епізоді він металевим предметом розбив скло в салоні
автомашини, з метою проникнення в
середину.

Потерпілі
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 317 зворот,
318) претензій до підсудного не
мають у зв»язку з відшкодуванням їм заподіяної шкоди, про обставини вчинення злочину їм нічого не
відомо, просять підсудного суворо не
карати.

Вина підсудного
у вчиненні злочину доведено і іншими матеріалами справи.

З висновку
трасологічної експертизи № 461 від 15.03.2006 року вбачається, що сліди взуття виявлені 9 березня 2006 року
в ході огляду автомобіля ВАЗ-2101 ДНЗ НОМЕР_2, могли
бути залишені черевиками, які
були вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.
212-218).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 0463 від
24.03.2006 року стверджується, що
вилучений 9.03.2006 року в ході огляду автомобіля ВАЗ-2101 ДНЗ НОМЕР_2 слід пальця, який відкопійований на відрізок №6 липкої
стрічки ДП-11 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1 (а.с.
234-239).

Таким
чином, вищенаведені докази в своїй
сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину. Його дії слід
кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, поскільки він незаконно заволодів
транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене
за попередньою змовою групою осіб,
повторно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 за вчинене суд
враховує межі санкції ст. 289 ч.2 КК України за якою притягується до
відповідальності ОСОБА_1 відповідно до
положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом»якшують та
обтяжують покарання та призначає йому покарання необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Пом»якшуючими
покарання обставинами суд визнаєте, що
підсудний визнав вину, розкаюється у
вчиненому, заподіяна шкода відвернена і
потерпілі не мають до нього претензій та просять суворо не карати, що з часу вчинення злочину пройшло півтора
року і підсудний за цей час створив
сім»ю, де народилась дитина.

Обтяжуючою
покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Як
особа ОСОБА_1 в основному
характеризується позитивно.

Ураховуючи
вищенаведене суд приходить висновку про можливість обрання підсудному
мінімальної міри покарання за
санкцією ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст. 75
КК України, тобто із звільненням його
від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

визнати винним у
вчинені злочину передбаченого ст. 289
ч.2 КК України ОСОБА_1 і засудити його до п»яти років позбавлення волі без
конфіскації майна. В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання, якщо він протягом іспитового строку в три роки не
вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов»язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обрати засудженому підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно із зали
суду. В строк відбуття покарання засудженому зарахувати перебування під вартою
з 2.08.2007 року по 7 листопада 2007 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський
районний суд протягом п»ятнадцять днів з часу його оголошення.