Справа № 11- а - 647 Головуючий в
суді 1-ї інстанції
Доповідач Нікітін О.С.
16 вересня 2008 р. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Зубка К.А.,
суддів Бабича О.П.,
за участю прокурора Черниш
та захисника - адвоката
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією прокурора Іваніщевої Т.І., яка
брала участь в розгляді справи у суді 1-ї інстанції, на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня
2008 року, якою кримінальна справа
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Волошки, Компанієвського району,
Кіровоградської області, мешканки
громадянки України, освіта
середня спеціальна, не
одруженої, не судимої,
бухгалтера КП “Аеропорт- Кіровоград”, обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
провадженням, із звільненням
її від кримінальної
відповідальності на підставі
ст. 47 КК України,
поруки колективу Комунального
підприємства “Аеропорт-Кіровоград”
вона протягом року
виправдає довіру колективу
та не порушуватиме
громадського порядку.
Органом досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в
тому, що вона, 26.07. 2004 року під час виконання обов'язків головного
бухгалтера КП “Аеропорт-Кіровоград”, як службова особа, шляхом
зловживання своїм службовим
становищем, вчинила службове
підроблення платіжної відомості на
виплату заборгованості по
зарплаті працівникам підприємства
привласнення цих грошових
коштів, зокрема на
сумі 6926 грн.43 коп., а
користь інших працівників
КП “Аеропорт-Кіровоград”, якому заподіяла
Суд
свою постанову від 25 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2. мотивував тим, що
судима, вчинила злочин
займається суспільно-корисною працею,
характеризується позитивно,
повністю відшкодувала підприємству КП “Аеропорт-Кіровоград” заподіяну
матеріальну шкоду, в
ході досудового слідства
сприяла розкриттю злочину та трудовий колектив
підприємства клопоче про
кримінальну справу по
обвинуваченню її за ч.2
ст.191, ч.1 ст.366 КК України
можливо закрити, з звільненням її від
відповідальності на підставі
апеляції прокурор просить
постанову суду скасувати через
не відповідність висновків
суду фактичним обставинам
справи та неправильного
застосування кримінального закону та
постановити вирок, яким ОСОБА_2.
призначити покарання: за ч.1 ст.366
виді 1 року обмеження
волі, за ч.2 ст.191
позбавлення волі з
позбавленням права обіймати
посади пов'язані з обігом
грошових коштів на
остаточно їй призначити
2 років позбавлення
волі з позбавленням
права обіймати посади
пов'язані з обігом грошових
на підставі ст. 75
КК України звільнити
покарання з іспитовим
строком на 1 рік,
суд при вирішені
питання про передачу
трудовому колективу та
посаді бухгалтера-касира не
злочинні діяння на
підприємстві пов'язані з
обігом грошових коштів.
апеляційного суду Кіровоградської області
від 16. 09. 2008 року постанова
Кіровського районного суду
м. Кіровограда від
25 квітня 2008 року стосовно ОСОБА_2
справи на новий
судовий розгляд за таких
Вивчивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів
встановила ряд суттєвих порушень
кримінально-процесуального
закону, які були допущенні суддею
Загреба І.В. при розгляді вказаної кримінальної справи, що
стало підставою скасування вказаної
постанови суду.
Так, відповідно до
вимог ст. 7-1, ч.3 ст.10
КПК України за наявності
підстав, зазначених у ст. 47
КК України у справах,
які надійшли до суду з обвинувальним висновком,
суд у судовому
засіданні під час
розгляду справи виносить
постанову про закриття
справи, якщо підсудний
заперечує. При цьому
відповідно до вимог
клопотання колективу підприємства про
передачу підсудного на
поруки, суд, після
заслуховуванням думки учасників
процесу, повинен приєднати
справи та розглянути
суті під час судового
розгляду справи, зокрема,
до закінчення судового
слідства (ст. 317 КПК України), з
обов'язковим заслуховуванням думки
прокурора, підсудної і
приводу заявленого клопотання,
та прийняти рішення
відповідно до ст. 282
вбачається з протоколу судового
засідання, суд 1-ї
інстанції під час
судового розгляду справи
підготовчій частині судового
засідання протокол загальних зборів колективу КП “Аеропорт-Кіровоград” № 8 від 12. 03. 2008 року з
клопотанням про передачу
підсудної ОСОБА_2. на поруки
цьому колективу не
приєднав до справи
і розгляд клопотання
зборів колективу КП “Аеропорт-Кіровоград” щодо
підсудної визнав передчасним.
Далі суд, взагалі, не вирішуючи
в ході судового
слідства питання про
приєднання вказаного протоколу
зборів колективу до
справи, не розглянувши в
судовому засіданні по
суті клопотання зборів колективу і
не заслуховуючи думку
учасників процесу з
клопотання колективу, виніс
постанову від 25 квітня 2008 року
про закриття кримінальної
справи стосовно підсудної ОСОБА_2. з
поруки колективу КП
“Аеропорт-Кіровоград”, тобто вказана
постанова суду є
не законною, оскільки
винесена з грубим порушенням і
без дотримання вимог
ч. 3 ст. 10 КПК України.

(а.с.10,
12-14)

Більш того,
як вбачається з протоколу судового
засідання, суд розглянув
справу по суті
за скороченою процедурою
у порядку ст. 299
КПК України, з
проведенням судових дебатів,
з наданням останнього
слова підсудній та з видаленням
суду до нарадчої
кімнати для постановлення
вироку та по
виходу з нарадчої кімнати,
як зазначено у протоколі,
повинен був оголосити
вирок, але суд,
в порушені і
супереч вимогам ст.
327 КПК України,
не постановив і
не оголосив вирок стосовно підсудної ОСОБА_2., а оголосив стосовно
неї постанову від 25 квітня 2008
року про закриття кримінальної
справи, яку виніс
без дотримання вимог
ч.3 ст. 10, ст. 282 КПК України.
При цьому суд,
як вбачається з
постанови, незаконно також
керувався ст. 248
КПК України, яка передбачає
підстави закриття кримінальної
справи тільки в
ході попереднього розгляду
справи, а також
в мотивувальній частині постанови
допустив суперечливий
висновок щодо підстав
закриття справи, зазначивши
можливість закриття справи
стосовно підсудної на
підставі ст. 47 КК
України у зв'язку
з її дійовим
каяттям, що в свою чергу є
підставою закриття справи
відповідно до ст. 45 КК
України.

З врахуванням викладеного, вказана
постанова суду також є
незаконною, оскільки винесена
з грубими порушеннями
вказаних норм КПК України.

На
думку колегії суддів, вказані вище
факти грубого порушення
кримінально-процесуального закону
можуть свідчити про недбале ставлення судді Загреби І.В. по
дотриманню вимог закону при виконанні
своїх професійних обов'язків
при розгляді кримінальної
справи по суті.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Звернути увагу голови
апеляційного суду Кіровоградської області
на факт грубого
порушення норм кримінально
- процесуального закону
суддею Кіровського районного
суду м. Кіровограда Загреби І.В.
під час розгляду
кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2.

Судді: