АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/433/15 Справа № 175/1728/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 02940 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 ч.2 ст.190 КК України.
Як вбачається з подання, в судовому засіданні слідчим суддею постановлено питання територіальної підсудності обвинувального акту. Зокрема, слідчий суддя прийшов до висновку, що обвинувальний акт надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не в межах його юрисдикції, оскільки за повторним епізодом ОСОБА_5 вчинила свої дії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 18/9/70, що територіально Красногвардійський район м. Дніпропетровська, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання на підставі ч.1 ст.32 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з обвинувального акту кримінального провадження №002940,

місцем вчинення останього злочину ОСОБА_5 є ТРЦ «Караван» за адресою с.Ювілейне вул.Нижньодніпровська,17, що є територією Дніпропетровського району, а не так, як вказано в поданні місце вчинення АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , підлягає направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Подання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 про вирішення питання підсудності задовольнити частково.

Кримінальне провадження №0002940 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 ч.2 ст.190 КК України.направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _______________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2