01.07.2015 Справа № 367/2943/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3 ї групи; проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.02.2004 р. Святошинським районним судом м. Києва за ст. ст. 185 ч.4, 75, 104 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 28.04.2005 р. Ірпінським міським судом Київської обл. за ст. ст. 185 ч. ч.3, 4, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 6 р. 6 м. позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 29.04.2015 р.

Так, 19.03.2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (провадження стосовно якої виділено в окреме провадження), бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є бойовим припасом, ОСОБА_5 зберігав його за місцем свого проживання, залишивши у кухонній кімнаті квартири.
Працівниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області 20.03.2015 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 за його добровільною згодою вилучено з кухонної кімнати ручну гранату РГД-5, яка відповідно до висновку експерта №6-02/39 від 20.04.2015 року є бойовою осколковою ручною гранатою РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.
Під час досудового розслідування, 29.04.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки та застосувати вимоги ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Також, сторони узгодили стягнення з обвинуваченого 2 227 грн. 20 коп. на користь держави за проведення експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та просив її затвердити.
Захисник підтримав думку свого підзахисного та прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України: а саме як умисні, протиправні дії, які виразились в незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та підозрюваним з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.04.2015 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз:

судово - дактилоскопічної експертизи № 03-02/426 від 31.03.2015 року у розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп.;
судово - дактилоскопічної експертизи № 03-02/425 від 27.03.2015 року у розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.;
судово вибухо технічної експертизи №6-02/39 від 20.04.2015 року у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одної) грн. 60 коп.
Речові докази по провадженню: наземний сигнальний патрон, переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ГУ МВС України в Київській області знищити.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1