Балаклейский районный суд Харьковской
судьи Гуцал Л.В.,
при секретаре Матюшенко И.А..
с участием прокурора Кот А.В.,
в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в
том, что он в период с 11 октября
2006 года по 15 октября 2006 года в г.АДРЕСА_1тайно похитил 20 штук железобетонных блоков ФБС
24-4-6т стоимостью по 175 грн. за
1 шт., принадлежащих
ОСОБА_2., после чего скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою
пользу. Как в ходе досудебного следствия так и в судебном заседании ОСОБА_1. не
признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
В судебном заседании подсудимый
показал, что земельный участок, расположенный по ул.Крылова, 6, т.е. тот с территории которого он
якобы тайно похитил блоки, принадлежит ему, а не ОСОБА_2. и железобетонные
блоки, которые находились на данном участке принадлежали также ему, а не
потерпевшей. Семье ОСОБА_2 ранее принадлежал соседний участок - №4, но несколько лет назад Праведниковы
официально отказались от своего участка - №4. В ходе рассмотрения данного
уголовного дела прокурор, поддерживающий обвинение заявил ходатайство о даче
судебного поручения в порядке ст.315.1 УПК
Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе
судебного следствия. В частности, прокурор полагал необходимым поручить органам
досудебного следствия провести дополнительный осмотр места происшествия - земельного участка №6, расположенного по АДРЕСА_2с
применением фотосъемки, поскольку протокол осмотра, имеющийся в материалах дела
/л.д.4/ не содержит полной информации о месте происшествия, в ходе осмотра применялась
фотосъемка, однако фотографии в материалах дела отсутствуют; необходимо также
установить границы и принадлежность земельных участков № 4 и №6 по АДРЕСА_2и приобщить к материалам
дела документы, устанавливающие границы упомянутых земельных участков.
Подсудимый и его защитник полагали
необходимым удовлетворить заявленное прокурором ходатайство, поскольку в
протоколе осмотра места происшествия /места совершения кражи/ указано, что
местом осмотра является участок, принадлежащий ОСОБА_3., расположенный по
пер.Крылова /без указания номера/, тогда как участок №6 с территории которого, согласно
выводам следствия совершена кража, принадлежит ОСОБА_1
Выслушав мнение участников судебного разбирательства,
суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и поручить органу
досудебного следствия провести ряд следственных действия для проверки и
уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
Руководствуясь ст.315.1 УПК
Украины, суд -
Балаклейскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области в срок до 23
следующие следственные действия:
- провести дополнительный осмотр места
происшествия - земельного
участка №6, расположенного
по АДРЕСА_2Харьковской области: установить границы между земельным участками №4 и №6 с последующим отражением в протоколе
осмотра; отразить в протоколе осмотра место расположения похищенных
железобетонных блоков по отношению к границам упомянутых земельных участков;
осмотр места происшествия провести с участием землеустроителя и с применением
фотосъемки; о времени проведения осмотра сообщить подсудимому ОСОБА_1и
потерпевшей ОСОБА_2., предложив им присутствовать при проведении указанного
следственного действия;
- установить кому принадлежат земельные
участки №4 и
№6, расположенные по
- приобщить к материалам дела
документы, устанавливающие границы земельных участков №4 и №6, расположенных по АДРЕСА_1.
Постановление окончательное.