печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 на розгляд надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000800, про проведення обшуку в порядку ст. 166 КПК України.

Слідчим суддею заявлено про самовідвід в якій суддя зазначає, що у неї в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000800 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ( провадження № 757/18307/15-к).

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Оскільки ухвалення нею як слідчим суддею рішення за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в подальшому може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. З ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0000800), яке надійшло на розгляд раніше, на підставі ч. 1 ст. 76, п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України заявляє самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_4 про проведення обшуку( 757/19292/15-к)

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000800 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (провадження №і 757/18307/15-к).

Оскільки ухвалення ОСОБА_3 як слідчим суддею рішення за клопотанням ОСОБА_4 в подальшому може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України (кримінальне провадження №0000800), яке надійшло на розгляд раніше, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про проведення обшуку ( провадження №757/19292/15-к)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1