overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Мануйлівка Маловисківського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
надання дозволу на огляд житла ,
11 лютого 2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що є достатні дані
вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитися докази, які
вказують на його причетність до незаконного здійснення операцій з
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконними операціями з металобрухтом
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в с.
Мануйлівка Маловисківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
Строк проведення огляду - до 18 лютого 2008 року .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
Дело №
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Дорошенко Я.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.185ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы,
с испытательным сроком один год, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 31 января 2007 года ОСОБА_1 был осужден по
ст.185ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы. На основании
ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется с положительной стороны. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 31 января 2007
года по ст.185ч.1 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А. Грищенко
Справа № 5-13 2008
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року Братський районний суд

Миколаївській області

У складі: головуючого - судді Кірімової О.М.

При секретарі Москаленко
С.Л.

За участю прокурора Мерімеріна К.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с. Братське подання оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей
Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина

України,
освіта неповна середня, не
одруженого, не

працюючого,
жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2004 року засуджено по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. В силу ст.ст. 104,76
КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік з обов'язком засудженого повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

За період
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно. У зв'язку із
закінченням випробувального строку за вироком, поставлено питання про
звільнення його від покарання.

Дослідивши
письмові матеріали справи, вислухавши представника кримінальної міліції у
справах дітей Братського РВ УМВС України в Миколаївській області,ОСОБА_1, думку
прокурора, суд приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після
закінчення випробувального строку, виконавши покладені на нього обов'язки і не
скоїв нового злочину, звільняється судом від покарання.

А тому, керуючись ст. 408-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання за вироком
Братського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2004
року.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського
апеляційного суду, через Братський
районний суд Миколаївської області
протягом 7 діб.

Суддя Братського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа №
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС
Банчука І.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В. о. слідчого СВ
Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій області Банчук І.М. за погодженням з прокурором Кельменецького
району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1

Судом встановлено, що слідчим відділенням Кельменецького РВ
УМВС проводиться досудове слідство по
кримінальній справі №И- 070103, порушеній
за ч.3 ст. 185 КК України по факту крадіжки металевого ящика, в якому
знаходилися1700 гривень,1400 євро та 200 доларів США, які належали ОСОБА_2 та
200 доларів США та 3000 гривень, які належали ОСОБА_3. В поданні зазначається,
що 21.12.2007 в період часу з 11 по 15 годину невідома особа шляхом підбору
ключа проникла в житловий будинок жителя с. Бузовиця Кельменецького району
ОСОБА_4, звідки таємно викрала металевий ящик, в якому знаходилися 1700
гривень,1400 євро та 200 доларів США, які належали ОСОБА_2 та 200 доларів США
та 3000 гривень, які належали ОСОБА_3.

05.02.2008 року в слідче відділення Кельменецького РВ УМВС надійшло
повідомлення начальника Кельменецького РВ УМВС з якого вбачається, що
оперативний уповноважений ВКР Кельменецького РВ УМВС Рингач М.І. отримав
оперативну інформацію про те, що житель с. Бузовиця Кельменецького району
ОСОБА_1 1959 року народження вчинив
крадіжку металевого ящика, в якому знаходилися1700 гривень,1400 євро та 200
доларів США, які належали ОСОБА_2 та 200 доларів США та 3000 гривень, які
належали ОСОБА_3.

На підставі
викладеного вище, в.о. слідчого СВ
Кельменецького РВ УМВС Банчук І.М. просить надати дозвіл на
проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1

Розглянувши подання в. о. слідчого Банчука І.М.,
вислухавши його пояснення, думку прокурора Черописького В.Ю., дослідивши
матеріали кримінальної справи, вважаю за
необхідне дати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є
достатні підстави вважати, що викрадені
речі, можуть знаходитися в житлі та іншому володінні ОСОБА_1

Вказані обставини стверджуються
матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового будинку, господарського сараю,
гаража та підвал, які належать ОСОБА_1
1959 року народження та знаходяться
АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-58/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого
Євдокімової О.П.,

при
секретарі Кеня Т.М.,

з участю
прокурора Тимченко А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання Шосткинського
міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Сумській області
відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м.Шостка
Сумської області, не заміжньої, освіта середня-технічна, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, засудженої 16.01.2006 року Шосткинським міськрайсудом за
ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в
с т а н о в и в:

Вироком Шосткинського міськрайсуду Сумської області від
16.01.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.121 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

В судовому засіданні представник МВ
КВІ Грива О.В. подання підтримала та пояснила, що за час іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не
притягувалася, позитивно характеризується по місцю мешкання, добросовісно
виконувала покладені на неї обов'язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від призначеного їй покарання згідно вироку Шосткинського
міськрайсуду від 16.01.2006 року.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджена ОСОБА_1 виконала покладені
на неї обов'язки, призначені вироком суду від 16.01.2006 року, не вчинила
нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного їй
покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України ст.408-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, від відбування
покарання, призначеного їй, згідно вироку Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 16.01.2006 року за ст. ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі з випробуванням на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-16/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в
складі: головуючого - судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

з участю прокурора ТИМЧЕНКО А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця п.Підворки, Дергачівського р-ну, Харківської області,
машканця п.Солоницівка, Дергачівського р-ну, Харківської області, до арешту
працюючого монтажником СУ ТЕЦ, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Дергачівського райсуду, Харківської
області від 07.05.2007 року ОСОБА_1,
засуджений за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення
волі.

Початок
строку відбування покарання - 09.03.2005 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений
на час розгляду
справи фактично відбув покарання 2 роки
10 місяців 2 дні.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи засуджений за
час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку в ШВК № 66 не допускав, неухильно
дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за вироком Дергачівського райсуду
Харківської
області від 07.05.2007 року на 1 рік 1 місяць 28 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайонного
суду Сумської області Л.С.БОНДАРЕНКО.
Справа №1-43/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко О.В., за участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст.
237, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2 на 15.00 год. 03 БЕРЕЗНЯ 2008 року.

Обраний відносно
ОСОБА_1 запобіжний захід -
тримання під вартою - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання доставити конвоєм працівниками міліції
підсудного

ОСОБА_1;

ВИКЛИКАТИ:

потерпілу - ОСОБА_2;

свідків: згідно
обвинувального висновку.

ПОВІДОМИТИ прокурора Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

смт. Короп 14
лютого 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

при
секретарі - Двойнос І.М.

з
участю : прокурора - Артеменко Ю.Г.

представника Бахмацького
МРВ КВІ - Кравчина Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ
про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт Короп, Коропського
району, Чернігівської області, АДРЕСА_1, не одруженого, освіта середня, не
працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду
Чернігівської області, від 08 серпня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 194 ч.2 КК України на 3
роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік шість місяців.

За поданням заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з
позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується задовільно, повторних
злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник
начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення його
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка
підтримала подання; думку прокурора Артеменко Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями
не зловживає, за місцем проживання
характеризується задовільно, повторних злочинів не скоїв. Оскільки
іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для
звільнення його від призначеного судом
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Коропського районного суду, Чернігівської області, від 08 серпня 2006 року за
ст. 194 ч.2 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити для
виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської
області.

Суддя:
№ 4-2/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2008 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя Донецкой области под председательством судьи:
Кашицкой С.А., при секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Балабан
О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Мариуполя жалобу ОСОБА_1 на
постановление Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области об отказе в
возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой
на постановление Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области об отказе
в возбуждении уголовного дела.
В обоснование своей жалобы,
заявительница указывает, что 18.12.2007 г. около 20 час. 30 мин. возле дома №
90 по ул. Уральской в г. Мариуполе ее пытался изнасиловать ОСОБА_2, при этом
хватал ее за руки и тянул в машину, причинив при этом телесные повреждения,
которые были подтверждены актом судебно - медицинского освидетельствования СМЭ.
По данному факту 24.12.2007 г. она обратилась в Ильичевский РО МГУ УМВД Украины
в Донецкой области для привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности, однако,
постановлением от 25.12.2007 г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела.
Считает, что в нарушении ст. 99 УПК Украины, она не была уведомлена о принятом
25.12.2007 г. решении, чем нарушено ее право на обжалование указанного
постановления. Копию постановления она получила только 28.12.2007 г. по ее
настоятельной просьбе. Не согласившись с данным постановлением, 28.12.2007 г.
обратилась в прокуратуру Ильичевского района г. Мариуполя, ей также было
отказано в отмене постановленияв связи с чем вынуждена была обратиться в
суд. Она считает, что проверка проведена
прокуратурой неполно, не выяснены все обстоятельства, не были истребованы
необходимые доказательства, в связи с чем просит суд отменить постановление об
отказе в возбуждении головного дела в отношении ОСОБА_2 и возвратить материалы
для проведения дополнительной проверки.
Суд, выслушав пояснения
заявительницы, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что жалоба
удовлетворению не подлежит и суд приходит к выводу, что постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, проверка
проведена полно, и суд считает, что постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела отмене не подлежит, а
жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления
Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области от 25.12.2007 г. об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 - отказать.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.
Мариуполя в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: С.А.
Справа № 1-77 2007 рік
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007р. Долинський районний суд, Кіровоградської області, в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л. ,при секретарі Поліщук Т.І., з участю
прокурора Мунтян О.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст 358 КК
України, -

Встановив:

Справа
підсудна Долинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає . По справі зібрані необхідні докази для розгляду її по суті. Дії
обвинуваченного кваліфіковано відповідно до зібраних доказів. Запобіжний захід
обрано відповідно до закону .Вимоги КПК
України при проведенні досудового слідства, складанні обвинувального висновку
дотримані.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст
358 КК України, призначити до судового
розгляду на "18"квітня 2007р . на 9год.,30 хв., у відкритому судовому
засіданні, за участю прокурора.

Викликати
осіб в судове засідання згідно обвинувального висновку.

Залишити
без зміни запобіжний захід щодо підсудної.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 1-195-2007 року
ПОСТАНОВА

м.Лозова 13
квітня 2007 року

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко
О.А.,

при секретарі: Терновій
Н.Л.,

з участю прокурора: Марусенко
Є.А.,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Карна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав
для зміни, скасування
або обрання запобіжного
заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства
під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Згідно зі ст.45 ч.1 п.1 КПК України, участь захисника в
розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції у справах неповнолітніх є
обов'язковою, обвинувачений ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на досудовому
слідстві захист його прав та законних інтересів здійснював адвокат - ОСОБА_2,
повноваження, якого підтверджуються адвокатським свідотством, тому суд вважає
необхідним допустити до участі у справі захисника адвоката -ОСОБА_2 для захисту
прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_1

Підстав, передбачених ст.61 КПК України, які виключають
участь даного адвоката у справі, не встановлено.

Враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в
судовому засіданні, керуючись ст.ст.45,237-244 п.1,245,253,273 КПК України,
суд-

постановив
:

Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області на 04 травня 2007 року о 11-00 годині.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Допустити
до участі у справі адвоката - ОСОБА_2 для здійснення захисту прав та законних
інтересів неповнолітнього ОСОБА_1

Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського
міжрайонного прокурора, службу у справах неповнолітніх, відділу кримінальної
міліції у справах неповнолітніх Лозівського МРВ ГУМВС України Харківської
області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.