Справа № 167/810/15-к
Провадження №1-кп/167/77/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000211 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинили крадіжку водяного котла, об`ємом 200 літрів, вартістю 1300 грн., якого привласнили чим спричини ОСОБА_8 майнову шкоду.

Вони ж, 15 червня 2015 року близько 23 години 30 хвилин за попередньою змовою між собою, знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно вчинили крадіжку металевого котла, вартістю 2500 грн., якого привласнили чим спричини ОСОБА_9 майнову шкоду.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнали. Суду показали, що 15.06.2015 року за попередньою домовленістю між собою з господарств по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 викрали водяний та металевий котли. У вчиненому розкаюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинувачених, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в умисному, таємному, повторному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб і їх дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, позитивно характеризуються по місцю проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винних, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинувачених від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.

Речові докази по справі: металевий котел, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику; водяний котел, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їм покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом одного року не вчинять нового злочину і виконають такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: металевий котел, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити йому як власнику; водяний котел, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_10 Сіліч