Дело №1-82/07
23 апреля 2007 года Никопольски
й горрайонный суд в составе:
председательствующего суд
ьи Стовбы С. Н. при секретаре К
ондратьевой Н.Ю. при участии п
рокурора Борисенко Д.А. рассм
отрев в открытом судебном за
седании в помещении суда в г.Н
икополе уголовное дело по об
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Сарны Ровенской
области, жителя АДРЕСА_1
, образование среднее, хо
лост, не военнообязанного, гр
ажданина Украины, не работаю
щего, ранее судимого:
1. 29 февраля 1996 года Нико
польским городским судом по
ст. 114 УК Украины к 1 году лишени
я свободы с применением ст. 45 У
К Украины сроком на 1 год;
2. 29 января 1997 года Никоп
ольским городским судом по с
т. 98, 141 ч.2, 42, 43 УК Украины к 5 годам ли
3. 31 марта 2004 года Никопо
льским городским судом по ст
. 185 ч.3, 395, 70, УК Украины к 3 годам лиш
ения свободы, с применением с
т. 75 УК Украины сроком на 2 года;
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 395 УК Укр
Постановлением Никопольск
ого городского суда Днепропе
тровской области от 15 января 2
004 года в отношении подсудимог
о ОСОБА_1 установлен админ
истративный надзор сроком на
1 год со следующими ограничен
иями: 1. запретить выезд за пре
делы г. Никополя без разрешен
ия руководства Никопольског
о ГО УМВД; 2. запретить покидат
ь место жительства с 20 до 4 часо
в следующих суток; 3. посещать
места торговли спиртным на р
озлив; 4. являться на регистрац
ию в милицию 4 раза в месяц.
Между тем ОСОБА_1 после о
свобождения его из-под страж
и в зале суда, с начала апреля
2004 года самовольно оставил св
ое место жительства с целью у
клонения от административно
го надзора, умышленно не явля
лся на регистрацию в Никопол
ьский ГО УМВД, занимался брод
яжничеством, чем умышленно н
арушил установленные правил
а административного надзора
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
вину свою признал полностью
и подтвердил факт нарушения
им правил административного
Кроме личного признания, ви
на подсудимого подтверждает
ся материалами дела:
-постановлением суда (л.д.12) с
огласно которого в отношении
подсудимого установлен адми
нистративный надзор;
-рапортом работника милици
и о том, что подсудимый уклоня
ется от административного на
-регистрационным листом (л.д
.13) согласно которого усматрив
ается, что подсудимый на реги
Анализируя доказательства
, суд считает, что вина подсуди
мого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСО
БА_1 следует квалифицироват
ь по ст. 395 УК Украины, по призна
ку нарушения правил админист
ративного надзора выразивши
еся в самовольном оставлении
места жительства с целью укл
онения от административного
При назначении наказания п
одсудимому суд учитывает хар
актер и степень общественной
опасности деяния, им соверше
нного, личность виновного.
Суд считает целесообразны
м назначить подсудимому нака
зание в виде ареста с примене
нием правил предусмотренных
ст. 71, 72 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 395 УК Украины и назначит
ь наказание в виде шести меся
На основании ст. 71 УК Украины
, к назначенному наказанию ча
стично присоединить неотбыт
ое им наказание по приговору
Никопольского городского су
да от 31 марта 2004 года по правила
м ст. 72 УК Украины в виде двух ле
т семи месяцев лишения свобо
ды и окончательно назначить
наказание в виде трех лет одн
ого месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить содержание под стр
Срок наказания исчислять с
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд Дне
пропетровской области в 15-ти д
невный срок с момента его про
возглашения, а осужденным с м
омента вручения копии настоя