Справа № 536/836/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000154, які надійшли з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_9 в судове засідання 04 червня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, не працюючий, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з часу обрання цього запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,131-132, 176-178, 183-184, 199, 331 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 18 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Комсомольського МВ УМВС України у Полтавській області, для організації виконання приводу, прокурору Полтавської області для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 17 години 30 хвилин 04 червня 2015 року до 17 години 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1