Справа № 452/1248/15-к
Номер провадження 1-кп/452/112/2015
ВИРОК
іменем України
03 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Самбірського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, гр. України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

1)
встановив:

ОСОБА_7 , 04 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Львів-Ужгород, в напрямку до центра м. Самбір, при проїзді її ділянки в м. Самборі по вул. Чорновола, неподалік житлового будинку № 1, проявивши злочинну самовпевненість та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушуючи вимоги розділу 10 п. 10.1., розділу 11 п. 11.3., розділу 13 п. 13.1., які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги та не переконавшись в безпечності виконання ним маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де керований ним транспортний засіб зіткнувся з автомобілем «SUBARU OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала рухаючись у зустрічному напрямку і мала перевагу у русі, водій ОСОБА_4 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 117/15 від 19.03.2015 закритий перелом лівої ключиці та відноситься до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу функції лівої руки та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 , яка знаходилась на задньому сидінні пасажира за сидінням водія, отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 35/15 від 16.03.2015, перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки, відрив шиловидного паростку правої ліктьової кістки, порушення співвідношення суглобових поверхонь в лівому акроміально-ключичному зчленуванні, забійну рану на підборідді зліва, синець в правій скроневій ділянці, синець в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, синець на передній поверхні шиї справа над ключицею, масивний синець на тильній поверхні лівої кисті, який опускається з нижньої третини передпліччя до основи пальців і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що дійсно він 04 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, керував власним автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 в м. Самборі по вул. Чорновола, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконавшись в безпечності виконання ним маневру обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де керований ним транспортний засіб зіткнувся з автомобілем «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_2 , яким керувала рухаючись у зустрічному напрямку і мала перевагу у русі, водій ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілі отримали травми середнього ступеня тяжкості. В скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими. Крім того зазначив, що завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 відшкодував повністю, а з потерпілою ОСОБА_4 обіцяє розрахуватися, відшкодовуючи завдану шкоду частинами.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість ОСОБА_7 у порушенні розділу 10 п. 10.1., розділу 11 п. 11.3 та розділу 13 п. 13.1. Правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. НОМЕР_1 , що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Як обставини, що обтяжують покарання, суд враховує вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе при застосуванні до нього покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він уже постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2014 р. на підставі ст.130 ч.1 КУпАП позбавлений такого права строком на 2 роки.
Крім того, суд вважає за доцільне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення транспортно-трасологічної, товарознавчої та автотехнічної експертиз в сумі 2271 грн. 06 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь Держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

1)
ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.3 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь Держави процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення транспортно-трасологічної, товарознавчої та автотехнічної експертиз в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 06 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1