Провадження 1-кс/127/7475/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гагауза, громадянина України, уродженця м. Чадир-Лунга Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Крім того, дане клопотання також мотивується і тим, що у вечірній час 23.04.2015 ОСОБА_6 прийшов до квартири ОСОБА_7 , яка розташована по АДРЕСА_2 . Зайшовши в приміщення даної квартири, ОСОБА_6 пройшов на кухню, де на той час знаходився ОСОБА_7 та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, вирішив позбавити його життя. Для чого він, узявши в руки пістолета, який знаходився в даній квартирі та належав потерпілому ОСОБА_7 , маючи намір на умисне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому декілька ударів рукояткою пістолета у життєво-важливий орган потиличну ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою позбавити потерпілого можливості чинити опір, ОСОБА_6 узяв на холодильнику липку стрічку, якою зв`язав руки і ноги потерпілого та заклеїв рота.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_6 обшукав квартиру ОСОБА_7 та викрав грошові кошти в сумі 1002 долари США та 13 тисяч гривень банківську картку «Приват Банку» Бонус плюс універсал № НОМЕР_1 , банківську картку «Арсенал» «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , які належали потерпілому ОСОБА_7 .
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51 від 23.05.2015, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під тверду мозкову оболонку та м`яку мозкову оболонку зі стисненням речовини головного мозку, забою головного мозку.
ОСОБА_6 26.04.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Немирівським районним судом 28.04.2015 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.
Вінницьким міським судом 18.06.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжено строком на шістдесят днів, тобто до 16.08.2015.
У ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винним себе визнав частково та у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.
Вина ОСОБА_6 в повній мірі доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_7 , сліди пальців рук та сліди тканини;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , згідно якого в останнього в потиличній та потилично-тім`яній ділянці голови виявлено синці та рану лінійної форми;
- протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 , згідно якого у нього було вилучено кросівки та штани з плямами рідини бурого кольору, пару рукавиць, банківську картку «Приватбанку» та банківську картку «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_7 , грошові купюри в кількості 1002 дол. США та 2500 грн.;
- протоколом впізнання зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час якого свідки впізнали ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичного експерта № 51 від 23.05.2015 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 та причину настання його смерті;
- висновком судово-цитологічної експертизи № 99 від 26.05.2015 про виявлення крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_7 , походження яких не виключається як від самого потерпілого так і від ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 162-Т від 12.05.2015 про те, що сліди тканини, які були вилучені під час проведення огляду місця події квартири ОСОБА_7 , залишені групою рукавиць до якої належить пара рукавиць, яка була вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 259 від 19.06.2015 про те, що на одягу, який було вилучено у ОСОБА_6 , виявлено сліди крові, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , згідно якого установлено час, місце та обставини вчинення злочину;
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.08.2015, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:
- завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по об`єктам, які було вилучено під час проведення огляду місця події - квартири ОСОБА_7 ;
- завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної по одягу, який було вилучено у свідка ОСОБА_10 ;
- ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 з висновками експертиз, які призначались по кримінальному провадженню;
- пред`явити остаточну підозру ОСОБА_6 ;
- повідомити підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику та потерпілим про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину, тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України та які враховувались при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 не змінилися.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували стосовно даного клопотання.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правовопрушення передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України крім того, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гагауза, громадянина України, уродженця м. Чадир-Лунга Молдова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 27 днів, тобто до 23.08.2015 року.
Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: