Справа № 1-195/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р. м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді Бейка М. А.

секретаря Семчук Л.Я.

з участю
прокурора Тичинської У .Р,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвину­вачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, урод­женця с. Болотня Перемишлянського
району, Львівської області, українця,
позапартійного, освіта вища, одруженого,
не депутата, мешканця
АДРЕСА_1, старшого майстра
ремонтно-монтажного управління ТзОВ „Завод Техмаш", військовозобов"язаного, ра­ніше не судимого, урядових нагород не має, громадянина України, за ст.
272 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

що підсудній
ОСОБА_1 будучи відповідальною особою порушив прави­ла безпеки на
виробництві, внаслідок чого потерпілому
ОСОБА_2 запо­діяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров"я. Злочин скоєно при слідуючи обставинах:

Згідно наказу №
130-К від 11.10.2005 року підсудній ОСОБА_1 був переведений на посаду старшого
майстра ремонтно-монтажного управ­ління ТзОВ „Завод Техмаш" з 18.10.2005
року і згідно посадової інструкції він являється службовою особою. На підставі
договору між ТзОВ „Завод Техмаш" і ТзОВ „Вінісін" від 12.03.2007 року
19 працівники монтажного управління приступили до монтажу сушильних камер на
виробництві пар­кету. Згідно проекту монтажних робіт усі роботи мали
проводитись з риш­тувань, які надавав
закажчик ТОВ „Вінісін" у відповідності до пункту 1.3 Договору. 20 березня
2007 року підсудній ОСОБА_1 приступив до вико­нання робіт з підвищеною
небезпекою маючи наряд-допуск від 19.03.2007 року і провів інструктаж з
працівниками бригади та ознайомив їх з проектом виконання монтажних робіт. А
також оглянув місце проведення робіт та пе­ревірив наявність і стан
інструментів, засобів безпеки та
риштування. Однак всупереч вимог ст. 21
ЗУ „Про охорону праці" без проведення експертизи на відповідність нормативно-правовим
актам з охорони праці, які чинні в
Україні, допустив застосування
імпортного риштування для виконання мон­тажу суспільних камер на виробництві
паркету ТОВ „Вінісін", внаслідок чо­го
потерпілий ОСОБА_2. 22.03.2007 року о 9 год. 50хв. випав з риштування

на землю, яке не
витримало навантаження, і одержав тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного
мозку середнього ступеня важкості, рану
лобної ділянки голови, які відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад здоров"я потерпілого ОСОБА_2

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю й
пояснив, що при виконанні монтажних
робіт по закріпленню сушильних камер закажчик згідно договору надав імпортне
риштування, а він виготовив і одержав
наряд-допуск на виконання робіт з підвищеною небезпекою і виконав усі вимоги з
вимог техніки безпеки. А те, що
риштування імпортне не має сертифіката відповідності він не знав хоч зо­бов'язаний
був домогтись від закажчика такого сертифіката. Внаслідок цього при виконанні
монтажних робіт по установці сушильних камер риш­тування не витримало ваги і
тому елемент риштування обірвався і потерпі­лий ОСОБА_1. втратив рівновагу і
впав на землю і одержав тілесні ушкод­ження. В скоєному розкаюється й просить
його суворо не карати, а також просить
дослідження фактичних обставин справи обмежитись його допитом.

Судом
дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсуднього
ОСОБА_1. і думкою потерпілого ОСОБА_1,
так як підсудній повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному
злочині, тяжких наслідків від скоєного
не наступило і не бажає досліджувати в судо­вому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства і прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним
дослідження доказів, які ніким не
оспорюються.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина
підсуднього ОСОБА_1. в скоєному злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ч. 1 ст. 272 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи
покарання підсудньому ОСОБА_1 суд врахо­вує ступінь тяжкості скоєного, особу підсуднього й обставини, які пом"як-шують і обтяжують
відповідальність. Зокрема суд враховує,
що підсудній судиться вперше,
повністю визнав свою вину в скоєному і щиро розкаюється тяжких наслідків
від скоєного не наступило і потерпілий просить його суво­ро не карати, а також його виключно позитивну
характеристику, то при та­ких обставинах
суд вважає, що його виправлення можливе
без ізоляції від суспільства і без позбавлення права обіймати посади
пов"язані із владно-роз­порядчими функціями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд-

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. 272 ч. 1 КК України й
призначити йому покарання 650 (шістсот п"ятдесять) грн. штрафу.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану підписку про не-

3

виїзд залишити
без зміни.

Вирок може бути
оскарженим до Івано-Франківського апеляцій­ного суду протягом 15 діб з часу
проголошення.