Справа
№ 1-120/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Годжаєвій З.Ф.

з участю прокурора Власова Є.К.

з участю підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня -професійна, військовозобов'язаного,
не працюючого, відповідно до ст. 89 КК
України не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року,
близько 01.00 години ночі ОСОБА_1 таємно
викрав з подвір'я господарства ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2моторолер
«Хонда -Діо» об'ємом двигуна 49.9 куб. мм., вартістю 1100 гривень, яким декілька днів користувався як транспортним
засобом, а потім узнавши, що його
розшукує міліція поставив моторолер біля подвір'я потерпілого, таким чином
повернувши викрадене майно.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину в повному обсязі і визнав
цивільний позов заявлений потерпілим та
пояснив, що в ніч на 15 серпня 2008 року біля
першої години ночі, після вживання спиртних напоїв, він прийшов із
незнайомим хлопцем в село Дешки Богуславського району де залишившись один
вирішив викрасти моторолер, який стояв в подвір'ї одного із будинків. Викотивши
моторолер на вулицю він завів його і поїхав до себе додому. Декілька днів
користувався ним, а потім поставив
моторолер біля будинку потерпілого.

Потерпілий підтвердив в судовому засіданні, що в ніч з 14 на
15 серпня 2008 року в нього був викрадений моторолер марки «Хонда -ДІО» вартістю 110 гривень об'ємом двигуна 49.9 мм.
куб. що він виявив вранці 15 серпня 2008 року. Через декілька днів моторолер
був залишений невідомим викрадачем біля
забору його будинку з пошкодженою передньою вилкою. Він вимагає стягнути з
підсудного моральну шкоду в розмірі 500 гривень оскільки переніс стрес від крадіжки і був позбавлений нормального ритму життя .

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, визнав цивільний позов і судом
встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, що в суду відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі, а саме вважає недоцільним допит свідків по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх об'єктивними
і достовірними, оскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають
матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового
слідства за ст.185 ч. 1 КК України, оскільки підсудний таємно викрав чуже майно
вартістю 1100 гривень.

При обранні ОСОБА_1
виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі кримінальне покарання обставини.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить
його щире дійове каяття у вчиненні злочину, яке
проявилося у тому що він вибачився перед потерпілим і відшкодував шкоду заподіяну шкоду шляхом повернення моторолера.

Суд, також враховує при призначенні покарання ОСОБА_1 його
особу, яка характеризувалася за місцем проживання позитивно.

З врахуванням викладеного та особи ОСОБА_1 суд вважає за
необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.185
ч.1 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на один рік, але враховуючи
пом'якшуючі покарання обставини, щире дійове каяття, вважає за необхідне
призначити це покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь
потерпілого моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Підлягає стягненню з підсудного на користь експерта
товарознавця 156 гривень 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи по
визначенні ціни моторолера.

З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185
ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням
якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1. Не
виїжджати без дозволу кримінально
виконавчої інспекції за межі України.

2. Повідомляти
кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи.

3. періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді
підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта-товарознавця ОСОБА_3
156 грн. 40 коп. за проведення
експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області протягом 15-ти днів.

Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко