overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/659/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/339/37/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівсського міського суду 22.10.2013 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа №: 1-58/11
Провадження №: 1-58/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
З участю секретаря- ОСОБА_2
З участю прокурора- ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долини справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого , не працює, в минулому не судимий,
в пред`явленому обвинуваченні за ст. 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,відкрито викрав чуже майно .
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Підсудний 16 січня 2011 року, близько 13 години, в м.Долина по вул. Обліски, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG Є 1175» вартістю 289,95 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав, у вчиненому розкаявся, його показання, дані на досудовому слідстві відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За клопотанням сторін було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно .
Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання судом враховується те, що підсудний вину визнав, у вчиненому розкаюється. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням особи підсудного встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.
Таким чином суд приходить до висновку, що підсудному необхідно обрати покарання,яке б відповідало вчиненому та особі винного в межах санкцій ст. 186 ч.1 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід засудженому у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу- залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 11-449/2011
Категорія ст.185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., з участю прокурора Грищука В.І., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції м. Калуша на постанову Калуського міськрайонного суду від 1 липня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи встановлено, що прокурор Форович С.М. подав апеляцію на постанову Калуського міськрайонного суду від 1 липня 2011 року, яка надійшла до суду першої інстанції 01.08.2011 року, тобто після встановленого законом строку на апеляційне оскарження, яку судом направлено для розгляду в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку прокурора Грищука В.І., потерпілого ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в Калуський міськрайонний суд для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України повернути Калуському міськрайонному суду для виконання вимог ст.ст. 349, 353 КПК України та належного оформлення матеріалів справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

ОСОБА_3. Кавацюк

Згідно з оригіналом

ОСОБА_3. Кавацюк
Справа № 369/1680/15-к
Провадження № 1-кп/369/158/15
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законних представників

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому свідок ОСОБА_9 уникає явки до суду, та ухвала про привід якого в судове засідання виконана не була.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити вказаного свідка в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Повторно доставити приводом у судове засідання на 14 годину 15 хвилин 17 червня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідка
ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2А).

Забезпечення виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/923/15-к
Провадження № 1-кп/375/84/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в якому було призначено на 15:50 годину 22.07.2015 року підготовче судове засідання. На разі, обвинувачений в останнє не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому за клопотанням прокурора судом було ухвалено здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 12:30 годину 24.07.2015 року. Проте привід обвинуваченого не було здійснено через його відсутність по місцю проживання, а тому судом було повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 10:00 годину 29.07.2015 року. На разі, привід обвинуваченого не було здійснено повторно по причині його відсутності за місцем проживання і про що свідчить рапорт ДІМ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 29.07.2015 року та із якого вбачається, що обвинувачений зник з місця свого проживання і його місце перебування невідоме.
За викладених обставин прокурор заявила у судовому засіданні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 335 у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За викладеного суд знаходить достатніми підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Організацію розшуку необхідно доручити прокурору прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 ..
На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
На час проведення розшуку ОСОБА_4 провадження зупинити.
Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Рокитнянського району Київської області ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1164/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
30.07.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 24.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника і представника та потерпілого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 15год. 30 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника і представника, а також потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомленняз матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/2889/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001456 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001456 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001456 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України на 29 липня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-56/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Луценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 16 на 17 грудня 1995 р. невстановлені особи, проникли на ферму «Українка» радгоспу ім. Тімірязєва Вознесенського району, звідки таємно здійснили крадіжку корови, чим заподіяли матеріальний збиток на суму 28000000 крб. /в перерахунку по курсу НБУ України 280 грн. 00 коп../

По даному факту 08.02.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №96110018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (1960 р.)

12.02.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.02.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 86-1 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.5 КК України (2001 р.)

21.02.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом корови з ферми «Українка» за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.5 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/1-п-142/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 29.01.1995 р. в м. Вознесенську невстановлена особа шляхом зламу дверних запорів проникла в літню кухню будинку №12, розташованого по вул. Садовій, який належить ОСОБА_1, звідки викрала: газовий балон, відро насіння соняшника та сім бутилів консервованих помідорів, чим спричинила ОСОБА_1 значний матеріальний збиток.

По даному факту 03.02.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95240056 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (1960 р.)

19.04.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

04.05.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №478/516/15-к пров. №1-в/478/63/2015
У х в а л а
15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung GТ-C3011» ІМЕІ НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 09.06.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
02 вересня 2014 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GТ-C3011» ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Samsung GТ-C3011» ІМЕІ НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Samsung GТ-C3011» ІМЕІ НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1407/4-70/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Чеботарьова В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 11.03.2011 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом з метою збуту, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який зберігав з метою збуту. 04.03.2011 р., в проміжок часу з 12-10 год. до 13-25 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, працівниками міліції проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу - канабісу (марихуани) у ОСОБА_2, який незаконно, протиправно збув ОСОБА_3 за 70,00 гривень на автобусній зупинці по вул. Вавілова, неподалік від свого місця мешкання, паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засом - канабісом, вагою у висушеному стані 3,376 грама.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, а тому слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та на прилеглій до нього території, а також в господарських будівлях за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 в будинку, на прилеглій до нього території та в господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: О.М.Тустановський

Згідно оригіналу: суддя: