Дело №1-16/2007г.
2007 года Герцаевский районный суд Черновицкой области в составе:
председательствующего-судьи: Акостакиоае Е.Т.
при секретаре: Лишман
с участием прокурора: Илие
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Герца дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, румына, гражданин
женатого, обра30вание среднее,
не работающего, ранее судимого: 23.08.2006г. Герцаевским районним судом по
лишения свободы с испытательным сроком
на 1 год в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1. 12 августа 2006 года около 03.00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, тайно похитил с панели свого автомобиля в селе Горбова
Герцаевского района Черновицкой области мобильный телефон марки «SAMSUNG
E-820» стоимостью 750 грн.
и SIM карточку стартового пакета к нему
оператора «Киевстар» стоимостью 50 грн., принадлежащие
гражданину ОСОБА_2., которые впоследствии передал для продажи своему племяннику
ОСОБА_3., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 800 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину свою признал полностью и объяснил, что он действительно 12.08.2006
нетрезвом состоянии и заснул в своем автомобиле в с. Горбова Герцаевского
района и его разбудил потерпевший ОСОБА_2., который предложил отвезти его домой
телефон в его автомобиль , а
сам вышел ,тогда он забрал телефон, который в последствии передал продать
своему племяннику ОСОБА_3. поскольку ему нужны были деньги заплатить один
штраф. В содеянном раскаивается, просит сурово не наказывать, поскольку ущерб
полностью возместил, вылечился от зависимости от алкоголя, больше подобное
никогда не совершит.
Кроме признания подсудимым вины, его
вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями
потерпевшего, показаниями свидетелей,
другими доказательствами имеющихся в деле.
Так потерпевший ОСОБА_2. в судебном
заседании пояснил, что он встретил своего соседа ОСОБА_1., который спал в
автомобиле в нетрезвом состоянии и предложил отвезти его домой. Сел за руль и
поскольку не было освещения в машине, чтоб завести машину осветил себе
мобильным телефоном и оставил его на панели автомобиля .Дорогой заехал на
машине к своему знакомому ОСОБА_4. и вышел из машины поговорить. Минут через
пять вышел и ОСОБА_1. По возвращению он сразу обнаружил пропажу телефона,
спросил об этом подсудимого, но тот отрицал факт, что его забрал. Пробовали с
ОСОБА_4 позвонить на свой номер, но телефон был отключен. Несколько дней он
искал телефон и пробовал дозвониться, но потом обратился в милицию. Свой
телефон марки «SAMSUNG
Е-820» стоимостью 750 грн. вместе
стартового пакета к нему оператора «Киевстар» стоимостью 50 грн. ему вернули работники милиции. Ущерб
полностью ему возмещен и претензий никаких к подсудимому не имеет, просит
строго не наказывать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3. на
досудебном следствии, которые оглашены в судебном заседании (л.д.8) , о том, что он 13.08.2006 года встретил своего дядю ОСОБА_1. , который пожаловался на то , что ему срочно нужны деньги и
попросил его продать свой мобильный телефон марки «SAMSUNG Е-820», но он не успел его продать и
у него телефон забрали работники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4. на
досудебном следствии, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 9) , о том, что к нему заехал 12.08.2006
года вечером потерпевший
ОСОБА_2. договориться по поводу рыбалки . Он находился в машине вместе с подсудимым. Поскольку
машина не заводилась его попросили помочь , Тогда потерпевший обнаружил, что
пропал его телефон , спрашивал
о телефоне и подсудимого, но тот отрицал , что его брал. С его телефона потерпевший звонил на свой
телефон, но тот был отключен. На второй день еще несколько раз звонил
потерпевший на свой телефон, но так и не дозвонился.
Из протоколов добровольной выдачи и
из протоколов осмотра вещей (л.д.14-17) суд усматривает, что свидетель ОСОБА_3.
добровольно выдал и по описанию соответствует заявлению телефон марки «SAMSUNG Е-820», а подсудимый добровольно
выдал и по описанию соответствует заявлению потерпевшего SIM карточку стартового пакета к нему
оператора «Киевстар».
Из расписки потерпевшего ОСОБА_2.
(л.д.20) суд усматривает ,что при возврате добровольно выданных вещей он узнал
в них свой мобильный телефон и стартовый пакет.
Из заключения специалиста и справок
частного предпринимателя (л.д.11,13,69 ) суд
усматривает, что рыночная стоимость телефона 750 грн., а стартового пакета 50 грн.
Анализируя собранные по делу
доказательства в их совокупность, суд приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_1. в совершенном им преступлении доказана полностью. Действия подсудимого
УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил тайное похищение
При назначении ОСОБА_1. наказания суд
учитывает, что совершенное им преступление является средней тяжести , данные о личности виновного, в
частности, что по месту жительства характеризуется отрицательно, раньше
неоднократно совершал правонарушения и преступления. Так же суд берет во
подсудимый вылечился от зависимости от алкоголя и поменял свое поведение в
обществе в положительную сторону. Его чистосердечное признание и раскаяние , добровольное возмещение ущерба суд считает как обстоятельствами ,
смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим
наказание , суд
считает совершение преступления в нетрезвом состоянии.
Из материалов дела суд усматривает
подсудимый ОСОБА_1. совершил данное преступление во время испытательного срока
по приговору Герцаевского районного суда от 23.08.2006 года, которым осужден по ст. 122ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы . Учитывая указанные обстоятельства в
их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать
наказание в виде лишения свободы и при назначении наказания применить ст. 71 УК Украины.
На основании наведенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
На основание ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначеному судом
наказания частично присоединить наказание по приговору Герцаевского районного
суда от 23.08.2006 года
и остаточно назначить
ОСОБА_1наказание в виде 1( одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
избрать содержание под стражей , взявши
его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с момента его задержания .
Вещественные доказательства по делу-
мобильный телефон марки «SAMSUNG E-820»
стартового пакета к нему оператора «Киевстар» оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Черновицкой области через Герцаевский районный суд на
протяжении пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденному с момента
получения копии приговора.