Справа № 667/5532/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року об 13.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000151 від 07 червня 2014 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 189 КК України, -

встановив:

07 липня 2014 року об 08.10 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банкноти, серія і номер LВ09356364В, номіналом 100 доларів США та дозволити її вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те що слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 07.06.2014 за № 0000151 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. з ст. 189 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 29.05.2014 року , 05.07.2014 року та 07.06.2014 року отримав від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 25000 доларів США для подальшої передачі їх службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожуючи при цьому, що у випадку незгоди з цією вимогою, до ОСОБА_7 , з яким вона до 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі та до теперішнього часу перебуває у фактичних шлюбних відносинах та який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у ІНФОРМАЦІЯ_3 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , будуть застосовані недозволені методи досудового розслідування у вигляді фізичного насильства, яке або спричинить його смерть, або призведе до визнання ним своєї вини у вчиненні вбивства, якого він не вчиняв.

08.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.189 КК України.

07.06.2014 під час проведення огляду кабінету начальника Управління кримінального розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 Дьорова ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено банкноту, серія і номер LВ09356364В, номіналом 100 доларів США, серія і номер якої співпадають з серією і номером однієї з банкнот, які вручались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 Кошмак ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_5 для подальшої передачі службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто зазначена купюра зберегла на собі сліди злочину і є знаряддям його вчинення. 19.06.2014 року , у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.06.2014 року під час огляду місця події майно ОСОБА_4 , відмовлено, майно, зокрема і зазначені грошові кошти, в повному обсязі повернуто володільцю.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, зокрема взаємовідносин ОСОБА_4 із ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та обставин отримання ОСОБА_4 банкноти, серія і номер LВ09356364В, номіналом 100 доларів США, серія і номер якої співпадають з серією і номером однієї з банкнот, які вручались працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 Кошмак ОСОБА_9 , необхідно вилучити зазначену банкноту з метою подальшого дослідження. Крім того зазначена банкнота, зберегла на собі сліди злочину і може бути використана як доказ факту і обставин незаконного заволодіння ОСОБА_5 , а через нього і службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 грошовими коштами ОСОБА_6 , тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

ОСОБА_4 з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.

Вислухавши слідчого дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР від 16 червня 2014 року відповідно до якого слідує що 07 червня 2014 року до ЄРДР було внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за не притягнення до кримінальної відповідальності , особу яку повідомлено про підозру є ОСОБА_5 , акт огляду та вручення грошей від 06 червня 2014 року відповідно до якого потерпілій ОСОБА_6 було вручено грошові кошти в сумі 20000 доларів США серії та номери яких було зазначено , та серед яких є серія та номер купюри LВ09356364В , протокол огляду місця події від 07 червня 2014 року складений слідчим в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 в приміщенні службового кабінету начальника Управління карного розшуку ІНФОРМАЦІЯ_4 Дьорова ОСОБА_8 відповідно до якого ОСОБА_4 видано грошові кошти в сумі 8000 доларів США серед яких була грошова купюра ( №1 в протоколі) з серією і номером LВ09356364В яку було вилучено разом з іншими речами та документами , та постанова про визнання речовими доказами від 08 червня 2014 року відповідно до якої, крім інших речей та документів вказана грошова купюра була визнана речовим доказом який зберігається при матеріалах справи до остаточного закінчення розгляду кримінального провадження в суді , не доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак з вказаного клопотання та документів доданих в його обґрунтування не вбачається що вказана грошова купюра перебуває та може перебувати у володінні ОСОБА_4 .

Крім того , як слідує з протоколу огляду місця події вказану грошову купюру було вилучено , а відповідно до постанови про визнання вказаної грошовою купюри в якості речового доказу , в порядку ст. 98 КПК України , вона зберігається в матеріалах кримінального провадження .

Також відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що також суперечить вимогам ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, яка захищає фундаментальне право людини на приватність і конфедеційність спілкування , і втручання в приватне життя , в свою чергу , повинно мати правові підстави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження № 0000151 від 07 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1