Справа №538/413/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Джамбульської області Курдайського району с. Георгієвка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого Обухівським районним судом 01.04.2014 року за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 29.05.2014 року застосовано акт амністії та звільнено від відбування призначеного покарання, утримується під вартою ухвалою Лохвицького районного суду від 22.01.2015 року,

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
21.11.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області, а саме в господарстві свого діда ОСОБА_5 , де розпивав спиртні напої зі своєю тіткою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який прийшов до них погостювати. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 на грунті раптово виниклого умислу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання правою рукою наніс ОСОБА_7 один удар в область нижньої щелепи і від отриманого удару останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 12 від 27.01.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді -гематома в ділянці лівої щоки, яка переходить на шию з лівої сторони, перелом тіла нижньої щелепи зі зміщенням в ділянці 5, 6 зубів нижньої щелепи зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров"я - синець по зовнішній поверхні правого стегна розповсюджуючись від верхньої до нижньої третин, синець по внутрішній поверхні правого стегна, в верхній та середній третинах, синець по зовнішній поверхні верхньої третини правої гомілки, синець по задній поверхні, в проекції правого ліктьового суглобу, які можуть бути оцінені як у своїй сукупності , так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 03.12.2014 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Свиридівка Лохвицького району Полтавської області на вул. Шляховій, на грунті раптово виниклого умислу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання правою ногою збив з ніг ОСОБА_8 , та сівши на нього зверху почав наносити удари правою та лівою рукою по його обличчю. Після чого, до них підійшов ОСОБА_9 , та почав їх розтягувати, підняв їх із землі, але ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, знову правою ногою збив з ніг ОСОБА_8 , та наніс йому три удари правою ногою по його обличчю, потім сів на нього зверху, та наніс п"ять ударів правою рукою по обличчю ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 141 від 08.12.2014 року у вигляді субконьюктивальний крововилив правого очного яблука, саден в ділянці нижньої губи справа, верхньої губи справа, по тильній поверхні правої кисті, в проекції 4,5 п"ясних кісток, по тильній поверхні, в проекції проксимального міжфалангового суглобу 4-го пальця правої кисті, які могли утворитися в строк вказаний в постанові про призначення експертизи і на який посилається підекспертний, від дії тупих предметів, та можуть бути оцінені як у своїй сукупності так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 03.01.2015 року близько 20.00 год., поблизу с. Гиряві Їсківці Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки Джилі МК Крос д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_10 , в ході сварки з останнім умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання правою рукою наніс один удар по голові ОСОБА_10 , після чого останній вийшов із автомобіля та ОСОБА_4 заволодів його автомобілем марки Джилі МК Крос д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 130094,70 грн. Згідно висновку експерта № 6 від 13.01.2015 року виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження -садно в проекції кута нижньої щелепи зліва, садно на слизовій оболонці верхньої губи в ділянці перехідної складки в проекції 5-го зуба верхньої щелепи справа, які могли утворитися в строк, який зазначено у постанові про призначення експертизи та на який посилається підекспертний , можливо від дії тупого (их) твердого( их) предмету (ів), яким (и) могли бути і краї нігтьових пластин пальців рук людини, або будь які інші предмети з подібними характеристиками та можуть бути оцінені як кожне зокрема так і у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєних злочинах.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_4 , він дійсно 21.11.2014 року близько 12.00 год. в с. Свиридівка в господарстві ОСОБА_5 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потім між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс останньому один удар в область нижньої щелепи і від отриманого удару той впав на підлогу. Потім ОСОБА_4 правою ногою наніс декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження. Крім того, 03.12.2014 року близько 20.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с. Свиридівка на вул. Шляховій, правою ногою збив з ніг ОСОБА_8 , та сівши на нього зверху почав наносити удари правою та лівою рукою по його обличчю. Після чого, до них підійшов ОСОБА_9 , та почав їх розтягувати, підняв їх із землі, але ОСОБА_4 знову правою ногою збив з ніг ОСОБА_8 , та наніс йому три удари правою ногою по його обличчю, потім сів на нього зверху, та наніс п"ять ударів правою рукою по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження. Крім того, 03.01.2015 року близько 20.00 год., поблизу с. Гиряві Їсківці Лохвицького району ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі марки Джилі МК Крос д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_10 , в ході сварки з останнім, правою рукою наніс один удар по голові ОСОБА_10 , після чого останній вийшов із автомобіля, та ОСОБА_4 заволодів його автомобілем. В даний час автомобіль знаходиться у власника, шкода завдана потерпілим відшкодована.

Отже,

- дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України;

- дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України;

- дії ОСОБА_4 , що виразилися у незакононму заволодінні транспортним засобом, поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав, в скоєному щиро розкаявся, майнову шкоду відшкодував, має на утриманні неповнолітню дитину. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Суд врахував також, що ОСОБА_4 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння. Дана обставина згідно вимог ст. 67 КК України є такою, що обтяжує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 має бути покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні витрати на проведення експертизи становлять 368,94 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

- ч. 1 ст. 125 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт,

- ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п"яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі вимог ч. 1 ст.70, ст. 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п"ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 - 21.01.2015 року.

Речовий доказ: автомобіль марки Джилі МК Крос д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що знаходиться до вирішення кримінального провадження у ОСОБА_10 , передати йому ж за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати на проведення експертизи в сумі 368,94 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів для ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_11