Номер провадження: 11-сс/785/524/15
Номер справи місцевого суду: 522/4572/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в Приморський районний суд м. Одеси зі скаргою на дії заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , які полягають у незаконному зверненні слідчого до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2015 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого - відмовлено.

Будучи незгодним з ухвалою слідчого судді, адвокат подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати дії заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , що проводив 03 березня 2015 року обшук в офісному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 незаконними.

Визнати проведення 03 березня 2015 року обшуку в офісному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 незаконним.

Зобов`язати заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 повернути незаконно тимчасово вилучені під час обшуку документи, а саме: вісім бланків ТОВ Талмер Агро, копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №441 за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 20 липня 2012 року, копію договору займу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 20 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, якими відмовлено у задоволенні скарг заявників на дії слідчого.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2