суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року м.Рівне

Колегія суддів
Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у
складі:

головуючої Міщенко О. А. суддів Збитковської Т.І.,
Гладкого С.В. з участю прокурора Дмітрієва Ю.В. і засудженого ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача на вирок Рівненського районного суду від 22 грудня 2006
року.

Цим вироком ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одружений, непрацюючий, судимий Рівненським
районним судом 2 березня 2006 року за ч.2 ст.296 КК України на три роки
позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і покладенням на
нього обов'язків повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи і навчання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи; цим же судом 12 жовтня 2006 року за ч.І
ст.296 КК України до штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів,
засуджений за ч.3 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі
ч.І ст.71 цього Кодексу частково
приєднано невідбуте за попереднім вироком від 2 березня 2006 року покарання і
остаточно визначено три роки шість місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за
ч.3З ст.296 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 цього
Кодексу від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2. на користь:

· ОСОБА_3. 1500 грн.
матеріальної шкоди

· держави
51 грн. судового збору.

Суд визнав, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2 22 червня 2006 року
близько 2 год.

поблизу кафе «НЗ» на вул.Силікатників в с.Нова Любомирка
Рівненського району

Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинили хуліганські дії -

побивши руками й ногами ОСОБА_4, заподіяли йому легкі
тілесні ушкодження з

короткочасним
розладом здоров'я. Коли ОСОБА_5. і ОСОБА_3. припиняли ці дії,

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 вчинили їм опір.

У поданих на вирок апеляціях:

Справа №11а-200/2007 р. Головуюча
в суді 1-ї інстанції

Категорія: ч.3
ст.296 КК Кушнір
Н.В.

України Доповідач
Гладкий С.В.

·
потерпілий ОСОБА_3.
просить скасувати вирок в частині цивільного позову і постановити новий, яким
задовольнити його позов повністю та стягнути з ОСОБА_2. 3000 грн. моральної
шкоди. Посилається, що при вирішенні цивільного позову в частині відшкодування
моральної шкоди суд порушив норми матеріального і процесуального права.

·
засуджений ОСОБА_1. посилається, що судом не враховано
віктимність поведінки потерпілого ОСОБА_4.,а
також того, що потерпілий і свідки знаходяться у родинних стосунках. Просить
пом'якшити призначене покарання.

Заслухавши
суддю-доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив відхилити
апеляцію потерпілого, міркування державного обвинувача про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дії
засуджених ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за ч.3 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, у
відповідності до встановлених у справі фактичних обставин злочину, що в
апеляціях не оспорюється.

Наведені в апеляції засудженого доводи безпідставні.

Так,
ОСОБА_1. показав суду, що сам розпочав бійку з ОСОБА_4., якого вдарив в обличчя
кілька разів (а.с.232). Аналогічного змісту показання від дав на досудовому
слідстві як обвинувачений (а.с. 119-120) та під час очних ставок з ОСОБА_6.
(а.с.64), ОСОБА_7. (а.с.65), ОСОБА_5. (а.с.62) і ОСОБА_2. (а.с.66).

У ході
судового та досудового слідства ОСОБА_2 показав, що між ОСОБА_1. і ОСОБА_4.
виникла бійка, у ході якої він прийшов на допомогу засудженому і став
відтягувати ОСОБА_3. (а.с.232-233,145-146).

За
висновком судово-медичної експертизи заподіяні ОСОБА_4. тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним
розладом здоров'я і вони виникли від не менше як двадцяти травматичних дій
(а.а.72-73).

Міра
покарання відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України. Зокрема, судом враховано
ступінь тяжкості вчиненого і дані про особу засудженого ОСОБА_1., який вчинив
злочин під час іспитового строку, що визначений судом за попереднім вироком.

Доводи
потерпілого про порушення норм матеріального і процесуального права та
неправильне вирішення цивільного позову в частині моральної шкоди не
ґрунтуються на матеріалах справи. Як убачається з протоколу судового засідання,
ОСОБА_3. відмовився
від позову у цій частині (а.с.242).

За наведених обставин підстав для скасування вироку суду
не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Рівненського районного суду від 22 грудня 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляції потерпілого ОСОБА_3. і засудженого
ОСОБА_1. - без задоволення.