Справа № 0303/1406/2012
Номер провадження: 1/0303/121/2012
П О С Т А Н О В А

11.12.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

при секретарі Салатюк Г.В.

за участю: прокурора Лісневської С.К.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Російської Федерації Краснодарський Край Тимошевський район ст. Ситниця-Новокорсунська, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого водієм «Укртранс», неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді даної кримінальної справи підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурора Іваничівської районної прокуратури ОСОБА_7, яка є заінтересована в результатах справи та крім того, є інші обставин, які викликають сумнів в обєктивності прокурора. Своє клопотання підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мотивували тим, що ОСОБА_7 перебуває у родинних стосунках із сімєю потерпілого ОСОБА_3, крім того, при попередньому судовому засіданні ОСОБА_7 була належно ознайомлена із тим, що при досудовому слідстві у даній кримінальній справі було скоєно службовий підлох. Однак вона будучи особисто зацікавленою у розгляді даної справи приховуючи порушення закону проявила незнання та вільне тлумачення норм чинного законодавства.

Прокурор Лісневська С.К. пояснила, що її сімя у родинних стосунках із сімєю ОСОБА_3 не перебуває. Особистої заінтересованості в розгляді справи немає, а лише належно виконує функції державного обвинувача покладені на неї, а для зясування чи були порушення норм КПК України необхідно розглянути справу в повному обємі, дослідити та перевірити законність здобутих доказів. Щодо посадового підлогу при направленні справи до суду вона взагалі до цього не може бути причетна, оскільки в той час перебувала у відпустці, а тому в клопотанні про відвід просить відмовити.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив щодо перебування у родинних стосунках його сімї із сімєю ОСОБА_7 та просить в клопотанні відмовити із надуманих підстав.

Захисники підсудних клопотання підтримали та додатково зазначили, що порушення вимог КПК України на досудовому слідстві та фальсифікації вчиненні досудовим слідством при надходженні справи до суду є підставою для відводу не тільки прокурору Лісневській С.К., а всіх прокурорів Іваничівської районної прокуратури.

Суд, заслухавши клопотання підсудних, пояснення прокурора, думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що в клопотанні про відвід прокурора слід відмовити.

Підсудні не надали суду жодного доказу про особисту або зацікавленість родичів прокурора Лісневської С.К. в результатах розгляду справи. Не наведено також інших суттєвих обставин, які викликають сумнів в обєктивності прокурора Іваничівської прокуратури ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 54, 57, 58, 273 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Іваничівського району Лісневської С.К.

Постанова окремо від вироку суду не оскаржується.

Розгляд справи відкласти та призначити до розгляду на 27 грудня 2012 року на 10 год.

Суддя ОСОБА_8