Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11сс/778/216/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ№335/4221/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.ст.154-157 КПК Доповідач ОСОБА_2
ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 365 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчим суддею місцевого суду на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 365 КК України
від посади голови Запорізької обласної ради строком на 2 місяці.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_7 , в якому зазначає, що ОСОБА_7 , будучи головою Запорізької обласної ради, організував масові заворушення 26 січня 2014 року на площі Жовтневій перед будівлею Запорізької обласної ради в місті Запоріжжі за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 164, що супроводжувалися насильством над особами, які проводили зібрання, погромами із застосуванням інших предметів, які використовувалися як зброя, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 294 КК України.

Згідно розпорядження №18-к «Про повноваження голови Запорізької обласної ради» від 04.06.2013 ОСОБА_7 приступив до виконання повноважень голови Запорізької обласної ради з 04 червня 2013 року.

Відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної ради від 29.04.2005 №3-в «Про впорядкування розміщення обласної ради, облдержадміністрації, її структурних підрозділів, інших місцевих органів виконавчої влади у будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за виконавчим комітетом обласної ради у будинку за вказаною адресою закріплений великий зал (зал №100).

15 квітня 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

Перебування на посаді ОСОБА_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки лише будучи головою Запорізької обласної ради він мав можливість 26.01.2014 організувати пропуск невідомих молодих чоловіків, одягнутих переважно в спортивний одяг з білими пов`язками на руках в будівлю Запорізької обласної ради, забезпечити їх харчуванням силами робітників столової, яка перебуває у вказаній будівлі, організувати їх перебування у сесійному залі №100 та інші питання організації діяльності вказаних осіб, в тому числі й здійснення ними розгону людей і подальше переховування в сесійному залі №100 до ранку 27.01.2014.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді голови Запорізької обласної ради та маючи доступ до фінансово-господарських документів, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливатиме незаконними засобами на свідків, слідчий просив відсторонити ОСОБА_7 від посади голови Запорізької обласної ради строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року, було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою прокурор, який приймав участь при розгляді клопотання слідчим суддею місцевого суду подав на неї апеляційну скаргу. Він вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора голови Запорізької обласної ради строком на 2 місяці.

Заслухавши доповідача, приймаючи до уваги доводи захисника підозрюваного, який вважав ухвалу слідчого судді законною, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого посилався на ч. 1 ст.157 КПК України якою встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя зазначив, що в наданих слідчим матеріалах до клопотання не міститься жодних відомостей про те, що ОСОБА_7 здійснював або здійснює незаконний вплив на будь-якого свідка. Крім того, в службовому кабінеті ОСОБА_7 проводився обшук і вже вилучені всі необхідні документи, тому твердження органів, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування не знаходять свого підтвердження.

Доводи прокурора викладені в апеляційній скарзі фактично ідентичні тим, що були зазначені в клопотанні. Думка прокурора, що підозрюваний може випливати на підпорядкованих йому працівників Запорізької обласної Ради є лише припущенням і підтвердження цих припущень в матеріалах провадження відсутні.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення як підчас розгляду клопотання слідчим суддею так і підчас перегляду провадження в суді апеляційної інстанції жодним чином не було підтверджено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови Запорізької обласної ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то підстав для скасування ухвали слідчого судді і відповідно задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді клопотання слідчим суддею місцевого суду, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Запорізької обласної ради строком на 2 місяці, залишити без зміни.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді