Справа № 569/1650/15-к
04 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В ході провадження встановлено, що ОСОБА_5 , 28 грудня 2014 року близько 00 год. 30 хв. знаходячись поблизу Рівненського коледжу економіки та бізнесу, що по вул. Київська, 53 м. Рівне умисно, шляхом ривка, відкрито викрав в ОСОБА_6 жіночу сумку вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Nokia С3-00" вартістю 1100 грн., після чого зник із місця вчинення кримінального правопорушення чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1300 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 26 грудня 2014 року близько 02 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні нічного клубу «Лагуна», що по вул. Соборна, 191 м. Рівне, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав жіночу сумку ОСОБА_8 вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S-960» вартістю 3000 грн., мобільний телефон марки «Lenovo А-360», вартістю 1200 грн., грошові кошти в сумі 270 грн., та засоби особистої гігієни, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4570 грн.
Крім того, 12 січня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу під`їзду № 7 будинку № 7 по вул. Євгена Коновальця м. Рівне, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , повторно, відкрито викрав спортивну сумку синього кольору вартістю 80 грн. в якій знаходився одяг, продукти харчування та жіночу лакову сумку вартістю 180 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «LG-170» вартістю 2700 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 100 грн., чохол до мобільного телефону вартістю 70 грн., та особисті речі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 3130 грн.
Продовжуючи свої, 11 січня 2015 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу кафе «Венеція», що по вул. Кіквідзе, 10а м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 повторно, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5360» вартістю 840 грн., жіночу сумку вартістю 120 грн. в якій знаходились грошові кошти в сумі 20 грн. та косметика, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 980 грн.
Крім того, 21 січня 2015 року 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу ЗОШ №28, що по вул. Євгена Коновальця, 19 м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно, відкрито викрав жіночу сумку ОСОБА_11 вартістю 125 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT S-5230W» вартістю 800 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 40 грн., банківські картки, парасолька вартістю 70 грн., рукави шкіряні коричневі вартістю 150 грн., флеш карта вартістю 50 грн., косметика, та жіночу сумку ОСОБА_13 вартістю 130 грн., в якій мобільний телефон марки «Samsung GT S-3650», вартістю 555 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 150 грн. та банківські картки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1235 грн., та потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 835 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 21 січня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 знаходячись поблизу, аптеки 36/6, що по вул. Євгена Коновальця, 26 м. Рівне із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_14 , повторно, відкрито викрав жіночу сумку темно-синього кольору вартістю 160 грн. в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 400 грн., планшет марки «Nexus Asus 7» вартістю 680 грн., шкіряні рукавиці вартістю 130 грн., мобільний телефон марки «Nokia» вартістю 300 грн., флеш карта вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 1740 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями потерпілих а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_15 , речовими доказами добровільно виданими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та іншими фактичними даними зібраними в ході розслідування кримінального провадження.
Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучати з адреси місця проживання цілодобово та застосувати щодо останнього електронні засоби контролю.
В клопотанні слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, ухилятись від досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити не вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучати з адреси місця проживання цілодобово та застосувати щодо останнього електронні засоби контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, не відлучати з місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 квітня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Гощанський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1