Справа № 10 - 496/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції: Переверзєва Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року суддя Апеляційного суду Донецької
області ЄСТЄНІНА В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 11 липня 2007 року, якою відмовлено у відкритті
провадження по розгляду скарги на постанову прокуратури Донецької області від
13 червня 2007 року про скасування постанови про відмову в порушені
кримінальної справи та порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від
11 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по розгляду її
скарги на постанову прокуратури Донецької області від 13 червня 2007 року, якою
скасовано постанову Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від
16 квітня 2007 про відмову в порушенні стосовно неї кримінальної справи та
порушено щодо неї кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 197 КК України.

Мотивуючи
прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що відповідно до вимог ст..236-7 КПК України скарга
на постанову слідчого, органу дізнання чи прокурора про порушення кримінальної справи
має містити достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи,
яка наділена законним правом приносити таку скаргу.

Обґрунтування
порушення прав та законних інтересів, наведених ОСОБА_1 у своїй скарзі на
постанову прокуратури Донецької області визнано судом недостатнім, через що суд
прийняв рішення про відмову у відкритті провадження по розгляду скарги,
вказавши, що це не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звертатися до суду.

Не
погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 принесла на неї апеляцію, в якій
просила постанову суду скасувати, а скаргу повернути на новий судовий розгляд,
посилаючись на неправильне застосування судом чинного законодавства, оскільки
суду належало приймати рішення відповідно до вимог ч.2 ст.236-7 КПК України .
Одночасно, ОСОБА_1 просила поновити пропущений нею строк на апеляційне
оскарження постанови суду, оскільки останню вона отримала лише 19 липня. 2007
року.

Дослідивши
судові матеріали, вважаю, що в прийнятті апеляції до апеляційного провадження
має бути відмовлено за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.347 КПК України апеляції
можуть бути принесені на постанови (ухвали ) місцевих судів про закриття
провадження по справі чи направлення справи на додаткове розслідування, окремі
ухвали; на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених чинним КПК
України.

Разом з
тим, ст..236-7 КПК України , яка регулює оскарження до суду постанови про
порушення кримінальної справи, не передбачає апеляційне оскарження рішень,
прийнятих судом відповідно до наведеного закону.

Отже, постанова
суду про відмову у відкритті провадження по розгляду скарги на постанову
слідчого, органу дізнання чи прокурора про порушення кримінальної справи
апеляційному оскарженню не підлягає, а тому - в прийнятті апеляції до розгляду
має бути відмовлено.

Керуючись
ст..ст.347, 357 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

В
прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 11 липня 2007 року про відмову у відкритті провадження по розгляду
її скарги на постанову прокуратури Донецької області від 13 червня 2007 року,
якою скасовано постанову Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області
від 16 квітня 2007 року про відмову в порушенні к5римінальної справи стосовно
ОСОБА_1 та порушено кримінальну справу щодо неї за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 197 КК
України, відмовити.