Провадження 1-кс/127/7130/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи своє клопотання тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 21.01.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при оформленні та видачі ОСОБА_5 технічного паспорту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та підготовці проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до завдання шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 300 000 гривень.

12.01.2006 року між ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як забудовником та ОСОБА_7 , як замовником було укладено договір № 91, за умовами якого підприємство зобов`язалось збудувати двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 , з метою виконання умов даного договору, повністю сплатила замовнику кошти, в розмірі 300000 гривень, про що ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано ОСОБА_7 довідку № 108 від 30.07.2007 року. 05.06.2008 року між ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено тристоронню додаткову угоду до договору № 91 від 12.01.2006 року, згідно якої сторони домовилися, що всі права та обов`язки замовника по договору будівництва житла № 91 від 12.01.2006 року переходять до ОСОБА_8 .. Відповідно до п. 3 даної додаткової угоди № 1, сторони домовилися, що всі раніше сплачені кошти у розмірі 300 000 гривень є повним розрахунком по договору на будівництво житла і зараховуються як сплата ОСОБА_6 .. 05.06.2008 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до ОСОБА_6 перейшло право вимоги з договором про будівництво житла № 91 від 12.01.2006 року. 27.01.2011 року між забудовником та ОСОБА_6 було укладено Додаткову угоду № 2 до договору № 91 від 12.01.2006 року, відповідно до умов якої було змінено нумерацію квартири з АДРЕСА_4 , та збільшено площу квартири з 86,8 кв.м. до 89, 1 кв.м.. 27.01.2011 року між сторонами складено акт прийому передачі збудованої квартири. Крім цього, того ж дня забудовник направив КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лист із проханням зареєструвати право власності на вказане житло за ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_5 10.02.2011 прийнято рішення №338 про оформлення за ОСОБА_6 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 89,1 кв.м.. На підставі даного рішення ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на квартиру, однак провести державну реєстрацію свого права власності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона не змогла з тих підстав, що право власності на вказану квартиру вже було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_5 .. В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що документи для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 готувала працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 .. Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_5 , при оформленні права власності на вище зазначену квартиру, були подані не всі документи, відповідно до встановленого переліку, а саме остання не подала акт прийому передачі збудованої квартири, однак начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 надала усний наказ ОСОБА_9 , щоб вона прийняла у ОСОБА_5 документи у тій кількості, що були і підготувала їх для послідуючого направлення у ІНФОРМАЦІЯ_5 для прийняття рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , що ОСОБА_9 і зробила. У зв`язку з розслідування даного кримінального провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит (вих. 1/6351) з прохання надання наступної інформації: ким із уповноважених працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірялися документи подані ОСОБА_5 для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 ; яким чином ІНФОРМАЦІЯ_5 та ким саме приймалося рішення про оформлення права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5 ; прошу Вас надати копію протоколу засідання на якому обговорювалося питання про оформлення права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5 та копію даного рішення.

На виконання даного запиту було отримано листа №01-00-011-13190 від 15.09.2015, відповідно до якого не було надано запитуваної інформації з посиланням на те, що запитувані документи були вилучені працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 згідно протоколу виїмки від 06.06.2011 року.

Однак, ознайомившись з протокол виїмки від 06.06.2011 року проведеної у ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що завідувачем сектору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 працівникові міліції були надані для виїмки лише наступні документи: заява ОСОБА_5 від 11.01.2011; копія договору на будівництво житла № 82 від 12.01.2006 та довідка ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких отримати запитувану інформацію не представляється за можливе.

Після цього, слідством було підготовлено повторний запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих.. 1/7477 від 22.04.2015), однак ІНФОРМАЦІЯ_8 повторно не надано відповідей на поставлені запитання та копії документів, посилаючись на захист персональних даних.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення осіб, які приймали рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , та осіб, які ініціювали дане рішення перед ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів, які подавалися гр. ОСОБА_5 для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 , протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому приймалося рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , та до документів, підтверджуючих ким із уповноважених працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірялися документи подані ОСОБА_5 для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 , слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому на думку суду, дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які подавалися гр. ОСОБА_5 для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 , протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому приймалося рішення про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , та до документів, підтверджуючих ким із уповноважених працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірялися документи подані ОСОБА_5 для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених їх копій та подальшим приєднання цих копій до матеріалів кримінального провадження.

У разі відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_1 документів, підтверджуючих ким із уповноважених працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірялися документи подані ОСОБА_5 для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_5 , зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати письмову відповідь на запитувану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: