АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/4122/14-к
Провадження № 11-кп/791/644/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001532 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.03.2009 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 9 місяців 26 днів позбавлення волі, звільнений 30.07.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 01 рік 3 місяці 4 дні, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Призначено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та не відбутого покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 12.03.2009 року, остаточно призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту виконання вироку, тобто з моменту затримання ОСОБА_7 .
Вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він в період з 29.09.2014 року по 15.11.2014 року, діючи умисно, повторно, керуючись корисливою метою, шляхом вільного доступу, а також шляхом проникнення в підсобні приміщення житлових будинків, таємно заволодів майном громадян, а саме: 21 велосипедом, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши своїми діями потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 значні матеріальні збитки.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні внаслідок невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх діянь, стає на шлях виправлення. Просить вирок суду відносно нього змінити, призначивши йому більш м`яке покарання.
Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.
Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого і просив залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст.ст. 93,94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочинів за які його засуджено, за обставин встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені ретельно дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, яким суд дав належну правову оцінку
Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції за ч.2 та за ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання повністю відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України. При його обранні суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, та тяжкий злочин їх суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, визнання ним вини, посередню характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також всі інші обставини, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, і їм суд дав належну юридичну оцінку, та призначив покарання ближче до нижньої межі передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України. Судова колегія вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства.
Будь-яких істотних порушень кримінального та кримінального процесуального законодавства, які б тягли безумовне скасування вироку, суд першої інстанції не допустив. З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись вимогами ст. ст. 404, 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2