Дело № 1-202 200 7год
13 февраля 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Полозюка Е.Ю.
защитника -ОСОБА_1
потерпевшего - ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Бердянска Запорожской области, русского, гражданина Украины, с образованием 9 классов,
учащегося 10 класса ІНФОРМАЦІЯ_2,проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины
подсудимый ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 ноября 2006
года примерно в 21 час, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи чужого имущества, путем срыва крепления навесного замка на входной двери,
проник в помещение надворной постройки во дворе дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил мопед «Рига-22» стоимостью
252 грн., мопед «Карпаты» стоимостью 530
грн., 2 ножовки общей стоимостью 30 грн., 2 топора общей стоимостью 60 грн., 1 молот стоимостью 20 грн.,
дрель механическую стоимостью 50
грн., паяльник медный стоимостью 20 грн., лопату саперную стоимостью 18 грн., 4 спринцовки общей стоимостью
20 грн., трубу из нержавеющей стали
длиной 4 м стоимостью 16 грн., трубу из нержавеющей стали длиной 1,5 м стоимостью 6 грн., трубу из
нержавеющей стали длиной 4,5 м стоимостью 18 грн., зубило стоимостью 6 грн., 3
отвертки- фигурных общей стоимостью 9 грн., 2 насоса общей стоимостью 28 грн.,
общей стоимостью 16 грн., 15 рожковых ключей общей
стоимостью 37,5 грн., 2 автомобильных свечи общей стоимостью 10 грн., 6
торцевых ключей общей стоимостью 30 грн., 2 воротка общей стоимостью 10
грн., 4 лопатки монтажных общей стоимостью 12 грн., а всего на общую
сумму 1198,5 грн., принадлежащие ОСОБА_2., чем причинил ему материальный
ущерб на указанную сумму. В процессе досудебного следствия часть похищенного была обнаружена
у подсудимого и возвращена потерпевшему, в связи с чем им заявлен
гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 402 грн.50 коп, морального вреда на
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал
полностью и пояснил, что совершил кражу имущества у ОСОБА_2 при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, в содеянном раскаивается, просит
суд не лишать его
Кроме полного признания подсудимым
своей вины его вина полностью нашла
подтверждение в судебном заседании показаниями:
ОСОБА_2 о совершенной у него краже имущества на общую сумму 1198 грн.50 коп.,
возврате части имущества, в связи с чем он просит взыскать в возмещение материального вреда 402
грн. 50 коп, в возмещение морального вреда 1 тыс. грн, так как после
кражи его жена стала бояться ездить в ІНФОРМАЦІЯ_3, а сам он тратит много
времени на явку в органы
милиции и в суд;
ОСОБА_5 о том, что он вечером 23.11.2006 года по просьбе подсудимого откатил к нему
в гараж один мопед, потом подсудимый прикатил второй мопед, пояснив, что мопеды ему дал
какой-то мужчина, а впоследствии он помог подсудимому перекрасить оба мопеды;
что ОСОБА_5 осенью 2006 года прикатил к нему мопед «Рига» и попросил его отремонтировать;
что он видел в своем гараже два мопеда, по поводу которых подсудимый объяснил,
что ему их дал какой-то мужчина;
процессе досудебного следствия о том, что он осенью 2006 году купил
у подсудимого куски металлических труб за 30 грн, а потом продал их на рынке/л .д. 82/;
уголовного дела: заявлением потерпевшего ОСОБА_2. о совершенном
преступлении /л.д.2/, протоколами осмотра места происшествия/л.д.4,6/, протоколами выемки, обыска и
осмотра похищенного/л.д. 10, И, 12, 13, 25,
26-27, 33, 41, 42/ вещественными доказательствами
/л.д. 18,35,44,/ заключением товароведческой экспертизы /л.д.55-59/, справками
о стоимости похищенного/л.д.61.62/, документами на похищенные мопеды
/л.д.74-78/, расписками потерпевшего /л.д.9,19,3 7,45, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события/л.д. 115-116/,
протоколами предъявления для опознания/ л.д. 120-131/.
Действия подсудимого ОСОБА_4.
правильно квалифицированы по ч. 3 ст.
185 УК Украины - как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная с
проникновением в иное помещение.
меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
является несовершеннолетним, учится в школе, ранее не судим, по месту жительства
учебы характеризуются удовлетворительно, в процессе досудебного следствия
способствовал раскрытию преступления и возврату похищенного потерпевшему, в
содеянном чистосердечно раскаялся, что признается судом обстоятельствами,
смягчающими его ответственность, поэтому суд считает возможным
назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное
санкцией ч.З ст. 185 УК Украины, с применением ст.ст. 75, 76, 104 УК
Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, и возложив на
него обязанности периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы, а также сообщать данному органу об изменении места жительства и
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_2. в судебном заседании о возмещении материального вреда на
сумму 402 грн.50 коп., в судебном заседании нашел полное подтверждение и
подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1166,1177,1179 ПС Украины путем взыскания этой
суммы в пользу ОСОБА_2 с законного представителя ОСОБА_3; в удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда в сумме 1 тыс. грн.
следует отказать, так как потерпевший
ОСОБА_2. не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение исковых
требований в этой части.
Вещественные доказательства,
хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 два мопеда, 6 рожковых ключей, 2 лопатки монтажных,
поршень с ручкой, две автомобильных свечи, 2 топора, дрель, лопатку саперную, молот,
пилу-ножовку, две отвертки, пассатижи, зубило, аптечку, лопатку саперную следует оставить ему по
принадлежности; хранящийся в Бердянском РО
УМВД баллон из-под аэрозоли, следует уничтожить.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, и назначить ему наказание 3 года лишения свободы, на основании ст. ст.
75, 76,104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4. от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанность периодически являться
для регистрации в Бердянский МРО УИИ, а также сообщать Бердянскому МРО УИИ об изменении
места жительства и учебы, если он в течение испытательного срока не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В возмещение материального вреда
взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 402 грн.50 коп, в иске о возмещении
морального вреда в сумме
1 тыс. грн. отказать.
доказательства, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_2 два мопеда, 6 рожковых ключей, 2
лопатки монтажных, поршень с ручкой, две автомобильных свечи, 2 топора, дрель, лопатку
саперную, молот, пилу-ножовку, две отвертки, пассатижи, зубило, аптечку, лопатку
саперную оставить ему по принадлежности; хранящийся в Бердянском РО УМВД баллон из-под аэрозоли,
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор суда
в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора может быть подана апелляция
в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд Запорожской области.
Судья Т.Г. Веденеева