Дело №1-678
17 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Шаховского
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3,
рождения, уроженца д.Сведерщина, Себежского района, Псковской области, россиянина,
гражданина Украины, с средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого Бердянским городским судом:
УК Украины к 2 годам
исправительных работ,
года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.03.1999 году по отбытию срока наказания,
года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.06.2002 года по отбытию срока,
года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.01.2007 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_3 12.05.2007 года
примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в доме АДРЕСА_2 нанес потерпевшему ОСОБА_2 удары ногами по различным частям
тела, причинив физическую боль, после чего,
действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, открыто пытался завладеть принадлежащими
потерпевшему телевизором «Rainford»
проигрывателем «Rainford»
на общую сумму 999 грн.
Похищенные вещи ОСОБА_3 вынес во двор дома,
однако до конца свой преступный умысел на завладение вещами довести не
смог, так как был остановлен потерпевшим
ОСОБА_2, который отобрал у него телевизор и
В предъявленном обвинении в совершении преступления при
изложенных выше обстоятельствах ОСОБА_3 признал себя виновным и пояснил, что 12.05.2007 года он по просьбе ОСОБА_4 пошел с
ним к ранее не знакомому ОСОБА_2, чтобы забрать у него принадлежащие
ОСОБА_4 постучал в дверь дома и ему открыл ОСОБА_2, который
пояснил на вопрос о наличии дисков, что
не знает где они. ОСОБА_4 стал его
бить, он тоже ударил ОСОБА_2 руками по лицу и ногами по туловищу.
проигрыватель и сказал, что вернет его
после возвращения дисков. Он взял еще телевизор и сказал ОСОБА_2, что
так же вернет его после возвращения дисков. ОСОБА_2 был согласен с предложением его и
ОСОБА_4 и сам вынес из дома телевизор. Он в доме у ОСОБА_2 попил воды, а когда вышел, то ОСОБА_4 уже не было. Его стал бить ОСОБА_2, и
он ушел с его двора ничего не взяв.
Виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему
деяния подтверждается показаниями потерпевшего,
свидетеля и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что ранее в апреле месяце взял у ОСОБА_4
диски, чтобы посмотреть с помощью DVD проигрывателя. 12.05.2007 года вечером, когда он спал к нему домой пришел ОСОБА_4 и
еще один парень, в настоящее время
знает, что это ОСОБА_3 Он открыл им
дверь. Они стали его бить руками и ногами за то, что он не отдал до настоящего времени диски.
Он упал на пол. ОСОБА_4 взял DVD
проигрыватель и сказал, что отдаст
его, когда он вернет диски. Он не
возражал. В это время в прихожую вышел с телевизором ОСОБА_3 и сказал, что заберет его и прода ст. ОСОБА_4 сказал, чтобы он поставил телевизор на место, но ОСОБА_3 вынес его из комнаты. В это время
потерпевший ра303лился и стал выгонять ОСОБА_4 из дома и двора, нанося ему удары. ОСОБА_4 убежал. Когда ОСОБА_2 возвращался в дом, то увидел,
проигрывателем выходит ОСОБА_3 Он тоже напал на него, ОСОБА_3 уронил проигрыватель и убежал. В
настоящее время взамен поврежденного DVD проигрывателя ОСОБА_4 ему передал
иной, и он никаких претензий к ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_4 пояснил суду, что 12.05.2007 года он употребил спиртные напитки с
ОСОБА_3 и предложил ему сходить за компанию к ОСОБА_2, который
не отдает ему два DVD-диска.
Они пришли к дому ОСОБА_2 Он
постучал в дверь и ему открыл ОСОБА_2 Он
спросил, где диски, на что ОСОБА_2 ответил, что не знает. У него внезапно возникла
неприязнь к ОСОБА_2, и он ударил его два раза рукой по
лицу, от чего ОСОБА_2 упал. Он и ОСОБА_3 стали наносить
удары ногами по телу ОСОБА_2 После
этого он зашел в комнату, чтобы
посмотреть наличие своих дисков, но их
не нашел. С целью своевременного возврата дисков он забрал DVD проигрыватель и сказал ОСОБА_2,
что вернет его когда получит свои диски. ОСОБА_2 был не против. В это время из комнаты
ОСОБА_3 вынес телевизор. Он потребовал,
чтобы ОСОБА_3 поставил телевизор на место, но ОСОБА_3 сказал, что продаст его, и вынес телевизор во двор. В это время на
свидетеля напал ОСОБА_2, он уронил DVD проигрыватель и убежал со двора.
Когда он убегал, то оглянулся, чтобы убедиться, что за ним никто не бежит, и увидел,
как ОСОБА_3 из дома выносит во двор DVD проигрыватель. На следующий день он
узнал, что DVD проигрыватель был поврежден. Взамен
поврежденного, он передал ОСОБА_2 свой DVD проигрыватель, а у него забрал поврежденный.
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность подсудимого в совершении
преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в доме, где было совершено преступление и наличие
телевизора «Rainford» и
DVD проигрывателя, который ОСОБА_2 передал свидетель ОСОБА_4 (л.д.11), протоколом
осмотра дома ОСОБА_4, в котором был
обнаружен DVD проигрыватель
переданный ОСОБА_4 ОСОБА_2 (л.д.
13, 14), гарантийными талонами на телевизор «Rainford»
проигрыватель «Rainford»
на общую сумму 999 грн. (л.д. 15, 16), протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в
процессе которых участники подтвердили, что ОСОБА_3 без их согласия пытался похитить
вещи ОСОБА_2 (л.д.33, 34,
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд расценивает показания ОСОБА_3 о
завладении им телевизором ОСОБА_2 в
счет гарантии возврата дисков ОСОБА_4,
как попытку избежать ответственности,
так как всеми исследуемыми доказательствами по делу установлено, что ОСОБА_3 без согласия ОСОБА_2 пытался завладеть телевизором «Rainford» и DVD проигрывателем «Rainford».
Суд считает, что
в действиях ОСОБА_3 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 15 ч.3,
УК Украины, как покушение на открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно, соединенный
с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, не доведенный до конца по причине не
зависящей от воли подсудимого.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является положительная характеристика,
раскаяние в совершение преступления.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является рецидив преступления, наличие
алкогольного опьянения в момент совершения преступления.
Суд при назначении наказания учитывает заявление
потерпевшего об отсутствии к нему претензий и назначении не строго наказания
Принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, неоднократное совершение аналогичных
преступлений, что свидетельствует об
упорном не желании встать на путь исправления,
суд считает возможным исправление и перевоспитание ОСОБА_3 только в
местах лишения свободы, назначив ему
наказание близкое к минимальному предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с требованиями ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст.
УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, исчисляя наказание с 16.05.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд, через Бердянский
горрайонный суд в течении 15 суток.