Справа № 1806/4796/12
Провадження № 4/1806/246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

при секретарі Гуріній А.О.,

участю прокурора Казміренка В.М.,

скаржника- Івченка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області . про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2010 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, при цьому не вказує дати її отримання або часу, коли він дізнався про її існування, не зазначає прізвище посадової особи, яка винесла цю постанову. Разом з тим ,вважає її незаконною, оскільки злочинна діяльність ОСОБА_2 не зупинена, він спровокував винесення відносно нього такої постанови Ковпаківським ВМ СМУ УМВС України в Сумській області. Звертає увагу на те, що як і Сумська обласна прокуратура так і Апеляційний суд Сумської області вважають постанову від 26.10.2010 року незаконною, а тому просить суд першої інстанції її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просить її задовольнити .

Прокурор вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, так як перевірка по даному факту проводилася неодноразово і приймалися процесуальні рішення.

Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали № 6566 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2010 року о/у СКР Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи , де останній постановив:

1. Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_2

К.П., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з приводу пожежі, яка мала місце 08.11.2007, за

ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 1 ст. 6 КПК

України за відсутністю події злочину.

2.Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 115 ч. 2, п.п. 1, 4, 5, 6, 12, 13 КК України на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину.

3.Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 2, п.п. 1, 4, 5, 6, 12, 13 КК України на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину.

4.Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 146 КК України на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину.

5.Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 147 КК України на підставі п. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину.

6.Відмовити в порушенні кримінальної справи з приводу пожежі буд. 16 по вул. Єрмака м. Суми, яка мала місце 07.06.2006, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на підставі п. 11 ст. 6 КПК України, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту на даний час не скасована.

Своє процесуальне рішення працівник міліції мотивував тим, що в ході останньої додаткової перевірки за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2010 року (головуючий суддя Литовченко О.В.) були виконані всі вказівки ,вказані в цій постанові, під час якої не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 про причетність ОСОБА_2 до вбивства його батьків. (а.с. 42-48 т.3 відм. матер.) Крім цього ,о/у ОСОБА_3 була складена довідка аналізу перевірок звернень ОСОБА_1 з приводу смерті його батька ОСОБА_1 та пожеж будинку останнього про вул.. Єрмака, 16 в м. Суми, що проводилися раніше. (а.с.49-55 т.3)

Також, заявник посилається на те, що 28.12.2007 року постановою Сумської обласної прокуратури органи досудового слідства були зобов»язані порушити кримінальну справу, але такі доводи є помилковими і не відповідають змісту цієї постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, де вказано, що матеріали направлено до СУ УМВС України в Сумській області для організації додаткової перевірки, а не для порушення кримінальної справи. (т.1 а.с.27)

Як убачається з наданих матеріалів (а.с.7-41 т.3), які були зібрані на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2010 року (а.с.5 т.3) , працівниками міліції , на думку суду, на цей раз було ретельно перевірено всі факти, викладені у заяві ОСОБА_1 і надана їм відповідна оцінка в сукупності зі всіма зібраними документами та поясненнями осіб, в результаті чого дійшли до висновку про відсутність достатніх даних для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 також звернувся з аналогічного приводу і до Зарічного районного суду м. Суми про скасування постанови від 26.10.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Суд вважає , що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи о/у СКР Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 виконано вимоги ст. 99 КПК України щодо перевірки підстав для порушення кримінальної справи. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на підставі зібраних матеріалів перевірки, є законною та обґрунтованою , а тому скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає. Крім цього, скарга подана з пропуском 7-денного строку звернення до суду з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 26.10. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич