Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1139/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретарів Ткач Н.М., Жигилій І.Ф.,

прокурора Ряднини В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горняк Донецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не військовозобов'язаного, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року, близько 06:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці - біля торгівельного павільйону "Кулиничі", що в с.Селещина, вул.Леніна,43 Машівського району Полтавської області, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з явною неповагою до суспільства, з особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки людей, безпричинно вчинив сварку з працівницею торгівельного павільйону ОСОБА_2, яка супроводжувалася образами у вигляді нецензурної лайки в адресу останньої, при цьому пошкодив цеглиною

склопакетне вікно видачі і прийому товару та елітну вітрину, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ "Юліс-А" на загальну суму 412,02 грн. та тимчасово порушив роботу торгівельного павільйону.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При цьому суд вважає уточнити обвинувальний акт зазначивши місце вчинення злочину - біля торгівельного павільйону "Кулиничі" та виключивши вказівку на те, що обвинувачений пошкодив склопакетне вікно видачі пляшкою з під шампанського, оскільки це не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим по пред'явленому обвинуваченню за обставин, вказаних в обвинувальному акті, щиро розкаюється. При цьому пояснив, що в липні 2013 року близько 06 години ранку він та ОСОБА_3 прийшли до торгівельного павільйону Кулиничі, де працювала дружина останнього і ОСОБА_2 почали сваритися. При цьому ОСОБА_2 перебувала всередині павільйону. Оскільки він був в стані алкогольного сп'яніння, почав заступатися за ОСОБА_3 і ОСОБА_2 його образила, не продала їм кави, закрила віконце, тим самим спровокувавши. Після чого він взяв цеглину та кинув у вікно.

В судовому засіданні ухвалою головуючого відповідно до ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів у справі, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та доведеності винуватості обвинуваченого в його вчиненні, суми збитків, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків (а.с.14).

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання - проживає з сім'єю, на адміністративній комісії при виконкомі сільської ради не розглядався (а.с.37,38), стан здоров'я, який хорошим, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.35), згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.33,41,42), обставини, які пом'якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, беручи до уваги що цивільний позов не заявлено та представник потерпілого на суворій мірі покарання не наполягає (а.с.13), суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції статті та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Косик