Ухвала іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

секретаря ОСОБА_9

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, раніше не судимої,

в с т а н о в и л а:

вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2014 року визнано невинуватою ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та виправдано за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року вирок районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції. Стверджує, виправдовуючи обвинувачену, суд дав неправильну оцінку доказам у справі. Апеляційний суд в порушення вимог кримінального процесуального закону не перевірив доводи прокурора про те, що в діях засудженої є склад злочину за ч. 1 ст. 203-2 КК України та не дав належної оцінки доказам, які це підтверджують. Прокурором ставилося питання про постановлення нового вироку. Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, суд не спростував її доводів, та не мотивував постановлене рішення відповідно до вимог ст. 419 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що вона в кінці березня 2012 року домовилася із малознайомою особою за грошову винагороду в розмірі 100 грн. на добу працювати адміністратором залу гральних автоматів по вул. Ціолковського, 33 «б» м. Костянтинівка, Донецької області. Згідно домовленості, ОСОБА_1 самостійно приймала від гравців грошові кошти в якості ставок для участі в азартних іграх, приводила у дію гральні автомати, надавала можливість гравцям брати участь у грі, здійснювала видачу виграшів, таким чином забезпечувала умови для грального бізнесу та здійснювала діяльність з надання можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.

06 квітня 2012 року за попередньою змовою із невстановленою особою, ОСОБА_2 прийняла від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 20 грн. для участі у грі на автоматах та надала їм доступ можливість здійснити гру. Таким чином ОСОБА_2 здійснювала зайняття гральним бізнесом.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заявив клопотання про закриття касаційного провадження у зв'язку зі смертю виправданої, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження належить закрити з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13 липня 2015 року № 1504/03.1-34 на № 5-1813 км 15, зареєстровано актовий запис про смерть № 526, складений від 30 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 440 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно пункту 5 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи обвинувачена ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України є виправданою за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Ця обставина позбавляє суд касаційної інстанції скасувати виправдувальний вирок та ухвалу суду й закрити кримінальне провадження, як це передбачено вимогами ст. 440 КПК України.

Разом із тим, статтею 6 КПК України визначено, що кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, окрім того, виправдана особа в кримінальному провадженні має права передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для захисту на відповідній стадії судового провадження.

Наведені вимоги закону та встановлений факт смерті виправданої унеможливлює здійснювати касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_1

У зв'язку із наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а касаційне провадження щодо ОСОБА_1 - закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 42, 284, 434, 440, 442 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі смертю виправданої.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5