Дело № 1- 264
года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Мельник Н.А.
секретаре - Тайганской Т.В.,
участием прокурора - Семенова О.А.,
- ОСОБА_1.,
потерпевшего- ОСОБА_2.,
в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент,
татарина, гр-на Украины, образование неполное
среднее, работающего грузчиков в
карьере, военнообязанного, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего
АДРЕСА_2, ранее судимого 30.03.2007 года
Сакским горрайсудом по ст. 309 ч.1 УК
Укрианы к лишению свободы на срок два года. На основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года.
По ст. 185 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3. 16.03.2008 года в ночное время,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого
имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению АДРЕСА_3,
где через незапертую на запорное
устройство дверь, проник в жилой дом указанного домовладения, откуда тайно
похитил мобильный телефон « Нокиа 7610» стоимостью 800 грн, с находящейся в нем
сим-картой оператора МТС стоимостью 20 грн и денежными средствами на счету в
сумме 20 грн, а также мобильный телефон « Fly»
стоимостью 1169 грн, принадлежащие ОСОБА_2., после чего с места преступления
скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 2009 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3., виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что действительно, 16.03.2008
года на протяжении дня употреблял спиртное. Был в гостях в потерпевшего,
потом с ним пошел в гости к ОСОБА_4. Где
также распивали спиртное. Вечером, когда было уже поздно, он вспомнил, что
забыл у потерпевшего деталь от мопеда и пошел к нему. Он подошел к двери дома
потерпевшего и не стуча толкнул её. Дверь оказалась открытой, он зашел в дом и
видя, что потерпевший спит, а возле него лежит два мобильных телефона, решил их
похитить. Забрав телефоны, он ушел к себе домой спать. Когда проникал в дом то
знал, что деталь, которую он забыл, находилась совсем в другом месте. Утром к
нему приехали участковый инспектор милиции, и он сознался в краже двух
мобильных телефонов и отдал телефоны участковому инспектору. С количеством и
суммой похищенного согласен.
полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного
преступления подтверждается материалами дела, однако в силу ст. 299 УПК
Украины, по согласию участников процесса,
суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
по делу доказательства, свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия
действия подсудимого, верно, квалифицировали по ст. 185 ч.3 УК Украины. Квалифицирующий признак - тайное похищение чужого имущества( кража),
соединенная с проникновением в жилище.
Суд, назначая наказание подсудимому учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
совершено преступление, которое согласно ст.12 УК Украины
квалифицируются как тяжкое, личности виновного по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период
испытательного срока и обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное
раскаяние и устранение причиненного вреда. Обстоятельств отягчающие наказание
- совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде
ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шесть
Суд,
учитывая тяжесть совершенного преступления, хотя совершено и тяжкое
преступление, однако тяжких последствий от преступления не наступило, личности
виновного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является круглым сиротой, воспитывался без
родителей и проживает в чужих людей,
мнение потерпевшего, который просит суд не лишать его свободы,
материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, размер похищенного, в
содеянном чистосердечно раскаивается и
активно способствовал раскрытию преступления, считает за возможное
назначить наказание подсудимому ниже
низшего предела, установленной данной статьей, применив ст. 69 УК Украины.
ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье с применением ст. 69 УК
Украины, в виде лишения свободы на срок
один год шесть месяцев.
основании ст. 71 УК Укрианы суд к наказанию, назначенному по новому приговору,
частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 30.03.2007
года и окончательно определяет ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы на
срок два года шесть месяцев.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3. заменить за
содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, с
последующим содержанием в СИЗО г. Симферополя.
отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 30.05.2008 года.
Вещественные доказательства по делу мобильные
телефоны, хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему ОСОБА_2.
приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым
осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, а
остальными участниками с момента
провозглашения, через Сакский
горрайонный суд.
Председательствующий Н.Мельник.