overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-7/2010 р.
Постанова

Іменем України

10 лютого 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі: Кавалко B.C.

за участю прокурора: Пилипчука В.М.

інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля подання інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської області, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 червня 2008 року,-

встановив

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, шо згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 червня 2008 року його було засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 5 /пяти/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців; в порядку п.п. 2, 3 ч.І 76 КК України на нього покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Під час виконання вироку засуджений зарекомендував себе задовільно. Притягався до адміністративної відповідальності 24 серпня 2009 року за ст. 51 КУпАП. Повторного злочину не вчинив.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 1 грудня 2009 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого згідно вироку

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 червня 2008 року.

Головуючий:
Справа № 1917/881/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2012 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б.

З участю прокурора Табачука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Рівне Рівненської області та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, з освітою середньою , не працюючого , раніше судимого вироком 24 січня 2003 року Рівненським міським судом Рівнеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком два роки , 18 квітня 2003 року Рівненським міським судом Рівнеської області за ч. 3 ст.. 185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення полі , 22 жовтня 2003 року Рівненським районним судом Рівнеської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосування ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.10.2005 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 26 днів , 10 жовтня 2007 року Рівнеським районним судом за ч. ч.2,3 ст. 185 КК України , ч.2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років трьох місяців позбавлення волі .

за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 19 липня 2012 року на 10-00 годину в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю прокурора .

В судове засідання доставити підсудного , викликати потерпілого, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити попередню - утримання під вартою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1068/15-к
Провадження № 1-в/0158/160/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.02.2015 року. У період з 05.05.2008 року по 31.03.2015 року перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН згідно постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2008 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 25 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
№ 207/1174/15-к
№ 1-кп/207/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 27.08.2014 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Б О Г У Н ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 201/7152/15-к
Провадження № - 1кп/201/290/2015
УХВАЛА
17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000223 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України судом було встановлено обсяг доказів, які необхідно дослідити і порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання про виклик ряду свідків.

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явились і про причини неявки суд до відома не поставили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе застосувати привід до свідків, так як їх виклик не дав результату, допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 17-00 годин.

Виконання приводу доручити співробітникам СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-886/11
П О С Т А Н О В А

28.11.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Бордюг О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 367 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 16 грудня 2011 року, о 09 годині 30 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, представника потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6183/15-к
Провадження № 1-кп/185/370/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2015 року о 09.50 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/636/15-к
Провадження № 1-кс/272/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
12 червня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання, 20.05.2015 о 12:15 год. до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа здійснила крадіжку грошей з її будинку в період часу з 09 год. 00 хвилин по 12 год. 00 хвилин 19.05.2015 року шляхом відкриття замка вхідних дверей ключ від яких лежав в металевому стовпчику поблизу будинку, що за адресою АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку грошей в сумі 4 000 гривень.
По даному факту 21.05.2015 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Враховуючи, що від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, то суд відповідно до положень ст. 107 ч.1 КПК України приймає рішень про розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162 п. 7, 164 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1777/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

27 вересня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюк А.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з розслідуванням кримінальної справи № 020172/10,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із поданням, в ніч на 03.12.2010 року не встановлені особи відкривши пластикове вікно проникли в приміщення заводоуправління ТОВ «Корал» «Довбишський фарфоровий завод», який розташований по вул. Щорса 1, Баранівського району, Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали з металевого сейфа гроші в сумі 15125 гривень, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину втекли, чим завдали ТОВ «Корал» матеріальних збитків на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність цієї ж ночі невстановлені особи шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей проникли в приміщення аптеки №16 ПП «Наша аптека», яка знаходиться по вул. Щорса 10 в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб здійснили крадіжку грошей в сумі 4471 гривень 79 копійки, після чого з викраденими грошима з місця вчинення злочину втекли, чим завдали підприємству ПП «Наша аптека» матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність цієї ж ночі невстановлені особи відкривши пластикове вікно проникли в приміщення магазину «Лілея», який належить ПП ОСОБА_3 та розташований по вул. Щорса 12 в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області звідки таємно при відсутності сторонніх осіб здійснили крадіжку грошей в сумі 4500 гривень та товарів на загальну суму 9694 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 14194 гривень.

По даному факту 06.12.2010 року порушено кримінальну справу № 020172/10 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно подання, в ході оперативного супроводження кримінальної справи встановлено, що в с. Курне, Червоноармійського району, Житомирської області проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є тещею для ОСОБА_4, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховувати викрадені речі, знаряддя вчинення злочину за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_2

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020172/10, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,

П ОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/396/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українита призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
При цьому, запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 57350 грн. постановлено скасувати після набрання даним вироком законної сили.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
21 січня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, яку згідно розписки що міститься в матеріалах кримінального провадження отримав 16 лютого 2015 року.
18 лютого 2015 року на виконання вище зазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 надав до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, на даний час перешкоди для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, у тому числі підстави для їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/796/396/15 відносно ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 25 лютого 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2