Дело № 1- 96/2008
11 ноября 2008 г. Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Полищук
участием прокурора Давыдова С.В.
представителей потерпевшего ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Широкое,
Широковского района, Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего сына Владимира 21.06.2007 года рождения, не работает, в силу ст. 89
УК Украины не судим,
зарегистрирован: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_2,
года примерно 16-20 часов, в вечернее время суток, вне населенного пункта, по
сухому асфальтобетонному покрытию прямой автодороги со стороны с. Миролюбовка в
сторону п.г.т. Радушное в Криворожском районе Днепропетровской области, по
своей полосе движения, со скоростью около 50 км/ час, с включенным ближним
светом фар, двигался технически исправный легковой автомобиль марки «ЗАЗ 968»
регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_1 В это же время
в попутном направлении, на полосе движения автомобиля «ЗАЗ 968», вдоль правого
края дороги, по ходу движения автомобиля, двигался пешеход ОСОБА_5 Дорога в
месте движения автомобиля и пешехода имеет по одной полосе движения в каждом
направлении шириной 6,0 м, дорожные знаки и разметки отсутствуют.
При этом, пешеход ОСОБА_5,
предварительно не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и
опасности для себя, нарушила действующие «Правила дорожного движения Украины»,
а именно: требования п.4.14. (а) указанных Правил.
В это время, водитель автомобиля
«ЗАЗ 968» ОСОБА_1. грубо нарушая действующие «Правила дорожного движения
Украины», в удовлетворительных дорожных условиях, при отсутствии внешних
факторов, вынуждающих водителя экстренно выполнять те или иные нормы
Правил, во время передвижения на не
зарегистрированном в установленном законом порядке транспортном средстве, без
водительского удостоверения и регистрационного талона на право управления
транспортным средством, не имея достаточных навыков вождения, игнорируя
элементарные требования предосторожности, был невнимателен к окружающей
обстановке и ее изменениям, с расстояния не менее 86 м обнаружив в полосе
движения управляемого им автомобиля, движущуюся на проезжей части пешехода
ОСОБА_5., отвлекся от управления транспортным средством, не своевременно снизив
скорость движения «ЗАЗ 968», с запозданием применив торможение и незначительный
отворот автомобилем влево, чем нарушил «Правила дорожного движения Украины», а
именно: требования п.п.1.5, 2.1 (а, б), 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДД Украины.
Вследствие данных нарушений,
водитель ОСОБА_1., находясь в 120 м. восточнее поворота на Радушанское кладбище
указанной автодороги на территории Радушанского сельского совета в Криворожском
районе Днепропетровской области, совершил наезд на пешехода ОСОБА_5.
В результате данного ДТП, и
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №589/30 от года потерпевшей
ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого
перелома верхней трети левого плеча, закрытого вывиха правого плеча, открытого
оскольчатого перелома нижней трети костей правой голени, закрытого
двухлодыжечного перелома левой голени, которые по своему характеру относятся к
категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент
Подсудимый в судебном заседании вину признал. Не отрицал, фактов изложенных в
обвинительном заключении, просил
суд учесть, что потерпевшая нарушила п.4.14
«Правил дорожного движения Украины», так как двигалась по проезжей части
дороги, не убедившись в отсутствии опасности, и ее вина тоже есть в
произошедшем ДТП. Исковое заявление потерпевшей в части материального вреда
признал полностью, в части взыскания морального вреда признал частично в
размере 5000 грн., поскольку добровольно
оказывал помощь на лечение потерпевшей, а именно дал 2500,00 грн. на аппарат
«Елизарова» и около 2000,00 грн. на сиделку по уходу за ней. Иск прокурора признал
в полном объеме. Просил суд не лишать свободы, поскольку у него на иждивении
находится несовершеннолетний ребенок.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии
подтверждается другими доказательствами по делу.
Так, представитель потерпевшей ОСОБА_4 суду пояснила, что 22.12.2007
года около 16-00 часов она вместе со своей матерью, потерпевшей по делу, шли по
дороге и гнали стадо коров. Столкновение произошло передней частью машины, под
управлением подсудимого, потерпевшая
ударилась о лобовое стекло и упала на землю, после чего машина остановилась.
Подсудимый отвез мать в больницу.
Потерпевшая находилась на стационарном лечении с 22.12.2007 года по
22.01.2008 года. Указала на то, что подсудимый в добровольном порядке оказывал
помощь на лечение потерпевшей, а именно 2500,00 грн. дал на аппарат
«Елизарова», а также оплачивал «сиделку» по уходу за потерпевшей. Представитель потерпевшей просила взыскать
с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 2859,22 грн. и
моральный ущерб в размере 100 000,00 грн.
Свидетель ОСОБА_6. пояснил суду, что 22.12.2007 года примерно в 16-20 ехал
с подсудимым в транспортном средстве «ЗАЗ 968» в качестве пассажира на заднем
сидении. Двигались по автодороге со стороны с. Миролюбовка Широковского района
в сторону пгт. Радушное Криворожского района Днепропетровской области.
Скорость, с которой двигался автомобиль, была примерно 50 км/час. Впереди на
обочине он увидел ОСОБА_4, затем коров, после чего неожиданно появилась потерпевшая
на проезжей части дороги, расстояние между потерпевшей и автомобилем было около
2 метров. Подсудимый стал тормозить, но не успел, вследствие чего произошло
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:
дежурного Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от
22.12.2007 года о том, что из
Радушанской амбулатории поступило сообщение об оказании медицинской
помощи ОСОБА_5, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП
- протоколом осмотра места
дорожно- транспортного происшествия от
22.12.2007 года, схемой и фототаблицей
протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства автомобиля «ЗАЗ 968» с
фототаблицей к нему от 22.12.2007 года (л.д. 16-22), в котором зафиксированы повреждения автомобиля;
протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и
схемой к нему от 05.02.2008 года (л.д.41 - 45);
выводами судебно-медицинской экспертизы № 589/30 от 07.03.2008 года (л.д. 48-49),
согласно которым у ОСОБА_5 имеются телесные повреждения в виде: закрытый
осколочный перелом верхней трети левого плеча, закрытый вывих правого плеча,
открытый осколочный перелом нижней трети кости правой голени, закрытый
двухщиколоточный перелом левой голени, которые по своему характеру относятся к
тяжким телесным повреждениям, опасных для жизни в момент причинения, давность
причиненных телесных поврежден6ий соответствует 22.12.2007 года;
заключением автотехнической экспертизы № 58/27-97 от 01.03.2008
года (л.д. 55-56), согласно которому в действиях подсудимого усматривается не
соответствие требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, что с
технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном
объеме, а его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины по признаку нарушения
правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом,
которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает:
тяжесть содеянного подсудимым, его личность, который характеризуется
положительно, частично возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание
обстоятельства, а также тяжкие
последствия, причиненные преступлением, что суд расценивает как отягчающее
наказание обстоятельство, и считает, что в отношении подсудимого следует назначить наказание в виде лишения
свободы без лишением права управлять транспортными средствами, поскольку
подсудимый такого права не имеет.
основании ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия
основного наказания с испытанием, при условии, что он на протяжении
установленного судом срока не совершит нового преступления, а также выполнит
все обязательства, возложенные на него судом.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 о
взыскании в ее пользу с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального
ущерба 2859,22 грн. и морального вреда
подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2859,22 грн. в моральный вред в
размере 7000 грн., в остальной части исковых требований ОСОБА_5следует отказать.
Иск прокурора Криворожского района
Днепропетровской области в интересах КУ «Городская клиническая больница №2» г.
Кривого Рога о взыскании с ОСОБА_1в счет возмещения средств, затраченных на
лечение потерпевшей ОСОБА_5 в размере 2098,20 грн., подлежит удовлетворению в
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишением
права управлять транспортными средствами.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом основного
наказания с трехгодичным испытательным сроком, обязав его в силу ст.76
УК Украины без ведома уголовно-исправительной системы не менять места
жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять)
грн.22 коп., в счет возмещения причиненного морального
вреда 7000 (семь тысяч) грн., в удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_5- отказать.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КУ «Городская
клиническая больница № 2» г. Кривого Рога 2098 (две тысячи девяносто восемь)
грн. 20 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей
Вещественные доказательства по делу в виде
двух резиновых галош, переданных на хранение ОСОБА_4., передать - ОСОБА_5
Вещественное доказательство по делу в виде
транспортного средства марки «ЗАЗ 968» регистрационный номер НОМЕР_1, находящегося на хранении у ОСОБА_1- передать
собственнику ОСОБА_6.
Меру пресечения осужденному до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять
с момента провозглашения приговора.
На приговор суда может быть подана апелляция
в апелляционный суд Днепропетровской
области через Криворожский районный суд Днепропетровской области на протяжении
Судья