Дело№1-5
Меловский районный суд Луганской области
составе:председательствующего-судьи
с участием прокурора Ляшенко Н.А.
открытом судебном заседании в здании суда п. Меловое уголовное дело по
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, имеющего
2-их малолетних детей, частного предпринимателя, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.296
9 февраля 2007 года, примерно в 20 часов 15
минут в с.Великоцк Меловского района потерпевший ОСОБА_3 оставил свой
автомобиль “Ford Sierra” госномер
НОМЕР_1 бара ЧП “ОСОБА_2”. Примерно в23 часа к бару на автомобиле ВАЗ-2108 госномер
137-82АХ подъехал подсудимый ОСОБА_2, находившейся в
состоянии алкогольного опьянения, который пробыв в помещении бара несколько
минут, сев со своей женой в автомобиль и
отъехал от здания бара. После чего ОСОБА_2. имея умысел на грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, из хулиганских
побуждений, беспричинно, куражась действуя с особой дерзостью, открыто выражая
очевидное для себя и других лиц
пренебрежительное отношение к общественному порядку, игнорируя существующие в
обществе элементарные правила поведения, в присутствии ОСОБА_3 и посторонних
граждан, умышленно направил свой автомобиль на скорости в автомобиль “Ford
Sierra” в правую сторону. После чего продолжая свои
хулиганские действия, действуя настойчиво и длительно ОСОБА_2. задним ходом отъехал от автомобиля
“Ford Sierra”, вновь набрал скорость и врезался в этот же автомобиль, повторив
такие действия около 5-6 раз, чем
причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 7815 гривень.
Допрошеный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он 9 февраля
2007 года был сильно выпившим подъехал к бару на своем автомобиле в с.Великоцк.
После чего совместно с женой сел в
автомобиль отъехал задним ходом а потом поехал вновь прямо, ударив впереди стоящий
автомобиль в правый бок. Поскольку его нервировало невключение надлежаще
скоростей он вновь отъехав направил свой автомобиль впереди стоящий и ударил
его проделал это несколько раз. О
последствиях не думал.
Выслушав мнение участников судебного
заседания, какие именно доказательства необходимо исследовать, их порядок
исследования, установив действительность понимания подсудимым содержание и обстоятельства дела, в чем нет сомнения в
добросовестном и истинном их восприятии. В связи с чем на основании ст.299
УПК Украины, суд признал не целесообразным исследовать доказательства в
отношении фактических обстоятельств дела,которые признаны подсудимым в полном
объеме и никем не оспариваются а именно допросе свидетелей.
Кроме полного признания своей вины в
совершенном преступлении, виновность подсудимого нашла свое полное отражение в
ходе судебного следствия и подтверждается добытыми, в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Потерпевший ОСОБА_3 показал,что 9 февраля
2007 года, он приехал к бару с.Великоцк на своем автомобиле “Ford Sierra”.
Выйдя покурить увидел, как ОСОБА_2. сев в свой автомобиль ВАЗ-2108 отъехав задним ходом разогнался и поехал
вперед ударив его автомобиль в правую часть, проделав такое 5 раз. Повредив
правую сторону автомобиля ОСОБА_2 уехал В связи с ремонтом автомобиля он понес
затраты в сумме 8383 гривень, которые просит взыскать вместе с моральным
ущербом который оценивает в сумме 2500
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события из которого
следует, что потерпевший ОСОБА_3 показал и рассказал в каком месте произошли
хулиганские действий подсудимого.(л.д.181-185)
Выводами автотовароведческой
экспертизы согласно которой рыночная
стоимость автомобиля “Ford Sierra” на момент рассмотрения дела составляет 7074 гривны,стоимость
материального ущерба в результате повреждений данного автомобиля составляет
5384 гривны 74копейки,стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых
для восстановления автомобиля,составляет 5976 гривны 77 копейки (л.д.229-235)
Оценивая выводы автотовароведческой экспертизы
суд приходит к мнению о возможности положить их в основу приговора ,поскольку они научно обоснованы и имеют
надлежащее процессуальное оформление.
Выслушав пояснение подсудимого,показания
потерпевшего изучив материалы уголовного дела в полном объеме,суд приходит к
мнению о виновности подсудимого поскольку
подсудимый осознавал общественно опасный характер своего
деяния,предвидел его общественно опасные последствия и желал их наступление
действовал с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2.,как
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу,сопровождаемого особой дерзостью,что предусмотрено ч.1ст.296УК Украины
В соответствии со ст.12 УК Украины
совершенное преступление является небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый
характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления
личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах установленных
санкцией инкриминируемого преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание ,
суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,что на
иждивении у него находятся 2 малолетних детей.
Обстоятельствами отягчающими наказание суд
признает совершение преступления в со
стоянии алкогольного
Учитывая личность подсудимого,совершенное
им преступление являющееся небольшой тяжести,ранее не судимого,суд приходит к
мнению о возможности о исправлении и перевоспитании подсудимого без лишения его
свободы. Кроме этого суд полагает ,что к подсудимому возможно применить правила
Заявленный иск потерпевшим ОСОБА_3 подлежит
частичному удовлетворению поскольку
доказательства имеющиеся в деле указывают на то,что реально им было
потрачено на ремонт автомобиля 2353
гривны,которые и подлежат удовлетворению. Относительно морального ущерба суд полагает ,что следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2.1000
гривень в пользу потерпевшего.
Судьбу вещественных доказательств решить в
порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины.
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему по этому
закону наказание с применением ст.69 УК Украины
1700 гривень штрафу.
Меру пресечения не изменять оставить
прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Взыскать с осужденногоОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 2353 (две
тисячf триста пятьдест три) гривны материального ущерба и 1000(тысячу) гривень
Взыскать с осужденногоОСОБА_2 судебные
издержки в сумме 250 гривень за проведению автотовароведческой экспертизы в
пользу экспертного бюро Новопсковэкспертиза.
Вещественные доказательства автомобиль”
Ford Sierra” находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3передать ему для
дальнейшего пользования.
На приговор может быть принесена
апелляция в течении 15 дней в
апелляционный суд Луганской области,путем направления апелляции через Меловский районный суд.
Судья
: С. И. Чехов