Справа № 714/226/15-к
Провадження № 1-в/714/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора МВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца Чернівецької області справу за поданням старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВКВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, засудженого за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,

про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року старший інспектор Герцаївського підрозділу Новоселицького МВКВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просив суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03.2014 року.

В обґрунтування подання посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: змінив своє місце постійного проживання і не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію, чим порушив п. 3 ст. 76 КК України, ч. 3 ст. 164 КВК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні старший інспектор МВКВІ ОСОБА_4 підтримав зазначене подання, просив суд його задовольнити та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, що призначене вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03.2014 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 підтримав вказане подання старшого інспектора МВКВІ ОСОБА_4 у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом на його адресу місця проживання неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, однак їх не було вручено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не перебуває за вказаним місцем проживання.

Згідно листа Острицької сільської ради від 20.04.2015 року, вручити повістку ОСОБА_5 не вдалось, оскільки останній не зареєстрований та не проживає в с. Остриця. Сільській раді його місце перебування не відоме.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення старшого інспектора МВКВІ ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений на підставі угоди про визнання винуватості за вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.03.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язав ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 , а саме відповіді на запит старшого інспектора МВКВІ, що надана Герцаївським РС УДМВС 05.02.2015 року за № 145, ОСОБА_5 за даними картотеки УДМС України в Чернівецькій області не отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні письмові докази перетину ОСОБА_5 державного кордону України, тобто ОСОБА_5 не порушив встановленого судом обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно копії постанови начальника СКР Герцаївського РВ УМВС від 05.03.2015 року, ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук.

Судом було надіслано запит в Герцаївський РВ УМВС від 06.04.2015 року з проханням надати до суду інформацію про результати проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 , однак у встановлений строк відповіді суд не отримав.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене, належним чином повідомити засудженого ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи не представляється можливим.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

На час розгляду справи встановлений судом ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом не встановлено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт зміни засудженим ОСОБА_5 місця проживання. Більше того, згідно листа Острицької сільської ради від 20.04.2015 року, ОСОБА_5 в с. Остриця не зареєстрований та не проживає. В матеріалах справи взагалі відсутні підтверджені відомості про будьяке місце проживання або перебування ОСОБА_5 ..

Згідно ч. 3 ст. 164 КПК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відмовляючи в задоволенні подання старшого інспектора МВКВІ, суд також виходить з того, що на час вирішення справи судом завершився іспитовий строк, що призначений засудженому вироком Герцаївського суду Чернівецької області від 13.03.2014 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, судом не встановлено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання старшого інспектора МВКВІ слід відмовити.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, ст. ст. 165 - 166 КВК України та керуючись ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Герцаївського підрозділу Новоселицького МВКВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: