overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/881/13-к
№ 1-в/209/34/13
УХВАЛА

28.03.2013 Дніпровський районний суд

м.Дніпродзержинська

в складі:

головуючого - судді Кір'яка А.В.

при секретарі Науменко А.В.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м.Дніпродзержинська про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча про час та дату розгляду справи був сповіщений в установленном законом порядку, суду причини своєї неявки не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 95, 323, 537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 26 квітня 2013 р. до 09.00 годин.

Піддати привиду до зали суду Дніпровського району 26 квітня 2013 года до 09.00 години:

Засудженого:

ОСОБА_1, мешкаючого в АДРЕСА_1

Виконання привиду доручити Дніпровському РВ м. Дніпродзержинська

Суддя: Кір'як А.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/6898/14-к
Провадження № 1-кп/211/97/15
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рога Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002185 від 15.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Якутії РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Якутії РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у спеціалізованій дільниці СІЗО при ВК-89 Дніпропетровської області, згідно наказу ДПтСУ від 29.04.2015 року за № 250/ОД-15 та розпорядження начальника УДПтСУ у Дніпропетровській області № 15/5-4792/Е від 01.07.2015 року.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_3 з ВК-89 Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Якутії РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України із ВК-89 Дніпропетровської області в Криворізьку УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 для подальшої доставки у Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для участі обвинуваченого у судовому засіданні, яке призначене на 16.30 год. 06.08.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику начальнику ВК-89 Дніпропетровської області начальнику Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 - для виконання.

Про виконання ухвали негайно повідомити Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5169/15-к
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олінськ Нерчінського району Читинської області Російської Федерації, громадянин України, раніше судимий, -

за ст. 175 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладений на нього обов`язок, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4568/15-к
Провадження № 1-кп/0182/580/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0001785 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, та підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Строк запобіжного заходу належить продовжити не більш ніж на 60 днів, рахуючи з 21.07.2015р. до 19.09.2015р. включно.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 днів, рахуючи з 21.07.2015р. до 19.09.2015р. включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5974/14-к
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому було подовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці до 02.09.2015 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, так як строк тримання під вартою закінчується раніше дати наступного засідання.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 02.11.2015р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитись від органів слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність про що свідчить наявність п`яти судимостей, незаконно впливати на свідків, які можуть підлягати допиту, в тому числі і за клопотанням обвинуваченого, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки по справі слід продовжити судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 02.11.2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.

Суддя:
Справа №1-06/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 13 квітня 2011 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні

за участю: представника державного обвинувачення прокурора Назарчук В.Й.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, обраний запобіжний захід тримання під вартою, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органом досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

В провадженні Болехівського міського суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

На розгляд суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КК України. Дана справа виділена з кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в окреме провадження

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Прокурор, не заперечив проти обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, приходить до висновку, що для забезпечення всебічності, повноти та обєктивності дослідження обставин і вирішення справи, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України слід обєднати в одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,237,240,244,245,253,256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України прийняти до провадження Болехівського міського суду та обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України присвоївши справі номер 1-6/2011.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 902/678/12
П О С Т А Н О В А

14.09.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю: прокурора Площанської Н.

підсудної ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Болехів, вул.Харківська,27 Івано-Франківської області, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, яка обвинувачується в тому, що вона таємно викрала чуже майно поєднане з проникнення в житло, чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Підсудна в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.47 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може цього зробити.

Прокурор та потерпілий вважають, що відповідно до вимог ст. 47 КПК України клопотання підсудної підлягає задоволенню .

В ході судового розгляду встановлено, що підсудна не працює, неграмотна, має на утриманні неповнолітню дитину.

ОСОБА_3 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю в Україні, і відповідно до законодавства має право бути захисником та здійснювати захист прав і законних інтересів підсудної. Обставин, що виключають участь ОСОБА_3 як захисника у справі не встановлено.

За таких підстав суд приходить до висновку, що слід призначити ОСОБА_1 захисника адвоката ОСОБА_3 та допустити її, як захисника підсудної при розгляді кримінальної справи яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 захисником підсудної ОСОБА_1 та допустити до участі у справі при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/707/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000236 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000236 стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.07.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 431/828/15-к
Провадження № 11кп/782/84/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000019 по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 08 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.263 КК України-

В С Т А Н О В И В :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області, розташованому у м. Сєвєродонецьку, вул..Леніна, 32 «а», на 14.00 годину 05 червня 2015 року, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2010/5987/12
провадження №1/619/105/13
ПОСТАНОВА
20 лютого 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа знаходиться в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання призначене на 20 лютого 2013 року потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 заявили клопотання про привід потерпілого та вказаних свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Потерпілий та свідки не з`явилися в судове засідання без поважних.

За таких обставин, суд згідно зі ст. 72 КПК України (1960 року), вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідків привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 135, 136, 273, 290 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 19 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.:
- потерпілого:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2014/3101/2012
Производство № 1/621/46/13
03.10.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
судьи - Вельможной И.В.,
судьи - Шаховой В.В.,
секретаря - Онацкой В.В.,
прокурора - Гетьман С.А.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
общественного защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 29.07.2013 года, 08.08.2013 года 03.09.2013 года заявлял ходатайства об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде, указывая на то, что он содержится под стражей длительное время, что противоречит нормам действующего законодательства, а также положениям о разумных сроках рассмотрения уголовного дела, кроме того, указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на его вину в инкриминированных ему преступлениях.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который полагал, что ходатайство подсудимого ОСОБА_4 удовлетворению не подлежит, мнение других участников процесса, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об освобождении его из-под стражи, удовлетворению не подлежит, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины, которые в силу ст. 12 УК Украины являются особо тяжкими, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе пожизненное лишение свободы.
Доводы подсудимого ОСОБА_4 об отсутствии доказательств его виновности, а также утверждения ОСОБА_4 о длительном содержании его под стражей, не принимаются судом во внимание, поскольку, подсудимый своей вины в предъявленном ему обвинении не признает, каких-либо новых доводов и обстоятельств, которые не были бы известны и учтены при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и которые свидетельствовали о необходимости ее изменения, суду предоставлено не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе ОСОБА_4 может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, либо продолжить преступную деятельность, совершив аналогичное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 165, 273 УПК Украины, суд,
В удовлетворении ходатайств подсудимого ОСОБА_4 - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 621/2806/14-к
Провадження № 1-кп/621/232/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: