ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004459 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.07.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 дня з конфіскацією майна, згідно вказаного вироку вважається таким, що відбув призначене покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.08.2014 року приблизно о 15-16 год., перебуваючи в супермаркеті «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв в торговому залі чотири блоки цигарок ТМ «KENT Nanotek 2.0 White» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 291 від 03.09.2014 року - 660,00 грн., сховав вищезазначений товар під одягнуту на ньому футболку і виніс з магазину, не оплативши його вартість, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Альфа-Рітейл» матеріальну шкоду в загальному розмірі 660,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 29.08.2014 року приблизно о 17-35 год., перебуваючи в супермаркеті «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв в торговому залі один блок цигарок ТМ «Marlboro» Micro вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 284 від 01.09.2014 року - 178,46 грн. та три блоки цигарок ТМ «KENT Nanotek 2.0 White» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 284 від 01.09.2014 року - 538,50 грн., всього загальною вартістю 716,96 грн., після чого сховав вищезазначені товари під одягнуту на ньому спортивну кофту та виніс з магазину, не оплативши їх вартість, виконавши таким чином всі дії, необхідні, на його думку, для доведення злочину до кінця, але закінчити злочин не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу із вказаного супермаркету був затриманий службою охорони супермаркету.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, а також розмір та вартість викраденого майна. Підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Також пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно 12.08.2014 року викрав з торгового залу супермаркету «Класс» чотири блоки цигарок ТМ «KENT Nanotek 2.0 White». Крім того, зазначив, що 29.08.2014 року з торгового залу супермаркету «КЛАСС» викрав один блок цигарок ТМ «Marlboro» Micro та три блоки цигарок ТМ «KENT Nanotek 2.0 White», проте на виході з супермаркету був зупинений охороною супермаркету.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено, що він є раніше судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, суспільний порядок не порушує, скарг від сусідів не надходило.

Як вбачається з наданої ОСОБА_4 квитанції від 08.09.2014 року, ним в якості відшкодування завданої шкоди перераховано потерпілому грошові кошти в розмірі 660,00 грн.

В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування з боку ОСОБА_4 мали місце щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наведене вище, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, і призначає покарання у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини. Остаточне покарання суд призначає на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, які не є тяжкими та особливо тяжкими, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочинами, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, інші обставини справи, суд приходить до висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374-376, 474-475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме один блок цигарок з фільтром ТМ «Marlboro» Micro та три блоки цигарок ТМ «KENT Nanotek 2.0 White», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Альфа-Рітейл» вважати повернутими законному володільцю.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1