Провадження № 1-кс/461/117/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанови про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2013 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.11.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 29.10.2013 року та про відмову у визнанні його потерпілим по цьому кримінальному провадженні, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчий не вжив усіх належних заходів для встановлення істини та не провів усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитав усіх очевидців події, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Окрім того, слідчим безпідставно було взято до уваги постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки така постанова скасована Апеляційним судом Львівської області від 18.11.2013р. Також, вважає незаконною оскаржувану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки, він вказував, яка шкода йому була завдана та якими незаконними діями.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили, зазначивши, що оскаржувані постанови винесена законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Просять відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважають її безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши скарги та матеріали кримінального провадження №0000018 від 29.10.2013 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Судом встановлено, що 29 листопада 2013 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000018 від 29.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, та постанову від 29.11.2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме по даному кримінальному провадженню не опитано усіх очевидців події, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не вжито належних заходів для виклику цих осіб для допиту.

Окрім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий покликається на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 20.09.2013р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що є неприпустимим, з огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова апеляційного суду Львівської області від 18.11.2013р., якою зазначену постанову Радехівського районного суду від 29.09.2013р. скасовано, а матеріали справи направлено в Радехівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.ч.1,5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення злочину щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у встановленому порядку звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню, у якому зазначив, що внаслідок протиправних дій ДІМ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 йому спричинена фізична і моральна шкода. Однак, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим не взяв до уваги, те, що ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення злочину вказував, які саме неправомірні дії щодо нього було вчинено ДІМ ДІМ Радехівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 і в чому полягає шкода.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, не проведено усіх необхідних слідчих дій, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а клопотання визнання потерпілим скаржника розглянуто без врахування істотних відомостей та даних, які мають значення для даного кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, оскаржувані постанови неповними, передчасними, такими, що винесені з порушенням норм КПК України, а тому такі слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанови про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілим від 29.11.2013 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанови від 29.11.2013 року слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000018 та відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.

Матеріали кримінального провадження №000018 скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10