Справа № 629/387/13- к
Номер провадження 1-кс/629/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю слідчого Лагутіна Є.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000098 від 12 січня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 29 січня 2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документації ПрАО МТС Українапро вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1, IMEI1: 98863, IMEI2: 98871, в період з 09.01.2013 р. по 29.01.2013 року з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 11.01.2012 року до Лозівського MB ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що 09.01.2013 року невідома особа таємно викрала його мобільний телефон "Нокіа 200" під час його перебування в гостях у свого знайомого гр. ОСОБА_4, мешкаючого в м. Лозова м-н. 4АДРЕСА_1, чим завдано матеріальний збиток у сумі 750 грн. У гр. ОСОБА_3 був викрадений його мобільний телефон "Nokia 200 RM - 761" IMEI1: 98863, IMEI2: 98871 в якому стояла сім-картка оператора МТС № НОМЕР_1. Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон "Nokia 200 RM - 761" на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть бути причетною до вчинення злочину, вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди. Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме мобільного телефону та сім-картки, якими користувався гр. ОСОБА_3 Дані документи перебувають у володінні ХФ ПрАО МТС Україна, розташований за адресою : 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, буд.18.

У судове засідання не зявився представник ПрАО МТС Україна, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000098 за ст. 185 ч.1 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Лагутіна Є.В. про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документації ПрАО МТС Українапро вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1, IMEI1: 98863, IMEI2: 98871, в період з 09.01.2013 р. по 29.01.2013 р. з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з привязкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Розяснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, зобовязавши його вручити копію ухвали представнику ПрАО МТС Україна, при врученні якої предявити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов