Дело №1-300-08
Ореховский районный суд
Запорожской области в составе судьи Н.В.Огиенко, при секретаре Безштанковской
Е.Д., с участием прокурора Асауленко
И.А., рассмотрев в судебном заседании
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, украинка, уроженка г.Запорожье, образование
средне-специальное, не работает, разведена,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судима :
1) 01.06.2007 года Ореховским районным судом по ч.3
ст.185, ст.304 УК Украины к 3 годам л/св, на основании ст.ст.75,76 УК с испытательным сроком 1 год
в совершении преступления,
предусмотренного ст.383 ч.2 УК Украины, суд,-
14.04.2008 года, примерно в 01 час 20 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от
погашения задолженности в сумме 370
гривен за телевизор «Самсунг», приобретенный в магазине «Визит» частного
предпринимателя ОСОБА_2, находясь в своем доме, расположенном по АДРЕСА_2,
будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины за
заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления,
обратилась в Ореховский РО УМВД Украины
в Запорожской области с заведомо ложным заявлением о том, что 13.04.2008 года в
период с 22 до 23 часов, неизвестные лица совершили кражу из ее дома телевизор «Самсунг»,
денег в сумме 120 гривен, сумки, ее документов и спортивного костюма фирмы «PUMA», при этом свой телевизор , сумку и
документы она предварительно спрятала в доме ОСОБА_3 по АДРЕСА_3.
Гражданский иск по данному уголовному делу не
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою
вину, в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.383 ч.2 УК Украины
признала полностью, суду пояснила, что 13.04.2008 года с целью уклонения от
уплаты задолженности за вышеуказанный телевизор она решила инсценировать кражу
из своего дома, передать на хранение все
вещи ОСОБА_3, после чего сообщить о их
краже в милицию, раскаивается в содеянном.
Показания подсудимой соответствуют
фактическим обстоятельствам дела
и ею не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства судом не исследовались на основании ст.299
УПК Украины, суд ограничился оглашением
характеризующих данных подсудимой. При этом суд выяснил все вопросы
предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и разъяснил участникам процесса последствия предусмотренные данной статьей.
Суд действия ОСОБА_1квалифицирует по
ст.383 ч.2 УК Украины как заведомо ложное сообщение органу дознания
о совершении преступления ,
совершенное из корыстных побуждений.
Определяя меру наказания подсудимой, суд
учитывает общественную опасность содеянного ею как отягчающие вину
обстоятельства - совершила преступление в состоянии алкогольного опьянении,
рецидив преступления, как смягчающие вину обстоятельства - полное признание
своей вины, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступления, а
также суд учитывает ее личность, т.е.то, что она удовлетворительно
характеризуется по месту своего жительства , имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и считает возможным назначить ей наказание с
применением ст.ст.75, 76 УК Украины.
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Запорожской
области в сумме 486,77 грн.
Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг»,
женская сумка, санитарная книжка,
свидетельство о браке и о расторжении брака, копия паспорта ,
сберегательная книжка, свидетельство о
смерти находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Ореховского района - вернуть ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.383 ч.2 УК Украины и
назначить ей наказание в виде 3-х лет
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытый осужденной ОСОБА_1.срок по приговору
Ореховского районного суда Запорожской области
от 01.06.2007 года и назначить окончательное наказания в виде 4-х
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ей судом наказания в
виде 4-х лет лишения свободы, установив ей испытательный срок - 3 (три)года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно- исполнительной системы для
Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД в Запорожской
области в сумме 486,77 грн.
Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг»,
женская сумка, санитарная книжка,
свидетельство о браке и о расторжении брака, копия паспорта ,
сберегательная книжка, свидетельство о
смерти находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры Ореховского района - вернуть ОСОБА_1.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Судья Ореховского
районного суда: