overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №1-39/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В.,
з участю прокурора Юрченко
С. Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки с Корніївка,
Гребінківського району,
Полтавської області,
українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої,
не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 191
КК, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1. , з якою був укладений трудовий
договір, працюючи продавцем павільйону
роздрібної торгівлі в с Корніївка,
Гребінківського району,
Полтавської області, що належить
на праві приватної власності ПП ОСОБА_2.,
впродовж: періоду з 16 березня по ЗО червня 2006 року, умисно,
протиправно, з корисливого
мотиву, усвідомлюючи
суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді
заподіяння матеріальної шкоди власнику магазину, давала жителям с Корніївка та брала для
власних потреб в борг товар, гроші, внаслідок чого вчинила привласнення і
розтрату товарно-матеріальних цінностей по павільйону роздрібної торгівлі на
загальну суму 4153 грн., заподіявши тим
самим матеріальну шкоду ПП ОСОБА_2 на вищезазначену суму.

Допитана
в судовому засіданні, підсудна
ОСОБА_1. у вчиненому злочині винною себе
визнала повністю, дала щирі покази, кається.

Відповідно
до правил cm.
299 КПК, суд визнає
недоцільним досліджувати докази обвинувачення,
оскільки вони ніким не оспорюються і визнає їх доведеними та
такими, що об 'єктивно відповідають
фактичним обставинам справи.

Кваліфікація
дій підсудної органами досудового слідства визначена вірно, вона скориставшись
довірою, розтратила і привласнила чуже майно.

При
призначенні покарання, суд враховує
позитивну характеристику особи підсудної,
яка раніше не судима, характер та
незначну ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 322-335 КПК, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 cm. 191 КК до
позбавлення волі строком на три роки. В силу вимог ст. 75КК звільнити від відбування покарання
із випробувальним терміном на три роки.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через
Гребінківський районний суд Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту вручення його копії.
№1-446/07 ПРИГОВОР
12.06.2007 года Заводский районный суд г. Запорожья в
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения 28.03.78г., уроженца г. Запорожья, гр-на
Украины, холостого, образование среднее, работающего раздельщиком
титановой губки цеха №7 ЗТМК,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого в силу ст. 89 УК
ст. 309 ч. 1 УК Украины;
20.04.07г., примерно в 16 часов, ОСОБА_1., имея умысел на
незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта,
находясь на территории гаражей, расположенных по ул. Евпаторийской в г.
Запорожье, незаконно изготовил кустарным способом жидкость желтого цвета,
которая, согласно заключений эксперта № 964 от 25.04.07г. является раствором
особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленого из эфедрина препарата,
содержащего ПЕРВИТИН, вес которого, в пересчете на сухое вещество составляет 0,170 г., которое впоследствии хранил при
себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками
милиции возле дома №2 по ул. Евпаторийской в г. Запорожье примерно в 17 часов в тот же день.
Допрошенный в качестве
подсудимогоОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно
20.04.07г. он действительно изготовил из имевшихся у него таблеток «Эффект», с
помощью марганца, воды и уксуса, наркотик. Часть наркотика употребил, а с остатком, который оставил для
своего употребления, его задержали.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 309 ч. 1 УК Украины, по признакам незаконного изготовления и хранения
психотропных веществ без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления:
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, работает,
характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, раскаялся,
способствовал раскрытию преступления, а поэтому считает, что исправление его и
перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к
применению ст. 75 УК
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины
освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение
одного года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него судом обязанности: -
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, учебы и работы,
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство,
хранящееся в Заводском РО, - уничтожить.
Меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении
Справа №4-55/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р. Судан Кролевецького районного суду
Сумської області

Макаровець А.М.,
при секретарі Малик
Г.М., з участю прокурора Сніди Г.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду
в місті Кролевці подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про
проведення обшуку житла та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_1
в с. Обтове Кролевецького району,-

встановив:

16 квітня 2007 року до
Кролевецького РВ УМВС по телефону надійшло усне повідомлення від ОСОБА_1 про
те, що в с. Обтове Кролевецького району, у своєму помешканні помер її
співмешканець ОСОБА_2. Вказане повідомлення стало приводом до порушення
кримінальної справи.

З подання вбачається, що під час перевірки за даним фактом було встановлено,
15 квітня 2007 року, близько 20.00. год., в с Обтове,
Кролевецького району, в приватному житловому будинку за місцем проживання
ОСОБА_2, ОСОБА_2 було заподіяно ножове поранення лівого стегна з пошкодженням
кровоносних судин, що призвело до крововтрати через зовнішній крововилив.
ОСОБА_1 зробила явку з повинною, про те, що 15.04.2007 року, близько 20.00.
год., в с. Обтово, під час сварки з ОСОБА_2, ОСОБА_2 сам поранився об ніж,
який вона тримала у руках.

Під час проведення огляду місця події -
будинку за місцем проживання ОСОБА_1 в с Обтово Кролевецького району були виявлені та вилучені два
кухонні ножі та одяг потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до висновку проведених по справі медико-криміналістичних
експертиз ножове поранення у потерпілого ОСОБА_2 виникло від колюче ріжучої дії
плоского клиновидного знаряддя, яке ймовірно, має двохсторонню заточку клинка, типу
кинджала. Надані на дослідження ножі вилучені у ОСОБА_1 експерт СМЕ виключає як
знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень.

З урахуванням зазначеного, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину
-плоске
клиновидне знаряддя, яке ймовірно, має двохсторонню заточку клинка, типу
кинджала, знаходиться у будинку чи господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 в с Обтове
Кролевецького району ( будинок
відповідно до довідки характеристики виданої Обтівською с/р належить ТОВ
"Десна").

Ознайомившись з матеріалами кримінальної № 0710005 7справи, заслухавши думку прокурора та приймаючи до уваги
вищезазначене, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину - плоске
клиновидне знаряддя, яке ймовірно, має двохсторонню заточку клинка, типу
кинджала, знаходиться у будинку чи господарстві за місцем проживання ОСОБА_1 в с Обтове
Кролевецького району, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для
проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання
ОСОБА_1 в с Обтове
Кролевецького району Сумської області.

На підставі
викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

постановив:

провести обшук житла та господарських приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1 в с Обтове
Кролевецького району Сумської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній
Н.М.,

за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, засудженого 17.02.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України з
обмеженням волі на 1 рік з
іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 17.02.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом, виконував.

На основі
викладеного, керуючись ст. 408
-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої
інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення
від покарання , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської
області від 17 лютого 2006
року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 17.02.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:

Копія вірна.
Суддя:
Справа №5-22 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого

05 квітня 2006
р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч.2

КК України із застосуванням ст. 69
КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК
України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

встановив:

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо
вирішення питання про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв"язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, скарг та нарікань на його адресу до виконкому сільської
ради не поступало, по місцю проживання характеризується позитивно, до
адміністративної* відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом
іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового
злочину. Засудженого слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку
Тисменицького районного суду від 05
квітня 2006 року.

На підставі ч.І
ст. 78 КК
України, керуючись ст. 408-1
КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 05 квітня 2006 року.
Справа № 1-240/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

24 липня 2008 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю
прокурора Іванова
С.С.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України,-

з ' я с у в а в :

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи
скасування запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не
було пред'явлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240,245 КПК
України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового
розгляду на 31 липня 2008 року
15 год. 00 хв. з участю
Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
законних представників, свідків згідно списку доданого до обвинувального
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 1-498/2008 року
Е М У К Р А Ї Н И
закриття кримінальної справи
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:
судді
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
непрацюючого, раніше несудимого,-
у вчиненні злочину передбаченого
ст.185 ч.1 КК України, -
На розгляді в Івано-Франківському
міському суді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Зокрема, ОСОБА_1
пред»явлено обвинувачення в тому, що він 25.02.2008 року близько о 14-00 год.
перебуваючи на Привокзальній Площі біля кіоску «Кури-Гриль» в
м.Івано-Франківську, таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки
«Фішер» вартістю 800 грн., сумку в якій знаходились гроші в сумі 700 грн. та
електробритву «Харків» вартістю 80 грн., що належали потерпіломуОСОБА_2, чим
спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1580 грн.
Під час судового розгляду прокурор
заявила клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі п. 8 ст.
6 КПК України - у зв'язку із смертю підсудного.
Судом встановлено, що підсудний
ОСОБА_1 під час судового розгляду, а саме 30.03.2008 р. - помер, що
підтверджується рапортом працівника міліції (а.с.58) та представленими
прокурором матеріалами лінійного відділу на станції «Стрий» Львівської
залізниці, відповідно до яких зафіксовано факт смертельного травмування
підсудного.
Відповідно до п. 8 ст. 6 КПК
України, кримінальна справа щодо померлого підлягає закриттю.
З врахуванням згаданих вище обставин
дану кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.
8 ст. 6, ст. 282 КПК України, -
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у
зв'язку із смертю підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б.Лазарів

Копія вірна
Справа № 5-44
. - 01.06.2007 року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді - Крисанової В.І.,

при секретарі - Біжик A.M.,

з участю прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
старшого інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1. засуджений 31 травня 2005
року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК
України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два
роки, в період якого засуджений поводив себе задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення 'засудженого, думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в
період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не порушував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського MB КВІ УДДУ
ПВП Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 31 травня 2005 року за ч. З ст. 185
КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб»з
моменту її оголошення.
Дело № 1-332/2007 год
июня 2007 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель В. А.
при секретаре - Сухиной ВВ.
с участием прокурора - Кубаха М. А.
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело в отношении
ОСОБА_1по ст. 187 ч. 1 УК Украины
Червонозаводского районного суда гор. Харькова находится уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины , который обвиняется в том, что
27.11.2006 года , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении
своих родственников по адресу: АДРЕСА_1, с применением физического насилия
открыто завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_2, а именно золотой цепочкой
стоимостью 2046 грн. 94 коп.
Постановлением суда от 04
июня 2007 года производство по делу приостановлено в связи с тем, что ОСОБА_1
находился на стационарном лечении в диспансерном противотуберкулезном отделении
№ 5 с диагнозом туберкулез легких .
В настоящее время из 6
противотуберкулезного диспансера г. Харькова поступила справка о том, то
ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1в 13 час. 30 минут.
Суд, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым производство по уголовному делу прекратить в
связи со смертью подсудимого , проверив материалы уголовного дела, считает
возможным производство по уголовному делу прекратить.
Как усматривается из
справки 6 противотуберкулезного диспансера гор. Харькова от 11 июня 2007 года
ОСОБА_1умер ІНФОРМАЦІЯ_1в 13 час. 30 мин.
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины
уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК
Украины , суд
дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения , по ст. 187 ч.1 УК Украины
производством прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
7 суток с момента его вынесения.
Справа № 1-116/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 липня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю. з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

потерпілої
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів
справу про обвинувачення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешк
АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України до розгляду була
призначена на 14 год. 2 липня 2008 року. Однак в день розгляду справи в судове
засідання не з'явився підсудний з причин суду не відомих.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілої суд вважає за необхідне справу розглядом відкласти, а відносно
підсудного ОСОБА_1застосувати в суд привід через працівників міліції.

Керуючись
ст. ст. 280, 288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України розглядом відкласти
на 21 липня 2008 року

Запобіжний захід - ОСОБА_1
залишити - підписку про невиїзд.

Застосувавши в суд привід
ОСОБА_1мешк. АДРЕСА_1 через працівників міліції доставивши його безпосередньо в
зал судових засідань на 11 годину 21 липня 2008 року.

Прокурора та потерпілу про час і
місце розгляду справи повідомити.

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області.

Ухвала проголошена оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя
Рахівського районного

суду: В.Е.Ємчук
Справа №1-16
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008р. смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка А.М

секретаря Максимонько Т.Б.

захисників ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу
про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської
області, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, українця, не депутата,
громадянина України, не судимого, за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

підсудній ОСОБА_3 24.05.2007 року приблизно о 14.30 год. в АДРЕСА_1, під
час суперечки з потерпілою ОСОБА_4. на ґрунті неприязних відносин, з силою
штовхнув останню в груди, від чого потерпіла сильно вдарилась лівою стороною до
кута господарської будівлі і в наслідок чого їй було спричинено легкі тілесні
ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4. заявила клопотання, і просить дану
кримінальну справу закрити за примиренням з підсуднім, який в добровільному
порядку відшкодував їй моральну шкоду.

Суд, вважає, що клопотання потерпілої підставне, а тому керуючись ст.71
п.2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України
закрити за примиренням потерпілої з підсуднім.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суду протягом 15 днів з
часу її винесення

Суддя: