Справа № 585/1938/15-к
Номер провадження 1-кп/585/218/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2015 року ОСОБА_5 , йдучи через яр, що знаходиться поблизу вул. Маяковського в м.Ромни, виявив дикоростуче стебло, яке було схоже на рослину коноплі. ОСОБА_5 , маючи досвід у вживанні наркотичних засобів, зрозумів, що дана рослина є коноплею, зірвав дане стебло, обірвав листя та шишки із вказаної рослини і поклав до пакунку.
Після цього ОСОБА_5 переніс даний пакунок до місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де на горищі будинку висушив зірвані листя та шишки та шляхом перетирання руками подрібнив, тобто ОСОБА_5 виготовив наркотичну речовину для особистого вживання.
Після цього ОСОБА_5 почав періодично вживати шляхом куріння наркотичну речовину - канабіс, а решту наркотичної речовини розмістив до двох паперових згортків та переклав до власної барсетки і почав незаконно їх зберігати в ній.
22.06.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , взявши барсетку з наркотичною речовиною, пішов на вул. Горького в м.Ромни, де перебуваючи поблизу зупинки «РСУ», що по вул. Горького в м.Ромни, був зупинений працівниками міліції. Під час бесіди з працівниками міліції ОСОБА_5 добровільно видав два пакунки з сухою, подрібненою речовиною, рослинного походження, які було вилучено.
Згідно висновку експерта № 794 від 26.06.2015 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,933 г.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів і прекурсорів» від 15.01.1995 року № 60/95-ВР, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, поскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , котрій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000787 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у ході судового розгляду кримінального провадження.
Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Угода підписана сторонами 30.06.2015 року.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням підозрюваному узгодженої в угоді міри покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 794 від 26.06.2015 року в розмірі 460 грн. 80 коп.

Речовий доказ: пакет для речових доказів № 2552648 у якому знаходиться два газетних згортка з наркотичною речовиною канабісом; маса канабісу в газетному згортку з друкованим текстом «Сила танцю» -11,72 г., в газетному згортку з друкованим текстом «Футболка» - 0,213 г, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського МВ - знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2015 року, укладену між старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (60 неоподатковувані мінімумів доходів громадян).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № 794 від 26.06.2015 року в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Речовий доказ: пакет для речових доказів № 2552648 у якому знаходиться два газетних згортка з наркотичною речовиною канабісом; маса канабісу в газетному згортку з друкованим текстом «Сила танцю» -11,72 г., в газетному згортку з друкованим текстом «Футболка» - 0,213 г, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського МВ - знищити.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1