№ 10-06/08 Головуючий
у 1 інстанції Барчук В.М.
скарга на постанову про Доповідач
у апеляційній інстанції Опейда В.О.
порушення кримінальної справи
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04
січня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого
- судді Опейди В.О.

суддів Бешти
Г.Б., Пазюка О.С.

з участю прокурора Демчука
О.П.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2007 року, якою залишено без задоволення скаргу
ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ УСБУ у Волинській області про
порушення кримінальної справи за ч.1 ст.201 КК України від 26 листопада 2007
року, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Постановою слідчого СВ УСБ України у
Волинській області від 26 листопада 2007 року порушено
кримінальну справу за фактом, про переміщення через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю вантажу електроніки, що становить великий
розмір, які були вчинені шляхом подачі митному контролю недостовірних
відомостей щодо кількості та вартості переміщуваних товарів за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Зазначена постанова
була оскаржена ОСОБА_1 до суду і постановою Луцького міськрайонного суду від 20
грудня 2007 р. скарга була залишена без задоволення.

Не погоджуючись з
рішенням суду від 20.12.2007 р. ОСОБА_1 вважає його незаконним і таким, що
підлягає скасуванню. Стверджує, що на момент порушення кримінальної справи були
відсутні достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Зазначає, що
приховування від митного контролю у формі подання митному органу документів, що
містять неправдиві дані щодо найменування, вартості та коду УКТЗЕД не
відповідає дійсності. Вважає, що в товарно-супровідному документі говориться
про наявність серед товару, що перевозиться, в тому числі й програвачів із
вмонтованим радіоприймачем, а також необґрунтованим є твердження про
неправильне вказання кодів товарів та щодо неправдивості даних в частині митної
вартості товару. Тому, вважає порушення кримінальної справи передчасним,
оскільки перевірка проведена не повно без з'ясування наявності ознак злочину.
Просив скасувати постанову суду, а також постанову про порушення кримінальної
справи та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, який
виклав суть постанови, доводи апеляції ОСОБА_1, де він і його представник
підтримали подану апеляцію, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що
апеляція не підлягає до задоволення.

При розгляді скарги на
постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення постанови і не вправі розглядати і заздалегідь
вирішувати питання, які є предметом розгляду справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до п.п.2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи» від 11 лютого 2005 року № 1, розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на
постанови про порушення кримінальної справи,
суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов, зокрема, суд вправі з'ясувати такі питання,
як: чи були наявними на час порушення справи
приводи, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину.

При розгляді справи суд першої інстанції в судовому засіданні заслухавши
думку учасників, дослідив матеріали кримінальної справи, документи на основі
яких зроблено висновок про наявність приводів і підстав для порушення
кримінальної справи, а також щодо обґрунтованості порушення кримінальної
справи.

Посилання скаржника про порушення кримінальної справи без проведення повної
та всесторонньої перевірки не ґрунтуються на конкретних матеріалах та вимогах
діючого закону. Зокрема, в ході судового розгляду встановлено, що на момент
порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення органом дізнання
ознак вчинення злочину, а отже наявний привід. З'ясовано також, що у
відповідності до наявних матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну
справу, були достатні дані, які вказують на наявність ознак, які підтверджують
реальність конкретної події злочину. Даний висновок зроблений, як на підставі
акту про проведення митного огляду товарів, протоколу про порушення митних
правил, експертного висновку, митних документів та відібраних пояснень так і
інших представлених матеріалів у їх сукупності. Суд у відповідності до положень
КПК України вірно зробив висновок про правомірність в конкретному випадку
порушення кримінальної справи за фактом про переміщення
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу
електроніки, що становить великий розмір, які були вчинені шляхом подачі
митному контролю недостовірних відомостей щодо кількості та вартості
переміщуваних товарів.

За вказаних обставин, покликання апелянта на те, що постанову суду, а також
постанову про порушення кримінальної справи слід скасувати, а в порушенні
кримінальної справи слід відмовити, є надуманими. Зроблений судом висновок не
суперечить матеріалам, які були підставою для порушення кримінальної справи.

Зважаючи на
викладене, доводи апеляції про незаконність постанови суду першої інстанції, якою відмовлено у скасуванні постанов про
порушення кримінальної справи є безпідставними, а тому апеляція не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, судова колегія, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 20 грудня
2007 року залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Головуючий /-/ Опейда В.О.

Судді /-/ Бешта Г.Б.
/-/ Пазюк О.С.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

Волинської області
Опейда В.О.