09 января 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей - Осоченко
с участием прокурора - Быстряковой
осужденной - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной
ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 17 ноября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Керчи, гражданка
Украины, ранее судимая:
Керченским горсудом по ч. 3 ст. 141, ч.
городским судом по ст. 395 УК
осуждена по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы. В соответствии
с ч. 4 ст. 709 УК Украины окончательное наказание назначено по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим в виде трех лет лишения свободы. Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 650 грн. Коллегия судей
приговору, ОСОБА_1, ранее судимая за совершение преступления против собственности, 09 июля 2006 года, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, тайно похитила мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 200 грн. и мобильный телефон «LG» с зарядным устройством стоимостью 700 грн., а также сим-карту ЮМС стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн. и денежные средства в сумме 450 грн., причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1395 грн.
В судебном заседании осужденная
ОСОБА_1 вину признала полностью.
В апелляции осужденная
ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении неё изменить, смягчить назначенное ей
наказание, учесть смягчающими наказание обстоятельствами содействие следствию,
заболевание гипертонией 2 степени.
доклад судьи, выслушав осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит
оснований для её удовлетворения.
Дело № 11 - 20
Вина ОСОБА_1 в совершении
преступления, за которое она осуждена, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и
надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 судом правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК
как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Доводы апелляции о том, что судом при
назначении наказания не учтена личность осужденной и смягчающие наказание
обстоятельства, а также состояние здоровья ОСОБА_1 коллегия судей считает несостоятельными,
поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено
чистосердечное раскаяние осужденной, в то время как доказательств,
свидетельствующих о плохом состоянии здоровья суду не предоставлено.
Наказание осужденной ОСОБА_1 определено
в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК
Украины, с учетом степени тяжести содеянного и данных о её личности, которая
чистосердечно раскаялась в содеянном, отрицательно характеризуется по месту
жительства, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит
оснований для удовлетворения апелляции и смягчения наказания, назначенного
Руководствуясь ст.ст.362,
коллегия судей
Апелляционную жалобу
осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского
городского суда от 17 ноября
отношении ОСОБА_1 - без