Дело № 1-484/2010 год
8 декабря 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевшей - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, румына, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 20 февраля 2009 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_5 20 июня 2010 года, около 13 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 , где так же проживает его сестра - ОСОБА_4 , увидел висевшую на дверной ручке женскую сумку, где ОСОБА_4 , в чехле для мобильного телефона хранила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 грн., которые ОСОБА_5 решил тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. ОСОБА_5 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его сестра ОСОБА_4 отсутствовала в квартире, тайно похитил находящиеся в чехле для мобильного телефона деньги в сумме 200 грн., принадлежащие ОСОБА_4 . Продолжая реализовывать свой преступный умысел 22 июня 2010 года примерно в 12 час. 00 мин. ОСОБА_5 , находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу тайно похитил находящиеся в чехле для мобильного телефона деньги в сумме 100 грн., принадлежащие ОСОБА_4 24 июня 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. ОСОБА_5 , находясь по месту своего жительства, по указанному адресу тайно похитил находящиеся в чехле для мобильного телефона деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_4 . После чего, 26 июня 2010 года примерно в 13ч. 30 мин. ОСОБА_5 , находясь по месту своего жительства, по указанному адресу тайно похитил находящиеся в чехле для мобильного телефона деньги в сумме 300 грн., принадлежащие ОСОБА_4 . Всего в результате преступных действий ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 грн. Похищенными деньгами ОСОБА_5 распорядился по собственному усмотрению.
6 июля 2010 года, примерно в 15 час. 00 мин. ОСОБА_5 , находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его сестра ОСОБА_4 в квартире отсутствовала, тайно похитил из висевшей на дверной ручки женской сумки, принадлежащее ОСОБА_4 кольцо из сплава золота 585 пробы, весом 4,48 грамм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 17 от 17.07.2010 года - 668,05 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 668,05 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гомон J1.J1. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснил при этом, что действительно 20 июня 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 обнаружил в сумке его матери ОСОБА_6 , висевшей на ручке двери, чехол для мобильного телефона, в котором находились денежные средства в размере 1000 грн. Пологая, что денежные средства принадлежат его матери, тайно похитил из чехла деньги в размере 200 грн. 21 июня 2010 года около 13 час. 00 мин. он снова тайно похитил из чехла, находившегося в вышеуказанной сумке, деньги в размере 200 грн. 22 июня 2010 года около 13 час. 00 мин. он также тайно похитил из чехла, находившегося в вышеуказанной сумке, деньги в размере 200 грн. После чего, приобрел в магазине сувенирные денежные купюры и положил их в чехол для мобильного телефона вместо похищенных. 24 июня 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. снова похитил из чехла деньги в размере 300 грн., положив вместо похищенной суммы сувенирные купюры с изображение денежных средств. По прошествии нескольких дней, на столе вышеуказанной квартиры увидел золотые украшения, принадлежащие его матери ОСОБА_6 . Пока его мать ОСОБА_6 и сестра ОСОБА_4 отсутствовали тайно похитил кольцо из сплава золота и под залог которого в ломбарде «Феникс» получил денежные средства в размере 600 грн.
Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного рассмотрения доказательств, а именно:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия и суде, о том, что проживает по адресу: АДРЕСА_1 с матерью ОСОБА_6 и братом ОСОБА_8 , с которым имеет натянутые отношений, поскольку он не работает и злоупотребляет наркотическими средствами. Так, у нее были сбережения в размере 1000 грн., которые она передала на хранение матери ОСОБА_6 и последняя их спрятала в чехол для мобильного телефонии, который положила в женскую сумку, висевшую на дверной ручки спальни. 5 июля 2010 года примерно в 10 час. 00 мин. она обнаружила, что в чехле для мобильного телефона, в котором хранились деньги, находиться одна денежная купюра номиналом 100 грн.. остальные купюры сувенирные. В дальнейшем ОСОБА_8 признался в том, что похитил принадлежащие ей денежные средства и обещал их вернуть. 8 июля 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. она решала проверить наличие принадлежащих ей золотых изделий, которые хранились в вышеуказанной сумке и обнаружила отсутствие кольца из сплава золота, 585 пробы, весом 4,48 гр. После чего, о случившемся сообщила в органы внутренних дел (л.д. 23).
В ходе очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , потерпевшая подтвердила ранее данные показания и пояснила, что в июле 2010 года обнаружила, что из женской сумки, висевшей на дверной ручки спальни, похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 900 грн., а также кольцо из сплава золота (л.д. 54).
Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного и судебного следствия пояснила, что у ее дочери ОСОБА_4 имелись сбережения в виде денежных средств в размере 1000 грн., которые она хранила в чехле для мобильного телефона, а также золотые украшения. Все это хранилось в сумке, висевшей на дверной ручке в квартире по адресу: АДРЕСА_1 . 5 июля 2010 года примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_4 понадобились деньги и тогда она обнаружила, что в чехле находятся деньги в размере 100 грн., а остальные купюры сувенирные. В дальнейшем, в похищении денежных средств признался ее сын ОСОБА_8 и пообещал вернуть похищенное. 8 июля 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. ОСОБА_4 решила проварить наличие в вышеуказанной сумке золотых изделий и обнаружила отсутствие кольца из сплава золота 585 пробы, весом 4,48 гр. (л.д. 51-52).
В ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и Гомон J1.JL, свидетель подтвердила ранее данные показания и пояснила, что 5 июля 2010 года ОСОБА_4 обнаружила пропажу из чехла для мобильного телефона денежных средств в размере 900 грн., а 8 июля 2010 года обнаружила отсутствие принадлежащего ей кольца из сплава золота (л.д. 55)
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , в ходе досудебного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 6 июля 2010 года находилась на своем рабочем месте в ломбарде «Феникс», расположенном на перекрестке пр. Тракторостроителей и пр. 50 лет ВЛКСМ в г. Харькове. Около 16 час. 00 мин. в ломбард зашел ранее незнакомый парень, как в дальнейшем стало известно ОСОБА_5 , с намерением получить ссуду под залог кольца из сплава золота. Осмотрев кольцо, которое имело 585 пробу, вес 4,48 грамм, предложила ОСОБА_10 под залог вышеуказанного кольца ссуду в размере 600 грн., на что он согласился, о чем был составлен ссудно-залоговый договор № 117 (л.д. 53).
Содержанием протокола выемки от 22 июля 2010 года, согласно которому у ОСОБА_9 , работника ломбарда «Феникс», изъяты копия ссудно-залогового договора № 117 от 6 июля 2010 года, копия страницы журнала принятых на комиссию товаров (л.д. 56-57).
Из содержания протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2010 года, усматривается, что объектом осмотра является квартира по адресу: АДРЕСА_1 , где в комнате направо от входа, на полке шкафа, имеется чехол для мобильного телефона, в котором находятся сувенирные денежные знаки номиналом 200 грн. в количестве двух купюр, номиналом 100 грн. в количестве четырех купюр, номиналом 50 грн. в количестве двух купюр. Вместе с тем, осмотром в одной из комнат на ручке двери обнаружена женская сумка коричневого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты сувенирные денежные средства в сумме 900 грн. (л.д. 12-13).
Вещественными доказательствами - сувенирными купюрами с изображением денежных знаков в количестве 8 штук, копией ссудно-залогового договора № 117 от 6 июля 2010 года, копией страницы журнала регистрации принятых на комиссию товаров (л.д. 58-64).
Заключением товароведческой экспертизы № 17 от 17 июля 2010 года, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_4 кольца из метала желтого цвета, 585 пробы, весом 4,48 грамма составляет 668 грн. 05 коп. (л.д. 42).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 июля 2010 года с участием ОСОБА_5 в ходе которого он показал и рассказал, об обстоятельствах совершенного им тайного похищения денежных средств и кольца из сплава золота, принадлежащих потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 65).
Частичное признание вины подсудимым ОСОБА_5 в ходе судебного следствия суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность за совершенные преступления, утверждение о том, что кольцо он похитил со стола квартиры и похищенное имущество принадлежало его матери ОСОБА_6 , опровергаются стабильными и не противоречащими между собой показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_6 , подтвердивших, что похищенное кольцо и денежные средства принадлежали ОСОБА_4 и находились в сумке, висевшей на дверной ручки одной из комнат, вместе с тем, показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия, в которых он признал, что похищенное кольцо и деньги принадлежали ОСОБА_4 и похитил он их из сумки, висевшей на ручке двери.
Утверждение ОСОБА_5 о том, что к нему в ходе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны правоохранительных органов, в виде психологического воздействия, суд считает несостоятельными и по результатам проверки, произведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова не нашли своего доказательственного подтверждения и постановлением от 18 ноября 2010 года в отношении следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в
Харьковской области отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в его действиях состава преступлений.
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду тайного похищения денежных средств принадлежащих ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Действия подсудимого ОСОБА_5 по эпизоду тайного похищения кольца из сплава золота принадлежащего ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Вину подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, мотивы совершения преступлений, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно, потому следует избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ОСОБА_5 совершил новое преступление в период испытательного срока, суд, назначает подсудимому окончательно наказание по совокупности приговоров с применением ч. 1 ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 20 февраля 2009 года.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 668 грн. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и его размер подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 17 от 17 июля 2010 года.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 20.02.2009 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области, взяв его под стражу в зале суда.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания - с 8 декабря 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить.
Взыскать с Гомон Лацы Лацывича в пользу потерпевшей ОСОБА_4 668 грн. 05 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу - сувенирные купюры с изображением денежных знаков в количестве 8 штук, копию ссудно-залогового договора № 117 от 6 июля 2010 года, копию страницы журнала регистрации принятых на комиссию товаров, находящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную сила, оставить на хранении в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Судья: