АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 2046 2007г. Председательствующий 1 инстан.
Категория: ст. 186 ч.2
УК Украины Докладчик:
23 ноября 2007г. Апелляционный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего,
судьи - Алексеева
с участием прокурора - Крестьяникозой И.А.,
при предварительном рассмотрении в
открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляции помощника
Первомайского межрайонного прокурора Харьковской области, на приговор Первомайского горрайонного суда
Харьковской области от 28 сентября
Приговором Первомайского горрайонного
суда Харьковской области от 28 сентября
2007г. ОСОБА_1 осужден по ст. 125 ч.1
УК Украины к наказанию в виде штрафа, в
размере 650 грн., в доход государства.
Мера пресечения, до вступления приговора суда в законную
силу, оставлена прежняя, - подписка
о невыезде с постоянного места жительства.
По приговору суда ОСОБА_1. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.
В апелляции помощник Первомайского
межрайонного прокурора, принимавший
участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение
в тот же суд.
Прокурор указал, что суд при постановлении приговора нарушил
требования ст. 371 УПК
Украины. Поскольку, необоснованно
переквалифицировал действия ОСОБА_1 со ст. 186 ч.2 УК Украины на ст. 125 ч.1 УК Украины.
В обоснование своих доводов, прокурор сослался на показания потерпевших
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показания свидетеля ОСОБА_4, а также на показання осужденного ОСОБА_1
Прокурор считает, что органами досудебного следствия действия
ОСОБА_1 правильно кзалифипированы по
ст. 186 ч.2 УК Украины и данный состав
преступления, совершенный
осужденным, нашел свое подтверждение в
ходе судебного разбирательства.
Заслушав докладчика; мнение
прокурора, считавшего необходимым
возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст.
ст. 350, 352, 351 УПК
Украины; суд полагает, что дело следует
возвратить суду первой инстанции по следующим основаниям.
Суд принял апелляцию прокурора, не проверив выполнение требований ст. 350 УПК Украины автором поданной
В соответствии со ст. 350 ч.1,
п.5 УПК Украины, в апелляции
должна содержаться конкретная просьба лица,
подавшего эту апелляцию,
сформулированная надлежащим образом,
с учетом того, какие именно
решения вправе постановить апелляционный суд в пределах своей компетенции.
В силу ст. 378 УПК Украины, при необходимости применения уголовного
закона о более тяжком преступлении,
апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и
постанавливает новый приговор.
Согласно п.п.1, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 1 от
практике постановления судами приговоров,
(постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном
порядке», апелляционный суд не вправе
постанавливать свой приговор, если в
апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по
основаниям, предусмотренным ст. 378 ч.1 УПК Украины, однако,
указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение.
Поскольку, в данном случае позиция
автора апелляции (прокурора) противоречит требованиям ст.
ст. 374 ч.2, 378 ч.1 УПК Украины. При таких
обстоятельствах, дело надлежит
возвратить в районный суд для выполнения требований ст.
ст. 350, 352, 351 УПК
Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
358, 359 УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
возвратить Первомайскому порайонному суду Харьковской области для выполнения
требований ст. ст. 350. 352, 351 УПК
Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.