Провадження № 1-кп/331/82/15
Єдиний унікальний номер 331/2/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 січня 2015 р. м.Запоріжжя
Коллегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвину-вальним актом відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 28 ч.3 ст.366 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинуваченому ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,
строк дії якого спливає 08 січня 2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовт-невому районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.
Представник потерпілого та цивільного позивача КПК «Водоканал» ОСОБА_10 вва-жає можливим призначити судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_9 вважає можливим призначити кримінальне провадження до су- дового розгляду.
Захисник ОСОБА_11 вважає можливим призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників попереднього судового засідання щодо можливості призна-чення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт в зв`язку
з невідповідністю вимогам КПК України підлягає поверненню прокурору Запорізької області з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі
2.
п.1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
п.3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце
проживання, громадянство;
п.4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
п.5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановле-ними, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обви-нувачення.
В порушення зазначених вимог КПК України обвинувальний акт не містить дату внесення
В даному кримінальному провадженні потерпілим є КП «Водоканал», представником якого визнаний ОСОБА_10 , в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості відносно нього в пов-ному обсязі, не зазначені дата та місце народження, місце проживання, громадянство (п.3 ч.2 ст.291 КПК України).
Відповідно до статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримі-нального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (частина 1). Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального пра-вопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має від-повідати поводженню з невинуватою особою (частина 5). Зазначений принцип презумпції неви-нуватості закріплений у ст.62 Конституції України, п.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.6 Конвенції про захист прав прав людини і основоположних свобод, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. З огляду на вимоги закону, колегія суддів вважає, що формулювання обвинувачення (п.5 ч.2 ст.291 КПК України) в даному кримінальному провадженні суперечить зазначеним нормам закону, оскільки, обвинувачення пред`явлено лише ОСОБА_9 , а формулювання містить обвинувачення, інкриміноване органом досудового слідства ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тобто із зазначенням конкретних осіб, відносно яких вина не встановлена об-винувальним вироком, що набрав законної сили.
В порушення ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не додана розписка підозрю-ваного ОСОБА_9 про отримання копії цивільного позову. В обвинувальному акті зазначено, що до нього додані: «1.Реєстр матеріалів досудового розслідування на ___ арк.; 2.Цивільний позов на ___арк.; 3.Розписки підозрюваних та захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на ___арк.».
Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимо-гам цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що формулювання обвинувачення вик-ладене некоректно, обвинувальний акт не відповідає вимогам діючого КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 на 60 діб, до 08 березня 2015 р.
Представник КП «Водоканал» підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував.
Захисник ОСОБА_11 проти клопотання заперечувала та заявила клопотання про зміну відносно ОСОБА_9 міри запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_9 в частині зміни відносно нього запобіжного заходу підтримав клопотання захисника.
3.
Прокурор та представник КП «Водоканал» проти задоволення клопотання захисника заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки, в теперішній час ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати, а клопотання за-хисника задоволенню не підлягає, оскільки доводи клопотання не обґрунтовані та не підтвердже-
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за кло-потанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забез-печення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачено-го під час досудового розслідування.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про виклик в су-дове засідання свідків, перелік яких наданий в письмовому вигляді, захисником заявлені клопотан-ня про виклик свідків, про витребування документів, подана скарга на дії прокурора, в який ста-виться питання про скасування постанови про призначення групи прокурорів в даному криміналь-ному провадженні від 26 грудня 2014 р.
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недолі-ків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення зазначених вище та інших питань, пов`яза-них з підготовкою та призначенням судового розгляду, в зв`язку з чим суд залишає без розгляду клопотання про виклик певних осіб, витребування документів та скаргу захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту продовжити на 2 місяці до 08 березня 2015 року із збереженням обмежень, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 листопада 2014 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_16
Судді ОСОБА_17
ОСОБА_18