справа №1-283/08
В И Р О К

іменем України

23
вересня 2008 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

з участю прокурора- Данченко О.М.,

законного представника неповнолітньої

потерпілої- ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Біловодське
Жаксинського району Тургайської області, громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не
судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

16 червня 2008 року близько 15-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, підійшовши до малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вхопив рукою за носа, спричинивши їй фізичного болю, після цього завдав удару кулаком по голові, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта Ніжинської міжрайонної судово-медичної експертизи №430 від 29.06.2008 року у ОСОБА_3, 2000 року народження, мають місце ушкодження у вигляді забою м"яких тканин волосяного покриву голови, дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин, пояснивши, що мав лише намір зробити зауваження дітям, що гуляли на проїжджій частині дороги, в скоєному щиро кається, цивільний позов представника неповнолітньої потерпілої визнав повністю, попросив у неї вибачення.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудного та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доказана повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке
тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, маючого неповнолітнього сина, який виховується в інтернаті, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога в ОКЛПЗ “Ніжинський наркологічний диспансер” з
07.11.2001 року з приводу захворювання на алкоголізм, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, не являється інвалідом першої, другої групи, чи особою пенсійного віку, обставину, що пом”якшує покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння та вчинення злочину щодо малолітньої, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При
вирішенні питання щодо цивільного позову законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_1. про стягнення із підсудного ОСОБА_2. 1500 гривень моральної
шкоди, суд, з'ясувавши характер і розмір моральної шкоди, заподіяної злочином,
наявність причинного зв'язку між вчиненим і шкодою, враховуючи характер
тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, стан
психічного потрясіння, який отримала малолітня потерпіла, яка перебуває у
періоді становлення особистості, негативний вплив злочинних дій на здоров”я
малолітньої потерпілої під час посягання і в даний час, обсяг страждань,
характер вимушених змін у її життєвих стосунках, враховуючи засади розумності,
виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність
задоволення цивільного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 1500 (одну тисячу п”ятсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Олійник В.П.