СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/2276/15-к
Провадження № 1кс/712/950/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1в/712/52/15 № 712/2276/15-к за поданням Соснівського РП Черкаського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні № 1в/712/52/15 № 712/2276/15-к за поданням Соснівського РП Черкаського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що ним 05.04.2013 року було винесено окрему постанову по факту неправомірних показів ОСОБА_5 по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 ; 20.06.2013 року винесено постанову про відмову в поданні КВІ про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, яка ухвалою апеляційного суду від 29.08.2013 року була скасована.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід покладався на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а суддя ОСОБА_4 05.04.2013 року виніс окрему постанову по факту неправомірних показів ОСОБА_5 по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 ; 20.06.2013 року виніс постанову про відмову в поданні КВІ про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, яка ухвалою апеляційного суду від 29.08.2013 року була скасована, тобто висловив свою позицію по даному провадженню, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 1в/712/52/15 № 712/2276/15-к за поданням Соснівського РП Черкаського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали по провадженню № 1в/712/52/15 № 712/2276/15-к за поданням Соснівського РП Черкаського міського відділу КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :