overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4847/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2015 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, що не працює, засудженого 06.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків;
про звільнення від відбування покарання, суд-
На вирішення до суду внесене подання відносно ОСОБА_4 , засудженого 06.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік та виконанням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, про звільнення від відбування покарання.
Згідно подання, за період випробувального строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_4 , до будь-яких видів відповідальності не притягувався, вирок суду та покладені на нього обов`язки не порушував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом із сестрою та двома її дітьми, працює по найму громадян, 06.06.2015 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, прокурора який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , до будь-яких видів відповідальності не притягувався, вирок суду та покладені на нього обов`язки не порушував, скарг на його поведінку не надходило, за місцем проживання характеризується добре, проживає разом із сестрою та двома її дітьми, працює по найму громадян, 06.06.2015 року закінчився встановлений судом випробувальний строк.
Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 , від відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 06.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком на 1 рік від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .
Справа № 587/1218/15-к

УХВАЛА
24 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 30 хвилин 24 липня 2015 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця
в судове засідання, призначене на 13:30 год. 03.09.2015 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області та Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/697/15-к
Пров. № 1-кп/590/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30 липня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2470/13-к
Номер провадження 11-сс/788/206/13 Суддя-доповідач - Рунов В. Ю.
УХВАЛА

16 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рунова В. Ю.,

суддів - Ященка В. А., Філонової Ю. О.,

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2013 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави в сумі 23000 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2013 р. ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області були задоволені частково апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, була скасована ухвала слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2013 р. і постановлена нова ухвала, за якою до підозрюваного ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначений розмір застави в сумі 23000 грн.

При виготовленні тексту ухвали в нарадчій кімнаті головуючим була допущена описка щодо дня народження підозрюваного, а саме замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» було зазначено - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вислухавши суддю-доповідача і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити в ухвалі зазначену вище описку, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не ІНФОРМАЦІЯ_2 року як було зазначено в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.406, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2013 року щодо дня народження підозрюваного ОСОБА_2

Вважати днем народження підозрюваного ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Рунов В. Ю. Ященко В. А. Філонова Ю. О.
Справа № 666/5518/13-к
Провадження № 1-кп/666/245/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Погодицького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,. у вчинені злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України.

Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання обвинувачена по справі не з'явилась без поважної причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 28.10.2013р. на 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 603 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 28.10.2013 року о 15:00 год. обвинувачену:

1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Дело №2114/1-434/11
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 12.12.2011 г., 10.01.2012 г., 31.01.2012 г., 15.02.2012 г., 12.03.2012 г., 04.04.2012 г. и 07.05.2012 г. свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод каждый обвиняемый в совершении преступления имеет, по крайней мере, такие права: допрашивать свидетелей обвинения и требовать, что бы их допросили, а так же требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.
Учитывая то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признает в полном объеме, а так же то, что участники процесса настаивают на вызове в судебное заседание и допросе свидетелей обвинения, суд считает необходимым применить принудительный привод вышеуказанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 17.07.2012 г. на 15.00ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Дело №2114/3193/12
16 августа 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Коршунова Э.Ю.,
потерпевшего: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 24.05.2012 г., 19.07.2012 г. и 16.08.2012 г. свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 13.09.2012 г. на 10.30 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_4, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области, прокурору Комсомольского района г. Херсона, прокурору Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Дело №2114/1-492/11
08 ноября 2012 года г. Херсон
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
судей: Спичак Е.Б., Дзиговского Ю.В.,
при секретаре: Витичак Е.Р.,
с участием прокурора: Бибик А.В.,
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевшей: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 186 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 13.09.2012 г., 04.10.2012 г., 25.10.2012 г. и 08.11.2012 г. потерпевшая ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_8 не явились.
Согласно рапорта о/у Комсомольского ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_9 от 25.10.2012 г., свидетели по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживают около пяти лет.
Из данных адресно-справочного бюро усматривается, что ОСОБА_7 не зарегистрирована в Херсонской области, а ОСОБА_8 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (по адресу, указанном в обвинительном заключении).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым поручить прокуратуре Комсомольского района г. Херсона установить место проживания и уведомить о дне и месте слушанья дела.
Руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
Поручить прокуратуре Комсомольского района г. Херсона установить место проживания потерпевшей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 и свидетеля ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 и уведомить их о дне и месте слушания уголовного дела на 29 ноября 2012 года на 16.00 часов в Комсомольском районном суде г.Херсона по адресу: г.Херсон, ул.Маяковского,6/29, кабинет №407.
Постановление исполнить до 29.11.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник
Справа № 2114/6877/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Вітічак О.Р.,

прокурора - Радецької С.В.

адвоката - Сметани С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1. Ст.. 289, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1. Ст.. 289, ст. 395 КК України

У судові засідання, призначене на 07.03.2013 р. свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також потерпілі: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 годину 04.04.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_7.

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_8.

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_13, який проживає за адресою: АДРЕСА_11

ОСОБА_14, яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

А також потерпілих:

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: АДРЕСА_13

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: АДРЕСА_14

ОСОБА_20, яка проживає за адресою: АДРЕСА_15

ОСОБА_19, який проживає за адресою: АДРЕСА_16

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 667/1549/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого, що здійснював до судове провадження ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо порушення його прав під час його затримання та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 старшим слідчим слідчого відділу Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 18.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо порушення його прав під час його затримання та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 старшим слідчим слідчого відділу Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2014 року о 08.00 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-33/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020054-95 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період з 18.12.1995 року по 24.12.1995 року невідомі особи проникли до дачного будинку № 4629, товариства «Труд»по річці Кошовій на причалі № 6, звідки скоїли крадіжку майна гр.. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток 100 млн. крб.

За даним фактом 15.01.1996 року слідчим СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

16.01.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020054-95 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020054-95 , порушену 15.01.1996 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8316/15-к

21.07.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання в.о. начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 23.05.2013 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2013 р. скасованозвільнення від відбування покарання та направлено засудженого для відбування покарання за вироком суду від 23.05.2013 року.

Початок строку 10.06.2014. Кінець строку 10.06.2016р. Раніше не судимий.

В.о. начальника Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області надав суду матеріали для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від не відбутої частини строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити його умовно-достроково від не відбутої частини покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, за період перебування в установі характеризується позитивно, встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Зарахований до відділення СПС по господарчому обслуговуванню СІЗО на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків. До праці ставиться відповідально. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення».

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяці 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1