Справа № 142/7/15-к
Провадження №11-кп/772/275/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув 25 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0000244 від 23.12.2014 р. за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Піщанського районного суду від 21 січня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 , судимий:

- 23.10.2008 р. Піщанським районним судом

Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 75 КК України

на два роки позбавлення волі зі звільненням від

відбування призначеного покарання з випробуванням

та іспитовим строком два роки;

- 09.12.2011 року Піщанським районним судом

Вінницької області за ст.ст.289 ч.2, 69, 71 КК України

на два роки і три місяця позбавлення волі, звільнений

23.10.2013 р. з Вінницької тюрми №1 умовно-достроково

на 7 місяців 10 днів на підставі ухвали Вінницького

міського суду від 15.10.2013 р.

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області,

мешканець

АДРЕСА_2 , судимий 07.04.2005 р. Крижопільським

районним судом Вінницької області за ст.ст.289 ч.3, 69 КК України

на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією майна,

звільнений 26.10.2007 р. умовно-достроково на 9 місяців 6 днів

невідбутого строку покарання на підставі постанови

Крижопільського районного суду від 19.10.2007 р.

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Як вбачається з вироку районного суду, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнані винними в тому, що вони 19.12.2014 року, близько 23 години, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зриву навісної колодки, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 , в якому на той час ніхто не проживав та вчинили крадіжку майна потерпілої на загальну суму 410 гривень.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку у зв`язку з надмірною суворістю призначеного покарання, а також про застосування до нього положень ст.75 КК України.

Своє прохання ОСОБА_8 мотивує тим, що, на його думку, призначаючи йому покарання, суд не досить врахував, що він та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення невеликої значимості та незначної суспільної небезпечності, оскільки викрали предмети незначної цінності з приміщення, де ніхто не проживав. Не враховано і його зубожілий матеріальний стан та наявність щирого каяття.

З врахуванням наведених обставин вважає, що йому призначено надто суворе покарання і безпідставно не застосовано положення ст. 75 КК України.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку стосовно ОСОБА_9 , про пом`якшення призначеного йому покарання та про застосування до ОСОБА_9 положень ст.75 КК України з огляду на те, що, на його думку, при призначенні покарання ОСОБА_9 , районний суд допустив неправильну оцінку доказів, а саме характеристики ОСОБА_9 , який, як то вбачається з характеристики за місцем проживання характеризується задовільно, а не негативно.

Крім того, на думку адвоката, суд не досить врахував, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої значимості та незначної суспільної небезпечності, а викрадені предмети незначної цінності з приміщення, де ніхто не проживав, що не враховано зубожіле становище ОСОБА_9 .

За таких обставин, вважає адвокат, у районного суду були всі підстави призначити ОСОБА_9 менш суворе покарання та застосувати положення ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, виступ прокурора, який заперечив щодо її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

На думку апеляційного суду, призначаючи ОСОБА_9 та ОСОБА_8 покарання, районний суд дотримався ст.ст.50 та 65 КК України щодо поняття, мети покарання та загальних засад його призначення.

Зокрема, враховано, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України віднесене до тяжких, а також дані про особи обвинувачених: що вони обидва є судимими, раніше відбували реально покарання в місцях позбавлення волі, але це позитивно на них не вплинуло і, маючи судимості, вони вчинили нове кримінальне правопорушення.

Судом враховано наявні пом`якшуючі покарання обставини, обставини вчиненого діяння, розмір викраденого чужого майна та інші обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах, а тому покарання обом обвинуваченим призначено по мінімальній межі санкції ст.185 ч.3 КК України.

Доводи адвоката про те, що характеристика на ОСОБА_9 є задовільною апеляційний суд відхиляє, оскільки за її змістом вбачається, що ОСОБА_9 ніде не працює, є судимою особою та схильний до вживання алкогольних напоїв.

Зваживши на це, апеляційний суд погоджується з її оцінкою, зробленою районним судом, що вона є негативною.

Районний суд мотивував, чому він не знаходить підстав для застосування до обвинувачених положень ст.ст.69-1, 75 КК України, з чим погоджується апеляційний суд, а прохання апелянтів про застосування до обвинувачених положень ст.75 КК України апеляційний суд знаходить непереконливими.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.376 ч.2, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Піщанського районного суду від 21 січня 2015 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до касаційного суду Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: