Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_20,
суддів:ОСОБА_21, ОСОБА_22,
за участю прокуроразахисника ОСОБА_23,ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 березня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 вересня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 квітня 2013 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого - останнього разу вироком Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 листопада 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 22 вересня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 18 днів,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди - 10 033 грн, моральної шкоди - 200 000 грн.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 705,60 грн - судові витрати за проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 24 вересня 2013 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в період із 01.00 год. до 01.45 год. 06 травня 2012 року на зупинці громадського транспорту «Пошта» на вул. Г. Сталінграда, 28 у м. Севастополі під час сварки з ОСОБА_8 з метою позбавлення життя умисно наніс останньому три удари невстановленим плоским колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа в область грудної клітини та один удар - в область правої лопатки, а також удари руками по голові та тілу ОСОБА_8, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на нове розслідування. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази його винуватості, що суд, розглядаючи справу, не перевірив версії захисту про причетність до вчинення злочину інших осіб та взяв до уваги суперечливі показання свідків, а також його зізнавальні показання, надані під тиском працівників міліції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання касаційної скарги, при цьому захисник просив направити справу на новий судовий розгляд, думку прокурора, котрий заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам кримінальної справи і підтверджуються детально наведеними у вироку доказами, які суд усебічно, повно та об'єктивно дослідив, правильно оцінив.

Так, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив, що після 23.00 год. 05 травня 2012 року на зупинці громадського транспорту «Пошта» в м. Севастополі під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 ножем наніс ОСОБА_8 чотири або п'ять ударів у верхню частину тулуба, після чого останній пішов. По дорозі додому ОСОБА_9 побачив ОСОБА_8, який лежав на тротуарі, з колотою раною грудей поблизу серця;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка повідомила, що приблизно в 23.00 год. 06 травня 2012 року вона приїхала на зупинку «Пошта», де побачила, як у ході суперечки раніше незнайомий їй ОСОБА_6 наніс три-чотири удари в область живота або грудей ОСОБА_8, після чого той, хитаючись, пішов;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка повідомила, що 06 травня 2012 року до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він зарізав людину й знаходиться в міліції, при цьому він плакав, а по голосу вона зрозуміла, що той перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який чергував на станції швидкої медичної допомоги; він розповів, що з 05 на 06 травня 2012 року надійшло повідомлення про виявлення на подвір'ї біля зупинки «Пошта» людини без свідомості; після прибуття на місце ним було виявлено труп чоловіка з колото-різаною раною в області грудної клітини;

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка повідомила, що приблизно о 01 год. 40 хв. 06 травня 2012 року поблизу будинка № 19 на пр. Г. Сталінграда у м. Севастополі вона знайшла хлопця в крові, який лежав на тротуарі, та викликала швидку медичну допомогу. В цей час до них підійшла дівчина і сказала, що бачила, як цей хлопець йшов хитаючись, а потім вдарився об машину і упав;

- показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які підтвердили свідчення ОСОБА_13;

- показаннями свідка ОСОБА_16, яка повідомила, що близько 00 год. 20 хв. 06 травня 2012 року на зупинці громадського транспорту «Пошта» у м. Севастополі вона разом із ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розпивала спиртні напої, пізніше до них підійшов ОСОБА_8 і між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. Потім всі пішли, а на зупинці залишилися ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка підтвердила свідчення ОСОБА_16

Ці показання повністю узгоджуються між собою, є послідовними й підтверджуються: матеріалами кримінальної справи, зокрема, даними протоколу огляду місця події, під час якого виявлено труп ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті; даними протоколу явки з повинною ОСОБА_6, згідно якої останній повідомив, що, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, близько 01 год. 40 хв. біля зупинки «Пошта» під час конфлікту з ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів розкладним ножем; даними висновку судово-медичної експертизи, відповідно до якої виявлені тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_8 є причиною смерті останнього і заподіяні чотирма ударами колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа й, можливо, у строк та за обставин, зазначених у постанові, після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 міг пересуватися і активно поводитися; даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якої свідок ОСОБА_9 детально розповів про обставини нанесення ОСОБА_6 ударів ножем в область грудей ОСОБА_8; даними протоколів допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного та обвинуваченого, під час яких останній в присутності свого захисника детально розповів про обставини вчинення злочину та механізм нанесення ударів ОСОБА_8; даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час якої ОСОБА_6 у присутності захисника та понятих підтвердив надані ним раніше показання; даними акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного, патологічного афекту не перебував; даними протоколу огляду предметів; даними протоколу огляду місця події; даними протоколів пред'явлення особи для впізнання; даними протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, по справі повністю доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, за який його засуджено, і його дії за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковано правильно.

Доводи засудженого про фальсифікацію матеріалів справи та проведення судового засідання з обвинувальним ухилом є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

Будь-які об'єктивні дані, що свідчать про причетність до вбивства інших осіб, у матеріалах справи відсутні. При цьому в ході досудового та судового слідства версії щодо причетності до злочину інших осіб перевірялися і свого об'єктивного підтвердження не знайшли.

Твердження у касаційній скарзі про те, що на досудовому слідстві засуджений давав показання під тиском працівників міліції, внаслідок чого обмовив себе, є безпідставними. Ці посилання були предметом перевірки, за результатами якої 13 лютого 2013 року прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції за ознаками злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 373, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України. Ця постанова засудженим не оскаржувалась.

Призначаючи покарання ОСОБА_6, суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу винного, який позитивно характеризується, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив та скоїв особливо тяжкий злочин, його ставлення до вчиненого злочину, думку потерпілої, яка просила призначити ОСОБА_6 суворе покарання, і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним. Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Розглядаючи справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правильне встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій, а також вказав на докази, які спростовують доводи поданої апеляції.

Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та повною мірою відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судових рішень по справі, колегією суддів не встановлено.

Керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та статтями 394-396 КПК України 1960 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 24 вересня 2013 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу останнього - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22