overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/639/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.02.2015 року о 09:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/1635/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1971г.р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание, который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения судом дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00час. 13 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
- подсудимого ОСОБА_1, 1971г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1,
на 10-00 час., 13 апреля 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Справа №2012/4479/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

за участю прокурора - Луньова В.П.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 3. 03. 2009 року Чугуївським міськсудом Харківської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років п/в, з конф. вс. особ. майна. За ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 7. 05. 2007 року, у вигляді 3 міс. п/в, яким він засуджувався за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років п/в умовно, з іспит. строком 2 роки. Остаточно 5 років 3 міс. позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Початок строку: 14 листопада 2008 року Кінець строку: 14 лютого 2014 року

На момент розгляду подання 29. 05. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 6 міс. 15 днів,

залишилось: 1 рік 8 міс. 15 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - сантехніком, до праці ставиться сумлінно, має 4 ( чотири ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами КЖРЕП м. Чугуїв Харківської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки ПП Десо він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, 1984 народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 8 міс. 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
Дело № 2012/4444/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14-00 часов 15 июня 2012 года.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 11-30 часов 05 июля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 11-30 час., 05 июля 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Провадження № 1-кп/643/716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0003607 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника з ОСОБА_5 , який здійснював його захист в ході досудового слідства, оскільки скаржився під час досудового слідства на його дії, та забезпечення участі іншого захисника по справі, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Також зазначив, що він є інвалідом дитинства безстроково, тому не може повною мірою реалізувати свої права в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений просить замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснював його захист під час досудового розслідування, та бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав інший захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України " Про безоплатну вторинну правову допомогу" , суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснював захист ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, та призначити іншого захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 15.10.2014 р. на 11-30 годин.

Для прибуття адвоката - захисника у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 години 15.10.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

06.10.2014
Справа № 635/3177/15-к
Провадження № 1-кп/635/507/2015
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначені на 12 травня 2015 року, 14 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 09 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/5601/15-к
№ провадження 1-кс/646/2377/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000159 від 11.03.2015 року,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000159 від 11.03.2015 року.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 11.03.2015 року.

17.04.2015 року слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій. На думку заявника слідчим допущено порушення вимог ст.ст. 91, 92, 110 КПК України під час розгляду її клопотання та винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання.

28.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , у якій зазначила, що відкликає скаргу та просить її повернути.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 від 28.04.2015 року вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.04.2015 року в кримінальному провадженні №0000159 від 11.03.2015 року.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 17.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000159 від 11.03.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5777/15-к
№ провадження 1-кс/646/2423/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського р айонного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 при вирішенні питання по клопотанню та зобов`язання розглянути клопотання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ не розглянуто клопотання від 13.02.2015 року щодо проведення слідчої дії проведення одночасного допиту між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та про допит свідка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи заяви та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0003107 за фактом заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

13.02.2015 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчої дії проведення одночасного допиту між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та про допит свідка ОСОБА_10 .

Вказане клопотання слідчим ОСОБА_6 розглянуто та задоволено у повному обсязі, про що повідомлено представника потерпілої, що підтверджується повідомленням від 14.02.2015 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки, слідчий розглянув по суті клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 при вирішенні питання по клопотанню та зобов`язання розглянути клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5999/15-к
№ провадження 1-кс/646/2507/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на процесуальну бездіяльність та дії прокурора та слідчого прокуратури Харківської області, закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000248 від 26.05.2014 року закрити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.07.2014 року про визнання потерпілим, за результатами розгляду якого, винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена та оголошена 19.05.2015 року о 09-00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1481/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №1кп/640/9980/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1352/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Харкова на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, який його склав, для усунення недоліків.
Прокурором на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Харкова на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 8 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/555/15-к
Провадження № 1-кп/714/53/15
У Х В А Л А

"19" червня 2015 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором Герцаївського району в порядку ст.283 КПК України 17 червня 2015 року направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України. Даний обвинувальний акт 17 червня 2015 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 29 квітня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України на 02 липня 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: