Справа №1-125/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
ррку Бериславський місцевий суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій
Л.М.

за участю прокурора Істоміна В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
сКатеринівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, гр-на
України, не одруженого, без освіти, працюючого робітником в саду, не
військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1, судимого:

12.04.2001 року, Бериславським райсудом
за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 місяців умовно
на 1 рік;

8.04.2002 року, Бериславським райсудом
за ст.ст.185 ч.З, 185 ч.2, 304, 70, 71 КК України до
позбавлення волі строком на 5
років;

звільнився 19.12.2006
року за відбуттям строку покарання,

2.02.2007 року
обрано запобіжний захід -
взяття під варту, затриманий 31.01.2007
року,

за ст.185 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20.01.2007 року о
15.00год., в с.Львово Бериславського району, знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, перебуваючи в приміщенні будинку культури по вул.Радянській,
повторно, умисно, таємно, із корисливих спонукань викрав спортивний велосипед,
який стояв в цьому ж приміщенні, належний ОСОБА_3, спричинивши потерпілому
шкоду на суму 800грн.

Крім того,
ОСОБА_2, 31.01.2007 року,
біля 23.00год., в сЛьвово Бериславського району, знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння, шляхом вільного доступу проник до подвір"я
будинку АДРЕСА_2, що
належить гр-ці ОСОБА_4, звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих
спонукань викрав чавунний казан вартістю 80грн., теновий обігрівач вартістю
100грн., акумуляторний фонарик
вартістю 80грн., настільний вентилятор вартістю 60грн., дитячі санки
вартістю 60грн., магнітофон „Весна" вартістю 80грн., мопед
„Верховина" вартістю 300грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на
загальну суму 760грн.

Допитаний у
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся і пояснив, що він 20.01.2007
року, о 15.00год. пішов до сільського клубу, щоб подивитися на ігрові
автомати, яких ніколи не бачив, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі.
У холі клубу він побачив спортивний велосипед, який вирішив викрасти. Викотивши
велосипед, він поїхав до будинку АДРЕСА_3, де до
нього підійшов незнайомий чоловік та забрав велосипед. 31.01.2007 року, близько
23.30год. він вирішив скоїти крадіжку майна у гр-ки ОСОБА_4 Через двері калітки він проник до двору будинку
ОСОБА_4, звідки викрав мопед, магнітофон, вентилятор, казан, фонарик, обігрівач та
санчата. Викрадене майно він переніс до будинку АДРЕСА_3. Наступного дня, вранці приїхали працівники міліції і
вилучили дане майно.

Інші докази по справі, відповідно до ч.З ст.299 КПК
України, судом не досліджувалися, поскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорювалися, цивільні позови не заявлялися.

Суд вважає, що
вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознакою якого є крадіжка, вчинена
повторно.

2.

При обранні виду
та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
є злочином середньої тяжкості, кількість епізодів злочинних діянь, наявність
кількох непогашених судимостей, дану на особу негативну громадську
характеристику, відшкодування завданих збитків, каяття у вчиненому, і вважає,
що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що його
виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. Вчинення злочину повторно є
кваліфікуючою ознакою злочину і не потребує додаткового зазначення як
обтяжуючої обставини.

Обставинами, що
пом"якшують покарання підсудного суд визнав щире каяття у вчиненому,
відшкодування завданої злочином шкоди.

Речові докази (а.с.27, 70) слід залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнавши винним
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на два роки з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу - „взяття під варту" залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з 31.01.2007 року, тобто з дня
затримання.

Речові докази (а.с.27, 70) залишити потерпілим.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом

п"ятнадцяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до місцевого суду
Бориславського району. Суддя С.В. Радченко