ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-183/2007 рік
24 вересня 2007 рік. Першотраве
нський міський суд Дніпропет
ровської області в складі:
головуючої: ЯНЖУЛИ С. А.
при секретарі: ЛИМАН Н.П.
за участю прокурора: ПОСТАР
ЕНКА Д.В.
потерпілої: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Першот
равенську кримінальну справ
у по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горняк, Селидів
ського району, Донецької обл
асті, мешканця АДРЕСА_1, у
країнця, громадянина Україн
и, освіта середня спеціальна
, непрацюючого, одруженого,
раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передба
ченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о
б 11:30 годині, ОСОБА_1, знаход
ячись в АДРЕСА_2, де мешкає
його мати ОСОБА_2, почав п
росити в неї гроші для придба
ння спиртних напоїв. Коли вон
а відмовила йому, він хотів п
ройти в зальну кімнату, намаг
аючись взяти які-небудь речі
для того, щоб потім продати ї
х. ОСОБА_2 стала перед вход
ом в зальну кімнату і не пропу
скала його. Після цього, з при
чини особистих неприязних ві
дносин, ОСОБА_1 почав бити
ОСОБА_2: правою рукою схоп
ив її за ліву руку, а лівою рук
ою він схопив її за волосся і с
иломіць штовхнув в сторону с
тіни, від чого вона вдарилася
об стіну в коридорі. Коли вона
стояла, ОСОБА_1 вдарив її
ще декілька разів ногами в ту
луб, чим спричинив останній т
ілесні ушкодження у вигляді:
закритого перелому лівої лу
чової кістки без зміщення ві
дломків, які, згідно висновк
у судово-медичної експертизи
№509 від 22 серпня 2007 року, за озна
кою тривалості розладу здоро
в'я тривалістю більше 21 дня ві
дносяться до середнього ступ
еню тяжкості тілесних ушкодж
ень.
Підсудний ОСОБА_1 винни
м себе в пред'явленому йому об
винуваченні визнав повністю
і в судовому засіданні поясн
ив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він вжи
вав дома спиртні напої, а пот
ім, приблизно об 11:30 годині, ві
н пішов додому до своєї матер
і ОСОБА_2, яка мешкає за ад
ресою: АДРЕСА_2, де почав п
росити в неї гроші, щоб купит
и спиртні напої та сигарети. М
ати дала йому 10 грн, але йому б
уло потрібно більше грошей, т
ому він почав вимагати в неї щ
е грошей. ОСОБА_2 йому відм
овила і він намагався пройти
в зальну кімнату, сказавши п
ри цьому, щоб мати віддала йо
му золотий хрестик, який він
їй подарував. Вона його не пус
кала, почала кричати на нього
, між ними виникла сварка, в х
оді якої ОСОБА_1 правою ру
кою взяв ОСОБА_2 за ліву ру
ку, другою рукою схопив її за
голову

2
і штовхнув її. При цьому,
ОСОБА_2 вдарилася головою о
б холодильник, який стояв в к
оридорі, та лівою рукою об ст
іну. Вона почала сильно крича
ти. А він вдарив її ще декілька
разів ногами по тулубу.
В скоєнні даного злочину в
ін щиро розкаявся, просить су
д його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2
, приблизно об 11:30 годині, вона
знаходилася в себе дома за ад
ресою: АДРЕСА_2. До неї прий
шов її старший син ОСОБА_1
, який знаходився в стані алк
огольного сп'яніння, і почав
вимагати в неї гроші. Вона дал
а йому 10 грн, але він сказав, що
йому цих грошей мало, і почав
казати, що візьме в неї якісь
речі, щоб продати їх. Вона ста
ла в дверях, не пропускаючи п
ри цьому сина в зальну кімнат
у, а він схопив її рукою за лів
у руку і почав викручувати її
, а другою рукою він схопив її
за волосся, і штовхнув. Вона с
ильно вдарилася об стіну в ко
ридорі, відчувши одразу дуже
сильну біль і почала кликати
на допомогу. ОСОБА_1 вдари
в її ще декілька разів ногами
по тулубу, а потім втік. На слі
дуючий день, ІНФОРМАЦІЯ_3
, вона звернулася в лікарню з
а допомогою і їй повідомили,
що в неї зламана рука. Вона лік
увалася в лікарні. Претензій
до підсудного вона не має, пр
осить суд суворо його не кара
ти.
Факт скоєння злочину ОСО
БА_1 підтверджується також
матеріалами кримінальної сп
рави: протоколом прийняття з
аяви про скоєний злочин (а.с. 3),
довідками з Першотравенсько
ї ЦМЛ (а.с. 5, 6), протоколом допит
у свідка (а.с. 14, 15), висновком екс
перта № 509, підтверджуючим, що
в ОСОБА_2 виявлене тілесн
е ушкодження у вигляді закри
того перелому лівої лучової
кістки без зміщення відломкі
в, яке, за ознакою тривалості
розладу здоров'я тривалістю
більше 21 дня, відноситься до с
ереднього ступеню тяжкості т
ілесного ушкодження (а.с. 29), ін
шими матеріалами, оголошени
ми в судовому засіданні.
Вина підсудного в скоєнні
ним злочину в судовому засід
анні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного по
ч.1 ст. 122 КК України вірна за озн
акою - умисне нанесення серед
ньої тяжкості тілесного ушко
дження, тобто умисне ушкодже
ння, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою на
слідків, передбачених у ст.
121 КК України, але таке, що спри
чинило тривалий розлад здоро
в'я.
Призначаючи покарання ОС
ОБА_1 суд враховує, що він ск
оїв злочин середньої тяжкост
і, особу, яка раніше не притяг
увалася до кримінальної відп
овідальності, задовільно ха
рактеризується за місцем меш
кання, щиро розкаявся у скоєн
ому, активно сприяв розкритт
ю злочину, потерпіла претенз
ій не має, і вважає за можливе
його виправлення без ізоляц
ії від суспільства.
Враховуючи обставини, які
пом'якшують покарання і в зна
чній мірі зменшують ступінь
тяжкості скоєного, особу вин
ного, суд вважає за можливе в
иправлення засудженого без в
ідбування покарання з випроб
уванням та покладенням на нь
ого обов'язків у відповідніс
ть ст. 75 и п.п.2-4 ст. 76 КК України.

Довідками Першотравенсько
ї міської лікарні підтверджу
ється, що ОСОБА_1 перебува
є на обліку у лікаря-нарколог
а, але фактів зловживання спи
ртними напоями ні в ході досу
дового, ні в ході судового сл
ідства не встановлено, суд вв
ажає за можливе не застосову
вати п.5 ст. 75 КК України при при
значенні покарання.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, - суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у з
лочині, передбаченому ч.1 ст.
122 КК України, і призначити пок
арання у вигляді обмеження в
олі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити його від відбуття
призначеного покарання з ви
пробувальним терміном один р
ік.
Пунктів 2-4 ст. 76 КК України - п
окласти на ОСОБА_1 обов'яз
ки:
· не виїжджати за меж
і України на постійне місце п
роживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої сист
еми;
· повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця проживан
ня, роботи чи навчання;
періодично з'являтис
я для реєстрації в органи кри
мінально-виконавчої системи
.
Запобіжний захід до набран
ня вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана с
карга до апеляційного суду Д
ніпропетровської області че
рез Першотравенський міськи
й суд протягом п'ятнадцяти ді
б з моменту його проголошенн
я.