пр. № 1-кс/759/1897/15
ун. № 759/6829/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу (з можливістю їх вилучення) до автомобіля BMW 320D, д.з. НОМЕР_1 та автомобіля DAF CF 85 д.з. НОМЕР_2 , які на праві власності належать гр-ну ОСОБА_5 , є у кримінальному провадженні речовими доказами, на даний час знаходяться у незаконному користуванні останнього та зберігаються на території охороняємої стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання, яке слідчий підтримав у суді, обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 755/19954/13-ц від 13.03.2014 задоволено показ ОСОБА_6 щодо стягнення на його користь з ОСОБА_5 заборгованості у розмірі 32436,15 грн. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 29.09.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду. За результатами проведення виконавчих дій, державним виконавцем виявлено транспортні засобі, а саме: BMW 320D, д.з. НОМЕР_1 та DAF CF 85 д.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності боржнику. 21.11.2014 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову про розшук та арешт майна боржника, а саме: автомобіля BMW 320D, д.з. НОМЕР_1 та DAF CF 85 д.з. НОМЕР_2 . Отже, навіть за наявності майна у боржника рішення суду ним не виконується. Враховуючи вищезазначене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що : автомобіль BMW 320D, д.з. НОМЕР_1 та автомобіль DAF CF 85 д.з. НОМЕР_2 зберігаються ОСОБА_5 на автостоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та огляду вказаних автомобілів, а також визнання їх речовими доказами. Іншим способом, ніж вилучити автомобіль BMW 320D, д.з. НОМЕР_1 та автомобіль DAF CF 85 д.з. НОМЕР_2 , проведення криміналістичних експертиз, неможливо довести обставини та факти вчинення злочину.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобіль BMW 320D, д.з. НОМЕР_1 та автомобіль DAF CF 85 д.з. НОМЕР_2 , на праві власності належать гр-ну ОСОБА_5 , є у кримінальному провадженні речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити дані автомобілі, за місцем їх знаходження, на охороняє мій стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Заінтресовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 вказаної статті визначені такі заходи кримінального провадження, серед яких: тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки останній ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 заборгованості.

Крім того, слідчий зазначає, що автомобілі, до яких просить надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають у розшуку та на них накладено арешт, проте і за таких обставин вищевказане рішення суду ОСОБА_5 не виконує, у зв`язку з чим і виникла необхідність зверння слідчого до суду із вказаним клопотанням.

Так, санкція статті 382 КК України, а саме ч.1 передбачає, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали,постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто без санкції конфіскації майна.

Разом з тим, в п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, чітко визначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, доданими до клопотання документів не доведено таку необхідність саме у доступі до вказаних автомобілів та їх вилучення, як відсутні і данні щодо призначення хоч якоїсь експертизи задля якої такі автомобілі потрібні, ненадано слідчому судді і відповідної постанови про визнання таких автомобілв речовими доказами про яку слідчий вказує у своєму клопотанні. Належним чином не обгрунтовано та недоведено клопотання про доступ та виїмку автомобілів з урахуванням інкремінуємої статті кримінального кодексу України та її санкції в рамках якого таке клопотання заявлено, необхідність у саме такому забезпеченні кримінального провадження, які і недоведені обставини, що визначені ст. 132 КПК України, згідно якої забезпечення кримінального провадження має відповідати потребам досудового розслідування порушеного саме за ч.1 ст. 382 КПК України. Відсутні докази тому, що такі автомобілі можуть бути взагалі використанні як докази в рамках вказаного кримінального провадження.

З огляду на що, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1