АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчі дії проводились як з ОСОБА_6 , так і з ОСОБА_6 .

Старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема, прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ч.2 ст. 291 КПК України. При цьому діючим КПК України не передбачає повернення обвинувального акту прокурору у разі неповноти або невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме особи обвинуваченого, на що посилається суд, а ст. 109 не встановлює обов`язок зазначати в реєстрі особу, з якою проводились слідчі дії. При цьому під час підготовчого судового засідання було належним чином встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні передбачені ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні дані кожного обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт містить всі необхідні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зазначення у реєстрі матеріалів досудового розслідування про допит свідка ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 є технічною помилкою, яка не ставить під сумнів правильність складення обвинувального акту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________