overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/454/15-к
Провадження № 1-кп/535/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 05 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року прокурор відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 05 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за № 0000179 від 05 травня 2015 року відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 08 червня 2015 року о 14 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №129/1003/15-к
Наглядове провадження №11-п/772/95/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2015 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000101, внесеного в ЄРДР 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000101, внесеного в ЄРДР 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні надійшов до Гайсинського районного суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що станом на 18 грудня 2014 року військова частина дійсно не була дислокована в місті Гайсин, а в іншому населеному пункті, куди виходила з зони проведення антитерористичної операції, проте місцем постійної дислокації є місто Гайсин. Також пояснив, що у випадку зміни підсудності просить направити обвинувальний акт до Вінницького міського суду, тобто за місцем провадження досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про визначення підсудності.
Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно ч.2 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Як убачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 є мешканцем Немирівського району Вінницької області, частина свідків також є мешканцями цього району, тому кримінальне провадження слід направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000101, внесене в ЄРДР 04.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.408 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 468/839/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
02.06.2015 року м. Баштанка
26.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого від 28.02.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника вважає, що немає підстав для задоволення скарги, так як постанова про закриття скасована прокуратурою Миколаївської області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали надані до скарги, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги із слідуючих підстав:
- при розгляді скарги було встановлено, що 08.05.2015 року вказана постанова слідчого була скасована постановою прокуратури Миколаївської області.
Таким чином, відсутність предмета оскарження свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/487/480/14
Справа № 487/8564/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05.09.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003332 від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 15.09.2014 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2081/15-к
Провадження № 1-кп/487/270/15
УХВАЛА

23.03.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №1кп/487/270/15 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000744 від 11.02.2015р., відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання 23.03.2015р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачені не з`явилися у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 10:00 годину 15.04.2015р. обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Миколаїв, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 507/728/15-к
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Любашівського району Одеської області та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5333/15-к
Провадження № 1-в/523/143/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, с. Писаревка, Кодимського району, громадянина України, українця, зі середньою спеціальною освітою, не офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 (три) роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 134/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 25.04.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/244/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року визнано винним ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На вказаний вирок 05 березня 2014 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 березня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/369/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122, КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 травня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/791/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 29 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Дар`ївською виправною колонією та апеляційним судом Херсонської області на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника та засудженого повідомивши їх про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 739/794/15-к
Провадження № 1-кп/739/68/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 23 травня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1