Провадження №1-кп/405/376/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 18 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивоване можливістю ухилення обвинуваченого від суду при застосуванні іншого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки він позбавляє його можливості заробітку для харчування. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали провадження, судом відзначається:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З`ясовано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, яке у відповідності з ст. 12 КК України є тяжким. Станом на дату розгляду клопотання судове слідство у провадженні не закінчено, не допитані свідки, потерпілий. З`ясовано, що ОСОБА_4 не є судимою особою, має зареєстроване місце проживання.
Враховуючи позиції учасників розгляду, зважаючи на збереження значення ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, встановлених при застосуванні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та виходячи з положень, встановлених ст. 181 КПК України, суд вважає, що строк дії застосованого обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає продовженню на два місяці із забороною залишати житло з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, та залишенням без змін покладених раніше обов`язків.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, до 30.04.2015.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Залишити без мін покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) не відлучатися із м. Кіровограда без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з обвинуваченим, свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що наслідком невиконання будь-якого з покладених обов`язків, є підставою для вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6