overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8246/13-к
Провадження № 1-кс/461/3145/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Улінець І., слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіта А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіта А.В. про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Кушпіта А.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 15.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, м.Львів, вул. О.Степанівни, 12а/9 та можливість його вилучення на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки використання вказаного автомобіля його власником чи особами, які мають право керування ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, знищення слідів, які несе на собі вказаний автомобіль або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, просить задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль марки CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки CHERY AMULET, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, м. Львів, вул. О.Степанівни, 12а/9, та можливість його вилучення, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 серпня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3899/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевка О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., погоджене старшим прокурором Кишкою Ю.А. про дозвіл на проведення огляду напівпричепу, що належить ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевка О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000676 від 26.07.2013 року, погодженим старшим прокурором Кишкою Ю.А., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, про дозвіл на огляд напівпричепу "Schwarzmuller SPA-3E" державний реєстрацій номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у напівпричепі Schwarzmuller SPA-3E" державний реєстрацій номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, можуть знаходитись фальсифіковані тютюнові вироби із фальсифікованими марками акцизного збору та інші речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки Олега Володимировича про надання дозволу на проведення огляду напівпричепу, що належить ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду напівпричепу "Schwarzmuller SPA-3E" державний реєстрацій номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.09.2013 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4208/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Іваненка Т.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Відділом СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222, ч. 5 ст. 191 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, юридична адреса якого: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, а саме: реєстраційної справи ПАТ ЗНКІФ РОЗБУДОВА (), оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, юридична адреса якого: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, а саме: реєстраційної справи ПАТ ЗНКІФ РОЗБУДОВА (), а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 10 жовтня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4302/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 01 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 для проведення з ним необхідних слідчих дій у досудовому розслідуванні, оскільки такий не зявлявся на виклик, причин своєї неявки не пояснював.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик ОСОБА_2, однак на виклики слідчого не зявлявся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

Розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2013 року до заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, для допиту у процесуальному статусі свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5320/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Кузь Т., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П. про на надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П. перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П. за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Вигодівка по вул. Набережній, 6/2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Струж П. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Вигодівка по вул. Набережній, 6/2, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію ПП «Програмсервіс», що у м. Львові по вулиці Суботівській, 13 а.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 11 грудня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/5788/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Лаганяк С., слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюка Ю.В. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюком Ю.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 26.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюк Ю.В., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області Лаганяк С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Жовківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Панасюку Ю.В. - дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Жовківської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, інших підсобних та господарських приміщеннях за вказаною адресою, з метою виявлення коштів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 27 грудня 2013 року.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8406/15-к
Провадження № 1-кс/461/4732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29.07.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу призначити до розгляду на 30 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 455/510/15-к
Провадження № 1-кп/455/86/2015
У Х В А Л А
про привід
29 липня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
та представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000159 від 26.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000159 від 26.03.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 02.06.2015р. обвинувачені не з`явилися, з огляду на що таке було відкладено на 29.07.2015р.. Проте 29.07.2015р. обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися повторно, хоча про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду невідомі.
Судом запропоновано на обговорення питання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з повторним неприбуттям у підготовче судове засідання.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти застосування приводу до обвинувачених.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених здійснити підготовку справи до судового розгляду неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Старосамбірського району Львівської області, вручивши її представнику копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, поновивши виклик прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та доставити обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3802/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/681/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000810 від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0000810 від 27.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №672/919/15-к
Провадження №1-кп/672/79/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.310 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 29.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя