Справа № 450/1498/14-к Провадження № 1-кп/450/46/15
УХВАЛА
судового засідання

"06" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000256 від 03.03.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 03.03.2014р. за №000256, щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що до матеріалів кримінального провадження в якості доказів, на які покликається орган обвинувачення долучено дві судово - медичні експертизи, які у своїх висновках містять суттєві розбіжності. Відтак, їх суттєва різниця полягає у визначенні механізму ушкодження та розташування раневого каналу трупа потерпілого ОСОБА_10 . Так у висновку експерта трупа ОСОБА_10 за № 43/2014 від 04.04.2014 року, даного експертом ОСОБА_11 /а.с.125-130, т.1/ зазначено, що раневий канал на тілі потерпілого розташований в напрямку: спереду назад, знизу вверх та дещо справа на ліво. Натомість, у висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 92 від 30.05.2014 року /а.с194-208, т.2/ зазначено, що при експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено один раневий канал в напрямку спереду назад, майже в горизонтальному напрямку та дещо знизу вверх. Вказані розбіжності унеможливлюють постановлення судом законного і обґрунтованого судового рішення у справі, оскільки експерти, які надавали висновки, допитані в судовому засіданні підтримали свої висновки та наполягли на правильності своїх висновків, тобто вказана суперечність шляхом їх допиту в судовому засіданні не усунута.

За змістом ст.332 КПК України суд під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

З огляду на вищенаведене, суд з власної ініціативи ставить на обговорення питання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з метою усунення розбіжностей, які містяться у двох зазначених судово-медичних експертизах, та не усунуті шляхом допиту експертів в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду проти направлення матеріалів кримінального провадження для проведення комісійної експертизи заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, оскільки без усунення розбіжностей, які містяться у двох проведених в ході досудового слідства експертизах, неможливо провести правильну кваліфікацію дій обвинуваченого, а відтак постановити обґрунтоване та законне судове рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженні провадження №000256 від 03.03.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.115 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільському бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання наступного змісту:

1.Які тілесні ушкодження наявні на трупі ОСОБА_10 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості?

2.Який час спричинення тілесних ушкоджень та час настання смерті ОСОБА_10 .?

3.Яка причина смерті ОСОБА_10 .?

4.Які тілесні ушкодження перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .?

5.Який механізм утворення тілесних ушкоджень, наявних на трупі ОСОБА_10 .?

6.Які тілесні ушкодження відносяться до вогнепальних і якими вони є: наскрізні чи сліпі, проникаючі чи непроникаючі?

7.Чи вогнепальні ушкодження, наявні на трупі ОСОБА_10 могли бути спричинені в результаті пострілу патроном 12 калібру, складовими якого є полімерний пиж і картечини, вилучені з трупа ОСОБА_10 із рушниці, що зазначені у "Висновку експерта", № 5/380 від 04.04.2014, та на якій відстані від дульного зрізу ствола рушниці перебував ОСОБА_10 під час отримання вогнепального ушкодження /відстань пострілу/?

8.Яка кількість раневих каналів, який їх /його/ напрямок та який напрямок пострілу?

9.В якому положенні знаходився ОСОБА_10 в момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

10.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, що наявні на трупі ОСОБА_10 і не відносяться до вогнепальних, кулаками рук, ногами у взутті? Якщо так, то які саме? Якщо ні, то в результаті якого виду травматичної дії /предмета, знаряддя/ могли утворитися дані тілесні ушкодження, які властивості мав травматичний чинник /предмет, знаряддя/, в результаті дії- одного чинника /предмета, знаряддя/ чи декількох вони могли утворитися, та скільки було ударів?

11.Чи могли бути .спричинені тілесні ушкодження, що наявні на трупі ОСОБА_10 і не відносяться до вогнепальних, внаслідок падіння з висоти власного росту /підвищення/, стоячи на колінах? Якщо так, то які саме, на яку поверхню, чи падіння було одноразовим? Якщо ні, то чому?

12.Чи тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 заподіяні прижиттєві чи посмертно? Якщо прижиттєво, то які саме, в якому проміжку часу до настання смерті? Якщо посмертно, то які саме, в якому проміжку часу після настання смерті?

13.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 бути заподіяні за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_9 під час проведення 04.04.2014 р. слідчого експерименту за його участю? Якщо так, то які саме? Якщо ні, то чому?

14.Чи міг ОСОБА_10 вчиняти активні дії /самостійно пересуватись, чинити опір, розмовляти, кричати/ після спричинення йому тілесних ушкоджень, виявлених під час проведення судово-медичної експертизи його трупа? Якщо так, то які саме і на протязі якого часу? Якщо ні, то чому?

15.Чи хворів ОСОБА_10 незадовго до смерті тяжкими захворюваннями? Якщо так, то якими саме і чи перебувають вони у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

16.Чи перебував ОСОБА_10 під час спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь сп`яніння і чи не перебуває це у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті?

17.Чи тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 характерні для самозахисту /самооборони/ чи боротьби? Якщо так, то які саме?

18.Чи у ОСОБА_10 після отриманого вогнепального ушкодження була кровотеча? Якщо так, то внутрішня чи зовнішня, яка інтенсивність кровотечі, яку кількість крові втрачено внаслідок зовнішньої кровотечі?

Матеріали кримінального провадження направити експерту разом з ухвалою про призначення експертизи для її виконання.

Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи, у разі необхідності, направити на адресу Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи копію протоклів розтину трупа ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2