Пров.№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0002094 від 12.08.2014
року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Безлюдівка Харківської області,
громадянина України, українця,
одруженого, з вищою освітою, судимого
05.01.2012 року Ленінським районним судом м.
Харкова за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 361-2 КК
України до штрафу 8500 гривен, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2013 року ОСОБА_2,
обґрунтовано вважаючи, що ОСОБА_1 є
кваліфікованим юристом та займається
супроводом цивільних справ в судах,
звернулася до останнього з питання
надання кваліфікованої юридичної
допомоги у справі з позбавлення
батьківських прав її колишнього
чоловіка ОСОБА_3

На початку листопада 2013 року, точна
дата в ході досудового розслідування
не встановлена, ОСОБА_1, діючи умисно, з
корисливих мотивів, шляхом обману та не
бажаючи розвіювати хибну думку, що
склалася у ОСОБА_2 щодо своєї
кваліфікації юриста, не збираючись
виконувати ніякі дії згідно їхньої
домовленості, за адресою: АДРЕСА_3,
нібито надав ОСОБА_2 інформаційні
послуги за які отримав від грошову
винагороду у сумі 300 гривень.

Також, 07.11.2013 року, точний час в ході
досудового розслідування не
встановлений, на зупинці громадського
транспорту «Зірка», яка знаходиться по
вул. Університетський у м. Харкові,
ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 складену ним
«Справку о работе по подговтовке
материалов для лишения родительських
прав» та нібито для організації
процесу позбавлення батьківських прав,
тобто шляхом обману, отримав від
потерпілої грошові кошти в сумі 1200
гривень.

Крім того, 14.11.2013 року, точний час в ході
досудового розслідування не
встановлений, ОСОБА_1 біля ТЦ
«Павловський» розташованого за
адресою: м. Харків, майдан Павловський, 6
аналогічним чином отримав від ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 1850 гривень за
послуги, які указані в «Справке о
работе по подготовке материалов для
лишения родительських прав», видану
ним 07.11.2013 року.

Крім того, 12.12.2013,точний час в ході
досудового розслідування не
встановлений, на зупинці громадського
транспорту «Зірка», яка знаходиться по
вул. Університетський у м. Харкові,
ОСОБА_1 аналогічним чином отримав від
ОСОБА_2 гроші в сумі 350 гривень.

В продовження свого злочинного наміру
по заволодінню шахрайським шляхом
грошовими коштами ОСОБА_2, 19.02.2014 ОСОБА_1,
в підтвердження хибної про себе думки
та запевняючи останню в проведенні
необхідних дій з його боку по вирішенню
її питання в суді, надав останній
договір про надання послуг, згідно умов
якого, ОСОБА_2 мала передати йому в
рахунок оплати послуг гроші у сумі 5 000
гривень як передоплату та З 000 гривень
по виконанню умов договору. Вказані
гроші він частково отримував у період з
19 лютого по травень 2014 року на зупинці
громадського транспорту «Зірка», яка
знаходиться по вул. Університетській у
місті Харкові при зустрічі, та отримав
їх у повному обсязі. Таким чином ОСОБА_1
шляхом обману заволодів грошовими
коштами ОСОБА_2 у сумі 8000грн.

З метою отримання від ОСОБА_2 більшої
суми грошових, продовжуючи вводити її в
оману, підтримуючи, складену у
останньої думку про нього, як про
порядного юриста, 18.04.2014 року на зупинці
громадського транспорту «Зірка» в м.
Харкові передав їй завідомо підроблені
рішення Червонозаводського районного
суду м. Харкова №646/11591/13 та № 2-1861/14 про
задоволення заявлених нею позовних
вимог. ОСОБА_2 в свою чергу заплатила
йому 410 гривень на нібито оплачені ним
судові збори у її справі та отримала 5
копій банківських чеків
відкопійованих на аркуші формату А4.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з
корисливих мотивів, переслідуючи мету
самостійного збагачення, в період з
листопада 2013 року по травень 2014 року,
шляхом обману заволодів грошовими
коштами ОСОБА_2 на загальну суму 11 760
гривень, чим спричинив їй матеріальний
збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини
вчинення злочину так, як вони викладені
судом вище.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважають недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а
саме заволодіння чужим майном шляхом
обману чи зловживання довірою
(шахрайство).

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості. Обвинувачений
повністю визнав себе винним та щиро
розкаявся у вчиненому, що відповідно
до ст.66 КК України визнається судом
обставинами, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України,
визнано рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше судимий, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, має постійне місця
проживання, задовільно
характеризується.

За таких обставин, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 та запобігання
вчинення ним нових злочинів можливе
без ізоляції від суспільства із
звільненням від покарання з іспитовим
строком.

05.01.2012 року Ленінським районним судом м.
Харкова ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 163,
ч. 1 ст. 361-2 КК України до штрафу 8500
гривен, відповідно до довідки
Ленінського районного суду м.Харкова
№16656/14-вих від 01.10.2014 року дані про
сплату штрафу відсутні. Тому суд вважає
за необхідне виконувати вироки
самостійно.

Цивільний позов підлягає задоволенню,
у зв'язку з повним визнанням
обвинуваченим. Суд стягує матеріальну
шкоду у розмірі 11760 грн. з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням терміном на 2 роки.

Вирок Ленінського районного суду
м.Харкова від 05.01.2012 року про
призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.
163, ч. 1 ст. 361-2 КК України у вигляді
штрафу у розмірі 8500 грн. виконувати
самостійно.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити,
стягнути з ОСОБА_1 на її користь 11 760
гривень.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право отримати копію
вироку.

Суддя
Сорока О.П.