Справа №1-154 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кірово-

градської області в складі:
головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., з участю
прокурора Афоненка О.М., захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,
проживає в АДРЕСА_1, за ст. 198 КК України;

встановив:

04.12.2006 р. підсудний дізнався, що ОСОБА_5скоєне незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний
знакНОМЕР_1, який належав ОСОБА_3. На прохання останнього підсудний
заздалегідь незаконно зберігав зазначений
автомобіль в гаражі за місцем проживання свого діда за адресою: АДРЕСА_2 , до
05.12.2006 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину визнав повністю і пояснив, що 04.12.2006 р. від ОСОБА_5. він узнав, що той викрав
автомобіль, а не користувався ним з дозволу власника. ОСОБА_5 пояснив
йому, що автомобіль необхідно забрати з
вулиці, де він зберігався, щоб його не розукомплектували.
Оскільки вони були друзями, то ОСОБА_4, погодився поставити автомобіль
на один день в гараж дідуся.

Вина підсудного підтверджується
також:

Показаннями ОСОБА_5. про те, що він дійсно повідомив підсудному про те, що незаконно володіє автомобілем, і попрохав
надати допомогу по збереженню автомобіля до наступного
дня, коли він хотів повернути автомобіль власникові.

Протоколом огляду 05 грудня 2006 р. гаража домоволодіння по АДРЕСА_2, в ході якого було вилучено викрадений автомобіль з
номерною панеллю НОМЕР_2. Дійсна номерна панель знаходилася
в багажнику автомобіля (а.с. 12).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24 січня 2007 p., в ході якого ОСОБА_4 вказав, що
автомобіль перебував поблизу будинку АДРЕСА_3, коли він забирав його з ОСОБА_5(а.с. 130).

Оцінивши зібрані докази, суд вважає
вину підсудного доведеною повністю.

Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 198 КК України, як заздалегідь необіцяне зберігання майна, здобутого злочинним шляхом,
за відсутності легалізації (відмивання ) доходів,
одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи те, що вчинений злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаявся, характеризується
позитивно, навчається, виховується в повній сім'ї, але батько часто
виїжджає на заробітки, суд вважає, що його виправлення

2

можливе без застосування покарання і його може бути звільнено від
кримінальної відповідальності. Тому провадження по справі необхідно закрити,
застосувавши до нього примусовий захід виховного
характеру в вигляді передачі під нагляд матері та заборони в
нічний час покидати домівку.

Керуючись статтями 97, 105 КК
України, 447, 448 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за ст. 198 КК України, закривши провадження
по справі в цій частині та застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру: передати його на 1 (один) рік
під нагляд матері ОСОБА_6, заборонити йому на той же
строк перебування без поважних причин поза домівкою з 21.00 до 6.00 год.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський
міськрайсуд.