overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер справи 710/241/15-к
номер провадження 1-кп/710/24/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.01.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 04.02.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/678/15-к

У Х В А Л А

04 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6391/14-к
Провадження № 1-кп/206/320/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014 року було доручено Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката ОСОБА_6 . Того ж дня захисником ОСОБА_6 було призначено адвоката ОСОБА_8 . Однак, на даний час ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, та не має можливості з`являтись в судові засідання, у зв`язку з чим, колегія суддів ставить на обговорення питання щодо призначення нового захисника обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити захисника, обвинуваченого, який полягався на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити замість адвоката ОСОБА_8 іншого адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_6 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 17 грудня 2014 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 191/4737/14-к
Провадження № 1-кп/191/49/15
У Х В А Л А
іменем України
30 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 03.12.2014 року строк тримання під вартою обвинуваченому був продовжений на 60 днів, тобто до 31.01.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.. 178 КПК України, судова колегія вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є особливо тяжким, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення відносно заподіяння смерті двох осіб, одна з яких є особою похилого віку, за вчинення даного злочину передбачена найвища міра покарання у вигляді довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме, до 30.03.2015 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІ м. Дніпропетровська для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Клопотання мотивує тим, що має погане здоров`я. На підставі цього вважає, що він підлягає звільненню від відбування покарання. Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 подав його перебуваючи тимчасово в слідчому ізоляторі.
Згідно довідки Кіровоградського СІЗО від 21.11.2014 року № 7/5801 ОСОБА_2 вибув із Кіровоградського СІЗО для відбування покарання.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році», рішення про застосування чи не застосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.
Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 вказаного Закону, застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 на даний час направлений для відбування покарання до установи виконання покарань, вважаю, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 10 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровоград в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника Кіровоградського слідчого ізолятора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно- дострокового звільнення відносно засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівна, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 27.06.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, початок строку 27.06.2012 року, кінець строку 27.12.2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської слідчого ізолятора та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про застосування умовно- дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період утримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі засуджений відбув 2/3 частину покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.
В судовому засіданні представники Кіровоградського слідчого ізолятора та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив застосувати умовно- дострокове звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи № 735, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній відбув 2 роки 4 місяці 27 днів призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно- дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2012 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
04.02.2015
Справа № 642/565/15-к
Провадження № 1-кп/642/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 04.02.2015 року на 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/507/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 лютого 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 лютого 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/338/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці 30 січня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 13 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 150/82/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/13/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277 від 03.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 29 січня 2015 року разом з угодою про визнання винуватості.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000277 від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 5 лютого 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
26.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДПтСУ в Закарпатській області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, що виключає розгляд даної справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та доставити його в суд під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/544/15-к
Провадження 1-в/333/48/15
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
30 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання № 333/544/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/544/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 10-05 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1