Справа № 515/759/15-к
Провадження № 1-кп/515/1082/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

02 червня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 , тайно заволодів моторолером марки «Honda Lead» № НОМЕР_1 , який знаходився на території автостанції, розташованої по вул. В.Тура в м.Татарбунари Одеської області біля приміщення каси.

В суд справа надійшла з обвинувальним актом та угодою про примирення від 07.05.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.472 КПК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав доцільним затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та його слід визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав угоду про примирення, претензій до обвинуваченого не має, під час підписання угоди на нього впливу з боку інших осіб не було.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання у вигляді відбуття обмеження волі з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Характеризується обвинувачений за місцем проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому збиток. То ж, оцінюючи пом`якшуючі обставини по справі, особу обвинуваченого та наслідки злочину, суд вважає, що узгоджене йому покарання у вигляді відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України є відповідаючим особі обвинуваченого і забезпечує його виправлення.

Прокурором подані суду характеризуючі матеріали кримінального провадження № 0000197 від 21.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , зібрані за вимогами КПК, та матеріали щодо речових доказів, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Перед судом сторонами не поставлено питання про обрання запобіжного заходу. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.367, 371, 374-376, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 07.05.2015 року.

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання в вигляді - 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням на - 1 (один) рік.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 - не застосовувати.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 02 червня 2015 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речовий доказ у справі мопед марки Honda Lead A№ АF-48-1010519, переданий на

зберігання під розписку потерпілому - ОСОБА_4 вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 діб з моменту його оголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Семенюк