Справа №10-45/07 Головуючий
у І інстанції Клок О.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26
квітня 2007 року

Колегія судців судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Пазюка
О.С., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Литвинчука
Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного
суду від 12 квітня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця міста АДРЕСА_1, громадянина України, навчається на 1
курсі МНТУ «Україна», неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12 квітня
2007 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС
України у Волинській області, погодженим з прокурором, обрано запобіжний захід
у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.І ст.187 КК України.

У поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1. просить змінити
запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд,
посилаючись на поганий стан здоров'я, сприяння слідству у розслідування
кримінальної справи, також на те, що він має постійне місце проживання.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та
пояснень слідчого, ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. З пояснень
ОСОБА_1. на досудовому слідстві вбачається, що він підтримує соціальні зв'язки
негативного характеру, вживає алкогольні напої, з сім'єю не проживає, ночує у
підвалі будинку, не працює, навчається на заочній формі, проте, як вбачається з
характеристики, - не успішно.

Досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які
свідчать про причетність ОСОБА_1. вчинення інкримінованих йому злочинів.
Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1. з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Слідчий в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1. завдану
злочинами шкоду не відшкодував, потерпілий у зв'язку з отриманими травмами ще
перебуває на лікуванні.

Викладене свідчить про суспільну небезпеку особи
обвинуваченого та високу ймовірність того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1. може
ухилятися від слідства й суду, продовжувати злочинну діяльність.

Будь-яких даних про поганий стан здоров'я ОСОБА_1. в матеріалах
справи немає, тому посилання обвинуваченого в апеляції на протипоказання йому
умов тримання у слідчому ізоляторі є необгрунтованими.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до
обґрунтовано висновку про те, що більш м'який, ніж взяття під варту, запобіжний
захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого
ОСОБА_1., тому у задоволенні
апеляції слід відмовити.

2

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року щодо нього -
без зміни.