Справа № 1 - 113/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року
Середино- Будський райсуд
, Сумської області
в складі: головуючего - судці - Швець І.Є.

при секретарі - Певневої
О.В.

з участю прокурора- Гончарова
СВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 / тимчасо­во
мешкає за адресою АДРЕСА_2 /; українця ,
громадянина України , освіта
повна загальна середня , не одруженного
, працююче-го упаковщиком приватної фірми
ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ ; раніше не
судимого , -

у вчиненні злочина, передбаченного ч. 1 ст.
296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніня , по вулиці Комуністичної, м. С -
Буда, Сумської області , грубо порушуя громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства , не
звертаючи уваги на присутність громадян на зазначенній вулиці, спіткнувшись об металевий стовпець огорожі біля парку « Трьох
ходоків » , дія з особливою
зухвалістю , руками розгойдав зазначенний стовпець та
витягнув його із землі, викинув в сторону приміщення райдержадміністрації.
Через деякий час , не припиняя свої
хуліганські дії і не зважаючи на присутність інших громадян , ОСОБА_1 ,
вирушив в напрямку до металевої арки ,
обмежуваючей проїзд з вулиці Комуністичної на вулицю Радянська, м.
Середина - Буда, де розгайдавши
металеву арку , зломав ії.

В цей же день , ОСОБА_1,
довгий час не припиняя свої хуліганські дії, поводжуясь з особливою зухвалістю , зломав ,
розбивши ще 10 / десять / стовпців огорожі парку « Трьох ходоків »
, по вулиці Комуністичної, м. Середина - Буда, Сумської області.

Таким чином , в результаті хуліганських дій ОСОБА_1 , Середино - Будської міської раді спричинена
матеріальна шкода на загальну суму 776 / сімсот сімдесят шість / гривнів.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою
у вчинен­ні хуліганства, тобто грубом порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 13 вересня 2007 року він розпивав
спиртні напої зі своїми друзями в зв»язку із святкуванням дня народження у
нього . Оскільки , він взагалі не вживає спиртні напої, він дуже сильно сп»янів від вживання
спиртного в той день. Знаходячись на вулиці Комуністичної, м.
Середина - Буда, спіткнувся об
металевий стовпець і з цього

- 2 -

все почалось. Він зазначенний стовпець розгойдав та витягнув
із землі. Вподальшому не припиняя свої хуліганськи дії таким же чином зломав
металеву арку , яка обмежує проїзд з
вулиці Комуністичної на вулицю Радянська,
м. Середина - Буда, Сумської області . В той же день , через декілька хвилин , зломав ,
розбивши ще десять стовпців огорожі парку « Трьох ходоків » , по вулиці Комуністичної , м.
Середина - Буда, Сумської
області.

На теперішній час він
вибачився і повністю відшкодував заподіяну їм шкоду С-Будської міської раді.

Висновки суду про винність ОСОБА_1
у вчиненні хуліганства, тобто грубом порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства , що супроводжувалось
особливою зухвалістю грунтуються на доказах дослідженних судом безпосередньо в
судовому засіданні.

Крім визнання підсудним
своєї вини у вчиненні злочина, його
винність стверджується тако ж матеріалами справи , а саме ,
протоколом огляду місця пригоди / л.а. 8 - 9/; фототабліцею до протокола огляду місця події / л.а. 10 -13 /; довід­кою про розмір
заподіянної шкоди в результаті скоенного злочину / л.а. 14 /.

Совокупність вказанних доказів, їх
оцінка переконують суд в тім , що
ОСОБА_1 вчинив хуліганство , тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю і
його дії правильно кваліфіковані за ч. 1
ст. 296 КК України.

Суд , вважає за необхідне визнати , що в данному випадку мале місце саме грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспіль­ства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю ,
оскільки ОСОБА_1 порушив громадський порядок з явною неповагою до
суспільства - знаходячись на центральної вулиці міста, не зважаючи на присутність інших громадян
, умисно пошкодив майно , спричинивши матеріальну шкоду . На зауваження
і присутність інших грома­дян не звертав уваги , тривалий час вперто продовжував свої
хуліганські дії.

При призначенні міри
покарання підсудному суд враховує суспіль­ну небезпечність вчиненного злочину, особу
винного .

У відповідності зі ст. 67
КК України , обтяжуючими покарання
обставинами відносно підсудного суд визнає те ,
що останній вчинив злочин ,
знаходячи­сь в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1
суд визнає те , що останній вину свою у
вчиненні злочина ви -знав повністю та щиро розкаявся у вчиненном, до кримінальної
відповідальності притя­гується вперше.

При призначенні міри
покарання підсудному суд враховує тако ж те ,
що останній за місцем проживання та останнім місцем занять характеризується
виключно з позитивної сторони ; шкоду,
заподіяну злочином , відшкодував
в повному обсягу в добровільному порядку .

Враховуючи обставини
скоенного злочину, особу винного , а саме ,
що останній вину свою у вчиненні злочина визнав повністю та щиро
розкаявся у вчинен­ном
, до кримінальної
відповідальності притягується вперше , молод за віком , за місцем
проживання та громадських занять характеризується виключно з позитивної сторони
; шкоду , заподіяну злочином відшкодував
в повному обсягу в добровільному порядку ,
суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 вичу
застосувати ст. 75 КК України , звільнив від відбування призначенного
покарання , з випробуванням .

Цивільний позов по справі
ні заявлен
/ л.а.29 /. На основі вищевикладенного , керуючись
ст. ст. 321 ,
323 , 324 КПК України , суд -

ПРИСУДИВ :

Підсудного ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочина,
передбаченного ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання по цьому закону
, з застосуванням ст. 75
КК України в вигляді 1 /одного / року обмеження волі, звільнив від відбування покарання, з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік
.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 , до вступу вирока в законну
силу, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржен
, через
С-Будський райсуд, до Сумсь­кого
апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.