АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1097/13 Головуючий у 1 інстанції Нощенко І.С.
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Крот С.І.,

суддів Косенка Л.М., Ферафонтова В.Ю.,

за участю прокурора Грамма О.А.,

представника КВІ Наконечного С.А.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянула 16 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляцію засудженого ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року.

Цією постановою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженцю м. Дніпропетровська,

громадянину України, судимого вироком

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року

за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 203-1 КК України до , покарання у виді позбавлення волі на строк

один рік з конфіскацією та знищенням дисків

для лазерних систем зчитування зі звільненням

від його відбування з випробуванням на підставі

ст. 75 КК та іспитовим строком тривалістю один

рік,

знижене призначене за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року покарання у виді одного року позбавлення волі до штрафу в сумі 49 640 гривень.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 15 листопада 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 203-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК та іспитовим строком тривалістю один рік. Згідно подання заступника начальника Кіровського МВ КВІ у Ленінському районі УДДУВП у Дніпропетровській області ставиться питання про скасування іспитового строку та приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" від 15 листопада 2011 року, оскільки ОСОБА_3 порушено порядок відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Задовольняючи подання суд у своїй постанові вказав, що аналіз матеріалів особової справи свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, а тому до нього повинно бути застосоване зниження покарання у виді одного року позбавлення волі до штрафу у сумі 49 640 грн. відповідно до правил Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" від 15 листопада 2011 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду, просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року, посилаючись на те, що на нього не було покладено обов'язку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, він жодним разом не порушив вимог відбування покарання, а тому підстав для скасування іспитового строку у суду не було. При цьому засуджений наголошує, що був позбавлений можливості надати свої доводи та заперечення суду у зв'язку з тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду подання КВІ Ленінського району м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення засудженого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, які підтримали вимоги, викладені в апеляції засудженого, думку представника КВІ Наконечного С.А., який вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, міркування прокурора Грамма О.А., яка вважала апеляцію засудженого ОСОБА_3 щодо вказаної постанови суду залишити без задоволення, а рішення суду з цього питання без зміни, перевіривши надані матеріали справи та обговоривши доводи, що містяться у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дійшовши висновку про необхідність задовольнити подання, суд прийняв до уваги думку представника КВІ, який мотивував свої доводи тим, що ОСОБА_3, будучі ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання та письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, на виклики в кримінально-виконавчу інспекцію не з'являється, обов'язки, покладені на нього судом, не виконує, а також змінив місце свого проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, чим порушив порядок відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

Поряд з цим суд не дав належної оцінки матеріалам подання.

Так, як вбачається з вироку Кіровського районного суду м Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 203-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК та іспитовим строком тривалістю один рік, на засудженого на підставі ст. 76 КК України були покладені наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Таким чином, суд не зобов'язував засудженого періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. В матеріалах справи відсутні рішення цього органу про встановлення ОСОБА_3 періодичності та днів проведення реєстрації та дані ознайомлення з цими вимогами засудженого.

Як убачається з матеріалів справи, згідно довідки обласного адресного бюро в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 серпня 1999 року.

Відповідно до ст. 411 КПК 1960 року питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про дату розгляду справи, яка була призначена на 07 лютого 2012 року, судом не повідомлявся.

07 лютого 2012 року розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції та прийняття судом рішення про зниження призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2011 року покарання у виді одного року позбавлення волі до штрафу в сумі 49 640 гривень проходило без участі засудженого.

В суді апеляційної інстанції засуджений просив врахувати, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, не змінював адресу мешкання останніми роками та жодним разом не порушив вимог відбування покарання.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин ні КВІ у Ленінському районі УДДУВП у Дніпропетровській області в поданні, ні суд в постанові не навели достатніх доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього судом обов'язків.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, та ухвалити законне і обгрунтоване рішення щодо ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: