Провадження № 1-кс/161/4925/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д. при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржників ОСОБА_2,

прокурора Загоруйка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу
предстаника скаржників ОСОБА_2 в
інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора Луцького
району та слідчого СВ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області з приводу
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до слідчого судді
Луцького міськрайонного суду
Волинської області надійшла скарга
представника скаржників ОСОБА_2 в
інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора Луцького
району та слідчого СВ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області з приводу
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення.

Свою скаргу представник скаржників
ОСОБА_2 мотивує тим, що 9 грудня 2013 року
прокурору Волинської області,
прокурору Луцького району, начальнику
УМВС України у Волинській області,
ОСОБА_1, та ОСОБА_3 подали заяву про
кримінальне правопорушення, однак,
всупереч вимог ст. 214 КПК України
вказані відомості не внесенні до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, проте така заява
скерована до СВ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області для
прийняття відповідного рішення. За
результатами розгляду даної заяви
Луцьким РВ УМВС України у Волинській
області відмовлено у внесенні
відомостей до ЄРДР, а тому просить суд
зобов'язати прокурора Луцького району
та слідчого СВ Луцького РВ УМВС України
у Волинській області на підставі
поданої ними заяви про кримінальне
правопорушення від 9 грудня 2013 року
внести відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Заслухавши представника скаржника та
скаржника, які підтримали подану
скаргу в повному обсязі, просили її
задовольнити, прокурора, який просив
відмовити в задоволенні поданої
скарги, дослідивши матеріали скарги та
долучені до неї документи, суд
приходить до висновку, що скарга
підставна та підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
правопорушення, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, що кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України
на досудовому провадженні можуть бути
оскаржені такі рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема, бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна, згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк, - заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником, підозрюваним, його
захисником чи законним представником,
володільцем тимчасово вилученого
майна.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування. Слідчий, який
здійснюватиме досудове розслідування,
визначається керівником органу
досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України
визначено, що слідчий, прокурор, інша
службова особа, уповноважена на
прийняття та реєстрацію заяв і
повідомлень про кримінальні
правопорушення, зобов'язані прийняти
та зареєструвати таку заяву чи
повідомлення. Відмова у прийнятті та
реєстрації заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення не
допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК
України до Єдиного реєстру досудових
розслідувань вносяться відомості про
короткий виклад обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, наведених потерпілим,
заявником чи виявлених з іншого
джерела.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 9
грудня 2013 року слідує, що останніми
наведено короткий виклад обставин, що
можуть свідчити про вчинення державним
реєстратором Луцького районного
управління юстиції у Волинській
області ОСОБА_4 кримінальних
правопорушень.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК
України та п. 1.1 Розділу 2 "Положення про
порядок ведення Єдиного реєстру
досудових розслідувань", вказана заява
від 9 грудня 2013 року слідчим СВ Луцького
РВ УМВС України у Волинській області чи
іншою службовою особою, уповноваженою
на прийняття та реєстрацію заяв і
повідомлень про кримінальні
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення скарги та зобов'язання
слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області чи іншої службової
особи, уповноваженої на прийняття та
реєстрацію заяв і повідомлень про
кримінальні правопорушення внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 9 грудня 2013
року та розпочати досудове
розслідування.

Водночас, оскільки рішення про
невнесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
заявою скаржників прокурором Луцького
району не приймалось, а дану заяву
адресовано за підслідністю до Луцького
РВ УМВС України у Волинській області,
тому в цій частині скарги слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу предстаника скаржників ОСОБА_2 в
інтересах заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на бездіяльність прокурора Луцького
району та слідчого СВ Луцького РВ УМВС
України у Волинській області з приводу
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви про кримінальне
правопорушення - задовольнити
частково.

Зобов'язати слідчого СВ Луцького РВ
УМВС України у Волинській області чи
іншу службову особу, уповноважену на
прийняття та реєстрацію заяв і
повідомлень про кримінальні
правопорушення внести відповідні
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 від 9 грудня 2013 року та розпочати
досудове розслідування, надавши
заявникам документ, що підтверджує
прийняття і реєстрацію їхньої заяви.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подане
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш