overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-236/10
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 02.11.1976 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 05.04.2007 р. Брусилівським райсудом Житомирської обл. за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 р. п/волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р. 6 міс.

Засуджений: 08.07.2008 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. З п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2

Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1р. З міс. 07 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розлиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6294/13-к
Номер провадження 11-кп/786/248/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гафяк В.М.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 серпня 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

2 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2013 року.

Суддя О.М.Корсун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/6035/2012 Номер провадження 11-кп/786/10/2013Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Кременчука на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2013 року обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з додатками повернуто прокурору м. Кременчука Полтавської області, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На дану постанову прокурором прокуратури міста Кременчука подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури міста Кременчука на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2013 року.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 лютого 2013 року.

Суддя - доповідач : Корсун О.М.
Справа № 5-431/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Швеця Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні було встановлено, що у ОСОБА_1 не закінчився іспитовий строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, відмовити.

На постанову може бути подана апеляці до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
пр. № 1/759/127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

та захисника адвоката Шевчишина Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва був викликаний в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3

Але не зважаючи на це вищевказаний свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що тягне за собою затягування судового засідання.

22.04.2013 судом було застосовано примусовий привід до даного свідка, проте постанову суду про примусовий привід не виконано, матеріалів про не можливість її виконання суду не надано, про причини не виконання суд не повідомлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка повторно примусовий привід в судове засідання.

Досудове слідство по кримінальній справі проводилось Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У відповідності до п. 5 наказу МВС України від 07.09.2005 року №777 "Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях документування злочинних дій, реалізація оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді", привід здійснюють підрозділи, які займались розкриттям даного злочину.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р), суд :

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 17.06.2013 об 11 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідка:

- ОСОБА_3, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити начальнику Подільського РУ ГУМВС України в м Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Парової Л.П.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 04.09.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Київській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Шаповалова І.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Плахотнюка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 15.10.2013р. на 09 год. 30 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- (повторно) ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

- (повторно) ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Вінницькій області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з'являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід на 05.06.2013р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Головного Управління МВС України в Херсонській області.

Суддя:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/6/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ., ОСОБА_8 за ст..364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють.

Приймаючи до уваги, що неявка вказаних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід на 26.02.2014р. на 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) до свідків:

- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління МВС України в Хмельницькій області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ун. № 1-1427/11
пр. № 1/759/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі - Кошику М.Й.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Святошинському районному суді м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.187 ч.4 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України.

Під час розгляду справи по суті захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про виклик в судове засідання для додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 та призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання захисник ОСОБА_10 мотивує тим, що на ім'я Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області надійшла скарга від потерпілої ОСОБА_12 в якій вона просить притягнути її до дисциплінарної відповідальності. В копії скарги (на думку захисника ОСОБА_10.) стоїть підпис не потерпілої ОСОБА_12

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.275 КПК України (в редакції 1960р.) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення.

Суд не може вийти за межі пред'явленого обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273, 296 КПК України (в редакції 1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_10 про виклик в судове засідання для додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 та призначення по справі почеркознавчої експертизи, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/759/34/14
ун. № 759/9907/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.10.2014 Святошинский районный суд г.Киева в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участью прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г.Киеве дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_5 заявлено ходатайство об отводе прокурора ОСОБА_3 в святи с тем, что он при заявлении ходатайств, не обосновывает их, возражает против всех ходатайств подсудимого и защитника, игнорирует требования Высшего специализованного суда Украины.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.58 УПК Украины, отвод прокурору может быть заявлен подсудимым при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.54 и 56 УПК Украины.
В ходе изучения материалов уголовного дела, таких обстоятельств относительного прокурора ОСОБА_3 , на которые указывает в своем ходатайстве подсудимый ОСОБА_5 , не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.54, 55, 56, 57, 58 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В заявленном ходатайстве подсудимого ОСОБА_5 об отводе прокурора ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст..ст.152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
пр. № 1/759/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року

01.04.2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скоріна А.В.

при секретарі Кузику Т.С.

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Ніколаєнка М.В.

адвоката Воронцова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва неодноразово викликались в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування розгляду даної кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що неявка даних свідків перешкоджає розгляду справи по суті, на підставі викладеного та керуючись ст. 70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 15.04.2013 о 14 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

- ОСОБА_6, який приживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, яка приживає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва:
ун. № 1-1081/11
пр. № 1/759/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Скоріна А.В.

при секретарі Кошику М.Й..

з участю прокурора Марунича О.В.

захисників адвоката Скуратівського С.І.

адвоката Кукутя В.Й.

адвоката Мойсея Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4., ОСОБА_5 за ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва були викликані свідки по даній кримінальній справі.

Але не зважаючи на це вищевказані свідки без поважних причин не з'являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомляють, що тягне за собою затягування судового засідання.

Постанову про примусовий привід до свідків повністю не було виконано.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи по суті, а постанову про примусовий привід свідків не виконано в повному обсязі, заслухавши думку учасників судового процесу які наполягали на застосуванні примусового приводу до свідків, на підставі викладеного та керуючись ст.70, 292 КПК України (1960 р).

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання яке відбудеться 17.12.2013 о 10 год. 00 хв. в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) свідків:

1. ОСОБА_7, проживає: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити за відповідністю: начальникам Управління МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 1-1122/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В. з участю секретаря Бакуменко О.В., прокурора Кравчука С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з добровільним зверненням обвинуваченого до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих документів, а саме довідки №3560 від 16.09.2011р. Київського міського психоневрологічного диспансера №4, ОСОБА_2 добровільно з 22.08.2011р. по 16.09.2011р. звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.

У відповідності з ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Будь-яка заборона для задоволення клопотання відсутня.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.309 КК України, 91, 93, 248, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання задовольнити. ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України, а порушену справу закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави, скасувати.

Грошову заставу у розмірі 6 800 гривень, яка знаходиться в бухгалтерії Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, повернути заставодавцю ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України, код ЗКРО 25575285, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, р/р №0699, у розмірі 1238 гривень 40 копійок.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться смоло подібна речовина, яка згідно експертизи №2396х від 19.08.2011р. є наркотичним засобом кокаїном, два марлевих тампона, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: