Справа № 161/4857/14-к
Провадження № 1-кп/161/19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого продавцем ФОП " ОСОБА_6 ", судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та в невстановленому місці, з метою збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав в будинку АДРЕСА_2 .

18.12.2013 року близько 18.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку № 14Ж по вул. Дубнівська, с. Підгайці Луцького району, незаконно збув особі, справа відносно якого виділена в окреме провадження і перебуває у провадженні суду, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, отримавши грошову винагороду в сумі 1300 грн. В подальшому, під час проведення оперативної закупки, особа, справа відносно якого виділена в окреме провадження і перебуває у провадженні суду, збув психотропну речовину, придбану у ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), після чого вказана речовина відразу ж була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №0922/0929 від 23.12.2013 року вилучена в гр. ОСОБА_8 18.12.2013 року та надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в наданій на дослідження речовині становить 0,3078 г.

Він же, повторно, при невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановленому місці, з метою збуту, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав в будинку АДРЕСА_2 .

16.01.2014 року близько 18.50 год. ОСОБА_7 , повторно, перебуваючи в стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, справа відносно якого виділена в окреме провадження і перебуває у провадженні суду, психотропну речовину, отримавши грошову винагороду в сумі 2900 грн. В подальшому, під час проведення оперативної закупки, особа, справа відносно якого виділена в окреме провадження і перебуває у провадженні суду, збув вказану психотропну речовину ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), після чого вказана речовина відразу ж була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №0027/0027 від 17.01.2014 року вилучена в гр. ОСОБА_8 16.01.2014 року та надана на дослідження речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,3424 г.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.1 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Дав показання, про те, що двічі, а саме 18.12.2013 р. та 16.01.2014 р., придбавав та збував ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, за що отримував грошові кошти в сумі 1300 грн. та 2900 грн. Будь-якої користі від цього не отримував. Так діяв, оскільки просив знайомий. Факт перебування у стані, викликаному вживанням одурманюючих речовин не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового процесу.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, являється молодою особою, а також, що будь-яких шкідливих наслідків від злочинів не наступило, оскільки проводились оперативні закупівлі.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані викликаному вживанням одурманюючих засобів по епізоду 16.01.2014 року.

При таких обставинах, враховуючи наведені по справі обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, характеризується виключно позитивно як особа, його молодий вік, а також те, що будь-яких наслідків від злочинів не наступило, оскільки проводились оперативні закупівлі і інкриміновані діяння вчинені під контролем працівників правоохоронних органів, суд вважає, що покарання йому слід призначити, на підставі ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що злочини вчинялися не з корисливих мотивів, оскільки обвинувачений придбавав та збував психотропну речовину за таку саму суму, те, що він працює, має постійне місце проживання, також на його утриманні малолітня дитина,матеріальної винагороди не отримував, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 КК України надавши максимальний іспитовий строк, з покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Речові докази, підлягають вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів №9022/0929 від 23.12.2013 року, №0027/0027 від 17.01.2014 року, згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню у кримінальному провадженні №0004421 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" /з відповідними змінами/, судові витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 293,40 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останньому органами досудового слідства не пред"являлось обвинувачення та він не був засуджений за незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а тому судові витрати за проведення даної експертизи, повинні прийматися за рахунок держави.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого зняти та повернути за належністю законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, призначивши покарання:

- за ст. 307 ч.1 КК України на підставі ст.69 КК України, 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 307 ч.2 КК України на підставі ст.69 КК України, 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття, призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді від 17.01.2014 року грошові кошти в сумі 11 грн., мобільний телефон марки SAMSUNG DUOS імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Нокіа Х2 імей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з двома сім-картками МТС, мобільний телефон марки SAMSUNG S8300 імей НОМЕР_5 , вилучені під час огляду місця події 16.01.2014 року - знятита повернути за належністю ОСОБА_7 ..

Грошові кошти номіналом по 200 грн.: ЗБ 7246757, ЄГ 6746266, ЕХ 9926760, ВЗ 3544677 ЄД 7878034, ЗЗ 3642589, ЄВ 55337106, ЄФ 4776739, ЕЮ 0444012, ЗА 5403115, ЄБ 3096562, АА 9490965, ЄВ 9022103, ЕЗ 1709785; купюрами по 50 грн.: ЕГ 3854393, КЧ 2590869, що використовувались для проведення оперативної закупівлі (вилучені у гр. ОСОБА_7 та у куртці по місцю проведення обшуку), повернути за належністю законному володільцеві СБНОН Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: