ПРИГОВОР №1-70/07
04.04.2007 года г.Донецк
районный суд города Донецка Донецкой области в составе
председательствующей судьи - Карпушовой Е.В.
при секретаре - Дмитрусенко Е.А.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1.
адвоката потерпевшего - ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Донецка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средне специальным образованием, работающего ОАО «Славолия», разведенного, ранее не
судимого, проживающего по адресу г.АДРЕСА_3,
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1., действуя умышленно, причинил
потерпевшему ОСОБА_1., умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее
кратковременное расстройство здоровья, на территории Калининского района
г.Донецка при следующих обстоятельствах.
20.07.2006 г. примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1., придя во
двор домов № АДРЕСА_1,
на почве личных неприязненны отношений нанес потерпевшему ОСОБА_6. несколько
ударов деревянной палкой по руке, голове, плечу и предплечью, кулаком в грудь,
причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
2747/824 от 25.12.2006
повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, т.е. преступление
предусмотренное ст.125ч.2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в
совершении преступления предусмотренного ст. 125ч.2 УК Украины, не признал,
пояснил, что действительно, 20.07.2006 г.
примерно в 20 часов,
он, придя во двор дома, где живет его отец ОСОБА_1., по АДРЕСА_2, желая
выяснить отношения по поводу развода родителей, раздела имущества, стал задавать вопросы, на что ОСОБА_1. в ответ начал
его оскорблять нецензурной бранью, и первым хотел его ударить костылем,
на что он смог вовремя среагировать, и, схватив костыль, прижал потерпевшего к
лавочке, при этом не нанося ему ударов. Однако, потерпевший все же смог нанести
ему несколько ударов в область головы и ребер.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. в объеме действий,
изложенных в приговоре, в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, полностью доказывается
совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями
свидетелей, исследованных в судебном заседании, совокупностью других
объективных доказательств по делу.
Так, потерпевший ОСОБА_1. в судебном заседании показал,
примерно в 20 часов,
он вместе с соседом ОСОБА_3., находились по дворе домов № АДРЕСА_1, сидели на лавочке. К ним подошел
его сын, ОСОБА_1., с которым у него, на протяжении длительного времени,
сложились неприязненные отношения. Между ними возник очередной конфликт, в
ходе, которого ОСОБА_1. нанес ему несколько ударов деревянной палкой, а именно
по левой руке, голове, плечу и предплечью, а так же ударил его кулаком в грудь.
Затем, когда соседи вызвали милицию, ОСОБА_1. ушел, а ему была оказана
медицинская помощь приехавшей скорой помощью.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела - отказным материалом 2202/06 Калининского РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, согласно которого, в результате поступления 20.07.2006
г. от оператора «02» сообщение, что по адресу г.АДРЕСА_3
сын избивает отца, оперуполномоченным проводилась проверка поступившего
сообщения, и было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ОСОБА_1.,
который сообщил, что 20.07.2006г. примерно в 20.00. ОСОБА_1. находился во дворе дома с
соседями из квартиры 7, когда
к нему подошел его сын ОСОБА_1. и между ними возник словесный конфликт, в ходе
которого ОСОБА_1. были причинены телесные повреждения (л.д.10).
Показания свидетелей ОСОБА_4. и
ОСОБА_5оглашенные в ходе судебного следствия, подтверждают факт неприязненных
отношений между подсудимым и потерпевшим, и то,
что действительно 20.07.2006 г. примерно между ними произошел
конфликт, который завершилась дракой (л.д.91, 92)..
Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются
иными материалами дела, а именно, заключением судебно-медицинской экспертизы №
2747/824 от 25.12.2006
г., согласно которой
обнаруженные у ОСОБА_1. рубец на II пальце левой кисти, оставшийся после
заживления раны, ссадины правого локтевого сустава, припухлость мягких тканей
правой теменной области, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки
образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся
к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
здоровья. Согласно вышеуказанного материала, потерпевший и свидетель ОСОБА_3.,
сосед из квартиры АДРЕСА_4,
дали показания аналогичные показаниям потерпевшего, данные в ходе слушания дела
Анализируя позиции подсудимого, который не признал свою
вину в совершении преступления предусмотренной ст. 125 ч.2 УК Украины, суд расценивает ее
как желание избежать уголовной ответственности за совершенное деяния. Как
усматривается из вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы, у
потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, которые образовались
возможно в указанный потерпевшим срок. Кроме того, сам подсудимый не отрицает
того обстоятельства, что 20.07.2006 г.
в 20.00. между ним и
ОСОБА_6. произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку с
применением физической силы. Суд считает, что указанные обстоятельства могут
свидетельствовать о том, что ОСОБА_1. действовал умышленно и осознавать свои
действия, которые выразились в причинении телесных повреждений потерпевшему.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по
делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого в приговоре
преступления по ст. 125 ч.2
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
признает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 125ч. 2 УК Украины, т.к. подсудимый умышленно
причинил легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство
При назначении наказания, в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Украины, суд
принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе
обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной
опасности содеянного -отнесение
совершенного преступления к категории небольшой тяжести, данные о личности
подсудимого, который ранее не судимый, работает.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого,
суд признает совершение преступления в отношении ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, т.е. в отношении лица
преклонного возраста. По
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести,
данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к
убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с
обязательным контролем, поэтому суд считает возможным применить в отношении подсудимого
требования ст. 75 УК
Украины. Учитывая, что подсудимый освобождается от отбывания наказания, суд
считает необходимым в соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на него
определённую обязанность виде извещения органов уголовно-исполнительной системы
об изменении места жительства и работы, а
так же не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1. о взыскании с
подсудимого сумы морального вреда в размере 3000 грн., в силу ст. 1167,
подлежит частичного удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанные
обстоятельства причинения морального ущерба, последствия нанесения телесных
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком на один год, возложив на него
обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы, и не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде
с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу,
оставить без изменения.
отбытия наказания осужденным исчислять с момента провозглашения приговора.
Иск ОСОБА_6к ОСОБА_1 о взыскании
морального ущерба - удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 суму морального
вреда в размере 500грн.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд
г. Донецка на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.