Справа № 159/198/15-к
Провадження № 1-кс/159/28/15
УХВАЛА
м. Ковель 20 січня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 22 листопада2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого , з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого :

14.10.1996 році Ковельським міським судом Волинської області за ст. 141 ч.2,46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

27.06.2000 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 144 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.10.2000 року на підставі Закону України Про амністію, не відбутий строк 2 роки 3 місяці 18 днів.

26.10.2001 року притягався до відповідальності за ст. 215 ч.1 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст. 7 КК України.

08.11.2007 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст. ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.11.2010 року на підставі постанови Хмельницького міського суду від 18.11.2010 року умовно-достроково, не відбутий строк 25 днів , на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 22 листопада2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 листопада 2014 року, близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в м. Ковель по вул. Незалежності з метою викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до автомобіля марки DACIA-Logan р.н. НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_6 , який стояв навпроти кафе Полісся, по вул. Незалежності, 125 в м. Ковель та відчинивши дверцята багажнику вказаного автомобіля, повторно, таємно викрав господарську сумку в якій знаходилось 15 кілограм свіжого м`яса, вартістю одного кілограму 60 гривень, на загальну суму 900 гривень, 10 кілограмів свіжого сала вартістю 47 гривень за один кілограм, на загальну суму 470 гривень, 2 кілограми свіжо начиненої домашньої ковбаси вартістю 80 гривень за один кілограм, на загальну суму 160 гривень та 3 кілограми свіжих м`ясних реберець, вартістю 60 гривень за один кілограм, на загальну суму 180 гривень, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1710 (одна тисяча сімсот десять ) гривень.

22 листопада 2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 185КК України визнав повністю.

Окрім показань ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, а саме автомобіля марки DACIA-Logan р.н. НОМЕР_1 з якого було викрадено господарську сумку з м`ясом.

Приймаючи до уваги наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України, враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює,та не має постійного джерела прибутку і,з метою уникнення кримінальної відповідальності,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України. Окрім цього ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятись від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

Слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши підозрюваного, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що внесене слідчим клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.01.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру і при допиті в якості підозрюваного він себе визнав винним за ч.2 ст.185 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що він може знову вчинити злочин , так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Згідно внесеного клопотання слідчий просить покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і є наявний ризик, передбачений ст.177 ч.1 п.5 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, він ніде не працює і не має постійного джерела прибутку, а тому подання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В той же час слідчий суддя зазначає, що ризики, які вказані слідчим в клопотанні і передбачені п.1, п.3 та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні слідчим і прокурором не доведені, так як ґрунтуються лише на припущенням, оскільки під час досудового слідства підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування і з`являвся на виклики слідчого, випадків незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи світків також не зафіксовано, не надано доказів того, що підозрюваний перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, а тому ці ризики не можуть враховуватись при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 193, 194 п.5, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: : не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання ним покладених нього обов`язків, на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 19.03.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1