Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2007р. Арбузинський районний
суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судці - Пісоцького О.М. ;

за
участю: секретаря - Романенко Т.І.;

прокурора - Трач Ю.В.;

захисника - ОСОБА_5

представника
служби в справах неповнолітніх - Латій Л.Д.;

потерпілого -
ОСОБА_4

розглянув у
відкритому судовому засіданні в
смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальну справу
за якою :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець смт. Арбузинка
Миколаївської області, громадянин
України , освіта неповна середня, неодружений,
непрацюючий, студент 1 -го курсу
Арбузинського професійного аграрного
ліцею, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий; обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець смт. Арбузинка
Миколаївської області, громадянин
України, освіта неповна середня , неодружений ,
непрацюючий , студент 2-го курсу
Арбузинського професійного аграрного
ліцею, житель АДРЕСА_2, раніше не судимий
; обвинувачується у вчиненні злочинів
, передбачених ч.3 ст.
185 , ст. 304 КК України, -

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року близько 24 години в с Полянка Арбузинського району Миколаївської
області ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за
попередньою змовою , з метою вчинення
крадіжки чужого майна прибули до домоволодіння гр. ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1. Тут ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 проникли в приміщення
автогаражу і таємно викрали два двигуна моторолера «Муравей» , два редуктора моторолера «Муравей» , 100 метрів кабелю ВВГ - 4-2, 5 , 10 кг. кабакового насіння . Вказане майно
належить на праві особистої власності гр. ОСОБА_4, його загальна вартість складає 1100 гривень .
З місця вчинення злочину вказані особи зникли ,
викраденим розпорядились за власним розсудом.

Крім того , органами досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в тому, що 20 лютого 2007 року в с.
Полянка Арбузинського району Миколаївської області він
, завідомо знаючи що ОСОБА_1 є
неповнолітнім , спонукав його шляхом
переконування до вчинення крадіжки чужого майна з домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с Полянка
Арбузинського району Миколаївської області по АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю і пояснив , що вчинив злочин при вказаних вище обставинах, крім того пояснив що ОСОБА_2 не вмовляв
його вчинити крадіжку. Хто саме
запропонував вкрасти , він навіть точно не пам'ятає, але впевнений що ОСОБА_2 його не вмовляв. ОСОБА_2свою вину у вчиненні
злочинів визнав частково, пояснив що він
не вмовляв ОСОБА_1 вчиняти крадіжку,
тому не визнає вину у вчиненні злочину передбаченого ст.
304 КК України. В іншій частині обвинувачення він вину визнає .

Потерпілим
заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди , в сумі 1200 грн. Позов
підсудні визнали частково, на
суму згідно пред'явленого обвинувачення.

Власне зізнання
підсудних узгоджується з фактичними
обставинами справи які ніким не
оспорювались .

Оцінюючи
досліджені судом докази в
сукупності, суд вважає
недоведеним факт втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, тому цю частину обвинувачення необхідно
виключити . Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2і ОСОБА_1 по ч.3 ст.
185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку),
поєднану з проникненням у приміщення .

Обираючи вид і
міру покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудними злочину, обставини справи і відомості про особу
підсудних.

Підсудними
вчинено злочин, який згідно ст. 12
КК України відносить до тяжких злочинів .

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин, що обтяжують покарання підсудних,
судом не встановлено.

ОСОБА_2
не судимий, за
місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 вчинив
злочин будучи неповнолітнім, не
судимий, за місцем проживання та
навчання характеризується позитивно .

Враховуючи, щире каяття підсудних, активне сприяння ними розкриттю злочину, позитивні характеристики , суд вважає
можливим їх виправлення без відбування призначеного покарання .

Підстав для
зміни запобіжного заходу щодо підсудних,
суд не вбачає .

Цивільний позов
підлягає частковому задоволенню на підставі
ст. 1166 ЦК України, відповідно якій майнова шкода відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її
заподіяла. Враховуючи що з матеріалів справи
вбачається заподіяння
матеріальної шкоди на суму 1100 грн.,
позов підлягає задоволенню лише на цю суму.

Речові докази
підлягають поверненню законному володільцю .

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 323, 324,
333-335 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки
.

На підставі ст.
ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Покласти на
ОСОБА_2 обов'язки
:

·
не виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи ;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання ;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На
підставі ст. ст.
75 , 104 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки .

Покласти
на ОСОБА_1 обов'язки:

·
не виїжджати за межі
України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи ;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання ;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід
щодо ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Позов
потерпілого задовольнити частково .

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_1на
користь ОСОБА_4 1100 (одну тисячу сто )
грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином .

Речові докази
повернути законному володільцю .

Протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення на
вирок може бути подано апеляційну скаргу
до апеляційного суду
Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.