Справа №1-558/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва

у складі: головуючого - судді - Мамонтової
І.Ю.

при секретарі - Остафійчук
К.В.

за участю прокурора - Сімонова
Я.Г.

за участю адвокатів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю потерпілого - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Оженин, Острозького району,
Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою - спеціальною
освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2003
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с.Селець, Дубровицького району,
Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не
працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: Рівненська область,
Дубровицький район, с.Селець, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року близько 20.00 год.
ОСОБА_4. та ОСОБА_5., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
на території дачного кооперативу "Гідромеханізатор", який
розташований біля вул.Богатирській в місті Києві, діючи за попередньою змовою,
з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження за допомогою
арматури замків вхідної двері, проникли у дерев'яний будинок, розташований на
дачній ділянці НОМЕР_1кооперативу "Гідромеханізація" по
вул.Продольній в місті Києві ", звідки таємно викрали чуже майно, яке
належало ОСОБА_6., на загальну суму 1331 грн., а саме круги шліфовочні,
вартістю 381 грн., трансформатор, вартістю 500 грн., насос, вартістю 450 грн.

Крім того, 17 травня 2007 року в період часу з 10.00 год. до 20.00 год. ОСОБА_4., знаходячись на
дачній ділянці НОМЕР_1кооперативу "Гідромеханізація" по
вул.Продольній в місті Києві ", таємно викрав чуже майно, яке належало
ОСОБА_6., на загальну суму 1637,50 грн., а саме чотири рулони штукатурної
сітки, загальною вартістю 600 грн., рулон гідро бар'єра, вартістю 250 грн., два
мастерка, загальною
вартістю 20 грн., десять пакетів порошкового барвника, загальною вартістю 100
грн., дванадцять профільних маяків, загальною вартістю 60 грн., сорок п'ять
мішків цементу, загальною вартістю 607,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. свою винність у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені
вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. свою винність у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені
вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. суду показав, що частку
викраденого майна йому повернуто, у зв"язку з чим просить стягнути з
підсудних 1340,50 грн. Також потерпілий просить не позбавляти підсудних волі.

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи
встановлені судом, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (кожного) у судовому засіданні доведена
повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
(кожного) кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, тому, що вони вчинили умисні
дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4. кваліфікувати за ст.185 ч.2
КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4., у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те,
що злочин вчинено особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, за наявності обставини, що пом"якшує
покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
конкретних обставин справи та особи підсудного, який має на утримані малолітню
дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного
ОСОБА_4. без відбування покарання і вважає за можливе застосувати щодо нього
ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5., у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає
щире каяття підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає те,
що злочин вчинено особою, яка перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі викладеного, за наявності обставини, що пом"якшує
покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням
конкретних обставин справи та особи підсудного, який вперше притягується до
кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення
підсудного ОСОБА_5. без відбування покарання і вважає за можливе застосувати
щодо нього ст.75 КК України.

Також суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого
ОСОБА_3., з урахуванням вартості повернутого йому майна, на суму 1790,5 грн.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185
ч.3 КК України і призначити йому покарання:

·за ст.185 ч.2 КК
України у виді двох років позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення
волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначити ОСОБА_4покарання у виді трьох років шести місяців
позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на два роки,
зобов'язав ОСОБА_4., на
підставі ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу кримінально-виконавчої системи, якщо він протягом іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5. від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на два роки,
зобов'язав ОСОБА_5., на підставі ст.76 КК України, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, якщо
він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5. та ОСОБА_4.
(кожному) змінити - з утримання під вартою у СІЗО - 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, звільнивши їх з-під варти з залу суду.

Речові докази по справі, а саме тачку металеву, 4 металевих кута,
зварювальний трансформатор, 3 відрізні прути, шліфувальний круг, два металевих
круга - повернути їх законному володільцю ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 солідарно на користь
ОСОБА_6 450 грн. завданого збитку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1340,5 грн.
завданого збитку.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва
через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.