Провадження № 1-КП/522/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ожидів Буського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 04.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
- 03.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
05 грудня 2012 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , ігноруючи присутність свідка ОСОБА_6 , відкрито викрав належний потерпілої ОСОБА_7 велосипед «Cute», вартістю 350 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром, був затриманий працівниками міліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене у нього в присутності понятих вилучено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_5 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ст. 186 ч.2 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їх позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що обтяжують покарання, до яких суд відносить рецедив злочину.
Суд також враховує обставини справи, що пом`якшують покарання: позитивну характеристику ОСОБА_5 , стан його здоров`я, щиросердне визнання і каяття, і з урахуванням всіх обставин справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
У відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 по даному вироку, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2012 року і остаточно визначити до відбування 5 /п`ять/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін - домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його тримання під вартою в період з 09 грудня 2013 року до 10 квітня 2014 року.
Речові докази за кримінальним провадженням:
- відрізки липкої стрічки з трьома слідами пальців рук із залізної рами велосипеда «Cute» червоного кольору, в експертному пакеті № 1272953 /а. с 67-68/ - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- велосипед марки «Cute», червоного кольору із колесами у кількості 2-х штук зі скатами чорного кольору, із надписом на рамі золотистого кольору «Cute» - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судовi витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 490 гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1