НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 322/509/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 168, частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України,

встановив:

27.06.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

02.07.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про арешт майна підозрюваних та проведення обшуку.

18.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії ухвали від 02.03.2013 суддя Шиш А.Б. надавав дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: вул. Запорозька, 41, смт. Новомиколаївка, які належать на праві власності ОСОБА_1 Крім цього, ухвалою від 04.03.2013 суддя Шиш А.Б. наклав арешт на мобільний телефон, який належить потерпілому у даній справі, виявлений та вилучений під час обшуку, проведеного на підставі зазначеної ухвали від 02.03.2013. Отже, суддя Шиш А.Б. брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 02 липня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков