Справа № 581/3/15-к
Провадження № 1-кп/581/8/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с.Золоте Поле Білогірського району Автономної Республіки Крим, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 30 грудня 2014 року, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в кінці травня 2014 року та на його прохання ОСОБА_6 , який не усвідомлював протиправні дії ОСОБА_5 , прибули автомобілем останнього у с.Липівське Липоводолинського району Сумської області, де на неогородженій території знаходилися два гусеничні трактори, належні ОСОБА_4 , з метою викрадення дизельного пального із баків тракторів.

ОСОБА_5 скористався відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, викрав за допомогою гумового шлангу з двох гусеничних тракторів 60 л дизельного пального, які заповнив у дві 30-літрові пластикові каністри, належні незнайомому чоловіку, якому він продав пальне по 9 грн. за 1 л.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 збитків на суму 957 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 30 грудня 2014 року між потерпілим та на той час підозрюваним укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин кримінального провадження: правової кваліфікації дій; призначення покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення.

Заслухавши сторін, прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.468, ч.2 ст.474 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд, крім іншого, має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє визначені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, права, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства та відповідають інтересам суспільства, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані, узгоджений вид покарання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості визнання викраденого майна речовим доказом, суд не вирішує долю цього майна.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 80 год.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1