Справа № 2114/1-588/11
ВИРОК

іменем України

20 січня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

при секретарі Філіпенко І.О.,

з участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, навчається у 11а класі ЗОШ №8 м. Херсона, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к. 1, кВ. 70, раніше не судимого,

за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2011 року ОСОБА_3 біля 17.00 год., знаходячись біля будинку № 84 по вул.. Фрітаун м. Херсона, шляхом просовування руки у отвір в полотні дверей та відкриття з середини замку, що був на дверях, проник до підсобного приміщення, розташованого на сходинковій площадці 3-го поверху під»їзду №1 будинку № 84 по вул.. Фрітаун м. Херсона, яке використовується ОСОБА_4 у якості комори, звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме: бойлер марки «Fismar»білого кольору вартістю 400,0грн.; мяку іграшку в формі зайчика помаранчевого кольору вартістю 10,0 грн.; дитячу різнокольорову розкладну палатку вартістю 30,0 грн.; дитячий надувний круг для плавання чорного кольору вартістю 20,0 грн.; дитячу надувну жилетку помаранчевого кольору вартістю 10,0 грн.; надувний матрац сірого кольору, вартістю 30,0 грн.; інші дитячі іграшки в кількості 18 шт., які не представляють цінності для потерпілої, в наслідок чого завдав останній матеріальної шкоди на суму 500,0 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він того дня заліз до комори, що знаходиться на сходинковій площадці та викрав перелічене у обвинувальному висновку майно. Хотів знайти якесь цінне майно та згодом його продати і отримати гроші. Пояснив, що усе майно було повернуто потерпілій.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином аналізуючи наведене суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується з посереднього боку, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є неповнолітньою особою. Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить. До обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття підсудного і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323,324 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три (3) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом двох (2) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. З, 4 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази які передані під схорону розписку потерпілій ОСОБА_5 /а.с. 52/ - залишити у власності потерпілій.

Речові докази п»ять відрізків технічної стрічки з слідами відбитків рук /а.с. 24/, які зберігаються в матеріалах справи зберігати матеріалах справи.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 в дохід держави 900,48грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя:ОСОБА_6