Справа № 161/718/15-к
Провадження № 1-кс/161/196/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з матеріалів провадження вбачається, що 19.01.2015 року о 23.37 годині в п/п Ягодин ІНФОРМАЦІЯ_1 в пасажирському автобусі марки Мерседес-Бенц, р.н. НОМЕР_1 , який рухався з РП в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , в передачі, що містила полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI, в середині якого виявлено прихований від митного контролю полімерний пакет білого кольору, у якому знаходилось 1200 пігулок бордового кольору, з логотипом з одного боку SUDAFED, вагою брутто 312 г., які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 305 КК України.

В ході огляду місця події, слідчим сумка з візерунком у чорні круги, полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI, вилучено. Усі вилучені під час огляду речі адресувалися та належать ОСОБА_6 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що сумка з візерунком у чорні круги та полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI, використано як засіб вчинення злочину, тобто використані з метою приховування та утруднення виявлення переміщуваних через митний кордон України прекурсорів, вони можуть бути використані як доказ факту переміщення прекурсорів через митний кордон України. Просить надати тимчасовий доступ до речей ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, а саме сумка з візерунком у чорні круги, полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених у клопотанні та просили задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_6 . Так як ці речі були вилучені в ході проведення огляду місця події слідчим; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки лише вказано на те, що можуть бути використані як доказ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, однак дані вилучені речі не відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю передбачену ст. 162 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Волинській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Також при розгляді клопотання встановлено, що 20 січня 2015 року під час огляду місця події старшим слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 було вилучено 1200 пігулок бордового кольору з написом на SUDAFED, сумка з візерунком у чорні круги, полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та не заперечується слідчим, що старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_3 звертається до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вилучений та вказаних в клопотанні речей.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Однак главою 16 КПК України та безпосередньо ст. 169 КПК України не передбачено надання тимчасового доступу до вже тимчасово вилучених речей. В зв`язку з цим у суду відсутні правові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей.

Положеннями глави 16 КПК України та безпосередньо ст. 169 КПК України не передбачено надання тимчасового доступу до вже тимчасово вилучених речей. Оскільки їх доля вирішується відповідно до положень ст. 169 КПК України, якою чітко передбачено коли повертається тимчасово вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 20 січня 2015 року під час огляду місця події старшим слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 правомірно було тимчасово вилучено 1200 пігулок бордового кольору з написом на SUDAFED, сумку з візерунком у чорні круги та полімерний пакунок з кормом для собак з назвою PUFFI, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України. При цьому главою 16 КПК України та безпосередньо ст. 169 КПК України не передбачено надання тимчасового доступу до вже тимчасово вилучених речей. В зв`язку з цим у суду відсутні правові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 167 -169 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому СВ УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1