Справа №
1-н-1/2007р. (Справа № 1-н-1/2006р.)
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2007
року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Тимків О.В.

з участю
прокурора Чонка О.Ю.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього
підсудного ОСОБА_4

представника
ССН Химинець М.В.

представника
ГКМСН Савко В.Ю.

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пиря, Ханти-Мансийсько-го району. Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, навчається в 11 класі, раніше не судимого, на обліку в КМСН та ССН не перебував, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_3 4 серпня 2006 року, біля 16 год.20 хв., керуючи без відповідних документів, що дають право на керування
транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві
доручення належить ОСОБА_6,
рухаючись на спуск по сухому дорожньому покритті в світлу пору доби по вул.
Визволення м. Свалява в напрямку центра міста, з більшою за допустиму в населених пунктах швидкістю 60
км/год., біля дворогосподарства АДРЕСА_2 грубо порушив п. п. 1.2;
1.3; 1.5; 1.10; 2.1; а.б.; 2.3;
8.1; 11.1; 11.2; 11.3; 12.1; 12.3; 12.4 «Правил дорожнього руху України», виїхав на зустрічну
смугу, де допустив зіткнення з
велосипедистом ОСОБА_7, яка рухалася біля обочини по лівій проїжджій частині дороги (відносно руху автомобіля)
в напрямку с. Неліпине,
Свалявського району.

В результаті зіткнення ОСОБА_7 отримала тілесні
ушкодження у вигляді тупої травми голови, грудної клітки, черева, кінцівок, які
супроводжувалися множинними пошкодженнями
органів, а саме закритої черепно-мозкової травми, забійно-рваної рани лівої бровно-чолової ділянки голови, субарахноїдального
крововиливу, забою головного мозку, мозжечка, закритих множинних переломів І-ХІІ ребер зліва з
пошкодженням, розривом легень,
множинних розривів селезінки, закритого перелому обох кісток лівого передпліччя
в н/з. закритого перелому
обох кісток лівої гомілки в с/з
та множинних саден, синців кінцівок,
грудної клітки черева, зовнішньою, внутрішньою кровотечею, які згідно висновку
судово-медичного експерта № 101 «а» від 28.09.2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і
знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням її смерті.

В судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся, частково провів
оплату заподіяних матеріальних збитків на суму 2000 гривень.

Також підсудній суду пояснив, що він попросив вказаний
автомобіль ВАЗ 2101 у
свого знайомого, при цьому він не
має документів на право керування транспортним засобом.

Коли він проїжджав по вул. Визволення в м. Свалява, він
бачив перед собою жінку на
велосипеді, яка «виляла» по проїжджій частині. В той час, коли жінка виїхала на
його смугу руху, він пригальмував, а
коли велосипед повернувся на свою смугу руху, то підсудній вирішив об»їхати жінку, але не зміг та допустив
зіткнення з велосипедом.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним під час судового
засідання пояснив, що дійсно він має
довіреність на право керування автомобілем ВАЗ 2101. 04 серпня 2006 року його
знайомий ОСОБА_3 попросив його дозволити покерувати автомобілем. При цьому свідок знав, що у ОСОБА_3 відсутні документи
на право керування автомобілем.

Вина підсудного також стверджується
показами свідків, а саме:

·
показами
свідка ОСОБА_8, яка під час попереднього слідства пояснила, що 04.08.2006 року, близько 17.00 години вона разом зі своє подругою ОСОБА_9 проходили біля інфекційного відділення Свалявської
ЦРЛ і бачили, що по правій проїжджій
частині дороги в напрямку с. Неліпино їхала на велосипеді жінка. В цей час в напрямку м. Свалява на великій швидкості рухався по
середині дороги автомобіль марки «ВАЗ-2101»,
червоного кольору, який здійснив наїзд на жінку, що їхала на велосипеді. Від удару жінка впала на землю, а велосипед відлетів на
обочину. Після цього вони з ОСОБА_9 пішли в приймальне
відділення швидкої допомоги ( а.с. 50-51);

·
показами
свідка ОСОБА_9, яка під час попереднього слідства дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_8 (а.с. 52-53);

·
протоколом
огляду місця ДТП ( а.с. 5-13);

·
протоколом
огляду транспортного засобу ( а.с. 14);

·
протоколом
огляду велосипеда ( а.с. 56-61);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 90-94);

·
висновком
судово-медичної експертизи № 101 «а» від 28.09.2006 року, згідно якого гр. ОСОБА_5 отримала тілесні
ушкодження у вигляді тупої травми голови, грудної клітки, черева, кінцівок, які
супроводжувалися множинними пошкодженнями органів, а саме закритої черепно-мозкової травми, забійно-рваної рани
лівої бровно-чолової ділянки голови,
субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку, мозжечка,
закритих множинних переломів І-ХІІ
ребер зліва з пошкодженням, розривом легень, множинних розривів селезінки, закритого перелому обох кісток лівого
передпліччя в н/з. закритого перелому обох кісток лівої гомілки в с/з та
множинних саден, синців кінцівок, грудної клітки черева, зовнішньою, внутрішньою кровотечею, які
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень
і знаходяться в прямому причинному зв»язку з настанням її смерті (а.с.
76-78);

- висновком
судово-автотехнічної експертизи № 387 від 26.09.2006 року, згідно якої

безпосередньо перед ДТП робоча
гальмівна система та система рульового керування

автомобіля «ВАЗ-2101» р.н.з. НОМЕР_1
знаходились в технічно справному стані (а.с 82-

88);

·
висновком
судово-автотехнічної експертизи № 388 від 26.09.2006 року, згідно якої з технічної точки зору, причиною
настання даної ДТП - стали
дії водія автомобіля ВАЗ-2101, р.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перевищив
допустиму швидкість руху для населених пунктів ( а.с. 98-105);

·
іншими
матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд визнає покази підсудного
ОСОБА_3 під час судового засідання такими, що
повністю стверджують його вину порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілому.

На підставі наведеного вважає, що зібраними по справі і
перевіреними в суді доказами
повністю стверджується вина підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілому

На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_3 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та вважає, що органи попереднього слідства
вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ст. 286
ч. 2 КК України,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують
особу підсудного.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд
враховує щиросердечне розкаяння,
заподіяну шкоду відшкодовано частково, молодий за віком.

Обтяжуючих покарання підсудного
обставин, суд не знаходить.

При наведених обставинах, суд вважає за можливе обрати
відносно ОСОБА_3 покарання у відповідності до ч. 1.2
ст. 65 КК України - достатнє для його виправлення та перевиховання та обрати покарання, не пов'язане з
позбавленням волі та застосувати відносно
нього ст. ст. 75,104 КК
України - звільнення
від покарання з випробуванням.

Цивільний позов в разі невідшкодування шкоди в повному
обсязі, потерпілі бажають заявити в порядку
цивільного судочинства.

Із засудженого слід також стягнути
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України на п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного цим вироком, якщо він
протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76
КК України.

На підставі ст. ст. 76,104 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку два роки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний
орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 521
грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти
днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.