Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________

Номер провадження: 1-кп/511/19/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2014 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку по АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_10 . Після чого через відчиненні вхідні двері ОСОБА_6 увійшов до будинку, де з метою незаконного заволодіння чужим майном застосував до господаря ОСОБА_10 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні удару кулаком в область обличчя та тушіння недопалку цигарки об кисть правої руки ОСОБА_10 . Після чого відкрито заволодів речами, які належали останньому, а саме: 4 пачками цигарок «Астра» вартістю 3,75 за 1пачку на загальну суму 15грн, 1пачкою леза «Спутник» вартістю 6грн, 1коробкою сірників вартістю 2грн, 1 пачкою чаю «Майський чай» вартістю 18грн, та зимовим бушлатом вартістю 300грн, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 341грн. Після заволодіння вказаним майном ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у вигляді синців в області правої половини обличчя, рани на тильній поверхні правої кисті, утворені від двократної локальної дії джерелом високої температури і які згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 15.04.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчинені цього злочину визнав частково та пояснив, що в день конфлікту, він дізнався, про те, що його брат тяжко хворий, і хотів його знайти. Йому сказали, брат пішов до ОСОБА_10 , тому він направився до дому потерпілого. Підійшовши до будинку, постукав в двері та отримавши дозвіл, зайшов до будинку. ОСОБА_10 лежав в кімнаті на ліжку. На запитання відносно його брата, ОСОБА_10 відповів щось незрозуміле. Тоді він ударив потерпілого в область обличчя один раз та інші частини тіла. Після чого взявши цигарки, пачку чаю, вдягнувши бушлат потерпілого пішов додому. Недопалок цигарки об руку потерпілого не тушив. Чому вдарив ОСОБА_10 та забрав вище вказані речі - пояснити не може. З потерпілим до скоєного відносини були нормальні, товаришували. В цей день випив пляшку пива та 100 грам горілки. Після зміни йому обвинувачення вину у скоєному злочину визнав повністю, від додаткових пояснень відмовився.

Незважаючи на часткове визнання вини в скоєнні злочину , вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілого та свідків, письмовими доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що знав обвинуваченого раніше, ніяких конфліктів не було. 31.01.2014року він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, відпочивав в кімнаті на ліжку. В двері будинку хтось постукав, на його запитання відповів, що це ОСОБА_6 . З його дозволу ОСОБА_6 зайшов до будинку і запитав про брата . Він сів на ліжко та закурив, після чого ОСОБА_6 вдарив його в обличчя , забрав цигарку та двічі припік йому руку недопалком цигарки. При цьому ОСОБА_11 вимагав грошів. Однак грошів у нього не було, тому ОСОБА_11 , попередньо обшукавши хату , пішов. При цьому забрав зі столу чай, цигарки та його бушлат. На теперішній час бушлат йому повернуто, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Доповнивши свої покази потерпілий заявив, що дійсно він розповів свідкам Влас та ОСОБА_12 , що ОСОБА_11 побив його, вимагаючи грошові кошти, маючи на увазі пенсію. Пенсію ОСОБА_10 віддавав продавцям в магазин, де брав собі продукти харчування , а кошти в дома не зберігав.

Допитана по справі свідок свідок ОСОБА_13 підтвердила в суді покази потерпілого і пояснила, що в кінці січня місяця 2014 року зустріла побитого ОСОБА_10 , який ледве йшов, під очима були синці. Він їй повідомив, що два дні назад його побив ОСОБА_6 та забрав цигарки і бушлат . Про цей злочин вона повідомила міліцію, так як потерпілий із- за стану свого здоров`я не міг це зробити.

Дані покази підтвердив і свідок - працівник міліції ОСОБА_14 , який повідомив в суді, що 31.01.2014року перебував на дільниці в с.Щербанка. О 09:00 годині до нього прийшла ОСОБА_13 та повідомила про те, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_15 . Він зустрівся з потерпілим, в останнього були синці на обличчі від побиття. На його запитання ОСОБА_15 розповів, що у вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_6 , вимагав пенсію, після чого побив та двічі потушив недопалок цигарки об його руку.

Свідок ОСОБА_16 пояснила в суді, що вона є медичним працівником Щербанської амбулаторії і в лютому 2014 року виїжджала в складі медичної бригади , щоб оглянути після побиття мешканця села ОСОБА_15 , і при його обстеженні бачила в нього з крововиливи на обличчі та на ребрах, на руці було видно опіки. Зі слів потерпілого їй відомо, що до нього прийшов ОСОБА_6 , вимагав гроші. Побив та тушив недопалок цигарки.

Свідок медичний працівник ОСОБА_17 пояснила, що приїхала з ОСОБА_16 01.02.2014 року до ОСОБА_15 . Потерпілий лежав на ліжку та був побитий. Потерпілий пояснив, що 31.01.2014року до року до нього прийшов ОСОБА_6 , вимагав гроші, , після чого побив його та тушив недопалок цигарки об руку.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_18 підтвердив в суді, що разом зі свідком ОСОБА_19 приймали участь в якості понятих при проведенні слідчого експерименту вдома у ОСОБА_15 , при якому потерпілий показував, як він лежав на ліжку, як його побив ОСОБА_20 та тушив об нього недопалок цигарки. Потерпілий також давав пояснення про те, що обвинувачений забрав цигарки та лезо.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що також був присутній при слідчому експерименті вдома у ОСОБА_15 в якості понятого , при якому потерпілий давав пояснення про те, що в будинок ОСОБА_6 зайшов з його згоди та показував , як його побив ОСОБА_6 , та тушив об нього недопалок цигарки.

Крім показів потерпілого та свідків вина обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:

· заявою потерпілого ОСОБА_10 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, в якій він повідомив про факт його побиття та заволодіння його майном з боку ОСОБА_6 ( а.с.87):

· витягом з кримінального провадження № 0000228 :

· протоколом огляду місця події від 06.02.2014 року з фото таблицями, згідно якого оглянуто помешкання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 : (а.с.91-94).

· протоколом огляду місця події від 06.02.2014 року з фото таблицями, де при огляді помешкання ОСОБА_6 по вул.Північній с.Щербанка обвинувачений видав бушлат темно зеленого кольору, який він викрав у потерпілого ОСОБА_21 (а.с.95-98);

· протоколом слідчого експерименту від 27.02.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , при проведенні якого потерпілий показав , як ОСОБА_6 наносив йому тілесні ушкодження, де знаходилось в будинку викрадене ним майно (а.с.99-104);

· протоколом пред`явлення речей до впізнання від 06.02.2014 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав свій бушлат (а.с.105-107);

· протоколом огляду від 06.02.2014 року, згідно якого оглянуто по справі речовий доказ бушлат, належний потерпілому ОСОБА_23 , який вилучено з будинку ОСОБА_6 (а.с.108-110);

· постановою про приєднання до справи речових доказів бушлату, належного потерпілому (а.с.111) ;

· схоронною розпискою про зберігання, виданою потерпілим ОСОБА_10 , згідно якої бушлат переданий на зберігання потерпілому(а.с 112);

· довідкою про вартість викраденого майна , згідно якої вартість однієї пачки цигарок « Астра» - 3,75грн , пачки леза « Спутник « - 6 грн, сірники пачка 2 грн, чай «Майський « -18 грн, , та вартість бушлату складає 300 грн (а.с.114);

· висновком судово - медичної експертизи № 105 від 25.03.2014 року , згідно якої у потерпілого ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у виді обширного крововиливу в області правої половини обличчя, ожогові рани на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені 31.01.2014 року, зокрема крововилив на обличчі в результаті дії тупого предмету ( руки, кулака) та поранення на руці в результаті двократної локальної дії джерела підвищеної температури, яким могло бути тліюча цигарка. Також згідно висновку експерта тілесні ушкодження на обличчі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а термічні рани на руці до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я(а.с.115-117);

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена та встановлена судом в судовому засіданні повністю, підтверджується показами свідків по справі та доказами дослідженими в судому засіданні, які долучені до кримінального провадження.

Суд вважає, що часткове визнання обвинуваченим свої вини в судовому засіданні стосовно мотивів скоєного злочину та непричетності його до нанесення потерпілому термічних ран, є його захисною позицією з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

До такого висновку суд прийшов виходячи із показів потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив походження термічних ран на його руці він протиправних дій обвинуваченого, який гасив недопалок цигарки об його руку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.187 ч.1 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, згідно характеристики Щербанської сільської ради обвинувачений негативно характеризується по місцю проживання як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок.

Тому при призначенні покарання суд вважає, що ОСОБА_6 належить обрати покарання за скоєний злочин , яке буде достатнім для його виправлення , у виді позбавлення волі з його відбуттям в місцях позбавлення волі.

При визначенні розміру покарання, суд приймає до уваги сприятливу для обвинуваченого позицію потерпілого, якому частково відшкодовано шкоду поверненням частини викраденого майна, а також незначні майнові наслідки злочину і вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання у виді мінімального розміру покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі , встановленого санкцією ч.1 ст.187 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, вилучені з місця огляду вважати повернутими потерпілому після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 9 квітня 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню бушлат після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. .

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_2