Справа № 554/875/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 14.05.2015
14 травня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 08.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень;
· 18.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
· 28.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;
· 24.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
10.12.2014 року близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку по вул. Жовтнева, 29-А в м. Полтава, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Самсунг-GT7272», вартістю 1599 гривень у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10 грудня 2014 року у вечірній час він проходив по вул. Жовтневій та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Помітивши потерпілого, він попросив у нього його мобільний телефон. Він передав йому телефон «Самсунг», після чого ОСОБА_5 попросив потерпілого його зачекати, а він спустився до підземного переходу та зник. Вподальшому мобільний телефон він здав до ломбарду за 600 гривень. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов, заявлений у справі визнав повністю.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що від його сина ОСОБА_6 дізналась, що 10 грудня 2014 року невідома особа заволоділа його мобільним телефоном. Вказаний телефон придбавала вона за кошти в сумі 1634 гривні 01 копійка, які просить стягнути з обвинуваченого, задовольнивши заявлений у справі цивільний позов. Також просила відшкодувати завдані їй злочином моральні збитки в сумі 2000 гривень.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з`ясування фактичних обставин справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він, діючи повторно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу змішаних розладів розвитку емоційно-вольовою нестійкістю, раніше неодноразово судимий, має ряд не погашених і не знятих судимостей, в тому числі за вчинення аналогічних корисливих злочинів.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_5 вчинив до його засудження вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 70 ч.4 КК України.
Цивільний позов заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 1634 гривні 01 копійка та моральної шкоди в сумі 2000 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з пред`явленого обвинувачення та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2015 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 26.12.2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком від 24.03.2015 року.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_4 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_5 на її користь 1634 гривні 01 копійку в рахунок компенсації матеріальної шкоди та 2000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди, а всього 3634 гривні 01 копійку.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1