Номер провадження: 11-кп/785/879/15
Номер справи місцевого суду: 492/1990/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Арцизського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рудний Кустанайської області Республіки Казахстан, гр-нин України, українець, освіта середня, одружений, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить особисто йому.
Утримується під вартою з 22.04.2015 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у сумі 884 грн. 52 коп. за проведення експертизи.

______________________
Справа № 11-кп/785/879/15 Категорія: ст. 307 ч.2 УК України
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

ОСОБА_8 засуджений за те, що він 24.04.2014 року, у денний час доби, більш точного часу органам досудового слідства та судом встановити не представилось можливим, знаходячись по АДРЕСА_1 , не маючи на те спеціального дозволу, з корисливих мотивів незаконно збув громадянину ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна вага якого у висушеному стані склала 1,23 грамма.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , не заперечуючи проти доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, стверджує, що вирок є занадто суворим та не відповідає як особі обвинуваченого, так і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, в зв`язку з чим, посилаючись на низку пом`якшуючих обставин, просить змінити вирок та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши до нього дію ст.ст. 69, 75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі наводить доводи, які аналогічні доводам апеляційної скарги свого захисника та також просить змінити вирок і пом`якшити йому призначене покарання з застосуванням дії ст.ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційних скарг та просив залишити їх без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з кримінальних справ приходить до висновку про те, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають задоволенню частково, а вирок суду першої інстанції зміненню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_10 та надав докладні пояснення щодо обставин вчинення вказаного злочину.
В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_8 також визнав себе винним у вчиненому ним злочину та повністю підтвердив свої свідчення щодо обставин його вчинення, які були надані обвинуваченим в ході досудового слідства (а.с.57-58, диск звукозапису судового засідання).
При цьому обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він щиро кається у скоєному та не заперечує проти фактичних обставин вчинення ним злочину, при обставинах, які викладені в обвинувальному акті (диск звукозапису судового засідання).
За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі встановлена судом як на підставі свідчень самого обвинуваченого, в яких він повністю визнав себе винним, так і на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу, якщо предметом таких дій є особливо небезпечний наркотичний засіб, судом першої інстанції кваліфіковані правильно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, з вироку суду вбачається, що при обранні обвинуваченому виду та міри покарання за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд першої інстанції врахував окрім іншого також і щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння в розкритті цього злочину, наявність на його утриманні малолітньої дитини, характеристики обвинуваченого з місця мешкання та навчання та призначив йому покарання у нижній межі санкції ст. 307 ч.2 КК України.
Однак судова колегія вважає, що суд першої інстанції лише формально перерахував всі обставини, які пом`якшують провину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, але не надав їм належну оцінку.
На думку судової колегії поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_8 вперше скоїв кримінальне правопорушення. а також невеликий розмір наркотичного засобу канабісу, який він збув ОСОБА_10 / 1,35 грама /.
У сукупності з іншими обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 і на які послався суд першої інстанції, судова колегія вважає за можливе застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України з призначенням покарання нижче нижчої межи, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області приходить до висновку про необхідність змінення вироку суду першої інстанції.
Однак судова колегія вважає, що з огляду на тяжкість скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке пов`язано з збутом наркотичних засобів, вимоги апеляційних скарг захисника та обвинувачення про застосування дії ст. 75 КК України задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, а вирок Арцизського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим на ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 / трьох / років позбавлення волі.
Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у встановлений законом строк.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2
ОСОБА_3

ОСОБА_4