АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/385/15 Справа № 179/496/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання Магдалинівського районного відділу ГУМВС України Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0000714 від 22.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В с т а н о в и л а:
04 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, на даний час працює 4 професійні судді, одному з яких виповнилось 65 років, а у трьох закінчився строк повноважень суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000714 від 22.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та вважає за необхідне вказане клопотання направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

подання Магдалинівського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання Магдалинівського районного відділу ГУМВС України Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 0000714 від 22.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді: