Справа №1-39/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Путильський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Дідуха Д.В.

при секретарі Мигирян Т.В

за участю прокурора Вудвуда A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.
Путила справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Довгопілля,
Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
на утриманні троє неповноліт­ніх дітей, працює майстром лісу
Плосківського лісництва Путильського ДЛГ,
житель с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, раніше не
судимого

у вчинені
злочину передбаченого ст.367 ч.1
КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра лісу Плосківського лісництва Путильського
ДЛГ, будучи службовою та матеріально-відповідальною особою в силу виконання
своїх обов'язків, допустив службову недбалість через неналежне виконання своїх
службових обов'язків, що заподіяло істотну шкоду в сумі 19454,8 грн. державі в
особі Путильського ДЛГ, а саме, протягом другого півріччя 2006 року не виявив
самовільні порубки дерев на території Плосківського лісництва в кварталі 34 лд 5,16 у кількості 23 дерева та в
кварталі 38 лд 18 в кількості 266 дерев новорічні
ялинки.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.. свою вину визнав і показав що працює майстром
лісу з червня 2006 року
Плосківського лісництва. Обхід в нього великий і він не в силі, вчасно виявити
самовільні рубки. Свою вину повністю визнає, в тому що допустив самовільні
рубки і не виявив хто їх здійснив. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_1. його вина підтверджується належно
зібраними доказами, що знаходяться в кримінальній справі, а саме: -постанова
про порушення кримінальної справи а.с.7.

протоколом огляду ділянки самовільних порубок і фото
таблицею. а.с.43-62.

посадові обов'язки майстра лісу а.с.75-76\

договір про матеріальну відповідальність а.с.82.

довідки сільської ради, характеристики а.с.104-107\

клопотання трудового колективу

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.367 ч.1 КК України,
службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою

своїх службових обов'язків, через
несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він вину свою визнав,
розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання і роботи
характеризується позитивно, на утриманні має троє неповнолітніх
дітей, вперше скоїв злочин.

З врахуванням обставин, що пом"якшують покарання, це щире каяття в
скоєному злочині, вперше вчинення злочину,
на утриманні має троє неповнолітніх дітей, обтяжуючих обставин покарання немає, суд вважає, що ОСОБА_1, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у вигляді штрафу.

На підставі наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивної характеристики
підсудного, вперше вчинив злочин, клопотання трудового колективу, суд вважає,
що при призначені покарання ОСОБА_1 необхідно застосувати ст.69 КК України, і
призначити йому покарання без застосування додаткової міри позбавлення права
займати певні посади.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.З67 ч.1 КК України із застосуванням ст.69
КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу
850 вісімсот пятьдеть грн.,без позбавлення права обіймати певні посади.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити
обрану - підписка
про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення
через районний суд.