ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6005/15-к
провадження № 1-кп/753/339/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000020 від 21.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Людвинівка Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.07.2005 року Голосіївським районним м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 258, 70 КК України до 9 років позбавлення волі, 9.11.2011 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 27 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на під`їзних коліях до Державного підприємства «ДВРЗ» за адресою: м. Київ, вул. Депо Дарниця, 17 км, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме конструкцій металевих частин залізничного полотна, діючи за попередньою змовою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою металевого лому, здійснили демонтаж путьових костилів в кількості 14 одиниць, загальною вартістю з урахуванням зносу речі 32 гривні 12 копійок та двоголових накладок в кількості однієї одиниці, загальною вартістю з урахуванням зносу речі 142 гривні 81 копійка, що перебувають на балансі ДП «ДВРЗ», та мали намір їх таємно викрасти. Однак, не завершили своїх дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені співробітниками охорони.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, щиро розкаявся та суду показав, що вдень 20 січня 2015 року він разом з своїм сином вирішив викрасти путьові костилі. За допомогою металевого лому, який принесли з собою вони здійснили демонтаж 4 путьових костилів. Але викрасти їх не змогли так, як були затримані працівниками охорони.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що 20 січня 2015 року він пішов з своїм батьком до під`їзних колій, що знаходяться біля ДП «ДВРЗ» з метою викрадення путьових костилів. За допомогою лома вони демонтували декілька костилів, але не змогли викрасти їх, так як їх затримала охорона.

Обвинувачені визнали всі обставини викладені в обвинувальному акті, факт попередньої змови між ними та просили суд суворо їх не карати.

Показання обвинувачених логічні, послідовні та не викликають у суду підстав щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, при цьому останні виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного наміру, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, та ступінь реалізації злочинного наміру, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 має не погашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього відбування покарання та за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням наведеного, суд призначає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі в межах близьких до мінімальних санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про осіб винних, які мають постійне місце реєстрації та проживання, думку представника потерпілого, який не має до них претензій, те що обвинувачені усвідомлюють протиправність своєї злочинної поведінки та їх позитивну пост кримінальну поведінку, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: 4 путьові костилі, які зберігаються у ОСОБА_7 залишити у його власності, металевий лом, який зберігається камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дарниця знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженим. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: