overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/84/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

3 лютого 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Броди Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001051 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 4-го курсу Бродівського педагогічного коледжу, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2014 року близько 23.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у м. Броди по вул. Золота навпроти піцерії «Живе пиво», під час словесного конфлікту із громадянином ОСОБА_4 умисно наніс кулаком правої руки удар у ліву верхню частину голови потерпілому ОСОБА_4 , унаслідок чого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на двох повіках лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які відповідно до висновку №173/2014 року від 27.12.2014 року проведеної судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_3 , який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження № 00001051 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/36/15-к
Провадження №1-в/463/16/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Винники, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки. КВІ звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому, у зв`язку з тим, що він злісно порушує обов`язок передбачений ст. 76 КК України, покладений на нього вироком суду.

Судовий розгляд справи востаннє було призначено на 05.02.15р. р., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд подання КВІ Личаківського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 на 23 лютого 2015 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід в судове засідання 23 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання, в прокуратуру Личаківського району м. Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.01.2015
Справа № 494/76/15-к
УХВАЛА
22 січня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці матеріали кримінального провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 Кк України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 Кк України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 296 КК України

22.01.2014 року обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надали до суду письмові клопотання в яких просять призначити їм захисника для захисту їх інтересів в кримінальному проваджені.(а.с. 75-77).

Розглянувши вказані клопотання суд вважає призначити їм захисника з дотриманням положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу, яка набрала чинності 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Крім того, ст. 49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 необхідно призначити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 05 лютого 2015 року в 10.00 годин.

Копію постанови для виконання направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6 або за факсом №*5211).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/48/15-к
Провадження № 1-кп/506/28/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.02.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурори висловили думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
12.02.2015 року на 11:00 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/87/15-к
Провадження № 1-кп/512/21/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Запобіжний захід по зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не обирався.
На даний час встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Херсон від 27.08.2012р. до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, ОСОБА_2 переведений до Одеського слідчого ізолятора № 21, де утримується на даний час.
Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на викладене суддя приходить до висновку про залишення обвинуваченого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на час розгляду судом кримінального провадження щодо нього та доставлення останнього до Савранського районного суду Одеської області для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, в Одеському слідчому ізоляторі № 21 УДДПВП України у Одеській області на час розгляду Савранським районним судом Одеської області, кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового засідання № 1 Савранського районного суду для проведення судового засідання на 17 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/259/15-к
Номер провадження 1-в/585/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:
Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який перебуває у лікарні згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2013 р. Вимоги мотивовані тим, що комісія лікарів-психіатрів експертів дійшла висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Просила продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_5 подання підтримала.

ОСОБА_6 до суду не з`явився за станом свого здоров`я.

Прокурор вважала за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

. Захисник не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був госпіталізований до 1 ОСЛ м. Ромни згідно постанови постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2013 р. у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння. На час розгляду справи у суді за станом здоров`я він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих та може завдати суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Дані обставини стверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів.

Тому, ОСОБА_6 необхідно продовжити примусові заходи медичного характеру

Керуючись ст. ст. 369-372, 514 КПК України, ст. 95 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 603/53/15-к
Провадження № 1-кп/603/11/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт із додатками та угодою про примирення) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 685/40/15-к
Провадження № 1-в/685/4/15
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Тучапи Снятинського району Івано-Франківської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як засуджений за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, своєчасно з`являвся на періодичну реєстрацію до КВІ Теофіпольського району.

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що усвідомив протиправність своєї поведінки та просив звільнити його від покарання.

Клопотання розглянуто за відсутності представника КВІ, на підставі заяви інспектора КВІ ОСОБА_5 про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з викликом в м.Хмельницький для здачі звітів.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на один рік шість місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1-річного іспитового строку та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Днем явки засудженого, згідно постанови інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_6 від 30 січня 2014 року, призначено останній понеділок кожного місяця. Обов`язок періодично з`являтися для реєстрації виконаний, що підтверджується листком реєстрації явки засудженого.

Відомостей про систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягло за собою накладення на нього стягнень, суду не надано.

За час іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно.

ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За даних обставин ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2013 року № 1-кп/685/88/13, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1489/15-к
Провадження № 1-кп/161/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 04 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, від 03.01.2015 року, який надійшов до суду 02.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, від 03.01.2015 року, який надійшов до суду 02.02.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв., 09 лютого 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/104/15-к
1-кп/291/7/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Судом було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про дослідження документів.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
2
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 536/2278/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Розгляд призначити на 11 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1