Справа № 1-407/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
р. м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого
судді: Артемової
Л.Г.

при
секретарі: Мойсеєнко
В.М.

за
участю прокурора Столітнього
А.В.

захисника
підсудного ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запорожжя, українця, громадянина України, одруженого,
не працюючого, який мешкає: в м. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Запорожжя, українця, громадянина України, неодруженого, не
працюючого, який мешкає: в м. АДРЕСА_2,раніше не судимого,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запорожжя, українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, який мешкає: в м. АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця АДРЕСА_5 українця, громадянина України, одруженого, не
працюючого, який мешкає: АДРЕСА_6 раніше
не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Запорожжя, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який
мешкає: в м. АДРЕСА_7 раніше не судимого,

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Запорожжя, українця, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_7,раніше не судимого,

усі у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. 12.11.2006 року, приблизно у 15-30, маючи намір на грубе порушення
громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, за попередньою
змовою між собою, групою осіб, разом із невстановленими по справі особами,
знаходячись в громадському місці відведеному для відпочинку громадян на
території зеленої зони відпочинку в районі гребного каналу, розташованої по
вул.Чубанова, в м. Запоріжжя, без причин скоїли хуліганські дії, які
супроводжувалися особливою зухвалістю.

Хуліганські
дії вищезазначених осіб були в тому, що вони безпричинно, ігноруючи прийняті в
суспільстві норми поведінки, діючи узгоджено, знаходячись на перегоні Дитячої
залізниці «Обеліск - ЗО річчя Перемоги», праворуч по ходу руху поїзду в
напрямку кінцевої станції, використовуючи маркери «TUPPIMANN 98 CUSTOM», обстріляли потяг
дитячої залізниці кульками із краскою, які використовуються для стрілянини з
маркерів зазначеного типу.

Маркери «TUPPIMANN
98 CUSTOM»,
згідно висновку експертизи №698 від 27.12.2007 року не є вогнепальною
зброєю, відноситься до категорії пневматичної зброї, яка застосовується для гри
в пейнтбол.

Потяг
№15 дитячої залізниці складався з чотирьох вагонів та локомотива під керуванням
ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9,
який виконував плановий рейс, який перевозив 9 - дорослих пасажирів та 20
дітей різного віку та інструктора ОСОБА_11

Внаслідок
хуліганських дій вищезазначених осіб зафіксовано 144 попадання в потяг кульок з
карасячою речовиною, крім того в трьох вагонах були побиті вікна, внаслідок
чого Локомотивному депо «Запоріжжя-2» Придніпровської залізниці, власнику
тепловозу, було

спричинено шкоду
на суму 127,25 грн. Пасажирському вагонному депо «Запоріжжя-1», власнику
вагонів було спричинено шкоду на суму 1198, 51 грн.

Також внаслідок події був порушений режим роботи Дитячої залізниці, був
зірваний відпочинок пасажирів які були налякані стріляниною.

Крім того, кулька, через відкрите вікно потрапила в
неповнолітнього ОСОБА_12., який керував потягом, внаслідок чого йому була
спричинена рана в області лівої вушної раковини, яка у відповідності до
висновку експертизи №2824 від 18.11.2006 року є легким тілесним ушкодженням.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5.
ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
визнали себе винними, дали пояснення за обставин злочину у відповідності з
вищезазначеним.

З огляду
на повне визнання вини та каяття підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 суд задовольнивши клопотання прокурора, роз'яснивши їм
положення ст.299 КПК України, впевнившись вони розуміють її зміст, та
усвідомлюють наслідки застосування, ухвалив, що вивчення доказів по справі в
повному обсязі недоцільне.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, які супроводжуються особливою зухвалістю, скоєне
групою осіб.

При призначення покарання у відповідності до вимог ст.ст.65-67 суд
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5.
ОСОБА_6 ОСОБА_7 які мають позитивні характеристики, каяття, визнання вини та
сприяння якомога скорішому розгляду справи та дістає висновку, що достатнім та
адекватним покаранням' для них буде позбавлення волі із застосуванням правил
ст.ст. 75,76 КПК України.

Разом з тим задоволенню підлягають клопотання ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5.
по застосування до них Закону України «Про амністію», оскільки вони мають
малолітніх дітей.

Керуючись
викладеним та ст.ст.28,321,323,324,333-335 КПК

Украины, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 у

скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.
296 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на один рік, та у відповідності до вимог
ст.ст. 75,76 КПК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, строком на один рік, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за
межі України на ПМЖ без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 у
вигляді позбавлення волі на один рік, та у відповідності до вимог ст.ст. 75,76
КПК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на
один рік, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України на ПМЖ без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Згідно п «б» ст.1 Закону України «Про амністію» звільнити його від
призначеного покарання.

ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на один рік, та у відповідності до вимог
ст.ст. 75,76 КПК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, строком на один рік, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за
межі України на ПМЖ без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Згідно п «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» звільнити його від
призначеного покарання.

ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на один рік, та у відповідності до вимог
ст.ст. 75,76 КПК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, строком на один рік, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за
межі України на ПМЖ без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на один рік, та у відповідності до вимог
ст.ст. 75,76 КПК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
строком на один рік, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі України
на ПМЖ без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Згідно п «б» ст.1 Закону України «Про амністію» звільнити його від
призначеного покарання.

ОСОБА_7
у вигляді позбавлення волі на один рік, та у відповідності до вимог ст.ст.
75,76 КПК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням,
стрркогл., на один рік, поклавши на нього обов'язок не виїжджати за межі
України на ПМЖ без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно судові витрати за проведення
балістичної експертизи в сумі 192,43 грн.

Речові докази:
приладді для гри в «Пейнтбол» передати ОСОБА_9

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області через Комунарський районний суд у 15 денний строк після
його проголошення.