Справа № 464/9650/14-к
пр.№ 1-кп/464/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0002054 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, розлучена, згідно ст.89 КК України раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 16 серпня 2014 року о 20.45год. в супермаркеті «Сільпо», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, заховала собі в сумку одну пляшку горілки марки «Nemiroff», ємністю 0,7 літра, вартістю 57,23грн., ковбасу «Сервелат», вагою 0,370кг, вартістю 48,06грн., та фарш індичий, вагою 1,036кг, вартістю 48,67грн. Після чого, не пред`явивши на касі жодного товару, намагалася непомітно пройти повз касу та вийти з супермаркету «Сільпо». Однак свій злочинний умисел ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками служби охорони, які запросили її в службове приміщення, де в присутності працівників міліції виявили вищевказаний товар. Своїми діями ОСОБА_5 намагалася викрасти товар на загальну суму 153,96грн.

Під час досудового розслідування 15 вересня 2014 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а також, що вона має понести покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. За умовами угоди ОСОБА_5 засвідчила, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Обираючи вид і міру покарання підозрюваній, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані про особу підозрюваної, її щире каяття у вчиненому, а тому дійшли згоди, що підозрювана ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 850грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро покаялася, ствердила, що вчинила дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Ствердила, що розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Представник потерпілого також ствердив суду, що розуміє права визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України є вірною, оскільки остання вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення середньої тяжкості, обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, формально характеризується за фактичним місцем проживання, згідно ст.89 КК України раніше не судима.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу в розмірі 850грн., відповідає санкції статті ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 71 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену 15 вересня 2014 року між ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.