Справа № 1-41 /2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Слободян Н.П.,

при секретарі - Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурорів - Омельченка О.М., Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, середня спеціальна, одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, постраждалий від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, приватний підприємець фізична особа, засуджений 24.05.2011 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 267-1 до штрафу у розмірі 1500 гривень, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., приватний підприємець, виступаючи як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, що займається підприємницькою діяльністю з виготовлення виробів із дерева за адресою: вул. Лугова, 62-А, с. Луговики Поліського району Київської області (юридична адреса: вул. Леніна, 189-Б, с. Рагівка Поліського району Київської області) та використовує найману працю осіб, будучи наділеним повноваженнями щодо прийняття, звільнення з роботи найманих працівників у період з 15 червня 2 листопада 2011 року грубо порушив законодавство про працю та правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою, використовуючи найману працю громадян: ОСОБА_2 у період з 15 червня по 2 листопада 2011 року, ОСОБА_3 - з 15 вересня по 2 листопада 2011 року, ОСОБА_4 - з 15 жовтня по 2 листопада 2011 року, які виконували роботи по розпиловці лісодеревини, умисно, знаючи про обовязковість оформлення трудових відносин з працівниками відповідно до вимог законодавства, в порушення вимог ст.ст.24, 24-1 Кодексу законів про працю України, не уклав з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 трудові угоди, у яких були б обумовлені істотні умови праці та відпочинку останніх, дотримання правил з охорони правці, не зареєстрував дані договори в Іванківському районному центрі зайнятості, не проінформував вказаних осіб про умови праці та про наявність на робочих місцях небезпечних і шкідливих виробничих факторів, про їхні права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства, не забезпечив працівників належними і безпечними умовами праці, зважаючи на виконання останніми робіт на невідповідаючих технічним нормам та правилам станках, внаслідок чого істотно порушив право ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на працю.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, виступаючи як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа, що займається підприємницькою діяльністю з виготовлення виробів із дерева та розпиловкою лісодеревини, що належить до робіт з підвищеною небезпекою, будучи зобовязаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, визначених Законом України Про охорону праці та Правилами охорони праці в лісообробній промисловості, несучи при цьому відповідальність за життя і здоровя найманих працівників, які виконують дану роботу, у період з 15 червня 2 листопада 2011 року умисно порушував дані правила, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків у вигляді спричинення травм для найманих працівників.

Однак, ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який займається діяльністю з виготовлення виробів із деревини та розпиловкою лісодеревини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, будучи зобовязаним дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, у період червня - листопада 2011 року, використовуючи працю найманих працівників, в порушення вищевказаних ст.ст. 8, 13, 18, 21 Закону України Про охорону праці, п.26 постанови Кабінету Міністрів України №1631, пунктів 4.1.5., 4.1.7., 4.1.31., 4.1.33. Правил безпечної роботи з інструментами та пристроями, пунктів 1.3.1., 2.2.18., 8.7.1., 8.7.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, не отримав дозволу Держгірпромнагляду на початок виконання робіт та експлуатацію обладнання з підвищеною небезпекою, не пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці, допустив до роботи підвищеної небезпеки працівників, які не пройшли навчання і перевірки з питань охорони праці, новоприйняті працівники не пройшли вступного та інших інструктажів з охорони праці та стажування на робочому місці, не забезпечив у повній мірі працівників спецодягом, не забезпечив на робочому місці біля обладнання наявність інструкцій з охорони праці, в яких зазначаються вимоги щодо безпечного виконання робіт, допустив технічні порушення при експлуатації обладнання, а саме:

-не проведені електричні виміри опору ізоляції електрообладнання, опору заземлюючих пристроїв;

-розподільчі щити не закриті, відсутні на них знаки безпеки;

-електрообладнання, розподільчі щити в пилу, павутинні та тирсі;

-мають місце розбиті розетки, кабелі живлення знаходяться під ногами, не захищені від механічних пошкоджень;

-електроживлення виконано по тимчасовій схемі;

-відсутній блискавко захист будівлі;

-в робочій зоні дільниці на підлозі знаходяться пусті кисневі балони;

-відсутній захисний кожух на стрічко пильній лісорамі;

-канавочний верстат №1: не заземлений, без захисного кожуха пасової передачі, електровмикач закріплений не надійно, відсутній захист апаратури від попадання опадів;

-циліндровачний верстат завалений по лівій частині відходами виробництва, не заземлений;

-канавочний верстат №2 не заземлений;

-вирибниче приміщення та територія дільниці захаращена відходами виробництва та іншими матеріалами;

Крім цього, ОСОБА_1 порушено Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, так, він не призначив фахівця служби охорони праці, який зобовязаний контролювати безпечну експлуатацію електроустановок і сам не має групи IV з електробезпеки, працівники, що обслуговують електроустановки і виконують роботу, не знають ці Правила і не мають відповідної групи з електробезпеки та не мають посвідчення, яке б свідчило про перевірку знань Правил і давало б право на самостійну роботу в електроустановках.

Зважаючи, що роботи по розпиловці лісодеревини здійснюються на устаткуванні, що не відповідає вимогам безпеки праці, що створює загрозу настання інших тяжких наслідків у вигляді травмування чи загибелі найманих працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими виконуються роботи з підвищеною небезпекою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що приватним підприємцем зареєстрований 18.08.2004 року Поліською РДА Київської області. Фактично здійснює свою діяльність в с. Луговики Поліського району Київської області, вул. Лугова 62-А.

Він займається деревообробною діяльністю. 30.08.07 він придбав за договором купівлі-продажу у ТОВ «Прогрес» нежитлову будівлю, яка розташована в с. Луговики Поліського району Київської області, вул. Лугова, 62-А. У вказаному приміщенні встановлено лісопильне обладнання стрічкова пилорама, циліндровачний верстат і 2 канавочних верстати.

Йому відомо, що лісопильне виробництво відноситься до робіт підвищеної небезпеки. Проте дозволу на початок виконання робіт він не має, ніяких навчань з найманими працівниками з охорони праці не проводилось, інструктажі також відсутні.

З найманих працівників у нього працював ОСОБА_5, з яким з 17.04.2008 року укладено трудовий договір і який зареєстровано у встановленому законом порядку.

Крім ОСОБА_5 у нього працювали ОСОБА_2 рамником на пилорамі та підсобними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 в нього працює з 15 червня 2011 року, ОСОБА_3 з 15 вересня 2011 року, ОСОБА_4 з 15 жовтня 2011 року.

Трудові угоди з останніми він не укладав. За виконані роботи розраховуюсь готівкою безпосередньо після виконання робіт.

На момент здійснення перевірки працівниками прокуратури, держгірпромнагляду та інспекції нагляду за додержанням трудового законодавства у нього дійсно працювали троє людей ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Він розуміє, що ним порушено порядок використання найманих працівників, не забезпечено їх право на належні умови роботи, оплати праці, тривалості робочого часу, забезпечення безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, часу на відпочинок, шляхом відображення цих положень у письмовому договорі.

У акті перевірки від 08.11.11 перелічені порушення, які допущені ним у процесі роботи. Він повністю погоджується з висновками спеціалістів і на даний час майже все усунуто. Свою вину у предявленому обвинуваченні визнає, щиро розкаюється..

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, обмежившись допитом підсудного. Підсудному розяснено наслідки цього, він погоджується з скороченим розглядом справи, не заперечуючи проти викладених в обвинувальному висновку та ним особисто фактичних обставин скоєного злочину.

З наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, є членом виконкому сільської ради, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий 24.05.2011 року за ст.. 267-1 КК України до 1500 грн. штрафу, який не сплатив через відсутність коштів та фінансову кризу у країні, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей.

Оцінюючи всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена, а їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 172 ч.1 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, та за ч. 1 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобовязана їх дотримуватись, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття, вжиття заходів до усунення виявлених порушень законодавства про охорону праці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які кримінальним законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, обставини, що помякшують покарання підсудного ( щире каяття, вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків), відсутність обставин, які обтяжують його покарання, підсудний раніше судимий за скоєння злочину до плати штрафу. Суд вважає, що підсудний не є суспільно небезпечною особою, виправлення якої вимагає ізоляції від суспільства. Суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у межах санкції ст. 172 ч.1, 272 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. без позбавлення права займатися певною діяльністю.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. без позбавлення права займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 24.05.2011 року і остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 грн. без позбавлення права займатися певною діяльністю.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: