АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-252 2007г., Председательствующий в I инстанции Кочева И.В.
Категория 185,ч.З УК У Докладчик
«26» февраля 2007г. г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного
суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего Баранегко Л.Я.,
судей Незолы
И.Н., Озарянской Л.А.,
участием прокурора Шелудько
Рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от «22» ноября
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец и житель
г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, АДРЕСА_1; ранее
судимый:
· 18.07.2000 года Коммунарским райсудом
гор.Запорожья по ст.ст.229-6,ч.1;46-1 УК Украины /1960г./ к 2 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
· 19.01.2001г. Васильевским райсудом
Запорожской области по ст.ст.229-6,ч.2;43 УК Украины /1960г./ к 3 годам лишение
свободы; освобожден 27.05.2002 года по постановлению Бердянского горсуда
Запорожской области от 24.05.2002 года условно-досрочно на 1 год 4 мес. 16 дней;
· осужден: - по ст.309,ч.2 УК Украины -
к 2 годам лишения свободы;
185,ч.З УК Украины - к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определено
наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию частично присоединен срок наказания по приговору суда от 19.01.2001
года и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы.
под стражей, срок наказания исчислен с 17.08. 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу потерпевшей
ОСОБА_2. - 604 гр. материального ущерба.
судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_1.
признан судом виновным в совершении следующих преступлений.
21 января 2003 года в дневное время
ОСОБА_1., действуя повторно, на ул.Набережной гор.Днепрорудного Васильевского района
Запорожской области незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения
найденного наркотическое средство - маковую солому - весом 655 гр., которое
незаконно хранил при себе до 15 часов того же дня до его изъятия у него при его
задержании сотрудниками милиции.
17 февраля 2003 года примерно в 23 часа 40 мин. ОСОБА_1.
с целью кражи чужого имущества через открытую форточку, деформировав при этом
оконную щеколду, проник в помещение дежурной по общежитию, расположенному по
АДРЕСА_2 в гор.Днепрорудном, откуда тайно похитил деньги - 100 долларов США,
что по курсу НБУ соответствовало сумме 533,42 гр.,и другое имущество на общую
сумму 956 гр.12 коп., принадлежащее гр.ОСОБА_2.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая
выводов суда о своей виновности, указывает на чрезмерную суровость назначенного
ему наказания, просит учесть состояние своего здоровья и отсутствие возможности
получения необходимого лечения в местах лишения свободы, а также тот факт, что
после 2003 года он стал на путь исправления, добровольно прошел курс лечения от
наркомании и других преступлений больше не совершал, по месту жительства
характеризуется положительно, в связи с чем просит применить в отношении него
ст.69 УК Украины и смягчить наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что
приговор суда следует изменить и привести в соответствие с требованиями
ст.ст.70,71 УК Украины, судебная коллегия находит апелляцию подлежащей
частичному удовлетворению.
Вина осужденного ОСОБА_1. в совершении указанных в
приговоре преступлений ни им самим, ни другими участниками судебного процесса
не оспаривается и подтверждена исследованными судом доказательствами, которым в
приговоре дана надлежащая оценка.
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы судом по ч.2
ст.309 УК Украины по признаку повторности и по ч.З ст. 185 УК Украины по
признаку проникновения в иное помещение.
Назначая ОСОБА_1. наказание за содеянное, районный суд
обоснованно принял во внимание тот факт, что он совершил новые умышленные
преступления в период испытательного срока, на который он был освобожден из
мест лишения свободы условно-досрочно, в связи с чем столь же обоснованно
назначил ему наказание, связанное с лишением его свободы.
Вместе с тем, при назначении ОСОБА_1. окончательного
срока наказания по правилам ст.71 УК Украины судом допущена ошибка, в связи с
чем приговор в этой части подлежит изменению.
Так, указав в приговоре на частичное
присоединение к вновь назначенному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы неотбытой части наказания по приговору суда от 19.01.2001 года, которая
составляет 1 год 4 месяца 16 дней, суд ошибочно определил к отбытию
окончательный срок наказания в виде 5 лет лишения свободы, в связи с чем
судебная коллегия
необходимым приговор в этой части изменить, определив ОСОБА_1. окончательный
срок наказания по совокупности приговоров в виде 4-х лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 367 УПК Украины,
суд
осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Васильевского районного суда Запорожской
области от 22 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.
По ст.309,ч.2; 185,ч.З УК Украины и в
соответствии со ст.70 УК Украины оставить ОСОБА_1. срок наказания, назначенный
судом - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по
приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 19.01.2001 года в
виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию ОСОБА_1. определить 4
/четыре/ года лишения свободы.
остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи