Справа №1-97/07
ВИРОК

Іменем України

17 вересня 2007 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - судді Антонова
А.А.,

при секретарі - Мамай
Л.М. ,

з участю прокурора - Калусенка В.В.,

захисника - ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Чутово
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяАДРЕСА_1 українця, гр.
України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, раніше судимого:

· 16.02.2004
р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 364 ч. 2, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік, з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки,

· 27.06.2006
р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 367 ч. 1. 71, 72 КК України до 5
років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки,

· у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
353 та 382 ч. 1 КК України, -

встановив:

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області
від 16.02.2004 р. ОСОБА_2був засуджений за
ст. ст. 364 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими
функціями, строком на 1 рік, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Після
набрання 03.03.2004 р. вироку Чутівського районного суду від 16.02.2004 р.
законної силиОСОБА_2., відповідно до наказу начальника управління сільського
господарства міністерства оборони України № 10 від 05.04.2004 р. та наказу по
військовому племзаводу „Чутове" № 23-К від 05.04.2004 p.. з 05.04.2004 р.
був звільнений з посади директора військового племзаводу „Чутове". Наказом
№ 25-К від 06.04.2004 р. ОСОБА_2 з 06.04.2004 р. був прийнятий на роботу у
військовий племзавод „Чутове" на посаду водія. Після цьогоОСОБА_2., діючи
умисно, в період з 06.04.2004 р. по 31.12.2004 p.,
продовжував виконувати обов'язки директора військового племзаводу
„Чутове", чим вчинив умисне невиконання службовою особою вироку суду, що
набрав законної сили, в частині позбавленням права обіймати ним посади,
пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 рік, крім того,
ОСОБА_2в період з 06.04.2004 р. по червень 2004 р. продовжував виконувати
обов'язки директора військового племзаводу „Чутове", чим самовільно
присвоїв собі владні повноваження службової особи, і в даний період вчинив
суспільно-небезпечні діяння - незаконну реалізацію племінної великої рогатої
худобу та свиней на суму 21 491 грн. 20 коп., чим заподіяв істотну шкоду
державним інтересам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2себе винним у
скоєні злочинів, передбачених ст. ст.
353 та 382 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини здійснення злочинів
дав показання, як зазначено в описової частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
його позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши підсудному та іншим
учасникам судового розгляду суть ст. 299
КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин
справи, т.я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і
ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів, що
характеризують його особу.

2

Приймаючи до увагу послідовність показань підсудного про
обставини вчинення злочинів, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 353 КК України, т.я. він здійснив
самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднане із
вчиненням суспільно-небезпечних діянь, та за
ст. 382 ч. 1 КК України, т.я. він, будучи службовою особою, умисно не
виконував вирок суду, що набрав законної сили.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Медичною комісією підсудний визнаний здоровим і
працездатним. Примусового лікуванні від
алкоголізму та наркоманії не потребує.

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховуючи ступень
тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, вважає за необхідне призначити
йому покарання у вигляді штрафу.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєних злочинів, особу підсудного, який вину визнав, характеризується
позитивно, а також враховуючи обставини, що пом'якшають покарання, суд вважає
за необхідне застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України та призначити йому
за ст. 382 ч. 1 КК України покарання,
нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті, та не призначати
додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими
функціями.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочині,
передбачених ст. ст. 353 та 382 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання:

- за ст. 353 КК України - у вигляді штрафу в
розмірі ЗО /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 382 ч. 1 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України, - у
вигляді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У відповідності зі
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточну міру покарання призначити у вигляді штрафу в розмірі 40
/сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку в закону силу
залишити попередній - взяття під варту.

Речові докази по справі - накладні на реалізацію
племінної худоби, залишити зберігатись при матеріалах справи.

Судові витрати по проведенню судово-почеркознавчої
експертизи віднести на рахунок держави.

Даний вирок, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно від
вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 27.06.2006 р.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_2,
який перебуває під вартою, протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку,
чергез Чутівський районний суд.