Справа №
ВИРОК

Ім»ям України

21 листопада
2007 року. Шаргородський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого судді Дубчака
А.Г.

при
секретарі Голованчук
О.П.

з участю
прокурора Мазура
Ю. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Комаргорода
Томашпільського району Вінницької області,
мешканця с Висока
Гребля Крижопільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,
неодруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком Крижопільського
районного суду Вінницької області від 27 травня 2003 року за ст. . 185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі, постановою
Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 14 липня 2005 року
звільненого від відбуття покарання відповідно до ст. . 3 п. «б» Закону України «Про амністію»
на невідбутий строк 10 місяців 13 днів,
-в скоєнні злочину передбаченого
ст. . 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 , будучи 27 травня 2003 року
засудженим Крижопільським районним судом по ст. . 185 ч.3
КК України до 3-х років позбавлення волі,
після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

Так, 24 травня 2007 року біля 11-ої години
ОСОБА_1 прийшов в домогосподарство
ОСОБА_2, жительки

АДРЕСА_2, щоб починити дерев яний паркан на подвір ї
домогосподарства ОСОБА_2, помітив, що
господарки немає вдома вирішив вчинити крадіжку. Після чого таємно, з корисливих спонукань відігнув цвяхи, які кріпили вхідні двері будинку, проник в середину будинку, де з серванта прихожої кімнати викрав гроші в
сумі 600 гривень, купюрами номіналом по
200 грн., дві купюри по 50 грн. та п'ять
купюр по 20 грн. після чого з місця пригоди зник.

Таким
чином, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку потерпілій
ОСОБА_2 на суму
600 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. . 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
поєднана з проникненням в житло,
повторно.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду
пояснив, що він дійсно, скориставшись відсутністю господарки, навмисне,
з метою крадіжки чужого майна,
шляхом відгинання цвяхів, якими
кріпилися вхідні двері до будинку,
проник в будинок потерпілої ОСОБА_2,
де з серванта прихожої кімнати викрав гроші в сумі 600 грн., якими розпорядився на свій власний розсуд
придбавши за них мобільний телефон,
стартовий пакет та інші вилучені в нього речі, а 14 гривень залишилося не розтраченими, в скоєному щиро розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним його вина в пред'явленому йому
обвинуваченні підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом
огляду домогосподарства ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2,
де з прихожої кімнати будинку було викрадено гроші в сумі 600 грн.
/а.с. 6/;

протоколом
добровільної видачі речей /а.с. 7/;

протоколом
відтворення обстановки та обставин події,
з якого слідує, що підсудний
ОСОБА_1 на місці пригоди розповів і
показав, яким чином він викрав гроші
потерпілої з її будинку /а.с. 20-22/;

протоколом
огляду речових доказів /а.с. 38/;

показами
потерпілої ОСОБА_2 про те, що з прихожої
кімнати її будинку було викрадено її гроші в сумі 600 грн. /а.с. 15/;

показами
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в сукупності про те, що 24 травня
2006 року біля 10-ої години ранку ОСОБА_3
якийсь молодий чоловік запитував про те,
де знаходилася ОСОБА_2, а після
того коли дізнався , що її вдома не має
стукав у двері будинку та оглядав з надвору будинок, а потім вони дізналися про крадіжку з будинку
ОСОБА_2 грошей в сумі 600 грн. /а.с.
23, 41/;

показами
свідка ОСОБА_5 про те, що 24
травня 2006 року після обідньої перерви в його відділі, де продаються мобільні телефони молодий
чоловік з характерними ознаками зовнішності,
купив в нього за 25 грн. стартовий пакет «Київстар», при цьому той розраховувався купюрами по 20
грн. /а.с. 40/.

Згідно
акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 08 жовтня 2007 року, підсудний ОСОБА_1 являється осудним і примусових засобів
медичного характеру не потребує /а.с.
72, 73/.

Дані
докази по справі суд приймає до уваги так,
як підсудний визнає їх повністю і в суда підстав для сумніву в їхній достовірності та
об'єктивності не має.

Таким
чином, оцінивши всі зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що дійсно підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ст. . 185 ч.3 КК України, а саме крадіжку чужого майна шляхом
проникнення в житло та повторно,
оскільки він, будучи судимим за
скоєння аналогічного злочину до погашення судимості за попередній злочин, умисно,
з метою крадіжки чужого майна,
шляхом віджиму цвяхів на вхідних дверях жилого будинку потерпілої, проник жилий будинок, звідки викрав 600 грн., а тому повинен відповідати за вчинений
злочин.

При
обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки
злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується
негативно.

Обставини
пом'якшуючі його відповідальність, що
він в скоєному щиро розкаявся.

Обставин
обтяжуючих його відповідальність суд не вбачає,
однак враховуючи те, що підсудний
після звільнення з місць позбавлення волі і до погашення судимості за
попередній аналогічний злочин, на шлях
виправлення не став, а тому суд
вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе при ізоляції від суспільства, а тому,
-

Керуючись ст.
ст. 323; 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити йому ту же
утримання під вартою.

Строк
відбуття покарання рахувати йому з дня його затримання по підозрі у вчиненні
злочину з 19 серпня 2007 року.

Речові
докази: мобільний телефон, стартовий
пакет, футболку, шорти та гроші в сумі 14 гривень повернути
потерпілій.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб
з часу його проголошення, а осудженим
протягом 15-ти діб з дня вручення йому копії вироку.