overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 2167/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Кучерук
С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 11.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від
25.02.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5-1-87
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року Сторожинецький
районний суд

в складі:
головуючої судді
Дячук О.О.

при секретарі Беспятчук
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького MB
КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. СторожинецьАДРЕСА_1 у зв"язку з
закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду від 10.11.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ст.
199 ч.2 , ч.2 ст.15-ч.2 ст.199,ст. 70 КК України до п'яти років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком три роки .

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1. в суд не з'явився, надав заяву в якій просить вирішити питання про
звільнення його від відбування покарання у його відсутності.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 під час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не
вчинював, виконував покладені на нього судом обов'язки, по місцю проживання
характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виконкому
Сторожинецької міської ради.

На підставі ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від
10.11.2004 року , у зв"язку з закінченням
іспитового строку. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 1n-5/2008
01 февраля 2008 года Бердянский горрайонный суд
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре Яковецкой О.И.
с участием прокурора Полозюк Е.Ю.
с участием адвоката:-----------------------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Бердянска
Запорожской области, гражданина Украины, с образованием средним техническим, не
женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд
16.07.2007 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в помещении
раздевалки, расположенной на автомойке «Атлантида» по пр. Пролетарский д.97-а в
г.Бердянске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения
кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с полки
мобильный телефон «Нокиа - 6280» стоимостью
картой «Билайн» стоимостью 29 грн.
на счету которой были деньги в сумме 0,50 грн. ОСОБА_1 с места преступления с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 879,50 грн.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст.
тайное похищение чужого имущества ( кражу).
В судебном заседании ОСОБА_1 просит о прекращении
уголовного дела по ст.7 УПК Украины, ст.48 УК Украины в связи с изменением
В судебном заседании прокурор просит прекратить
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 на основании ст.7 УПК Украины, ст.48 УК
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении, впервые совершил преступление средней
тяжести, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2, в
материалах уголовного дела (л.д.50), характеризуется положительно по месту
жительства, дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с изменением
обстановки, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не
состоит, ранее не судим и деяние, совершенное ОСОБА_1 утратило общественную
опасность. Таким образом, принятые меры ОСОБА_1 о возмещении ущерба
потерпевшему свидетельствуют в пользу вывода об устранении возможности совершения
лицом преступления в будущем.
При таких обстоятельствах, учитывая данные,
характеризующие личность подсудимого,
изменение обстановки, обусловившее утрату общественной опасности самим ОСОБА_1, суд считает
возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить на основании ст.48 УК
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки на основании ст.48 УК
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении семи дней.
Справа № 5- 101
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Нікітіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1955 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ленінськогог районного суду м. Донецька від 26.06.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 106
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, щоОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскількиОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим
від 16.05.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 136 2008 рік
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1958
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією, параноїдною формою і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від
20.05.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 197
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1970
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
шизофренією параноїдною формою і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
10.12.2004 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 792007 p. ПОСТАНОВА
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній
прокурора Орлецького
представника Кіцманського ПКВІ Цюпи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
справу про звільнення ОСОБА_1 від
випробовуванням після закінчення
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 вересня 2006
року ОСОБА_1. засуджена за ст. 310 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком
на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки вона
не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов"язки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженої ОСОБА_1., думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1, від покарання
з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 6 вересня 2006 року у виді позбавлення волі строком на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для
виконання та приєднати до кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа №5-211/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора
Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в ВК-72 у м.
Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання
покарань в Миколаївській області та
Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої частини покарання більш
м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцюАДРЕСА_2, українцю, громадянину України, жителюАДРЕСА_1, не
судимому,

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого суду Центрального районуАДРЕСА_2 від 08.10.2003
р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією
всього особистого майна.

Початок строку - 19.06.2002 року, кінець -
19.06.2010 року. Адміністрація колонії та
Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді
позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим,
що він сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, приймає
участь у суспільному житті відділення, до
суспільно-корисної праці ставиться сумлінно.
Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову
поведінку десять разів заохочувався адміністрацією
колонії, мав два стягнення, які погашені у встановленому законом
порядку.

За характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Провину
вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.
Цивільний позов частково вдшкодував.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо
засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням
до праці довів, що став на шлях виправлення.

2

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.
407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 (два) роки 06 місяців 29 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на
02 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20
відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №
Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Викторович
при секретаре Сальниковой
с участием прокурора Негурэ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога представление
уголовно-исполнительной инспекции Ингулецкого района г. Кривого Рога
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в
Днепропетровской области об освобождении от отбывания наказания с испытанием
ОСОБА_1, приговором Ингулецкого районного суда
Днепропетровской области от 17 ноября
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и осуждена к 05 /пяти/ годам лишения свободы. В
соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1, была освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком
Представитель отдела УИИ Ингулецкого района г. Кривого
Рога, на исполнении которого находился приговор, обратился в суд с
представлением об освобождении ОСОБА_1, от отбывания наказания, ссылаясь на то,
что ОСОБА_1, за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной
стороны, по месту жительства и работы / КЗ Городская больница № 17, общественный работник / характеризуется положительно,
нарушений не выявлено. На регистрацию являлась своевременно. К административной
ответсвенности не привлекалась.
Осужденная ОСОБА_1, просит освободить её от отбывания
наказания, так как она раскаялся в совершенном преступлении, более не будет
совершать преступлений.
Выслушав представителя отдела УИИ Ингулецкого района г.
Кривого Рога, осужденную, прокурора, суд считает возможным удовлетворить
указанное преставление, так как осужденная ОСОБА_1, за период испытательного
срока по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном
раскаялась, возложенные на неё приговором обязанности выполнила.
Руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины; ст. 408-1 УПК Украины, суд
освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Ингулецкого
районного суда Днепропетровской области от 17 ноября 2004 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
код суда 27-02 дело
№5-193/07
2007 года Гагаринский районный суд города Севастополя
председательствующего
судьи: - Куимова
секретаре: - Кабанской
участием прокурора: - Глущенко
в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе
заявление Севастопольской городской
психиатрической больницы о
принудительных мер медицинского характера в отношении
ОСОБА_1, суд,-
СГПБ обратилась в суд с заявлением о
продлении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_1. по тем основаниям,
что Дубницкий привлекался к уголовной ответственности и, в соответствии с
постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20.01.1998
года, был направлен на
принудительное лечение. За период принудительного лечения в СГПБ значительного
улучшения в психическом состоянии ОСОБА_1. не достигнуто, остается большая
вероятность совершения агрессивных поступков, поэтому он нуждается в продлении
принудительных мер медицинского характера.
В судебном
заседании прокурор полностью поддержал заявление.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим
В судебном заседании установлено, что
ОСОБА_1, в соответствии с постановлением Гагаринского районного суда г.
Севастополя от 28.01.1998 года,
находится на лечении в СГПБ, страдает параноидной шизофренией с непрерывным
типом течения и не способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
За истекший период принудительного
стационарного лечения психическое состояние ОСОБА_1. не улучшилось, отсутствует
полностью критическое отношение к содеянному, остается большая вероятность
совершения агрессивных поступков. Учитывая изложенное, он может представлять
опасность для окружающих, поэтому ОСОБА_1 нуждается в продлении принудительных
мер медицинского характера.
Руководствуясь ст. 19 Закона Украины «О психиатрической
помощи», ст. 421 УПК
Украины, суд,-
Заявление Севастопольской городской
психиатрической больницы удовлетворить.
рождения принудительные меры медицинского характера в условиях Севастопольской
городской психиатрической больницы с обычным типом наблюдения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у

складі:

головуючого
судді Деревінського
С. М.

при
секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Зотової
О.О.

представника
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від
покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно
засудженого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
проживає АДРЕСА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
2.11.2004 року, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.
186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України, ОСОБА_2
від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на З роки.

В період
іспитового строку , ОСОБА_2 встав на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає,
що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від покарання у
вигляді 2 років позбавлення волі,
призначеного вироком Кіровського райсуду
м. Кіровограда від
2.11.2004 року, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.