Провадження №11-сс/772/291/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю: прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Підозрюваного ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 29 липня 2015 р.

кримінальне провадження № 0000002 від 20.11.2012 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 25 червня 2015 р., якою клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено та обрано щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , підозрюваного за ч. 1 ч. 2 ст. 190 КК України,

запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.08.2015 року, із визначенням застави в розмірі 24360 гривень.

Досудовим слідством ОСОБА_8 підозрюється у вчинені 33 епізодів шахрайських дій в період часу з 30.08. по 08.11.2012 року в м. Вінниці, під час яких він з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вводячи в оману потерпілих про здійснення ним монтажу метало-пластикових конструкцій, шахрайським шляхом заволодів коштами потерпілих на загальну суму 173856 грн., не виконавши умови укладених договорів.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя послався на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить поновити строк оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що перебуває під вартою, не був забезпечений захисником. Судове рішення просить скасувати, обравши йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що йому не було відомо про те, що він перебував у розшуку, з 21.05.2015 р. він мобілізований до лав Збройних сил України, намірів вчиняти будь-які правопорушення не має, постійно проживає в м. Харкові, йому не були роз`яснені його права під час розгляду клопотання слідчого, а тому не був забезпечений захистом.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного судового рішення та підтримав апеляційні вимоги, пославшись на наведені в апеляційній скарзі мотиви. Адвокат ОСОБА_7 , який дії в інтересах підозрюваного за призначенням, просить задовольнити апеляційну скаргу, вважає, що відсутні підстави тримати підозрюваного під вартою

Прокурор ОСОБА_6 проти апеляційної скарги заперечує, вважає ухвалу слідчого судді законною, а доводи підозрюваного необґрунтованими, звертає увагу на тривалий час перебування підозрюваного у розшуку та велику кількість епізодів злочинної діяльності, у вчинені яких ОСОБА_8 висунуто підозру.

Слідчий ОСОБА_9 пояснив, що на його думку ОСОБА_8 мало бути відомо про те, що він оголошений у розшук, на даний час ОСОБА_8 є військовослужбовцем, затриманий на території військової частини та доставлений в м. Вінницю, вважає необхідним залишити обраний йому запобіжний захід. Повідомив про те, що на адресу ОСОБА_8 направлялась копія постанови про оголошення підозри, яка повернулась без вручення адресату, а також з приводу розшуку ОСОБА_8 допитувався його рідний брат.

Заслухавши доповідача, виступи прокурора, адвоката, підозрюваного, пояснення слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження та додаткові матеріали, які надані прокурором в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину.

В даному випадку прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 тривалий час переховувався від органу досудового слідства та суду, у зв`язку із чим 07 листопада 2013 р. був оголошений у розшук. Проте, даний довід колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про те, що ОСОБА_8 було відомо про висунуту йому підозру та оголошення розшуку. Твердження підозрюваного про те, що він за місцем постійного проживання в м. Харкові будь-якої кореспонденції з цього приводу не отримував, а брат йому не повідомив про те, що його розшукує міліція, нічим не спростовані. Враховуючи те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину середнього ступеню тяжкості, на даний час є військовослужбовцем та з 21.05.2015 р. призваний по мобілізації, має проходити військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується оглядом військового квитка, за наявності наведених у клопотанні ризиків, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання підозрюваного про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованим з огляду на те, що він перебуває під вартою, а під час розгляду клопотання слідчого, згідно журналу судового засідання, підозрюваному не роз`яснювались його права.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк подачі даної апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 р. у справі за клопотанням слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 скасувати. Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково. Обрати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; з`явитись до військової частини НОМЕР_1 , не відлучатись з території військової частини НОМЕР_1 без дозволу командування військової частини, слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з-під варти звільнити негайно.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: