Справа № 173/2792/13-к
Номер провадження1-кп/173/188/2013
В И Р О К

іменем України

03 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю:

прокурора - Ціватого М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина
України, освіта середня технічна,
розлученого, неповнолітніх дітей не
маючого, не військовозобов'язаного,
працюючого робітником комплексного
обслуговування та ремонту приміщень в
технічному ліцеї № 1
м.Дніпродзержинська, раніше судимого:
17.07.2000 року Дніпро петровським
облсудом за ст.ст. 222 ч.1, 206 ч.3, 17, 93 п."б",
190-1, 223 ч.2, 141 ч.2 КК України (в ре дакції
1960 року) на 15 років позбавлення волі,
звільненому 23.05.2011 року
умовно-достроково на 2 роки 7 місяців
2 дні, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1;

- за ч.1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 приблизно в 18 годин 30
хвилин, ОСОБА_1, умисно, з корисливих
мотивів, з метою заволодіння чужим
майном шляхом розбійного нападу,
прийшов до приміщення магазину ПП
«ОСОБА_3», розташованого по АДРЕСА_2, де
придбавши пляшку пива почав його
вживати, чекаючи, коли з магазину
вийдуть його відвідувачі.

У зазначений час, коли з магазину
вийшли його відвідувачі, перебуваючий
у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1,
реалізуючи свій злочинний намір,
спрямований на заволодіння чужим
майном шляхом розбійного нападу з
корисливих мотивів, вчинив що до
перебуваючої за прилавком продавця
магазину ОСОБА_2 напад, з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу, який
виразився в погрозі використання
відносно ОСОБА_2 наявного при ОСОБА_1
револьвера « СТАЛКЕР » калібра 4 мм
Flobert номер НОМЕР_1, та зажадав від
ОСОБА_2 видачі йому грошової виручки.

Після того, як ОСОБА_2, усвідомлюючи
погрозу з боку ОСОБА_1 як реальну та
небезпечну для її життя та здоров'я,
під впливом погрози застосування
щодо неї насильства, небезпечного для
її життя чи здоров'я була змушена
видати ОСОБА_1 гроші в сумі 1005,0 грн., що
знаходилися в касі магазину, ОСОБА_1 з
викраденими грошима з місця скоєння
кримінального правопорушення втік і
розпорядився ними на свій розсуд,
заподіявши тим самим фізичній
особі-підприємцю, потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на вищевказану
суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні
інкримінованого йому злочину повністю.
Також обвинувачений визнав усі
обставини скоєння злочину, але
заперечував факт перебування в стані
алкогольного сп'яніння Суду показав, що
він дійсно 20 червня 2012 року скоїв напад
на потерпілу ОСОБА_2 - продавця
продуктового магазину, з метою
заволодіння грошовими коштами у
вигляді виручки магазина. При нападі
погрожував застосуванням револьвера,
якщо потерпіла не віддасте гроші. Свій
вчинок пояснював складною життєвою
ситуацією, а саме хворобою батька та
смертю матері. Зазначав, що батьку на
лікування потрібні були гроші, а його
заробітної плати не вистачало.
Зазначав що щиро кається та просив
суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим його
вина в скоєнні злочину підтверджується
доказами, що були досліджені в судовому
засіданні, зокрема:

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 20
червня 2012 року вона знаходилася на
робочому місці - продуктовому магазині,
який розташований по АДРЕСА_2, де вона
працює продавцем. Магазин належить
приватному підприємцю ОСОБА_3 В вечері
до магазину прийшов обвинувачений,
купив пляшку алкогольного пива та
залишився в приміщенні магазину
вживати вказаний напої. Через деякий
час обвинувачений став вимагати у неї
гроші які знаходилися у касі, при цьому
він бризнув їй в обличчя газом із
газового балончика, а потім став
погрожувати револьвером. Вона
сприйняла дії обвинуваченого як
реальну погрозу її здоров'ю та життю,
тому віддала гроші. Обвинувачений
отримав кошти та зник з місця події.
Потерпіла зателефонувала своєї доньки
та ОСОБА_3 і розповила про напад.
Наполягає, що обвинувачений купив та
розпив в магазині пляшку алкогольного
пива.

Потерпіла ОСОБА_3, суду показала, що
вона є власником магазину по АДРЕСА_2,
де продавцем працює ОСОБА_2 В червні 2012
року їй зателефонувала ОСОБА_2 та
розповіла про пограбування. Вона
приїхала до магазину та зі слів ОСОБА_2
їй стало відомо, що невідомий чоловік
погрожуваючи застосуванням револьверу
заволодів виручкою магазину. За
наслідками інвентаризації вони
встановили суму викрадених грошей, яка
складала 1005 грн. Також терпіла
відмовилася від раніше заявленого
цивільного позову. Підтвердила, що
безпосереднім очевидцем пограбування
вона не була.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в червні
місяці 2012року (більш точну дату не
пам'ятає) він знаходився в магазині
«Молоток», що розташований в м.
Дніпродзержинську по проспекту
Ювілейному, та який належить його
батькам, коли в магазин прийшов чоловік
та запропонував йому купити револьвер,
на що свідок погодився. У серпні 2013 року
він прийшов до Кринічанського РВ де
добровільно видав раніше придбаний
револьвер. Також працівниками міліції
було запропоноване здійснити
впізнання чоловіка, який продав йому
зброю. В том же відділі міліції йому
були пред'явлені декілька чоловіків
серед яких він впізнав обвинуваченого,
як особу що продала йому револьвер.

Із протоколу огляду речей від 08.08.2013
року убачається, що ОСОБА_5 добровільно
надав для огляду пластикову коробку, в
якій знаходився револьвер «СТАЛКЕР »
калібру 4 мм Flobert номер НОМЕР_1.

Відповідно до Протоколу пред'явлення
речей для впізнання від 09 серпня 2013р.
потерпілій ОСОБА_2 пред'явлені для
впізнання чотири револьвера із яких
вона впізнала третій револьвер (зліва
на право) а саме « СТАЛКЕР » калібру 4
мм Flobert номер НОМЕР_1, як зброю якою їй
погрожував обвинувачений при
здійсненні нападу 20 червня 2012 року.

Протоколом пред'явлення особи для
впізнання від 13 серпня 2013 року
встановлено, що гр.. ОСОБА_5 серед
пред'явлених для впізнання чоловіків,
впізнав обвинуваченого, як чоловіка,
який продав йому револьвер « СТАЛКЕР »
калібру 4 мм Flobert номер НОМЕР_1

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілих, свідків,
дослідженням деяких письмових доказів.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1
знайшла своє повне підтвердження в
судовому засіданні та дії
обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України,
як такі, що виразилися нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднаного
із погрозою насильства, небезпечного
для життя чи здоров'я особи, яка
зазнала нападу (розбій).

Суд не приймає до уваги доводи
обвинуваченого, про те що він під час
нападу не знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки ці
ствердження спростовуються показами
потерпілої ОСОБА_2, яка вказувала, що
обвинувачений 20.06.2012 року прийшов в
магазин та купив пляшку алкогольного
пива, яку випив не виходячи з магазину.

Підстави для сумніву у правдивості
свідчень потерпілої, судом не
встановлено, тому суд приймає
показання потерпілої, як достовірні та
правдиві.

Невизнання обставини перебування в
стані алкогольного сп'яніння
обвинуваченим суд розцінює як спробу
обвинуваченого пом'якшити покарання за
скоєний злочин.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що
він скоїв тяжкий злочин, відповідно до
ст. 12 КК України, скоїв злочин при
умовно-достроковому звільненні, на
обліку у лікаря психіатра та нарколога
не перебуває, офіційно працює та за
місцем роботи характеризується
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до
ст. 66 КК України, суд визнає його щире
каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК
України суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання, а також
обставини скоєння злочину, суд вважає
за необхідне призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, тому, що таке
покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення обвинуваченого і
попередження вчинення нових злочинів

Потерпілою ОСОБА_3 заявлявся цивільний
позов від якого вона в судовому
засіданні відмовилася.

Відмови від цивільного позову не
суперечить закону та не порушує права
третіх осіб, тому суд, приймає відмову
від позову від ОСОБА_3

Витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- револьвер « СТАЛКЕР » калібру 4 мм
Flobert номер НОМЕР_1, в заводській
коробці разом з товарним чеком, який
визнаний речовим доказом відповідно до
Постанови старшого слідчого від
08.08.2013р. та який знаходиться на
збереженні в Кринічанському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, -
повернути ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України,
суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187
КК України та призначити покарання у
вигляді ТРЬОХ років ДВОХ місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 81 КК України до
призначеного судом покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
ЧОТИРІ місяця за Вироком
Дніпропетровського обласного суду від
17.07.2000 року, остаточно призначити
покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТІ
місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання
вироком законної сили залишити
тримання під вартою.

Міру покарання засудженому
обчислювати з дня затримання, а саме з 04
липня 2012 року.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- револьвер « СТАЛКЕР » калібру 4 мм
Flobert номер НОМЕР_1, в заводській
коробці разом з товарним чеком, який
визнаний речовим доказом відповідно до
Постанови старшого слідчого від
08.08.2013р. та який знаходиться на
збереженні в Кринічанському РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, -
повернути ОСОБА_5

На вирок можуть бути подані апеляційні
скарги протягом 30 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова