overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.11.2014 642/9743/14-к
1/кс/642/2742/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 000552 за ч. 2 ст. 383 КК України,-

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 000552 за ч. 2 ст. 383 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18 листопада 2014 року о 11 год. 00 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1214/15
УХВАЛА

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою.
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 18.08.2015 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому, постанова якого оскаржується, та прокурору Московського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 645/6575/15-к
№ 1-кп/645/400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.07.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 21 серпня 2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6570/15-к
Провадження № 1-кп/645/399/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
31 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 12 серпня 2015 року на 15 годину 50 хвилин.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
14.08.15
Справа № 635/5837/15-к
Провадження № 1-кс/635/636/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004253,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004253 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004253 від 15 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0004253 до СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2015 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-354/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

22.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 13 січня 2012 року на 09 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4787/13-к
У Х В А Л А

про

повернення скарги

12 червня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження. Зазначено про необхідність скасування постанови від 30.04.2013р. прокуратури м. Черкаси про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів до прокуратури для продовження досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За даними скарги, ОСОБА_3 утримується в Черкаському СІЗО. Між тим, даних про те, що скарга від ОСОБА_3 надійшла до суду з місць ув»язнення осіб, тобто через адміністрацію відповідної установи, - не надано. Крім того, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 має повноваження від імені ОСОБА_3 звертатися до суду з такими скаргами.

Статтею 304 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, скаргу від імені ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу від імені ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6008/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про

повернення скарги

18 липня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_3 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від імені ОСОБА_2 та від імені ОСОБА_3 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4, скасування постанови від 30.04.2013р. про закриття кримінального провадження. Зазначено про необхідність скасування постанови від 30.04.2013р. прокуратури м. Черкаси про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів до прокуратури для продовження досудового слідства.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За даними скарги, ОСОБА_3 утримується в Черкаському СІЗО. Між тим, даних про те, що скарга від ОСОБА_3 надійшла до суду з місць увязнення осіб, тобто через адміністрацію відповідної установи, - не надано. Крім того, відсутні дані про те, що ОСОБА_2 має повноваження від імені ОСОБА_3 звертатися до суду з такими скаргами.

Також, за вимогами ст. 303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_3 являється особою, яка за законом має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до суду не надано, а тому, за таких обставин, скаргу від імені ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу від імені ОСОБА_3 повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
17 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 19.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 19.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії за кримінальним провадженням №0000375.

Під час розгляду скарги надано до суду заяву про залишення без розгляду даної скарги, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 направлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, скаржника та особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 31.12.2014р., -підлягає до закриття.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 19.12.2014р. про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/75/15-к
У Х В А Л А

про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
13 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» - адвоката ОСОБА_2 на постанову від 18.12.14р. про закриття кримінального провадження №0000277, , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» - адвоката ОСОБА_2 на постанову від 18.12.14р. про закриття кримінального провадження №0000277.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу представника ТОВ «Тальнівський завод «Мінводи» - адвоката ОСОБА_2 на постанову від 18.12.14р. про закриття кримінального провадження №0000277 призначити до судового розгляду на 10год. 30хв. 29 січня 2015р. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9168/15-к
Провадження № 1в/712/157/15
13 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник КВІ Соснівського району підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 50 хв. 26 серпня 2015 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
про залучення захисника
номер справи 710/19/14-к
номер провадження 1-кп/710/21/2014
09.01.2014 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в моє провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. На досудовому розслідуванні правову допомогу підозрюваному ОСОБА_2 надавала захисник адвокат Шполянської юридичної консультації ОСОБА_3 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді обвинувального акта та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залучити безоплатного захисника.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
залучити до участі в підготовчому судовому засіданні та в судовому розгляді обвинувального акта та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, представника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати її в підготовче судове засідання в приміщення Шполянського районного суду м.Шпола, вул..Леніна,36-б, на 12 год. 16 січня 2014 р.
Суддя
Справа № 710/1723/14-к
провадження № 1-кс/710/197/2014
У Х В А Л А
про арешт майна
06.06.2014 р. в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на початку березня 2014 р. Туркот Володимир, житель АДРЕСА_1 умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою потерпілого заволодів автомобілем BMW 324D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
За даним фактом 06.06.2014р. розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено що автомобіль BMW 324D державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 перебуває на авто базарі м.Черкаси. Згідно Ухвали Шполянського районного суду від 15.08.2014 . про тимчасовий доступ, автомобіль BMW 324D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи те, що автомобіль BMW 324D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по даному кримінальному провадженні є предметом злочину з иетою заборони його відчуження, вважаю необхідним дане клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172,173 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль BMW 324D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Передати автомобіль BMW 324D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
номер справи 710/467/14-к
номер провадження 1-кп/710/1/2015
26.01.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
-в с т а н о в и в:-
Керуючись ст. ст.369, 372 КПК України, -
- у х в а л и в:-
утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачуваного по ч.2 ст.307 КК України в ІТТ Шполянського РВ УМВС Черкаської області в м.Шпола до 09 лютого 2015 р.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань Шполянського районного суду на 14-00год. 05.02.2015р.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС Черкаської області для виконання.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Шполянського
Районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1664/15-к
Провадження № 1-кс/710/234/2015
про тимчасовий доступ до інформації
03.08.2015 р.слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
в період часу з 21 год., 15.04.2015р. по 06.30год 16.04.2015р. в с.Васильків по вул.Пролетарській, Шполянського району, Черкаської обалсті з приміщення магазину невідома особа проникнувши через вікно, умисно, таємно викрала горільчані, тютюнові, кавяні вироби та гроші з каси в сумі близько 200 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 .
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок абонентів А.
-Типи з"єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки,SMS (короткітекстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення),GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з"єднань абонента А.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не не наведено переліку слідчих дій, які він вчинив для отримання доказів по даному кримінальному провадженню до моменту звернення з даним клопотанням до суду, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Вважаю, що клопотання є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
справа № 1-150/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
22.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю.
прокурора: Петрової В.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч 2 ст.310 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч2 ст 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк