справа № 1 -168/2007.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Халявка Н.О.,

з участю
прокурора Луценко С.В.,

захисника підсудного
ОСОБА_6,

представника
потерпілої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської
області, громадянина України, освіта повна вища, сімейний стан - не одружений,
приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року біля 09 годин 00 хвилин в місті Вознесенську
Миколаївської області в коридорі двохкімнатної АДРЕСА_1на грунті особистих
неприязних стосунків підсудний ОСОБА_1 під час сварки зі своєю молодшою донькою
потерпілою ОСОБА_2, умисно наніс її кілька ударів рукою по тулубу, схопив за
руки, та крутив її руки, а потім поваливши на підлогу, душив за горло,
внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, поєднаної зі струсом головного мозку, забою гортані,
забою грудної клітини, забою верхньої третини лівої гомілки, забою м"яких
тканин потилиці, а також вдавленого надлому променя в типовому місці променевої
кістки правої верхньої кінцівки, який відноситься до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.122 КК України не
визнав, та пояснив, що 27 січня 2007 року біля 09 годин 00 хвилин до квартири
де він проживає за адресою: АДРЕСА_1прийшли його доньки ОСОБА_3, ОСОБА_2, та
його колишня дружина ОСОБА_4. Колишню дружину ОСОБА_4 він не впустив до
квартири, а двох доньок впустив, та вони стали збирати свої речі. При цьому з
молодшою донькою ОСОБА_2 він не сварився, ніяких тілесних ушкоджень її не
спричиняв. Після того як ОСОБА_2 зібрала свої речі вона пішла з квартири,
ніяких тілесних ушкоджень у неї не було, де вона могла отримати тілесні
ушкодження йому не відомо.

Однак вина підсудного ОСОБА_1 в об"ємі вказаному в описовій частині
вироку повністю підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні
пояснила, що 27 січня 2007 року біля 09 годин 00 хвилин вона разом з
матір"ю ОСОБА_4 та старшою сестрою ОСОБА_3 прийшли до підсудного ОСОБА_1,
який є її рідним батьком, та проживає окремо від них в АДРЕСА_1. її та старшу
сестру ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 впустив до квартири, а її матір, та колишню
дружину ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_1 до квартири не впустив. В коридорі
двохкімнатної квартири на грунті особистих неприязних стосунків підсудний
ОСОБА_1 під час сварки з нею, умисно наніс її кілька ударів рукою по тулубу,
схопив за руки, крутив її руки, а потім повалив на підлогу та душив за горло,
вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то в квартирі вже
знаходився дільничий інспектор міліції ОСОБА_5 та сусіди. Вона зібрала речі та
пішла додому. При цьому в неї дуже болів лівий бік, шия, голова, права рука
нижче ліктя, в зв"язку з чим вона звернулася до Вознесенської районної
лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
пояснила, що 27 січня 2007 року біля 09 годин 00 хвилин вона разом з матір"ю
ОСОБА_4 та молодшою сестрою ОСОБА_2 прийшли до підсудного ОСОБА_1, який є її
рідним батьком, та проживає окремо від них в АДРЕСА_1. її та молодшу сестру
ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 впустив до квартири, а її матір, та колишню дружину
ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_1 до квартири не впустив. В коридорі двохкімнатної
квартири на грунті особистих неприязних стосунків підсудний ОСОБА_1 під час
сварки з її сестрою ОСОБА_2, умисно наніс ОСОБА_2 кілька ударів рукою по
тулубу, схопив за руки, крутив її руки, а потім повалив на підлогу та душив за
горло, сівши на ОСОБА_2 зверху. ОСОБА_2 втратила свідомість, а вона схопила за
спину батька, та почала стягувати його з сестри. Після чого привела до тями
сестру, та піднявши її з підлоги, завела в одну з кімнат квартири. Після чого
до квартири викликали дільничого інспектора. ОСОБА_2 зібрала речі та пішла
додому. При цьому вона скаржилася на самопочуття, та в зв"язку з чим
звернулася до Вознесенської районної лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 27 січня
2007 року біля 09 годин 00 хвилин вона разом зі своїми доньками ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 прийшли до підсудного ОСОБА_1, який є її колишнім чоловіком, та рідним
батьком її дітей, та проживає окремо від них в АДРЕСА_1. її доньок ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 впустив до квартири, а її /ОСОБА_4/ підсудний ОСОБА_1
до квартири не впустив. Залишившись біля дверей квартири, та стоячи в
під"їзді, та чекаючи повернення з квартири доньок, вона почула, як в
коридорі двохкімнатної квартири сварилися між собою її колишній чоловік ОСОБА_1
та молодша донька ОСОБА_2. Потім вона почула крики старшої доньки ОСОБА_3, та
почала стукати в двері. Через деякий час, коли двері квартири відкрили, та
ОСОБА_2 зібравши речі

пішла
додому, але перед цим, до квартири ОСОБА_1 було викликано дільничого інспектора
міліції ОСОБА_5. ОСОБА_2
дома скаржилася на самопочуття, казала, що в неї дуже болить лівий бік, шия,
голова, права рука нижче ліктя, в зв"язку з чим вона звернулася до
Вознесенської районної лікарні, де було зроблено рентгенівський знімок руки, та
накладено гіпс на праву руку ОСОБА_2.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 27 січня
2007 року біля 09 годин 00 хвилин він, як дільничий інспектор міліції був
викликаний за адресою: АДРЕСА_1, в зв"язку з виниклою сваркою між
підсудним ОСОБА_1 та його молодшою донькою ОСОБА_2 ОСОБА_2 повідомила, що
підсудний ОСОБА_1 під час сварки з нею, умисно наніс її кілька ударів рукою по
тулубу, схопив за руки, крутив її руки, а потім повалив на підлогу та душив за
горло, вона скаржилася на самопочуття, казала, що в неї дуже болить лівий бік,
шия, голова, права рука нижче ліктя, в зв"язку з чим її було направлено до
Вознесенської районної лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він
працюючи експертом судово-медичної експертизи, виявив за медичними документами
у потерпілої ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, поєднаної зі струсом головного мозку, забою гортані, забою грудної
клітини, забою верхньої третини лівої гомілки, забою м"яких тканин
потилиці, а також вдавленого надлому променя в типовому місці променевої кістки
правої верхньої кінцівки. При отриманні даних тілесних ушкоджень, до їх
кліничного розвитку, потерпіла ОСОБА_2 могла збирати речі в квартирі,
самостійно пересуватися, та переносити речі як лівою, так і пошкодженою правою
рукою.

Крім того вина
підсудного ОСОБА_1 також підтверджується :

·
заявою потерпілої ОСОБА_2, від 27.01.2007 року, щодо
вчинення злочину відносно неї, саме підсудним ОСОБА_1/ а.с. 2/

·
висновком судово-медичної експертизи №36 м/д від
08.02.2007 року, відповідно якого потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, поєднаної зі струсом
головного мозку, забою гортані, забою грудної клітини, забою верхньої третини
лівої гомілки, забою м"яких тканин потилиці, які відносяться до легкіх
тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров"я, а також
вдавлений надлом променя в типовому місці променевої кістки правої верхньої
кінцівки, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою
довготривалого розладу здоров"я./а.с. 15/.

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
24.02.2007 року з участю потерпілої ОСОБА_2, згідно якого потерпіла ОСОБА_2,
відтворила пояснивши при цьому обставини отримання нею тілесних ушкоджень./а.с.
33-36/.

протоколами допитів віч на віч між потерпілою ОСОБА_2, та підсудним ОСОБА_1
/а.с. 38-39/, та між свідком ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1./а.с. 40-41/, згідно
яких потерпілою ОСОБА_2,
та свідком ОСОБА_3, дані
показання при яких обставинах потерпілою ОСОБА_2 отримані тілесні ушкодження
Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до висновку, що
підсудний ОСОБА_1, скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров"я, і його дії правильно кваліфіковані органом
досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України.

Не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, суд розцінює як небажання
підсудного публічно дати осуд своїх злочинних дій, відносно своєї рідної доньки
- потерпілої ОСОБА_2. Доводи підсудного ОСОБА_1, шо в процесі сварки він не
спричиняв тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, спростовуються дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Обставин, які обтяжують або пом"якшують покарання
підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, стан здоров"я підсудного,
особу підсудного ОСОБА_1 який не судимий, посередньо характеризується за місцем
проживання.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим
призначити підсудному ОСОБА_1 покарання не пов"язане з позбавленням волі,
але в умовах контроля за
його поведінкою, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_2 позовних вимог про стягнення на
її користь матеріальних збитків в розмірі 469 гривень 83 копійок, то суд
вважає, що вони підлягають задоволенню повністю, відповідно до ст.1166 ЦК України.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_2 позовних вимог про стягнення на
її користь заподіяної моральної шкоди в розмірі 4000 гривень, то суд вважає, що
вони підлягають задоволенню повністю, відповідно до ст.1167 ЦК України, з
врахуванням вимог розумності, справедливості та майнового стану підсудного
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 93 КПК України всі судові витрати покладаються на
засудженого, та підлягають стягненню./а.с. 73, 81/

На підставі
викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки,
зобов"язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи

про
зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до набрання вироком чинності, змінити з
взяття під варту - на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з під варти
негайно, в залі судового засідання.

Цивільний позов ОСОБА_2задовольнити повністю, стягнувши на її користь з
засудженого ОСОБА_1 - 469 /чотириста шістдесят дев"ять/ гривень 83 копійки
спричиненої матеріальної шкоди, 4000 /чотири тисячі/ заподіяної моральної
шкоди, 400 /чотириста/ гривень судових витрат, а всього 4869 /чотирі тисячі
вісімсот шістдесят дев"ять/ гривень 83 копійки.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення вироку.