Справа № 288/25/15-к
Провадження № 1-кп/288/18/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 15.12.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року, близько 12.00 год., ОСОБА_4 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем марки «ВАЗ», модель 2105, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався автодорогою Житомир Сквира. На відрізку автодороги між населеними пунктами Попільня В. Лісівці, маневруючи автомобілем по всій ширині проїзної частини в напрямку м. Житомир, він був помічений старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Попільнянського району капітаном міліції ОСОБА_6 та інспектором ВДАІ з обслуговування Попільнянського району лейтенантом міліції ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі патрулювали територію району. Далі, на законні вимоги вказаних працівників міліції про зупинку, ОСОБА_4 не реагував та намагався втекти, направившись на автомобілі в с. В. Лісівці, Попільнянського району, куди за повідомленням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибув на службовому автомобілі начальник ВДАІ з обслуговування Попільнянського району майор міліції ОСОБА_5 з інспектором ВДАІ з обслуговування Попільнянського району майором міліції ОСОБА_8 . В подальшому начальник ВДАІ з обслуговування Попільнянського району ОСОБА_5 , по вул. Леніна, с. В. Лісівці, службовим автомобілем, яким керував, перегородив шлях автомобілю, яким керував ОСОБА_4 та вийшов з автомобіля, подаючи ОСОБА_4 сигнал про зупинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору та спричинення тілесних ушкоджень працівнику міліції в зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, перешкоджаючи нормальній діяльності представника правоохоронного органу, ОСОБА_4 не зупинився на законні вимоги працівника міліції, виконав маневр об`їзду та скерував автомобіль праворуч від службового автомобіля, поруч з яким перебував ОСОБА_5 , в подальшому умисно здійснив наїзд на ОСОБА_5 , під час виконання цим працівником своїх службових обов`язків, чим активно фізично протидіяв та перешкоджав здійсненню ОСОБА_5 своїх обов`язків та реалізації наданих Законом повноважень, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою, дисторзії зв`язок правого ліктьового суглобу та травматичного гемартрозу правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Своїми умисними діями, які виразились в опорі працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 342 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.70 КК України, яка визначає призначення основного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим , оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському РВ УМВС, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 ; флеш картку з відеокамери «Соні» з відеозаписом подій 15 грудня 2014 року, за участю гр. ОСОБА_4 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , необхідно залишити йому ж; диск DVDR з відеозаписом подій 15 грудня 2014 року, за участю гр. ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000549, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_4 - необхідно залишити той же.

Керуючись ст.ст. 70, 75, 76 КК України; ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст.342 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити попередню особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», модель «2105», д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_4 ; флеш картку з відеокамери «Соні» з відеозаписом подій 15 грудня 2014 року, за участю гр. ОСОБА_4 , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ; диск DVDR з відеозаписом подій 15 грудня 2014 року, за участю гр. ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000549 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1