Справа № 441/2014/12
ПОСТАНОВА

12.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

У складі: головуючого, судді, - ОСОБА_1

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачується за ст.186 ч.2 КК України в тому, що 28.11.2001 р. біля 20.05 год., за попередньою змовою, з застосуванням насильства не небезпечного для життя та здоровя, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 1080 грн.

Крім того ОСОБА_3 звинувачується в крадіжці майна Сьоміної, Турик, Ломака та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

Крім того підсудний ОСОБА_3 29.02.2012 р. та 05.03.2012 р. направив до суду скарги на дії слідчого. В скарзі від 29.02.2012 р. вказує на необґрунтовану відмову слідчого на притягнення потерпілого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, який на думку підсудного дає неправдиві свідчення, скасування постанови про притягнення як обвинуваченого. В скарзі 05.03.2012 р. просить попередній розгляд справи проводити тільки в своїй присутності, та вказує на повернення справи для проведення додаткового розслідування оскільки в ході досудового слідства не в повній мірі були зясовані обставини по заяві ОСОБА_4 який сам загубив своє майно. Вважає що в його діях відсутній склад злочину грабіж, а його заява про притягнення потерпілого до відповідальності, повинна була вирішуватись в порядку ст.94-97 КПК України як повідомлення про злочин, а не клопотання по справі як це вирішив слідчий.

Прокурор вважав можливим проводити попередній розгляд справи в відсутності підсудних, присутність яких не є обовязковою, проти клопотання підсудного заперечував, вважав його передчасним та необґрунтованим. Вказує, що обвинувальний висновок складено у відповідності з законом, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання підсудного відмовити, а кримінальну справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст.281 КПК України повернення справи для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства можливо тоді, коли ця неповнота, або неправильність не може бути усунута в ході судового слідства.

Оскільки суд не проводив судового слідства, то на стадії попереднього розгляду справи неможливо вирішити питання винності чи не винності підсудних в обсязі обвинувачення. Неможливо вирішити питання неповноти досудового слідства без проведення судового слідства відповідно до вимог ст.281 КПК України, як і питання притягнення потерпілого до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

Оскільки ст.240 КПК України не передбачає обовязкову участь підсудного при досудовому розгляді справи, то суд проводить попередній розгляд у відсутності підсудних при їх повідомленні.

Суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253, 281 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про повернення справи для проведення додаткового розслідування, скасування постанови про притягнення як обвинуваченого відмовити.

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 26 березня 2012 р. к 15.00 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудних, потерпілих, повідомити прокурора.

Постанова в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: