Справа 1-244
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря Бандури Г.М.

за участю прокурора Бурака Б.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Чертіж Жидачівського району Львівської
області , жительки м.Калуша АДРЕСА_1 ,
українки, освіта вища ,одруженої, несудимої, непрацюючої, гр. України , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191
ч.3; 366 ч.1 КК України ;

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженки
с.Сівка-Калуська жительки с.Голинь
Калуського району ,українки, освіта середньо-спеціальна, непрацюючої ,
несудимої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей , у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.3; 366 ч.1 КК України ;

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки та жительки с.Кропивник Калузького району ,
українки, освіта середня ,одруженої, несудимої, непрацюючої, гр. України , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3
КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженки та жительки м.Калуша, АДРЕСА_2 ,
українки, освіта середня , одруженої, несудимої, працюючої заст. начальника ЦПЗ
№2 , гр. України , у вчиненні злочину,
передбаченого ст.191 ч.2 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженки с.Чертіж,
Жидачівського району Львівської області, жительки м.Калуша, АДРЕСА_3 українки, освіта середня-спеціальна, вдови,
несудимої, працюючої старшим інспектором
з кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. України , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 191
ч.2 , 366 ч.1 КК України ;

В С Т А Н О В И
В :

Підсудна ОСОБА_1 ,зловживаючи службовим становищем за
попередньою змовою з ОСОБА_3
вчинила розтрату чужого майна, а ОСОБА_3 шляхом умовлення підбурила ОСОБА_1 на
вчинення цього злочину та привласнила це
майно.

Підсудна ОСОБА_4 вчинила розтрату чужого майна, яке перебувало
в її віданні шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Підсудна ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем , вчинила
привласнення чужого майна .

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,
зловживаючи службовим становищем, внесли до офіційних документів завідомо
неправдиві відомості.

Підсудна ОСОБА_2 , будучи службовою особою, неналежно
виконувала свої службові обов'язки через
несумлінне ставлення до них , що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Злочини вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 згідно своїх посадових обов'язків виконувала роботу провідного спеціаліста з
виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Калуші і в січні 2007 року вступила в попередню змову з ОСОБА_3 , погодившись вчинити службове підроблення ,
а саме оформити чоловіку останньої - ОСОБА_3 ,
пільгову пенсію. ОСОБА_1
взяла на себе організацію роботи по
підробленню документів, які необхідні для призначення пенсії . і з такою
пропозицією звернулась до старшого інспектора з кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5
, яка видала довідку про заробітну плату для
обчислення пенсії ОСОБА_3
,
довідку про роботу на шкідливому
виробництві від 14.12.2006 року та дублікат трудової книжки на ім.»я ОСОБА_3 В
подальшому ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 для оформлення пільгової пенсії документи
свого чоловіка ОСОБА_3 , а саме : паспорт,
військовий квиток та довідку про присвоєння персонального ідентифікаційного
номеру на ім»я ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 написала заяву від імені ОСОБА_3 про
призначення останньому пенсії, яку сама і підписала і разом із зібраними
нею неправдивими документами передала ОСОБА_2 - спеціалісту по контролю за призначенням
пенсій - для оформлення виплати пільгової пенсії ОСОБА_3

ОСОБА_2 ,
будучи службовою особою неналежно виконала свої службові обов'язки через
несумлінне ставлення до них, а саме без перевірки особи та наданих щодо нього документів, оформила
виплату пільгової пенсії гр. ОСОБА_3
, що
спричинило істотну шкоду державним інтересам, оскільки з травня 2007 року по травень
2008 року з державного бюджету було виплачено 24660 грн.

В подальшому ОСОБА_1 , діючи згідно домовленості з ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим
становищем протягом періоду з травня
2007 по травень 2008 року отримувала в відділенні №2 пільгову пенсію за гр.
ОСОБА_3 в розмірі 24660 грн., яку потім віддавала
ОСОБА_3

ОСОБА_4 -
заступник начальника відділення центру поштового зв'язку в м.Калуші
,зловживаючи службовим становищем, без пред'явлення паспорта чи нотаріально посвідченої довіреності на
одержання пенсії незаконно видала пенсію ОСОБА_3 в розмірі 1532,42 грн. гр. ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_5 - старший інспектор з кадрів ВАТ «Калушхімремонт», зловживаючи своїм службовим
становищем, склала та видала завідомо неправдиву довідку № 46 від 15.06.2006
року про свою роботу в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №1 тресту
«Калушхімремонт» на посаді маляра при роботі з нітрофарбами в період з
12.07.1977 року по 16.06.1986 року, що давало їй право на пільгове пенсійне
забезпечення по списку №2 і подала її в управління Пенсійного фонду в м.Калуші
для оформлення пенсії за віком. Внаслідок її злочинних дій їй було незаконно
виплачено пенсію в сумі 17523,38 грн., які вона привласнила.

Отримані ОСОБА_3 гроші в сумі 24660 грн., а ОСОБА_6.- 17523,38
грн. повернуті державі.

Підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому щодо вищевказаних обставин
визнали повністю.

Підсудна ОСОБА_2 вину
у вчиненні службової недбалості визнала
повністю та пояснила , що в квітні 2007 року ОСОБА_1 передала їй пакет документів для оформлення
пільгової пенсії ОСОБА_3
Вона звернула увагу ОСОБА_1 , що
в пакеті документів був дублікат трудової книжки, а не оригінал. ОСОБА_1 запевнила її, що всі документи по ІНФОРМАЦІЯ_6 в
порядку і передані в архів. Вона , повіривши ОСОБА_1 , призначила пільгову пенсію ОСОБА_3 , не провівши зустрічну перевірку в архіві. Про те, що
ОСОБА_1 передала їй пакет підроблених документів для призначення пільгової пенсії
ОСОБА_3 , вона не знала.

Винуватість підсудних у вчиненні
зазначених злочинів доводиться сукупністю таких доказів.

Оголошеними в порядку ст.306 КПК
України показаннями свідка ОСОБА_6
-заступника
начальника відділу з призначення пенсій в управлінні Пенсійного фонду України в
м.Калуші - про те, ОСОБА_2
на прохання ОСОБА_1 з
якою працювала протягом 15 років прийняла пакет документів про призначення
пенсії ОСОБА_7 . безпосередньо від
ОСОБА_1 ОСОБА_2
,
повіривши ОСОБА_1 не здійснила повної перевірки наданого їй
пакету документів та призначила пенсію ОСОБА_3 (т.1
а.с.51-52).Що стосується призначення пенсії гр. ОСОБА_5 , то довідка про стаж роботи, яку подала
остання до управління ПФУ в м.Калуші, підроблена нею самою і сумнівів ніяких не
викликала. Про те , що дана довідка фальшива, вона не знала. Дане порушення
було виявлено під час перевірки КРУ і ПФУ в м.Калуші і сума незаконно
виплаченої пенсії ОСОБА_5
склала 17523,38 грн. Незаконно отриману пенсію
ОСОБА_5 відшкодувала в ПФУ в м.Калуші (т.3 а.с.73-75).

Із показань свідка ОСОБА_8 - оператора почтового зв'язку , вбачається, що
знаючи ОСОБА_1 , як працівника відділу виплати пенсій,
яка неодноразово здійснювала перевірку
виплат пенсійного забезпечення працівниками пошти, повірила їй і тричі
виплачувала їй пенсію ОСОБА_3

Аналогічні показання дали свідки
ОСОБА_9 і ОСОБА_10

Даними результатами проведеної
ревізії використання коштів Пенсійного фонду України та окремих питань на
використання коштів на виплату пенсій № 910-39/42 від 22.05.2008 року,
зустрічною звіркою в архівному відділі встановлено, що протягом січня 2007 по
травень 2007 року ОСОБА_3
незаконно нараховано та виплачено 24660 ,66
грн. пенсії (т.1 а.с. 56,68-69,78-79,175).

Даними результатами проведеної
ревізії УПФ України від 03.07.2008 року, зустрічною перевіркою факту роботи
ОСОБА_5 маляром при роботі з нітрофарбами в період з
12.07.1977 року по 12.06.1986 року не підтверджено. Внаслідок недостовірно
поданих документів про стаж та заробіток ОСОБА_5 незаконно було нараховано та виплачена пенсія
в сумі 17523,38 грн. (т.3 а.с. 5-67).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам,
суд приходить до висновку, що дії підсудних слід кваліфікувати :

- ОСОБА_1
за ст.ст.191 ч.3 ; 366 ч.1 , оскільки вона, зловживаючи службовим
становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинила розтрату чужого майна
та зловживаючи службовим становищем ,
внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості ;

- ОСОБА_3
за ст. 191ч. 3 КК України, оскільки вона , за
попередньою змовою групою осіб, вчинила привласнення чужого майна ;

- ОСОБА_4 за ст.191 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила розтрату чужого майна, яке перебувало
в її віданні шляхом зловживання своїм службовим становищем ;

- ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,
оскільки вона , зловживаючи службовим становищем , вчинила привласнення чужого
майна та зловживаючи службовим становищем
внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості ;

-
Вчинені ОСОБА_2
дії охоплюються злочином, передбаченим ст. 367 ч.1 КК України, оскільки вона, будучи
службовою особою, неналежно виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них , що
заподіяло істотну шкоду державним інтересам. А тому її дії слід
перекваліфікувати з ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України на ст.367 ч.1 КК України
.

Призначаючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину особи винних, що всі вперше притягуються до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризуються за місцем проживання, в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в кожної на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, важких наслідків від злочинів не наступило.

Як пом`якшуючі обставини суд враховуе
щире каяття підсудних , активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне
відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують
покарання суд не знаходить.

Наведені обставини та дані про особи
винних істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд виходячи
з принципу достатності та відповідності покарання, вважає за можливе призначити
покарання згідно правил ст.69 КК України та перейти до більш м'якого
основного виду покарання не зазначеного
в санкції статті за злочин, передбачений ст.191 ч.2,3 та щодо додаткового
покарання за злочини , передбачені санкцією ст.ст..191ч.2, 367ч.1 КК України .

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання :

•
за ст. 191 ч. 3 КК України із застосуванням
ст.69 КК України - 2500 грн.. штрафу з
позбавленням права обіймати адміністративні
та організаційно-розпорядчі посади
в підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності
строком один рік .

•
за ст. 366 ч.1 України - 600 грн. штрафу з позбавленням права
обіймати адміністративні та організаційно-розпорядчі посади в підприємствах, установах , організаціях
усіх форм власності строком 1 рік.

•
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити 3000 гривень
штрафу з позбавленням права
обіймати адміністративні та
організаційно-розпорядчі посади в
підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності строком один
рік.

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 367 ч.1 КК України із
застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання -1000 грн. штрафу без позбавлення права
обіймати адміністративні та
організаційно-розпорядчі посади в
підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності.

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 191 ч.3 КК України із
застосуванням ст.69 КК України та
призначити покарання 2500 грн. штрафу
без позбавленням права обіймати адміністративні
та організаційно-розпорядчі посади
в підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності.

ОСОБА_4 визнати винною за ст.191 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України та
призначити покарання 1000 грн. штрафу
без позбавлення права обіймати адміністративні
та організаційно-розпорядчі посади
в підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності.

ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання :

- за ст. 191 ч.2 КК України із
застосуванням ст.69 КК України 1500 грн. штрафу
з позбавленням права обіймати адміністративні та організаційно-розпорядчі посади в підприємствах, установах , організаціях
усіх форм власності строком один рік
шість місяців.

- за ст. 366 ч.1 України - 600 грн. штрафу
з позбавленням права обіймати адміністративні
та організаційно-розпорядчі посади
в підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності строком 1
рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити 2000 грн. штрафу з
позбавленням права обіймати адміністративні
та організаційно-розпорядчі посади
в підприємствах, установах , організаціях усіх форм власності строком
один рік шість місяців.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, залишити попередньо
обраний до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський
міськрайонний суд.

Головуючий