overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2076/15-к
Провадження № 1-кс/592/952/15

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

05.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 26.01.2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5766/15-к
Провадження № 1-кс/592/1889/15

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/165/13-к
Провадження № 1-кп/584/22/13
УХВАЛА

05.03.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

при секретарі - Чертковій І.Є.

з участю: прокурора - Крачек Д.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

адвоката обвинуваченого - Фесенка О.Д

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання допитаних в ході досудового розслідування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Від адвоката обвинуваченого надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_10

Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з чим просить долучити даний позов до матеріалів кримінального провадження, визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, та допустити до участі у справі в якості його представника - адвоката Міненка С.А.

Заслухавши дані клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

2. Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем по даній справі.

3. Допустити до участі у даному кримінальному проваджені як представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката Міненка Сергія Анатолійовича.

4. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 березня 2013 року на 10.00 год.

5. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, адвокатів, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

6. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1083/13-к
Провадження № 1-кп/584/104/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.11.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценка П.П.

з участю: секретаря - Сопової В.С.

прокурора - Літвінової Т.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання перешкод щодо призначення судового розгляду не встановлено: підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту немає, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, заперечень щодо призначення справи до судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, ч. 2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12.11.2013 року на 09.00 год.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Справа № 5-48/2010
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

у складіголовуючогосуду:ОСОБА_1Я

при секретарі: Пасько Л.Р. за участю прокурора : Пилипчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі подання ст. інспектора Теребовлянської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 27 лютого 1970р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, засудженого Теребовлянським районним судом 06 листопада 2009 року

Представник Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду від 06 листопада 2009 року його було засуджено за ст.122 ч.І КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов'язок повідомляти про зміну місця проживання , та з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

За період перебування на обліку у Теребовлянській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони; обов'язків, покладених на нього судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, скарг на його поведінку не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки випробувальний строк, наданий судом закінчився 05 листопада 2010 року .

Керуючись ч.1ст.78 КК України, стю.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 06 листопада 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Суддя
Справа № 666/1563/14-к
Провадження № 1-кп/666/124/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 08.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 300 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000463 від 08.02.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 300 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 300 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 12.03.2014 року на 13-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5241/14-к
Провадження № 1-кп/666/5241/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за № 0000760 від 01.03.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10-30 год. 12.08.2014 року.

Обраний запобіжний захід залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8142/14-к
Провадження № 1-кп/666/417/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

12.12.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001545 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 10.00год. 12.01.2015року.
Продовжити строк запобіжного заходу «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до шістдесяти діб тобто до 10.02.2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6595/15-к

04.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням по обвинуваченню

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця м. Скадовськ Херсонскьої області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.3 ст. 142, п.а ст.. 93, ст.. 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.06.2009р. з заміною покарання на виправні роботи.
у вчиненні кримінально-карного правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського райсуду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.. 309 ч. 1 КК України
Прокурор заявив клопотання про направлення даної справи в апеляційний суд для визначення підсудності за Скадовським райсудом Херсонської області, оскільки злочин було вчинено на території Скадовського району Херсонської області.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, з метою створення умов для забезпечення неупередженого, повного, своєчасного і ефективного розгляду справи, вважає за доцільне звернутись в апеляційний суд Херсонської області для визначення підсудності за Скадовським райсудом Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звернутись до апеляційного суду Херсонської області за визначенням підсудності справи за обвинуваченям ОСОБА_4 по ст.. 309 ч. 1 КК України за Скадовським райсудом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№11/791/23/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджений ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 січня 2014 року.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перенос розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що необхідно перенести розгляд справи, колегія суддів визнає, що належить перенести розгляд справи на

9 годину 21 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 136, 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року перенести на 9 годину 21 січня 2014 року про що повідомити сторони.

Повідомити учасників процесу про перенос розгляду справи.

Судді:

____________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 11кп/791/321/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 квітня 2014 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2014 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 годину 29 квітня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/484/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 16.04.2014 року щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 16.04.2014 року призначити до розгляду на 02 липня 2014 року на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити сторони судового розгляду.

.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/470/14

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.
Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та в поданих до неї матеріалів, повинні надатися копії в кількості, необхідні для надсилання їх сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Цей обовязок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід - особисте зобовязання, таким чином він зобовязаний надати копії апеляційної скарги для направлення учасникам судового провадження, якими були: прокурор, обвинувачений та семеро потерпілих, між тим, додана тільки одна копія апеляції.
Що стосується апеляційної скарги прокурора, то ним надано лише три копії скарги, що не достатньо для відкриття провадження.
Відповідно до ст..399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст..396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.05.2014 року - залишити без руху, установивши строк, до 04 серпня 2014 року, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали, про залишення апеляційних скарг без руху невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/812 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 13 серпня 2014 року , -
В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.09.2014 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у звязку з його перебуванням в місцях позбавленнням волі.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 13.08.2014 року призначити до розгляду на 29 вересня 2013 року на 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити сторони судового розгляду.
Доручити начальнику Північної ВК УДПтС України в Херсонській області здійснити проведення зазначеної відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,1981 року народження, доручивши службовій особі цієї установи вручити засудженому памятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1