Провадження №1-кс/127/7011/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з загальною середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.10.2003 року Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004513від 08.07.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 08.07.2015 приблизно о 03 годині 00 хв., перебуваючи біля магазину «Гастроном Київський» який розташований по вул. Київській 49 у м. Вінниці директором якого являється ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, наблизився до вказаного магазину та за допомогою цеглини, яку останній знайшов поруч, розбив склопакет вікна магазину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через отвір який виник внаслідок розбиття скла, проник до приміщення магазину, де наблизившись до вітрини з цигарками та спиртними напоями та з метою крадіжки вказаного товару розпочав складати їх до полімерних пакетів, що він знайшов в приміщенні магазину, а саме: 10 пачок цигарок «Вінстон», 9 пачок цигарок «Пріма Срібна», 2 пачки цигарок «Вінстон ХS», 1 пачку цигарок «Собраніє», 3 пляшки коньяку «Кримський Відбірний» об`ємом 0,5 літра, 1 пляшку коньяку «Жан-Жак» об`ємом 0,5 літра, 1 пляшку коньяку «Лесаж» об`ємом 0,25 літра, 1 пляшку коньяку «Коблево» об`ємом 0,25 літра, 1 пляшку коньяку «Жан-Жак Голд» об`ємом 0,25 літра, 1 пляшку коньяку «Жан Жак 3 зірки» об`ємом 0,25 літра загалом майна на суму 995 гривень.

Однак, ОСОБА_6 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними, та не міг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був помічений працівниками СРГЗ БМО УДСО при УМВС України у Вінницькій області.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 08.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного злочину являються: заява ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу допиту ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події; протокол допиту ОСОБА_8 ; рапорту працівників СРГЗ БМО УДСО при УМВС України у Вінницькій області; протоколу затримання ОСОБА_9 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; вимога на судимість.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбаченеч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчать зібрані матеріали кримінального провадження, ОСОБА_6 ніде не працює та немає постійного джерела доходу; разом з тим необхідно враховувати те що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення по за межами населеного пункту де він зареєстрований та проживає що свідчить про можливість вказаної особи в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; дані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки відсутні достатні ризики. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, про що свідчать зібрані матеріали кримінального провадження, ОСОБА_6 ніде не працює та немає постійного джерела доходу, разом з тим необхідно враховувати, що ОСОБА_6 немає постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим створюватиме перешкоди в проведенні досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та з врахуванням обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного підозрюваного.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08.07.2015.
Встановити строк дії ухвали до 05.09.2015.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: