Справа
№1-116/
районний суд Вінницької області
складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ -
участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
підсудного ОСОБА_1
у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль
кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Довжок, Ямпільського району Вінницької
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, в ніч на 21.05.2008 року, з метою крадіжки
чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник
на ферму ПОП «Дністер», с.Цекинівка, Ямпільського району, звідки вчинив
крадіжку коня, вартістю 3500грн. та гужової повозки, вартістю 950 грн., чим
спричинив матеріальної шкоди ПОП «Дністер» на загальну суму 4450 грн.
Допитаний в судовому
засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю і
пояснив, що дійсно в ніч на 21.05.2008 року, з
метою крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного
доступу, проник на ферму ПОП «Дністер», с.Цекинівка, Ямпільського району,
звідки вчинив крадіжку коня. В скоєному розкаявся.
Представник потерпілого ПОП «Дністер» Шарко В.Ф. в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений,
заперечень суду не надав. Судом ухвалено
розглянути кримінальну справу без участі представника потерпілого, оскільки з'ясувати всі обставини
справи, права та інтереси потерпілого
можливо захистити без участі його в судовому засіданні.
Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджена
доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: Рапортом ДІМ
Ямпільського РВ УМВС Гайдай О.М. про злочин (а.с. 3 ); протоколом огляду місця
події території МТФ ПОП «Дністер» (а.с. 5 ); протоколом огляду місця події
домоволодіння ОСОБА_2(а.с. 15 ); довідками ПОП «Дністер» (а.с. 6-8 ); актом
зважування (а.с. 16 ), які не суперечать один одному та з якими підсудний
згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх
правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують винуватість
підсудного у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його
дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - крадіжка
чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину з
проникненням в приміщення.
При призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, а також особу підсудного,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою
вину, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину. На підставі ст.66 КК
України зазначені обставини суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. Обставин, які обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1., судом не встановлено.
З врахуванням усіх обставин, що
пом'якшують покарання підсудному та суттєво знижують ступінь його суспільної
небезпеки, за відсутності обставин, що
обтяжують покарання, враховуючи особу винного, суд вважає, що підсудний став на
шлях виправлення та перевиховання, і може бути виправлений без ізоляції його від
суспільства. А тому, як виняток, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК
України та звільнити підсудного ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість
При вирішенні питання щодо міри
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1.
до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи скасування раніше обраної міри запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд, і вважає необхідним міру запобіжного заходу
Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців
На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання,
з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, один раз на місяць з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА