overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/552/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" червня 2015 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №0000100, яке надійшло до суду від прокурора прокуратури Борзнянського району 03 червня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання від 04 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Борзнянського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пуктами 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження №0000100 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду на 10 червня 2015 року об 11-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/23/11
П О С Т А Н О В А

"23" лютого 2011 р. м.Борзна

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

з участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна місцевому Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстави для її закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 01 березня 2011 року в приміщенні Борзнянського районного суду на 09 годину.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_2
Справа № 709/623/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

12.06.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника обвинувачених,адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год.00 хв. 22.06.2015 року. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Продовжити міру запобіжного заходу на 2 місяці ,тобто до 12 серпня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/170/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 121 ч. 1 КК України Мазай Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Неділька М.І., Тапала Г.К.

з участю прокурора Заглядової Ж.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Звірянського А.В., потерпілого ОСОБА_3 і його законного представника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду від 26 листопада 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_6 10 000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_3

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь Монастирищенської районної лікарні 780 грн. за лікування потерпілого.

Стягнуто із ОСОБА_6 511 грн. 28 коп. судових витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що 03.06.2005 року заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду учасниками процесу подані апеляції.

Справа розглядом місцевим судом була призначена на 12.02.2013 року.

Дана справа розглядом була перенесена на 19.02.2013 року, оскільки не з'явився адвокат засудженого, участь якого є обов'язковою згідно закону.

18.02.2013 року від засудженого надійшла заява про перенесення справи розглядом на інше число у зв'язку з хворобою.

Органами прокуратури була проведена перевірка заяви засудженого і з'ясувалося, що засуджений не перебував в лікарні, про що подали довідку медичного закладу.

Апеляційний суд призначив справу до розгляду на 12 березня 2013 року, про що повідомив всіх учасників процесу.

Однак, у визначений судом термін, ні засуджений ні його захисник та законний представник в судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне справу розглядом перенести на 27 березня 2013 року на 10 годин, повідомивши про це всіх учасників процесу, а щодо засудженого застосувати примусовий привід через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_6 перенести розглядом на 27.03.2013 року на 10 годин, повідомивши про це всіх учасників процесу.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід через органи міліції.

Виконання ухвали про примусовий привід засудженого покласти на начальника Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/562/15 Справа № 695/4996/13-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України повернуто прокурору Черкаської області для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись із таким висновком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2015 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/576/15 Справа № 711/3709/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 р. м. Черкаси
10 червня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.06.2015

Справа № 717/1032/15-к
Ухвала
10 червня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого слідчого відділення Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 15 годину 09 червня 2015 року підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася. Ухвала судді про привід підозрюваної не виконана. Кельменецький РВА УМВС не повідомив про причини невиконання ухвали про привід.
ОСОБА_5 не повідомила суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до підозрюваної ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 187 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 08 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3145/15-к
Номер провадження 1-кп/725/133/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 14 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 14 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

з участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.05.2006 року біля 19 години в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи раніше судимим за хуліганство, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, що проявилась в нанесенні тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_2, якому наніс удар головою в обличчя, чим спричинив тому легкі тілесні ушкодження.

Із актового запису про смерть серії 1-МИ № 094542 від 20.09.2011 року, виданого Сторожинецьким РАГС, вбачається, що підсудний ОСОБА_1 помер 17.09.2011 року.

Сторожинецький РВ УМВС звернувся до суду з поданням про прийняття рішення по даній кримінальній справі в звязку зі смертю підсудного, який знаходиться в розшуку.

Прокурор вважає можливим закрити дану кримінальну справу в звязку зі смертю підсудного ОСОБА_1

На підставі ст.6 п. 8 ,282 КПК України суд:-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.296 ч З КК України в звязку з смертю підсудного ОСОБА_1, що настала 17.09.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький. районний суд на протязі семи діб, з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 723/184/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000014 від 22.11.2012 року з правовою кваліфікацією передбачену ст. 185 ч.3 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року о 20 год. 00 хв. в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку власником якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки умисно, таємно викрав ноутбук марки НРвартістю 8 000 гривень, цифровий фотоапарат марки Олімпусвартістю 1000 гривень та кошти в сумі 2000 гривень, із викраденим з місця події зник, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 11150 гривень.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.11.2012 року із кваліфікацією правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 21 листопада 2012 року під час вчинення ним крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 який розташований в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, він був обутий в кросівки виробника Рібоксірого та синього кольорів, які на даний час знаходяться у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суд слідчий не зявився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та беручи до уваги, що кросівки виробника Рібок, в яких ОСОБА_3 був обутий під час вчинення ним крадіжки майна з будинку ОСОБА_4 в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, мають суттєве значення як речовий доказ по кримінальному провадженні, що потребує подальшого огляду та проведення із ними відповідних експертиз, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у володінні ОСОБА_3 та існує реальна загроза знищення цієї речі, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

керуючись ст.ст.163-166 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого - лейтенанта міліції СВ Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до кросівок виробника Рібоксірого та синього кольорів (можливість оглянути та вилучити для проведення відповідних експертиз), які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до кросівок виробника Рібоксірого та синього кольорів.

Розяснити ОСОБА_3 наслідки невиконання даної ухвали.

Термін дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-74/11
ПОСТАНОВА

06 червня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу №С- 110050 заст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, та протоколом допиту ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: А. І. Владичан