overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/869/15- к
1-кс/639/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що буде витрачений значний час, суд обмежується оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківського району Харківської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 28.11.2014 року відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2015 року о 14-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н.с.619/2537/15-к
н.п.1-кп/619/283/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000329 з обвинувальним актом, затвердженим 16.06.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 16.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 16.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000329 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.263, ч.1 ст.396 КК України на 19 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5070/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

03 жовтня 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: Федюшина М.В.,
при секретарі Корнейченко Н.О.,
за участю прокурора: Дмитрієва І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 05.07.2013 року на 11:30 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Судове засідання відкладалось, останній раз 19.09.2013 року на 03.10.2013 року, про що належним чином був сповіщений підозрюваний ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область Нововодолазський район, с. Просяне, вул. Ватутіна, 11.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область Нововодолазський район, с. Просяне, вул. Ватутіна, 11, застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .
Суддя Федюшин М.В.
Справа № 461/4768/13-к
Провадження № 1-кс/461/1906/13
УХВАЛА

22.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Друзюк М.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів, які стосуються оформлення та укладення 01.05.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу ( відступлення) частки у статутному капіталі товариства між фізичними особами, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( свідоцтво № 7304), яка здійснює діяльність за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, 67б, та можливості здійснення їх вилучення.

Заслухавши пояснення заступника начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до документів, які стосуються оформлення та укладення 01.05.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу ( відступлення) частки у статутному капіталі товариства між фізичними особами, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( свідоцтво № 7304), яка здійснює діяльність за адресою: м.Львів, пр.В.Чорновола, 67б; та вилучення документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/5699/13-к
Провадження № 1-кс/461/2215/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вус Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Вус Б.Я. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до автомобіля «KIA-CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що проживає у м.Львові на вул.Комарова,37/5 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_3 ( можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання).

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до автомобіля «KIA-CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що проживає у м.Львові на вул.Комарова,37/5 та яким на підставі усної домовленості керує ОСОБА_3 ( можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 442/5508/13-к
Номер провадження 1-кп/438/87/2015
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 органами досудового розслідуваня обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України.
Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Договір із захисником адвокатом ОСОБА_7 , який брав участь у даному кримінальному провадженні закінчився, іншого захисника обвинуваченим ОСОБА_6 не залучено, тому суд у відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КПК України зобов`язаний забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, ст.51, ст.314, ст.315 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника-адвоката в підготовче судове засідання Бориславського міського суду Львівської області /м.Борислав, вул.Грушевського, 21/ о 15 год. 00 хв. 30 червня 2015 року.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Г О Л О В У Ю Ч И Й С У Д Д Я:
С У ОСОБА_8 :
Справа № 461/5170/13-к
Провадження № 1-кс/461/2037/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

30.04.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали скарги законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2013 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме: не повернення автомобіля НОМЕР_1, який визнаний речовим доказом у кримінальній справі, власнику.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля НОМЕР_1, який визнаний речовим доказом у кримінальній справі, власнику, а тому згідно чинного КПК України така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7255/13-к
Провадження № 1-кп/461/207/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001959 від 11.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.06.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001959 від 11.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 18.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21.06.2013 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 липня 2013 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
22.06.2015 р.
Ухвала

про закриття кримінального провадження

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі Цап ІМ

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілго ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 06.05. 2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 06.05.2015 р. о 17 год.30 хв. в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 умисно наніс останньому один удар металевим арматурним прутом в ділянку голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани на потилиці голови справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити. Пояснив, що претензій до обвинуваченого немає, йому повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор та обвинувачений проти клопотання потерпілого заперечень не заявили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що відбулося примирення обвинуваченого та потерпілого, який від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення відмовився, суд вважає, що права сторін не порушені, таке дає підстави закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 06.05.2015 р. щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити за відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 а
Провадження №1-в/447/115/15
Справа №447/894/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

10.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 14:20 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_5
26.06.2015
Справа № 642/5471/15-к,
Провадження 1кс/642/1786/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення особи з-під варти, -
В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій заявник посилається на ст. 206 КПК України та просить винести ухвалу суду, якою звільнити з-під варти ОСОБА_4 , який незаконно утримується в приміщенні збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав посилався на ст.8,55 Конституції України та п.33,64,68 Постанови Кабінету Міністрів №352 від 21.03.2002р. та те що робітники військомату без заведення розшукової справи затримали, а в подальшому держали під вартою та знущались у зборному пункті над ОСОБА_4 . Про вказані дії він почув біля кафе від осіб військомату.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення скарги заперечував, та зазначив, що ОСОБА_4 . ХОВК не затримувався та під вартою не знаходився, 25.06.2015р. він призваний на строкову службу та добровольно в даний час її проходить на підставі Указу Президента України. Військовий квиток знаходиться у військовослужбовся, а вся інформація про про військову службу особи є військовою таємницею.

Вислухавши заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали скарги та враховуючи положення ст. 206 КПК України, вважаю що скарга не підлягає задоволенню.

На запит суду Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області надано відомості про те, що ОСОБА_4 в період з 24.06.2015р. по 26.06.2015р. працівниками міліції не затримувався.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит суду надано відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не затримувався та під вартою не знаходився; 25.06.2015р. він призваний на строкову службу та в даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, не знайшли свого підтвердження викладені у скарзі відомості про утримання під вартою ОСОБА_4 в приміщенні збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Питання про проходження особою строкової служби не є предметом розгляду слідчого судді в розумінні ст.206 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1