Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТзОВ «Мустанг Транс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року, якою клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області про арешт майна задоволено,

В С Т А Н О В И В:
Представник ТзОВ «Мустанг Транс» ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище ухвалу, в якій просить її скасувати як незаконну і відмовити у накладенні арешту на автомобіль марки «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом р.н. НОМЕР_2 . Посилається на необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, представників ТзОВ «Мустанг Транс», які подану апеляційну скаргу підтримали повністю, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування передчасно прийнято рішення про визнання транспортного засобу речовим доказом знаряддям вчинення злочину, оскільки на даний час в матеріалах провадження відсутні будь-які докази підтвердження того, що переміщуваний ним товар є отруйною та сильнодіючою продукцією, тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, не звернув на вказані обставини уваги, а тому прийшов до завчасного висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб.

За таких обставин ухвала слідчого судді від 24 грудня 2014 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області про накладення арешту на транспортний засіб марки «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: