АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_7 від 13 лютого 2015 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000800. Розяснено особі право звернення до суду з даною скаргою із заявою про поновлення строку її подання.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_7 ,в кримінальному провадженні № 0000800 в порядку п.3 ч.2 ст.307 КПК України вчинити певні дії, а саме задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Уважає, що суд необґрунтовано прийшов до висновку щодо пропуску строку на оскарження постанови слідчого від 13 лютого 2015 року, оскільки копію цієї постанови він отримав безпосередньо у слідчого лише 08 квітня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що підстав для її задоволення не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , як підозрюваний у кримінальному провадженні за №0000800 16 березня 2015 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_7 від 13 лютого 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобовязати слідчого в порядку п.3 ч.2 ст. 307 КПК України задовольнити клопотання сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій.

Як зазначено на другому аркуші даної скарги, на його клопотання про проведення слідчих дій, слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотань від 06.02.2015 року, яку йому не направлено, а її копію він отримав у слідчого судді ОСОБА_8 09.03.2015 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі від 19 березня 2015 року зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана до суду з пропуском десятиденного строку, а доказів про поважність причин пропуску встановленого законом строку, суду не надано.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_6 , а відтак підстав для задоволення його апеляційної скарги не убачається.

Згідно із положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, з приводу оскарження якої ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді винесено старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України 13 лютого 2015 року. У постанові зазначено про направлення копії постанови особі, яка заявила клопотання та розяснити право на її оскарження слідчому судді протягом 10 днів з дня отримання.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що її подано із пропуском встановленого законом строку, оскільки 10-денний строк на подачу скарги розпочався із часу винесення постанови 13 лютого 2015 року, а скаргу подано до суду лише 16 березня 2015 року.

Посилання апелянта на те, що він не пропустив строк на оскарження постанови, подавши скаргу до Печерського районного суду м. Києва в десятиденний строк, з часу її отримання, 09 березня 2015 року, не заслуговують на увагу. Доказів підтверджуючих наведену обставину ОСОБА_6 не надано.

Натомість, у матеріалах справи наявна ухвала Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000800, з якої убачається, що на день її постановлення ОСОБА_6 надано докази відповіді на його клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_7 від 13 лютого 2015 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000800 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/1062/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1