overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 лютого 2014 року Справа №293/136/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000731 від 14.12.13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.01.14 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000731 від 14.12.13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000731 від 14.12.13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 09 год 20 хв. 17.02.14.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1002/15-к
Провадження № 1-кп/382/69/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000056

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рудивець, Кам`янецького району Брестської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого в злочині передбаченому ст. 185 ч.3 КК України

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховує ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 10 годині 08 червня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні, з викликом для допиту потерпілого.

Приймаючи до уваги, що клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 08 червня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району та потерпілого.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в Київській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/728/15-к
Провадження № 1-кп/392/93/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 8 червня 2015 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8913/13-к
У Х В А Л А
27.01.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайковищина Оржицького району Полтавської області, освіта вища, не одруженого, директор ТОВ «БУД-ВБР», прож АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175, ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які у судове засідання 27.01.2014 року на 10.00 год. не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , прож АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , прож АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , прож АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_1 ),
ОСОБА_9 , прож АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_10 , прож АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_11 , прож АДРЕСА_7 ,
ОСОБА_12 , прож АДРЕСА_8 ,
ОСОБА_13 , прож АДРЕСА_9 ,
ОСОБА_14 , прож АДРЕСА_10 ,
ОСОБА_15 , прож АДРЕСА_11 ,
ОСОБА_16 , прож АДРЕСА_12 ,
ОСОБА_17 , прож АДРЕСА_13 .
Привід здійснити на 05 лютого 2014 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.2, Полтавська область.
Копію ухвали направити для виконання та контролю до Прокуратури Полтавської області та до прокуратури м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/277/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК Країни
21.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4143/15-к
У Х В А Л А
02.06.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
18 травня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 12 червня 2015 року о 10-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала26 травня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000033 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10,
суддів ОСОБА_11, ОСОБА_12,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_13, ОСОБА_14,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_6 засуджено:

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8, щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2013 року вирок залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_9 оскаржили в касаційному порядку судові рішення.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про його виклик в судове засідання для дачі пояснень при перевірці в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 04 червня 2015 року. Проте, засудженого, який перебуває під вартою, у судове засідання касаційного суду не доставлено.

Відповідно до інформаційного листа першого заступника начальника управління ДПтС України в Донецькій області від 20 травня 2015 року № 17/2381 ОСОБА_6 утримується під вартою в Донецькій установі виконання покарань (№ 5), яка знаходиться на тимчасово непідконтрольній державній владі території в зоні проведення антитерористичної операції, а тому забезпечити участь засудженого у судовому засіданні касаційного суду неможливо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність зупинення касаційного розгляду справи з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6 слід зупинити.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Зупинити провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала05 червня 2015 року м. КиївВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3 суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, встановив: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано, оскільки у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності зміни оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Також, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. У касаційній скарзі про це не указано. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив:Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4372ск15
Ухвала

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Московського районного суду міста Харкова від 07 травня 2013 року та повернення апеляційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 4 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 6 липня 2015 року.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

05 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Положеннями ст. 425 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати касаційну скаргу на судові рішення визначені ст. 424 цього Кодексу.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона підписана та подана ОСОБА_1, яка перебуває в цивільному шлюбі із засудженим ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 138/1480/15-к
Провадження №:1-кп/138/99/15

про призначення підготовчого провадження
05 червня 2015 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/896/15-к
Провадження № 1-кс/303/708/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 червня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно, а саме, автомобіль марки ВАЗ21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом .
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за заявою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням гонак ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Мукачівського району.
Слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надати в судове засідання матеріали досудового розслідування №0000502, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1