ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарнишівка, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, -
за ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
25.02.2015 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 проник в помешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заподіявши їй при цьому легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.
Так, 25.02.2015 року, близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 , заздалегідь приготувавши порожню пляшку з-під пива «Львівське 1715», прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживала потерпіла ОСОБА_6 . З метою проникнення до помешкання ОСОБА_6 . ОСОБА_7 представився їй працівником абонентської служби «газ-контори» та повідомив, що має намір перевірити лічильник газу, а також переукласти угоду на газопостачання. Повіривши останньому, ОСОБА_6 впустила його до квартири. Не змігши пред`явити документи, що посвідчують особу працівника газ контори, на вимогу ОСОБА_6 , заздалегідь заготовленою пляшкою з-під пива «Львівське 1715», ОСОБА_7 наніс удар по голові потерпілої. Від удару пляшка розбилася на частки, а потерпіла подаючи на підлогу, вдарилась об дерев`яну табуретку зламавши її при цьому. ОСОБА_7 не знайшовши нічого цінного, зняв з вух потерпілої золоті сережки в кількості 2 шт., вагою 3,5 г. кожна, загальною вартістю 5 000 грн. та з пальця правої руки золоту обручку, вартістю 1 000 грн., а також зі столу, що у кімнаті, забрав мобільний телефон «Samsung» моделі GT-E1200, вартістю 294,5 грн., з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн.
В результаті удару потерпілій ОСОБА_6 потерпілій було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку легкого ступеня, рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілої з висоти власного зросту; крім того: рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва з переходом на верхню повіку лівого ока, нижньої повіки лівого ока, крововиливів м`яких тканин обох навколоочних ділянок, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 6 309,50 грн., після чого втік з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що до квартири ОСОБА_6 проник представившись працівником газконтрори, для перевірки лічильника газу. На прохання потерпілої пред`явити свої документи, ОСОБА_7 дістав пляшку та наніс нею удар по голові потерпілої. Від удару пляшка розбилась на уламки. Потерпіла намагалась прикрити голову руками та після отриманого удару продовжували стояти на ногах. Тому, обвинувачений потягнув її за руку, від чого вона впала на табурет, зламавши його при цьому. Знявши з ОСОБА_6 сережки та каблучку, та взявши зі столу мобільний телефон, ОСОБА_7 залишив помешкання потерпілої. Золоті вироби здав ювеліру у м.Волочиську.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , які в цілому відповідають показанням обвинуваченого щодо обставин вчинення злочину. Крім цього, потерпіла показала, що злочинцем було викрадено сережки вагою 7,5 г. та каблучку вагою 2 г. а також мобільний телефон.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив показання обвинуваченого щодо продажу йому ОСОБА_7 , в кінці лютого 2015р., золотих виробів як лому дорогоцінного металу, за які він дав останньому 4 000 4 100 грн..
Крім того, вина ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушення підтверджується наступними доказами:
- відомостями з протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2015 року, (т. 1, а.п. 28), у якому потерпіла повідомила про викрадення майна невідомою особою, який представився як працівник газконтори;
- відомостями з протоколу огляду місця події від 25.02.2015 року (т. 1, а.п. 31-39) із ілюстрованими таблицями, у відповідності з яким в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено уламки скла та табурета з плямами речовини бурого кольору, крім цього з місця пригоди вилучені відбитки пальців рук;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 04.04.2015 року (т. 1, а.п. 41), в ході огляду виявлені три уламки скла зеленого кольору, а саме: уламок розміром 6х12 см. на якому наявна етикетка з написом «Львівське Україна 1715», горловина скляної пляшки на якій існує етикетка з написом «Львівське, 300 років, світле пастеризоване», зеленого кольору, дно скляної пляшки зеленого кольору;
-постановою про визнання уламків скла скляної пляшки речовим доказом (т. 1, а.п. 42);
- відомостями з протоколу огляду предмету від 04.04.2015 року, (т. 1, а.п. 44), в ході якого, виявлено частини деревини: розміром 15,5х30 см., розміром 22х5 см. жовтого кольору на якій наявний шуруп чорного кольору розміром 2,5 см., частина у вигляді ніжки, розміром 42х4 см. та два внутрішніх отвора, розміром 3,5х1,5 см., частина у вигляді ніжки «букви Г», жовтого кольору, розміром 42х4х20 см, яка має два внутрішніх отвори розміром 3,5х1,5 см;
- постановою про визнання частин дерев`яного стільця речовим доказом (т. 1, а.п. 45);
- висновком судово-медичної експертизи № 387 від 10.04.2015 року, (т. 1, а.п. 72-74), відповідно до якого, станом на 25.02-05.03.2015 року, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку легкого ступеня, рани м`яких тканин тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин тім`яної ділянки голови, потиличної ділянки голови, лівої скроневої ділянки голови, що могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, так і від ударів об такі при падінні потерпілої з висоти власного зросту; крім того: рани м`яких тканин лобної ділянки голови зліва з переходом на верхню повіку лівого ока, нижньої повіки лівого ока, крововиливів м`яких тканин обох навколоочних ділянок, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати показам під час її допиту 26.02.2015 року;
- відомостями з протоколу огляду від 02.04.2015 року, (т. 1, а.п. 75-76), у відповідності з яким в кабінеті № 33 Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1200, імей НОМЕР_2 та повідомив обставини, за яких даний телефон перейшов у його користування;
-висновком товарознавчої експертизи № 294т від 17.04.2015 року, із таблицями ілюстрацій (т. 1, а.п. 80-82), відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung», моделі GT-E1200, станом на 25.02.2015 року, могла складати 294,5 грн.;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 21.04.2015 року, (т. 1, а.п. 83), під час огляду мобільного телефону «Samsung», моделі GT-E1200, імей НОМЕР_2 , були виявлені ознаки потертості та подряпини корпусу;
- постановою про визнання мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200» речовим доказом (т.1 а.п. 84);
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2015 року (т. 1, а.п. 101-102) із схемою, в ході якого, потерпіла ОСОБА_6 впізнала у ОСОБА_7 нападника;
- відомостями з протоколу № 2123т про результати здійснення негласних слідчо-розшукових дій від 27.04.2015 року, (т. 1, а.п. 107), в ході якого, було встановлено місце знаходження мобільного телефону марки «Samsung», моделі GT-E1200, імей НОМЕР_2 ;
- відомостями з протоколу № 2490т про результати здійснення негласних слідчо-розшукових дій від 15.05.2015 року, (т. 1, а.п. 108) та з протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2015 року (т. 1, а.п. 109-112), у яких відображено розмову ОСОБА_7 із співкамерником в ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області щодо обставин вчинення нападу на ОСОБА_6 ;
- відомостями з протоколу огляду предмету від 20 травня 2015 року (т. 1, а.п. 114) в ході якого, було оглянуто карту пам`яті «Micro CD», об`ємом 4 гб, чорного кольору, № 157т від 03.04.2015 року, на якій містяться звукові файли;
- постановою про визнання карти пам`яті «Micro CD», об`ємом 4 гб № 157т від 03.04.2015 речовим доказом (т. 1, а.п. 115).
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 187 КК України які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину а також те, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 досудовим слідством не встановлено не надано таких обвинуваченням і в суді.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, конкретні обставини справи. Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Однак, враховуючи, що злочин вчинено щодо особи, яка завідомо для обвинуваченого є особою похилого віку, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим підсудним та іншими особами, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід обрати у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 294т від 17.04.2015 року в розмірі 220,97 гривень, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
уламки скла скляної пляшки переданні на зберігання в камеру схову ХМВ - знищити;
частини деревини - переданні на зберігання в камеру схову ХМВ знищити;
мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1200, імей НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій - залишити у її користуванні;
карта пам`яті «Micro CD», об`ємом 4 Гб, чорного кольору, № 157т від 03.04.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
Цивільний позов прокурора в інтересах Хмельницької обласної лікарні в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА, про стягнення витрат на лікування потерпілої в сумі 2 066,21 грн. задовольнити повністю.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 395 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.06.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування під вартою з 03.04.2015 року по 16.06.2015р. року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою.
Цивільний позов прокурора в інтересах Хмельницької обласної лікарні в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької ОДА, про стягнення витрат на лікування потерпілої в сумі 2 066,21 грн. задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_7 на користь Хмельницької обласної лікарні 2 066,21 грн..
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 294т від 17.04.2015 року в розмірі 220,97 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
уламки скла скляної пляшки переданні на зберігання в камеру схову ХМВ - знищити;
частини деревини - переданні на зберігання в камеру схову ХМВ знищити;
мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1200, імей НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій - залишити у її користуванні;
карта пам`яті «Micro CD», об`ємом 4 Гб, чорного кольору, № 157т від 03.04.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:/підпис/

судді: /підпис/

/підпис/

Копія вірна

Головуючий суддя: