Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Заголдного В.В. і Пивовара В.Ф.,
розглянула в судовому засіданні 2 жовтня 2008 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області
на вирок Харківського районного суду
Харківської області від 9 липня 2007 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК
України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він за попередньою змовою з невстановленими особами 26.02.2006 року проникли в
будинок АДРЕСА_1та викрали майноОСОБА_2на загальну суму 2228,46 грн..
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1 та невстановлені особи за попередньою змовою, 12.04.2007
року в садівничому товаристві
“Пантограф” в сел. Високе проникли в будинки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, де пошкодили майно та вчинили дрібну крадіжку їх
У касаційному поданні порушується
питання про зміну вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, оскільки
суд неправильно призначив ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі. Крім того, у
поданні зазначається про необхідність виключення з вироку посилання на ст. 70
Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є,
зокрема, направильне застосування кримінального закону, невідповідність
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК
України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх.
Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тобто є неповнолітнім на момент вчинення
злочину і до нього відповідно до вимог чинного законодаства не може бути
застосовано покарання у виді обмеження волі.
Крім того, будь-яке інше покарання,
що передбачене в санкції ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, у виді штрафу та
виправних робіт не може бути призначене ОСОБА_1, оскільки, як убачається з
матеріалів кримінальної справи, останній ніде не працює та не має самостійного
заробітку, власних коштів або майна, на яке можливо звернути стягнення.
За таких обставин колегія суддів
вважає, що вирок підлягає зміні, а саме ОСОБА_1 слід звільнити від
кримінального покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, справу в цій частині закрити на підставі ст. 7 КПК України та
виключити з вироку посилання про застосування до ОСОБА_1 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 394 -
396 КПК України, колегія суддів
касаційне подання першого
заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок вирок Харківського районного суду Харківської області від 9 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити. Звільнити ОСОБА_1. від кримінального покарання за ч.
1 ст. 162 КК України, а справу в цій частині закрити на підставі ст. 7 КПК
України. Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про застосування
до ОСОБА_1. ст. 70 КК України. В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

В.Г. Жук В.В. Заголдний В.Ф. Пивовар