районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
Дело № 1-499/11
05 февраля 2013 года
Центральный районный суд г. Николаева в
председательствующего - судьи
при секретаре Нофенко М.В.
с участием прокурора Балабана А.В.
подсудимого ОСОБА_1, его защитника -
подсудимой ОСОБА_3
при рассмотрении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
222, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
По окончании судебного следствия
прокурором заявлено ходатайство о
направлении указанного уголовного
дела на дополнительное расследование.
Свое ходатайство прокурор обосновывал
необходимостью установления места
нахождения оригиналов протокола
общего собрания учредителей ЗАО
«Росток» от 21.12.2007г. и приложения № 1 к
указанному протоколу, находящихся в
томе 2 на листах дела 165, 166-171, их изъятия,
судебно-почерковедческой экспертизы с
целью установления принадлежности
подписи, исполненной в данных
документах от имени ОСОБА_4, последнему.
При этом прокурор ссылался на то, что
свидетель ОСОБА_4, который являлся
одним из учредителей ЗАО «Росток», при
предъявлении ему судом копий указанных
документов не смог распознать в них
свою подпись и заявил, что участия в
собрании учредителей общества, по
результатам которого составлены
данные документы, он не принимал.
Выслушав мнение других участников
процесса, которые возражали против
удовлетворения указанного ходатайства
суд считает его, не подлежащим
удовлетворению исходя из следующего.
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что в
начале ноября 2007 года, будучи
должностными лицами ЗАО «Росток»,
ОСОБА_1 - генеральным директором, а
ОСОБА_3 - главным бухгалтером, действуя
по предварительному сговору и в группе,
с целью дальнейшего предоставления в
филиал ЗАО «Первый украинский
международный банк» (далее - «ПУМБ») в г.
Николаеве для заключения кредитного
договора, выдали, ОСОБА_3 - изготовив, а
ОСОБА_1 - подписав и скрепив печатью ЗАО
«Росток», заведомо ложный официальный
документ, а именно справку без номера
от 12.11.2007г., в которую внесли заведомо
ложные данные о том, что в
собственности указанного общества
находится оборудование для курей ОКН-4
в количестве 2-х штук остаточной
балансовой стоимостью 408 996 грн. 81 коп. и
505 462 грн. 08 коп., залоговой стоимостью 891
866 грн. и 996 704 грн. соответственно,
которое может выступать в качестве
залога и быть отчуждено, заведомая
ложность которой заключалась в том, что
согласно п. 5.4 договора № 14-04-720фл от
11.05.2004г., заключенного между ЗАО
«Росток» и ОАО «Украгролизинг»
указанное оборудование на момент
выдачи ОСОБА_1 и ОСОБА_3 данной справки в
собственности ЗАО «Росток» не
находилось, о чем им было известно.
Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обвиняются
в том, что, занимая указанные должности,
действуя по предварительному сговору
между собой, в конце 2007 года указанную
выше справку с целью получения кредита
в размере 6 900 000 грн., они представили в
филиал ЗАО «ПУМБ» в г. Николаеве,
расположенный по адресу: г. Николаев,
ул. Чкалова, 20, в результате чего между
ЗАО «Росток» и указанным банком 10
января 2008 года был заключен кредитный
договор № 7.4-87, по условиям которого ЗАО
«Росток» получило от ЗАО «ПУМБ» кредит
в указанном размере, а так же договор
залога движимого имущества № 7.4-87/ЗО в
обеспеченнее данного кредитного
договора, согласно приложения № 1
которого, в залог банку было передано
движимое имущество ЗАО «Росток», в том
числе указанное выше оборудование для
курей ОКН-4 в количестве 2-х штук.
Также, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 обвиняются в том,
что в конце ноября 2008 года, занимая
указанные должности, действуя по
предварительному сговору и в группе, с
целью дальнейшего использования при
выполнении условий кредитного
договора № 7.4-87 путем предоставления в
ЗАО «ПУМБ» в г. Николаеве,
расположенный по адресу: г. Николаев,
ул. Чкалова, 20, выдали, ОСОБА_3 -
изготовив и подписав, а ОСОБА_1 -
подписав и скрепив печатью ЗАО
«Росток», заведомо ложный официальный
документ, а именно справку без номера
от 01.12.2008г., в которую внесли заведомо
ложные данные о том, что в
собственности указанного общества
находится оборудование для курей ОКН-4
в количестве 2-х штук остаточной
балансовой стоимостью 408 996 грн. 81 коп. и
505 462 грн. 08 коп., залоговой стоимостью 891
866 грн. и 996 704 грн. соответственно,
которое может выступать в качестве
залога и быть отчуждено, заведомая
ложность которой заключалась в том, что
согласно п. 5.4 договора № 14-04-720фл от
11.05.2004г., заключенного между ЗАО
«Росток» и ОАО «Украгролизинг»
указанное оборудование на момент
выдачи ОСОБА_1 и ОСОБА_3. данной справки
в собственности ЗАО «Росток» не
находилось, о чем им было известно.
Согласно ч. 1 ст. 275 УПК Украины,
рассмотрение дела производится только
в отношении подсудимых и только в
пределах предъявленного им обвинения.
Учитывая изложенное, установление
факта подписания или не подписания
свидетелем ОСОБА_4 как одним из
учредителей ЗАО «Росток» протокола
общего собрания данного общества от
21.12.2007г. и приложения № 1 к указанному
протоколу, копии которых находятся в
томе 2 на листах дела 165, 166-171, не
относится к предмету судебного
рассмотрения, поскольку в поделке
данных документов либо в
предоставлении указанных документов,
при осознании, что они являются
поддельными в банковское учреждение,
подсудимые не обвиняются.
Таким образом, предусмотренные ч. 1 ст.
281 УПК Украины основания для
направления уголовного дела на
дополнительное расследование для
установления факта подписания или не
подписания свидетелем ОСОБА_4
указанных документов отсутствуют.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 273, ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 281
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства
прокурора Балабана А.В. о возвращении
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 УК
Украины, на дополнительное
расследование, - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий: