права № 4-58/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2008 року
м.
Київ

Печерський районний суд
м. Києвав складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі Первій О.А.

за участю прокурора Омельчук Л.С.

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві скаргу
ОСОБА_1 на постанову ст. прокурора відділу захисту майнових та інших особистих
прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України Омельчук Л.С. від
29.04.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Заступника Міністра освіти і науки ОСОБА_2 за
фактом підробки відповіді в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва
ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 від 08.08.2004 року,
за відсутністю в його діях складу злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду зі скаргою на постанову ст. прокурора відділу захисту майнових та інших
особистих прав і свобод громадян Генеральної прокуратури України Омельчук Л.С.
від 29.04.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Заступника Міністра освіти і науки ОСОБА_2 за
фактом підробки відповіді в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва
ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1від 08.08.2004 року,
за відсутністю в його діях складу злочину. Заявник у скарзі просить
скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і
посилається на те, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, а також на те,
що проведена перевірка не була повною та всебічною. Крім того, скаржниця
просить визнати перевірку по матеріалам скарги, яку проводила прокуратура
Шевченківського району м. Києва протягом 2004 року, неповною та необ'єктивною,
визнати її потерпілою внаслідок посадових злочинів, визнати, що вона була
позбавлена права продовжувати навчання у магістратурі Національного гірничого
університету у 2003 році внаслідок спланованого злочину, за який передбачена
кримінальна відповідальність за ст. 183 КК України, порушити кримінальну справу
проти ОСОБА_4 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та Генеральна прокуратура України про місце,
день і час розгляду скарги повідомлялись судом у встановленому законом порядку.
Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Тому, судом після з'ясування думок учасників судового розгляду було
прийнято рішення слухати справу у відсутності скаржниці.

В судовому засіданні:

- прокурор Омельчук Л.С., просила суд відмовити у
задоволенні скарги вважаючи, що постанова є законною, проведена перевірка була
повною та всебічною;

Суд, вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали судової справи
№ 4-58/08, матеріали перевірки на підставі якої винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 97 КПК
України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання
або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких
рішень:

1. порушити кримінальну справу;

2. відмовити в порушенні кримінальної справи;

3. направити заяву або повідомлення за
належністю.

Коли необхідно
перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи,
така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не
більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових
осіб або витребування необхідних документів.

Заява або повідомлення
про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом
проведення оперативно-розшукової діяльності.

При розгляді заяви або
повідомлення про злочин відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства
особою до компетенції якої належить вирішення питання по прийняттю рішень
зазначених в ст. 97 ч. 2 КПК України з'ясовуються у тому числі й наступні обставини:

- чи є отримана заява або повідомлення про злочин
підставою для порушення кримінальної справи;

- чи містять факти, про які отримані відомості , ознаки злочину;

- за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано такий злочин;

- чи маються підстави для відмови в порушенні кримінальної справи;

- якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини;

- чи є сукупність відомостей про злочин достатньою для прийняття остаточного
рішення, передбаченого законом.

При відсутності підстав
для порушення кримінальної справи
відповідно до вимог ст. 99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання
або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що
повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Як було встановлено
судом, ОСОБА_1 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою від
24.10.2004 року, в якій просила порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за
ст.ст. 356, 364-366 КК України.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва
від 26.01.2005 року Генеральну прокуратуру України було забов'язано прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України по скарзі ОСОБА_1від 24.10.2004 року.

Як вбачається з
матеріалів перевірки, на підставі якої винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю
в діях ознак злочину, що заявниця ОСОБА_1, особа, яка готувала відповідь в
прокуратурі Шевченківського району м. Києва- ОСОБА_5 та інші особи не були
опитані відповідно до вимог кримінально- процесуального закону з приводу
підтвердження чи спростування наведених у скарзі обставин, також не було
з'ясовано якими фактичними даними підтверджуються чи не підтверджуються
зазначені обставини.

Крім того, згідно ч. 1
ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне
винне діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину і сам факт
оскарження законності дій посадових осіб в суді не є достатньою підставою для
відмови в порушенні кримінальної справи, відповідно до вимог ст. 6 КПК
України.

За таких обставин,
перевірка по заяву ОСОБА_1була проведена не повно та не всебічно, а постанова
ст. прокурора відділу захисту майнових та інших особистих прав і свобод
громадян Генеральної прокуратури України Омельчук Л.С. від 29.04.2005 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо
Заступника Міністра освіти і науки ОСОБА_2 за фактом підробки відповіді
в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1від
08.08.2004 року, за відсутністю в його
діях складу злочину, є передчасною, і тому підлягає скасуванню, а матеріали
перевірки за заявою ОСОБА_1слід направити до Генеральної прокуратури України
для проведення додаткової перевірки і прийняття обґрунтованого і вичерпного
рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Щодо вимог скаржниці
визнати перевірку по матеріалам скарги, яку проводила прокуратура Шевченківського
району м. Києва протягом 2004 року, неповною та необ'єктивною, визнати її
потерпілою внаслідок посадових злочинів, визнати, що вона була позбавлена права
продовжувати навчання у магістратурі Національного гірничого університету у
2003 році внаслідок спланованого злочину, за який передбачена кримінальна
відповідальність за ст. 183 КК України, порушити кримінальну справу
протиОСОБА_4 та ОСОБА_2, то чинний
кримінально-процесуальний закон не відносить вирішення цих питань в порядку ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України до
компетенції судді. Крім того, відповідно до законодавства України, у тому числі
кримінально- процесуального, існує інший порядок встановлений порядок вирішення
таких питань і тому в задоволенні вимог скаржника в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову ст. прокурора відділу захисту майнових та інших особистих прав і
свобод громадян Генеральної прокуратури України Омельчук Л.С. від 29.04.2005
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо Заступника Міністра освіти і науки ОСОБА_2 за
фактом підробки відповіді в.о. прокурора Шевченківського району м. Києва
ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1від 08.08.2004 року,
за відсутністю в його діях складу злочину,- задовольнити частково.

Постанову ст. прокурора
відділу захисту майнових та інших особистих прав і свобод громадян Генеральної
прокуратури України Омельчук Л.С. від 29.04.2005 року про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо Заступника
Міністра освіти і науки ОСОБА_2 за фактом підробки відповіді в.о. прокурора
Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1від 08.08.2004
року, за відсутністю в його діях складу
злочину, - скасувати.

Повернути матеріали
перевірки за заявою ОСОБА_1до Генеральної прокуратури України для організації
проведення додаткової перевірки і прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК
України.

На постанову судді
прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
В.В. Підпалий