Справа № 214/4213/15-к
1-кс/214/563/15
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000741 від 09.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2015 року приблизно о 22.00 годин невстановлена особа, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту "Мудрьона" в напрямку руху на 95 квартал в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень предметом схожий на ніж, нанесла два удари ОСОБА_5 , спричинивши тим самим ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення брюшної порожнини та непроникаючого різаного поранення грудної клітини справа.

За даним фактом 09.03.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по відпрацюванню власників собак, які мешкають в районі 95 кварталу до району «Артема», отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_1 . Останній має собаку бійцівської породи та характеризується як агресивний, запальний. Також оперативному джерелу відомо, що ОСОБА_6 розповідав в своєму колі, що у березні він «наказав» чоловіків в районі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 в момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та перевірки його на причетність до вчинення кримінального правопорушення, вважається за доцільне провести виїмку трафіку його абонентського номеру з 01.02.2015 року.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонента: НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2015 року по 08.06.2015 року із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаним абонентським номером з вказанням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що гр.. ОСОБА_6 , причетний до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та користувався послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.06.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000741 від 09.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1