АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-543/2011г. Председательствующий 1 инст. Клименко А.Н.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Савченко И.Б.
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
31 марта 2011 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Савченко И.Б.,
судей - Соколенко В.Г., Чопенко Я.В.,
при секретаре - Дроздове В.И.,
с участием прокурора - Билык Ю.А.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины , -
Указанным приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий грузчиком ТЦ «Барабашово», зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимый:
17.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
23.09. 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186., ч. 2 ст. 190 УК Украины, ст.ст. 70,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 16 января 2009 года по отбытию наказания, осужден
по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам ограничения свободы с конфискацией всего имущества, являющейся его собственностью.
Согласно приговору ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта, а также сбыт особо опасных наркотических средств, 11 марта 2010 года, около 19 часов, находясь во дворе дома № 17 по ул. Высоковольтной в г. Харькове, у неустановленного следствием лица, путём обмена на телевизор, незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана высушенная) общим весом 17,9258 грамма, после чего, храня его при себе, на общественном транспорте перевёз его в третий подъезд дома № 142 по пр. Косиора в г. Харькове с целью сбыта.
В этот же день, около в 20 часов 55 минут, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома № 142 по пр. Косиора в г. Харькове, часть указанного наркотического средства -каннабиса в количестве 1,6999 грамма, сбыл гражданину ОСОБА_2 путем продажи за 50 грн. , а оставшуюся часть продолжал хранить при себе с целью сбыта.
Непосредственно за этим, около 21 часа, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома № 142 по пр. Косиора в г Харькове, повторно безвозмездно сбыл ОСОБА_3 бумажный пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуана высушенная), а оставшуюся часть особо опасного наркотического средства продолжал незаконно хранить при себе с целью сбыта.
В тот же день, около 21 час 25 минут, сотрудниками милиции возле дома № 8 по пр. Орджоникидзе в г. Харькове был задержан ОСОБА_2, у которого при проведении наружного досмотра был обнаружен и изъят бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключению судебно-химической экспертизы особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) весом 1,6999 грамма, масса каннабиса в пересчёте на сухое вещество составила 1,5895 грамма, которое ему незаконно сбыл ОСОБА_1 при указанных выше обстоятельствах.
В тот же день, примерно в 21 час 55 минут, на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда дома № 142 по пр. Косиора в г. Харькове сотрудниками милиции были задержаны ОСОБА_3 и ОСОБА_1
В ходе проведения досмотра у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения, измельченным, являющимся, согласно заключению судебно-химической экспертизы, особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 0,6109 грамма, масса каннабиса в пересчёте на сухое вещество составила 0,5560 грамма. Кроме этого произведен срез кармана брюк ОСОБА_3, в котором находилось вещество также являющееся, согласно заключению судебно-химической экспертизы, особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 0,0052 грамма, в пересчёте на сухое вещество составила 0,0048 грамма, а всего общим весом 0,6161 грамма, который ему незаконно сбыл ОСОБА_1 при указанных выше обстоятельствах.
В ходе проведения досмотра у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты два бумажных пакета с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся, согласно заключению экспертизы, особо опасным наркотическим средством - каннабисом весом 13,2996 грамма и 2,2382 грамма, масса каннабиса в пересчёте на сухое вещество составила 12,0945 грамма и 2,2382 грамма соответственно. Кроме этого произведен срез кармана брюк, в котором также находилось согласно заключению экспертизы особо опасное наркотическое средство каннабис весом 0,0810 грамма, масса каннабиса в пересчёте на сухое вещество составила 0,0738 грамма. А всего у ОСОБА_1 было изъято 15,6098 грамма указанного наркотического средства, которое ОСОБА_1 незаконно приобрёл, хранил и перевозил с целью сбыта, повторно.
Также у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 50 гривен, полученные им 11 марта 2010 года от ОСОБА_2 за незаконный сбыт ему канабиса весом 1,6999 грамма.
В апелляции помощник прокурора просит приговор суда отменить ввиду мягкости назначенного наказания и постановить более суровый приговор, назначив ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Свою апелляцию помощник прокурора мотивирует тем, что при назначении наказания суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 65 УК Украины не достаточно учел тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления в сфере оборота наркотических средств, влияющего на распространение наркомании и рост преступности в государстве, а также негативно отражающийся на здоровье населения. Кроме этого, по мнению прокурора, суд не достаточно учел данные о личности ОСОБА_1 , который дважды судим за совершение тяжких умышленных корыстных преступлений , должных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим помощник прокурора считает применение судом первой инстанции ст. 69 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_1 необоснованным.
Выслушав доклад судьи; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию ; пояснения осужденного, который возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что наказание не является слишком мягким; проведя судебное следствие в части проверки обоснованности назначенного ОСОБА_1 наказания ; изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, виновность и квалификация действий ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины, судом первой инстанции установлены правильно, в апелляциях не оспариваются и не вызывают сомнения коллегии судей.
В ходе судебного следствия в части правильности назначенного наказания, коллегией судей был допрошен осужденный ОСОБА_1 и исследованы данные о его личности.

ОСОБА_1 не оспаривал обстоятельства дела установленные судом первой инстанции, не отрицал своей вины в совершении преступления, раскаялся в содеянном, просил учесть , что совершил преступление, связанное с оборотом наркотических средств впервые и просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения.
Вместе с этим изучением материалов дела установлено, что согласно протоколу допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого (л.д.93-95) наркотическое средство марихуану ОСОБА_1 употребляет с 2003 года приблизительно 2 раза в месяц , а с 2010года также стал употреблять и психотропное вещество первитин. В соответствии с заключением наркологической экспертизы ОСОБА_1 страдает зависимостью от употребления стимуляторов и конопли, нуждается в лечении от наркомании (л.д.74). Согласно имеющихся в деле данных о личности ОСОБА_1, он имеет не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за совершение тяжких корыстных преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 137-144). За время отбытия наказания по предыдущему приговору ОСОБА_1 многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, на путь исправления не стал, характеризовался отрицательно, в связи с чем постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 24 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор (л.д.145-147), а материалы на предмет установления факта нарушения правил административного надзора ОСОБА_1 выделены из уголовного дела для дополнительной проверки (л.д.119). По месту регистрации ОСОБА_1 характеризуется формально удовлетворительно, а по месту фактического проживания отрицательно (л.д. 152-153).

Давая оценку доводам апелляции относительно безосновательного применения при назначении наказания ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и излишней мягкости наказания , коллегия находит их обоснованными, поскольку с учетом совершения ОСОБА_1 тяжкого преступления, отрицательных данных о его личности, наличия установленного судом первой инстанции отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и чистосердечного раскаяния сами по себе не являются достаточным основанием для применения ст. 69 УК Украины, так как явно не свидетельствуют о существенном снижении степени тяжести совершенного преступления.
Учитывая изложенное, в связи с несоответствием наказания тяжести преступления и личности осужденного ввиду мягкости, коллегия судей полагает необходимым приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания отменить и постановить новый приговор.

При этом коллегия судей, в соответствии со ст. 66 УК Украины, признает обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_1 чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им вины.
Обстоятельством отягчающим наказание , согласно ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.
Назначая наказание, коллегия судей учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ОСОБА_1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 367, 372, 378, 332-335 УПК Украины, коллегия судей,-

Апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, удовлетворить .
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины в части назначенного наказания отменить.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.
Председательствующий
Судьи