Справа № 273/224/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 13.11.2007 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 13.11.2009 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання; 27.11.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 27.11.2013 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку січня 2015 року близько 24.00 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов у приміщення власного сараю, в АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки при відсутності сторонніх осіб таємно викрав три батареї опалення, які були у використанні, вартістю 100 грн. за 1 шт., на суму 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку січня 2015 року близько 24.00 год. з метою вчинення крадіжки зайшов у приміщення власного сараю в м. Баранівка та шляхом пошкодження стіни, проник в приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки викрав три батареї опалення, які в подальшому здав як металобрухт.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 в своїх показах зазначив, що з його сараю було вчинено крадіжку батарей. Міру покарання для обвинуваченого просив визначити на розсуд суду.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 1991 року перебуває на обліку в лікаря нарколога.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 147 грн. 42 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме спец. пакет № 0531252 в якому знаходиться навісний замок з ключем повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи (одержувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 0002, код класифікації доходів: 24060300) в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1