Дело № 1-114-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года Сватовский районный суд Луганской
в составе: председательствующего
- судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г.Сватово дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки пгт. Любча
Новобрудского района Гродненской области
Беларуси, образование высшее, незамужней, в порядке ст. 89 УК Украины не
судимой , проживающей в АДРЕСА_1 , частного предпринимателя по ст. 190 ч.1,2 ;
366 ч. 1; 222 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 совершила мошенничество
чужого имущества повторно, мошенничество с финансами ресурсами без смягчающих
обстоятельств, служебный подлог без смягчающих обстоятельств. Преступления были
совершены при следующих обстоятельствах
Летом 2006 года точная дата судом не
установлена, у ОСОБА_1, которая являясь частным предпринимателем и должностным
лицом учредителем и директором частного предприятия « Ника» Сватовского района,
возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом путем мошенничества. С
целью его реализации она путём обмана получила от своей знакомой ОСОБА_2 копию
её паспорта и идентификационного кода. Затем в помещении ЧП « Ника» составила
заведомо ложные документы: справку от 7 июля 2006 года о том, что ОСОБА_2
является работником ЧП « Ника» и указала её зарплату и счет № 1 от 7 июля 2006
года на приобретение ею набора мебели «
Диана» , стоимостью 4950 грв., хотя ОСОБА_2 никогда не работала на этом
предприятии и никакой мебели не приобретала . В тот же день ОСОБА_1, используя
подложные документы, оформила на имя ОСОБА_2 в Сватовском филиале отделения №
2842 ОАО « Ощадный банк Украины» потребительский кредит на сумму 4950 грв.
Сумма кредита была перечислена на расчётный счёт ЧП « Ника» , с которого
подсудимая сняла денежные средства , которыми распорядилась по своему
3 апреля 2006 года ОСОБА_1 заключила
договор поручение № 477-0218-1 с ЗАО « Лидер Кредит» , согласно условий этого
договора она имела право действовать от имени и в интересах ЗАО «Лидер Кредит»
, совершать юридически значимые действия
. направленные на заключение договоров об открытии пунктов продажи банковских
продуктов в торговых сетях, направленных на предоставление физическим лицам
банковского потребительского кредита « Родовид Банком» для приобретения товаров
длительного пользования, а также совершения других юридически значимых
действий, направленных на обеспечение откры-тия
многоотраслевой сети продажи банковских продуктов.
После заключения этого договора у
ОСОБА_1 возник умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. С целью
его реализации подсудимая пользуясь доверием администратора кафе ЧП « ОСОБА_1» ОСОБА_7 И.Б., попросила последнюю зарегистрироваться как частным
предпринимателем для самостоятельного ведения хозяйственной деятельности кафе,
об′яснив это трудным семейным положением и оговорив, что ОСОБА_7 будет
выполнять свои прямые обязанности, а бухгалтерией нового частного предприятия
будет заниматься сама ОСОБА_1 . После этого ОСОБА_7 оформила необходимую
документацию и была зарегистрирована как частный предприниматель. Продолжая
реализацию своего преступного умысла подсудимая в начале июля 2006 года
обманным путём получила от своей знакомой ОСОБА_3 копию паспорта и
идентификационного кода. 10 июля 2006 года в помещении ЧП « Ника» ОСОБА_1
составила заведомо ложные документы: справку № 6012 от 10 июля 2006 года , в
которой указала , что ОСОБА_3 является работником этого ЧП и размер её зарплаты
, а также накладную № 2 от 10 июля 2006 года о приобретении этим свидетелем в
ЧП « ОСОБА_7» мебели на сумму 8900 грв. , хотя ОСОБА_3 там никогда не работала,
зарплату не получала и никакой мебели не приобретала. Продолжая реализацию
своего преступного умысла подсудимая в тот же день от имени ОСОБА_3 заключила
фиктивный кредитный договор № 2006-0000 959-ЛК с ЗАО « Родовид Банк» на общую
сумму 11 866 грв. По этому договору банком на счет ЧП « ОСОБА_7» было
перечислено 8900 грв. Убедив ОСОБА_7 в том, что эти деньги принадлежат ей ,
ОСОБА_1 с её помощью ими завладела и распорядилась по своему усмотрению.
Затем ОСОБА_1 продолжила свою преступную
-в начале июля 2006 года , точная
дата судом не установлена, подсудимая обманным путём завладела копией паспорта
и идентификационного кода ОСОБА_4 17 июля 2006 года в помещении ЧП « Ника»
ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: справку № 6014 от 13 июля 2006
года, в которой указала место работы ОСОБА_4 ЧП «Ника» и размер её зарплаты, а также
накладную № 5 от 13 июля 2006 года о приобретении этим свидетелем в ЧП «
ОСОБА_7» мебель на сумму 9200 грв. Используя эти подложные документы ОСОБА_1 от
имени ОСОБА_4 заключила с ЗАО « Родовид Банк» кредитный договор № 2006-
0001440-ЛК на сумму 12 226 грв. , которому через ЧП « ОСОБА_7» завладела 9200
грв., которыми распорядилась по своему усмотрению .
- в начале августа 2006 года , точная
дата судом не установлена, подсудимая путём обмана завладела копией паспорта и
идентификационного кода ОСОБА_8 С.В. 2 августа 2006 года в помещении ЧП « Ника»
ОСОБА_1 составила заведомо ложные документы: справку 62/1 от 2 августа 2006
года , в которой указала местом работы ОСОБА_8 ЧП « Ника» и размер его
заработной платы, а также накладную № 5 от 2 августа 2006 года о приобретении в
ЧП « ОСОБА_7» этим свидетелем мебели на сумму 7000грв. Используя эти подложные
документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_8 заключила с ЗАО « Родовид Банк» фиктивный
кредитный договор № 2006-0003742-ЛК на сумму 9333 грв., по которому через Чп «
ОСОБА_7» завладела 7000грв., которыми распорядилась по своему усмотрению.
-в начале сентября 2006 года , точная дата
судом не установлена, подсудимая обманным путём завладела копией паспорта и
идентификационного кода ОСОБА_5 13 сентября в помещении ЧП «Ника» ОСОБА_1
составила заведомо ложные документы: накладную № 10 от 13 сентября 2006 года о
приобретении Любым мебели на общую сумму 18 100 грв. В тот же день используя
подложные документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_5 заключила с ЗАО « Родовид Банк»
фиктивный кредитный договор № 2006-0007569-ЛК
на общую сумму 22 625 грв., по которому через ЧП « ОСОБА_7» завладела 18
100 грв., которыми распорядилась по своему усмотрению.
-14 сентября 2006 года подсудимая в
помещении ЧП « Ника» с целью незаконного
получения кредита составила накладную № 12 от 14 сентября 2006 года о
приобретении в ЧП «ОСОБА_7» мебели на общую сумму 10 000 грв. В тот же день
используя этот документ от своего имени с ЗАО « Родовид Банк» заключила
фиктивный кредитный договор № 2006-0007623-ЛК на общую сумму 13 333 грв.,
которыми распорядилась по своему усмотрению.
-в середине сентября 2006 года,
точная дата судом не установлена , подсудимая обманным путём завладела копией
паспорта и идентификационным кодом
ОСОБА_6 18 сентября в помещении ЧП « Ника» ОСОБА_1 составила заведомо ложные
документы: справку № 64/1 от 15 сентября 2006 года, в которой указала местом
работы ОСОБА_6 ЧП «Ника» и размер её заработной платы , а также накладную № 14
от 15 сентября 2006 года о приобретении этим свидетелем в ЧП « ОСОБА_7» мебели
на сумму 8000 грв. Используя эти подложные документы ОСОБА_1 от имени ОСОБА_6
заключила с ЗАО «Родовид Банк» фиктивный кредитный договор № 2006- 0007812-ЛК
17 сентября на общую сумму 10 666 грв. , по которому через ЧП « ОСОБА_7»
завладела 8000 грв., которыми распорядилась по своему усмотрению .
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала
частично и суду пояснила, что в начале 2006 года у неё сложилось трудное
материальное положение , были проблемы в семейных отношениях , кредиты перед
банками. Как директор ЧП « Ника» она решила путём получения кредитов выйти из
этого положения. Перед ОСОБА_3 у неё был долг в размере 20 000 грв. и она стала
требовать от неё возврата. Подсудимая в это время имела полномочия по
лидер-кредиту , собирала и оформляла пакеты документов в электронном виде.
Механизм получе -ния кредита ОСОБА_3 она не поясняла , а только попросила копию
паспорта ОСОБА_3 и её идентификационный код, все остальные документы и подписи
она делала сама. Подсудимая оформила заявление в электронном виде, подписала
получал, и отправила в г. Киев .Деньги по этому договору она получила через ЧП
« ОСОБА_7» . По её просьбе ОСОБА_7, которая работала администратором кафе «
Ника» , по просьбе зарегистрировалась как частный предприниматель, занимающийся
продажей мебели , но продажа мебели ею не производилась. С ОСОБА_7 ОСОБА_1 договорилась,
что та будет заниматься кафе, а подсудимая вести бухгалтерию ЧП « ОСОБА_7» .
При поступлении денег по кредитам по просьбе ОСОБА_1 ОСОБА_7 снимала их со
счетов банке и передавала подсудимой. ОСОБА_3 никогда не работала в ЧП « Ника»
, справку о её доходах и накладную на получение мебели оформляла подсудимая.
ОСОБА_11 обратилась к ней для
оформления кредита, но ознакомившись с его условиями отказалась. У ОСОБА_1
остались копия её паспорта и идентификационного кода, подсудимая оформила
фальшивую справку о доходах ОСОБА_4, как работника ЧП « Ника» , фальшивую
справку - счет на получение мебели на 9200 грв. Подписала от имени ОСОБА_4
договор и отправила его в г. Киев. Деньги получила через ЧП «ОСОБА_7» .
Подсудимая получила заем у ОСОБА_8 в
размере 5 000 грв. Летом 2006 года он начал требовать возврата долга. Денег у
ОСОБА_1 не было и она уведомила ОСОБА_8, что может оформить кредит и возвратить
ему долг. Механизм оформления кредита был как в случае с ОСОБА_4 . По этому
кредиту она получила 7 000 грв., из которых 5 000 грв. отдала ОСОБА_8.
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 -кумы. Он знал, что
у неё сложилось трудное материальное положение . Подсудимой срочно нужны были
деньги, но ОСОБА_5 не мог их дать. ОСОБА_1 попросила выступить его поручителем
по кредитному договору. ОСОБА_5 согласился и передал ей копию паспорта ,
идентификационного кода, свидетельства о регистрации , как частного
предпринимателя, справку о доходах . Она через ЧП « ОСОБА_7» получила по этому
Поскольку в 2006 году ОСОБА_1 срочно
нужны были деньги она решила оформить на себя кредит. Выписала фальшивую
справку о своих доходах, счет-накладную на покупку мебели на 10 000 грв.
Оформила договор, деньги получила через ОСОБА_7.
Подсудимая была должна ОСОБА_6 10 000
грв. Механизм получения кредита ОСОБА_1 не объясняла. Получив от ОСОБА_6 копию
паспорта и идентификационного кода , она оформила фальшивую справку о доходах,
счет-накладную на покупку мебели, заключила от имени ОСОБА_6 кредитный договор,
по которому через ОСОБА_7 получила 8 000 грв.
ОСОБА_2 нужны были деньги и ОСОБА_1
ей их одолжила, но потом где-то пропала. Подсудимая решила оформить фальшивую
справку о доходах на ОСОБА_2, как на работника ЧП « Ника» , собрала документы и
от её имени оформила в кредитном отделе договор. Она пояснила, что ОСОБА_2
находится в фое банка , взяла бланк договора, сама его подписала, деньги
получила в кассе банка. В содеянном глубоко раскаивается и просит строго не
Суд считает , что кроме частичного
признания своей вины подсудимой, её виновность подтверждается:
1. По эпизоду мошенничества в
отношении Сватовского филиала отделения № 2842 ОАО « Ощадный банк Украины» и подлоги документов.
-Показаниями свидетелей:
-ОСОБА_2- в начале июня 2006 года они
познакомились с ОСОБА_1, они неоднократно встречались. Свидетелю нужны были
деньги и подсудимая дала ей взаймы 360- 380 грв. При этом ОСОБА_1 в счёт
гарантии возврата займам попросила ОСОБА_2 передать ей копию паспорта и
идентификационного кода. свидетель передала
копии этих документов . потом она заболела и долг ОСОБА_1 не отдала. В
январе-феврале, когда ОСОБА_2 находилась на лечении в больнице г. Лисичанска ей позвонила её
сестра и сообщила, что пришло письмо с банка с требованием погасить кредит.
ОСОБА_2 никакого кредита не оформляла , но её сестра уплатила банку около 400
грв. 2 апреля 2006 года из сватовского райсуда пришло письмо с исковым
заявлением сватовского Сбербанка о расторжении с ней договора кредита от 7 июля
2006 года на сумму 4950 грв. и с требованием возврата невыплаченного кредита в
размере 2962,97 грв. Никакого кредита она не оформляла , мебели не покупала и
предполагает, что копиями её документов воспользовалась ОСОБА_1 для оформления
кредита( т.5 л.д. 33-34)
-ОСОБА_9- с 23 февраля2006 года по 10
августа 2007 года она работала в должности ведущего экономиста отдела
кредитования с физическими лицами Сватовского отделения Ощадбанка № 2842 . Как
оформляла договор № 379 от 7 июля 2006
года на имя ОСОБА_2 она вспомнить не может, но ОСОБА_1 довольно часто приходила
в кредитный отдел со своими клиентами, которые у неё покупали товары, и
помогала им в оформлении кредита, предоставляя со своей стороны сразу весь
пакет документов, касающихся предприятия и договора купли-продажи товара.
Иногда, когда много было клиентов, желающих оформить кредит, клиенты ожидали
оформления кредитного договора в операционном зале « Ощадбанка» и ОСОБА_1 с бланками договоров и
копиями документов спускалась к ним в зал из кредитного отдела с тем, чтобы те
их подписали. Учитывая также, что первоначально вопрос выдачи кредита
согласовывался с руководством банка или кредитного отдела, у свидетеля уже не
возникало каких-либо подозрений или недоверия к предоставленным клиентом
справкам и копиям документов, поскольку кредит оформлялся без каких- либо
проблем ( т.5 л.д. 52-53) .
-Протоколом осмотра кредитного
договора № 379 от 7 июля 2006 года на имя ОСОБА_2, где на л.д. 17 договора
указаны банковские реквизиты ЧП»Ника» и назначение приобретаемого товара» Набор
мебели Диана» ,стоимостью 4950 грв. и на л.д. имеется стандартный бланк « Довідки
про заробітну плату та інші доходи за 2006 рік», в котором написана фамилия « ОСОБА_2, ПП
„Ніка”, продавець» и указана её заработная плата в раз мере 880 грв. и общая
сумма доходов 5280 грв.( л.д. 44-45).
эпизодам мошенничества в отношении ЗАО ”Родовид Банк” , мошенничества с
финансовыми ресурсами и
-Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_10 - в начале лета 2006 года
ОСОБА_1 у неё в долг около 10 000 грв. Свидетель эти деньги подсудимой дала, но
когда в начале 2006 года она потребовала у ОСОБА_1 их обратно , то та ответила,
что у неё в настоящее время денег нет, но она может оформить кредит на имя
ОСОБА_3, который будет погашать сама. Для оформления кредита подсудимая
попросила ксерокопию паспорта и идентификационного кода. ОСОБА_3 согласилась,
передала ОСОБА_1 документы и через некоторое время получила от подсудимой 8000
грв. Как оформлялся кредит она не знает. ОСОБА_1 ей говорила, что будет
погашать кредит сама, но через некоторое время начали приходить письма с « Родовид
Банк» с требованием погашения кредита. Хотя никаких кредитных договоров ОСОБА_3
не подписывала ( т.4 л.д. 107) .
-ОСОБА_11- примерно в июле 2006 года
она обратилась за помощью в оформлении кредита к ОСОБА_1 . Та пообещала помочь
и сделала ксерокопии паспорта и идентификационного кода ОСОБА_4. В последствии
ОСОБА_11 оформила кредит в другом банке и к ОСОБА_1 больше не обращалась.
Примерно через 2 недели ей позвонила подсудимая и сообщила о том, что на имя
свидетеля придут бумаги с «Родовид Банка»
по поводу кредита . ОСОБА_11 поняла, что ОСОБА_1 оформила от её имени
кредитный договор и сообщила подсудимой , что ей не нужны лишние проблемы. Та
её успокоила , пообещав, что кредит она погасит сама и проблем не будет.
Однако, через некоторое время с банка начали приходить письма с требованием
погасить кредит, хотя она его не брала и никаких документов не подписывала (т.4
-ОСОБА_8 -весной 2006 года он поехал
к ОСОБА_1, которая была должна ему деньги. Подсудимая ответила , что её
финансовые возможности не позволяют ей сейчас вернуть долг , но у неё есть
возможность оформить на свидетеля кредит, получить деньги и вернуть их ОСОБА_8,
а она сама его погасит . По просьбе ОСОБА_1 он передал ей копию паспорта и
идентификационного кода .Договор он не подписывал. Через некоторое время
ОСОБА_1 ему передала 5000 грв., хотя как позже он узнал сумма кредита была
-ОСОБА_5 -они с ОСОБА_1 кумовья.
Точной даты он не помнит. К нему обратилась ОСОБА_1, у которой сложилось
трудное материальное положение , и попросила его быть поручителем при
оформлении кредита. Он согласился, но так как был занят он по просьбе
подсудимой передал ей копию паспорта, идентификационного кода, свидетельство о
регистрации в помещении ЧП»Ника» . Договор он не подписывал, мебель не получал.
-ОСОБА_6- примерно в сентябре 2006
года к ней подошла ОСОБА_1 , которая сообщила свидетелю о затруднительном
материальном положении, и попросила быть ОСОБА_6 поручителем по договору
кредита. Свидетель согласилась, но сообщила ОСОБА_1 о том, что у неё нет
времени заниматься оформлением кредита. Подсудимая ей сказала, что работает
представителем банка и договор оформит сама. ОСОБА_6 согласилась, по просьбе
ОСОБА_1 передала копию паспорта и идентификационного кода. Примерно с февраля
2007 года с банка стали приходить письма с требованием погасить кредит. Хотя
она кредитный договор не подписывала и мебели не получала.( т.4 л.д. 115)
-ОСОБА_7 - с января 2006 года по 23
января 2007 года она работала у ЧП «ОСОБА_1» администратором кафе. В начале
апреля 2006 года к ней обратилась ОСОБА_1 и попросила свидетеля оформиться
частным предпринимателем , мотивируя необходимостью получения денежных средств
для работы кафе из другого счета из-за семейных проблем, и обещая, что объем
работы ОСОБА_7 останется прежним. ОСОБА_7 просьбу ОСОБА_1 выполнила и оформила
лицензию. В течении мая -декабря 2006 года на счета ЧП»ОСОБА_7» стали приходить
деньги , которые она по указанию ОСОБА_1 снимала в «Приват Банке» и передавала
подсудимой . Мебелью она как частный предприниматель не занималась и накладных
на мебель не выписывала ( т.4 л.д. 104-105).
-Договором поручения № 477-02/8-1 от
3 апреля 2006 года между ЗАО « Лидер Кредит» и ЧП « ОСОБА_1» о открытии пунктов для продажи банковских
продуктов (т. 4 л.д. 130-133).
-Нитями движения счёта №
отражены выплаты кредитных платежей ОСОБА_3-8900 грв., ОСОБА_4-9200 грв.,
-Заключением судебно-почерковедческой
экспертизы, согласно которой подписи в документах и график кредитных дел
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 сделаны рукой ОСОБА_1(
Суд считает достоверными показания свидетелей,
подсудимой, так как они стабильны и последовательны, а также заключение
судебно- почерковедческой экспертизы, поскольку оно не противоречит остальным
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности суд считает квалификацию Действий подсудимой по эпизодам
мошенничества с использованием документов ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 1 УК
Украины правильной, так как ОСОБА_1 путём обмана , используя подложные
документы, незаконно завладела чужим имуществом. С учётом выше изложенного суд
считает правильной квалификацию действий подсудимой по остальным эпизодам
мошенничества, кроме мошенничества с финансовыми ресурсами, по ст. 190 ч. 2 УК
Украины, так как повторность в её действиях образует совершение ею незаконного
завладения чужим имуществом путём мошенничества без смягчающих обстоятельств
Также правильно квалифицированы
действия ОСОБА_1 по эпизоду мошенничества с финансовыми ресурсами по ст. 222 ч.
1 УК Украины , так как она будучи частным предпринимателем учредителем и
собственником ЧП «Ника» с целью получения кредита представила банку заведомо
ложный документ ( фиктивную справку о своих доходах) .
Правильно квалифицированы и действия
подсудимой по эпизодам служебного подлога по ст. 366 ч. 1 УК Украины , так как
ОСОБА_1 являясь должностным лицом , собственником и руководителем ЧП «Ника» ,
внесла в официальные документы ( справка о месте работы, справка о доходах)
заведомо ложные сведения.
При избрании меры наказания суд
находит возможным учесть как смягчающее вину обстоятельство раскаяния в содеянном,
положительную характеристику с места жительства.
Учитывая то, что преступления
предусмотренные ст.ст. 190 ч. 1, 222 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины являются
нетяжкими суд считает необходимым для исправления ОСОБА_1 избрать наказание ,
не связанное с лишением свободы , в виде штрафа, которое в соответствии с ст.
72 УК Украины должно исполняться самостоятельно.
По ст. 190 ч. 1 УК Украины суд
учитывая, то что преступление нетяжкое , оценивая личность ОСОБА_1 , которая
ранее не судима , добровольно частично возместила причинённый ущерб, считает
возможным её исправление и перевоспитание без изоляции отобщества, но под
надзором органов уголовно-исполнительной системы .
По настоящему делу в счёт возмещения
материального ущерба ОАО « Родовид Банк» г. Киева заявлен гражданский иск на
сумму 201 075,72 грв., который суд удовлетворяет в полном объеме, так как вина
ОСОБА_1 в причинении ущерба банку полностью доказана материалами уголовного
Судебные издержки за проведение
судебно- почерковедческой экспертизы в размере 1501,44 грв подлежат взысканию в
полном объеме с подсудимой в пользу экспертного учреждения.
Вещественные доказательства оставить
ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по:
-190 ч.1 УК Украины, подвергнув штрафу в размере 850
-ст. 190 ч. 2 УК Украины , подвергнув 3 годам лишения
-ст. 222 ч. 1 УК Украины , подвергнув штрафу 8500 грв. с
лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и
организационно - распорядительной деятельностью сроком на 2 года .
-ст. 366 ч. 1 УК Украины , подвергнув штрафу в размере
680 грв.,с лишением права занимать должности, связанные с материальной
ответственностью и организационно- распорядительной деятельностью сроком на 1
На основании ст. ст. 70 ч. 1 , 72 ч. 3 УК Украины
определить путём поглощения более строгим менее строгого наказания в виде 3 лет
лишения свободы и штрафа в размере 8500 грв. с лишением права занимать
должности, связанные с материальной ответственностью и организационно -
распорядительной деятельностью сроком на 2 года .
Применив ст. 75 УК Украины к наказанию в виде лишения
свободы освободить осуждённую от отбывания этого наказания с испытанием ,
установив ей испытательный срок на 2 года и в соответствии с ст. 76 УК Украины
обязать её проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы о изменении места жительства .
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу открытого акционерного
общества « Родовид Банк» г. Киева материальный ущерб в размере 201 075, 72 грв.
и в пользу НИЭКЦ УМВД Луганской области судебные издержки в размере 1501, 44
Вещественные доказательства оставить при деле.
Приговор может быть обжалован через Сватовский районный
суд после оглашения в течении 15 дней в Апелляционном суде Луганской области
или в течении 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде
Судья:
Ст. секретарь суда