Справа № 444/626/15-к
Провадження № 1-кп/444/73/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових № 0000235 від 04.03.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зі слів військовозобов`язаного, на обліку перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на узбіччі сільської дороги в с. Потелич Жовківського району Львівської області, підійшов до автомобіля марки Ауді-100, р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , на ґрунті особистої неприязності, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки із останнім, через відчинене бокове скло дверей автомобіля, умисно наніс один удар своєю правою рукою в область обличчя, в ліве око, інший удар наніс своєю правою рукою в область обличчя, а саме в ніс, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 перелом кісток носа, крововиливи на носі, навколо лівого ока, які, як вбачається із висновку судово-медичної експертизи №22/2015 від 04.03.2015 року, могли утворитись 03 березня 2015 року від дії тупого предмету і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої обвинувачений у судовому засіданні беззастережно визнає обвинувачення.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Потерпілий із цивільним позовом про відшкодування матеріальних чи моральних збитків не звертався, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Сторони також узгодили призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згідний з його кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладена.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом шляхом опитування з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в судовому засіданні висловив розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України є правильною.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.124,314,373,374,475 КПК України,

з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 04.03.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (п`ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Жовківський районний суд Львівської області.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1