Провадження № 1-кс/537/590/2015
Справа № 537/3272/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , 1994 року народження, з метою відшукання і вилучення слідів вчинення злочину, речових доказів, а саме: мопеду марки «Honda Dio», велосипеду марки «Азимут SFX 950», велосипеду марки «Азимут Enduro», велосипеду марки «Winner Leopard», бензинового генератора «Firman 850W» жовтого кольору, а також речей та документів, що мають значення для розслідування даного злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, вказав, що в період часу з 14:00 год. 02.04.2015 року до 14:00 год. 03.04.2015 року, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка, відчинивши гараж, викрала речі, які належать ОСОБА_5 1994 року народження, а саме: мопед марки «Honda Dio», велосипед марки «Азимут SFX 950», велосипед марки «Азимут Enduro», велосипед марки «Winner Leopard», бензиновий генератор «Firman 850W» жовтого кольору.
За даним фактом слідчим відділом Крюківського ВМ були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2015 року № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , 1994 року народження.
В ході проведення оперативно розшукових заходів була отримана інформація, що речові докази мопед марки «Honda Dio» чорного кольору, велосипед марки «Азимут SFX950» червоно білого кольору, «Азимут Ендуро» сірого кольору та «Vinner Leopard» чорно сірого кольору, бензиновий генератор, які було викрадено під час вчинення зазначеного злочину, можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_4 , 1994 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав свідчення, що має дачну ділянку в с. Білецьківка. Нещодавно, перебуваючи в с. Білецьківка, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував придбати в нього каністри для палива, інструменти для ремонту автомобілів. Спілкуючись воно дійшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , у дворі якого ОСОБА_6 помітив вказані вище каністри для палива та інструменти.
Допитаний в якості свідка о/у СКР Крюківського ВМ ОСОБА_9 повідомив, що ним отримана оперативна інформація про те, що ОСОБА_4 , 1994 року народження може бути причетним до скоєння крадіжок з гаражів та складських приміщень і викрадене майно зберігає за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_11 , останній розповів, що займається викраденням мопедів та велосипедів. Після чого вони з ОСОБА_12 попрямували до місця мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В гаражі ОСОБА_10 побачив деталі від мопедів та інструменти, ОСОБА_4 пропонував йому знайти покупців на дані речі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що протягом трьох місяців спілкується з ОСОБА_14 . В ході бесіди останній розповів ОСОБА_13 , що займається крадіжками мопедів та велосипедів і запропонував приєднатися. На відмову останнього, ОСОБА_4 запропонував придбати у нього мопед.
Згідно довідки від 07.07.2015 року, наданої Реєстраційною службою Кременчуцького МУЮ Полтавської області у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по справі, необхідно, з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , 1994 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2015 року за ч.3 ст. 185. Як вбачається з витягу з кримінального провадження, в період часу з 14 год. 00 хв. 02.04.2015 року по 14 год. 00 хв. 03.04.2015 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка, відчинивши гараж, викрала речі, які належать ОСОБА_5 , 1994 року народження.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
В силу ч.3 ст. 234 цього Кодексу у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання містить відомості, наявність яких вимагає ст.234 КПК України. При цьому клопотання обґрунтовується долученими документами, в тому числі: витягом з ЄРДР №0000423 від 04.04.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.04.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.07.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив останньому, що займається викраденням велосипедів та мопедів та пропонував йому придбати деталі від велосипедів та мопедів або знайти на них покупців; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомив останньому, що займається крадіжками велосипедів та мопедів, пропонував останньому приєднатися, у гаражі за місцем проживання ОСОБА_4 . ОСОБА_13 бачив декілька велосипедів; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2015 року; згідно Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.07.2015 року, відомості на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення та доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку. Відшукувані речі, а саме: мопеду марки «Honda Dio», велосипеду марки «Азимут SFX 950», велосипеду марки «Азимут Enduro», велосипеду марки «Winner Leopard», бензинового генератора «Firman 850W» жовтого кольору, можуть мати значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, бути доказом під час судового розгляду, і можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні особи, тому клопотанні в цій частині підлягає задоволенню.
Однією з вимог клопотання є надання слідчому дозволу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення «…речей та документів, що мають значення для розслідування даного злочину», що не відповідає поняттю обшуку, оскільки такий проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим в судовому засіданні не доведено, що «…речі та документи, що мають значення для розслідування даного злочину», які неконкретизовані останнім в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Наведене вище узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зі змісту рішення якого від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії», невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції .
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку в домоволодіння та господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення слідів вчинення злочину, речових доказів, а саме: мопеду марки «Honda Dio», велосипеду марки «Азимут SFX 950», велосипеду марки «Азимут Enduro», велосипеду марки «Winner Leopard», бензинового генератора «Firman 850W» жовтого кольору, які мають доказове значення в рамках розслідування кримінального провадження № 0000423.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали до 22.08.2015 року включно.
Органу, що виконує судове рішення, повідомити суд про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1