Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2706/14-к
УХВАЛА
2 березня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2014 р. за №0000379, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого лікарем в Хмельницькій районній ветеринарній лікарні, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
26.11.2014 року до Ярмолинецького районного суду звернувся прокурор Ярмолинецького району з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 вересня 2014 року близько 21 години, приїхавши до кафе-бару Манела, який розташований на 197 км автомобільної дороги Н03 Житомир - Чернівці, поблизу с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, біля входу до вказаного закладу він розпочав сварку, яка переросла в бійку, з своїм рідним дядьком ОСОБА_9 , який разом з своєю дружиною, сватами та дітьми святкували сімейне свято.
В подальшому бійка між підсудним і ОСОБА_9 перемістилася в приміщення кафе-бару, де ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10 , який намагався припинити бійку, від чого той впав на підлогу. Після цього, вже на вулиці біля кафе-бару, продовжуючи з`ясовувати стосунки з ОСОБА_9 , підсудний умисно наніс ще три удари кулаком в обличчя ОСОБА_10 , який вийшов на вулицю і намагався повторно припинити бійку, від чого той впав на землю, а підсудний наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу.
В цей же час з кафе-бару вибігла дружина ОСОБА_10 ОСОБА_5 , і побачивши, як підсудний наносить тілесні ушкодження її чоловіку, намагалася зупинити ОСОБА_4 , однак той на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс їй один удар кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю. Коли ОСОБА_5 підвелася з землі на ноги, то ОСОБА_4 умисно наніс їй ще декілька ударів кулаком в обличчя, від чого вона знову впала на землю.
Після цього ОСОБА_4 знову забіг всередину кафе-бару і, побачивши ОСОБА_4 , яка є дружиною його рідного дядька, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спочатку кинув її на підлогу, а потім умисно наніс два удари ногами по тулубу.
Потім ОСОБА_4 вибіг на вулицю, а коли знову повернувся в приміщення кафе-бару, то умисно наніс ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в живіт.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_4 за інкримінованими йому статтями Кримінального кодексу України, просили закрити кримінальне провадження щодо нього.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, підсудного та його захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно абзацу другого ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, які згідно ст. 477 КПК України відносяться до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільні позови потерпілих до підсудного про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження №0000379 від 29.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в сумі 20538,75 грн. залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в сумі 28315,64 грн. залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 9000,00 грн. залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1