Апелляционный суд города Севастополя
Дело №
10-272/08 Председательствующий в I инстанции
на постановление Докладчик: Ермолаева Т.А.
возбуждении уголовного дела
17 ноября 2008 года коллегия
судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя
председательствующего: ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.
судей: ПОНОМАРЕНКО А.П.,
с участием прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе апелляцию
государственного обвинителя ОСОБА_3 на постановление Балаклавского районного
суда города Севастополя от 15 сентября 2008 года,
апелляционный суд материалов усматривается, что 27 июня 2008 года прокурором
Балаклавского района города Севастополя Щенниковой Л.В. было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 366 УК
Согласно постановлению о
возбуждении уголовного дела, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ЧП
«Город» на основании договора подряда № 2 от 07 марта 2007 года, 24 декабря
2007 года, действуя умышленно, внес ложные
данные в акт приема выполненных работ за декабрь 2007 года (формы №
КБ-2в). Указанные строительные работы проводились в клубе с. Гончарное, в котором
проводятся занятия детских клубов, расположенных на территории с. Гончарное.
Не согласившись с указанным постановлением, 02 сентября 2008 года
ОСОБА_2 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой, в
которой просил это постановление отменить,
ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него возбуждено с
нарушением ст. 95 УПК Украины.
Постановлением Балаклавского
районного суда города Севастополя от 15 сентября 2008 года поданная ОСОБА_2
жалоба удовлетворена, постановление прокурора Балаклавского района города
Севастополя Щенниковой Л.В. от 27 июня 2008 года о возбуждении в
отношенииОСОБА_2 уголовного дела по
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, отменено, в возбуждении уголовного дела отказано.
В апелляции государственный
обвинитель ОСОБА_3. просит отменить постановление районного суда, как незаконное, а жалобу ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе.
государственного обвинителя ОСОБА_3 мотивирована тем, что в материалах проверки
имеется достаточно данных, указывающих на наличие поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела, а районный суд, отменяя постановление о
возбуждении уголовного дела, не проанализировал эти данные и не указал, почему заключение
специалиста от 30 мая 2008 года носит противоречивый характер.
Государственный
обвинитель ОСОБА_3. считает, что суд должен был дать оценку указанному
заключению специалиста в совокупности с объяснениями ОСОБА_4,ОСОБА_2, ОСОБА_5,
Государственный
обвинитель также указывает на то, что
районный суд необоснованно
сослался в мотивировочной части постановления на ст. 236-1 УПК Украины,
поскольку заявителем обжаловалось
постановление о возбуждении уголовного дела и данный вопрос разрешается судом в порядке ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины.
возражениях на апелляцию заявитель ОСОБА_2 и его адвокат - ОСОБА_1 просят
апелляцию государственного обвинителя
ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление районного суда - без
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего
апелляцию государственного обвинителя, заявителя ОСОБА_2 и его адвоката -
ОСОБА_1, просивших отказать государственному обвинителю в удовлетворении
апелляции, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,
что указанная апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 236-8 УПК Украины, жалоба на
постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении дела
рассматривается судьей единолично не позднее пяти дней со дня ее поступления в
суд.
Об открытии производства по
жалобе на постановление о возбуждении дела судья в течение суток со дня
поступления жалобы в суд выносит постановление, копия которого направляется:
1) лицу, подавшему жалобу, его защитнику или
законному представителю;
2) органу, возбудившему уголовное дело или в
производстве которого оно находится;
4) потерпевшему или лицу, по заявлению которого
было возбуждено дело.
Как усматривается из материалов
дела, районный суд рассмотрел жалобуОСОБА_2 по существу, не разрешив вопрос об
открытии производства по данной жалобе, чем существенно нарушил вышеуказанные требования УПК Украины.
С учетом изложенного, коллегия
судей считает, что постановление Балаклавского районного суда города
Севастополя от 15 сентября 2008 года подлежит отмене на основании ст. 370 ч.1
УПК Украины, как вынесенное с существенным нарушением требований УПК Украины, а
материал по жалобеОСОБА_2 подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в
тот же суд.
Иные доводы апелляции
государственного обвинителя ОСОБА_3 подлежат проверке судом при новом
рассмотрении жалобыОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела в
соответствии с УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию государственного
обвинителя ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Балаклавского
районного суда города Севастополя от 15 сентября 2008 года, которым
удовлетворена жалобаОСОБА_2 на
постановление прокурора Балаклавского района города Севастополя от 27 июня
2008 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 366 УК Украины - отменить.
Материал по жалобеОСОБА_2
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А.