Справа № 712/7242/15-к
Провадження № 1-кс/712/2969/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 02 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000674 від 16.06.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого рибаком у ФОП П/П « ОСОБА_7 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 16.06.2015 близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_5 знаходячись у власному дерев`янному човні, перебуваючи в межах території об`єкта природно-заповідного фонду, ландшафтного заказника місцевого значення «Рогозинські острови» на річці Дніпро поблизу села Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою рибальської сітки, виготовленої фабричним способом з сіткового полотна (мисини), яка згідно п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 є забороненим знаряддям лову, виловив рибу, а саме: окунь 54 шт., плітка 4 шт., білизна 3 шт., плоскирка 2 шт., синець 1 шт., лящ 1 шт., судак 1 шт., внаслідок чого згідно такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об`єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 541від 24.07.2013, заподіяв рибному господарству України збитки на загальну суму 11656 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що являється істотною шкодою.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 16.06.2015 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

26.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.06.2015 року; актом про отримання для зберігання та подальшої реалізації свіжо виловленої риби, яка вилучена стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; актом дослідження знарядь лову; розрахунком збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знащення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

На підставі ст. 178. КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення доказується протоколом допиту потерпілої, допитами свідків та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України караються штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання працюючий; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого раніше не судимий.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовноОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого рибаком у ФОП П/П « ОСОБА_7 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2015 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5