overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1п -2-07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року Острозький
районний суд Рівненської області
головуванням судді Штогуна С.Г. при секретарі: Кондратюк І.І.
участю прокурора: Ковальчук Л.В. адвоката:
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острозі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 18 5ч. 1 КК України
справи підсудній ОСОБА_1обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України..
встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить
запис акта про смерть №76
проведений Острозьким відділом РАЦС.
Суд перевіривши матеріали справи
вислухавши думку прокурора вважає, що справу провадженням слід закрити.
ст.бп.8 КПК України суд
Дану справу провадженням закрити в зв'язку із смертю
Справа № 5-22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Бойко Г.В

при секретарі - Оданець С.В.,

за участю прокурора - Комар Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рівне
Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого робочим на Зачепилівському молокозаводі, раніше судимого в
1997 році Жовтневим райсудом м. Дніпропетровськ за ст.ст..17, 141 ч.3, 44, 145
ч.1, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, в 2000 році Знаменським
райсудом Кіровоградської області за ст.. 183 ч.1, 140 ч.2, 42 ч.1 до 5 років
позбавлення волі, 16.05.2006 року Зачепилівським районним судом за ст. 289 ч.
1, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки

В С Т А
Н О В И В:

До суду
надійшло подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі про звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1,
засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області 16.05.2008 року
за ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 2 роки.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивного боку, не допускав порушень
громадського порядку, більше не притягувався ні до адміністративної, ні до
кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд,
вислухавши думки інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі Мезенцевої Н.І.,
прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали
справи і приходить до висновку
про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від
16.05.2008 року за ст. 289 ч.1, 296 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
із застосуванням ст.ст.75 КК України - звільнення від відбуття покарання з
іспитовим строком на 2 роки - звільнити
від відбуття покарання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Г.В. БОЙКО
П О С Т А Н О В А

26 березня 2007
року суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого про порушення кримінальної справи,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області від 20 березня 2007 року про порушення
кримінальної справи, в якій зазначає, що
вказана постанова є незаконною через відсутність приводів та підстав для
її винесення і просить її скасувати. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1
вказав на те, що 23 серпня 2007 року в домогосподарстві по АДРЕСА_1 його мати
ОСОБА_2, запідозривши свого чоловіка в подружній зраді, нанесла ОСОБА_3, яка
знаходилась разом з її чоловіком в їхньому будинку, кілька ударів по тулубу.
Після цього ОСОБА_3, тікаючи, спіткнулась та, в результаті падіння, отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої
гомілки. Він, будучи очевидцем вказаної
події, ніякої участі в спричиненні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не приймав. За фактом спричинення ОСОБА_3 середньої
тяжкості тілесних ушкоджень 21 жовтня 2006 року була порушена кримінальна
справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України. По даній
кримінальній справі було проведено ряд слідчих дій в тому числі з його участю
та участю його матері в якості свідків і, в зв»язку з тим, що ОСОБА_3 вказала,
що тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки були спричинені саме
ним, 20 березня 2007 року начальником СВ Романівського РВВС була винесена
постанова про порушення кримінальної справи відносно нього та його матері -
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 236-8 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Відкрити
провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення відносно нього
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Судовий розгляд
скарги призначити на 02.04.2007 року на 9 год. 30 хв. Зобов»язати прокурора
Романівського району надати матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу до 30.03.2007 року.

Копію постанови
направити скаржнику, начальнику СВ Романівського РВВС, прокурору Романівського
району, ОСОБА_3 та викликати їх у судове засідання.

Суддя:
С.В.Бабич
Справа № 5-265/08
П О С Т А Н О В А

13.10.2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді

Решетова
В.В.,

при
секретареві

Довгій
Л.З.,

за
участю прокурора

Кляус
Д.А.,

представника
КВІ

Дядюн
Г.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУПВП
в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вироком Суворовського
районного суду м. Херсона від 16.08.2006 року засуджено за ст. 190 ч.3 КК
України до 3 років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Дніпровський ВКВІ УДДУПВП в
Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1 в період іспитового строку до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується задовільно, скарг щодо засудженого до КВІ не надходило.
Обов'язок встановлений судом не порушував.

Вислухавши прокурора, який не
заперечує проти звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає
можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081,
411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від подальшого відбування
покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.08.2006.

Постанова може бути
оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В.В.Решетов
Cправа № 5-228/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Халявка Н.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, особу без громадянства, освіта неповна середня, мешканця
АДРЕСА_2
, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого місцевого суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року
ОСОБА_1
був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку –
ІНФОРМАЦІЯ_3
року, кінець строку –
ІНФОРМАЦІЯ_4
року.
Відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання.

Адміністрація ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що твердо став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник ВК-72 подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1

в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та звільнення його умовно-достроково від
подальшого відбування
призначеного судом покарання.

Заслухавши думки представника ВК-72, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений
ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований, до праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Має 13 заохочень, стягнень не має. У скоєному злочині розкаюється та зробив належні позитивні висновки.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений
ОСОБА_1
сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, особу без громадянства, освіта не повна середня, мешканця
АДРЕСА_2
, раніше не судимого, засудженого вироком Жовтневого місцевого суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі - звільнити умовно-достроково на 02 (два) роки 02 (два) місяці 06 (шість) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7/семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

:

О.Е. Дробинський
ПОСТАНОВА

Справа
№1-302007 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Антоненко В.А.

при секретарі Дудка О.М.

з участю
прокурора Мозгового С.К.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Талалаївка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому ,
що 11.XI. 2006 року о 3 годині 50 хвилин
перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись в приміщенні жилого будинку в
смт. Талалаївка по вул. Нафтовиків під час сварки наніс удар кулаком в обличчя
ОСОБА_2 спричинивши слідуючі тілесні ушкодження: двобічний перелом нижньої
щелепи справа по суглобовому наростку, зліва по 35 зубу. Дані тілесні
ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів, по давності можуть
відповідати 11.XI.2006 року і відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном більше 21 дня.

Органами досудового слідства діїОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України.

В ході попереднього судового засідання ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, на утримання якої платить аліменти, відповідно рішення суду від 19
січня 2007 року батьківських прав обвинувачений не позбавлений.

Відповідно до ст.1 п «б» Закону України «Про амністію»
ОСОБА_1 скоїв умисний злочин , за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк не більше 5 років та має на утриманні доньку . якій
не виповнилось 18 років, тому він підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден на застосування до нього Закону України «Про
амністію».

Прокурор вважає,
що дану кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись
ст. 1 п. «б»
Закону України «Про амністію» від 11.06.2007
року , ст. 248 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу
відносно нього закрити.

Міру запобіжного
заходу скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду
через Талалаївський районний суд протягом 7
діб з дня її винесення.
Справа
№4-118/2007 p.
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку житла та іншого володіння особи

м. Гуляйполе «27» квітня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Чемолосова СП.3а участю
прокурора Курман Я.С. при секретарю
Іманова В.В. розглянувши подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України
в Запорізькій області ст. л-нт. міліції Семенюта П.О.,

ВСТАНОВИЛИ:

В період
часу з січня 2007 року по 05 березня 2007 року, не встановлена особа, знаходячись в с. Приютне Гуляйпільського
району шляхом вільного доступу, таємно
викрало сільськогосподарські запчастини: 11
шт. кришок з сівалки СУПН-8, та
запчастини до трактора МТЗ-80 паливних насос,
компресор, генератор та рукава
високого тиску, які знаходились в
майстерні розташованої на території тракторної бригади ООО «Приютне», чим заподіяло товариству ТОВ «Приютне»
матеріальну шкоду в загальній сумі 1289, 32гривень.

По факту
крадіжки СВ Гуляйпільського РВ УМВС України,
в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 107005520 по ст. 185 ч.3 КК України.

В
Гуляйпільский районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області
ст. л-нт. міліції Семенюти П.О. з
проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та господарчих
будівель за адресою, АДРЕСА_1.

Згідно
подання, працівниками ВКР та ВДІМ
Гуляйпільского РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході проведення оперативно - розшукових
заходів була отримана інформація про те,
що житель АДРЕСА_1.
гр. ОСОБА_1, який може бути
причетний до крадіжки сільськогосподарських запчастин в с Приютне з
будівлі майстерні, розташованої на
території тракторної бригади, що
належить ТОВ «Приютне». На основі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_1, може бути причетний до даного злочину, а сільськогосподарські запчастини можуть
знаходитись в теперішній час в домоволодінні,
яке належить ОСОБА_1 розташоване за адресою АДРЕСА_1,
то в діях ОСОБА_1,
вбачається склад злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 УК України. Для
більш повного збору доказів її злочинної діяльності, керуючись
ст. ЗО Конституції Україні, ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору
доказів та вилучення викраденого,
документування злочинної діяльності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доручити працівникам ВДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України в
Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-468/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в БИК-77 в г.
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Акимовскогоо районного
суда Запорожской обл. от 08.04.2005г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185ч2, 15ч2-185ч2,
70 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Акимовского районного
суда Запорожской обл. от 21.04.2004г. и окончательно назначено к отбытию 3 года
1 месяц лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 03.06.2005г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 2 года 4 месяца 1 день к отбытию: 8 месяцев 29 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК
Украины, суд
условно - досрочно от не отбытого наказания
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Справа
№ 5-100/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі
Сахончик Т.В.

з участю
прокурора Гайдим І.І.

представника КВІ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання міського підрозділу Рівненського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення
від покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Рівне , українця,
громадянина України, працюючого водієм Рівненська філія ТОВ „ Ельдорадо" ,проживаючого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 17 лютого 2005
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 28 6 КК України до позбавлення волі на строк три роки . Відповідно до
ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на два роки та покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання ,роботи
або навчання ,періодично
з'являтись для реєстрації в органи КВС .

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2. від покарання,
призначеного вироком Рівненського міського суду від 17 лютого 2005 року в зв'язку
із закінченням випробувального терміну.

Представник Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2. до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора , який підтримав
згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1
КК України, ст.408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Рівненського міського
суду від 17 лютого 2005 року в зв'язку
із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
справа №5-124/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року м. Рівне

Рівненський
міський суд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

судді Цвіркуна
О.С.

при
секретарі Добродій
О.М.

з участю
прокурора Гайдук І.І.,

розглянувши
подання міського підрозділу Рівненського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бугрин Гощанського району
Рівненської області, громадянина
України, з середньою освітою, одружений,
засудженого вироком Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2006 року за ч.1
ст. 204,
ч.2 ст. 204, ч.2
ст. 216 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання відповідно до ст.
ст. 75,
76 КК України з випробовуванням на один рік, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вирок
відносно ОСОБА_1. в Рівненським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої
інспекції прийнятий до виконання 30
березня 2006 року.

В період
іспитового строку ОСОБА_1., до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень на його
адресу не надходило. Про всі зміни які відбувались в його, ОСОБА_1. житті звітував вчасно, ухилень від виконання обов'язку покладеного
на нього судом не допускав.

Враховуючі
на наведені обставини, в поданні перед
судом ставиться питання про звільнення ОСОБА_1., від відбування покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку.

Заслухавши
думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, слід прийти до висновку, що подання міського підрозділу Рівненського
міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
ОСОБА_1., від відбування покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, таким,
що підлягає задоволення.

Відповідно
до ч.1 ст. 78
КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 4081, КПК України,
ч.1 ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку задовольнити.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора м.
Рівне.

постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Справа №1-118/07 ПОСТАНОВА
18 червня 2007 р. смт.
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., При
секретарі Шаховій О.В. За участю прокурора Мельниченко В.О.,
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Берислав Херсонської області,
громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого начальником Каланчацького цеху АТЗТ
«Миколаївське обласнге підприємство «Втормет», жителя АДРЕСА_1, раніше не
судимого,
ст.366 КК України, Встановив :
Підсудний
ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника Каланчацького цеху АТЗТ «Миколаївське
обласне підприємство «Втормет», буду4чи службовою та матеріально відповідальною
особою, зловживаючи своїм службовим становищем, необгрунтовано, при фактичній
відсутності металобрухту, склав і особистим підписом засвідчив документи із
завідомо неправдивими відомостями, а саме: приймально-здавальними актами ф.19
за № 8516 від 27.04.2006 р. з даними про
грн., № 8527 від 23.05.2006 р. про прийняття
металобрухту на суму 5454
грн., № 8531 від 30.05.2006 р. про прийняття
6000 кг металобрухту
на суму 5400 грн., № 8557 від 20.07.2006 р. про прийняття
металобрухту на суму 3690
грн., № 8561 від 26.07.2006 р. про прийняття
металобрухту на суму 9180
грн. Складені акти підсудний надавав до бухгалтерії підприємства, і вони стали
підставою для обгрунтування витрати виділених для придбання металобрухту
грошових коштів, які він використовував за власним розсудом на особисті
потреби. Внаслідок зазначених дій підсудного на підприємстві утворилась
Підсудний
ОСОБА_1 Свою визнав повністю, щиро кається, заподіяну матеріальну шкоду
Дії ОСОБА_1 Підлягають кваліфікації за ч. ч.2 ст. 191 КК України, як
привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем та службове підроблення.
не судимий, щиро кається, скоїв злочин середньої тяжкості, за який
передбачається покарання на строк не більше 5 років, має на
утриманні неповнолітнього сина, 1997 року народження,
що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, дав письмову згоду на
застосування Закону України про амністію.
Суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до
п.б ст.1 ЗУ "Про амністію"
від 19 квітня 2007 р. до нього
можливе застосування акту амністії.
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 р., суд
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за 4.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та провадження у
кримінальній справі закрити.
може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 7 діб.