Дело №1-710
7 декабря 2007 г., Киевский районный суд г. Симферополя
председательствующего- судьи Козленко В.В.,
секретаре Кудас О.Н.,
прокурора Аблякимовой З.В.,
представителя ОСОБА_2.,-
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженца г. Симферо-
поля, гр-на Украины, не работающего, учащегося 11 класса СОШ №6 г.
Симферополя, холостого,
ранее судимого 13.07.2007 г. Киевским
судом г. Симферополя по
ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины к 2 г. лишения
свободы и освобожденного от отбывания наказания
с испытанием на срок 2 года
на основании ст.ст. 75,104 УК Украины,
Симферополе, АДРЕСА_1,-
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_3. совершил кражу чужого
имущества,соединенную с проникновением в помещение, при следующих
10 сентября 2007 г. около 9 час. 45 мин. ОСОБА_3. и неустановленное лицо, находясь в общежитии
по АДРЕСА_2 в г. Симферополе, по предварительному сговору между собой с целью
кражи чужого имущества путем свободного доступа через открытую дверь проникли в
подсобное помещение указанного общежития, откуда тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_4, а именно: велосипед фирмы «Виннер» спортивного типа
черно- зеленого цвета cтоимостью 750 грн., велосипед «Виннер» спортивного
типа вишневого цвета стоимостью 600
грн.,а всего на общую сумму 1350 грн.
ОСОБА_3. и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места
совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал показания в соответствии с выше -изложенным.
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным
исследование доказательств по делу относительно фактический обстоятельств дела
и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_3. по ч. 3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в помещение , совершенная
по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает
степень тяжести совершенного им
преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого,
который ранее судим, по месту жительства
характеризуется положительно, а по месту учебы отрицательно, обстоятельства,
смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством ,отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_3. , является рецидив преступлений.
Подсудимый ОСОБА_3., будучи
осужденным Киевским районным судом г. Симферополя 13 июля 2007 г. по ч.2 ст. 289 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины к 2 г. лишения
свободы и освобожденным от отбывания этого наказания на основании ст.
75,104 УК Украины с испытанием на срок 2 года, преступление совершил в период
испытательного срока, а поэтому окончательное наказание ему должно быть
назначено на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.
В связи с возвратом части похищенного
имущества и возмещением потерпевшей ОСОБА_4.
причиненного ущерба в остальной части, то есть в связи с полным
возмещением ущерба, ее гражданский иск, заявленный на сумму 1350 грн. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК украины,и назначить
ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с
наказанием, назначенным приговором Киевского районного суда г. Симферополя от
13 июля 2007 г., окончательно назначить
ОСОБА_3 наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 19
Меру пресечения оставить
прежнюю- заключение под стражу.
В удовлетворении гражданского иска
потерпевшей ОСОБА_4 отказать в связи с
возмещением материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу:
велосипед фирмы «Виннер»- оставить по принадлежности у потерпевшей ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток в Апелляционный
суд АР Крым через Киевский районный суд
Председательствующий: