справа № 1-228/2007 p.
ВИРОК

іменем України

03 жовтня 2007
року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Савченка СІ.

при
секретарі Забарило
О.С.,

з участю
прокурора Нищенко
О.М.,

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця М.Києва, росіянина, громадянина України, із неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1раніше судимого:

19.04.2000 р.
Ірпінським міським судом Київської обл.

за ч.3 ст.83
КК України 1960 р. до 3 років 6
міс

позбавлення
волі;

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

17.03.2007 року близько 07-00 години підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи на території Ірпінського міського ринку, розташованого в м.Ірпінь
по вул.З.Алієвої, діючи умисно з корисливих спонукань, за власною ініціативою,
з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до прилавка, з якого шляхом
вільного доступу таємно викрав належну громадянці ОСОБА_3. сумку вартістю 150
грн., в якій знаходилось належне потерпілій майно : гроші в сумі 1000 грн.,
мобільний телефон "Нокія-1110" вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом
"UMC" вартістю 50 грн.
на рахунку 28 грн., таблетки 20 упаковок вартістю 100 грн., порфуми вартістю 50
грн., паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3., серія АВ № НОМЕР_1,
зв"язку ключів, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму
1728 гривень. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини скоєння
злочину. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю
визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового
слідства, пояснив, що покази як під час досудового, так і під час судового
слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний
щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов підсудний визнав в
повному обсязі.

В зв"язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині,
визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган
досудового слідства, визнанням цивільного позову, дослідження зібраних по
справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного,
показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються,
допитом потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що стосуються цивільних
позовів та характеризують підсудного.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Така кваліфікація є правильною, оскільки підсудний ОСОБА_1 викрав майно,
яке належало потерпілій і для підсудного було чужим, дане майно було викрадене
таємно, тобто непомітно для інших осіб. Крадіжка вчинена повторно, оскільки
підсудний має. незняту та непогашену судимість за скоєння крадіжки.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який
віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом"якшують відповідальність підсудного суд знаходить
щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин, які
обтяжують відповідальність підсудного суд по справі не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного та пом"якшуючу обставину, суд вважає, що виправлення підсудного
можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі. В строк відбутого покарання
підсудному зараховується час тримання його під вартою з 23.08.2007 р.

Суд вважає, що
дана міра покарання забезпечить покарання та виправлення підсудного.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне залишити у потерпілої,
запобіжний захід у відношення підсудного суд залишає без змін.

Заявлений в даній кримінальній справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_3.
на суму 2168 грн., який підсудний визнав в судовому засіданні, суд задовольняє.

Керуючись
статтями 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання по цій статті 2 (два) роки позбавлення
волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1обчислювати з моменту взяття під варту із
23.08.2007 року.

Речові докази по справі - ключі та паспорт, передані потерпілій ОСОБА_3.,
залишити у потерпілої.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3шкоду в
розмірі 2168 гривень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1залишити
без змін - тримання під вартою в Київському .СІЗО № 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку,
підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.