Провадження № 1-кп/645/28/15
В И Р О К

Іменем України

22 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004031 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Коротичі Харківської області Харківського району, не працюючого, із неповною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого: 31.03.2000 р. Харківським райсудом м. Харкова за ст. 206 ч.2, 140 ч.2,142 ч.2 КК України ( в редакції 1960р.) до 5 р. позбавлення воли, звільнений 01.12.2004 р., 30.01.2006р. Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, був звільнений умовно - достроково 29.08.2008р., мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 17 листопада 2013 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи на пероні в п. Коротичі Харківської області Харківського району, побачив на сходах полімерний пакет, в якому знаходились 50 патронів. В цей момент у ОСОБА_4 виник намір на незаконне придбання даного предмету для власних потреб без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , підняв з землі, тим самим, придбав 50 патронів і поклав їх до зовнішньої кишені своєї куртки, одягненої на ньому, та почав незаконно носити при собі. 17.11.2013 року, приблизно о 16-00 годині, знаходячись поблизу станції метро «Масельського» в м. Харкові ОСОБА_4 був затриманий співробітниками міліції за куріння в громадському місці, на що був складений протокол №028891 від 18.11.2013 року за ст. 175 ? КУпАП.

Після чого, в ході проведення його зовнішнього огляду, у зовнішній кишені його куртки, яка була одягнена на ньому, був виявлений і в присутності понятих вилучений прозорий полімерний пакет, в якому знаходилось 50 патронів, які згідно висновку судово- криміналістичної експертизи № 380 від 19.11.2013 року є боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Зазначені предмети ОСОБА_4 незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд, за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оскаржується..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочин, а також те, що він хворіє туберкульозом та тривалий час лікується як стаціонарне так і амбулаторно, що підтверджується відповідними довідками обласного протитуберкульозного диспансеру № 1.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році»

Клопотання обвинуваченого про застосування до них Закону України « Про амністію у 2014 році » є необґрунтованим.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію» амністія застосовується до осіб засуджених за умисні злочини, які не тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України. Санкція ст.263 ч.1 КК України передбачає строк покарання до 7 років, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочину.

Крім того, згідно з п. «в» ст.4 Закону України «Про амністію», амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 Закону України « Про амністію у 2014 році».

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово криміналістичної експертизи .

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання: - три роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-криміналістичної експертизи -733,50 гривень.(сімсот тридцять три грн.. п`ятдесят коп.)

Речовий доказ: 25 відстріляних гільз та 25 патронів, які здані в камеру схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області після вступу вироку в закону силу знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя