Справа № 676/4328/15-к
Провадження № 1-кп/676/312/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради
- ОСОБА_5
представника неповнолітнього обвинуваченого
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента ІІ - курсу ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , близько 9 год. 20 травня 2015 року з метою крадіжки проник до приміщення бетонно-змішувального вузла на охоронюваній промисловій території ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», що по вул. Івана Франка,21 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де за допомогою ножівки по металу вирізав та таємно викрав кабелі живлення, а саме: - ПВ-3 з поперечним перерізом 0.75 мм2, довжиною 303.66 м. - вартістю 142.71 грн., ПВ-1 з поперечним перерізом 1.5 мм2, довжиною 615.91 м. - вартістю 541.95 грн., ПВ-1 з поперечним перерізом 2.5 мм2, довжиною 7.93 м. - вартістю 15.49 грн. та ПВ-1 з поперечним перерізом 6.0 мм2, довжиною 3.62 м. - вартістю 12.24 грн., чим спричинив вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 712.39 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що близько 9 год. 20 травня 2015 року проник до приміщення бетонно-змішувального вузла на охоронюваній промисловій території ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», що по вул. Івана Франка,21 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, оскільки від старших товаришів почув, що там можна знайти металолом. Коли заліз всередину через вікно на другому поверсі, виявив мішок в який зібрав куски кабелю, знайденою на місці ножівкою по металу відрізав іще кабель, який висів та забрав його в мішок з собою. В такий спосіб мав намір допомогти батькам матеріально, в скоєному розкаюються, зобов`язуються подібного не допускати, повністю відшкодував завдані ним збитки. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і просить суворо не наказувати.
В судове засіданні представник ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», подав заяву про розгляд справи у його відсутності, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільно відшкодував збитки, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.
Речові докази по справі: - кабель живлення - ПВ-3 з поперечним перерізом 0.75 мм2, довжиною 303.66 м., ПВ-1 з поперечним перерізом 1.5 мм2, довжиною 615.91 м., ПВ-1 з поперечним перерізом 2.5 мм2, довжиною 7.93 м. та ПВ-1 з поперечним перерізом 6.0 мм2, довжиною 3.62 м., який передано на зберігання представнику ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд», після набрання вироком законної сили повернути власнику;
- ножівку по металу, яка зберігається в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 1031.19 із них :
- 589.25 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи;
- 441.94 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1