Справа №
ПОСТАНОВА

про обрання підозрюваному міри
запобіжного заходу - взяття під варту

8 лютого 2007 року суддя Монастирищенського районного суду Мазай Н.В., при
секретарі Возній В.В., з участю прокурора
Мінько В.К., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали
кримінальної справи НОМЕР_2 та подання органу досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району, про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зі слів раніше не
судимого, не працюючого, не одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 186
КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства
підозрюється в тому, що він 5 лютого 2007 року, приблизно о 01 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
відкритого викрадення чужого майна та
використання його в особистих цілях, біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2",
АДРЕСА_2, застосувавши насильство відносно ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що
виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в область голови та тулубу
останнього, після чого заволоділи мобільним
телефоном "Нокіа", з стартовим пакетом НОМЕР_1, грошима в сумі 50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

5 лютого 2007 року, по факту відкритого викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров"я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб порушено кримінальну справу НОМЕР_2 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

5 лютого 2007 року ОСОБА_1 затриманий в порядку
ст. 115
КПК України і утримується в ІТТ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Підозрюваному на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в
суді роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції
України, ст.43-1 КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного органами досудового слідства ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме :

- протоколом добровільної видачі мобільного телефону, протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
показами підозрюваного ОСОБА_1, показами підозрюваного
ОСОБА_2, показами потерпілого, показами свідків та іншими матеріалами
кримінальної справи.

ОСОБА_1 під час розгляду подання в судовому засіданні допитаний і свою вину
у вчиненні злочину визнав повністю.

Заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області ОСОБА_4, який підтримав подання, думку прокурора
Мінько В.К., який вважає, що є підстави для застосування міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали
кримінальної справи, подання та враховуючи те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, що являє собою підвищену суспільну
небезпеку, санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше
трьох років, суд вважає, що ОСОБА_1, перебуваючи на
волі може негативно впливати на хід розслідування
справи, докази, зібрані органом
досудового слідства по справі НОМЕР_2

достатні для
обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, а тому для забезпечення виконання
процесуальних дій та з метою запобігти спробам
підозрюваного ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що подання
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148-150,155,165-1,165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина
України, з середньою-спеціальною освітою, зі
слів раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Монастирищенського району, слідчому Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_4 та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розписку.

На постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана
апеляція протягом трьох діб з дня її винесення, через районний
суд.