Справа № 459/2158/15-к
УХВАЛА

судового засідання

20 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Червоноградського МВГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 08.02.2015 року про закриття кримінального провадження , -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 16.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000228, внесеного 08.02.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України . Вказану постанову вважають незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокат-представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого, представника потерпілого, слідчого, прокурора, з`ясувавши обставини, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

08.02.2015 року близько 14 год 45 хв на Червоноградському ринку ОСОБА_7 безпричинно наніс два удари рукою в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження .
08.02.2015р. до ЄРДР за №0000228 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
16.06.2015 року слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000228 у зв`язку з відсутністю пскладу кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 не з`ясував всіх обставин , а також в своїй постанові навів суперечливі доводи . особливо впоясненях свідка ОСОБА_8 ..

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до положення ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала.

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВС у Львівській області ОСОБА_6 вимогу закону щодо повного, всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення не виконав, а тому вважаю, що скарга є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 08..02.2015 року про закриття кримінального провадженян № 0000228 , відкритого за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень , а матеріали досудового розслідування повернути в Червоноградський МВ ГУМВСу у Львівській області для продовження досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1