Провадження № 1кп/712/358/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого Чечот А.А.

при секретарі Акатова
Ю.А.

за участю прокурора Король
О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження № 0000054
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільшана, Городищенського р-ну,
Черкаської області, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- 03.04.2001 року Соснівським районним
судом м. Черкаси за ст. 140 ч.3 КК України
до позбавлення волі терміном на строк
до 3 років. На підставі ст. 46-1 КК України
відстрочено виконання вироку на 2 роки.
Звільнений 29.09.2003 постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси
по кінцю терміна відстрочки;

- 10.12.2003 року Придніпровським районним
судом м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України
до позбавлення волі на 4 роки. На
підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 2 роки;

- 12.05.2005 року Придніпровським районним
судом м. Черкаси за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК
України до позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднано
частково не відбутий термін 2 роки по
вироку Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10.12.2003 і призначено
до відбуття 5 років позбавлення волі,
звільнений 06.03.2009 року;

- 16.11.2009 року Оболонським районним
судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до
позбавлення волі на 4 роки. Звільнений
28.12.2012 на підставі постанови Уманського
міського суду Черкаської області за ст.
81 КК України звільнений
умовно-достроково з не відбутим
терміном 8 місяців 17 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК
України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно 05.01.2013 близько 18.40
годин, перебуваючи біля будинку № 7 по
вул. М. Батицького, в м. Черкаси, маючи
умисел на відкрите викрадення чужого
майна, домовившись про спільне
вчинення злочину з невстановленими
особами на ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_2,
відкрито, умисно з корисливих мотивів,
заволоділи майном, яке належить ОСОБА_3,
із застосуванням до останнього
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, що
виразилося в тому, що близько 18-19 год.,
хлопці запропонували йому прогулятися.
Коли вони підходили до вул. М.
Батицького, хлопці запропонували йому
когось пограбувати, на що він
погодився. Перебуваючи біля будинку № 7
по вул. Б. Батицького, побачили
чоловіка, який йшов їм назустріч та
вирішили його пограбувати. Він
залишився біля під'їзду даного будинку
та дивився, щоб ніхто не йшов, а хлопці
пішли тому чоловіку назустріч. Вони
пройшли повз нього та потім
розвернулись і почали вдвох наносити
йому удари, від чого хлопець впав на
землю. Він підійшов та обдивився
кармани одягу хлопця, дістав з кишені
мобільний телефон «Нокіа», грошові
кошти в сумі 80 грн., банківські картки.
Після цього він відійшов від хлопця, а
ОСОБА_12 та ОСОБА_2 зняли з хлопця куртку
та кросівки, після чого вони побігли у
двори будинків.

Він же, повторно, 23.06.2013 близько 13.00 год.,
рухаючись по вул. Благовісна в м.
Черкаси, дійшовши до перехрестя вул.
Благовісна-О.Дашкевича, маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна,
відкрито, умисно з корисливих мотивів
заволодів майном, що належить ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що
він, підбігши ззаду до вказаної жінки,
щляхом ривка зірвав з плеча жіночу
сумку та швидко побіг у двори будинку
по вул. Благовісній в м. Черкаси.
Пробігши декілька метрів по дорозі,
дістав з сумки гаманець з грошима, а
сумку викинув,в дворі вказаного
будинку, в результаті своїх злочинних
дій він відкрито заволодів жіночою
сумкою вартістю 200 гривень, гаманцем
вартістю 180 гривень, та грошима в сумі 70
гривень, а всього викрав майна на
загальну суму 450 гривень, після чого з
місця вчинення злочину з викраденим
майном зник, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_4 матеріального збитку на
вищевказану суму.

Він же, повторно, 10.07.2013 близько 17.00 год.,
проходячи по вул. Чорновола в м.
Черкаси, неподалік магазину
«Українські ковбаси», маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна,
відкрито, умисно з корисливих мотивів
заволодів майном, що належить ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що
він, підбіг ззаду до вказаної жінки, та
шляхом ривку вихватив з рук потерпілої
гаманець чорного кольору вартістю 300
гривень з грошима в сумі 1200 гривень, а
всього викрав майна на загальну суму 1500
гривень, після чого з місця вчинення
злочину з викраденим майном зник, чим
спричинив потерпілій ОСОБА_5
матеріального збитку на вищевказану
суму.

Він же, повторно, 20.05.2013 близько 12.00
години перебуваючи в приміщенні ТРЦ
«Любава» розташованого за адресою м.
Черкаси бул. Шевченка 208, скориставшись
сприятливою для нього обстановкою яка
виразилась в тому, що за його діями
ніхто не спостерігає, в результаті чого
таємно, умисно, з корисливих мотивів
шляхом вільного доступу з жіночої
сумочки ОСОБА_6, викрав майно, що
належить останній, а саме мобільний
телефон «Samsung Galaxy GT -S 7532» вартістю 2000
гривень, та сім карткою мобільного
оператора «Київстар» вартістю 20
гривень, на рахунку якого були гроші в
сумі 30 гривень, а всього викрав майна на
загальну суму 2050 гривень, після чого з
викраденим майном з місця скоєного
злочину зник чим спричинив потерпілій
ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану
суму.

Він же, повторно, 18.07.2013 близько 17.15
години перебуваючи поруч будинку № 341
по вулиці Байди Вишневецького в м.
Черкаси, скориставшись сприятливою для
нього обстановкою яка виразилась в
тому, що за його діями ніхто не
спостерігає, в результаті чого таємно,
умисно, з корисливих мотивів шляхом
вільного доступу поруч вказаного
будинку викрав велосипед «Argis», що
належить ОСОБА_7, вартістю 500 гривень,
після чого з викраденим майном з місця
скоєного злочину зник чим спричинив
потерпілій ОСОБА_7 матеріального
збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 19.07.2013 близько 20.35
години перебуваючи в магазині «ТОП
Груп» що розташований в приміщенні ТРЦ
«Любава» за адресою м. Черкаси бул.
Шевченка 208, скориставшись сприятливою
для нього обстановкою яка виразилась в
тому, що за його діями ніхто не
спостерігає, в результаті чого таємно,
умисно, з корисливих мотивів шляхом
вільного доступу з жіночої роздягальні
викрав майно, що належить ОСОБА_8, а саме
мобільний телефон «Samsung Galaxy Duos»
вартістю 1500 гривень, та сім карткою
мобільного оператора «Київстар»
вартістю 20 гривень, на рахунку якого
були гроші в сумі 30 гривень, а всього
викрав майна на загальну суму 1550 грн,
після чого з викраденим майном з місця
скоєного злочину зник чим спричинив
потерпілій ОСОБА_8 матеріального
збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в кримінальних
правопорушеннях визнав повністю, в
скоєному щиро розкаявся, цивільні
позови потерпілих визнав повністю,
просив суд суворо його не карати та
пояснив, що на початку січня 2013 в барі
він познайомився з двома хлопцями на
ім'я ОСОБА_12 та ОСОБА_2, разом вони
відпочивали та вживали спиртні напої.
Близько 18-19 год., хлопці запропонували
йому прогулятися. Коли вони підходили
до вул. М. Батицького, хлопці
запропонували йому когось пограбувати,
на що він погодився. Перебуваючи біля
будинку № 7 по вул. Б. Батицького,
побачили чоловіка, який йшов їм
назустріч та вирішили його
пограбувати. Він залишився біля
під'їзду даного будинку та дивився, щоб
ніхто не йшов, а хлопці пішли тому
чоловіку назустріч. Вони пройшли повз
нього та потім розвернулись і почали
вдвох наносити йому удари, від чого
хлопець впав на землю. Він підійшов та
обдивився кармани одягу хлопця, дістав
з кишені мобільний телефон «Нокіа»,
грошові кошти, банківські картки. Після
цього він відійшов від хлопця, а ОСОБА_12
та ОСОБА_2 зняли з хлопця куртку та
кросівки, після чого вони побігли у
двори будинків.

На прикінці травня 2013 він перебував в
торгівельному центрі «Любава» що
розташований по бул. Шевченка в м.
Черкаси. Близько обіду помітив
незнайому йому дівчину, яка ходила по
даному центру, підійшовши до неї
ближче, помітив у неї в сумці силует
телефону. Наблизившись в притул
витягнув мобільний телефон «Самсунг
галаксі». Через деякий час він пішов до
магазину Кооператор по бульвару
Шевченка в м. Черкаси та продав
вказаний телефон.

В 20-х числах липня 2013 він прогулювався
містом з метою щось викрасти. Проходячи
мимо будинку по вулиці Б.Вишневецького
в м. Черкаси біля одного з під'їздів він
помітив велосипед, підійшовши ближче
виявив що велосипед не пристебнутий,
оглянувшись по сторонах сторонніх осіб
не помітив та відкотив велосипед та
поїхав на ньому в південно-західний
район, де продав його малознайомому
хлопцю на ім'я Дмитро.

На прикінці травня 2013 він перебував в
торгівельному центрі «Любава» що
розташований по бул. Шевченка в м.
Черкаси. Ходивши по крамницях на
другому поверсі помітив одну дівчину,
яка в руках тримала гаманець та
телефон, коли вона вийшла, помітив що
телефон залишився в роздягальні. Коли
дівчина пішла на касу він взяв телефон
та вийшов з магазину і направився на
двір, оглянувши телефон «Самсунг дуос»,
сім картки з телефону він викинув поруч
вхідних дверей приміщення та
направився в Кооператор по бульвару
Шевченка в м. Черкаси та продав
вказаний телефон.

В 20-х числах червня 2013 в денний час він
йшов по вул. Благовісній в м. Черкаси. Не
доходячи до вул. О.Дашкевича впобачив
жінку, яка йшла попереду нього, та несла
в руках жіночу сумку. Біля перехрестя
вул. Благовісна - О.Дашкевича підбіг до
жінки ззаду та вирвав в неї з рук жіночу
сумку та швидко побіг в двори будинків
по вул. Благовісній, по дорозі він
відкрив сумку та витяг з неї гаманець, а
сумку викинув. Коли він зрозумів, що за
ним ніхто не женеться, дістав грошові
кошти з сумки, а сам гаманець викинув в
смітник. В подальшому гроші витратив на
власні потреби.

В середині липня 2013 близько 17-00 год. він
йшов по вул. Енгельса та побачив жінку,
яка вийшла з магазину «Формула Смаку»,
та яка несла в руках гаманець, дану
жінку він вирішив пограбувати. Пішовши
за нею, вона підійшла до якогось
чоловіка та йшла з ним, а гаманець
тримала в руках, він підбіг до жінки
ззаду та вирвав в неї з рук її гаманець
та швидко побіг в двори будинків по вул.
Енгельса. Коли він зрозумів, що за ним
ніхто не женеться, роздивився гаманець
та дістав з нього грошові кошти, а сам
гаманець викинув в смітник. В
подальшому гроші витратив на власні
потреби.

Потерпілі у судове засідання не
з»явилися, причини неявки суду не
відомі, про день та час слухання справи
були повідомлені належним чином.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11
скерували до суду заяви про розгляд
справи без їх участі, заявлені цивільні
позови підтримують повністю.

Відповідно до ст. 325 КПК України
заслухавши думку учасників судового
провадження, з'ясувавши всі обставини
під час судового розгляду, вирішили
питання про проведення судового
розгляду без потерпілих.

Враховуючи, що учасники судового
розгляду, визнали недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ними не
оспорюються, з'ясовано, що
обвинувачений правильно розуміє зміст
цих обставин і немає сумнівів у
добровільності та істинності їх
позиції, а також їм роз'яснено, що вони у
такому випадку позбавляються права
оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку, - суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
розглянув справу за правилами,
передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено
судом в судовому засіданні, які йому
зрозумілі.

Показання обвинуваченого є
достовірними, узгоджуються з
матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини
з боку обвинуваченого, його винність
також підтверджується зібраними по
кримінальному провадженні доказами,
яким в ході судового розгляду було
надано належну оцінку і які були
дослідженні в порядку ч.3 ст. 349 КПК
України, а саме:

вимога (а.с. 242-243, 245-246)

характеристика (а.с. 247)

Оцінюючі зібрані докази по
кримінальному провадженні в їх
сукупності в результаті повного
всебічного та об'єктивного їх
дослідження в судовому засіданні, суд
вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за
ч.2 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно; за ч.2 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілого, з погрозою
застосування такого насильства,
вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості злочину, особу
обвинуваченого, який неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності, характеризуються за
місцем проживання посередньо, на
обліку в психіатра та нарколога не
перебуває, в скоєному щиро розкаюється,
цивільні позови потерпілих визнає
повністю.

В якості обставин, що пом'якшують
відповідальність відповідно до ст. 66 КК
України, суд враховує щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують
відповідальність відповідно до ст. 67 КК
України судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи
особу обвинуваченого ОСОБА_1, який
раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, за
місцем проживання характеризується
посередньо, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
лише за умов ізоляції від суспільства
та призначенні покарання у вигляді
позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_3 на суму 1844,00 грн. підлягає до
задоволення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_4 на суму 450,00 грн. підлягає до
задоволення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_6 на суму 2050,00 грн. підлягає до
задоволення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_5 на суму 1500,00 грн. підлягає до
задоволення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_10 на суму 1550,00 грн. підлягає до
задоволення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою
ОСОБА_7 на суму 500,00 грн. підлягає до
задоволення.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Долю речових доказів по справі
необхідно вирішити у відповідності із
вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК
України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, кінцево визначити
покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України частково
приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Оболонського районного суду
м. Києва від 16.11.2009 року та остаточно
призначити покарання у вигляді 4 років 1
місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити попередню тримання під
вартою.

Строк відбуття покарання
відраховувати з 16.10.2013 року,
зарахувавши термін перебування під
вартою з 23.08.2013 року по 16.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду завдану злочином в
сумі 1844,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду завдану злочином в
сумі 450,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду завдану злочином в
сумі 2050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
матеріальну шкоду завдану злочином в
сумі 1500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10
матеріальну шкоду завдану злочином в
сумі 1550,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7
матеріальну шкоду завдану злочином в
сумі 500,00 грн.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R зеленого
кольору «ELLITEX Dual Layer», знаходиться при
матеріалах кримінального провадження -
залишити при матеріалах кримінального
провадження;

- мобільний телефон «Nokia Asha» 305
(ІМЕІ НОМЕР_1; НОМЕР_2), передано під
зберігальну розписку ОСОБА_3 - залишити
за належністю ОСОБА_3;

- жіноча сумка «ANNA&LI» передано під
зберігальну розписку ОСОБА_4 - залишити
за належністю ОСОБА_4;

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Черкаської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
Соснівський районний суд м. Черкаси, а
обвинуваченому, який перебуває під
вартою, з моменту вручення копії
вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію
вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України
вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України
отримати в суді копію вироку.

Головуючий :
А.А. Чечот