Провадження: № 1-кп/484/261/13
Справа: № 484/5845/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року
м.
Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

за участю прокурора - Калача Р.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
кримінальне провадження № 0003757 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки
м.Первомайськ Миколаївської області,
не працюючої, не одруженої, освіта
середня, на утриманні має трьох
неповнолітніх дітей, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше не судимої в силу ст. 89
КК України,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року близько, 18.20 години, ОСОБА_1,
зі своїми знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_4
прийшли в гості до ОСОБА_2, АДРЕСА_2, де
також перебував ОСОБА_5, почали
розпивати спиртні напої. Перебуваючи
за вказаною адресою ОСОБА_1,
скориставшись тим, що ОСОБА_2 пішов до
своєї кімнати відпочивати, а інші гості
розійшлися, вона залишилася на кухні
одна. Близько 19.00 години у неї виник
умисел на незаконне заволодіння майном
ОСОБА_2 Достовірно знаючи, що за її
діями ніхто не спостерігає, будучи у
стані алкогольного сп'яніння,
реалізуючи свій злочинний умисел на
незаконне заволодіння чужим майном,
вона шляхом вільного доступу, таємно
викрала з поверхні холодильника в
кухні: мобільний телефон «Samsung GT -E1200М»
вартістю 150 грн. з сім - карткою
оператора «Київстар» вартістю 10 грн.,
пристрій для вимірювання тиску
вартістю 100 грн., а з кухонного столу 2
фарфорові чашки вартістю 5 грн. кожна, 5
тарілок вартістю 5 грн. кожна,
криштальну попільничку вартістю 15
грн., після чого пішла з квартири, а
викраденим розпорядилася на власний
розсуд. Вказаними діями ОСОБА_1
спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
суму 310 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила таємне
викрадення чужого майна,
відповідальність за який передбачена
ст. 185 ч.1 КК України.

Допитана під час судового
розгляду обвинувачена ОСОБА_1 повністю
визнала себе винною у пред'явленому
обвинуваченні. У скоєному розкаялася,
просила не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно 12.11.2013 року
розпивав спиртні напої з
обвинуваченою, коли заснув у свої
квартирі АДРЕСА_2 у нього з квартири
ОСОБА_1 викрала його мобільний телефон
«Samsung GT -E1200М» вартістю 150 грн. з сім -
карткою оператора «Київстар» вартістю
10 грн., пристрій для вимірювання тиску
вартістю 100 грн., а з кухонного столу 2
фарфорові чашки вартістю 5 грн. кожна, 5
тарілок вартістю 5 грн. кожна,
криштальну попільничку вартістю 15 грн.
Претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченої немає,
просив суворо її не карати.

Ніхто з учасників процесу ніякі
фактичні обставини справи, розмір
завданих збитків не оспорював, а тому
відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України
докази в цій частині не досліджувалися.

Оцінивши у сукупності досліджені
докази, суд приходить до висновку про
те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею
злочину знайшла своє повне
підтвердження під час судового
розгляду. Її дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
ОСОБА_1, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого нею злочину, який є середньої
тяжкості, а також данні про особу
винної, яка повністю визнала себе
винною, не працює, на її утриманні
перебувають троє гнеповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1 є визнання вини, щире
каяття, сприяння розкриттю
кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують
покарання ОСОБА_1 є вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні
про обвинуваченого, стан здоров'я,
обставини, що пом'якшують покарання,
суд вважає за можливе застосувати до
обвинуваченої покарання у у вигляді
позбавлення волі в рамках терміну,
передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК
України, але при цьому вважає за
доцільне застосування ст.75 КК України,
звільнивши вїї від відбування
покарання з випробовуванням з
покладенням обов'язків з числа
передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити
у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Обвинуваченій запобіжний
захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 України та
призначити їй покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання з випробуванням строком на 1
(один) рік кожному.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3, 4 КК
України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Речові докази у справі - 2
фарфорові чашки, 5 мілких тарілок і
хрустальну попільничку, які згідно
постанови Первомайського МВ УМВС
України від 19.11.2013 року передані на
зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

СУДДЯ: