Справа № 1-163 /2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд в складі

головуючого судді:
Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін
Н.М.

з участю прокурора: Бедей В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського
районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився с.м.т. Єрки Катеринопільского району
Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна,
не одружений, не працюючий, військовозобов'язаний, зареєстрований АДРЕСА_1,
раніше судимим: 26.12.2006 року Звенигородським районним судом в Черкаській
області в скоєні області по ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із
іспитовим строком на 1 роки, звільнений 22.01.2008 року на підставі постанови
Звенигородського районного суду, у зв"язку із відбуттям строку покарання.
На підставі ст.. 89 КК України судимість в установленому порядку знята та
погашена, в скоєні злочину

передбаченого ст. 185ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_1 31 липня 2008 року близько 15 години в м. Звенигородка Черкаської
області, пройшов до земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_2, та впевнившись
у відсутності сторонніх осіб та власника, умисно, таємно, з корисливою метою,
шляхом вільного доступа викрав особисте майно ОСОБА_2, а саме: металеву бочку
ємкістю 1500 л., вартістю 450 гривень; металевий бак ємкістю 780 л., вартістю
320 гривень; металевий бак, вартістю 115 гривень; два бетонні пасинки, вартістю
45 гривень кожен, загальгою вартістю 90 гривень. Заволодівши чужим майном з
місця скоєння злочину зник.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення
чужого майна, 01.08.2008 року близько 14 години в м. Звенигородка Черкаської
області, пройшов до земельної ділянки, що розташована АДРЕСА_2, та впевнившись
у відсутності сторонніх осіб та власника, умисно, таємно, з корисливою метою,
шляхом вільного доступа викрав ворота гаражні розміром 192x267 см., вартістю
1200 гривень, що належать ОСОБА_2. Заволодівши чужим майном з місця скоєння
злочину зник.

Всього ОСОБА_1 викрав майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 2175
гривень, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю в скоєному
розкаюється пояснив, що він викрав майно яке належить ОСОБА_2 з мотивів помости
так як ОСОБА_2 за виконану роботи з ним не розрахувався.

Винність
підсудного у вчинені злочину в судовому засіданні доведено доказами зібраними в
справі перевірені судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в наслідок повного об'єктивного розгляду в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено
повністю.

Суд
дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст.
185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Пом'якшуючі
вину обставини визнання вини.

Обтяжуючі
вину обставини не встановлено.

Суд
рахує, що до підсудного ОСОБА_1
необхідно вибрати покарання у
вигляді штрафу так як ОСОБА_1 не
має судимості, тяжких наслідків не наступило, скоїв злочин середньої тяжкості,
має постійне місце проживання.

Речові докази: металеву бочку, металеве
корито, металевий бак, два бетонні пасинки, металеві ворота,- передати ОСОБА_1
( а.с.67)

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_2 в сумі 13000 грн. залишити без розгляду, так як ОСОБА_2
без поважних причин не з»явився в судове засіданні.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,-

з а с у д и в
:

визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та
призначити покарання 600 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу,- обрати підписка про невиїзд.

Речові докази: металеву бочку, металеве
корито, металевий бак, два бетонні пасинки, металеві ворота,- передати ОСОБА_1
( а.с.67).

Судових
витрат по справі не має.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_2 в сумі 13000 грн. залишити без розгляду, так як ОСОБА_2
без поважних причин не з»явився в судове засіданні.

На
вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Дудніченко
В.М.