АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/194/15 Справа № 697/2703/14-к Категорія: ч.1 ст. 122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , потерпілий внаслідок аварії ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6784,01 грн. та моральної шкоди - 5000 грн.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 30.08.2014 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу бару «У Петровича» в с. Грищенці, Канівського району Черкаської області, в ході розмови, на грунті неприязних відносин, що склалися раніше, наніс ОСОБА_10 один удар правою рукою в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу в якій він просив вирок суду скасувати в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування йому моральної шкоди, а справу направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в іншому складі суду. При цьому він послався на те, що судом у вироці не обгрунтовано - чому цивільний позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 5000 грн., а не - 10000 грн., як він просив. Крім того, судом не взято до уваги, що за час його лікування обвинувачений жодного разу не вживав заходів щодо відшкодування матеріальних та моральних збитків, а також не враховано, що у потерпілого на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дитей, онкохвора мати, непрацюючі батько та дружина, та з часу отримання тілесних ушкоджень він не працює і не отримує заробітку.

На вказану апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника потерпілого в підтримку апеляційної скарги потерпілого; думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляції; думку прокурора, який погодився з апеляційною скаргою потерпілого; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, правильності кваліфікації його дій та призначеного йому покарання ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції врахував характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних та фізичних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вимог ст. 1167 ЦК України, і оцінив моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вирішив цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 з дотриманням вимог закону, обґрунтовано ухвалив стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 5000 грн., а тому доводи потерпілого про допущення судом порушень вимог закону при вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди та неврахування обставин, на які посилається потерпілий у своїй апеляції, не знайшли свого підвердження під час апеляційного розгляду, в зв`язку з чим апеляційна скарга потерпілого не підлягає задоволенню.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, вдсутні.

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :