Справа № 340/919/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/5/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000166 від 15.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, раніше судимого 19.10.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ст. 395 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 15.12.2014 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до арешту строком на 3 місяці, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно за наступних обставин.
14 листопада 2014 року близько 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із господарства ОСОБА_5 , належний йому велосипед марки "Дорожник", чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1300 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 14 листопада 2015 року, перебуваючи в с.Красник Верховинського району вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_5 з метою попросити продуктів харчування, однак вдома його не застав. На подвір`ї господарства під навісом побачив велосипед і вирішив викрасти його, щоб під`їхати до магазину. Біля магазину "Орхідея" в с.Красник його побачила продавець магазину ОСОБА_6 і почала кричати, що він вкрав велосипед. Після цього його посадили в мікроавтобус і відвезли у Верховинський РВ УМВС. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, пом`якшуючі, що у вчиненому щиро покаявся, примирився з потерпілим та в добровільному порядку відшкодував йому заподіяну злочином шкоду. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, характеризується негативно, перебуває на наркологічному обліку в поліклінічному відділенні Верховинської центральної районної лікарні.
На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого щодо несуворого покарання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції його від суспільства і що йому слід призначити покарання у виді арешту.
Вироком Верховинського районного суду від 15.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, який він вчинив протягом серпня-вересня 2014 року та засуджено до арешту строком на 3 місяці.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин 14.11.2014 року, тобто до попереднього вироку, винесеного Верховинським районним судом 15.12.2014 року тому остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу та строк відбуття покарання слід рахувати з 15.12.2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 4(чотири) місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 4(чотири) місяці.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14:00 год. 15 грудня 2014 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1