УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що від о/у СДСБЕЗ Кременчуцького МВ надійшов рапорт про те що, невстановлена особа на території АДРЕСА_1 , здійснює прийом брухту чорних та кольорових металів без відповідної ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом та без свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку та інших установчих документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що прийом брухту чорних та кольорових металів без відповідної ліцензії на право здійснення операцій з металобрухтом та без свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку та інших установчих документів, здійснює громадянка ОСОБА_4 , 1966 р.н.
Також проведено обшук за даною адресою по АДРЕСА_1 , де з гаражу вилучено 425 кг металобрухту, ваги вантажні 2- шт.
Під час досудового розслідування опитано громадянку ОСОБА_4 яка повідомила, що працює на чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , що останній коли брав на роботу то запевнив її, що документи у нього в порядку, та те, що він телефонував їй на її мобільний номер телефону, НОМЕР_1 , раз на тиждень, номер був засекречений.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , починаючи з 00 год. 00 хв. 11.11.2013 року по 00 год. 00 хв. 11.11.2014 року з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Вищезазначені відомості знаходяться у власника інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ). Отримання цієї інформації надасть можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення її на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій по встановленню обставин злочину. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію не можливо.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація, у зв`язку з тим, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять вказану інформацію.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається встановити та довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому або електронному носії інформації.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, в яких міститься інформація про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , починаючи з 00 год. 00 хв. 11.11.2013 року по 00 год. 00 хв. 11.11.2014 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.
Строк дії ухвали визначити до 28 грудня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1