overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-769/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 апреля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., рассмотрев представление следователя по ОВД прокуратуры г. Запорожья ОСОБА_1, о производстве выемки в учреждении банка документов, содержащих банковскую тайну по уголовному делу № 091114пр, -
Из предоставленных суду материалов уголовного дела усматривается, что прокуратурой г. Запорожья проводится досудебное следствие по уголовному делу № 091114пр, возбужденному в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 175 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, являясь руководителем предприятия, будучи уполномоченным, распоряжаться денежными средствами КП «НПК «Искра»и будучи ответственным лицом, за выплату заработной платы, имея возможность выплатить заработную плату работникам предприятия, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Магистральная, 84, в период времени с января по март 2011 года не выплатил заработную плату работникам предприятия. Общая задолженность по выплате заработной плате перед работниками предприятия в период с января по февраль 2011 года составляет 11328800 гривен.
В связи с указанным, в ходе досудебного следствия возникла необходимость в анализе движения денежных средств на расчетных счетам КП «Научно-производственный комплекс «Искра».
Изучив представление, исследовав материалы, предоставленные суду вместе с представлением, принимая во внимание, что в настоящее время у органа досудебного следствия возникла необходимость производстве выемки в помещении банков, данное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»- информация о деятельности и финансовом состоянии клиента, которая стала известной банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним, или третьим лицам при предоставлении услуг банка, и разглашение которой может причинить материальный и моральный ущерб клиенту, является банковской тайной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя по ОВД прокуратуры г. Запорожья ОСОБА_1, о производстве выемки -удовлетворить.
Разрешить проведение выемок выписок движения денежных средств (в электронном и бумажном виде) с 01.01.2011 года и до настоящего времени по расчетным счетам КП «Научно-производственный комплекс «Искра»(код ЕГРПОУ 14313866):
В выписках обязательно указать остаток денежных средств на счету, общие суммы оборотов, дату, полное назначения платежа, суммы, основания для перевода, названия контрагента, его кода ЕГРПОУ, номера счёта и реквизитов учреждения банка.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Калюжная
ЄУН №337/2984/15-к
Провадження № 1-кп/337/228/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

5 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 17 червня 2015 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року касаційну скаргу заявника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки у поданій скарзі не навів обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судом при постановленні судового рішення, що тягне за собою обов'язкове його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 цього Кодексу.

Також, усупереч приписам п. 5 ч. 2 ст.427 КПК ОСОБА_4 взагалі не виклав вимог до суду касаційної інстанції.

Що стосується ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року, про яку також йдеться у повторній скарзі ОСОБА_4, то це судове рішення не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК.

Таким чином, у наданий строк заявник недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_2,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5

суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 18 червня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 3 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду від виправданого ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення розгляду справи в зв'язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні та неможливістю прибути в судове засідання.

Заслухавши думки захисника ОСОБА_1, який вважав за необхідне перенести розгляд справи; прокурора, представника цивільного позивача, які заперечували проти перенесення касаційного розгляду; колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 КПК України 1960 року п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перенести на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 211/2267/15-к
Провадження № 1-кп/211/313/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу , зареєстрованої та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 на 18 травня 2015 року, об 11-30 год. у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1110/15-к
провадження №1-кп/176/108/15
УХВАЛА
04 червня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке 20 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457,-

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2015 року за №0000457 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відомості про яке 20 квітня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
дело № 5-495/11
17.11.2011 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко Т.П.,
при секретаре - Щербацевич Д.В.,
с участием прокурора - Коровай А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -
Приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 03 ноября 2008 года осуждена по ч.1 ст.121 УК Украины, к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 3 года.
Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденной ОСОБА_1 от наказания, назначенного ей приговором суда в виду, истечения испытательного срока.
Суд, выслушав представителя инспекции, осужденную, прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях:
03.11.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1., осужденной по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 03.11.2008 г.
В период испытательного срока, осужденная никаких правонарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ей приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 03.11.2008 года по ч.1 ст.121 УК Украины, к пяти годам лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.
Судья
Справа № 202/1229/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
інспектора КВІ ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальном районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , 1989 року народження, для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та засуджена до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та буде виконувати покладені на неї у відповідності зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Кримінально-виконавчою інспекцією в Індустріальном районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки з матеріалів особистої справи вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, у зв`язку з чим була оголошена у розшук. Потім розшукана була доставлена до КВІ Індустріального району, де ознайомлена під підпис з обов`язками, покладеними на неї вироком суду, та попереджена про наслідки ухилення від покладених обов`язків. Після чого, з 23 жовтня 2014 року до теперішнього часу ОСОБА_5 до інспекції не з`являється, про зміну місця мешкання не повідомляє.
ОСОБА_6 , будучи повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з подання кримінально-виконавчої інспекції в Індустріальном районі м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України в Днепропетровській області, ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, ухиляється від контроля за її поведінкою. Таким чином, ОСОБА_5 ухиляється від обов`язків, покладених на неї судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , 1989 року народження, направити для відбуття покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року, за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 202/5104/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2001/2015
УХВАЛА

16 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, було відмовлено.
Судом встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в даті винесення ухвали.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Вказавши дату винесення ухвали суду "15 червня 2015 року" замість "14 червня 2015 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Раевского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины, суд -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.125, ч.2 ст.126 УК Украины, которое неоднократно назначалось к рассмотрению, но из-за неявки подсудимого в судебное заседание, по существу рассмотрено не было.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_2 были извещены судом своевременно о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Учитывая то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_2 в судебное заседание не являются без уважительных причин, их явка в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в зал судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело слушанием отложить на 10-30 часов 14.06.2012 года.
ОСОБА_2, ОСОБА_2, проживающих: ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление для исполнения направить начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В.Ходасевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске ходатайство помощника прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд -

У С Т А Н О В И Л :

25.08.2011г. в Кировский районный суд г.Днепропетровска поступило ходатайство помощника прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление суда от 26.07.2011 г. об отмене постановления прокурора Красногвардейского района г.Днепропетровска ОСОБА_3 от 03.03.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Самсоновой В.В.

Апелляционная жалоба поступила с нарушением сроков апелляционного обжалования вышеуказанного постановления.

В своем ходатайстве помощник прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска ссылается на то, что прокурор принимавший участие в судебном процессе находился в очередном отпуске, в связи с чем, не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для подачи апелляции на постановление Кировского районного суда города Днепропетровска от 26.07.2011 г. в связи с пропуском срока на подачу апелляции по уважительной причине.

Суд, изучив материалы жалобы, приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда города Днепропетровска от 26.07.2011 года необходимо восстановить, так как срок подачи апелляционного обжалования постановления пропущен по независящим от прокурора причинам.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы помощником прокурора Красногвардейского района пропущен по уважительной причине, то в соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины -должен быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348, 349, 353 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Срок на подачу помощником прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда города Днепропетровска от 26.07.2011 года об отмене постановления прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска ОСОБА_3 от 03.03.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска Самсоновой В.В. - восстановить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Ходасевич