Справа№11 "а" - 602
першій інстанції Гриценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Суржка А.В.,

Суддів: Дудікова
В.І., Зайцева В.А.

За участю
прокурора: Заброцької Л.О.

розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 24 липня
2007 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 із доповненням
на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2007 р., яким,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

судимий, в тому
числі,

29 лютого 2000
року

Староміським
районним судом

м. Вінниці по
ст. 144 ч. 2

КК України до 7
років

позбавлення
волі, постановою

від 25 червня
2005 року

Староміського
районного суду

міста Вінниці
звільнений

умовно-
достроково

на 1 рік
1 місяць 19 днів, -засуджений по ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення
волі; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднано 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком суду від 29 лютого
2000 року і остаточно призначено покарання за сукупність вироків 5 років 1
місяць з відбуванням в кримінально - виконавчій установі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦУМВС України у Вінницькій області 353 гр-н 8 коп.

ОСОБА_1, згідно з
вироком суду, 15 жовтня 2005 року, біля 1 години, будучи у нетверезому стані, знаходячись у
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, почав виганяти з будинку ОСОБА_3, який також
знаходився у нетверезому стані. Виштовхавши ОСОБА_3 з будинку на подвір'я між
ними продовжувалася бійка, в ході якої ОСОБА_1, умисне, наніс ОСОБА_3 два
проникаючих ножеві поранення в ділянку лівої половини грудної клітки та ножове
поранення в праву сідницю, причинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент ушкодження.

У апеляції та в її доповненні засуджений ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку, поскільки вважає
його незаконним, стверджує про відсутність в його діях складу злочину.

Вислухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1, який підтримав
апеляційні вимоги, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни,
обговоривши

доводи апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку,
що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про виновність ОСОБА_1 в умисному
причинені ОСОБА_3 тяжкого
ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, при обставинах,
відкладених у вироку, відповідає матеріалам кримінальної справи і грунтується
як доказах, перевірених у судовому засіданні, а саме: показах потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_2; заключениям судово-медичної
експертизи; протоколами відтворення обстановки і обставин події, іншими
доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив
суду, що він зайшов в будинок ОСОБА_2 з ціллю продовжити вживання спиртного,
поскільки вже був у нетверезому стані. Про те, що в будинку ОСОБА_2 проживає ОСОБА_1 він не знав, хоч
і раніше бував у цьому будинку.

Між ним і ОСОБА_1 відбувалася бійка, в ході якої ОСОБА_1 наніс йому ряд
ударів ножем.

ОСОБА_3 стверджує, що йому було болісно, але він був п'яний, а
тому терпів.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 підтвердили факт сварки і бійки
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 15 жовтня 2005 року. ОСОБА_1 після допиту в міліції розповів про ніж, який передав
працівникам міліції.

У справі
протокол очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ( а.с. 58-59).

Про нанесення ОСОБА_1 ножових поранень ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтвердив і 3
лютого 2006 року ( а.с. 85-86) та 10 лютого 2006 року в період проведення
відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 106 - 108 - 109 - 110).

Об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, місцевий суд підставно приймав
до висновку про виновність ОСОБА_1
у вчиненні злочину, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КК України, а кримінальне покарання
призначив мінімальне, передбачене санкцією зазначеного закону, врахувавши при
цьому поведінку потерпілого, постановивши обгрунтований і справедливий вирок у
відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального
покарання», тому підстави для скасування чи змінення вироку суду відсутні, у
апеляції засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1, із
доповненням, залишити без задоволення.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від
17 травня 2007 року, відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.