overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-611Головуючий у І інстанціїЛисенко ОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Каленченко
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Каленченко Н.О. за участю прокурора Нечепоренко С.П. провели попередній розгляд кримінальної справи щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, не маючого місця постійного місця проживання, раніше судимого за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2001 року за ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, звільненого з місць позбавлення волі згідно постанови Ірпінського міськрайонного суду від 13.01.2005 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 3 дні.

Засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 297 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

встановила:

До початку розгляду справи в апеляційному засіданні помічник прокурора Києво-Святошинського району Київської області подав клопотання про відкликання апеляції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 відповідно до ст. 355 КПК України.

Інших апеляцій від учасників процесу не надходило.

При таких обставинах, колегія суддів, керуючись ст.ст. 359, 364 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя:
Справа № 11-446 Головуючий у І інстанції Федорова
Категорія 4 Доповідач у 2 інстанції Каленченко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

22 квітня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Каленченко Н.О. за участю прокурора Нечепоренко С.П. провели попередній розгляд кримінальної справи щодо

ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст.121 КК України.

На вирок суду надійшли апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_1, апеляція захисника засудженого та потерпілого ОСОБА_2, тому справу призначено до апеляційного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляції засудженого ОСОБА_1 від 11.03.2011 р., захисника засудженого від 09.03.2011 р. та потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2011 р. подані з пропущенням строків на апеляційне оскарження. Так як, останнім днем для подачі апеляції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року являється 05 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка подана з пропуском встановленого строку, встановленого ст. 349 КПК України.

Судом першої інстанції не вирішено, відповідно до вимог ст. 353 КПК України, питання про наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення.

З наведених підстав справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.121 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

30.04.2015 сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2015 року розгляд скарги призначено на 30.04.2015 року, 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні 30.04.2015 року прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_1 відвід. Заявлення відводу прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, тобто є колегою слідчого судді, крім того, є відомості, що ОСОБА_4 звертався в судові інстанції з позовами, по яких ОСОБА_1 була відповідачем, а тому існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді.

ОСОБА_4 на судовий розгляд не з`явився.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 75, ст. 80-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області з доданими до неї документами до канцелярії Оржицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ст. 35 КПК України, у зв`язку з заявленням слідчому судді ОСОБА_1 відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження564/2471/13-к

01 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

24 вересня 2013 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника П.В.

З метою зясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314, ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000595 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Костопільського районного суду о 12:00 год 16 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1182/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 439/1882/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення захисника
08.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №11-кп/790/1882/15 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Апеляційний сул Харківської області визнає перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору, як обставину, що об`єктивно перешкоджає йому у самостійному залученні захисника при розгляді кримінального провадження, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 10-00 год. 18 червня 2015 року.

Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/349/14
У Х В А Л А
19 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000166 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
13 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

11 лютого 2013 року, я, як головуючий, брав участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 0000166 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 березня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 703/3504/15-к
03.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 25 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-68/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

30.04.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 06.05.2010 року на 15:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-66/11
Провадження №5/2401/3759/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

з участю прокурора Цалин Н.Р.

за участю представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця матеріали про вирішення питання про звільнення від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Посилався на те, що за час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2 поводив себе гідно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Вижницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області ОСОБА_1 подання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.10.2010 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За час перебування на обліку у Вижницькому районному підрозділі КВІ ОСОБА_2, місця проживання не змінював, по місцю проживання характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від покарання, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.10.2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК України на один рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Сторожук І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції

Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, 08 лютого 1990 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, не

працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого вироком Глибоцького

районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року за ч.З ст.185 Кримінального кодексу України до З

років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з

випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.З ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 був зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2009 року за ч.З ст.185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, від покарання - звільнити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

Головуючого судді Безпалько М.С.

При секретарі Яворська М І.

За участю прокурора Зарубайко Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання слідчого СВ Сторо- жинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням узгодженим, з прокурором Сторожинецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 зазначивши, що останній обвинувачуються в тому, що 11 травня 2010 року приблизно о 01:30 годині гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом виривання запасних вхідних дверей проник до магазину ПП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться в центрі с. Чудей, звідки таємно викрав гроші в сумі 3065 грн., 30 карток поповнення оператора мобільного оператора «Київстар» на загальну суму 930 грн., та продукти харчування, а саме дві упаковки жувальних гумок «Орбіт» по ціні 4,6 грн., на загальну суму 9,20 грн.; шоколадні батончики «Снікерс» у кількості 5 штук по ціні 4 грн., на загальну суму 20 грн.; чотири пачки горіхів у шоколаді "М&Мв" по ціні 4,5 грн., на загальну суму 18 грн.; цукерки «Мелодіка» в кількості 10 штук вагою 200 грам на суму 5,60 грн., з викраденим з місця події зник, викраденим скористався на власний розсуд, чим завдав власнику гр.. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3982,8 грн.

1)
року в порядку ст. 115 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

2) року, було притягнено, як обвинуваченого ОСОБА_2Г, за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України.

Вивчивши подання слідчого, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав своє подання, а також думку прокурора та захисника, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на волі може скритися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, та буде продовжувати свою злочинну діяльність а також забезпечення виконання вироку, керуючись ст. ст. 148, 150, 165-1 , 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю та мешканцю с. Буденець, Сторожинецького району, румуну, не одруженому, раніше судимому, не працюючому, обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, утримуючи його під вартою в Чернівецькому СІЗО № 33 ДДУ ПВП при УМВС України в Чернівецькій області.

Виконання даної постанови покласти на слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС У країни Г айдамащука В. В..

З даною постановою ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області з моменту її винесення протягом 3-х діб.

Суддя
233 Справа № 233/3866/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3866/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 30 червня 2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню №233/3866/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя