справа №619/5211/14-к
провадження №1-кс/619/521/14
УХВАЛА
іменем України

16 жовтня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000031 від 13.10.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
установив:
Органом досудового розслідування встановлено, що в провадженні Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 13.10.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2012 року між підприємством установи (Покупець) та Аграрною приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постачальник) було укладено договір №С-06/01-12/09/Г-2/9 про постачання озимої пшениці. Зазначений договір було підписано з боку підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 ) директором ОСОБА_5 , а з боку АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директором ОСОБА_6 . Так, протягом 2012 року, згідно зазначеного договору, підприємству ІНФОРМАЦІЯ_2 від АПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було поставлено озимої пшениці: у лютому 2012 року - 190 470 кг за ціною 1,82 грн., на загальну суму 346 655,4 грн.; у березні 2012 року 104 050 кг за ціною 1,82 грн., на загальну суму 189 371 грн. та 606 486 кг за ціною 2,00 грн., на загальну суму 1 212 979 грн.; у квітні 2012 року 15 694 кг за ціною 2,00 грн., на загальну суму 31 388 грн.; у червні 2012 року - 619 110 кг за ціною 1,95 грн., на загальну суму 1 207 264,5 грн.; у липні 2012 року 51 900 кг за ціною 1,95 грн., на загальну суму 101 205 грн.; у серпні 2012 року 254 960 кг за ціною 1,95 грн., на загальну суму 497 172 грн.; у вересні 2012 року 191 575 кг за ціною 1,95 грн., на загальну суму 373 571,25 грн. Під час перевірки управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 з вказаного питання, з метою проведення аналізу цін на придбання озимої пшениці було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відповіді якого встановлено, що середні ціни за 1 тону озимої пшениці (без урахування податку на додану вартість, накладних витрат та транспортних і експедиційних витрат) протягом 2012 року становили: лютий 1355,1 грн.; березень 1412,7 грн.; квітень 1414 грн.; червень 1383,3 грн.; липень 1383,3 грн.; серпень 1476,1 грн.; вересень 1502,1 грн. Таким чином, згідно наведених цін підприємством можна було придбати озиму пшеницю з урахуванням транспортних витрат та податку на додану вартість: у лютому за 335 537,7 грн., що на 11 117,7 грн. дешевше; у березні за 1 304 909 грн., що на 97 441 грн. дешевше; у квітні за 28 849 грн., що на 2 539 грн. дешевше; у червні за 1 113 339 грн., що на 93 925,5 грн. дешевше; у липні за 93 331 грн., що на 7 874 грн. дешевше; у серпні за 489 250 грн., що на 7 922 грн. дешевше; у вересні за 374 094 грн., що на 523 грн. дорожче. Всього підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 було придбано 2 099 244 кг озимої пшениці на загальну суму 3 959 599,15 грн. Згідно даних управління статистики аналогічну кількість озимої пшениці можна було придбати за 3 739 309,7 грн., що на 220 289,45 грн. дешевше.

До суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналу договору від 09.01.2012 року за №С-06/01-12/09/Г-2/9 про постачання озимої пшениці; накладних щодо поставки озимої пшениці по договору від 09.01.2012 року за № С-06/01-12/09/Г-2/9; документації щодо погодження ціни та розмірів кожної поставки по договору від 09.01.2012 року за № С-06/01-12/09/Г-2/9, що перебувають у володінні Аграрної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість вилучити їх.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в порушення вимог Порядку ведення договірної роботи у Державній пенітенціарній службі України, органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах, навчальних закладах, підприємствах установ виконання покарань, інших підвідомчих підприємствах, установах та організаціях, затвердженого наказом ДПтСУ від 28.07.2011 №271, Порядку погодження договорів, які укладаються управлінням, установами виконання покарань, Харківським слідчим ізолятором та підприємствами установ виконання покарань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2011 №240 заступником начальника установи-директором підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Стріляним ОСОБА_7 без погодження з відповідними службами установи і управління ДПтСУ в Харківській області було укладено вищевказаний договір. Зазначені у клопотанні документи необхідні для подальшого використання при проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі проведенні відповідних експертиз.
У судовому засіданні представник Аграрної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність, при прийнятті судового рішення просила врахувати рішення Господарського суду Харківської області від 17 липня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення та представника Аграрної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як зазначено вище 13 жовтня 2014 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.5 ст. 163 КПК України, для тимчасового доступу до оригіналу договору №С-06/01-12/09/Г-2/9 від 09.01.2012 року, та можливість вилучити його для проведення відповідних експертиз, оскільки слідчому судді надано обґрунтовані докази цієї необхідності, так як до ЄРДР внесені відомості можливого зловживання владою або службовим становищем при укладанні зазначеного договору.
При цьому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині доступу до накладних щодо поставки озимої пшениці по договору № С-06/01-12/09/Г-2/9 від 09.01.2012 року та погодження ціни та розмірів кожної поставки по договору № С-06/01-12/09/Г-2/9 від 09.01.2012 року, оскільки прокурором відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України не зазначені конкретні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл до оригіналу договору №С-06/01-12/09/Г-2/9 від 09.01.2012 року, який перебуває у володінні Аграрної приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість вилучити його для проведення відповідних експертиз.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє до 14 листопада 2014 року.
Аграрна приватна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей прокурору прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3
Прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити Аграрній приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Роз`яснити Аграрній приватній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст.166 КПК України, а саме що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1