Справа № 188/2538/13-к
Провадження № 1-в/188/68/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 16.02.2013 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в в АДРЕСА_1 , громадянин України , не працює, не одружений, раніше судимий
- 20.01.2009 року Першотравенським міським судом за ст. 296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 5 місяців по вироку Петропавлівського районного суду від 27.05.2005 року, до відбуття 2 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.07.2010 р. по відбуттю строку покарання ,

у скоєння кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник з`явився до суду з проханням дати роз`яснення за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014р.по якому його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2ст.182 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначено відповідне покарання .

Просить суд :

- дати йому роз"яснення по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 р. в частині застосування ст. 76 КК України , а саме - чи зобов"язаний він періодично ( щомісячно ) з"являтися до кримінально-виконавчої інспекції Петропавлівського району на реєстрацію.

Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися. Суд , ухвалив заяву розглянути у їхню відсутність , так як , відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб , які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим,суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено , що дійсно за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначено їм покарання наступне покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі , кожному ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України п"ять років позбавлення волі , кожному.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування п"ять років позбавлення волі , кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки , кожному.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, а також не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ .

Таким чином , з огляду на вищезазначене вбачається , що судом не приймалося рішення про зобов"язання засудженого ОСОБА_3 періодично з"являтися до до органу КВІ на реєстрацію.

Статтею 76 КК України зазначається наступне .

1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого такі обов`язки;

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

5) пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

2. Контроль за поведінкою таких засуджених здійснюється органами виконання покарань за місцем проживання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже , покладення на засудженого певних зобов"язань є правом суду , а не обов"язком.

В той же час відповідно до частини 2 статті 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінально-виконавча інспекція встановлює періодичність та дні проведення реєстрації засуджених до покарань у виді громадських і виправних робіт, а також осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Пунктом 4.14. розділу IV спільного наказу ДДУ ПВП та МВС України від 19 грудня 2012 року № 270/1560 "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань" для звільнених від відбування покарання з випробуванням перебачена періодичність встановлення реєстрації від одного до дванадцяти разів на квартал. Періодичність явки на реєстрацію може змінюватися працівником інспекції в залежності від поведінки засудженої особи, виконання нею обов`язків.

Разом з тим, слід зазначити, що саттею 9 Кримінально-виконавчого кодексу України визначені основні обов`язки засуджених, серед іншого - обов`язок з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань (відповідно до частини 1 статті 11 Кримінально-виконавчого кодексу України КВІ є органом виконання покарань).

Виходячи з цього, незалежно від того, чи визначений вироком суду обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію, працівники КВІ мають право викликати засуджену особу до підрозділу КВІ.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 , 380 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз"ясненя судового рішення ( вироку ) - задоволити .

Роз"яснити ОСОБА_3 наступне :

- за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2014 р. йому не поставлено у обов"язок періодично з"являтися на реєстрацію до органу КВІ за місцем свого проживання.

- він зобов"язаний дотримуватися вимог посадових осіб КВІ щодо порядку відбування даного покарання , в тому числі і обумовленої вимоги про явку до КВІ для здійснення належного контролю за його поведінкою .

Копію даної ухвали негайно направити учасникам судового провадження .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1