Справа № 161/3192/15-к Провадження №11-кп/773/200/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003297 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, учень 3-го курсу ЛВПУ № 9, неодружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_7 218 грн. 03 коп. у відшкодування майнової шкоди, а також 3000 грн. - моральної шкоди.

У разі неможливості сплати ОСОБА_9 майнової та моральної шкоди ці обов`язки постановлено покласти на його законного представника ОСОБА_10 , до настання повноліття обвинуваченого, стягнувши ці кошти з неї.

Вироком вирішено також долю речового доказу.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він 22.06.2013 року близько 09 год., знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 сім ударів кулаком руки в голову та два удари в область лівого плеча, внаслідок чого спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У поданій на вирок апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій ОСОБА_9 та призначення йому покарання, просить вирок суду змінити в частині стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого моральної шкоди. Зокрема, просить відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілого, оскільки останній, всупереч вимогам закону, не надав доказів заподіяння йому моральної шкоди внаслідок протиправних дій обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , які підтримували апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_7 та прокурора, які просили залишити вирок суду без зміни, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_9 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється, як і правильність призначеного йому покарання.

Посилання захисника в своїй апеляційній скарзі на те, що суд безпідставно стягнув з обвинуваченого грошове відшкодування потерпілому моральної шкоди в розмірі 3000 грн. є безпідставними.

Так, згідно ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством.

Як убачається з вироку суду, ОСОБА_9 вчинив щодо ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, заподіявши йому фізичний біль, фізичні та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, чим порушив звичний спосіб життя потерпілого.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_7 у сумі 3000 гривень, суд першої інстанції в повному обсязі врахував моральні та фізичні страждання потерпілого від вчиненого щодо нього умисного кримінального правопорушення і вирішив його цивільний позов у повній відповідності з вимогами законодавства, а також принципами розумності, виваженості й справедливості.

Таким чином, підстав для зміни вироку в частині стягнення з обвинуваченого в користь потерпілого грошового відшкодування моральної шкоди, про що ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_12 залишити без змін.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2