В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КОПІЯ

Справа № 1-77

2008 р.

12
листопада 2008 року Вільшанський
районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при
секретарі -
Сачко О.С.

потерпілого - ОСОБА_1 .

представника потерпілого - ОСОБА_2.

підсудного -
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанки
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, працюючого фельдшером Вільшанської районної лікарні, інваліда 3-ї
групи, одруженого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3. 10 липня 2008 року біля 20 години біля АДРЕСА_1
на ґрунті неприязних відносин спричинив потерпілому ОСОБА_1. умисні
легкі тілесні ушкодження , які потягли короткочасний розлад здоров'я. Злочин
скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний та потерпілий проживають по сусідству. Неприязні відносини між
ними виникли з тої причини, що корова потерпілого проходила надто близько до висаджених на вулиці квітів
підсудного, а іноді заходила в квіти.

10 липня 2008 року потерпілий близько 20 години гнав корову з
пасовища додому. Біля свого двору
стояв з сапою підсудний, коли
потерпілий з коровою порівнялись з підсудним, той наніс три удари сапою по
корові, потерпілий почав кричати, на що підсудний гострим кінцем сапи наніс удар в область
голови потерпілого, після чого ОСОБА_1упав, а ОСОБА_3пішов додому. В той же вечір потерпілий був
госпіталізований в лікарню, де знаходивсь на стаціонарному лікуванні з 20
години 30 хвилин 10 липня по 18.07.2008 р.

Підсудний винним себе не
визнав, суду пояснив, що корова
потерпілого через не прийняття мір
потерпілим часто заходить в його квіти, про що він неодноразово говорив
ОСОБА_1, в результаті між ними склались неприязні відносини. 10 липня цього
року він не бачив ОСОБА_1, сапою його не бив, близько 19год30 хвилин пішов з
двору в будинок. Вважає, що тілесні
ушкодження потерпілий міг отримати від удару головою в елетроопору, яка
знаходиться на шляху його проходження з коровою. Цивільний позов не визнав.

Заслухавши пояснення
підсудного, потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому

засіданні слідуючими доказами:

Потерпілий суду показав, що
між ним та підсудним склались напружені
відносини через те, що підсудний висадив квіти на вулиці, не огородив їх і були
випадки коли корови проходили надто близько квітів. 10 липня 2008 року біля 20
години він гнав корову та телицю з пасовиська додому. Корова йшла попереду, а
телиця та він - позаду. Біля свого двору
з сапою стояв ОСОБА_3який сапою почав бити корову, він підбіг до ОСОБА_3і
зробив йому зауваження, ОСОБА_3гострим кінцем сапи ударив його по голові, він
упав втративши свідомість, а потім підвівсь і пішов додому, дружина викликала «швидку допомогу», яка забрала його до
лікарні. На стаціонарному лікуванні перебував 9 днів, витратив на лікування 605 грн. 25 коп. Крім
того зазнав фізичного та морального болю, було порушено його звичний спосіб
життя, зазнали хвилювання його дружина та діти, моральну школу оцінює в 5000
грн. Шкоду просить стягнути з підсудного.

Свідок ОСОБА_4. суду
показав, що 10 липня 2008 року біля 20 год. він гнав корову додому і бачив, що біля свого двору з сапою стояв
ОСОБА_3, ОСОБА_1зі своєю худобою йшов позаду, що було між він не бачив, оскільки повернув на іншу вулицю, але чув звук,
схожий на тріск. На другий день від
дружини довідавсь, що у ОСОБА_1 розрубана голова. В той же день від ОСОБА_1 він
довідавсь, що ОСОБА_3ударив ОСОБА_1 по голові сапою. Чи був хто з ним в той
вечір - не пам'ятає. Показання свідка ОСОБА_4, дані ним в судовому засіданні,
повністю співпадають з його поясненнями під час перевірки події працівниками
міліції а.с.23,31.

Свідок ОСОБА_5. показав
суду, що 10 липня 2008 року вечері худоба ОСОБА_1 додому йшла без господаря,
чув голос ОСОБА_1, який вимовив «ОСОБА_3», а потім побачив ОСОБА_1, що повільно
йшов додому, хвилин через 20 до двору ОСОБА_1 приїхала автомашина «Скорої
допомоги», а 11 липня від сусідки довідавсь, що ОСОБА_3 ударив ОСОБА_1 сапою по
голові.

Про те, що чоловіка ударив
ОСОБА_3сапою по голові під час пригону худоби, суду підтвердила дружина
потерпілого ОСОБА_6., якій ця подія відома зі слів чоловіка і яка бачила рану
на голові потерпілого та яка викликала лікарську допомогу.

Свідок ОСОБА_7 не пам'ятає дня,
коли саме він проходив мимо двору ОСОБА_3разом з ОСОБА_4 , від людей чув про побиття ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8. пояснив, що
зі слів ОСОБА_9. в день отримання травми ОСОБА_1 ОСОБА_4. йшов з ОСОБА_7, а не ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_9. пояснив, що
як співвласника корови 10 липня 2008 року після 20-ї години по телефону його
викликала ОСОБА_6. При огляді корови бачив
три рани на хребті та ногах
корови. Зі слів ОСОБА_1знає, що корову бив ОСОБА_3, він же ударив сапою по
голові ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10. підтвердила
суду, що як лікар-хірург вона оглядала хворого ОСОБА_1. після його доставлення
«Швидкою допомогою» в лікарню вечері 10 липня цього року.Зі слів хворого його ударив по голові сапою сусід. Рана була
забійно-рублена.

Оглянута в судовому засіданні
медична карта стаціонарного хворого №1233 свідчить суду, що ОСОБА_1перебував на
стаціонарному лікуванні з 10 по 18 липня 2008 року з діагнозом забійна рана
голови, хворий поступив в лікарню в 20 год. 30 хв. пояснював, що травму голови
отримав від удару сапою під час сварки з сусідом.

Згідно постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи в відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 КК України, підтверджується факт нанесення ОСОБА_3 удару
сапою по голові ОСОБА_1 а.с.29.

Висновок судово-медичної
експертизи за № 268 від 9 жовтня 2008
року свідчить, що у потерпілого ОСОБА_1 малось пошкодження в вигляді рубленої рани голови, яке виникло
від дії предмета з рубаючими якостями, відповідає установленому строку не виключено 19.40 10липня 2008р. і не
виключено його утворення від нанесення удару сапкою та відноситься до легких
тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я
а.с.72-73.

Аналіз та оцінка всіх
доказів в сукупності дають підстави суду
зробити висновок, що потерпілому ОСОБА_1. 10 липня 2008 року на ґрунті
неприязних відносин підсудний ОСОБА_3.
наніс удар сапою по голові, в результаті чого
спричинив умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я, а тому дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України.

Доводи підсудного про те, що він не бив
потерпілого сапою і взагалі після 19 години 10 липня 2008 року знаходився в
приміщенні свого будинку не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки вони
заперечуються фактичними обставинами справи, показаннями свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_10, першими записами в медичній карті, висновками
судово-медичної експертизи, послідовними свідченнями самого потерпілого та
іншими матеріалами справи. Пояснення підсудного, про те, що він після 19 години
знаходився в будинку заперечуються показаннями свідка ОСОБА_4 який біля 20
години бачив підсудного з сапою біля будинку підсудного. Наявність рубленої
рани підтверджується показаннями свідка Чорної, записами в медичних документах
та висновками судово-медичної експертизи. Невизнання підсудним своєї вини суд
розцінює, як його намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за
вчинені неправомірні дії.

Призначаючи покарання
підсудному суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини
справи та особу винного. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає відсутність тяжких наслідків від
злочину, підсудний є інвалідом третьої групи, як особа підсудний характеризується
виключно позитивно, має ряд захворювань, передпенсійного віку, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, також суд враховує думку
потерпілого про застосування до підсудного не тяжкого покарання. З урахуванням
всіх обстави справи та особи винного, суд вважає що необхідним й достатнім для
виправлення підсудного буде покарання у вигляді виправних робіт, від якого його
можливо звільнити з встановленням випробування.

Цивільний позов потерпілого
про стягнення 5000 грн. моральної шкоди та 605,25 грн. матеріальної шкоди
підлягає частковому задоволенню. Потерпілий перебував на стаціонарному
лікування з 10 по 18 липня 2008 року і згідно лікарських призначень
медикаментів та їх вартості, витратив 118,30 грн. з врахуванням 3-х
ренгено-плівок вартістю 30 грн. що підтверджується довідкою про призначення
(а.с. 34) та довідкою про вартість ліків (а.с. 40).

Вимоги потерпілого про
відшкодування йому лікування за період перебування в терапевтичному відділенні
з 21 по 30 липня 2008 року не можуть бути задоволені оскільки потерпілий
перебував на лікуванні в зв'язку з наявністю своїх хронічних захворювань, що
підтверджується довідкою адміністрацією Вільшанської лікарні (а.с. 56) та
поясненнями спеціаліста лікаря-невропатолога Курінної Т.М. допитаної в судовому
засіданні. Від винних дій підсудного потерпілий переніс моральні страждання,
фізичний біль, зміни в організації свого життя і навіть загострення хронічних
хвороб, що підтверджується перебуванням на лікування з 21 по 30 липня 2008
року. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що злочин скоєно не
тяжкий, підсудний має незначні за розміром заробітну плату та пенсію, а також
те, що потерпілий переніс значні хвилювання, що призвело до стаціонарного
лікування хронічних захворювань.

Керуючись ст.ст. 323-324
КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3визнати винними за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити
покарання шість місяців виправних робіт.

Відповідно ст. 75 КК України
від призначеного покарання засудженого звільнити, встановити випробовування
один рік іспитового строку та зобов'язати засудженого згідно ст. 76 КК України
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3на користь
ОСОБА_1 118 грн. 30 коп. матеріальних збитків та 1500 грн. моральних збитків.

Вирок може бути оскаржений в
Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський райсуд на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області С.О.
Савченко