У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України

у
складі:

головуючого
- судді

Кравченка К.Т.,

суддів
за участю прокурора

Пошви
Б.М. і Канигіної Г.В., Саленка І.В.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2006 року щодо
ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1 Криничанського
району Дніпропетровської області, раніше не судимого,

засуджено
за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання
звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього
відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він 30
червня 2005 року, приблизно о 16год. 10хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д. н.
НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом по пр. К. Маркса, зі
сторони вул. Фрунзе в напрямку вул. Пастера в м. Дніпропетровську зі швидкістю
5-10 км/год, грубо порушуючи п. п. 1.3, 1.5, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху
України, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого потерпілому було
заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись при цьому на істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального
закону та на невідповідність призначеного засудженому покарання, яке не
відповідає тяжкості злочину та даним про його особу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання” №7 від
24.10.2003 року, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема,
форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину,
тяжкості наслідків, що настали тощо.

Разом із тим, призначаючи ОСОБА_1. покарання з випробуванням, іспитовим
строком, суд не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 286 КК України, дані про особу засудженого та інші обставини справи, а
саме, що ОСОБА_1 вину не визнав і дійшов неправильного висновку про
недоцільність відбування ним покарання, не навівши у вироку переконливих
мотивів.

Крім того, у мотивувальній частині вироку, суд, вирішуючи питання, про міру
покарання підсудному, вказав прізвище іншої особи, а саме ОСОБА_4, який по
даній справі ніким не проходить та зазначив, що він учинив злочин середньої
тяжкості. Про те як з матеріалів справи убачається, що вчинений ОСОБА_1 злочин
є тяжким. Отже підстав вважати, що судом було вирішено питання про призначення
покарання саме ОСОБА_1., у колегії суддів немає.

За таких обставин застосування судом
щодо ОСОБА_1. ст. 75 КК України
колегія суддів не може визнати обґрунтованим, у зв'язку з чим судові рішення
підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, у ході
якого необхідно всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи і
призначити засудженому справедливе покарання.

Керуючись статтями 395-396 КПК України, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

касаційне
подання прокурора задовольнити.

Вирок
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд,
але в іншому складі суддів.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Пошва Б.М. Канигіна Г.В.