№ 1 -501/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд
гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
22 августа 2007 года Саксаганский районный суд
гор. Кривого Рога,
Днепропетровской области, в составе:
председательствующего:
судьи - Зубаковой В.П.
при секретаре - Химченко О.М.
с участием прокурора - Тумко В.И.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки АДРЕСА_1 гражданки Украины, украинки,
образование базовое среднее, не
замужней, ранее не судимой, проживающей по адресуАДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд, -
Подсудимая ОСОБА_2 в первой декаде
декабря 2004 года, примерно в 20 часов 00 минут по предварительному сговору с
ОСОБА_4 , ОСОБА_5. и неустановленным следствием лицом, имея умысел на совершение кражи чужого
имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории домаАДРЕСА_1 три
металлических швеллера, стоимостью 200 гривен каждый, причинив потерпевшему ОСОБА_1 ущерб на общую
сумму 600 гривен., после чего с похищенным с места преступления
скрылись, распорядивш ісь им по своему усмотрению.
Кроме этого, подсудимая ОСОБА_3., повторно,
в первой декаде июня 2005 года
квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_6, в результате внезапно возникшего преступного
умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6: мобильный
телефон «Самсунг», стоимостью 600 гривен, с карточкой «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 25 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на общую
сумму 675 гривен, после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылась, распорядившись им
по своему усмотрению.
00 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1
по месту жительства ОСОБА_4, в
результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4:
куртку-пуховик, стоимостью 150 гривен, джинсовые брюки, стоимостью 150 гривен, ботинки женские, стоимостью 100 гривен, свитер женский, стоимостью 80 гривен, свитер женский, стоимостью 50 гривен, сумку женскую стоимостью 35 гривен, деньги в сумме 90 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_7ущерб на общую
сумму 655 гривен, а также имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_8.: сумку
женскую, стоимостью 40 гриве, три дезодоранта, стоимостью 15 гривен каждый, на общую сумму 45 гривен, пять губных,
каждая, на общую сумму 22 гривны 50
копеек, тени для век,
стоимостью 8 гривен, подводку для глаз, стоимостью 8 гривен, карандаш для губ, стоимостью 3 гривны, шиньон черно-синего цвета, стоимостью 120 гривен, мобильный телефон «Нокиа 3310», стоимостью
400 гривен, сапоги женские, стоимостью 190 гривен, карточку на получение заработной платы
«Проминвестбанка», не представляющей
ценности, причинив потерпевшей ОСОБА_8.
ущерб на общую сумму 844 гривен, после чего с места преступления
скрылась, распорядившись им по своему
00 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1
по месту жительства ОСОБА_9 у
которого в гостях находилась ОСОБА_10.,
в результате внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_10 мобильный телефон «Флай ФТ-20», стоимостью 780 гривен, со стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 20 гривен, цепочку с белого металла с кулоном, стоимостью 30 гривен, зарядное устройство «Флай» к мобильному
телефону, стоимостью 20 гривей, брюки джинсовые серого цвета «Капри», стоимостью 60 гривен, полусапожки женские, стоимостью 85 гривен, перчатки кожаные, стоимостью 50 гривен, сумку женскую из замши, стоимостью 150 гривен, ключи в количестве 3 штук от замка, стоимостью 10 гривен каждый, на общую сумму 30 гривен и один штыревой ключ, стоимостью 15 гривен, туалетную воду «Катрин», стоимостью 45 гривен, помаду «Эйван», стоимостью 20 гривен, косметический карандаш для век «Эйван», стоимостью 21 гривна, причинив потерпевшей ОСОБА_10 ущерб на общую
сумму 1 326 гривен 00 копеек, после чего,
с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия подсудимой ОСОБА_3.
квалифицированы по ч2 ст. 185 УК
Украины, по признакам тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
повторно, по предварительному сговору
В судебном заседании подсудимая заявила
ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности на основании
п.а ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
в связи с тем, что на момент
совершения преступления она была несовершеннолетней, а преступление, за которые она привлекается к уголовной
ответственности, она совершили до
вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Прокурор не возражает против
применения в отношении подсудимой ст. 1
п.а, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, однако считает, что ее необходимо освободить не от уголовной
ответственности и не постановлением суда,
а возможно освободить подсудимую от наказания приговором суда.
Законный представитель подсудимой и
ее защитник поддержали заявленное ходатайство,
просили его удовлетворить, просят
освободить подсудимую от уголовной ответственности на основании п.а ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по ее обвинению. Защитник считает, что освободить подсудимую от уголовной
ответственности необходимо постановлением суда,
так как, приговором можно только
освободить от наказания, что
противоречит п.6 Закона
Украины «Об амнистии».
Выслушав подсудимую, прокурора,
который не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, однако считает, что применение амнистии возможно приговором
суда, а не постановлением, законного представителя подсудимой и ее
защитника, исследовав письменные
материалы дела, суд считает возможным
удовлетворить заявленное ходатайство,
так как подсудимая привлекается к уголовной ответственности за
умышленное преступления, наказание за
которые не превышают пяти лет, совершила
преступление в несовершеннолетнем возрасте,
до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
желает, чтобы в отношении нее
была применена амнистия. Суд считает необходимым освободить подсудимую от
уголовной ответственности постановлением суда,
прекратив уголовное дело по ее обвинению, так как на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению
вследствие акта об амнистии,
применение наказания за совершенное деяние,
а в соответствии со ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, освобождаются от уголовной ответственности в
порядке и при условии, определенных этим
Законом лица, которые подпадают под
действие статьи 1 этого
Закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве
органов дознания, досудебного следствия
и суда, но не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, по преступлениям, совершенным до вступления в законную силу
этого Закона. Мнение прокурора об освобождении подсудимой от наказания
приговором суда, в соответствии с
Законом Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, не основано на законе, кроме того,
суд считает, что ч.2 ст. 6 УПК Украины, в соответствии с которой, если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 6 УПК Украины обнаруживаются в стадии
судебного разбирательства, суд доводит
разбирательство до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением
осужденного от наказания,
противоречит ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, в соответствии с которой лица, подпадающие под действие ст. 1 Закона,
освобождаются от уголовной ответственности, а не от наказания, что ухудшает положение подсудимой, поэтому суд считает необходимым освободить
подсудимую ОСОБА_3. от уголовной ответственности на основании п. «а» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
прекратив уголовное дело по ее обвинению.
Так как, в соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного
ущерба, гражданские иски потерпевших
подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 6 п.4,
248, 282 УПК Украины, п. а
ст. 1, ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
Освободить от уголовной
ответственности, предусмотренной
Украины ОСОБА_2 на основании п. «а» ст.
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, прекратив уголовное дело по ее обвинению.
Меру пресечения - содержание под стражей - отменить, освободив ее из - под стражи из зала суда.
Гражданские иски потерпевших подлежат рассмотрению в
порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, куртка женская, полусапожки женские, сумка хозяйственная и сапоги женские, принадлежащие ОСОБА_3., хранящиеся в камере хранения Саксаганского РО
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
передать ОСОБА_3., разрешив ей
пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.(л.д.51, 52)
Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_4, оставить потерпевшей, разрешив ей пользоваться и распоряжаться ими
по своему усмотрению, (л.д.51, 53)
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого
Рога в течение семи дней с момента его вынесения.