Справа № 284/146/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
08 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_6 два удари кухонним ножем в спину, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, яке ускладнилось розвитком правостороннього пневмотораксу: рубець на задній поверхні правої половини грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопатковій лінії, рубець на рівні остистого відростку 12-го грудного хребця, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила встановлені судом обставини. Показала, що дійсно 08 лютого 2015 року приблизно о 23 годині по місцю її проживання в АДРЕСА_1 в ході конфлікту, що виник між ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла потерпілому два удари в спину кухонним ножем, який взяла зі столу.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої підтверджується показаннями потерпілого.
Так, потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08 лютого 2015 року він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем проживання обвинуваченої в АДРЕСА_1 , де в нього виникла сварка зі співмешканцем обвинуваченої ОСОБА_9 . Тілесні ушкодження він виявив, коли повернувся додому та відчув, що одежа на спині стала вологою. Викликавши швидку допомогу, дізнався від лікаря, що на спині в нього ножові поранення.
Також винність обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 08 лютого 2015 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , й під час огляду вилучено кухонний ніж.
З протоколу огляду місця події від 08 лютого 2015 року вбачається, що проведено огляд місця проживання потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ,в ході огляду вилучено чоловічий одяг з плямами бурого кольору та розрізами.
Відповідно до висновку експерта №44 від 24 лютого 2015 року у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, яке ускладнилось розвитком правостороннього пневмотораксу: рубець на задній поверхні правої половини грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопатковій лінії, рубець на рівні остистого відростку 12-го грудного хребця. Тілесні ушкодження утворились до надходження в стаціонар лікарні 08 лютого 2015 року від дії гострого предмету, можливо клинка ножа, з максимальною шириною занурення в шкіру біля 1,8 см. й відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
З висновку експерта №47 від 25 лютого 2015 року слідує, що при проведенні експертизи у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа, яке ускладнилось розвитком правостороннього пневмотораксу: рубець на задній поверхні правої половини грудної клітки на рівні 9-го міжребер`я по лопатковій лінії, рубець на рівні остистого відростку 12-го грудного хребця, які є наслідком загоєння ран, які утворились від дії гострого предмету, можливо клинка ножа, з максимальною шириною на рівні занурення в шкіру біля 1,8 см. та могли утворитись внаслідок нанесення удару клинком ножа, який було надано на експертизу (ширина клинка в середній частині 1,9 см.).
Згідно висновку експерта №49 від 25 лютого 2015 року окрім тілесних ушкоджень, виявлених та зазначених у висновку експерта №44 від 24 лютого 2015 року, було встановлено наявність пошкоджень на одязі: двох наскрізних пошкоджень тканини светра та футболки по задніх поверхнях, які співпадають між собою та відповідають локалізації тілесних ушкоджень, утворились від гострого предмету, про що свідчить лінійна форма, рівні не разволокнені краї та гострі кінці пошкоджень шириною на рівні занурення в тканину біля 1,0 см. та 1,9 см. та цілком могли утворитись від дії клинка ножа, який надано на експертизу.
З протоколу огляду предметів від 25 лютого 2015 року вбачається, що кухонний ніж, вилучений 08 лютого 2015 року під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_10 , та футболку і светр, вилучені 08 лютого 2015 року під час огляду місця події в будинку ОСОБА_7 . Під час огляду встановлено, що: ніж загальною довжиною складає 23,5 см., ширина в середній частині 1,9 см., біля основи 1,3 см.; футболка сірого кольору, ззаду справа наявне лінійне пошкодження тканини, розрізи довжиною 1,9 см. та 1,0 см., є плями бурого кольору; светр в`язаний світло сірого кольору, на спині наявні два лінійні розрізи, довжиною 1,9 см. та 1,2 см., є плями бурого кольору.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення жінкою злочину в стані вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченої, яка є вагітною, що підтверджується висновком ЛКК №73 Народицької районної лікарні від 27.05.2015 року, а також думку потерпілого, який просить обвинувачену не карати, а тому вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Враховуючи, що обвинувачена скоїла тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне, в силу ст.76 КК України покласти на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст.ст.79, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 2 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: футболку та светр, належні ОСОБА_7 , - повернути власнику; ніж - знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Народицький районний суд Житомирської області.
Суддя: