Справа № 496/6801/13-к
Провадження №1-кп/496/61/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000786 від 10.05.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважав що прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не має.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники заявили клопотання про повернення обвинувального акту Біляївському міжрайонному прокурору для усунення недоліків. При цьому посилаються на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та не виконані вимоги апеляційного суду Одеської області, вказані в ухвалі від 25.02.2014 року, в тому числі і щодо проведення процесуальних дій без продовження строку досудового розслідування, який закінчився 28.12.2013 року.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотань захисників та обвинувачених посилаючись на те, що після повернення обвинувального акту ухвалою суду, були усунуті всі недоліки, на які було вказано місцевим та апеляційним судом.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та законний представник ДПЗКУ МТС ОСОБА_18 в підготовче судове засідання тричі не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день та час його проведення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти такі рішення…3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до ст.. 8 Конституції України, в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

Стаття 7 КПК України зазначає, що загальними засадами кримінального провадження крім іншого є:

· верховенство права;
· законність;
· розумність строків
Стаття 113 КПК України зазначає, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим або суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані або мають право приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчився 28.12.2013 і відомості щодо його продовження відсутні, хоча ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2014 року (суддя ОСОБА_19 ) обвинувальний акт був повернутий прокурору для усунення недоліків, з посиланням на цю обставину.

Відповідно до частини 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт має відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням, того, що обвинувальний акт відносно обвинувачених, який складений та затверджений прокурором 14 січня 2015 року є за своєю суттю процесуальним рішенням, яке прийняте поза межами процесуального строку встановленого законом, а тому вважається таким, що не відповідає вимогам КПК України, в розумінні ч. 3 ст. 314 КПК України.

Клопотання про продовження строків досудового розслідування в реєстрі до обвинувального акту відсутнє.

Крім того, слід зазначити, як слушно зауважили захисники, що порівняно з попередніми обвинувальними актами, в реєстрі до нього вказується що в матеріалах кримінального провадження з`явились нові документи, але як вбачається з реєстру, розділ I, аркуш 9,10 останні протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування датуються у період з 23.12.2013 р по 24.12.2013 року, тобто доступ до нових матеріалів обвинуваченим не був наданий.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається:

1)
реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
Надання інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З обвинувального акту вбачається, що потерпілими ОСОБА_10 , ТОВ «ДПЗКУ-МТС», ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 заявлено цивільні позови до обвинувачених. Але в порушення вимог зазначених статей КПК позовні заяви не додані до обвинувального акту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та реєстр до нього не відповідають вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - повернути прокурору, для усунення протягом розумного строку недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1