В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-169/10

04.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Копишинської О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Воронеж, РФ українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Бердичівського аграрного коледжу, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2009 року приблизно о 8 год.20 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки руками від"єднали і таємно викрали два радіатори від системи опалення, в кількості 11 секцій, загальною вартістю 286 грн., чим заподіяли гр..ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненні злочину та цивільний позов потерпілої підсудні визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що батареї з будинку потерпілої запропонував викрасти брат ОСОБА_2. Вони проникли в будинок через вікно, шибки в якому не було, руками від"єднали два радіатори та взявши перед цим у знайомого візок, повезли до пункту прийому металу. По дорозі їх наздогнала потерпіла, батареї їй були повернуті. Вчинене пояснює важким матеріальним становищем, розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_4 Вказав, що вони викрали два радіатора, в одному було 5 секцій, у другому - 6 секцій. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудних у вчиненні злочину, крім їх зізнавальних показань, стверджується показаннями потерпілої та дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 6.11.2009 року була дома. Будинок АДРЕСА_2 вона успадкувала після смерті батька, але там ніхто не проживав. Про крадіжку батарей підсудними з даного будинку, їй повідомила по телефону сусідка. Вона поїхала до будинку і наздогнала підсудних, які везли викрадені радіатори здавати на металолом. Радіатори їй повернули. Просить стягнути з підсудних на її користь 500 грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що підсудні привели в негідність систему опалення в будинку, в зв»язку з чим необхідні кошти для відновлення попереднього стану.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.11.2009 року, оглянуто будинок АДРЕСА_2 звідки було вчинено крадіжку, зафіксовано відсутність у двох кімнатах скла у вікнах. В кімнаті № 4 містяться труби системи парового опалення. В сінях виявлені радіатори, які вилучені до Бердичівського МВВС ( а.с.7-11).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.11.2009 року, при огляді домогосподарства АДРЕСА_1, де мешкають підсудні, виявлено і вилучено до Бердичівського МВВС металеву тачку ( а.с. 13-14).

Вилучені під час огляду місця події: радіатори; металева тачка, оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду речових доказів ( а.с.24).

Вартість викрадених у потерпілої речей стверджується довідкою та висновком судово-товарознавчої експертизи ( а.а.5,32).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, доведеною, і кваліфікує їх дії за ч.З ст.185 КК України.

Обираючи вид і міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, підсудні повністю визнали вину у вчиненні злочину, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

Відповідно до ст.66 п.1 ч.І КК України обставинами, що пом»якшують покарання кожному із підсудних, суд визнає щире каяття та з»явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, суд не встановив.

На підставі викладеного, а також враховуючи молодий вік підсудних, їх матеріальний стан, усвідомлення ними своєї вини та негативне ставлення до вчиненого, суд вважає можливим призначити покарання підсудним у виді позбавлення волі, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд задовольняє в повному об»ємі та стягує з підсудних солідарно на користь потерпілої 500 гривень моральної шкоду, оскільки саме винними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потерпілій завдана така шкода.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі кожного.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.І п.п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_2 і ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку один рік шість місяців кожен не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов»язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з»являтися у кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудним, залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди.

Речові докази: два радіатори від системи опалення, які згідно розписки передані потерпілій ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5; металевий візок, який переданий гр.. ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий