Справа №702/1074/15-к
Провадження №1-кп/702/89/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/89/15 (кримінальну справу №702/1074/15-к) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1
за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з"явились,

обвинуваченого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 04 червня 2015 року о 21 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з барменом даного закладу ОСОБА_7 , засновані на знайомстві з нею, шляхом обману та зловживання довірою останньої, за відсутності при собі грошових коштів, достовірно не маючи на меті розрахуватись за замовлені напої та продукти харчування, передані йому ОСОБА_7 в пакетах, а саме: пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 л., вартістю 112,00 грн., пляшку «Пепсі» ємкістю 2 л., вартістю 20,00 грн., хліб, вартістю 9,25 грн., ковбасу «Харківська», вагою 280 грам, вартістю 86,00 грн. за 1 кг на суму 24,08 грн., сир в кількості 1 шт., вартістю 30,00 грн., сардельки вагою 240 грам, вартістю 50,00 грн. за 1 кг на суму 12,00 грн., крила копчені вагою 330 грам, вартістю 72,00 грн. за 1 кг на суму 23,76 грн., запевняючи, що оплатить замовлення на літній терасі закладу, умисно, заволодів добровільно переданими йому вищевказаними напоями та продуктами харчування, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 231,09 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України-заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Він, же повторно, 05 червня 2015 року в 11 год., 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_3 , використовуючи довірливі відносини з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , засновані на знайомстві з ним, шляхом обману та зловживання його довірою, за відсутності при собі грошових коштів, достовірно не маючи на меті розрахуватись за замовлені напої та продукти харчування, передані йому ОСОБА_6 в пакеті, а саме: 3 пляшки горілки «Златогор», ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю 56,00 грн. за одну пляшку на суму 168,00 грн., ковбасу «Краківська» вагою 750 грам, вартістю 98,00 грн. за 1 кг на суму 73,50 грн., пляшкою безалкогольного напою «Байкал», ємкістю 1,5 л. вартістю 12,00 грн., крилами копченими вагою 1 кг вартістю 114,50 грн., запевняючи, що оплатить вартість вищевказаних напоїв та продуктів харчування надворі, через 10 хв., умисно, заволодів добровільно переданими йому вищевказаними напоями та продуктами харчування, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 368,00 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України-заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що повністю визнає обставини, зазначені у обвинувальному акті. Дійсно заволодів тими продуктами харчування, які зазначені в обвинувальному акті. З потерпілими розрахувався, розкаюється у вчиненому. Вчинив дані злочини тому, що був у стані алкогольного сп"яніння. Просить призначити покарання у виді штрафу, так як на даний час працює і має можливість його сплатити.

Крім визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, та дослідженими судом, а саме:

- даними заяв потрепілих про відшкодування їм шкоди обвинуваченим;

- витягами з кримінальних проваджень;

- видатковими накладними у яких зазначено вартість товару, яким заволодів обвинувачений;

- даними протоколів огляду предметів, постанов про визнання речовими доказами - видаткових накладних та товарної накладної у яких зазначено вартість товару, яким заволодів обвинувачений;

- рахунком офіціанта ПП ОСОБА_5 від 04.06.2015 року на суму 240 грн;

- товарною накладною у якій зазначено вартість товару, яким заволодів обвинувачений.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, висунуте обвинувачення доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є негативною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого є обставина, що обтяжуєть покарання, « вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння", але оскільки ні прокурор, ні інші учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу висунутого обвинувачення, суд розглядає справу в межах висунутого обвинувачення, тому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено два злочини, один з яких невеликої тяжкості, а інший - середньої, з врахуванням негативної характеристики, але і з врахуванням того, що він раніше не судимий, наявністю обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відкшодування шкоди, завданої злочином, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкціями ч.1 та ч. 2 ст.190 КК України не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,368,374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 коп;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 ( пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до відбування покарання у виді 50 ( пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази: видаткові накладні: №РН-0003318, №000051680, №РН-0002897, № РН-0003406, №7972/6653, товарну накладну, що долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаськоїобласті протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1