Номер провадження: 11-кп/785/1522/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.ст. 398,399 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб обвинуваченим - ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду адвокат ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Дослідивши подані апеляційні скарги приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

З ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року вбачається, що вона винесена під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 1-кс/522/1098/14, за обвинуваченням ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.294, ч.2 ст.263 КК України.

Дійсно, положеннями п.3 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Однак, враховуючи те, що в даному випадку адвокатом ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскаржується не ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, яка може бути постановлена лише під час досудового слідства відповідно до вимог ст. 199 КПК України, а ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду справи відповідно до вимог ст. 331 КПК України, про що прямо вказано у самій ухвалі суду, вважаю, що за таких обставин справи слід керуватися вимогами ч.2 ст.392 КПК України, відповідно до якої, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти цих ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Таким чином, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 про продовження строку тримання під вартою окремому оскарженню не підлягає.

Між тим слід зазначити, що питання про скасування або зміну запобіжного заходу зазначеним обвинуваченим суд вправі вирішувати в судовому засіданні, керуючись вимогами ч.1ст.331 КПК України. Зазначена норма передбачає, що під час судового розгляду справи сторона захисту має право порушувати клопотання перед судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про скасування або зміну запобіжного заходу.

Як передбачено ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно вказаних обвинувачених.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянтам разом з апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2