АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-687 2007
год Председательствующий
- Докладчик: Заднепровский О.А.
12 апреля 2007 года. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в
председательствующего
судей -
Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А.
прокурора - Шемаевой Е.И,
защитника - ОСОБА_5.
рассмотрев в открытом судебном
заседании" в городе Харькове уголовное дело по апелляциям: помощника
прокурора Киевского района города Харькова с измененными доводами и осужденного
ОСОБА_1на приговор Киевского районного суда города Харькова от 31 января 2007
Приговором Киевского районного суда
города Харькова от 31 января 2007 года,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель города Харькова, не работающий, ранее судим:
2006 году по ч.І ст.
185, ч.2 ст. 342 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с освобождением на
основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год,
296 УК Украины к 1 году ограничения свободы. „
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию
частично присоединена не
отбытая часть наказания по предыдущему
приговору и окончательно
определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения
Как признал суд, ОСОБА_1. 5 октября
2006 года в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей
кухне 5 этажа общежития, расположенного по улице Астрономической в городе
Харькове, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок и выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной
бранью в адрес ОСОБА_2., а затем демонстративно, действуя с исключительным цинизмом,
обнажал свои половые органы, на замечания не реагировал.
10 октября 2006 года в 19 часов ОСОБА_1. находясь в
состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, используя
малозначительный повод, выражался в адрес ОСОБА_3. и ОСОБА_4. нецензурной
бранью, угрожал физической расправой, на замечания о прекращении хулиганских
действий не реагировал.
Продолжал хулиганские действия,
со стола кухонный нож, и размахивая им перед ОСОБА_2., высказывал в ее адрес
угрозы причинения- телесных повреждений.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене
приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на то,
что в ходе судебного следствия было нарушено право осужденного на защиту, так
как в судебном заседании он фактически признал себя виновным частично, а дело
рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины, т.е. без исследования всех
В апелляции осужденного
ОСОБА_1содержится просьба об
направлении дела на новое судебное рассмотрение
со ссылкой на нарушение
его права на защиту, поскольку, как указано
в апелляции, он является
психически больным человеком, однако
защитник ему предоставлен
не был, как в ходе досудебного так и
судебного следствия, а
он, в силу состояния здоровья, не понимает
сущность предъявленного
ему обвинения и требования ст.299 УПК
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, осужденного и защитника
ОСОБА_5., поддержавших апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции подлежат
Как усматривается из протокола судебного заседания и
приговора, дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд вправе признать нецелесообразным исследование никем не оспариваемых
фактических обстоятельств, если против этого не возражают участники судебного
материалов уголовного дела, ОСОБА_1. в ходе досудебного следствия признал
виновным себя частично (л.д.78), а в судебном заседании, согласно протоколу
(л.д.111), хотя и признал себя виновным полностью, однако, давая показания
суду, пояснил, что в процессе ссоры с
ОСОБА_2. половые органы не оголял, таким образом фактически не признал себя
виновным в совершении хулиганства с исключительным цинизмом.
При таких обстоятельствах ссылка в
приговоре о признании ОСОБА_1. вины носит формальный характер.
Указанное свидетельствует о том, что
судом первой инстанции
было нарушено право подсудимого на зашиту, что в соответствии с п.З
ч.2 ст.37О УПК Украины, является
безусловным основанием для отмены
изложенного, коллегия судей приходит к выводу о
приговор необходимо отменить, а дело направить на новое
судебное
рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные
норм уголовно-процессуального закона, а также проверить
апелляции осужденного о состоянии его здоровья, при
назначить и провести судебно-психиатрическую
и в зависимости от ее результатов решить вопрос о
движении дела. ' ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362,
365, Збб, 37Э УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора с измененными
доводами и осужденного ОСОБА_1удовлетворить.
Киевского районного суда города Харькова от 31 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
пресечения ОСОБА_1 оставить избранную судом - заключение под стражей.