Справа №1-144/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 р. Таращанський р
айонний суд Київської област
і в
складі:
Головуючого: Бабоїд О.М.
з участю прокурора: Плахотн
ика О.П.
при секретарі: Лола Т.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Тараща
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с Веселий Кут Тара
щанського району Київської о
бласті, мешканця АДРЕСА_1
, українця, громадянина Укра
їни, з повною загальною сер
едньою освітою, розлученог
о, працюючого механізатором
в СТОВ «Плосківське», не маюч
ого державних нагород, позап
артійного, не судимого у вчин
енні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року, близько 17 години 20 х
вилин, ОСОБА_1, перебуваюч
и в стані алкогольного сп'яні
ння, знаходячись біля будинк
у, що належить ОСОБА_3 та в я
кому проживає ОСОБА_4 , роз
ташованого в АДРЕСА_2 вирі
шив незаконно, без дозволу вл
асника ОСОБА_3 та мешканки
ОСОБА_4 , проникнути до вка
заного будинку. Реалізовуючи
свій злочинний умисел, ОСО
БА_2, підійшовши до вхідних д
верей будинку ОСОБА_3, в як
ому проживає ОСОБА_4 , з мет
ою незаконного проникнення д
о будинку, декілька разів шар
пнув вхідні двері, внаслідок
чого зірвав ліву створку вхі
дних дверей. Після пошкоджен
ня вхідних дверей, без дозвол
у власника ОСОБА_3 та мешк
анки ОСОБА_4 ОСОБА_2 про
ник до вищевказаного будинку
.
Близько 19 години 30 хвилин, 08.11.20
07 року, прийшовши додому, ОСО
БА_4 виявила факт пошкоджен
ня вхідних дверей та застала
в будинку ОСОБА_1
Підсудний ОСОБА_2 свою в
ину у вчиненні злочину визна
в повністю та показав суду, що
близько 4 років він знайомий з
ОСОБА_4, з якою підтримує д
ружні стосунки та інколи доп
омагає їй по господарству. У м
ешканців с Плоске Таращанськ
ого району Київської області
склалась погана думка про
ОСОБА_4, оскільки вона пості
йно вчиняє крадіжки, має зв'яз
ки з особами, які вживають нар
котичні речовини, зловживає
алкогольними напоями. Трапля
лися випадки, що він приходив
до ОСОБА_4 просто поговор
ити. У відсутність ОСОБА_4
до будинку, в якому вона прожи
ває, він не заходив.
08.11.2007 року, в період часу з 09 год
ини до 14 години, він перебував
на ставку в с Плоске Таращанс
ького району Київської облас
ті, де допомагав ловити рибу г
осподарям ставка, за що отрим
ав 50 грн. Після того, як він з ін
шими чоловіками зробили робо
ту, господарі ставка поїхали
в м. Київ, а він з чоловіками, як
і також ловили рибу, почали вж
ивати горілку. Особисто він в
ипив близько 400 г горілки. Післ
я цього він пішов до ОСОБА_5
, щоб віддати йому борг. Прийш
овши до нього додому, він тако
ж випив близько 100 г горілки. Пр
обувши у ОСОБА_5 близько 15 х
вилин, він пішов до ОСОБА_4
Прийшовши близько 16 години 30 х
вилин до будинку ОСОБА_4, в
ін побачив, що її немає вдома,
а на дверях знаходиться наві
сний замок. Побачивши це, він п
ішов до господарства ОСОБА
_6 та ОСОБА_11. Перебуваючи
у них

близько 40 хв, він також випи
в приблизно 100 г горілки, після
чого вийшов з їх подвір'я та п
ішов до будинку ОСОБА_4
Прийшовши до будинку ОСО
БА_4, близько 17 години 20 хвилин
, та побачивши, що двері будинк
у зачинені і нікого немає вдо
ма, він підійшов до вхідних дв
ерей будинку та декілька раз
ів шарпнув за ручку вхідних д
верей, в результаті чого одне
кільце, яке знаходиться на пр
аві створці вхідних дверей р
озігнулось, а ліву половину д
верей він зірвав з завісів. Ви
рвану ліву половину дверей в
ін поставив біля будинку, спе
рши її на дверну коробку вхід
них дверей. Потім він зайшов в
будинок ОСОБА_4, сів на ліж
ку в одній з кімнат та став чек
ати на її прихід, при цьому зад
рімав.
Через деякий час, прокинувш
ись та сидячи на ліжку, він поч
ув, що до будинку ОСОБА_4 хт
ось прийшов. Оскільки в будин
ку ОСОБА_4 немає світла, то
дані особи, яких було двоє, св
ітили в будинку ліхтариком. В
одній з цих осіб він впізнав
ОСОБА_4, а іншу - він не знає.
Зайшовши в коридор будинку,
ОСОБА_4 посвітила ліхтарик
ом в кімнату, де він знаходивс
я, та побачивши його сказала, щ
об він йшов додому і пригрози
ла викликом працівників мілі
ції.
Після того, як ОСОБА_4 з н
евідомою йому особою вийшли
з будинку і кудись пішли, він т
акож встав з ліжка та пішов до
себе додому. Того вечора він б
ув в стані сильного алкоголь
ного сп'яніння. З якою метою ві
н пішов до ОСОБА_4, не пам'ят
ає, можливо хотів випити з нею
горілки. Двері будинку ОСО
БА_4 він вирвав випадково, ос
кільки не розрахував свою си
лу. Він самовільно проник до ї
ї будинку, розташованого в с П
лоске по вул. Жовтнева, 1 Таращ
анського району Київської об
ласті, оскільки ні ОСОБА_4
ні власник будинку ОСОБА_3
не давали йому дозволу на від
відування та проникнення до
даного будинку. Розкаюється,
просить суворо не карати. Мат
еріальні збитки потерпілим в
ін відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в суд
ове засідання не з'явилася, пр
о час та місце розгляду справ
и належно повідомлена, проте
надала до суду заяву, в якій п
росить розглядати справу без
її участі, покарання підсудн
ому просить призначити на ро
зсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_3 показ
ала суду, що в 2001 році померла
ОСОБА_7, яка була її та ОСОБ
А_4 матір'ю. За життя ОСОБА_7
склала заповіт, згідно яког
о свій будинок, який знаходит
ься в с Плоске Таращанського
району Київської області, за
повіла своїм дітям, тобто їй, д
вом її сестрам та брату в рівн
их частинах. Після смерті мат
ері її сестри ОСОБА_8 ОСО
БА_4 та брат ОСОБА_9 відмо
вились від прийняття спадщин
и на її користь. Таким чином, в
она стала єдиним власником ж
итлового будинку, розташован
ого в АДРЕСА_2 оформивши у
державного нотаріуса Тараща
нської державної нотаріальн
ої контори правовстановлююч
і документи на нього.
На даний час в житловому буд
инку, розташованому в АДРЕС
А_2, з її дозволу проживає її
сестра ОСОБА_4
Вона знає ОСОБА_10, оскіль
ки той проживає в с Плоске Т
аращанського району Київськ
ої області, а вона народила
сь та виросла в цьому селі, про
те жодних відносин з ним не пі
дтримує. Дозволу на відвідув
ання її будинку, розташовано
го в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 во
на не надавала та не бажала, що
б будь - які сторонні особи зах
одили до її будинку. Про відно
сини ОСОБА_1 з її сестрою
ОСОБА_4 вона нічого не знає.

Претензій матеріального т
а морального характеру до пі
дсудного вона не має, оскільк
и він повністю відшкодував ї
й заподіяні злочином збитки.
Міру покарання підсудному п
росить призначити у вигляді
штрафу, в мінімальному розмі
рі, встановленому санкцією ч
. 1 ст. 162 КК України.
Дослідження доказів в судо
вому засіданні не проводилос
я, оскільки підсудний визнав
свою вину, а тому згідно зі ст
. 299 КК України, суд визнав недоц
ільним дослідження доказів,
які ніким не оспорюються.
Дії підсудного суд кваліфі
кує за ч. 1 ст. 162 КК України, оскіл
ьки він незаконно проник до ж
итла потерпілої.
При призначенні покарання
підсудному суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу винного та обстави
ни, що пом'якшують та обтяжуют
ь покарання.
Як пом'якшуючі покарання об
ставини суд визнає: щире каят
тя, активне сприяння розкрит
тю злочину, вчинення злочину
вперше, повне відшкодування
збитків потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує пок
арання, є вчинення злочину в с
тані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочи
ну, особу винного, обставини с
прави суд дійшов до висновку
про можливість застосування
до засудженого покарання у в
игляді штрафу, оскільки саме
даний вид покарання буде нео
бхідним і достатнім для його
виправлення та попередження
нових злочинів.
Цивільний позов по справі
не заявлений. Речові докази п
о справі відсутні. Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч. 1 ст. 162 КК України і признач
ити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесяти н
еоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.
Запобіжний захід ОСОБА_1
залишити підписку про неви
їзд до вступу вироку в законн
у силу.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Київської області протягом 1
5 діб з моменту його проголоше
ння через Таращанський район
ний суд Київської області.