overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/588/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

21.03.2014 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", посилаючись на те, що досудовим слідством встановлено, що в ніч з 08 на 09 березня 2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом пошкодження дверей та проникнення до приміщення відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 103 380 гривень з банкомату. При перегляді відео з камер спостереження відділення банку встановлено, що крадіжку вчинили 09.03.2014 року в період з 01 години 40 хвилин до 02 години 20 хвилин. Крадіжку вчинили щонайменше четверо чоловіків і на відео видно, що принаймні один зі зловмисників говорив по мобільному телефону під час крадіжки, ймовірно, з посібником, що знаходився поза приміщенням відділення банку.

В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що крадії та їх спільники користувались, можливо, продовжують користуватись мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 ».

Вказані відомості про встановлення місцезнаходження мобільного телефону злочинців та трафіки з`єднань мобільних операторів, неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, за період часу з 14.02.2014 року, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2014 р. на 14-00 год. за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5671/11 Дело № 1-394/10
Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, суд
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 неоднократно не являлся, о дне и времени слушания дела уведомлен должным образом, причины неявки суду не сообщал.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 10- 45 часов, 13 сентября 2010 г., подсудимого:
ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящегб`ТюсТащзвления возложить на прокуратуру Коминтерновского района города Харькбва.
Председательствующий: судья -
Судья -ОСОБА_5
Дело №: 1-127/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявлено обвинение по 4.1 ст.296 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.296 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года на 15.00 час., с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Судья ОСОБА_2
Провадження № 1-о/643/9/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2014 року Судья Московского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_2 о пересмотре в порядке ст. ст. 459,460 УПК Украины приговора Московского районного суда г.Харькова от 11.09.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствами,
У С Т А Н О В И Л :
В Московский районный суд г.Харькова поступило заявление от осужденного ОСОБА_2 о пересмотре приговора Московского районного суда г.Харькова от 11.09.2013 года в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 459 УПК (в редакции 2012 года).

ОСОБА_2 осужден приговором Московского районного суда г.Харькова от 11.09.2013 года по ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187, п.п.6,10,12,13, ч.2ст. 115 УК Украины к пожизненному лишению свободы.

Согласно п.15 Раздела ХІ Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) апелляционные и кассационные жалобы, заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины по уголовным делам, которые были рассмотрены до вступления в силу настоящего Кодекса, или по делам, рассмотрение которых не завершено со вступлением в силу этим Кодексом, подаются и рассматриваются в порядке, действовавшем до вступления в силу этим Кодексом.

В соответствии со ст. 400-7 УПК Украины (в редакции 1960 года), представление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам вправе вносить Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор города Киева или Севастополя, военный прокурор (на правах прокурора области).

В связи с тем, что рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не было завершено со вступлением в силу Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года), то заявление ОСОБА_2 о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 32 УПК Украины (1960 года), и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 34 действующего УПК, на которую он ссылается в своем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400-7 УПК Украины (в редакции 1960 года), п.15,16 Раздела ХІ Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) судья, -

П О С Т А Н О В И Л :
Заявление осужденного ОСОБА_2 о пересмотре приговора Московского районного суда г.Харькова от 11.09.2013 года оставить без рассмотрения, заявление возвратить ОСОБА_2 .
Разъяснить ОСОБА_2 о его праве обратиться с ходатайством о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам к прокурору в соответствии с требованиями ст.ст. 400-7, 400-9 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Постановление суда апелляционному обжалованию не подлежит, набирает законную силу с момента его оглашения.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/5068/15-к
Провадження № 1-кп/643/419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001317 від 19.03.2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на вихованні дві малолітні доньки, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, заявив що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 55 хв. 06.08.2015р.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6765/14-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1301/14 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова віл 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова віл 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова віл 14 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 18).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/4050/14-к, Провадження №11кп/790/1615/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2013 року і за сукупністю вироків призначив ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Дергачівського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 24 жовтня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 4 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 6 листопада 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1692/2013 г. Председательствующий 1 инстанции: Майстренко А.Н.
Категория: ч.2,3 ст.289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей - Быковой Л.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Божко К.Н.,
осуждённых - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевшего - ОСОБА_5,
защитников - адвокатов - Мамедова Э.А., Дорохова А.П.,
защитника - ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора отдела прокуратуры Харьковской области Божко К.Н., осужденного ОСОБА_1, адвоката Бражниковой Е.Г., адвоката Бражникова Г.Г., защитника ОСОБА_12, осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_8, адвоката Евстигнеева В.Г., на приговор Московского районного суда г. Харькова от 24 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 осужден по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 8 годам лишения свободы по ч.3 ст. 357 УК Украины - оправдан.
ОСОБА_2 по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины осужден к 8 годам лишения свободы, ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
На данный приговор прокурором отдела прокуратуры Харьковской области Божко К.Н., осуждённым ОСОБА_1, адвокатом Бражниковой Е.Г., адвокатом Бражниковым Г.Г., защитником ОСОБА_12, осуждённым ОСОБА_3, защитником ОСОБА_8, адвокатом Евстигнеевым В.Г. поданы апелляции, рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 23.10.2013г.
В суде первой инстанции в качестве защитника осуждённого ОСОБА_1, была допущена к участию в деле мать ОСОБА_1 - ОСОБА_12, которая является апеллянтом по данному делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник ОСОБА_12 не прибыла, причины неявки суду не сообщила.
С учётом того, что осуждённый ОСОБА_1 и его адвокат Дорохов А.П. настаивали на невозможности рассмотрения дела в отсутствие защитника ОСОБА_12, выяснив мнение участников процесса, полагавших необходимым дело слушанием перенести, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по обвинению по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины, перенести на 1 ноября 2013 года к 10 часам.
Председательствующий -
Судьи -
Кримінальне провадження № 666/423/14-к
№ 1-кп/666/77/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.01.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.01.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.296 КК України, який 24.01.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.296 КК України на 12.02.2014 року на 10-15 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10.11.2011 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про признання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання свідки на 27.10.2011 року, 10.11.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

Враховуючи, психічний стан ОСОБА_7, який знаходиться в СІЗО, та клопотання начальника СІЗО УДДУ ПВП у Херсонській області, який вимагає найшвидшого вирішення питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, прошу виконати привід зазначених свідків.

Досудове слідство по вказаній справі проводилось СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11:30 год. 30.11.2011 до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, мешкає: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, яка мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, який мешкає: м.Херсон, вул. залізнична,8.

ОСОБА_6, який мешкає: Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Інгулець, вул. Піонерська,9

Виконання приводу доручити СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, який здійснював оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

Копію постанови направити для контролю прокурору Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
Справа № 667/2512/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила :

01 квітня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 05 квітня 2013 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2