Справа № 524/5302/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ПП "ТФ Респект" ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Директор ПП «ТФ Респект» ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі та в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 просила визнати незаконною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений КПК України строк та зобов`язати відповідальних працівників внести відповідні відомості.
Уповноважені особи Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступних висновків.
Ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, ураховуючи матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника щодо бездіяльності уповноважених осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 9, 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внести відомості за заявою директора ПП «ТФ Респект» ОСОБА_4 від 09 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1