overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/8411/13-к 22.07.2015 22.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.
Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/591/15 Головуючий суду І інстанції: суддя: ОСОБА_4

Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач апеляційного суду: суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

22.06.2015
Справа № 494/837/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000022 від 13.02.2015 року.-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000022 від 13.02.2015 року.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000022 від 13.02.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 25.06.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 502/1475/13-к
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000117 від 19.12.2012 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт внесений до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 19.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 19.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 10-ту годину 2 липня 2013 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/752/15-к
Провадження №1-кп/523/188/15
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника та доручення призначити іншого адвоката

04.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , обґрунтовану, на його думкою, неналежним наданням правової допомоги. Одночасно ОСОБА_6 просить призначити йому іншого безкоштовного захисника.

З`ясувавши думки присутніх учасників судового засідання, які фактично у вирішенні питання забезпечення права ОСОБА_6 на захист покладалися на розсуд суду, а також отримавши в суді пояснення адвоката ОСОБА_5 про її незгоду із обвинуваченим щодо вибраного останнім способу захисту, а також заперечення щодо доводів останнього, суд дійшов наступного.

В силу положень ст.54 КПК України, відмова обвинуваченого від захисника повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.47 цього ж Кодексу, захисник після його залучення також має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

В свою чергу, ОСОБА_6 є юридично необізнаною особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та прямо заявляє про потребу в користуванні правової допомоги захисника.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та залучити за призначенням іншого захисника.

Керуючись ст.ст.47,49,54 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

30.03.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю прокурора Пилипчук А.Ю.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237,242,240,244,245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 07.04.2011 на 10:00

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

14.07.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до судового розгляду на 26.07.2011 на 09:15

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1615/3610/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

02.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3659/14-к
Провадження 1-кп/545/195/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2014 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000897, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України о 11 годині 30 хвилин 10 вересня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4959/14-к
Провадження 1-кп/545/262/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001206, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч. 3 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.191 ч. 3 КК України о 13 годині 00 хвилин 12 січня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/43/15-к Номер провадження 11-п/786/45/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000448,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 03.02.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області отримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000448.

Станом на сьогоднішній день у Гребінківському районному суді немає судді, уповноваженого на судовий розгляд зазначеного клопотання, оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень; суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подане подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до змісту вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Гребінківському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000448 потрібно направити до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000448 до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5394/14-к Номер провадження 11-кп/786/181/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/556/62/2013
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2013 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

в особі судді Закревського Л.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Басик Г.Т.,

прокурора Авруки М.С.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, не заперечував проти призначення йому захисника - адвоката за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2, зазначивши, що у кримінальному провадженні відсутні докази щодо доходу обвинуваченого, які свідчили б про неможливість призначення йому захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін, вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Згідно ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Володимирецького районного суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець Рівненської області) 12 грудня 2013 року, о 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні.

На підставі ч.2 ст.392 КПК ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: Закревський Л.В.
Номер провадження 1-в/556/688/2014
У Х В А Л А

03.12.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , 1980 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника ПВК УДПтСУ № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання відносно засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 12 грудня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1