АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 639/7886/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/929/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявниці - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 серпня 2014 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

У скарзі, з якою ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді, вона, посилаючись на невиконання прокурором Жовтневого району м. Харкова певних судових рішень, просила зобов`язати його у тижневий строк виконати процесуальні і слідчі дії, визначені постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня та 29 травня 2013 року по справі № 2012/8346/2012 та, як зазначено у скарзі, вжити заходів: по припиненню триваючих правопорушень за ст.ст. 364, 382, 396 КК України; до затримання прокурора Жовтневого району м. Харкова та притягненню його до кримінальної відповідальності; до повідомлення уповноваженої особи (Генерального прокурора України) "про триваюче кримінальне правопорушення та місце знаходження прокурора Жовтневого району м. Харкова".

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки визнав, що її вимоги не узгоджуються з ч.1 ст. 303 КПК України щодо визначення бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена на стадії досудового провадження.

Заявниця ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали повернути до того ж слідчого судді для розгляду її скарги по суті, оскільки вважає відмову у відкритті провадження по ній такою, що не відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

У статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в судовому порядку під час досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подається особою без урахування цієї вимоги Закону, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по ній.

Бездіяльність прокурора, про яку йдеться в скарзі ОСОБА_7 , оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за цією скаргою не протирічить ч.4 ст. 304 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 6 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - без змін.

Головуючий -

Судді: