№l-91/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді - Міхно В.П., При секретарі -
Поймай Я.А., З участю прокурора - Рябих С. В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Челябінська РФ, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. . 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 185 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 10.08.2006 року близько 01 години за попередньою змовою групою
осіб, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме
провадження, з проникненням у приміщення
бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по
вул. . Пролетарській м. Кременчука, викрав мікрохвильову піч вартістю 800
гривень, ваги електронні вартістю 270
гривень і інше майно на загальну суму 1820 гривень 25 копійок, яке належало потерпілому ОСОБА_2.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочинові визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають їх описанню у вироку.

Суд не
проводив дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи та розміру
заподіяної майнової шкоди які ніким не оспорюють ся і проти цього не
заперечують учасники судового розгляду. При цьому суд з»ясував чи правильно
розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, а також роз»яснив
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного
позову в апеляційному порядку.

Підсудний
ОСОБА_1. за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення, викрав майно потерпілого ОСОБА_2. Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. . 185
ч.3 КК України.

Вирішуючи
питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Особу
підсудного, який характеризується
задовільно, не зайнятий суспільно
корисною працею за станом здоров»я, в силу
ст. . 89 КК України не судимий.

Пом»якшуючі
покарання обставини - щире каяття підсудним у вчиненому злочинові, сприяння його розкриттю та судовому
розгляду, добровільне часткове
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди,
тривале лікування підсудним тяжкого хронічного захворювання, яке продовжується до цього часу.

Обтяжуючі покарання обставини,
вчинення злочину в стані алкогольного

сп»яніння.

Виходячи
з наведеного суд приходить до висновку,
що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК
України.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди суд залишає без розгляду
так як потерпілий до судового засідання не з»явився, своєї думки з приводу заявленого позову не
висловив.

Керуючись ст. .
ст. . 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст. .._ 185 ч.3 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. .
ст. . 75, 76 КК України
звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий
строк один рік.

Зобов»язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, без дозволу цих органів не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди залишити без
розгляду, роз»яснивши йому право
звертатись з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської
області, через Автозаводський районний суд
м. Кременчука протягом 15 діб з дня
проголошення.