overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4234/13-к
Провадження № 1-кп/577/323/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"22" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Ткаченка О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року від Конотопського міжрайонного прокурора до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту .

Прокурор заявив клопотання про залишення ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді в Сумському СІЗО.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 02 вересня 2013 року о 09 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На час розгляду даного кримінального провадження залишити ОСОБА_1 в Сумському СІЗО.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5227/13-к
Провадження № 1-в/577/317/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 20 вересня 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 14 жовтня 2013 року відбув 1 рік 7 місяців 24 дні покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 06 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного суду від 13 січня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/6410/13-к
Провадження № 1-в/577/402/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 27 червня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією всього майна, крім житла-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження волі з конфіскацією всього майна, крім житла. В строк покарання зарахований час перебування під вартою з 11 березня 2011 року по 04 вересня 2011 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22 листопада 2013 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2013 року відбув 3 роки 2 місяці 25 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 09 місяців 05 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2011 року на невідбутий строк 09 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2511/14-к
Провадження № 1-в/577/277/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше судимому Конотопським міськрайонним судом Сумської області : 17 червня 2008 року за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 06 місяців арешту; 17 березня 2011 року за ст. 198 КК України до 04 місяців арешту; 17 лютого 2012 року за ст.ст. 190 ч.1,75 КК України до 2 років обмеження волі ,з іспитовим строком 2 роки, 26 жовтня 2012 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання , призначене вироком Конотопського міськрайонного суду від 17 лютого 2012 року виконувати самостійно, 12 серпня 2013 року за ст.ст. 389 ч. 2 ,71 КК України до 2 років 01 місяця 04 днів обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 389 ч. 2 ,71 КК України до 2 років 01 місяця 04 днів обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 05 місяці 19 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 07 місяців 15 днів, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 05 місяці 19 днів призначеного покарання, невідбутий строк 1 рік 07 місяців 15 днів , а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 09 місяців 23 дні за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2752/14-к
Провадження № 1-в/577/362/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Термальне, Єлізовського району, Камчатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівця, раніше судимого: 1) 13 вересня 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік, 2) 15 квітня 2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч.1, 69 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч.1, 69 КК України 2 років 6 місяців обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв не тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання, а саме 09 місяців 24 дні, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув ? частину призначеного строку основного покарання , а саме 09 місяців 24 дні , а тому до нього може бути застосована ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2013 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2902/14-к
Провадження № 1-в/577/395/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом 04 жовтня 2013 року за ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2014 року 850 грн. штрафу замінено на 50 год. громадських робіт.

Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області , що ОСОБА_4 не є злісним порушником , скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, станом на 19 квітня 2014 року відбув 8 годин призначеного покарання, невідбутий строк 42 години, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, станом на 19 квітня 2014 року відбув 8 годин призначеного покарання, невідбутий строк 42 години, а тому до нього може бути застосована ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 21 годину за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/250/13
Провадження № 5/577/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 27 грудня 2011 року Конотопським міськрайсудом Сумської області за ст. 249 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 249 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1109/13-к
Провадження № 1-в/577/45/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 16 серпня 2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 309 ч. 2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого - судді Гури А.О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

представника Лебединської КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Шкурки О.П. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого 11.02.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням 1 рік , -

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що говорить про його виправлення і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 11 лютого 2010 року по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедин заяву

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Лебединського районного суду від 16.09.2011 року за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 6 років позбавлення волі

про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи;

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду від 16.09.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 6 років позбавлення волі.

26.09.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Постановою суду від 06.10.2011 року клопотання засудженого задоволено, однак до ОСОБА_3 райсуду його не доставлено, оскільки на даний час він перебуває у виправній колонії № 66 м. Шостка, що вбачається з рапорту начальника ІТТ ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, з метою забезпечення законних прав засудженого, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_2 до слідчого ізолятора м. Суми для надання йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 409 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_2, засудженого вироком Лебединського районного суду від 16.09.2011 року за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до 6 років позбавлення волі, який на даний час перебуває у виправній колонії № 66 м. Шостка Сумської області, до слідчого ізолятора м. Суми, а в подальшому до Лебединського районного суду.

Начальнику виправної колонії № 66 м. Шостка та начальнику СІЗО № 25 м. Суми забезпечити виконання даної постанови.

Суддя:

ОСОБА_1