Дата документу Справа № 230/6474/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №230/6474/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/77/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 389 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25.11.2013 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакіїве Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.12.2011 р. Єнакіївським міським судом Донецької області за ст. ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 3 роки,

засуджено за ч.1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.12.2011 р. та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним за те, що він був 29 грудня 2011 р. засуджений вироком Єнакіївського міського суду Донецької області, за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 3 роки, який набрав законної сили 31.08.2012 р.

ОСОБА_7 10.10.2012 р. у КВІ ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами, а також попереджено про наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Станом на 16.10.2012 р. ВДАІ Єнакіївського МВ у ОСОБА_7 посвідчення водія було вилучено.

У квітні 2013 р. ОСОБА_7 був помічений співробітниками КВІ за управлінням транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , та у м. Єнакієве співробітниками ДАІ щодо нього 06 квітня 2013 р. був складений протокол серії АА2 № 609411 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким виправдати його за відсутністю складу злочину передбаченого ст. 389 ч.1 КК України.

Заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основні доводи апеляції; прокурора, який заперечував проти її задоволення; перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 389 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки щодо засудження ОСОБА_7 .

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді