overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 503/2308/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000674, внесеному 01 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674, внесеному 01 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що на розгляді в Кодимському районному суді перебуває кримінальна справа №503/1594/14-к по звинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.
У звязку з цим, в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила об"єднати вказані кримінальні справи в одне провадження.
Відповідно до ст.ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №503/2308/14-к по звинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об"єднати з кримінальною справою №503/1594/14-к по звинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.
Надати утвореному кримінальному провадженню єдиний номер №503/1594/14-к

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області вподовж семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/287/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 рокупро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамипідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1476/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, обвинувачений усно заявив відвід прокурору Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 є упереджений, оскільки під час досудового розслідування не забезпечив здійснення медичного огляду потерпілого на стан сп`яніння, допустив інші порушення досудового слідства, які стали підставою для скасування Апеляційним судом Сумської області вироку Охтирського міськрайонного суду в цій справі.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечував проти відводу прокурору в зв`язку відсутністю законних підстав, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора. Зокрема, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Таким чином, в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/40/15
Єдиний унікальний номер 728/275/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обставини кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України (справа № 728/275/15-к, 1-кп/728/40/15 ), -
ВСТАНОВИВ:
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 14 годині 00 хв. 17 лютого 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити: прокурору, потерпілій, обвинуваченому не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/704/15-к
Провадження №1-в/751/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для звільнення умовно-достроково немає, тому що засуджена не стала на шлях виправлення, крім того питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглядалося судом 01.10.2014 року.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що 01.10.2014 року питання щодо звільнення засудженої умовно-достроково вже розглянуто судом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.10.2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 розглянуто. Дана ухвала суду набрала законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Отже підстав для задоволення даного клопотання засудженої про її умовно-дострокове звільнення у суду немає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0062,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено їм покарання за вказані злочини.

Цим же вироком ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю.

06 січня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2015 року було залишено без руху та встановлено 7-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

04 лютого 2015 року, у встановлений судом строк, до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/389/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №295/2028/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11.02.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.01.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 11 лютого 2015 року надійшов затверджений 09.02.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000013 від 02.01.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8662/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2014

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/65/2015
Справа № 537/375/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 29.01.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки.

Особова справа відносно ОСОБА_4 прийнята до виконання Крюківською КВІ 28.07.2014 року.
Строк випробування закінчився 29.01.2015 року.
За час перебування на обліку засуджений допустив порушення в частині реєстрації 20.05.2013 року з цього приводу у ОСОБА_4 було відібрано письмове пояснення, з якого видно, що засуджений, не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, в зв`язку з чим йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому засуджений порушення порядку та умов відбування покарання не допускав.
Повідомлень про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не надходило.
Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
КВІ Крюківського району м.Кременчука клопоче про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 прохає звільнити його від відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Крюківського району м.Кременчука, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за закінченням строку випробування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.01.2013 року ч.3 ст. 185 КК України з приміненням ст. 75 КК України, звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 171/268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України,-
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.185 КК України на 09.02.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4993/14-к
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000375 від 07 лютого 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 призначалося неодноразово до судового засідання, але обвинувачений до залу судового засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, привід обвинуваченого не виконано, так як останній за місцем реєстрації не мешкає.

16 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 було оголошено розшук, та провадження у справі зупинено.

05 січня 2015 року ОСОБА_4 доставлений до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, тому провадження у справі слід відновити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 10 лютого 2015 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/521/15 Справа № 208/6274/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
09 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2