overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кс/155/53/2015
Справа № 155/261/2015-к
У Х В А Л А
іменем України

17 лютого 2015 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що на розгляді Горохівського райсуду перебувають його скарги на дії слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Горохівського району Волинської області, щодо неповернення автомобіля марки «Volkswagen Passat» по кримінальному провадженні №0000531, та про скасування постанови слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2013 року про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні. Вважає, що ОСОБА_4 буде розглядати їх необ`єктивно, однобоко, з упередженим ставленням до нього. Враховуючи вищенаведене, просить його заяву задовольнити.
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явився, в заяві до суду просить заяву задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд, враховуючи наведені в заяві ОСОБА_3 підстави для заявлення відводу судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 , вважає їх обгрунтованими та такими, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даного судді, а тому заяву задовольняє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Горохівського району Волинської області, щодо неповернення автомобіля марки «Volkswagen Passat» по кримінальному провадженні №0000531, та про скасування постанови слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 23 грудня 2013 року про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/9731/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 296 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 лютого 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, впродовж ж іспитового строку тривалістю 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 28 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/4886/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/317/15 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 48 18.02.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«18» лютого 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 551/124/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області, як місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Шишацького РП Диканського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 09-00 год. 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Шишацький РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Сиволап
Номер справи 710/16/15-к
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

та потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, матеріали кримінального провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

20 січня 2015 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, після чого адвокат ОСОБА_8 , яка призначена захисником обвинуваченої ОСОБА_6 , двічі, 30 січня та 18 лютого не з`являлася в для участі у судових засіданнях, про час та дату яких була повідомлений належним чином, при цьому останній раз звернулась із заявою в якій зазначила, що зайнята в іншому судовому засіданні, та просила провести її заміну.

Обвинувачена ОСОБА_6 на пропозицію суду протягом трьох днів обрати собі іншого захисника, повідомила, що не має коштів для залучення захисника, а тому просить призначити їй іншого захисника за рахунок держави.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів забезпечується обов`язкова участь захисника.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 двічі не з`явилася в судові засідання, чим спричиняє затягування розгляду кримінального провадження, при цьому останній раз причина її неявки є явно безпідставною, то з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у даному випадку слід залучити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України, суд для здійснення захисту за призначенням постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката.

Керуючись ст. ст. 52, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському обласному центру надання безоплатної правової допомоги призначити іншого захисника обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000574, що внесено до ЄРДР 22 жовтня 2014 року, забезпечивши його явку до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, о 10 год. 00 хв. 5 березня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1275/15к (пр. № 1-кп/201/107/2015) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 201/1275/15к (пр. № 1-кп/201/107/2015) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 16.00 годину 18 лютого 2015 року, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 25 лютого 2015 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/640/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 07 листопада 2014 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3086/14-к

УХВАЛА
18 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
05.05.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
10.02.2015 року від Криворізької установи виконання покарань надійшло повідомлення з лікарським свідоцтвом №176 від 26.01.2015 року про факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження
Керуючись ст.284 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в Апеляційному суді через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/809/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 04 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 16 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 04 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами по кримінальному провадженні вважаю, що його слід призначити до підготовчого судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000861 від 04 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 17 лютого 2015 року Справа №2001/2715/2012 5/610/69/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПС України в Харківській області щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працює, засуджений 27.11.2012 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.11.2012 р. за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив. Іспитовий строк закінчився 27 листопада 2014 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.11.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
28.01.2015
Справа № 642/7144/13-к
Провадження № 1в/642/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ., -
встановив:
27 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, засудженого 21.01.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 125 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,в силу ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року о 10.40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/491/15-к
Провадження № 1-кп/644/211/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання про відмову від адвоката

18 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у місті Харкові обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003332 від 16.12.2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, щодо громадянина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.
Суд, ознайомившись із матеріалами обвинувального акту, вислухавши думку прокурора, потерпілої, - вважає, що клопотання обвинувачуваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.
Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове провадження по справі № 644/491/15-к номер провадження 1-кп/644/211/15 кримінального провадження №0003332 від 06.01.2015 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, року, щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України - розглядати без участі захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1