АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/675/15 Справа № 708/558/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду від 16 червня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, уродженець та житель м. Кременчук Полтаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.04.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 13.09.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

- 16.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 03.08.2010 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 23 дні,

- 07.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 25.12.2014 року Комсомоським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, в строк відбування покарання зараховано відбуте частково покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, і шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування визначено 4 роки позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено строк відбування покарання з 03.08.2014 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; - на користь ОСОБА_10 3 600 грн на відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 05 січня 2013 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і належить приватному підприємцю ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно перебуваючи на 2 поверсі магазину викрав з коробки, що знаходилась під прилавком одного з відділів магазину грошові кошти загальною сумою 2500 гривень, чим завдав останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

Він же, 12.02.2014 року близько 13 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1600 грн., чим завдав останній матеріальних збитків на вище вказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини справи, просить пом`якшити йому покарання, з посиланням на те, що він повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, колонії, СІЗО, а призначене покарання є занадто суворим та не відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з мотивів наведених в ній, доводи прокурора про безпідставність апеляційних вимог обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його діянь за ч. 2 ст. 185 КК України сторонами не оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Свої апеляційні вимоги обвинувачений ОСОБА_8 у апеляційній скарзі та висловлених апеляційному суду доводах мотивує тим, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було ураховано його сприяння органам досудового розслідування у розкритті цих злочинів і його обвинувачення фактично ґрунтується лише на його показаннях, які він підтримує і, як і раніше, визнає свою вину, а також просить урахувати, що злочини вчинені ним до постановлення попереднього вироку, за яким він відбуває покарання реально.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно встановивши обставини вчинених обвинуваченою діянь, надавши їм правильну кваліфікацію і обґрунтовано встановивши винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого його злочину, при вирішенні питання про призначення покарання винному недостатньо урахував указані вище положення закону, призначив обвинуваченому остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України без урахування обставин, на які посилається у своїх доводах останній, які заслуговують на увагу.

Колегія суддів знаходить, що суд належно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів і дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він до вчинення злочинів притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання і погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання за новим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі

Разом з тим, в резолютивній части ні вироку судом неправильно сформульовано рішення щодо призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, якою передбачено, що у разі, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами ч.ч..1, 2 ст. 70 КК України (як за сукупністю злочинів), а потім в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю чи частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

У даній справі суд спочатку зазначив про зарахування в строк покарання відбутого частково покарання за попереднім вироком і наступним призначенням покарання за сукупністю злочинів, що є невідповідним зазначеним вимогам ч. 4 ст. 70 КК України.

У зв`язку з чим в цій частині вирок суду підлягає зміні та приведенню у відповідність до вимог закону.

На підставі зазначеного закону правильним слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 70 КК Україниі остаточно призначається ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за новим вироком та за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року і, що в цей строк зараховується частково відбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року у вигляді позбавлення волі, яке обвинувачений фактично відбуває з 03.08.2014 року, у зв`язку чим з цієї дати і слід рахувати строк відбування покарання, як про це правильно зазначено у вироку суду.

Крім того, колегія суддів вважає буде справедливим урахувати встановлені судом у даному провадженні обставин сприяння з боку обвинуваченого органам досудового розслідування у розкритті злочинів, вчинених до постановлення за таким же кримінальним законом попереднього вироку, за яким за сукупністю у тому числі аналогічного злочину (ч.2 ст. 185 КК України) вже було застосовано принцип часткового складання призначених покарань, яке обвинувачений відбуває реально, і тому можливим пом`якшити визначене остаточно за новим вироком покарання.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити ОСОБА_8 покарання і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити йому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком (3 роки позбавлення волі) та за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року (3 років 6 місяців позбавлення волі ) 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі, та зарахувати в цей строк покарання частково відбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.12.2014 року покарання у вигляді позбавлення волі з 03.08.2014 року.

В решті вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Дана ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий :

Судді :