Справа № 127/4562/13-к
Провадження 1-кс/127/1079/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000490 від 03 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 22.07.2012 року, з 05:25 по 05:30, перебуваючи в приміщенні магазину «ПродМаг», по вул. Келецькій, 37-А, що в м. Вінниці, на прилавку кондитерського відділу помітив ємність з цукерками «Чупа-чупс» в кількості 217 штук, загальною вартістю 323 гривні 75 копійок, які належать ОСОБА_4 В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне викрадення вищевказаної ємності з метою легкої наживи та корисливих спонукань. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, скориставшись тим, продавець відділу відволіклась, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку ємності з цукерками «Чупа-чупс», після чого швидко покинув приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_3, розпорядився викраденим на свій власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 323 гривні 75 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, крадіжку (тобто таємне викрадення чужого майна).

Будучи притягнутим в якості обвинуваченого 07.09.2012 року, ОСОБА_3 переховувався від слідства, не з`являвся на виклики слідчого, через що, 10.10.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України 1960 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, однак може переховуватися від оргнаів досудового розслідування, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник в судовому засдіанні не заперечувала щодо стосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, захисника, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: