Справа № 1-39, 2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2008р.
Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі
головуючого-судді Гулид Р.М.

при секретарі Павлюк
Г.І.

з участю прокурора
Луговоської М.М..

адвоката
ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Перемишляни та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, б/п, одруженого , маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого штукатором в ПП « Гал.Юрбуд » м.Городок вул.Гайдамаків,16
Львівської області, військовозобов'язаного, раніше не судимого ; в скоєні ним
злочину,передбаченого ст. ст. 286 ч.1 КК
України,-

в с т а н о в и
в :

04.05.2007 року
біля 23.00 годин, ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і керуючи
за дорученням автомобілем марки ВАЗ-21051 р/н НОМЕР_1, в салоні якого
знаходились пасажири ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7.,ОСОБА_8,
ОСОБА_9. та рухаючись на 19+800 км.
автодороги Куровичі - Рогатин, яка проходить через с.Мерещів Перемишлянського
р-ну Львівської області, не справився з
управлінням транспортного засобу і в'їхав в залізобетонну огорожу малого
моста з правого боку по ходу руху автомобіля,внаслідок чого пасажир автомобіля
марки ВАЗ-21051 ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості
з ознаками довготривалого розладу здоров'я, а саме забій грудної променевої
кістки зліва та поперекового відділу хребта,перелом шиловидного паростка лівої
променевої кістки, що стверджено висновком судово-медичної експертизи № 123/2007
від 08.05.2007р. Своїми діями підсудній ОСОБА_2порушив
п.п.2.9;12.1;12.2;12.3;12.4;21.1; Правил дорожнього руху України.

Свою вину у
скоєному злочині підсудній визнав повністю та пояснив , що 04.05.2007 року біля
23 год. , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051 р/н НОМЕР_1 та рухаючись на
автошляху Куровичі-Рогатин через с. Мерещів Перемишлянського р-ну Львівської
області, не справився з управлінням автомобіля,оскільки намагався уникнути
зіткнення з автомобілем,який рухався по зустрічній полосі руху, а відтак в'їхав
в залізобетонну огорожу моста,після чого він та пасажир його автомобіля
ОСОБА_4. отримала тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

Вина підсудного
повністю стверджується показами потерпілого, свідків та рядом документальних
доказів по справі.

Зокрема,
допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. підтвердив, що 04.05.2007 р.
знаходився, як пасажир в автомобілі під
керуванням підсуднього ОСОБА_2., який в с.Мерещів Перемишлянського р-ну
Львівської області в'їхав в залізобетонну огорожу моста, внаслідок чого він
отримала тілесні ушкодження середньої ступеня важкості.

Свідки :
ОСОБА_10.,ОСОБА_7.,ОСОБА_3.,ОСОБА_6.,ОСОБА_11., покази яких були заслухані в
судовому засіданні, також ствердили факт ДТП , що мав місце 04.05.2008р.о 23
год. з вини підсуднього ОСОБА_2, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_4. отримав
тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

З усім об'ємом
зібраних по справі документальних доказів підсудній погодився і не наполягав на
їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого йому було
роз'яснено протокольно в судовому засіданні.

Крім цього, вина
підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині також стверджується і рядом
документальних доказів по справі , а саме:

Протоколом
огляду транспорту ( а.с.10),

протоколом
огляду місця події та схемою, фототаблицею до нього (а.с.5-9,130-133);

протоколами
відтворення обстановки та обставин події та схемами до них( а.с.44-47,48-51)

висновками
судово-медичних експертиз № 123,124,125,126 від 08.05.2007р (а.с.42,44,46,48-49),

висновком
судово-автотехнічної експертизи № 1/420 від 31.05.2007р.(а.с.106-109),

протоколом
огляду речових доказів та фототаблицею до нього (а.с.101-102),.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину
підсуднього ОСОБА_2. в порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, відтак дії його вірно
кваліфіковано за ст.286 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, особу підсуднього, який раніше не притягався до
кримінальної відповідальності, є особою молодого віку , має на утриманні
неповнолітню дитину, працює, відшкодував
добровільно витрати потерпілому на лікування.Як пом»якшуючу його вину
обставину, суд визнає щире каяття у
вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, як
обтяжуючу обставину - вичнення злочину в
нетверезому стані .

В
задоволені клопотання потерпілого, підсуднього та адвоката ОСОБА_1, щодо
звільнення від кримінальної відповідальності підсуднього та закриття
провадження по справі за примиренням з потерпілим, на думку суду слід відмовити
з огляду на те, що злочин ОСОБА_2. скоєно не проти особи, а проти встановлених
в державі Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої важкості тілесне ушкодження потерпілому, тобто наявним
є злочинне діяння проти встановлених в державі і суспільстві
загальнообов'язкових правил поведінки під час управління джерелом підвищеної
небезпеки.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України
до 2 (двох) років виправних робіт за місцем основної роботи з
відрахуванням в дохід держави 10% щомісячного заробітку , з позбавленням права
керувати транспортними засобами на 2 ( два) роки.

Початок відбуття покарання
засудженому ОСОБА_2. - рахувати з
часу звернення вироку до виконання і
проведення першого грошового стягнення.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2.- підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу та проведення
першого грошового стягнення.

Речові
докази по справі : автомобіль марки ВАЗ-21051 р/н НОМЕР_1 - залишити в
користуванні підсуднього; талон техогляду на вищезгаданий автомобіль, який
знаходиться в матеріалах справи - повернути останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській
області - 176,52 грн , понесених витрат
по проведенню судової автотехнічної експертизи.

Вирок
може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з
часу його оголошення.

Суддя:

Вирок є оригіналом і надрукований в одному примірнику.