Справа № 175/365/15-к
Провадження № 1-кп/175/22/15
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Золоте Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

02 лютого 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування 18 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03 лютого 2015 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд і продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 15 лютого 2015 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію цього запобіжного заходу на час судового провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 19 лютого 2015 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 11 години 10 квітня 2015 року.

Судове засідання провести за участю прокурора і обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та для організації виконання в частині запобіжного заходу і контролю за поведінкою обвинуваченого направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1