Справа №1 -105 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі головуючого судді Кононенко О.Ю., при
секретарі Супрун А.М, з
участю прокурора Вакули LM.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Над"ярне Сумського району, українця, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, маючого 1
неповнолітню дитину,

працюючого вчителем Терешківської ЗОШ 1-3 ступенів,

військовозобов'язаного, мешканця
АДРЕСА_1, несудимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. -
вчитель Терешківської ЗОШ 1-3
ступенів скоїв умисне завдання ударів неповнолітнім учням, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочин було
скоєно при слідуючих обставинах:

27 листопада 2006 року о 12 год. ОСОБА_1.,
працюючи на посаді вчителя трудового навчання і інформатики Терешківської ЗОШ 1-3 ступенів в
с.Терешківка Сумського району проводив урок трудового навчання з 7 класом в
майстерні вказаної школи. На уроці учні за допомогою рубанків виготовляли з
дерев"яних заготовок держаки для сільськогосподарських інструментів. Під
час виконання практичного завдання, учень ОСОБА_4. випадково штовхнув іншого
учня-ОСОБА_2., після чого між ними виникла сварка, що переросла в бійку. Під
час бійки ОСОБА_4. та ОСОБА_2.,
утримуючи за одяг стали штовхати один одного, замахуватись рубанками, а
потім поклавши рубанки, стали наносити один одному удари руками (з вказаного
приводу відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.7 КПК
України). В цей час ОСОБА_1. став робити вищевказаним учням зауваження та
вимагати від них припинення бійки. ОСОБА_4. та ОСОБА_2. , проігнорувавши
зауваження вчителя, продовжили бійку. Після цього до ОСОБА_2. та ОСОБА_4.
підбігли інші учні: ОСОБА_3. та ОСОБА_5., які з метою припинення бійки розтягли
ОСОБА_4. та ОСОБА_2. один від одного в сторони та стали утримувати їх. В цей
час ОСОБА_1., взявши в руки дерев"яну заготовку, підійшов до учнів, між
якими виник конфлікт. Побачивши вчителя, ОСОБА_5. із ОСОБА_3. перестали
утримувати ОСОБА_2. та ОСОБА_4. і відійшли в сторону. ОСОБА_1. запідозрив
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в тому.що вони навмисно спровокували конфлікт з ОСОБА_4,
щоб зірвати урок, так як вказані учні до конфлікту удвох відпрошувались та
виходили в туалет, а потім перешіптувались між собою. Бажаючи ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. винними у порушенні дисципліни, ОСОБА_1. з-за неприязних стосунків,
які виникли після негативної поведінки учнів, з метою примусового відновлення
дисципліни на уроці та розстановки учнів по учбових місцях, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій, дерев"яною заготовкою наніс один
удар ОСОБА_2 по спині та один удар ОСОБА_3 в область ліктя лівої руки. Після

2

цього
ОСОБА_1. самостійно припинив свої неправомірні дії. Внаслідок завданих ОСОБА_1.
ударів потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. був завданий фізичний біль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину при
обставинах, викладених в описовій частині вироку, визнав повністю.

Таким чином, суд вважає, що вина
підсудного в судовому засіданні доведена повністю. Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує
за ст.126 ч.1 КК України, оскільки він, будучи вчителем Терешківської ЗОШ1-3
ступенів, скоїв умисне завдання ударів неповнолітнім учням, ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, які завдали їм фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризується
позитивно, працює.

До пом'якшуючих його відповідальність обставин суд відносить повне визнання
вини, щире каяття в скоєному, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, а
також те, що він раніше несудимий.

Обтяжуючих
відповідальність винного обставин судом невстановлено.

Таким чином, суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його
від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу. На підставі
викладеного, керуючись ст..ст..323,324
КПК України,суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 126 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 /сімсот/ грн. на
користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередній-підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.