АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-650 /2011 Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/2090/913/2012 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.142 УК Украины(1960 г.) Докладчик : ОСОБА_2
ч.3 ст.185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
02 апреля 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г.Харькова ОСОБА_4 , осужденного ОСОБА_5 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 26 декабря 2011 года ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 26 декабря 2011 года ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст.142 ч.3 УК Украины( в редакции 1960 г.) - к 7 годам 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В силу ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ровенского местного суда Ровенской области от 27 сентября 2010 года окончательно определено к отбытию наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
На указанный приговор были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , и осужденным, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В соответствии с требованиями ст.351 УПК Украины о получении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора и других лиц, интересов которых касается апелляция, направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда. Осужденному, содержащемуся под стражей, извещение о поступлении апелляции и ее копия вручается через начальника соответствующего учреждения.
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не уведомил потерпевшего ОСОБА_6 об апелляциях прокурора и осужденного, ограничив его право ознакомиться с полученными апелляциями и подать свои возражения на них. Этот же потерпевший не уведомлен о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению. Кроме того, в деле отсутствует расписка осужденного, содержащегося под стражей, о вручении ему извещения об апелляции прокурора и ее копии.
В нарушение требований ч.1 ст.351, ч.3 ст. 354 УПК Украины суд первой инстанции не приобщил к материалам дела копии объявлений о получении апелляций прокурора и осужденного, о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению с указанием даты их размещения на доске объявлений суда.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, апелляционному суду осужденный ОСОБА_5 направил ходатайство, в котором ссылается на ограничение его возможности ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания, просит возвратить уголовное дело в суд первой инстанции. Поскольку уголовное дело возвращается по иным мотивам, суду первой инстанции следует рассмотреть указанное ходатайство ОСОБА_5 на предмет его обоснованности, о результатах рассмотрения сообщить осужденному.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возвратить в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.351, 354 УПК Украины.
Судья ОСОБА_2