справа № 4 - 447/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської обл.. у складі

головуючого судді - Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора -Мельниченка О.Ю.

слідчого - Макодай Р.Б.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського MB У ГУ МВС України в Київській обл.. ОСОБА_1 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської обл. Бургели О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Київської по вул. Радгоспній, 19/1

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2 23 листопада 2011 р. близько 17 годин був затриманий працівниками міліції по вул. Ювілейній в смт. Калита Броварського району Київської обл., доставлений в Калитянський СВМ, де у нього з кишені куртки вилучено речовину рослинного походження зелено- коричневого кольору, яка згідно висновку є особливо небезпечним засобом- канабіс, який він тог ж дня близько 14 години придбав для власного вживання шляхом збирання листя коноплі на узбіччі вул. Комсомольської в с. Мокрець Броварського району Київської обл.

01 грудня 2011 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 KПK України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє подання, посилаючись на те. що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України в період притягнення його до кримінальної відповідальності за злочини вчинені у вересні 2011 р. , за вчинення яких йому буду пред»явлене обвинувачення (по двох епізодам) за ч. З ст. 185 КК України за таємне викрадення металевого брухту з проникненням у приміщення з ПАТ « Калитянський експеримент- по першому епізоду суму на 750 грн. - та 500 грн. - по повторному епізоду. З цих підстав вважає, що залишаючись на волі, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_2 будучи допитаним в якості підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому злочині і пояснив, що раніше він ніколи не вживав наркотичні засоби, а того дня він зібрав на території с. Мокрець, листя дикоростучої коноплі і мав намір покурити, але не встиг, так як в той день, ввечері був затриманий працівниками міліції. Просив не обрати йому міру запобіжного заходу у виді гримання під вартою, бо він вже знайшов собі постійну роботу і на майбутнє налаштований працювати і більше не вчиняти злочини.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підозрюваного, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , заслухавши слідчого, який просив подання задовольнити, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, у скоєних злочинах щиро розкаявся і сприяє розслідуванню по справі. Підстави вважати, що він може з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин з місця проживання зникнути та якимось чином впливати на встановлення істини по справі у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 148. 150, 155, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської обл.. протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Міхієнкова Т.Л.