У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Синявського О.Г., Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 16 січня 2007 року кримінальну справу за касаційними скаргами
засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 8 червня 2005 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

1981 року народження, громадянина України, раніше не судимого,

– за ч. 3 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 187 КК України на 7
років позбавлення волі з конфіскацією майна,

– за ч. 3 ст. 289 КК України на 10
років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

ОСОБА_2,

1981 року народження, громадянина України, не судимого в силу ст. 55 КК
України,

– за ч. 3 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 187 КК України на
7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

– за ч. 3 ст. 289 КК України на
10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст. 70 КК України
остаточно призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2005 року вирок
щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони, 13 лютого
2004 року приблизно о 15 годині 30 хвилин за попередньою змовою між собою,
проникли у приміщення “ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого по АДРЕСА_1, звідки
відкрито викрали майно, що належало ОСОБА_3, спричинивши йому матеріальну шкоду
на загальну суму 1 150 грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою, 25 лютого 2004 року приблизно о 1 годині 10 хвилин, знаходячись у салоні
автомобіля марки “Опель Кадет”, під керуванням ОСОБА_4, застосовуючи до
останнього насильство небезпечне для його життя та здоров'я, спочатку заволоділи його майном на загальну суму 2 396 грн., а потім
незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, який належав ОСОБА_5,
спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 10 984 грн. 62 коп.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 просить переглянути судові рішення щодо нього та
перекваліфікувати його дії із ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 296 та ч. 1
ст. 185 КК України, а за ч. 3 ст. 289 КК України провадження у справі закрити,
мотивуючи тим, що його безпідставно засуджено
за вчинення розбою та в незаконному заволодінні транспортним засобом;

- засуджений ОСОБА_2 просить з аналогічних підстав судові рішення щодо
нього скасувати, а кримінальну справу направити на додаткове
розслідування, мотивуючи тим, що в ході
досудового слідства справи були порушені норми кримінально-процесуального
законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення касаційної скарги до
розгляду не вбачається.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у
вироку, доведена зібраними у справі
доказами, у тому числі показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6,
а також даними протоколів огляду, виїмки, пред'явлення осіб для впізнання та висновками судово-медичної експертизи.

Злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за за ч. 3
ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Що стосується покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65
КК України та в межах санкції статті закону, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано
винними.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Синявський О.Г. Глос Л.Ф.