Єдиний унікальний номер 722/9/15-к
Номер провадження 1-кс/722/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 03.06.2003 року Сокирянським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 22.07.2008 року Сокирянським районним судом за ст.15, 289 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 30.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26 вересня 2013 року приблизно о 00 годині 10 хвилин в м.Новодністровськ, Чернівецької області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якого направлено до суду, маючи на меті корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, домовилися про спільне вчинення крадіжки.

Так, цього ж дня, після 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно протиправно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , через відчинені двері, проникли в підсобне приміщення гаража, що належить ОСОБА_8 та розташоване в м.Новодністровськ, гаражний кооператив «Моноліт», звідки таємно викрали: 2 одиниці металевих дверей, вартість одних дверей становить 200 грн., на загальну суму 400 грн., одні металеві двері вартістю 100 грн., 8 металевих кутників шириною 50х50 мм., довжиною 1,2 метра, вартість одного метра металевого кутника становить 54 грн., на загальну суму 518,40 грн.; 20 штук арматури діаметром 12 мм, довжиною 1,2 м. вартість одного метра арматури становить 8 грн., на загальну суму 192 грн., металеву «тревку» виготовлену з половини металевої труби діаметром 200 мм., вартістю 200 грн, а всього на загальну суму 1410,40 грн., які належать ОСОБА_8 .

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , місце злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1410,40 грн.

Крім цього, 26 вересня 2013 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність діючи умисно, повторно з метою вчинення крадіжки, за допомогою металевої арматури пошкодив навісний замок в підсобному приміщенні, що належить ОСОБА_9 та розташоване поряд з гаражем ОСОБА_8 в м.Новодністровськ, гаражний кооператив «Моноліт», після чого разом з ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо якого направлено до суду, проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали: три рулони сітки з нержавіючого металу, кожний рулон довжиною 15 метрів висотою 1,2 метра, вартість одного метра сітки з нержавіючого металу становить 28 грн., на загальну суму 1260 грн., арматуру в кількості 10 штук, довжиною по 2 метра кожна діаметром 14 мм., вартість одного метра металевої арматури становить 11 грн. на загальну суму 220 грн., 4 металевих труби діаметром по 20 мм., довжиною по 2 метра кожна, вартість одного метра металевої труби становить 50 грн., на загальну суму 400 грн., 4 пластикових ящики, вартість одного ящика 2 грн., загальною вартістю 8 грн. з яблуками сорту «гольден», загальною вагою 80 кг., вартість одного кілограма яблук становить 3,5 грн., на загальну суму 280 грн., 4 паперових ящики (бананка) вартістю 4 грн. кожен, загальною вартістю 16 грн., з яблуками сорту «семеренка», загальною вагою 100 кг., вага одного кілограма яблук становить 3,50 грн. на загальну суму 350 грн., 17 паперових ящиків (бананка) вартістю 4 грн. кожен, загальною вартістю 68 грн. з яблуками сорту «Чемпіон» загальною вагою 340 кг. вага одного кілограма яблук становить 3,50 грн. на загальну суму 1190 грн., 3 ящики грушок сорту «нояберська» загальною вагою 80 кг., вага одного кілограма груш становить 6 грн., на загальну суму 480 грн., а всього на загальну суму 4272 грн., які належать ОСОБА_9 .

З викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 місце злочину залишили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4272 грн.

01.10.2013 року відомості за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

01.10.2013 року відомості за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28.11.2013 року кримінальні правопорушення №0000539 від 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №0000540 від 01.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000539.

30.11.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.11.2013 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 направлено повістку та повідомлення про виклик до СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення з ним процесуальних дій на 05.12.2013 року, однак ОСОБА_4 у визначений час до СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області не прибув та про своє місце перебування не повідомив.

30.11.2013 року у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування прокурором Сокирянського району з кримінального провадження №0000539 від 01.10.2013 року виділено кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та присвоєно новий номер провадження №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та провадження №0000639 від 30.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.12.2013 року кримінальні правопорушення №0000638 від 30.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №0000639 від 30.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000638.

30.12.2013 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю свідка ОСОБА_11 ..

Враховуючи обставини кримінального провадження та відомості про особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинив під час незнятої та непогашеної судимості, після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності залишив місце свого проживання, вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що він буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час незнятої та непогашеної судимості повторно вчинив нові умисні злочини, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити, оскільки вважають, що наявними в матеріалах клопотання доказами доведені обставини, передбачені ст.194 ч.1 КПК України. При цьому, зазначали, що є обгрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, що підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання. Також вважають, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Враховуючи наведені обставини, вважають недостатнім застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання, однак при цьому просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, з витягів №1 та №2 з кримінального провадження №0000638 вбачається, що 30.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по факту таємного викрадення 26.09.2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.4-5).

30.11.2013 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке вручене йому 08.01.2015 року (а.с.28-30).

30.11.2013 року у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування прокурором Сокирянського району з кримінального провадження №0000539 від 01.10.2013 року виділено кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 та присвоєно новий номер провадження №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та провадження №0000639 від 30.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.6-7).

19.12.2013 року кримінальні правопорушення №0000638 від 30.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та №0000639 від 30.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000638.

31.12.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено (а.с.31-32).

08.01.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено (а.с.35-36).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.5 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно досліджених в судовому засіданні: протоколів огляду місця події від 30.09.2013 року (а.с.12-15); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.10.2013 року (а.с.16-17); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.10.2013 року (а.с.18); протоколів допиту свідків ОСОБА_11 від 01.10.2013 року та ОСОБА_13 від 08.10.2013 року (а.с.19-22); протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2013 року (а.с.23-24) встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в період незнятої та непогашеної судимості, оголошувався у розшук, а відповідно є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені обставини та з метою запобігання вказаним вище ризикам, є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті. В ухвалі зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи суму завданої шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 24360 грн.

Керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтС України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 13 години 30 хвилин 13.01.2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 13 годину 30 хвилин 13.03.2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в сумі 24360 грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Новодністровськ Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в межах м.Новодністровськ Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського району Чернівецької області, Україна, до завершення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1