ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кс/201/6904/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 вересня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року у даній справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки 30 жовтня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаржником було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 379 КК України, тобто замах на вбивство судді ОСОБА_3 в зв`язку з його діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя.

28 листопада 2014 року вищезазначену скаргу було передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги № 201/15201/14-к, вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що звернувся до прокурора із клопотанням стосовно проведення слідчих (розшукових) дій кримінального провадження №0000626, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 вересня 2014 року, а саме допит свідків. Дане клопотання надійшло на адресу прокуратури Дніпропетровської області 10 листопада 2014 року, проте жодної інформації скаржником до теперішнього часу отримано не було, що і стало причиною звернення до слідчого судді із скаргою.

Однак, відсутність в матеріалах скарги копії зазначеного клопотання в рамках кримінального провадження №0000626, не дає можливість суду встановити факт звернення ОСОБА_2 до прокурора та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у заявника права звертатися до суду з даною скаргою. Окрім скаржником не надано копію постанови прокурора стосовно результатів розгляду клопотання останнього, що є предметом оскарження, а отже суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1