Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія
«Петрус-Алко» - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження № 0005302, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого представником торгівельним ТОВ «Дінар», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко» ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, мотивуючи це тим, що на даний час потерпіла сторона не може надати докази винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, який не заперечував проти його задоволення, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти закриття даного кримінального провадження, оскільки вони вважають, що за відсутності належних доказів винуватості суд повинен постановити виправдувальний вирок, а у разі закриття провадження обвинувачений буде позбавлений можливості звернутись до суду за компенсацією шкоди, спричиненої незаконним переслідуванням, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
У п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом коли потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 191КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам).
Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Заява про скоєний злочин надійшла 21 квітня 20010 року від директора ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко» ОСОБА_8 .. Інтереси потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко» в судовому провадженні представляє представник ОСОБА_5 , згідно наданої йому довіреності від 01 липня 2014 року, та відповідно до якої йому надано право відмовитися від підтримки обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (а.с. 132).
Згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає заборону закриття кримінального провадження, якщо обвинувачений проти цього заперечує, лише у одному випадку, коли провадження закривається з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, представник потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко», заявляючи вищевказане клопотання не вийшов за межі наданих йому повноважень, згода обвинуваченого на закриття провадження з вказаної в клопотанні підстави не визнана законодавцем обов`язковою, тому приходжу до висновку про можливість закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Підлягає скасуванню обраний обвинуваченому запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0005302, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко» від обвинувачення.
Скасувати обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1