Справа № 214/3281/15-к
1-кп/214/429/15
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000470 від 30.08.2013 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.08.2008 року, в темний час доби, приблизно о 22:00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Волгоградської з боку пл. Горького в напрямку пл. Артема рухався автомобіль «Mercedes-Benz 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей час проїжджу частину дороги вул. Волгоградська по регульованому пішохідному переходу позначеними відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою ПДР України, справа на ліво за напрямком руху автомобіля «Mercedes-Benz 200», перетинали пішоходи гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Пішоходів які перетинали дорогу по пішохідному переходу, водій ОСОБА_5 повинен був оцінити як небезпеку для руху та негайно вжити заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля, аж до його зупинки. Однак діючи зі злочинною самовпевненістю та маючи об`єктивну можливість завчасно спостерігати за зміною дорожньої обстановки та виявлення перешкоди, наближаючись до вказаного пішохідного переходу завчасно не прийняв мір до зупинки керованого ним автомобіля, продовжив рух в небезпечному напрямку, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці не зменшуючи швидкості руху допустив наїзд пішохода ОСОБА_6 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , був травмований.

Згідно висновку судово-медичного експерта №2660/114 від 10.09.2008 року у потерпілого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді: садна голови, поперекової області, правої кисті, обох гомілок, синець тулуба, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки з задовільним стоянням уламків, закритий перелом третини правої мало-гомілкової кістки без зміщення уламків. Виявлені у потерпілого ушкодження за характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи 8597 від 18.08.2014 року в даній дорожній ситуації по всім заданим варіантам водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, а його дії не відповідають вимогами п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з пригодою.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 Правил безпеки дорожнього руху в частині виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України і наступившими наслідками спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вбачається прямий причинний зв`язок.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення потерпілому ОСОБА_9 , середньої тяжкості тілесне ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв,язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, вину визнає в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв,язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_9 заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з моменту скоєння вказаного кримінального правопорушення до теперішнього часу ОСОБА_5 інші кримінальні правопорушення не вчиняв, від органів слідства та суду не переховувався, в розшуку не перебував.

Санкція ст. 286 ч. 1 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що згідно зі ст. 2 ст. 12 КК України відносить вказане кримінальне правопорушення до категорії невеликої ступені тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, при вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином строки давності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000470 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України минули в серпні 2011 року.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду в зв`язку з закриттям кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 44 та 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у зв,язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000470 від 30.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 32712, 64 гривень та моральної шкоди у розмірі 35000,00 гривень необхідно залишити без розгляду в зв`язку з закриттям кримінального провадження з правом звернення позивача в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1