overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/283/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/675/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року, постановлеий щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 13:30 год.
Про дату судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.
Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/364/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000207 від 25 липня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000207 від 25 липня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 19 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/7794/2012
Номер провадження 4/0309/14/2012
24 травня 2012 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши подання слідчого прокуратури Любешівського району ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці та надання інформації про рух коштів, що становлять банківську таємницю в ПАТ КБ „ПриватБанк, -
Суд, дослідивши необхідні для вирішення порушеного питання надані матеріали подання, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.05.2012 року року була порушена кримінальна справа відносно директора державного навчального закладу Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України.
Слідчим подання обґрунтовується тим, що одержати в інший спосіб, без рішення суду щодо розкриття банківської таємниці даної інформації неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в КБ „ПриватБанк
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.
Згідно із ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; на письмову вимогу суду або за рішенням суду.
З огляду на викладене, та керуючись ст. 66 КПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд,
п о с т а н о в и в :
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_3
Постанова

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу потерпілоїОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2014 року вбачається, що є підстави для витребовування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5- 6977ск13
ПОСТАНОВА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2013 року щодо нього,

встановив:

у касаційній скарзі від 23 липня 2015 року (згідно поштового штампу на конверті) засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута у касаційному порядку, оскільки подана із пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Одночасно засуджений не долучає до скарги клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього, та не зазначає про наявність на час подання касаційної скарги судового рішення, яким би йому було поновлено указані строки.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року судом, який постановив вирок.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

Коростенська виправна колонія (№71)

(для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2)

АДРЕСА_1

№ 5-6977ск13

Відповідно до вимог ч.4 ст.386 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4

вик. ОСОБА_5

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

Коростенська виправна колонія (№71)

(для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2)

АДРЕСА_1

№ 5-6977ск13

Відповідно до вимог ч.4 ст.386 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_4
Справа № 172/933/15-к
Провадження № 1-кп/172/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000371 від 22.07.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України на 14.00 год. 14 серпня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати: потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області юриста 3-го класу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/26/15-к
провадження № 1-кп/208/183/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
08 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 271 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 271 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 271 КК України на 22.01.2015 року на 08.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинувачених, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5271/13-к
Номер провадження 1-кп/213/60/14
Ухвалою від 17 січня 2014 року провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України було зупинено до видужання обвинуваченого.
06.02.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення розгляду кримінального провадження та закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю обвинуваченого. Також надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2014 року на 17 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4404/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0002025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2211/15-к
Провадження № 1-кп/0182/415/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.04.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0007320, зареєстрованому в ЄРДР 28.09.2013 року, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007320, зареєстрованому в ЄРДР 28.09.2013 року, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 07.04.2015 року на 09.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5122/15-к
Провадження № 1-кс/0182/939/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ..
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 09.30 год. 27 липня 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію постанови направити ОСОБА_2 та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/796/14-к
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання в кримінальному провадженні № 0000410 у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Іванівка, Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 296 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_3 -

Встановив:

30.07.2015 року до суду надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

Після вступу вироку в законну силу, засуджений був поставлений на облік в КВІ.

30.07.2015 року у засудженого закінчився строк відбуття покарання за вироком суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою для звільнення особи від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного судом.

З матеріалів особової справи № 30/2015 засудженого вбачається, що він за період терміну випробування з`являвся на реєстрацію, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав підсудний просив задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2014 року за ст. 296 ч.2 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/369/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой А.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. Ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 307. Ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве защитника его отца, а именно ОСОБА_7.
Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника и просил его удовлетворить.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_6 каждый в отдельности не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который не возражает о допуска указанного лица в качестве защитника, гражданина ОСОБА_5, который дала свое согласие на участие в данном уголовном деле в качестве защитника своего сына, суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины и ст. 44 УПК Украины, отец подсудимого может быть допущен к участию по делу в качестве защитника.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих участия в деле в указанного лица в качестве защитника не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины его отца ОСОБА_7.
Разъяснить защитнику ОСОБА_7 его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко