Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/628/15-к
Провадження № 1-в/644/77/15
Справа № 644/ 628/15-к
У Х В А Л А

іменем України
26.02.2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працює, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 07.03.2013 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.. 15 ч.2- ст.. 185 ч.1, 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 міс. позбавлення волі в силу ст.. 75, 76 п.2 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. 15 ч.2- ст.. 185 ч.1, 263 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 міс. позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Вказаний вирок надійшов до виконання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України у Харківській області 19.04.2013 р.

Згідно вироку в силу ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_5 який був попереджений про наслідки ухилення від умов відбування іспитового строку систематично не прибував на реєстрацію до КВІ. Також відповідно до довідки АІПС «АРМОР» притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку ст.. 173, 175 ч.2 КУпАП Орджонікідзевського ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. Засудженому ОСОБА_5 11.03.2014 р. було винесено застереження у виді письмового попередження згідно ч.1 ст. 166 КВК України та проведено повторну бесіду та роз`яснино порядок та умови відбування іспитового строку. Але не дивлячись на застереження ОСОБА_5 знову порушив умови відбування покарання та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП. У зв`язку із неодноразовим поршеннями умов відбування умовного покарання кримінально-виконавчою інспекцією було направлено подання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про скасування іспитового строку на направлення засудженого до місць позбавлення волі. 14.11.2014 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.юХаркова в задоволенні даного подання було відмовлено.

Однак в подальшому ОСОБА_5 продовжував порушувати громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст..ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

У зв`язку з чим КВІ знову направлено до суду подання про скасування іспитового строку на направлення засудженого до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що постійно приходив до КВІ відмічатись, вказує, що працює у райвиконкомі, але нещодавно в нього стався важкий перелом челюсті в двох місцях та пошкодження ніг, після отриманих тілесних ушкоджень від невідомих осіб, після чого йому стало важче з`являтись на реєстрацію. На теперішній час він збирає гроші на операцію для лікування переломів. Притягнення до адміністративної відповідальності пояснює тим, що зловживає спиртними напоями у зв`язку із життєвими обставинами, зазначав, що він є сиротою, проживає у друга, сім`ї не має. Просить не позбавляти його свободи, бо йому необхідно зробити операції, які в місцях позбавлення волі йому нікто не зробить, вказує, що збирає гроші і йому залишилось назбирати ще 3000 грн, але ж він працює та відкадає гроші на операцію. Додає до матеріалів справи медичну довідку про стан здоров`я.

Перевіривши матеріали особової справи, медичну довідку суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку із недоведеністю та необґрунтованістю даного подання. Матеріали справи свідчать про те, що засуджений постійно з`являвся на реєстрацію. Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо того, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Прокурор вважав за можливе в задоволенні подання відмовити..

Представник КВІ подав до суду заяву про розгляд подання у їх відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-2 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1