ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/156/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.07.2014 року приблизно о 06 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 ,відносно якого провадження виділено в окреме провадження , ОСОБА_7 і невстановленою досудовим слідством особою.
Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в 1-му парадному під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , звідки в подальшому, умисно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:
- гроші в сумі 800 гривень (3 купюри номіналом 200 гривень і дві купюри номіналом 100 гривень), які знаходилися в конверті (конверт матеріальної цінності не представляє) і знаходився в столі в дитячій кімнаті;
- фотоапарат «Canon Powershot sx260», серійний номер 54 вартістю 2200 гривень, який знаходився в коридорі квартири в шафі-купе;
- наручний чоловічий годинник «Casio», сріблястого кольору, вартістю 500 гривень, який знаходився в коридорі на 2-й поличці шафи-купе;
- наручний жіночий годинник «Casio» сріблястого кольору, вартістю 400 гривень, який знаходився в коридорі на 2-й поличці шафи-купе;
- зв`язка ключів в кількості 2-х ключів від замків вхідних дверей один з логотипом Mul-T-Lock, другий ригельний «Matura», на кільці, (матеріальної цінності для потерпілого не представляють), які перебували в коридорі на 2-й полиці шкафа- купе;
- чоловічий перстень золотий 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 5000 гривень, (має пошкодження у вигляді вм`ятини);
- брошка жіноча у вигляді квітки з каменем фіолетового кольору, вартістю 300 гривень, яка перебувала в шкатулці на 3-й поличці шафи-купе в коридорі;
- жіночий золотий ланцюжок розміром 50 см, вагою 3 грам, 585 проби, вартістю 1500 гривень, із золотою підвіскою у формі ключа вагою 0,5 грам 585 проби, вартістю 200 гривень;
- золотий жіночий ланцюжок на руку довжиною 15 см, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 6000 гривень, який перебував в пластиковій коробці в коридорі на 3-й поличці шафи-купе;
- пальто чоловіче вовняне, чорного кольору, вартістю 2000 гривень; пуховик чоловічий, чорного кольору вартістю 2500 гривень;
- курточка чоловіча, шкіряна, чорного кольору, вартістю 700 гривень;
- дублянка жіноча, чорного кольору з хутром всередині, вартістю 3000 гривень, яка перебувала в коридорі в шафі-купе;
- дорожня сумка чорного кольору «Darbi», вартістю 1000 гривень, яка знаходилась в шафі-купе;
- сумка чоловіча зі шкірозамінника, чорного кольору «Том Тейлор», вартістю 150 гривень, яка знаходилась на дверях в дитячій кімнаті;
- підліткова спортивна вітровка синього кольору, вартістю 250 гривень, яка знаходилась в шафі-купе в коридорі;
- біжутерія з білого металу, з підвіскою, яка перебувала на поличці в коридорі в шафі-купе, матеріальної цінності для потерпілого не представляє;
- каблучка з металу білого кольору, яка знаходилася на поличці в шафі-купе, матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після чого, з місця злочину разом з викраденими речами зникли, при цьому завдали збитків гр. ОСОБА_8 на загальну суму 26 250 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 20.07.2014 року , приблизно о 06:00, перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 ,відносно якого провадження виділено в окреме провадження і невстановленою досудовим слідством особою. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно перебуваючи в 1-му парадному під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 за вище вказаною адресою, яка належить ОСОБА_9 , звідки в подальшому, умисно, таємно, викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
- жіноча шуба з капюшоном, вартістю 6000 гривень;
- коньяк марки «Клінков», вартістю 300 гривень;
- рюкзак марки «AMERICAN TOURISTER», вартістю 200 гривень;
- жіночі сонцезахисні окуляри марки «D& », вартістю 350 гривень;
- жіночі парфуми марки «BOSS HUGO», вартістю 300 гривень;
- манікюрний набір марки «Flowers», вартістю 200 гривень;
- жіночі парфуми марки «VERSACE BRIGHT CRYSTAL», вартістю 600 гривень;
- браслет - біжутерія, вартістю 200 гривень.
Після чого, з місця злочину разом з викраденими речами зникли, завдавши матеріальної шкоди гр. ОСОБА_9 на загальну суму 8150 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав , та пояснив ,що дійсно вони разом з ОСОБА_6 та з іншими особами 20.07.2014 року , приблизно о 06 годині шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , викрали речі на суму 26 250 гривень та 8150 гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Обвинувачений пояснив ,що він виконував функції водія та отримував за це кошти .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив ,що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисне , повторне , таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставин , що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України , позитивно характеризуються за місцем проживання , шкода потерпілим частково відшкодована.Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо обрати покарання з урахуванням можливості його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, - суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох )років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_5 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін застава.
Речові докази:
1.- фотоапарат «Canon Powershot sx260»,
- наручний чоловічий годинник «Casio
- наручний жіночий годинник «Casio»
- - чоловічий перстень золотий 585 проби,
- брошка жіноча у вигляді квітки з каменем фіолетового кольору,
- жіночий золотий ланцюжок розміром 50 см, із золотою підвіскою у формі ключа
- золотий жіночий ланцюжок на руку довжиною 15 см,
- пальто чоловіче вовняне, чорного кольору,
- курточка чоловіча, шкіряна, чорного кольору,
- дублянка жіноча, чорного кольору з хутром всередині,
- дорожня сумка чорного кольору «Darbi»,
- сумка чоловіча зі шкірозамінника, чорного кольору «Том Тейлор»,
- біжутерія з білого металу, з підвіскою,
- каблучка з металу білого кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити у його власності .
2- жіноча шуба з капюшоном,
- коньяк марки «Клінков»,
- рюкзак марки «AMERICAN TOURISTER»,
- жіночі сонцезахисні окуляри марки «D& G»,
- жіночі парфуми марки «BOSS HUGO»,
- манікюрний набір марки «Flowers»,
- жіночі парфуми марки «VERSACE BRIGHT CRYSTAL»,
- браслет -біжутерія, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити її у власності .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 2750 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят ) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою,в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: