Справа № 355/322/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.07.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ст.. 69, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
що 21.07.2012 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 ,прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що власник будинку спить , ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа X1» вартістю 250 грн. та дві сім-карти мобільного зв`язку абонентів «Київстар» вартістю 20 грн. та «МТС» вартістю 20 грн. чим спричинив власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 290 грн.

Висновки суду про винність ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 21.07.2012 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , там побачивши, що останній спить, взяв його мобільний телефон, зателефонувати по особистих справах, після чого поклав телефон до кишені та пішов додому. Наступного дня, коли приїхали працівники міліції, він повернув телефон власнику.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки, підсуднй таємно, повторно викрав чуже майно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував викрадене.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Nokia Х1 переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

19.04.2014 року набрав чинності Закону України «Про амністію в 2014 році». Відповідно до п. «в» ст.1 вказаного закону необхідно звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

На утриманні ОСОБА_4 має неповнолітню дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обмеження в застосуванні амністії передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», та ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році » відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України, п. «в» ст.1, Закону України «Про амністію в 2014 році » суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за даним вироком.

Вирок Баришівськоо районного суду Київської області від 05.07.2011 року виконувати окремо.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Nokia Х1 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено на протязі тридцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1