Справа № 273/1889/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувш у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ПСП Оліспс, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2013 року близько 2 години в смт. Мар`янівка, Баранівського району, Житомирської області ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення спортивного залу та підсобного приміщення Мар`янівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, що розташована за адресою вул. Шкільна, проник до підсобного приміщення спортивного залу, де пошкодивши металевий сейф, таємно при відсутності сторонніх осіб викрав масогабаритний макет автомата Калашникова (АК) 7.62 мм. вартістю 2400 грн., дві металеві гранати вартістю 4 грн. за штуку та десять протигазів вартістю 9 грн. за один,. після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальну шкоду на суму 2498 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в період часу з 22-ї години 30-ти хвилин 14.03.2013 року по 1-шу годину 15.03.2014 року з метою вчинення крадіжки прибув в с. Дорогань Баранівського району Житомирської області, де через не замкнуті двері, повторно, проник в будинок, що належить ОСОБА_6 , де в одній з житлових кімнат викрав гроші в сумі 500 грн. та телевізійний тюнер марки Оrtoп 4100С вартістю 320 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 820 грн..

24.03.2013 близько 1-ї години в смт. Мар`янівка, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , в нічний час, темну пору доби підійшов до будинку останнього, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , постукав у вікно будинку та під надуманим приводом намагався викликати його на вулицю. Коли реалізувати вказаний намір не вдалося, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, безпричинно, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень,- пристрій для відстрілу гумових куль, здійснив один постріл у вікно та один постріл у стіну будинку, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 та його сім`я, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 , після чого з місця злочину втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2013 близько 1 години. 20 хвилин ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи явно показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою вчинення хуліганськихдій, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проник до квартири

АДРЕСА_3 , де будучи виявленим власником квартири ОСОБА_8 , та не бажаючи бути викритим у вчиненні неправомірних дій, безпричинно, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень- пристрій для відстрілу гумових куль, здійснив два постріли, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину втік.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю у скоєних злочинах, зазначених в обвинувальному акті і показав, що він навчався у Мар`янівській середній школі, то йому відомо де зберігалися макети автомата, гранати, протигази і він вирішив викрасти. 27.01.2013 року близько 2 години ночі через вхідні двері, які виломав, він проник в приміщення спортивного залу, далі в підсобне приміщення Марянівської школи, де відкрив дверці металевого сейфа, з якого викрав макет автомата Калашникова, дві металеві гранати та десять протигазів, після чого макет автомата і гранати заховав у лісі, противогази завіз у м. Житомир, де зберігав частину з них за місцем проживання, які пізніше при обшуку були вилучені. Через деякий час він навідався до того місця, де заховав автомат і гранати, то їх уже в тому місці не було.

ОСОБА_4 показав, що в с. Дорогань проживає його родич ОСОБА_6 , до якого він вирішив приїхати та здійснити крадіжку грошей, оскільки він знав, що у нього вони є. 14.03.2013 року після 22-ї години прибув в с. Дорогань Баранівського району Житомирської області, де побачив, що в будинку ОСОБА_6 немає світла, двері були не замкнені, через які зайшов в будинок. Господарі спали в іншій кімнаті. З першої кімнати викрав гроші в сумі 500 грн., телевізійний тюнер і з викраденим майном поїхав в м. Житомир. Гроші він витратив на свої потреби, а тюнера продав.

24.03.2013 року ОСОБА_4 приїхав в смт. Мар`янівка і йшов по напрямку додому. При ньому був пістолет для відстрілу гумовими кулями із снаряженим патронами магазином , якого він перед цим знайшов у м. Житомирі. По дорозі він вирішив закурити, а сірників не було, тому близько 1-ї години ночі підійшов до будинку ОСОБА_7 .. В будинку освітлення не було. ОСОБА_4 постукав у вікно, гукав господара, просив сірники, а коли останній відчинив вхідні двері, ОСОБА_4 рішив утікати, бо розбудив ОСОБА_7 , а щоб він не здоганяв його, то ОСОБА_4 в сторону будинку вистрілив з пістолета два рази і побіг селищем ОСОБА_9 дальше.

Через хвилин 20 він, ОСОБА_4 дійшов до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , де зайшов у один із під`їздів, піднявся на другий поверх, де побачив, що відкриті двері в одну із квартир. Він зайшов у квартиру, щоб у господара взяти сірники, шукав господара, думав, що він спить і зайшов у другу кімнату, але в цей час у квартиру зайшов господар, яким виявився ОСОБА_8 , який включив світло. А щоб господар його не впізнав, ОСОБА_4 одів на обличчя маску, вибіг з квартири на площадку, рухаючись по східцях донизу, вистрілив в сторону квартири, а коли вибіг з під`їзду, здійснив другий постріл з пістолета гумовими кулями. Він здійснював постріли для того, щоб налякати людей, які його могли наздогнати. Після цих подій ОСОБА_4 пішки пішов на автошлях, де доїхав до Жимтомира і у річку викинув пістолета.

Представник Мар`янівської школи не з`явився в судове засідання, а директор школи листом від 24.11.2014 року № 75 повідомила суд, щоб справа розглядалася без представника. Адміністрація школи матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має. Збитки в сумі 2500 грн. відшкодовано (т.2 а.с.229).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Заявою повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі, претензій до ОСОБА_4 не має, збитки відшкодовані, просить не позбавляти волі ОСОБА_4 (т.2 а.с.220).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Заявою повідомив суд, щоб справа розглядалася без його участі. Просить не засуджувати ОСОБА_4 (т.1 а.с.270 ).

Приймаючи участь в судових засіданнях, потерпілий ОСОБА_7 показав, що він проживає з дружиною і двома малолітніми дітьми. 24.03.2013 близько першої години ночі, коли вони спали, він почув стукіт у двері. Через вхідні двері він запитав, хто там. Незнайомий просив сірники, щоб підігріти солярку в тракторі. ОСОБА_7 взяв пачку сірників, привідкрив двері і кинув сірники на землю, але незнайомець, обличчя якого було прикрите маскою, схватив дверну

ручку і намагався відкрити двері. ОСОБА_7 встиг закрити двері зсередини. В цей час він почув два постріли, які здяйснив в його будинок незнайомець. ОСОБА_7 вийшов на вулицю та виявив отвір біля вхідних дверей у стіні та розбиту шибку у метало-пластиковому вікні кімнати будинку, а у внутрінній шибці вікна виявив застряхлу резинову кулю від пістолета. Також біля входу в будинок були виявлені дві гільзи. Резонова кула могла завдати шкоди його здоров`ю, та здоров`ю дружини і дітей. Дружина в цей час знаходилася в кімнаті, у якій резиновою кулею було росбите у вікні шкло.

ОСОБА_7 зателефонував до Баранівського райвідділу міліції, та знайомому ОСОБА_10 . В цей же день йому стало відомо, що ця ж невідома на той час особа після того, як пішла від нього, то заходила у квартиру ОСОБА_8 , де також здійснила два постріли з пістолета.

У березні 2014 року ОСОБА_11 , перебуваючи в торгівельному центрі м. Житомира, серед відвідувачів побачив знайому людину і впізнав по тілобудові, росту, кольору волосся і зачісці ту особу, яка 24.03.2013 року в нічний час добивалася до його будинку у масці, здійснив два постріли в будинок. Цим знайомим виявився житель смт. Мар`янівка ОСОБА_4 , якого він добре знав. ОСОБА_7 повідомив працівникам Баранівського райвідділу міліції про те, що він упізнав ОСОБА_4 , який вчинив щодо нього хуліганські дії. Потерпілий ОСОБА_11 показав, що обвинуваченим відшкодована йому шкода, заподіяна злочином.

Суд після зміни прокурором обвинувачення на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються, а саме: способу вчинення ОСОБА_4 27.01.2013 року крадіжки та кількості викрадених речей з Мар`янівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів; проникнення 15.03.2014 року в с. Дорогань з метою викрадення чужого майна у будинок ОСОБА_6 , що до суми викрадених коштів та кількості викраденого майна у ОСОБА_6 ; щодо застосування обвинуваченим 24.03.2013 близько 1-ї години під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , пристрою для відстрілу гумових куль, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 і членів його сім`ї; щодо застосування обвинуваченим 24.03.2013 близько 1 години. 20 хвилин під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 пристрою для відстрілу гумових куль, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я жильцям будику.

Щодо застосування такого порядку не заперечує обвинувачений, захисник- адвокат ОСОБА_5 та прокурор. При цьому судом з`ясовано, що правильно розуміють зміст цих обставин вказані особи, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд ухвалив дослідити характеризуючі дані обвинуваченого та вирішити питання щодо речових доказів і розміру відшкодування обвинувченим судових витрат на проведення судових експертих.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло , інше приміщення.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, які виразилися в грубому порушенні громадською порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, а саме, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст 66 КК України- є визнання вини, щире каяття і відшкодування шкоди, заподіяної злочином, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує, що він вчинив умисні, тяжкі злочини, тому суд призначає вид покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує ті обставини, які знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4

злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що ОСОБА_4 здійснив вперше злочин, неповнолітньому віці, вину визнав і щиро кається в скоєному і щире каяття підтверджується добровільним відшкодуванням для потерпілих шкоди, тому суд призначає покарання за ст. 185 ч.3 КК України - позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України- нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, найнижча межа, якої передбачає три роки позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому покарання за ст. 296 ч.4 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до криміальної відповідальності, вину визнав і щиро кається, вчинив злочин у неповнолітньому віці; заподіяна злочином шкода відшкодована потерпілим, які звернулися до суду із заявами про те, щоб не карати ОСОБА_4 і вони матеріальних претензій до нього не мають. ОСОБА_4 працевлаштувався і позитивно характеризуєтьься за місцем роботи і проживання, створив сім`ю і виховує малолітню дитину, тому суд призначає покарання за ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі у найнижчій межі, передбаченій санкцією частини 4 цієї статті і звільняє його від відбування покарання з випробуванням, застосовуючи ст.ст. 75 і 104 КК України.

При визначенні остаточного покарання, суд застосовує ст. 70 ч.1 КК України.

На час засудження ОСОБА_4 , він досяг повноліття, працює в ТОВ "Олісп" оператором сушильної камери, тому суд стягує з нього на користь експертної установи понесені витрати на проведення по справі судових експертиз, що мають відношення до даної справи, а саме:

-дактилоскопічної експертизи №10 від 31.01.2013 року- 147 грн.: трасологічної експертизи №11 від 07.02.2013 року- 96 грн.; додаткової дактилоскопічної експертизи №54 від 25.06.2014 року-147 грн.42 коп.; дактилоскопічної експертизи №25 від 30.03.2013 року-146 грн.70 коп.; трасологічної експертизи №24 від 30.03.2013 року- 96 грн.; балістичної експертизи №1/484 від 15.04.2013 року- 391 грн.20 коп.; балістичної екмпртизи № 1/483 від 16.04.2013 року - 391 грн.20 коп.; дактилоскопічної експертизи №53 від 24.06.2014 року- 147 грн.42 коп., а всього- 1562 грн. 94 коп..

Речові докази:

-серцевину врізного замка, вилученого під час огляду місця події 27.01.2013 року Мар`янівської школи, що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області- знищити;

- гіпсовий зліпок підошви, вилучений під час огляду місця події 15.03.2013 року у будинку ОСОБА_6 , що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області-знищити;

-чотири гільзи, які були вилучені під час огляду місця події 24.03.2013 року в будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області( квтанція № 285, квитанція №356)- знищити;

- чотири протигази з фільтрами, вилучені під час обшуку 12.04.2013 року, викрадені з Мар`янівської школи, що зберігається в Баранівському РВ УМВС УКраїни в Житомирськіій області (квитанція № 304)- повернути в Мар`янівську загальноосвітню школу;

-телефон "Самсунг" сірого кольору розкладний, студенський квиток на ім`я ОСОБА_12 , рельєфний жіночий гаманець чорного кольору, картка "Приватбанку" № НОМЕР_1 , що зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області (квитанція № 305)- повернутии ОСОБА_12 .;

-запчастини до пістолета, вилучені під час огляду місця події 26.03.2013 року, що зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області (квитанція № 355)-знищити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи являвся на виклики до суду, має постійне місце проживання і роботи, тому суд не обирає йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, скоєному злочині, передбаченому ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.4 КК України і призначити покарання за ст.

185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; призначити покарання за ст. 296 ч.4 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань- три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 0096) -кошти в сумі 1562 грн. 94 коп., з яких: за проведення: -дактилоскопічної експертизи №10 від 31.01.2013 року- 147 грн.:;- трасологічної експертизи №11 від 07.02.2013 року- 96 грн.;- додаткової дактилоскопічної експертизи №54 від 25.06.2014 року-147 грн.42 коп.; -дактилоскопічної експертизи №25 від 30.03.2013 року-146 грн.70 коп.; трасологічної експертизи №24 від 30.03.2013 року- 96 грн.;- балістичної експертизи №1/484 від 15.04.2013 року- 391 грн.20 коп.; - балістичної екмпртизи № 1/483 від 16.04.2013 року - 391 грн.20 коп.; -дактилоскопічної експертизи №53 від 24.06.2014 року- 147 грн.42 коп..

Речові докази:

-серцевину врізного замка, вилученого під час огляду місця події 27.01.2013 року Мар`янівської школи, що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області- знищити;

- гіпсовий зліпок підошви, вилучений під час огляду місця події 15.03.2013 року у будинку ОСОБА_6 , що зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області-знищити;

-чотири гільзи, які були вилучені під час огляду місця події 24.03.2013 року в будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , що зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області( квтанція № 285, квитанція №356)- знищити;

- чотири протигази з фільтрами, вилучені під час обшуку 12.04.2013 року, викрадені з Мар`янівської школи, що зберігається в Баранівському РВ УМВС УКраїни в Житомирськіій області (квитанція № 304)- повернути в Мар`янівську загальноосвітню школу;

-телефон "Самсунг" сірого кольору розкладний, студенський квиток на ім`я ОСОБА_12 , рельєфний жіночий гаманець чорного кольору, картка "Приватбанку" № НОМЕР_1 , що зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області (квитанція № 305)- повернутии ОСОБА_12 .;

-запчастини до пістолета, вилучені під час огляду місця події 26.03.2013 року, що зберігаються в Баранівському РВ УМВС України в Житомирськіій області (квитанція № 355)-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1 .