overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-32/2007
ПОСТАНОВА

про
призначення кримінальної справи до судового
розгляду

07
березня 2007
року смт. Куликівка

Суддя місцевого Куликівського районного суду Білий М.М., при секретарі
судового засідання Бойко С.С. та з участю
прокурора Степанової Ю.С., попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.
Горбове Куликівського району Чернігівської
області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не військовозобов'язаного, позапартійного,
учня Чернігівського професійного
будівельного ліцею №18, прож.
АДРЕСА_1,
раніше не засуджуваного у скоєнні злочину,
передбаченого ч.4 ст. 296
КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Кримінальна справа підсудна місцевому Куликівському
районному суду.

2.
Підстав
для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3. Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223
КПК України.

4.
Запобіжний
захід відносно обвинуваченого обраний вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.
Під
час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, не
допущено.

6.
На
підставі викладеного, заслухавши обвинуваченого та прокурора, керуючись ст.ст. 237,
240, 241, 244 і 245
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні місцевого Куликівського
районного суду за адресою: 16300 смт. Куликівка вул. Шевченка, З на 21.03.2007
року на 10-00.

2.
Запобіжний
захід підсудному залишити попередній - у виді підписки про невиїзд.

3.
В
судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та прокурора.

4.
Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа № 5-93
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого - судді - Назарчука Р.В
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя с. Красноставці Чемеровецького району Хмельницької області,
громадянки України, з середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого
Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 310 ч.2 КК України та призначено покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженого
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд
вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджений ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від призначеного вироком Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 13.09.2006 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №5-12/07
ПОСТАНОВА

Смт. Любешів 27
лютого 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого -
судді Гладіч Н. І.,

за участю секретаря Михалик
Г. В.,

прокурора Комзюк Н. Н.,

в. о. інспектора Любешівської

кримінально-виконавчої інспекції Хлистіка І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Любешові подання в.о.інспектора Любешівської кримінально-виконавчої
інспекції майора внутрішньої служби Хлистіка І. А. про звільнення від
призначеного покарання в зв'язку із закінченням випробувального терміну
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого сторожем,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду Волинської області від 20.02.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ч.2 ст.186 КК України
до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України
звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Із подання вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень дисципліни та
громадського порядку не допускав. До адміністративної відповідальності не
притягувався. Зобов'язання суду, зокрема з'являтись для реєстрації в
Любешівську кримінально-виконавчу інспекцію - виконував.

В суді ОСОБА_1. пообіцяв в подальшому злочинів не
вчиняти.

Вислухавши думку
в.о.інспектора Любешівської кримінально-виконавчої інспекції та думку
прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408',4082
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання. На постанову
може бути подана скарга до апеляційного суду Волинської області через
Любешівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.
Дело №1-244/07
22 марта 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Ревуцкий СИ.,
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о допуске защитника,
В судебном заседании 22 марта 2007
года подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске в качестве своего
защитника по уголовному делу его мать - ОСОБА_2.
Выслушав прокурора, не возражавшего против
удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости
удовлетворения ходатайства подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК
Допустить к участию в рассмотрении уголовного дела в
суде в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 его близкого родственника - мать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
Справа № 5-82
районний суд Хмельницької області
складі:головуючого - судді - Назарчука Р.В
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
з участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с.
Кормильче Чемеровецького району Хмельницької області,
громадянки України, з вищою освітою, не одруженої,
вчитель Кормильчанської ЗОШ 1-111 ступенів, раніше не судимої
Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 310 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання
та призначено іспитовий строк терміном
на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_1. від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженої, суд
вважає, що засуджену ОСОБА_1. необхідно звільнити від покарання .

ЗасудженаОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від призначеного вироком Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 28.08.2006 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа №5-91/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Кропліс Л.В.,
при секретарі - Гомонюк Т.В., за участю прокурора - Мягкого О.В., розглянувши подання начальника Кіровоградського МРВ КВІ
УДДУПВП в Кіровоградській області Агаричевої
О.М. про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Громуха Ново українського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, по даній справі засудженого
21.02.2006 року Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 21.02.2006 року Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України
до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню
випробувального строку, вказуючи на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення, порушень умов відбування покарання не мав.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про можливість звільнення від покарання,
враховуючи, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що термін іспитового строку
закінчився, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградського міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від

відбування покарання, призначеного 21.02.2006 року
Кіровоградським районним

судом Кіровоградської області
№ 78
ПОСТАНОВА
про проведення виїмки
23 березня 2007 року м. Київ
Голова військового м
ісцевого суду Київського гар
нізону полковник юстиції ПРИ
СЯЖНЮК О.Б., за участю старшого
помічника прокурора військо
вої прокуратури Київського г
арнізону старшого лейтенант
а юстиції Лузана В.Л., розгляну
вши подання старшого слідчог
о військової прокуратури Киї
вського гарнізону капітана ю
стиції Халепи С.В. про проведе
ння виїмки документів, що ста
новлять банківську таємницю
в Управлінні Державного каз
начейства в м. Києві, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий військ
ової прокуратури Київського
гарнізону за згодою військо
вого прокурора Київського га
рнізону, звернувся до суду з п
оданням про проведення виїмк
и документів, що становлять б
анківську таємницю в Управлі
нні Державного казначейства
в м. Києві про рух коштів за ра
хунками Управління капіталь
ного будівництва Міністерст
ва оборони України (код ЄДРПО
У 08228659), в період з 2006 року по берез
ень 2007 року включно, із зазначе
нням на паперових носіях ном
еру відкритих рахунків, руху
коштів по рахункам, сум і приз
начень платежів, повних дани
х контрагентів.
Старший слідчий у своєму
поданні посилається на те, що
28 лютого Головним управління
м військових прокуратур Гене
ральної прокуратури України
порушено кримінальну справу
за фактом невиплати службов
ими особами Управління капіт
ального будівництва Міністе
рства оборони України упродо
вж березня 2006 року - лютого 2007 ро
ку працівникам заборгованос
ті по заробітній платі, за ст.
175, ч. 1 КК України.
У цей же період, згідно мат
еріалам кримінальної справи
, на розрахункові рахунки Упр
авління капітального будівн
ицтва Міністерства оборони У
країни (м. Київ) надійшли грошо
ві кошти у розмірах: на рахуно
к 7980 - 603,7 тис. грн., рахунок 0255
9 - 4480 тис. грн., однак виплата зар
обітної плати працівникам Уп
равління не здійснювалось бі
льш ніж за один місяць. Вказан
і кошти витрачалися на інші п
отреби, пов'язані із забезпеч
енням діяльності Управління
.
Вивчивши матеріали крим
інальної справи, заслухавши
думку старшого помічника про
курора військової прокурату
ри Київського гарнізону, вва
жаю за необхідне проведення
виїмки вказаних вище даних, щ
о становлять банківську таєм
ницю в Управлінні Державного
казначейства в м. Києві, оскіл
ьки їх дослідження має значе
ння для встановлення істини
у кримінальної справі.
Враховуючи викладене, к
еруючись вимогами ст.ст. 14-1, 66, 178 К
ПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого слідч
ого військової прокуратури К
иївського гарнізону капітан
а юстиції Халепи С.В.- задоволь
нити.
Провести виїмку даних
, що становлять банківську та
ємницю в Управлінні Державно
го
казначейства в м. Києві у ви
гляді довідки про рух грошов
их коштів клієнта Управління
капітального
будівництва Міністерства
оборони України (код ЄДРПОУ 082
28659Д з відображенням контраге
нтів за
період з 2006 року по березень
2007 року включно.
Виконання даної поста
нови покласти на військову п
рокуратури Київського гарні
зону.
Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 1-134/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського
О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю
прокурора - Нижник
Л.І.

потерпілої - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.Вознесенськ миколаївської області кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина
України, освіта повна середня, не одруженого, працюючого водієм в/ч А2920,
проживаючого в с Бузьке
Вознесенського району Миколаївської області, вулиця АДРЕСА_1не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченому ст.. 185 ч.1 КК Украъни, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 12.02.2007 року
біля 18.30 годин в с Бузьке
Вознесенського району на вулиці Леніна, від бару «Тополя» шляхом вільного
доступу, скоїв крадіжку мопеду «KAHUHI 50 QT», вартістю 3955 гривень, який
належав потерпілій ОСОБА_2., заподіяв останній матеріальні збитки на вказану
суму.

Своїми
діями підсудний скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 1
КК України.

На
початку судового слідства підсудний звернувся до суду із клопотанням про
передачу його на поруки трудового колективу, звільнивши від кримінальної
відповідальності.

Вислухав
думку учасників процесу, дослідив матеріали кримінальної справи, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 47 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості, та щиро покаялась
може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
трудового колективу.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1.
не судимий, вину свою визнав повністю, щиро кається в скоєні злочину, скоїв
злочин, який відноситься до середньої тяжкості.

Трудовий
колектив відділу зберігання стрілецького озброєння в/ч А 2920 клопоче перед
Вознесенським міськрайсудом про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1. та передачі його на поруки колективу.

Відповідно до
ст.47 КК України , керуючись
ст.10 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
клопотання трудового колективу відділу зберігання стрілецького озброєння в/ч
А2920 про звільнення ОСОБА_1. від

2

кримінальної
відповідальності, та передачу його на поруки трудового колективу.

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, з
передачею його на поруки трудового колективу відділу зберігання стрілецького
озброєння в/ч А2920 за їхнім
клопотанням за умови, що ОСОБА_1. протягом року з дня передачі його на поруки
виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру,
та не порушуватиме громадський порядок.

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд -відмінити.

На постанову
суду може бути подана апеляція протягом 7
діб до
ПОСТАНОВА Справа
№5-39/2007

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01 02. 2007
р. Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді:
Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков Д.В.

З участю прокурора: Груздева А.В. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання адміністрації ВК 362 та спостережної
комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про встановлення
адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» засудженого
17.10.2003 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 309 ч1, 71 КК України до 3 р. 7 міс. позбавлення
волі.

Початок строку:
03.07.2003р.

Кінець Строку:
03.02.2007 р.

Заслухавши представника KB № 62 , засудженого,
думку прокурора який вважає, що

подання задоволенню підлягає,-

Встановив:

Засуджений характеризується посередньо, допускав
порушення режиму відбування покарання, заохочувався правами начальника
установи. На виробництві установи працевлаштований , до праці
ставиться сумліно. На заходи виховного характеру реагує, але належних висновків
не робить для себе не завжди. Допустив 7
порушень режиму відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе посередньо, а також за статейними ознаками підпадає під дію
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місця позбавлення волі

Суд вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, а
тому відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК
України, законом України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі ,-

Постановив:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний
нагляд строком на 1 р.6 міс.

Зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 додержуватися наступних правил:

1. Прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в
обране ним місце

, проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2.
.3"являтися за викликом міліції у вказаний термін і
давати усні та письмові пояснення з питань пов"язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

3.
Повідомляти працівникам міліції, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про
виїзд за межі району (міста) у службових справах;

4.
В разі від'їзду в особистих справах з дозволу міліції в
інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в
місцевому органі внутрішніх справ

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 такі обмеження:

1 Заборонити
виходи з квартири (будинку) в період з 22
год. до 06 годин
наступного

2. Заборонити
перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєструватись
в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

і
Справа № 5-45/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

01.02. 2007 p. Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого -судді: Клочко О.В.

При секретарі: Ніжніков
Д.В.

З участю
прокурора: Груздева АВ. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
подання адміністрації ВК 362
та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси про
встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 20.06.2003
р. Уманським м/с Черкаської
області за ст. 185 ч.2, КК
України до 2 р.
позбавлення волі.

Початок строку: 12.02.2004
р.

Кінець строку: 28.02.2007
р.

Заслухавши
представника KB №
62 , засудженого, думку прокурора який вважає, що подання задоволенню підлягає,-

В станови в:

Засуджений
характеризується посередньо, допускав порушення режиму відбування покарання.
Працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться задовільно На
заходи виховного характеру реагує не задовільно. На заходи виховного характеру
реагує не задовільно. Участі в роботі по благоустрою території колонії не
приймає.

Засуджений
ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував
себе посередньо, як порушник ПВР УВП і підпадає під дію Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення
волі

Суд вважає, що
засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно нього необхідно
встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України,
законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 р.

Зобов"язати засудженого ОСОБА_1 додержуватися
наступних правил:

1. Прибути
у визначений виправно-трудовою установою термін в обране ним місце проживання і
зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2. 3"являтися
за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з
питань пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3. Повідомляти
працівникам міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця
роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

4. В разі
від"їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та
перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 такі обмеження:

1. Заборонити
виходи з квартири (будинку) в період з 22
год. до 06 годин наступного

дня;

2. Заборонити
перебувати в місцях розпиття спиртних напоїв;

3. Заборонити
виїзд в особистих справах за межі району (міста);

4. Реєструватись
в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий: