Справа№ 1-50 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Кривоозерський
районний суд Миколаївської області

в складі
головуючого: судді Кондрачук
А.П.

при
секретарі Афельд
О.Д.

з участю
прокурора Пихтіна О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро кримінальну справу за
звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Криве Озеро
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, по
спеціальності ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов"язаного, не одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

В скоєнні
злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 19 січня 2007 року, біля 18.00 години,
проживаючи в АДРЕСА_1 Кривоозерського району, з метою таємного викрадення
чужого майна, взяв монтировку,
прийшов до приміщення складу приватно-орендого сільськогосподарського
підприємства "Прогрес", що розташований на території молочно-товарної
ферми в АДРЕСА_2 Кривоозерського району, зірвав навісний замок, проник в
приміщення складу, звідки таємно викрав алюмінієву бочку ємкістю 995 л.
вартістю 1500 грн., належну приватно-оредному сільськогосподарському
підприємству "Прогрес", яку порізав та здав на металобрухт.

Допитаний в суді, підсудний ОСОБА_1, повністю визнав вину в скоєнні злочину
підтвердив, що 19 січня 2007 року, зірвав навісний замок, проник в приміщення
складу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Прогрес" в АДРЕСА_2 Кривоозерського району, звідки таємно викрав
алюмінієву бочку ємкістю 995 л. вартістю 1500 грн., яку порізав та здав на
металобрухт.

Враховуючи, що показання підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, не
викликають у суда сумніву щодо правильності розуміння підсудним обставин скоєння
злочину, добровільності та істинності його позиції і ніким не оспорюються, суд
кваліфікує ці дії підсудного ОСОБА_1, як таємне викрадення чужого майна,
вчинене з проникненям у приміщення по ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, що
пом"якшують покарання -що підсудним ОСОБА_1 вперше скоєно тяжкий злочин,
його позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, щире каяття,
добровільне відшкодування заподіяної шкоди, тому суд вважає, що виправлення
підсудного можливе з приміненням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно із ст. 76 КК України
виконає покладенні на нього судом обов"язки - не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації..

Речові докази: автомобіль М-2140 державний номер НОМЕР_1 повернути
власнику, монтировку, болгарку
- знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу
вироку в законну силу, залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.