overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/2/14-к
Провадження № 1-в/386/3/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

та інспектора Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 31.01.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, у відповідності до ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

За період відбування покарання засуджений характеризувався позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, мав одне попередження за неявку на реєстрацію, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно , просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Голованівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , просить подання задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій подання інспектора РП КВІ УДДУ ПВП підтримав .

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_5 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 31.01.2014 року, порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоїв .

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України в редакції 2012 року , суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засудженого 31.01.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки позбавлення волі , на підставі ст.75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік від відбування покарання звільнити, в звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/346/15-к
н/п : 1-кп/397/80/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 397/346/15-к по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , українець громадянин України, освіта середня технічна, одружений, працює на Новокостянтиновській шахті на посаді заступника начальника дільниці постачання, раніше не судимий;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта вища, працює в Управлінні соціального захисту Маловиськівської РДА, завідуючий сектором, раніше не судимий;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець сел. Уч-Кудук, Бухарської області, Узбекистан, житель АДРЕСА_3 , росіянин, громадянин України, освіта вища, одружений, не працює, раніше не судимий;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №397/346/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 01 квітня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2021/1586/2012
Провадження № 1-в/626/28/2015
УХВАЛА
20.03.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений Красноградським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

10.02.2015 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Харківській області про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , так як він систематично вчиняє адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на 20.02.2015 року, 27.02.2015 року, 13.03.2015 року, 20.03.2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності засудженого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, тому суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 06.04.2015 року на 10:00 год. в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1138/15-к
Провадження № 1-в/314/308/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії №55, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативи обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 9 закону України «Про застосування амністії у 2014 році», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2015
Провадження № 1-кп/461/123/15
УХВАЛА
судового засідання
19.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

19.03.2015 року прокурор групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 ,обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може продовжувати вчиняти злочини, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а застосований до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені п.п.1-3 та 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Зазначені обов`язки покласти на строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2015 року за №0000081, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 13.03.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2015 року о 11:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.03.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.02.2015 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/460/15-к
У Х В А Л А

17.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_3 про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому він просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" , а саме скоротити наполовину невідбуту частину покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Засуджений, ОСОБА_3 ,в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Прокурор, ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 19 грудня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Судом враховано те, що хоча ОСОБА_3 засуджений 19.12.2014 року,тобто після набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році", однак він вчинив злочин 15.01.2013 року . Також строк відбування покарання у засудженого з 20.03.2014 року, тобто ОСОБА_3 на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" уже відбував покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд бере до уваги пояснення представника ВК 123, про те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, а також той факт, що засуджений ОСОБА_3 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/233/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, який проживає у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин.

З початку грудня 2014р. (точної дати слідством не встановлено) по 10.02.2015р. ОСОБА_4 , маючи намір на здійснення операцій з металобрухтом без передбачених законодавством України державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), організував в гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 незаконний пункт прийому металобрухту, де здійснював заготівлю металобрухту: придбавав непридатні для прямого використання, маючі непоправний брак, вироби чи їх частини, які містять у собі чорні метали чи їх сплави. В ході обшуку гаражного приміщення 10.02.2015р. у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 153кг брухту чорних металів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.213ч.1 КК України як злочин невеликої тяжкості.

Враховуючи, що під час досудового розслідування сторони кримінального провадження досягли угоди про визнання винуватості, 19.02.2015р. підписали її на умовах того, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 100годин громадських робіт, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.473,474 КПК України.

У судовому засіданні сторони просили про затвердження угоди, обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє наслідки, що мають настати у разі затвердження угоди.

Суд, переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди, у тому, що узгоджені ними вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, вважає, що угоду належить затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.213ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 19.02.2015р. між прокурором (старшим прокурором прокуратури Заводського району м.Миколаєва) ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000464 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.213ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3058/14-к
Провадження № 1-кп/484/229/14р
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2014 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Справа № 484/312/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/50/14р.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.02.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 27.02.2014 р. на 11:00 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: