Справа № 365/681/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/143/15

У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2015 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом третього класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
До суду надійшло вищезазначене клопотання, з якого вбачається, що 14.06.2015 до Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від 14.06.2015 до Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якому остання повідомила про те, що 13.06.2015, близько 16:00 години, в АДРЕСА_2 , невідома особа, здійснила крадіжку її мобільного телефону, марки «НСТ DESIRE SV».
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , було отримано інформацію про те, що 14.06.2015 року вона як завжди з 08- години ранку прийшла на роботу та приступила до роботи. Близько 11-ї години їй на мобільний телефон зателефонувала подруга ОСОБА_6 , з якою вона порозмовлявши положила вище вказаний мобільний телефон за прилавком. В цей час до магазину зайшов невідомий та почав розпитувати про продукцію. Коли зайшли інші покупці то він вийшов з магазину, а коли покупців в магазині не стало він знову зайшов у магазин та купив фаршу, близько на 50 гривень. Зробивши покупку він вийшов з магазину. Також коли даний чоловік заходив та виходив з приміщення магазину то вона помітила що він був разом з ОСОБА_7 . Його знає так як він проживає неподалік. То підозрює даних громадян, що вони можливо можуть бути причетними до скоєння даної крадіжки. Близько хвилин через 20-ть, коли пішов даний чоловік, покупців більше не було, то виявила відсутність вище описаного мобільного телефону.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , було встановлено, що він дійсно 14.06.2015 року, близько 11-ї години заходив до магазину «м`ясних виробів», що знаходиться в АДРЕСА_2 та здійснив покупку фаршу. Факт крадіжки мобільного телефону продавця заперечує. Крім цього було встановлено, що останній користується мобільним телефоном з абонентськими номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 .
З метою встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонента, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отримання тимчасово доступу до документів, має суттєве значення для кримінального провадження і можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року до моменту виконання ухвали.
Окрім того, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме факт перебування свідка ОСОБА_8 поблизу вчинення кримінального правопорушення в момент його вчинення та перевірки причетності до скоєння даного кримінального правопорушення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В силу ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки довести важливі обставини у кримінальному провадженні неможливо іншим способом, крім отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст.107,160,162,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом третього класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 Надати тимчасовий доступ до документів ( шляхом їх вилучення ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року до моменту виконання ухвали, абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , факс НОМЕР_3 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
· Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А ).
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
· Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
· Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
· Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
· Інформацію про власника абонентського номеру, в разі контрактного підключення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 14 вересня 2015 року включно.

Оригінал та копію ухвали невідкладно вручити особі, який надано тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9