Справа № 626/1617/15-к
Провадження № 1-кс/626/248/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
05 серпня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківській області про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000006,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , що знаходяться в особовій справі останньої, організаційно-розпорядчих та інших службових документах, які містять підписи та власноручно викладені ОСОБА_4 тексти та його підписи за період з лютого 2013 року по квітень 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 № 301 від 05.07.2012, в порушення вимог ст. ст. 124, 134 ЗК України, без проведення земельних торгів, з незаконним посиланням на дозвіл на спеціальне водокористування №5872 від 28.05.2012, було надано ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з водосховищем та прибережною захисною смугою для рибогосподарських потреб на території Кобзівської сільської ради Красноградського району.

Після виготовлення проекту землеустрою, розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № 660 від 27.12.2013, в порушення вимог ст. ст. 123, 124, 134 ЗК України, незаконно затверджено проект землеустрою та надано в оренду ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельну ділянку з водосховищем для рибогосподарських потреб загальною площею 81,16 га на території Кобзівської сільської ради Красноградського району.

27.12.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 незаконно, поза межами проведення земельних торгів, надано у користування ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правах оренди земельну ділянку водного фонду загальною площею 81,16 га строком на 49 років, про що укладено відповідний договір оренди земельної ділянки водного фонду № 01/13.

Відповідно до вимог ч.1 ст.134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В ч.2 ст.134 ЗК України наведений винятковий перелік підстав, при наявності яких, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), зокрема у разі використання земельних ділянок для потреб спеціального водокористування відповідно до отриманого дозволу.

Вивченням дозволу на спеціальне водокористування №5872 від 28.05.2012, на підставі якого ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало в оренду земельну ділянку водного фонду, встановлено, що він наданий державним ІНФОРМАЦІЯ_4 для водокористування на сільськогосподарські потреби, а саме: забір води з поверхневої водойми загальним об`ємом не більше 43,4 куб.м. на добу для потреб розведення великої рогатої худоби.

Надання ж в оренду водних об`єктів для будь-яких сільськогосподарських потреб заборонено вимогами ст. 51 Водного кодексу України.

Тобто, у відповідності до умов вказаного дозволу водний об`єкт не міг бути наданий в оренду.

Не зважаючи на викладене, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення процедури надання в оренду земельних ділянок на конкурентних засадах, в порушення вимог ст. ст.123, 124, 134 ЗК України, в порушення вимог ст.51 ВК України, незаконно надали дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ділянки для рибогосподарських потреб та неправомірно здійснили посилання у розпорядженні № 301 від 05.07.2012 на дозвіл щодо спецводокористування №5872 від 28.05.2012, яким передбачено лише забір води для сільськогосподарських потреб.

У подальшому це дало змогу службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно затвердити проект землеустрою та незаконно надати в оренду земельну ділянку водного фонду.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2015 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 630426,49 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка водного фонду, кадастровий номер :12:000:0064 зареєстрована 28.04.2014.

Таким чином на думку органу прокуратури посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди у виді незаконного позаконкурсного надання права оренди водним об`єктом юридичній особі, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно надали в оренду ПАОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без проведення земельних торгів земельну ділянку водного фонду загальною площею 81,16 га на території Кобзівської сільської ради Красноградського району, чим спричинили шкоду державним інтересам на суму понад 630426,49 грн., тобто вчинили злочини, передбачений ч.2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 20.07.2015 виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи з питання виконання підпису ОСОБА_4 або іншою особою в розпорядженні голови ІНФОРМАЦІЯ_5 № 301 від 05.07.2012.

Враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно яких для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, в т.ч. як вільних зразків почерку та підписів особи, існує необхідність в отриманні доступу з можливістю вилучення документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , що знаходяться в особовій справі вказаної особи, організаційно-розпорядчих та інших службових документах, підписаних ним, які містять підписи та власноручно викладені ОСОБА_4 тексти та його підписи, - які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній працював головою в період з лютого 2013 року по квітень 2014 року, прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Вилучення зазначених документів необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення і досягнення мети отримання повного доступу до документів, для попередження укриття документів, їх пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в документах, а також з метою проведення почеркознавчих експертиз для встановлення осіб,що підписали та видати вказані документи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали надані прокурором, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення прокуратурою району досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України в зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Красноградського району в Харківській області ОСОБА_2 та заступнику начальника СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , що знаходяться в особовій справі останньої, організаційно-розпорядчих та інших службових документах, які містять підписи та власноручно викладені ОСОБА_4 , тексти та його підписи за період з лютого 2013 року по квітень 2014 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з їх вилученням (виїмкою).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати оригінали вищевказаних документів та сприяти їх вилученню.

При цьому з метою недопущення зриву нормального робочого процесу та функціональної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , як органу державної влади, вилучати можливо тільки ті документи, які не можуть вплинути на вказаний процес, як на даний час, так і в майбутньому при прийнятті відповідних рішень, розпоряджень та ін.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1