overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/5-508/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., розглянувши подання начальника Райківської ВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, останній раз засудженого 27.10.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2010 року іспитовий строк засудженому скасовано та направлено в місця позбавлення волі.

Початок строку: 02.06.2010 року.

Кінець строку: 02.06.2012 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений, будучи раніше судимим, відбуває покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений щодо подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений характеризується позитивно, однак відбуває покарання за один із злочинів повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 0603/5-987/11
П О С Т А Н О В А

21.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-суді ОСОБА_1, за участю секретаря Гурковської Н.В, прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про застосування Закону України „Про амністію відносно засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого 27 травня 2011 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 104 КК України на 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Бердичівський ВКВІ звернувся до суду з поданням пpо застосування ст. 1 п. „а Закону Укpаїни Про амністіювiд 8 липня 2011 pоку відносно засудженого ОСОБА_4

Представник Бердичівської ВКВІ подання не підтримала та пояснила, що засуджений протягом іспитового строку вчинив новий злочин і в провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа відносно нього.

Захисник засудженого ОСОБА_3 зазначив, що оскільки в провадженні Бердичівського міськрайонного суду відносно засудженого перебуває кримінальна справа то відповідно до Закону України „Про амністію він не підлягає звільненню.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він не наполягає на застосуванні до нього Закону Укpаїни Про амністію.

Прокурор також вважає, що до засудженого не може бути застосовано акт амністії, оскільки він підпадає до переліку осіб, передбачених ст. 7 Закону Укpаїни Про амністію, що виключає його звільнення від подальшого відбування покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. 1, 75, 104 КК України на 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Під час відбування іспитового строку він знову вчинив умисний злочин. Тому, відповідно до ст. 7 п. „и Закону України Про амністію від 8 липня 2011 року, засуджений ОСОБА_4 не підлягає звільненню.

Hа пiдставi викладеного та керуючись ст. 7 п. "и", 10 Закону Укpаїни Про амністіювід 8 липня 2011 року, суд ,

Постановив:

В задоволенні подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про застосування Закону України „Про амністію відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити на підставі ст. 7 п. „ и Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 0603/5-891/11
П О С Т А Н О В А

02.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні адміністрація Бердичівської ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобовязання суду не порушував. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.

Засуджений також просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_2, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
№ справи 279/9235/15-к
№ провадження 1-кп/279/255/15
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" червня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4541/14-к
Провадження № 1-кп/0285/178/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
16.04.2015 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 01.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18.11.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.04.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Справа №1/0624/184/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Кравчука М.П.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/184/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 08 жовтня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Справа №5/0624/75/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

з участю прокурораКравчука М.П.

представника КВІ Черняхівського РП

Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Черняхівського РП Коростишівського МРВ ДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_2, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до засудженого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в наступне судове засідання привід засудженого:

- ОСОБА_2, прож. Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Троковичі, вул. Тесленка,21.

Засудженого доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для організації виконання постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 1/0624/219/2012
ПОСТАНОВА

16 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Степанюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався підсудний, який до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Розгляд справи у відсутності підсудного є неможливим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудного:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудного доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2012 року на 09 год. 00хв..

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

16.11.2012

12:10

підсудних

13.12.2012

9:00:00
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року Справа №1/0624/201/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Степанюка А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/201/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 19 грудня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/222/2012
ПОСТАНОВА
05 лютого 2014 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ст.263 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду від 15 січня 2014 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовувався привід, однак свідки вкотре не доставлені до суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків повторний привід .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2014 року на 10 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
ПОСТАНОВА
27 травня 2014 року Справа №293/1298/13

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
цивільного відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`вилась потерпіла ОСОБА_8 , причини неявки не повідомила.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до потерпілої ОСОБА_8 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід потерпілої:
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1
та доставити її в Черняхівський районний суд Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання на 11:00 год. 04.09.2014 року.
Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 серпня 2014 року Справа №293/1394/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС : ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 08.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в денний час 05.07.2014 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом вільного доступу таємно викрала металеві комплектуючі до залізничної колії сполученням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ст. Горбаші, Черняхівського району, Житомирської області поблизу с. Дівочки, Черняхівського району, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдали матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що до викрадання металевих комплектуючих до залізничної колії сполученням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ст. Горбаші, Черняхівського району може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 15.08.2014 року близько 11.00 години був зупинений працівниками ВДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області в смт. Черняхів по вул. Леніна на легковому автомобілі марки «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що належить ОСОБА_6 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі якого було виявлено металеві комплектуючі до залізничної колії.
Тому на підставі викладеного, враховуючи, що автомобіль « ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, просить надати тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля для його вилучення.
Вищевказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 08.07.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання.
У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор просили його задовольнити.
Затриманий за кермом автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що відношення до крадіжки не має.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.160,163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ слідчому відділу Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області до документів, а саме: до автомобіля «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_2 Ар синього кольору для його вилучення, як доказа по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000233.
Строк дії ухвали до 15.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
УХВАЛА
29 жовтня 2014 року Справа №293/1502/14-к

Черняхівський районний суду Житомирської області в складі головуючого:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Черняхівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Черняхівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення його скарги без розгляду.
В судове засідання ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не з"явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.
Прокурор та слідчий Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, задовольняє заяву ОСОБА_5 та залишає скаргу без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Черняхівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурора Черняхівського району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 1/0624/149/2011
ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 164 ч.2 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 24 червня 2011 року на 16.00.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк