Справа
№ 1-52008 рік
ВИРОК

Іменем України

05
березня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської
області

в
складі:

головуючої
судді Василенко Ю.Л.

при
секретарі Божко Л.М.

з
участю прокурора Кривов'яза В.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина
України, уродженця м. Новополоцьк

Вітебської області, мешканця АДРЕСА_1,
освіта середня спеціальна,

одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військово-

зобов'язаного, працюючого водієм ПП
«Сушинський», раніше не

судимого

в
скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.125 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, уродженця

смт. Варва, мешканця АДРЕСА_1,
освіта неповна

середня
, одруженого,має на утриманні одну
неповнолітню дитину,

працюючого водієм агрокомбінату
«Пуща Водиця» м. Київ,

військовозобов'язаного, раніше не
судимого

в
скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року близько 02 год.
ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з
сином ОСОБА_6 прийшли в с. Іванківці Срібнянського району в будинок, що належить ОСОБА_3, з метою з'ясування стосунків з
ОСОБА_7, між яким та підсудним ОСОБА_5
ввечері 30.06.2007 року виник конфлікт.

Зайшовши в кімнату даного будинку ОСОБА_6 наніс один удар
кулаком в голову ОСОБА_7, від якого той впав, а потім разом з ОСОБА_5, на
грунті особистих неприязних відносин,
нанесли йому численні удари руками та
ногами в область голови та тулуба.
Дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 намагалася захистити чоловіка, впала на
нього і ОСОБА_6 наніс їй в обличчя
удар ногою та декілька ударів
руками, а потім завдав ножем удар в
область лівої сідниці, спричинивши, згідно висновку експерта № 650 від
15.08.2007 року та додаткового висновку експерта № 798 від 05.09.2007
року, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді
двобічного перелому нижньої щелепи, післятравматичного відшарування сітківки з розривом лівого ока та тілесні ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, забійної рани тім'яної
області голови, струсу головного мозку,
різаної рани лівої сідниці, синців навколо обох очей.

ОСОБА_3 намагався
припинити неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але ОСОБА_6 завдав йому два удари чайником по голові та декілька ударів руками по голові.
ОСОБА_5 завдав ОСОБА_3 удар каструлею по голові та декілька
ударів руками в область голови, в результаті чого йому було заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани в тім'яній області зправа, множинні садна в
області обличчя, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 536 від 16.07.2007 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я.

Потерпілому ОСОБА_7 в результаті
протиправних дійОСОБА_6 та ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді:
закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани по зовнішньому краю
правої брови, в завушній області зправа, синця в завушній області з ліва,
крововиливу в м'які тканини голови в тім'яній області зліва, крововиливу в м'які
мозкові оболонки та під м'які мозкові оболонки в тім'яних областях зліва та
зправа, набряк головного мозку, переломів VІІ, ІХ, Х ребра зправа з крововиливом
в праву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, і
від яких потерпілий помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5
свою вину в скоєнні злочинів визнав.
Пояснив, що ввечері 30 червня 2007 року він разом з
ОСОБА_9 приїхав в с. Іванківці до
господарства ОСОБА_3 і у нього виник конфлікт
з ОСОБА_7, який висловлювався на нього
нецензурною лайкою та вдарив. Ввечері він розповів про конфлікт сину ОСОБА_6 та
вирішив піти до ОСОБА_7, щоб з'ясувати за що він його
вдарив. Син йшов за ним і намагався
зупинити. Двері в будинок відкрив ОСОБА_3, вони зайшли в кімнату і ОСОБА_7
знову почав лаятися та штовхатися, потім підбігла його дружина ОСОБА_8 та
вхопила його за волосся. Він почув крик та побачив ОСОБА_3, який тримав в руках коси та
погрожував їх порізати. Він взяв зі столу ніж та вдарив ОСОБА_8. в область сідниці. Потім схопив табурет та вдарив ним ОСОБА_7 в
область голови та плеча, який від удару
впав. Після чого схопив стілець та вдарив ОСОБА_3 по
руках, що вибити коси, а потім схопивши чайник також вдарив ним ОСОБА_3 2-3
рази по голові та плечах. Після чого вдарив ОСОБА_7, який намагався
піднятися, 3-4 рази ногою в груди, 2-3 рази чайником по голові та ногами по тулубу, а потім вдарив ногою в
обличчя ОСОБА_8, яка сиділа на підлозі біля чоловіка. ОСОБА_6 спочатку був в кімнаті, а коли він
вибив коси у ОСОБА_3, він вибіг з будинку. Син
нікого не бив.

Підсудний ОСОБА_6 своєї вини в
інкримінованих злочинах не визнав в повному обсязі. Пояснив, що відмовляв
батька йти в с. Іванківці і йшов за ним, щоб його повернути. В будинок їх впустив ОСОБА_3. В
кімнаті ОСОБА_7 почав штовхатися з батьком-ОСОБА_5, до них підскочила ОСОБА_8.. Потім він
побачив, як в кімнаті з'явився ОСОБА_3 з косами в руках, і батько стільцем вибив в нього з рук коси. Після чого він вибіг з будинку,
так як злякався, і потім стояв на вулиці. Перебуваючи в будинку він нікого не бив,
також не бачив як батько наносив удари
ОСОБА_7та ОСОБА_8. ОСОБА_5
перебував в будинку близько 10-15 хв,
а потім вони пішли додому в смт.
Дігтярі. Батько коротко розповів йому, що побив ОСОБА_7, ОСОБА_8. та ОСОБА_3

Вина підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів
підтверджена наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 01
липня 2007 року їй повідомили про те, що батьки перебувають в лікарні. Батько, в зв'язку з отриманими ушкодженнями, був без свідомості, у матері зламана щелепа,
малися синці та гематоми. Мати
повідомила, що їх побили ОСОБА_5 таОСОБА_6 в будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
батько помер, вона провела його поховання, а до того
купувала медичні препарати для
його лікування. Потерпіла заявила до
підсудних позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 тис. гривень та моральної шкоди в сумі 50 тис. гривень,
яка їй була заподіяна в зв'язку зі смертю батька, який просила задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що ОСОБА_5 таОСОБА_6 прийшли до його будинку
близько 02 год. ночі 01 липня 2007 року, він відчинив їм двері. В кімнату
першим зайшов ОСОБА_6 та вдарив ОСОБА_7
рукою в обличчя, який від удару впав. ПотімОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 стали його
бити руками та ногами по голові та
тулубу. ОСОБА_8 стала захищати чоловіка, і ОСОБА_6 вдарив її ногою в голову.
Він намагався відкинути ОСОБА_6, але
той, схопивши чайник, вдарив його 2 рази ним по голові, разом з
батьком відкинули його в іншу кімнату,
де били його вдвох, а потім продовжили бити ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Він
знову намагався їх зупинити, але ОСОБА_5
.вдарив його по голові каструлею та руками.
Він вискочив в сіни, схопив коси та сказав, що поріже, якщо вони не
вийдуть, а потім втратив свідомість. Коси він відкинув сам, їх ніхто в нього не
вибивав.

В зв'язку зі смертю 24.11.2007 року
потерпілої ОСОБА_8. в судовому засіданні
оголошені її показання , які вона давала
на досудовому слідстві, з яких вбачається, що вона разом з чоловіком перебували
в будинку брата ОСОБА_3. 01.07.07 року близько 02 год. хтось постукав у двері і
ОСОБА_3. їх відчинив. В кімнату вбігли ОСОБА_5 таОСОБА_6 ОСОБА_6підбіг до ОСОБА_7 та вдарив його рукою
в обличчя, який від удару впав на підлогу, аОСОБА_6 та ОСОБА_5 стали бити його
ногами. Вона впала на чоловіка, щоб його
захистити, але ОСОБА_6вдарив її ногою в обличчя, і вона відчула різкий біль в
щелепі, а потім він став наносити їй удари в обличчя. ОСОБА_5 один раз ударив
її ногою в спину. Потім ОСОБА_6схопив з столу
ножа на наніс їй удар в сідницю. ОСОБА_3. став їх захищати, алеОСОБА_6
схопив чайник та декілька разів вдарив
по голові, заштовхав його в іншу кімнату, а потім разом з батьком його били.
Через короткий проміжок часу
ОСОБА_5 таОСОБА_6 знову стали
бити ОСОБА_7 ногами по голові та грудях,
ОСОБА_6 також бив її руками. ОСОБА_5 висловлював погрози фізичною розправою, в
разі якщо вони повідомлять в міліцію, а також говорив, що бив лише він один, а
син нікого не чіпав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 01 липня
2007 року близько 2 год. в будинок постукали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, її чоловік
ОСОБА_3. відчинив двері. В кімнату перший зайшов ОСОБА_6, який вдарив ОСОБА_7 ногою в пах, а потім рукою в голову,
після чого вже вдвох з батьком ОСОБА_5
стали бити ОСОБА_7 руками та ногами.
ОСОБА_6 вдарив ногою в обличчя ОСОБА_8., яка намагалася захистити
чоловіка, а потім бив її руками. Чоловік
став їх розбороняти, але його заштовхали
в іншу кімнату. ОСОБА_6 вдарив
чоловіка 2-3 рази чайником по голові, а ОСОБА_5 бив чоловіка каструлею, і він
втрачав свідомість. Хто саме вдарив ножем ОСОБА_8. вона не бачила.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що вдень 30 червня 2007 року заїхав відвідати
ОСОБА_5 до нього до дому, де разом вживали алкогольні напої. Потім необхідно
було забрати ключі у брата ОСОБА_3, який проживав в с. Іванківці і ОСОБА_5
поїхав разом з ним. По дорозі придбали
ще пляшку горілки. Біля двору ОСОБА_3 виник конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і вони почали штовхатися. Він разом з
ОСОБА_3. розборонив їх. ОСОБА_7 пішов в двір, а ОСОБА_5 говорив йому: «Іди
сюди, ти що злякався». Потім він з ОСОБА_5 повернувся до нього додому в смт.
Дігтярі, де і залишився ночувати. Він не
знає чи були відсутні вночі ОСОБА_5
та його син. ОСОБА_8.
розповідала йому, що ОСОБА_6 спочатку вдарив ОСОБА_7 і той упав. Вона
закривала чоловіка своїм тілом і ОСОБА_6
вдарив її ножем. У ОСОБА_8 була
зламана щелепа, численні побої, вона не бачила оком, також жахливі побої були у
ОСОБА_7

Доказами вини підсудних також є :

-
протоколами усної заяви ОСОБА_8. та
ОСОБА_3 про злочин ( а.с 17-18 т.1).

-
протокол огляду місця події від 01.07.2007 року
з фототаблицями, з якого вбачається, що під час огляду будинку гр.
ОСОБА_3, в с. Іванківці в кімнаті біля печі
виявлено емальований чайник ємкістю 3 л та емальовану кастрюлю 5 л, які деформовані, мають сліди вдавлень, також в кімнаті виявлені численні плями бурої речовини схожої на кров.
Чайник та каструля вилучені ( а.с
21-27 т.1)

-
протокол добровільної видачі від 01.07.07 року з фототаблицею, згідно з
яким ОСОБА_10 добровільно видала ніж
столовий кухонний з білою рукояткою, яким ОСОБА_6 завдав порізу ОСОБА_8. під час бійки 01.07.07 року ( а.с 28-29 т.1)

- протокол
добровільної видачі від 02 липня 2007 року
з фототаблицями ( а.с. 30-33 т.1)
з якого вбачається, що ОСОБА_8.
видала одяг, в якому була вдягнута вона та ОСОБА_7 01 липня 2007 року
під час побиття їх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на якому маються плями різного розміру
бурого кольору, схожі на кров;

-
копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с 53 т.1)

-
висновок експерта № 546 від 16.07.2007 року згідно з яким у ОСОБА_3 мали місце забій в тім'яній області зправа, множинні садна в області обличчя, які виникли від
дії тупих твердих предметів і по давності можуть відповідати 01.07.2007
року. Тілесні ушкодження у вигляді
забійної рани в тім'яній області
зправа відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я, а множинні садна обличчя -до категорії легких тілесних ушкоджень,
могли виникнути від серії ударів руками,
ногами, емальованим чайником, емальованою каструлею. ( а.с. 57 т.1)

- висновок експерта № 650 від 15.08.2007 року
та додатковий висновок експерта № 798 від 05.09.2007 року, згідно з якими у
ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи та
післятравматичне відшарування сітківки з розривом лівого ока, які відносяться до категорії середнього
ступеня тяжкості за ознакою тривалості
розладу здоров'я терміном більше 21 дня; закрита черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, забійна рана в тім'яній
області голови, різана рана лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді
синців навколо очей та численні садна обличчя -до категорії легких
тілесних ушкоджень, по давності можуть відповідати 01.07.07 року ( а.с 71-72,
85-86 т.1);

- висновок експерта № 229 від 10 липня 2007
року, згідно з яким у ОСОБА_7 мали місце закрита черепно-мозкова травма у
вигляді забійної рани по зовнішньому
краю правої брови, в завушній області зправа, синця в завушній області зліва, крововилива в м'які тканини голови в тімяній області зліва,
крововилива в м'які мозкові оболонки та
під м'які мозкові оболонки в тім'яних областях зліва та зправа, набряк
головного мозку, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; переломи VII, IX, X ребра зправа з крововиливом в праву
плевральну порожнину відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, садно в області
правої лопатки відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження
виникли від дії твердих тупих предметів і по давності можуть відповідати 01.07.07 року. Безпосередньою
причиною смерті явився набряк головного
мозку, який виник після крововиливів під м'які мозкові оболонки внаслідок
отриманої закритої черепно-мозкової травми. Тілесні ушкодження у вигляді
переломів ребер зправа та крововиливу в праву
плевральну порожнину обтяжували стан хворого та сприяли часу настання смерті потерпілого.
Смерть його наступила ІНФОРМАЦІЯ_3.
Тілесні ушкодження могли виникнути від ударів руками, ногами сторонніх
осіб і знаходяться у прямому причинному звязку зі смертю потерпілого.

-
протоколи очної ставки ОСОБА_8. з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.08.07 року ( а.с 109-110 т.1), з яких вбачається, що показання
потерпілої ОСОБА_8. узгоджуються
з її показаннями, які вона давала під
час допиту 13.07.08 року.

-протоколи
очних ставок ОСОБА_3, ОСОБА_10 з ОСОБА_5 таОСОБА_6 ( а.с 111-114 т.1).

Суд критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_5 про те, що його синОСОБА_6 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_7,
ОСОБА_8., та ОСОБА_3і розціює їх як спосіб допомогти сину уникнути кримінальної
відповідальності за скоєне.

Також суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_6 про те, що він не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_7,
ОСОБА_8., та ОСОБА_3, і розцінює їх як
намір уникнути кримінальної відповідальності, оскільки факт нанесення
тілесних ушкоджень обома підсудними
ОСОБА_7та ОСОБА_3., а також факт
нанесення ОСОБА_6 тілесних
ушкоджень ОСОБА_8., підтверджується
показаннями потерпілих
ОСОБА_8, ОСОБА_3, свідка
ОСОБА_10, висновками судово-медичних експертиз і суд вважає ці докази достовірними.

Проаналізувавши вище наведені докази
разом з матеріалами справи у їх сукупності суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні наступних злочинів:

- в умисному нанесенні ОСОБА_7тяжкого тілесного ушкодження, що
спричинило смерть потерпілого і його дії суд кваліфікує за ч.2
ст. 121 КК України;

-
в умисному нанесенні ОСОБА_3легкого
тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і його дії
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України;

Суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_6 в скоєнні наступних
злочинів:

- в умисному нанесенні ОСОБА_7тяжкого тілесного ушкодження, що
спричинило смерть потерпілого і його дії суд кваліфікує за ч.2
ст. 121 КК України;

- в
умисному нанесенні ОСОБА_8. середньої
тяжкості тілесного ушкодження і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122
КК України;

-
в умисному нанесенні ОСОБА_3легкого
тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я і його дії
суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні підсудним міри покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що вони раніше не судимі, за
місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, мають на утриманні
неповнолітніх дітей.

До пом'якшуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття
підсудного у вчиненні злочинів,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

До обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин, відповідно до ст. 67 КК
України, суд відносить вчинення злочинів
в стані алкогольного сп'яніння.

До пом'якшуючих вину ОСОБА_6 обставин
суд відносить наявність на його утриманні малолітньої дитини, яка тяжко хвора,
що підтверджено медичними висновками (
а.с 179-184 т.1).

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_6 судом
не встановлено.

Враховуючи викладене суд, вважає, за
необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання
у вигляді позбавлення волі в межах санкції
ч.2 ст.121 КК України та у
вигляді обмеження волі в межах санкції
ч. 2 ст. 125 КК України, за якими
кваліфіковано дії підсудного. Призначити
остаточне покарання за принципом поглинення менш суворого покарання більш
суворим підставі ч.1 ст. 70 КК України.

ОСОБА_6 обрати міру покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкцій
ч.2 ст.121 КК України та ч. 1 ст.
122 КК України за якими кваліфіковано його дії
та у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за якою
кваліфіковано дії підсудного.
Призначити остаточне покарання за принципом поглинення менш суворого
покарання більш суворим підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4
необхідно задовольнити частково,
стягнувши з ОСОБА_5 таОСОБА_6 в
солідарному порядку на її користь 4851 гривню 38 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, яку вона
понесла в зв'язку з придбанням медичних
препаратів для лікування батька ОСОБА_7, та
витрат пов'язаних з його
похованням, що підтверджено чеками ( а.с
191-205 т.1 ). Також суд вважає, що в судовому засіданні
доведено заподіяння потерпілій ОСОБА_4 моральної
шкоди, внаслідок нанесення підсудними ОСОБА_7тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинили його смерть,
яка виразилася в тому, що
потерпіла зазнала глибоких моральних
страждань в зв'язку з втратою батька, і
ця втрата є непоправною. На підставі
викладеного, виходячи з принципу
розумності, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
солідарному порядку 30 000 гривень у відшкодування моральної шкоди
заподіяної ОСОБА_4

Цивільний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, стягнувши з
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку
на його користь 202 гривні 70 копійок
у відшкодування матеріальної шкоди, яку він поніс в зв'язку з придбанням медичних препаратів на лікування, що
підтверджено чеками ( а.с 297 т.1)
та 1000 тисячу гривень у відшкодування моральної
шкоди, яка йому заподіяна неправомірними діями підсудних, які у нічний час
вчинили бійку в його будинку, заподіяли тілесні ушкодження.

Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_8 залишити без розгляду в зв'язку з її смертю.

Також суд вважає за необхідне стягнути
з підсудних в солідарному порядку на користь держави 172 грн. 25 коп. у
відшкодування коштів витрачених на
лікування потерпілого ОСОБА_3, що підтверджуються
довідкою Срібнянської ЦРЛ ( а.с. 228)

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення
експертизи в сумі 15 гривень 28 копійок.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2
ст. 121, ч 2 ст. 125 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 2
ст. 121 КК України -
вісім років позбавлення волі;

за ч.
2 ст.
125 КК України - один рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_5 остаточне
покарання за сукупністю злочинів у вигляді
8 (восьми) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати період утримання під
вартою з 05 липня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню-тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.2
ст. 121, ч.1 ст. 122, ч 2 ст. 125
КК України та призначити
йому покарання:

за ч. 2
ст. 121 КК України -
вісім років позбавлення волі;

за ч.
1 ст. 122 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.
2 ст.
125 КК України - один рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів у
вигляді 8 (восьми) років
позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати період утримання під
вартою з 05 липня 2007 року.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-тримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь
ОСОБА_4 4851 гривню 38 копійок у відшкодування матеріальної
шкоди та 30 000 гривень у
відшкодування моральної шкоди, а всього
34 851 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одну) гривню 38 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь
ОСОБА_3 202 гривні 70 копійок у відшкодування матеріальної
шкоди та 1000 гривень у
відшкодування заподіяної моральної
шкоди, а всього 1202 (одну тисячу двісті дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
солідарному порядку на користь держави витрати за перебування потерпілого в
лікарні в сумі 172 (сто сімдесят дві) гривні 25 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без
розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення
експертизи в сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень 28 копійок.

Речові докази - емальовану каструлю, емальований чайник,
ніж, брюки джинсові, блузку, піджак, брюки світлого кольору, що
знаходяться в Срібнянському РВ УМВС
-знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти ) діб з моменту
проголошення, а засудженими - в той же
строк з моменту вручення їм
копії вироку.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду Ю.Л. Василенко