Справа № 1-30/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008
року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді Рудь Н.В.

при
секретарі Максютенко
О.О.

з участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня,
одруженого, на утриманні має одну малолітню доньку, стан здоров»я незадовільний ,інваліда 11 групи загального захворювання , не військовозобов”язаного, судимого:

– 25.02.1987 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК
України на 4 роки позбавлення волі;

– 29.11.1990
року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 215-3,
ст. 43 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць
позбавлення волі 30.07.1992 року по закінченню строку;

– 08.06.1993
року Голованівським районним чудом Кіровоградської області по ч.4 ст. 81, ч.3
ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України на 8 років позбавлення волі, на підставі
ст. 8 п.”в” Закону України “Про амністію” від 26.06.1997 року не відбутий строк станом на 25.07.1997 року 3
роки 1 місяць 24 дні скорочений на 1 рік 6 місяців 27 днів, на підставі ст. 7
п. ”б” Закону України “Про амністію” від 24.07.1998 року не відбутий строк 6
місяців скорочено на ½,
тобто на 3 місяці. Звільнений з
місць позбавлення волі 12.11.1998 року по закінченню строку;

– 04.06.1999
року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 215-3 КК
України на 2 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі
14.01.2001 року по закінченню строку;

– 30.05.2002
року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст. 185 КК
України на 3 роки позбавлення волі;

– 06.08.2002
року Первомайським міським судом Миколаївської області по ч.3 ст. 185, ч.4 ст.
70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі
25.07.2005 року по ст. 84 КК України на підставі постанови Вінницького районного суду від 18.07.2005
року умовно-достроково на 8 місяців 23 дні,

не працюючого , мешканця
АДРЕСА_1

по ч. 2
ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В січні
2007 року ОСОБА_1 будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, судимість за які не погашена і не знята
в установленому законом порядку , на шлях виправлення не став , повторно вчинив
таємне викрадення майна при таких обставинах:

03.01.2007 року в с. Капітанка Голованівського району близько 13-ї години
ОСОБА_1, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де зайшов
до житлового будинку і спільно зі своєю дружиною ОСОБА_3., товаришем ОСОБА_4,
знайомою ОСОБА_5. та власницею домоволодіння ОСОБА_2. проводив своє дозвілля.
Близько 15-ї години у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна,
реалізовуючи який останній скористався тимчасовою відсутністю господарки і
таємно викрав з кімнати житлового будинку гроші в сумі 650 грн., що належали
ОСОБА_6., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в
таємному викраденні чужого мана повторно визнав повністю і пояснив, що
03.01.2007 року він взяв дома
пляшку горілки і разом зі своєю дружиною та товаришем ОСОБА_4. пішли
поздоровляти з новим роком знайому ОСОБА_2 Це було близько 13-ї години. На той
час вдома у ОСОБА_2. була ОСОБА_5 Коли вони її поздоровили, вона запросила їх
до столу, де вони почали вживати спиртні напої, потім почали грати в
карти. Знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, потерпіла попросила включити
відеоприставку ДІВІДІ та подивитися до
відеотехніки, однак він не зміг цього зробити тому, що не знав, як вона
підключається, і побачивши коробку від відеоприставки, яка знаходилась на землі
біля телевізора, вирішив пошукати в ній інструкцію. Коли відкрив коробку
побачив, що в ній знаходяться гроші в сумі 650 грн. На той час ОСОБА_2. у
будинку не було. Він взяв гроші, заховав їх в кишеню, а коробку, в якій вони
знаходилися, виніс на двір і викинув на дах господарської будівлі.

Просить його суворо не карати ,
визначити йому мінімальну міру покарання ,
обіцяє злочинів не скоювати .Він хворіє на туберкульоз
легенів, відкрита форма , не зможе
лікуватись в місцях
позбавлення волі. Матеріальні збитки відшкодував повністю.

В
силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим
слідством, не входить, так як фактичні
обставини та розмір матеріальних збитків ніким не
оспорюються.

По місцю проживання та
відбування покарання ОСОБА_1.. характеризується позитивно, а/с - 54 , в місцях позбавлення
волі добросовісно відносився до праці, поводився тактовно, мав заохочення,
стягнень не мав, а/с- 53, раніше
неодноразово судимий, судимість не знята
і не погашена в установленому законом
порядку , а/с- 35-38, 39-43, 44, 45,
46-48, 49-50, 52, одружений, виховує двох неповнолітніх доньок дружини та третю
спільну доньку, а/с - 55, стан його здоров”я не задовільний, потребує активного
лікування, не працездатний, , хворіє на
туберкульоз легень , а/с-56 , інвалід ІІ групи з 22.03.2006 року а/с
- 57, 76.

Суд,
заслухавши підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
дійшов до висновку, що ОСОБА_1 повторно
вчинив таємне викрадення чужого майна,
вина його доведена і суд кваліфікує його
дії по ч.2 ст. 185 КК України.
Кваліфікуюча ознака злочину -
повторність, знайшла своє підтвердження.
ОСОБА_1. був неодноразово засуджений за корисливі злочини, в тому числі і по
ст. 185 КК України.

Судимість не погашена
і не знята в установленому
законом порядку, повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин, що свідчить
про стійке небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії
середньої тяжкості , особистість
підсудного ОСОБА_1., що характеризується
позитивно, має сім'ю, виховує двох дітей дружини та свою власну доньку,
хворіє на туберкульоз легенів , має ІІ
групу інвалідності, потребує активного лікування протягом 6-ти місяців,
невеликий розмір викраденого, щире каяття та відшкодування збитків, як
пом”якшуючі покарання обставини, скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння як обтяжуючі
покарання обставини і вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по ч. 2 ст. 185 КК України на 3(три) роки позбавлення волі .

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання
під вартою . Строк відбування
покарання обраховувати з дня затримання , тобто з 03 липня
2007 року .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15
(п”ятнадцяти) діб , засудженому - з моменту вручення копії вироку , іншим з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

СУДДЯ: