Дата документу Справа № 314/63/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/63/14к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/29/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області у складі:суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 11-сс/718/29/14 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2014 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільнянська Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: у 2002 році Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, до 6 років позбавлення волі, 26.02.2008 звільнився умовно-достроково, не відбутий строк складає 6 місяців 23 дні, за участю прокурора ОСОБА_8

встановила:
ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке він вчинив за наступних обставин, 01 січня 2014 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 досягнута домовленість щодо заволодіння майном ОСОБА_13 , а саме п`яти літрами домашнього вина, і застосування до нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У цей же день, приблизно о 23-30 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прийшли до будинку АДРЕСА_3 .

02 січня 2014 р., приблизно о 00-30 год., ОСОБА_7 , з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у зв`язку з тим, що проникнути до будинку через вхідні двері не змогли, ОСОБА_12 розбив вікно, через яке потрапив до будинку, відчинив вхідні двері, впустив ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 до будинку. ОСОБА_7 , діючи за планом забіг до кімнати, де перебував ОСОБА_13 , застосовуючи насильств, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, напав на потерпілого, завдавши йому чисельні удари руками і ногами в життєво-важливі органи - голову та грудну клітину, від яких останній втратив свідомість.

ОСОБА_7 , помітивши у будинку потерпілу ОСОБА_18 , яка стала свідком подій та намагалась зашкодити вчиненню злочинних дій, виходячи за межі попередньої домовленості, приблизно о 00-45 год., напав на потерпілу ОСОБА_19 , наніс їй чисельні удари руками і ногами в життєво-важливі органи - голови та грудну клітину, від чого остання втратила свідомість.

Після скоєння нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном. марки «Нокіа», 5 літрами вина, продуктами, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому.

02 січня 2014 року Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 січня 2014 року Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

03 січня 2014 року, кримінальні правопорушення, вчинені відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номерами № 0000003, № 0000006. Вказані провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115; ч.4 ст.187 КК України.

03 січня 2014 року з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_9

03 січня 2014 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за погодженням з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , яке було задоволено судом.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду. Вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, бо суд не врахував всі обставини, які могли б вплинути на рішення суду. .

Вислухавши доповідь судді, позицію прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу захисника без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали провадження, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя оцінила в сукупності всі обставини, викладені у поданні слідчого, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність у нього судимостей. Саме з урахуванням встановлених обставин, суддя прийнята законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя належним чином проаналізувала наведені у поданні ризики, та прийшла до висновку, що саме такий вид запобіжного заходу можливо обрати підозрюваному.

Доводи адвоката про неналежну оцінку ризиків судом, наявність на утриманні у обвинуваченого, що могло вплинути на процесуальну поведінку обвинуваченого, не ґрунтуються на матеріалах провадження, а твердження про відсутність мотивів обрання запобіжного заходу безпідставні.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 січня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3