справа № 361/3753/15-к
провадження № 1-кс/361/607/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 24.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

23 травня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, невстановлені особи, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу бані, умисно нанесли руками та ногами не встановлену кількість ударів ОСОБА_4 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

За даним фактом, 24.05.2015 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , яка являється дружиною потерпілого, остання повідомила, що 23.05.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , як до її чоловіка ОСОБА_4 зателефонували її батьки, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та повідомили, щоб він приїхав до них, адже на території їхнього домоволодіння розташована баня, яку вони здали в тимчасове користування незнайомим чоловікам, але вони почали вести себе дуже агресивно та порушували порядок. Потім вони зібралися та поїхали разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, приїхавши туди її чоловік разом з ОСОБА_6 попрямував до осіб, які відпочивали в бані та зі слів матері порушували порядок, а вона залишилася біля автомобіля. Через декілька хвилин вони повернулися та ОСОБА_4 повідомив, щоб його дружина разом з ОСОБА_6 прямували додому, а він залишиться та буде наглядати за порядком, після чого вона разом з товаришем попрямували додому. Того ж вечора приблизно о 23 годині 40 хвилин вона почала дзвонити своєму чоловікові, але обидва його номери не відповідали, а саме були вимкнені. Приблизно через 10 хвилин до неї зателефонувала її мати, ОСОБА_7 та повідомила, що вона знайшла її чоловіка ОСОБА_4 на подвір`ї, який був роздягнутий та побитий, після чого ОСОБА_5 попрямувала на місце події. Приїхавши туди, вона побачила, що її чоловік весь побитий та роздягнутий, а також у нього були відсутні ключі від квартири, гаражного приміщення та два мобільних телефони, якими він користувався на протязі останнього часу, а саме один з яких мобільний телефон марки «iPhone» моделі «4S», у якому знаходилася сім карта, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , а 2-й мобільний телефон марки «Самсунг», у якому знаходилася сім карта, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 .

За доводами слідчого, необхідно отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за мобільним номером НОМЕР_2 , у період часу з 22.05.2015 року по термін дії ухвали суду, їх вхідних, вихідних з`єднань за цей період з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді. З метою встановлення мобільного телефону марки «Самсунг», а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати всю можливу інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_2 , в зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, що стосується періоду, за який слідчий просить надати тимчасовий доступ, то у даному випадку дозвіл на отримання зазначеної у клопотанні інформації може бути наданий слідчим суддею лише за період з 22 травня 2015 року по день винесення ухвали, тобто по 02 червня 2015 року включно. Інформація за подальший період може бути отримана лише в порядку здійснення негласних слідчих дій, що відповідно до вимог ст. 268 КПК України отримується лише за згодою слідчого судді відповідного Апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільного телефону з абонентським номером телефону НОМЕР_2 за період часу з 00 години 00 хвилин 22 травня 2015 року по 24 годину 00 хвилин 02 червня 2015 року, у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEY, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості, в іншій частині клопотання відмовити.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1