Справа № 373/712/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/940/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.09.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2014 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

01 вересня 2014 року прокурор Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначені вимоги прокурором виконані не були. Так, в апеляції прокурор зазначає що ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч. 3 ст. 187 КК України. Також прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України скасувати та ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна. На підставі ч. 3 ст. 78 КК України та ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2013 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 12 років з конфіскацією усього належного йому майна. Проте, згідно вироку Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року обвинувачені засуджені за ч. 2 ст. 187 КК України, тому обґрунтування апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати прокурору Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5(п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2