Справа № 523/2500/15-к
Провадження № 1кп/523/234/15
УХВАЛА

05.03.2015 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 05 грудня 2014 року, приблизно о 11.55 годині, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ- ЬАЖ)8» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух напроти будівлі № 36-а по вул. Балківська в Суворовському районі м. Одеси, з боку вул.Краснослободський спуск в напрямку вул.Маловського, де мав об`єктивну можливість на достатній відстані побачити перемикання світлофорного об`єкту на червоний сигнал світлофора, що забороняє йому подальший рух через розташований попереду регульований пішохідний перехід. Однак, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 «б» та 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1094 від 10.12.1993 «Про затвердження Правил дорожнього руху», які вказують на те, що:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та, інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати

на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Порушивши вказані пункти правил дорожнього руху, ОСОБА_5 продовжив рух на червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на дозволений для нього зелений сигнал світлофора, в напрямку зліва направо відносно лінії руху автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67 від 14.01.2015, внаслідок вищевказаної ДТП пішоходу - потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті багатоуламкові переломи малогомілкової і великогомілкової кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням кісних уламків. Вказані ушкодження не були небезпечним для життя, тягнуть тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день). За цим критерієм, згідно п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного встановлення ступню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 240 від 27.01.2015, водій ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода та порушення вищевказаних вимог знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням події ДТП.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Зазначене рішення прийнято ним добровільно, без здійснення тиску з будь-якої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному, та підтримав клопотання про закриття провадження.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 286, 288 КПК України та 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі примирення з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Строк оскарження ухвали складає 7 (сім) діб до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1