Справа № 1 -
Від 13 листопада 2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
листопада 2007 року м. Черкаси

Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Попельнюха P.O.

при
секретарі: -
Криштоф Л.В.

з
участю: прокурора - Фатенка ЯМ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Черкаси
кримінальну справу за

звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Шпіков Тульчинського району Вінницької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ „Черкасиміськбуд", раніше судимого: 15.04.1998 року
Придніпровським районним судом м.
Черкаси за ч.3 ст. 140 КК України
до 3 років позбавлення волі; 12.02.2004 року Придніпровським районним судом
м. Черкаси за с. 2 ст. 185,
ч.2 ст. 185, ч.2
ст. 263, 70 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 186,
ч.1 ст. 263, ч.1
ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 , повторно,
21.07.2007 року близько 20 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, без дозволу власника, в присутності сторонніх осіб, самовільно сівши на моторолер „Вайпер EX50F", відкрито,
умисно, з корисливих
мотивів, викрав належний ОСОБА_2
моторолер „Вайпер EX50F" сірого кольору,
з трьома ключами від нього на загальну суму 5450 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки
на вказану суму, після чого з місця
вчинення злочину зник.

Він
же, 22.07.2007 року, близько 13.00. години перебуваючи на
баскетбольному майданчику розташованому на території Загально - освітньої школи
№9, по вул. Горького, 50 в м.
Черкаси, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав - знайшов сумку чорного кольору в
якій знаходилось 50 патронів калібру 5, 6 мм,
які зберігаючи при собі,
незаконно, не маючи передбаченого
законом дозволу переніс до місця свого проживання - до будинку АДРЕСА_1, де заховав біля ванної кімнати в підвісній
антресолі за книжками, де незаконно
зберігав до 18.00. години 27.07.2007 року,
коли їх було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого
обшуку та які, згідно з висновком судово
- балістичної експертизи №1/391 від 21.08.2007 року є боєприпасами заводського
виробництва до нарізної вогнепальної зброї- 5, 6 мм, цільовими патронами кільцевого (бокового)
запалювання, придатні для стрільби, які він незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав,
переносив та зберігав за місцем свого проживання.

Він
же, в середині липня 2007 року, близько 12.00. години, проходячи біля дачних ділянок, розташованих вздовж вулиці Ватутіна в м. Черкаси навпроти „Молокозаводу", розташованого по вул. Вербовецького, 110 в м.
Черкаси, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав - нарвав листя та
верхівки з кущів дикоростучої коноплі,
які незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання - до
будинку АДРЕСА_1, де висушивши подрібнив
та помістивши до поліетиленового пакету,
заховав біля

2

ванної кімнати в підвісній антресолі за
книжками, де незаконно зберігав до
18.00. години 27.07.2007 року, коли
поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною був виявлений та вилучений під час
проведення санкціонованого обшуку та вміст якого, згідно з висновком судово - хімічної
експертизи №2/799 від 17.08.2007 року, є
особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною), вага якого,
в перерахунку на суху речовину (з урахування попереднього дослідження
№2/952 від 28.07.2007 року), становить
52, 85 грама, яку він незаконно
придбав, виготовив та зберігав за місцем
свого проживання без мети збуту.

Допитаний
в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
частково. Повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України і частково визнав свою
вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст. 186 КК України.

Суду
пояснив, що 21.07.2007 року близько 20
години 20 хвилин, перебуваючи поблизу
будинку АДРЕСА_2, побачив групу людей, яка знаходячись поруч з моторолером
іноземного виробництва, намагалась
відремонтувати його. Він - ОСОБА_1
вирішив допомогти їм та підійшовши до групи людей, відремонтував моторолер. Після цього його
пригостили пивом і між ним та господарем і його знайомими зав'язалась бесіда з
приводу технічних характеристик моторолера. Через деякий час він -ОСОБА_1 попросив господаря проїхатись на цьому моторолері
та отримавши згоду, сівши за кермо, поїхав по дорозі. Коли він проїхав деяку
відстань, вирішив транспортний засіб не
повертати, а продати його, а отримані від реалізації гроші, витратити на свої потреби. З цією метою він
поїхав в район вул. Петровського і по
путі продав викрадений моторолер громадянці ОСОБА_3Стосовно незаконного
придбання та зберігання боєприпасів пояснив,
що 22.07.2007 року, близько
13.00. години він перебуваючи на баскетбольному майданчику розташованому на
території Загально - освітньої школи №9,
по вул. Горького, 50 в м.
Черкаси, знайшов сумку чорного
кольору в якій знаходилось 50 патронів калібру 5, 6 мм, які зберігаючи при собі, не маючи передбаченого законом дозволу
переніс до місця свого проживання - до будинку АДРЕСА_1, де заховавши біля ванної кімнати в підвісній
антресолі за книжками, зберігав до
18.00. години 27.07.2007 року - до того часу коли працівниками міліції був
проведений обшуку. Крім цього в середині липня 2007 року, близько 12.00. години він, проходячи біля дачних ділянок вздовж вулиці
Ватутіна в м. Черкаси навпроти
„Молокозаводу", для особистого
вживання нарвав листя та верхівки з кущів дикоростучої коноплі, які зберігаючи при собі переніс до місця
свого проживання - до будинку АДРЕСА_1,
де висушивши подрібнив та помістивши до поліетиленового пакету, заховав біля ванної кімнати в підвісній
антресолі за книжками, де зберігав до
27.07.2007 року -до того часу коли працівниками міліції був проведений обшук в
його помешканні.

Хоча
підсудний винним себе визнав частково,
його вина у вчиненні грабежу підтверджується зібраними по справі
доказами:

- показами самого підсудного
ОСОБА_1 даними ним під час досудового слідства та в

судовому засіданні, в яких він
пояснив, що після того як він відремонтував
моторолер, хазяїн

моторолера вирішив випробувати його та проїхав на ньому по дорозі. Після
цього він - ОСОБА_1 також захотів випробувати моторолер та попросив господаря
проїхатись на ньому. Не

отримавши ніяких заборон, він сів на
моторолер та поїхав спочатку по вул. Толстого в сторону

магазину „Буревісник", потім
звернув на вул. Горького. Після цього у
нього виник намір не

повертати моторолер, а продати його
оскільки необхідні були гроші.

(а.с. 28, 40-41, 93-95,
133-134)

- показами потерпілого
ОСОБА_2, який будучи допитаним на
досудовому слідстві та в

судовому засіданні повідомив, що
21.07.2007 року у вечірній час,
знаходячись біля будинку

№15 по вул. Чехова в м. Черкаси вирішив відрегулювати в належному
йому моторолері

„Вайпер"
холостий хід. Коли він регулював холостий хід,
до нього підійшли його син,
дружина

3

ОСОБА_4та
приятель ОСОБА_5 Через деякий час до них підійшов невідомий чоловік, як йому потім стало відомо то був
ОСОБА_1 та запропонував допомогти
відремонтувати моторолер. Закінчивши ремонтувати, він - ОСОБА_2 завів моторолер та залишив його
заведеним на проїжджій частині. В якусь мить ОСОБА_1 різко сів на моторолер та поїхав в бік
магазину „Буревісник", після чого
розвернувся та поїхав в бік бульвару Шевченка і до них більше не повертався.

(а.с. 9-10)

- свої покази потерпілий ОСОБА_2
повністю підтвердив під час проведення зводин віч на

віч з обвинуваченимОСОБА_1

(а.с. 56-58)

- показами свідка ОСОБА_4, яка будучи допитаною на досудовому слідстві

та в судовому засіданні повідомила,
що 21.07.2007 року її чоловік ОСОБА_2, знаходячись

на перехресті вулиць Різдвяної та Толстого
в м. Черкаси ремонтував
моторолер, придбаний

30.05.2007 року. В якийсь час до нього підійшов незнайомий молодий
чоловік, як їй зараз

відомо, то був ОСОБА_1 , та запропонував свою допомогу в ремонті.
Після того як моторолер

був відремонтований, вони пригостили
ОСОБА_1 пивом та почали спілкуватись. Моторолер

в цей час знаходився поруч з ними на невеликій відстані. ОСОБА_1 в розмові розпитував про

технічні характеристики транспортного засобу, після чого несподівано підійшов до моторолера

та сівши на нього, без дозволу
поїхав в напрямку магазина „Буревісник". Моторолер ОСОБА_1їм так і не
повернув, у зв'язку з чим вони вимушені
були звернутись до Придніпровського

РВ УМВС України в Черкаській області.

(а.с. 18)

- свої покази свідокОСОБА_4повністю
підтвердила під час проведення зводин віч на віч з

обвинуваченимОСОБА_1

(а.с. 59-60)

- показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним на досудовому слідстві та
в

судовому засіданні пояснив, що
21.07.2007 року, біля 19.00. години він
перебував біля будинку

№15 по вул. Чехова в м. Черкаси. В цей час він побачив свого
знайомого ОСОБА_2, який

ремонтував моторолер „Вайпер". Через деякий час до них підійшов незнайомий
молодий

чоловік, як йому зараз відомо, то був ОСОБА_1 , який запропонував свою допомогу у ремонті

моторолера. Після цього він - ОСОБА_5 пішов додому, а близько 20 години 20 хвилин

від ОСОБА_2 дізнався, що
ОСОБА_1 самовільно сівши на моторолер, втік в напрямку

магазину „Буревісник".

(а.с. 29)

- показами свідка ОСОБА_3, яка будучи допитаною на досудовому слідстві
та чиї покази

були оголошені в судовому засіданні,
пояснила, що 21.07.2007
року, близько 21.00. години вона

перебувала біля свого будинку, де
прибирала прибудинкову територію. В цей час до неї на

моторолері іноземного виробництва „Вайпер" під'їхав малознайомий
ОСОБА_1 , який

запропонував їй його придбати. Таким чином вона придбала у ОСОБА_1
моторолер

„Вайпер" за 400 гривень.

(а.с. 30-32)

- протоколом добровільної видачі
від 23.07.2007 року, в якому зафіксовано
факт добровільної

видачі ОСОБА_3 моторолера „Вайпер" з трьома ключами до нього.

(а.с. 4)

- протоколом огляду моторолера
„Вайпер" з трьома ключами до нього,
який 23.07.2007 року

був
добровільно виданий ОСОБА_3

4

(a.c.45-46)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від
24.07.2007 року в якому останній розповів про обставини вчинення ним викрадення
моторолера „Вайпер"

(а.с. 5)

Винність
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні незаконного придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та у
незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підтверджується як показами
самого підсудного даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які зібрані органами
досудового слідства і які визнав підсудний в судовому засіданні.

Органом
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за ч.1
ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та за
ч.1 ст. 309 КК України як незаконне
придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні ним злочину
доведена повністю.

Проаналізувавши
покази підсудного на досудовому слідстві та в судовому засіданні, про те,
що потерпілий особисто дозволив йому покататись на моторолері, а умисел на викрадення моторолера у нього
виник лише тоді, коли він керував
моторолером, у зв'язку з чим його дії
необхідно кваліфікувати як шахрайство,
та дослідивши інші матеріали справи,
суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно давав такі покази та заперечував
свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст. 186 КК України, щоб уникнути
більш суворого покарання.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, особу
підсудного, який за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставин які
пом'якшують чи обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

Враховуючи
не щирість показів підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні, його намагання ввести своїми показами суд в
оману, і тим самим уникнути більш
суворого покарання, а також враховуючи
попередні судимості підсудного, після
яких він висновків не зробив, на шлях виправлення
не став та знов вчинив ряд злочинів, суд
вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального
позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судові
витрати по справі складають 305 гривень 99 копійок і повинні бути стягнуті з
підсудного.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі
ст. 81 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 186, ч.1
ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому
покарання:

· за
ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки
позбавлення волі;

· за
ч.1 ст. 263 КК України - два роки
позбавлення волі;

· за
ч.1 ст. 309 КК України - два роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
покарань засудженому ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді п'яти
років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання рахувати з дня затримання,
тобто з 24.07.2007 року.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

5

Стягнути
зі ОСОБА_1 на користь держави 305 гривень 99 копійок за проведені експертизи.

Речові
докази по справі: моторолер „Вайпер",
переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому,
патрони в кількості 24 штук, 6
гільз та 6 куль після демонтажу та 20 гільз експериментально відстріляних після
проведення судово - балістичної експертизи та поліетиленовий пакет з сухою
подрібненою речовиною зеленого кольору,
здані на зберігання в камеру речових доказів Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області, знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженимОСОБА_1 в цей же строк з часу вручення йому копії
вироку на руки.