Справа № 570/4860/14-к
номер провадження 1-кп/570/232/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представник кримінальної міліції ОСОБА_7 ,

представник служби

у справах дітей Рівненської РДА ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

його представника ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, є учнем Клеванського професійно-технічного ліцею, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 серпня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 13 серпня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов до житлового будинку ОСОБА_13 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , непомітно для сторонніх осіб викрав мобільний телефон «Sumsung GT C 3530» вартістю 702 грн.4 коп. з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн. та карткою пам`яті 2ГБ вартістю 60 грн., які належали ОСОБА_11 .

Також неповнолітній ОСОБА_4 13 квітня 2014 року близько 12 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю власника ОСОБА_9 шляхом вибиття скла дерев`яною палицею у вікні однієї з кімнат проник до вищезазначеного житлового будинку, звідки таємно повторно викрав ноутбук марки «Asus Х54С» вартістю 2789 гривень 37 коп., матерчату сумку до ноутбука вартістю 180 гривень, гроші в сумі 1100 доларів США, що становить 1256 гривень 91 коп. за 100 доларів США, з розрахунку по курсу НБУ станом на 13.08.2014 року, та 4000 гривень. Загальна вартість викраденого у ОСОБА_9 становить 20615 гривень 38 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 13 серпня 2014 року близько 15 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю власника ОСОБА_12 шляхом діставання скла з віконної рами проник до вищезазначеного житлового будинку, звідки таємно повторно викрав ноутбук «Aser S 740» вартістю 3500 гривень.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , 13 серпня 2014 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника ОСОБА_14 та сторонніх осіб, проник до житлового будинку за вказаною адресою через привідчинене вікно однієї з кімнат, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 450 гривень.

Потерпіла ОСОБА_15 подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі за наявними у справі документами. Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали суду, що саме було у них викрадено та погодились з вартістю цих речей, зазначеною в обвинувальному акті. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 оголосив цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та просив його задовольнити.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 вину у скоєнні повторної крадіжки, та крадіжок, вчинених з проникненням у житлове приміщення, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним повторної крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_11 та крадіжок ноутбуків та грошей з житлових будинків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .. Детально пояснив вчинення ним проникнення до вищезазначених житлових приміщень. Підсудний повністю погодився із ознаками та вартістю викраденого ним майна.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, як крадіжки, вчиненої повторно та трьох епізодів повторної крадіжки, вчиненої з проникненням у житлові приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з пропозицією прокурора про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75, 104 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню на підставі статей 528, 1166, 1179 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_16 (законного представника матері) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_9 20615 (двадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 38 копійок. Розяснити законному представнику матері обвинуваченого ОСОБА_16 , що відповідно до положень ч.3 ст. 1179 ЦК України обов`язок батьків відшкодувати шкоду, завдану неповнолітньою особою припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття.

Речові докази по справі залишити у власності потерпілих.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1