overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-767/08
П О С Т А Н О В А

9
вересня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою
в якій просять суд порушити кримінальну справу відносно Міністра охорони
здоров'я України ОСОБА_5, голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6,
ректора Київського Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця
ОСОБА_7 за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 98
КПК України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини в тому
числі, передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126
КК України, а також справи про злочини, передбачені ст. 356 КК України щодо дій, якими заподіяно
шкоду правам та інтересам окремих громадян.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України,
відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 97 КПК України, слід направити до прокуратури Печерського
району м. Києва для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 97, 98 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4
про порушення кримінальної справи відносно Міністра охорони здоров'я України
ОСОБА_5, голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6, ректора Київського
Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця ОСОБА_7 за ст. ст. 183, 356, 364, 365,
367 КК України направити до прокуратури Печерського району м. Києва для
прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В. Карабань
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді
Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
Романенко Т.І.

прокурора
Гайдаєнко О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт.Арбузинка Миколаївської області,
громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, працюючого електромонтером
філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Арбузинського району, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В :

10 лютого
2008 року близько 7.00 години ранку працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Арбузинського району проводилася перевірка
у абонента ОСОБА_2, який мешкає в
АДРЕСА_2, під час проведення якої
електромонтер ОСОБА_1, не маючи
передбачених законодавством України підстав, з порушенням встановленого
порядку, без рішення суду та дозволу
господаря, усвідомлюючи, що порушує право на недоторканність житла, проник до горища зазначеного житлового
будинку для перевірки щодо законності
його підключення до електромережі.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в
здійсненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що вчинив злочин при вказаних вище обставинах та прохає
звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47
КК України у зв'язку з передачею на поруки трудовому
колективу філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго» Арбузинського району.

Провина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Дії підсудного правильно кваліфіковані
за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла чи до іншого
володіння особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею на поруки
трудовому колективу, з урахуванням особи підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, не одружений, працює, суд вважає, що
кримінальна справа підлягає закриттю, а підсудний звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК
України, оскільки він скоїв злочин невеликої тяжкості вперше, щиро
покаявся, не скоював після цього нових злочинів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 47
КК України, ст.ст. 10, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162
КК України закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 передати на
поруки трудовому колективу філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Арбузинського
району за умови, що він протягом року з
дня його

передачі на
поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1 - 63
року смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
При секретарі Панькові О.В..
З участю прокурора Гриньківа В.Б.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Говори Віньковецького району, Хмельницької області ,
українця, гр.-на України, з середньою освітою, не одружений, не працює,, не судимий,
придбав, перевіз та зберігав
наркотичні засоби без мети збуту за наступних обставин.
14.03.2008 року в м. Хмельницькому у
невстановленої особи він незаконно
придбав зверх 7,4 грама особливо небезпечного наркотичного
засобу канабісу (маріхуану). З м. Хмельницького перевіз його
в с. Говори ВІньковецького району, без мети збуту та незаконно зберігав його.
14.03.2008 року ця наркотична речовина була вилучена у ОСОБА_1. працівниками
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у
вчинені злочину. Погодився дати покази та
показав, що він у невідомої особи в м. Хмельницькому придбав наркотичний засіб - коноплю за 25 грн. біля речового ринку для власного вживання. Зробив пристрій та курив її. Повідомив, що
хотів попробувати. Зробив це вперше в житті.
визнання своєї вини, вина підсудного підтверджується висновком судово - мімічної експертизи / а.с.
22/ в якій вказано, що надана на дослідження речовина містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом / маріхуаною/.. Протоколом огляду речових
доказів / а.с.24/ яким оглянуто
поліпропіленому пляшку з під-пива. Як зазначив підсудний саме з цієї пляшки він
виготовив пристрій для куріння наркотика.
Протоколом огляду / а.с.5/, з якого слідує,
що в нього виявлено пакет з подрібненою коноплею та пляшку з під - пива ємністю
спеціаліста /а.с. 10/ масса висушеної
маріхуани становить 7,1 грм.
ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів по
справі.
наведеного дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України. За місцем навчання він характеризується
позитивно. Підсудний розкаявся, нагороджений грамотами, що являється обставиною
яка пом'якшує його покарання. Обставин які його обтяжують - не добуто. Тому
ОСОБА_1 ., з врахуванням його особи та тяжкості вчиненого ним злочину слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі та
звільнити його від призначеного
покарання і застосувати до нього заходи виховного характеру, оскільки батьки та педагоги мають на нього позитивний
вплив, він психічно добре розвинутий.
324, 325 КПК України суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та
за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді одного року
ст. 105 КК України КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 . від відбування
покарання застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру -
поліпропіленову пляшку та наркотичний
засіб / маріхуану/- знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_1 . підписку про
може бути подана протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з
часу отримання копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області через
місцевий суд.
Суддя: _________
Справа № 1-162/2008р.
Рядок статзвіту № 26
04 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 04 вересня 2008 року на 15.00 годин.
Обраний судом запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудну: ОСОБА_1;
Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Михайловский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей
судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре,- Бородиной И.В.,
с участием прокурора ,- Цыганий А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, -
производстве судьи Михайловского районного суда Запорожской области Миняйло
Н.С. находится указанное выше уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
дело было назначено к рассмотрению на 17.07.2008 года, 20.08.2008 года. Однако
подсудимый ОСОБА_1, в судебные заседания не явился. О дате, месте и времени
рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей
неявки суду не сообщил. Рассмотрение данного
уголовного дела не возможно в отсутствие
подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 280, 288 УПК Украины, суд ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, рожденного в с.Басань, Пологовского района, Запорожской
области, цыгана, гражданина Украины, холостого, образование неполное среднее,
не работающего, ранее судимого: 1.) 22.05.2002 года Михайловским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На
основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным
сроком на 1 год; 2.) 08.12.2005 года Михайловским районным судом Запорожской
области по ч.3 ст.185 УК Украины, освобожден от уголовной ответственности в
связи с декриминализацией; 3.) 17.12.2007 года Михайловским районным судом
Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным
сроком на 3 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
поручить Михайловскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Обязать Михайловский
РО УМВД Украины в Запорожской области направить копию протокола задержания
подсудимого в Михайловский районный суд Запорожской области, а также
незамедлительно доставить ОСОБА_1 для разрешения вопроса об избрании меры
направить прокурору Михайловского района для сведения.
Судья Н.С. Миняйло
Михайловского РО УМВД
в Запорожской области
Копия: Прокурору Михайловского района
младшему советнику юстиции
г. № 1-230/08/М
Вам копию постановления от 20.08.2008 года по обвинению ОСОБА_1, для
копия постановления на 1 листе.
Судья
Справа № 5-424/08
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року с.
Аполонівка

Солонянський районний суд Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді:
Трещової Н.М.,

при секретарі:
Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора:
Тімченка С.В.,

представника СВК -21 Тіщенка О.І.,

розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні в СВК - 21 справу за поданням
адміністрації СВК - 21 про передачу в дохід держави грошей, які виявлені у
передачі для засудженого ОСОБА_1,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про
передачу в прибуток держави грошей в сумі 66 гривень України
купюрами:

-50 (п'ятдесят) гривень України № ИЙ 2173338;

-10 (десять) гривень України № ЄН 7355350;

-5 (п'ять) гривень України № АЕ 4600229;

-1 (одна) гривня України № ДМ 2773302 ,

які
були виявлені та вилучені 06.06.2008 року о 51 годині під час огляду особистих речей ОСОБА_2, який
прибув на побачення до засудженого ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого,
прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню,
вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно
за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно
ч.3 п.29 " Правил внутрішнього розпорядку установ виконання
покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року
засудженим в колоніях забороняється зберігання та використання грошей, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у
разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони
вилучаються і передаються в дохід держави. Керуючись ст. 59, 102 КВК України,
409 КПК України, суд

Постановив:

Передати
в дохід держави гроші в сумі 66 (шістдесят шість) гривень України, виявлені у
передачі для засудженого ОСОБА_1, який
відбуває покарання в СВК-21 у Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа № 1-п-34 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008 року
м.Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
судді
Первак М.О.

при секретарі
Коломієць С.В.

з участю
прокурора Зеленого Д.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м.Жашків
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Скибин, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на вихованні
та утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 03 червня
2008 року, близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи корисливий намір на вимагання чужого майна, умисно, незаконно,
погрожуючифізичною розправою, вимагав у гр.ОСОБА_2, який проживає за вище
вказаною адресою, передати йому сто доларів США, які по курсу державного
ощадного банку України на день скоєння злочину становили 485 грн. 20 коп., при
цьому наніс потерпілому декілька ударів рукою в область голови та удар ногою в
ліву ногу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садно лобної
ділянки зліва набряк в потиличній ділянці зліва, садно в середній третині лівої
гомілки по передній поверхні, які згідно висновку експерта №390/480 від
02.07.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.189 КК
України за ознаками: вимога передачі чужого майна вчинена з погрозою насильства
над потерпілим (вимагання).

Враховуючи обставини, що підсудній ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєнні злочину
розкаявся, вину визнав повністю, органом досудового слідства обвинувачується в
скоєні злочину, що відноситься до середньої тяжкості, проти закриття
кримінальної справи, що стосується його, не заперечує, підсудній перестав бути
суспільно - небезпечним, тому відповідно до вимог ст.48 КК України і ст. 7 КПК
України, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу.

На підставі викладеного і ст. 48 КК України, керуючись ст. 7 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєні злочину передбаченого
ст. 189 ч.1 КК України провадженням - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності по вказаному обвинуваченню.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд на протязі 7 днів з часу оголошення.

Головуючий :
М.О. Первак
№ 4-174/08
года город
Судья Ильичевского районного
суда г.Мариуполя Гимон Н.М., с участием прокурора Ковтуненко А.А., рассмотрев
представление следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о выемке документов, содержащих банковскую тайну ,-
Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится
Следователь с согласия
прокурора Ильичевского района обратился с представлением о разрешении
проведения выемки документов, содержащих банковскую тайну, а именно информации
о движении денежных средств по счетам ЖКП «Азовжилкомплекс» в период с 01.01.06
г. по 01.06.08 г., открытых в ГУГКУ в Донецкой области.
Рассмотрев представление,
считаю, что представление не может быть удовлетворено как не обоснованное,
поскольку из него усматривается, что уголовное дело возбуждено по фактам
деятельности ЧП ОСОБА_1 и ЧП «ПТФ «Марснабсбыт», а вопрос ставится о выемке
документов ЖКП «Азовжилкомплекс».
При этом в представлении
отсутствуют ссылки на обстоятельства, по которым возбуждено уголовное дело,
ссылки на материалы дела, которые подтверждают, что соответствующие документы
находятся в определенном месте, точный адрес банковского учреждения, название
родовых признаков документов, которые подлежат изъятию, их значение для дела,
обоснование необходимости раскрытия банковской тайны в отношении конкретного
Руководствуясь ст.177 УПК
Украины, ст. 60-62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», судья -
П О С Т А Н О В И Л :
представления следователя СО Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области о выемке документов, содержащих банковскую тайну, в ГУГКУ в Донецкой области - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.М.Гимон
Справа №4-86/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Гудзюка І.В.,

при
секретарі - Хлівній Н.М.
,

з участю
прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Смілі подання слідчого Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській
області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
базова середня, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, -

встановив:

Слідчий
Смілянського МРВ звернувся в суд з поданням про зміну запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_1 посилаючись на те, що він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 30 січня 2007 року близько 15-00 год. знаходячись в
будинку АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2., викрав мобільний телефон
„МОТОРОЛА V 220", куртку
та гроші в сумі 3000 грн., чим завдав потерпілому
ОСОБА_2. матеріальної шкоди і таким чином вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово
судимий, перебуваючи на волі може
переховуватися від органів досудового слідства і суду та перешкодити
встановленню істини по справі, тому
стосовно нього слід змінити запобіжний захід з підписки на невиїзд на взяття
під варту.

Керуючись ст.
1652 КГЖ України, -

постановив:

Змінити
запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію
постанови направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30 для
виконання.

Зобов'язати
слідчого про арешт ОСОБА_1 повідомити
його близьких родичів.

Постанова
може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора протягом 3-х
діб до апеляційного суду Черкаської області.
Справа №1-198/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

4 червня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі Харченко
М. О.,

з участю
прокурора Остапенка
А.П.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 296 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа
підсудна Смілянському міськрайсуду, в
ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено
у відповідності з вимогами КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями
КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 296 КК України до судового
розгляду на 8 год. 30 хв. 13 червня 2007 року з участю прокурора.

В судове
засідання викликати усіх осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді Тустановського А.О.

при секретарі Матевосян К.М.

за участю
прокурора Брезицького B.C.

представника КВІ Наконечний В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської
області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого,
працюючого СТОВ „Зоря",
оператором зерноочисної машини,
на утримані неповнолітня дитина,
мешкає за адресою: Миколаївська область,
Веселинівський район, с. Піщаний
Брід

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2004 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 5 ст. 191 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 2
(два) роки та конфіскацією 1/2 частини майна,
котре належить йому на праві особистої власності, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком тривалістю 3 (три) роки.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 09.09.2004 року. За час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконує.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просив звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2004
року на нього було покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, а
саме: - не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки ним добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, став на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст. 408
, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання, призначеного йому
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.06.2004
року за ч. 5 ст. 191 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 2 ( два)
роки та конфіскацією 1/2 частини майна,
котре належить йому на праві особистої власності, із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком тривалістю З (три) роки. - звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.