Справа № 158/161/15-к Провадження №11-кп/773/234/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000655 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду від 02 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк Волинської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, раніше не судима, засуджена за:

за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Ківерцівської районної ради Волинської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Ківерцівської районної ради Волинської області 1523,33 грн. матеріальної шкоди.

Позов ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 488,70 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_7 визнана винною і засуджена за те, що 02 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір`я загального користування, що по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом нанесла декілька ударів кулаками обох рук по голові та тілу ОСОБА_10 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Із змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 вбачається, що вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 року вона вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 квітня 2015 р. скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 виправдати і відмовити в задоволені цивільних позовів у повному об`ємі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційних скарг, захисника ОСОБА_8 та обвинувачену ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали, думку прокурора, який апеляцію заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.З ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Оскаржуваним вироком суд першої інстанції визнав доведеною вину підсудної ОСОБА_7 у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікував її дії за ч.2 ст.125 КК України.

При цьому, диспозиція ч.2 ст.125 КК України передбачає відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, при формулюванні обвинувачення у вироку суд встановив, що ОСОБА_7 02 жовтня 2014 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір`я загального користування, що по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом нанесла декілька ударів кулаками обох рук по голові та тілу ОСОБА_10 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно, судом першої інстанції у своєму вироку не встановлено та не сформульовано всі необхідні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого Звинуваченій злочину, а саме форму вини та мотиви кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_7 за відповідною статтею КК України та являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказані порушення при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 допущені також на стадії досудового розслідування, проте залишились поза увагою суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в силу положень КПК України та за відсутності відповідних клопотань учасників судового розгляду сунути вказані істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ю згідно ст.415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Крім того, вирішуючи заявлені в провадженні цивільні позови суд першої інстанції жодним чином не вмотивував своє рішення в цій частині, не зазначивши докази на підтвердження своїх висновків, мотиви прийнятого рішення, норми закону, які слід застосувати до даних правовідносин, тощо.

За вказаних обставин вирок Ківерцівського районного суду від 02.04.2015 року щодо ОСОБА_7 підлягає до скасування з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Ківерцівського районного суду від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: