Справа № 581/366/15-к
Провадження № 1-кс/581/61/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та інформації,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року слідчий Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що близько 15 год. 03 березня 2015 року ОСОБА_4 , у якості передоплати за придбання через інтеренет мотоблоку, на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (власником якої виявилося є ОСОБА_5 ) перерахував 5000 грн., однак предмета купівлі, як домовлялись, за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до цих пір не отримав. Встановити контакт із особами, з якими мав розмову потерпілий немає можливості.

18 березня 2015 року до ЄРДР за №0000084 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним, йому необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що становлять банківську таємницю, а також зобов`язати банк надати інформацію у вигляді роздруківки руху грошових коштів по банківській карті ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 03 березня 2015 року по теперішній час із зазначенням дати (часу) перерахування коштів, способу переказу (зняття), сум платежів, призначення платежів, виключно щодо перерахування та зняття 5000 грн., що були перераховані ОСОБА_4 03 березня 2015 року із селища Липова Долина Сумської області); інформації про власника картки (рахунку) № НОМЕР_1 .

До початку судового засідання слідчий подав заяву про розгляд матеріалів без його участі, своє клопотання підтримав у повному обсязі, про фіксацію судового засідання звукозаписуючим пристроєм не клопотав.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду подання повідомлено належним чином.

За таких обставин, розгляд клопотання слід провести без фіксації судового засідання звукозаписуючим пристроєм через неявку учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18 березня 2015 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайський дій, у зв`язку з тим, що перерахувавши в порядку передоплати 03 березня 2015 року на рахунок ОСОБА_5 5000 грн., не отримав замовленого через інтернет мотоблоку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а контакти продавця, за якими він вів домовленість щодо придбання мотоблоку, були припинені.

Вважаю, що для подальшого розслідування цього кримінального правопорушення необхідним є дослідження усіх відомих під час здійснення банківської операції даних щодо переказу вказаної суми грошових коштів із вказаної банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Інформація, про яку просить надати тимчасовий доступ слідчий стосовно банківського рахунку № НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення істотних обставин провадження, може використовуватись у якості доказу у даному провадженні, хоча і містить відомості, що становлять банківську таємницю, однак без доступу до неї, дослідити її, перевірити обставини кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної документації, згідно з наданими матеріалами, не можливо.

У зв`язку з цим, необхідно надати слідчому доступ до неї, а саме: відомості про власника та роздруківку руху грошових коштів по цьому рахунку 03 березня 2015 року.

Клопотання в частині необхідності отримати дозвіл на розкриття банківської таємниці за вказаним рахунком після 03 березня 2015 року взагалі не мотивовано, і доказів необхідності її розкриття у зазначений період не надано.

У зв`язку з тим, що слідчий не надав достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваної інформації існує реальна загроза зміни або її знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, у наданні дозволу на вилучення документації необхідно відмовити.

Крім того, вимога слідчого про зобов`язання банківської установи надати доступ до інформації у певному вигляді, адресується не слідчому судді, а безпосередньо зазначеній юридичній особі, для чого слідчий, маючи вказану ухвалу, наділений низкою процесуальних повноважень.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо переказу 03 березня 2015 року ОСОБА_4 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 (із зазначенням дати (часу) перерахування коштів, способу переказу (зняття), суми платежу, призначення платежу та детальної інформації про отримувача даних грошових коштів (власника картки/рахунку)).

Ухвала діє протягом двадцяти днів із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1