overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/472/13-к
Провадження № 1-кп/488/31/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

"19" лютого 2013 р.

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіКороткова Т.В.
при секретаріБезхмельніціній О.О.
за участю
прокурора:Гончарова В.В.

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 07.02.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва Омеляна В.М. 04.02.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Миколаєва, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта неповна середня, не працює, раніше судимий:

- 29.05.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- 11.10.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця 6-та Поперечна, 24;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 26.02.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого, цивільного позивача.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 483/883/15-к
Провадження № 1-кп/483/110/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
03 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000470 від 11 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження №0000470 від 11 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/490/139/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи міліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на 29.07.2015 року о 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1249/15-к
Провадження № 1-кп/497/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
04.06.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 28.05.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 15.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.05.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та 03.06.2015 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 11.06.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілу ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6121/15-к
Провадження № 1-кп/520/330/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001421 від 28.03.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 29 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001421 від 28.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001421 від 28.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 15 травня 2015 року на 10.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинувачену ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/185/15-к
Провадження № 1-кп/506/46/15
У Х В А Л А
про залучення до участі в провадженні в якості потерпілої
04.06.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 06.02.2015р. біля 22:00 години, правомірно перебуваючи на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в зв`язку з тимчасовим проживанням у вказаному домоволодінні, він із приміщення літньої кухні таємно викрав коробку переміни передач автомобіля ВАЗ 2106, бувшу у використанні, вартістю 500 гривень, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на зазначену суму.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від статусу потерпілого, оскільки викрадене майно фактично належить його дружині ОСОБА_7 , проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.
В судовому засіданні головуючим була поставлена на розгляд заява гр. ОСОБА_7 , про залучення її до участі в даному провадженні як потерпілої, оскільки вона є дружиною ОСОБА_4 і викрадене майно належить фактично їй.
Прокурор, обвинувачений та захисник проти задоволення заяви гр. ОСОБА_7 не заперечували.
Ознайомившись із вказаною заявою та вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного:
відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого;
твердження заявниці ОСОБА_7 , про фактичну належність їй викраденого майна, потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтверджені, проти чого інші учасники провадження не заперечували.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.347, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти заяву ОСОБА_4 про відмову від статусу потерпілого по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7615/15-к
Номер провадження:1-в/521/487/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання, призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 12.11.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагарлик, Біляївського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд
встановив:
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Малиновському РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області з 09.01.2014 року по теперішній час. За вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Під час відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. На теперішній час ОСОБА_5 працює водієм на «Одеська паляниця». За місцем проживання характеризується задовільно.

На теперішній час начальник Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також вислухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Подання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2013 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1/1522/1633/11, 1/522/84/15
3.06.2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
с участием защитников
адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
с участием представителя
адвоката - ОСОБА_6 ,
Свидетель ОСОБА_9 на неоднократные вызовы в судебные заседания не является, о месте и времени судебного заседания был извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд считает, что свидетель уклоняется от явки в судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (1960 года), суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание свидетеля ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , а также по адресу: АДРЕСА_2 , на 16 часов 10 мин. 11.06.2015 г. (г. Одесса, ул. Балковская, 33, зал № 133).
Копию постановления суда направить прокурору Приморского района г. Одессы для сведения и организации исполнения.
Исполнение постановления возложить на начальника Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: ОСОБА_1 .
Татарбунарський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-22/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Чебан А.П.
при секретаре Билык М.Н.
с участием прокурора Чечеткина И.В.
защитника /ов /

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Татарбунары материалы следователя Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела в с вязи с истечением сроков давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.03.1996 года, примерно в 1 час.30 минут, неустановленное лицо,путем срыва замка двери, проникло в помещение центрального продсклада КСП "Струмок", расположенного по ул.Победы в с.Струмок Татарбунарского района Одесской области, откуда тайно похитило ТМЦ на сумму 103 млн 272 тыс тыс.крб.,чем причинило своими действиями предприятию ущерб.
20.03.1996 года по данному факту возбуждено уголовное дело,
16.03.2011 года квалификация данного деяния изменена на ст. 185 ч.3 УК Украины в связи с введением в действие нового уголовного кодекса 2001 года.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины является тяжким, со дня его совершения прошло более 15 лет, суд считает, что привлечение лица, виновного в его совершении к уголовной ответственности невозможно в связи с истичением предусмотренных законом сроков давности на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи 11.03.1996 года прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.
Суддя Чебан
Справа № 591/2925/15-к
Провадження № 1-кс/591/716/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/441/15-к
Провадження № 1-кс/591/125/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 квітня 2015 р. за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора, скасування постанови, відсторонення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми постановлено ухвалу 16.04.2015 р. за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора, скасування постанови, відсторонення слідчого, якою було відмовлено в задоволенні вимог скаржника. В ухвалі суду в мотивувальній частині допущено описку в адресі Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, зазначено вул.Першотравнева 12, а необхідно вул.Першотравнева,21 в м.Суми.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену в ухвалі суду від 16.04.2015 р. та зазначити вірно адресу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області: м.Суми, вул.Першотравнева,21.

Керуючись ч.1 ст. 197, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2015 р. зазначивши в мотивувальній частині ухвали суду адресу Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області: м.Суми, вул.Першотравнева,21.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3173/15-к
Провадження № 1-кс/591/770/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що 30.04.15 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №003517 прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 з клопотанням про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_3 .

Станом на 05.05.15 року відповідь на вказане клопотання ним не отримана, у зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надати письмову відповідь на його клопотання від 30.04.15 року.

07.05.2015 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що прокурор прокуратури м.Суми ОСОБА_4 припинила свою бездіяльність.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1