Справа
№ 1 - 44
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р. Катеринопільський районний суд
Черкаської області

у складі:

головуючого Шарко О.П.

при секретарі Гавриш Т.І.

за участю прокурора Скляр О.В.

представників
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою вищою,
неодруженого, приватного підприємця,
військовозобовязаного, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК
України,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудній 27.11.2007
року приблизно в 19 год. 20 хв. в смт.Єрки Катеринопільського району Черкаської
області керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1, що на праві особистої
власності належить ОСОБА_2, рухаючись по автодорозі
"Катеринопіль-Звенигородка" в напрямку м. Звенигородка, не маючи при
цьому реєстраційних документів та доручення
на право керування даним транспортним засобом та посвідчення водія, не справився
з керуванням автомобіля в темну пору доби, рухаючись з включеним ближнім
світлом фар і виявивши неуважність до конкретної дорожньої обстановки при появі
перешкоди для подальшого руху, не забезпечив безпеки руху і здійснив зіткнення
з велосипедистом, який рухався в попутному йому напрямку в результаті чого
велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу
(лобкових і сідничних), переломів 9-10 ребер справа, забійних ран і саден
потиличної ділянки голови, які по ступені тяжкості відносяться до категорії
середньої тяжкості тілених ушкоджень.

ОСОБА_1 грубо порушив:п. 2.1.; п.п. 12.2.;
12.3.; Правил дорожнього руху України введених в дію з 1.01.2002 року:

- п.2.1. Водій
механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на
право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що
додається до посвідчення;

б) реєстраційний
документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі
його власника, крім того, - свідоцтво на право спільної власності на цей
транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон.

- п.12.2. У темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

» п.12.3. У разі
виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в
пред'явленому звинуваченню визнав повністю, та пояснив про обставини вчинення
злочину так як

Вони
вищевикладені в частині пред'явлення
цивільного позову визнав суму в розмірі 933 гривні та 17 копійок а в
частині завданої моральної шкоди не визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
результаті всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому засіданні суд
вважає, що пред”явлене обвинувачення
доказаним.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч.1 КК України кваліфікуючими
ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи ,що підсудній вину визнав
повністю та те, що його вина
стверджується дослідженими в судовому порядку доказами а саме:

показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив,
шо 27.11.2007 року приблизно о 17 годині 50 хвилин він разом з ОСОБА_4 рухались
велосипедами з смт.Єрки. з роботи. Він їхав зі швидкістю приблизно 10 км/год по
правій стороні проїзджої частини на відстані 50см від обочини, при цьому на
крилі велосипеда знаходився світловідбивач,він рухався з переду, а ОСОБА_4
рухався позаду нього. Рухаючись по переду
він не чув і не бачив, що позаду нього рухається автомобіль, тільки відчув удар
в задню частину велосипеда. Що відбувалось з того часу як він відчув удар він
не пам"ятає, так як втратив свідомість

(а.с.
65 )

Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 27.11.2007
року він разом з ОСОБА_3 виїхали з
території Катеринопільського елеватора. щоб їхати після роботи додому,
це було приблизно о 17 годині 15 хвилин. їхали вони в с.Стебне по дорозі, що веде з смт.Єрки в м.Звенигородка, і
в цей час ішов дощ із снігом., ОСОБА_3 їхав попереду, а він їхав ззаду
нього, а потім він трохи від нього відстав. Він їхав по правій стороні
проїзджої частини в напрямку м.Звенигородка на відстані 40 см від правої
обочини, а ОСОБА_3 на якій відстані від обочини їхав він не знає, тому, що він
був від нього на відстані приблизно 17-20 метрів, але він точно бачив, що
останній їхав по правій стороні проїзджої частини. Коли він знаходився на
відстані приблизно 50 метрів від стовпа-знака на якому написано
"Катеринопільський район", то його обігнав автомобіль, темного
кольору, і був це легковий автомобіль. Даний автомобіль рухався зі швидкістю
приблизно 70 км/год. їхав він з ввімкненим дальнім світлом фар. Коли даний
автомобіль проїхав повз нього то він почув удар,і під"їхав ближче він
побачив, що на роздільній смузі руху лежав
ОСОБА_3, головою повернутою в напрямку смт.Єрки, обличчям до низу, ноги
його лежали направлені в напрямку м.Звенигородка. Приблизно через 20 хвилин з
м.Звенигородка приїхала швидка медична допомога і забрала ОСОБА_3, а він разом
з невідомим йому чоловіком, який своїм автомобілем марки "Жигуль"
ВАЗ-2104, збив ОСОБА_3 залишився на місці події. (а.с. 127-128
)

протоколом огляду місця події та план схемою
до нього, де зазначено місце дорожньо- транспортної пригоди, (а.с. 3-4
)

фототаблицею до протоколу
відтворення, де зафіксовано місце розташування транспортних засобів під
час ДТП. (а.с. 5-7
)

протоколом додаткового огляду місця події та
план схемою до нього, де зазначено місце дорожньо- транспортної пригоди. (а.с. 17-18
)

·актом судово-медичного дослідження №51 по мд від
10.12.2007 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_3 нанесені середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

(а.с. 20-21
)

- висновком спеціаліста №4/191 від 10.12.2007
року, згідно якого в дорожній обстановці, що
склалась, були порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля
ВАЗ-21043 ОСОБА_1.

(а.с. 23-26 )

·протоколом огляду речових доказів автомобіля ВАЗ-21043,
вилученого під час огляду місця ДТП. (а.с. 27
)

·фототаблицею до протоколу огляду
речових доказів: автомобіль ВАЗ-21043, вилучений під час огляду місця ДТП. (а.с.
28 - 31 )

·протоколом огляду речових доказів: велосипед типу
"Україна", вилученого під час огляду місця ДТП. (а.с. 34
)

·фототаблицею до протоколу огляду речових доказів:
велосипед типу "Україна", вилучений під час огляду місця ДТП.

(а.с. 35-37 )

- протоколом
відтворення обстановки та ооставин події з обвинуваченим ОСОБА_1, згідно якого
останній показав, де саме, і як саме відбулось ДТП та план-схемою до нього.

(а.с.
97-98 )

- висновком
експерта №51 А від 27.12.2007 року, в якій зазначено, що у ОСОБА_3 маються
тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень,
які були завдані внаслідок ДТП.

(а.с. 117
)

- висновком
експерта 4/335 від 8.01.2008 року, в якому зазначено, що в дорожній обстановці,
що склалась, були порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля
ВАЗ-21043 ОСОБА_1.

(а.с. 119-123 )

Обставинами, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не
виявлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання
ОСОБА_1 суд враховує визнання вини підсуднім та щире каяття в
скоєному

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсуднього який характеризуються
позитивно за місцем проживання.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_1 та те, що він злочин вчинив вперше, раніше не судимий,
вину визнав повністю, чистосердечно розкаявся, характеризується з позитивної
сторони, також те, що він має постійне місце проживання, суд вважає за можливе
призначити покарання у вигляді штрафу .

Цивільний
позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з ОСОБА_1
на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальних
збитків суму в розмірі 933 гривні 17 копійок ,так як дана сума знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні та
була обґрунтована письмовими доказами. В рахунок відшкодування моральних
збитків до задоволення підлягає сума в розмірі 5000 гривень враховуючи
завдані фізичні та моральні страждання потерпілому позбавлення
нормального способу існування та нормальних взаємовідносин, також тривале
медичне лікування яке постійно продовжується та потребує значних матеріальних
витрат.

Речовий
доказ по справі велосипед типу «Україна» повернути за належністю
потерпілому ОСОБА_3, а автомобіль марки
« ВАЗ - 2143 », державний номер НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_2

Судові витрати по справі підлягають до стягнення в повному
обсязі з підсуднього ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області 202,82 гривень за проведення судово - авто технічного дослідження та
304,24 гривень за проведення судово - авто технічної експертизи.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та
призначити покарання у вигляді
штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумам доходів громадян без позбавлення права
керувати транспортним засобом.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого
ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити до
вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
в рахунок відшкодування матеріальних збитків 933гривень 17 копійок та в рахунок
відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Речовий
доказ по справі велосипед типу «Україна» повернути за належністю
потерпілому ОСОБА_3, а автомобіль марки
« ВАЗ - 2143 », державний номер НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області 202,82 гривень за проведення судово - авто
технічного дослідження та 304,24 гривень за проведення судово - авто технічної
експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до
Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий