Справа
№11-3937 2006 р. Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С. Доповідач Самойленко А.І.
УХВАЛА

Іменем України

9 січня 2007 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І. суддів Яременка А.Ф., Свіягіної І.М.

з участю прокурора Красної К.О.
розглянув у відкритому
судовому засіданні в
місті Донецьку справу
за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Дзержинського міського суду
Донецької області від 24
жовтня 2006 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку
і мешканку м.Дзержинська
Донецької області, не судиму відповідно до ст. 88 КК України засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 9 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано
винною у тому, що вона вчинила умисне убивство ОСОБА_2 за таких обставин.

20 червня 2006
року протягом дня ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3
та інші особи вживали спиртні напої в будинку АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_2 і ОСОБА_1 спільно проживали. Під час
вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_2 декілька
разів ударив ОСОБА_1, завдавши останній легких тілесних ушкоджень і вона вийшла
з будинку. Приблизно о 4-й
годині 21 червня 2006 року ОСОБА_1
повернулась у будинок і побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 лежать на ліжку. Діючи на грунті неприязних стосунків, з
ревнощів, ОСОБА_1 взяла зі столу ніж, яким нанесла не менше шести ударів в
область шиї та грудної клітини. Від отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок
гострої масивної втрати крові, обумовленої колото-різаним пораненням шиї з
пошкодженням правої внутрішньої яремної вени і проникненням у праву плевральну
порожнину ОСОБА_2 на місті помер.

В апеляції
засуджена ОСОБА_1 просить пом'якшити їй покарання, посилаючись на те, що суд
першої інстанції не взяв до уваги усі обставини, які пом'якшують покарання,
зокрема, її каяття у вчиненому, неправомірну поведінку потерпілого, який
застосовував насильство щодо неї, через що призначив їй надмірно суворе
покарання.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про необхідність відхилити апеляцію і залишити
вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Фактичні
обставини вчинення злочину і кваліфікація дій засудженої ОСОБА_1 не оспорюються нею в апеляції, через що
відповідно до вимог ст. З65 КПК України ці обставини апеляційним судом не
перевіряються.

Призначаючи
покарання засудженій, суд першої інстанції взяв до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу засудженої, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, зокрема, те що ОСОБА_1 вчинила особливо тяжкий злочин, пов'язаний з
умисним позбавленням життя іншої особи, що цей злочин вчинено нею у стані
алкогольного сп'яніння і ця обставина обгрунтовано визнана такою, що обтяжує
покарання. Матеріалами справи встановлено, що як потерпілий ОСОБА_2, так
засуджена ОСОБА_1 спільно зловживали спиртними напоями, що й було причиною
сварок та бійок між ними як раніше, так і на час вчинення злочину. Сама ОСОБА_1
страждає на хронічний алкоголізм, не має постійного місця проживання і роботи.

Також, суд
врахував і обставини, які пом'якшували покарання, на які засуджена посилається
в своїй апеляції: її каяття у вчиненому, неправомірні дії потерпілого, які
передували вчиненню злочину.

Тому покарання,
призначене засудженій ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.65 КК України і підстави
для його пом'якшення відсутні.

Враховуючи
наведене, керуючись вимогами ст.ст.365, 366
КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок
Дзержинського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2006 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої - без задоволення.