АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3846/15-к
Справа № 11-кп/791/556/15 Головуюча у І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року липня місяця «02» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_2 ;

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ;

з участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001254 від 04 березня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від «21» квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком обвинуваченого:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м.

Херсона, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого у

АДРЕСА_2 ; раніше судимого: 28.12.1998 року

Суворовським районним судом м. Херсона

за ч.3 ст.141, ст.44 КК України (1960 року) на

3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.07.2001 року Вольнянським районним судом

Запорізької області, зміненого апеляційним

судом Запорізької області від 06.11.2002 р.,

за ч.3 ст.101, ч.3 ст.206, ч.2 ст.153, ст.42, ст.43

КК України (1960 року) - на 11 років 6 місяців

позбавлення волі; звільнений по відбуттю

покарання 05.09.2012 року, -

засуджено за ч.1 ст.263 КК України - на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи на суму 368, 28 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він в серпні 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на польових роботах в с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом безоплатного отримання у невстановленої слідством особи предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який, згідно висновку експерта, відноситься до вогнепальної зброї, виготовленої саморобним способом обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який у подальшому без передбаченого законом дозволу перевіз до покинутої будівлі дитячого садка в районі Привокзальної площі у м. Херсоні, де незаконно зберігав до 04.03.2015 року, після чого 04.03.2015 року близько 08:00 переніс вказаний придмет у сквер Привокзальний у м. Херсоні з метою подальшого продажу, де був затриманий працівниками міліції, які під час огляду місця події, що мав місце 04.03.2015 року о 09:00 годин, вилучили у нього обріз з незаконного обігу.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь в розгляді провадження у суді першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини провадження та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, вказує на те, що вирок підлягає зміні з підстав неправильного застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, оскільки, відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті, що судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України не було враховано. Просить вирок суду змінити і вважати обвинуваченого ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.263 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Інші учасники процесу апеляційні скарги не подавали.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у провадженні і прохав її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження розглядалося у суді першої інстанції за правилами ч.3 ст.349 КПК України, тому фактичні обставини справи та правильність кваліфікації злочинних дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України не оспорюються.

Згідно ст.69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з ухвали суду першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_7 , в якості обставин, які пом`якшують покарання, було враховано повне визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що є тільки однією обставиною, передбаченою п.1 ч.1 ст.66 КК України, та не є «рядом пом`якшуючих покарання обставин», як про те зазначено в апеляційній скарзі.

Тому колегія суддів вважає, що неможливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.69-1 КК України, з цих підстав апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції - залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: