Дело №1-58/2007
Армянский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
с участием прокурора Мизова О.Л.,
открытом судебном заседании
суда Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
уроженца г.Армянск АР Крым, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, работающего монтажником
ООО «Портал» г.Севастополь, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершени преступленя, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
19.12.2006 года около 15-00 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 5 дома № 9 мкр.Васильева г.Армянск АР Крым, в
подвале нашел пакеты с веществом растительного происхождения и две бутылки с
жидкостью коричневого цвета, после чего, имея умысел, направленный на
незаконное изготовление наркотического средства из найденных веществ без цели
сбыта, отнес данные вещества в квартиру АДРЕСА_2 по месту жительства своего знакомого
ОСОБА_2 Находясь на кухне данной квартиры, ОСОБА_1. с разрешения ОСОБА_2 изготовил из найденных веществ согласно
заключению химической экспертизы наркотическое средство - концентрат маковой соломы (опий
экстракционный) массой 0,15г
в пересчете на сухое вещество. После чего ОСОБА_1. вышел из квартиры с целью
приобрести шприц для употребления изготовленного наркотического средства. В
этот же день около 16-00 часов
работниками милиции при осмотре квартиры по
месту жительства ОСОБА_2 в присутствии понятых было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения, принадлежащее ОСОБА_1., которое согласно
заключению химической экспертизы является
особо опасным наркотическим средством - маковой соломой
общей массой 280,9г в высушенном
Подсудимый в судебном заседании
виновным себя признал полностью, раскаялся и пояснил, что никакие
обстоятельства по делу и подтверждающие его виновность
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, он не оспаривает.
Вместе с тем, суд считает, что его виновность
подтверждается: - рапортом
работника Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму Коваль П.Л. о проведении
19.12.2006г. осмотра квартиры по месту жительства ОСОБА_2 /л.д.5-6/;
, - протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_2, согласно которого на кухне были
с веществом растительного происхождения коричневого цвета в измельченном виде, 2 бутылки с жидкостью коричневого цвета
со специфическим запахом, миска с жидкостью коричневого цвета, стоящая сверху
на ведре, наполненном водой /л.д.7/;
- заключением судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУ
Крым от 11.01.2007г. №
установлено, что изъятое вещество
растительного происхождения, является
особо опасным наркотическим средством -
маковой соломой массой 198,2г и 82,7г в высушенном виде, общей массой 280,9г.
жидкость объемом 1,1 мл содержит особо опасное
наркотическое средство -
концентрат маковой соломы (опий
экстракционный) массой 0,14г
сухое вещество. Вещество массой
0,01г. является особо опасным наркотическим
средством - концентратом маковой соломы (опий
экстракционный) в пересчете на
Вещество массой 170,3г представляет собой части растения вида мак
снотворный, после экстракции
наркотическим средством не является /л.д.16-18, 49-
вещества растительного происхождения, 2 бутылки с жидкостью, шприц, миска металлическая
осмотрены, признаны в вещественными доказательствами по делу /л.д.42-44, 54-56/;
очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4, согласно
которых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи понятыми при осмотре квартиры по месту
жительства ОСОБА_2, подтвердили данные протокола осмотра. ОСОБА_2 показал, что
19.12.2006г. он разрешил ОСОБА_1.
изготовить на кухне наркотическое средство /л.д.25-28/;
очной ставки между подозреваемым ОСОБА_1и свидетелем ОСОБА_2, согласно которого
подозреваемый показал, что 19.12.2006г. в подвале подъезда № 5 дома № 9 мкр.Васильева г.Армянск он нашел
вещество растительного происхождения и жидкость коричневого цвета, и решил
изготовить из данных веществ наркотическое
средство. После чего пришел в квартиру к своему знакомому ОСОБА_2,
который разрешил ему изготовить средство в его квартире. Изготовив на кухне жидкость, ОСОБА_1. вышел из квартиры с
целью приобрести шприц для употребления данной жидкости /л.д.29-30/;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_1.
показал место, где он 19.12.2006г. нашел вещества растительного происхождения,
а также место, где он изготовил наркотическое средство
из найденных веществ, рассказал о способе изготовления/л.д.36/;
допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого и обвиняемого относительно совершения
преступления /л.д.74,83/.
Оценивая представленные
доказательства, которые никем не оспариваются, в их совокупности, исходя из
объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина
подсудимого бесспорно доказана и его действия должны быть квалифицированы по
ст.309 ч.1 УК Украины - незаконное
приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства дела.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим /л.д.85/, на учете у врача
психиатра не состоит
/л.д.86/, по месту
жительства характеризуется
посредственно, к административной ответственности не
привлекался /л.д.88,96/.
наркологической экспертизы страдает
алкогольно-наркотической '
зависимостью, нуждается
условиях учреждений здравоохранения,
противопоказано /л.д.65/. :'-
На основании совокупности
вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы, а также считает возможным применить в отношении него ст. 7 5 УК Украины, полагая, что подсудимый
может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку его исправление
возможно без отбывания наказания. При этом суд возлагает на подсудимого обязанности, предусмотренные ст.76 УК
Вещественные доказательства надлежит уничтожить.
Судебные расходы, связанные с производством химического
исследования и экспертизы, согласно
калькуляции должны быть взысканы с подсудимого /л.д. 15,48/.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить наказание
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от назначенного наказания освободить, установить ему испытательный срок на 2 года, и возложить на него в
соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от
алкогольно-наркотической зависимости, не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
АР Крым судебные расходы в связи с
проведением исследования и экспертизы 294,20 гривень.
Вещественные доказательства по делу: маковую солому, 2 бутылки с жидкостью, шприц, миску
металлическую, находящие в камере хранения Армянского ГО ГУ МВД Украины в
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.