overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-5/2007г.
6 июня 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: судьи - Клименко С. А.
при секретаре - Шевченко М. В.
с участием прокурора Жук Е.В.
потерпевшей ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Касаново Гайсинского
р-на Винницкой области, украинец, гр-н Украины,
образование полное общее среднее,
проживающего в гражданском браке,
не работающего , проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении
преступления, предусмотрнного ст.
ОСОБА_1 9.06.2006 года во второй
половине дня, находясь в домовладении
гражданки ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2,
на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, пытаясь урегулировать конфликт, возникший между ОСОБА_3 и ее дочерью
ОСОБА_2., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, не имея умысла
на причинение телесных повреждений последней,
обхватил ОСОБА_2. руками в области грудной клетки, пытаясь отвести ее в сторону, в результате причинил ей тесные повреждений
средней тяжести в виде перелома 10-го ребра слева, по средне-подмышечной линии.
Обвиняемый ОСОБА_1 вину свою в
совершенном преступлении признал полностью,
чистосердечно расскаялся и пояснил что 9 июня 2006 года в доме матери
жены, в с. Красное Знамя, в процессе возникшего семейного конфликта
обхватил ОСОБА_2., сестру своей
жены, в области грудной клетки и по
неосторожности неумышленно сломал ей ребро.
Кроме признания своей вины, виновность обвиняемого ОСОБА_1 подтверждается
собранными по делу доказателтсвами.
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_2., л.д.70, показаниями свидетелей ОСОБА_3л.д.68, ОСОБА_4. л.д.66.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №190/137 от 11.08.2006 года,
согласно которой установлено, что
у ОСОБА_2. имелся перелом 10-го ребра слева,
по средне-подмышечной линии, что
является телесным повреждением средней тяжести,
В ходе досудебного следствия по уголовному делу от
потерпевшей ОСОБА_2. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи
её примирения с обвиняемым, который так
же не возражает против прекращения уголовного дела, в судебном заседании потерпевшая подтвердила
свое желание и обратилась к суду с такой же просьбой прекратить уголовное дело
в связи примирения её с обвиняемым.
С учетом того что преступление в
котором обвиняется подсудимый является преступлением небольшой тяжести, а обвиняемый и потерпевшая примирились между
собой, суд приходит к выводу о
необходимости прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, -
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_1, совершившего
преступление, предусмотренное ст. 128
УК Украины, в связи с примирением
обвиняемого с потерпевшей.
Меру пресечения ОСОБА_1- подписку о невыезде, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-792007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03. 07. 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Алєксєєнка
В. М.

При
секретарі Андрущак
Л. П.

З участю
прокурора Ободинського
О. І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові

Подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДЦ ПВП
про звільнення від покарання ОСОБА_1відповідно до Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 01.03.2006 року
Немирівським районним судом за ст. 309
ч. 1 КК
України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки іспитового строку.

За час
перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується
позитивно, виховує неповнолітню дитину, відбув 15
місяців покарання, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання та застосування до нього Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007
року.

Суд
заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання, приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від
покарання, так як він протягом
визначеного судом іспитового строку нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживає та скарг чи
заяв в його адресу не надходило, виховує
неповнолітню дитину, відносно якої не
позбавлений батьківських прав, відбув 15 місяців
покарання та не заперечує проти застосування до нього ст. 1 п. Б ЗУ "Про
амністію", тому ОСОБА_1 слід звільнити
від відбування покарання на підставі
ст. 1 п. Б ЗУ "Про амністію"
від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст.
ст. 86 КК України,

ст. 1 п. «Б», Закону України «Про амністію» від 09 червня 2007 року,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1засудженого 01.03.2006 року
Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 2
роки іспитового строку. -
звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. «Б» Закону
України «Про амністію» від 09
червня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її
оголошення.
Справа № 5-39 2007р.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р. Оржицький
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - СМІЛЯНСЬКОГО
Є.А.

при
секретарі - ГАПОН Т.В.

з участю
прокурора - СПЕСИВЦЕВА М. М.

представника
Оржицької групи виконання покарань - БОГОВИК В.Т.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця подання Оржицької групи виконання
покарань про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого Оржицький районним судом
Полтавської області від 17
квітня 2006 року за
ч. 1 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 75
КК України в ред. від
05.04.2001р. до 1 року
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Від
кримінально виконавчої інспекції Оржицького району надійшло подання відносно
засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку із закінченням строку відбування покарання.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Оржицького району Боговик В.Т. подання
підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1
за час перебування на обліку характеризувався задовільно, 07.11.2006
року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - адмінарешт 3 доби. За місцем
проживання та ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор Спесивцев М. М. подання КВІ Оржицького району підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 в зал судового засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши інспектора КВІ Оржицького
району, висновок прокурора, знайшов,
що клопотання підлягає до задоволення.

Суд
прийшов до переконання, що за час
відбування покарання ОСОБА_1 довів своє виправлення, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного за вироком Оржицького районного суду
Полтавської області від 17
квітня 2006 року за
ч. 1 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 75
КК України в ред. від
05.04.2001р. до 1 року
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

постанова
може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через Оржицький райсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.
Матеріали №4-119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року місто
Знам'янка

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С.
В., при секретарі Осіпенко В.М. , з участю прокурора Устянцева С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам"янка Кіровоградської області подання
слідчого СВ Знам"янського МРВ УМВС відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянинаУкраїни, освіта середня-спеціальна, не працюючого, військовозобов'язаного, одруженого,
раніше судимий Олександрійським районним судом у 1997 році, по
ст. 140 ч.3 КК
України, Олександрійським районним судом
ч.3 ст.
140 КК
України у 1998 році, в 2000
році Олександрійським районним судом по ч.3
ст. 140 КК України, мешканця с. Покровка Знам'янського
району Кіровоградської області, підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 УК України,

про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчого зазначено, що 30.05.2007
року, в період часу з 08.00 годин по 16.00 годин, ОСОБА_2. з ОСОБА_3. шляхом пошкодження
балконного вікна АДРЕСА_1, проникли в
дане житло, звідки викрали вироби із
золота та гроші, після чого з місця
скоєння злочину зникли, чим причинили
ОСОБА_4. матеріальний збиток.

За даним
фактом порушена кримінальна справа, за
ознаками злочину передбаченого ч.3
ст.
185 КК
України.

30.05.2007 року в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1
був затриманий в порядку ст. 115 КПК
України, знаходиться в ІТТ Знам'янського
МРВ УМВС України в області та допитаний в якості підозрюваного.

Постановою
Знам'янського міськрайонного суду від 02.06.2007
року ОСОБА_1 був продовжений термін затримання до 10 діб, тобто до 19.30 години 09 червня 2007 року.

Суддя, вислухавши думку прокурора, який просить продовжити строк затримання
ОСОБА_1., підозрюваного, який просить не обирати відносно нього такий
запобіжний захід, вважає, що для обрання затриманому запобіжного заходу
необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та з"ясувати інші
обставини, а саме пред"явити йому
обвинувачення, вивчити відомості про
судимості, стан здоров"я, характеристики, для чого суддя вважає за необхідне продовжити
строк затримання ОСОБА_1 до п'ятнадцяти діб. Керуючись ст.
ст. 148, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
строк затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до п'ятнадцяти діб, тобто до 14 червня 2007
року до 19 години 30 хвилин.

Копію постанови
направити прокурору, слідчому, а також вручити підрзрюваному.

Копію
постанови направити для виконання Знам'янському МРВ УМВС України в
Кіровоградській області.

постанова не
оскаржується.
Справа №4-22
П О С Т А Н О В А

«04» серпня 2008 року Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши
подання слідчого СВ Братського РВ УМВС України Щербака В.М. про надання дозволу
на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Братського РВ УМВС знаходиться
кримінальна справа № 0809-0120 порушена за фактом незаконного збуту особливо
небезпечних наркотичних засобів відносно ОСОБА_1

В ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи
було встановлено, що 27 липня 2008р. біля 14 години 45 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1, незаконно збув шляхом продажу
гр-ну ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно
висновку спеціаліста №2419 від 30 липня 2008р. є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на сухий засіб складає
0,9 грам, одержавши за це винагороду в сумі 50 грн.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_2посилаючись на те, що зібранні по
справі матеріали дають підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитись наркотичні речовини, цінності та гроші, здобуті злочинним шляхом, а
також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи,
прихожу до висновку, що є достатньо підстав у відповідності з вимогами ч.5
ст.177 КПК України, для надання дозволу на проведення за місцем проживання
ОСОБА_1 обшуку в житлових і підсобних приміщеннях за адресою :АДРЕСА_2 яке
належить на праві власностіОСОБА_2

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 0809-0120,
дозволяю слідчому Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних
приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, за
адресоюАДРЕСА_2 яке належить на праві власності ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 5-18/2008р.
21.05.2008 року Тельманівський
районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді
при секретарі Туровській
за участю прокурора Мічковського І.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Донецькій області про
звільнення від відбування
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької
громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженного, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 20.03.2006 року Тельманівський районним судом Донецької
області за ст. 185 ч.1 КК України у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, мешкаючого в
засудженого 26.04.2006 року Тельманівським
районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України у виді -х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину та виконає, у відповідності із ст. 76
КК України обов,язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК
України у виді 5-х років позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
якщо протягом іспитового строку - двох років - не вчинить нового злочину та виконає обов”язки, покладені на
нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього обов”язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, адміністративних правопорушень не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях
Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., пояснення
засудженого ОСОБА_1та думку прокурора, що вважав,
що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що засудженого ОСОБА_1звільнити від випробування
призначеного йому пока­рання за
вироком суду.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засудженого
26.04.2006 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України, звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА справа № 1-57/2008р.

22 травня 2008 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі:

головуючого
судді Римар
Г.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з
участю прокурора Фігурського
М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 263 ч.2
КК України була призначена до розгляду на 10 год.00 хв. 22 травня 2008
року, але підсуднийОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, про поважні
причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, суд був вимушений справу
розглядом відкласти на 10 год.00 хв. 03
червня 2008 року.

З метою
запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1.
необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Беручи до
уваги, що вищезазначена особа без поважних причин не виконує своїх обов'язків
щодо явки до суду та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 263 ч.2
КК України на 10 год.00 хв. 03
червня 2008 року.

Застосувати
привід в судове засідання на 10 год.00 хв. 03 червня 2008 року відносно
підсудного ОСОБА_1, жителя с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської
області.

Постанову
для виконання надіслати начальнику Гусятинського РВ УМВС України в
Тернопільській області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду
Г.М.
Римар
№ 5-487/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Артемовского горрайсуда Донецкой
области от 13.12.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст.185 ч.2, 72 УК Украины к 1
году ограничения свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
09.07.2008 года отбыл 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 01.08.2008 г.
составляет 4 мес. 16 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОсужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа №9-159/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Закутський В.І., розглянувши подання і додані матеріали
начальника СВ Вознесенського МРВ УМВС Шоломона О.В. про проведення обшуку за
місцем мешкання громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання начальника СВ Вознесенського МРВ УМВС,
04.03.2007 року
близько 23.00 години
невідомі особи, шляхом розбиття скла у
вікні будинку ОСОБА_2, який розташований
в с. Мартинівка Вознесенського р-ну, проникли до вказаного будинку та погрожуючи
їй фізичною розправою відкрито заволоділи грошима в сумі 700 грн., а також медалями та орденами Великої
Вітчизняної Війни в кількості 12
шт.

По
даному факту Вознесенським МРВ УМВС 15
березня 2007 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України.

В ході
досудового слідства по цій справі допитані в якості свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які пояснили, що на початку червня 2007 року вони
спілкувалися з мешканцем села Яструбинове Вознесенського р-ну ОСОБА_1і останній
за місцем свого мешкання пропонував їм придбати у нього медалі та ордени ВВВ.

Оскільки
в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1можуть
знаходитись речові докази по справі,
просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1

Приймаючи
до уваги, що згідно матеріалів
кримінальної справи і матеріалів,
доданих до вказаного подання слідчого,
є достатньо підстав вважати, що
за місцем мешкання ОСОБА_1можуть знаходитися речові докази по справі, а саме -
медалі і ордени ВВВ ,

керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 який
проживає в с Яструбинове
Вознесенського р-ну Миколаївської області.

постанова
оскарженню не піддягає.

Суддя ві
Закутський
Справа
№ 1 -79 2007р.
ї про призначення справи до судового розгляду
21 травня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Васильчика О.О.,
обвинуваченої ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України, -
Дана справа
підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового
слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні,
обвинувачльний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КГТК України,
суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути
призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про
наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає,
підстави для зміни , обрання
чи відміни запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи
до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240, 244,245 КПК України, -
Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 191 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 14 годину 01 червня 2007 року.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку
обвинувального висновку.
Запобіжний захід залишити попереднім - підписку про
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№4-300/07
24 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о
производстве осмотра жилья и иного
23 мая 2007 года в КУПП OHM Джанкойской ОГНИ за номером № 47 зарегистрировано заявление гражданина
гражданин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, и в магазине с. Павловка,
занимается реализацией водки и табачных изделий без лицензии.
24.05.2007 г. в Джанкойский
горрайонный суд с представлением о проведении осмотра жилья и иного владения,
занимаемого ОСОБА_2 обратился начальник СО НМ Джанкойской ОГНИ Соловьева Л.В. В
представлении ставится вопрос о проведении осмотра в связи с тем, что в
занимаемых гражданином ОСОБА_2помещениях, в том числе в жилом доме и в
хозяйственный пристройках, расположенных по АДРЕСА_1, могут находиться предметы
незаконной деятельности, а также документы и другие носители информации,
свидетельствующие о незаконной деятельности ОСОБА_2
предоставленные материалы, суд находит представление подлежащим удовлетворению,
поскольку имеются основания считать, что в занимаемом гр-ном
ОСОБА_2домовладении, могут находиться предметы незаконной деятельности, а также
документы и другие носители информации, свидетельствующие о незаконной
деятельности ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 177 ч.5, 190 УПК Украины, суд,
Произвести осмотр жилья и
иного владения, занимаемого ОСОБА_2 по адресу:АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит.