Справа № 404/2369/15-к
Номер провадження 1-кс/404/505/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з подальшою перекваліфікацію на ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № 0006127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з подальшою перекваліфікацію на ч. 1 ст. 205 КК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернути їй, вилучений 05.12.2014 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , планшет «Lenovo», який належить їй на праві власності.

Скарга обґрунтована тим, що 05.12.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2014 року, було проведено обшук вищевказаної квартири, в ході якого безпідставно було вилучено планшет «Lenovo», який не має жодного відношення до розслідування кримінального правопорушення та дозвіл на вилучення якого слідчий суддя не надавав. Зазначено, що слідчий вилучену річ їй не повертає, що порушує її законні права та інтереси як власника майна, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, підтвердивши доводи в ній викладені, прокурор та слідчий просили суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки всі речі та документи, вилучені слідчим під час обшуків, не вважаються тимчасово вилученим майном, так як входять до переліку речей і документів щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині предмета розгляду скарги, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 від 25.11.2014 року надано дозвіл слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на проведення обшуку у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , а також у автомобілі марки «КІА CEED», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності ПП «Айра-К», ТОВ «АЛІЛА», ПП «АРТ-МЄГА», ПП «АРТ-ВЄГА», ТОВ «АВТОЮСТ», ТОВ «АЕГІР», електронних носіїв інформації, печаток та штампів, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших речей обіг яких заборонений та які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні і які будуть в подальшому визнані речовими доказами і підтверджуватимуть злочинну діяльність.

Назви документів та їх реквізити, назви та номера електронних носіїв, номера грошових купюр, конкретизація печаток, тощо вказані в ухвалі слідчого судді не були, оскільки не могли бути відомі слідчому та слідчому судді до проведення обшуку.

Відповідно до протоколів обшуку від 05.12.2014 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 25.11.2014 року, було проведено обшук вищевказаного автомобіля та квартири, в ході яких було вилучено речі та документи, які посвідчують право скаржника на зайняття господарською діяльністю, а також грошові кошти у розмірі 3 474 грн., планшет «Lenovo», жорсткий диск «Toshiba», печатки підприємств, інші предмети, речі та документи.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дослідивши в судовому засіданні вищевказані протоколи обшуку, слідчим суддею встановлено, що під час обшуків були вилучені всі речі і документи, які входять до переліку речей і документів щодо яких надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а тому вказані речі і документи не вважаються тимчасово вилученим майном.

Зокрема, слідчим суддею надано дозвіл на відшукання і вилучення в місці обшуку електронних носіїв інформації, а тому планшет «Lenovo» - вилучений слідчим в межах дозволу слідчого судді, так як є носієм інформації, що підтверджується висновками комп`ютерної експертизи, і може мати значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, перелічене в скарзі майно вилучене слідчим в межах дозволу на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, а тому зазначені в скарзі речі не вважаються тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, по кримінальному провадженню № 0006127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, з подальшою перекваліфікацію на ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1