П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-179/2011

12 грудня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 УК України надійшла до суду після перегляду апеляційним судом Миколаївської області. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 листопада 2011 року скасовано постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (судді Волкової О.І) про направлення справи для проведення досудового слідства. Кримінальну справу повернено на новий судовий розгляд в той же суд.

Апеляційний суд Миколаївської області в ухвалі не зазначив, що дана кримінальна справа підлягає розгляду тим же суддею. Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі на підставі протоколу від 09.12.2011 року справу розподілено судді Волковій О.І.

Ознайомившись із ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 22.11.2011 року та протоколом розподілу справи від 09.12.2011 року між суддями у неавтоматичному режимі суддя Волкова О.І. заявила самовідвід, оскільки нею остаточне висловлено рішення у справі .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.16-2 КПК України, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що серед іншого, забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Кримінальні справи, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження, підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному. Отже, суддя, що буде розглядати справу має бути визначений з урахуванням вимог ч. 1 ст. 16-2 КПК України.

Оскільки суд висловив свою правову позицію, щодо даної справи то за таких підстав суддя Волкова О.І. не може приймати в подальшому участь у розгляді даної справи навіть, незважаючи на те , що вона є помилковою.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до ст. 55 КПК України, суддя який брав участь у розгляді кримінальної справи не може брати участь у повторному розгляді цієї справи у разі скасування постанови винесеної з його участю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи якщо ним висловлено остаточне рішення у справі. Окрім того керівником апарату в порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що розподіл справи відбувся з порушенням частини третьої статті 16-2 КПК України, а відтак дана обставина позбавляє мене права прийняти справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. ст. 16-2, 55 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкової О.І. по кримінальній справі №1-179/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 УК України - задовольнити.

Передати кримінальну справу №1-179/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 УК України для розгляду іншому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3