12.11.2013
Справа № 644/7890/13-к
№/п 1-кп/644/354/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002170, яке надійшло з обвинувальним актом і угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.06.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.07.2013 року близько 21.30 години, у громадському місті, біля магазину «Чаклун», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Московський, 300, в ході сумісного розпивання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок і виявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальновизнаними нормами поведінки і моралі, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, в групі з ОСОБА_5 вступили в сварку з ОСОБА_6 . Після чого, з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 схопив останнього за ніздрі носа та почав тягти догори, при цьому натискаючи на очі ОСОБА_6 , та став душити передпліччям правої (лівої) руки, від чого останній знепритомнів та впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 нанесли серію ударів руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_6 , при цьому висловлювались нецензурною лайкою та на зауваження сторонніх осіб не реагували. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1188С від 22 липня 2013 року у вигляді легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , припинили свої хуліганські дії, які приблизно тривали на протязі 20 хвилин.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 за обвинувальним актом кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладена угода про примирення.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, виступають публічні інтереси, а саме відносини у сфери громадського порядку. В даному випадку шкода заподіяна потерпілому є лише проявом посягання на основний об`єкт злочину. За таких обставин враховуючи суспільні інтереси, суд вважає, що в даному випадку угода про примирення не може бути затверджена.

Окрім того, сторонами в угоді про примирення зазначена правова кваліфікація дій обвинуваченого, яка не відповідає кваліфікації, зазначеній в обвинувальному акті, а саме, як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_4 кваліфіковані як хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. В угоді про примирення дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Також, в угоді про примирення, в порушення вимог ст. 471 КПК України, зазначено дві різні дати її укладання, а саме 30 липня 2013 року та 29 липня 2013 року.

Окрім того, потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляд даного кримінального провадження, неодноразово в підготовче судове засідання не з`являвся, що на думку суду свідчить про небажання потерпілого укладати угоду про примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що угода про примирення суперечить вимогам закону та при її укладення було допущено низку порушень вимог КПК України, вважає необхідним в затвердженні угоди про примирення відмовити, судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди закрити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002170 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Судове провадження на підставі угоди у кримінальному провадженні № 0002170 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити.

Кримінальне провадження № 0002170 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - повернути прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1