Справа №173/789/15-к
Провадження №1-кп/173/90/2015
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні ЄРДР №0000200, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Верхньодніпровського району Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, працюючого у Верхньодніпровській дитячо-юнацькій спортивній школі старшим тренером-викладачем відділення баскетболу, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він згідно наказу № 135-К від 01 грудня 1988 року, працюючи на посаді тренера-викладача по баскетболу, в період з 01 вересня по 31 грудня 2008 року, в робочий час, в період з 8:00 до 17:00 години, знаходячись за місцем роботи в приміщенні Верхньодніпровської дитячо-юнацької спортивної школи, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Федоровського, 4, умисно із корисливих мотивів, а саме з метою отримання грошових коштів у вигляді заробітної плати, нарахованої ОСОБА_6 підробив підпис в графі «розписка про отримання» розрахунково-платіжної відомості №960 за вересень 2008 року, розрахунково-платіжної відомості №1119 за жовтень 2008 року, розрахунково-платіжної відомості №1112 за листопад 2008 року, розрахунково-платіжної відомості №1186 за грудень 2008 року, платіжної відомості №909 на видачу авансу за вересень 2008 року, платіжної відомості №997 на видачу авансу за жовтень 2008 року, платіжної відомості №1171 на видачу авансу за листопад 2008 року від імені ОСОБА_6 , який числився на посаді робітника по біжучому ремонту будівель та обладнання Верхньодніпровської дитячо-юнацької спортивної школи, тим самим підробивши вказані офіційні документи, які надають право на отримання нарахованої ОСОБА_6 заробітної плати.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
14 квітня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити провадження в зв`язку з закінченням строку давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 , також погодився на закриття кримінального провадження. В судовому засіданні визнав свою вину та обставини, що зазначені в клопотанні. Додатково суду пояснив, що він, крім своїх прямих обов`язків, також фактично виконав обов`язки робітника по біжучому ремонту будівель та обладнання Верхньодніпровської дитячо-юнацької спортивної школи ОСОБА_6 , та отримував гроші зі виконання цих обов`язків. ОСОБА_6 фактично не працював в зазначений період у Верхньодніпровській дитячо-юнацькій спортивній школі та не виконував обов`язки робітника по біжучому ремонту будівель та обладнання.
Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про закриття провадження з доданими матеріалами встановив наступне.

Як убачається із диспозиції ч. 1 ст. 358 КК України, що предметом злочину, зокрема, є підробка офіційного документу, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою

Відповідно до п. 3.4, п. 3.6, п. 3.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (надалі Положення №637), видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. Виплати, пов`язані з оплатою праці, проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями. На титульній сторінці видаткової відомості робиться дозвільний напис про видачу готівки за підписами керівника і головного бухгалтера або осіб, уповноважених керівником, із зазначенням строків видачі готівки і суми (гривень - словами, копійок - цифрами). Видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.

Отже підставою для отримання заробітної плати є включення особи (отримувача заробітної плати) до видаткової відомості, а статус документу, який надає право на отримання заробітної плати розрахунково-платіжним відомостям та платіжним відомостям надає підписи керівника та головного бухгалтера підприємства.
Як встановлено органами досудового слідства та убачається із матеріалів справи, Розрахунково-платіжні відомості та Платіжні відомості містять підписи начальника Райво ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 , які не були підробленими підозрюваним ОСОБА_4 .
Також ОСОБА_4 не підозрюється у підробці документів шляхом включення до розрахунково-платіжних відомостей та платіжних відомостей, до списку осіб, яким виплачується заробітна плата гр.. ОСОБА_6 .
Підпис ОСОБА_6 , яку підробив підозрюваний, міститься в графі про отримання грошей та засвідчує тільки факт отримання грошей, відповідно до п. 3.5. Положення №637, а ні породжує самого права на отримання коштів.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до абз.2 п.1 та абз. 5 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12. 2005р. за №12, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Відповідно до ч.4, ч.6 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки дії підозрюваного ОСОБА_4 не містять склад злочину, у вчинення якого він підозрюється, то у суду відсутні підстави для та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності.

Одночасно з цим, питання про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в силу ст. 284 КПК України вирішується слідчим або прокурором, якщо таки обставини не встановлені судом під час судового розгляду обвинувального акту.

За такими обставинами, клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності, - відмовити.

Повернути клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1