Справа № 1-43
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008
року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, одруженого, працюючого ЦПЗ №7 м. Тростянець, не судимого,
-

за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

23.11.2007 р. близько 21 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, поблизу магазину «Гай» по вул. Сосновий бір в м.
Тростянець Сумської обл. грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства безпричинно із хуліганських спонукань наніс кілька
ударів головою по обличчю потерпілому ОСОБА_1, в результаті чого йому були
спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді крововиливу склери зліва,
підшкірної гематоми щоки зліва, синця лівої щелепи, нижньої повіки зліва,
повного уламкового ангулярного перелому лівої вітки нижньої щелепи зі зміщенням
відламків на ширину коритикального слою кістки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та показав, що
дійсно 23.11.2007 р. після розпиття спиртних напоїв близько 21 год. 30 хв. він
знаходився разом із своїми знайомими в приміщенні магазину «Гай» по вул.
Сосновий бір м. Тростянець, де й нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_1. А
коли вони вийшли на вулицю, де потерпілий ОСОБА_1 ударив його раз кулаком у
плече і сказав, що їм потрібно буде поговорити. Після чого він схопив
потерпілого за одяг і щоб уникнути ще одного удару, підсудний ударив його
головою в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснив, що 23.11.2007 р. в м. Тростянець в приміщенні магазину «Гай»
він спільно із підсудним ОСОБА_2 та знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 відпочивали.
Коли продавець магазину запропонувала їм покинути приміщення, підсудний ОСОБА_2
відмовився це зробити і штовхнув її. А коли вийшли на вулицю, то він з
підсудним почали штовхатися, в результаті чого підсудний ОСОБА_2 вдарив його
головою в обличчя, в результаті чого він впав і втратив свідомість. А до тями
прийшов лише у лікарні. Претензій до підсудного не має, шкода йому повністю
відшкодована.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом
огляду місця події (а.с.10);

- довідками з
Тростянецької ЦРЛ відносно ОСОБА_1 (а.с.18-19);

- актом
судово-медичного обстеження №550 від 30.11.2007 р. (а.с.20), згідно якого у
потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу склери зліва,
підшкірної гематоми щоки зліва, синця лівої щелепи, нижньої повіки зліва,
повного уламкового ангулярного перелому лівої вітки нижньої щелепи зі зміщенням
відламків на ширину коритикального слою кістки, що кваліфіковані як тілесні
ушкодження середньої тяжкості;

- висновком
експерта №249 від 07.12.2007 р. (а.с.48), згідно якого у потерпілого виявлені
тілесні ушкодження у вигляді крововиливу склери зліва, підшкірної гематоми щоки
зліва, синця лівої щелепи, нижньої повіки зліва, повного уламкового ангулярного
перелому лівої вітки нижньої щелепи зі зміщенням відламків на ширину
коритикального слою кістки, що кваліфіковані як тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, так як він грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, а також за ч.1 ст. 122 КК України, так
як він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, які вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивну
характеристику за місцем роботи, те, що відшкодував шкоду потерпілому у
добровільному порядку, працює, на утриманні має неповнолітню дитину. Тому з
урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних можливе без ізоляції його від суспільства, а саме призначити
підсудному ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України покарання у вигляді виправних
робіт за місцем роботи, а за ч.1 ст. 296 КК України з урахуванням цих обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в доход
держави. Відповідно до ч.3 ст. 72 КК
України кожне покарання виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК
України, та призначити йому за цим законом:

- за ч.1 ст.
296, ст. 69 КК України - штраф в
доход держави в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.;

- за ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) років виправних робіт за місцем роботи засудженого з
відрахуванням 20% із суми заробітку в доход держави щомісячно.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України кожне покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ