Справа № 0540/3778/2012
Производство № 1/261/83/13
И м е н е м У к р а и н ы
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с
участием прокуроров Румянцевой Е.В,
Осипенко А.Ю., потерпевшего ОСОБА_2,
представителя потерпевшего ОСОБА_3,
защитника ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5,
подсудимых: ОСОБА_6; ОСОБА_7, рассмотрев
в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, русского,
работающего ГП «ДУЭК»шахта им.
Челюскинцев, образование
средне-специальное, в браке не
состоящего, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 , судимого 1 сентября 2009 г.
Петровским районным судом г. Донецка по
ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины к 2 г. 6 мес.
лишения свободы, освобожденного от
наказания на основании ст. 75
УК Украины с испытательным сроком 2 г,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, русского,
не работающего, образование
средне-специальное, в браке не
состоящего, проживающего и
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 08.06.2007 года осужден Петровским
районным судом города Донецка года по
ст. 213 ч.1, 296 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным
сроком на 1 год, штраф 1 700 гривен.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 УК
Суд признал доказанным, что подсудимые
ОСОБА_6, ОСОБА_7 совершили хулиганские
действия и причинили умышленные
средней тяжести телесные повреждения
потерпевшему при следующих
20 июля 2008 года примерно в 22 часа 30
минут ОСОБА_6, ОСОБА_7 будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь вблизи столовой «Аленушка»,
расположеной по улице Углегорская в
Петровском районе города Донецка,
действуя умышленно, беспричинно, из
хулиганских побуждений, сопровождая
свои действия нецензурной бранью,
грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
особой дерзостью, выразившейся в
беспричинном причинении телесных
повреждений и нарушении общественного
порядка, стали избивать ОСОБА_2 При
этом ОСОБА_6 нанес примерно четыре
удара кулаками обоих рук в голову,
после чего примерно два удара по лицу
неустановленным предметом. В этот
момент ОСОБА_7, удерживал потерпевшего
ОСОБА_2 за руку, ограничивая таким
образом, его движения и
противодействуя активному
сопротивлению. От нанесенных ударов
потерпевший ОСОБА_2 упал на землю.
После чего, продолжая совершать
хулиганские действия, ОСОБА_6, ОСОБА_7
нанесли примерно два удара ногами
каждый, по голове потерпевшего ОСОБА_2 В
результате избиения ОСОБА_2 были
причинены кровоподтеки вокруг обоих
глаз с припухлостями мягких тканей,
субконъюктивальное кровоизлияние
обоих глаз, раны в проекции нижнего
края обоих орбит, контузия обоих глаз, с
кровоизлиянием в стекловидные тела,
ретинальное кровоизлияние обоих глаз,
оскольчатый перелом передней стенки
верхнечелюстной пазухи справа,
переломы носовых костей слева, и
скулового отростка левой височной
кости, ушиб головного мозга первой
посттравматической тугоухости,
ссадины туловища и конечностей, то есть
телесные повреждения средней степени
тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья свыше 21-го дня.
Кроме того, 20 июля 2008 года примерно в 22
часа 30 минут ОСОБА_6, ОСОБА_7, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь на открытом участке
местности, расположенном вблизи
столовой «Аленушка», которая
расположена по улице Углегорская в
Петровском районе города Донецка,
действуя умышленно, беспричинно, из
хулиганских побуждений, с целью
причинения телесных повреждений и
вреда здоровью, стали избивать ОСОБА_2
ОСОБА_6 нанес примерно четыре удара
кулаками обоих рук в голову
потерпевшего, после чего примерно два
удара по лицу, неустановленным
предметом. При этом, ОСОБА_7 удерживал
потерпевшего ОСОБА_2 за руку,
ограничивая таким образом, его
движения и противодействуя активному
сопротивлению. От нанесенных ударов
потерпевший ОСОБА_2 упал на землю, после
чего ОСОБА_6, ОСОБА_7 нанесли примерно
два удара ногами каждый, по голове
потерпевшего ОСОБА_2, умышленно
причинив ОСОБА_2 - кровоподтеки вокруг
обоих глаз с припухлостями мягких
тканей, субконъюктивальное
кровоизлияние обоих глаз, раны в
проекции нижнего края обоих орбит,
контузия обоих глаз, с кровоизлиянием в
стекловидные тела, ретинальное
кровоизлияние обоих глаз, оскольчатый
перелом передней стенки
верхнечелюстной пазухи справа,
переломы носовых костей слева, и
скулового отростка левой височной
кости, ушиб головного мозга первой
посттравматической тугоухости,
ссадины туловища и конечностей, то есть
телесные повреждения средней степени
тяжести, как вызвавшие длительное
расстройство здоровья свыше 21-го дня,
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в
предъявленном ему обвинении в
совершении преступлений
предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.4 УК
Украины признал частично и показал, что
20.07.2008 г. примерно в 24-00 час, точное время
не помнит, вместе со своим знакомым
ОСОБА_7, который проживает по АДРЕСА_2
находился возле столовой «Аленушка»,
расположенной по ул. Углегорская в
Петровском районе г. Донецка, где
распивал спиртные напитки. В этот же
промежуток времени из столовой вышел
его знакомый ОСОБА_2, который является
его соседом, отношений с ним он никогда
не поддерживал, конфликтов никогда
между ними не было. Когда ОСОБА_2 вышел
из столовой на его лице были раны, из
носа и под глазами была кровь, под
глазами было рассечено, был он в
состоянии алкогольного опьянения. Он и
ОСОБА_7 спросили у ОСОБА_2, что с ним
произошло, ОСОБА_2 ответил, что это не их
дело и накинулся на них с кулаками.
ОСОБА_2 нанес ему один удар в лицо, он
пошатнулся и в ответ ударил его кулаком
правой руки подряд два раза в область
лица, куда именно он не увидел. От его
ударов ОСОБА_2 упал на землю и через
пару секунд поднялся и убежал.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в
предъявленном ему обвинении в
совершении преступлений
предусмотренных ст. 121 ч.2, ст. 296 ч.4 УК
Украины не признал и показал, что 20.07.2008
года примерно в 24-00 час, он вместе с
ОСОБА_6, находился возле
столовой «Аленушка», расположенной по
ул. Углегорская в Петровском районе г.
Донецка, где распивали спиртные
напитки. В этот же промежуток времени
из столовой вышел ОСОБА_2, который
является соседом ОСОБА_6, отношений с
ним он никогда не поддерживал,
конфликтов никогда между ними не было.
Когда ОСОБА_2 вышел из столовой он
обратил внимание, что у него было
разбито лицо, на лице была кровь,
помнит, что ОСОБА_2 держался одной
рукой за голову. ОСОБА_6 спросил у
ОСОБА_2, что с ним произошло, на что тот
ответил, что это не его дело и накинулся
на него с кулаками, а именно он схватил
ОСОБА_6 за мастерку, которая была одета
на нем, после чего ОСОБА_2 нанес один
удар кулаком правой руки в область
головы ОСОБА_6, а именно в область
переносицы, после чего ОСОБА_6 нанес
ему ответный удар, а именно два или три
удара кулаком правой руки в область
головы. От нанесенных ударов ОСОБА_2
упал на землю, после чего он и ОСОБА_6
пошли в помещение столовой
«Аленушка», где купили спиртное, а
также продукты питания, после чего
вызвали такси и отправились к нему
Вывод суда о виновности подсудимых в
совершении указанных преступлений
основан на следующих доказательствах,
исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2, в судебном
заседании показал, что 20.07.2008 года
примерно в 22-30 час. он проходил возле
помещения столовой «Аленушка» в
Петровском районе, где к нему подошли
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые взяли его под
руки и отвели за угол столовой. После
чего ОСОБА_7 удерживал его с левой
стороны, ОСОБА_6 при этом бросил его
правую руку и начал наносить удары в
область головы, удары он наносил как
правой, так и левой рукой, в общем он
нанес не менее четырех ударов. Во время
нанесения ударов ОСОБА_6, ОСОБА_7
удерживал его руку, в этот момент он
попробовал вырваться, но у него ничего
не получилось. После чего он наклонил
голову вниз, примерно через несколько
секунд поднял голову вверх, для того,
чтоб посмотреть на ОСОБА_6 в этот
момент, последний каким-то предметом
нанес ему удар по лицу, после чего он
упал на асфальт. После того как он упал,
ОСОБА_6 остался стоять перед его лицом.
После того как ОСОБА_7 отпустил руку он
стал наносить удары ногами. ОСОБА_6
также стал наносить удары ногами по
его телу и лицу. От нанесенных ударов он
потерял сознание. Между ним и ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ранее конфликтов не возникало,
с последними никаких отношений не
поддерживал. По какой причине ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 избили его, ему неизвестно.
Изложенные показания потерпевший
подтвердил в процессе проведения с ним
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. (л.д. 94-98)
Показания потерпевшего о механизме и
обстоятельствах причинения ему
телесных повреждений объективно
подтверждены заключением
судебно-медицинской экспертизы,
согласно которому ОСОБА_2 действием
тупых предметов, при обстоятельствах,
изложенных потерпевшим, причинены
кровоподтеки вокруг обоих глаз с
припухлостями мягких тканей,
субконъюнктивальное кровоизлияние
обоих глаз, раны в проекции нижнего
края обоих орбит, контузию обоих глаз с
кровоизлияниями в стекловидные тела,
ретинальное кровоизлияние обоих глаз,
оскольчатый перелом передней стенки
верхнечелюстной пазухи справа,
переломы носовых костей слева и
скулового отростка левой височной
кости, ушиб головного мозга первой
посттравматической тугоухости,
ссадины туловища и конечностей,
относящиеся к телесным повреждениям
средней тяжести как вызвавшие
длительное расстройство здоровья. (л.д.
Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы
установлено, что указанные выше
телесные повреждения могли
образоваться при обстоятельствах,
указанных подсудимым ОСОБА_6 на допросе
и при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события.
Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании
показала, что 22.07.2008 года к ней домой
приехали работники милиции и сообщили,
что ее сын ОСОБА_2 находится в больнице
им. Калинина, так как его избили, но из
больницы он ушел. 23.07.2008 г. ей стало
известно, что ее сын находится в
неврологии ГБ № 14 г. Донецка. Сын ей
пояснил, что 20.07.2008 года его избили
Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании
показал, что в середине июля 2008 года
примерно 22 часа он находился на своем
рабочем месте, где выполнял
функциональные обязанности. Примерно
в 22 часа 10 минут в помещение пив-бара
зашел ОСОБА_2 и купил бутылку водки.
После того как ОСОБА_2 купил спиртное он
отправился на улицу. С ОСОБА_2 никого не
было, в помещение пив-бара он заходил
сам, выходил также сам. Незадолго до
закрытия бара, примерно в 23 часа 45
минут, в помещение пив-бара в очередной
раз зашел ОСОБА_2, последний подошел к
банной стойке, и стал опять заказывать
спиртное, при этом он увидел, на его
лице кровь и ссадины, более детально
описать повреждения на его лице он не
смог, в связи с давностью
произошедшего. После чего ОСОБА_2 купил
еще одну бутылку водки и ушел.
Подсудимые в этот день также заходили в
кафе купили спиртное и ушли.
Кроме показаний потерпевшего,
свидетелей, вина подсудимых в
совершении инкриминируемых им органом
досудебного следствия преступлений
подтверждается материалами дела, а
- протоколом очной ставки между
потерпевшим ОСОБА_2 и подозреваемым
ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_6
подтвердили ранее даваемые ими
показания, на которых настояли. (Т.1
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_6, который добровольно
указал на место, где им были причинены
телесные повреждения гр. ОСОБА_2, а
также показал механизм нанесения
ударов, которые им были нанесены гр.
ОСОБА_2, а также пояснил обстоятельства
совершенного им преступления. (Т.1
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств свидетельствует о
том, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7
своими умышленными действиями,
выразившимися в грубом нарушении
общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу,
сопровождавшимися особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных
повреждений, по предватительному
сговору группой лиц совершили
хулиганство и их действия необходимо
правильно квалифицировать по ст. 296 ч. 2
УК Украины, а так же виновности ОСОБА_6
ОСОБА_7 в умышленном причинении
потерпевшему средней тяжести
телесного повреждения, как вызвавшее
длительное расстройство здоровья, и
его действия необходимо правильно
квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины.
Признавая подсудимых виновным в
совершении указанных преступлений, суд
критически оценивает их показания в
части того, что потерпевший сам начал
конфликт, ударив подсудимого ОСОБА_6
кулаком в лицо (переносицу), будучи сам
уже избитым, имея вышеуказанные
телесные повреждения, однако данные
показания никакими доказательствами
не подтверждаются, телесных
повреждений подсудимый ОСОБА_6 не
имеет, а поэтому суд не принимает их во
Суд так же не принимает во внимание
показания подсудимых в части того, что
в их действиях отсутствует состав
преступления предусмотренный ст. 296 УК
Украины, так как конфликт между ними и
потерпевшим происходил в безлюдном
месте в отсутствии инных лиц,
так как согласно ст. 296 УК Украины
публичность не является обязательным
признаком хулиганства и оно может
иметь место и на безлюдной улице также,
что и имело место при совершении
данного преступления.
Суд признает показания потерпевшего
ОСОБА_2 как достоверные, так как он как в
ходе досудебного следствия, так и в
судебном заседании давал
последовательные, четкие показания,
которые согласуются с заключением
судебно - медицинской экспертизы и
вышеуказанными доказательствами и не
вызывают у суда сомнения.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_6, ОСОБА_7 неправильно
квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины,
как умышленное тяжкое телесное
повреждение, повлекшее неизгладимое
обезображивание лица потерпевшего,
совершенное группой лиц, исходя из
судебно-медицинской экспертизы № 11/ к
акту № 2575 от 30.07. 2008 года, обнаруженные у
потерпевшего ОСОБА_2 рубцы на лице,
оставшиеся после заживления ран, со
временем побледнеют, однако являются
неизгладимыми. Если будет признано,
что эти рубцы обезображивают лицо, то
их следует расценивать как тяжкие
телесные повреждения (л.д. 180-181) .
Однако в судебном заседании судом
установлено, что имеющиеся у
потерпевшего ОСОБА_2 на лице рубцы - не
придают ему отталкивающий вид и не
обезображивают его лицо, чем
характеризуется неизгладимое
Поэтому, оценивая внешний вид
потерпевшего ОСОБА_2 во время судебного
рассмотрения дела, исходя из
общепринятых представлений об облике
человека, суд считает, что причиненные
ему повреждения не привели к
непоправимому обезображению лица, а
потому не могут расцениваться как
тяжкие телесные повреждения.
По изложенным выше основаниям суд
переквалифицирует действия
ОСОБА_6,ОСОБА_7 со ст. 121 ч.2 УК Украины на
ст. 122 ч.1 УК Украины.
Органом досудебного следствия
действия ОСОБА_6, ОСОБА_7 неправильно
квалифицированы по ст. 296 ч. 4 УК
Украины, как умышленные действия,
выразившиеся в грубом нарушении
общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу,
сопровождавшиеся особой дерзостью, по
предватительному сговору группой лиц,
для ОСОБА_7, ранее судимому за
хулиганство, с применением предмета
заранее заготовленного для причинения
телесных повреждений , так как в ходе
досудебного следствия не установлен
предмет, которым потерпевшему были
причинены телесные повреждения, а
также в ходе рассмотрения уголовного
дела в суде, не добыто обьективных
доказательств того, что подсудимые
ОСОБА_6,ОСОБА_7 заранее заготовили
предмет для причинения телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_2 Кроме
этого, в действиях ОСОБА_7 отсутствует
квалифицирующий признак повторности
хулиганских действий, так как
постановленим Петровского райсуда г.
Донецка от 11.07.2008 года ОСОБА_7 снят с
учета по отбытию данного вида
наказания(л.д.102 т. 2).
По изложенным выше основаним, суд
переквалифицирует действия
подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_7 со ст. 296 ч.4 УК
Украины на ст. 296 ч.2 УК Украины.
При назначении подсудимым ОСОБА_6,
ОСОБА_7 наказания за содеянное,
суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, относящихся
к категории средней тяжести, личности
виновных, обстоятельства, отягчающие
наказание, не находя обстоятельств
смягчающих наказание.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_6 в силу ст.. 89 УК
Украины не судим, работает, по месту
жительства характеризуется
отрицательно, у врачей психиатра,
нарколога не состоит. Подсудимый
ОСОБА_7 в силу ст. 89 УК Украины не судим,
не работает, состоит на учете у врача
нарколога с диагнозом: синдром
зависимости от опиоидов (опийная
наркомания), у психиатра - не состоит, по
месту жительства характеризуется
В соответствии со 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_6
является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со 67 УК Украины
обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_7
является совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, а также
принимая во внимание тяжесть
совершенного преступления,
относящегося к средней тяжести, суд
приходит к убеждению о возможности
исправления и перевоспитания
подсудимых без изоляции от общества,
что является основанием к назначению
им наказания, не связанного с лишением
свободы, с применением ст. 75-76 УК
Украины, с испытательным сроком.
Принимая во внимание, что 1 сентября 2009
г. Петровским районным судом г. Донецка
ОСОБА_6 осужден по ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК
Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы,
освобожденного от наказания на
основании ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 г,
постановлением Петровского районного
суда г. Донецка от 13 сентярбря 2011 года
освобожден от отбытия указаного
наказания, всвязи с истечением
испытательного срока, рассматриваемое
преступление совершено до
постановления указанного выше
приговора, наказание, назначаемое по
этому приговору, подлежит
самостоятельному исполнению.
Разрешая гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 о возмещении ущерба,
причиненого преступлением, суд
принимает во внимание следующее:
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины
ущерб, причиненный имуществу
физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом, его
В судебном заседании на основе анализа
приведенных выше доказательств
установлена виновность подсудимых
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в причинении
потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести
телесных повреждений, для лечения
которых им затрачены денежные средства
на сумму 10 260 грн., что подтверждено
соответствующими документами. (л.д. 53-63),
а также за предоставленные услуги
адвоката - 8000грн, которые подтверждены
соответствующим соглашением и актом
выполненных работ.(л.д. 140 т.2).
По изложенным основаниям суд считает
необходимым взыскать с подсудимых
солидарно в пользу потерпевшего 18 260
грн. в порядке возмещения
материального ущерба, частично
удовлетворив требования истца.
Удовлетворить требования истца о
взыскании с подсудимого 33 000 грн. в
возмещения материального ущерба, суд
не может, поскольку такая сумма затрат
им документально не подтверждена.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины
моральный вред, причиненный
физическому или юридическому лицу,
возмещается лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлена
виновность подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
причинении потерпевшему средней
тяжести телесного повреждения, чем ему
причинен моральный ущерб, подлежащий
возмещению подсудимыми.
Учитывая изложенное, принимая во
внимание суть исковых требований,
глубину моральных и психических
переживаний истца по поводу
повреждения здоровья, суд считает
необходимым взыскать солидарно с
ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_2 20 000 грн.
в порядке возмещения морального
ущерба, частично удовлетворив его
Удовлетворить требования истца о
взыскании с подсудимого 100 000 грн. в
порядке возмещения морального ущерба,
суд не находит возможным, поскольку
такая сумма не соответствуют глубине
моральных и психических переживаний
истца по поводу повреждения здоровья.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
суд, -
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_6 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК
Украины, и назначить наказание по ст. 122
ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения
свободы, по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде
3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
окончательно назначить ОСОБА_6
наказание по совокупности
преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний в виде
3(трех) лет 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_6 от
отбывания наказания с испытательным
сроком 2(два)года, обязав его
периодически являться в органы
уголовно - исполнительной инспекции и
сообщать об изменении места
Подсудимого ОСОБА_7 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК
Украины, и назначить наказание по ст. 122
ч.1 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения
свободы, по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде
3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
окончательно назначить ОСОБА_7
наказание по совокупности
преступлений, путем частичного
сложения назначенных наказаний в виде
3(трех) лет 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_7 от
отбывания наказания с испытательным
сроком 2(два)года, обязав его
периодически являться в органы
уголовно - исполнительной инспекции
сообщать об изменении места
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежней - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу, изменить с
содержания под стражей на подписку о
невыезде с постоянного места
жительства, освободив из под стражи в
зале суда немедленно.
Взыскать с осужденних ОСОБА_6, ОСОБА_7 в
пользу потерпевшего ОСОБА_2 - 18
260(восемнадцать тисяч двести
шестьдесят) грн. в порядке возмещения
материального ущерба, 20 000 (двадцять
тисяч) грн. - в порядке возмещения
морального ущерба, всего 38 260 (тридцять
восемь тисяч двести шестьдесят) грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а для осужденного
ОСОБА_7 - в тот же срок со дня вручения
ему копии приговора.
Судья :