overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/10/15-к
Провадження № 1-в/480/49/15
Постанова
22 січня 2015року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації ОВК-53: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Борисівського району, Бєлгородської області, Російська Федерація.
ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24.06.2010 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднанно покарання за вироком від 11.05.2005 року та остаточно призначено до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд.
Вислухавши пояснення представника ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України.
Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
- заборонити відвідування злачних місць
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/267/15-к
Провадження №1-в/480/85/15
Ухвала
25 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиманське, Роздольнянського району, Одеської області.
встановив:
ОСОБА_5 вироком Нооодеського районного суду Миколаївської області від 14.08.2008 року засуджений за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначенного покарання частково приєднано покарання за вироком від 25.10.2007 року та остаточно до відбуття визначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 6 рокыв 10 місяців. Не відбутий строк складає 1 рік 2 місяці .
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/804/15-к
Провадження № 1-кп/505/139/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11.03.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001904 від 13 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 27 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляв.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001904 від 13 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001904 від 13 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 20 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2013 Справа №1915/19666/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Пилипець О.І.

з участю прокурора Максимика Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району Напастюк С.В. від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району Напастюк С.В. від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України.

24 січня 2013 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить подану ним скаргу на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району Напастюк С.В. від 12 листопада 2012 року залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що за таких обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що подана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси, тому вважає, що скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району Напастюк С.В. від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись наведеним та ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову стажиста на посаді старшого слідчого прокуратури Тернопільського району Напастюк С.В. від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників управління праці та соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.365 КК України - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Базан Л.Т.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/493/15-к
1-кп/689/31/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 05.12.2014 р., за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-

встановив:

26 лютого 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/3532/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000753 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Комсомольськ-на-Амурі РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 04.08.2014 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

На виконання ухвали суду від 09.02.205 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання 11 березня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 було затримано.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/961/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005767 від 16.10.2014 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

суд
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, просив об`єднати дане провадження із іншим провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

Потерпіла, обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до розгляду та об`єднання проваджень.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 295/961/15-к (№ 0005767 від 16.10.2014 року) стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 295/1294/15-к (№ 0000067 від 05.01.2015 року) стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Присвоїти справі № 295/961/15-к.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 357/1149/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000290 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Білоцерківського району Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Київської області, українки, громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до якої запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 09.02.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/183/15-к
Провадження № 1-кп/364/7/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.03.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000126 від 04.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Володарського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Володарським районним судом Київської області.

Підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Заявлене клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, проти задоволення якого не заперечували сторони провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по справі щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на12:00 год. 20.03.2015 року. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1074/15-к
Провадження № 1-в/552/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 року на розгляд до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженому з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб, до яких може бути застосована амністія.

В заяві містяться суперечності та розбіжності, не зазначені відомості про попередні судимості чи їх відсутність у заявника, копія вироку не додана до заяви, а посилання на вирок, яким він засуджений не конкретизоване та не дає змоги визначитися чи існують будь-які підстави для застосування до засудженого Закону України Про амністію у 2014 році.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1