УХВАЛА 384/403/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кс/384/46/2015
11 червня 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -
У обґрунтування клопотання слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області зазначив, що в кінці березня місяця 2015 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знайомиться із ОСОБА_8 , який займається реалізацією насіння соняшника кондитерського. В ході знайомства ОСОБА_5 представляється останньому менеджером з реалізації насіння соняшника ОСОБА_9 , а чоловік на ім`я ОСОБА_7 представляється експортером по насінню соняшника, та хотіли б придбати насіння в кількості 200 т.. Довіряючи останнім ОСОБА_8 пропонує їм поїхати до смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області до складу розташованого по вул. 1-го травня, який належить ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_8 на протязі тривалого часу співпрацює по реалізації насіння, та подивитись на насіння соняшника. Після чого ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 через ОСОБА_6 знайомляться з ОСОБА_11 , та в телефонному режимі чоловік на ім`я ОСОБА_7 представляється ОСОБА_11 . Троцьким ОСОБА_12 власником складу з насінням соняшника, який розташований в смт. Вільшанка по вул.. 1-го травня, та пропонує йому придбати в нього насіння соняшника. Після чого на початку квітня місяця 2015 року ОСОБА_5 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 , скориставшись довірою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 разом з останніми приїхали до складу з насінням, розташованого по вул. 1-го Травня в смт. Вільшанка, де відібрали зразки насіння соняшника для проведення експертизи. Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 придбати насіння зі складу по ціні 12 тис. грн. за 1 тону, в кількості 200 т.. Погодившись на умови чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , 08.04.2015 року ОСОБА_11 приїхав в смт. Вільшанка до складу з насінням разом із п`ятьма вантажними автомобілями для погрузки. Біля складу ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_5 , який скориставшись довірою ОСОБА_11 запевнив його в тому, що автомобілі завантажаться насінням соняшника та запропонував останньому розрахуватись із ним за насіння, вказавши при цьому, що касир, якому необхідно передати гроші знаходиться в будівлі Вільшанської районної адміністрації. Переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 в автомобілі ОСОБА_11 , біля будівлі Вільшанської районної адміністрації попросив у останнього передати йому обумовлену суму грошей за насіння, а саме 2000000 грн.. Довіряючи ОСОБА_5 . ОСОБА_11 передав останньому гроші в сумі 2000000 грн., після чого ОСОБА_5 залишив автомобіль ОСОБА_11 та попросив почекати на нього поки він передасть гроші касиру, а потім ввійшов до приміщення адміністрації. ОСОБА_5 завідомо не маючи наміру повертатися до автомобіля ОСОБА_11 та знаючи, що останній не отримає насіння соняшника зі складу, який належить ОСОБА_10 , в подальшому з будівлі Вільшанської районної адміністрації зник, а грошовими коштами, які йому дав ОСОБА_11 , в сумі 2000000 грн. розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 заволодів грішми в сумі 2000000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_11 , обернувши їх на свою користь, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
13.05.2015 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
Із клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місце його перебування не відомо.
Прокурор, в судовому засіданні не підтримав клопотання.
Слідчий СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області просить задовольнити клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчим суддею 10.06.2015 року розглянуто та задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На момент розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Під час розгляду даного клопотання доказів того, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук слідчому судді не надано.
Таким чином враховуючи викладене, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Суддя: