У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа 274/6899/14-к
провадження: 1-в/0274/102/15
м. Бердичів
29.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева провадження за заявою про умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого:
1. 29.04.1994 року за ст.140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
2. 05.10.1998 року за ст.141 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;
3. 09.03.2006 року за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі;
Засудженого 02.08.2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду м. Києва від 02.11.2006 року вирок від 02.08.2006 року скасований, призначено покарання за ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2013 року остаточно призначено покарання за вироками від 09.03.2006 року та від 02.08.2006 року відповідно до ст. 70 ч.4 КК України на 10 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2014 року згідно ст. 82 Кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено 4 місяці 20 днів обмеження волі.
Початок строку: 13.05.2005 (для позбавлення волі)
Початок строку: 02.10.2014 ( для обмеження волі)
Кінець строку: 11.02.2015
В грудні 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Голова спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви засудженого повідомлений належний чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_7 без участі представника спостережної комісії.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав. Просить звільнити його умовно-достроково, так як за час відбування покарання він мав заохочення, працював.
Представник БВЦ (№108) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, оскільки ОСОБА_5 не довів свого виправлення. Крім того заява засудженого не може бути задоволена згідно ст. 154 ч.8 КВК України.
Прокурор вважає, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого та його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При прийнятті рішення по суті суд враховує , що ОСОБА_6 засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за час відбуття покарання допускав порушення за що 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 7 заохочень. адміністрацією виправного центру характеризується негативно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому відносно нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: