Справа 1-7706
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.Снігурівка

Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді -
Яворської Н.І.

при секретарі -
Себестьянській І.П

За участю
прокурора - Гамера Н.В

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням - ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Снігурівка Миколаївської області ,громадянин
України,освіта 9 класів,
військовозобовязаний, не працює на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше судимий : 28.12.2006 року Снігурівським районним судом Миколаївської
області - за ст.164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт проживає в
АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину передбаченого ст.389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1
ігноруючи обвинувальний вирок
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 28
грудня 2006 року ,за яким йому призначено покарання у вигляді 120 годин
громадських робіт, шляхом бездіяльності
умисно ухиляючись від відбування громадських робіт, та порушуючи
нормальну діяльність органів кримінально- виконавчої системи, які забезпечують
виконання вироку ,-відпрацював лише вісім годин.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю, суду показав,що не придавав значення порядку
відбування покарання у вигляді громадських робіт, влаштовувався на роботи, щоб
отримувати матеріальні доходи., а працювати по чотири години в день безоплатно
його не влаштовувало.

Підсудний просив
слухати справу без дослідження доказів та допиту свідків.

На підставі ч.3
ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не
оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його
особистих зізнань доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи
обставини справи суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.389 КК України як
ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього
покарання.

Відповідно до
ст.65 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,що є злочином невеликої
тяжкості, особу винного, матеріальний стан, його минуле, стан здоров"я та
перебування на обліку в лікаря нарколога як такий ,що потребує лікування від
алкоголізму, сімейний стан, та посередню характеристику, кількість годин
громадських робіт, які вважаються не відбутими, відсутність обставин, які
пом"якшують покарання та обставин , які обтяжують покарання.

Судових витрат у
справі немає.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України ,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.389
ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

На підставі ст. 71 КК України
остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме останнього вироку та вироку
від 28 грудня 2006 року, призначити , шляхом часткового приєднання не відбутого
покарання за попереднім вироком (112 годин громадських робіт, що згідно ст. 72
КК України складає 14 днів арешту або обмеження волі) у виді арешту , строком
на 3 місяці 10 днів (три місяці десять днів.).

Після вступу
вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 з підписки про
невиїзд змінити на взяття під варту.

На вирок може
бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 15-ти діб з моменту проголошення.