печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6333/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях працівників УКР ГУМВС України в м.Києві - о/у ОСОБА_5 , ст. о/у ОСОБА_6 , помічника о/у ОСОБА_7 , помічника о/у ОСОБА_8 знак складу цього злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження за його заявою щодо незаконних дій працівників міліції за фактом застосування недозволених методів слідства прийнято фактично без проведення досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії, зокрема зробити запити щодо стану його здоров`я до ІТТ ГУМВС України в м.Києві, куди 12.06.2014 був доставлений він після побиття працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України, призначити за отриманими матеріалами СМЕ для визначення характеру та ступеню тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, провести очні ставки між ним і працівниками Шевченківського РУ, про які йдеться в оскаржуваній постанові.

Зацікавлена особа старший слідчий в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився неодноразово, його неявка відповідно до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснював, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 19.02.2015, що не спростовується наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, а відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана у передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 кримінальне провадження № 0001244 від 12.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях працівників УКР ГУМВС України в м.Києві - о/у ОСОБА_5 , ст. о/у ОСОБА_6 , помічника о/у ОСОБА_7 , помічника о/у ОСОБА_8 знак складу цього злочину.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).

Так, вивчивши подані скаржником матеріали, зокрема копію журналу надання медичної допомоги ІТТ ГУМВС України в м.Києві станом на 12.06.2014, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою з приводу перелому 12 ребра зправа та пошкодження лівого г/стопного суглобу, та був поміщений до ІТТ із саднами на лобі, на правому зап`ясті, лівому плечі, спині, синцями.

Зазначені документи належним чином слідчим при проведенні досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 не витребовувались, стану здоров`я останнього на момент поміщення до ІТТ 12.06.2014 увага не приділялась, СМЕ за наявною медичною документацією відносно ОСОБА_3 не призначалась. Слідчий лише обмежився допитом заявника та осіб, на які він вказував, проте в повному обсязі всіх перевірочних дій, зокрема тих, на які вказував заявник, не зробив.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування.

Визнавши, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, приходжу до висновку, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001244 від 12.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях працівників УКР ГУМВС України в м.Києві - о/у ОСОБА_5 , ст. о/у ОСОБА_6 , помічника о/у ОСОБА_7 , помічника о/у ОСОБА_8 знак складу цього злочину, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1