overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2394/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія нова Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, татарина, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судової колегії по кримінальним справам Апеляційного суду Херсонської області від 02.12.2005 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 187 ч.4, 289 ч.3, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку 15.12.2004 року, кінець строку 15.12.2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. У виробничій зоні установи працевлаштований до швейної ділянки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 29 разів заохочувався адміністрацією колонії, мав 7 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 03 роки 05 місяців 13 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 487/4974/15-к
Провадження № 1-кп/487/435/15
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

03.07.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 01.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002566 від 17.05.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченогоґ. потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 13 липня 2015 року о 13.30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2669/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

Встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 27.01.2015р., обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, причини неявок обвинувачених в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинувачених приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України суд,-
Постановив:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 12 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Оголосити по справі перерву до 10 години 00 хвилин до 12 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Миколаївському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Миколаївського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.01.2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/872/15-к

Провадження № 1-кп/486/86/2015

03 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозьського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, в відкритому судовому засіданні об 09 годині 30 хвилин 13 липня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1434/14-к
Провадження № 1-кс/493/233/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2014 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000612 за фактом таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 з поля, розташованого в с. Переліта Балтського району Одеської області.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 25.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 пластмасової труби чорного кольору довжиною 13 м., діаметром 8 см., по боковій стінці труби розташовані отвори діаметром 2 см на відстані 1,7 м. один від одного.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.06.2014 р. внесено відомості про факт таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 з поля, розташованого в с. Переліта Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено пластмасову трубу чорного кольору довжиною 13 м., діаметром 8 см., по боковій стінці труби розташовані отвори діаметром 2 см на відстані 1,7 м. один від одного.

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 25.06.2014 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, пластмасову трубу чорного кольору довжиною 13 м., діаметром 8 см., по боковій стінці труби розташовані отвори діаметром 2 см на відстані 1,7 м. один від одного, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-кс/493/228/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 12.05.2014. про закриття кримінального провадження № 0000072,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 12.05.2014. про закриття кримінального провадження № 0000072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відношенні ОСОБА_7 , посилаючись на те, що слідчий не провів усіх необхідних та можливих слідчих дій, передбачених КПК України для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема ним не проведено слідчий експеримент, не зроблено відтворення обстановки та події з потерпілим не призначена судово-медична експертиза по механізму спричинення тілесних ушкоджень, слідчим взято до уваги тільки покази свідків з сторони ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що були допитані свідки з обох сторін та зроблений по справі об`єктивний висновок, доводи скарги є необґрунтованими, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.05.2014. є законною, винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України, тому підстав для задоволення скарги не має.

Прокурор в судове засідання не зявився, що відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення адвоката, особи, в інтересах якої було подано скаргу, думку слідчого, який заперечував проти задоволення скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка повинна зокрема містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова слідчого, яка оскаржується заявником, не відповідає зазначеним вимогам. Крім того, в порушення вимог ст. 2 КПК України вона винесена без проведення повного та неупередженого розслідування, а саме у провадженні не проведено жодної процесуальної дії, крім допиту свідків з сторни ОСОБА_7 .

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 12.05.2014. про закриття кримінального провадження № 000072.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 525/834/15-к
Номер провадження 1-кп/525/61/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2015 року за № 0000189, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
30.06.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 4-19/2011
Постанова

Іменем України

04.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

за участю прокурора - Пилипчук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за скаргою

ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2010 року, -

Встановив:

При вирішенні питання, щодо передачі справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2010 року, помилково допущено порушення визначення порядку підсудності, оскільки відповідно до ст. 38 КПК України питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою апеляційного суду Полтавської області, тому справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2010 року слід направити голові апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу до іншого районного суду.

Керуючись ст.ст. 38, 273 КПК України, суд,-

Постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2010 року направити голові апеляційного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу до іншого районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1418/15-к
№ 1-кп/534/148/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року місто Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000521 від 28 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України о 09 год. 00 хв. 09 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/3198/15-к

Провадження № 1-кс/554/1673/2015

18 березня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року ОСОБА_2 в порядку положень ст. 303-304 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення стосовно дій лікаря Полтавської обласної клінічної інфекційної лікарні ОСОБА_3 . Просить розглядати його скаргу в режимі відеоконференції.

Розгляд скарги відкладено на 27 березня 2015 року.

ОСОБА_2 перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі м.Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 09 годину 27 березня 2015 року.

Судове засіданні, яке призначене на 09 годину 27 березня 2015 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському слідчому ізоляторі №23 м.Полтави (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна 91) викликати для допиту скаржника ОСОБА_2 .

Зобов*язати службову особу Полтавського слідчого ізолятора № 23 м.Полтави вручити ОСОБА_2 пам*ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Полтавському слідчому ізоляторі №23 м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-087/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г. з участю прокурора Гринь А.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного захожу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду 30.03.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2