Справа № 464/5703/14-к
пр.№ 1-кс/464/1475/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудженого, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся із клопотання про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001209 від 28.05.2014р.).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28.05.2014р. близько 08.20 год. по вул.Хуторівка, 4б у м.Львові на ринку «Нижній Шувар» вчинив хуліганські дії, а саме порізав ножем трьох осіб, а в подальшому, рухаючись по вул.Гн.Хоткевича, 62 у м.Львові заволодів автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , та залишив місце події на викраденому автомобілі. В результаті проведених розшукових дій вказаний автомобіль було виявлено на вул.Навроцького, 1 в м.Львові без присутності водія. Крім того, 28.05.2014р. о 09.40 год. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення з ТП-2 8-МКЛ про те, що 28.05.2014р. з вул.Хуторівка у м.Львові ринок «Шувар» доставлені три громадяни з ножовими пораненнями, а саме ОСОБА_8 з різаною раною лівого плеча, ОСОБА_9 з різаною раною передньої черевної стінки та нижньої третини лівого передпліччя, ОСОБА_10 з колото-різаною раною передньої черевної стінки. Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події, протоколами впізнання та обшуку.
06.06.2014р. ОСОБА_12 затримано в порядку ст.208 КПК України і оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід , а саме домашній арешт, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, що дає підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи особу підозрюваного, який неодружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, за місцем реєстрації фактично не проживає, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, приходжу до висновку про наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважаю, що за наведених вище обставин інший запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому застосований бути не може.
Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погрозою його застосування, у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, приходжу до висновку про необхідність не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, -
у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу 60 днів з моменту затримання, тобто, до 05 серпня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1