Дата документу Справа № 225/4633/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 225/4633/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/967/15 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Артемове м. Дзержинська Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 жовтня 2010 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 грудня 2010 року по закінченню строку покарання;

- 17.12.2014 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,5 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України.

Одночасно цим же вироком засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відношенні яких вирок не оскаржується.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в режимі відеконференції з Дзержинського міського суду Донецької області,

обвинувачений ОСОБА_7 в режимі відеконференції з Дзержинського міського суду Донецької області.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом при призначенні покарання ОСОБА_6 не застосовано ч.4 ст.70 КК України. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.1,5 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як встановлено вироком суду, 16.10.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які також засуджені цим вироком та вирок щодо яких не оскаржується та іншою особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, будучи в стані алкогольного сп`яніння, розподіливши між собою злочинні ролі, знаходячись на території дитячого садку ДУУ «Дивоцвіт» № 14 Новгородської селищної ради, розташованого по вул. Молодіжна, 29а сел. Новгородське м. Дзержинськ Донецької області, вказав на місце злочину та пішов чекати, поки останні таємно викрали металеві арматурні сітки марки Д-12 мм у кількості 4 штук, вартістю 900 грн. кожна, після чого, розпорядились сумісно викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим ТОВ «Донспецбуд 07» матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн..

Відповідно до ч.3 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість ОСОБА_12 , які ніким не оспорюються.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню з ухваленням нового вироку з наступних підстав.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину за обставин, наведених у вироку Дзержинського міського суду Донецької області та кваліфікація його дій підтверджуються наведеними у вироку доказами та ніким не оскаржуються.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За виписами п. 4 ч.1 ст.409 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню, у разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є зокрема незастосування закону, який підлягає застосуванню.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України призначається покарання за правилами, передбаченими в частині першій третій цієї статті, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд повною мірою врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працює, посередньо характеризується та стан його здоров`я, обставин, що пом`якшують покарання: повне визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та сприяння встановленню істини у справі та обтяжують покарання: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_6 засуджено вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 17.12. 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Оскаржуваним вироком ОСОБА_6 засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,5 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України, яке він вчинив 07.10.2014 року, тобто до ухвалення попереднього вироку, що свідчить про необхідність при призначенні покарання застосування ч.4 ст.70 КК України.

Всупереч вимогам закону, судом не прийнято до уваги зазначені вище обставини, та призначено обвинуваченому ОСОБА_6 покарання без застосування ч.4 ст.70 КК України.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 420 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу в.о. прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_6 засудженого за ч.1,5 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.1,5 ст.27, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського міського суду від 26 лютого 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

1. 2. 3.