Дело № 1-129/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Дергачевский районный суд Харьковской
председательствующего
судьи Поддубного Р.Н.
при секретаре Садыковой С.П.
с участием прокурора Фальченко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Дергачи
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца п. Солоницевка
Дергачевского района Харьковской области, гражданина Украины, образование
среднее специальное, не женатого, работающего: слесарем ЧП «ОСОБА_2»,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего:
АДРЕСА_2ранее судимого 26.01.2005г.
Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.2, ч.3
27.07.200бг. около 00 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь вблизи АДРЕСА_3принадлежащего ОСОБА_3, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель,
проник на территорию указанного домовладения, где с помощью обнаруженной на
земле монтировки сорвал оконную решетку и выставил оконное стекло в помещении
гаража, проник внутрь, откуда тайно похитил: электрический перфоратор «Ритм»
стоимостью 503,50 гривен,
электродрель «ДТВ» стоимостью 128 гривен,
принадлежащие ОСОБА_4, электродрель «Бош» стоимостью 150 гривен, электрический удлинитель
стоимостью 150 гривен,
принадлежащие ОСОБА_5, электродрель «Блаукрафт» стоимостью 162,45 гривен, плоскогубцы в количестве 1 шт. стоимостью 5 гривен, бокорезы в количестве 3 шт. стоимостью 15 гривен, отвертки в количестве 6 шт. стоимостью 12 гривен, сверла в количестве 4 шт. стоимостью 3,20 гривен, коронку для сверления стоимостью 2 гривны, сверла по бетону в количестве 2 шт. стоимостью 2,40 гривен, биты для электродрели в
количестве 2 шт. стоимостью 3,60 гривен, принадлежащие
ОСОБА_6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись таким образом
похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим
материальный ущерб на общую сумму 1137,15 гривен.
Кроме того, 07.08.2006г. около 07.00 час. ОСОБА_1, временно проживая в
домовладении, принадлежащем ОСОБА_7расположенном по адресу: АДРЕСА_4, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель,
путем свободного доступа тайно похитил
находящиеся во дворе указанного домовладения двери на автомобиль ВАЗ-2121
стоимостью 250 гривен,
заднюю дверь автомобиля ВАЗ-2121 стоимостью 108 гривен, крышу на автомобиль БМВ стоимостью
120 гривен, лонжерон
со стаканом на автомобиль БМВ в количестве 2 шт. стоимостью 160 гривен, ремвставку днища автомобиля
БМВ стоимостью 35 гривен,
рукав для углекислородного сварочного аппарата стоимостью 150 гривен, перечисленное имущество в тот
же день продал ОСОБА_8, распорядившись таким образом похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 823 гривны.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал
полностью, сообщив о факте и обстоятельствах их совершения так, как это
фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия. При
этом у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиции
подсудимого, в связи с чем с учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем
доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями
подсудимого, изучением данных, характеризующих его личность.
Суд находит
полностью доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 : по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 - в тайном похищении чужого имущества, соединенном с
проникновением в хранилище, совершенном повторно, и квалифицирует его действия
по ст. 18 5 ч.3 УК Украины; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего
потерпевшему ОСОБА_7 - в тайном похищении чужого имущества,
совершенном повторно, и квалифицирует его
действия по ст. 18 5 ч.2 УК Украины
смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие
претензий материального и морального характера со стороны потерпевших, отягчающим
наказание - совершение
преступления, предусмотренного ст. 18 5 ч.3
УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные
о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее
судим, и полагает необходимым с учетом вышеуказанных смягчающих наказание и
существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений обстоятельств, с
учетом личности подсудимого назначить наказание с применение ст. 69 УК Украины
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2,
назначить наказание:
по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 3000 гривен;
УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде штрафа в размере 2000 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 3000 гривен.
доказательства по делу: патрон дрели М 12x1,25
1,5-13 мм, находящийся
на хранении в Дергачевском РОГУМВДУ в Харьковской области возвратить ОСОБА_5
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Харьковской
пятнадцати суток с момента провозглашения через
районный суд.