Справа № 304/36/15-к
Провадження № 1-в/304/7/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , представника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. начальника Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 після звільнення 08 вересня 2013 року з Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово, а саме 12 лютого 2014 року, 01 квітня 2014 року, 09 квітня 2014 року та 30 вересня 2014 року, притягався до адміністративної відповідальності та щоразу йому виносились офіційні попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Враховуючи викладене, просить встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями у вигляді: заборони виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби; заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; заборони виїзду за межі Перечинського району в особистих справах без дозволу Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області; з`являтися для реєстрації в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області першу та останню суботу місяця.
У судовому засіданні представник Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні даного подання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Також встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , незважаючи на попередження працівників Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, систематично порушував громадський порядок і за кожне правопорушення притягувався до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.
Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ч.1 ст.6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Отже, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів та здійсненню виховного впливу щодо такого, суд вважає, що до нього слід застосувати такі обмеження, а саме: заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв; заборона виїзду за межі Перечинського району в особистих справах без дозволу Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області; з`являтися для реєстрації в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області першу та останню суботу місяця.
Тому, керуючись ст.ст.3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_5 такі обмеження, а саме:
- заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;
- заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та спеціалізованих відділів по реалізації спиртних напоїв;
- заборона виїзду за межі Перечинського району в особистих справах без дозволу Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області;
- з`являтися для реєстрації в Перечинський РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області першу та останню суботу місяця.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб.
Суддя:ОСОБА_1