Справа № 636/1597/14-к
Провадження № 1-кс/636/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
29 квітня 2014 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвокат ОСОБА_4 та підозрюваного,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого - 16.12.2011 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09.09.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 6 днів, зареєстрованого у якості жильця в селищі Малинівка по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, адвоката і підозрюваного, які не заперечували проти подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні навмисного вбивства та крадіжки чужого майна.
Дане досудове розслідування розпочато у 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 07 березня 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та 28.03.2014 року про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних злочинів, визнав себе винним і підтвердив обставини їх вчинення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин
Прокурором доведено необхідність подовження строку до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом тридцяти днів з моменту закінчення попереднього терміну в рамках строку досудового розслідування.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суддя вважає доцільним подовжити строк вищевказаного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 раніше вже був судимий до позбавлення волі і в період умовно-дострокового строку звільнення вчинив новий особливо тяжкий злочин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання і обрання щодо нього такого запобіжного заходу.
Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних злочинів.
В даний час досудове розслідування триває і його строк подовжено до трьох місяців.
Ґрунтуючись на тому, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий і скоїв новий злочин в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком суду, суддя вважає, що є наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При цьому підозрюваний ОСОБА_6 фактично не має постійного місце проживання, за місцем реєстрації не проживає, мешкає де прийдеться, ніде не працює, у зв`язку з чим у нього немає стійких соціальних зв`язків.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,197,198,369-372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області - на тридцять днів з 05 травня 2014 року до 13 години 03 червня 2014 року.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав: ОСОБА_6