overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
606/381/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
20 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 16 год. 00 хв. 04 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 675/226/15-к
Провадження № 1-в/675/54/2015
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювківці Білогірського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

З подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 12.02.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до випробування з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік Ізяславського РП КВІ 01.04.2014 року. 04.04.2014 року був ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся завжди вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. З матеріалів перевірки ДІМ вбачається, що за місцем проживання він характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, тому у зв`язку із тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, інспектор КВІ і звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні інспектор Ізяславського РП МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив подання задовольнити, а справу розглядати у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Проаналізувавши подання інспектора КВІ, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 12.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року.

Ухвалу для виконання направити до Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_1

Секретар
Справа №709/185/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням випробувально - іспитового терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 березня 2014 року за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 09 квітня 2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 15 травня 2014 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Іркліївській сільській раді немає.

Станом на 03 березня 2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, засудженого, які не заперечують проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 березня 2014 року за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувально - іспитовим терміном на 1 рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/1674/15-к
Провадження №: 1-кп/752/264/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02.03.2015 року м. Києва

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0010178 від 08.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громанядянинна України, українця, студента, не одруженого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за № 0010178 від 08.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та учасники судового розгляду не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

3ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.30 годин 10.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2609/1112/2012 року
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року Солом"янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Захарової А.С.

при секретарі Щепковської А.О.

з участю прокурора Дяченко О.О.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом"янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_6 та інших за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну підсудному ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме: з утримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, яке підсудним підтримано в судовому засіданні, посилаючись на те, що підсудний частково визнав свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні, досудовим слідством не зібрано доказів які б свідчили про те, що він може зникнути чи ухилитися від слідчих чи судових органів, перешкоджати встановленню істини по справі, ОСОБА_6, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби і останньому місцю роботи, має постійне місце проживання, має на утриманні повнолітню дитину, яка навчається, страждає на хронічні захворювання.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, представника потерпілої, яка покладається на розсуд суду, захисників та підсудних, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано будь-яких документів про те, що стан здоров"я підсудного ОСОБА_6 після поміщення його у СІЗО, погіршився, він обвинувачується у вчинені злочинів, з яких ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України віднесені до тяжких злочинів згідно ст. 12 КК України і за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більш 5 років, а тому суд вважає доцільним залишити йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до розгляду справи судом по суті обвинувачення, т.я. є підстави вважати, що підсудний буде перешкоджати встановленню істини по справі, а також може ухилитися від явки до суду.

Щодо того що підсудний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби і останньому місцю роботи, має на утриманні повнолітню дитину, яка навчається, страждає на хронічні захворювання, то ці обставини можуть бути враховані судом при постановлені вироку.

Керуючись ст. 296 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_6 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 1/760/145/2013 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Могилевич Л.І.

за участю прокурора: Дяченко О.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 11 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судом першої інстанцій відповідно до попереднього процесуального законодавства.

У судові засідання не з'явились: свідок ОСОБА_3 19.10.2012 року, 05.02.2013 року та 28.02.2013 року, а свідок ОСОБА_2 19.10.2012 року, 08.11.2012 року, 18.12.2012 року, 23.01.2013 року, 05.02.2013 року та 28.02.2013 року, про причини неявки суду не повідомили, хоча судом належним чином були сповіщені про розгляд справи.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку захисника та підсудного щодо заявленого клопотання, приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, т.я. вказані свідки в судові засідання неодноразово не з'явилися, а їх покази можуть мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а тому необхідне здійснити примусовий привід відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання на 13.03.2013 на 12 год. 00 хв..

Керуючись ст.ст. 70, 292, 296 КПК України(1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити: здійснити примусовий привід у судове засідання на 13.03.2013 року на 12-00 год. в приміщення Солом'янського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. М. Кривоноса, 25, каб.9) свідків ОСОБА_3, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Постанову про примусовий привід направити для виконання та здійснення контролю прокурору Солом'янського району м. Києва (м. Київ, вул. Героїв Севастополя 3а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5054/15-к
Провадження № 1-кп/760/479/15
У Х В А Л А

17.03.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , яке було передано судді 17.03.2015.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проте, враховуючи обмежену кількість місць по доставці осіб, які утримуються під вартою і для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції одноособово з викликом прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 17.03.2015 на 15 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Київському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області вул. Дегтярівська, 13, м. Київ), зобов`язавши їх повідомити Солом`янський районний суд м. Києва про готовність слідчого ізолятора до проведення засідання в режимі відеоконференції у визначений ухвалою день та час.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5964/14-к
Провадження №11-кп/772/256/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.01.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.300, ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України.

Листом № 09-376 вих.-15 від 13.03.2015 р. заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_8 в порядку ч.1 ст.403 КПК України відкликав апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.01.2015 року.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Судді:
Справа № 472/332/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 27.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 27.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23.03.2015 об 14:00. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 480/2399/14-к
У Х В А Л А
про привід

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши 19 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улітовка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.05.2013 року з Снігурівської ВК Миколаївської області №5 за відбуття строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначено на 19 січня 2015 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про постановлення ухвали про привід ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, належить доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , відклавши судовий розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Улітовка Приморського краю Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області приводом, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2015