Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
13 березня 2015 року Справа № 608/552/15-к

Номер провадження1-кс/608/88/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галіно-Лузоватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , особи циганської національності, громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні він зазначив, що у провадженні слідчого відділу Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР № 0000123 від 12.03.2015р.

Досудовим слідством встановлено, що 12.03.2015 року, біля 20.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул.16 липня м.Чорткова, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_7 її жіночу сумочку в якій знаходились гроші в сумі 750 гривень, косметику, mp3 плеєр, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 2 150 гривень. Своїми діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 гривень.

13 березня 2015 року о 23.25 год. за підозрою у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галіно-Лузоватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , особа циганської національності, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, зі слів раніше судимий.

13 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , яка вказує описи підозрюваного, та спосіб викрадення в неї її речей, показаними ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, протоколом затримання ОСОБА_5 , під час проведення якого, було вилучено, джинси синього кольору, кросівки Діадора білого кольору, гроші в сумі 474 гривні, купюрами дві по 200, одна 50, одна 10, дві по 5, та дві по1 гривні; карта флеш пам`яті SP на 16 Гб.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому що підозрюваний ОСОБА_5 , житель Закарпатської області, зі слів раніше судимий, після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти та уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Також, наявний ризик, передбачений п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно випливати на потерпілу чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілої ОСОБА_7 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , незважаючи на свій юний вік, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується фактичними даними, які містяться у його показаннях. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до протиправних вчинків і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не одружений, дітей немає та проживає у м. Чоп, Закарпатської області, яке перебуває на значній відстані від місця проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Ось чому у ОСОБА_5 відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання та не з`являтися у Чортківський РВ УМВСУ для проведення слідчих дій.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він схильний вчиняти умисні корисливі злочини, поєднані з насильством, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, потерпілого, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для здійснення за ним контролю, доставляння його до органів досудового розслідування або суду, а також запобігання вищевказаним ризикам слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , який клопотання підтримав і просить його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , які при розгляді клопотання просять застосували запобіжний захід на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатньо підстав для його задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 183 вказаного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, дітей немає, та проживає у м. Чоп, Закарпатської області, яке перебуває на значній відстані від місця проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і та покинути населений пункт в якому проживає, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, незаконно випливати на потерпілу чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,3,4, 5 ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. З ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 визначені цими правовими нормами обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309,492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галіно-Лузоватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , особи циганської національності, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах двадцяти п`яти мінімальних заробітних плат в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області (розрахунковий рахунок 0474, банк ГУДКСУ в Тернопільській області, код банку 838012, ідентифікаційний код 26198838).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується о 23.25 годині 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/552/15-к

Суддя: ОСОБА_1