Справа № 591/3409/15-к
Провадження № 1-кс/591/810/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
14 травня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс постанову не досліджуючи належним чином матеріали кримінального провадження відносно неї, не дано належної оцінки не достовірним даним, що містяться в постанові про притягнення її в якості обвинуваченої, не надано оцінки всім доказам у сукупності по кримінальному провадженню відносно неї, постанова не є належним чином мотивованою та в ній відсутнє посилання на ряд доказів, досудове розслідування проведено не повно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в скарзі.
Слідчий проти скарги заперечив, вважає, що постанова винесена обгрунтовано.
Заслухавши пояснення скаржниці, слідчого, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 0000002, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2015 року зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 10 грудня 2014 року стосовно слідчого прокуратури ОСОБА_5 .
На виконання вимог вказаної ухвали 13 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000002 було внесено відомості за фактом притягнення слідчим прокуратури ОСОБА_5 23.01.2012 року завідомо невинної ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а саме за ч.2 ст. 372 КК України.
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 було проведено досудове розслідування вказаного кримінального провадження та 30 квітня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000002 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Посилання дій скаржниці на неповноту зібраних матеріалів є необґрунтованим, оскільки до матеріалів кримінального провадження № 0000002 додані всі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що достатньо для оцінки дій слідчого прокуратури ОСОБА_5 .
В той же час, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 при винесенні зазначеної постанови не дав оцінки всім зібраним доказам у сукупності, тобто постанова не є належним чином мотивованою.
Зокрема в постанові мається узагальнене посилання на пояснення ряду свідків, з яких вбачається, що при здачі іспитів 3, 16 та 19 лютого 2010 року вони передавали ОСОБА_3 гроші за отримання позитивних оцінок, посилання на аркуші справи відсутні. В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, деякі свідки допитувалися кілька разів, покази свідків різнилися та між свідками проводилися очні ставки, проводились відтворення обстановки і обставин події. Однак вказаним обставинам слідчий оцінки не дав.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутні посилання на аркуші справи, що не дає можливості встановити, якими саме доказами керувався слідчий при винесенні постанови.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого з ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000002 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1