года февраля месяца « 27 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Топчий В.Н.
судей
- Трофимцова А.И., Рыжовой И.В.
участием прокурора - Быстряковой Д.С.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 29 ноября 2006 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Крайнее Сакского района, гражданин Украины, среднего
образования, судим: 28.10.1996 г. Сакским райсудом АР Крым по ст.86-1, 81 ч.З.
140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы; 12.03.1997
г. Симферопольским райсудом АР Крым по ст.86-1, 42 ч.З УК Украины ( в редакции
1960 г.) к 10 годам лишения свободы, освобожден от наказания 06.06.2002 г. ;
14.02.2006 г. Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст. 186 ч.2 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины, освобожден с
испытанием, сроком на 1 год, проживающий: АДРЕСА_1
по ч.І ст.286 УК Украины к 6 месяцам ареста, с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст.ст. 71 и 72 УК Украины, по
совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено наказание, неотбытое
по приговору Железнодорожного райсуда г.Симферополя от 14.02.2006 г., и
окончательно определено наказание ОСОБА_1 - 4 года 3 месяца лишения свободы, с
лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
доказательствах и судебных
издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным
указано в приговоре суда, ОСОБА_1, управляя транспортным средством -автомобилем
«ВАЗ-2108» госномер НОМЕР_1, то есть источником повышенной опасности, нарушил
требования Закона Украины «О дорожном движении» и «Правила дорожного движения
12.06.2006 г., около 6 часов 30 минут, то есть в светлое время суток, в
нарушение п.2.9 а
Правил дорожного движения
Украины, находясь в
Дело № 11-339/07
ст.286 ч.І УК Украины
Председательствующий
в 1 инстанции Костюков В.В.
опьянения и управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге
Саки-Низинное в направлении от г.Саки в сторону с.Низинное Сакского района и на
перекрестке у с.Низинное Сакского района, в нарушение п.1.5, п.2.3 б, и 12.1
Правил дорожного движения Украины, не учел особенности дорожной обстановки, не
выбрал безопасную скорость движения и своевременно не отреагировал на ее
изменение. В результате этого, двигаясь по правому закруглению автодороги,
обозначенному дорожным знаком 1.1 «опасный поворот направо», не справился с
управлением и допустил выезд своего автомобиля на встречную полосу, где
допустил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью
автомобиля «Форд-Мондео» госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, двигавшегося
во встречном направлении.
результате указанных нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны
водителя автомобиля ВАЗ-2108 госномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 и происшедшего по его
вине дорожно-транспортного происшествия:
пассажиру автомобиля «Форд-Мондео» ОСОБА_3 были причинены средней степени
телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья,
продолжительностью свыше 21 дня;
2) пассажиру автомобиля «ВАЗ - 2108» ОСОБА_4
были причинены средней степени телесные повреждения, как повлекшие за собой
длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня;
пассажиру автомобиля «ВАЗ - 2108» ОСОБА_5 были причинены средней степени
телесные повреждения, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья,
продолжительностью свыше 21 дня.
апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность и квалификацию сярих
преступных действий, просит приговор суда изменить и освободить его от
отбывания наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины. Мотивирует
тем, что суд неправильно учел степень тяжести и характер общественной опасности
содеянного, указывает на оставление без внимания судом доказательств
неправильности действий водителя а/м «Форд-Мондео» ОСОБА_2, считает, что судом
не учтено полное возмещение им материального вреда, его характеризующих данных,
семейное положение и мнение потерпевших. Просит суд взыскать в его пользу с
адвоката ОСОБА_6 сумму в размере 500 гривен за невыполнение им в суде защиты
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, при
обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью добытых
досудебным следствием доказательств, исследование которых, с согласия
участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 ч.З УПК Украины,
было признано нецелесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела не
оспаривались. Преступные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.І
ст.286 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
в апелляции о возвращении осужденному ОСОБА_1 денежных средств по оплате труда
адвоката коллегия судей признает не подлежащими рассмотрению, поскольку данный
спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
наказание ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности
осужденного, характеризующуюся посредственно, конкретные обстоятельства -
семейное положение, мнение потерпевших по мере наказания, о чем ставился вопрос
в апелляции, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование
раскрытию преступления, устранение причиненного вреда, чистосердечное раскаяние
в содеянном, в том числе указанные в апелляции, отягчающее наказание обстоятельство
- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и правильно
определил ОСОБА_1 наказание ближе к минимальному, чем предусмотрено в санкции
статьи уголовного закона, с частичным присоединением наказания по предыдущему
приговору суда, на основании ст. 71 УК Украины Оснований для изменения
приговора суда, и освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания, на основании
ст.75 УК Украины, коллегия судей не находит.
ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 29 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.