overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2870/14
Провадження № 1-кс/750/433/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на Акт та Вимогу Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про сплату боргу за четвертий квартал 2010 року, -

в с т а н о в и в :

19.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на Акт та Вимогу Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про сплату боргу за четвертий квартал 2010 року, яка, як зазначено в тій, «стосується кримінальних дій посадових осіб Управління ПФУ в м. Чернігові відносно ст. 190 Кримінального кодексу України», без будь-якого правового обґрунтування причетності до того якихось рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Виходячи з цього, питання щодо вчинення посадовими особами Управління ПФУ в м. Чернігові кримінальних дій, передбачених ст. 190 КК України не входять до компетенції слідчого судді, оскільки, відповідно до вимог ст. 214 КПК України лише слідчий та прокурор зобов`язані внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в котрій виклав вимоги, не передбачені діючим законодавством, як предмет спору, а саме такі, які не підпадають під визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, що регламентує розгляд всіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, тобто скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження по даній скарзі належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на Акт та Вимогу Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про сплату боргу за четвертий квартал 2010 року.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/221/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/196/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/196/2014, за апеляційною скаргою державного обвинувача, процесуального керівника ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
На дану ухвалу державний обвинувач подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного обвинувача.
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 06 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/761/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/119/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/119/2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного цим злочином, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 місяців арешту.

На даний вирок заступник прокурора Чернігівської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4139/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/541/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/541/2015, за апеляційною скаргою державного обвинувача, процесуального керівника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 742/5692/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/209/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/209/2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2015 о 14:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
№ 209/4373/14-к № 1-кп/209/318/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід особисте зобовьязання, суд

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою від 23 вересня 2014 року було призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору. Прокурор просив обьєднати дане кримінальне провадження з провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за за ст.309 ч.1 КК України на 16 жовтня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обьєднати дане провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, під загальним номером №209/4072/14-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3230/15-к
Провадження №1кс/0202/1283/2015
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3
прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/476/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження.

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: остання обвинувачується у повторному вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків та, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення або переховуватись від суду.

Обвинувачена та її захисник просили суд застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з відсутністю ризиків, про які вказав прокурор, також обвинувачена має матір та неповнолітню дитину, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши зазначених осіб, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом установлено, що 14 травня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 липня 2015 року.

Вирішуючи питання про продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд уважає, що остання обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, що свідчить про небажання останньої ставати на шлях виправлення та про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що обвинувачена не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачена, знаходячись на свободі, може впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення або переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 09 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3613/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 ,-
10.07.2015 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», чорно-сірого кольору, IMEI: затертий, який був виявлений та вилучений 21.05.2015 р., під час загального обшуку в камері №322 на спальному місці №145, яке закріплено за ув`язненим під варту ОСОБА_4 , обвинуваченим за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.186 КК України.
Первинні пояснення з даного приводу обвинувачений ОСОБА_4 надати відмовився, про що складено відповідний акт.
В ході проведення оперативної перевірки стало відомо, що вищевказаний мобільний телефон належить ув`язненому під варту ОСОБА_4 , який він привіз 08.05.2015 року з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 передав йому пачку з чаєм, у якому був прихований вищевказаний мобільний телефон, після чого, ОСОБА_6 сховав мобільний телефон в анальний отвір та таким чином провіз до камери режимного корпусу установи.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «SAMSUNG», чорно-сірого кольору, IMEI: затертий - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорно-сірого кольору, IMEI: затертий, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №72 від 21.05.2015 року - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 215/3610/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 справу за клопотанням начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_4 ,-
10.07.2015 року начальник Криворізької установи виконання покарань (№3) звернувся до суду зі вказаним клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 28.05.2015 року, під час загального обшуку в камері №426 на спальному місці, а саме в матраці.
Первинні пояснення з даного приводу обвинувачений ОСОБА_4 , надати відмовився, про що складено відповідний акт.
В ході проведення оперативної перевірки стало відомо, що вищевказаний мобільний телефон належить ув`язненому під варту ОСОБА_4 , обвинуваченого за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 186 КК України, який 25.05.2015 року, перебуваючи в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від свого знайомого на ім`я ОСОБА_5 , прізвища та адреса місця мешкання йому не відомі, отримав хлібний батон, в якому був схований мобільний телефон, після чого, ОСОБА_4 хлібний батон з`їв, а мобільний телефон переховав до анального отвору та таким чином проніс до камери для власного користування.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон заборонений для використання в колонії обвинуваченим, був провезений на територію установи незаконно, не належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , який утримується в установі, тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст.370, 372 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань (№3) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 - задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №77 від 28.05.2015 року - передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7297/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/403/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"17" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0007925 від 27.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0007925 від 27.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1912/13 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 11-кп/783/97/13 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бобик С.Ю. на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2013 року,

встановив:

цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000244 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Франківського району м. Львова.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Бобик С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобика С.Ю. на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2013 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного

суду Львівської області Романюк М.Ф.
Справа № 442/194/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/181/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в цьому ж суді першої інстанції. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 15 квітня 2014 року о 10.00 год.

Головуючий :
Судді :