Справа № 456/456/15-к
Провадження № 1-кп/456/90/2015
ВИРОК

іменем України

"16" лютого 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0002302 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 25.12.2014р. о 21.15 год., знаходячись на вул. Набережній, позаду ринку Пасаж що у м. Стрий, Львівської області, шляхом ривка, із застосуванням засобу сльозоточивої дії Терен-1, тобто із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP5300 DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 950 грн., в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів Лайф, вартістю 15 грн. та Київстар вартістю 15 грн., карта флеш-память micro SD 512 МВ вартістю 55 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1035 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно 25.12.2014р. ввечері проходив по вул. Набережній, у м. Стрий, бачив, що попереду йде молода дівчина, а в її руці знаходився мобільний телефон, підійшовши ззаді, бризгнув її в лице, засіб сльозоточивої дії Терен-1, після чого відкрито викрав у потерпілої мобільний телефон. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, шкода завдана злочином відшкодована частково, виховується без батьків проживає з бабцею, потерпіла просить обвинуваченого покарати суворо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone PAP5300 DUO ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , сім картку мобільного оператора Київстар - які знаходяться на зберіганні в потерпілого залишити в ОСОБА_5 ; сім-картки мобільного оператора Лайф та Київстар, карта памяті micro SD 512 МВ, які знаходять на відповідальному зберіганні у обвинуваченого залишити в ОСОБА_4 ; металевий балончик на якому наявні написи Терен-1 ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ знищити (а.с. 28, 29);

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1