Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5650/14-к
Провадження №: 1-кс/332/467/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

18 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002349 слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 28.02.1997 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26.01.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.140 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.09.1999 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» від 16.07.1999 року;
- 29.03.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
- 14.09.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.121 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, 16.09.2010 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 5 днів;
- 05.09.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;
- 29.10.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулася слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначено, що 22.10.2014 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 п`ять ударів кулаком правої руки в область лобної частини голови, лівого ока та носу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній області справа та зліва, крововиливи під білковою оболонкою лівого ока, на слизовій оболонці верхньої губи, крововилив в області лівого ока, садна у надбрівних областях, в області спинки носу, у щоковій області зліва, в області обох кистей, які згідно з висновками експерта № 4597 від 27.10.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
14.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування зазначає, що оскільки ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою раніше судимою, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, то є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості,.
Крім визнання вини підозрюваним, його вина підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 4597 від 27.10.2014 року.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 є особою, раніше неодноразово судимою, не має постійного місця роботи, неодружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику в подальшому переховуванню підозрюваного від досудового слідства.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету № 30 Заводського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 14:00 до 15:00 години;
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, а саме до 17.01.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1