Справа
№1-49/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А. при секретарі Нерус Н.І. з участю прокурора
Криворучко A.M.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, освіта повна загальна
середня, не одруженого, працюючого охоронцем ПП «Ельба-Інвест», проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006
року, близько 1 години, в с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_1., шляхом
проникнення на охоронювану територію МТФ ПОП
«Прогрес» з подальшим проникненням через незамкнені двері до хліва, таємно
викрав телицю, вагою 360 кг., заподіявши ПОП «Прогрес» майнову шкоду у розмірі
2094 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю та показав, що ввечері 29.12.2006 року він вирішив викрасти корову з
території МТФ, розташованої в с.Петруші. З цією метою ОСОБА_1. 30.12.2006 року
близько 1 години прийшов на територію ферми та через незачинені двері проник до
приміщення корівника, звідки вивів корову та привів до себе додому. Через
декілька днів ОСОБА_1. продав
викрадену корову незнайомим чоловікам. Про те, що територія ферми охороняється
ОСОБА_1знав, під час скоєння злочину його ніхто не бачив. У скоєному щиро
кається. Заявлений ПОП «Прогрес»
цивільний позов визнає.

З
пояснень представника цивільного позивача ОСОБА_2., даних в судовому засідання
вбачається, що в ніч з 29 на 30 грудня 2006 року з корівника, який розташований
на охоронюваній території МТФ в с.Петруші, було викрадено телицю,

чим заподіяно
матеріальну шкоду ПОП «Прогрес»
у розмірі 2094 грн. Завдані підприємству збитки представник позивача просить
стягнути з підсудного.

Крім
повного визнання вини підсудним, винність ОСОБА_1. у таємному викраденні майна
шляхом проникнення на охоронювану територію, підтверджується іншими доказами,
які підсудний визнав в судовому засіданні, без їх дослідження, зокрема:

-
протоколом огляду місця події (а/с 4);

·
протоколами допитів свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. (а/с 22,46-50, 53);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події (а/с
43).

Суд вважає доведеною винність підсудного в таємному викраденні чужого
майна, вчиненому шляхом проникнення на охоронювану територію, а його дії
органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та
наслідки скоєного злочину, пом'якшуючу покарання обставину, а також відомості
про особу винного.

Обставиною,
пом»якшуючою покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудного, по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався.

З
урахуванням пом»якшуючої покарання обставини, а також відомостей про особу
винного, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_1. мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України та, у відповідності до ст.75 КК
України, вважає можливим звільнити підсудного від відбування покарання, з
встановленням іспитового строку та покладенням обов»язків, передбачених ст.76
КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без
відбування покарання.

В строк відбування покарання ОСОБА_1.
необхідно зарахувати час перебування під вартою з 06.06.2007 по 20.06.2007
року.

Цивільний позов, заявлений по справі, необхідно задовольнити, стягнувши з
ОСОБА_1. на
користь ПОП «Прогрес»
в якості відшкодування збитків 2094 грн.

Речові
докази по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов»язки:
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання;

·
періодично з»являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1., до
набрання вироком чинності, змінити з утримання під вартою на підписку про
невиїзд.

Зарахувати
ОСОБА_1. в строк
відбування покарання час утримання під вартою з 06.06.2007 по 20.06.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь приватно-орендного підприємства «Прогрес» в якості
відшкодування збитків 2094 грн.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Чернігівської області.