КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2581/15-к
Провадження № 1-кс/552/489/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, засновника та керівника ТОВ Компанія Полімерсервіс, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872 від 08.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні вказує на те, що матеріалами досудового розслідування встановлено, що на початку лютого 2015 року, у ОСОБА_6 , який неодноразово був свідком наявності у ОСОБА_7 , з яким не був попередньо знайомим, великих сум грошових коштів, виник умисел на здійснення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншою невстановленою у ході досудового розслідування особою. При цьому, за погодженням з останніми спланував здійснення нападу, розподіливши між кожним учасником злочину їх функції. Згідно вказаного плану ОСОБА_6 повинен був попередньо здійснювати візуальне спостереження за потерпілим ОСОБА_7 , визначити маршрут його руху та встановити місця найбільш сприятливі для нападу. Після чого, визначивши найбільш сприятливе для вчинення злочину місце, та розуміючи, що потерпілий в основному пересувається на велосипеді, ОСОБА_6 повинен був збити ОСОБА_7 з нього, а ОСОБА_8 вирвати з його рук сумку з грошовими коштами. В цей час, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 повинен чекати неподалік та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливу небезпеку. У подальшому, їх швидке зникнення з місця пригоди повинна була забезпечити інша невстановлена у ході розслідування особа, які на автомобілі перевезли б їх у безпечне місце, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 . Грошові кошти учасники вчинення злочину планували розподілити між собою порівну.

Після цього, ОСОБА_6 , на виконання заздалегідь розробленого плану та функцій, встановивши точний маршрут руху потерпілого та найбільш сприятливе місце для нападу, вранці 07.02.2015 року повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншій невстановленій у ході розслідування особі про необхідність вчинення злочину саме цього дня.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на невстановленому автомобілі під керуванням невстановленої особи, близько 9 години ранку 07.02.2015 року прибули до буд. АДРЕСА_3 , де чекали з`явлення потерпілого ОСОБА_7 . Побачивши близько 9 години 15 хвилин потерпілого, який рухався на велосипеді між будинком № 13 по вул. Коцюбинського та буд. № 36/11 по вул. Ватутіна в м. Полтава, ОСОБА_6 , умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, наніс потерпілому ОСОБА_9 удар лівою рукою в обличчя, збивши його з велосипеду, після чого продовжив наносити численні удари ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: переломовивиху фаланги 5-го пальця лівої кисті, який являється ушкодженням СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна голови, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я; гематоми правого стегна, яка відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_8 , умисно, з корисливою метою, на виконання єдиного плану, згідно попередньої домовленості, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_7 сумку, в якій знаходилися: грошові кошти в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 19662,034 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279880,018 гривень), всього на загальну суму 455272 гривні, що в 748 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також інші речі, які майнової цінності не представляють, що належать ОСОБА_7 .

В цей час ОСОБА_5 , на виконання єдиного плану вчинення злочину, перебував біля будинку № 13 по вул. Коцюбинського в м. Полтаві та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження інших учасників злочину про можливу небезпеку, а невстановлена у ході розслідування особа перебувала в автомобілі біля вказаного будинку та чекала на інших учасників злочину.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 за допомогою невстановленого автомобіля під керуванням невстановленої у ході розслідування особи, яка діяла умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, прибули за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , де розподілили грошові кошти порівну та розпорядилися ними на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановленої у ході досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 455272 гривень.

Відносно ОСОБА_10 08.05.15 року складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років та які були скоєні ним з корисливих мотивів.

23.04.15, 01.05.15 ОСОБА_5 направлено повістки про виклик до слідчого на 30.04.15 та 08.05.15, про що наявні копії документів, але останній не з`явився за викликом жодного разу.

13.05.15 до Київського районного суду було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак місцеперебування ОСОБА_10 не встановлене, а тому просила задовольнити клопотання про надання дозволу на його затримання.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав:

Відносно ОСОБА_10 08.05.15 було складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років та які були скоєні ним з корисливих мотивів.

13.05.15 до Київського районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , однак місцеперебування ОСОБА_10 не встановлене та він не прибув до суду для розгляду вказаного клопотання.

Відсутність ОСОБА_10 у судовому засіданні позбавляє слідчого суддю розглянути клопотання про застосування щодо нього міри запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який в ході даної слідчої дії пояснив, що 07.02.2015 року, близько 09.15 год., між будинками АДРЕСА_4 , двоє невідомих осіб шляхом ривка, відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 19662,04 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279885,1 гривень).

- висновком експерта №403 від 10.04.15 згідно якого потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості можна розділити на декілька груп: 1) переломовивих фаланга 5-го пальця лівої кисті, який оцінюється як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; 2) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, гематоми та садна голови, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 3) гематома правого стегна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

- протокол огляду місця події від 07.02.2015 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.02.2015 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.02.2015 року;

- протоколом обшуку від 23.02.2015 року за адресою мешкання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено речові докази грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років та які були скоєні ним з корисливих мотивів. Його дії, як і сам підозрюваний як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від слідства, і суду, намагатися вплинути на потерпілого, свідків, осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджаючи встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим.

Враховуючи вищевикладене керуючись вимогами ст. ст. 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, засновника та керівника ТОВ Компанія Полімерсервіс, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1