Дело №1-237 2007
года Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
прокурора Шаховского Д.В.
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Новомлиновка, Бердянского
района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с
средним образованием, не женатого, не работающего, студента Бердянского государственного
педагогического университета, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в
АДРЕСА_2, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК
Украины, постановлением Бердянского горрайонного суда от 19.12.2006 года освобожден от
уголовной ответственности по ст. 7 УПК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст.
26.12.2006 года примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно, по корыстным мотивам, с целью совершения кражи чужого имущества,
находясь в столовой пятого корпуса БГПУ, расположенного по ул.Горького, 19
в г.Бердянске, со стола тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericson Z-530i», стоимостью 999 грн.,
принадлежащий ОСОБА_2, после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив ущерб потерпевшей.
обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах
подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал, что действительно
похитил мобильный телефон в столовой БГПУ у ОСОБА_2, ущерб возместил.
Раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.
письменно уведомила суд, что ущерб ей возмещен, и она претензий к подсудимому не имеет.
ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнение участников процесса, в исследовании
доказательств ограничился допросом подсудимого, так как фактические обстоятельства дела никем не
Суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), исключив квалифицирующий признак повторности
совершенного преступления, так как за совершение предыдущей кражи постановлением
Бердянского горрайонного суда от 19.12.2006 года подсудимый был освобожден от
уголовной ответственности
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
является совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным назначить ему
наказание в пределах санкции ст. 185 ч.1 УК Украины с применением ст.ст.
75,76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять
данные органы о перемене места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания, если в течении одного года испытательного
срока, он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в
соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять данные органы
о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, гарантийный талон на
мобильный телефон -хранить при деле, а в случае востребования потерпевшей,
передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через
Бердянский горрайсуд в течении 15 суток.
Судья В.В.Петягин