Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-192/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законний представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

В с т а н о в и в:

28.04.2011 року близько 18 години підсудній ОСОБА_5В, разом з особами, звільненими від кримінальної відповідальності, з метою збирання металобрухту на мотоциклі марки Днепр -11, д/н 28-06 СІА, яким керував ОСОБА_5 приїхали на ділянку місцевості, яка розташована поблизу перехрестя доріг с. Гринцево с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області, неподалік від території, де знаходиться ГРП, який знаходиться на балансі ПАТ «Сумигаз»Лебединський цех газового господарства. Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_5 знаючи про те, що ці особи є неповнолітніми, запропонував їм скоїти крадіжку частин металевої огорожі, що знаходилася навколо ГРП, на що останні дали свою згоду, чим втягнув їх в злочинну діяльність і таким чином вступив з ними в попередню змову. Відразу реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб, діючи погоджено та разом підсудні,за допомогою металевого лому та металевої монтировки, які визнані знаряддям вчинення злочину, які вони мали з собою, викрали три секції металевої огорожі ГРП, розміром 150 х 270,6 см. кожна секція, які складалися з металевого кутника 45 L., загальною довжиною 11,12 п.м., вартістю згідно висновку експерта №181 від 20.07.2011 року - 14 гривень 19 копійок за 1 м.п., на суму 157 гривень 79 копійок та арматури діаметром 14 мм., загальною довжиною 28 п.м., вартістю згідно висновку експерта №181 від 20.07.2011 року - 5 гривень 42 копійки за 1 м.п., на суму 151 гривня 76 копійок, а всього викрали на загальну суму 928,65 грн., чим завдали ПАТ «Сумигаз»Лебединський цех газового господарства матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 29.04.2011 року близько 17 години підсудний ОСОБА_5, знаючи, що особи, звільнені від кримінальної відповідальності є неповнолітніми, запропонував їм скоїти крадіжку частин металевої огорожі навколо ГРП, на що останні дали згоду, чим втягнув їх в злочинну діяльність, і таким чином вступив з ними в попередню змову. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна близько 18 години на мотоциклі марки Днепр-11, д/н 28-06 СІА, яким керував ОСОБА_5 приїхали на ділянку місцевості, яка розташована поблизу перехрестя доріг с. Гринцево с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області, де знаходиться ГРП, який знаходиться на балансі ПАТ «Сумигаз»Лебединський цех газового господарства де таємно, у відсутності сторонніх осіб, діючи погоджено, за допомогою металевого лому та металевої монтировки, які визнанні знаряддям вчинення злочину, викрали чотири секції металевої огорожі ГРП, розміром 150 х 270,6 см. кожна секція, які складалися з металевого кутника 45 L., загальною довжиною 11,12 п.м., вартістю згідно висновку експерта № 181 від 20.07.2011 року - 14 гривень 19 копійок за 1 м.п., на суму 157 гривень 79 копійок та арматури діаметром 14 мм., загальною довжиною 28 п.м., вартістю згідно висновку експерта № 181 від 20.07.2011 року - 5 гривень 42 копійки за 1 м.п., на суму 151 гривня 76 копійок, а всього викрали на загальну суму 1238, 22грн., чим завдали ПАТ «Сумигаз»Лебединський цех газового господарства матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. Всього діями підсудних завдана ПАТ «Сумигаз»Лебединський цех газового господарства матеріальна шкода на загальну суму згідно висновку експерта № 181 від 20.07.2011 року на суму 2 166 гривень 87 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28.04.2011 року він перебуваючи в с. Катеринівка Лебединського району знаючи, щом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, запропонував їм поїхати збирати металолом, на що вони дали свою згоду. В обідній час на мотоциклі, яким він керував, поїхали до с.Ключинівка, де колись була ферма.Шукали метал в кущах за допомогою лому та монтировки, які він брав з собою. Близько 18 години перебуваючи неподалік від ділянки місцевості, де розташований газорозподільний пункту, який знаходиться на узбіччі дороги між с. Гринцево та с. Штепівка, Лебединського району, вони нічого важкого чи стоящого не знайшли і в цей час він запропонував хлопцям викрасти кілька металевих секцій огорожі навколо ГРП. На його пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодилися. За допомогою лома та монтировки вони зняли та викрали три металеві секції огорожі, які завантажили в мотоцикл і відвезли здали на пункт прийому металу. З отриманих 300 грн. він дав Халепі та ОСОБА_3 по 50 грн. Решта грошей залишилась у нього.

Наступного дня 29.04.2011 року близько 17 години він знаходився вдома та вирішив знову викрасти кілька металевих секцій з огорожі навколо ГРП. З даного приводу він зателефонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запропонував їм скоїти крадіжку металевих секцій з огорожі ГРП, на що вони дали свою згоду. На мотоциклі, під його керуванням, вони знову приїхали на ділянку біля с. Штепівка, де знаходився газорозподільний пункт, де за допомогою лома таким же самим чином, як і минулого разу викрали ще чотири металевих секцій з огорожі газорозподільного пункту, які завантажили в мотоцикл і відвезли здали на пункт прийому металу. З отриманих 300 грн. він дав Халепі та ОСОБА_3 по 100 грн. Решта грошей залишилась у нього. З кількістю і вартістю викраденого він згоден. Визнає також, що втягнув неповнолітніх в злочинну діяльність. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежившись дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи підсудних дійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного суд також кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України- втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний раніше не судимий, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, тяжких наслідків від злочинів не настало позитивну характеристику по місцю мешкання.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд дійшовши до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, вважає можливим, застосувавши ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання, суд вважає, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 « Сумигаз»Лебединського цеху газового господарства до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2166,87 грн. суд вважає підлягає до задоволення в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що саме така шкода була заподіяна позивачу злочинними діями цих осіб. Відповідно до вимог ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується вповному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки майнова шкода спричинена спільними діями цих осіб, суд вважає необхідним в порядку ст.. 1190 ЦК України відшкодування цієї шкоди провести в солідарному порядку, а в разі відсутності у неповнолітніх майна, достатнього для відшкодування цієї шкоди, відшкодування цієї шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі,відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України покладається на їх батьків.

Судові витрати по справі витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи 168,64 грн. суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області

Речові докази по справі металеві лом, монтировку, молот, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумськаій області, суд вважає необхідним знищити, оскільки цінностей вони собою не являють, 16 шматків металевих решіток, що зберігаються там же, суд вважає необхідним повернути підсудним.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

За ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Застосувавши ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на один рік.

Міру за побіжного заходу залишити підписку про невиїздл до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі168,64 грн.

Стягнути з засудженого, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 «Сумигаз»Лебединського цеху газового господарства майнову шкоду в розмірі 2166,87 грн.,а в разі відсутності у неповнолітніх засуджених майна, достатнього для відшкодування цієї шкоди, відшкодування цієї шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі,відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України покладається на їх батьків.

Речові докази по справі металеві лом, монтировку, молот, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумськаій області, знищити; 16 шматків металевих решіток, що зберігаються там же, повернути засудженим.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими з часу вручення копії вироку через Лебединський райсуд суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_8