Справа № 4-32/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі головуючого: судді - Франчук О.Д.

При
секретарі -
Коршак О.В.

з
участю прокурора -
Кравченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська скаргу Державного підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на постанову
про відмову в порушені кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Державне
підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська
атомна електрична станція"(далі ВП "ЮУ АЕС") звернулося до суду
із скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської
області Рясночубенка В.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи за
фактами невиконання судового рішення про стягнення боргу в сумі 2057.37 грн. з
ОСОБА_1, колишнього працівника ЗАТ "Південбудтранс", з боку службових
осіб ЗАТ "Південбудтранс", в якій просили скасувати постанову про
відмову в порушені кримінальної справи та направити матеріали для проведення
додаткової перевірки.

Дослідивши
матеріали справи, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи,
заслухавши пояснення представника ВП "ЮУ АЕС", думку прокурора, суд
приходить до висновку про наступне.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора про відмову в порушення кримінальної справи подається до суду, особою інтересів якої вона
стосується.

Судом
встановлено, що 22 листопада 2002 року рішенням Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області з ОСОБА_1 на користь ВП "ЮУ АЕС" було стягнуто
заборгованість в сумі 2057, 37 грн..

22 листопада
2002 року на виконання рішення було видано виконавчий лист № 1272 про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості та 13 січня
2003 року він був направлений на виконання за місцем роботи боржника - до
бухгалтерії ЗАТ "Південбудтранс".

05 серпня 2005
року даний виконавчий лист було повернуто до відділу державної виконавчої
служби з відміткою у ньому, що борг утримано в повному обсязі та 09 серпня 2005
року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

В своїх
поясненнях директор ЗАТ "Південбудтранс" ОСОБА_2 вказав, що 2003 році
між ЗАТ "Південбудтранс" та ВП "ЮУ АЕС" було проведено
взаємозалік в сумі 2057,37 грн, оскільки
ВП "ЮУ АЕС" має заборгованість перед ЗАТ
"Південбудтранс" в сумі 1544000 грн, що було узгоджено безпосередньо
з генеральним директором ВП "ЮУ АЕС" ОСОБА_3 та начальником ВДВС
Южноукраїнського міського управління юстиції ОСОБА_4. Але ним не було надано
підтверджуючих документів щодо проведення взаємозаліку, пояснивши тим що вони
не збереглися, але актів про знищення документів у зв'язку зі сопливої терміну
їх зберігання слідчому прокуратури надано не було.

Посилання
директора ЗАТ "Південбудтранс" ОСОБА_2 на те, що борг ОСОБА_1 був
погашений шляхом взаємозаліку у 2003 році протиріче тому факту, що виконавчий
лист бухгалтерією ЗАТ "Південбудтранс" до ВДВС було повернуто лише
26.07.2005 року.

З відповіді
заступника начальника ВДВС, на вимогу прокурора вбачається, що виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості знищено, у зв'язку з
закінченням терміну зберігання, що
протирічить п. 3.19. Інструкція з діловодства в
органах державної виконавчої служби, відповідно до якого строк зберігання
переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки від дати завершення
виконавчого провадження.

Отже виконавче
провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості має бути знищене не раніше
09 серпня 2008 року.

З досліджених в
судовому засіданні матеріалів справи вбачається достатньо приводів і підстав,
для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та
повернути матеріали для до прокуратури
м. Южноукраїнська для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи
вищезазначене суд приходить до висновку про те, що є підстави для скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи, та повернути
матеріали для до прокуратури м. Южноукраїнська для проведення додаткової
перевірки.

На підставі
зазначеного та керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська
атомна електрична станція" на постанову від 11 квітня 2008 року про
відмову в порушені кримінальної справи відносно службових осіб закритого
акціонерного товариства "Південбудтранс" скасувати.

Матеріали про
відмову в порушені кримінальної справи повернути до прокуратури м.
Южноукраїнська Миколаївської області для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови
направити всім зацікавленим особам.

На постанову
може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом 7 діб.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.Д. Франчук