И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
сентября 2007 года
городской суд АРК
составе: председательствующего-судьи- Бондаренко Г.Н.
секретаре- Муравской О.С.
участием прокурора - Варнаковой У.С.,
в открытом судебном заседании в
зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Красногвардейского района, с. Восход, русского, гражданина Украины, со средним
образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления предусмотренного ст.ст. 185 ч. 2 , 190 ч. 2 , 309 ч.
1 УК Украины , суд
Подсудимый ОСОБА_1 01 мая 2006 года, примерно в 12 часов, путем свободного доступа находился на
земельном участке, принадлежащего
ОСОБА_1 и расположенного по ул.Южнобережное шоссе,1 в гор. Ялта. Увидев,
что ОСОБА_1 временно отсутствует у ОСОБА_1
возник умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение
своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся на
данном участке осталось без присмотра
ОСОБА_1 тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_1 , а именно 40 штук
арматуры, 15 мешков цемент, 30 пенопластовых листов, 2 м3 доски, а всего на
сумму 4119 грн.85 копеек.В последующем, в период с 02 по 30 мая 2006 года, в
дневное время, ОСОБА_1 путем свободного
доступа тайно похитил находящиеся на земельном участке, принадлежащего ОСОБА_1
и расположенного по ул.Южнобережное шоссе,1 в гор. Ялта принадлежащие
последней 2 м3 доски.Похищенное имущество
ОСОБА_1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению,
причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на
общую сумму 4119 грн.85 копеек.
того ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 19 часов,
подсудимый ОСОБА_1 путем свободного
доступа находился в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_1 . Увидев, что она временно
отсутствует, у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого имущества
по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись
временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся в данной
квартире осталось без присмотра
ОСОБА_1 повторно тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а именно : телевизор «Самсунг», стоимостью
1010 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, в период с 08 по 15 марта 2007
года, примерно в 14-15 часов, подсудимый
ОСОБА_1 путем свободного доступа находился в квартире АДРЕСА_2,
принадлежащей потерпевшей ОСОБА_1 .
Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует, у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого
имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла,
воспользовавшись временным отсутствием
ОСОБА_1 и тем, что имущество,
находившееся в данной квартире осталось без присмотра ОСОБА_1 повторно тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_1 , а именно :
ДВД-плеер «Ситроникс», стоимостью 1000
гривен.С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,
обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, 01.05.2007 года, примерно в 15
часов, подсудимый ОСОБА_1 путем
свободного доступа находился в квартире АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3. Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует, у него возник
умысел на похищение чужого имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего
преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1 и тем, что имущество, находившееся в данной
квартире осталось без присмотра
ОСОБА_1 повторно тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а
именно : пылесос «LG» стоимостью 800 гривен.С похищенным имуществом подсудимый
ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, 16 мая 2007 года, примерно в 13
часов, подсудимый ОСОБА_1 путем
свободного доступа находился на земельном участке, принадлежащего ОСОБА_1 и
расположенного по ул.Южнобережное шоссе,1 в гор. Ялта. Увидев, что ОСОБА_1 временно отсутствует, у ОСОБА_1 возник умысел на похищение чужого
имущества по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла,
воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_1
и тем, что имущество, находившееся на данном участке осталось без
присмотра ОСОБА_1 повторно тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_1 ,
а именно ракушку в количестве 650 штук,
на общую сумму 1500 гривен.С похищенным имуществом ОСОБА_1
с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и
распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, 10 апреля 2007 года, примерно в 10
часов, подсудимый ОСОБА_1 находясь на
площади Советской в гор. Ялта, имея
умысел на похищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,
подошел к находившейся там ОСОБА_1 . Во исполнение своего преступного умысла
ОСОБА_1 под предлогом совершить звонок
взял у последней принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х520», стоимостью
820 гривен. Увидев, что ОСОБА_1
временно за ним не наблюдает, воспользовавшись ее ослабленным
вниманием, ОСОБА_1 повторно совершил
похищение указанного чужого имущества.С данным мобильным телефоном ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся,
обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Летом 2006 года подсудимый ОСОБА_1 с целью
незаконного производства наркотического средства для личного употребления
незаконно посеял семена растения конопли на приусадебном участке по своему
месту жительства в пос.Никита гор.Ялта, ул.Южнобережное шоссе,1. После того,
как растение конопли выросло, ОСОБА_1
сорвал его, после чего высушил и измельчил данное растение конопли, тем
самым он незаконно произвел наркотическое средство. Часть наркотического
средства ОСОБА_1 употребил, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в гараже
по указанному адресу без цели сбыта.14.06.2007 года, примерно в 19 часов 30
минут, работниками милиции при осмотре гаража, расположенного по АДРЕСА_1,
принадлежащего ОСОБА_1, в правом углу на диване под покрывалом был обнаружен и
изъят газетный сверток с наркотическим средством - веществом растительного
происхождения, серо-зеленого цвета, которое ОСОБА_1 незаконно произвел из
растения конопли при выше указанных обстоятельствах и хранил без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта данное вещество
массой 7,21 г. (в высушенном виде) является особо опасным наркотическим
средством каннабис (марихуана).
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал полностью и пояснил ,что
них возле дома есть участок земли , на котором его мать хотела построить летнюю
кухню. Там находились строительные материалы, а именно арматура, в количестве
40 штук, цемент - 15 мешков, пенопласт - 30 штук, доска - 2 куба. Примерно
в мае месяце 2006 году, ему нужны были
деньги и он предложил татарам которые находились на захваченном участке не далеко от их дома купить у него стройматериалы . В тот
же день приехали к дому
его матери трое татар на машине ВАЗ , и он продал им за 700 гривен принадлежащие его матери, 15 мешков с
цементом, - 40 шт. арматуры, диаметром 14 мм и 30 листов пенопласта толщиной
каждый лист 4 см, размером примерно 1 х 0,5 м.Доски он на протяжении двух месяцев продал за 500
гривен разным людям .Все вырученные деньги он потратил на свои нужды и на
таблетки, для изготовления наркотического средства . Данные строительные
материалы его мать ОСОБА_1 покупала за свои деньги, денег он ей не давал ,его
мать ОСОБА_1 продавать строительные материалы разрешения ему не давала.
В средине марта 2007 года он находился один дома , так как мать была на работе. Так
как ему нужны были деньги на наркотики и на личные нужды он решил продать ДВД-плеер «Ситроникс»,
который стоял у них дома .В тот же день, примерно 14-15 часов, он взял плеер,
документы к нему, и пошел к знакомому ОСОБА_5 домой. Знакомый купил у него его за 300 гривен. Данный ДВД-плеер покупала его мать
ОСОБА_1 за свои деньги, денег он ей на
плеер не давал. . Его мать разрешение на
продажу ДВД-плеера ему не давала.
апреля 2007 года, он был дома один , ему хотелось употребить
наркотическое средство и он поехал на
овощной рынок , где его мать работает реализатором .Пришел к ней , он
взял у нее мобильный телефон «Самсунг Х520» «раскладушка» в корпусе
бордового цвета, который принадлежал его
матери, под предлогом позвонить . Сразу же отошел и продал
телефон незнакомой девушке,
которая принимает мобильные телефоны, за 200 гривен. Взяв деньги , пошел в аптеку, где купил себе таблетки «Трамадол»,
В тот же день он взял из дома телевизор «Самсунг» в корпусе серого
цвета, взял документы на телевизор, и пошел знакомому ОСОБА_5, которому продал телевизор за 500
гривен .Данный телевизор покупала его мать
за свои деньги, денег он ей на телевизор не давал. Мать разрешение на
продажу телефона и телевизора ему не
В первых числах мая 2007 года, его мать была на работе, он был дома один. Он решил продать пылесос «LG»
.Продал пылесос знакокому ОСОБА_5 за 500
гривен , которые потратил на наркотики и
свои нужды . Пылесос его мать ОСОБА_1 покупала за свои деньги , разрешение
на продажу пылесоса ему не давала .
мая 2007 года, его мать была
на работе, он был дома один.На улице возле дома он встретил
знакомого предложил купить ему ракушку
по 1 грн.50 коп. за штуку, на что тот согласился. На следующий день, знакомый
приехал на тракторе и он ракушку в количестве 480 штук продал ему, за
которую получил 720 гривен. Все
строительные материалы мать его покупала за свои деньги, и денег на
приобретение стройматериалов он ей не давал.
Мать разрешение на продажу ракушки ему
после того, как мать ушла на работу,он поехал в пос. Массандра в
аптеку, и под залог оставил свой
паспорт, взяв там 6 упаковок таблеток
«Спазмалекс». Затем поехал к матери на работу и
взял 20 гривен у нее . После зашел в аптеку по ул. Мисхорской гор. Ялты
и купил еще таблетки «Сонат», и «Спазмалекса». Когда он вышел из аптеки, к
нему подошел сотрудник милиции. У него в карманах были обнаружены таблетки ,
его доставили в 1 отдел милиции , он написал добровольно заявление на осмотр
его квартиры и гаража. Затем вместе с работниками милиции и понятыми они прошли
в гараж. В ходе осмотра гаража в правом
углу на диване под покрывалом, был обнаружен бумажный сверток с марихуаной,
также рядом с диваном были обнаружены две пластиковые бутылки (бульбулятор),
который он сам изготовил.Он пояснил, что марихуану выращивал для себя. В ходе
проведения осмотра квартиры , в ванной комнате под умывальником в кастрюле, был
обнаружен медицинский шприц емкостью 20
мл, заполненный примерно на 2 мл жидкостью светлого цвета.Шприц с жидкостью он выбросил давно и жидкость
употреблять не собирался . Был составлен протокол и все расписались
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду
« Самсунг» подтверждается :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая в судебном заседании пояснила, что
она проживает по адресу АДРЕСА_3 с сыном ОСОБА_4 рождения. ІНФОРМАЦІЯ_2 года
пройдя домой с работы , обнаружила , что из квартиры пропал телевизор «
Самсунг» , который она покупала в магазине « Таир» за 1 000 гривен . Когда
ее сын пришел домой , то сказал ей , что телевизор продал и деньги
потратил на свои нужды.
Протоколом изъятия у
ОСОБА_5телевизора «Самсунг» (л.д.35);
Протоколом осмотра телевизора
Постановлением о признании и
приобщении вещественного доказательства, телевизора «Самсунг» (л.д.48-49)
Распиской потерпевшей ОСОБА_3
о получении телевизора (л.д.50)
Вина подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду кражи ДВД -плеера
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_1 в судебном заседании , которая
пояснила , что 15 марта 2007 года пройдя
с работы увидела , что нет ДВД-плеера , плевр она покупала в
магазине за 1 000 гривен . ОСОБА_1
, сказал ей , что он продал плевр , а деньги потратил на свои нужды
Протоколом изъятия у
ОСОБА_5ДВД-плеера фирмы «Ситроникс», (л.д.62); протоколом осмотра ДВД-плеера
фирмы «Ситроникс», (л.д.35)
Постановлением о признании и
приобщении вещественного доказательства, ДВД-плеера фирмы «Ситроникс», (л.д.47)
Распиской потерпевшей ОСОБА_3
о получении ДВД-плеера (л.д.50).
Вина подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду кражи Пылесоса «LG»
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_1 в судебном заседании
которая пояснила, что 01.05.2007 года она была на работе , ее сын был дома один . Прийдя домой обнаружила, что дома нет пылесоса,
который она покупала за 800 гривен в
магазине . Ее сын пояснил , что он
продал пылесос , деньги потратил на свои нужды.
Протоколом изъятия у ОСОБА_5
пылесоса «LG» (л.д.35)
Протоколом осмотра пылесоса «LG»
Постановлением о признании и
приобщении вещественного доказательства, пылесоса «LG» (л.д.48-49)
Распиской потерпевшей ОСОБА_3
о получении пылесоса «LG»
Вина подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду кражи стройматериалов
Показаниями потерпевшей
ОСОБА_1 в судебном заседании , которая
пояснила, что в 2006 году она утром ушла на работу, ОСОБА_1 остался дома одни.
Пройдя домой обнаружила, что с ее огорода пропал камень-ракушка, в количестве
650 штук на 1500 гривен, данный камень
она покупала в 2006 году в магазине «Стройматериалов». Кроме того, ее сын украл доски размером на сумму 2000 гривен. Арматуру на сумму 1203
гривны, проволоку диаметром на сумму 57 гривен 85 копеек, цемент в количестве
25 мешков, по цене 25 гривен за мешок, на сумму 530 гривен, пенопласт на сумму 234 гривны. Ее сын
пояснил ей , что на протяжении периода времени все
указанные стройматериалы пропавшие он
взял и продал, деньги потратил на
Протоколом изъятия у ОСОБА_6 камня-ракушки (л.д.42)
камня-ракушки (л.д.36)
Постановлением о признании и
приобщении вещественного доказательства, камня-ракушки (л.д.37)
Распиской потерпевшей ОСОБА_3
о получении камня-ракушки (л.д.38).
Анализируя собранные по данным эпизодам доказательства суд приходит к выводу , что подсудимый ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), повторно , и его действия квалифицирует по ст.. 185 ч. 2 УК Украины ,
считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое полное подтверждение как на досудебном
следствии , так и в судебном заседании .
Вина подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду завладения путем
обмана , мобильным телефоном « Самсунг» подтверждается :
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании , которая пояснила, что
10 апреля 2006 года она находилась на работе , на овощном рынке, к ней пришел
ее сын ОСОБА_1 и попросил дать ему ее мобильный телефон позвонить. Она дала
мобильный телефон . Однаком ОСОБА_1 ей
телефон не вернул. Дома он пояснил, что
продал мобильный телефон , а деньги потратил на свои нужды.
Анализируя собранные по данному
эпизоду доказательства суд приходит к выводу , что подсудимый ОСОБА_1 завладел
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием , повторно , и его действия квалифицирует по ст.. 190 ч.
2 УК Украины , считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое полное подтверждение как на досудебном
следствии , так и в судебном заседании .
Вина подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду незаконного
производства и хранения наркотических средств без цели сбыта кроме
его личного признания вины
Протоколом изъятия наркотических средств
Протоколом осмотра вещественных доказательств
Постановлением о признании и приобщении
в качестве вещественных доказательств наркотических средств, изъятых у
Квитанцией о сдаче вещественных доказательств
в камеру хранения (л.д.168).
Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 незаконно произвел и хранил наркотическое
средство без цели сбыта, и его действия квалифицирует по ст. 309 ч. 1 УК
Украины , считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое полное подтверждение как на досудебном
следствии , так и в судебном заседании .
подсудимого виновным суд учитывает , что ОСОБА_1 вину признал полностью
, в содеянном раскаялся , ранее не
судим, а потому считает возможным
назначить ему наказание связанное с ограничением свободы .
основании изложенного и руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных
ст.ст.185 ч. 2 , 190 ч. 2 , 309 ч. 1
УК Украины и по ст. 185 ч. 2 УК Украины назначить
наказание 1 год ограничения свободы
, по ст. 190 ч. 2 УК Украины назначить наказание 1 год ограничения свободы , по ст.
309 ч. 1 УК Украины назначить наказание
6 месяцев ограничения свободы.
Окончательно на основании ст.70 УК Украины определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 1 год ограничения свободы , с
отбыванием наказания в уголовно
исполнительном учреждении открытого типа
, без изоляции от общества в
условиях осуществления за ОСОБА_1 надзора , с обязательным
привлечением осужденного к труду .
Меру пресечения ОСОБА_1 заключение
под стражей отменить по прибытию
отбывания наказания.
В срок отбытия наказания засчитать
время содержания ОСОБА_1
с 26 июня 2007 года под стражей
в порядке ст.. 72 ч. 1 п. 1 пп.(
Взыскать с ОСОБА_1 235 гривен 34 копейки в
пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму , расчетный
824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа-7; 24121100;01 за химические экспертизы.
Вещественные доказательство : телевизор «
Самсугн» , пылесос «LG», ДВД
-плеер переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить по принадлежности ОСОБА_7.
доказательства :картонная
коробка с наркотическим
веществом опечатанная печатью для пакетов № 2 СО 1-го отдела ЯГУ- уничтожить .
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд
АРКрым через местный Ялтинский городской
суд те течении 15- ти суток.
Судья