Справа № 10/1-51, 2008 року
Г
оловуючий в 1-й інстанції Фа
Категорія: постанова

Доповідач Д
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року
Колегія суддів Судов
ої палати у кримінальних спр
авах апеляційного суду Хмел
ьницької області у складі:
головуючого судді
Дуфнік Л.М.
суддів
Ващенка С.В.,Шершуна В.В.

з участю прокурора
Кірика Ю.Л.
представників скаржника
Карпенка Я.В., Шкодяка В.І.
представника ПФ „Оскар”
Пасічника С.П.
розглянула у відкритому
судовому засіданні справу з
а апеляцією ректора Хмельниц
ького інституту конструюван
ня моделювання швейних вироб
ів Радомського В.А. на постан
ову Хмельницького міськрайо
нного суду від 07 травня 2008 року
.
Цією постановою
відмовлено у задоволенні с
карги ректора Хмельницького
інституту конструювання мод
елювання швейних виробів Рад
омського В.А. про скасуванн
я постанови від 01 лютого 2008 рок
у в. о. слідчого прокуратури м.
Хмельницького про відмову в
порушенні кримінальної спра
ви відносно директора приват
ної фірми «Оскар» Наконечног
о Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК України з
а відсутністю у його діях скл
аду злочину.
Як зазначено у постанові
суду, 01 лютого 2008 року постан
овою в. о. слідчого прокуратур
и м.Хмельницького Андрущенко
О.Ю. відмовлено в порушенні кр
имінальної справи відносно д
иректора приватної фірми «Ос
кар» Наконечного Ю.В. за ст.ст.
190, 191, 364 КК України за відсутніст
ю у його діях складу злочину.

14.02.08 року до суду надійшла ска
рга від ректора Хмельницьког
о інституту конструювання мо
делювання швейних виробів Ра
домського В.А. про скасування
даної постанови , оскільки. На
його думку, така постанова ви
несена передчасно, а сама пер
евірка проведена однобічно т
а неналежним чином, так як з ма
теріалів однозначно вбачаєт
ься факт службового підробле
ння шляхом внесення неправди
вих відомостей до актів вико
наних робіт, зокрема відраху
вань до фонду соціального ст
рахування, з метою отримання
від інституту грошей за неви
конану роботу.
Залишаючи без задоволенн
я скаргу Радомського В.А., суд
першої інстанції виходив з т
ого, щопри проведенні перев
ірки заяви інституту в.о. слід
чого прокуратури вжив всіх п
ередбачених ст.ст.97,99 КПК Украї
ни заходів з метою всебічног
о, повного, обєктивного дос
лідження всіх обставин та об
ґрунтовано дійшов висновку п
ро відсутність передбачених
ст.94 КПК України підстав для п
орушення кримінальної справ
и відносно директора приватн
ої фірми «Оскар» Наконечного
Ю.В. за ст.ст. 190,191,364 КК України, оск
ільки достатніх даних, які б
вказували на наявність ознак
злочину в діях останнього не
встановлено.
Радомський В.А. в апеляці
ї просить скасувати постанов
у Хмельницького міськрайонн
ого суду від 07 травня 2008 року, а м
атеріали направити в прокура
туру м.Хмельницького для при
йняття рішення про порушення
кримінальної справи, посила
ючись на те, що прокуратурою
було проведено неповну та не
обєктивну перевірку факті
в, наведених у його скаргах т
а постановах судів, проігнор
овано вимоги ст.ст.94-98 КПК Украї
ни щодо приводів, підстав і по
рядку порушення кримінально
ї справи.
Заслухавши доповідача,
пояснення представників Хме
льницького інституту констр
уювання моделювання швейних
виробів, які підтримали пода
ну апеляцію, представника ПФ
„Оскар”, слідчого та прокуро
ра, які вважають постанову за
конною і обґрунтованою, вивч
ивши матеріали справи, а тако
ж матеріали, на підставі яких
було прийнято рішення про ві
дмову в порушенні кримінальн
ої справи, обговоривши довод
и апеляції, колегія суддів н
е знаходить підстав для задо
волення апеляції.
Відповідно до вимог чи
нного законодавства постано
ва про відмову в порушенні кр
имінальної справи скасовуєт
ься судом , а матеріали поверт
аються прокурору для додатко
вої перевірки в тому разі, кол
и витребувані матеріали свід
чать про достатні дані, які вк
азують на наявність ознак зл
очину. Достатніми є такі дані
, які свідчать про наявність п
евних кримінально караних ді
й чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів
справи, ректор Хмельницьког
о інституту конструювання мо
делювання швейних виробів Ра
домський В.А. звернувся в прок
уратуру м. Хмельницького із з
аявою про вчинення шахрайськ
их дій службовими особами ПФ
„Оскар” при виконанні умов д
оговору на проведення ремонт
них робіт від 15 травня 2002 року. П
ри цьому він вказував, що відп
овідно до взаємної домовлено
сті оплата інститутом прово
дилася після прийняття викон
аних робіт ПФ „Оскар”, оскіль
ки на момент укладення догов
ору не було відомо обсяги рем
онтних робіт. В липні 2002 року бу
ло підписано чотири акти при
йняття виконаних робіт, а в се
рпні 2002 року один акт на сум
у 79336 грн. При підписанні останн
ього акта представник ПФ „Ос
кар” обманув ректора , що це -
підсумковий акт і в ньому заз
начена загальна вартість вс
іх робіт, виконаних згідно з д
оговором. Однак 10 листопада 200
4 року ПФ „Оскар” звернулася
до господарського суду з поз
овом до Хмельницького інстит
уту конструювання моделюван
ня швейних виробів про стягн
ення заборгованості за викон
ані роботи згідно з договоро
м від 15 травня 2002 року в сумі 74796 г
рн., на підтвердження чого над
ала всі акти прийняття викон
аних робіт, в тому числі і підп
исані в липні 2002 року. Заявник в
важає, що фактично були викон
ані роботи, зазначені в підсу
мковому акті за серпень 2002 рок
у, на суму 79336 грн., а дії посадови
х осіб ПФ „Оскар” по стягненн
ю з інституту коштів в сумі 7479
6 грн.. є шахрайськими.
Доводи скарги перевірялис
я прокуратурою м. Хмельницьк
ого на протязі тривалого час
у, однак свого підтвердження
не знайшли, в звязку з чим 01 л
ютого 2008 року постановою в. о. с
лідчого прокуратури м.Хмельн
ицького обґрунтовано відмов
лено в порушенні кримінально
ї справи відносно директора
приватної фірми «Оскар» Нако
нечного Ю.В. за ст.ст. 190, 191, 364 КК Укр
аїни за відсутністю у його ді
ях складу злочину. Судом перш
ої інстанції в постанові від
7 травня 2008 року про відмову в
скасуванні постанови в. о. слі
дчого про відмову в порушенн
і кримінальної справи правил
ьно зазначено, що втрата доку
ментів ПФ „Оскар" по виконанн
ю підрядних робіт є об'єктивн
ою перешкодою до встановленн
я переліку, обєму робіт, осі
б, що їх виконували. Крім того,
неможливо встановити обєм
и та якість виконаних робіт п
ісля тривалого часу, що минув
після їх виконання. Оцінка ак
ту звірки виконаних робітміж
інститутом і ПФ "Оскар", всім а
ктам прийняття виконаних роб
іт згідно з договором від 15 тр
авня 2002 року дана в рішенні гос
подарського суду Хмельницьк
ої області від 20.08.07 року та пост
анові Житомирського апеляці
йного господарського суду ві
д 11.03.08 року, відповідно до яких с
пірна сума стягнута на корис
ть ПФ «Оскар».
При відмові в порушенн
і кримінальної справи щодо
директора приватної фірми «
Оскар» Наконечного Ю.В. за ст.с
т. 190, 191, 364 КК України за відсутніс
тю у його діях складу злочину
були виконані вимоги ст.99 КП
К України, а тому підстав для с
касування постанови суду в
ід 7 травня 2008 року не вбачаєтьс
я.
Керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК Укр
аїни, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :
Постанову Хмельницького м
іськрайонного суду від 07 трав
ня 2008 року про залишення без за
доволення скарги Радомськог
о В.А. про скасування постан
ови в.о. слідчого прокуратури
м.Хмельницького від 01 лютого
2008 року про відмову в порушенн
і кримінальної справи віднос
но директора приватної фірми
«Оскар» Наконечного Ю.В. за ст
.ст. 190, 191, 364 КК України за відсутн
істю у його діях складу злочи
ну залишити без зміни, а апеля
цію ректора Хмельницького ін
ституту конструювання модел
ювання швейних виробів Радом
ського В.А.- без задоволення.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

Копія вірна:
Суддя апеляційного с
уду
Хмельницької області

Л.М.Дуфнік