Дело№1-365/2007г.
27 июня 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре - Громовой СВ..
с участием прокурора
-Мандий В.И., Горидько К.К.,
защитника -адвоката ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование - среднее,
не женатого, не работающего, ранее судимого Калининским районным судом г.
Горловки /приговор от 17 июня2004 года,
в соответствии с которым ОСОБА_2. был осужден по ст. 186 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с применением требований ст.
ст. 75, 76 УК с испытанием в два года, проживающего по адресу: Донецкая
область, г. Горловка, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УКУкраины, -
года около 19.00 часов ОСОБА_2., находясь на пересечении ул. Интернациональной
и ул. Пилипенко в Центрально-Городском районе г. Горловки по предварительному
сговору с лицом , материалы относительно которого
выделены в отдельное производство, из
корыстных побуждений, с целью открытого
похищения чужого имущества, применяя к
гр-ну ОСОБА_3. насилие неопасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он,
подбежав к последнему со стороны спины,
и толкнул его, отчего ОСОБА_3.
упал на землю, и он по инерции упал на
него, как в это время неожиданно для него
ОСОБА_4 стал наносить ногами удары в область головы-, т.е. в « жизненно важный орган » и по туловищу , причинив тем самым
кровоподтеки вокруг глаз, ссадину
лба, что относится к легким телесным
повреждениям .По его требованию ОСОБА_4 прекратил избиение гр-на ОСОБА_3. после
чего, действуя единым преступным умыслом
, они вытащили из кармана джинсов ОСОБА_3 , таким образом
открыто похитив принадлежащее ему имущество,
а именно мобильный телефон Samsung X 100, стоимостью
350 грн., в котором находилась сим-карта оператора
«Киевстар», не представляющая
материальной ценности, денежные средства
в сумме 95 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 445 грн.,
после чего с места преступления скрылись , не
обращая внимание на требования ОСОБА_3. вернуть его имущество, похищенным распорядились по своему
Подсудимый в судебном заседании свою
виновность по ст. 186 ч.2
УК Украины признал полностью и показал что,
примерно после 23 часов
он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
которых он знал в лицо находились в районе кафе «Джин» в
Центрально-Городском районе городе Горловке. Затем они увидели мимо
проходившего с неуверенной походкой незнакомого парня , поняли, что он находится в состоянии алкогольного
опьянения и при нем могут быть какие-либо ценности, под предлогом попросить сигарету они
остановили этого парня. Затем решили с ОСОБА_4 напасть на него и проверить
карманы и в целях реализации своего умысла пошли за ним. Но какой-либо договоренности, чтобы избивать его у них не было и в момент
когда они прошли через железно-дорожный переезд он настиг ранее ему незнакомого
ОСОБА_3 и со стороны спины взяв его за плечи толкнул вперед и при падании
последнего на землю он и сам
на его ноги, как в это время ОСОБА_4 неожиданно
для него ненес несколько ударов ногами в область головы и туловища лежащему на
земле потерпевшему и в целях предотвращения избиения он закричал, чтобы ОСОБА_4 не бил ОСОБА_3, это подействовало не ОСОБА_4 и , он
перестал избивать потерпевшего.Затем он вытащил из кармана джинсов ОСОБА_3
мобильный телефон Samsung X 100, денежные
средства в сумме 95 грн., после чего с места преступления
скрылись, похищенным распорядились по
своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в
ходе следствия, с гражданским иском о
возмещении потерпевшему морального ущерба в сумме 5000 грн согласен. В содеянном
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 который показал, что 23.01.2007
возвращался от своего друга, где
употреблял спиртные напитки, в
направлении своего дома и на пересечении ул. Интернациональной и ул. Пилипенко
в районе АЗС « Центр
»Центрально-Городском районе г. Горловки его остановил неизвестный парень и
попросил у него закурить, в это время он
переходил железно-дорожный переезд, его
настиг тот-же парень, который ранее
просил у него сигарету, в котором он
узнает подсудимого ОСОБА_2, который стал
оказывать помощь через ж/д переход, но
затем взяв его за плечи резко толкнул вперед от чего он упал на землю и
почувствовал, что на его ноги упал и сам
подсудимый. Затем подбежавший неизвестный ему ранее гражданин, стал наносить удары ногами в область его
головы и туловищу, но ОСОБА_2 закричал
чтобы последний прекратил избиение .Затем из кармана его брюк похитили
принадлежащее ему имущество, а именно
мобильный телефон Samsung X 100, стоимостью
350 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», денежные средства в сумме 95 грн.,
причинив ему материальный ущерб на общую сумму 445 грн.,
после чего убежали. Материальный ущерб в сумме445 грн ему подсудимым
возмещен в ходе следствия, настаивает на
возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 5000 грн.,
не настаивает на строгой мере наказания.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_7. суду пояснил,
в 23 часа он проводил
время в компьютерном клубе „Хилтон" вместе с ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_4
все вместе вьппли на улицу. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 шли впереди, а он с ОСОБА_5. следовали за ними. Недалеко
от железно-дорожного переезда увидели незнакомого мужчину, идущего шаткой походкой. После перехода через
железно-дорожный переезд он увидел как ОСОБА_2 толкнул мужщину на землю, отчего
последний упал, а следовавший за ним
ОСОБА_4 беспричинно стал ногами наносить удары в область головы и по туловищу
незнакомого мужщины, затем стали
обыскивать его карманы, и вскоре они убежали. После случившегося он видел у
ОСОБА_2. в руках мобильный телефон и деньги ранее принадлежащие потерпевшему.
Дпрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ОСОБА_5. дал аналогичные показания.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей
подтверждается материалами дела : протоколом осмотра
места происшествия,
содержание котрого не противоречит показаниям
подсудимого, /л.д. 6/; протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2., /л.д. 24/, в
ходе которого последний полностью подтвердил данные им ранее показания, и непосредственно на месте совершения
преступления показал, каким образом было
похищено имущество, принадлежащее
ОСОБА_3.; заключением судебно-медицинской экспертизы №128 от07.02.2007г., согласно выводам которой ОСОБА_3. были
причинены кровоподтеки вокруг глаз,
ссадина лба, что относится к
легким телесным повреждениям, /л.д. 29/.
Из анализа показаний подсудимого
усматривается, что его показания, данные в ходе досудебного следствия, /л.д.39/,
оглашенные и исследованные в судебном заседании, не противоречат его показаниям в судебном
заседании, а также не противоречат
показаниям потерпевшего, что позволяет
суду сделать вывод направленности его умысла на открытое похищение чужого
Анализируя приведенные оказательства
в совокупности с другими доказательствами,
имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном
39, л.д. 29 / и дав им оценку, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2. по ст. 186 ч.2 УК Украины нашла свое
подтверждение, и его действия по
указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого
имущества, совершенными по
предварительному сговору группой лиц,
соединенными с применением насилия неопасного для
Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого
деяния, которое относится к тяжким
преступлениям, данные о личности
ОСОБА_2. который по месту жительства
характеризуется посредственно.
Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого
в содеянном, преступление совершенно в
молодом возрасте, , своими
действиями активно способствовал раскрытию преступления. Материальный ущерб
причиненный потерпевшему преступлением полностью возмещен в ходе досудебного
отягчающих наказание подсудимого
суд не усматривает.
С учетом изложенного суд
считает, что для исправление
подсудимого ОСОБА_2. и предупреждение совершения с его стороны новых
преступлений, необходимо и достаточно назначить
наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5000 гривен, с учетом требований ст. 1167 ГК Украины, необходимо удовлетворить полностью, поскольку иск законен и находится в
причинной связи с действиями подсудимого,
поскольку потерпевшему была причинена физическая боль и моральные
страдания , в связи с чем находился на
лечении, нарушен уклад привычного
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung
X 100», переданный по сохранной расписке
потерпевшему, по вступлению приговора в
законную силу необходимо оставить в
распоряжении последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 4 / четырех/
лет лишения свободы.
наказания исчислять с
момента задержания ОСОБА_2, т.е.
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания
под стражей в СИ №6 г. Артемовска.
Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о
возмещении морального ущерба,
причиненного преступлением, в
сумме 5000 грн, удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения морального ущерба 5000/пять тысяч/ гривен.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Samsung
X 100», переданный по сохранной расписке
потерпевшему, по вступлению приговора в
законную силу оставить
в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд г. Горловки
с момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_2. - в
тот же срок с момента получения им копии приговора.