Справа № 159/4077/15-к
Провадження № 1-кс/159/498/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 31 липня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст.слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02 липня 2015 року ,-

в с т а н о в и в :
Ст.слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що протягом 29-30 червня 2015 року невстановлена особа шляхом обману під приводом продажу мотору марки «Хонда BF 20 SN» заволоділа коштами ОСОБА_5 , 1989 р.н., в сумі 24500 гривень, котрий перерахував вказані гроші на банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення, 02 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771, правова кваліфікація правопорушення ст.190 ч.1 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що для власного користування він мав намір придбати мотор до човна та з даною метою переглядав сайти з продажу подібної техніки у всесвітній мережі «Інтернет», знайшовши на одному з них оголошення про продаж вказаного обладнання за прийнятними для нього умовами. Зателефонувавши 29.06.2015 року за вказаним у оголошенні номером мобільного телефону НОМЕР_1 , він у розмові з чоловіком, котрий назвався ОСОБА_7 , домовився про купівлю мотору за ціною 27500, що було для нього вигідною пропозицією. В подальшому ОСОБА_5 домовився з продавцем про перерахунок платежу в якості авансу на вказаний ОСОБА_7 банківський рахунок в сумі 2500 гривень, після чого продавець зобов`язувався надіслати прилад поштою. Перерахувавши необхідну суму, ОСОБА_5 пішов на роботу у нічну зміну, проте тоді ж до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно терміново перерахувати на вказаний ним банківський рахунок НОМЕР_2 гривень у зв`язку з негайною необхідністю отримати кошти йому для розрахунку за інший товар. Повіривши у розповідь ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зателефонував до своєї дружини ОСОБА_8 та попросив її здійснити вказаний переказ, що вона в подальшому і зробила, починаючи з 19 год. 51 хв. до 20 год. 44 хв. Наступного дня, не отримавши замовленого приладу, він знову зателефонував за вказаним вище номером мобільного телефону та в розмові з ОСОБА_7 дізнався, що у зв`язку з виникненням непередбачуваних обставин, йому потрібно перерахувати на вказаний продавцем банківський рахунок ще 6000 гривень, проте на дану вимогу він не погодився, а перерахував лише 4000 гривень. Після вищевказаних подій ОСОБА_7 своєї обіцянки переслати товар не виконав, та номер телефону, за яким потерпілий раніше зв`язувався з останнім, був вимкнений. Дату та час перерахування коштів ОСОБА_5 засвідчив ксерокопіями квитанцій, долучених до протоколу допиту.

Аналогічні покази з даного приводу надала допитана в якості свідка ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчий зазначає, що з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, з метою встановлення особи правопорушника та точного місця, з якого він телефонував, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, не представилося можливим.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Кримінальне провадження №0000771 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 липня 2015 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.

В силу ст.159, ст.160, ст.162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При розгляді клопотання доведено, що в інший спосіб неможливо встановити причетність конкретних осіб до вчинення злочину.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати ст.слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку змобільного телефону, номер НОМЕР_1 в період часу з 12 години 29.06.2015 року по 21 годину 29.06.2015 року, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок вказаний абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.
Строк дії даної ухвали встановити до 29 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1