Справа № 591/4980/14-к Провадження № 1-кс/591/744/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2014 року близько 13:30 год. біля гаражів, розташованих напроти будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи чоловічої статі вчинили побиття ОСОБА_5 , після чого помістили його до автомобіля синього кольору, марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та зникли з місця події.
У подальшому з`ясовано, що автомобіль «Volkswagen» синього кольору з держаним номером НОМЕР_1 не зареєстрований в обліках ДАІ. Проте, з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль «Chevrolet Lacetti», білого кольору, власник якого ОСОБА_6 мешкає в м. Вишневе Київської області. Також встановлено, що у період з 20:30 год. 17.05.2014 по 01:00 год. 18.05.2014 вище зазначені державні номерні знаки викрадені з вказаного автомобіля під час його перебування на стоянці по АДРЕСА_2 .
У зв`язку з цим 21 травня 2014 року проведено радіорозвідку на місці викрадення автомобіля «Chevrolet Lacetti», у АДРЕСА_2 за результатами якої отримано координат базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяли у зазначеній ділянці місцевості.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , розкриття злочину, встановлення свідків та осіб, що його вчинили, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями осіб в районі викрадення потерпілого.
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також слідчим доведено, що по справі необхідно перевірити дані стосовно телефонних з`єднань осіб, які відбувались в районі викрадення потерпілого, що має суттєве значення для об`єктивного розслідування, оскільки отримання цієї інформації може допомогти у встановленні місцезнаходження зниклої особи.
Таких висновків суд дійшов тому, що наведена інформація може за наслідками її аналізу сприяти ефективному розслідуванню, встановленню свідків події та місцезнаходження ОСОБА_5 , а також встановити осіб, причетних до вчинення злочину. А саме, шляхом порівняння інформації від операторів мобільного зв`язку є можливість встановлення абонентів мобільного зв`язку, які перебували у період викрадення д.н.з з автомобіля у м. Вишневе та під час викрадення ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, їх зв`язків, а також встановлення місцезнаходження зниклої особи, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною слідчим і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані у слідства немає можливості, в тому числі беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних, проведених органом розслідування з метою розкриття злочину.
Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в роздруківці даних про телефонні зв`язки, яка в контексті ч. 3 ст. 99 КПК України є електронним документом, то в частині його вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступу та вилучення документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1