Справа
№1-9/07
ВИРОК

Іменем України

17 січня
2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Одинака
О.О.

при секретарі: Мардар Л.Е.

з участю прокурора: Чернописького В.Ю.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не
судимого,

за ст. 289 ч. І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006
року, біля 20 години 20 хвилин, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вийшов з бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в
центрі АДРЕСА_1. В цей час на узбіччі дороги біля приміщення бару стояв
автомобіль марки „ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982 року
виготовлення, який належить потерпілому
ОСОБА_2 Коли підсудний побачив автомобіль у нього виник умисел
направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом для того, щоб
покататися на ньому. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до автомобіля і через
незачинену на замок передні двері сів в салон автомобіля на місце водія.
Знайденим на сидінні ключем підсудний запустив двигун і поїхав автомобілем в
сторону АДРЕСА_2. При цьому підсудний не розблокував стоянкову гальмівну
систему автомобіля. Біля АДРЕСА_2
підсудний розвернувся і поїхав назад в напрямку АДРЕСА_1. На відстані біля 2 км
від с Вартиківці
двигун автомобіля перестав працювати у зв'язку із неправильною його
експлуатацією. ОСОБА_1 відкрив передній капот автомобіля і виявив, що з
радіатора витекла рідина і йде пар. Після цього підсудний сів в автомобіль і
спробував ще раз запустити двигун, але це йому не вдалося. Тоді підсудний
виявив, що він їхав на автомобілі із заблокованою стоянковою гальмівною
системою. Коли підсудний відпустив важіль стоянкового гальма автомобіль
скотився вниз по дорозі до мосту. Там ОСОБА_1 залишив автомобіль на узбіччі
дороги та пішов додому в АДРЕСА_1.

В результаті
вказаних злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 1214 гривень. Заподіяна шкода полягає в тому, що підсудний
вивів з ладу двигун та гальмівну систему автомобіля, а також витратив 7,5
літрів бензину марки "А-92" по ціні З гривні 60 копійок за один літр.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 04 грудня 2006
року, біля 20 години 20 хвилин, він перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вийшов з бару „ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в центрі АДРЕСА_1. В цей час на узбіччі дороги біля приміщення бару
стояв автомобіль марки „ВАЗ
21013" реєстраційний номер НОМЕР_1, 1982 року виготовлення, який належить потерпівшому ОСОБА_2 Коли підсудний
побачив автомобіль у нього виник
умисел направлений на незаконне заволодіння цим транспортним засобом для того, щоб покататися на ньому. З цією
метою ОСОБА_1 підійшов до автомобіля і через незачинену на замок передні двері
сів в салон автомобіля на місце
водія. Знайденим на сидінні ключем підсудний запустив двигун і поїхав автомобілем в сторону АДРЕСА_2 Чернівецької області. При цьому підсудний не
розблокував стоянкову гальмівну систему автомобіля. Біля АДРЕСА_2 підсудний розвернувся і поїхав назад в
напрямку АДРЕСА_1. На відстані біля 2 км від с Вартиківці двигун автомобіля перестав працювати у зв'язку
із неправильною його експлуатацією. ОСОБА_1 відкрив
передній капот автомобіля і виявив, що з радіатора витекла
рідина і йде пар. Після цього підсудний сів в автомобіль і спробував ще раз запустити двигун, але це йому не вдалося.
Тоді підсудний виявив, що він їхав на автомобілі із
заблокованою стоянковою гальмівною системою. Коли підсудний
відпустив важіль стоянкового гальма автомобіль
скотився вниз по дорозі до мосту. Там ОСОБА_1 залишив автомобіль на узбіччі
дороги та пішов додому в АДРЕСА_1.

В результаті
вказаних злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1214 гривень. Заподіяну
матеріальну шкоду підсудний відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 дав суду показання про те, що він 04 грудня 2006 року біля 20 години залишив свій автомобіль марки
„ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в центрі АДРЕСА_1 не зачинивши його оскільки загубив ключі, а сам пішов додому. Прийшовши додому потерпілий сказав
своєму синові щоб останній пішов в
центр села та забрав автомобіль, а сам ліг спати. Через деякий час син повернувся та повідомив потерпілому, що
автомобіль хтось викрав. Про це
потерпілий повідомив у Кельменецький РВ УМВС. В цей же день працівники Кельменецького РВ УМВС виявили автомобіль потерпівшого
на узбіччі дороги за АДРЕСА_2 Чернівецької області та встановили,
що автомобілем незаконно заволодів підсудний ОСОБА_1
В результаті своїх неправомірних дій підсудний
заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1214 гривень. Заподіяна
шкода полягає в тому, що підсудний вивів з ладу
двигун та гальмівну систему автомобіля, а також витратив 7,5 літрів бензину
марки "А-92" по ціні 3 гривні 60 копійок за один літр.

З висновку експерта №0248 від 12 грудня 2006 року (а.с. 50-51) вбачається, що в результаті пошкодження автомобіля марки „ВАЗ
21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпілому була
заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1187 гривень.

Сумнівів в щирості та достовірності показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням висновку експерта
№0248 від 12 грудня 2006 року (а. с. 50-51)

Таким чином,
вина підсудного ОСОБА_1, в скоєному стверджується
його показаннями, показаннями потерпілого ОСОБА_2 та висновком експерта №0248
від 12 грудня 2006 року (а.с. 50-51).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено,
що підсудний скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка
обтяжує відповідальність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується за місцем
проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
має на утриманням малолітню дитину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду заподіяну злочином, потерпілий йому
прощає і просить суд суворо не карати підсудного.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
підсудним злочину, а саме дійове каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні
малолітньої дитини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, та з урахуванням особи винного, який вперше притягується
до кримінальної відповідальності та позитивно
характеризується за місцем проживання, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_1
покарання за ст. 289 ч.1 КК України слід застосувати ст. 69 КК
України та призначити йому основне покарання у
виді штрафу в розмірі нижчому від найнижчої межі встановленої в санкції
частини першої цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді
штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі семисот) гривень.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки „ВАЗ 21013" реєстраційний номер
НОМЕР_1 - визнати за потерпілим ОСОБА_2. (а.с. 44-46, 52, 53)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний
суд Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: