В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Справа № 1-97/2008р.

03 липня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

за участю прокурора Чапаєва Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 не працюючого, із середньо-спеціальної освітою, українця, громадянина
України, не судимого, за частиною 1
статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2008 року біля 23 години
30 хвилин, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов на
подвір'я ОСОБА_2., що вАДРЕСА_2, де безпричинно, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, почав виражатися нецензурними словами до
ОСОБА_2. та безпричинно наносити удари руками і ногами по вхідних дверях її
житлового будинку. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1. зайшов у житловий
будинок належний ОСОБА_2 та виражаючись нецензурними словами, почав штовхати її
двома руками в груди, безпричинно наніс декілька ударів руками по обличчю
ОСОБА_2., в результаті чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді
травматичного зламу останнього нижнього лівого зуба.

Підсудний в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та повідомив про обставини
скоєного злочину, незаперечуючи факту його скоєння, часу, місця та способу.

Він також пояснив, що погоджується
на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний
злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками
судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом
встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності їх позицій,
вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст.
299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за
частиною 1 статті 296 КК України за ознакою
хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка
виразилась у спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри
покарання підсудномуОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
пом'якшуючі покарання обставини - те, що він вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі.

Вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання.

На підставі вище викладеного
суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 слід призначити основне покарання в межах
санкції частини 1 статті 296 КК України у вигляді штрафу.

На думку суду, призначене покарання
є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК
України, суд, ---

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 296 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів подачею
апеляції через Кременецький районний суд.

Головуючий: