Справа № 750/5588/15-к
Провадження № 1-кп/750/276/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
· 24 січня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
· 04 вересня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11 вересня 2011 року по відбуттю покарання, -
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
27 березня 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав монітор марки «Aсer» вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що з потерпілою розпивали спиртні напої в її квартирі. Коли потерпіла пішла відпочивати, він взяв монітор та вирішив його продати. По дорозі до ломбарду він зустрів працівників міліції, які стали з`ясовувати, кому належить монітор, на що він відповів, що монітор його особистий. Зранку йому зателефонували з міліції та повідомили, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про проведення перевірки з приводу викрадення у неї монітору, після чого він повернув викрадене власниці. В скоєному кається, просить не засуджувати його суворо.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, але з огляду на те, що ОСОБА_4 за місцем проживання негативно не характеризується, щиро кається, повернув потерпілій викрадене майно, суд вважає можливим, з застосуванням ст. 75 КК України, його виправлення без відбування покарання та з іспитовим строком.
Процесуальні витрати, цивільні позови та майно, на яке накладено арешт у провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази після набрання вироком законної сили монітор марки «Acer» - залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
суддя ОСОБА_6