№ 1 - 123/ 2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи
Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю.,
с участием прокурора Ефимцевой
Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Славута Хмельницкой области , гражданина Украины, украинца ,разведенного,
образование неполное среднее,, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,.зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,-
13.10.2007 года, примерно в 20 часов,
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе домовладения АДРЕСА_1, во время ссоры со своей
бывшей супругой ОСОБА_2., возникшей на почве личных неприязненных отношений,
умышленно, с целью угрозы убийством, обхватил сзади потерпевшую ОСОБА_2. своей
левой рукой за шею, а в правой руке .над головой потерпевшей держал поднятый
вверх топор и нанеся несколько ударов
своими ногами по ногам потерпевшей ОСОБА_2. стал выводить её со двора. при этом
ОСОБА_1. высказывал в адрес потерпевшей ОСОБА_2. угрозы убийством, в сложившейся ситуации последняя имела реальные
основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ОСОБА_1.
В судебном заседании ОСОБА_1. виновным себя не
признал и пояснил, что потерпевшая ОСОБА_2. - его бывшая супруга, брак с
которой был расторгнут в 2002 г. С потерпевшей у него всегда были нормальные
отношения, он ее никогда не бил. С детьми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у него также были
хорошие отношения, однако они его могут оговаривать, т.к. мать их настраивает
против него. С потерпевшей у него никакого конфликта в октябре- ноябре 2007 г.
при котором он бы ей угрожал убийством не было. В ноябре 2007 г. он находился
по адресу:АДРЕСА_1, приехали работники милиции и предложили проехать вместе с
ними. В милиции ему сказала, что его задержали в связи с тем, что он с топором
гонялся за своей женой и показали ему топор, которым он якобы угрожал ее убить.
Указанный топор был его, однако он около 8 месяцев перед этим пропал. Он
пояснил им, что этого не делал, работники милиции написали объяснение, которое
он подписал, при этом никто ему не угрожал и не бил.
на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями
потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
будучи допрошенным на досудебном следствии ОСОБА_1. вину признавал полностью и
пояснял, что по адресу: г. АДРЕСА_1он проживает с бывшей женой и двумя детьми.
После расторжения брака в 2002 г. он разрешил ей с детьми пожить на территории
его домовладения в летней кухне., а он живет в доме. В последнее время между
ними участились скандалы, поскольку он не желает, чтобы она с детьми проживала
с ним в одном дворе, поэтому он часто ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения выгоняет их со двора. 13.10.2007 г. он находился в
состоянии алкогольного опьянения, дети ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в летней
кухне, заперлись изнутри. Он им стал им кричать. Чтобы они собирали вещи и
уезжали. Чтобы напугать облил двери бензином , разбил палкой окно в летней
кухне, после чего ушел. Примерно в 19 часов 50 минут он вышел из дома на улицу
и видел на улице потерпевшую,
которая стояла с их сыном и дочерью, с
ними был какой-то парень. Он наблюдал за ними из-за виноградника, где увидел
свой топор. Примерно в 20 часов его дочь и бывшая супруга зашли во двор и пошли
ко входу в кухню .Он взял топор в правую руку
и когда потерпевшая и дочь подходили к кухне, он выбежал из-под
виноградника, подбежал к потерпевшей, обхватил ее левой рукой за шею, а в
правой руке над ее головой поднял топор и с криками нецензурной брани и
угрозами убийства стал выталкивать ее со двора, нанеся несколько несильных
ударов ногами по ее ногам., топор держал над головой и говорил, что зарубает.
Примерно в 2-х метрах от калитки потерпевшая вырвалась от него, и убежала, а во
двор забежал сын ОСОБА_4, схватил кусок
доски и погнался за ним, Он убежал от сына вглубь двора.( л.д. 33).
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. пояснил, что давал указанные показания в
период досудебного следствия и они записаны с его слов.
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном заседании пояснила, что
подсудимый - ее бывший муж, брак с которым она расторгла в 2004 году. За все
время совместного проживания подсудимый неоднократно избивал ее. С 2000 года
подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. После расторжения брака они
проживают в одном дворе по адресу: г. АДРЕСА_1. Она с детьми живет в летней
кухне, а подсудимый - в доме.12 октября 2007 года подсудимый, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, начал скандалить , разбил стекло на двери,
она с дочерью ОСОБА_3 вынуждена была прятаться от него. Сын ОСОБА_4 пытался заступиться
за нее, однако подсудимый угрожал сыну ножом. 13.10.2007 г. она ушла на работу
во вторую смену. Около 15-30 она позвонила домой и сын ей сказал, что отец
бушует и разбил второе окно. Она
несколько раз звонила, поскольку волновалась о детях. В один из звонков сын
сказал, что подсудимый облил двери времянки, где находились дети, бензином,
угрожая поджечь их. Она отпросилась с работы, попросила дочь ОСОБА_5 вызвать
милицию и поехала домой. Около 19-00 она приехала домой, возле калитки
встретила сына с его товарищемОСОБА_6. Дочь находилась во времянке., а
подсудимый закрылся в доме. Потом дочь присоединилась к ним и они вместе ожидали приезда работников
милиции. Через некоторое время дочь замерзла и она решила пройти вместе с ней
во времянку. Когда они шли через двор, из-за винограда неожиданно выскочил
подсудимый, схватил ее левой рукой за шею, а в правой держал топор, при этом
крича : «Зарубаю» и выталкивал ее со двора, пиная по ногам. Дочь испугалась,
начала кричать, Она вырвалась от
подсудимого, а сын схватил палку и погнался за подсудимым, однако тот
скрылся. Когда подсудимый держал топор над ее головой она угрозу убийством
воспринимала реально. В связи со случившемся она обратилась в милицию о
привлечении ОСОБА_1. у уголовной ответственности. Впоследствии она видела
топор, который был изъят работниками милиции, это был тот топор, которым ей
угрожал подсудимый.
ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что подсудимый его отец, а потерпевшая -
его мать. В доме АДРЕСА_1они проживают с 1992 г.. На протяжении последних 4-5
лет между родителями испортились отношения, т.к. отец стал употреблять спиртные
напитки, бил мать, оскорблял, угрожал физической расправой. Отец употребляет
спиртное почти каждый день. 13 октября 2007года
отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал приставать с нему
и сестре ОСОБА_3., оскорблял их нецензурной бранью, выгонял из дома. Они
позвонили и рассказали матери об этом. Она сказала, что позвонит их сестре
ОСОБА_4, чтобы она вызвала милицию., а мы
чтобы вышли на улицу и ждали. Он с сестрой ОСОБА_3 вышел на улицу, где
встретил соседа ОСОБА_6. Около 19 часов приехала мать, поскольку было
прохладно, мать с ОСОБА_3 пошли взять кофту. Когда мать с ОСОБА_3 зашли во двор
и дошли до виноградной арки, оттуда выскочил отец с топором в правой руке. Он
левой рукой обхватил мать области шеи, а в правой руке держал над ее головой
топор, при этом кричал: «Вон отсюда
зарубаю»., при этом толкал ее к калитке. Мама испугалась, закричала, он
и сестра Вика также испугались, поскольку действия отца воспринимал реально.
Мать сумела вырваться от отца и убежала, Он взял палку и погнался за отцом,
однако он скрылся от него в огороде. Перед этим днем отец также дебоширил и
скандалил, был в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему ножом., разбил
стекло в кухне, где он находился вместе с сестрой.
ОСОБА_1., являющаяся дочерью подсудимого и потерпевшей , допрошенная с
соблюдением требований ст. 168, 307 УПК Украины дала аналогичные показания.___________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснил, что он знает семьюОСОБА_1, поскольку дружит с ОСОБА_4. Осенью 2007 года в 19-00 он пришел к своему
знакомому ОСОБА_4у. Они стояли возле калитки. В это жен время пришла мать
ОСОБА_7 - тетя ОСОБА_8. Она постояла сними некоторое время и пошла с ОСОБА_3 в
летнюю кухню. Когда они проходили по
двору, то со стороны винограда выбежал ОСОБА_1, у которого в руках был топор, он его поднял над головой
потерпевшей и кричал «убью , зарубаю!».
Он испугался и думал, что ОСОБА_1.
действительно нанесет удар по
голове ОСОБА_2. они все сильно
испугались. ОСОБА_3 в это время
была ближе всего к ним и кричала.. Держа потерпевшую за шею ОСОБА_1. стал вести её к калитке и бить ногами по её ногам. Так он протолкал её практически до калитки на улицу, примерно
на расстоянии 2-х метров она вырвалась
от него и выбежала за калитку на улицу.
ОСОБА_4 в это время забежал во двор ,взял
палку и направился к ОСОБА_1.,
последний развернулся и побежал в глубь двора, ОСОБА_4 побежал за ним , потом
он вернулся и сказал, что не догнал его. С ОСОБА_4 он простоял примерно до 21
часа возле двора, ОСОБА_1. больше не
Кроме вышеуказанных показаний вина
ОСОБА_1. подтверждается также и иными доказательствами
протоколом досмотра и изъятия топора от 20.10.2007 года( л.д. 9).
Анализируя собранные по делу доказательства
суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место , вина
подсудимого ОСОБА_1. в угрозе
убийством, при наличии реальных основании опасаться
осуществления этой угрозы доказана в
полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
| Избирая вид и меру наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного , данные о личности виновного.
не работает, отрицательно
характеризуется по месту жительства , склонен к употреблению спиртных
напитков в быту , неоднократно на него поступали жалобы со стороны
родственников и соседей, совершал правонарушения в отношении членов своей
семьи( л.д. 46). В связи с этим суд не находит оснований для избрания в
отношении ОСОБА_1. наказания с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины.
Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как его стремление уйти от
уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., является
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения
Вещественное доказательство по делу -
топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области - подлежит уничтожению..
Руководствуясь ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ч. 1 ст. 129 УК Украины и определить
наказание в виде 1(одного) года ограничения
свободы в уголовно- исправительном
учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за
ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Вещественное доказательство по делу - топор, находящийся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой
области - уничтожить.
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: