Дата документу: 27.10.2011
Дело № 1-502/2011 г
27 октября 2011 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Катрушенко О.С., с участием прокурора Беклемищева С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего средне образование, официально не трудоустроенного, холост, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 16.06.2011 года Ленинским районным судом г.Запорожье по ч.1 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
05 апреля 2011г., примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в качестве гостя, в помещении АДРЕСА_1, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, действуя повторно, из сумки, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1В, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно ОСОБА_1 ранее судимый, на учете в ОКНД, ОПБ не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, чистосердечное его раскаяние, с учетом всех обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на суму 2500 гривен оставить без удовлетворения в связи с возмещением причиненного ущерба.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественное доказательство: дактилоскопическая карта с 1-м следом папиллярных узоров пальцев рук, в конверте - приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю личное поручительство.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: А.В.Воробьев