Дата документу Справа № 0807/1042/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/46/15 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.187 ч.4 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2015 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.4 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ст.128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.3-4 ч.1 ст.76 УК Украины; по ч.4 ст.187 УК Украины оправдан,
прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, и адвокатом ОСОБА_6 поданы апелляции на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 19 ноября 2014 года.
В соответствии со ст.349 УПК Украины (1960г.) апелляция на приговор может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что прокурором, в установленный законом срок, была подана апелляция, в которой он просил приговор в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Однако 11.12.2014г., т.е. после истечения срока на апелляционное обжалование, прокурором было подано дополнение к апелляции, в котором были изменены апелляционные требования. Так, вместо требования об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прокурор просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание 9 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества; признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ст.128 УК Украины и назначить ему наказание по ч.4 ст.187 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на имущества, по ст.128 УК Украины 2 года ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначить 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокурором были изменены апелляционные требования, при этом в требованиях, изложенных в дополнении к апелляции, ставится вопрос об ухудшении положения осужденных.
В соответствии с ч.2 ст.355 УПК Украины (1960г.) внесение в апелляцию изменений, которые влекут за собой ухудшение положения осужденного или оправданного за пределами сроков на апелляционное обжалование не допускается.
При таких обстоятельствах местный суд при подаче прокурором дополнения к апелляции, в котором ставится вопрос об ухудшении положения осужденных, после истечения срока на апелляционное обжалование, должен был руководствоваться положениями ст.353 УПК Украины (1960г.). Однако местный суд не выполнил требования ст.353 УПК Украины (1960г.).
Кроме того, апелляция должна соответствовать положениям ст.350 УПК Украины (1960г.), согласно которым в апелляции указывается просьба лица, подавшего апелляцию, при этом она должна соответствовать положениям уголовно-процессуального закона.
Однако апелляция адвоката ОСОБА_6 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), поскольку изложенная в ней просьба не согласуется с положениями ст.ст.373, 378 УПК Украины (1960г.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины (1960г.), согласно которым, председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960г.)
уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 возвратить в Энергодарский городской суд Запорожской области для выполнения требований ст.ст.352, 353 УПК Украины (1960г.).
Судья: ОСОБА_2