Справа
№ 1-32/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008 року Бориславський міський
суд

Львівської області

в складі: головуючого судді
Посисень Л.М

при секретарях: Монастирській Н.В.,
Шетерляк М.Є.,

з участю прокурорів: Крамара
Ю.М., Тидаша О.І.,

Кандура
Р.Я.

захисника ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Борислава, Львівської області, українка, громадянка України, із
середньою освітою, не заміжня, до взяття під варту не працювала, проживала без
реєстрації в м.Бориславі АДРЕСА_1, раніше не судима

за ст.15-115 ч.1
КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_4, 06 листопада 2007
року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись
в кімнаті-кухні квартири свого співмешканця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 м.Борислава, в
ході сварки на грунті особистих неприязних відносин, схопила зі столу кухонний
ніж та вістрям даного ножа умисно нанесла потерпілому ОСОБА_2. спершу удар в
ділянку живота, а потім в ділянку грудної клітки зліва, заподіявши потерпілому
ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді
проникаючих поранень грудної клітки ліворуч в У11-му міжребіррі зліва по
середньо-підпаховій лінії з ушкодженням легені та проникаючого поранення черевної стінки в 1Х-му міжребіррі
по середньо-ключичній лінії з ушкодженням печінки та кровотечею в черевну
порожнину, де було виявлено понад 900 мл свіжої крові, які згідно висновку
судово-медичної експертизи, як в ділянці грудної клітки справа так і зліва,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були
небезпечними для життя в час їх спричинення.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину в
пред»явленому їй обвинувачені визнала повністю. При цьому підсудна показала, що
05.11.2007 року близько 11 год. вона разом із своїм співжителем-потерпілим
ОСОБА_2. здали металолом і купили пляшку горілки, яку почали розпивати разом у нього
на квартирі, де вона вже проживає біля трьох років. Спиртне розпивали до
вечора, а коли воно закінчилось, потерпілий пішов і через деякий час
повернувшись, приніс ще 0,5 л розведеного спирту, який вони також почали разом
розпивати. Спиртне розпивали приблизно до 24 год. Коли спиртне закінчилось,
потерпілий почав з нею сваритись, що він на неї працює, що вона багато курить,
почав кричати, що вижене її з квартири на вулицю, що заріже її. Тоді вона
пересіла з тахти на крісло біля столу подальше від потерпілого, щоб він
перестав з нею сваритися, при цьому вона мовчала і нічого йому не відповідала.
Однак, потерпілий продовжував з нею сваритися, а потім підійшов до неї і підняв
свою руку над її головою, щоб вдарити її. Вона перелякалася, стала захищатися
від потерпілого, рукою нащупала на столі
один із ножів, які лежали на столі під підставкою на тарілки, і нанесла цим
ножем удар потерпілому в ділянку живота. При цьому вона не вставала, а сиділа
на кріслі, як нанесла другий удар ножем не пам»ятає. Після цього потерпілий
виштовхав її з квартири, і вона вийшла на вулицю. Через деякий час, походивши
по вулиці, вона повернулася назад у квартиру. Вхідні двері були зачинені, вона
постукала і двері їй відкрив потерпілий. Коли зайшла в коридор квартирм -
довела потерпілого з коридору в кімнату, і положила його на тахту. Потерпілий
показав їй рану на животі, з якої текла кров Вона почала просити у потерпілого
вибачення і сказала, що йде викликати швидку. В цей час в кімнату зайшла мама
потерпілого і сказала, що потрібно викликати швидку. Вона /підсудна/ вийшла з
квартири на вулицю та пішла на прохідну управління бурових робіт телефонувати
на швидку. Охоронець на прохідній по імені ОСОБА_5 дозволив їй зателефонувати
на швидку, при цьому вона пояснила
охоронцю, що нанесла удар ножем ОСОБА_2. Вона декілька раз набирала номер
телефону швидкої, однак, там було постійно зайнято. Коли вийшла з прохідної на вулицю, щоб трохи
почекати і знову передзвонити на швидку, побачила, що до будинку потерпілого
під»їхала швидка, яка забрала потерпілого в лікарню.

Крім повного визнання своєї вини
підсудною ОСОБА_3, її вина підтверджена показаннями потерпілого, свідків,
протоколами слідчих дій, даними у висновках судових експертиз, іншими
документами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_2. у судовому
засіданні ствердив, що дійсно з 11 год. 05.11.2007 року десь до 24 год. він і
підсудна за місцем його проживання, де проживав з підсудною, розпивали спиртне.
Коли спиртне закінчилось, він почав сваритись з підсудною, що на неї працює, що
вона багато курить, став виганяти її з квартири, кричати жіночим голосом по-
російськи, що заріже її. Підсудна мовчала і пересіла від нього з тахти на
крісло біля столу. Він продовжував сваритися з підсудною, підійшов до неї, шарпав підсудну за одяг. Підсудна сиділа на кріслі,
схопила зі столу ніж і нанесла ним йому удар в ділянку живота. Він відчув різку
біль, підняв руку над головою підсудної, хотів її вдарити, і підсудна нанесла
йому дргий удар ножем. Він виштовхав підсудну з квартири, закрив за нею вхідні
двері, дійшов до кімнати, в якій проживає його мама та став кликати маму. Коли
підсудна вернулась в квартиру, він відкрив їй двері, підсудна стала просити в
нього пробачення і пішла викликати для нього швидку.

Свідок ОСОБА_6. показала, що вона із
своєї кімнати біля 01 години в ніч з 05.11. на 06.11.2007 року чула сварку із
кімнати, де проживає її син потерпілий ОСОБА_2. з підсудною. Після сварки вона
почула під дверима своєї кімнати, що її кличе потерпілий. Вона вийшла з кімнати
і потерпілий їй сказав, що підсудна його підрізала.

В квартиру повернулась підсудна, двері
якій відкрив потерпілий. Підсудна довела потерпілого на диван. Вона сказала
підсудній, що потрібно викликати швидку, підсудна сказала, що так, і пішла з
квартири. Вона /свідок/ пішла також з квартири в пожежну частину викликати швидку.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
показав, що вночі біля 01 год. 06.11.2007 року під час його чергування, на
центральну прохідну управління бурових робіт, прийшла підсудна і просила
дозволу зателефонувати на швидку, пояснивши, що порізала чоловіка ножем. Він
дозволив їй телефонувати на швидку.

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні показань свідка ОСОБА_7, даних нею в ході досудового слідства,
встановлено, що вона в ніч на 06.11.2007 року знаходилась на роботі в ППЧ-43 по
вул.Шевченка, 222 м.Борислава, де працює диспетчером. Близько 02 год. прийшла
ОСОБА_6. і просила дозволу подзвонити на швидку. Вона дозволила ОСОБА_6.
подзвонити на швидку. ОСОБА_6. сказала їй, що її сина порізала його
співмешканка.

/ а.с.93/

Із протоколу огляду місця події від
06.11.2007 року та фототаблиці до нього встановлено, що тяжке тілесне
ушкодження 06.11.2007 року підсудна заподіяла потерпілому в квартирі АДРЕСА_1 в
м.Бориславі Львівської області.

/ а.с.4-7/

Із протоколу вилучення від 06.11.2007
року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_2 працівниками міліції 06.11.2007 року
був вилучений одяг, в якому він був одягнутий 06.11.2007 року, коли йому
заподіяла тяжке тілесне ушкодження підсудна.

/а.с.12/

Із протоколу відтворення обстановки та
обставин події і фототаблиці до нього від 08.11.2007 року встановлено, що
підсудна розказала і показала обставини заподіяння нею потерпілому ОСОБА_2. 06
листопада 2007 року близько 01 год., в квартирі АДРЕСА_1 в м.Бориславі тяжкого
тілесного ушкодження.

/
а.с.45-50/

Із протоколу вилучення від 08.11.2007
року встановлено, що у підсудної ОСОБА_3. працівники міліції 08.11.2007 року
вилучили одяг, в який була одягнута підсудна 06.11.2007 року, коли заподіяла тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

/ а.с.51/

Із протоколу вилучення від 08.11.2007
року встановлено, що із квартири АДРЕСА_1 в м.Бориславі працівники міліції
вилучили кусок полотна білого кольору з плямами бурого кольору, яким зі слів
ОСОБА_6. потерпілий прикривав рану на животі 06.11.2007 року, коли підсудна
завдала йому ножем два поранення.

/а.с.52/

Із даних у висновку судово-медичної
експертизи №1322 від 10.12.2007 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_2
малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітки ліворуч
в У11-му міжреберрі зліва по середньо-підпаховій лінії з ушкодженням легені та
проникаючого поранення черевної стінки в 1Х-му міжреберрі по середньо-ключичній
лінії з ушкодженням печінки та кровотечею в черевну порожнину, де було виявлено
понад 900 мл свіжої крові.

Всі вищевказані тілесні ушкодження
спричинені незадовго до поступлення потерпілого ОСОБА_2 в лікарню, дією
колюче-ріжучого знаряддя, яким може бути ніж.

По ступені тяжкості вищевказані тілесні
ушкодження, як в ділянці грудної клітки справа так і зліва відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були небезпечними в час їх
спричинення.

Згідно записів в медичній карті №
1229/221 стаціонарного хворого Бориславської ЦМЛ ОСОБА_2. був доставлений через
1,5-2 год. після отриманих ним поранень, так як у нього не було ушкоджень
черепу та головного мозку, а також ушкоджень нижніх кінцівок, то він міг
протягом цього часу здійснювати, маючи поранення грудної клітки та живота,
активні дії, ходити по квартирі чи нанести злегка поштовх ногою.

/а.с.42-43/

Із даних у висновку № 226/2007-мк від
20.12.2007 року судової медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого
ОСОБА_2 встановлено, що на передках джемпера та футболки було виявлено по два
колено-різаних пошкодження, які утворились від дії плоского колюче-ріжучого предмету (предметів)
типу клинка ножа.

Виходячи з того, що колено-різані
пошкодження на одязі та тілі гр-на ОСОБА_2 розміщені на передніх поверхнях,
можна вважати, що травмкючий предмет був скерований в передню поверхню тіла.

Два колено-різаних пошкодження на
передку джемпера відповідають двом колено-різаним пошкодженням на передку
футболки та двом ранам на тілі гр-на ОСОБА_2 у 1Х-му міжребер»ї по
середньо-аксилярній лінії та в У11-му міжреберрі зліва по середньо-аксилярній
лінії.

/а.с.79-83/

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності,
суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3. доведена повністю.

Вина підсудної ОСОБА_3. в тому, що вона
06 листопада 2007 року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння та знаходячись в кімнаті-кухні квартири свого співмешканця ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1 м.Борислава, в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин,
схопила зі столу кухонний ніж та вістрям даного ножа умисно нанесла потерпілому
ОСОБА_2. спершу удар в ділянку живота, а потім в ділянку грудної клітки зліва,
заподіявши потерпілому ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудної клітки
ліворуч в У11-му міжребіррі зліва по середньо-підпаховій лінії з ушкодженням
легені та проникаючого поранення
черевної стінки в 1Х-му міжребіррі по середньо-ключичній лінії з ушкодженням
печінки та кровотечею в черевну порожнину, де було виявлено понад 900 мл свіжої
крові, які згідно висновку судово-медичної експертизи, як в ділянці грудної
клітки справа так і зліва, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як такі, що були небезпечними для життя в час їх спричинення.

Тому суд кваліфікує дії підсудної
ОСОБА_3. за ч.1 ст121 КК України.

Органи досудового слідства ОСОБА_3.
пред»явили обвинувачення за ст.15-115 ч.1 КК України в тому, що вона 06.11.2007
року близько 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись
в кімнаті-кухні квартири свого співмешканця ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 м.Борислава, в
ході сварки на грунті особистих неприязних відносин, умисно з метою
протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2. схопила зі столу кухонний ніж та
вістрям даного ножа нанесла спершу удар в ділянку живота, а потім в ділянку
грудної клітки зліва ОСОБА_2., заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді
проникаючих поранень грудної клітки ліворуч в У11-му міжребіррі зліва по
середньо-підпаховій лінії з ушкодженням легені та проникаючого поранення черевної стінки в 1Х-му міжребіррі
по середньо-ключичній лінії з ушкодженням печінки та кровотечею в черевну
порожнину, де було виявлено понад 900 мл свіжої крові, які згідно висновку
судово-медичної експертизи, як в ділянці грудної клітки справа так і зліва,
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що були
небезпечними для життя в час їх спричинення. Після нанесення ножових ударів
ОСОБА_4 з квартири втекла. Однак, ОСОБА_4 не довела свій злочинний намір до
кінця з причин незалежних від її волі, так як ОСОБА_2. була своєчасно надана
медична допомога.

Як в ході досудового слідства так і в
ході судового слідства підсудна ОСОБА_4 стверджувала, що умислу на заподіяння
смерті потерпілому ОСОБА_2. у неї не було, вона лише захищалася від потерпілого
ОСОБА_2, так як боялася, що він її поб»є, вижене її з квартири на вулицю.

Потерпілий ОСОБА_2. підтвердив покази
підсудної в тій частині, що він дійсно сварився з підсудною, виганяв її з
квартири, кричав до неї по- російськи жіночим голосом, що заріже її, шарпав
потерпілу за одяг, замахнувся рукою над її головою, щоб вдарити її. Після заподіяння
йому тілесних ушкоджень він виштовхав підсудну з квартири, однак, підсудна
повернулася назад в квартиру, просила в нього вибачення та викликала для нього
швидку медичну допомогу.

З врахуванням досліджених в ході
судового слідства доказів, враховуючи
обставини при яких підсудна ОСОБА_4 нанесла ножове поранення потерпілому
ОСОБА_2., поведінку потерпілого ОСОБА_2, що передувала події та його стосунки з
підсудною, а також поведінку підсудної ОСОБА_3. після нанесення ножового
поранення потерпілому ОСОБА_2., суд дійшов висновку, що прямого умислу підсудної в замаху на умисне вбивство
потерпілого ОСОБА_2 не доведено, тому дії підсудної і перекваліфіковано
судом із ст.15-115 ч.1 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання
підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину;

- щире каяття підсудної в скоєному
злочині, думку потерпілого ОСОБА_2 суворо не карати підсудну, нормальний стан
здоров»я потерпілого, неодноразове прохання підсудною вибачення у потерпілого,
як обставини, які пом»якшують покарання підсудної ОСОБА_3..

– вчинення злочину підсудною ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, як обствину, яка обтяжує її покарання.

Разом з тим суд враховує і особу підсудної ОСОБА_3., що вона є людиною
молодого віку, судиться вперше, по місці проживання характеризується позитивно.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудній ОСОБА_3. слід призначити покарання у виді позбавлення
волі, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередженням скоєння
нею нових злочинів,

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1
ст.121 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання за
ч.1ст.121 КК України 5/п»ять/ років і
6/шість/ місяців позбавлення волі, помістивши її на цей строк до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання засудженій
ОСОБА_3. рахувати з 07.11.2007 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою засудженій ОСОБА_3. до
набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориславського МВ ГУМВСУ у
Львівській області, після набрання вироком законної сили:

- тканину білого кольору з плямами бурого
кольору - знищити

- жіночі штани, светер і курточку
/квитанція № 000742, а.с.63/ - повернути засудженій ОСОБА_3.

- джемпер
трикотажний, футболеку трикотажну /квитанція № 000745, а.с.91/ - повернути
потерпілому ОСОБА_2.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженою ОСОБА_3 -
в той же строк з моменту вручення їй копії вироку

СУДДЯ: