Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/669/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0001472 стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001472 стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повернутий прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень КПК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: не вказано окрім адрес реєстрації, місця проживання обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ; фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України не містять посилання на кваліфікуючу ознаку «вчинення за попередньою змовою групою осіб», а також, фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України не містять посилання на кваліфікуючу ознаку «вчинення за попередньою змовою групою осіб» та «поєднання з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого».

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що дана ухвала винесена незаконно, необґрунтовано, невмотивовано та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню, оскільки обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Зокрема, суд першої інстанції вдався до оцінки правильності формулювання пред`явленого обвинувачення та аналізу фактичних обставин справи, що є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання.

Крім цього, посилання суду першої інстанції на неправильний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, є безпідставними, оскільки вказана стаття не інкримінується жодному з обвинувачених.

Також, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальної події та зазначено норми кримінального закону за якими кваліфіковано дії обвинувачених; містяться відомості щодо кожного з обвинувачених місце реєстрації та проживання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 співпадають, що було встановлено в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 314 ч. 3 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні і ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 містять усі відомості, що їх передбачено нормою статті 291 КПК України.

Підстави з яких суд першої інстанції повернув обвинувальний акт є необґрунтованими, так як в обвинувальному акті в повному обсязі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, а дії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст. 146 ч. 2 КК України кваліфіковано як незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Тобто, не зазначення у фактичних обставинах події злочину кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб» не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки самі дії обвинувачених кваліфіковано правильно, а фактичні обставини події правопорушення відповідають кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено адреси місця реєстрації обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які співпадають з адресами їх місця фактичного проживання, що було встановлено у підготовчому засіданні суду першої інстанції та в судовому засіданні суді апеляційної інстанції.

Посилання суду першої інстанції на неправильний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, є безпідставними, оскільки обвинувальний акт складений у кримінальному проваджені № 0001472 стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складений за вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, тобто вказана стаття не інкримінується жодному з обвинувачених.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.

Також, відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, яке на думку прокурора є правильним.

Також, обвинувальний акт підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

В той же час суд першої інстанції вдався до оцінки доказів, правильності формулювання пред`явленого обвинувачення, до аналізу та перевірки фактичних обставин справи, наявності складу кримінального правопорушення, що є неприпустимим під час проведення підготовчого засідання, а допускається лише під час розгляду справи по суті. За таких підстав слід призначити новий розгляд справи іншому складі суду.

Колегія суддів наголошує, що під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі в даній стадії давати оцінку доказам, вирішувати питання правильності формулювання обвинувачення, перевіряти його відповідність фактичним обставинам справи.

За вказаних обставин доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418,419 КПК України колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001472 стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України повернутий прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень КПК України скасувати та призначити новий розгляд у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4