Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/2892/12
У Х В А Л А

22.12.2012 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. з участю прокурора Лесківа В.О., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гавриха В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанта міліції Гавриха В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Охрімовці Віньковецького району Хмельницької області, громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, на утримані має одну неповнолітню дитину, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, несудимому, підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 20 грудня 2012 року біля 21 год. 20 хв. на автодорозі Теофіполь-Красилів до Н-0365 км., неподалік від с.Хутір Борисово Красилівського району він разом з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, використовуючи автомобіль «Mersedes-Benz 311CDI", реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, електрогенератор «БГ-2000» та електроболгарку, зрізали з кріплень 380 м. тросової огорожі, підготувавши її до крадіжки, однак не змогли довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були виявлені працівниками міліції і після переслідування були затримані в м.Красилові на вулиці Я.Мудрого, чим могли завдати службі автомобільних доріг у Хмельницькій області збитку на суму 30 400 грн.

Під час затримання та огляду в салоні автомобіля Mersedes-Benz 311CDI", реєстраційний № НОМЕР_1 виявлено бензоінструмент «Бригадир БГ-2000», який використовувався під час вчинення злочину, а також дорожній знак, металеві опори від дорожніх знаків, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. 20 грудня 2012 року автомобіль Mersedes-Benz 311CDI", реєстраційний № НОМЕР_1 з бензоінструментом «Бригадир БГ-2000» доставлено на територію Красилівського РВ УМВС, в м. Красилові, по вул. Грушевського, 46.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області Гаврих В.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Красилівського району Леськівим В.О. про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив закінчений замах на середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; наявність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан.

Суд враховує, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного.

За таких обставин суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись стст. 176-179, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанта міліції Гавриха В.І. про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Красилівського РВ в Хмельницькій області Гавриха В.І., слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Галазюка О.В., прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м.Хмельницького Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Зазначені в ухвалі обов'язки є чинними до 20 лютого 2013 року. Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Красилівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

''Копію ухвали суду мені вручено після її оголошення, повідомлено про покладені на мене обов'язки та роз'яснено, що в разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати."

_____ грудня 2012 року _______________________

Суддя І. В. ФЕДИШИН