ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретяра судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0005075 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2013 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на кухні, за місцем мешкання своєї подруги ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її подругу ОСОБА_5 вийшла з кухні та за нею не спостерігає і не підозрює про її злочинний намір, а крім неї в квартирі нікого немає, таємно викрала зі шкатулки, яка знаходилася на настінній шафці, розташованій справа від входу на кухню золоті вироби, що належали ОСОБА_6 , яка на той час знаходилася на роботі та в квартирі була відсутня, а саме: ланцюг із золоту 585 проби, загальною вагою 1,74 грам, чистою вагою 1,69 грам, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 349,54 грн., браслет із золота з камінням 585 проби, загальною вагою 5,5 грам, чистою вагою 5,3 грам, вартістю 1096,73 грн., сережка деформована 585 проби, вагою 0,69 грам, вартістю 142,71 грн., кулон із золота585 проби, вагою 1,09 грам, вартістю 225,44 грн., каблучка із золота 585 проби, загальною вагою 1,17 грам, чистою вагою 1,14 грам, вартістю 235,79 грн., кулон із золота з камінням 585 проби, загальною вагою 1,03 грам, вартістю 213,03 грн., після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном в подальшому на свій розсуд, таким чином ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2263,25 грн. .

В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаялася і підтвердила обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винувата в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та її діє правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, неодружена, з середньо-технічною освітою, раніше не судима.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується ст.ст. 65-67 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховуючи данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, однак приймаючи до уваги щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та їй належить призначити покарання у вигляді штрафу, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Потерпілою ОСОБА_6 під час досудового розслідування було подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6623 грн.

Цивільною позивачкою було подано до суду заяву, в якій вона вказала, що відмовляється від цивільного позову, оскільки їй було відшкодовано шкоду в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Речовий доказ кулон із золота 585 проби, загальною вагою 1,03 грам, у вигляді букви «А», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - вважати їй повернутим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1