Справа № 585/1901/15-к
Номер провадження 1-кп/585/209/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000668 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2015 року близько 11 години ОСОБА_5 , разом зі своїм сином ОСОБА_4 розпивали спиртні напої за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму сину. Руалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 на кухні взяв ніж, після чого пішов до кімнати, де знаходився ОСОБА_4 , підійшов до останнього зі сторони спини та, тримаючи ніж у правій руці, усвідомлюючи, що його дії є суспільно-небезпечними та кримінально-караними, бажаючи їх настання, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити удари ножем в область голови, спини, попереку. Всього ОСОБА_5 наніс сину близько 6-10 ударів ножем. Після цього останній поклав ніж та вийшов з квартири. В результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Роменської ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №280 від 30.06.2015 року освідуваний ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.06.2015 року по 08.06.2015 року з діагнозом: колото-різані рани голови, тулуба, кінцівок. Правобічний пневмоторакс. Алкогольне сп`яніння. По часу ушкодження можуть відповідати 01.06.2015 року, що підтверджується медичною документацією. Характер пошкоджень вказує на те, що вони могли утворитись від дії предмета(предметів), що володіють колючо-ріжучими властивостями, типу ножа. Пошкодження в області грудної клітини, проникаюче в ліву плевральну порожнину згідно п. 2.1.3 правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року МЗО України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, детально пояснив суду про обставини та мотиви вчиненого ним злочину. У скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.121 ч.1 КК України, так як він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, вдівцем, думку потерпілого, який просив його не карати і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує обвинуваченому щире каяття, активне сприяння слідству.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує обвинуваченому вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу необхідно залишити раніше обрану - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: чоловічу футболку зеленого кольору, що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС необхідно повернути власнику, ОСОБА_4 ; ніж жовтого кольору, сліди пальців рук, речовину бурого кольору з підлоги квартири, фрагмент зразку бинта білого кольору, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС, необхідно знищити.

По справі були проведені експертиза холодної зброї та дактилоскопічна експертиза, тому з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати за їх проведення в сумі 736 грн. 48 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
С У Д

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: чоловічу футболку зеленого кольору, що зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС - повернути власнику, ОСОБА_4 ; ніж жовтого кольору, сліди пальців рук, речовину бурого кольору з підлоги квартири, фрагмент зразку бинта білого кольору, що зберігаються в камері речових доказів Роменського МВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї та дактилоскопічної експертиз в сумі 736 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6