Справа№ 640/3971/15-к
н/п 1-кп/640/274/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, студента 1 курсу ХНАДУ, раніше не судимого, в порядку ст.. 89 КК України , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_6 , 27.01.2015р. близько 18.30 годин, перебуваючи у магазині ТОВ «Група Рітейл Україна», що розташований в приміщенні ТРК «Караван» за адресою: м.Харків, вул.Гер.Праці, 7, шляхом вільного доступу взяв джинси чоловічі «Denim», розмір 3/34, вартістю 312,60грн., дві пари чоловічих шкарпеток виробництва «Житомир» розмір 43-44 вартістю 17,98грн., ремінь з шкірозамінника чорного кольору вартістю 85,45грн., чоловічу футболку вартістю 66,10грн., всього на суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1058 від 03.02.2015р., 482,13грн. після чого зайшов у примірювальну кімнату, де, зірвавши цінники та протикрадіжні кліпси, за допомогою щипців, які приніс з собою, одягнув джинси, футболку та ремінь на себе, а шкарпетки сховав в карман куртки. Намагаючись обернути викрадене майно на свою користь, ОСОБА_6 , , пройшов касову зону, не сплативши вартості товару, але був зупинений охоронцем магазину. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для сторонніх осіб та намагаючись довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене майно, відштовхнув охоронців, які намагалися його затримати під час прямування від касової зони до виходу з ТРК «Караван», але довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, не залежних від його волі, тому що був затриманий охоронцями магазину з викраденим майном.
Під час досудового слідства представником потерпілого та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства; вибачитися перед потерпілим; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2ст.15, ч.1 ст.186 КК України у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, на укладення мирової угоди погодився.
Суд, з`ясувавши думку сторін угоди про примирення щодо можливості її затвердження, добровільність згоди обвинуваченого на визначені в ній умови та можливість їх виконання, приходить до висновку що підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні. Наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, та міра покарання обвинуваченому та представнику потерпілого роз`яснені.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні міри покарання суд враховує умови угоди про примирення, характер, ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особу підозрювального.
ОСОБА_6 раніш не судим , в порядку ст.. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання підозрюваного, є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Матеріальна шкода, яку завдано кримінальним правопорушенням в сумі 482,13грн., відшкодована.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого.
Судові витрати на залучення експерта під час досудового розслідування для проведення товарознавчої експертизи №1058 від 03.02.2015р. у розмірі 292,20 (двісті дев`яносто дві)грн. стягнути з ОСОБА_6
Керуючись ст..475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять)годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Речовий доказ суд залишає у розпорядженні потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування для проведення товарознавчої експертизи №1058 від 03.02.2015р. у розмірі 292,20 (двісті дев`яносто дві)грн.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, у відповідності до умов, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя