АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/898/14 Справа № 211/2087/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська від 02 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року у прийнятті скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.08.2011 року про зупинення досудового розслідування відмовлено.

Свої висновки суддя мотивував відсутністю підстав для задоволення зазначеної скарги ОСОБА_4 , оскільки нормами КПК України (редакція 1960 року) не передбачено оскарження постанови про зупинення досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді про відмову у задоволенні його скарги та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що рішення судді є незаконним, необґрунтованим, норми матеріального права застосовані неправильно, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що судовий розгляд його скарги було проведено без нього, він не мав можливості надати пояснення у суді, чим був позбавлений права на судовий захист. Крім того, вказує, що оскаржувану ухвалу судді він отримав рекомендованою поштою лише 07 серпня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечує проти вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_4 слід поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, а у прийнятті апеляції до свого розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року у прийнятті скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.08.2011 року про зупинення досудового розслідування відмовлено.

11 серпня 2014 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, яку було залишено Апеляційним судом Дніпропетровської області без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції, та надав копії рішення суду, у зв`язку з чим справа призначена для розгляду у попередньому судовому засіданні.

ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на ухвалу, якою йому відмовлено у прийнятті до розгляду його скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. За змістом ухвали судді вбачається, що зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до норм КПК України (редакція 1960 року) та Перехідних положень КПК України.

Главою 22 КПК України (редакція 1960 року), оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальній справі не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 до розгляду необхідно відмовити, оскільки дана ухвала суду І інстанції апеляційному оскарженню у порядку, визначеному главою 22 КПК України (в редакції 1960 року) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська від 02 липня 2014 року.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровська від 02 липня 2014 року до розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: