Дело № 1-327/07 год.
Ялтинский городской суд АРК
в составе председательствующего - Шумова В.В.
при секретаре - Сущенко Л.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Н.
при участии адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого,
работающего на частных стройках в пос. Симеиз, зарегистрированного по адресу :
АДРЕСА_1, ранее судимого :
1. 26.05.2005 года Ялтинским городским
судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины освобожден с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины,
21 февраля 2007 года
ОСОБА_2 примерно в 22 часа в состоянии алкогольного опьянения находился на
проезжей части дороги по ул. Советская в пос. Симеиз г. Ялта у магазина
«Зурбаган», где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к
незнакомому ОСОБА_3 в ходе драки умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, а
затем толкнул двумя руками в грудь, от чего ОСОБА_3 упал и ударился головой об
асфальтированную дорогу.
действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде кровоподтека на
спинке носа с образованием параорбитальных кровоизлияний, кровоподтек на правом
предплечье и на левом плече, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде
перелома затылочной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в
желудочки и ткань мозга, очаги повреждений ткани мозга соответственно базальным
отделам обеих лобных, левой височной и затылочной долей мозга, кровоизлияние в
стволовой отдел мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы с
осаднением кожных покровов в затылочной и теменной областях, от которых 01
марта 2007 года ОСОБА_3 умер.
Подсудимый ОСОБА_2,
не желая наступление смерти ОСОБА_3, мог
предвидеть последствия своих действий в
виде смерти потерпевшего, толкнул ОСОБА_3, от чего тот упал и ударился головой
о твердую поверхность, от чего в последствии
Подсудимый в
судебном заседании свою вину признал полностью и дал подробные пояснения, при
этом не отрицал, что в драке он толкнул двумя руками потерпевшего в грудь, от
чего тот упал и ударился головой об асфальтированную дорогу.
Вина подсудимого
подтверждается не только его показаниями в стадии досудебного следствия, в
судебном заседании, но и другими доказательствами, которые проверены судом.
пояснил, что он совместно с ОСОБА_3 21 февраля 2007 гола примерно в 21 час 30
минут возвращался домой. Они шли по ул.
Советская в пос. Симеиз, по дороге у магазина
«Зурбаган » встретили двоих незнакомых парней, один из которых, проходя мимо,
ударил рукой ОСОБА_3 в лицо.
неизвестные парни пристали к ним и стали бросать в их строну камни. Возникший
конфликт свидетель и потерпевший пытались разрешить мирно, но их стали
избивать. Затем ОСОБА_4 услышал крики : «Старый убегает!».
В последующем он видел ОСОБА_3, который медленно двигался и
качался. На голове ОСОБА_3 в области затылка он видел ссадины и запекшуюся
кровь. Следующие два дня потерпевший плохо себя чувствовал, от госпитализации
отказывался, и только 23 февраля 2007 года ему вызывали скорую медицинскую
помощь, которая и отвезла его в больницу.
пояснила, что она вечером 21 февраля 2007 года видела, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые распивали спиртные
напитки. Видела, как они подошли к
магазину «Зурбаган», где встретились с мужчинами - строителями.
пояснила, как ОСОБА_6 случайно ударил
одного из мужчин в лицо, а затем бросал в сторону убегающих мужчин камни.
ОСОБА_6 пояснил, что он вместе с
ОСОБА_2 21 февраля 2007 года вечером на
дискотеке распивали спиртное. Вечером примерно в 22 часа стали двигаться по ул.
Советской в сторону дома. Около магазина «Зурбаган» он случайно ударил незнакомого
мужчину, который за это стал ему угрожать молотком.
Поскольку незнакомые
стали преследовать их, он бросал в их строну камни, мужчины развернулись и
пошли обратно, однако, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 их догнали, завязался конфликт, драка,
в ходе которой он видел, как ОСОБА_2 разбил молоток о бордюр, а потом стал
поднимать мужчину, который находился в полусогнутом состоянии. ОСОБА_6
утверждал, что с пожилым мужчиной дрался
В судебном заседании
допрошена в качестве потерпевшей жена ОСОБА_3, которая характеризовала умершего
как спокойного и неконфликтующего человека. После 23 февраля 2007 года ей стало
известно, что муж помещен в больницу с тяжелой черепно-мозговой травмой, и 01 марта 2007 года муж умер.
судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Вина подсудимого
подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
(л.д. 90-99), при проведении которого ОСОБА_2 пояснил, как и по какой дороге
они с ОСОБА_6 возвращались вечером 21 февраля 2007 года домой, указал в каком
месте ОСОБА_6 падал и взмахом руки случайно ударил прохожего по лицу, как и где
завязался конфликт, как и где пожилой мужчина стал угрожать имеющимся у него
топором, затем ОСОБА_2 ударил пожилого мужчину кулаком по голове сзади и
выбросил топор в кусты, после этого он ударил мужчину кулаком в лицо и толкнул
обеими руками в грудь. Подсудимый указал место, где потерпевший упал и ударился
Заключением судебно - медицинской экспертизы (л.д. 129-134), подтвердившей, что
смерть ОСОБА_3 наступила в результате закрытой черепно - мозговой травмы,
осложнившейся отеком ткани головного мозга. Все повреждения потерпевшего
прижизненны, о чем свидетельствует его пребывание в стационаре в течение 6 дней
с наличием выше указанных повреждений. Данные повреждения возникли при падении
навзничь и ударе затылочной областью головы о тупой предмет. Между полученной
черепно - мозговой травмой и смертью ОСОБА_3 имеется прямая причинная связь
Показаниями эксперта
ОСОБА_7 в стадии досудебного следствия (л.д. 100-101), пояснившего, что он
присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проводил
судебно - медицинскую экспертизу, и подтвердившего, что черепно - мозговая
травма у ОСОБА_3 могла возникнуть от первичного воздействия силы в область лица
ОСОБА_3 с последующим палением навзничь и удара затылочной области головы о
тупой предмет. Наличие указанных повреждений не исключает возможность того, что
ОСОБА_3 мог самостоятельно передвигаться.
Суд считает, что
действия подсудимого по ст. 119 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно,
поскольку ОСОБА_2 совершил убийство по
При определении меры
наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу, общественную опасность содеянного, личность
подсудимого, как отрицательную, то, что подсудимый совершил преступление в
нетрезвом состоянии.
Вместе с тем, суд
учитывает, что ОСОБА_2 свою вину признал полностью.
обстоятельств по делу, ОСОБА_2 следует определить меру наказания, связанную с
прокурора и потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба подлежит
полному удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 вину признал, вина доказана и иск он признает.
морального вреда, суд считает, что
исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено,
что действия подсудимого, без всякого сомнения, причинили семье погибшего
моральные страдания, погиб человек, что изменило все жизненные устои семьи
потерпевшего и привело к непоправимым последствиям, потому в качестве возмещения морального ущерба с
ОСОБА_2 в пользу потерпевшей следует взыскать 20 000 гривен.
Требования ст. 71 УК
Украины в данном случае не применяются при наличии неотмененного постановления
Ялтинского городского суда от 11 июня 2007 года.
ст.321-324 УПК Украины
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно - исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2
подписку о невыезде изменить на
заключение под стражу.
стражу немедленно в зале судебного заседания.
ОСОБА_2 исчислять с 31 июля 2007 года.
доказательств по делу нет
Судебных издержек нет.
ОСОБА_8 удовлетворить частично (л.д. 172).
в пользу потерпевшей ОСОБА_8 возмещение материального ущерба в размере 7
801 (семь тысяч восемьсот одну) гривну 14 копеек.
в пользу потерпевшей ОСОБА_8 возмещение морального ущерба в размере 20 000
(двадцать тысяч) гривен.
прокурора г. Ялта удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу Ялтинской городской больницы причиненный материальный ущерб в сумме 633
(шестьсот тридцать три) гривны 64 копейки.
На приговор в течении 15
суток может быть подана апелляционная
жалоба через Ялтинский городской суд в
Апелляционный суд АР Крым с момента оглашения , для ОСОБА_2 - с момента вручения
Судья