Справа № 1-402007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року В.Писарівський районний суд Сумської області в складі: головучого - судді
Савєльєвої А.І. при секретарі - Сінянській Є.П. за участю прокурора - Тимошенко
СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.
В.Писарівка, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1судимого 21.12.2006 року
В.Писарівським райсудом Сумської області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин
громадських робіт,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1,
будучи судимим 21.12.2006 року В.Писарівським районним судом Сумської області
за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.164 КК України, до покарання у виді
120 годин громадських робіт, був поставлений на облік до кримінально-
виконавчої інспекції та 10.01.2007 року ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання. Було винесено постанову про встановлення днів явки
засудженого ОСОБА_1.. на реєстрацію в КВІ. Громадські роботи ОСОБА_1 повинен
був відбувати при В.Писарівській селищній раді В.Писарівського району, для чого
був складений графік відбування покарання у виді громадських робіт з 11.01.2007
року.

Але
ОСОБА_1 із запланованих в січні 2007 року. 60 годин громадських робіт відбув 56
годин. В лютому 2007 року 13.02.2007 року, 14.02.2007 р., 15.02.2007 р.,
16,02,2007 р. та 19.02.2007р.,знову без поважних причин допустив прогули, не
з»являвся для відбування громадських робіт.

19.02.2007
р., КВІ ОСОБА_1 був попереджений про наслідки ухилення від відбування
покарання. Однак ОСОБА_1 продовжив ухилятись від покарання, а саме
20.02.2007р., 21.02.2007р., 22.02.2007р., 23.02.2007р., знову без поважних
причин допустив прогули та 26.02.2007 р.,черговий раз був попереджений КВІ про
наслідки ухилення від відбування покарання. Не дивлячись на неодноразові
попередження, ОСОБА_1, знову не виходив на громадські роботи 26.02.2007р., 27.02.2007р.,
28.02.2007р. та 1.03.2007 р., за що знову був попереджений
кримінально-виконавчою інспекцією . Також порушуючи умови відбування покарання,
ОСОБА_1 5.03.2007 року скоїв адміністративне правопорушення, за що був
притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України, 13.03.2007
року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в скоєному злочині визнав повністю
і пояснив згідно вироку суду засуджений до 120 годин громадських робіт, КВІ
йому було роз'яснено порядок відпрацювання громадських робіт.

2

Громадські роботи відбував з порушеннями, за що отримував
попередження від КВІ.

На даний
час покарання у виді громадських робіт не відбуте 12 годин громадських робіт.

Свідок
ОСОБА_2 - начальник КВІ у В.Писарівському районі - в судовому засіданні
пояснив, що 05.01.2007 року на виконання надійшов вирок суду відносно
ОСОБА_1.., якому був роз'яснений порядок та умови відбування покарання у виді
громадських робіт і наслідки ухилення від його відбування під розпис,
засуджений направлений для відбування покарання до В.Писарівської селищної
ради, але допускав систематичні невиходи на роботу без поважних причин, був
притягнутий до адміністративної відповідальності, за що отримав п»ять офіційних
попереджень, неодноразово з ним проводились профілактичні бесіди, які
позитивного результату не дали. Залишок невідбутого покарання становить 12
годин громадських робіт.

Свідок
ОСОБА_3в судовому засіданні пояснив, що до В.Писарівської селищної ради був
направлений КВІ ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт, для
чого було складено графік роботи, але ОСОБА_1. допускав невиходи на роботу в
лютому-березні 2007 року..

Крім
повного визнання вини самим підсудним, вина його повністю пітверджується
зібраними по справі письмовими доказами:

·
Копією вироку В.Писарівського районного суду Сумської
області від 21.12.2006 року, з якого видно, що ОСОБА_1 був засуджений за ч.І
ст.164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт робіт
(а.с.5);

·
Попередженням КВІ у В.Писарівському районі про наслідки
ухилення від відбування призначеного покарання (а.с.14,17,.20,23)

·
Актом від 12.03.2007 року перевірки виконання покарання у
виді громадських робіт ОСОБА_1.., з якого вбачається, що в лютому 2007 року за
графіком роботи відпрацював з 64 годин лише 28 годин, а в березні 2007 року - з
36 годин відпрацював 24 годин (а.с. 24);

·
Довідками В.Писарівської селищної ради В.Писарівського
району про те, що ОСОБА_1 не виходив на роботу в лютому та березні 2007 року
без поважних причин

(ах. 12,18);

·
Постановою про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП України;(а.с.26)

·
Адміністративним протоколом від 05.302.2007 року про
адміністративне правопорушення за ч.І ст.178 КУпАП (а.с.21).

Довідкою
КВІ від 23.04.2007 року про частину невідбутого покарання, що становить 12
годин громадських робіт;

Таким
чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1.. доведеною повністю.

Дослідивши
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він вчинив навмисні дії, що
виразились в ухиленні від відбування покарання, не пов'язаного з позбавленням
волі, у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні
підсудному покарання за вчинений злочин суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення
до скоєнного.

Суд
враховує те, що підсудний вину повністю визнав, щиро розкаюється у скоєному злочині,
на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

2

Разом з тим, суд враховує, що підсудний раніше
засуджувався 21.12.2006

року за
ч.1 ст.164 КК України В.Писарівський районним судом, судимість якого не знята і
не погашена у встановленому законом порядку, невідбута частина покарання
становить 12 годин.

Суд бере
до уваги те, що підсудний ОСОБА_1 мав можливість працювати і відбувати
покарання, призначене за вироком суду, ніяких перешкод в цьому йому не було, а
тому він міг уникнути кримінальної відповідальності за ухилення від відбування
призначеного за вироком суду покарання у виді громадських робіт.

Така
поведінка ОСОБА_1. свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях
виправлення. Тому його виправлення та перевиховання може бути досягнуте тільки
в місцях обмеження волі з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією
ч.2 ст.389 КК України, у виді обмеження волі з частковим приєднанням до
призначеного покарання на підставі ст.71 КК України невідбутого частини
покарання за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області від
21.12.2006 року, виходячи з співвідношення: 8 годин громадських робіт = 1-му
дню обмеження волі, остаточно визначивши його за правилами ст.72 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і
призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6
місяців.

На
підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати 1
день обмеження волі за вироком В.Писарівського районного суду Сумської області
від 21.12.2006 року.

Остаточно
до відбуття призначити ОСОБА_1покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6
місяців 1 день.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту з зали суду.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 23 квітня 2007 року.

Відповідно
ст. 57 КВК України взявши підсудного ОСОБА_1 під варту 23 квітня 2007 року з
зали суду, направити до відбування покарання в порядку установленому для осіб
засуджених до позбавлення волі. По поміщення засудженого ОСОБА_1. до
кримінально-виконавчої установи з під варти звільнити.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб
з моменту його оголошення через місцевий В.Писарівський районний суд Сумської
області, а засудженому ОСОБА_1. - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.