overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1256/15-к
Провадження № 1-кп/344/181/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 19.02.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/163/15 Головуючий суддя у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
15.01.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляцію, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/1231/15 К
Номер провадження 1 КП/638/304/15
УХВАЛА

02.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006499 від 05 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
02.02.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2014 року за № 0006499.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0006499 від 05 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:15 годину 09.02.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/42/15-к
№ провадження 1-кп/624/10/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 12 лютого 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, у підготовчому засіданні, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що
24.11.2014 року приблизно о 09-й годині 00 хвилин у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом проникнення до житла, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив крадіжку майна на суму 5385 грн. 21 коп.
Ці дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування. Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч. 3 ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у цьому провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 23 лютого 2015 року, о 09 год.00 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді сторін: прокурорів, обвинуваченого.
Викликати потерпілу.
Долучити надані прокурором документи досудового розслідування, забезпечити учасникам можливість ознайомитися з матеріалами провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/375/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2015 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 9 березня 2015 року.
В порядку ст. 315 ч. 3 КПК України суд вважає, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 вважати продовженою.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Задовільнити клопотання прокурора про залучення до даного кримінального провадження доказів по даному кримінальному провадженню.
Вважати продовженим строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на шістдесят днів по 7 травня 2015 року включно.
ОСОБА_6 тримати від вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, захисника, свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 305/2668/13-к
Номер провадження 1-кп/305/248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2014 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001015 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/248/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/248/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/248/14 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України, на 21серпня 2014 року, об 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9524/14-к
Провадження № 1-кп/333/67/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/67/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

09.02.2015 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 від судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження №1-кп/333/67/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження кримінальне провадження №1-кп/333/67/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.02.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.46).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/103/15-к
1-в/458/5/2015
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Турці подання старшого інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Турківським районним судом Львівської області 24.01.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
24.01.2014 року ОСОБА_5 засуджений Турківським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75,76 КК України згідно з вироком суду засуджений має бути звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На даний час іспитовий термін закінчився, за час іспитового строку засуджений характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконував.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 08 за 2014 рік на засудженого ОСОБА_5 , не довіряти яким на даний час у суду підстав немає.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
ухвалив:
засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Турківського районного суду Львівської області від 24.01.2014 року по кримінальній справі № 458/1666/13-к 1-кп/458/7/2014 за 2014 рік.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 Справа №607/20125/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002903 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.11.2014 року близько 10.00 год., він перебуваючи в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із матір`ю ОСОБА_4 умисно наніс потерпілій удари по тілу, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0002903 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 473/4518/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі -- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000689 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на те, що при обранні останньому запобіжного заходу слідчим суддею встановлені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час судового розгляду мають місце.
Захисник обвинуваченого просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК зникли.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
04.09.2014 року обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст.177 КПК України, під час судового розгляду дія запобіжного заходу продовжувалася, зокрема ухвалою суду від 12.12.2014 року до 04.03.2015 року.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 6-ти років, злочин вчинив в період відбування покарання, раніше неодноразово судимий, не працює, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місті попереднього ув`язнення.
В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать як про обґрунтованість підозри, пред`явленої обвинуваченому, так і про наявність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення. Ризики не відпали, з`ясування обставин кримінального провадження не закінчено, не допитано свідка ОСОБА_6 .
Обвинуваченим ОСОБА_6 не доведено припинення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як підставу для зміни йому запобіжного заходу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
06.02.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , призначеного вироком Заводського районногосуду міста Миколаєва від 14 грудня 2011 року

ОСОБА_4 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крестище Харківської області, є заміжнею, має доньку 2001 року народження, здобула вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районногосуду міста Миколаєва від 14 грудня 2011 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років , призначеного вироком Заводського районногосуду міста Миколаєва від 14 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 504/2949/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.09.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 від 12.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000169 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :