Дата документу Справа № 11-сс-451/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5252/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/469/13 Котляр А.М.
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

за участю прокурора Данилова О.Ю.,

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернута заявникові.

09 вересня 2013 року до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Овчаренко В.В. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що в провадженні слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Овчаренко В.В. знаходиться кримінальне провадження за його заявою за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст.190 КК України. Заявник вважає, що бездіяльність слідчого полягає у невиконанні вказівок прокурора від 14.03.2013 та 30.04.2013 року, а також у тому, що слідчий не розглянув його заяву від 24.04.2013 року та не з'ясував обставини викладені у неї. Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов'язати останнього провести ряд процесуальних дій.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки 15 серпня 2013 року ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, при цьому доводи його скарги на постанову полягали в тому, що слідчим не виконані вищевказані вказівки прокурора, а отже про бездіяльність слідчого заявникові стало відомо з цієї дати.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною, при цьому вказує, що слідчий суддя не відповів на всі питання, викладені в скарзі, обмежившись лише питаннями щодо вказівок прокурора. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у судді першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 від 09 вересня 2013 року подана з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки про таку бездіяльність заявникові стало відомо 15 серпня 2013 року під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Заявник в скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього стоку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За нормами чинного кримінального процесуального кодексу прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передує процедурі розгляду такої скарги по суті.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши, що скарга подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, та заявником не порушено питання щодо його поновлення, обґрунтовано повернув скаргу заявникові, не розглядаючи по суті доводи скарги.

В апеляційній інстанції заявником не представлені докази, які впливають на вирішення питання щодо поновлення строків на оскарження бездіяльності слідчого

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, які належно обґрунтовані в ухвалі, і не позбавляють заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернута заявникові, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1 2 3