УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Одеса 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Приморський райсуд м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження № 0000142 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з початку 2013 року по липень 2013 року (більш точні дати не встановлені) невстановленою групою осіб за попередньою змовою за адресами розташованими у м. Одеса, здійснено придбання, збут, та використання спеціальних програмно-апаратних комплексів, які складаються з DVR-накопичувачів та скритих відео-, аудіо-записуючих камер, замаскованих та прихованих у датчиках руху, які дають змогу здійснювати дистанційний доступ за допомогою мережі Інтернет до вказаних апаратно-програмних комплексів та подальшого перегляду отриманої з них інформації.

Згідно матеріалів виконаного доручення відділу КІБ Управління СБ України в Одеській області встановлено, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Москва, РФ, зареєстрованим за адресою: в АДРЕСА_1 , фактично проживає: в АДРЕСА_2 , посвідка на проживання ОД № 7037, видана 27.02.2009 спільно з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Івано-Франківської області, громадянином України, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , можливо вчинюють кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та втручанням в приватне життя третіх осіб.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи представниками детективного агентства "Щит і меч" (офіційний сайт: sword.od.ua), займаються збором інформації, у тому числі відомостей з обмеженим доступом, з використанням спеціальних технічних засобів, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Встановлено, що зазначені особи зберігають та обробляють отриману у ході детективної діяльності інформацію в приміщенні однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться комп`ютерна техніка, фото-, відеотехніка, засоби дистанційного позиціонування тощо та спеціальні технічні засобі негласного отримання інформації.

05.08.2015 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено:

- фотоапарат "FujiFilm" № 64Q12167, срібного кольору;

- флешносій чорного кольору;

- ноутбук "Lenovo" B50-30 s/n CB 33579940;

- флешносій чорного кольору з надписом "Adaptek".

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №№ 0000142 від 23.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав:
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- фотоапарат "FujiFilm" № 64Q12167, срібного кольору;

- флешносій чорного кольору;

- ноутбук "Lenovo" B50-30 s/n CB 33579940;

- флешносій чорного кольору з надписом "Adaptek".

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2015