overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, замість нової касаційної скарги подав доповнення до неї, в якому не міститься обґрунтування незаконності винесених судових рішень та необхідності їх скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу; засуджений вкотре зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, додана до скарги копія вироку суду першої інстанції на зворотному боці останнього аркуша не скріплена підписом судді, що суперечить Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4/2506/68/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/46-

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який обвинувачується за ст. 307 ч.2 КК України у звязку з тим, що він 14.01.2011 р. в денний час, знаходячись поблизу магазину «Квартал», розташованому по пр. Перемоги, 17 у м. Чернігові, збув ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом (марихуаною), масою в сухому стані 1,902 гр. В подальшому, 18.01.2011 р. близько 16.00 год. ОСОБА_4, знаходячись біля будинку №41 по вул. Щорса в м. Чернігові, збув ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом (марихуаною), масою в сухому стані 1,338 гр.

В судовому засіданні прокурором подання підтримане. Обвинувачений не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, погодившись з викладеними обставинами.

Кримінальні справи відносно ОСОБА_4 порушені 18.01.2011 р. та 20.01.2011 р., 18.01.2011 р. він був затриманий у порядку ст. 115 КПК України, 21.01.2011 р. постановою Деснянського районного суду м. Чернігова термін затримання продовжений до 9 діб, 21.01.2011 р. йому предявлено обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що йому предявлене обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює і не має постійного джерела прибутку, із метою перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, що потребують його особистої участі, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає у подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом взяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 174/550/15-к
п/с 1-кс/174/68/2015
УХВАЛА
19 червня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.06.2015 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 22.06.2015 року на 11 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Швец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление старшего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 по уголовному делу №5210 , об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.
ОСОБА_4, украинцу, гражданину Украины, холостому, судимому
29.08.200бг. Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст.
186 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 5 г. лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 30.04.2009г. по постановлению
Желтоводского городского суда Днепропетровской области от
23.04.2009г., на основании ст. 81 УК Украины, условно-досрочно на
1 год б месяцев и 12 дней, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему,
проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_3,
12.04.2010г., примерно в 20 часов 30 минут , ОСОБА_3, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановки
общественного транспорта «Степное», расположенного по ул. Коротченко в
Жовтневом районе г. Кривого Рога, воспользовавшись тем, что
находящиеся рядом его знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_6
зашли за строение остановки, будучи уверенным в тайности своих
действий, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил оставленную ОСОБА_5 на скамье сумку
стоимостью 70 грн., в которой находилось ее имущество: брюки
спортивные стоимостью 250 грн., мобильный телефон «Нокиа 6230»
стоимостью 300 грн., в котором находилась сим-карта стоимостью 10
грн., зарядное устройство стоимостью 30 грн., солнцезащитные очки
стоимостью 50 грн., косметический набор стоимостью 10 грн. , чем
причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 730 грн.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185ч2 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, получив пояснения следователя Ереминой В.В., в производстве которой находится уголовное дело, допросив обвиняемого , выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу, принимая во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность, о чем свидетельствует ранее совершенное им преступление-
руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, ст.2 9 Конституции Украины, -
ПОСТАНОВИЛ : Избрать обвиняемому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения - заключение под стражу, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, начальнику криворожского изолятора временного содержания.
На постановление судьи в апелляционный суд подозреваемым, его защитником или законным представителем в течении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья
Жовтневого районного суда
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 ,
рассмотрев представление о производстве обыска, поступившее из СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, по уголовному делу №-52102101,-
25.09.2010 г. СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской] области возбуждено уголовное дело №-52102101 по признакам состав; преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2
Из материалов дела следует, что 25.09.2010г., примерно в 15 часов 3( минут, сотрудники милиции, находясь около разрушенного забора, рядом с троллейбусным депо №-1 , расположенного по ул. Армавирской 1а в Жовтневого районе г. Кривого Рога, обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 медицинский шприц с жидкостью в количестве 10,0 мл., являющейся, согласно заключения специалиста №-58/10-1782 от 25.09.2010г., особо опасным наркотически* средством-опием ацетилированным, количество которого в пересчете на сухув массу составляет 0,4 г. которое он хранил с целью незаконного сбыта, а также изъяли у ОСОБА_2 измельченное вещество массой 5100,0г., являющейся , согласно заключения специалиста №-58/10-1784 от 27.09.2010г., особо опасный наркотическим средством -маковой соломой, подвергавшейся экстрагированию, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3876,0 г., являющаяся крупным размером.
Допрошенный ОСОБА_2 пояснил, что наркотическое средство оь приобретал у ОСОБА_3, ОСОБА_4 О.А.1:;
Согласно проведенным СБНОН Жовтневого РО КГУ ОРМ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: г. Кривой Рог, 5-Заречный м-н 70-38, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
По месту жительства ОСОБА_5 могут находиться предметы, имеющий значение для установления: истины по делу. Кроме того, согласно ст.23 УП Украины, при производстве досудебного следствия, орган дознания, следователь прокурор обязаны выявлять причины и: условия, способствовавшие совершения преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное,: руководствуясь ст. 177 ;; УП] Украины,-
Провести обыск в квартире №-38 дома №-70 5-Заречного микрорайона Жовтневого района г. Кривого Рога, по месту жительства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.Прихожанов
Справа № 5/0913/41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Шкляр В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, не працюючого, громадянина України, засудженого вироком Рожнятівського районного суду від 16 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Рожнятівського районного суду 16 березня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на один рік і шість місяців.

ОСОБА_2, як видно з подання, перебуваючи на обліку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, від покладених на нього судом обовязків не ухилявся, а тому відділ виконання покарань звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання.

Суд вислухавши інспектора Пуляка М.М., засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який підтримав подання, перевіривши наявні матеріали вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушення громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.

Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України та керуючись ст.408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Рожнятівського районного суду від 16 березня 2010 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України на один рік і шість місяців позбавлення волі і згідно ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/8998/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню судовий №357/8998/15-к, 1-кп/357/675/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження судовий №357/8998/15-к, 1-кп/357/638/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 14.07.2015 року на 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №357/8998/15-к, 1-кп/357/675/15 з кримінальним провадженням №357/8998/15-к, 1-кп/357/638/15 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №357/8998/15-к, 1-кп/357/675/15 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №357/8998/15-к, 1-кп/357/638/15, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у одне провадження під єдиним №357/8998/15-к, 1-кп/357/638/15, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.07.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1723/14-к Провадження № 1-кп/375/126/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14.11.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000512, яке надійшло 05.11.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 24.11.2014 року на 11:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/445/15-к Провадження № 1-кп/375/46/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 свідоцтво № 4578/10 від 14.07.2011 року та ордер № 148511 від 23.04.2015 року про надання правової допомоги

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000500, яке надійшло 31.03.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 28.04.2015 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/881/15-к Провадження № 1-кп/375/80/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08.07.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000172, яке надійшло 01.07.2015 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

25.06.2015 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 31.07.2015 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляту та забезпечити доставку обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1544/15-к
Провадження № 1-кс/497/196/15
УХВАЛА
06.07.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/497/114/15, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою програмою документообігу кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_4 .
Вимогами ст. 75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/497/114/15, яке надійшло з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04.10.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

03 жовтня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 14 жовтня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: