Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року
Автозаводський райсуд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі -
Малодійній Ю.О.

з уч. прокурора -
Яроменка Р.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, разведений, освіта середня, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше
судимого:

-1996
році військовим трибуналом запорізького гарнізону по ст..254-2
п."Б", 238 п.
"А" до 3-х років
дисциплінарного батальйону;

-1997
році військовим трибуналом запорізького гарнізону по ст. 241 п."А",
ст.43 КК України до 6 років
позбавлення волі. Звільнений 20.12.2001
року по ст.. 52 КК
України умовно-достроково на 1
р. 4 міс. 6 днів.;

-
2004 році Світловодським р/с
Кіровоградської області по ст.ст. 309
ч. 1,71 КК
України до 2-х років 2-х міс. Позбавлення
волі. Звільнений 18.05.2005
року по відбуттю. у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; ст. 15 ч.2; ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він:

10.12.2005
року близько 12.00 год.
гр.. ОСОБА_1 з магазину "Арсенал", який розташований по АДРЕСА_2
шляхом вільного доступу таємно викрав теплоенерговентилятор , вартістю 1030 грн., колективне
майно.

Він же, повторно, 17
грудня 2005 року
близько 15.00 год.
знаходячись у магазині "Каштан", який розташований по АДРЕСА_4 м.
Кременчука у відділі по продажу музикальних центрів та помітивши що на нього
ніхто не звертає уваги в нього виник намір на таємне викрадення музикального
центру фірми „PHIUIPS", який стояв на
вітрині. Реалізуючи свій злочинний намір гр. ОСОБА_1 підійшов до вітрини та
узяв даний музикальний центр фірми "РНІІЛРБ MZ
1200", варт. 1600 гривень,
який належав потерпілому ОСОБА_2 та сховав його під свою куртку після чого не
помітно для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Він же , повторно, 31 січня 2006 року близько 17.00 год.
знаходячись у магазині "Ельдорадо", який розташований по вулиці
Леніна м. Кременчука у відділі по продажу DVD плеєрів
та помітивши що на нього ніхто не звертає уваги в нього виник намір на таємне
викрадення DND плеєра фірми "SAMSUNG DVP - К
150", який стояв на вітрині. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1
підійшов до вітрини та узяв даний DVD плеєр
фірми" SAMSUNG DVP - К
150", варт. 979 гривень 90 коп., який
належав потерпілому ОСОБА_3 та сховав його під свою куртку після чого не помітно
для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Він же, повторно, на початку лютого 2006 року близько 18.00 год. знаходячись
у магазині "Домотехніка ",
який розташований по АДРЕСА_4 м. Кременчука у відділі по продажу компакт дисків та
помітивши що на нього ніхто не звертає уваги в нього виник намір на таємне
викрадення мобільного телефону "SONY
ERICSON К 700 і",
який лежав на столі продавця біля комп'ютера. Реалізуючи свій злочинний намір
ОСОБА_1

2

підійшов до столу та узяв даний мобільний телефон, варт. 1100 гривень, який
належав потерпілій ОСОБА_4 та сховав його у кишеню своєї куртки після чого не
помітно для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Він же, повторно, на 20 лютого 2006 року близько 18.00
год. знаходячись у магазині "Жовтий Аероплан", який розташований по
вулиці Пролетарській м. Кременчука у відділі по продажу інструментів фірми
"BOSCH" та помітивши що на нього ніхто не звертає уваги в
нього виник намір на таємне викрадення шуруповерта GSR 12 V
акумуляторний, який знаходився на вітрині. Реалізуючи свій злочинний намір
ОСОБА_1 підійшов до вітрини та узяв даний шуруповерт,
варт. 1229 гривень,
який належав потерпілій ОСОБА_5 та сховав його під свою куртку після чого не
помітно для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Він же ,
повторно, 21 лютого 2006 року близько 17.00 год. знаходячись
у магазині "Ельдорадо", який розташований по вулиці Леніна м.
Кременчука у відділі по продажу прасок та помітивши що на нього ніхто не
звертає уваги в нього виник намір на таємне викрадення праски фірми "PHILIPS GC 4330", який стояв на
вітриш. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 підійшов до вітрини та узяв
дану праску фірми "PHILIPS GC
4330", варт. 549 гривень,
який належав потерпілому ОСОБА_3 та сховав його під свою куртку після чого не
помітно для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Він же, повторно, 24
лютого 2006 року
близько 17.00 год.
знаходячись у магазині "Ельдорадо", який розташований по вулиці
Леніна м. Кременчука у відділі по продажу прасок та помітивши що на нього ніхто
не звертає уваги в нього виник намір на таємне викрадення праски фірми "PHILIPS GC 4320", який стояв на
вітрині. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 підійшов до вітрини та узяв
дану праску фірми "PHILIPS GC
4320", варт. 569 гривень 20 коп., який
належав потерпілому ОСОБА_3 та сховав його під свою куртку після чого не
помітно для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Він же, повторно, 27 лютого 2006 року близько 17.00 год.
знаходячись у магазині "СІМБА", який розташований по АДРЕСА_4 м.
Кременчука біля стелажу по продажу DVD плеєрів та
помітивши що на нього ніхто не звертає уваги в нього виник намір на таємне
викрадення DVD плеєра фірми "SHINCO",
який стояв на вітрині. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 підійшов де
вітрини та узяв даний DVD плеєр фірми "SHINCO",
варт. 699 гривень 99 коп., який
належав потерпілому ОСОБА_6 та сховав його під свою куртку після чого не
помітно для оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

Він же , повторно, 6 березня 2006 року близько 12.00 год.
знаходячись у магазині "АБВ Техніка", який розташований по АДРЕСА_3 у
відділі де продають жіночий одяг та помітивши що на нього продавець не звертає
уваги в нього виник намір на таємне викрадення чорної жіночої, шкіряної куртки
яка висіла на трепелі. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 підійшов та
узявши куртку яка варі 540 гривень, яка належала потерпілій ОСОБА_7 та сховав
її під свою куртку після чого не помітно для оточуючих з міста пригоди зник.
Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Він же , повторно, 7 березня 2006 року близько 17.00 год.
знаходячись у магазині "Королева", який розташований по вулиці Пролетарській
м. Кременчука у відділі де продають жіночий одяг та помітивши що на нього
продавець не звертає уваги в нього виник намір на таємне викрадення чорної
жіночої, шкіряної юбки яка висіла на тремпелі Реалізуючи свій злочинний намір
гр. ОСОБА_1 підійшов та узяв юбку яка варт. 650 гривень, яка належала
потерпілому ОСОБА_8 та сховав її під свою куртку після чого не помітно для
оточуючих з міста пригоди зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Він же, повторно, 07.04.2006
року близько 15.30 год.
знаходячись у м. Кременчуці зайшов в магазин Домотехніка", який
розташований по АДРЕСА_4 Знаходячись у відділі по продажу мобільних телефонів,
він помітив, що

3

на столі продавця лежить без нагляду мобільний телефон, в
наслідок чого в нього виник намір таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи
свій злочинний намір він підійшов до столу узяв мобільний телефон
"8АМ81ЛМО 8-ЗООМ" варт. 659
грн., який належав потерпілій ОСОБА_9 та поклав його у праву кишеню свої куртки, після чого
почав виходити з магазину, але був помічений продавцем ОСОБА_9, яка наздогнала
ОСОБА_1 на виході з магазину та схопила його за руку і почала кричати
"Держить крадія".

Але продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 з
застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
штовхнув потерпілу ОСОБА_9
внаслідок чого вона впала, а він продовжуючи свій злочинний намір намагався
втекти, але не довівши свій злочинний намір до кінця, по причинам які не
залежали від його волі ОСОБА_1 він був затриманий працівниками даного магазину.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку
учасників судового процесу, вважає, що матеріали справи по епізодам
обвинувачення підсудного ОСОБА_1 по факту вчинення ним крадіжок від 17.12.2005 року, 20.02.2006 року, 21.07.2006 року, 24.02.2006 року та 27.02.2006 року підлягають
виділення в окреме провадження, а в іншій частині обвинувачення справа підлягає
розгляду по суті.

Так в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1
суду пояснив, що злочинів по вказаним епізодам обвинувачення не вчиняв, оскільки
в цей час відбував адмінстягнення у виді адміністративного арешту в Кременчуці
та м. Світловодську Кіровоградської області. Судом в порядку ст. 315-1 КПК України
органом досудового слідства давалось судове доручення щодо перевірки вказаного
алібі підсудного.

Вказана постанова суду органами досудового слідства
виконана не була, хоча на її виконання надано судом достатньо часу.

Без проведення додаткових слідчих та
оперативно-розшукових дій суд позбавлений можливості перевірити алібі
підсудного.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України виділення матеріалів кримінальної справи по
вказаним вище епізодам обвинувачення за ст. 185 ч. 2
КК України не може негативно відбитися на всебічності, повноті та
об'єктивності дослідження та вирішення справи по суті, тому вони підлягають
виділенню в окреме провадження.

Оскільки судове доручення органами досудового слідства не
виконано і з урахуванням специфіки судового розгляду суд позбавлений можливості
перевірки твердження підсудного ОСОБА_1 про непричетність до вчинення вказаних
вище злочинів, оскільки для цього необхідно проведення ряду
оперативно-розшукових та слідчих дій, тому вказані виділені матеріали справи
підлягають направленню на додаткове розслідування.

В ході додаткового розслідування органами досудового
слідства необхідно перевірити алібі підсудного щодо непричетності до вчинення
крадіжок вказаних в обвинуваченні 17.12.2005
року, 20.02.2006 року, 21.02.2006 року, 24.02.2006 року, 27.02.2006 року.

З цією метою органам досудового слідства необхідно
розширити коло свідків з числа рідних та близьких, допитавши їх по справі про
відоме їм місце знаходження ОСОБА_10 у вказані вище дні, слідчим шляхом
перевірити чи притягувався у зазначений період ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, та де відбував адміністративне покарання. По вказаним
епізодам провести очні ставки з працівниками магазинів та впізнання підсудного,
та з участю ОСОБА_1 провести відтворення обстановки та обставин вчинення
злочинів, провести інші оперативно-розшукові та слідчі дії направлені на всебічне
повне та об'єктивне розслідування по справі, за результатами здобутого дати
правильну юридичну оцінку діям.

Керуючись ст.ст. 26,
273,281 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали кримінальної справи по епізоду
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185
ч.2 КК України від 17.12.2005
року, 20.02.2006 року, 21.02.2006 року, 24.02.2006 року, 27.02.2006 року, в окреме
провадження та направити прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Кримінальну справу по епізодам обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. ст. 185 ч.2, ст.
15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України
продовжити розглядом по суті.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1- залишити попередній - взяття під
варту.

Апеляція на постанову може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області на протязі 7
діб з дня її винесення.

Суддя підпис