Справа № 296/9762/14-к
Вирок
Іменем України
02 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі криміналь¬не провадження по якому обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживаючий за адресою у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою в АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше судимий 17.03.2006 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.05.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до ділянки під`їзної залізничної колії від стрілочного переводу № 16 станції Хінчанка до території Житомирського цеху ПрАТ «Поділлявторметал» за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 90, що знаходиться на адміністративній території Корольовського району м. Житомира.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в цей же день в період часу з 10 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, руками, застосовуючи фізичну силу та використовуючи заздалегідь приготовані рожковий ключ та металеву трубу для досягнення своєї мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з під`їзної залізничної колії до території Житомирського цеху ПрАТ «Поділлявторметал» демонтував 12 накладок Р-65.

Демонтовані деталі верхньої будови залізничної колії ОСОБА_4 склав в поліпропіленові мішки та переніс до чагарникового насадження, де сховав та зберігав до 02.06.2014 року, тобто реально розпорядився викраденим майном.

Відповідно довідки № 403/02 від 05.08.2014 року Житомирської філії приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» Міністерства інфраструктури України вартість, викрадених деталей верхньої будови колії складає 1238 гривень 82 копійки без урахування ПДВ.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

02.03.2015 року в м. Житомирі між потерпілим, в особі начальника Житомирського цеху ПрАТ «Поділлявторметал» ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 468, 469,471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий, в особі начальника Житомирського цеху ПрАТ «Поділлявторметал» ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, за істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців . Згідно зі ст. 76 КК України із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; п.3 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст. ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 02.03.2015 року між потерпілим в особі начальника Житомирського цеху ПрАТ «Поділлявторметал» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 02.03.2015 року, укладену в м. Житомирі між потерпілим в особі начальника Житомирського цеху ПрАТ «Поділлявторметал» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 2, 3 статті 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1