У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 Справа №607/12668/15-к

Провадження № 1-кс/607/4876/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01 травня 2015 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на 28 липня 2015 року не з`явився, не повідомивши про причини неявки, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2015 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано привід для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01 травня 2015 року, до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 29 липня 2015 року. Дану ухвалу про привід виконано не було, та на 29 липня 2015 року в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 приводом не доставлено.

29 липня 2015 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повторно постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 30 липня 2015 року.

Вказану ухвалу слідчого судді від 29 липня 2015 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 виконано не було. Слідчим в судовому засіданні надано повідомлення щодо неможливості доставки приводом підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання на 30 липня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, у зв`язку з тим, що ухвали слідчого судді про привід підозрюваного двічі не було виконано, на підставі ч.3 ст. 187 КПК України, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши прокурора та слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, враховуючи те, що ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про привід підозрюваного ОСОБА_5 від 28 липня 2015 року та 29 липня 2015 року виконані не були, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою його приводу до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000195 від 01 травня 2015 року, відповідно до положень ч.3 ст. 187 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143, ч.3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на СУ УМВС України в Тернопільській області.

Повідомити прокурора Тернопільської області щодо невиконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2015 року про привід підозрюваного ОСОБА_5 та зобов`язати провести службову перевірку за даним фактом.

Строк дії ухвали встановити на протязі п`яти місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1