Справа № 1-79/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2008 року
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Степанюка С.А.

захисника підсудного
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця республіки
Азейбарджан

м.Сальяни,
жителя с.Кам`янка Ємільчинського району

Житомирської
області, громадянина
України, росіянина,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

потерпілого
внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого

за
ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.9 «а» ПДР України про те, що водієві забороняється
керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним мотоциклом ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 з
мотоколяскою, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, чим
порушив п.2.1. ПДР України про те, що водій механічного транспортного засобу
повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії та талон, що додається; перевозячи в якості пасажирів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були без мотошоломів, рухаючись по автодорозі в с.Кам`янка
Ємільчинського району Житомирської області зі швидкістю 60 км/год в порушення
п.2.3. «а», «б», «г» ПДР України про те, що для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно
справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та
кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
дорозі; під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не
перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; п.12.1 ПДР України про те, що
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і
стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 ПДР
України про те, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для
інших учасників об`їзду перешкоди, на заокруглені дороги в право не справився з
керуванням, з`їхав у ліве узбіччя і здійснив наїзд на дерев`яний паркан, в
результаті чого пасажир ОСОБА_4, яка знаходилась в мотоколясці отримала тілесні
ушкодження у вигляді відкритого оскольчатого перелому кісток зводу й підстави
черепа праворуч із дефектом кісток зводу
черепа, травматична енуклеація правого очного яблука, геморрагічний забій
лобової, скроневої долі головного мозку, субарахноїдальний крововилив, що
ускладнилися постгеморрогічною анемією, які були небезпечними в момент
виникнення і відносяться до ТЯЖКІХ тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину свою
визнав повністю, суду показав, що
30.05.2008 року до нього в гості приїхав його знайомий ОСОБА_3, з яким
разом навчався. Побувши трохи дома він разом із ОСОБА_3 на мотоциклі поїхали в
центр села до клубу. Біля 23 години 00 хвилин йому зателефонувала подруга
ОСОБА_4 і попросила забрати ОСОБА_4, яка йшла із смт.Яблунець в с.Кам`янка
Ємільчинського району до своєї бабусі. Він з ОСОБА_3 на мотоциклі ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 червоного кольору з
мотоколяскою забрали ОСОБА_4 між смт.Яблунець та с.Кам`янка, завезли її додому,
де вона залишила сумку та разом з ними поїхала в смт.Яблунець в кафе «Обрій». В
кафе вони купили пива та одну пляшку горілки, яку вживали разом із знайомими
ОСОБА_4. Він особисто випив пива та 150 гр. горілки. 31.05.2008 року біля 4-ї
години він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мотоциклі ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1
червоного кольору з мотоколяскою, з смт Яблунець їхали в с.Кам`янка. Мотоциклом керував він, на задньому
сидінні сидів ОСОБА_3, а в мотоколясці сиділа ОСОБА_4, всі вони були без
мотошоломів. Виїхавши з смт.Яблунець дорога була суха, опадів не було, рухався
зі швидкістю біля 60 км/год, в мотоциклі було увімкнене дальнє світло фар. Коли
в`їхав в с.Кам`янка на повороті повертаючи на право відчув як мотоколяску, в якій сиділа
ОСОБА_4 почало піднімати, тоді він злякавшись, що мотоцикл може перевернутися
вивернув кермо в ліву сторону. Він тільки відпустив ручку газу, при цьому не
гальмував і поїхав прямо в паркан, яким було огороджено територію чужого
подвір`я. При зіткненні мотоцикла з парканом ОСОБА_4 викинуло з мотоколяски, а
він утратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то побачив, що ОСОБА_4 лежала на землі, обличчя якої було в
крові. Він відразу з ОСОБА_3 підійшов до неї та сказав ОСОБА_3, щоб викликав
швидку допомогу. Через 10 хвилин приїхала швидка допомога, забрала ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, а він залишився на місці пригоди і чекав приїзду працівників міліції.

У скоєному щиро розкаюється,
відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдану
матеріальну шкоду в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, визнав цивільний позов в
частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 6100 (шість тисяч сто) гривень, а в
частині стягнення моральної шкоди в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень.
Просив пробачення у потерпілого ОСОБА_5

Крім повного визнання вини підсудним, його
вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого
та свідка.

ПотерпілийОСОБА_5,
суду показав, що 30 травня 2008 року його дочка ОСОБА_4 поїхала в с.Кам`янка Ємільчинського району до своєї бабусі. 31 травня 2008 року йому на
мобільний телефон зателефонував брат дружини, так як він знаходився в
м.Червонограді Львівської області і
повідомив, що його дочка ОСОБА_4 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться
в тяжкому стані в лікарні смт.Ємільчине. Коли він приїхав в смт.Ємільчине дочка
знаходилась в тяжкому стані в реанімаційному відділенні, транспортуванню не
підлягала. На сьомий день їй було зроблено операцію. На даний час його дочка
ОСОБА_4 знаходиться в Житомирській обласній лікарні в тяжкому стані, продовжує
лікуватися, потребує подальшого лікування в лікарні м.Києва. Підсудний ОСОБА_1
відшкодував матеріальну шкоду в сумі
4000 (чотири тисячі) гривень в той час, як дочка знаходилась на лікуванні.
Цивільний позов заявлений ним просив задоволити на його користь: відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 6100 (шість
тисяч сто) гривень та моральної шкоди в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень в
повному обсязі. Щодо призначення покарання не виразив своєї думки.

Свідок ОСОБА_3,
суду показав, що 30.05.2008 року він приїхав в с.Кам`янка Ємільчинського району
до ОСОБА_1 з яким разом навчався. У вечірній час він з ОСОБА_1 поїхали на мотоциклі в центр села
до клубу. Близько 23 години на мобільний телефон ОСОБА_1 зателефонувала подруга
ОСОБА_4 і попросила забрати ОСОБА_4, яка йшла із смт.Яблунець в с.Кам`янка
Ємільчинського району до своєї бабусі. ОСОБА_1 та він на мотоциклі
ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 червоного кольору з мотоколяскою забрали ОСОБА_4 між
смт.Яблунець та с.Кам`янка, завезли її додому, де вона залишила сумку та разом
з ними поїхала в смт.Яблунець в кафе «Обрій». В кафе вони купили пива та одну
пляшку горілки, яку вживали разом із знайомими ОСОБА_4. ОСОБА_1 випив тільки
одну пляшку пива та 200 гр. горілки, а особисто він випив 250 гр. горілки та
пива. 31.05.2008 року біля 4-ї години вони втрьох поїхали в с.Кам`янка на
мотоциклі ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 червоного кольору з мотоколяскою. Мотоциклом
керував ОСОБА_1, на задньому сидінні сидів він, а в мотоколясці сиділа ОСОБА_4,
всі вони були без мотошоломів. На в`їзді в с.Кам`янка мотоцикл почало
заносити і вони в`їхали в паркан. При зіткненні мотоцикла з парканом він втратив свідомість,
а коли прийшов до свідомості, то побачив, що ОСОБА_1 сидів біля ОСОБА_4, голова
якої була побита та в крові. На прохання ОСОБА_1 він викликав швидку допомогу.

Крім того вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- рапортом
чергового Ємільчинського РВ УМВС з якого випливає, що 31.05.2008 року надійшло
телефонне повідомлення від диспетчера швидкої допомоги Мундир О.В. про те, що в
с.Кам`янка Ємільчинського району сталося ДТП в наслідок чого громадянка ОСОБА_4
отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми (а.с.4);

- протоколом ОМП з якого випливає, що
на участку автодороги в

с.Кам`янка
Ємільчинскього району за лівим узбіччям на присадибній ділянці

розміщений мотоцикл
ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 з технічними пошкодженнями,

пошкодженнями дерев`яного паркану довжиною 5,20 м, а також на трав`яному

покритті поблизу
мотоцикла видно плями бурого кольору (а.с.5-15);

- схемою
до протоколу ОМП від 31.05.2008 року
(а.с.16);

- фото таблицею до
протоколу ОМП від 31.05.2008 року (а.с.17-19);

- протоколом огляду транспортного
засобу ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 від 31.05.2008 року (а.с.21);

- актом судово-медичного
освідування ОСОБА_4 від 05.06.2008 року, з якого слідує, що виявлені тілесні
ушкодження в момент виникнення ДТП відносяться до ТЯЖКІХ тілесних ушкоджень
(а.с.24-25);

- протоколом № 98 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.05.2008 року, з якого слідує, що 31.05.2008 року в момент
здійснення ДТП ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.31-33);

- висновком експерта № 95
від 14.07.2008 року в якому описуються
тілесні ушкодження в момент виникнення ДТП ОСОБА_4 Також вказано, що тілесні
ушкодження могли виникнути в момент зіткнення мотоцикла в мотоколясці якого
перебувала ОСОБА_4 з нерухомим предметом - дерев`яним парканом, які були небезпечними для життя в момент виникнення та
відносяться до ТЯЖКІХ тілесних ушкоджень (а.с.39);

- висновком експерта №32
від 22.07.2008 року з якого випливає, що виявлені ушкодження на мотоциклі
ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 гальмівна система знаходиться у технічно-несправному стані і
виникло задовго до виникнення ДТП. виявлені технічні несправності гальмівної
системи, які виникли до пригоди і при певних дорожніх умовах могли бути
причинному зв`язку з виникненням ДТП. Відсутність приводного троса гальмівної системи
переднього колеса мотоцикла ІЖ, водій ОСОБА_1 міг виявити зовнішнім оглядом як при виїзді на лінію так і під час
руху (а.с.43-47);

- висновком експерта №32/1
від 22.07.2008 року з якого випливає, що в умовах даної пригоди допустима
швидкість руху мотоцикла ІЖ-Ю-5, яка дозволяє подолати без перекидання ділянку
дороги, радіус заокруглення якої визначається рівним близько 17,3 м, складає
30,2 км/год, швидкість руху яку вказує водій ОСОБА_1 60 км/год перевищувала
допустиму норму і могла бути причиною виїзду мотоцикла за межі проїзної частини
та виникнення даної ДТП Невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України,
з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з строворенням
аварійної обстановки й виникнення даної ДТП (а.с.48-51).

Суд, оцінюючи зібрані по справі та
дослідженні в судовому засіданні докази, вину підсудного вважає доведеною
повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки в судовому
засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, 31.05.2008 року керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-5 н/з НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 2.1, 2.3 «а», «б», «г», 2.9 «а», 12.1,
12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну
пригоду, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4
тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, суд вважає щире каяття у скоєному злочині, часткове відшкодування завданих ним збитків.

Суд враховує також те, що підсудний
є потерпілим від аварії на ЧАЕС, по місцю проживанню характеризується
позитивно.

Згідно
ст. 67 ч.1 п.13 КК України обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх
обставин справи, особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому
покарання межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування
транспортними засобами, оскільки підсудний не має посвідчення водія, що буде
необхідним і достатнім для його виправлення попередження нових злочинів, із
застосуванням ст.75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням,
надавши йому можливість виправлення без відбування покарання.

По справі заявлений потерпілим ОСОБА_5
цивільний позов про стягнення з
підсудного ОСОБА_1 на його користь 6100 гривень матеріальної шкоди - затрачених
коштів на лікування дочки ОСОБА_4 - підлягає задоволенню в повному обсязі. В
частині стягнення моральної шкоди на користь його дочки в сумі 100 000
гривень, враховуючи матеріальний стан
обох сторін, обставин справи, підлягає частковому задоволенню в сумі 70 000
гривень.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі підлягають поверненню
підсудному.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286
ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки і 6 місяців позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75
КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання
з випробуванням,
встановивши йому
іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно
зі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на засудженого
обов`язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 попередній - підписку
про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6100 (шість
тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 70 000
(сімдесят тисяч) гривень.

Речові докази: мотоцикл
ІЖ-Ю-5 н/з ОСОБА_4, який знаходиться на зберіганні в Ємільчинському РВ УМВС -
повернути засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя Ємільчинського райсуду
І.І.Дармограй