Справа № 646/8501/15-к
№ провадження 1-кс/646/3426/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заступника прокурора Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на арешт розрахункового рахунку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про дозволу на арешт розрахункового рахунку погоджене з прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначив, що в період часу з 10.09.2013 співробітники ПП «Спутник» код за умисно не виконують рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 та 20.03.2014 про звільнення нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Харків вул. Достоєвського, б. №16-а.Встановлено, що позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна по Харківській області до ПП «Спутник» про розірвання договору оренди та зобов`язання виселитися з нежитлових приміщень cудами першої та другої інстанції задоволено. Виїздом за місцем розташування об`єкту нерухомості встановлено, що фактично зазначені приміщення зайняті ПП «Вікос-2011» та ПП «Віктор и Я -2010». Засновником та директором вищевказаних приватних підприємства є ОСОБА_5 .Згідно відповіді АК «Харківобленерго» від 15.06.2015 за №01-42юр/4378 ПП «Спутник» в особі директора ОСОБА_5 в період 01.01.2012 до 20.05.2015 ( в період дії рішень суду щодо виселення ПП «Спутник» з приміщень, розташованих за адресою: м. Харків вул. Достоєвського, б. №16-а) включно здійснює розрахунки за послуги електроенергії за об`єкт нерухомості за адресою: м. Харків вул. Достоєвського, б. №16-а, перераховуючи грошові кошті з розрахункового рахунку за № НОМЕР_1 , відкритого ПП «Спутник» в ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351003 на розрахунковий рахунок, який належить АК «Харківобленерго».

Крім цього, директор ПП «Спутник» ОСОБА_6 після набрання законної сили рішень господарського суду Харківської області від 10.09.2013 та 20.03.2014 про виселення ПП «Спутник» з приміщень по вул. Достоєвського 16 а у м. Харкові подає нові позови до судових органів, в яких посилається на раніше винесені рішення суду, усвідомлюючи свій обов`язок виселитися зі спірного об`єкту. Дії директора ПП « ОСОБА_7 пов`язані з невиконанням рішень судів наносять збитки Державі в частині неможливості використання приміщень державними установами та отримання у зв`язку з цим доходів, які можуть надходити до Державного бюджету України. Крім цього, позов прокурора Червонозаводського району м. Харковарішеннями господарського суду Харківської області від 10.09.2013 та 20.03.2014, задоволено. Згідно відповіді Основ`янської ОДПІ у м. Харків від 02.07.2015 ПП «Спутник» належить розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПП «Спутник» в ХФ АТ «Укрексімбанк» м. Харків, МФО 351618. Беручи до уваги те, що в ході слідства необхідно розпочати всі необхідні та можливі заходи для припинення злочинної діяльності вказаних осіб, прийняти заходи, спрямовані на подальше відшкодування матеріальних збитків, завданих державі та відповідно до позову прокурора, необхідно накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритий ПП «Спутник» в ХФ АТ «Укрексімбанк» м. Харків, МФО 351618.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати. Арешт може бути накладено і з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий судя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на рахунок задовольнити.

Надати дозвіл та накласти арешт на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ПП «Спутник» в ХФ АТ «Укрексімбанк» м. Харків, МФО 351618 в межах заявленого прокурором позову -1 098 478, 46 гривень із зобов`язанням в ХФ АТ «Укрексімбанк» м. Харків, МФО 351618 повідомити СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області грошової суми, на яку накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1