г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1843/15-к
Номер провадження 1-кп/213/231/15
В И Р О К

Іменем України

04 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000546 від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта: професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.11.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.ст.186 ч. 2,198, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 07.05.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, судимість не погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи засудженим 06.11.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 2, 198, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 16 квітня 2015 року приблизно о 04 годині 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №26 по вулиці 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, помітив на тротуарі раніше незнайому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руці жіночу сумку. Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , реалізуючи який підняв з тротуару дерев`яну палицю, підійшов до неї ззаду та умисно завдав їй один удар вказаною палицею по потилиці, від якого остання втратила свідомість та впала на асфальт. ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що ОСОБА_5 не чинить опір, а також користуючись відсутністю очевидців, з корисливих мотивів, вихватив з її руки належну їй жіночу сумку, коричневого кольору розміром 30*45 вартістю 250 гривень, в якій знаходились: жіночій гаманець чорного кольору вартістю 150 гривень, гроші в сумі 240 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № від 04.11.2005 року, профспілковий квиток № НОМЕР_1 від 05.04.2000 року, посвідчення електромонтера №0312 від 30.09.2010 року, перепустка ПАТ «АМКР» №711/3154, посвідчення електромонтера №20 від 26.04.2000 року, банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 видана на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Ренессанс Кредит» № НОМЕР_4 , банківські картки «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , мобільний телефон «Ргеstigio РАР 3400 Dио» ІМЕІ-1 НОМЕР_7 та ІМЕІ-2 НОМЕР_8 вартістю 1000 гривень, з сім-картами мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, та оператора «МТС» вартістю 20 гривень, та флеш картою «МісгоСD 80Gb» вартістю 105 гривень, який знаходився у чохлі білого кольору із шкірозамінника вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Nокіа 2610» ІМЕІ НОМЕР_9 вартістю 200 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, каблучка із золота загальною вагою 3 гр., вартістю 515 гривень за 1 грам, загальною вартістю 1545 гривень, модем «Нuawei ЕС 1260-2» чорного кольору. вартістю 800 гривень, навушники вакуумні білого кольору вартістю 45 гривень, навушники вакуумні чорного кольору вартістю 45 гривень, жіноче дзеркальце вартістю 11 гривень, гребінець для волосся вартістю 15 гривень, два ключі у зв`язці з брелком, ключ із біркою, тим самим заволодів її майном. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи майно потерпілої при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньо - черепної травми: забій головного мозку 2 ступеню з контузійним вогнищем правої лобної долі та лівої півкулі мізочка, забійна рана голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 904 виданим експертом «Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 27.05.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та завдано матеріальний збиток на загальну суму 4516 гривень.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кримінального кодексу України визнає повністю, викладені в обвинувальному акті обставини він підтверджує і не оспорює їх, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно 16 квітня 2015 року приблизно 4 годині 40 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 він з корисливих мотивів завдав потерпілій дерев`яною палицею - один удар по потилиці та заволодів жіночою сумкою, в якій були гаманець з грошима, банківськими картками. В сумочці було і інше майно перелічене в обвинувальному акті, а також цінності і документи.

Потерпіла в судовому засіданні відмовилася давати пояснення. Пояснила, що цивільний позов заявляти не буде. В судових дебатах просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду згідно Закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази та у своїй сукупності, свідчать про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КК України. Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України за ознаками, які полягають у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством (розбій), небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працював, раніше судимий, судимість не погашена, скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробувальним строком, має рецидив злочину, у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з вересня 2002 року з приводу психічно поведінкових розладів в результаті вживання опіоідів, синдром залежності. Вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов не заявлено. Потерпілій частково повернуто майно за рахунок його вилучення працівниками міліції.

06.11.2013 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 198, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2015 року скасовано призначене покарання з випробуванням. Згідно протоколу затримання -був затриманий 16.04.2015 року.
Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обвинуваченому обставин, зокрема, щире каяття, визнання своєї вини. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин- суд відносить рецидив злочину. Судом також враховуються вимоги ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому за ст.187 ч.1 КК України слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, необхідно приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у виді позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому зарахувати в строк відбування покарання по даному вироку -час відбування покарання за вироком від 06.11.2013 року, починаючи з 16.04.2015 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 необхідно обрати у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, ОСОБА_6 приєднати до покарання призначеного за даним вироком у вигляді позбавлення волі частково не відбуте покарання призначене вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2013 року за ст.ст.198, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання по даному вироку -час відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 06.11.2013 року у виді позбавлення волі, починаючи з 16 квітня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 16 квітня 2015 року.

Речові докази: дерев`яна палиця довжиною приблизно 30 см.; дерев`яна палиця довжиною приблизно 50 см., які згідно квитанції знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області-знищити;

-DVD- RW диск з відеозаписом, який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження залишити при ньому;

Фрагмент дерев`яного та рослинного походження різноманітної величини та форми, який знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження залишити при ньому;

-Мобільний телефон «Ргеstigio РАР 3400 Dио» білого кольору, навушники вакуумні
чорного кольору, модем « Нuawei ЕС 1260-2» чорного кольору, каблучку із жовтого металу 583 проби з каменем жовтого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останьої;
- Жіночу сумку, коричневого кольору розміром 30*45; гребінець біло-коричневого кольору, профспілковий квиток № НОМЕР_1 від 05.04.2000 року; свідоцтво про загальнообов`язкове соціальне страхування № від 04.11.2005 року; посвідчення електромонтера № 0312 від 30.09.2010 року, перепустка ПАТ «АрселорМІттал Кривий Ріг» №711/3154; посвідчення електромонтера № 20 від 26.04.2000 року; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 видана на ім`я ОСОБА_5 ; банківська картка ПАТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Ренессанс Кредит» № НОМЕР_4 , банківські картки «Сбербанк Росії» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , дзеркальце круглої форми у металевому корпусі з написом «Чорное море», два ключі у зв`язці з брелком «ПриватБанк»; один ключ з біркою, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останьої;
-зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_6 , залишки змивів з об.№№ 1-8 на ниточках марлі, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження залишити при ньому;
-золоте кільце з каменем; модем у виді флеш пам`яті, чорного кольору; навушники чорного кольору; срібну сережку з жемчугом, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останьої.
Матеріали кримінального провадження № 0000546 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1843/15-к, пр.1-кп/213/231/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1