Провадження № 1-кп/520/13/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Висоцький ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Одеси, громадянина України, врея, з
середньо - технічною освітою, не працюючого,
холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.10.2005 року Київського районним судом м.Одеси
по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільнений 20.12.2007 р. умовно достроково,
13.11.2008 року Приморським районним судом м.
Одеси по ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 10 місяців
позбавлення волі, звільнений 05.06.2012 р. по відбуттю
терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не працюючого,одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
17.12.2001 року Приморським районним судом м. Одеси
по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений
17.09.2005 року по відбуттю терміну покарання,
23.11.2006 року Малиновським райсудом м. Одеси по
ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений 05.02.2009 року по відбуттю терміну покарання,
02.02.2010 року Приморським районним судом м. Одеси
по ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.3,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільнений 18.09.2013 року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 вступив у попередню змову з ОСОБА_9 направлену на таємне викрадення чужого майна для чого вони розподілили ролі. Повторно, 13.11.2013 приблизно о 16.15 годин ОСОБА_8 , знаходячись на 13-ому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 шляхом пошкодження дверей проник до складового приміщення, звідки таємно викрав сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось: набір ключів, вартістю 200 гривень у кількості двох штук, всього на загальну суму 400 гривень, ковдра, вартістю 50 гривень, коробку с шайбами, вартістю 25 гривень у кількості двох штук, всього на загальну суму 50 гривень, набор свічок для автомобілю, вартістю 200 гривень, лопата, вартістю 50 гривень, сокира, вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_10 , спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень, а ОСОБА_9 в цей час, знаходячись у ліфті на цьому же поверсі та спостерігаючи за діями ОСОБА_8 , з метою скорішого зникнення з місця скоєння злочину, утримував кнопку зупинки ліфта.
З викраденим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Повторно, 12.12.2012 (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку дверей проник до приміщення технічного поверху вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед, вартістю 1600 гривень, який належить ОСОБА_11 , тим самим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Повторно, 07.09.2013 р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аутор», вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_12 , тим самим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.
Повторно 08.10.2013 р. (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_5 , проник до тамбурного приміщення, що розташоване на шостому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Магнет магнетик», вартістю 2400 гривень, який належить ОСОБА_13 , тим самим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Повторно в жовтні 2013 р. (точна дата та час не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа проник до підсобного приміщення, що розташоване між першим та другим поверхами вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед, вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_14 , тим самим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Повторно, 07.11.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу проник до тамбурного приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Конан Доил», вартістю 5000 гривень та велосипед «Крост», вартістю 5 000 гривень, які, належать ОСОБА_15 , тим самим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Повторно, 10.11.2013 р. приблизно в 14.00 годин ОСОБА_8 , знаходячись на восьмому поверсі у парадній будинку АДРЕСА_8 таємно викрав велосипед «GT», вартістю 2500 гривень, який належить ОСОБА_16 , тим самим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.
Повторно, 13.11.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_9 шляхом вільного доступу проник до тамбурного приміщення, що розташоване на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед «Команчи» вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_17 , тим сам спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Повторно 13.11.2013 (точний час не встановлено) ОСОБА_8 , знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_10 шляхом пошкодження дверей проник до підсобного приміщення, що розташоване на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед «Рогатти», вартістю 1700 гривень, який належить ОСОБА_18 , тим самим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
З викраденим ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.
За таких обставин, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, та в повному обсязі підтвердив обставини скоєння злочину викладені у обвинувальному акті.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та в повному обсязі підтвердив обставини скоєння злочину викладені у обвинувальному акті.
Допитав підсудних, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів підсудних в силу ст. 349 ч. 3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового процесу зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доказана повністю та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 слід правильно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Пом`якшуючими обставинами покарання підсудного ОСОБА_8 згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття у скоєному, повне визнання вини, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_18 , активнее сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Пом`якшуючими обставинами покарання підсудного ОСОБА_9 згідно з ст. 66 КК України необхідне визнати щире каяття у скоєному, повне визнання вини, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 , судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи поряд з цим наявність більш двох вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 ч.1 КК України. Саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 і попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.
Згідно ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, засуджених за будь - які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання ОСОБА_8 , час знаходження ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_8 на день набрання чинності цього Закону України відбув 1/4 частину призначеного строку покарання, а саме: йому була застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.11.2013 року, засуджений за злочин, не поєднаний с насильством, не заперечує проти застосування до нього амністії, він підпадає під дію ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" і його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного зазначеним вироком.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 суд враховує, обставини вчинення злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи поряд з цим наявність більш двох вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 ч.1 КК України. Саме таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення ОСОБА_9 і попередження нових злочинів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», з наслідками застосування амністії ознайомлений.
Відповідно до ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.
Згідно ст.86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, засуджених за будь - які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбуття покарання ОСОБА_9 , час знаходження ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_9 на день набрання чинності цього Закону України відбув 1/4 частину призначеного строку покарання, а саме: йому була застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.11.2013 року, засуджений за злочин, не поєднаний з насильством, не заперечує проти застосування до нього амністії, він підпадає під дію ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" і його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного зазначеним вироком.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази металева фомка, арматурні ножиці знищити.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази спортивна сумка чорного кольору, сокира, саперна лопатка, арматурні ножиці, автомобільна щітка, зарядка автомобільна у кількості двох штук вважати повернутою за належністю потерпілому.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази - диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази велосипед марки «Аутор», велосипед марки «Конондоил», велосипед марки «Крос СЕ», велосипед марки «GT», велосипед марки «Рогатти» вважати повернутими за належністю потерпілим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди у розмірі 2 000 грн. належить задоволенню у повному обсязі.
Потерпіли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_18 , цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди не заявляли.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373, 374, 376, 392,393, 395 КПК України, 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ст.2,14 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 6 місяців арешту;
- за ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 у вигляді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_8 відповідно до ст. 2,14 Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-VII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014 року від відбуття призначеного ОСОБА_8 основного та додаткового виду покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком чинності, змінити, звільнити ОСОБА_8 з під варти у залі суду.
Зарахувати до відбуття покарання, строк утримання ОСОБА_8 під вартою, з 18.11.2013 р. по 05.08.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду у розмірі 2 000 грн.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_9 відповідно до ст. 2,14 Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. №1185-VII із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 06.05.2014 року від відбуття призначеного ОСОБА_9 основного та додаткового виду покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком чинності, змінити, звільнити ОСОБА_9 з під варти у залі суду.
Зарахувати до відбуття покарання, строк утримання ОСОБА_9 під вартою, з 18.11.2013 р. по 05.08.2014 р.
Речові докази металева фомка, арматурні ножиці знищити.
Речові докази - спортивна сумка чорного кольору, сокира, саперна лопатка, арматурні ножиці, автомобільна щітка, зарядка автомобільна у кількості двох штук вважати повернутою за належністю потерпілому.
Речові докази - диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази велосипед марки «Аутор», велосипед марки «Конондоил», велосипед марки «Крос СЕ», велосипед марки «GT», велосипед марки «Рогатти» вважати повернутими за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Судья ОСОБА_1