overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/119/15-к
1-кп/291/10/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні 16.02.2015 року потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надала письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються підчас судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1613/780/2012
Провадження № 5/1613/32/2012
УХВАЛА

02 лютого 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06 січня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1,2 ст.185 КК України, на 10 лютого 2015 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/291/15-к
Провадження № 1-в/545/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України. з середньою освітою, раніше не судимого.

Засудженого: 25.05.2011 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч.2, 187 ч. 2, 121 ч. 2, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 98 КК України до 7 років 6 міс. позбавлення.

в с т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнення погашено у встановленому законом порядку, має 5 заохочень, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України, суд:

У х в а л и в:

Спільне подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 3 роки 06 міс. 26 днів від відбування покарання за вироком Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 25.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/22538/13-к

08 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій вручено обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004849 від 31 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якій вручено обвинувальний акт за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004849 від 31 серпня 2013 року.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.
В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися до суду та не повідомили суду причини своєї неявки.
З метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід свідків повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність свідків, з`ясувати всі обставини справи не можливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

ОСОБА_5 , 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .;
ОСОБА_6 , 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03 червня 2014 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського УМВС України в Рівненській області для чого направити копію постанови.
Копію ухвали направити прокурору м. Рівне, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання постанови суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/214/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/696/35/15 з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Кам"янського району Черкаської області 12 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 , ч.1 ст.309 , ч.3 ст.185 КК України, по якому 12 лютого 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, запобіжний захід тримання під вартою -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст.309 , ч.3 ст.185 КК України, надійшло від прокурора Камянського району Черкаської області з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду. Заслухавши думку прокурора, захисника ,обвинуваченого , потерпілих про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 р. о 14 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Кам"янського району Черкаської області, захисника , обвинуваченого та потерпілих .

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 , ч.1 ст.309 , ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 20 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам"янського району Черкаської області, захисника , обвинуваченого та потерпілих .

Суддя :
Справа № 712/947/15-к
Провадження 1кп/712/113/15
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/15/15 Справа № 698/36/15-к Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання заступника голови Катеринопільського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Катеринопільського районного суду відповідно до якого в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання місцевого суду, у Катеринопільському районному суді Черкаської області на даний час працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , один з яких вже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Повноваження судді ОСОБА_9 закінчились в зв`язку з чим він відключений від автоматизованої системи розподілу справ.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, тому сформувати новий склад суду із суддів цього суду неможливо. За таких обставин існує необхідність в передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечує проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, приймаючи до уваги місце проживання учасників процесу колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження його за доцільне направити до Тальнівського районного суду, що по територіальності знаходиться ближче до учасників судового розгляду і туди існує регулярне транспортне сполучення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України направити на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
Справа № 211/6854/14-к
Провадження № 1-в/211/12/15
У х в а л а

11 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу подання КВІ Довгинцівського району м. Кривого Рогу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні слухалось вищевказане подання, в судове засідання був викликаний засуджений ОСОБА_4 , але у судове засідання він не з`явився.

Оскільки засуджений неодноразово викликався до суду, а саме 02.12.2014 року 14-00 год., 20.01.2015 року о 09-30 год. , 11.02.2015 року о 09-10 год. та жодного разу не з`явився в судове засідання є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення його явки шляхом оголошення приводу.

Керуючись ст.ст. 166,167 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На 16-30 год. 04 березня 2015 року у судове засідання до зали суду №33.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Довгинцівського РВ м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Довгинцівського району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8270/14-к
Провадження № 1-кп/0182/41/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003785 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений свою провину визнає, не наполягав на виклику у судове засідання свідків.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та цивільний позов не заявляв. Надав заяву в якій просив проводити підготовче і судове засідання в його відсутність.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для разгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст.. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України на 16 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/491/15-к
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №399/97/15-к Провадження № 1-КП/399/30/15
УХВАЛА

05.02.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України , на 10 годину 30 хвилин 13.02.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .