overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/1097/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

21 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою - обраний 14 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и в:
15 квітня 2014 року з прокуратури Чорнобаївськго району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000048 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою - обраний 14 лютого 2014 року, -
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід - тримання під вартою - обраний 14 лютого 2014 року, -
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12:00 год. 06.05.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 715/1716/14-к
Провадження № 1-кс/715/76/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 червня 2014 року, посилаючись на те, що 26 листопада 2013 року о 17 годині він повернувся до себе додому, де його син ОСОБА_6 розповів йому про те, що ОСОБА_7 оре земельну ділянку, яка належить лісу, якою незаконно користується сім`я ОСОБА_8 . Підійшовши до ОСОБА_9 , він махнув рукою, щоб той зупинив трактор, однак він не зупинився та майже наїхав на нього. Після цього між ними почалась словесна суперечка, під час якої підбіг ОСОБА_10 та почав наносити йому удари по голові, плечах та нирках палицею. Від даних ударів він на короткий час втратив свідомість та впав на землю. Згодом підійшла його дружина ОСОБА_11 . В цей час до них підійшла ОСОБА_12 та лаявшись на дружину намагалась її вдарити, однак він завадив їй в цьому. Після цього ОСОБА_10 знову наніс йому палицею удар по голові. 30 червня 2014 року слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі і просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 715/507/15-к
Провадження № 1-кс/715/36/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється в службовому підроблені документу та його використанні. Начальником СВ Глибоцького РВ УМВС винесена постанова про закриття кримінального провадження, однак при цьому не виконано ряд необхідних слідчих дій. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 від 31.01.2015 року та направити матеріали прокурору Глибоцького району для відновлення досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява в якій просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/733/15-к
Номер провадження 1-кп/722/45/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.05.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого, а також представників служби у справах дітей Сокирянської районної адміністрації, кримінальної міліції у справах дітей Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Сокирянського ВПУ.

Інші учасники у судовому засіданні також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань ними не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду, а також відсутні, передбачені КПК України, підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «21» травня 2015 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законних представників, а також представників служби у справах дітей Сокирянської районної адміністрації, кримінальної міліції у справах дітей Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та Сокирянського ВПУ.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

«25» грудня 2009 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Луговця О. А.

при секретарі Чорнуха Н. О.

з участю прокурора Савченко В. М.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

находить, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи зупинення її немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

1)
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 31 грудня 2009 року у приміщенні Борзнянського районного суду на 9 годину.

2) Запобіжний захід в відношенні ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3) В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Луговець О. А.
Справа № 1/2506/355/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.08.2011 року о 14:00 год., про що повідомити прокурора, доставити підсудну та викликати свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/705/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Самоненко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працює, раніше судима, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, якій 05.10.2011 року було предявлено обвинувачення за ч.2 ст.310 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, неодноразово засуджувалась, в тому числі за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, що вона не працює, і фактично не має офіційних джерел для існування, а такі обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилитися від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №31 УДДУ ВП в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1/2506/504/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Авраменка А.А.

потерпілого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.11.2011 року о 11:00 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 1/2506/62/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 20.02.2012 р. о 15.00 год. не зявився підсудний, який згідно обвинувального висновку мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а прописаний за адресою: АДРЕСА_2, не повідомивши суд про причини неявки, крім цього стосовно нього не виконаний попередній примусовий привід на 20.03.2012 р. о 09.00 год., оскільки згідно рапорту дільничного інспектора, при виході ним за вищевказаною адресою двері йому ніхто не відкрив, враховуючи вищевикладене, необхідно повторити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 19.04.2012 р. підсудного : ОСОБА_1, АДРЕСА_1. (прописаний: АДРЕСА_2)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/6553/2012
Провадження по справі № 1/2506/392/2012
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Від засудженого ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова, згідно якого він засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі та бажає, щоб апеляція розглядалась в його присутності, він підлягає доставленню до апеляційного суду Чернігівської області на розгляд його апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 20 грудня 2012 року для розгляду його апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження по справі № 1-п/2506/785/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 20 по 22 вересня 1997 р. невстановлена особа проникла до кв. № 1, що в будинку по вул. 50 років СРСР, 16-а у м. Чернігові, звідки таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_1

За даним фактом 30.09.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, однак особу, яка вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1997 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1/2506/523/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 09:00 год. 07 грудня 2012 р., про що повідомити прокурора, потерпілих, підсудну та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-кс/750/2452/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2 про продовження строку тримання у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2014 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
При направленні вказаних матеріалів до суду старший прокурор не зареєстрував їх в журналі вихідної кореспонденції Прокуратури міста Чернігова, не склав відповідний супроводжувальний лист (із зазначенням дати та вихідного номера клопотання) про їх направлення до слідчого судді, що суперечить встановленому порядку діловодства в Прокуратурі міста Чернігова та унеможливлює розгляд клопотання по суті слідчим суддею.
З огляду на встановлені судом обставини матеріали клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.184, 508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути до Прокуратури міста Чернігова матеріали клопотання старшого прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2 (кримінальне провадження №0005554) про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_3 у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1