Справа №- 646/8141/14-к
Пров. № 1-кс/646/2081/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 20.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про вилучення інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Дана справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 06.07.1981 р. експертом ІНФОРМАЦІЯ_2 Приступа ОСОБА_4 був складений Висновок технічної експертизи №96 на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі підробленої ухвали судді народного суду Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 від 11.06.1981 р. Про неправомірність дій гр. ОСОБА_6 свідчить відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 01-28/11606 від 25.04.2014 р. З відповіді від 17.04.2013 р. слідує, що 11.06.1981 р. за відсутності відповідної судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 не приймав ухвали про призначення експертизи на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_7 , і доручення її проведення ХМБТІ. 14.10.1981 р. в ХМБТІ техніком-реєстратором ОСОБА_8 було неправомірно зареєстровано рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 Балюка ОСОБА_9 від 14.08.1981 р. по справі № 2-1470/1981 р. про що зроблений запис в реєстраційній книзі за №42345. Дана реєстрація вчинена з грубим порушенням вимог законодавства, що потягло за собою порушення майнових прав та інтересів не тільки ОСОБА_7 , а і його дочки ОСОБА_10 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000448 від 20.02.2014 за ч.1 ст.358 КК України.

Зі слів ОСОБА_10 встановлено, що з 1978 р. вона зареєстрована та проживає у буд. АДРЕСА_1 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, виданій батькові потерпілої ОСОБА_10 . ОСОБА_7 згідно Договору про надання у безстрокове користування під забудову індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 17.06.1959 р., на підставі Рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 №55 від 14.04.1959 р., посвідченого 17.06.1959 р. нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 Боячевою ОСОБА_11 . Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 № 40 від 03.03.1970 р. був прийнятий в експлуатацію новозбудований будинок по АДРЕСА_1 , згідно Акту прийомної комісії. 26.06.1970 р. в ІНФОРМАЦІЯ_8 даний будинок зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_7 №40 від 03.03.1970 р.

Отримати оригінали документів на вищевказаний будинок у ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 неможливо, оскільки у неї відсутні такі документи. Ці документи можливо отримати з інвентаризаційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте слідчим у клопотанні не приведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів, не вмотивовано та не конкретизовано. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 про вилучення інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Дана справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1