№1-429(2007)
гор. Волноваха 15 ноября 2007 года
районный суд, Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре - Серых И.С.
с участием прокурора -
с участием адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Никловичи, Самборского района, Львовской области, гражданина Украины,
украинца, женатого, имеет одного н/летнего ребенка, образ. 9 классов, не
работает, ранее не судимого, военнообязанного (в армии не служил из-за рождения
ребенка), прож.АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый совершил открытое
похищение (грабеж) чужого имущества повторно, при следующих обстоятельствах:
около 17.30 часов подсудимый, преследуя корыстную цель открытого похищения
чужого имущества и личного обогащения, находясь возле домаАДРЕСА_2, умышленно,
используя фактор неожиданности с тем чтобы открыто похитить чужое имущество
начал преследовать идущую впереди него в попутном направлении незнакомую ему
женщину - гр-куОСОБА_3, которая шла от кафе «Мечта» к дому №17 по
ул.Пархоменкот в гор.Волноваха, а затем догнал ее и, подбежав сзади, открыто
похитил, вырвав с применением физической силу у нее из рук женскую сумку
стоимостью 50грв., в которой находились мобильный телефон «Нокиа» стоимостью
680грв., личный паспорт на имяОСОБА_3, справку о присвоении ей
идентификационного номера без стоимости, сим-карту оператора мобильной связи
«ЮМС» стоимостью 30грв., кошелек из
кожезаменителя стоимостью 50грв., деньги в сумме 10грв., пластиковую карточку
Проминвестбанка с положительным балансом на счету в сумме 550грв., губную
помаду за 30грв., две губные помады по 15грв. каждая, тушь для ресниц -20грв.,
подводка для глаз -20грв., два лака для ногтей по 15грв. за один на 30грв.,
бусы из искусственного камня - 20грв., расческа -20грв., брелок для мобильного
телефона - 20грв., а всего на общую сумму - 1.560грв., и с похищенным с места
преступления скрылся, причинив потерпевшейОСОБА_3 материальный вред на
указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
повторно - 18.01.2007года около 18.20часов,
преследуя корыстную цель открытого похищения чужого имущества и личного
обогащения, находясь на улице Щербакова в гор.Волноваха, Волновахского района,
умышленно, используя фактор неожиданности с тем чтобы открыто похитить чужое
имущество начал преследовать идущую впереди него незнакомую ему женщину -
гр-куОСОБА_4, которая шла от автовокзала, а затем догнал ее и, подбежав сзади,
открыто похитил, вырвав с применением физической силу у нее из рук женскую
сумку стоимостью 150грв., в которой находились мобильный телефон «Самсунг
Е-770» стоимостью 1.800грв., мобильный телефон «Самсунг Е-715» стоимостью 1.999грв., две сим-карты оператора мобильной
связи «ЮМС» по цене 30грв. за одну на сумму 60грв., кошелек кожаный стоимостью 120грв., деньги в
сумме 40грв., служебное удостоверение и
связка ключей, не представляющие ценности, брелок за 5грв., таблетки «Дуфастон»
за 50грв., витамины «Элевит» за 35грв.,
две пластиковые карточки банка «Аваль»
с положительным балансом 269грв. и 6.039грв., шампунь за 10грв., а всего на общую сумму 10.607грв., и с
похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшейОСОБА_4 материальный
вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая
обстоятельств, времени, объема похищенного, показал, что действительно он
16.01.2007года после работы около 17 часов проехал в гор.Волноваха и пока у
него было время до электрички сходил к знакомым, а когда около 17.30 часов
возвращался и шел по улице Богдана Хмельницкого, увидел что впереди него шла
одинокая женщина, он пошел за ней, решив вырвать у нее из рук сумку и украсть
деньги и что там будет, шел за ней некоторое время, и в темном месте догнал и
сзади резко вырвал из рук сумочку и побежал, не обращая внимания на ее крики,
отбежал метров 200, проверив что было в сумочке, там был мобильный телефон
«Нокия», пластиковая карточка банка с кодом, он пошел в банкомат и снял деньги
в сумме около 500грв., сумку с косметикой и какими-то вещами
выбросил в кусты. Через день - 18.01.2007года он также приехал вечером с работы
- со ст.Карань на автовокзал гор.Волноваха, чтобы идти на железнодорожный
вокзал на электричку, но увидел женщину одну и пошел за ней, чтобы вырвать из
рук сумочку, она пошла по улице
Щербакова, он догнал ее в темном месте, подскочил сзади и резко вырвал
из рук сумочку и побежал, хотя она кричала и требовала вернуть вещи, он отбежал
около 500 метров, открыл сумочку, взял там телефон «Самсунг Е-770», больше
ничего не успел увидеть, появилась машина, осветив его фарами, и он испугался,
бросил в кусты у стадиона сумку и убежал. Вину осознает. Ему нужны были деньги
и он совершил эти два преступления.
показания подсудимого, потерпевшуюОСОБА_3, проверив материалы дела, суд
считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину
преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.
соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были
установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет
оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания
согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подсудимым не оспариваются.
потерпевшаяОСОБА_3 суду показала, что 16.01.2007г. вечером около 17.30часов она
шла домой и на улице Б.Хмельницкого в г.Волноваха в неосвещенном месте сзади у
нее резко вырвали с рук сумку, в которой был мобильный телефон Нокия за
680грв., личные вещи, карточка с которой преступник в тот же вечер в банкомате
снял все 550грв., она испугалась, кричала, но он убежал. Просила наказать
подсудимого по всей строгости закона.
заявлен по делу гражданский иск на сумму
880грв. материального и 2.000грв. морального вреда.
гражданский иск не заявила, подала заявление о рассмотрении дела в ее
отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.
подсудимого и потерпевшейОСОБА_3 согласуются между собой и с материалами
уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:
– Согласно заявлениям ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у них была из рук в темное
время суток в темном месте вырвана сумочка с личными вещами, подсудимый скрылся
– Из протокола осмотра места происшествия следует, что открытое
похищение из рук сумочек с вещами у обоих потерпевших было совершено в
неосвещенном месте (л.д.6-7, 47);
– Согласно снимков банка у
банкомата был подсудимый во время снятия денег со счета потерпевшей ОСОБА_3
– Телефоны потерпевш ей
ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4 (один) были изъяты у подсудимого, приобщены к
делу в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранные расписки
потерпевшим (л.д.90-93); указанные вещественные доказательства следует
возвратить потерпевшим по принадлежности;
– Во время воспроизведения
обстановки и обстоятельств подсудимый на месте показал и рассказал как именно и
где он напал на потерпевших и где выбросил сумочку обоих (л.д.39-40, 79-80);
– Согласно справки о
стоимости установлена сумма похищенного (л.д.12-13, 51, 89);
– Согласно заключению
судебно-психиатрической экспертизы подсудимый как в момент совершения
преступления так и в настоящее время мог осознавать свои действия и руководить
ими, является вменяемым (л.д.129-132).
добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый
виновен в совершении открытого похищения (грабеже) чужого имущества повторно и
его действия следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку они
подпадают под объективные признаки указанной статьи.
подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого.
смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого, осознание им своей вины, то что он ранее не был судим, на
иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется.
судом учитывается и то, что подсудимый добровольно причиненный его действиями
вреда не возместил, совершил тяжкое
преступление, мнение потерпевших, просивших наказать его по всей строгости
ответственность обстоятельств судом не установлено.
учетом изложенного и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым
избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.
потерпевшей ОСОБА_3 материальный и моральный вред подлежит удовлетворению
полностью, поскольку он признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного
основании изложенного, ст.1166-1167 ГК Украины, руководствуясь ст.ст. 321-324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуть 4
(четырем) годам лишения свободы в
уголовно-исправительном учреждении.
пресечения ему изменить - взять под стражу из зала из зала суда и содержать под
стражей в СИЗО №7 гор. Мариуполя - до вступления приговора в законную силу.
наказания ему исчислять с 15.Х1.2007года.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет
возмещения причиненного материального вреда - 880грв., и в счет возмещения
морального вреда - 2.000грв., а всего - 2.880грв.
Вещественные доказательства
- два мобильных телефона, переданные
расписку потерпевшимОСОБА_3
иОСОБА_4, - возвратить им по принадлежности.
может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный
суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а
осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: