overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-69/2010
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1,звернувся старший слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_2

Згідно матеріалів подання вбачається, що в період часу з 25 по 26 лютого 2010 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. АДРЕСА_2, звідки таємно викрала гроші в сумі 400 ЄВРО, 30 доларів СИТА та 850 гривень а також золоті вироби, чим завдала матеріальні збитки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

По даному факту 26 лютого 2010 року була порушена кримінальна справа № 319923 за ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться викрадені золоті вироби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Справа № 348/796/15-к
Провадження № 11-кп/779/355/2015
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 27 липня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження надіслати всім обвинуваченим по даному провадженні і їх захисникам, законним представникам, а копію ухвали разом з копіями зазначених апеляційних скарг прокурору Івано-Франківської області, потерпілим у провадженні, встановивши строк до 14 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-П/1005/768/2012р.
№1005/9885/2012р.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Тарасюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 3ч. 140 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 26.08.1997р. по 31.08.1997р. в с. Дударків, Бориспільського району по вул.Гоголя, 44, невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникла до будинку гр. ОСОБА_1 та викрала з нього: золотий перстень з рубіном, дві пари золотих сережок, дві золоті коронки та 200 доларів США.

03.11.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-9371 по факту крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року), в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/229/12
Справа № 1006/4869/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:00 07.11.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 360/97/14-к
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № 00000057 від 16 липня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Желанна Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість місця свого проживання від Бородянського районного суду Київської області, в провадженні якого знаходиться дана справа, що створює йому труднощі для прибуття в судові засідання.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як встановлено судом, обвинувачений проживає за межами Київської області, а саме в АДРЕСА_1 , тобто на території юрисдикції Ворошиловського районного суду м.Донецька, тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Ворошиловського районного суду м.Донецька.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Ворошиловського районного суду м.Донецька.
Призначити судове засідання для дистанційного судового засідання в приміщенні Бородянського районного суду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2014 року та визначити резервну дату 12 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.
Доручити Ворошиловському районному суду м.Донецька здійснити передбачені ч.4 і 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Ворошиловському районному суду м.Донецька, в тому числі електронною поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 360/97/14-к
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість місця свого проживання від Бородянського районного суду Київської області, в провадженні якого знаходиться дана справа, що створює йому труднощі для прибуття в судові засідання.
Відповідно до ч.1 і 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як встановлено судом, обвинувачений проживає за межами Київської області, а саме в м.Дніпропетровськ, (номер телефону ОСОБА_4 +90) на території юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Призначити судове засідання для дистанційного судового засідання в приміщенні Бородянського районного суду на 11 годину 00 хвилин на 28 жовтня 2014 року.
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська здійснити передбачені ч.4 і 5 ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, в тому числі електронною поштою.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 360/739/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

08 жовтня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Фастівського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 10 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

15.03.2011 Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.

при секретарі Лесик Т.В.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості, відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 травня 2010 року, в с.Юрівка Макарівського району Київської області, він, працюючи неофіційно в ТОВ "Колос", що по вул.Щорса, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, ввівши в оману ОСОБА_2 і ОСОБА_3, запропонував їм вирізати з даху корівника, який належить вказаному товариству, та здати на металобрухт металеві балки, а частину виручених коштів повернути йому, запевнивши останніх, що їх дії будуть законними, оскільки керівництво ТОВ "Колос" дозволило йому вирізати і здати на металобрухт металеві балки з даху корівника в рахунок оплати праці. 17 травня 2010 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 завів на територію ТОВ "Колос" ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яким показав місця в корівнику, де необхідно вирізати металеві балки. Після чого останні, вважаючи свої дії законними, за допомогою газорізального апарату, вирізали з даху корівника 10 металевих двотаврових балок, висотою 240 мм, довжиною 2,5 кожна та 10 металевих двотаврових балок, висотою 240 мм, довжиною 4 м кожна, загальною довжиною 65 м, вартістю 360 гривень за 1 м на загальну суму 23400 гривень, які завантажили на автомобіль НОМЕР_1 та вивезли за межі території ТОВ "Колос".

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід щодо нього не виконаний, згідно рапорта ст.о/у ВКМСД Макарівського РВ його місце перебування не відоме.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обовязковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, а провадження по справі зупинити.

Керуючись статтями 262, 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області

На час розшуку підсудного розгляд справи зупинити.

ОСОБА_6sp; В. Гумбатов
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 08.04.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, примусовий привід відносно нього не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 19 травня 2011 року о 10:30 свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-28/11
ПОСТАНОВА

21 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальноу справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Підсудному ОСОБА_3 судом за рахунок держави було призначено захисника ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю в останнього коштів на укладення відповідної угоди, проте, так як вказаний захисник на даний час перебуває у декретній відпустці, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 іншого захисника ОСОБА_5А, оскільки відповідно до ст.45 КПК України участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.45,47 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5, за рахунок держави.

Оплату праці адвоката провести відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-6/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

15 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Власка В.А.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.15 ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Власка В.А., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 вересня 2011 року о 15 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-185/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

08 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А. ,

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, примусовий привід щодо нього невиконаний, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 3 листопада 2011 року о 10 годині 00 хвилин підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-302/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 09.12.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов