Справа № 461/533/14-к
Провадження № 1-кс/461/286/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Дідовського, слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000003,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000003, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну, мотивуючи скаргу тим, що слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена законно, слідчим було об`єктивно з`ясовано усі обставини справи. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000003, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 21.01.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_4 у такій описує дійсні, на його думку, обставини події, зазначаючи в чому полягає незаконність дій працівників міліції, однак разом з тим не наводить жодних доводів на підтвердження незаконності оскаржуваної постанови та не вказує, яких саме необхідних, на його думку, дій під час досудового розслідування не проведено слідчим.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, висновок про відсутність в діянні службових осіб Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, слідчим було зроблено на підставі відомостей, отриманих за результатами допитів свідків події та висновку експерта при медичному огляді ОСОБА_4 , інших доказів, які повністю спростовують факти, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину.

Наведене свідчить про те, що не було необхідності у проведенні будь-яких додаткових слідчих дій, оскільки встановлені обставини справи повністю доведені іншими засобами доказування, які не викликають жодного сумніву.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування достатніх даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0000003 від 21.01.2013 року у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись ст.ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5