ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-362/2007 год
м е н е м У к р а и н ы
18 июля 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Меметове Є.М.
с участием прокурора - Семенчука Д.А.
адвокатов - ОСОБА_1
представитель службы
по делам несовершеннолетних - Куничкин Р.В.
представителей несовершеннолетних -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Алушта, русского, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
учащегося 9-го «Б» класса СОШ № 1 г.
Алушта, прож. в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. г. Алушта, русского,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
учащегося 9-го «Б» класса СОШ № 1 г.
Алушта, прож. в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,
07 мая 2007 года, примерно в 10-00 часов, несовершеннолетние ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 по користным мотивам вступили между собой в преступный сговор на тайное
похищение чужого имущества, пришли к
дому АДРЕСА_3, где путем взлома замка входной двери, проникли в дом, откуда
тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно игровую приставку
«Sony Play station 2», стоимостью 1280 грн., сиди плеер «ВВК», стоимостью 389
грн., аудиоколонок «Logitech 5.1», стоимостью 300 грн., аудиоколонки «Logitech
2.1», стоимостью 275 грн., компакт диски
в количестве 55 штук, стоимостью 400 грн., а всего имущества на общую
сумму 2644 грн. После этого несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с похищенным с
места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела.
Права подсудимым в соответствии со
ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении
преступления признал полностью и пояснил, что он попросил ОСОБА_5 поехать с ним в пгт. Гурзуф к
ОСОБА_6 для совершения кражи его
имущества, на что тот согласился. Он
знал, что ОСОБА_6 по месту жительства будет отсутствовать. 07.05.2007
года, они приехали в пгт. Гурзуф к дому ОСОБА_6, зашли через калитку во двор, а
затем с помощью арматуры взломали входную дверь и зашли в дом. В доме ОСОБА_6 в
полиэтиленовый пакет они сложили игровую приставку, колонки, сиди плеер и компакт
диски, после чего поехали к себе домой в г. Алушту. Приехав домой они между собой разделили похищенное имущество,
из которого он взял себе игровую приставку, сиди плеер и ком пакт диски, а
ОСОБА_5 забрал себе музыкальные колонки. О том, что они будут совершать кражу в
доме ОСОБА_6, знал ОСОБА_7, которому он за то, что тот ни кому не расскажет о
краже, отдал колонки. Причиной совершения кражи
явилось то, что ему нужны были деньги.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_5 вою вину в
совершении преступления признал полностью и пояснил, что ОСОБА_4 предложил ему
поехать с ним в пгт. Гурзуф к ОСОБА_6
для совершения кражи его имущества. ОСОБА_4 сказал, что знает о том, что
ОСОБА_6 не будет дома. 07.05.2007 года,
они приехали к дому ОСОБА_6, зашли через калитку во двор, взломали входную
дверь и зашли в дом. В доме ОСОБА_6 они похитили игровую приставку, колонки,
сиди плеер и компакт диски, после чего поехали к себе домой в г. Алушту. Из
похищенного он взял себе музыкальные колонки, а
ОСОБА_4 забрал себе все
остальное. ОСОБА_4 предлагал ОСОБА_7 поехать с ними к ОСОБА_6, на что но он
отказался, а после кражи, за его молчание ОСОБА_4 отдал ему музыкальные колонки.
Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в судебном
заседании чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина в совершении преступлени полностью
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом осмотра, согласно которого был изъят металлический предмет, которым несовершеннолетний ОСОБА_5
взломал дверь дома ОСОБА_6 (л.д. 26);
- протоколами осмотра, согласно которых у ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 было
изъято похищенное из дома имущество,
принадлежащее ОСОБА_6 (л.д. 19,21,23);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к
материалам дела игровой приставки «Sony
Play station 2», сиди плеера «ВВК», аудиоколонок «Logitech 5.1», аудиоколонок
«Logitech 2.1» (л.д. 33)
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, помимо их
собственных признаний в совершении преступлений, доказана в полном объеме.
Действия подсудимых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного ими преступления и личностей
подсудимых. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, по месту жительства и учебы
характеризуються положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного
ущерба, совершение преступления несовершеннолетними. Обстоятельств отягчающих
ответственность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судом не установлено.
Таким образом, суд считает возможным назначить наказания ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 не связанные с лишением свободы
в пределах санкции статьи 185 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 75, 76 УК
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) лет
На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, учебы; периодически являться для регистрации в органы
исполнительной системы.
ОСОБА_4 оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (три) лет
На основании ст.75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с
испытанием, установив испытательный срок
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, учебы; периодически являться для
регистрации в органы исполнительной системы.
Меру пересечения ОСОБА_5 оставить до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: игровую
приставку «Sony Play station 2», сиди плеер «ВВК», аудиоколонки «Logitech 5.1»,
аудиоколонки «Logitech 2.1», компакт диски в количестве 55 штук, находящиеся,
согласно сохранной расписке от 16.05.2007г. у ОСОБА_6 - оставить по
принадлежности ОСОБА_6
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -