АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/15 Справа № 703/702/13-к Категорія: п.п.12,13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;

- засудженого ОСОБА_8 з доповненнями;

- засудженого ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України,

раніше судимого, -

засуджено:

- за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення призначеним покаранням менш суворішого покарання, згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2007 року, остаточно визначено засудженому ОСОБА_8 до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 13 серпня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, в силу ст.

89 КК України не судимого, -

засуджено за п.12ч.2ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 08 вересня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Окрім того, із засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_11 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_12 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 28425, 60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Державного НДЕКЦ МВС України 6091,20 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з цим вироком, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними та засуджено за те, що в кінці лютого 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин до ОСОБА_13 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, повалили його на підлогу та вчинили умисне вбивство, а саме: умисно нанесли йому чисельні удари руками і ногами, а також дерев`яною палицею в життєво важливі органи голові та тулубу, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_13 тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди.

Виявивши, що ОСОБА_13 помер, з метою укриття скоєного злочину та його слідів, а також ухилення від кримінальної відповідальності, скинули труп останнього у вигрібну яму туалету на території вказаного домоволодіння.

08 вересня 2011 року співробітниками міліції на території вказаного домоволодіння в ході проведення огляду у вказаній ямі туалету було виявлено скелетований труп ОСОБА_13 . Встановити причину його смерті не представилось можливим через виражені гнилісні зміни та скелетування трупа.

ОСОБА_8 , наприкінці літа на початку осені 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин до свого знайомого ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, сокирою умисно наніс йому удар в потиличну частину голови, а також чисельні удари по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_14 впав на землю. Після цього ОСОБА_15 перетягнув його до господарського приміщення вказаного домоволодіння, де останній внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

Наступного дня ОСОБА_8 , з метою укриття вчиненого ним злочину, знищення його слідів та ухилення від кримінальної відповідальності, заховав труп ОСОБА_14 у вигрібній ямі туалету на території цього ж домоволодіння.

17.08. 2011 року співробітники міліції під час огляду виявили у цій вигрібній ямі туалету скелетований труп ОСОБА_14 , встановити причину смерті якого не представилось можливим із-за гнилісних змін трупа та його скелетування. Заодно, при судово-медичному дослідженні цього трупа були виявлені ушкодження на кістках у вигляді врубу потиличної кістки справа з переходом тріщин на основу черепа, який виник внаслідок дії знаряддя, що володіє властивостями гострого рубаю чого, травмуючи сила якого була направлена під гострим кутом до поверхні кістки в напрямку згори до низу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також переломи нижньої щелепи в ділянці між 3 та 4 зубами справа та гілки нижньої щелепи зліва, переломи 8-11 ребер зліва, які виникли внаслідок дії тупих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Він же, 11 серпня 2011 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих особистих неприязне них стосунків до власника вказаного житла ОСОБА_16 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, схопив зі столу ножа та умисно наніс ним ОСОБА_16 ріжучий удар ножем по шиї, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням судин шиї та передньої стінки гортані, яка супроводжувалась гострою зовнішньою кровотечею, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_16 помер на місці події.

Він же, 09 травня 2011 року близько 12 години, перебуваючи на території ТОВ ВП «Вторметал» по пров. Сагайдачного, 8 в м. Шпола Черкаської області незаконно придбав бойові припаси, а саме: випадково знайшов 29 патронів, які переніс до свого домоволодіння, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 29 червня 2011 року незаконно переніс їх до території магазину «От и До», що біля жилого будинку АДРЕСА_3 , де його затримали працівники міліції і при особистому огляді виявили та вилучили у нього ці 29 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, придатними для здійснення пострілів.

В поданих на вирок апеляціях:

- прокурора порушується питання про часткове скасування цього вироку щодо засудженого ОСОБА_9 із-за м`якості призначеного покарання та наступного постановлення нового вироку щодо нього з посиленням йому покарання за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі. На її обґрунтування він послався на те, що ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання, поряд з позбавленням волі, у виді довічного позбавлення волі. Шкоду потерпілим не відшкодував, вину не визнав та не розкаявся у скоєному злочині;

- засудженого ОСОБА_9 та доповненнях до неї ставиться питання про скасування вироку із-за неповноти судового слідства, з наступним поверненням справи на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. На обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що цей вирок винесено на припущеннях. Під час досудового слідства до нього були застосовані незаконні методи, працівники міліції його били та погрожували фізичним насильством. Внаслідок цього він омовив себе та ОСОБА_8 у причетності до умисного вбивства потерпілого ОСОБА_13 . Така ж доля спіткала і ОСОБА_8 , який під примусом працівників міліції написав явку з повинною та прийняв участь у відтворенні обстановки та обставин цієї події;

- засудженого ОСОБА_8 та доповненнях до неї порушується питання про скасування вироку з аналогічних підстав, з наступним направленням справи на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. При цьому він посилається на те, що:

а) працівник міліції ОСОБА_17 сфабрикував щодо нього справу про незаконне придбання, зберігання та носіння 29-ти патронів;

б) потерпілий ОСОБА_13 помер своєю, ненасильницькою смертю, а після цього він з ОСОБА_9 викинув його труп у вигрібну яму. Показання свідка ОСОБА_18 про те, що він з ОСОБА_9 побили цього потерпілого вважає неправдивими;

в) потерпілого ОСОБА_14 побили в іншому місці, після чого він опинився на території його домоволодіння, де був виявлений ранком вже мертвим, а потім викинутий ним у цю ж вигрібну яму. Працівники міліції змусили його під час відтворення обстановки та обставин події оговорити себе в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень;

г) до вбивства ОСОБА_16 теж не причетний, оскільки 10 серпня 2011 року у вечірній час пішов з його квартири здавати металобрухт, а коли ранком повернувся, то потерпілий був вже мертвий. Після затримання працівники міліції його побили, примусивши взяти на себе вину в умисному вбивстві цього потерпілого.

В ході апеляційного розгляду справи колегія суддів звернула увагу на дещо неадекватну поведінку засуджених, а також на:

- протокол допиту в якості підозрюваного із застосуванням відеозапису ОСОБА_8 , який повністю визнав свою безпосередню причетність до вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколи відтворення обстановки та обставин подій із застосуванням відеозапису, пов`язаних з умисними вбивствами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , з яких вбачається, що як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 (тільки епізод щодо вбивства ОСОБА_13 ), окремо, в різний час, на відповідних місцях пригод, показали та розказали про обставини вчинення ними цих злочинів, повністю визнаючи свою причетність до них.

том 1 а.с. 142-143, 148-161,

том 2 а.с. 45-61,

том 4 а.с. 130-157, 161-181

У зв`язку з цим, органам досудового слідства було направлено судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України для проведення судових психолого-психіатричних експертиз щодо кожного із цих засуджених.

За його результатами було проведено тільки амбулаторні судово-психіатричні експертизи за:

- № 133 від 11.03. 2015 року щодо ОСОБА_8 , якого визнано осудним;

- № 146 від 18.03. 2015 року щодо ОСОБА_9 , у якого виявлені певні психічні розлади, у зв`язку з чим він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Провести цим засудженим психологічну експертизу не виявилось можливим, оскільки у цієї комісії експертів на теперішній час не існує будь-яких методологічних вказівок, літературних наукових джерел та алгоритму щодо дослідження експертних питань, які пройшли апробацію та були затверджені Міністерством юстиції України або МОЗ з приводу аналізу їх психологічного стану під час проведення з ними слідчих дій в період досудового слідства по відео матеріалам.

Вищезазначене свідчить про те, що з`ясування психолого-психічних питань, пов`язаних з особами засуджених, ще не вичерпалось, а тому мають місце підстави для призначення та проведення:

- стаціонарної судово-психіатричної експертизи засудженому ОСОБА_9 у відповідній експертній установі для остаточного з`ясування питання про його осудність чи неосудність та

- окремих психологічних експертиз засудженим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в експертній установі, що має відповідні повноваження та процесуальні можливості для з`ясування наступних питань:

- які індивідуально-психологічні особливості процесу відтворення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інкримінованих кожному з них злочинів під час проведення з ними вищезгаданих слідчих дій із застосуванням відеозапису ?

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_8 в процесі допиту в якості підозрюваного та відтворення обстановки і обставин подій інкримінованих йому злочинів під час проведення з його участю згаданих слідчих дій із застосуванням відеозапису ?

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_9 в процесі відтворення обстановки та обставин події інкримінованого йому злочину під час проведення за його участю згаданої слідчої дії із застосуванням відеозапису ?

- чи маються в поведінці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення з кожним з них окремо вищезгаданих слідчих дій із застосуванням відеозапису психологічні особливості, які дають підстави для встановлення ознак самостійного-несамостійного відтворення ними подій інкримінованих їм злочинів при проведенні з їх участю цих слідчих дій із застосуванням відеозапису ?

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
З метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового розгляду, доручити СУ УМВС України в Черкаській області, що здійснював досудове слідство у цій кримінальній справі, призначити та провести:

- стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_9 ;

- судово-психологічні експертизи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим, направити органам досудового слідства кримінальну справу щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з додатками.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Повідомити Черкаський слідчий ізолятор про те, що на час виконання цього доручення засуджені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перераховуються за СУ УМВС України в Черкаській області.

На час виконання судового доручення апеляційне провадження у справі зупинити.

Головуючий :

Судді :