Провадження №11-кп/772/212/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0006827 від 21.09.2014 року та №0007508 від 15.10.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.12.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 30.10.2013 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів,
визнано винуватими і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, -
В С Т А Н О В И В:
21.09.2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 11 по вулиці Коцюбинського в м. Вінниці, помітивши, що біля входу в магазин «Світ шкіри та хутра» розташовані манекени, на яких знаходиться верхній одяг, а саме: куртку жовтого кольору «Nolvit», яку останній сховав під свій верхній одяг та попрямував в напрямку вулиці Некрасова, таким чином зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав шкоду ОСОБА_8 на суму 509,70 грн.
15.10.2014 року, ОСОБА_7 , зайшовши до магазину «Аccеssоrіzе», що розташований в ТЦ «SкуРагк», що по вулиці Козицького, 51, в м. Вінниці, помітивши на торговельній стійці жіночу спідню білизну, яка перебувала на реалізації, керуючись жагою наживи, з корисливих мотивів взяв із торговельної стійки три одиниці жіночої спідньої білизни, кожна вартістю 148 гривень, після чого впевнившись, що ніхто із присутніх за його діями не спостерігає, сховав вищевказаний товар собі під футболку та поспіхом вийшов із магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було затримано в приміщенні ТЦ «SкуРагк» охоронцями зазначеного закладу. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 444 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_7 не погоджуючись із вироком суду звернувся із апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи доведеності своєї вини та кваліфікації дій, просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2014 року, змінити та призначити йому покарання більш м`яке, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, оскільки призначене покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Кримінальне провадження судом першої інстанції розглянуто з застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій за вказаними статтями, в апеляційних скаргах не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, та те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, а тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, та те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, а тому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Тому твердження ОСОБА_7 про те, що ухвалений вирок відносно нього надто суворий і судом в повному обсязі невиконано вимог ст.ст. 65-67 КК України є безпідставними та необґрунтованими.
Отже підстав для зміни чи скасування вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний суд не вбачає.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року, в кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0006827 від 21.09.2014 року та №0007508 від 15.10.2014 року, відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з її проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: