Центральный районный суд г. Николаева
Дело №1-4-359/2007г.
26 марта 2007 года Центральный
районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи Селивановой
Е.А., при секретаре Костенко Н.Н., с
участием прокурора Балабана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, болгарина, уроженца г.Николаева,
не работающего, холостого, ранее судимого: 30.01.2002 г. Центральным районным
судом г.Николаева по ст.ст.185ч.2,186ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы; 06.06.2005 г. Ленинским районным судом г.Николаева по
ст.309ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного
22.06.2006г. по постановлению Арбузинского районного суда Николаевской области
от 14.06.2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 27 дней,
проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185
20.01.2007г. около 17
часов 50 минут, ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства, в квартире №
АДРЕСА_1, с целью похищения чужого имущества, тайно похитил оставленный без
присмотра и находящийся на столе мобильный телефон «Самсунг Е-350», стоимостью
1300 грн. со стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 25 грн., принадлежащий его
матери ОСОБА_2., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1325
В судебном заседании
подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и
пояснил, что действительно 20.01.2007г. около 17-50 часов, находясь по месту
своего жительства, пока его мать находилась в ванной комнате, тайно похитил со
стола оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Самсунг Е-350» со
стартовым пакетом «Диджус», принадлежащий его матери ОСОБА_2., который в тот же
день заложил в ломбард. Впоследствии ущерб потерпевшей возместил в полном
объёме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенная в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что 20.01.2007г. она находилась по
месту своего жительства вместе со своим сыном ОСОБА_1. Около 17-50 час. её сын
куда-то ушёл, после чего она обнаружил пропажу принадлежащего ей мобильного
телефона «Самсунг Е-350» со стартовым пакетом «Диджус». Впоследствии ущерб ей
был возмещен в полном объёме, других претензий к подсудимому не имеет. Кроме
того пояснила, что полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от
признанием подсудимым своей вины и на основании ст.299 УПК Украины, суд пришел
к выводу о нецелесообразности проведения допроса свидетелей, исследования
письменных доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические
обстоятельства, содержащиеся в них, не оспариваются никем из участников
обстоятельства дела в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину
ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (краже), квалифицирующим признаком
которой является совершение преступления повторно, то есть в совершении
преступления, предусмотренном ч.2 ст.185 УК Украины.
Определяя вид и меру
наказания подсудимому, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления,
данные его личности, то, что он ранее судим, отрицательно характеризуется по
смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать чистосердечное
раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.
обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого не возможно без отбывания наказания, поэтому считает необходимым
избрать ему наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 23.01.2007г.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю в виде
содержания под стражей.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора суда.