Справа №1-70/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Турківський районний суд Львівської області

в складі:
головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Синичич Г.З., з участю прокурора Гошовського М. В., потерпілої ОСОБА_1представника потерпілоїОСОБА_2., захисника підсудної ОСОБА_3 розглянувши в м.
Турці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Н.Яблунька Турківського району Львівської області, українки, гр-ки
України, має середню технічну
освіту, заміжньої, має на утриманні троє неповнолітніх
дітей, не працює, інвалідності не має, проживає в с. Верхнє, раніше не судима

по ст.
ст. 125ч.1, 125ч.2 КК України, -

встановив:

20.10.2006 року о 10.30 год. в с. Верхнє
підсудна ОСОБА_4 на грунті тривалих особистих неприязних стосунків під час
сварки із по­терпілоюОСОБА_1умисно вдарила її рукою по обличчю, спричинив ши
потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Також в цей же
час під час сварки із матір'ю потерпілої ОСОБА_5 на грунті тривалих особистих неприязних стосунків
підсуд­на ОСОБА_4 ударила перестарілу ОСОБА_5
руками у груди, від удару ОСОБА_5
упала. Діями підсудної ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження із
короткочасним розладом здо ров'я.

Свою вину у
вчиненому підсудна визнала частково і пояснила,
що 20.10.2006 року о 10.30 в с. Верхнє вона
була присутня при розгля ді скарги гр-ки
ОСОБА_5 щодо земелекористування. Коли прий­шла ОСОБА_1то розпочала
сварку, в ході якої ображала її та її
чоло віка. В ході сварки вона не витримала брехніОСОБА_1та вдарила її долонею
по обличчю. Також в цей час , коли із нею почала сваритися стара ОСОБА_5 і підступала
до неї, вона її відсунула руками у гру
ди.

Крім
часткового визнання підсудної її вина стверджується таки­ми зібраними по справі
доказами:

-показаннями
потерпілоїОСОБА_1, яка в судовому засіданні

2

пояснила, що 20.10.2006
року о 10.00 год. вона пасла корови у с.Верхнє, коли прийшла комісія по розгляду її скарги.
Побачивши це, вона прийшла на місце
розгляду скарги. Із ОСОБА_4 у неї розпочалася сварка, і в ході цієї сварки ОСОБА_4 умисно вдарила
її рукою по обличчю, спричинивши тілесні
ушкодження. Після цього вона бачи­ла,
яка ОСОБА_4 вдарила її маму руками у груди, і та впала на зем­лю, а вона побігла викликати швидку допомогу.
Швидка забрала ма­му через півгодини,
відвезли маму в лікарню, і вона
тривалий час ле­жала у лікарні, оскільки
у неї були легкі тілесні ушкодження -
забій грудної клітини;

- показаннями в
судовому засіданні свідка ОСОБА_6,
сільсько­го голови, який в
судовому засіданні пояснив, що 20.10.2006 року о 10.00 год. він в с Верхнє перебував
в складі комісії по розгляду скар­ги ОСОБА_5 і чув, як потерпіла із матір'ю сварилися із підсуд­ною.
Він у цей час був зайнятий оглядом документів,
а коли подивив­ся у їх бік, то
побачив, що перестаріла ОСОБА_5 лежить
на землі. Коли запропонував ОСОБА_5 піднятися,
вона сказала , що у неї болить серце;

- показаннями
свідка ОСОБА_7 , чоловіка
підсудної, який в судовому засіданні
пояснив, що на нього написала скаргу
ОСОБА_1із якою вони тривалий час перебувають у особистих неприязних сто­сунках.
20.10.2006р. до них прийшла комісія розбирати скаргу. В цей час підійшла із
поля потерпіла і почала сваритися із ним і його дружи ною,
в ході сварки дружина вдарила потерпілу рукою по щоці.

В той же час із
дружиною почала сваритися ОСОБА_5, в
ході сварки дружина її відхилила рукою;

- показаннями
свідкаОСОБА_8, який в судовому засіданні
пояснив, що 20.10.2006 року о 10.30 був присутній
при тому, як потерпіла сварилася із
підсудною, в ході сварки підсудна
вдарила потер пілу долонею по обличчю. Після цього із підсудною почала
сваритися мати потерпілої перестаріла ОСОБА_5,
в ході сварки підсудна від штовхнула від себе ОСОБА_5 , і та впала на землю;

- показаннями
свідка ОСОБА_9, який в судовому
засіданні по­яснив, що 20.10.2006 року о 10.30 був присутнім
при тому, як між під судною та
перестарілою ОСОБА_5 виникла
сварка, в ході якої підсудна штовхнула
ОСОБА_5 , і та впала;

- показаннями
свідка ОСОБА_10, яка в судовому
засіданні

3

пояснила, що 20.10.2006
року о 10.30 бачила, як під час розгляду скарги ОСОБА_5 потерпіла
і підсудна сварилися між собою, під час
цієї сварки підсудна вдарила потерпілу рукою по обличчю, після чого та відійшла.

Потім знову
виникла сварка вже між перестарілою ОСОБА_5
та підсудною, і в ході цієї
сварки підсудна штовхнула стару, і та
впала;

- показаннями
свідка ОСОБА_11, чоловіка
потерпілої, який в судовому засіданні
пояснив, що 20.10.2006 року о 10.30 розбиралася
скарга його дружиниОСОБА_1щодо землекористування. Між його дружиною і підсудною
виникла сварка, під час якої підсудна
вдарила ружину рукою по обличчю,
розбивши їй губу і носа.

Потім
підсудна вступила у сварку із його тещею ОСОБА_5 , під час сварки вдарила тещу руками у
груди, і теща впала;

- висновком
експерта № 218 від 23.10.2006 року, з якого вбачається, що уОСОБА_1малися : садно верхньої
губи, синець в ділянці носа. Дані тілесні
ушкодження могли утворитися від ударів руками 20.10.2006 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження ( а.с. 24);

- висновком
експерта № 233 від 14.11.2006 року, з якого
вбачається, що у ОСОБА_5 мався забій
правої половини грудної клітки, який міг
утворитися від ударів руками 20.10.2006
року і відноситься до легкого тілесного ушкодження із розладом здоров'я (а.с. 25).

Наведені
вище докази в частині, викладеній вище у
вироку, спів­падають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірни­ми і
відповідаючими дійсності. Ними вину підсудної суд вважає дове­деною.

Твердження
підсудної про те, щоОСОБА_1та ОСОБА_5 " її довели"
до вчинення злочину тим, що сварилися із
нею, в процесі сварки ображали її та її
чоловіка, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що сварки були
обопільні, мали між їх сім'ями
систематичний характер , а тому сильного душевного хви­лювання від чергової сварки
у підсудної бути не могло.

Що стосується
показання свідка ОСОБА_9 про те, що
перестаріла ОСОБА_5 плювала на підсудну,
суд вважає їх в цій частині недостовірними, оскільки вони не підтвердилися
іншими зібраними по справі доказами, не
довіряти яким у суду немає підстав, і
віри їм не надає.

4

Дії підсудної
правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1, 125 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудна на грунті давніх особистих неприязних стосунків у
сварці умисно спри­чинила потерпілій та її матері легкі тілесні ушкодження та
відповідно легке тілесне ушкодження із розладом здоров'я.

Обираючи міру
покарання підсудній, суд враховує, що вчинений нею злочин віднесено законом до
невеликої тяжкості. Підсудна впер­ше притягується до кримінальної
відповідальності, у вчиненому кається,
за місцем проживання вона характеризується виключно позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Враховуючи
наведені вище обставини у їх сукупності, суд вва­жає необхідним обрати їй міру покарання у межах
санкцій статей КК України.

В силу ст. 1 п."Б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, ст. 6 ч.1 п. 4 та ч.2 ст. 6 КПК України та враховуючи згоду під­судної
на застосування щодо неї акту амністії вона підлягає звільнен­ню від покарання.

В силу ст.
1167 ЦК України стягненню із підсудної в користь потерпілої підлягає
відшкодування спричинені* їй та її матері мораль­ної шкоди. При цьому суд
враховує, що потерпіла та її мати
терпіли фізичний біль та хвилювання,
причому ОСОБА_5 була у перестарілому віці, вони змушені були звертатися до міліції, суду,
приймати участь у провадженні судмедекспертиз, у судових засіданнях, ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні
у лікарні, на певний час їх життєвий
ритм і спокій було порушено. Враховуючи наведені вище обставини у їх
сукупності, суд вважає необхідним
встановити розмір відшкодування спричиненої моральної шкодиОСОБА_1та ОСОБА_5
сумою в три тисячі гривень.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п.4,
6 ч.2, 323,
324 КПК України, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати
винною та засудити

- по ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 550 грвн.,

- по ст. 125 ч. 2 КК України на 150
годин громадських робіт.

В
силу ст. 70 КК України остаточну міру
покарання визначити у вигляді 150
годин громадських робіт та штрафу в сумі 550 грвн.

В силу ст. 1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання

5

звільнити.

Міру запобіжного
заходу засудженій залишити без змін до на­буття вироком чинності.

Стягнути із
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 три тисячі гривень відшкодування спричиненої її
злочин­ними діями моральної шкоди.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до Апеляційного су­ду Львівської області через
районний протягом 15 діб з
часу його про голошення.