№ пр. 1-кп/646/124/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002863 від 10.11.2014 року, та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 від 29.12.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, працює директором ТОВ "Статус-Авто", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2014 року о 14-30 год. ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі супермаркету «Клас 2», що належить ТОВ «Укр-Трейд» та знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна взяв: горілку «Укр. Пшениця» 40% ємністю 0,5 л. марки Nemiroff, яку поклав до внутрішньої кишені куртки, дезодорант чоловічий ємністю 50 мл., марки «Rexona», який поклав у боковий карман куртки, 1 упаковку з 5 лез для гоління, марки «Gillette fusion», яку поклав у інший боковий карман куртки - загальна вартість вказаного товару становить - 221 грн. 70 коп.
Після цього, пройшов повз касу, не пред`явивши товар до оплати, спричинивши таким чином супермаркету «Клас 2», що належить ТОВ «Укр-Трейд», матеріальний збиток на загальну суму 221 грн. 70 коп. Однак при виході з магазину ОСОБА_5 був зупинений працівником охорони, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_5 24.12.2014 року об 11-00 год., знаходячись в магазині «Класс-2» ТОВ «Укр-Трейд», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 178, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного магазину. Для цього ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував до торгового залу, де зі стелажу з товарами взяв картридж «Gillette Fusion Power», який непомітно для оточуючих помістив у ліву кишеню куртки, одягнутої на ньому. Далі ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, попрямував до кас магазину, де, проходячи повз них не здійснив оплату за вищевказаний товар. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав картридж «Gillette Fusion Power» у кількості 2 шт. в 1 упаковці, вартістю - 193, 66 грн. завдавши своїми діями магазину «Класс - 2» ТОВ «Укр-Трейд» матеріальний збиток на загальну суму 193, 66 грн.
Після чого, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, звернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив магазину «Класс - 2» ТОВ «Укр-Трейд» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, ОСОБА_5 28.12.2014 приблизно о 14.00 год., знаходячись в магазині «Класс - 2» ТОВ «Укр-Трейд», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти продукцію даного магазину.
Для цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, попрямував до торгового залу магазину, де з вітрини непродовольчих товарів народного споживання взяв картридж «Gillette Fusion Power» у кількості 2 шт. в 1 упаковці, який непомітно для оточуючих помістив в зовнішню праву кишеню куртки, вдягнуту на ньому. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, попрямував до кас магазину, де проходячи повз них не здійснив оплату за вищевказаний товар. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав картридж «Gillette Fusion Power» у кількості 2 шт. в 1 упаковці, вартістю - 199, 24 грн., заподіявши своїми діями магазину «Класс - 2» ТОВ «Укр-Трейд» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин не залежних від його волі, оскільки при виході з магазину «Класс - 2» ТОВ «Укр-Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178, він був затриманий співробітниками служби охорони магазину, після чого у останнього у службовому приміщенні було виявлено та вилучено картридж «Gillette Fusion Power» у кількості 2 шт. в 1 упаковці.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і мають всі ознаки злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Судом враховані обставини вчинення злочинів та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2000 року перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.
У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 25.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 28.10.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; 21.05.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі та на підставі п. «є» ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році» звільнений від призначеного покарання.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 88 КК України, якою встановлено, що особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Оскільки ОСОБА_5 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2014 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі п. «є» ст. 1 З.У. «Про амністію у 2014 році», він вважається таким, що не має судимості.

Однак, ч. 4 ст. 32 КК України передбачено, що повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято. Тому, оскільки звільнення від відбування покарання внаслідок застосування амністії не тягне за собою відсутність повторності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками повторності органом досудового слідства є правомірними.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. При цьому, суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, спосіб вчинених злочинів, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: диск білого кольору з написом «CD-R, 52X 80 min 700 MB» та «VIDEX», диск, серійний номер eHL05, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 28.12.2014 року, диск, серійний номер eАL310144800А02, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 04.12.2014 року зберігати в матеріалах справи, горілку «Укр. Пшениця» 40% ємністю 0,5 л. марки Nemiroff, дезодорант чоловічий ємністю 50 мл., марки «Rexona», 1 упаковку з 5 лез для гоління, марки «Gillette fusion», упаковку «Gillette Fusion Power» в помаранчевій упаковці з двома картриджами залишити потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст. ст. 32., 84, 88, 342-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск білого кольору з написом «CD-R, 52X 80 min 700 MB» та «VIDEX», диск, серійний номер eHL05, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 28.12.2014 року, диск, серійний номер eАL310144800А02, на якому міститься відеозапис камери спостереження від 04.12.2014 року зберігати в матеріалах справи, горілку «Укр. Пшениця» 40% ємністю 0,5 л. марки Nemiroff, дезодорант чоловічий ємністю 50 мл., марки «Rexona», 1 упаковку з 5 лез для гоління, марки «Gillette fusion», упаковку «Gillette Fusion Power» в помаранчевій упаковці з двома картриджами залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 10.03.2015 року.

Суддя ОСОБА_1