Справа № 1-70/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Нетесі С.М.

за участю прокурора:
Шеремета А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губівка,
Компаніївського району Кіровоградської області, українця, гр. України, з
середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше
неодноразово судимого, в тому числі за корисливі злочини, останній раз
27.02.2006 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185 КК України до
2-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання за
постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10.07.2007 року на підставі
Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 року, мешкаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних
обставин.

17 жовтня 2007 року приблизно
об 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Преображенській в м. Кіровограді,
біля Спасо-Преображенського собору, побачив припаркований автомобіль ВАЗ-2101,
НОМЕР_1. В цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи
умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_1, усвідомлюючи,
що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до зазначеного
автомобіля належного ОСОБА_2, звідки таємно, повторно викрав мобільний телефон
“Самсунг Д-900”, в комплекті з картою пам'яті на 256 Мб, вартістю 2630 грн., із
сім-картою оператора мобільного зв'язку “МТС”, вартістю 25 грн., на рахунку
якої знаходились гроші в сумі 25 грн.,
чохол із замшевої тканини для мобільного телефону, вартістю 60 грн.,
шкіряний гаманець, вартістю 150 грн. в якому знаходились гроші в сумі 550 грн.
та банківська картка “Родовід Банк” на рахунку якої було 3999,97 грн.,
банківська картка “Банк Дельта” на рахунку якої було 3700 грн., вказану суму
грошей ОСОБА_1 в цей день зняв з розрахункового рахунку, спричинивши потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 7140 грн.

З
місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 18 вересня 2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул.
Пашутіна в м. Кіровограді, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, НОМЕР_2,
в цей час у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно,
з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_1, за допомогою
манікюрного ножа відчинив дверцята зазначеного автомобіля, належного ОСОБА_3,
звідки таємно, повторно викрав шкіряну куртку, вартістю 950 грн., три ключа,
які не представляють для потерпілого майнової цінності, чим завдав потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З місця вчинення злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26 вересня 2007
року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Преображенській в м.
Кіровограді, побачив припаркований автомобіль “Таврія”, НОМЕР_3, в цей час у
нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих
спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_1, за допомогою манікюрного ножа
відчинив дверцята зазначеного автомобіля належного КФ ДП “Пи Джи Трейд”, звідки
таємно, повторно викрав кишеньковий персональний комп'ютер “Hewlett-Packard 2490”, вартістю
2253,77 грн., захисну плівку на кишеньковий комп'ютер, вартістю 5,28 грн., чим
завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 2259,05 грн.

З місця вчинення злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27 жовтня 2007
року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на автомобільній парковці, біля
магазину “Копилка”, розташованого по вул. 50 років Жовтня в м. Кіровограді,
помітив припаркований автомобіль ВАЗ-21063, НОМЕР_4, після чого у нього виник намір на таємне
викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи
мету наживи ОСОБА_1, шляхом зламу серцевини запираючого пристрою передніх дверцят вказаного автомобіля
належного ОСОБА_4, повторно, таємно викрав з нього автомагнітолу “Kenwood KDC - W 707Y”, вартістю 1500 грн.,
барсетку сірого кольору, вартістю 35 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 1535 грн.

З місця вчинення злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28 жовтня 2007
року приблизно о 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись на автомобільній парковці,
біля магазину “Велика Кишення”, розташованого по вул. М.Конєва в м.
Кіровограді, побачив припаркований автомобіль ВАЗ-2107, ОСОБА_5, в цей час у
нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, з корисливих
спонукань, переслідуючи мету наживи ОСОБА_1, шляхом зламу серцевини запираючого
пристрою передніх дверцят вказаного
автомобіля належного ОСОБА_5, повторно, таємно викрав з нього автомагнітолу “Kenwood W 3037 KY”, вартістю 620 грн.,
автомагнітолу “Sonу MEX ВТ 2500”, вартістю 800
грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 1420 грн.

З місця вчинення злочину
зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених
злочинах визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не
заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно з 17.10.2007
року по 28.10.2007 рік вчиняв таємне викрадення чужого майна з автомобілів, які
відчиняв шляхом зламу замка дверей. Викрадене продавав, гроші використовував на
власні потреби. Не заперечив проти цивільних позовів. При цьому зазначив, що
переслідував намір на таємне викрадення будь-якого майна. Наміру на заволодіння
особистим, важливим документом не переслідував. У вчиненому розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку
ч.3 ст.299 КПК України, оскільки покази підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд кваліфікує діяння підсудного
ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

Органами досудового слідства діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3
ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння особистим документом
та замах на незаконне заволодіння особистим документом, а саме банківськими
кредитними картками “Родовід Банк” та
“Банк Дельта” потерпілої ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав,
що наміру на викрадення банківських кредитних карток потерпілої ОСОБА_2 не
переслідував, а мав на меті тільки викрадення чужого майна, без конкретного
наміру щодо викрадення банківських карток. При цьому зазначив, що викравши з
автомобіля майно потерпілої ОСОБА_2 тільки після його обстеження, виявив у
гаманці кредитні банківські картки, одну із яких, а саме картку “Банк Дельта”
використав, знявши з неї гроші у сумі 3700 грн. Іншу картку використати не зміг
і викинув її на вул. Дзержинського в м. Кіровограді.

Таким чином, будь-яких
безспірних доказів, які вказували би на
прямий намір щодо незаконного заволодіння іншим важливим особистим документом
ОСОБА_1 в матеріалах справи не має і в судовому засіданні не здобуто. За таких
обставин, суд вважає за необхідне підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15,
ч.3 ст.357 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу
злочину.

По справі потерпілими
заявлено цивільні позови на відшкодування завданої шкоди: ОСОБА_2 на суму 4450
грн., ОСОБА_3 на суму 950 грн., ОСОБА_6 на суму 2253,77 грн., ОСОБА_4 на суму
1535 грн., ОСОБА_5 на суму 1420 грн. Враховуючи, що заявлені цивільні позови
підтверджуються матеріалами справи, не заперечуються підсудним, суд вважає, що
позови підлягають задоволенню на вказані суми.

Вирішуючи питання щодо призначення
міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний вчинив злочин
середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята
і не погашена.

Обставиною, пом'якшуючою
покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих
покарання підсудного, судом не визнано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає що виправлення підсудного
ОСОБА_1 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, з відбуванням
покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3
ст.357 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Строк відбування покарання рахувати з 05 листопада 2007 року.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Речові докази - гарантійний талон на
мобільний телефон “Самсунг Д 900”, мобільний телефон “Самсунг Д 900” з картою
пам'яті на 256 Мб та чохол із замши, що повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити
потерпілій, як ій належні. Поліетиленовий пакет з відбитками пальців рук, який
здано до камери зберігання речових доказів Ленінського ВМ - знищити.
Дактокартки на ОСОБА_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які зберігаються при матеріалах
кримінальної справи, залишити зберігати в матеріалах справи. Службове
посвідчення, картку замісник на отримання зброї на ім'я ОСОБА_3, які повернуті
під зберігальну розписку ОСОБА_3, залишити потерпілому, як йому належні.
Відбитки пальців рук та диктолокартка на ОСОБА_6, що зберігаються при
матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати в матеріалах справи.
Технічний паспорт на реєстрацію автомобіля ВАЗ-21063, НОМЕР_4, талон
попередження, тимчасовий реєстраційний талон, посвідчення водія,
ідентифікаційний код, студентський квиток на ім'я ОСОБА_4, що повернуто під
зберігальну розписку ОСОБА_4, залишити потерпілому, як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 4450 грн., ОСОБА_3 - 950 грн.,
ОСОБА_6 - 2253,77 грн., ОСОБА_4 - 1535 грн., ОСОБА_5 - 1420 грн. завданої
шкоди.

Судові витрати за проведення експертиз у сумі 564,93 грн. віднести за
рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, через даний суд, з моменту його проголошення, а засудженим у той же самий строк з моменту
вручення копії вироку.

Суддя-підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.

Справа №
1-70/08

ВИПИСКА
З

В И Р О
К У

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008
року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого
судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Нетесі С.М.

за участю
прокурора:
Шеремета А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за звинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губівка, Компаніївського району Кіровоградської
області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого,
не одруженого, раніше неодноразово судимого, в тому числі за корисливі злочини,
останній раз 27.02.2006 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 2 ст.185
КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання за постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 10.07.2007 року
на підставі Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 року, мешкаючого:
АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК
України,

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357
КК України виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

Строк відбування покарання рахувати з 05 листопада 2007 року.

Міру
запобіжного заходу на апеляційний період залишити тримання під вартою.

Речові
докази - гарантійний талон на мобільний
телефон “Самсунг Д 900”, мобільний телефон “Самсунг Д 900” з картою пам'яті на
256 Мб та чохол із замши, що повернуто
під зберігальну розписку ОСОБА_2 залишити потерпілій, як ій належні.
Поліетиленовий пакет з відбитками пальців рук, який здано до камери зберігання
речових доказів Ленінського ВМ - знищити. Дактокартки на ОСОБА_2, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити
зберігати в матеріалах справи. Службове посвідчення, картку замісник на
отримання зброї на ім'я ОСОБА_3, які повернуті під зберігальну розписку
ОСОБА_3, залишити потерпілому, як йому належні. Відбитки пальців рук та
диктолокартка на ОСОБА_6, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи,
залишити зберігати в матеріалах справи. Технічний паспорт на реєстрацію
автомобіля ВАЗ-21063, НОМЕР_4, талон попередження, тимчасовий реєстраційний
талон, посвідчення водія, ідентифікаційний код, студентський квиток на ім'я
ОСОБА_4, що повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_4, залишити потерпілому,
як йому належні.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 4450 грн., ОСОБА_3 - 950 грн., ОСОБА_6 - 2253,77
грн., ОСОБА_4 - 1535 грн., ОСОБА_5 - 1420 грн. завданої шкоди.

Судові
витрати за проведення експертиз у сумі 564,93 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб, через даний суд, з моменту його проголошення, а засудженим у той же самий строк з моменту
вручення копії вироку.

Суддя
Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
Бутельська Г.В.

Справа № 1-70/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Бутельської Г.В.

при секретарі:
Нетесі С.М.

за участю прокурора:
Шеремета А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Губівка,
Компаніївського району Кіровоградської області, українця, гр. України, з
середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого
судимості, мешкаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2
ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, підсудний ОСОБА_1
вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим
документом.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння будь-яким
способом іншим важливим особистим документом.

Злочини
вчинено за наступних підстав.

Після вчинення протиправного діяння
ОСОБА_1, у викраденому гаманці виявив банківську картку “Родовід Банк” на
рахунку якої було 3999,97 грн. та банківську картку “Банк Дельта” на рахунку
якої було 3700 грн. належні ОСОБА_2 Однак зняти гроші з картки “Родовід Банк”
ОСОБА_1 не зміг, оскільки підсудний виконав усі дії, які вважав необхідними для
доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не
залежали від його волі.