overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.06.15
Справа № 635/4318/15-к
Провадження № 1-в/635/342/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 12 червня 2015 року о 10-00 годині з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/2561/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.09.2014 року.

11.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відкликання скарги. Також, просили розглянути вказану заяву за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи і розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.06.2015 року, вважає за необхідне закрити провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.09.2014 року,-

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000509 від 19.09.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2646/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/261/15
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:
11 червня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 11 червня 2015 року зазначене кримінальне провадження розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України у підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №666/6766/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2619/15-к
Провадження № 1-кп/666/209/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.06.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду від 08.05.2015 року, в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона № 511 на 05.06.2015 року о 09 годині 50 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1309/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання відносно ОСОБА_4 , засудженого 04.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн. для вирішення питання про заміну призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вказані матеріали перебувать в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.
У судове засідання, призначене на 01.04.2015 року, 14.04.2015 року до суду не прибув засуджений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
В силу п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, суд вважає, що участь засудженого є обов`язковою.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 13-30 год. 27 квітня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/4006/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2015 23 від 14.03.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 на домашній арешт. Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання та просив продовжити раніше обраний запобіжний захід. Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він ніде не працює та не має законного джерела доходів, вид злочину в якому його обвинувачують, у суда є підстави, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Тому суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 14.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 26.06.2015 року на 11:00:00 годину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими до 15.07.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
у режимі відеоконференції
10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 30.03.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, в апеляційній скарзі якого саме міститься прохання на дистанційний розгляд, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференціїза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) о 10-00 год. 28 травня 2015 року у залі суду №2.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 630/60/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1048/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2033/1-632/11 Председательствующий 1-й инстанции:
Производство № 11/2090/2866/2012 ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я
14 декабря 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в его рассмотрении судом первой инстанции на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 27 июня 2012г., -
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим к 5 годам лишения свободы, но на основании ст. 75 УК Украины от отбывания этого наказания освобожден с испытательным сроком 3 года и с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
В первоначальной редакции апелляции прокурор просил об отмене приговора за мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 сентября 2012 года данное уголовное дело возвращалось в суд, постановивший приговор, в связи с несоответствием апелляции прокурора требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку назначение осужденному более строго наказания, при условии правомерности доводов апеллянта, является прерогативой апелляционного суда.
На это же обстоятельство было обращено внимание автора апелляции и постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 8 октября 2012 года, предоставившего прокурору семидневный срок для устранения отмеченных недостатков апелляции.
В окончательной редакции апелляции прокурор просит об отмене приговора и назначении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет, в то время как он осужден еще и по ч.2 ст. 309 УК Украины с определением окончательного наказания по совокупности преступлений, что, однако, не было учтено прокурором при формулировании апелляционной просьбы, но что лишает апелляционную инстанцию возможности определиться в вопросе о позиции прокурора применительно к остальным составляющим назначенного ОСОБА_2 наказания.
Несмотря на то, что апелляция прокурора по прежнему не соответствует положениям ст. 350 УПК Украины (1960г.) в следствие неконкретности изложенной в ней просьбы, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 352 УПК Украины (1960г.), вновь назначил дело к апелляционному рассмотрению.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, полагавшего, что поскольку указанные требования уголовно-процессуального закона по делу не соблюдены, то оно подлежит возвращению в суд, постановивший приговор для выполнения этих положений, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (1960г.),
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить во Фрунзенский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины (1960г.)
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/1-295/11 Председательствующий 1-й инстанции: Горчакова О.И.
Производство № 11/2090/1942/2012 Докладчик: Зубков Л.Я.
20 августа 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. по результатам предварительного рассмотрения, с участием прокурора Криворучко И.И., уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_1 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 13 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
Дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 28 августа 2012 года.
Суд первой инстанции просит возвратить ему дело для выполнения ст. 353 УПК Украины в связи с поступившим в суд ходатайством государственного обвинителя о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора.
Соглашаясь с мнением прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом о том, что отсутствие судебного решения по данному ходатайству препятствует апелляционному пересмотру дела по апелляции защитника, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3