Справа №630/456/15-к Провадження №1-кп/630/49/15
В И Р О К

Іменем України

20 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський місь к ий суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002334 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, працюючого майстром виробничого навчання в Люботинському МНВК, не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , згідно наказу № 52 від 12 серпня 2002 року, виданого директором Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, юридична адреса якого вул. Шевченко, 132, м. Люботин Харківської області, був призначений на посаду майстра виробничого навчання. Згідно посадової інструкції майстра виробничого навчання Люботинського МНВК, затвердженою директором вказаного закладу, яка містить підпис про ознайомлення від імені ОСОБА_6 , в його функціональні обов`язки входить здійснення навчального процесу з керування транспортним засобом.

02 квітня 2015 року наказом № 44 Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату «Про формування навчальної групи № 87 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», було сформовано навчальну групу в кількості 17 чоловік, передбаченим навчальним процесом терміном з 02 квітня 2015 року по 18 червня 2015 року, де ОСОБА_6 був призначений майстром виробничого навчання, та був ознайомлений зі складом всієї навчальної групи. Після закінчення навчання 15 червня 2015 року в Люботинському МНВК відбувся внутрішній іспит. Так, ОСОБА_6 , маючи достовірну інформацію, про те, що гр. ОСОБА_7 , яка навчалась в групі № НОМЕР_1 , здала внутрішній іспит 15 червня 2015 року, та мала наміри звернутися до реєстраційних органів ДАІ для подальшого складання іспитів з метою отримання свідоцтва про право керування транспортним засобом категорії «В», діючи умисно, керуючись корисним мотивом, надав останній пропозицію вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за неправомірну вигоду, шляхом вирішення питання про складання іспитів та отримання посвідчення водія в реєстраційних органах ДАІ м. Валки Харківської області.

Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання незаконної винагороди з обіцянкою подальшого впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Люботинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, 18 червня 2015 року приблизно о 16 год. 50 хв., діючи умисно, отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500,00 грн. за обіцянку впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування 26 червня 2015 року між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри за ч. 2 ст. 369-2 КК України та погодився сприяти досудовому слідству у вказаному кримінальному провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 12750,00 грн., без застосування спеціальної конфіскації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374, 473 -475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002334.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 12750 (Дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., без застосування спеціальної конфіскації.

Речові докази по справі:

грошові кошти в сумі 1500,00 грн. номіналом по 100 гривень в кількості 15 шт. з наступними серіями та номерами: КЙ 7276223, АВ 5331591, АВ 9952023, БА 1278373, ЗД 4837265, КС 7572227, МИ 3827530, ВБ 3201961, ВЩ 5033972, ВЛ 3200750, ЕЗ 2747395, KM 5130421, КЙ 7705101, КИ 2893354, ВИ 0560270 повернути ОСОБА_7 ;

CD-R диск № 3219122ВЕ 44374 (700МВ/80 мін.), на якому міститься відеозапис з огляду місця події від 18 червня 2015 року; CD-R диск № 3219122LD44875 (700МВ/80 мін.), на якому міститься аудіозапис розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18 червня 2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002334.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1