справа № 1 -123/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Кричуна А.О. при секретарі - Добрострой О.С. за участю прокурора - Ворни І.В. захисника -
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
М. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого підсобним робочим ТОВ
"Деметра Л", не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого:

· 15.05.1996
року Менським районним судом Чернігівсткої області за ст.
ст. 86-1, 44, ч.2
ст. 140, ст. 105, ч.1
ст. 215-3, ст. 42 КК України на
3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 19.09.1998 року на
підставі ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 24.07.1998 року;

· 04.12.2000
року Ленінградським районним судом м. Києва за
ч.2 ст. 140, ч.1
ст. 145, ст. 42 КК України на 3
роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

· 17.05.2001
року Менським районним судом Чернігівсткої області за ч.3
ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 24.02.2004 року
умовно-достроково на 11 місяців 7 днів;

за ч. 2
ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
22.03.2007 року, ОСОБА_2. за попередньою
змовою з іншими особами, відносно яких
справу виділено в окреме провадження,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проникли в гараж ОСОБА_3., розташований в с. Овсяниківка
Кіровоградського району та області, де
незаконно заволоділи мотоциклом "МИНСК", держномер НОМЕР_1вартістю

278,
76грн., яким розпорядились на власний
розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні, підсудний винним
себе визнав повністю, та
підтвердив, що вчинив злочин при
зазначених обставинах.

Дослідивши
докази у відповідності з вимогами ст.
299 КПК України, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2
ст. 289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, поєднане
з проникненням в приміщення.

Призначаючи
покарання підсудному, суд виходить із
вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин що пом'якшують і обтяжують його
покарання.

Підсудний
вчинив тяжкий злочин, за місцем
проживання характеризується негативно.

Пом'якшуючими
покарання обставинами, суд вважає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
наявність на вихованні малолітньої дитини, тяжких наслідків від злочину не
наступило, вартість транспортного засобу
не значна, що дає підстави суду не за
стасовувати додаткову міру покарання, а
обтяжуючими обставинами - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння
та рецидив злочинів.

З
урахуванням викладеного, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази
підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним і піддати покаранню за
ч.2 ст. 289 КК України на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України ОСОБА_2.
звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов'язавши його періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 1500 грн.,
та на користь держави 235, 36 грн. судових витрат.

Речові докази
повернути за належністю.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб.