Дело № 1-719-2007
8 ноября 2007 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в
-председательствующего- судьи Божко В.П.,
-секретаря- Лосинской И.Н., -с участием прокурора- Михей
Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Соледар Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не
женатого, образование среднее-специальное, работающего водителем ГКПП
«Горводоканал», в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающего по
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
22 июня 2007 года, в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1. действуя умышленно,
руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом путем
грабежа, совершил открытое похищение имущества, принадлежащего потерпевшей
ОСОБА_2. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2.
материальный ущерб в сумме 26 грн.
Данное преступление было совершено при следующих
22 июня 2007 года, в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1. действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана,
прибыл в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенный по АДРЕСА_2, заранее приготовив
и принеся с собой денежную купюру Национальной валюты Украины достоинством 50 грн., которая заведомо для него была
поддельной, у продавца данного магазина ОСОБА_3 сделал заказ продуктов питания
и стал их упаковывать в полиэтиленовый пакет. Фальшивые деньги одной купюрой,
достоинством 50 грн.,
он положил на прилавок продавцу, для расчета за приобретенный им в магазине
товар. Продавец магазина ОСОБА_3., заметив сразу в предъявленной ей гр-ном
ОСОБА_1., купюре достоинством 50 грн.
Подделку, так как данная купюра отличалась от оригинала по цвету, по размерам и
являлась лишь цветной ксерокопией оригинала достоинством 50 грн.. предложила г-ну ОСОБА_1.,
предоставить другие денежные единицы. На данное предложение ОСОБА_1.
отреагировал отказом и, не желая производить расчет за приобретенный им товар,
действуя умышленно с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое
похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил с
прилавка в магазине, принадлежащие ЧП ОСОБА_2., упакованные в полиэтиленовый
пакет следующие продукты питания:
«Домашние» весовые 1,07 кг
по 12,50 грн. на 13,40 грн.,
75 по 4,80 грн. на 4,80 грн.
полиэтиленовый 1 шт.
по 0,60 грн. на 0,60 грн.,
полиэтиленовый 1 шт.
по 0,05 грн. на 0,05 грн.,
«Прилуки особливі» 3 пачки
по 1.80 грн. на 5,40 грн., на общую сумму 26 грн. 25 копеек.
После чего с места преступления с похищенным скрылся,
причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 26 грн. 25 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершений
инкриминируемого ему преступления признал полностью, и суду пояснил, что 20.06.2007
года, продавец магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в г.Соледаре, гр-ка ОСОБА_3. дала ему сдачу за приобретенный
товар в магазине, фальшивой купюрой, достоинством 50 гривен. ОСОБА_1. сразу внимания на
то, что данная купюра фальшивая, не обратил. 21 июня 2007 года ему на мобильный телефон
позвонила сожительница ОСОБА_4., которой он оставлял деньги, среди которых были
деньги со сдачи, данной продавцом магазина - ОСОБА_3. ОСОБА_4. сказала ОСОБА_1., что ходила за
продуктами питания в магазин «Олимпийский» и продавцу данного магазина
предъявила деньги, за приобретенный ею товар. Взяв деньги, продавец сразу
сказал, что данная купюра достоинством 50 гривен подделка, то есть является фальшивой, и ОСОБА_4. пришлось расплачиваться другими
купюрами. По телефону ОСОБА_1. ответил, что по приезду с работы пойдет в
магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», где ему была дана на сдачу ОСОБА_3. вышеуказанная
купюра достоинством 50 гривен
и обменяет ее. По приезду ОСОБА_1. осмотрел купюру достоинством 50 гривен и убедился, что действительно
она фальшивая. В тот же день у него не получилось сходить в вышеуказанный
магазин, а 22.06.2007 года
ОСОБА_1. со своей сожительницей ОСОБА_4., примерно
в 22 часа 00 минут пошли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»
с целью приобретения продуктов. Продавцу ОСОБА_3. ОСОБА_1. сразу говорить о
том, что данная ему 20.06.2007 года
купюра достоинством 50 гривен,
являлась фальшивой, не стал. ОСОБА_4. в
магазин сразу в магазин не вошла, так как остановилась разговаривать с какими
то людьми. Подойдя к прилавку, ОСОБА_1. продавцу заказал макароны, фисташки,
вареники, кулек и пакет. Затем в магазин вошла ОСОБА_4. и подошла к прилавку. Продавец
ОСОБА_3. стала выкладывать на прилавок заказ, и ОСОБА_1. стал его упаковывать в
полиэтиленовый пакет. Затем он ОСОБА_3. предъявил фальшивую купюру достоинством
она дала ему на сдачу ранее, ОСОБА_3. посмотрев на данную купюру, сразу
сказала, что эта купюра фальшивая и предложила ОСОБА_1. расплатиться другими,
подлинными деньгами, на что ОСОБА_1. ответил отказом, и пояснил ОСОБА_3., что
данную купюру она дала ему на сдачу 20.06.2007 года. ОСОБА_3. потребовала у ОСОБА_1.
вернуть товар, который уже был упакован им в пакет и сказала, что обратится в
милицию. ОСОБА_1. не послушав ее, забрал с прилавка пакет с вышеуказанным
товаром и выйдя из магазина, ушел вместе со своей сожительницей. С прилавка
ОСОБА_1. забрал фальшивую купюру достоинством 50 гривен, которую в последствии изъяли
у него работники милиции. Он так же пояснил, что его сожительница ОСОБА_4. в разговор между ним и ОСОБА_3., не
вмешивалась и была свидетелем произошедшего инцидента. Похищенные из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_2» товары были употреблены им совместно с ОСОБА_4. в период времени
с 22.06.2007 по 24.06.2007
Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1.,
его виновность в полном объеме предъявленного обвинения, подтверждается другими
Из протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2007 года (л.д.4) видно, что работниками
досудебного следствия установлено место совершения преступления.
Из протокола осмотра и изъятия от 02.07.2007 года (л.д.13), видно что в кабинете № 3 ОУР Соледарского ГОМ была осмотрена и
изъята купюра достоинством 50 грн.,
с помощью которой обвиняемый ОСОБА_1. хотел приобрести продукты питания в
магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном по адресу: АДРЕСА_2 и которую ОСОБА_1.
выдал добровольно сотрудникам милиции для осмотра.
Из протокола очной ставки от 10 сентября 2007 года (л.д.76-77) видно, что
подсудимый ОСОБА_1. и свидетель ОСОБА_3. подтвердили свои показания и настояли
Из справки от 25.06.07 года (л.д.9) видно, что указан
перечень и стоимость похищенных подсудимым ОСОБА_1. товаров.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их
совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. действуя умышленно, из
корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_2., то он должен нести ответственность по ст.186 ч.1 УК Украины, как за открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого,
то что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и
работы, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность, и
считает, что в отношении ОСОБА_1. возможно избрать наказание в виде
исправительных работ.
Вещественные доказательства: купюра достоинством 50 грн. находящаяся на хранении в камере
вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области - следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324, 445 УПК Украины, суд
виновным по ст.186 ч.1
УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 1-го года исправительных работ с
удержанием 10 % заработка
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 . до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: купюру достоинством 50 грн. находящаяся на хранении в камере
вещественных доказательств Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция через
Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкий области в течение
15-ти суток после его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.