Справа№1-27/10
Провадження №1-кд/751/73/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Подалюки О. Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Бедрига В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу ЛТУ № 2 Комарівського лісництва Добрянського держлісгоспу, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи з 03.03.2009 року і по даний час на посаді майстер лісу ЛТУ № 2 Комарівського лісництва Добрянського держлісгоспу, в обовязки якого згідно посадової інструкції майстра лісу входить виконання організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі ведення обліку заготовленої та відпущеної лісопродукції, скоїв службове підроблення та отримав хабар.

Так, наказом № 86 від 28.08.2008 року Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства площі лісу Косаківського лісництва Остерського держлісгоспу, пошкоджені пожежею, розподілено між лісогосподарськими підприємствами області з метою прискорення робіт по відводах, таксації, розробки пошкоджених насаджень та посадки лісових культур і директорів лісгоспів зобовязано відрядити підрозділи в Косачівське лісництво ДП «Остерське лісове господарство» для проведення робіт на закріплених площах з 02.09.2008 року. За ДП «Добрянське лісове господарство» вказаним наказом закріплено проведення робіт в 60 кварталі площею 33,0 га.

Відповідно до договорів № 56 від 31.03.2008 року та № 20 від 13.02.2009 року про розробку лісових деревних ресурсів, ДП «Добрянський лісгосп» («Замовеник») доручив ПП ОСОБА_2 («Підрядчик») на свій ризик виконати лісосічні роботи. Пунктами 4.2.2 вказаного договору передбачено, що «Замовник» зобовязаний щоденно оприбутковувати заготовлену лісопродукцію.

Додатковою угодою № 3 від 23.09.2008 року передбачено, що ФОП ОСОБА_2 виконує роботи по розробці згарищ у Косачівському лісництві ДП «Остерського лісового господарства».

Лісосічні роботи у Косаківському лісництві ПП ОСОБА_2 припинив у березні 2009 року через поломку техніки. Заготовлену ОСОБА_2 деревину майстер лісу ОСОБА_1, якого було командировано для ведення обліку заготовленої деревини, після припинення робіт, шляхом складання акту прийому-передачі лісопродукції, не оприбуткував, а в подальшому відмовився складати зазначений акт, пославшись на те, що певна ділянка лісосіки в належному стані.

Наказом директора ДП «Добрянське лісове господарство» № 20-а від 25.07.2009 року ОСОБА_1 направлено у відрядження в Остерський лісгосп, Косачівське лісництво з 25.07.2009 року по 31.08.2009 р. по виробничих питаннях.

В середині серпня 2009 року ОСОБА_1 в телефонній розмові запропонував ОСОБА_2, що за 5000 грн. складе та підпише акт приймання-передачі лісопродукції, яку він заготовив у Косачівському лісництві, та зазначить завищені обсяги заготовленої ним деревини. На цю пропозицію ОСОБА_2 погодився.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на отримання хабара, 21.08.2009 року, біля 11-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Пятачок» на Центральному ринку в м. Чернігові, в присутності ОСОБА_2, особисто склав та засвідчив своїм підписом завідомо-неправдивий документ акт прийому-передачі лісопродукції, куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він з 03.08.2009 року в с. Косачівка прийняв 110,25 кубів заготовленої лісопродукції, в той час, як приймання-передача взагалі не проходили і обсяги заготовленої деревини були завищеними.

Після складання та підписання завідомо неправдивого акту прийому-передачі лісо продукції від 03.08.2009 року, ОСОБА_1 один його екземпляр віддав ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 отримав хабар в сумі 5000 грн. В подальшому, після виходу з кафе, ОСОБА_1 був викритий з предметом хабара співробітниками СДСБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 368 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що він працював та працює на посаді майстер лісу ЛТУ № 2 Комарівського лісництва Добрянського держлісгоспу, в його обовязки входить ведення обліку заготовленої та відпущеної лісопродукції. ДП «Добрянський лісгосп» з ПП ОСОБА_2 уклало договір про заготівлю лісопродукції та уборку місця рубки на пожарищі біля с.Тужар, Козелецького району. ПП ОСОБА_2 проводив заготівлю лісопродукції на території Косачівського лісництві ДП «Остерського лісового господарства». 12.02.2009 року його було командировано до Косачівського лісництва для приймання лісопродукції та складання актів заготівлі лісопродукції. На той час там завершив працювати ПП ОСОБА_2, який майже закінчив заготівлю деревини і йому залишилося лише прибрати місце рубки. Оскільки місце рубки ним не було прибране, то він відмовився складати акт приймання-передачі, який давав підстави для проведення з ним розрахунків за виконану роботу. В середині серпня 2009 року він зателефонував ОСОБА_2 та запропонував йому, що складе та підпише акт приймання-передачі лісопродукції, яку він заготовив у Косаківському лісництві, та зазначить завищені обсяги заготовленої ним деревини, а за це він має заплатити 5000 грн. Зробив таку пропозицію через скрутне матеріальне становище. На цю пропозицію ОСОБА_2 погодився. Вони домовились зустрітися в м. Чернігові. 21.08.2009 року в кафе біля Центрального ринку в м. Чернігові, він склав та засвідчив своїм підписом акт прийому-передачі лісопродукції, куди вніс неправдиві відомості щодо кількості заготовленої лісопродукції, після чого від ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 5000 грн. Вину визнає повністю, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження в судовому засіданні і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразились у службовому підробленні, тобто, складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України.

А його умисні дії, які виразились в одержанні службовою особою хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій щодо складання та підписання акту прийому-передачі лісо продукції з використанням службового становища, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України.

За сукупністю скоєних злочинів дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України.

Речові докази документи, вилучені в ДП «Добрянське лісове господарство», оптичний носій інформації з записом передачі хабара, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, а також відеокасети, які фіксують слідчі дії, які знаходяться в прокуратур м. Чернігова, необхідно залишити при справі; контрольні взірці, змиви з рук, з грошових купюр та гаманця, які знаходяться в прокуратурі м. Чернігова, слід знищити; шкіряний гаманець, який знаходиться в прокуратурі м. Чернігова, слід передати власнику; грошові кошти в сумі 5000 грн., які знаходяться на зберіганні в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», слід повернути УМВС України в Чернігівській області.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 649,08 грн., слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, має молодий вік, його співмешканка вагітна, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, також те, що від його дій тяжких наслідків не настало, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, не повязане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання:

- по ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік;

- по ч. 1 ст. 368 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (дох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 649,08 грн. судових витрат.

Речові докази документи, вилучені в ДП «Добрянське лісове господарство», оптичний носій інформації з записом передачі хабара, які приєднані до матеріалів кримінальної справи, а також відеокасети, які фіксують слідчі дії, які знаходяться в прокуратур м. Чернігова, - залишити при справі; контрольні взірці, змиви з рук, з грошових купюр та гаманця, які знаходяться в прокуратурі м. Чернігова, - знищити; шкіряний гаманець, який знаходиться в прокуратурі м. Чернігова, - передати власнику; грошові кошти в сумі 5000 грн., які знаходяться на зберіганні в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», - повернути УМВС України в Чернігівській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ф. Подалюка