ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Белянській Н.М.,

за участю прокурора захисника-адвоката

Гризуна С.В. і Медведської О.Г., ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Білоозірське, Добропільського району
Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна,
неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженця с. Оситняжка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, судимого:

18 січня 2007 року Новомиргородським районним судом
Кіровоградської області за ч. 1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік 6 місяців,

обвинувачених
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

30 вересня 2007 року близько 1 год. біля кафе
„Бригантина” в с. Нові Петрівці Вишгородського району, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, напали
на потерпілого ОСОБА_4, якому завдали удари руками і ногами в голову та інші
частини тіла, застосувавши насильство небезпечне для його життя чи здоров'я і
заподіявши легкі тілесні ушкодження - закриту черепово-мозкову травму, перелом
кісток носу зі зміщенням відламків, гематому спинки носу, чисельні забої і
садна голови, закриту травму грудної клітини, забій грудної клітини та лівої
нирки, що потягли короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи майном потерпілого:
мобільним телефоном „Нокіа 6270” вартістю 700 грн., болоневою курткою вартістю
100 грн., брюками вартістю 50 грн., кросівками вартістю 50 грн., та грошима в
сумі 4 700 грн., спричинивши матеріальні збитки на суму 5 600 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, погоджуючись з
обвинуваченням ствердив, що після вживання алкогольних напоїв в кафе
„Бригантина” разом з ОСОБА_2, зайшов у провулок за потерпілим, де вдвох почали
завдавати останньому удари руками і ногами в голову та інші частини тіла.
Побиття потерпілого продовжили на території покинутого домоволодіння біля
вказаного кафе в с. Нові Петрівці, з якого зняли речі (брюки, куртку та
кросівки), заволодівши його майном зазначеним у обвинувальному висновку.

У той же час, заволодіння грошима потерпілого не
підтвердив, яких у того не було. В зв'язку з чим, вони разом з ОСОБА_2
супроводили потерпілого до дому в АДРЕСА_3, звідки той мав винести їм гроші.

Однак з будинку вийшов чоловік, який затримав ОСОБА_2¸ а тому місце
події він покинув. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що разом
з ОСОБА_3 брав участь у побитті потерпілого ОСОБА_4 за встановлених у справі
обставин, якому завдав удари руками і ногами також і на території покинутого
домоволодіння біля кафе „Бригантина”, після вживання алкогольних напоїв. У ході
побиття вони роздягнули потерпілого й заволоділи його речами та мобільним
телефоном.

Про викрадення грошей потерпілого не стверджував і їх
наявність у нього не підтвердив.

Зазначив, що був затриманий свідкомОСОБА_5 по місцю
проживання потерпілого в АДРЕСА_3, куди разом з ОСОБА_3 привів потерпілого,
оскільки той з будинку мав винести їм гроші.

Потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що вночі 30 вересня 2007
року біля кафе „Бригантина” в с. Нові Петрівці на нього напали підсудні, які
завдали йому удари руками і ногами в голову та інші частини тіла, завели його
на територію покинутого домоволодіння, де протягом тривалого часу продовжили
його побиття. При цьому роздягли та забрали його одяг і мобільний телефон. У
куртці, яку одягнув на себе ОСОБА_2, знаходився блокнот із грошима в сумі
близько 5 000 грн., які підсудні вилучили разом з одягом і йому не повернули.

Після цього підсудні супроводили його до вказаного ним
місця проживання і наказали винести гроші з будинку. Коли двері відчинив свідок
ОСОБА_5, вони затримали ОСОБА_2, а ОСОБА_3 з місця пригоди втік.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що 30
вересня 2007 року близько 5 год. за місцем проживання в АДРЕСА_3 відчинив двері
й на порозі виявив роздягнутого потерпілого зі слідами тілесних ушкоджень,
поряд з яким знаходилися підсудні. ОСОБА_2, який був у куртці потерпілого, вони
затримали, а ОСОБА_3 з місця події втік. ОСОБА_2 тримали до приїзду працівників
міліції і будь-які речі в нього не вилучали.

Свідок ОСОБА_6 - брат потерпілого, ствердив, що після
затримання підсудного, прибув за викликом родичів у АДРЕСА_3, де виявив ОСОБА_2
в одязі потерпілого, а у останнього - сліди його побиття.

Запевнив свідок і в тому, що на момент вчинення злочину в
потерпілого знаходилися „каса” - гроші, сума яких могла дорівнювати 4 700 грн.
та була вилучена в нього підсудними. Походження цих грошей пов'язано з їхньою
спільною з потерпілим підприємницькою діяльністю, про що також ствердив і
останній.

Свідок ОСОБА_7 - сестра потерпілого, підтвердила його
показання та показання свідка ОСОБА_6, запевнивши суд у тому, що знаходилася в
АДРЕСА_3, коли її чоловік та брат затримали ОСОБА_2. У потерпілого були наявні
тілесні ушкодження і відсутній одяг. В його куртку був одягнутий ОСОБА_2. На
той час дізналася, що у брата викрали гроші. По приїзду працівники міліції
затримали ОСОБА_2. Підсудного ОСОБА_3 не бачила.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 30
вересня 2007 року, потерпілим вказано територію покинутого домоволодіння біля
кафе „Бригантина” в с. Нові Петрівці, де щодо нього вчинено даний злочин (а.с. 8-10).

З даних протоколу огляду від 2 жовтня 2007 року,
вбачається що у підсудного ОСОБА_2 вилучено куртку, в яку той був одягнутий під
час затримання та яка належить потерпілому, а також блокнот з написом „Віке”
(а.с. 11).

Дані речові докази приєднано до матеріалів справи (а.с.
23).

При проведені відтворення обстановки та обставин події
підсудні підтвердили свої показання дані на досудовому слідстві і детально
показали вчинені ними дії під час нападу на потерпілого (а.с. 37-40).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 126/д
від 4 грудня 2007 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлено закриту черепово-мозкову
травму, перелом кісток носу зі зміщенням відламків, гематому спинки носу,
чисельні забої і садна голови, закриту травму грудної клітини, забій грудної
клітини та лівої нирки, які є легкими тілесними ушкодженнями, що потягли
короткочасний розлад здоров'я, і могли утворитися за встановлених обставин
події, при його побитті підсудними руками і ногами (а.с. 18-19).

Досліджені в судовому засіданні докази
узгоджуються між собою і доповнюють один одного, проаналізувавши які, суд доходить висновку, що пред'явлене підсудним
обвинувачення знайшло своє підтвердження.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 і ОСОБА_3
у вчинені за попередньою змовою, групою осіб, розбійного нападу з метою
заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і
здоров'я особи, яка зазнала нападу, що відповідає обставинам перевіреним в
судовому засіданні, і кваліфікує дії підсудних за ч. 2 ст. 187 КК України.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує
конкретні обставини справи, активну роль кожного з підсудних у вчинені злочину,
тривалість та обсяг вчинених ними проти потерпілого злочинних дій, а також
ступінь вчиненого в стані алкогольного сп'яніння тяжкого злочину, що згідно п.
13 ст. 67 КК України є обставиною яка обтяжує покарання.

В судових дебатах підсудні щиро покаялися у вчиненому і
виявили готовність нести кримінальну відповідальність, що є обставиною, яка
пом'якшує їх покарання згідно ст. 66 КК України.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_3, суд звертає
увагу на дані про його особу, який раніше судимий за вчинення злочинів проти
власності, характеризується посередньо і вчинив новий злочин протягом
іспитового строку встановленого попереднім вироком, що є підставою до
призначення покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України,
шляхом його часткового складання.

Що стосується ОСОБА_2, то останній злочин вчинив уперше,
раніше не судимий, характеризується позитивно, частково відшкодував заподіяну
шкоду, що згідно ст. 66 КК України суд визнає пом'якшуючою покарання
обставиною.

Наявність двох пом'якшують покарання обставин, істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину і обумовлює підстави до
призначення покарання відповідно до ст. 69 КК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 323 і 324
КПК України,

засудив:

визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
і за цим законом на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання - 6
(шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Визнати винним ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і за цим законом
призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 січня
2007 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання - 8 (вісім) років позбавлення
волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд
на тримання під вартою в СІЗО № 13 управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання рахувати
з часу затримання ОСОБА_2

Запобіжний
захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в
Київському СІЗО № 13 управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання
ОСОБА_3 - 5 грудня 2007 року.

Речові докази по справі - куртку та блокнот, повернути
потерпілому ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний
суд, а засудженим у той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: