ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1685/14-к

Провадження № 1-кп/0186/24/15

"16" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 17.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля, Донецької області, громадянина України,освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, на виконання якого ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленої слідством особи, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого збуту незаконно, умисно придбав речовину, що містить наркотичний засіб канабіс масою 1,186 г., 2,086 г., 2,254 г., 0,714 г.

Виконуючи свій злочинний умисел, 17 червня 2014 року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_2 , куди його погукав ОСОБА_6 , та на прохання ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту, зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, масою 0,714 г., де в той же день, близько 11 годин 35 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, там же, незаконно збув ОСОБА_6 , отримавши від нього грошові кошти в сумі 50 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який зберігався в паперовому згортку, вагою 0,773 г., який відповідно до висновку експерта №70/10-1610 від 01.08.2014 року містив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,708 г.

ОСОБА_6 , маючи намір разом з ОСОБА_7 вжити даний наркотичний засіб, на який вони разом напередодні склалися грошима, вийшов з під`їзду, де на нього чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_6 вийшов з під`їзду йому на мобільний телефон хтось подзвонив і його попросили підійти в інше місце, він сказав про це ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поділив канабіс, відсипавши канабіс в поліетиленовий пакетик, маса речовини 0,670 г., яка відповідно до висновку експерта №70/10-1610 від 01.08.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого 0,663 г., в перерахунку на висушену речовину 0,607 г., віддавши пакетик ОСОБА_7 та залишив частину речовини в паперовому згортку, яку залишив собі, маса речовини 0,114 г., яка відповідно до висновку експерта №70/10-1610 від 01.08.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, вага якого 0,110 г., в перерахунку на висушену речовину 0,101 г.

Згідно висновку експерта №70/10-1610 від 01 серпня 2014 року представлені на експертизу речовини рослинного походження масами 0,581 г., 1,449 г., 1,443 г., вилучені у гр. ОСОБА_5 схожі з речовиною рослинного походження масою 0,663 г., вилучену у гр. ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та пояснив, що він є творчою особистістю, грає на гітарі, пише вірші та музику. Інколи для отримання натхнення він вживав наркотики курив марихуану. 17 червня 2014 року до нього додому прийшов, його знайомий ОСОБА_6 , з яким вони іноді разом вживали марихуану, та попрохав у нього травки, за яку запропонував йому грошові кошти в сумі 50 гривень. Він дав ОСОБА_9 паперовий згорток з марихуаною, за що отримав 50 гривень, які хотів використати на придбання цигарок. Коли він вийшов з під`їзду будинку за цигарками, його зупинили працівники міліції, які стали у нього з`ясовувати, чи не він торгує марихуаною, та запитали чи не має у нього вдома наркотиків. Він же повідомив міліції, що він не торгує наркотиками, але в нього вдома є марихуана для особистого вживання. Після чого, працівники його відвезли до нього дому, де він надав дозвіл для проведення огляду його квартири та добровільно видав "травку", яка знаходилась у нього вдома для особистого вживання. В скоєному розкаюється, прохає суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як він за час розгляду даної справи в суді все переосмислив, на теперішній час не вживає наркотичні засоби та змінив свій спосіб життя. Бажає в майбутньому створити сім`ю та вести гідне життя.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що його 17 червня 2014 року запросили працівники міліції бути понятим при огляді квартири його сусіда ОСОБА_5 . Крім нього запросили також бути понятим чоловіка із квартири АДРЕСА_3 . Коли вони ввійшли в квартиру АДРЕСА_4 , яка знаходиться на п`ятому поверсі, працівники міліції запропонували ОСОБА_5 видати наркотики, на що він погодився і видав пакетики з якоюсь речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на кріп. Дані пакетики працівники міліції вилучили та опечатали. Крім того у його присутності ОСОБА_5 показував якісь грошові кошти, але він не зрозумів чиї були ці кошти.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10 , та підтвердив суду, що він був понятим при проведенні огляду в квартирі АДРЕСА_2 у його сусіда ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 видав працівникам міліції декілька згортків з якоюсь речовиною. При вході у квартиру у ОСОБА_5 було також вилучено працівниками міліції грошові кошти у розмірі приблизно 80 гривень.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що десь у червні 2014 року, він зі своїм товаришем ОСОБА_12 , який приїхав до нього у гості, гуляли по місту, та зустріли ОСОБА_13 . У ОСОБА_14 з ОСОБА_9 зав`язалася розмова про канабіс, та виникло питання про те в кого його можливо придбати. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_14 скластися грошима та придбати канабіс, так як він знає у кого можна купити. ОСОБА_14 погодився, та передав ОСОБА_9 гроші в сумі 50 гривень, з яких той повернув йому якусь суму грошей. Після чого вони пішли до будинку АДРЕСА_5 , де вони з ОСОБА_14 залишилися на вулиці біля під`їзду, а ОСОБА_9 пішов у під`їзд. ОСОБА_9 був відсутній приблизно 5-10 хвилин, а потім вийшов з під`їзду. Коли ОСОБА_15 вийшов з під`їзду, вони з ОСОБА_16 розділили "канабіс" на двох, після чого ОСОБА_17 хтось зателефонував і він пішов у своїх справах. Вони ж з ОСОБА_16 пішли додому. Біля магазину "Варус" їх затримали працівники міліції та в присутності понятих вилучили у ОСОБА_18 наркотики та забрали їх у відділок.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що у червні 2014 року він проживав в м.Першотравенську у свого товариша ОСОБА_8 17 червня 2014 року вони пішли гуляти по місту і біля магазину Смак зустріли ОСОБА_19 . Так як він був не місцевий він спитав у ОСОБА_20 про те чи знає він у кого можна придбати траву. ОСОБА_15 сказав, що траву можна придбати у хлопця на прізвисько ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_5 . Він передав ОСОБА_17 гроші в сумі 20-30 гривень і вони пішли до будинку АДРЕСА_5 , там ОСОБА_15 пішов у під`їзд, а вони з ОСОБА_8 залишилися його чекати. Через декілька хвилин ОСОБА_15 вийшов з будинку, вони розділили канабіс і розійшлися. Вони з ОСОБА_8 пішли до магазину Варус де в парку їх затримали працівники міліції, та вилучили у нього канабіс.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що у червні місяці 2014 року, його та його знайомого ОСОБА_23 запросили працівники міліції бути понятим при вилученні наркотичного засобу. Вилучення проходило біля Першотравенської міської лікарні. У незнайомого йому хлопця, чорнявого, вилучили пакетик з якоюсь речовиною. Даний пакетик вилучили, та склали папери про вилучення, де він розписався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що йому працівники міліції запропонували бути присутнім при проведенні особистого огляду речей, на що він погодився. У невідомого йому чоловіка було знайдено та вилучено пакетик з наркотичною речовиною, який потім був запакований у пакет та опечатаний, після чого він розписав на пакеті, і його відпустили, а невідомого йому чоловіка працівники міліції посадили у автомобіль та поїхали.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на початку літа, він гуляв по м.Першотравенську та зустрів своїх знайомих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Він запропонував їм скинутись, щоб придбати "канабіс" та покурити. За день до зустрічі з ними, він дізнався де можна придбати "канабіс" у ОСОБА_5 на прізвисько ОСОБА_21 . Після чого, вони направились до будинку АДРЕСА_5 , де він зайшов у під`їзд, піднявся на п`ятий поверх, та придбав у ОСОБА_5 "канабіс" за 50 гривень. Він відсипав половину "канабісу" собі у паперовий згорток, а пакетик віддав ОСОБА_12 , і вони розійшлися. Коли він ішов по вулиці Чайковського, його біля центрального входу до міської лікарні затримали працівники міліції, які виявили у нього та вилучили, придбаний ним у ОСОБА_5 наркотичний засіб.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:рапортом від 17 червня 2014 року ст.о/у УБНОН ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , яким підтверджується факт продажу ОСОБА_5 17 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин біля квартири АДРЕСА_2 за 50 гривень ОСОБА_6 наркотичного засобу марихуана ( а.крим.пров.6); протоколом огляду квартири від 17 червня 2014 року, згідно якого з дозволу ОСОБА_28 та ОСОБА_5 ( ар.крим. пров.13-14) проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в квартирі були виявлені та вилучені три паперові згортки, які зберігав ОСОБА_5 в яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, ймовірно рослинного походження (а.крим.пров.15-17); протоколом огляду місця події від 17 червня 2014 року, яким підтверджено факт вилучення 17 червня 2014 року в 12 годин 50 хвилин біля території Першотравенської ЦМЛ, паперового згортку з подрібненою речовиною зеленого кольору, імовірно рослинного походження. ОСОБА_6 пояснив, що у згортку знаходиться марихуана, яку він придбав у ОСОБА_5 ( а. крим.пров. 46-48); висновком експерта №70/10-1610 від 01 серпня 2014 року відповідно до якого надана на експертизу речовина масою 0,411 г., вилучена у ОСОБА_6 , є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою 0,110 г. і насіння масою 0,004 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,110 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,101 г. Речовина масою 0,670 г., вилучена у ОСОБА_7 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено масою 0,663 г. і насіння масою 0,007 г., яке до наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,663 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,607 г. речовини масами 1,186 г., 2,086 г., 2,254 г. вилучені у ОСОБА_5 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масами відповідно 0,581 г., 1,449 г., 1,443 г. і насіння масами відповідно 0,605 г., 0,637 г., 0,811 г., яке до наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,581 г., 1,449 г., 1,443 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,531 г., 1,330,1,322 г. Речовини рослинного походження масами 0,581 г., 1,449 г., 1,443 г. вилучені у ОСОБА_5 схожі з речовиною рослинного походження масою 0,663 г. вилученою у ОСОБА_7 ( а. крим. пров.62-67); протоколом огляду від 17 червня 2014 року, відповідно до якого 17 червня 2014 року біля супермаркету Варус в парку відпочинку був зупинений ОСОБА_7 у якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору, ймовірно рослинного походження (а.крим. пров.70-72); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом огляду квартири АДРЕСА_2 (а.крим.пров.23).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відповідно до п.4 Постанови Верховного суду України Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, а саме, відсутність судимостей, те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується добре. Обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При таких умовах суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення основного покарання у виді позбавлення волі. Приймаючи до уваги наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, визнання вини та з урахуванням особи винного раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України і призначення йому за ч.2 ст.307 КК України основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - один рік позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації всього особисто йому належного майна, крім житла.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки.

Речові докази по справі: три паперові згортки з сумішшю наркотичного засобу канабіс, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а. крим.пров.86-87) знищити; гроші, вилучені у ОСОБА_5 в сумі 100 (сто) гривень, які зберігаються в матеріалах справи ( а.крим.пров.26) обернути на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання з застосуванням статті 69 КК України у вигляді одного року позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по залученню експерта в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки.

Речові докази по справі: три паперові згортки з сумішшю наркотичного засобу канабіс, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а. крим.пров.86-87) знищити; гроші, вилучені у ОСОБА_5 в сумі 100 (сто) гривень, які зберігаються в матеріалах справи ( а.крим.пров.26) обернути на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1