Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/361/15-к
В И Р О К
Іменем України

24 червня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Харківці, Пирятинського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, освіта повна загальна середня, студентку Лазірківського ПТУ № 46 Оржицького району Полтавської області, раніше не судиму, на утриманні нікого не має

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта базова загальна середня, ученицю 11 класу Слободо Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Гребінківської районної ради, Полтавської області, раніше не судиму, на утриманні нікого не має
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
02.04.2015 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_8 запропонувавши гр. ОСОБА_7 вчинити злочин, попередньо домовившись про його вчинення, дійшовши згоди, а саме про те, щоб викрасти металеві швелери з подвір`я ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до якого ОСОБА_8 проникла шляхом вільного доступу, а саме через паркан, звідки таємно викрадала металеві швелери які в свою чергу подавала ОСОБА_7 , а остання відносила їх до гаражу свого подвір`я. Внаслідок вчиненого ними злочину вони викрали шість металевих швелерів, загальна вартість яких згідно товарознавчої експертизи № 202/15 від 16.04.2015 року становить 466 грн. 98 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 . Викравши вказані речі залишили місце вчинення ними злочину, які було повернуто.

Такі дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинене за попередньою змовою групою осіб .

28 квітня 2015р. між потерпілим ОСОБА_5 , який на підставі ст.55 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні № 0000153, та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладені угоди про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в повному обсязі обвинувачення. Також, вказаними угодами сторони погодили покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю 70 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28 квітня 2015р. про примирення між потерпілим і обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З а с у д и в :
Затвердити угоду від 28 квітня 2015р. у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за №0000153, між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_7 про визнання примирення за ст.185 ч.2 КК України.

Затвердити угоду від 28 квітня 2015р. у кримінальному провадженні, внесеному в реєстр досудових розслідувань за №0000153, між потерпілим ОСОБА_5 , та обвинуваченою ОСОБА_8 про визнання примирення за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю 70 годин.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, п. «е» п.17.1 Частини 111 «Минимальних стандартних правил Организації Обьєднаних Націй, касающиеся отправлення правосуддя в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) прийняті резолюцією 40/33 Генеральной Асамблеи от 29 ноября 1985 года і призначити узгоджене сторонами покарання на підставі ст.69 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю 70 годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість металевих швелерів, які перебувають на зберіганні у потерпілого - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1