16.11.2007 г. Запорожский районный
суд
в составе: председательств
ующего Гончаренко П.П.
при секретаре Волчковой Е.А
с участием прокурора Гальч
рассмотрев открытом судеб
ном заседании в зале суда в го
роде Запорожье дело по обвин
ению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 г.р.; урож.: Росся г. Курлово, В
ладимировской области, Гусь-
Хрустального района; русский
; гр-н Украины; образование: 9 кл
.; холост; не работает; прописа
н: АДРЕСА_1; ранее не судим;
привлечён к суду по ст. 289 ч. 2 УК У
краины, суд
01.05.2007 года, примерно в 21 час, О
СОБА_1, после совместного ра
спития напитков с не установ
ленным лицом, будучи в состоя
нии алкогольного опьянения,
направлялся вместе с указанн
ым лицом по АДРЕСА_2 по ука
занной улице, они заметили ав
томобиль ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, б
елого цвета. После чего, ОСО
БА_1, имея умысел на незаконн
ое завладение данным транспо
ртным средством, с целью личн
ого использования и осуществ
ления передвижения на нём по
пгт. Кушугум, вступив в престу
пный сговор с вышеуказанным
лицом, действуя совместно и с
огласовано между собой, разб
или ветровое стекло салона в
ышеуказанного автомобиля. По
сле чего, ОСОБА_1, открыл дв
ерь автомобиля, и последний т
акже сел в салон автомобиль с
о стороны пассажира. После эт
ого, ОСОБА_1, путём поврежд
ения проводов зажигания, и их
последующего соединения, за
вёл двигатель данного автомо
биля и начал совместно с не ус
тановленным лицом осуществл
ять на нём передвижение по пг
т. Кушугум. Тем самым указанны
е лица завладели автомобилем
ВАЗ -2101 г/н НОМЕР_1, стоимост
ью 4000 грн., принадлежащим гр. О
СОБА_2. Проезжая на данном ав
томобиле в переулке Прорезно
й, расположенном в пгт Кушугу
м, в указанном автомобиле зак
ончился бензин, в связи с чем
ОСОБА_1 и не установленное
лицо, вынуждены были оставит
ь его в этом же переулке, где о
н впоследствии и был обнаруж
ен владельцем. Кроме того, 08.05.2007
года, примерно в 01 час, ОСОБА
_1, имея умысел на тайное похи
щение чужого имущества, дейс
твуя из корыстных побуждений
, прибыл к домовладению АДР
ЕСА_3, после чего перепрыгну
в через забор указанного дом
овладения, прошёл в его двор. Н
аходясь во дворе, прошёл к пом
ещению постройки летней кухн
и, после чего, путём свободног
о доступа, через отрытую вход
ную дверь, проник во внутрь ук
азанной постройки, и похитил
из неё имущество, принадлежа
щее гр. ОСОБА_3, а именно:
три алюминиевых бидона, емк
остью 40 литров каждый, стоимос
тью 100 грн. каждый, на сумму 300 грн
две алюминиевые миски, ёмко
стью 10 л. каждая, стоимостью 60 г
рн. каждая, общей стоимостью 12
бочку, ёмкостью 100 л., из нержа
веющей стали, стоимость. 300 грн
алюминиевую кастрюлю, ёмко
стью 15 литров, стоимостью 100 грн
., а всего на сумму 820 грн., причин
ив потерпевшей ОСОБА_3 уще
рб на указанную сумму; Кроме э
того, 19.05.2007 года, примерно в 4 часа
, ОСОБА_1, действуя повторн
о, имея умысел на тайное похищ
ение чужого имущества, из кор
ыстных побуждений, прибыл к д
омовладению АДРЕСА_4, посл
е чего, через открытые входны
е ворота, прошёл на территори
ю двора указанного домовладе
ния, обошёл дом с тыльной стор
оны, путём свободного доступ
а, через открытую входную
дверь, проник в помещение ж
илого дома, откуда тайно похи
тил имущество, принадлежащее
гр. ОСОБА_4., а именно:
две чугунные батареи, по 5 с
екций каждая, стоимостью 55 грн
. каждая, на сумму 550 грн.;
две металлические трубы, ди
аметром 100 мм. , длиной 1, 5 м. кажда
я, стоимостью 40 грн. за 1 м. , на су
мму 120 грн., а всего на общую сум
грн. Учитывая пояснения под
судимого, который полностью
признал себя виновным, а такж
е то обстоятельство, что его п
ояснения соответствуют факт
ическим обстоятельствам дел
а и никем не оспариваются, суд
счёл возможным ограничится
допросом подсудимого.
На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не производ
илось. Действия ОСОБА_1. су
по ст. 289 ч. 2УК Украины, как нез
аконное завладение транспор
тным средством с какой-либо ц
елью, совершённое по предвар
ительному сговору группой ли
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тай
ное похищение чужого имущест
ва (кража), совершённая повтор
но, соединённая с проникнове
нием в жилище и иное помещени
е. При назначении наказания п
одсудимому, суд учитывает ха
рактер и степень общественно
й опасности содеянного прест
упления, личность подсудимог
о. ОСОБА_1 характеризуется
положительно, раскаялся в со
деянном, ранее не судим, но до
рассмотрения судом данных эп
изодов, осужден Коммунаровск
им райсудом г. Запорожье от 08.11.
2007 года к пяти годам л/с с испыт
ательным сроком на два года ш
есть месяцев лишения свободы
, гражданский иск не возмещён
. Поэтому суд считает, что его
исправление и перевоспитани
е возможно в условиях изоляц
ии от общества. На основании и
зложенного и руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3
УК Украины и назначить ему на
казание: по ст. 289 ч. 2 УК Украины -
пять лет лишения свободы; по с
т. 185 ч. 3 УК Украины - три года лиш
ения свободы; На основании ст
. 70 ч. 1 УК Украины, путём полного
поглощения менее строгого н
аказания более строгим, окон
чательно назначить ОСОБА_1
наказание - пяти лет лишени
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украи
ны, путём частичного сложени
я наказания определенного по
приговору Коммунаровского р
айсуда г. Запорожья, окончате
льно определить ОСОБА_1 на
казание - пять лет два месяца л
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить прежнюю - содержани
е под стражей в СИ-10 г. Запорожь
е. Срок наказания исчислять с
14.11.2007 года. Взыскать с ОСОБА_1
. в пользу ОСОБА_3 -820 грн. Взы
скать с ОСОБА_1. в пользу
Вещественные доказательст
ва по делу - автомобиль ВАЗ -2101 г
/н НОМЕР_1, возвратить по пр
Приговор может быть обжало
ван в Запорожский апелляцион
ный суд в течении 15 суток.