Справа № 10-145 2008 р. Головуючий у І інстанції -
Категорія: ст.ОСОБА_1 ч.3 КК
України Доповідач у
апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
червня 2008 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів: Палічука А.О.

Бевза Ю.Л.

з участю прокурора: Покотилюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 на постанову
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2008 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с. Велика-Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської
області, неодруженого, українця,
громадянина України, освіта початкова загальна, що не працює, раніше судимого:

-
1999р. за ст.101 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільненого
з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-
2003р. за ст.ОСОБА_1 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1
місяць;

-
04.01.2006р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області до
позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; постановою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від
29.04.2008р. звільненого 07.05.2008р.
умовно-достроково на 6 місяців 26 днів,

обрана міра запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому
ст.ОСОБА_1 ч.3 КК України.

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 8 травня 2008 року між 10.30 год. та 13:00 годин у с.
Велика-Чечеліївка Новгородківського району Кіровоградської області ОСОБА_1
шляхом пошкодження віконного скла проник у житловий будинок ОСОБА_2 по
АДРЕСА_1, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму
932 грн. 75 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану
суму.

Постановою Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 21 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1 обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду І інстанції, якою
йому обрано міру запобіжного заходу у
виді взяття під варту, та обрати йому міру запобіжного заходу у виді підписки
про невиїзд, посилаючись на те, що він не скоював злочин, у якому підозрюється.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає.

Так, суд першої інстанції при обранні міри запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 раніше
неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно,
підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення понад 3 роки, перебуваючи
на волі, він може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкодити
встановленню істини по справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень по
справі.

Наведені судом І інстанції підстави колегія суддів вважає такими, що
унеможливлюють застосування до ОСОБА_1 більш м'якої міри запобіжного заходу ніж
взяття під варту, у зв'язку з чим доводи апеляції останнього у даному
конкретному випадку не заслуговують на увагу, тобто не можуть бути підставою
для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини кримінальної справи та
обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
підозрюваного ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня
2008 року стосовно ОСОБА_1
- без зміни.

Судді: