Справа № 402/749/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка матеріали кримінального провадження №0000339 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рені, Одеської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого однією сім`єю без шлюбу із гр. ОСОБА_6 , маючого на утримані двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого -10.04.2008 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки; судимого - 17.12.2009 року Ульяновським районним судом Кіровоірадської області по ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік; судимого - 21.05.2010 року Ульяновським районним судом по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; судимого - 07.08.2014 року Ульяновським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки. Згідно ст.89 КК України судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно затвердженого 27.05.2015 року обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, яке вчинив за наступних обставин:

25.04.2015 року близько 13 год. ОСОБА_4 повторно, діючи умисно, з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_9 , де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом ривка руки на себе відчинив вікно житлового будинку та проник у середину приміщення, де в одній із кімнат будинку на столі під скатеркою виявив та таємно викрав кошти в сумі 2500 грн.

Після чого, продовжуючи свою злочину діяльність, одразу після вчинення крадіжки у будинку, біля вхідних дверей взяв металеву сокиру, яка знаходилась в житловому будинку, якою в подальшому пошкодив вікно гаража, що розташований на території домоволодіння за раніше вказаною адресою, а саме, розбив скло та через утворений отвір незаконно проник в приміщення гаража, звідки таємно викрав автомобільний радіатор системи охолодження до автомобіля ВАЗ 2104 вартістю - 525 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму -3025 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше приягувався до кримінальної відповідальності , працездатний, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння. Суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання пов"язаного з позбавленням волі. Суд вважає за необхідне застосувати при призначення покарання ст.71 КК Українни.

Цивільний позов по кримінальному провадженні - не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання вироку Ульяновського районного суду від 7.08.2014 року , остаточно призначити покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання відраховувати з 24 червня 2015 року . До вступу вироку в законну силу -міру запобіжного заходу залишити -взяття під варту.

Речові докази по справі:

- сокира, яка була вилучена біля вікна гаража та автомобільний радіатор системи охолодження до автомобіля ВАЗ, які були передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_9 - залишити у законного володільця.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1