overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.03.2014 Єдиний унікальний № 371/2500/13-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 317/2500/13-к
Провадження № 1- кп /371/16/14
3 березня 2014 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області 23 січня 2014 року у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків на свідка ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 2- х мінімальних розмірів заробітної плати.
3 лютого 2014 року до судлу надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення , посилаючись на ті обставини , що 23 січня 2014 року він хворів.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, надану свідком ОСОБА_3 копії виписки з медичної картки суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 про необхідність з`явитися до Миронівського районного суду Київської області 23 січня 2014 року отримав 18 січня 2014 року проте до суду не з`явився, надав до суду виписку із медичної картки амбулаторного хворого на підтвердження звернення до лікаря за наданням медичної допомоги.
Разом з тим ОСОБА_3 про причину своєї неявки вчасно суд не повідомив в результаті чого судовий розгляд було відкладено.
У зв`язку з зазначеними обставинами підстав для скасування ухвали не вбачається.
Керуючись ст. ст. 139, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про скасування ухвали Миронівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 2- х мінімальних заробітних плат, відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
Номер рядка звіту 26
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 213 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого 213 ч.1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 15.09.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7912/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/868/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 16.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001526 від 15 квітня 2015 року.

встановив:
Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 487/5009/15-к
Провадження № 1-кп/487/448/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.07.2015 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001453
за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.07.2015р. о 14год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-101/11 20.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/784/12/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 марта 2015 года г. Николаев
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Николаевской области в составе:
Председательствующего - судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при участии секретаря: ОСОБА_4
рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , о допуске к участию в деле в качестве его защитников представителей общественной организации «Об`эднання Б. Хмельницького» ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л :
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (1958 г.р.), ОСОБА_8 (1977 г.р.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , от подсудимого ОСОБА_5 поступило ходатайство о допуске в качестве защитников представителей общественной организации «Об`эднання Богдана Хмельницького» ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей, приходит к следующему.
Лица, которые имеют право быть защитниками при осуществлении уголовного процесса, перечислены в ст. 44 УПК Украины. В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК Украины защитникам может быть лицо, имеющее свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине и другие специалисты в области права, которые по закону имеют право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
В случаях предусмотренных этим кодексом в качестве защитников допускаются близкие родственники обвиняемого, осужденного, его опекуны и попечители.
Из представленных ОСОБА_5 документов усматривается, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 являются членами общественной организации, однако данных о том, что эти лица являются специалистами в области права и по закону могут (имеют право) предоставлять правовую помощь, представленными ОСОБА_5 документами не подтверждено.
Таким образом, оснований полагать, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 могут быть защитниками подсудимого ОСОБА_5 у суда нет.
Ссылка ОСОБА_5 на решение Европейского суда по правам человека от 24.11.2011 года «Загородний против Украины» является необоснованной, поскольку и в указанном решении речь идет о допуске в уголовном процессе только лица, являющегося специалистом в области права, хотя и не имеющего адвокатского свидетельства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины (1960 года), апелляционный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 о допуске в качестве его защитников представителей общественной организации ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Справа № 508/125/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2015 р. смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Одеської області 26.05.2015 року з апеляційного суду Одеської області після розгляду апеляційної скарги прокурора надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 25 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , був скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд у іншому складі. Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду. Вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 416 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 30 хвилин 18.06.2015 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/130/15-к
Провадження № 1-кп/526/26/2015
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000811 від 17 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Побивачі Овруцького р-ну Житомирської обл., громадянина України, розлучений, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
В підготовче судове засідання призначене на 2, 10 та 17 лютого 2015р. ОСОБА_4 не з`явився. Ухвалою суду ОСОБА_4 піддано примусовому приводу на 23 лютого 2015 р.

В підготовче судове засідання призначене на 23 лютого 2015р. ОСОБА_4 приводом доставлений не був.

Згідно повідомлення Гадяцького РВ ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, дані про місце його перебування невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як він переховується від суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється, застосований до нього привід не виконаний, через його відсутність за місцем проживання , запобіжний захід досудовим слідством обраний не був, тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- обрати обвинуваченому за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3215/13-к
Провадження № 1-в/552/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2013 року засуджено за ст.186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

04.07.2015 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
1-кс/532/62/2015
Ухвала
Іменем України

18.03.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003242 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

Встановив:

Клопотання надійшло до суду 16 березня 2015 року.

В клопотанні слідчого, ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0003242, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригіналу виконавчого провадження по ухвалі про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2014 року, з можливістю подальшого їх вилучення.

Із клопотання вбачається, що невідомими особами було підроблено та надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.08.2014 року у справі № 2-н-3338/2014. В ході допиту судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , було встановлено, що вказану у фабулі ухвалу вона не виносила і у період з 14.07.2014р. по 22.08.2014 р. перебувала у щорічній відпустці.

Даному кримінальному правопорушенню надано правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, та за ним розпочато досудове розслідування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та довели, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (юр. адреса АДРЕСА_1 ) надати слідчому Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 можливість ознайомитися з виконавчим провадженням по ухвалі про забезпечення позову Автозаводського районного суду м. Кременчук від 18.08.2014 року та в подальшому вилучити його для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 01.04.2015 року.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала

05.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

Встановив:

29.04.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітніми, в підготовче судове засідання необхідно викликати представників служби в справах дітей Кобеляцької РДА та кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, а також законного представника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 19 травня 2015 року об 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання : прокурора, представника потерпілого , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , законного представника, представника служби в справах дітей Кобеляцької РДА, представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1488/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 16 липня 2015 року на 10 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1