Справа № 138/1026/15-к
Провадження №:1-кп/138/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000165 від 02.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

04.08.2010 Могилів-Подільським міськрайсудом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 28.02.2015 близько 22 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник до підвального приміщення, яке розташоване на території вище вказаного домоволодіння та вчинив крадіжку п`ятнадцяти банок ємкістю 0.5 л. кожна. Відповідно до довідки - вартості № 77 від 11.03.2015, станом на 10.03.2015 середньоринкова роздрібна ціна, на банку курячої тушонки ємкістю 0,5 л., становить 20 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст.185 ч.3 КК України визнав і суду пояснив, що дійсно, 28.02.2015 о 22 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку ОСОБА_5 , у АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення, яке розташоване на території вище вказаного домоволодіння та вчинив крадіжку п`ятнадцять банок курячої тушонки ємкістю 0.5 л. кожна. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона є людиною похилого віку і в судове засідання з`явитися не може. Просить справу розглядати у її відсутність. Претензій до обвинуваченого вона не має, так як збитки обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі, просить обвинуваченого не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_4 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахування зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у сховище.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання та проживає з батьками, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодував потерпілій нанесену шкоду.

Обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ПРИСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: навісний замок, який поміщений на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області, шість порожніх скляних банок ємністю 0,5 л, два скляні десятилітрові бутлі, які передані на зберігання потерпілій - повернути власнику ОСОБА_5 ; рідину з різким запахом спирту, якою були заповнені два десяти літрових бутлі (один повністю, один на третину) знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя: