Справа № 1-168/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2008 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
- судді
- Стеблини А.В.

при секретарі
- Толпєкіній О.В.

з участю прокурора - Редюк А.О.

адвоката
- ОСОБА_1.

потерпілих - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за
обвинуваченням

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця м. Дебальцево,

Донецької області, українця, громадянина

України,
одруженого, з повною вищою освітою,

не працюючого, не судимого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК
України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2007 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6., знаходячись в приміщенні АКБ
"Укрсоцбанку" по вул. Рокосовського, 25 м. Чернігова, з метою
подальшого заволодіння чужим майном власноручно заповнив бланк договору з
реквізитами СПД ОСОБА_7. з поставленим відтиском круглої печатки на ім'я
“підприємця ОСОБА_8”, відповідно до якого “ОСОБА_7” зобов'язується виготовити
та поставити меблі замовнику, в зв'язку з чим замовник вносить передплату за
виконання робіт, поставив підпис від імені СПД “ОСОБА_7”, чим виготовив
підроблений документ. Після чого, знаходячись за вищевказаною адресою, шляхом
обману та зловживання довірою ОСОБА_3., використовуючи завідомо підроблений документ,
отримав від останньої гроші в сумі 1400 грн.

05.11.2007 року, близько 17.00 год., ОСОБА_6., знаходячись в квартирі
АДРЕСА_2, з метою подальшого заволодіння чужим майном власноручно заповнив
бланк договору з реквізитами СПД ОСОБА_7. з поставленим відтиском круглої
печатки на ім'я “підприємця ОСОБА_8”, відповідно до якого “ОСОБА_7”
зобов'язується виготовити та поставити меблі замовнику, в зв'язку з чим
замовник вносить передплату за виконання робіт, поставив підпис від імені СПД
“ОСОБА_7”, чим виготовив підроблений документ. Після чого, знаходячись за
вищевказаною адресою, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4.,
використовуючи завідомо підроблений документ, отримав від останньої гроші в
сумі 1000 грн.

06.11.2007 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6., знаходячись в квартирі
АДРЕСА_3, з метою подальшого заволодіння чужим майном власноручно заповнив
бланк договору з реквізитами СПД ОСОБА_7. з поставленим відтиском круглої
печатки на ім'я “підприємця ОСОБА_8”, відповідно до якого “ОСОБА_7”
зобов'язується виготовити та поставити меблі замовнику, в зв'язку з чим
замовник вносить передплату за виконання робіт, поставив підпис від імені СПД
“ОСОБА_7”, чим виготовив підроблений документ. Після чого, знаходячись за
вищевказаною адресою, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2.,
використовуючи завідомо підроблений документ, отримав від останньої гроші в
сумі 5000 грн.

07.11.2007 року, близько 14.00 год., ОСОБА_6., знаходячись в квартирі
АДРЕСА_4, з метою подальшого заволодіння чужим майном власноручно заповнив
бланк договору з реквізитами СПД ОСОБА_7. з поставленим відтиском круглої
печатки на ім'я “підприємця ОСОБА_8”, відповідно до якого “ОСОБА_7”
зобов'язується виготовити та поставити меблі замовнику, в зв'язку з чим
замовник вносить передплату за виконання робіт, поставив підпис від імені СПД
“ОСОБА_7”, чим виготовив підроблений документ. Після чого, знаходячись за
вищевказаною адресою, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9.,
використовуючи завідомо підроблений документ, отримав від останньої гроші в
сумі 2000 грн.

07.11.2007 року, близько 18.00 год., ОСОБА_6., знаходячись в
будинкуАДРЕСА_5, з метою подальшого заволодіння чужим майном власноручно
заповнив бланк договору з реквізитами СПД ОСОБА_7. з поставленим відтиском
круглої печатки на ім'я “підприємця ОСОБА_8” відповідно до якого “ОСОБА_7”
зобов'язується виготовити та поставити меблі замовнику, в зв'язку з чим
замовник вносить передплату за виконання робіт, поставив підпис від імені СПД
“ОСОБА_7”, чим виготовив підроблений документ. Після чого, знаходячись за
вищевказаною адресою, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5.,
використовуючи завідомо підроблений документ, отримав від останнього гроші в
сумі 2515 грн.

Підсудний ОСОБА_6. у судовому засіданні, свою вину за
пред'явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК
України визнав повністю та повністю підтвердив обставини підроблення ним
документів та вчинення шахрайства. Заявлений потерпілим ОСОБА_5. позов про
відшкодування моральної шкоди визнає в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Допитані у суді потерпілі ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. також повністю підтвердили обставини щодо вчинення відносно них
шахрайства з боку підсудного. Завдані потерпілим ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі. Потерпілий
ОСОБА_5. свій позов про відшкодування моральної шкоди підтримав і просить його
задовольнити.

На підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження
доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову,
які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6. у скоєнні
описаних вище злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що інкриміноване підсудному ОСОБА_6. діяння повністю доведено і правильно
кваліфіковано по ст. 358 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в
підробленні документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем,
який має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або
звільняє від обов'язків з метою подальшого його використання, вчинені повторно.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому
засіданні докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному
ОСОБА_6. діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 358 ч. 3 КК
України, як умисні дії, що виразились у використанні за відомо підробленого
документа.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_6. діяння
повністю доведено і правильно кваліфіковано по ст. 190 ч. 2 КК України, як
шахрайство, тобто умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6. суд визнає
з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6. судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_6., суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що не є
тяжкими, особу підсудного, який раніше не був судимий, відсутність даних про
притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з
місця роботи та проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров'я,
обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке
покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6. за сукупністю злочинів на
підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом
поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Позов потерпілого ОСОБА_5. про відшкодування моральної шкоди обґрунтований,
а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2. та ОСОБА_5.
відмовились від заявленого по справі позову про відшкодування матеріальної
шкоди в зв'язку її повним відшкодування і така відмова прийнята судом,
провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі експертиз підлягають
стягненню з підсудного.

Речові докази - договори, товарний
чек, круглу печатку, бланки товарних чеків та зразки почерку підлягають
знищенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання:

- по ст. 358 ч. 2 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі;

- по ст. 358 ч. 3 КК України у
вигляді одного року обмеження волі;

- по ст. 190 ч. 2 КК України у
вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6. покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_6. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_6. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

До набрання вироком законної сили
змінити засудженому ОСОБА_6. міру запобіжного заходу взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_5 5000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 912 грн. 12 коп.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_6. про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5. до ОСОБА_6. про відшкодування
матеріальної шкоди закрити.

Речовий
доказ - договори, товарний чек, круглу печатку, бланки товарних чеків та зразки
почерку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
А.В.Стеблина