Дело № 10 - 853 /2007
года Председательствующий в
Категория мера пресечения Докладчик:
8 ноября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Горшкова М.П.
судей Мозговенко
В.В., Демяносова А.В.
прокурора Бидашко И.Л.
защитника в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляции прокурора
Пролетарского района города Донецка на постановление судьи Пролетарского района города Донецка от 1 ноября 2007 года, которым отказано в избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей в отношение
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка,
гр. Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого,
работающего формовщиком в ЧП «Маквест», инвалида 3 группы, проживающего АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу
судимого
обвиняемого по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
следственного отделения Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области
находится уголовное дело по обвинебнию ОСОБА_1 в совершение преступления
предусмотренного ст. 121 ч.
25 октября 2007 года на основании заявления гр.
ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления
предусмотренного ст. 121 ч.
был задержан в порядке ст. 115 УПК
Украины, с целью предотвращения попытки уклониться от следствия и суда и на
основании других данных которые дают основания подозревать лицо в совершении
предъявлено обвинение по ст. 121 ч.
27 октября 2007 года следователь обратился в суд с
представлением, которое
с прокурором Пролетарского района города Донецка об избрании меры пресечения
отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка,
на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление и есть основания полагать ,
находясь на свободе может помешать
установлению истины по делу и
выполнению процессуальных решений.
постановлением судьи Пролетарского района города Донецка Корчистой О.И. срок
задержания ОСОБА_1 продлен до 10 суток.
постановлением судьи Пролетарского района города Донецка в удовлетворении
представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под
стражей в отношении ОСОБА_1 отказано, в связи с тем, что мера пресечения к
обвиняемому применяется с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и
суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжит
преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных
прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи Пролетарского района
города Донецка от 1 ноября
в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей,
так как судом нарушены требования ст. 148 УПК Украины.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда
первой инстанции от 1 ноября
а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, на
основании которых было принято решение об отказе в избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия
и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных
Как видно из материалов дела суд первой инстанции
обосновано пришел к выводу о том, что в деле нет достаточных данных полагать,
что ОСОБА_1 будет пытаться уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность
или уклоняться от исполнения процессуальных решений.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении
ОСОБА_1 нецелесообразно избирать меру пресечения в виде содержания под стражей,
основан на материалах, которые судом исследовались при решении вопроса об отказе
в избрании меры пресечения в виде ареста.
Судебная коллегия полагает, что из мотивировочной части
постановления суда первой инстанции от 1 ноября 2007 года
подлежит исключение указание суда о том, что за преступление инкриминируемой
ОСОБА_1 возможно назначение наказание с применением ст. 75 УК Украины, так как такие основания
при избрании меры пресечения не предусмотрены ст. 148 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
судьи Пролетарского района города Донецка от 1 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без