Справа № 4-167/2011
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій Ї.О.

з участю прокурора - Бургели О.В.

слідчого - Плева О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1М про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю мХерсон , українцю, громадянину України. з середньою освітою, неодруженому, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, в раніше судимого 27.12.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.І ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік.

обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7440, вислухавши пояснення слідчого Плева О.М., яка підтримала подання, опитавши обвинуваченого ОСОБА_2М, який пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновану йому крадіжку, має періодичні заробітки та вважає, що йому можна обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією, висновок прокурора який підтримав подання, суд вважає можливим подання задовольнити , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена заступником Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургелою О.В. 05.04.2011 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 затриманий дізнавачем 05.04.2011 р. о 20 год., як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.115 КК України.

07.04.2011 року слідчим допитано обвинуваченого, при допиті ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні крадіжки.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2, перебуваючи на волі , може продовжити злочинну діяльність, може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істин у справі.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від слідства і суду, та попередити подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше судимий, злочин вчинив під час відбуття покарання, на даний час ніде офіційно не працює та не має постійного місця проживання, обвинувачується в умисному корисливому злочині, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати в межах строку досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

постановив:

Подання задоволити. Обрати обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗАПОБІЖНИЙ ЗАХІД У ВИГЛЯДІ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, ОСОБА_4 ЙОГО В Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області н строк досудового слідства, межах 2-х місяців, тобто до 5 червня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови в частині дотримання процесуальних строків розслідування справи покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

На постанову прокурором, а також особі, ти. вказаними в ст. 165-3 КПК України протягом трьох діб з . - винесення постанови може бути подана апеляція до апе: я цінного суду Киїьської області

Суддя В.В. Батюк