ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«02» березня 2012 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю., з участю прокурора Радомишльського району Козачука В.Б., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, раніше судимого 13.04.2004 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років б місяців позбавлення волі; 02.02.2010 року за ч. З ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 18 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 25.02.2012 року біля 22-ї години крадіжки велосипеда «Десна» та мішка товчі з веранди будинку ОСОБА_3, що знаходиться по вул.. Щорса, 12 в м. Радомишль Житомирської області.

28 лютого 2012 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту проти ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 200036/12 за ч. З ст. 185 КК України.

28 лютого 2012 року о 11-10 годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній, будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, на шлях виправлення не став і вчинив повторний умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п' ять років, тобто продовжив злочинну діяльність, а перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, який попросив суд обрати відносно нього іншу міру запобіжного заходу, а також думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення крадіжки, на даний час в суді розглядається кримінальна справа відносно нього, і в той же час він підозрюється у вчиненні умисного

тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, тобто він продовжив злочинну діяльність, а перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства або суду і перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання, про що йому оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району до відому та начальникові Радомишльського РВ УМВС для виконання.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

ПОСТАНОВИВ:

Суддя В.П.Коваленко