И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи
секретаре Пейковой О.С.,
участием прокурора Мироненко А.А.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, женатого, работающего в ОАО «МК
«Азовсталь», мартеновский цех, подручным сталевара, ра­нее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
22 ноября 2008 года примерно в 11
часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
центральных проходных ОАО «МК «Азовсталь», расположенных по улице Набережной в
Орджоникидзевском районе города Мариуполя, умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_1 один удар кулаком руки в область
лица, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней
челюсти слева без смещения, острого посттравматического остеомиелита угла
нижней челюсти слева, экстракции 8-го зуба на нижней челюсти слева, относящиеся
к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасные для жизни в
момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на
Подсудимый ОСОБА_2,
признавая вину в полном объеме, пояснил, что 22 ноября 2007 года после
окончания ночной смены он со своими коллегами по работе решили выпить спиртное
в магазине возле центральных проходных ОАО «МК «Азовсталь». Всего их было
примерно 6 человек. Он пил только пиво, выпил примерно 1 литр, а так как был
после ночной смены, то чувствовал себя выпившим. В какой то момент он и ОСОБА_3
решили справить естественные надобности за памятником. Возле памятника стояли и
также распивали спиртное 5 человек, среди которых были две девушки и три
мужчины, в том числе и ОСОБА_1. У ОСОБА_3 возник конфликт с кем-то из этой
компании. Он находился рядом и к нему подошел ОСОБА_1, о чем то говорил с
использованием нецензурной брани, он ему отвечал также. Ему показалось, что
ОСОБА_1. намерен его ударить, поэтому он кулаком правой руки нанес потерпевшему
удар в левую часть лица в область подбородка. Потерпевший от удара не падал.
Сразу после нанесения удара он ушел. Что происходило дальше он не видел. В
содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_1.
дал суду аналогичные показания, также пояснил, что ОСОБА_2 нанес ему только
один удар. После этого удара он почувствовал острую боль. Именно от действий
ОСОБА_2 у него образовался перелом челюсти. После того, как ОСОБА_2 ушел, к
нему подбежали как минимум двое человек и нанесли ему несколько ударов руками и
ногами по различным частям тела. Эти люди ему не известны. Также пояснил, что
он находился на стационарном лечении в больнице по поводу перелома челюсти,
стоимость медикаментов оплачивалась страховой организацией «Больничная касса
«Азовсталь», куда из его зарплаты производятся ежемесячные добровольные
отчисления. Этой организацией оплачена сумма 668,49 гривен, он считает, что эта
сумма должна быть взыскана с подсудимого в его пользу как сумма материального
ущерба. Действиями ОСОБА_2 ему причинен моральный вред, так как он перенес
физическую боль, более трех недель не мог нормально питаться и разговаривать,
строго ОСОБА_2 не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2
исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 признал частично, не отрицает факт
судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде
открытого перелома угла нижней челюсти слева без смещения, острого
посттравматического остеомиелита угла нижней челюсти слева, экстракции 8-го
зуба на нижней челюсти слева, относящиеся к телесным повреждениям средней
степени тяжести, как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в их совершении
доказана в полном объеме, и он должен нести уголовную ответственность по ст.
122 ч.1 УК Украины, ибо он причинил умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее
длительное расстройство здоровья.
При назначении наказание подсудимому
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим наказание
обстоятельством, однако, ранее не судим, работает, характеризуется по месту
жительства положительно,
преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд
назначает виновному наказание в виде ограничения свободы, но считает возможным
исправление осужденного без отбывания наказания с испытанием и выполнением
возложенных обязанностей.
гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме
668,49 гривен удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Стоимость
медикаментов в указанной сумме была оплачена Членской благотворительной
организацией «Больничная касса «Азовсталь», членом которой является
потерпевший, а следовательно последний прямых затрат не понес.
гривен суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 4000 гривен, так
как именно эта сумма является соразмерной причиненному вреду.
Иск прокурора подлежит удовлетворению
и с подсудимого в силу ст. 93-1 УПК Украины подлежат взысканию в доход государства
средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме
1231,42 гривен. Указанная сумма признана подсудимым.
Вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сообщать об изменении места жительства органам уголовно-исполнительной
меру до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
осужденного ОСОБА_2 в пользу Мариупольского городского совета средства,
затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 1231 гривну 42 копейки, которые
34686694, получатель платежа - госбюджет Орджоникидзевского района.
исковых требований потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба
ОСОБА_1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_2, в счет возмещения морального
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе
через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в пятнадцатидневный срок
с момента провозглашения.
Судья
__________________________