Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-16/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В.,з участю прокурора Єремчук Н.Ю., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Восток Красноармійського району Приморського краю, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не маючої судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно за таких обставин.

Близько 20 години 10 травня 2010 року підсудна ОСОБА_1, маючи намір погостювати у ОСОБА_2 і зайшовши до коридору будинку № 32, що по вулиці 116 Дивізії в смт. Онуфріївка Кіровоградської області, побачила фотопарат «WEKAHA W203»і вирішила його викрасти. Після цього підсудна, скориставшись відсутністю господарів, таємно викрала зазначений фотопарат, вартістю з урахуванням зносу 143 гривні та зникла з викраденим фотопаратом з місця вчинення злочину, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і дала свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню та в даному вироку.

Інші докази зі згоди учасників судового розгляду судом на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії підсудної ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудній суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості; особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вдруге, не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно; обставину, що помякшує покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку про можливість перевиховання і виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, тобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з підсудної 170 гривень, який підтримано прокурором в сумі 143 гривень, підлягає задоволенню на суму 143 гривні вартості викраденого фотопарату з урахуванням зносу.

Речові докази, судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З АС У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обовязки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; з'являтись до цього органу для реєстрації.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 143 гривні у урахунок відшкодування вартості викраденого фотоапарата.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3