Справа № 1-47/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня
2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві МАХИНЬКО Т.С.,

за участю: прокурорів ЖУКОВА А.О., БЛАЖКА А.П.,
представника потерпілого Ц., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню

Б., ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с. К., Н. району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого,
раніше несудимого, військовозобов'язаного, неодруженого, який проживає по вул.
А.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

суд визнав
доведеним, що Б. завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого П., за таких обставин.

04 серпня 2007
року близько 18 години підсудний Б., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
у будинку, що розташований по вул. А., у с. К., Н. району Кіровоградської
області, де він проживав разом зі своїм батьком П.., на ґрунті особистих
неприязних стосунків: побачивши, що потерпілий відправив природні потреби на
матрац, який лежав на підлозі у помешканні, а також виявивши, що з будинку
зникла пачка прального порошку, умисно ударив кулаком в обличчя П. та зажадав
прибрати після себе і повідомити де подівся миючий засіб.

Оскільки
потерпілий, не бажаючи подальшого побиття, вибіг з будинку на подвір'я, Б.
догнав його біля воріт, взяв за верхній одяг і потягнув його до будинку.
Дотягнувши П. до східців перед вхідними дверима будинку та перебуваючи на них,
підсудний відпустив його, внаслідок чого П. упав спиною на металеві частини, а
задньою частиною голови - ударився об бетонну поверхню порогу. Тоді Б. умисно
кілька разів ударив його кулаком в лівий бік, взяв за руки, затягнув до
прихожої будинку, де, залишивши лежати на підлозі, знову умисно ударив кілька разів
кулаком в правий бік, по верхній та нижній кінцівках, умисно завдавши П. в
загальній кількості не менше 15 ударів в різні частини тіла. Поклавши
потерпілого на диван, він залишив лежати його в прихожій на протязі 05 та 06 серпня 2007 р.

Внаслідок зазначеного
насильства Б. заподіяв батькові тілесні ушкодження у вигляді:

закритої
черепно-мозкової травми: крововиливів навколо очних областей, садна в районі
кута лівого ока, крововиливів в м'які тканини голови, під м'які мозкові
оболонки, забою головного мозку, набряку, набухання речовини головного мозку,
які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент
спричинення;

закритої тупої
травми грудної клітини: саден грудної клітини, крововиливів в м'які тканини
грудей, численних переломів ребер справа і зліва більш ніж по 2 анатомічним
лініям з пошкодженням і без пошкодження пристінкової плеври, з крововиливами в
м'які тканини навколо, що відносяться до категорії тяжких, небезпечних для
життя в момент заподіяння;

крововиливів,
саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

06.08.2007 р.
близько 8 години ранку потерпілий помер від сукупності отриманих тяжких
тілесних ушкоджень у своєму будинку.

Висновки суду
про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого злочину ґрунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи: показаннях
підсудного, представника потерпілого, свідків, висновках експерта, протоколах
слідчих дій та інших документах.

Підсудний Б.
винуватість у скоєнні вище зазначеного злочину під час судового слідства визнав
частково і пояснив, що увечері 04.08.2007 р. після спільного вживання спиртних
напоїв батько образив його нецензурною лайкою, а він у відповідь ударив його
кулаком в обличчя. Коли П. спробував ударити його скіском, він ухилився,
відібрав скісок і ударив потерпілого рукою. Той вибіг надвір, він наздогнав
його біля воріт, схопив за сорочку на плечі і запропонував повернутися у дім.
Потім П. пішов слідом за ним і чомусь упав на східці спиною, ударившись при
цьому головою. Він допоміг йому зайти у прихожу та вмитися. Під час сварки лише
двічі ударив потерпілого рукою у бік. Звідки з'явилися на тілі інші тілесні
ушкодження йому невідомо. Тому вважає себе непричетним до смерті батька.

У ході
досудового слідства підсудний повністю визнавав себе винним у заподіянні тяжких
тілесних ушкоджень та смерті батька, що підтверджується протоколами його допиту
в якості підозрюваного 06.08.2007 р. та обвинуваченого 09.08.2007 р. і
03.10.2007 р. (а. с. 50, 68, 80).

Під час
відтворення обстановки та обставин події 08.08.2007 р. він також підтвердив
причетність до скоєння злочину і детально розповів про обставини його вчинення
в присутності понятих Ж.., Ф. та судово-медичного експерта (а. с. 57-61).

Тому суд
критично відноситься до показань Б. у суді:

з приводу
нецензурних образ з боку потерпілого, оскільки під час досудового слідства він
стверджував навпаки, що через стан сильного алкогольного сп'яніння батько
взагалі не міг нічого сказати;

стосовно спроби
П.. ударити його скіском. Адже раніше підсудний нічого не казав про напад
потерпілого зі скіском, стверджуючи, що той тільки мав намір таке зробити, але
він його випередив (а. с. 50, 57-61, 68, 80);

щодо падіння
потерпілого на східці з власної необережності. Під час досудового слідства Б.
неодноразово стверджував, що потягнув батька за сорочку до дверей. Тому той не
втримався і упав спиною на східці, ударившись головою об бетонну поверхню (а.
с. 50, 57-61, 68, 80).

Винуватість
підсудного у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними у
справі іншими доказами:

Допитана в ході
судового розгляду в якості представника потерпілого Ц. пояснила, що її син та
покійний чоловік вживали спиртні напої і на цьому ґрунті у них у сім'ї постійно
виникали сварки та бійки між чоловіком, сином та нею. Тому вона з серпня 2006
р. спільно з ними не проживала і про обставини справи їй нічого невідомо.
Ніяких претензій матеріального характеру до підсудного немає.

Свідки Ж., Ф.
вказали, що в їх присутності підсудний без будь-якого примусу з боку
працівників міліції детально розповів про обставини заподіяння батькові
тілесних ушкоджень та продемонстрував це у власному домоволодінні.

Свідок Е.
пояснив, що 06.08.2007 р. близько 8 години біля магазину в с. Костянтинівка
зустрів підсудного, який повідомив, що помер його батько. Коли ж він запитав
про причину смерті, Б. сказав, що убив потерпілого.

Свідок Т.
підтвердив, що 05.08.2007 р. близько 17 години разом з підсудним приходили до
будинку останнього, в якому той проживав з батьком П., з метою вживання
спиртних напоїв. Коли прийшли до будинку, він залишився на порозі, звідки
побачив, що на підлозі на матраці у прихожій лежить П. Підсудний двічі звертався до нього з
пропозицією розпити спиртні напої, однак останній нічого йому не відповів.

Свідки О., Г.
зазначили, що підсудний разом з батьком допомогли їм лагодити покрівлю на
будинку, а потім вони разом повечеряли та розпили горілку.

У потерпілого
тілесних ушкоджень не було і він скаржився лише на простуду.

Почувши від
підсудного 06.08.2007 р. про смерть П., свідок Р. зайшла до будинку, де виявила
труп потерпілого з численними тілесними ушкодженнями.

Окрім цього,
причетність підсудного до вчинення злочину підтверджується:

протоколом
огляду місця події від 06.08.2007 р., згідно якому на тілі потерпілого були
виявлені численні тілесні ушкодження (а. с. 4-6);

висновками
судово-медичного експерта за № 54 від 07.08.2007 р. про відсутність на тілі
підсудного будь-яких тілесних ушкоджень та за № 149 від 26.09.2007 р., № 149/1
від 12.05.2008 р. про причину смерті потерпілого (а. с. 29, 34-36).

Суд погоджується
з висновками експерта, що смерть П. настала в результаті сукупної дії усіх
завданих тілесних ушкоджень, а також про їхню нехарактерність для падіння з
висоти власного зросту.

Суд також ураховує,
що соматичне захворювання потерпілого могло сприяло настанню смерті, але не
перебуває у прямому причинному зв'язку з нею.

Оскільки під час
судового слідства підсудний неодноразово змінював власні показання, допускав
суттєві неточності у деталізації події, не міг пояснити причину такої
поведінки, суд вважає, що Б. намагається уникнути кримінальної відповідальності
за скоєне.

В той же час у
ході досудового слідства його показання послідовні, логічні та узгоджуються з
іншими матеріалами справи, у тому числі з показаннями слідчого С., понятих Ж.,
Ф., свідків О., Г., Т., Р., висновками судово-медичного експерта Д. Тому суд
вважає їх правдивими.

Сукупність
вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що Б. завдав умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть потерпілого П.

Тому дії
підсудного потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд враховує скоєння тяжкого
злочину, а також особу Б., який раніше не засуджувався, за місцем постійного
проживання зарекомендував себе посередньо (а. с. 81-84).

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані сп'яніння (п.
13 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням
викладеного суд вважає неможливим виправлення і перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства, а тому міркує за необхідне обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

06.08.2007 р. Б.
було затримано, а 09.08.2007 р. - за постановою судді Новомиргородського
районного суду - взято під варту. Тому згідно правил ст. 338 КПК України слід
зарахувати у термін відбування покарання строк його затримання в якості
підозрюваного з 06 по 09.08.2007 р., а також подальше тримання під вартою до розгляду
справи в суді (а. с. 51, 63).

Керуючись ст.
ст. 321-324, 338, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Б. визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання
вироком законної сили міру запобіжного заходу - взяття під варту - залишити без
змін.

Початок строку
відбування покарання обчислювати з моменту
затримання засудженого Б., тобто з 06 серпня 2007 року.

Зарахувати у
термін відбуття покарання строк затримання з 06 по 09.08.2007 р., тобто три
доби, та подальше тримання під вартою з 09.08.2007 р. до розгляду справи в суді
у календарному обчисленні.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО