Справа № 361/4910/14-к
Провадження № 1-кс/361/700/14
У Х В А Л А
27 червня 2014 року м. Бровари
В судовому засіданні представник ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_5 скаргу підтримав, показав, що 07.03.2013 відкрито кримінальне провадження за заявою підприємства про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ТОВ «Торговий дім «Українське м`ясо», досудове слідство в якому протягом тривалого часу не проводиться, слідчі змінюються. 05.06.2014 СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області одержало клопотання ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» від 29.05.2014 стосовно проведення обшуку за місцезнаходженням контрагента та місцем проживання його керівника для досягнення мети всебічного з`ясування обставин і встановлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб. Зазначене клопотання, згідно з положеннями статті 220 КПК України, мало бути розглянуто слідчим ОСОБА_4 не пізніше 08.06.2014, однак в установлений процесуальний строк уповноважена особа на нього жодним чином не відреагувала, чим суттєво порушила права ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» у кримінальному провадженні. Вже після направлення до суду скарги підприємством отримано лист № 07/7919 від 16.06.2014 про наміри слідчого ОСОБА_4 вирішити питання щодо обшуку після проведення низки слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, чим лише підтверджено ігнорування уповноваженою особою обов`язкових для виконання вимог статті 220 КПК України. Враховуючи викладене, ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , зобов`язати її розглянути клопотання і вчинити зазначені в ньому слідчі дії.
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча направленим 25.06.2014 до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області листом була належним чином повідомлена про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника ДП «Державний резервний насіннєвий фонд України» ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, яка, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.
За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки розгляд у певний термін клопотань уповноваженої особи про виконання процесуальних дій є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , наслідки якої підлягають усуненню для виконання загальних засад кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу генерального директора Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1