Провадження № 1-кс/523/1421/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при
секретарі Свердликівській І.А.,
слідчого прокуратури Суворовського
району м. Одеси Піщевята І.І., адвоката
ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3, розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду скаргу останньої особи
на постанову про закриття
кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року до Суворовського
районного суду м. Одеси надійшла скарга
ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого
прокуратури Суворовського району м.
Одеси Піщевят І.І. від 14 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження за фактом вчинення
стосовно заявника незаконних заходів
фізичного та психологічного впливу
співробітниками Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, у
зв'язку з відсутністю в діянні складів
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст.365 КК
України. У скарзі також поставлено
вимогу про поновлення строку на її
подання до суду.

Обґрунтовуючи незаконність прийнятого
процесуального рішення заявник та
адвокат ОСОБА_2 зазначають про
неповноту проведеного досудового
розслідування та неправильність
висновків слідчого, зокрема, про:

- невиконання наданих вказівок
прокурорів та судів в процесуальних
рішеннях від 23 квітня, 6 червня, 19 грудня
2012 року, 12 лютого, 16 травня та 01 липня 2013
року;

- не зазначення конкретних
службових осіб Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, на
покази яких про незастосування
будь-яких заходів фізичного чи
психічного впливу стосовно ОСОБА_3
послався слідчий;

- не встановленням співробітників
міліції, які чинили незаконний вплив на
ОСОБА_3;

- неналежність показань понятого
при закупівлі наркотичних засобів та
обшуку у ОСОБА_3 - свідка ОСОБА_4 про
незастосування будь-яких заходів
фізичного чи психічного впливу
стосовно ОСОБА_3, оскільки свідок не був
очевидцем таких дій;

- неправдивість аналогічних
показань слідчого ОСОБА_6, оскільки
саме цій особі ОСОБА_3 на першому ж
допиті заявив про протилежне;

- не витребування та не
дослідження скарг та заяв ОСОБА_3, що
фактично долучені до матеріалів
кримінальної справи, яка перебуває в
провадженні суду;

- не зазначення дій, допущених (при
перебуванні ОСОБА_3 в кімнатах
затриманих та доставлених) заступником
начальника відділу - начальником
міліції громадської безпеки
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області ОСОБА_5, за які цю
службову особу було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності;

- наявність причинного зв'язку між
застосуванням заходів незаконного
впливу та лікуванням ОСОБА_3 в
психіатричному медичному закладі в
липні 2012 року;

- відсутність легалізації
матеріалів відео фіксації та аудіо
контролю, що стосувались проведення
оперативної закупівлі та затримання
ОСОБА_3;

- не витребування медичної
документації щодо ОСОБА_3

Дослідивши скаргу та матеріали
закритого кримінального провадження №
0000028, з'ясувавши думку заявника та
адвоката - в підтримку поданої скарги,
слідчий суддя вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Оскільки матеріали закритого
кримінального провадження не містять
будь-яких об'єктивних даних про час
обізнаності ОСОБА_3 чи адвоката ОСОБА_2
з оскаржуваним процесуальним рішенням,
а зазначені особи наполягають, що це
відбулось в середині серпня 2013 року, то
заявнику слід поновити строк на
оскарження цього рішення.

Як вбачається із матеріалів
провадження аналогічні скарги ОСОБА_3
неодноразово розглядались судами
першої та апеляційної інстанцій, які
надавали свої висновки (вказівки) про
конкретні дії, які необхідно здійснити
для прийняття остаточного правового
рішення.

Крім того, оскаржуване процесуальне
рішення:

- не містить зазначення службових осіб
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, на покази яких про
незастосування будь-яких заходів
фізичного чи психічного впливу
стосовно ОСОБА_3 послався слідчий, а
також кримінально - правової оцінки
факту утримання ОСОБА_3 в Суворовському
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
в період з 16 години 50 хвилин 22 січня 2010
року (часу затримання) до 17 години 20
хвилин 28 січня 2010 року (часу
доставлення до ІТТ);

- обґрунтоване хибним висновком про не
отримання слідчим ОСОБА_6 будь-яких
скарг від ОСОБА_3 про вчинення
неправомірних дій при затриманні
останньої особи.

За таких обставин слід дійти
загального висновку про неповноту
досудового розслідування, наявність
суттєвих недоліків в змісті постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження, у зв'язку із чим вона
підлягає безумовному скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження
постанови від 14 жовтня 2013 року про
закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого
прокуратури Суворовського району м.
Одеси Піщевят І.І. від 14 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження за фактом вчинення
стосовно заявника незаконних заходів
фізичного та психологічного впливу
співробітниками Суворовського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, у
зв'язку з відсутністю в діянні складів
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК
України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №
0000028 - повернути прокурору
Суворовського району м. Одеси.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя

Д.А. Шкорупеєв