Справа №1-69/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня
2008 року, Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
- судді Бліщ О.Б.

при
секретарі - Павлюк А.В.

з
участю прокурора - Чічак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з неповною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з неповною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, судимого
15.03.2004 року Івано-Франківським
міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 14.06.2007
року звільнений по відбуттю терміну ув'язнення, громадянина України,

Обох, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні
ОСОБА_1та ОСОБА_2, у липні 2007 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, діючи за попередньою змовою між собою, з метою протиправного
заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей, незаконно, без дозволу
та відома власника, проникли до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3,
належного ОСОБА_3, де привласнили товаро-матеріальні цінності загальною
вартістю близько 500 гривень, спричинивши власнику будинку матеріальні збитки
на вказану суму.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою в скоєному визнав повністю та показав суду. У липні 2007 року він
зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2. За зустріч розпили на двох пляшку горілки.
По дорозі додому він розповів ОСОБА_2про те, що неподалік у горах є будинок, в
якому ніхто не проживає і там можна знайти щось цінне. Прийшовши до будинку,
ОСОБА_2 рукою вирвав скобу від навісного замка, вони зайшли всередину будинку
та стали шукати цінні речі. Знайшли двокасетний магнітофон, дві коси, п'ять
банок домашньої консервації (повидло, овочеве асорті), тарілки, ложки, молоток,
викрутку, цвяхосмик. Поділившись цими речами, розійшлися. Він собі взяв
консервацію, одну косу, інструменти, а ОСОБА_2 взяв одну косу та магнітофон.
Усі речі, окрім викрутки, він заховав у кущах, а коли приблизно через два тижні
повернувся за ними, там вже нічого не було. У вчиненому щиросердечно
розкаюється, просить його суворо не карати.

-
2 -

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненому повністю визнав та показав суду
що у червні 2007 року він повернувся з місць позбавлення волі по відбуттю
призначеного покарання. У липні 2007 року, зустрівшись зі своїм знайомим
ОСОБА_1, вирішили відмітити зустріч, тому купили пляшку горілки „Неміров”, яку
відразу розпили. Ідучи додому, ОСОБА_1 запропонував йому піти з ним в будинок,
який розташований неподалік у горах, та
в якому ніхто не проживає, подивитися чи є там щось цінне. Прийшли до будинку,
коли на вулиці вже сутеніло. Він рукою зірвав навісний замок, вони зайшли
всередину будинку та стали шукати цінні речі. Для цього розділилися по
кімнатах. Він знайшов двокасетний магнітофон „Скіф”, косу, та три банки
консервів ( в одній було повидло, в двох інших мариновані овочі). Що саме
знайшов ОСОБА_1 точно не пам'ятає, так як досить сильно сп'янів. Після цього
вони розійшлися по домах, кожен забрав ті речі, що знайшов. У вчиненому
щиросердечно розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий
ОСОБА_4 у ході досудового слідства показав суду, що він являється власником АДРЕСА_3, який
успадкував після смерті бабусі. У вказаному будинку не проживає, лише час від
часу навідується туди при необхідності. Востаннє був там 16 квітня 2007 року,
після чого поїхав на сезонні роботи в Росію. Повернувшись, після різдвяних
свят, виявив що в будинок хтось проникав, так як була виламана металічна скоба
від навісного замка, а в середині будинку був безлад. Роздивившись, встановив,
що з будинку пропали магнітофон „Скіф”, п'ять літрових банок консервації, дві
коси, викрутка, молоток, цвяхосмик, м'ясорубка, чотири тарілки і шість ложок.
Таким чином йому було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 500 гривень.
У своїй заяві, поданій до суду
18.04.2008 року потерпілий просить справу слухати у його відсутності,
цивільного позову не заявляє, просить суд не карати підсудних суворо.

Окрім повного визнання вини підсудними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина їх у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході
судового слідства матеріалами справи:

·
із протоколу усної заяви про злочин вбачається, що
15.01.2008 року ОСОБА_4 звернувся в Рахівський РВ УМВС України в Закарпатській
області з заявою про скоєння злочину (а.с.4);

·
протоколом огляду
від 15.01.2008 року, згідно якого місцем подіє являється будинок,
розташований по АДРЕСА_1 ( а.с.5-7);

·
на фото-таблиці до протоколу огляду відображено загальний
вигляд місця події ( а.с.8-11);

·
протоколом огляду місця події від 16.01.2008 року та фото-таблицею до
вказаного протоколу (а.с.12-13,14);

·
довідкою №09 від
16.01.2008 р. про середньо-ринкову
вартість викрадених з будинку потерпілого речей (а.с. 23);

·
актом №22 амбулаторної судово-психіатричної експертизи
від 21.02.2008 року стверджено, що ОСОБА_2 застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує (а.с.
62-65).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК
України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: уламки магнітофона та коса, що знаходяться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_4, по вступу вироку в законну силу, слід залишити йому й
надалі, як законному власнику.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує як
пом'якшуючі покарання обставини те, що вину свою визнали повністю, щиросердечно
розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, молоді за
віком, позитивно

-
3 -

характеризуються
по місцю проживання, обидва проживають у важких
матеріально-побутових умовах, дійшли згоди з потерпілим про добровільне
відшкодування матеріальної шкоди, а також те, що ОСОБА_2 раніше не судимий.

Обтяжуючою обставиною у відношенні обох підсудних суд враховує те, що
злочин скоєно за попередньою змовою групою осіб, у стані алкогольного
сп'яніння, а у відношенні ОСОБА_2 також рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винних, їх
молодий вік та щире розкаяння, думку самого потерпілого, який у своїй заяві
просив не карати суворо підсудних та надати їм можливість виправитися, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
слід обрати покарання у виді грошового штрафу, що прямо передбачено санкцією
частини 1 статті 162 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання
- 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання
- 1000 (одну тисячу) гривень штрафу в дохід держави.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: уламки магнітофона та коса, що знаходяться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_4, по вступу вироку в законну силу, залишити йому й надалі,
як законному власнику.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд,
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Бліщ О.Б.