overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 кп/712/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідки в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники процесу не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків судом визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб.235:

С В І Д К И:
- ОСОБА_10 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 проживаюча АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 проживаюча АДРЕСА_3

- ОСОБА_13 проживаючий АДРЕСА_4

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського та Смілянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

У судове засідання неодноразово був викликаний свідок ОСОБА_6 , який до суду без поважних причин не з`являється та не повідомляє про причини не прибуття.

Неодноразова неявка свідку, приводить суд до переконання про необхідність примусового його приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139-142, 327 УПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 18 березня 2014 року до 14 години 00 хвилин,

ОСОБА_6 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводові в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на вищевказану дату.

Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/702/15-к
У Х В А Л А
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 , у якій остання посилається на те, що під час досудового розгляду вона приймала рішення у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України вбачається, що 05 лютого 2015 року суддею ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні була винесена ухвала в рамках розгляду скарги потерпілого ОСОБА_6 ..
Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею ОСОБА_4 повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 12 травня 2015 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1-кп/425/41/14 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/457/15 ОСОБА_1
категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 ..

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_4 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 10 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.12.2007 року Франківським районним судом м. Львова за ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.04.2015 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 20 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В, кабінет 216).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4523/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/394/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вказану вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме у відповідності до ч.6 ст.396 КПК України захисником не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження.

Так, захисником надано лише дві копії апеляційної скарги, при цьому захиснику необхідно було всього подати дев`ять копій апеляційної скарги для надіслання прокурору, обвинуваченим, іншому захиснику, а також п`ятьом потерпілим.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, які її подала.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1490/14
УХВАЛА
11 грудня 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 11.12.2014 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23.12.2014 року о 11:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (матеріали ЄРДР №0007145)
Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/42/15-к
Провадження №11-кп/772/356/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" .

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2015 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2015 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Апеляційний розгляд призначити на 20 квітня 2015 року о 12-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 468/128/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
02.04.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

02 лютого 2015 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17 лютого 2015 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено на час його хвороби за клопотання прокурора.
02 квітня 2015 року прокурором телефонограмою було повідомлено про те, що обвинувачений пройшов курс лікування та справу можна призначити до слухання.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений вже не хворіє, то судове провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 335, 372КПК України,
Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України поновити.
Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43, м.Баштанка на 06 квітня 2015 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3675/13-к 17.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: засудженому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 квітня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/337/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 523/2254/15-к
Провадження № 1в/523/82/15
УХВАЛА

16.04.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в присутності засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 01.04.2014 року.

З моменту засудження ОСОБА_5 порушення громадського порядку не допускав до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

01.09.2014 року ОСОБА_5 не прибув для реєстрації до КВІ без поважної причини, оправдовуючи документів не надав, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Строк випробування закінчився 16.02.2015 року.

Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 76/2014, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі с ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2014 року покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: