Дело №1-143/2007
3 мая 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
председательствующего судьи: Белецкой А.Н.
при секретарях : Черковой Н.Н., Богданович А. А
с участием прокуроров - Туренко А.А., Пискун Д.М., Кулеш
защитников - ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не
женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним - специальным
образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2004 года
рождения, не работающего, ранее не судимого в соответствие со ст. 89 УК
Украины, проживающего: АДРЕСА_2, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неоконченным средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_4, зарегистрированного по адресу: г. Харьков, ул. Плехановская, д. 121
кв. 208, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
2006 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества,
достоверно зная, что в складе, который арендует ЧП СПДФЛ ОСОБА_5, расположенном
в цехе открытого акционерного общества «Харьковский завод электротранспорта»
(ОАО «ХЗЭТ») по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г. Харькове, где он ранее работал
грузчиком, хранится запорная трубопроводная арматура, по предварительному
сговору, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, с целью совершения кражи чужого
имущества, общественным транспортом прибыли к предприятию ОАО «Харьковский
завод электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г. Харькове, где
беспрепятственно прошли на территорию завода.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, через открытые ворота, прошли в здание
цеха, где находится склад СПДФЛ ОСОБА_5, и по лестничному маршу поднялись на
расположенную над складом антресоль, спрятавшись в одном из помещений.
Дождавшись, когда работающие в цехе люди покинули и закрыли помещение цеха,
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, с целью совершения кражи
чугунных задвижек, спустились с антресоли в складское помещение СПДФЛ ОСОБА_5,
откуда с помощью веревки и найденной на складе деревянной лестницы, подняли со
склада на антресоль трубопроводные задвижки и перенесли их в смотровую яму, где
и спрятали под тряпками и строительным мусором, чтобы в дальнейшем вывезти
похищенное с территории предприятия ОАО «Харьковский завод электротранспорта» и
обратить его в свою пользу.
Таким образом, ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, тайно похитили со склада и спрятали в смотровой яме
цеха, 11 чугунных задвижек, а именно: 6 чугунных задвижек диаметром 80 мм отечественного
производства по цене 243 гривны 26 копеек за одну, на общую сумму 1459 гривен
диаметром 100 мм отечественного производства по цене 303 гривны 74 копейки за
одну, на общую сумму 1518 гривен 70 копеек, а всего согласно заключения судебно
- товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, похитили имущества
СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 2978 гривен 26 копеек.
10 января 2006 года,
примерно в 23.00 часа, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, с места совершения
преступления скрылись через незарешеченное и не имеющее стекла окно склада, а
территорию ОАО «Харьковского завода электротранспорта» покинули через забор,
идущий вдоль ул. Молодой Гвардии.
Продолжая осуществлять
свой преступный умысел, 11 января 2006 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на автомобиле марки «ВАЗ -2101» государственный
номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, не ставя последнего в известность о
преступном происхождении перевозимого имущества, через незапертые ворота, беспрепятственно
проехали на территорию ОАО «Харьковский завод электротранспорта»,
расположенного по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г. Харькове. Оставив автомобиль
у ворот цеха, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прошли в помещение, где
прошли в смотровую яму, откуда брали чугунные задвижки, выносили из цеха и
грузили в автомобиль.
чугунные задвижки вывезли через ворота проходной на ул. Молодой Гвардии и
перевезли на Конный рынок по пл. Восстания, 15 в г. Харькове, где в тот же день
сбыли частному предпринимателю ОСОБА_7, не ставя последнего в известность о
преступном происхождении имущества. Вырученные от продажи похищенных запорных
задвижек деньги в сумме 1200 гривен, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
разделили между собой в равных частях и распорядились ими по собственному
вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 было
похищено имущество СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 2978 гривен 26 копеек, которая
для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным
Кроме того, ОСОБА_1, 20
января 2006 года, примерно в 20.00 часов, действуя повторно, совместно и по
предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, умышленно, из корыстных
побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества и его
реализуя, прибыли к предприятию ОАО «Харьковский завод электротранспорта» по
ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г. Харькове, где через забор проникли на
территорию предприятия, а затем через окно проникли в помещение склада, которое
арендует СПДФЛ ОСОБА_5
Убедившись, что в цеху
никого нет, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при помощи лестницы, подняли на
антресоль и перенесли в смотровую яму цеха чугунные задвижки, где спрятали
похищенное промышленное оборудование под ветошью и строительным мусором, чтобы
в дальнейшем, вывезти похищенное с территории предприятия ОАО «Харьковский
завод электротранспорта» и обратить его в свою пользу.
Всего, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, тайно похитили 13 чугунных задвижек со склада и спрятали в смотровой
а именно: 4 чугунные
задвижки диаметром 50 мм отечественного производства по цене 198 гривен 73
копейки за одну, на общую сумму 794 гривны 92 копейки;
задвижки диаметром 80 мм отечественного производства по цене 243 гривны 26
копеек за одну, на общую сумму 973 гривны 04 копейки;
диаметром 100 мм, отечественного производства по цене 303 гривны 74 копейки за
одну, на общую сумму 1518 гривен 70 копеек а всего согласно заключения судебно
- товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, похитили имущества
СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 3286 гривен 66 копеек.
После чего, примерно в
23.00 часа, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, с места совершения преступления
скрылись через не зарешеченное и не имеющее стекла окно склада, а территорию
ОАО «Харьковского завода электротранспорта» покинули через забор, идущий вдоль
ул. Молодой Гвардии.
Продолжая осуществлять
свой преступный умысел, 21 января 2006 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на автомобиле марки «ВАЗ -2101» государственный номер
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, не ставя последнего в известность о
преступном происхождении перевозимого имущества, через незапертые ворота,
беспрепятственно проехали к цеху на территорию ОАО «Харьковский завод
электротранспорта», расположенного по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г.
Харькове. Оставив автомобиль у ворот цеха, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прошли в
помещение, где прошли в смотровую яму, откуда брали чугунные задвижки, выносили
из цеха и грузили в автомобиль.
чугунные задвижки вывезли через ворота проходной ОАО «Харьковский завод
электротранспорта» на ул. Молодой Гвардии и перевезли на Конный рынок по пл.
Восстания, 15 в г. Харькове, где в тот же день сбыли частному предпринимателю
ОСОБА_7, не ставя последнего в известность о преступном происхождении
имущества. Вырученные от продажи похищенных запорных задвижек деньги в сумме
1200 гривен, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, разделили между собой в равных частях и
распорядились ими по собственному усмотрению.
результате вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, было
похищено имущество СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 3286 гривен 66 копеек, которая
для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным
того, ОСОБА_1, 3 февраля 2006 года, примерно в 20.00 часов, действуя повторно,
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, умышленно, из
корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого
имущества и его реализуя, прибыли к предприятию ОАО «Харьковский завод
электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г. Харькове, где через
забор проникли на территорию предприятия, а затем через окно проникли в
помещение склада, которое арендует СПДФЛ ОСОБА_5
Убедившись, что в цеху
никого нет, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при помощи лестницы, подняли на
антресоль и перенесли в смотровую яму цеха чугунные задвижки, где спрятали
похищенное промышленное оборудование под ветошью и строительным мусором, чтобы
в дальнейшем, вывезти похищенное с территории предприятия ОАО «Харьковский
завод электротранспорта» и обратить его в свою пользу.
Всего, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, тайно похитили 47 чугунных задвижек со склада и спрятали в смотровой
а именно: 12 чугунных
задвижек диаметром 50 мм отечественного производства по цене 198 гривен 73
копейки за одну, на общую сумму 2384 гривны 76 копеек;
диаметром 80 мм отечественного производства по цене 243 гривны 26 копеек за
одну, на общую сумму 1946 гривен 08 копейки;
27 чугунных задвижек
диаметром 100 мм, отечественного производства по цене 303 гривны 74 копейки за
одну, на общую суму 8200 гривен 98 копеек;
задвижки диаметром 125 мм отечественного производства по цене 345 гривен 14
копеек за одну, на общую суму 690 гривен 28 копеек,
заключения судебно - товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года,
похитили имущества СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 13 222 гривен 10 копеек.
После чего, примерно в
23.00 часа, ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, с места совершения преступления
скрылись через не зарешеченное и не имеющее стекла окно склада, а территорию
ОАО «Харьковского завода электротранспорта» покинули через забор, идущий вдоль
ул. Молодой Гвардии.
Продолжая осуществлять
свой преступный умысел, 4 февраля 2006 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на автомобиле марки «ВАЗ -2101» государственный номер
НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, не ставя последнего в известность о
преступном происхождении перевозимого имущества, через незапертые ворота, беспрепятственно
проехали к цеху на территорию ОАО «Харьковский завод электротранспорта»,
расположенного по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г. Харькове. Оставив автомобиль
у ворот цеха, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прошли в помещение, где прошли в
смотровую яму, откуда брали чугунные задвижки, выносили из цеха и грузили в
автомобиль. Всего в этот день было вынесено через ворота проходной ОАО
«Харьковского завода электротранспорта» 15 чугунных задвижек, а именно:
5 чугунных задвижек диаметром 50 мм отечественного
производства по цене 198
73 копейки за одну, на общую сумму 993 гривны 65 копеек;
задвижки диаметром 80 мм отечественного производства по цене 243 гривны 26
копеек за одну, на общую сумму 973 гривны 04 копейки;
6 чугунных задвижек диаметром 100 мм,
отечественного производства по цене 303
74 копейки за одну, на общую суму 1822 гривны 44 копейки, а всего согласно
судебно - товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, на общую
3789 гривен 13 копеек
чугунные задвижки вывезли через ворота проходной ОАО «Харьковский завод
электротранспорта» на ул. Молодой Гвардии и перевезли на Конный рынок по пл.
Восстания, 15 в г. Харькове, где в тот же день сбыли частному предпринимателю
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не ставя последних в известность о преступном происхождении
имущества. Вырученные от продажи похищенных запорных задвижек деньги в сумме
1370 гривен, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, разделили между собой в равных частях и
распорядились ими по собственному усмотрению.
вышеуказанных преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, была реализована
часть похищенного имущества СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 3789 гривен 13 копеек.
того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 7 февраля 2006 года,
примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на автомобиле марки «ВАЗ
-2101» государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, не ставя
последнего в известность о преступном происхождении перевозимого имущества,
через незапертые ворота, беспрепятственно проехали к цеху на территорию ОАО
«Харьковский завод электротранспорта», расположенного по ул. Молодой Гвардии №
15/17 в г. Харькове. Оставив автомобиль у ворот цеха, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, прошли в помещение, где прошли в смотровую яму, откуда брали чугунные
задвижки, выносили из цеха и грузили в автомобиль. Всего в этот день было
вынесено через ворота проходной ОАО «Харьковского завода электротранспорта» 15
чугунных задвижек, а именно:
7 чугунных задвижек диаметром 50 мм
отечественного производства по цене 198
73 копейки за одну, на общую сумму 1391 гривна 11 копеек;
задвижки диаметром 80 мм отечественного производства по цене 243 гривны 26
копеек за одну, на общую сумму 973 гривны 04 копейки;
диаметром 100 мм, отечественного производства по цене 303 гривны 74 копейки за
одну, на общую суму 1214 гривны 96 копейки, а всего согласно заключения судебно
- товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, на общую сумму 3579
чугунные задвижки вывезли через ворота проходной ОАО «ХЭЗТ» на ул. Молодой
Гвардии и перевезли на Конный рынок по пл. Восстания, 15 в г. Харькове, где в
тот же день сбыли частному предпринимателю ОСОБА_7, не ставя последнего в
известность о преступном происхождении имущества. Вырученные от продажи
похищенных запорных задвижек деньги в сумме 1230 гривен, ОСОБА_1, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, разделили между собой в равных частях и распорядились ими по
собственному усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных
действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, была реализована часть похищенного
имущества СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 3579 гривен 13 копеек.
того, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 20 февраля 2006 года,
примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на автомобиле марки «ВАЗ
-2101» государственный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_6, не ставя
последнего в известность о преступном происхождении перевозимого имущества,
через незапертые ворота, беспрепятственно проехали к цеху на территорию ОАО «Харьковский
завод электротранспорта», расположенного по ул. Молодой Гвардии № 15/17 в г.
Харькове. Оставив автомобиль у ворот цеха, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, прошли в
помещение, где прошли в смотровую яму, откуда брали чугунные задвижки, выносили
из цеха и грузили в автомобиль. Всего в этот день было вынесено через ворота
проходной ОАО «Харьковского завода электротранспорта» 12 чугунных задвижек, а
10 чугунных задвижек
диаметром 100 мм, отечественного производства по цене 303 гривны 74 копейки за
одну, на общую суму 3037 гривны 40 копеек;
задвижки диаметром 125 мм отечественного производства по цене 345 гривен 14
копеек за одну, на общую сумму 690 гривен 28 копеек, а всего согласно
заключения судебно - товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, на
общую сумму 3727 гривен 68 копеек. 5 задвижек диаметром 100 мм остались лежать
в смотровой яме, так как они не поместились в автомобиль. Похищенное
оборудование ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевезли в АГК «Дизель -1» по второму
въезду Байрона в г. Харькове, где выгрузили в гараж ОСОБА_9, которым пользуется его внук
ОСОБА_10, с целью сбыть в дальнейшем, а полученные денежные средства обратить в
В результате вышеуказанных преступных
действий ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, распорядились частью похищенного имущество
СПДФЛ ОСОБА_5 на общую сумму 3727 гривен 68 копеек.
Обвинение, предъявленное
подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в пределах установленного судом,
полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судебном заседании вину свою признали частично. Не
оспаривая фактов кражи имущества потерпевшего ОСОБА_5, пояснили, что данные
кражи возникали спонтанно, без заранее согласованного плана и распределения
функций. Организованную преступную группу не создавали. Пояснили, что
признавали вину в совершении организованной преступной группы под давлением
сотрудников милиции. Признали вину и чистосердечно раскаялись в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины. Полагали, что их действия следует квалифицировать по ст. 185
ч.3 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_4
признал вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК
Украины полностью. Чистосердечно раскаялся.
Вина подсудимых ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, подтверждается.
похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5, имевшего место 10 января 2006 года:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_5 о том, что он является частным предпринимателем, работающем на едином
налоге и занимается продажей запорной трубопроводной арматуры. С 1 декабря 2005
года он арендует под склад помещение в цехе ОАО «Харьковского завода
электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/15 в г. Харькове, куда в декабре
2005 года и перевез имеющееся у него промышленное оборудование. В перевозке
запорной трубопроводной арматуры ему помогал ОСОБА_11 и нанятые пять или шесть
рабочих. Вход на склад осуществлялся через одностворчатую дверь, которая
запирается на навесной замок.
у него на складе запорную трубопроводную арматуру он приобретал непосредственно
на заводах изготовителях и у частных лиц. 30 декабря 2004 года, он по накладной
№ 839 в ОАО «Никопольский завод трубопроводной арматуры», приобрел задвижки
чугунные марки 30 ч 66 р, диаметрами от 50 до 200 мм на общую сумму 90 961
грн.14 коп. На 1 января 2006 года, у него на складе хранилось несколько тысяч
изделий запорной трубопроводной арматуры, различных наименований на сумму около
150 тысяч гривен, а на 1 апреля 2006 года, товара осталось на 100 тысяч гривен.
Никаких закупок и продаж товара в период с 1 января 2006 года по 01 апреля 2006
года он не осуществлял, так как планировал в сезон реализовать уже имеющийся у
него товар. В связи с тем, что в зимний период отсутствовал спрос на
трубопроводную арматуру, то помещение склада он посещал один раз в неделю.
Примерно в середине января 2006 года он заметил, что со склада пропало
завезенное им оборудование. Кражи могли происходить через крышу, так как во
время посещения помещения, в той части склада, где отсутствует крыша, он
заметил приставленную к стене деревянную лестницу;
свидетеля ОСОБА_6 о том, что в начале января 2006 года к нему домой позвонил
малознакомый ОСОБА_3 и попросил утром следующего дня перевезти на автомобиле
груз. Когда он приехал за ОСОБА_3, то с ним находились ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1. ОСОБА_3 сказал, что груз надо будет перевезти со склада, где работает
ОСОБА_1 на Конный рынок, пообещав ему за поездку заплатить 50 гривен. Он
согласился и поехал по указанному ОСОБА_1 пути на предприятие ОАО «ХЗЭТ»,
расположенное по ул. Молодой Гвардии 15/17в г. Харькове. По приезду на
вышеуказанное предприятие, он по требованию ОСОБА_1 подъехал задним ходом к
воротам цеха и открыл багажник, в который ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
загрузили чугунные задвижки, которые они вынесли из ворот цеха, и он повез их
на Конный рынок на пл. Восстания в г. Харькове. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сели к нему в
машину, а ОСОБА_2. и ОСОБА_4 пошли пешком, т.к. автомобиль был перегружен
промышленным оборудованием. По приезду на Конный рынок, ОСОБА_1 ушел на
площадку, где торгуют промышленными изделиями, откуда возвратился с каким - то
мужчиной. С помощью ОСОБА_1, ОСОБА_3 и подошедших ОСОБА_2. и ОСОБА_4, мужчина
выгрузил чугунные задвижки из автомобиля и отвез их на площадку, где торгуют
промышленными товарами. По дороге с рынка домой на ул. Танкопия в г. Харькове,
ОСОБА_3 заплатил ему 50 гривен за поездку, как и договаривались;
свидетеля ОСОБА_11 о том, что в декабре 2005 года СПДФЛ ОСОБА_5, перевез на
склад в цехе ОАО «Харьковкого завода єлектротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г.
Харькове запорную трубопроводную арматуру. Придя на склад в январе 2006 года,
он заметил пропажу некоторого не тяжелого промышленного оборудования, которое
можно было поднять руками. В январе 2006 года ОСОБА_5
никакой реализации промышленного
оборудования не осуществлял, так как запорные задвижки имели сезонный спрос.
Сотрудник ОАО «Завод им. Фрунзе» ОСОБА_12 сказал ему и ОСОБА_5, что возле
здания цеха в снегу, он нашел несколько запорных задвижек. Так как обнаруженные
задвижки были со склада ОСОБА_5, то он занес их назад в склад;
свидетеля ОСОБА_13 о том, что в декабре 2005 года частный предприниматель
ОСОБА_5, перевез на новый склад, который располагался в цехе ОАО «Харьковкого
завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове запасы
промышленного оборудования, накопленого им в период его деятельности;
показаниями свидетеля
ОСОБА_14 о том, что он работает исполняющим обязанности председателя правления
ОАО «ХЗЭТ», которое тесно сотрудничает с ОАО «Завод им. Фрунзе», располагаясь в
его помещениях, и занимается сдачей в аренду помещений производственного
характера. 01 декабря 2005 года от имени ОАО «Завод им. Фрунзе», им был
заключен договор с СПДФЛ ОСОБА_5 на аренду склада по ул. Молодой Гвардии 15/17
в г. Харькове, куда последний завез большое количество запорной арматуры. Так
как была зима, то ОСОБА_5 не работал и продукцию никому не отгружал (т.1 л.д.
свидетеля ОСОБА_7 о том, что он является частным предпринимателем и занимается торгово -закупочной деятельностью на Конном
рынке по пл. Восстания в г. Харькове. Он приобретал чугунные задвижки у ранее
незнакомого ему ОСОБА_1 несколько раз на протяжении января - февраля 2006 года,
в частности и 11 января 2006 года;
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15;
Протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_7
запорных трубопроводных задвижек отечественного производства, которые он
приобрел в начале января 2006 года у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 на Конном
рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 63);
опознания свидетелем ОСОБА_15 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого в
начале января 2006 года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове, ее
гражданский муж ОСОБА_7 приобрел запорные задвижки (т.2 л.д. 81);
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее
данные им показания о продаже чугунных задвижек, похищенных со склада СПДФЛ
ОСОБА_5 частному предпринимателю ОСОБА_7 на Конном рынке в г. Харькове 11
января 2006 года, (т.2 л.д. 83);
Показаниями подозреваемых
ОСОБА_1 и ОСОБА_4, данными ими во время очной ставки, в ходе которой они
подтвердили факт кражи трубопроводных запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 10 января 2006 года;
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее
данные им показания о краже чугунных задвижек, со склада СПДФЛ ОСОБА_5 10
января 2006 года, у которого он ранее работал грузчиком (т.1 л.д. 165-166);
Показаниями подозреваемых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данными ими во время очной ставки, в ходе которой они
подтвердили факт кражи трубопроводных запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 10 января 2006 года (т.д. 1 л.д. 167-168);
Показаниями подозреваемого
ОСОБА_1 данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_11, в ходе которой
он подтвердил факт кражи трубопроводных запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 10 января 2006 года (т.д. 1 л.д. 169-170);
подозреваемых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, данными ими во время очной ставки, в ходе
которой они подтвердили факт кражи трубопроводных запорных
задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 10 января 2006 года ( т.д. 1 л.д. 212-213);
Показаниями обвиняемого
ОСОБА_4, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 11 января 2006 года (т.д. 2
Показаниями обвиняемого
ОСОБА_3., данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе
которой он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных
запорных задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 11 января 2006
года (т.д. 2 л.д. 79-80);
Показаниями обвиняемого
ОСОБА_1., данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе
которой он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных
запорных задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 11 января 2006
года (т.д. 2 л.д. 81-82);
Показаниями обвиняемого
ОСОБА_2, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 11 января 2006 года (т.д. 2
Протоколом опознания
свидетелем ОСОБА_7 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого 11 января 2006
года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове, он приобрел запорные
задвижки (т.2 л.д. 101);
Показаниями обвиняемого
ОСОБА_1, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой
он подтвердил факт продажи трубопроводных запорных задвижек, похищенных со
склада частного предпринимателя ОСОБА_5 11 января 2006 года (т.д. 2 л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
свидетеля ОСОБА_6, который пояснил об обстоятельствах перевозки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 запорных задвижек. Указал помещение цеха ОАО
«Харьковского завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г.
Харькове, откуда в начале января ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 выносили
запорные задвижки (т.1 л.д.72-77);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_1, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5 10 января 2006 года (т.1 л.д. 138-146);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_2, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5 10 января 2006 года (т.1 л.д. 147-15 5);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_3, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5 10 января 2006 года (т.2 л.д. 1-8);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_4, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5 10 января 2006 года (т.1 л.д.156-162);
осмотра помещения цеха ОАО «Харьковского завода электротранспорта» по ул.
Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, в котором находится арендуемый СПДФЛ
ОСОБА_5 склад, во время которого на антресоли, расположенной над помещением склада,
были обнаружены веревка и металлический багор (т.1 л.д. 80-87);
Актом инвентаризации от 30 марта 2006 года (л.д. 19 т.
Заключением судебно -
товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, определившей стоимость
похищенных у СПДФЛ ОСОБА_5 запорных задвижек (т.2 160-163);
доказательствами про уголовному делу, обнаруженными на антресоли при осмотре
помещения склада: веревкой и металлическим багром, а также принадлежащей
потерпевшему деревянной лестницей и чугунными задвижками, которые были изъяты у
ОСОБА_7 на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 115).
похищения имущества потерпевшего ОСОБА_5, имевшего место 20 января 2006 года:
потерпевшего ОСОБА_5 о том, что в конце января 2006 года он обнаружил пропажу
хранившейся у него на складе в цехе ОАО «Харьковкого завода электротранспорта»
по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове запорной трубопроводной арматуры,
которую он приобрел 30 декабря 2004 года в ОАО «Никопольский завод трубопроводной
арматуры». Примерно в середине января 2006 года он первый раз заметил, что со
склада пропало промышленное оборудование, и тогда же, возле здания цеха в
снегу, на территории ОАО «Харьковкого завода электротранспорта» по ул. Молодой
Гвардии 15/17 в г. Харькове, он нашел свою задвижку диаметром 80 мм марки 30 ч
6 бр. Все похищенное находилось в технически исправном состоянии, без дефектов,
с соответствующей технической документацией и сертификатами на данный вид
продукции. Совершенным преступлением ему был причинен значительный ущерб;
свидетеля ОСОБА_11 о том, что в декабре 2005 года СПДФЛ ОСОБА_5, перевез на
склад в цехе ОАО «Харьковкого завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии
15/17 в г. Харькове запорную трубопроводную арматуру. Придя на склад в конце
января 2006 года, он заметил пропажу не тяжелого промышленного оборудования,
которое можно было поднять руками. В январе 2006 года ОСОБА_5 никакой
реализации промышленного оборудования не осуществлял, так как запорные задвижки
имели сезонный спрос. Сотрудник ОАО «Завод им. Фрунзе» ОСОБА_12 сказал ему и
ОСОБА_5, что возле здания цеха в снегу, он нашел несколько запорных задвижек.
Так как обнаруженные задвижки были со склада ОСОБА_5, то он занес их назад в
свидетеля ОСОБА_13 о том, что в декабре 2005 года частный предприниматель
ОСОБА_5, перевез на новый склад, который располагался в цехе ОАО «Харьковкого
завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове запасы
промышленного оборудования, накопленого им в период его деятельности.
января 2006 года, со слов ОСОБА_5 ему стало известно, что со склада стало
пропадать промышленное оборудование, запорные задвижки. В этот период ОСОБА_5
никакой деятельности не вел, так как продажа данного оборудования носит
свидетеля ОСОБА_6 о том, что 20 января 2006 года к нему домой позвонил ОСОБА_3
и попросил утром следующего дня перевезти на автомобиле чугунные задвижки со
склада на Конный рынок, пообещав заплатить ему за поездку 50 гривен. 21 января
2007 года примерно в 7 часов утра он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и они
поехали на предприятие ОАО «ХЗЭТ», расположенное по ул. Молодой Гвардии 15/17в
г. Харькове. По приезду на вышеуказанное предприятие, он подъехал к воротам
цеха и открыл багажник, в который ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 загрузили
вынесенные из ворот цеха чугунные задвижки, сели к нему в машину и поехали на
Конный рынок. По приезду на Конный рынок ОСОБА_1 ушел на площадку, где торгуют
промышленными изделиями, откуда возвратился с каким - то мужчиной. С
помощью ОСОБА_1, ОСОБА_3 и подошедших
ОСОБА_2. и ОСОБА_4, мужчина выгрузил чугунные задвижки из автомобиля и отвез их
на площадку, где торгуют промышленными товарами. По дороге с рынка домой на ул.
Танкопия , ему заплатили 50 гривен;
показаниями свидетелями
ОСОБА_16, о том, что он работает начальником административно - хозяйственного
отдела ОАО «ХЗЭТ». В декабре 2005 года ОСОБА_5, заключил договор аренды склада
по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, и завез в арендуемое помещение
запорную арматуру. Так как была зима, то ОСОБА_5 не работал и продукцию никому
не отгружал. Примерно в конце января 2006 года на улице, за углом здания цеха,
он обнаружил несколько запорных задвижек, присыпанных снегом. Об этом он
поставил в известность начальника коммерческого отдела ОСОБА_12, который и
сообщил об этом СПДФЛ ОСОБА_5;
свидетеля ОСОБА_12 о том, что он работает начальником коммерческого отдела ОАО
«ХЗЭТ». В декабре 2005 года, ОСОБА_5 заключил договор аренды склада по ул.
Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, и завез в арендуемое помещение запорную
арматуру. Так как была зима, то ОСОБА_5 не работал и продукцию никому не
отгружал. Примерно в январе 2006 года к нему зашел начальник административно -
хозяйственного отдела ОАО «ХЗЭТ» ОСОБА_16, который сообщил, что на улице, за
углом здания цеха, он обнаружил несколько запорных задвижек, присыпанных
снегом, которые принадлежат арендатору СПДФЛ ОСОБА_5 об этом они по телефону
сообщили ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 108);
показаниями свидетеля
ОСОБА_14 о том, что он работает исполняющим обязанности председателя правления
ОАО «ХЗЭТ», которое тесно сотрудничает с ОАО «Завод им. Фрунзе», располагаясь в
его помещениях, и занимается сдачей в аренду помещений производственного
характера. 01 декабря 2005 года от имени ОАО «Завод им. Фрунзе», им был
заключен договор с СПДФЛ ОСОБА_5 на аренду склада по ул. Молодой Гвардии 15/17
в г. Харькове, куда последний завез большое количество запорной арматуры. Так
как была зима, то ОСОБА_5 не работал и продукцию никому не отгружал (т.1 л.д.
свидетеля ОСОБА_7 о том, что он является частным предпринимателем и занимается торгово -закупочной деятельностью на Конном
рынке по пл. Восстания в г. Харькове. Он приобретал чугунные задвижки у ранее
незнакомого ему ОСОБА_1 21 января 2006 года, точно такие же, как он приобретал
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15;
выемки у свидетеля ОСОБА_7 запорных трубопроводных задвижек отечественного
производства, которые он приобрел в начале января 2006 года у ранее незнакомого
ему ОСОБА_1 на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 64);
протоколом опознания
свидетелем ОСОБА_15 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого ее муж, в
январе - феврале 2006 года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове, ее
гражданский муж ОСОБА_7 приобрел запорные задвижки (т.2 л.д. 83);
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее
данные им показания о продаже чугунных задвижек, похищенных со склада СПДФЛ
ОСОБА_5 частному предпринимателю ОСОБА_7 на Конном рынке в г. Харькове 21
января 2006 года, (т.2 л.д. 85);
протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_5., в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее данные им
показания о краже чугунных задвижек, со склада СПДФЛ ОСОБА_5 20 января 2006
года, у которого он ранее работал грузчиком (т.1 л.д. 165-166);
подозреваемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данными ими во время очной ставки, в ходе
которой они подтвердили факт кражи трубопроводных
запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 20 января 2006 года (т.д. 1 л.д. 167-168);
подозреваемого ОСОБА_1 данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_11,
в ходе которой он подтвердил факт кражи трубопроводных запорных задвижек со
склада частного предпринимателя ОСОБА_5 20 января 2006 года (т.д. 1 л.д.
показаниями подозреваемых
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, данными ими во время очной ставки, в ходе которой они
подтвердили факт кражи трубопроводных запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 20 января 2006 года ( т.д. 1 л.д. 212-213);
показаниями обвиняемого
ОСОБА_3, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 21 января 2006 года (т.д. 2
показаниями обвиняемого
ОСОБА_1, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 21 января 2006 года (т.д. 2
показаниями обвиняемого
ОСОБА_2, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 21 января 2006 года (т.д. 2
протоколом опознания
свидетелем ОСОБА_7 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого в конце января
2006 года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове, он приобрел запорные
задвижки (т.2 л.д. 101);
показаниями обвиняемого
ОСОБА_1, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой
он подтвердил факт продажи трубопроводных запорных задвижек, похищенных со
склада частного предпринимателя ОСОБА_5 20 января 2006 года (т.д. 2 л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
свидетеля ОСОБА_6, который пояснил об обстоятельствах перевозки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 запорных задвижек. Указал помещение цеха ОАО «Харьковского
завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, откуда в
конце января ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 выносили запорные задвижки (т.1
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_1, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5, имевшей место 20 января 2006 года (т.1 л.д.138-146);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_2, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5, имевшей место 20 января 2006 года (т.1 л.д.147-155);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_3, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5, имевшей место 20 января 2006 года (т.2 л.д.1-8);
осмотра помещения цеха ОАО «Харьковского завода электротранспорта» по ул.
Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, в котором находится арендуемый СПДФЛ
ОСОБА_5 склад, во время которого на антресоли, расположенной над помещением
склада, были обнаружены веревка и металлический багор (т.1 л.д. 80-87);
актом инвентаризации от 30 марта 2006 года (л.д. 19 т.
заключением судебно -
товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, определившей стоимость
похищенных у СПДФЛ ОСОБА_5 запорных задвижек (т.2 160-163);
доказательствами про уголовному делу, обнаруженными на антресоли при осмотре
помещения склада: веревкой и металлическим багром, а также принадлежащей
потерпевшему деревянной лестницей и чугунными задвижками, которые были изъяты у
ОСОБА_7 на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 115).
По эпизоду тайного похищения
имущества потерпевшего ОСОБА_5, имевшего место 3 февраля 2006 года:
показаниями потерпевшего
ОСОБА_5 о том, что в конце января 2006 года он обнаружил пропажу хранившейся у
него на складе в цехе ОАО «Харьковкого завода электротранспорта» по ул. Молодой
Гвардии 15/17 в г. Харькове запорной трубопроводной арматуры, которую он
приобрел 30 декабря 2004 года в ОАО «Никопольский завод трубопроводной
арматуры». Примерно в середине января 2006 года он первый раз заметил, что со
склада пропало промышленное оборудование. В феврале 2006 года он нашел
подготовленное к выносу и спрятанное в смотровой яме цеха свое промышленное
оборудование - задвижку диаметром 80 мм марки 30 ч66р, производства «Никопольского завода трубопроводной
арматуры». Все похищенное находилось в технически исправном состоянии, без
дефектов, с соответствующей технической документацией и сертификатами на данный
вид продукции. Совершенным преступлением ему был причинен значительный ущерб;
свидетеля ОСОБА_6 о том, что 3 февраля 2006 года к нему домой позвонил ОСОБА_3
и попросил утром следующего дня перевезти на автомобиле чугунные задвижки со
склада на Конный рынок, пообещав заплатить ему за поездку 50 гривен. 4 февраля
2006 года примерно в 7 часов утра он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и они
поехали на предприятие ОАО «ХЗЭТ», расположенное по ул. Молодой Гвардии 15/17в
г. Харькове. По приезду на вышеуказанное предприятие, он подъехал к воротам
цеха и открыл багажник, в который ОСОБА_1 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 загрузили
вынесенные из ворот цеха чугунные задвижки, сели к нему в машину и поехали на
Конный рынок. По приезду на Конный рынок ОСОБА_1 ушел на площадку, где торгуют
промышленными изделиями, откуда возвратился с каким - то мужчиной. С помощью
ОСОБА_1, ОСОБА_3 и подошедших ОСОБА_2. и ОСОБА_4, мужчина выгрузил чугунные
задвижки из автомобиля и отвез их на площадку, где торгуют промышленными
товарами. По дороге с рынка домой на ул. Танкопия , ему заплатили 50 гривен.
Аналогичным способом, он перевозил со склада на Конный рынок задвижки 7 февраля
2006 года с участием ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1. 20 февраля 2006 года,
промышленное оборудование, он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 перевезли в
АГК «Дизель -1» по второму въезду Байрона в г. Харькове, где выгрузили в гараж ОСОБА_9, которым пользуется он, ОСОБА_10;
свидетеля ОСОБА_11 о том, что в декабре 2005 года СПДФЛ ОСОБА_5, перевез на
склад в цехе ОАО «Харьковкого завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии
15/17 в г. Харькове запорную трубопроводную арматуру. Придя на склад в конце
января 2006 года, он заметил пропажу не тяжелого промышленного оборудования,
которое можно было поднять руками. Приходя на склад в начале февраля 2006 года,
он заметил, что в начале февраля 2006 года, со склада пропало очень большое
количество запорных задвижек. ОСОБА_5 никакой реализации промышленного
оборудования не осуществлял, так как запорные задвижки имели сезонный спрос.
Сделав ревизию ОСОБА_5 обнаружил большую недостачу товара;
показаниями свидетеля
ОСОБА_13 о том, что в декабре 2005 года частный предприниматель ОСОБА_5,
перевез на новый склад, который располагался в цехе ОАО «Харьковкого завода
электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове запасы
промышленного оборудования, накопленного им в период его деятельности.
января 2006 года, со слов ОСОБА_5 ему стало известно, что со склада стало
пропадать промышленное оборудование, запорные задвижки. В начале февраля 2006
года со слов ОСОБА_5 ему стало известно, что кражи промышленного оборудования
продолжаются. В этот период ОСОБА_5 никакой деятельности не вел, так как
продажа данного оборудования носит сезонный характер;
показаниями свидетеля
ОСОБА_14 о том, что он работает исполняющим обязанности председателя правления
ОАО «ХЗЭТ», которое тесно сотрудничает с ОАО «Завод им. Фрунзе», располагаясь в
его помещениях, и занимается сдачей в аренду помещений производственного
характера. 01 декабря 2005 года от имени ОАО «Завод им. Фрунзе», им был
заключен договор с СПДФЛ ОСОБА_5 на аренду склада по ул. Молодой Гвардии 15/17
в г. Харькове, куда последний завез большое количество запорной арматуры. Так
как была зима, то ОСОБА_5 не работал и продукцию никому не отгружал (т.1 л.д.
показаниями свидетеля
ОСОБА_7 о том, что он является частным предпринимателем и занимается торгово -закупочной деятельностью на Конном
рынке по пл. Восстания в г. Харькове. Он приобретал чугунные задвижки у ранее
незнакомого ему ОСОБА_1 4 февраля 2006 года;
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_15;
свидетеля ОСОБА_8 о том, что он помогает своей жене ОСОБА_17, которая является
частным предпринимателем и занимается торгово -закупочной деятельностью на Конном
рынке по пл. Восстания в г. Харькове. Он приобретал чугунные задвижки,
несколько штук, у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 4 февраля 2006 года (т.2 л.д.
аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17 (т. 2 л.д.
свидетеля ОСОБА_7 запорных трубопроводных задвижек отечественного производства,
которые он приобрел в феврале 2006 года у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 на
Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 63);
выемки у свидетеля ОСОБА_8 запорных трубопроводных задвижек отечественного
производства, которые он приобрел 04 февраля 2006 года у ранее незнакомого ему
ОСОБА_1 на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 63);
протоколом опознания
свидетелем ОСОБА_15 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого в начале
февраля 2006 года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове, ее
гражданский муж ОСОБА_7 приобрел запорные задвижки (т.2 л.д. 83);
протоколом опознания
свидетелем ОСОБА_8 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого 4 февраля 2006
года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове он приобрел запорные
задвижки (т.2 л.д. 84);
протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_15, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее данные им
показания о продаже чугунных задвижек, похищенных со склада СПДФЛ ОСОБА_5
частному предпринимателю ОСОБА_7 на Конном рынке в г. Харькове 4 февраля, 7
февраля 2006 года, (т.2 л.д. 85);
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее
данные им показания о продаже чугунных задвижек, похищенных со склада СПДФЛ
ОСОБА_5 на Конном рынке в г. Харькове 4 февраля 2006 года (т.2 л.д. 86);
протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_1 подтвердил ранее данные им
показания о краже чугунных задвижек, со склада СПДФЛ ОСОБА_5 в феврале 2006
года, у которого он ранее работал грузчиком (т.1 л.д. 165-166);
показаниями подозреваемых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данными ими во время очной ставки, в ходе которой они
подтвердили факт кражи трубопроводных запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 в феврале 2006 года (т.д. 1 л.д. 167-168);
подозреваемого ОСОБА_1 данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_11,
в ходе которой он подтвердил факт кражи трубопроводных запорных задвижек со
склада частного предпринимателя ОСОБА_5 в феврале 2006 года (т.д. 1 л.д.
показаниями подозреваемых
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, данными ими во время очной ставки, в ходе которой они
подтвердили факт кражи трубопроводных запорных задвижек со склада частного
предпринимателя ОСОБА_5 в феврале 2006 года ( т.д. 1 л.д. 212-213);
показаниями обвиняемого
ОСОБА_3, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 4 февраля, 7 февраля, 20
февраля 2006 года (т.д. 2 л.д. 79-80);
показаниями обвиняемого
ОСОБА_1, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 4 февраля, 7 февраля, 20
февраля 2006 года (т.д. 2 л.д. 81-82);
показаниями обвиняемого
ОСОБА_2, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой
он подтвердил факт перевозки на автомобиле ОСОБА_6 трубопроводных запорных
задвижек со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 4 февраля, 7 февраля, 20
февраля 2006 года (т.д. 2 л.д. 89-90);
опознания свидетелем ОСОБА_7 обвиняемого ОСОБА_1 как человека, у которого в
феврале 2006 года на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове, он приобрел
запорные задвижки (т.2 л.д. 101);
обвиняемого ОСОБА_1, данными им во время очной ставки со свидетелем ОСОБА_7, в
ходе которой он подтвердили факт продажи трубопроводных запорных задвижек,
похищенных со склада частного предпринимателя ОСОБА_5 3 февраля 2006 года (т.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
свидетеля ОСОБА_6, который пояснил об обстоятельствах перевозки ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 запорных задвижек. Указал помещение цеха ОАО «Харьковского
завода электротранспорта» по ул. Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, откуда в
феврале ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 выносили запорные задвижки (т.1 л.д.72-77);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_1, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5, имевшей место 3 февраля 2006 года (т.1 л.д.138-146);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием
подозреваемого ОСОБА_2, который пояснил об обстоятельствах кражи запорных
задвижек у СПДФЛ ОСОБА_5, имевшей место в феврале 2006 года (т.1 л.д.147-155);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_3,
который пояснил об
обстоятельствах кражи
осмотра помещения цеха ОАО «Харьковского завода электротранспорта» по ул.
Молодой Гвардии 15/17 в г. Харькове, в котором находится арендуемый СПДФЛ
ОСОБА_5 склад, во время которого на антресоли, расположенной над помещением
склада, были обнаружены веревка и металлический багор(т.1 л.д. 80-87);
актом инвентаризации от 30 марта 2006 года (л.д. 19 т.
заключением судебно -
товароведческой экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года, определившей стоимость
похищенных у СПДФЛ ОСОБА_5 запорных задвижек (т.2 160-163);
доказательствами про уголовному делу, обнаруженными на антресоли при осмотре
помещения склада: веревкой и металлическим багром, а также принадлежащей
потерпевшему деревянной лестницей и чугунными задвижками, которые были изъяты у
ОСОБА_7 на Конном рынке по пл. Восстания в г. Харькове (т.2 л.д. 115).
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3
УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище,
причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Суд квалифицирует
действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением в хранилище, причинившее значительный ущерб
Суд считает, что
обвинение подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в части совершения преступлений
организованной группой - по ст. 185 ч.5 УК Украины - не нашло подтверждения в
судебном заседании. При этом, суд исходил из следующего.
том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предварительно организовались в стойкое
объединение, между ними существуют стабильные отношения в связи с подготовкой
или совершением преступления, действия соучастников были объединены единым
планом, о котором были осведомлены все участники группы и их действия были
направлены на достижение последнего, имело место распределение функций
участников группы - суду не представлено. Таких данных не содержат ни материалы
следствия досудебного, в частности протоколы допросов ОСОБА_1, ОСОБА_2. и
ОСОБА_3, ни материалы следствия судебного. Так, будучи допрошенными, в качестве
обвиняемых по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3, нигде в
протоколах допросов не упоминают о существовании организованной преступной
группы с вышеперечисленными признаками. Напротив, поясняют, что умысел на
совершение краж каждый раз возникал спонтанно. При совершении одной кражи, заранее
совершение следующей кражи не планировалось. Функции и степень участия каждого
из соучастников кражи не оговаривались и не распределялись, способ совершения
краж не планировался, не оговаривались пути отхода, сбыт похищенного и доля
каждого. Иных данных, свидетельствующих о существовании организованной
преступной группы в составе ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3,- суду, обвинением не
того, обвинением излишне квалифицированы как эпизоды преступной деятельности
перевозка ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 7 февраля и 20 февраля 2006 года запорных
задвижек. Перевозка ранее похищенного имущества, имеет отношение к эпизоду
преступной деятельности, кражи запорных задвижек 3 февраля 2006 года.
Не нашли подтверждения в
судебном заседании доводы подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3, о применении
в отношении них недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны
работников милиции. Доводы подсудимых проверялись, по делу назначалась
прокурорская проверка. Согласно постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела от 3 апреля 2007 года, в возбуждении уголовного дела в
отношении оперативных сотрудников УБОП ГУМВСУ в Харьковской области ОСОБА_23 и
ОСОБА_24 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления,
предусмотренного ст.ст. 364,365,373,374 УК Украины. Сотрудники милиции ОСОБА_23
и ОСОБА_24 допрашивались в судебном заседании, пояснили, что недозволенные
методы ими не применялись.
Судом исследованы данные
о личности подсудимого ОСОБА_1 и установлено. Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете
у врача нарколога и психиатра не состоит. Страдает хроническим заболеванием -
хронический гепатит С.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
преступления, степень участия ОСОБА_1 в совершении преступления. Суд также
учитывает, что от преступления не наступило тяжких последствий, ущерб от
преступления возмещен потерпевшему, потерпевший ОСОБА_5 к подсудимому не имеет
претензий материального и морального характера. Подсудимый ОСОБА_1 положительно
характеризуется по месту жительства. Суд учитывает смягчающие наказание
обстоятельства, его состояние здоровья и считает возможным назначить ему
наказание, связанное с лишением свободы с применением ст. 69 УК Украины,
полагая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и значительно
снижающими степень общественной опасности содеянного.
Судом исследованы данные о личности
подсудимого ОСОБА_2. и установлено. Подсудимый ОСОБА_2. ранее не судим в силу
ст. 89 УК Украины, не работает, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет
несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключения амбулаторной судебно -
психиатрической экспертизы № 469 от 26.05.2006 года, ОСОБА_2. в настоящее время
признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное
расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время -
воздержание. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим
действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится
инкриминируемое деяние, ОСОБА_2. находился вне какого - либо временного
болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии, при котором
мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему
психическому состоянию ОСОБА_2. в настоящее время в применении принудительных
мер медицинского характера не нуждается.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
При назначении наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то что от
преступления не наступило тяжких последствий, ущерб от преступления возмещен
потерпевшему, потерпевший ОСОБА_5 просил назначить наказание не связанное с
лишением свободы, претензий материального и морального характера не имеет к
подсудимому, положительную характеристику личности подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства, его состояние здоровья и считает возможным назначить
ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Судом
исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_3 и установлено. Подсудимый
ОСОБА_3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не
работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у
врача нарколога и психиатра не
состоит. Согласно заключения судебно - наркологической экспертизы № 809 от
25.05.2006 года, ОСОБА_3 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от
сильнодействующих анальгетиков. Злоупотребление опиатами. Нуждается в лечении
зависимости от психостимуляторов. Противопоказаний нет.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
преступления, то что от преступления не наступило тяжких последствий, ущерб от
преступления возмещен потерпевшему, потерпевший ОСОБА_5 претензий материального
и морального характера не имеет к подсудимому, просил назначить наказание не
связанное с лишением свободы, суд учитывает положительную характеристику
личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его состояние
здоровья и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением
Судом
исследованы данные о личности подсудимого ОСОБА_4 и установлено. Подсудимый
ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не
работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью. Согласно заключения
амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 485 от 02.06.2006 года,
ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает,
выявляет акцентуацию черт личности. По своему психическому состоянию может
отдавать отчет себе отчет в своих действиях и руководить ими.
смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, является чистосердечное раскаяние в
содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
преступления, то что от преступления не наступило тяжких последствий, ущерб от
преступления возмещен потерпевшему, потерпевший ОСОБА_5 просил назначить
наказание не связанное с лишением свободы, к подсудимому не имеет претензий
материального и морального характера, положительную характеристику личности
подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья и
считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_5, подлежит прекращению, в связи с отказом
потерпевшего от иска.
предварительного заключения суд засчитывает подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в счет отбытия наказания на основании ст. 72 п.5 УК Украины.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании
Вопрос о вещественных
доказательствах, суд разрешает на основании ст.91 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины
-2 (два) года лишения свободы в соответствие со ст. 69 УК Украины.
Срок наказания ОСОБА_1
исчислять с 10 мая 2006 года. На основании ст. 72 п.5 УК Украины, зачесть
ОСОБА_1 время пребывания под стражей с 10 мая 2006 года в срок отбытия
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1, оставить прежнюю,
содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины -
3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст.
75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком 3 (три) года. Время пребывания под стражей ОСОБА_2 в СИЗО
№ 27 г. Харькова с 10 мая 2006 года по 3 мая 2007 года зачесть в счет отбытия
наказания. В соответствие со ст. 76 п.2 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения органов уголовно
- исполнительной системы.
подсудимому ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова -
изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде с
постоянного места жительства. ОСОБА_2 - освободить из - под стражи в зале суда.
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины -
3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком 3 (три) года. Время пребывания под стражей ОСОБА_3 в СИЗО
№ 27 г. Харькова с 12 мая 2006 года по 3 мая 2007 года зачесть в счет отбытия
соответствие со ст. 76 п.2 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства, без разрешения органов уголовно -
исполнительной системы.
В соответствие со ст. 76
п. 5 УК Украины обязать пройти ОСОБА_3 по месту жительства курс лечения
зависимости от психостимуляторов.
подсудимому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова -
изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде с
постоянного места жительства. ОСОБА_3 - освободить из - под стражи в зале суда.
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_4 наказание по ст. 185 ч.3 УК
Украины - 3 года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия назначенного
наказания с испытательным сроком 2 (два) года. Время пребывания под стражей
ОСОБА_4 в СИЗО № 27 г. Харькова с 10 мая 2006 года по 3 мая 2007 года зачесть в
счет отбытия наказания.
соответствие со ст. 76 п.2 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно -
исполнительной системы.
пресечения подсудимому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей в СИЗО № 27 г.
Харькова - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о
невыезде с постоянного места жительства. ОСОБА_4 - освободить из - под стражи в
зале суда.
по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_5 - прекратить.
доказательства, шесть чугунных трубопроводных задвижек, деревянную лестницу и
металлический багор - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_5.
находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СУ УМВД Украины в
Харьковской области - уничтожить.
Судебные
издержки в размере 348 гривен 72 копейки за проведение товароведческой
экспертизы № 4369 от 09.06.2006 года - взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения