Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/9643/13-к
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівка Донецької
області у складі:

головуючого судді
Тарасенко С.Б.

при секретарі
Гаврилюк К.К.

за участю прокурора
Тітієвського І.А., Присяжного С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Горлівка
Донецької області матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Горлівка Донецької області,
громадянина України, раніше не
засудженого, зареєстрованого та
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.
299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2013 року приблизно в 18-00
годин, обвинувачений ОСОБА_2,
знаходячись біля двору будинку
АДРЕСА_2, загнав собаку в кут, тим самим
позбавивши тварину можливості
сховатися від його злочинних дій, діючи
умисно, з хуліганських мотивів, став
кидати в неї камінням, чим заподіяв
тварині фізичний біль. При огляді
собаки завідуючою Пантелеймонівським
пунктом ветеринарної медицини ОСОБА_7,
(акт від 21.06.2013 року) було виявлено
болючість в області ребер з лівого боку
і в паху, набряк лівого передпліччя.

Хуліганські дії ОСОБА_1 були
припинені тільки після втручання
мешканця сел. Пантелеймонівка -
гр.ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю та
показав, що 26.05.2013 року приблизно в 18-00
годин, він, знаходячись біля двору
будинку АДРЕСА_2, загнав собаку в кут,
тим самим позбавивши тварину
можливості сховатися, став кидати в неї
камінням, бо собака його дратував, чим
заподіяв тварині фізичний біль. У
скоєнні злочину щиро кається.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що
26.05.2013 року особисто бачила, як ОСОБА_1
бросав пітарду та каміння в собаку за
прізвиськом «Жучок». З її слів сусідка
ОСОБА_6 бачила, як ОСОБА_1 бросав пітарду
в собаку також в червні цього року.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що
знає ОСОБА_1 по сусідству з 80-х років. З
весни 2012 року на подвірьї їхнього
будинку жив собака за прізвиськом
«Жучок». Зі слів сусідки ОСОБА_6, ОСОБА_1
бросав у тварину пітарду.

Окрім визнаних пояснень самого
обвинуваченого, його вина
підтверджується зібраними та
дослідженими у судовому засіданні
доказами: матеріалами дослідчої
перевірки /л.с.5-12/, свідченнями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом від 21.06.2013 року
Пантелеймонівської дільниці
ветеренарної медецини про огляд
дворової собаки /л.с.34/, тощо.

Аналіз зібраних та досліджених
судом доказів свідчить про те, що
обвинувачений ОСОБА_1 учинив умисні
дії, що виразились в знущанні над
твариною з хуліганських мотивів. Дії
обвинуваченого кваліфікуються за ч.1
ст.299 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання,
суд враховує ступінь тяжкості скоєного
правопорушення, що злочин віднесено до
незначної тяжкості, тяжків наслідків
від дій обвинуваченого для суспільства
не настало, за місцем проживання
обвинувачений характеризується
негативно, працює водієм, вину визнав
повністю, у скоєнні злочину щиро
кається, що суд визнає обставиною, яка
помьякшує покарання.

За таких обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого можливо без ізоляції
від суспільства із застосування
покарання у вигляді штрафа у дохід
держави.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст.369-376 КПК
України,

З А С У Д И Т И

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину за ч.1 ст. 299 КК України та
призначити йому покарання у вигляді
штрафа у розмірі 50-и
неоподатковуваних мінімальних доходів
громадян, що складає 850,00 грн. /вісімсот
пьятдесят грн./ у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через даний суд на протязі 30-и діб з
моменту його проголошення, а
засудженим - у той же строк з моменту
вручення копії даного вироку.

Суддя
С. Б.
Тарасенко