Справа № 1-72/2007 рік
ВИРОК

Іменем України

06
квітня 2007 року Іртиський міський
суд Київської області в складі:

головуючого
судді Кашперської Т.Ц.,

при
секретарі Зозуля -Я.В.,

з участю
прокурора Кимликс РВ.,

захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження, м. Київ, українця, громадянина
України, із базовою середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 працює в
редакції газети "Президентський вісник", раніше не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2006 року близько 02 години 40 хвилин
(точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно з корисливих
спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом ильного доступу зайшов у
приміщення СТО та мийки, що відноситься до АЗС «ТНК» за адресою: смт. Гостомель
вул. Чкалова, 31-а
Київської області та підсобне приміщення оператора мийки, звідки таємно викрав
мобільний телефон «Сіменс С-75» вартістю 700 грн. зі стартовим пакетом
«Київстар» вартістю 50 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим: причинив
потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
злочині визнав повістю, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в
обвинуваченні; окрім того, підсудний повністю визнав кваліфікацію його дій;
докази, на які посилався орган досудового слідства; підтвердив ті обставини, що
15.08.2006 року він таємно викрав в підсобному приміщенні мийки мобільний
телефон із стартовим пакетом, яким розпорядився на власний розсуд. В скоєнні
злочину підсудний розкаявся, просив його суворо не карати.

В зв'язку із повним визнанням підсудним ОСОБА_1 своєї вини в скоєному
злочині, обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, на які
посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів
було обмежене допитом підсудного ОСОБА_1 та вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.

Органами попереднього слідства дії підсудного
кваліфіковані як умисні протиправні дії, які виразились таємному викраденні
чужого майна (крадіжка) за ст. 185 ч.І КК України. Суд вважає таку кваліфікацію
правильною, оскільки підсудний таємно викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний
телефон із карткою вартістю 750 грн.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує, що злочин, скоєний
підсудним ОСОБА_1, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як
особа, підсудний характеризується позитивно, працює, вперше притягається до
кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного, суд по справі не вбачає.

Враховуючи викладене, ті обставини, що заподіяна
потерпілому шкода відшкодована, суд вважає, щодо підсудного можливо застосувати
покарання, не пов'язане із позбавленням волі, в зв'язку із чим суд призначає
підсудному покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Речовими
доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України.

Оскільки суд призначає підсудному покарання, не пов'язане
із позбавленням волі, суд скасовує запобіжний захід, що обраний відносно
підсудного, у вигляді взяття під варту та утримання в Київському СІЗО N» 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань. Так як підсудному обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту по іншій кримінальній справі та
івд^дний ОСОБА_1 рахується за Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд
відповідно до вимог ст. 342 КПК України не звільняє підсудного з-під варти в
залі судового засідання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК "України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК
України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.І КК України у вигляді штрафу
в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Сіменс
С-75", який знаходиться на зберіганні у потерпілого, передати потерпілому
ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту в Київському
СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань -
скасувати.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський
суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку,
підсудним - в стой же строк
із моменту вручення копії вироку.