Справа № 1-726 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням

судді

Бачинського В.Л.

за участю секретаря

Самсонюк Ю.Л.

прокурора

Воробій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
АДРЕСА_1
Луцького району Волинської області, жительки с.
АДРЕСА_1
Луцького району вул.
АДРЕСА_2
, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.
АДРЕСА_3
Луцького району Волинської області, жителя м. Луцьк
АДРЕСА_4
, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
обвинувачуються в тому, що вони, в період часу з 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам
ОСОБА_3
, перебуваючи в приміщенні Волинської обласної дирекції ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» за адресою м. Луцьк вул.
АДРЕСА_5
, використали завідомо підроблені документи, а саме
ОСОБА_1
надав у ВОД ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» завідомо підроблену довідку про доходи ВКП «
ІНФОРМАЦІЯ_4
» № 2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5
на власне ім’я, достовірно знаючи, що вказана інформація у ній про його місце влаштування на зазначеному підприємстві на посаді менеджера не відповідає дійсності, а
ОСОБА_2
надав у ВОД ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3
» завідомо підроблену довідку про доходи ВКП «
ІНФОРМАЦІЯ_4
» № 3 від
ІНФОРМАЦІЯ_5
на власне ім’я, достовірно знаючи, що вказана інформація у ній про його місце влаштування на зазначеному підприємстві на посаді постачальника не відповідає дійсності, на підставі чого особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, уклав кредитний договір №
НОМЕР_1
від
ІНФОРМАЦІЯ_6
року та отримав кредитні грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам
ОСОБА_3
подав підроблену довідку про доходи у ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3
», внаслідок чого
ОСОБА_4
уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_2
свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 06.02.2007 року по 14.02.2007 року, слідуючи порадам та вказівкам
ОСОБА_3
подав підроблену довідку про доходи у ВАТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3
», внаслідок чого
ОСОБА_4
уклав кредитний договір та отримав кредитні кошти.

При судовому розгляді справи підсудні заявили клопотання про закриття кримінальної справи відносно них у зв’язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи з вищезазначеної підстави, підсудних, які підтримали клопотання та просили закрити кримінальну справу, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для звільнення
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, а саме: підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, збитків від їх дій не наступило.

Дії підсудних досудовим слідством кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України.

Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 72, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 358 ч. 3 КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодо
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Бачинський В.Л.