Справа №1-74/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2006 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Греська В.А.

при
секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Степанюка
С. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Теснівка Новоград-Волинського району Житомирської області, гр.України,
українки, з середньою
освітою, одруженої, раніше не судимої, проживаючої в с. Ганнопіль Ємільчинського
району Житомирської області,
пенсіонерки, -по ст. 310 ч.2 КК України, -

встановив:

В середині квітня 2007 року підсудна ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого
домоволодіння в с. Ганнопіль Ємільчинського району незаконно посіяла снотворний
мак в кількості 1068 рослин, які згідно
висновку судово-хімічної експертизи №2/964 від 25.06.2007р. містять наркотично
активні алкалоїди - опію морфін, кодеїн, тебаїн і є рослинами маку снотворного та
вирощувала до 16 год. 10 хв. 21 червня 2007 року.

В
судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю і показала суду, що в квітні 2007 року на присадибній ділянці
посіяла мак. 21 червня 2007 року ростучі рослини маку виявили працівники
міліції і коли рахували кількість рослин,
то їх було 1068 рослин. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно
до вимог ст. 299 ч.3 КПК України за
згодою підсудної, яка визнала вину в
інкримінованому злочині повністю, судом
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Під час
огляду місця пригоди 21.06.2007 року на присадибній ділянці, ОСОБА_1 в с. Ганнопіль Ємільчинського району
виявлено та вилучено 1068 рослин маку

(а.с. 9).

За
висновком судово-хімічної експертизи надані на дослідження зелені рослини
виявлені та вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_1 є рослинами мак
снотворний, містять наркотично активні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн і тебаїн

(а.с. 31-32)

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудної
вважає доведеною повністю, її дії
кваліфікує за ст. 3Ю ч.2 КК
України, оскільки вона незаконно посіяла
та вирощувала снотворний мак у кількості 1068 рослин.

Призначаючи
покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

2 Підсудна
характеризується позитивно.

Відповідно
до ст. 66 КК України пом'якшуючими
обставинами покарання підсудної суд вважає її щире каяття та те, що вона є потерпілою від наслідків аварії на
ЧАЕС.

Відповідно
до ст. 67 КК України обтяжуючих
покарання підсудної обставин суд не виявив.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудної, суд прийшов до висновку про
можливість виправлення та перевиховання її без відбування покарання у відповідності
до ст. 75 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

По
справі маються судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 36
грн. 40 коп., які підлягають стягненню з
підсудної.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.2 КК
України, призначивши їй покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У
відповідності до ст. 75 КК України
засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на один рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України на засуджену
покласти такі обов'язки: - не виїжджати
за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка
про невиїзд.

Судові
витрати в сумі 36 (тридцять шість) грн. 40 коп.3а проведення експертного
дослідження стягнути з засудженої в прибуток держави.

Речові
докази: 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) рослин снодійного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових
доказів Ємільчинського РВ УМВС - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.