Справа № 1-37/2008 р.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,
з участю прокурора Каляндрук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої дитини 06.07.2006
р. народження, працюючого столярем Богородчанського боднарного цеху, з
середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не
військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,-
підсудний
ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту. Крім того, підсудний ОСОБА_2 надав приміщення для
незаконного вживання наркотичних засобів
Вказані злочини підсудний
вчинив при наступних
В середині літа 2007 року підсудний ОСОБА_2, який
епізодично вживає внаркотичний засіб - опій шляхом внутрівенних ін'єкцій, в с.
Майдан, Тисменицького району, у невстановленої слідством особи циганської
національності придбав за 30 грн. для власного вживання два стакани меленої
соломки, яку заховав по місцю власного проживання. 27.10.2007 року підсудний по
місцю власного проживання, яке розташоване АДРЕСА_2, із вищезазначеної макової
соломки незаконно виготовив наркотичний засіб - опій ацительований, який розлив
у флакони та пляшки різної ємкості. Після цього, підсудний надав ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 власне помешкання для
незаконного вживання незаконно виготовленого ним наркотичного засобу.
27.10.2007 р. працівниками міліції під час проведення огляду житла підсудного
було виявлено та вилучено вологу рослинну масу сіро-коричневого кольору, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 0943 від 28.11.2007 р. є
наркотичним засобом - маковою соломкою, кількість якої в перерахунку на суху
речовину становить 103 грам; металічну миску та кружку на поверхнях яких
міститься нашарування речовини коричневого кольору, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи за № 0934 від 27.11.2007 року є наркотичним засобом
- опієм ацитильованим вагою 0,19 грам; рослинну масу світло-коричневого кольору
в каструлі сірого кольору із ручками, яка згідно висновку судово-хімічної
експертизи за № 0934 від 27.11.2007 року є наркотичною речовиною - маковою
соломкою вагою 1,1 грама; склянний
флакон з написом „Ноготок” із залишками рідини темно-коричневого кольору, яка
згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 0934 від 27.11.2007 року є
наркотичним засобом - екстраційним опієм; один медичний шприц із рідиною
коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 0933
від 27.11.2007 року є наркотичним засобом - опієм ацитильованим вагою 0,4
грама; три пластмасові пляшки різної ємкості в яких знаходилася рідина
коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи за № 0932
від 27.11.2007 року є наркотичним засобом - екстраційним опієм вагою 1,3 грама;
частину таблетки із написом на упаковці „Субітекс”, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи за № 0944 від 28.11.2007 року містить наркотичний
засіб - бупренорфін вагою 0,03 грама.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні предя'влених йому в обвинуваченні злочинів визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся та даючи суду показання повністю підтвердив факт і обставини
скоєння ним вищенаведених у вироку неправомірних діянь. Просить суд суворо його
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина
доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які
підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 309
ч. 1, 317 ч. 1 КК України, так як він
вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
засобів, без мети збуту. Крім того, підсудний ОСОБА_2 надав приміщення для
незаконного вживання наркотичних засобів
Вирішуючи питання про
призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
її відповідальність.
Обтяжуючі відповідальність
підсудного обставини відсутні.
До пом'якшуючих обставин суд
відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаялася, активно сприяв розкриттю
Крім того, вирішуючи питання
про призначення покарання підсудному, суд також враховує і те, що останній
раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має
незадовільний стан здоров'я, являється утриманцем малолітньої дитини, працюючи
займається суспільно-корисною працею.
вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання
у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного норми ст. 75 КК
України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків
передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази по справі (а.с.
128-141) - слід знищити.
Крім того, з підсудного ОСОБА_2
в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, слід стягнути
понесені судові витрати на проведення судово-хімічних експертиз.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-
передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :
1 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;
1 КК України - три роки позбавлення волі.
70 КК України, остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_2 за сукупністю
злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням -
три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю - один рік.
України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
пройти курс лікування від наркоманії.
Речові докази по справі -
(а.с. 128-141) - один поліетиленовий пакет з написом на зовнішній поверхні „SPRINGFIELD” макової соломки вагою 103 грама; металічну миску та
кружку на поверхнях яких міститься нашарування опію ацитильованого вагою 0,19
грам; каструлю сірого кольору із ручками із вмістом - макової соломки вагою 1,1
грама; склянний флакон з написом
„Ноготок” із залишками екстраційного опію; один медичний шприц з голкою та
ковпачком із вмістом опію ацитильованого вагою 0,4 грама; три пластмасові
пляшки ємкістю 2л., 1л., 0,5 л. із вмістом екстраційного опію вагою 1,3 грама;
частину таблетки із написом на упаковці „Субітекс” вагою 0,03 грама., що
зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС в Івано-Франківській
До набрання вироком законної
сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області - 287,65 грн.
понесених судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи за № 0944 від
28.11.2007 р., -287,65 грн. понесених судових витрат на проведення
судово-хімічної експертизи за № 0932 від 27.11.2007 р., - 287,65 грн. понесених
судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи за № 0933 від
27.11.2007 р., - 287,65 грн. понесених судових витрат на проведення
судово-хімічної експертизи за № 0934 від 27.11.2007 р., - 287,65 грн. понесених
судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи за № 0943 від
28.11.2007 р., а всього 1438,25 грн.
Вирок може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного
суду на протязі п'ятнадцяти
діб - з моменту
його проголошення, шляхом подачі апеляції чи
апеляційного подання через
Тисменицький районний суд.

Головуючий: Струтинський
Р.Р.