№ 5 - 2258 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в м. Києві 27 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_1

Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року затверджено угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим не могла бути затверджена, оскільки ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України, який хоч і відноситься злочинів невеликої тяжкості, проте, поряд із спричиненням шкоди конкретним особам, безпосереднім об'єктом злочину є публічні інтереси, зокрема безпека руху і експлуатації транспорту.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги копії судових рішень та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ч. 4 ст. 475 КПК України визначено, що вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим була затверджена судом за вчинення злочину невеликої тяжкості, право на оскарження в цій частині вироку місцевого суду у прокурора відсутнє.

Жодних підстав, за яких не можливо було б укласти угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 не встановлено.

Жодних підстав, за яких не можливо було б укласти угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5