Справа №1-61/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова
В.М.,

при
секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю
прокурора Піщанського P.O.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Саврань Одеської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
освіта базова вища, працюючого головою правління ВАТ „Райагропостач",
раніше не судимого, обви­нуваченого по ст. 286 ч. 2
КК України, -

встановив:

5 лютого 2007 року, близько 23 години,
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкого­льного сп'яніння, керуючи автомобілем „Masda-626" державний номер
НОМЕР_1, ру­хаючись
по вул. Жовтневої Революції смт. Саврань Одеської області, порушуючи вимо­ги
пунктів 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху на заокругленні дороги не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан
транспортного засо­бу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух, не
справився з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП
пасажир автомобіля ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, в вигляді закритої
травми грудної клітки та черевної порожнини, чисельних розривів печінки та
селезінки, які згідно висновку експерта є не­безпечними для життя в момент
заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1. в порушенні правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричини­ло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ґрунтуються на доказах,
безпосередньо дослі­джених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину ви­знав
повністю і пояснив, що 5 лютого 2007 року він разом з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. їхав на своєму автомобілі в Сторону с Вільшанка Сав-ранського району
Одеської області, і оскільки дорога була слизькою на заокругленні до­роги по
вул. Жовтневої Революції машину розвернуло, скинуло з дороги в результаті чо­го
автомобіль врізався в дерево. В результаті ДТП ОСОБА_2. отримав тілесні ушко­дження та був доставлений в
лікарню. Підсудний розуміє, що скоїв злочин, вину свою визнає повністю, кається
в скоєному, запевняє суд що більше скоювати злочинів не буде, просить не
позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснив, що 5 лютого 2007 року у вечірній
час він зі ОСОБА_1., ОСОБА_3 та ОСОБА_4. сиділи в барі та вживали спиртні
напої. ОСОБА_1. запропонував поїхати з ним на заправку він сів на переднє
сидіння і заснув, прокинувся вже в лікарні. Як трапилася дорожньо-транспортна
пригода він не бачив. Крім того, потерпілий пояснив, що ОСОБА_1. повністю
відшко­дував йому витрати на лікування, просить суворо не карати підсудного.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочину
підтверджується: випи­скою з ЖЗРПЗ Савранського РВ УМВС України в Одеській
області (а. с. 2), протоколам
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3-10), протоколом
огляду транспорту (а. с. 16-18),
висновком експерта №
35 від 21 березня 2007 року згідно з
яким у ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження, в вигляді закритої травми грудної
клітки та черевної порожнини, чисельних розривів печінки та селезінки, які
могли утворитися від дії тупих,

2

твердих
предметів, можливо внутрішні частини салону автомобіля, які є небезпечними для
життя в момент заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а. с 31).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у скоєнні злочину доведена повністю,
а дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286
КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним за­собом, що спричинило потерпілому
тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття,
скоєння злочину вперше, повне відшкодування збитків заподіяних злочином.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1. можливе в умовах без
ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний
суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення во­лі.

На підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий строк, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідом­ляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо
ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з
моменту проголошення вироку.