Справа № 129/241/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/66/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не судимого військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ; у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

встановив:

26.01.2015 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України за ознаками зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру в тому, що 22.06.2012 року біля 21 год. 26 хв., він за допомогою невстановленого слідством технічного пристрою у невстановленому місці на власній сторінці у соціальній мережі з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру розмістив відео-файл, який відноситься до продукції порнографічного характеру, що було виявлено 27.01.2014 року під час оперативно-розшукових заходів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник і обвинувачений вважали, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору так як не відповідає вимогам закону, а саме не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення за ознаками зберігання з метою збуту і розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, які прокурор вважає встановленими, та відсутнє формулювання обвинувачення за цими ознаками, що обмежує право на захист. Окрім того захисник вказував на порушення права обвинуваченого на захист під час досудового слідства, яке полягає у відмові у допиті свідків щодо обставин вилучення комп`ютера та призначенні експертизи, що обмежує їх право на збирання доказів.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

За змістом п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення та формулювання обвинувачення.

Ознаками злочину які кваліфікуються за ч. 2 ст. 301 КК України є вчинення дій які передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема зберігання з метою збуту та розповсюдження щодо відеопродукції порнографічного характеру.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що вказують на спосіб і ціль зберігання з метою збуту виявленої у обвинуваченого продукції порнографічного характеру, на спосіб її розповсюдження, також відсутній виклад обставин, які вказують, що виявлений відео-файл є предметом злочину за ознаками і характеристиками відеопродукції. Викладена в обвинувальному акті кваліфікація і формулювання обвинувачення не відповідають змісту ч. 2 ст. 301 КК України.

Оскільки всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не викладено фактичні обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, ненадана правова кваліфікація і відсутнє формулювання обвинувачення щодо обставин зберігання з метою збуту та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, то обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, обмежує право обвинуваченого на захист.

Зазначені порушення не можуть бути усунені в ході судового розгляду, оскільки суд з метою підготовки до судового розгляду має з`ясувати склад осіб, які братимуть участь судовому розгляді, вирішити клопотання про виклик осіб та витребування речей, документів, а також вчинити інші дії необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України повернути прокурору прокуратури Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: