Справа № 442/1792/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/636/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
даним вироком, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень і призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 395 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 8 /вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засудженим ОСОБА_7 на адресу Апеляційного суду Львівської області скеровано через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційну скаргу, датовану 22.05.2015 року за вихідним номером 10/30-9/к-178 Личаківської виправної колонії Управління пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) (а.с.145-148).
В апеляційній скарзі ставить питання про перегляд кримінального провадження, зокрема вироку суду першої інстанції від 19 вересня 2014 року та пом`якшення обраного йому покарання.
Крім того ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Вважає, що такий пропустив з поважних причин, оскільки не має юридичної освіти, а захисник, який був йому представлений за призначенням, неналежно виконував свої обов`язки.
Заслухавши доповідача у провадженні, думку прокурора, який вважає,що в клопотанні слід відмовити, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у клопотанні слід відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України.
Як вбачається з журналу судового засідання від 19 вересня 2014 року (а.с.112-114) вироку суду першої інстанції, останній винесено та проголошено 19.09.2014 року. копія вироку суду вручена засудженому ОСОБА_7 під розписку 19.09.2014 року (а.с. 119). Розписка долучена до матеріалів справи. Зокрема у вироку зазначено порядок та строки його оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_7 був присутнім при оголошенні вироку суду першої інстанції, захист його інтересів здійснював професійний адвокат, копію вироку суду ОСОБА_7 отримав 19.09.2014 року (а.с.119), а отже колегія суддів не вбачає підстав для поновлення останньому строку на подачу апеляційної скарги, а від так така повертається скаржнику.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. 3 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 392, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року.

Дану апеляційну скаргу із долученими до неї документами повернути ОСОБА_7 .

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_8 .
Дата виготовлення 21.07.2015 р.