У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Із внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з метою ухилитись від проходження військової служби, 14.07.2014 до місця проходження служби військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин не з`явився, незаконно перебуваючи поза його розташуванням по теперішній час, проводячи час на власний розсуд.
Таким чином, солдат ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.408 КК України, тобто нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) на військову службу з метою ухилитися від неї.

05.02.2015 слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

12.05.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.06.2015 року на виконання вказаного рішення слідчого судді, у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 при спробі ОСОБА_5 перетнути Державний кордон України з Російською Федерацією службовими особами прикордонної служби останнього затримано.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі, покази службових осіб в/частини НОМЕР_1 , інші документи, які свідчать про умисне ухилення ОСОБА_5 від військової служби.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.

При цьому, наявні переконливі підстави вважати, що ОСОБА_5 у подальшому буде ухилятися від військової служби та слідства, свідченням чого є свідоме ухилення ним від явок до органу досудового розслідування, достеменно знаючи, що відносно нього розпочате кримінальне провадження.

Доказами про прямий умисел на свідоме ухилення ОСОБА_5 від явок до органу досудового розслідування та на службу містяться в показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших.

Крім того, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.12.2014 року встановлено, що за наслідками вжитих розшукових заходів ОСОБА_5 неодноразово повідомлялося про необхідність прибути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для проведення з ним слідчих дій, що він ігнорував. При цьому, умисно вводив у оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 про своє прибуття до органу досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування свідомо ухилився від прибуття до прокуратури, а тому відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід.

Таким чином, достеменно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування.

Згідно, п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, якщо буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувався від органу досудового розслідування.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 є всі підстави та необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу, зокрема його належної поведінки.

Враховуючи наведене слідчий просить до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням йому можливості внести заставу у розмірі 10 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

У судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд констатує наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурором доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор.

Зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, так як під час досудового розслідування свідомо ухилився від прибуття до прокуратури.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 12 180 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 23 год. 10 хв. 17 червня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 23 год. 10 хв.16 серпня 2015 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 12 180 гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження слідчого - із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1