Справа № 4-406/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року. м.
Кіровограда

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда.................................. Ковтун Л.М.

при секретарі................................................................................................ Ткачук
Л.О.

за
участю прокурора .................................................................................. Василенко Д.О.

адвоката ОСОБА_12.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ"03" СВ
УМВС України в області Яшан Ю.Б. про порушення клопотання про продовження
строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с Костомарівка
Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не
одруженого, освіта середня, не працюючого, навчається в Кіровоградському
відділені інституту культури та мистецтв, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не
судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий СВ"03" СВ УМВС України в області Яшан Ю.Б. звернулася до суду
з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що переслідуючи мету
нетрудового збагачення за рахунок вчинення тяжких корисливих злочинів вступив у
злочинну змову з мешканцями М.Кіровограда: ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнім
ОСОБА_4та мешканцем с Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області
неповнолітнім ОСОБА_5.

Так,
12.12.2006 року в 21.20 год., на перехресті вулиці Харківської та провулка
Об'їзного м. Кіровограда, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2. та н/л
ОСОБА_5., з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та
здоров'я, вчинили напад на гр-ку ОСОБА_8., при цьому заволоділи належним їй мобільний
телефон „Нокіа 3410", грошима та іншим особистим майном, чим своїми діями
спричинили матеріальної та фізичної шкоди потерпілій.

Крім
цього, 9.02.2007 року, в 21.00 год,
на вулиці Поповича м. Кіровограда, ОСОБА_1. за попередньою змовою з н/л
ОСОБА_4., ОСОБА_3., з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для
життя та здоров'я, вчинили напад на гр-н ОСОБА_6. та ОСОБА_7., при цьому
заволоділи належним першій мобільним телефон „Самсунг-Е360", золотими
виробами, грошима в сумі 10 гривень, сумкою з особистими речами та заволоділи
мобільним телефоном „Сіменс С-75", каблучкою із срібла останньою, чим
спричинили матеріальної та фізичної шкоди потерпілим.

Таким
чином, ОСОБА_1. обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК
України.

Крім того,
ОСОБА_1. вчинив ще ряд злочинів, а саме 04.12.2006 року, в 16.10 год , біля дому №99
по вул. Єгорова М.Кіровограда, ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_2., н/л
ОСОБА_5.,н/л ОСОБА_4., з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для
життя та здоров'я вчинили напад на
н/л ОСОБА_9., при цьому

2

заволоділи
належним йому мобільним телефоном „Сіменс М-75" вартістю 1450 грн, чим
завдали матеріальної та фізичної шкоди потерпілому.

Крім
цього, 08.12.2006 року, в 21.30 час, на перехресті вулиці Харківської та
провулка Об'їзного м. Кіровограда, ОСОБА_1. за попередньою змовою з н/л
ОСОБА_5., з застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та
здоров"я. вчинили напад на ОСОБА_10. та ОСОБА_13., при цьому заволоділи
належним останній мобільним телефоном „ Самсунг Е 350", грошима, сумкою з
особистими речами та грошима в сумі 95 гривнів, ланцюжком першої, чим
спричинили фізичну та матеріальну шкоду.

Продовжуючи
злочину діяльність, 12.12.2006 року, в 20.30 год, на перехресті вулиці
Харківської та провулка Об'їзного м. Кіровограда, ОСОБА_1. за попередньою
змовою з н/л ОСОБА_5, н/л ОСОБА_4. та ОСОБА_2., з погрозою застосуванням
фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вчинили напад на н/л
ОСОБА_11., при цьому заволоділи належною їй золотою обручкою вартістю 300
гривень, чим спричинили матеріальної та моральної потерпілій.

19.02.2007
року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1. обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

21.02.2007
року ОСОБА_1. притягнутий в якості обвинуваченого за ст. 186 ч. 2 КК України. В
ході допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та
показав за яких обставин він вчинив злочин.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. скоїв ряд тяжких злочинів передбачених ст. 186 ч 2 КК
України за скоєння яких передбачена відповідальність тільки у вигляді
позбавлення волі від 4 до 6 років, знаходячись на волі може займатися злочинною
діяльністю, зникнути від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності
за скоєний злочин та перешкодити встановленню істини по справі, враховуючи те,
що 16.04.2007 р. по кримінальній справі № 11-1159 спливає двомісячний строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1.,
однак закінчити розслідування до вказаної дати не вбачається можливим, так
як для повноти, об'єктивності і всебічності розслідування необхідно виконати
наступні слідчі дії:

- витребувати висновок судово - психіатричної
експертизи;

витребувати
висновок судово-цитологічної експертизи;

провести відтворення
обстановки та обставин події за участю обвинувачених;

ознайомити
обвинувачених з висновком цитологічної та психіатричної експертиз про що
скласти відповідний протокол;

виконати вимоги
ст. 23-1 КПК України;

виконати
інші слідчі дії необхідність яких виникне в ході розслідування даної
кримінальної справи;

з
урахуванням всіх матеріалів справи пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_1., ОСОБА_5.,
ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_3.; виконати вимоги ст. ст. 217-220 КПК України;

скласти та
віддрукувати обвинувальний висновок.

На
виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох
місяців з урахуванням ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи тому
просить задовольнити подання.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора який підтримав заявлене подання , адвоката
та обвинуваченого які вважають за достатнє подовження терміну тримання під
вартою на один місяць. Враховуючи особу обвинуваченого те, що ОСОБА_1. скоїв
тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від чотирьох до шести років, підстав для закриття кримінальної
справи та зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. з тримання під вартою на
інший немає, знаходячись на волі він може ухилитись від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення

3

виконання
процесуальних дій, суд дійшов висновку
про можливість задоволення подання слідчого та подовжити термін тримання під
вартою.

Керуючись ст.ст.
148,149 150,156,165 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
старшого слідчого СВ "03" СВ УМВС України в області Яшан Ю.Б. про
порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити
строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с
Костомарівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України,
українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, навчається в
Кіровоградському відділені інституту культури та мистецтв, проживаючого:
АДРЕСА_1, раніше не судимого до 4-х місяців.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі
трьох діб.