№ 1-93/08 год
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июня 2008 года Судакский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
- судьи Лисовской В.В.
секретаре -- Бекировой А.М.
участием прокурора - Кубик Н.В.
в открытом судебном заседании в г. Судаке уголовное дело
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Судака АР Крым, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего , проживающего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст.185 ч.3 УК Украины
совершил тайное похищение чужого имущества , с проникновением в жилище при
следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1. 13 января 2008 года , примерно в 11 часов ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения и проживая в квартиреАДРЕСА_1,
действуя умышленно из корыстных побуждений , через незапертую балконную дверь
проник в комнату указанной квартиры , где временно проживал ОСОБА_2. , откуда
тайно похитил мобильный телефон « Сони Эриксон К 550 «, стоимостью 1300 грн,
сим- карту мобильного телефона оператора МТС не представляющую ценности ,
принадлежащие ОСОБА_2. , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму
- 1300 грн. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду
пояснил, что в квартире АДРЕСА_1он проживает вместе со своими родителями в
трехкомнатной квартире. Родители периодически предоставляют жилье для временного
проживания различным рабочим. В начале января 2008 года в одну из комнат
поселились ОСОБА_2и ОСОБА_3, которые приехали на работу в г. Судак. 13 января
2008 года он вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. пошли погулять в городской сад и
выпить вина. После распития спиртного в городском саду , около 11 часов он
решил сходить домой , чтобы взять паспорт и вещи , поскольку намерен был
поехать в г. Одессу. Ключи от квартиры взял у матери и зайдя в квартиру , у
него возникла мысль украсть из комнаты , где жили ОСОБА_2и ОСОБА_3мобильный телефон. Когда они уходили в городской
сад , то он видел , что ОСОБА_2 оставил свой мобильный телефон на кровати ,
подключенный к зарядному устройству. Зная о том , что балконная дверь в комнату
ОСОБА_2и ОСОБА_3не заперта до конца , он через балконную дверь проник в комнату
, где жили последние. С кровати достал мобильный телефон , вместе с зарядным
устройством. После чего он пошел в городской сад , но ребят там уже не
было. Оттуда он пошел в сторону
кипарисовой аллеи. Вначале аллеи имеется
мастерская по ремонту мобильных телефонов. Он зашел в мастерскую , где
находился мастер ОСОБА_4. и предложил купить у него мобильный телефон так как
ему нужны были деньги. ОСОБА_4. заплатил ему 400 грн. за мобильный телефон
вместе с зарядным устройством. После чего он уехал в г. Одессу. Деньгами от
продажи мобильного телефона , распорядился по своему усмотрению.
В содеянном раскаивается, не настаивает на
полном исследовании доказательств по делу , не возражает против сокращенного
порядка рассмотрения уголовного дела.
Виновность подсудимого, в совершенном преступлении,
подтверждается следующими доказательствами:
заявлением ОСОБА_2. о краже у него мобильного телефона, имевшей место 13
января 2008 года л.д.8 ;
данными протокола осмотра места происшествия от 13 января 2008 года по адресу :
г. Судак пер. Серный 5 кв. 56 л.д.11 ;
протокола осмотра приемной квитанции , обнаруженной у ОСОБА_4 .на покупку мобильного телефона на имя ОСОБА_1. л.д.46 ;
протокола явки с повинной ОСОБА_1.о совершенной им кражи мобильного телефона по
о приобщении к делу вещественных доказательств л.д.47 ;
в совокупности все собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что
действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК
Украины -как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в
При определении вида и меры
наказания подсудимому суд учитывает, что
подсудимый ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление , имеет склонности к злоупотреблению спиртными
напитками , причиненный материальный
ущерб не возмещен и суд считает , что наказание
ему должно быть определено , в виде лишения свободы. Учитывая
обстоятельства смягчающие наказание , то что ОСОБА_1. ранее к уголовной
ответственности не привлекался , в содеянном раскаивается , способствовал
раскрытию преступления, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме , суд считает возможным , в
порядке ст. 75 УК Украины , освободить ОСОБА_1.
от отбывания назначенного наказания с испытанием.
иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и избрать наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив испытательный срок
В порядке ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного - ОСОБА_1. обязанность ежемесячно являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 . - оставить
подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2Сергеевича
- 1300 грн. , в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: лист
бумаги « приемная квитанция « оставить при уголовном деле. л.д.47 ;
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента
оглашения, через Судакский городской суд.
Судья