overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/391/15-к
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 квітня 2015 року за №0000102, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні 13 травня 2015 року, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про його привід в судове засідання на 25.05.2015 року на 10.00 годину. Згідно повідомлення начальника Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецької області здійснити привід обвинуваченого не вдалося через його відсутність за місцем проживання, та з довідки Байраківської сільської ради вбачається , що обвинувачений перебуває на заробітки за кордоном України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у справі до розшуку обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Потерпілі не заперечували щодо зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в підготовче судове засідання 13 травня 2015 року , його привід в підготовче засідання на 25.05.2015 року не здійснено , що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку ОСОБА_7 . При цьому, організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого слід покласти на слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівкцькій області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1061/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20.07.2004 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 423 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, повернуто ОСОБА_3

18 травня 2015 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 22 травня 2015 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, якою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 02 червня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/3659/15-к
Ухвала
6 травня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та представника закладу, що здійснює надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 про заміну примусового заходу медичного характеру, що застосовується відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року, -

встановив:
Постановою Жовтневого районного суду міста Миколаєва від 23 березня 2006 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричної лікарні з суворим режимом нагляду.

В подальшому від застосовуваного відносно ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру змінювався неодноразово, востаннє - ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року - на поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду - на строк до 6 травня 2015 року.

24 квітня 2015 року лікувальний заклад, що здійснює примусове лікування ОСОБА_6 Миколаївська обласна психіатрична лікарня надіслав до суду подання про заміну відносно його примусового заходу медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В обґрунтування подання послався на суттєве покращення стану здоров`я ОСОБА_6 .

Після вислуховування представника закладу, що надає психіатричну допомогу, яка підтримала подане подання, та прокурора, який проти його задоволення не заперечував, суд доходе висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, з залученого до матеріалів справи висновку комісії лікарів-психіатрів вбачається, що в результаті проведеного лікування, яке продовжується до теперішнього часу, психічний стан хворого стабілізувався, минулі хворобливі прояви носять дезактуалізований характер.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру, що застосовуються відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув неповну середню освіту, не є одруженим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку строком до 6 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 675/623/15-к
Провадження № 1-в/675/94/2015
У Х В А Л А
"28" квітня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяславі заяву начальника Олексіївської виправної колонії № 25 про уточнення вироку від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Ізяславського районного суду надійшла заява начальника Олексіївської виправної колонії № 25 , в якій він просить уточнити вирок Ізяславського районного суду від 24 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження або іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 1-кп/ 675/89/2013, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в судовому рішенні.
Згідно вироку Ізяславського районного суду від 24 вересня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і для нього призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2011 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Як встановлено, в резолютивній частині вироку від 24 вересня 2013 року судом помилково міститься посилання на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2011 року, в дійсності ОСОБА_4 був засуджений вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2010 року, тому дану описку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2013 року замість посилання на вирок Крюківського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2011 року слід зазначити «приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 листопада 2010 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1081/14 Справа № 178/468/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року.

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення та засуджено за ст. 185 ч.2 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2014 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
154/1636/15
1-кп/154/186/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
26 травня 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 16 год 00 хв 02 червня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/1253/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 09:30 год. 10 червня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в підготовче судове засідання особу, яка не досягла віку , з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора.

Про час та мсіце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації , кримінальну міліцію у справах дітей Баранівського РВ УМВС Українив Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1906/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,- , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7221/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.177 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8
в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , явка якого відповідно до вимог закону, є обов`язковою, оскільки за змістом поданої прокурором апеляційної скарги ставиться питання про погіршення його становища.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день, застосувавши до підозрюваного передбачені законом заходи процесуального примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.187, 323 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на зазначений час доставити приводом в приміщення Апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.1 Травня, 24.
Виконання приводу доручити начальнику Житомирського МВ УМВС в Житомирській області, на адресу якого направити копію даної ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Житомира.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/96/15
Справа № 356/434/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи узгоджене з спостережною комісією при Березанському міськвиконкомі Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
30.01.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15, 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 22.11.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 17.08.2012 по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2013 за ст. 194 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допустив 1 порушення режиму утримання, яке погашене у встановленому законом порядку, має 4 заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 26.04.2015 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 11 (одинадцять) місяців 01 (один) день по вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2013.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/410/15-к
Номер провадження 1-в/540/64/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.12.2008 року, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області із заявою про скасування постанови від 02.12.2008 року.

В порядку витребування доказів, суд з власної ініціативи просить Артемівський МВ ГУМВС України у Донецькій області надати:

- відбитки пальців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення в ході розгляду справи.

Артемівському МВ ГУ ДМС України в Донецькій області надати:

- ф.1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що вказані докази мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 93 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області:

- відбитки пальців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення в ході розгляду справи.

Артемівському МВ ГУ ДМС України в Донецькій області надати:

- ф.1 на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати до 08 червня 2015 року.

Відповідальність за виконання ухвали покласти на начальника Артемівського МВ ГУМВС України у Донецькій області та на начальника Артемівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :