АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-576/2007 р. Головуючий
ч.2 суддя Борисова Н.А.
КК України Доповідач
УХВАЛА ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007
року колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді Лісняк В.С. суддів: Кузьменко
В.М., Сенченка І.М.

за участю прокурора Чепурка А.С.

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2006
року.

Цією постановою кримінальна справа щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України,
освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого:

07.09.2004
року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2,
185 ч. З КК України на 4 роки позбавлення
волі з іспитовим строком З роки,

направлена прокурору м. Нікополя для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 3 серпня 2005 року в районі сел.
«Северный» м. Нікополя незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний
засіб, який і зберігав до моменту вилучення. Окрім того, ОСОБА_1 також
звинувачується в крадіжці металевих дверей з буд. АДРЕСА_1, чим заподіяв шкоду потерпілій ОСОБА_2 на суму 470
грн.

Направляючи кримінальну справу для проведення додаткового розслідування суд
послався на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Нікопольському психо­неврологічному
диспансері, але слідчі органи не провели відповідної експертизи щодо

його осудності, висновки якої можуть вплинути на вирішення питання про
притягнення його до кримінальної
відповідальності і порушення його прав на захист.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду і
справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що суд може провести психіатричну експертизу щодо ОСОБА_1 з власної ініціативи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування
прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена
в судовому засіданні.

Відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_1
перебуває на обліку в
Нікопольському психоневрологічному диспансері і ці обставини потребують
детальної перевірки, оскільки висновки психіатричної експертизи можуть вплинути
на вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності і потребують
виконання вимог ст. 45 КПК України на
досудовому слідстві.

Призначення та проведення психіатричної експертизи тягне
також за собою збір інформації, вилучення медичних
карток.

Отже суд обгрунтовано прийшов до висновку про
неможливість усунення недоліків
слідства в судовому засіданні і про необхідність проведення додаткового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді
справи, залишити без задоволення а
постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.