Справа №1-767/2007
ВИРОК

іменем України

02 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Дев'
ятка В .В.,

при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Петрука Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої,
не працюючої, проживаючої та
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

У перших числах червня 2007 року у ОСОБА_1 виник умисел направлений на незаконну реалізацію
незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Із цією метою ОСОБА_1 звернулася до невстановленої слідством особи на ім'я
„ОСОБА_2" в якої, у невстановленому
слідстві місці, за 350 гривень придбала
незаконно виготовлений алкогольний напій „Коньяк", що знаходився в десяти пластикових пляшках
ємкістю 1, 5 л.

Реалізуючі свій умисел направлений на незаконне
зберігання та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 16 червня 2007 року, приблизно о 8 год. ОСОБА_1, перебуваючи
біля виходу із станції* метро „Оболонь" за адресою: АДРЕСА_3, незаконно збула каву розбавлену незаконно
виготовленим алкогольним напоєм „Коньяк" ОСОБА_3., який заплатив за вказаний напій ОСОБА_1 2 грн. 50 коп.

Крім цього, у ОСОБА_1, на її робочо
чому місці - на лотку за адресою АДРЕСА_3,
18 червня 2007 року, приблизно о
8 год.
25 хв. працівниками міліції було виявлено та вилучено
пластикову пляшку ємкістю 0, 5 л. заповнену незаконно виготовленим алкогольним
напоєм „Коньяк", який ОСОБА_1.
придбала у невстановленої слідством особи на ім'я „ОСОБА_2" та зберігала
на своєму робочому місті з метою збуту. Крім цього, 18 червня 2007 року, приблизно oil год. 45 хв. із автомобіля марки „Мазда", державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 працівниками міліції було
виявлено та вилучено пляшку ємкістю 1, 5 л. заповнену незаконно виготовленим
алкогольним напоєм, який ОСОБА_1 зберігала в своєму власному автомобілі з метою збуту.
Крім цього, 18 червня 2007 року, приблизно о 11 год. при огляді працівниками міліції території за адресою:

АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_1 виявлено та вилучено вісім пластикових пляшок ємкістю 1, 5
л. заповнених незаконно виготовленим алкогольним напоєм, який ОСОБА_1 зберігала у вказаному місті з метою збуту.

Згідно висновку експерта від 27 липня 2007 року, вилучений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження напій представляє собою водно-спиртову суміш і
відноситься до міцних алкогольних напоїв. Представлені на дослідження напої по
своїм органолептичним і основним фізико-хімічним показникам ГОСТ 1374191 на коньячну продукцію - не відповідають.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність, у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст. 204 КК України визнала
повністю, покаялась, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину.
Зокрема, пояснивши, що з червня 2007 року поблизу станції метро
„Оболонь" торгувала кавою з коньяком.
Коньяк придбала у знайомої на ім'я ОСОБА_2. 18 червня 2007 року була
затримана на місці вчинення злочину. Після затримання добровільно вказала
працівникам міліції на місця зберігання коньяку. У вчиненому кається.

На підставі
ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів
по справі, стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким з учасників
процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 повинні
бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України тому що вона вчинила навмисні
дії, що виразились у незаконному
придбанні з метою збуту, зберіганні та
збуті незаконно виготовленого алкогольного напою.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності
зі ст.
65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної та обставину, що
пом'якшує покарання.

Обставиною, що
згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які
згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, при
обранні підсудній міри покарання судом враховується її відношення до
вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що
підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі,
але, з урахуванням обставин
справи та особи винної, суд дійшов
висновку, що її перевиховання та
виправлення можливі без відбування покарання,
та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Одночасно зі
ст. 75 КК України, суд вважає за можливе застосувати конфіскацію
незаконно виготовленої продукції,
оскільки остання є спеціальною конфіскацією, яка не передбачена у вичерпному переліку
кримінальних покарань ( ст. 51 КК
України) та розповсюджується на предмети,
що визнані речовими доказами у справі.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
204 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з
випробуванням з визначенням іспитового строку - 1 рік. Зобов'язати її
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили,
залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі -
водно-спиртову суміш - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.
Києві витрати на проведення харчової експертизи у розмірі 423 гривень 70
копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної
установи (а.с. 51).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.