Справа №
ВИРОК

Іменем
України

2 листопада 2007 року

Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Суперсона СП.

при секретарі:
Наконечній В.В.

за участю
прокурора Злощинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернівці кримінальні
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.
Рахни Шаргородського району та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого
;

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.172ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, займаючись підприємницькою
діяльністю з використанням найманої праці громадян, грубо порушив законодавство
про працю.

Так, з 1 січня 2005 року по 1 лютого 2005 року вище вказаний приватний
підприємець в продуктовому магазині, що розміщений по. вул. Леніна с Мазурівка
використовував найману працю продавщиці - ОСОБА_2, з якою
всупереч чинного законодавства не уклав трудовий договір та в відповідних
органах не зареєстрував.

Окрім цього ОСОБА_1 з 1 серпня по 6 вересня 2007 року у вище згаданому
магазині також використовував найману працю продавщиці ОСОБА_3, всупереч
законодавства про працю України..

Крім того, ОСОБА_1в супереч вимог Закону України „Про
оплату праці" та положення „ Про ведення касових операцій", не
складаючи платіжно - розрахункові відомості на заробітну плату, без сплати
передбачених законодавством загальнообов'язкових платежів, оплачував працю
вказаних продавців шляхом видачі заробітної плати з рук в руки у розмірі
мінімальної заробітної плати встановленої законодавчим порядком на кожен
конкретний період щомісячно. Також приватний підприємець облік заробітної плати
найманих осіб не вів та вказані дані не зберігав, таким чином порушив п. 6 ст.
27 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням" та ст. 2, З, 8 Закону України „ Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином
ОСОБА_1 не сплатив податкових платежів на загальну суму 101 грн. 16 коп.

Підсудній всупереч вимог законодавства України не сплатив обов'язкових
платежів до Пенсійного фонду України на суму 267 гривень 02. коп., до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття не сплатив 15 грн. 80 коп., до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності -7 гривень 14 коп., таким чином внаслідок
вказаних злочинних діянь державним інтересам було завдано

шкоди на
загальну суму 391 гривня 12 копійок,
вчинено злочин, що передбачений ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе
порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав
повністю, суду показав, що в листопаді 2003 року відкрив продуктовий магазин в с Мазурівка по
вул.. Леніна, на роздоріжжі на с
Моївка - Борівка., де працювала продавцем ОСОБА_4, яка згодом поїхала на
сесію до м. Вінниці, а на період її відсутності вирішив прийняти тимчасово з 1
січня 2005 року свою куму ОСОБА_2,
офіційного трудового договору з нею не заключав
і не реєстрував її, так як не знав чи буде вона у нього працювати. Таким
чином ОСОБА_2. пропрацювала
до 1 лютого 2005 року. Ще у магазині торгувала ОСОБА_5, з якою він так само як
і з ОСОБА_2. мав усну домовленість, щодо отримання заробітної плати ( у розмірі
встановленої законом мінімальної) та видавав заробітну плату на руки сам.
Дійсно, трудові відносини в районному центрі зайнятості не зареєстрував, а
також платежів до бюджету не сплачував.

З 1
серпня 2007 року ОСОБА_1 вирішив прийняти на роботу ОСОБА_3 і в усній формі
домовився з нею про заробітну плату, але не менше мінімальної, та про те, що
спочатку вона працюватиме як стажер і отримає заробітну плату вже після ревізії
в магазині. На момент перевірки вона дійсно працювала продавцем без реєстрації
договору в центрі зайнятості, однак він вже оформив необхідні документи для
усунення вище вказаних порушень. В скоєному щиро кається, свою вину визнає та
розуміє, просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2. суду
показала, що в період з 1 січня по ЗО січня 2005 року в зв'язку з тим, що
продавець магазину, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. ОСОБА_4
перебувала на сесії у м. Вінниці, торгувала у вище вказаному магазині.
Трудового договору з ним не заключала
так як тимчасово підміняла працюючого продавця, а заробітну плату отримувала в
розмірі мінімальної.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що з початку серпня 2007 року вона працює
продавцем у магазині, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1., працює
позмінно з іншим продавцем ОСОБА_5. Зарплату одержує в розмірі 3% від виторгу,
трудовий договір було укладено в усній формі до 11 вересня 2007 року. На даний
час ОСОБА_1уклав з нею трудовий договір і зареєстрував у центрі зайнятості.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим
підсуднім, вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України
підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_5., протоколи допиту яких
було оголошено в судовому засіданні, протоколами слідчих дій та іншими
документами, які є в матеріалах кримінальної справи, а саме:

рапортом про
результати наглядової перевірки, де вказано на виявлені факти грубого порушення
трудового законодавства та на виплату заробітної плати „ в конвертах" (а.с.
4);

·
довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про
те, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не перебував на обліку в
Чернівецькому РЦЗ з приводу укладення трудового договору з громадянкою ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
(а.с. 7);

·
довідкою Чернівецького відділення Могилів - Подільської
ОДПІ про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 станом на 06.09.2007 року податок
з доходів фізичних осіб за найманих працівників ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
сплачував, (а.с. 13);

ксерокопією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1. (а.с. 14);

·
довідкою Чернівецького відділення Могилів - Подільського
ОДПІ про те, що втрати бюджету від використання найманого працівника приватного
підприємця ОСОБА_1 без належного оформлення на протязі двох місяців в 2005 та
2007 році становлять 101 гривню 16 коп. (а.с. 45);

Довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про те, що сама внесків,
що мали надійти до Фонду ЗДССУВБ із нарахованої заробітної плати за час
використання найманого працівника ПП. ОСОБА_1 без належного

оформлення на
протязі двох місяців в 2005 та 2007 роках становлять 15 грн. 80 коп. (а.с. 43);
- довідкою управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі про те, що сума внесків, що мали надійти до
Пенсійного фонду України із нарахованої заробітної плати за час використання
найманого працівника ПП. ОСОБА_1 без належного оформлення на протязі двох
місяців в 2005 та 2007 роках становлять 267 грн. 02 коп. (а.с. 44);

довідкою Могилів
- Подільської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з ТВП про те, що сума втрати
внесків, що мали надійти до Фонду СС з ТВП
із нарахованої заробітної плати за час використання найманого працівника
ПП. ОСОБА_1 без належного оформлення на протязі.двох місяців в 2005 та 2007
років становлять 7 грн. 14 коп. (а.с. 42);

копією трудового
договору між працівником ОСОБА_3. та фізичною особою ПП. ОСОБА_1. який
підписано лише 11.09.2007 року ( а.с. 40);

довідкою Мазурівської сільської ради про те, що ОСОБА_1.
належить магазин в с Мазурівка,
вул.. Леніна на роздоріжжі Маївка - Борівка ( а.с. 46); ксерокопією трудової
книжки ОСОБА_2., де відсутні будь - які записи про трудову діяльність у ПП.
ОСОБА_1. ( а.с. 33-34). Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 172 ч. 1
КК України як грубе порушення законодавства про працю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчинення
злочину, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання, судом не
встановлено. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття
та повне відшкодування збитків, завданих злочином, передбаченим ст.172 ч.1 КК
України.

За таких обставин суд вважає, що єдино вірним покаранням для ОСОБА_1. буде
покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний
захід, обраний відносно ОСОБА_1,, змін не потребує. Керуючись ст.323, 324 КПК
України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, що передбачений ст.172 ч. 1КК
України і призначити покарання за ст. 172 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в
сумі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд
залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб
до апеляційного суду

Вінницької області через Чернівецький районний суд.