№243/2408/15-к
№ 1-кп/243/340/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного судукримінальне провадження № 0001023 від 19.04.2014 року за обвинуваченням

:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, українки, не одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, не працюючої, на момент вчинення злочину працюючої на посаді ведучого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб підрозділу бізнесу «Кредитний центр» Горлівської філії Закритого Акціонерного Товариства «Приватбанк», яка мешкає : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Про час та місце судового засідання всі учасники судового процесу належним чином були сповіщені, у тому числі свідки зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

06 липня 2015 року за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 .

Ухвалу суду від 06.07.2015 року не виконано, тобто свідка ОСОБА_7 у судове засідання не доставлено.

Як передбачено ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.Матеріали щодо виконання приводу відносно свідка ОСОБА_7 до суду не надходили, тобто причини невиконання приводу суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про повторне винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 відносно якої була винесена ухвала про привід до судового засідання на 20.07.2015 , але не виконана працівникам ГУМВС України в Донецькій області

Відповідно до вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи ту обставину, що для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду кримінального провадження, необхідні пояснення свідка ОСОБА_7 , приходить до переконання. про необхідність доставити його приводом у судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 327 , 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду : м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року свідка :

- ОСОБА_7 , яка зареєстрована АДРЕСА_2 , працюючої у Павлоградському відділенні ПАТ «Приват Банк» ,який знаходиться за адресою : вул. Мечникова, 18 м. Дніпропетровськ

Виконання ухвали доручити працівникам ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1