Справа № 461/6088/13-к
Провадження № 1-кс/461/2365/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.

з участю прокурора Балян Р.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Баляна Р. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, та зобовязання прокурора Баляна Р. внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Баляна Р. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року, та зобовязання прокурора Баляна Р. внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 25.04.2013 року; просить суд встановити наявність обставин, які вказували на правопорушення з ознаками злочину судді Городецької Л.М.: наявність закону, який врегульовує вказані правовідносини, відсутність в законодавстві України закону, який використала при проведенні судочинства суддя Городецька Л.М.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що доводи скаржника необґрунтовані, у повідомленні про злочин були відсутні достатні дані, що вказували б на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звернувся 25.04.2013 р. в Генеральну прокуратуру України із заявою щодо дій судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М., слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2, судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О., суддів апеляційного суду Львівської області Партики І.В., Грищука В.О., Яременка О.Д. Листом № 06/2-1-06 від 21.05.2013 р. прокуратурою Львівської області скаржнику було надано відповідь на вказане звернення, згідно з якою підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та проведення досудового розслідування за його зверненням від 25.04.2013 р. стосовно суддів Апеляційного суду Львівської області, за фактом вчинення на думку скаржника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, немає.

Не погоджуючись з такою відповіддю виконувача обовязків начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3, заявник оскаржив його дії до суду. Вимоги скарги мотивує тим, що 21.05.2013 року прокурором Баляном Р. відмовлено у відкритті кримінального провадження стосовно судді Городецької Л.М., слідчого прокуратури ОСОБА_2, слідчого судді Боровкова Д.О., суддів Апеляційного суду Львівської області. Вважає, що суддя Городецька Л.М. при винесенні рішення у справі №2-581/11 замість застосування закону застосувала незаконні положення. Крім того, вважає, що слідчий Сидір В.В. не встановив дві обставини, які вказували на правопорушення з ознаками злочину судді Городецької Л.М., умисно проявив бездіяльність в порушення ч.1 ст.364 КК України. Також вважає, що мотивація дій слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О. і колегії суддів Апеляційного суду Львівської області, які відмовили у скасуванні постанови слідчого Сидіра В.В. про закриття кримінального провадження є корпоративною солідарністю із суддею Городецькою Л.М. та прокурором.

Встановлено, що суддями Апеляційного суду Львівсьокї області перевірялась законність рішень, постановлених судами першої інстанції у звязку з внесенням апеляційних скарг на такі, за результатами чого постановлено рішення про залишення таких без задоволення, а рішень судів першої інстанції в силі.

В судовому засіданні також зясовано, що слідчим прокуратури Залізничного району м.Львова у відповідності до ст.214 КПК України за заявою скаржника на дії судді Галицького районного суду Городецької Л.М. розпочато 13.02.2013 року розслідування у кримінальному провадженні №0000040, за наслідками якого 20.02.2013 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Скарги на вказану постанову про закриття кримінального провадження, які подані гр.ОСОБА_1 до слідчого судді та в Апеляційний суд Львівської області, залишено без задоволення.

Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у повідомленні ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М., слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2, судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О., суддів апеляційного суду Львівської області Партики І.В., Грищука В.О., Яременка О.Д. кримінальних правопорушень, на які вказує скаржник, відсутні достатні дані, що вказували би на наявність ознак складу кримінального правопорушення. Скаржником не конкретизовано протиправних дій вказаних осіб в судовому засіданні.

Як встановлено у судовому засіданні, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та проведення досудового розслідування за заявою від 25.04.2013 року стосовно судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М., слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2, судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О., суддів апеляційного суду Львівської області Партики І.В., Грищука В.О., Яременка О.Д. за фактом вчинення, на думку ОСОБА_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 ст. 375 КК України, немає.

Крім того, згідно чинного законодавства України, зокрема положень ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.07 № 8 Про незалежність судової влади та Конституції України, судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Оскарження у будь-який інший спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування та проведення досудового розслідування за зверненням скаржника ОСОБА_1 від 25.04.2013 року стосовно судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Л.М., слідчого прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_2, судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкова Д.О., суддів апеляційного суду Львівської області Партики І.В., Грищука В.О., Яременка О.Д., за фактом вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 ст. 375 КК України, немає, а тому дії прокурора Р.Баляна щодо невнесення ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви скаржника про кримінальне правопорушення, були правомірними.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога скаржника щодо встановлення наявності закону, який врегульовує вказані правовідносини, відсутність в законодавстві України закону, який використала при проведенні судочинства суддя Городецька Л.М., задоволенню не підлягають.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що виконувачем обовязків начальника відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Баляна Р.В., яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, та зобовязання прокурора Баляна Р. внести відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк