У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

доповідача Мороза М.А.,суддів
Вільгушинського М.Й., Наставного В.В.,за
участю: прокурораТаргонія О.В.при
секретарі Зінорук В.В.

розглянула в судовому засіданні 26
червня 2014 року в м. Києві кримінальне
провадження за касаційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, на
ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2013 року щодо ОСОБА_6

Вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 червня 2013 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікнин

Гайворонського району Кіровоградської
області,

мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4
роки позбавлення волі, а на підставі ст.
75 КК України звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 роки та покладенням
відповідних обов'язків.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2013 року апеляційну скаргу прокурора
залишено без задоволення, вирок - без
зміни.

ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за
те, що він перебуваючи на посаді
інспектора батальйону патрульної
служби при Кіровоградському МВ УМВС
України в Кіровоградській області, 17
березня 2013 приблизно о 23.45 год. у
вільний від виконання службових
обов'язків час, знаходячись біля
будинку № 7, корпус 1 по
проспекту Правди в м. Кіровограді, із
застосуванням фізичного насильства,
яке не є небезпечним для життя і
здоров'я потерпілої, умисно штовхнув
ОСОБА_7, від чого вона впала, та
намагався вирвати з її рук належну їй
жіночу сумку, застосовуючи при цьому
насильницькі дії у вигляді тримання
останньої за капюшон куртки та
волочіння по площині асфальтного
покриття, таким чином змушуючи її
звільнити сумку з рук. Подолавши таким
чином опір потерпілої, якій було
завдано легкі тілесні ушкодження,
ОСОБА_6 відкрито викрав майно
потерпілої на загальну суму 608,31 грн.

У касаційній скарзі прокурор порушує
питання про скасування ухвали та
призначення нового розгляду у суді
апеляційної інстанції у зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання ступеню тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особі
засудженого через м'якість.
Посилається на безпідставне
звільнення ОСОБА_6 від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України. Зазначає, що ухвала
апеляційного суду не відповідає
вимогам ст. 419 КПК України.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора на підтримання касаційної
скарги, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК
України при залишенні апеляційної
скарги без задоволення в ухвалі
апеляційного суду мають бути зазначені
підстави, з яких апеляційну скаргу
визнано необґрунтованою. Разом з тим,
ці вимоги закону при розгляді даної
справи апеляційним судом залишились не
виконаними.

В апеляційній скарзі прокурора
ставилось питання про скасування
вироку у зв'язку з безпідставним
звільненням ОСОБА_6 від відбування
покарання з випробуванням. На
обґрунтування своїх доводів прокурор
посилався на те, що судами не надано
належної оцінки особі засудженого
ОСОБА_6, який будучи працівником
міліції, тобто особою, яка відповідно
до вимог Закону України «Про міліцію»,
Присяги працівника органів внутрішніх
справ України, незалежно від посади,
яку займає, місцезнаходження і часу
зобов'язана вживати заходів до
попередження і припинення
правопорушень, захищати від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права й свободи громадян, державний
устрій і громадський порядок,
усвідомлюючи протиправність та
суспільну небезпеку своїх дій, вчинив
умисний корисливий злочин проти
власності із застосуванням насильства.

Перевіркою матеріалів кримінального
провадження з'ясовано, що суд
апеляційної інстанції при розгляді
апеляційної скарги суті всіх
зазначених апелянтом доводів в ухвалі
не навів, їх ретельно не перевірив,
відповіді на усі питання не дав і свого
рішення про залишення без зміни
рішення суду першої інстанції належним
чином не мотивував.

На думку колегії суддів, виходячи з
конкретних обставин кримінального
провадження, наведених у вироку даних
про особу засудженого, пом'якшуючих та
обтяжуючих обставин, призначене
ОСОБА_6 покарання із звільненням його
від відбування основного покарання на
підставі ст. 75 КК України є недостатньо
мотивованим і занадто м'яким.

Тому колегія суддів вважає, що у зв'язку
з невідповідністю ухвали апеляційного
суду вимогам ст. 419 КПК України вона
підлягає скасуванню з призначенням
нового розгляду у суді апеляційної
інстанції, під час якого мають бути
усунені зазначені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду
Кіровоградської області від 28 серпня
2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати та
призначити новий розгляд у суді
апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і :

М.А. Мороз М.Й. Вільгушинський В.В.
Наставний