справа №619/905/15-к
провадження №1-кс/619/109/15
УХВАЛА
06 березня 2015 року м.Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяви про відвід слідчого, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
02.03.2015 року ним, під час здійснення своїх повноважень було отримано підтвердження від ОСОБА_5 про те, що він потребує участі захисника у справі та побоюється незаконних дій та необгрунтованих звинувачень з боку працівників міліції.
04.03.2015 року з телефонної розмови зі слідчим ОСОБА_4 останній повідомив, що ОСОБА_5 раптово начебто відмовився від захисника, ОСОБА_4 таку відмову прийняв і проводить з ним слідчі дії.
Таким чином, слідчим ОСОБА_4 навмисно були порушені принципи верховенства права, та норми ст. 54 КПК України.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчого идкова .А.,дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід не підлягають задоволенню.
Згідно ст.80 КПК України - за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.
Згідно ст.77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п.З ч.І ст.77 КПК України підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно протоколу роз`яснення права на захист від 03.03.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 не побажав мати захисника за рахунок держави.
Слідчий суддя вважає, що факт прийняття відмови підозрюваним від захисника без його присутності не є свідченням заінтересованості або упередженості слідчого, а є свідченням процесуальної помилки слідчого.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника ОСОБА_3 щодо існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 є необгрунтованими, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1