Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-205/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1

з участю прокурора: Воронюка С.О.

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину передбаченого ч.2.ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2011 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в алкогольному спянінні разом з ОСОБА_4, знаходилися по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час перебування в кімнаті залу вказаного будинку, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_4, який лежав на ліжку в кімнаті залу та умисно зі значною силою прикладення кулаками наніс декілька ударів в область обличчя та по спині потерпілого. Після чого схопив руками за одяг з заду ОСОБА_4 і скинув його з ліжка на деревяну підлогу, де лежачому умисно зі значною силою прикладання наніс чисельні удари кулаком правої руки в область голови, шию та правою ногою декілька ударів в область розташування ребер зліва. Після чого, не припиняючи злочинних дій, ОСОБА_3 пішов до кухні та взяв металевий совок, яким умисно зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_4 чисельні удари в область голови, по тулубу та по верхніх кінцівках, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді уламкових переломів кісток носа, лівої скулової кістки, скулового відростка лобної кістки зліва з переходом на верхню стінку очниці та основу черепа з крововиливом над твердою мозковою оболонкою, переломів хрящів гортані та підязикової кістки, переломів 4-7 ребер зліва по передній паховій лінії брови, у лівій лобно-висковій ділянці, на лівій кисті, множинних синців та саден на голові, тулубі та кінцівках, які ускладнилися розвитком травматичного шоку і входять до комплексу поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, які спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4 28.08.2011 року о 13 годині 25 хвилин в Баранівській комунальній центральній лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно прокинувшись вранці 28.08.2011 року, яка була година не памятає, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, відразу випив сто грам горілки та знаходячись в кімнаті-залі підійшов до свого рідного дядька ОСОБА_4 з яким проживав, останній лежав на ліжку та курив цигарку. Він попросив дядька припинити палити цигарку та допомогти йому по господарству, на що останній відмовився і в них виникла сварка. В ході якої наніс дядьку, який лежав на ліжку, декілька ударів кулаками в область голови та спини. Після чого схопив останнього ззаду за сорочку в області спини і скинув з ліжка на деревяну

-2-

підлогу. ОСОБА_4 намагався встати, але він в цей час наніс останньому декілька ударів кулаками рук в область голови, шиї та ногами декілька ударів по ребрах зліва. Після цього пішов в кухню і біля грубки взяв металевий совок та повернувшись до зали, в якій на підлозі лежав ОСОБА_4, наніс останньому совком удари в область голови, по тулубу та кінцівках. Даний совок кинув об підлогу, який вдарившись розламався на дві частини. Після нанесення ударів дядьку, останній був живий бо рухався, але він залишив його лежати на підлозі та більше до нього не підходив. Сам поїхав по селу спочатку до ОСОБА_5, а потім перебував в ОСОБА_6 де випив горілки та повернувшись до свого будинку ліг спати. Прокинувшись побачив у будинку працівників швидкої допомоги, які виносили на ношах його дядька ОСОБА_4

Враховуючи те, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд за згодою учасників процесу своєю постановою встановив скорочений порядок дослідження доказів по даній кримінальній справі, а саме: обмежився допитом підсудного, потерпілого, дослідженням судово-медичних експертиз та дослідженням характеризуючих даних особи підсудного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що підсудний є його рідним братом, а ОСОБА_4 рідним дядьком. Вони жили разом та обидва зловживали спиртними напоями, часто сварилися, але бійок не було. Під час його останньої розмови з дядьком, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 часто пє та приходить в ночі і починає сварки. Брат йому теж часто скаржився на дядька, який постійно пив та нічого не допомагав по господарству. 28.08.2011 року від сестри ОСОБА_5 по мобільному телефону дізнався, що брат побив дядька, якого забрали до лікарні де останній і помер цього ж дня.

З висновку судово-медичної експертизи № 914 від 28.09.2011 року видно, що при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів кісток носа, лівої скулової кістки, скулового відростка лобної кістки зліва з переходом на верхню стінку очниці та основу черепа з крововиливом над твердою мозковою оболонкою, переломів хрящів гортані та підязикової кістки, переломів 4-7 ребер зліва по передній паховій лінії брови, у лівій лобно-висковій ділянці, на лівій кисті, множинних синців та саден на голові, тулубі та кінцівках, які ускладнилися розвитком травматичного шоку і входять до комплексу поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету до 6-8 годин до моменту смерті, при житті мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_4 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді перелому кісток лицьового відділу та основи черепа, підязикової кістки та хрящів гортані 4-7, 11 ребер зліва, крововиливів у мякі тканини, ран, саден, синців на тілі, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку. Згідно записів медичних документів смерть ОСОБА_4 настала 28.08.2011 року о 13 годині 25 хвилин, що не протирічить даним судово-медичного дослідження трупа.

Вищевказані тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_4 утворилися не менше ніж від 17-18 разової дії. Тілесні ушкодження у вигляді ран в лівій лобно-висковій ділянці та на лівій кисті утворилися від дії ребра тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо і від частини металевого совка, наданого на експертизу. В інших тілесних ушкодженнях не відобразилися особливості травмуючих предметів, які допомогли б їх ідентифікувати, не виключена можливість утворення їх і від рук чи частини металевого совка.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,14 проміле, така концентрація етилового спирту може бути розцінена як сильне алкогольне спяніння.

Після надання своєчасної медичної допомоги життя ОСОБА_4 могло бути врятоване. В показах ОСОБА_3 в цілому відображений механізм обставин спричинення тілесних ушкоджень, які виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_4 (т.1 а.с.190-191).

З висновку трасологічної експертизи № 1/1138 від 26.09.2011 року видно, що ручка та ковш совка, які вилучені під час огляду місця події від 28.08.2011 року за місцем проживання ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 в селі Климентіївка Баранівського району складали одне ціле металевий совок (т.1 а.с. 209-215).

Висновок судово-цитологічної експертизи № 295 від 14.09.2011 року підтверджує, що на

-3-

двох частинах металевого совка знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с. 184-186).

З висновку судово-імунологічної експертизи № 518 від 15.09.2011 року видно, що речовина бурого кольору, яка була вилучена шляхом зіскобу зі стіни кімнати будинку ОСОБА_4, що в селі Климентіївка Баранівського району є кровю людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_4 не виключається (т.1 а.с.170-172)

Висновок судово-імуналогічної експертизи № 519 від 20.09.2011 року підтверджує, що на чоловічій сорочці, яка вилучена протоколом виїмки від 28.08.2011 року і належить ОСОБА_4, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.163-165)

Висновок психолого-психіатричної експертизи № 489 від 13.10.2011 року підтверджує, що ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав і в даний час не страждає. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих ним вчинків в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, знаходився в стані звичайного алкогольного спяніння. ОСОБА_3 в застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує, так як ступінь його розумової відсталості не позбавляє його давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в стані астенії не знаходився (т.1 а.с.152-154).

Висновок судово-наркологічної експертизи № Д-663 від 06.098.2011 року, підтверджує, що ОСОБА_7 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує. (т.1 а.с.158).

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні зличину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України, як умисні дії, що виразилися в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що помякшують вину підсудного є визнання вини, активна допомога розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як особа, підсудний по місцю проживання характеризується посередньо, оскільки зловживає спиртними напоями. З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має освіти, ніде не працює.

Суд враховує думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного.

Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі: дві частини металевого совка, піднігтьовий вміст пальців рук, зразок волосся, сорочка, пакунок паперовий із речовиною, спортивні штани, куртка, кепка, шкарпетки,резинові тапки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Баранівського РВ - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

-4-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді - 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 29 серпня 2011 року.

Речові докази по справі: дві частини металевого совка, піднігтьовий вміст пальців рук, зразок волосся, сорочка, пакунок паперовий із речовиною, спортивні штани, куртка, кепка, шкарпетки, резинові тапки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039 р/р 1843 код 25574601, банк одержувач УДК в Житомирській області.) 337 гривень 68 копійок, витрат повязаних з проведенням експертних робіт.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення через Баранівський районний суд, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: О.В. Васильчук