ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинувачуваченої ОСОБА_4
Потерпілої ОСОБА_5
Розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000030 від15.01.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої санітаркою обласної дитячої лікарні м. Харкова , заміжньої , маючої двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2014 року, близько 08-30 години, ОСОБА_5 , знаходячись в Нововодолазькій ЦРЛ, яка розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16, де вона працює на посаді молодшої медичної медсестри терапевтичного відділення, попрохала у своєї колеги по роботі, зняти з належної їй банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанку» з банкомату грошові кошти у сумі 200 гривень. З цією метою, ОСОБА_5 , власноручно, на папері, написала чотирьохзначний код своєї картки, який передала ОСОБА_4 для можливості зняття грошових коштів.
Цього ж дня, о 09-20 годині ОСОБА_4 з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований на площі Кооперативна в смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, з банківської картки ПАТ «Ощадбанку», належної ОСОБА_6 зняла грошові кошти у сумі 200 гривень.
У вказаний час та у вказаному місці, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, о 09-28 годині, з банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанку», належної ОСОБА_5 , зняла грошові кошти у сумі 200 гривень.
Після цього, близько 10-00 години, повернувшись на роботу в Нововодолазьку ЦРЛ, ОСОБА_4 віддала ОСОБА_5 належну їй банківську картку та грошові кошти у сумі лише 200 гривень, які ОСОБА_4 , за проханням ОСОБА_5 зняла з банкомату.
Викрадені грошові кошти у сумі 200 гривень ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилася ними за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Окрім цього, 05.01.2015 року близько 09-15 годині ОСОБА_4 , знаходилась в приміщенні терапевтичного відділення Нововодолазької ЦРЛ, розташованої за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16. У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 , яка достовірно знала про пін-код банківської картки ОСОБА_5 ПАТ «Ощадбанк» виник злочинний намір, спрямований на повторне скоєння крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тією обставиною, що її ніхто не бачить, ОСОБА_4 пройшла до кімнати роздягальні терапевтичного відділення Нововодолазької ЦРЛ, де шляхом вільного доступу з гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в сумці останньої, скоїла крадіжку банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанк». Відразу ж ОСОБА_4 пішла до банкомату ПАТ «Ощадбанк», розташованого на вул. Пушкіна, б.16 смт. Нова Водолага, де зняла з картки гроші в сумі 200 гривень, після чого повернулась до роздягальні та поклала банківську картку до сумки ОСОБА_5 . Викрадені гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилась ними за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, 06.01.2015 року близько 10-20 годині ОСОБА_4 , знаходилась в приміщенні терапевтичного відділення Нововодолазької ЦРЛ, розташованої за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16. У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 , яка достовірно знала про пін-код банківської картки ОСОБА_5 ПАТ «Ощадбанк» виник злочинний намір, спрямований на повторне скоєння крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тією обставиною, що її ніхто не бачить, ОСОБА_4 пройшла до кімнати роздягальні терапевтичного відділення Нововодолазької ЦРЛ, де шляхом вільного доступу з гаманця ОСОБА_5 , який знаходився в сумці останньої, скоїла крадіжку банківської картки ОСОБА_5 НОМЕР_1 ПАТ «Ощадбанк». Відразу ж близько 10-30 години ОСОБА_4 пішла до банкомату ПАТ «Ощадбанк», розташованого на вул. Пушкіна, б.16 смт. Нова Водолага, де зняла з картки гроші в сумі 200 гривень, після чого повернулась до роздягальні та поклала банківську картку до сумки ОСОБА_5 . Викрадені гроші в сумі 200 гривень ОСОБА_4 незаконно обернула на свою користь та у подальшому розпорядилась ними за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка вчинена повторно .
Між обвинувачуваною та потерпілою 06.02.2015 року укладена угода про примирення.

Згідно з даною угодою підозрювана повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , 2 ст. 185 КК України .

Підозрювана розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

для підозрюваної - обмеження права на оскарження вироку,

для потерпілої - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 цього Кодексу, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.І ст.185 КК України у межах санкції статті і домовляються про вид і розмір покарання у вигляді одного року позбавлення волі , за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі . На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі .
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинувачуваному роз`яснено і є зрозумілими.

Обвининувачувана розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди про примирення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку , та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачувана розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1, 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвининувачувана цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та не суперечить інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвининувачувана погоджується на призначення узгодженого покарання.

При призначенні покарання судом також враховуються пом`якшуючи покарання обставини передбачені ст. 66 КК України, як щире каяття, та обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України , по справі не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвининувачуваною , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 06.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000030 від 15.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України укладену між обвининувачуваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити .

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання :

ч.І ст.185 КК України один рік позбавлення волі ,
за ч. 2 ст. 185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі .
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.
Речові докази по кримінальному провадженні: ДВД-R диск, на якому маються відеоматеріали, які зняті з відео спостереження з банкомату, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 16, за 05.01.2015 та 06.01.2015 по пенсійній картці ОСОБА_5 , копію виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та копію роздруківки із камери відео спостереження з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя