№ 1-в/229/166/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого-судді
Лебеженко В.О.

при секретарі
Слободкіній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду міста Дружківки
подання заступника начальника
Краматорського МВ КВІ Управління ДПтС
України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дрезден Німеччина, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
не одруженого, який не працює,
засудженого 13 листопада 2012 року
Дружківським міським судом Донецької
області за ст.ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України
до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Краматорського
МВ КВІ Управління ДПтС України в
Донецькій області направив до суду
подання про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку, в якому вказав, що
вироком Дружківського міського суду
Донецької області від 13 листопада 2012
року ОСОБА_1 був засуджений за 296 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі . На
підставі ст.75 КК України засуджений
ОСОБА_1 був звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1
були покладені такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
чи роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Вимоги ст.76 УК України та ч.3 ст.164
Кримінально-виконавчого Кодексу
України засуджений виконував
частково.

09 жовтня 2013 року до засудженого було
застосовано застереження у виді
письмового попередження на підставі ч.1
ст.166 КВК України за те що неопвідомив
КВІ м.Дружківка про змінц місця
мешкання у встановлений законом строк.

У подальшому вимоги ст.76 КК України та
вимоги ч.3 ст.164 КВК України виконував .

До адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних
правопорушень після постановлення
вироку суду ОСОБА_1 не притягувався.

До кримінальної відповідальності за
вчинення нового злочину в період
відбуття покарання з випробуванням не
притягувався.

За місцем проживання характеризується
задовільно .

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки не
повідомили, про час та місце розгляду
подання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України у зв'язку з
неприбуттям у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, фіксування судового
розгляду подання за допомогою
технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали подання,
прийшов до висновку, що подання
заступника начальника Краматорського
МВ КВІ Управління ДПтС України в
Донецькій області про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 виконував покладені
на нього вироком суду зобов'язання. До
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративних
правопорушень після суду не
притягувався . До кримінальної
відповідальності за вчинення нового
злочину в період іспитового строку не
притягувався .

На підставі викладеного, керуючись
ч.1ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ч.2 ст.165 КВК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 13
листопада 2012 року Дружківським
міським судом Донецької області за
ст.ст. 296 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року
позбавлення волі звільнити від
відбування покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя:
В.О. Лебеженко