В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-358/10

30.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Дубцова О.В., розглянувши у відритому судовому засіданні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ОСОБА_2 вул. Кіма,81, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, несудимий,

за ч.2 ст. 296, ч.І ст. 185 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює в 1111. „Парасюк" м.Бердичів, несудимого, відповідно до ст.89 КК України,

за ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, судимий: 26.08.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

за ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

16 квітня 2010 року приблизно о 4 год. підсудні, за попередньою змовою, діючи з єдиним умислом, знаходячись на перехресті вул. Котовського та вул. ОСОБА_5ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, скоїли хуліганські дії відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що супроводжувались особливою зухвалістю. А саме, підсудні, використовуючи малозначний привід, відвели потерпілих до вищевказаного перехрестя, після чого ОСОБА_4 безпричинно умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7Від даного удару останній впав, а ОСОБА_4 підійшов та наніс йому ще 2 удари лівою ногою та два удари правою ногою в область голови.

В цей час ОСОБА_1 умисно наніс 2 удари кулаком правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_6 від зазначених ударів ОСОБА_6 впав. Після чого до нього підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і нанесли по 2 удари правою ногою в область голови та ще один удар лівою ногою наніс потерпілому ОСОБА_3 Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп"яніння.

В результаті хуліганських дій підсудних, ОСОБА_6 заподіяні і плесні ушкодження у вигляді забійної рани чола зліва, на правому крилі носа юдряпина, в ділянці чола з справа та скулової області 2 садна, в лівій юперековій ділянці 2 садна, на лівій лопатці 2 садна, на лівому колінному суглобі садно.

Дані тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень з юроткочасним розладом здоров"я.

ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на І повіках обох очей, лівій скроневій ділянці. Дані тілесні ушкодження віднесені до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, під час хуліганських дій, з кишені штанів ОСОБА_6 випав мобільний телефон. Помітивши цього телефона, підсудний ОСОБА_1 і непомітно для потерпілих та інших підсудних підняв із землі мобільний телефон нпоклав собі в кишеню, тобто ОСОБА_1 таємно викрав мобільний телефон „Нокіа№ 73-1" вартістю 1500 гривень, який був споряджений сім-картою мобільного оператора „Київстар", вартістю 25 грн. на рахунку якої коштів не було, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1525 грн.

Під час судового слідства, підсудні свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю і дали наступні показання.

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що 16.04.2010 року приблизно в З і години ночі, до нього додому подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що він із І ОСОБА_4 знаходяться на зупинці „Цегляний завод" і їх хочуть побити два хлопці. Тоді він підійшов до них і вони, підсудні, вирішили розібратися з І потерпілими. Перейшли всі на інший бік вулиці і почали битися. ОСОБА_4 1 вдарив ОСОБА_7 С, а він вдарив ОСОБА_6

Потерпілі попадали , вони , підсудні, всі наносили їм ще удари ногами по різним частинам тіла.

Під час бійки, він почув, що як щось впало на землю, побачив, що це був мобільний телефон, якого він поклав собі в кишеню, бо спочатку подумав, що випав його мобільний телефон. Дома виявив, що це не його мобільний телефон, хотів його в подальшому продати, бо не знав як повернути потерпілому ОСОБА_6 Але даний телефон був вилучений у нього працівниками міліції. Потерпілому відшкодував збитки, дав гроші на ліки, і за телефон. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 16.04.2010 року, вночі, він повертався додому з роботи. Біля зупинки „Дитячий світ" він зателефонував ОСОБА_4, запросив попити пива. Останній прийшов, вони купили пива і вони направились додому.

ОСОБА_4 повідомив, що їх переслідують два хлопці. Біля зупинки „Цегельний завод", вони запитали невідомих хлопців, а це були потерпілі, чому вони за ними йдуть. Проте розмова не вдалася, виникла суперечка і вони із ОСОБА_4 та потерпілими почали битися.

Він вдарив ОСОБА_7 С, вони впали і почали качатися по землі. ОСОБА_4 гаГубецький О. їх розборонили. Потім він зателефонував ОСОБА_1 і юпросив, щоб він допоміг йому із ОСОБА_4 побити невідомих хлопців. Коли підійшов ОСОБА_1В, вони перейшли на інший бік вулиці, знову 'язалась бійка з потерпілими. ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_7 і той впав, підсудний ОСОБА_4 продовжував бити ОСОБА_7 А він, підсудний почав битися з ОСОБА_6, той також впав. ОСОБА_1 також наносив удари в обличчя ОСОБА_6 Підсудний ОСОБА_4 також наносив удари ОСОБА_6 А потім всі розійшлися по домам. Зранку йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що під час бійки він знайшов мобільний телефон та забрав собі. Його родичі відшкодували матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що 16.04.2010 року близько 2 години ночі до нього подзвонив ОСОБА_3 і запросив випити пива, на що ] він погодився і вони зустрілися біля зупинки „Дитячий світ".

Придбавши пива, направилися додому і замітили, що за ними слідують два хлопці. Це були потерпілі. Біля зупинки „Цегельний завод", вони запитали в потерпілих, чому вони ідуть з а ними. Розмова не получилась, виник конфлікт і ОСОБА_3 почав битися з ОСОБА_7, а він з ОСОБА_6 Потім ОСОБА_3 по телефону викликав на допомогу ОСОБА_1, коли останній прийшов, вони перейшли всі на інший бік вулиці і почали битися. Він, підсудний, спочатку вдарив ОСОБА_7 С, той впав, потім підбіг до ОСОБА_6, з яким бився ОСОБА_3 також наніс йому удари ногами в . ОСОБА_6 також бив і ОСОБА_1

А потім, побачивши , що обличчя ОСОБА_7 в крові, він припинив бійку і вони розійшлися. Наступного дня йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що на місці бійки він знайшов мобільний телефон, який забрав собі. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що 16.04.2010 року, він з двоюрідним братом ОСОБА_7, біля 4 год. зустрілися в районі зупинки „Дитячий світ" та йшли в напрямку вул. Червона ОСОБА_8ОСОБА_2. Брат повернувся в магазин купити цигарки, а він біля ательє №5 чекав його. Повз нього пройшли підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 почав словесно його ображати, але він не відповів йому. Дочекавшись брата, вони пішли додому. Біля зупинки „Цегляний завод" підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 причепились до них, запитали, чого вони за ними йдуть. Під час розмови ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, а він-Столяра. Побачивши, що ОСОБА_3 із ОСОБА_7 качаються і б'ються на землі, вони розборонили їх. Потім з'явився ОСОБА_1 і бійка продовжилась. ОСОБА_4 вдарив його брата, він кинувся захищати, але його в обличчя вдарив ОСОБА_1 і він впав. Потім підбіг до нього ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які також його били ногами в область голови. Після бійки всі розійшлися, він виявив, що у нього відсутній мобільний телефон. Збитки,

(ані йому злочином, відшкодовані, телефон повернуто, просить підсудних іро не карати.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 534 від 13.05.2010 року в щького О.В. виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом юв"я. (а.с.136)

Показами потерпілого ОСОБА_7, який суду показав, що вночі, 4.2010 року він із своїм братом ОСОБА_6 йшли в напрямку вулиці юна ОСОБА_8ОСОБА_2. Попереду йшли два хлопці, які на зупинці „Цегляний д" запитати їх, чого вони за ними стежать. Між ними розпочалася речка, яка переросла в бійку. Він бився з ОСОБА_3, а ОСОБА_6 з іяром. Потім прийшов ОСОБА_1, перейшли всі на другий бік вулиці, де його «в в обличчя ОСОБА_4, від чого він впав, і ОСОБА_4 бив його по голові. На ий час він втрачав свідомість, але чув, як підсудні б'ють ОСОБА_6 і бійка закінчилась, підсудні пішли, то ОСОБА_6 сказав, що в нього пропав льний телефон. Просить суворого підсудних не карати.

Згідно висновку судово -медичної експертизи №535 від 13.05.2010 року в ;нка С.В. виявлені легкі тілесні ушкодження. (а.с. 144)

Протоколом виїмки від 19.04.2010 року в ході складання якого у ОСОБА_1 було вилучено належний ОСОБА_6 мобільний телефон „Нокіа № 73-1" із сім-картою „Київстар". (а.с. 34)

Протоколом огляду речових доказів мобільного телефону „Нокіа № 73-1" із сім-картою „Київстар". (а.с. 35)

Довідкою вартості мобільного телефону „Нокіа № 73-1", стартового пакету „Київстар" і висновком товаро-знавчої експертизи даного мобільного телефону.

(а.с. 9,10,42)

Протоколами відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, під час яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіли і показали, як саме відносно до них було вчинено злочин, а ОСОБА_1 розповів і показав, як саме він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинив злочин відносно потерпілих. (а.с. 148-163)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3С, ОСОБА_4, що виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, за ч.2 ст. 296 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились в таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.І ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого почину, осіб винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності ритягується вперше, скоїв злочин середньої тяжкості, підсудні ОСОБА_4 та (іцкевич О.С. вже притягувались до кримінальної відповідальності, також коїли злочин середньої тяжкості, ОСОБА_4 - в період іспитового строку , в йіцкевича О.С. попередня судимість погашена.

Всі підсудні характеризуються позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - це щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 - це щире каяття | добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 - це вчинення злочину

в стані алкогольного сп"яніння.

Обставина, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_4 - це щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - це вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та вчинення рецидиву злочинів.

З врахуванням всіх зазначених обставин даних про кожного із осіб підсудних, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у (виді позбавлення волі, ОСОБА_3 - у виді обмеження волі. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає за можливим застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно встановити ОСОБА_4 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 296 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

за ч.І ст. 185 КК України до 4 місяців арешту.

Відповідно до ч.І ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно встановити ОСОБА_1 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п.3,4 ч.І ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу , всім засудженим залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 08.05.2010 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі - мобільний телефон „Нокіа №73-1" та сім-карта „Київстар", що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області. Через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк , з моменту вручення копії вироку.

Суддя підпис

Згідно: суддя