ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/883/15-к
Провадження №1-кп/483/110/2015
ВИРОК
Іменем України
11 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 11 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянкою України, заміжня, має середню технічну освіту, не працює, не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, посіяла рослини роду конопель на городі домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого вирощування почала доглядати за ними, проводячи необхідні агротехнічні заходи - просапувати, виривати бур`ян та поливати, незаконно виростивши 15 кущів рослини роду конопель, які 11 травня 2015 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 08 год. 35 хв. були виявлені та вилучені співробітниками міліції в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй незаконному вирощуванні рослин конопель винною себе визнала повністю і підтвердила факт незаконного вирощування рослин конопель у кількості 15 кущів. Дала показання про те, що займається розведенням птиці канарейок і вирощувала коноплю на корм для птиці. У вчиненому щиро кається.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 820 від 12 травня 2015 року, надані на дослідження кущі рослин у кількості 15 штук, вилучені у ОСОБА_4 , є рослинами коноплі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує її дії у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин - за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання для обвинуваченої, є її щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, зі звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні - один полімерний пакет чорного кольору із вставками сірого кольору, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, - підлягає знищенню.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 820 від 12 травня 2015 року в розмірі 307 (триста сім) грн. 20 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - один полімерний пакет чорного кольору із вставками сірого кольору, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: