Дело №1-305-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 июня 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
Председательствующего - Кривошеева Д.А. При секретаре - Сергиенко Е.В. С участием прокурора - Бакуменко А.Н. С участием адвоката - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Крама­торск, Донецкой области, гражданина Украины,
украинца, с неполным средним образовани­ем,
не женатого, не работающего, ранее судимого: 11 марта 2001 года Славянским городским судом Донецкой области по ст. ст. 17, 81 ч. 2 УК Украины, в редакции 1960 года к 3 годам лишения свободы с применением
ст. 46-1 УК Украины, в
и отсрочкой приговора на 2 года;
15 апреля 2003 года Краматорским городским судом
Донецкой области по ст. ст. 81 ч.2, 42 УК Украины, в редакции 1960 года, ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.1 УК Украины, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; проживающего
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Донецк, гражда­нина Украины, украинца, с неполным средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 27 апреля 1998 года Кировским районным судом г.
Донецка по ст. 101 ч.1
УК Украины, в редакции 1960 года
1999 года Киров­ским
районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.3,
2002 года Славянским
городским судом Донецкой об­ласти по ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2, УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; 13 июля 2004 года Кировским районным судом г.
Донецка по ст. 185 ч.3
УК Украины, к 3 годам
постановлением Калининского районного су­да г. Горловка, Донецкой области;
наказание в виде лишение свободы заменено на исправи­тельные работы без лишения
свободы сроком на 1 год
7 месяцев 3 дня; проживающегоАДРЕСА_2.
В совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
5 декабря 2006 года, примерно в 21 час ОСОБА_2 совместно по предваритель­ному
сговору с ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похи­щения чужого имущества пришли к домостроению АДРЕСА_3,
принадлежащему ОСОБА_4
Взломав входные двери, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проникли в помещение ука­занного
домостроения, в котором в это время находились ОСОБА_5 и ОСОБА_4 При­меняя насилие не опасное для их
жизни и здоровья, ОСОБА_2 нанес удар рукой в область уха ОСОБА_6, а затем заломив руку ОСОБА_7 и
повалив ее на кровать. После
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыто
похитили имущество ОСОБА_4, а
именно: телевизор «Провижен» стоимостью 1230 гривен и музыкальный центр «LG» стои­мостью 636 гривен, а всего на общую сумму 1866 гривен. С места совершения
преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему
Вина ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении указанного
преступления под­тверждается собранными по делу следующими доказательствами:
Подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления предусмот­ренного ст. 186 ч.3 УК Украины признал полностью. В
ходе судебного заседания подсуди­мый показал, что:
5 декабря 2006 года он и ОСОБА_3 приехали в поселок Былбасовка,
Славянского рай­она. Находясь в кафе «Кардинал» он совместно с ОСОБА_3
употребил спиртные на­питки. В ходе употребления спиртных напитков они решили
похитить чужое имущество и с этой целью пришли к дому АДРЕСА_3. Он плечом выбил входную дверь
указанного дома, и они прошли в по­мещение данного дома. Зайдя в зал, они
увидели, что в зале находиться мальчик и пожилая женщина, которая стояла возле
кровати. Мальчику он нанес удар рукой в область уха, а за­тем, заломив женщине
руку, он уложил ее на кровать и накрыл ее одеялом, чтобы она их не видела.
После чего он и ОСОБА_3 похитили
телевизор и музыкальный центр, а также папку,
в которой, как в дальнейшем им стало известно, находились документы. Похищенное
имущество они отнесли, по месту своего временного проживания в дом АДРЕСА_4
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении
преступления предусмотренного ст. 186 ч.3
УК Украины признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 дал показания аналогичные показаниям
подсудимого ОСОБА_2
Из протоколов осмотра места
происшествия, осмотра, справки о стоимости, следует, что: местом происшествия
является домостроение АДРЕСА_3. Данное домостроение является одноэтажным жилым домом.
запорная скоба на сходной двери повреждена. В домеАДРЕСА_4, по месту жительства
ОСОБА_8, обнаружен и изъят телевизор «Провижен», му­зыкальный центр «LG» с колонкой
утратившей свою целостность и пультом дистанционного управления, а также папка с
документами на имя ОСОБА_5, ОСОБА_4 По
состоянию на 8 декабря
телевизора «Провижен» составляет 1537 гривен,
а стоимость музыкального центра «LG» составляет 978 гривен, (л.д. 4-6»Б», 10, 13 «А», 41).
предъявления фотоснимков для опознания следует, что: Свидетелем ОСОБА_6,
подсудимые: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в дом АДРЕСА_3 открыто, в
его присутствии, похитили имущество, указанное в настоящем приговоре, (л.д. 73-76).
Согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 349 от 18 апреля 2007 года следует, что:
У ОСОБА_3 1979 года рождения имеется психопатия,
возбудимого типа, состояние неустойчивой компенсации, осложненная полинаркоманией.
В момент совершения инкри­минируемого деяния он мог осознавать свои действия и
В период инкриминируемого деяния ОСОБА_3
в состоянии временного
расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои
действия и руководить ими.
В настоящее время ОСОБА_3 может осознавать свои действия и
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выво­ду,
что: событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а
соде­янное ими правильно квалифицировано:
По ст. 186 ч.3 УК Украины, как: открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соеди­ненный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный
предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания,
суд принимает во внимание общественную опас­ность
и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и
отяг­чающие ответственность.
Обстоятельства, смягчающие
наказание является чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном преступлении.
Обстоятельствами отягчающими наказание, является
совершение подсудимыми преступ­ления в состоянии алкогольного опьянения.
судом принимается во внимание, что: подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 характеризуются посредственно, ранее
привлекались к уголовной ответственно­сти за корыстные преступления, а
подсудимый ОСОБА_3 совершил
преступление в пери­од отбытия наказания по предыдущему приговору.
С учетом изложенного суд считает,
что: исправление подсудимых возможно лишь путем их изоляции от общества.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
доказательства: телевизор «Провижен», музыкальный центр «LG» с колон­кой
утратившей свою целостность и с пультом дистанционного управления, папку с доку­ментами
хранящиеся в камере хранения Славянского ГО УМВД Украи­ны в Донецкой области,
по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по­терпевшему ОСОБА_4
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления пре­дусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины, подвергнув его
наказанию по данной статье уголов­ного закона в виде: четырех лет лишения
свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления
преду­смотренного ст. 186 ч.3
УК Украины, подвергнув его наказанию по данной статье уголовно­го закона в
виде: четырех лет лишения свободы.
Применить ст. 71 УК Украины и в соответствии с требованиями данной статьи
уголовного закона, к
наказанию, назначенному ОСОБА_3 по настоящему приговору, частично при­соединить
наказание, назначенное ему по приговору Кировским районным судом г. Донецка от 13 июля 2004 года, окончательно определив, ОСОБА_3
наказание в виде четырех лет трех месяцев
лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреж­дении.
Меру пресечения осужденным: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до вступления при­говора в законную силу оставить без изменения в
виде: содержания под стражей в Следст­венном изоляторе № 6 г. Артемовска.
Срок отбытия наказания осужденным:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 исчислять с 7 декабря
Вещественные доказательства:
телевизор «Провижен», музыкальный центр «LG» с колон­кой
утратившей свою целостность и с пультом дистанционного управления, папку с доку­ментами
(29 наименований) - возвратить потерпевшему ОСОБА_4
быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, с подачей
апелляции через Славянский горрайонный суд: осужден-
пятнадцати суток, с момента вручения копии приговора, а остальными уча­стниками
судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения. Приговор
составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.