Справа
рядок статзвіту №25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді:
підсудної:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Свалява
кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Стройне
Свалявського району, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203
Підсудна ОСОБА_1., не являючись суб'єктом
підприємницької діяльності та згідно довідки управління економіки Свалявської
районної державної адміністрації за №191/01-50 від 05.02.2008 року, не
зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, не маючи спеціального дозволу для зайняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом,
порушуючи ч.1 ст.2 Закону України « Про державне регулювання виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами» від 19.12.1995 року, в період з червня 2007 року по 10
січня 2008 року у власному житловому АДРЕСА_1, незаконно виготовляла з метою
збуту горілку домашнього виготовлення, що згідно висновку судово - харчової
експертизи за №96 від 30 січня 2008 року
є спиртовмісною рідиною домашнього виготовлення -самогоном, яку реалізовувала мешканцям м. Свалява та
Свалявського району.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
винною себе в скоєному злочині визнала повністю.
В скоєному злочині щиросердечно розкаюється .
Враховуючи, що підсудна повністю визнала
свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням інших доказів, що
характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження фактичних
обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі наведеного, суд визнає покази
підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, вони відповідають іншим встановленим по справі і перевіреним в суді
доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної в скоєному
На підставі наведних та оцінених в суді
доказів, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203
КК України як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна
заборона, встановлена законом.
Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру
покарання за ч.1 ст.203 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані характеризуючі особу позитивно.
пом”якшуючі відповідальність обставини підсудній ОСОБА_1, суд визнає щире
розкаяння у вчиненому злочині , сприяння розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем проживання,
цивільного позову не заявлено, підсудна
раніше не судима.
обтяжуючі відповідальність обставини
підсудній ОСОБА_1 суд не знаходить.
За таких обставин суд вважає за доцільне обрати
відносно підсудної ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 203 ч.1 КК України у
вигляді штрафу з позбавленням права зайняття видами господарської діяльності,
щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Речові докази: самогонний апарат, який складається з
бідона та кастрюлі зі змієвиком, поліетиленову пляшку з вмістом самогону
ємністю два літри, три пластикові пляшки з вмістом 0,5 л самогону кожна -
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-
ОСОБА_1за ч.1 ст. 203 КК України до 850.00 грн. ( вісімсот п'ятдесяти грн.) штрафу
з позбавленням права зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона, встановлена законом строком на один рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироку законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази : самогонний апарат, який
складається з бідона та кастрюлі зі змієвиком, поліетиленову пляшку з вмістом
самогону ємністю два літри, три пластикові пляшки з вмістом 0,5 л самогону
Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 15 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г. К.ЛИЧКО