Справа
№ 1-118/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Савенко І.О.

з участю прокурора Руденка П.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не
одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК
України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008
року близько 06 години, в урочищі «Замглай» поблизу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займався
незаконним рибним добувним промислом, способом масового знищення риби -
«електроловом», виловивши риби цінних порід у кількості: лин - 18 шт., карась -
52 шт., окунь - 9 шт., щука - 25 шт.,
чим завдав істотної шкоди рибному господарству України, у розмірі 2045
грн. 10 коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що вранці 22.08.2008 року він, за допомогою саморобного пристрою
«електролов», ловив рибу в урочищі «Замглай» поблизу АДРЕСА_1 Закінчивши вилов
рибиОСОБА_1 почув, що до нього наближається мотоцикл та, перелякавшись, сховав
рибу і знаряддя лову, а сам поїхав додому. Через деякий час повернувшись до
місця вилову риби,ОСОБА_1 не знайшов ні риби, ні електролову.
ЗгодомОСОБА_1 с.Вишневе дізнався від
жителів с.Вишневе про те, що виловлена ним риба та електролов були вилучені
працівниками рибінспекції у іншої особи. У скоєномуОСОБА_1 щиро кається та
повністю визнає цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої навколишньому
природному середовищу.

З
урахуванням того, що підсудний повністю визнав вину в пред'явленому йому
обвинуваченні, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд
вважає доведеною винністьОСОБА_1. у вчиненні злочину, а його дії органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.249 КК України, оскільки
підсудний займався незаконним добувним рибним промислом способом масового знищення
риби.

Вирішуючи питання
про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого,
пом'якшуючу покарання підсудного обставину, а також відомості про особу
винного.

Обставиною,
пом”якшуючою покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного, по
справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що
підсуднийОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, вважається
несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності та
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням пом”якшуючої покарання підсудного обставини, а також відомостей про
його особу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевихованняОСОБА_1.
можливе без ізоляції від суспільства і покарання йому достатньо визначити у
вигляді штрафу, з конфіскацією незаконно виловленої риби.

Цивільний
позов, заявлений Чернігівським транспортним прокурором, необхідно задовольнити,
стягнувши зОСОБА_1. на користь Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області 2045 грн. 10 коп.

Речові
докази - електролов у комплекті, у відповідності до п.3 ч.1 ст.81 КПК України,
необхідно знищити.

Витрати за проведення судового електротехнічного
дослідження та судової електро-технічної експертизи, у розмірі 763 грн. 72
коп., необхідно покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 1700 грн., з конфіскацією в доход держави незаконно здобутої риби у
кількості: лин - 18 шт., карась - 52 шт., окунь - 9 шт., щука - 25 шт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській
області 2045 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави, витрати за проведення судового
електро-технічного дослідження та судової електро-технічної експертизи у розмірі 763 грн. 72 коп.

Речові докази: електролов у зборі - знищити (а/с 44-45).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Є.А. Жовток