Председательствующий в 1 инстанции: Макаренко И.Г.
Докладчик: Барабашев ВЛ.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего Шмигельского И.В.
судей: Барабашева В.Я.,
с участием прокурора Кудрявцевой О.В.
рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2007 г. в г. Луганске уголовное дело по
осужденного ОСОБА_2 на приговор
местного суда г. Северодонецка Луганской области от
которым ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Северодонецка, п.Боровское,
Луганской области, гражданин Украины, учащийся Комсомольского индустриального техникума, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1,
ст. 307 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
ст. 307 ч. 3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
ст. 342 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы;
ст. 345 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим определено 9 лет лишения свободы с конфискацией всего
принадлежащего осужденному имущества.
Мера пресечения избрана заключение
под стражей. Мера наказания исчисляется с 17 февраля 2007 г.
С ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области за проведение химической экспертизы взыскано 502 гр. 17 коп.
С ОСОБА_2 в доход государства за
проведение наркологической экспертизы взыскано 9 гр.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена б
порядке ст. 81 УПК
По настоящему делу по ст.
Украины осужден ОСОБА_3, приговор суда в
отношении которого не оспаривается.
Приговором суда ОСОБА_2 признан
виновным в том, что он по предварительному
сговору со ОСОБА_3 , имея умысел на
незаконное приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт наркотичерких
средств, предварительно распределив
роли, где ОСОБА_2. приобретает и
поставляет наркотическое средство - марихуану
с целью дальнейшего сбыта, а
ОСОБА_3 находит покупателя на данное
наркотическое средство. ОСОБА_2. у неустановленного в ходе досудебного
следствия лица приобрел наркотическое средство -марихуану для дальнейшего сбыта и
после того, как ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, что есть покупатель на наркотическое
средство, 12.01.2007 г. в 18 час,
встретившись в условленном месте на участке дороги п. Боброво
- п. Боровское в районе
подстанции, в ходе оперативной
закупки, незаконно сбыли ОСОБА_4 за 1400 гр.,
которые ранее ему были вручены работниками милиции, наркотическое средство, которое,
согласно заключения химической экспертизы, является особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - высушенным каннабисом (марихуаной)
массой 523 г., что является крупным размером.
Повторно, ОСОБА_2. по предварительному сговору со
ОСОБА_3, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств, предварительно распределив роли, где ОСОБА_2. приобретает и поставляет
наркотическое средство марихуану с целью дальнейшего сбыта, а ОСОБА_3
должен находить покупателя на данное наркотическое средство. ОСОБА_2. у
неустановленного в ходе досудебного следствия лица, приобрел наркотическое средство - марихуану для дальнейшего сбыта и
после того, как ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2, что есть покупатель на наркотическое
средство, 18.01.2007 г. в 14 час,
встретившись в условленном ОСОБА_2 месте на участке дороги пос. Боброво - пос
Боровское в районе подстанции, в ходе
которые ранее ему были вручены работниками милиции, наркотическое средство, которое согласно заключения химической
экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен высушенным
каннабисом (марихуаной), масса
высушенного каннабиса (марихуаны) 2535 г., что является особо крупным размером.
Кроме того, ОСОБА_2.,
имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, ранее совершив
преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, в неустановленное время и у неустановленного
в ходе досудебного следствия лица,
приобрел марихуану, которую
принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2 и
по месту проживания АДРЕСА_1, где хранил для личного употребления.
19 января 2007 г. примерно в 13 час.
работники милиции в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_2, по
месту регистрации ОСОБА_2 обнаружили и изъяли вещество бурого цвета, которое согласно заключения химической
экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенной
марихуаной), общая масса каннабиса
(высушенной марихуаны) 23, 3 гр.
После чего 19 января
2007 г. примерно в 13 час.
работники милиции в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1, по
месту проживания ОСОБА_2 обнаружили и изъяли вещество растительного
происхождения зеленого цвета которое согласно заключения химической
экспертизы, является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом
(высушенной марихуаной), масса каннабиса
(высушенной марихуаны) 22, 1 гр.
Кроме того, 18.01.2007 г.
около 14 час, автомобиль УАЗ с сотрудниками БМОН «Беркут»
водителя автомобиля «Митсубиси» государственный НОМЕР_1,
рулём которого находился
ОСОБА_2. Сотрудники БМОН «Беркут» ОСОБА_5,
выбежали из служебного автомобиля для задержания лиц,
находящихся в нем. С криком: «Не двигаться! Милиция!», ОСОБА_5 подбежал к двери
водителя и открыл ее. Не
желая подчиняться законным требованиям сотрудников милиции, у
ОСОБА_2 возник умысел на
сопротивление работникам правоохранительных органов и на
умышленное причинение
работникам правоохранительного органа телесных повреждений в
связи с исполнением этими
работниками служебных обязанностей. Реализуя свой преступный
умысел, ОСОБА_2. осознавая, что его действия приведут к причинению
повреждений, включил заднюю скорость
автомобиля, в результате чего автомобиль
«Митсубиси» резко стал
двигаться назад. ОСОБА_5 левой рукой зацепился за рукоятку
двери и некоторое? время
бежад'за ним. Автомобиль стал двигаться--быстрее
упал, затем; откатился в сторону, в результате чего ему согласно
заключенияЧэкспертизы были
причинены: ушиб левого
коленного сустава, который по
степени, тяжести квалифицируется как
повреждение, закрытая черепно-мозговая
травма, сотрясение головного мозга,
тяжести квалифицируются как легкие телесные повреждения повлекшие за
собой кратковременное
расстройство здоровья. +
что ОСОБА_5 угрожает опасность,
ОСОБА_7 произвел выстрел в правую сторонуї автомобиля по заднему колесу.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел,
ОСОБА_2 начал движение вперед на автомобиле, объезжая автомобиль «УАЗ» при этом зацепил
ОСОБА_7 правым задним крылом автомобиля,
в результате чего последний упал и получил согласно заключения эксперта
кровоподтёки, которые по степени тяжести
квалифицируется как лёгкие > телесные
повреждения, закрытую черепно-мозговую
травые по степени тяжести квалифицируются как лёгкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья. После этого ОСОБА_2. скрылся на автомобиле «Митсубиси»
от сотрудников милиции.
В апелляции и дополнении к апелляции
осужденный ОСОБА_2. указывает, что он
считает приговор суда незаконным,
несправедливым и необоснованным.
В материалах дела нет доказательств,
подтверждающих его причастность к совершению преступлений. Обвинительное
заключение по делу прокурором не утверждено и приговор судьей не подписан, обыск по месту его жительства проводился с
нарушением УПК Украины, в показаниях
свидетелей по делу имеются противоречия,
просит отменить приговор суда и направить дело на дополнительное
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что приговор суда необходимо оставить без
изменения, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию и просившего
отменить приговор суда и направить дело на дополнительное расследование, адвоката ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию
осужденного ОСОБА_2, исследовав
материалы дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что
апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит по следующим
усматривается, что в суде первой
инстанции осужденный ОСОБА_2. свою вину не признал (т.З л.д. 130-132)
и пояснил, что знает ОСОБА_3 примерно 10 лет,
у них были общие друзья, но
встречались они редко. 12.01.2007 г.
он весь день находился дома, делал
ремонт. Никому наркотические средства не сбывал, ОСОБА_3
в этот день к нему не приезжал.
г. примерно в 13 час.
он поехал в техникум в Донецкую область в г. Комсомольск. По ходу
следования ему позвонил ОСОБА_3 и
попросил приехать к ним, т.к. сломался
автомобиль. Он приехал к ним и увидел «Волгу» с поднятым капотом. У машины был ОСОБА_3 и двое парней. К нему подошел ОСОБА_3 и ранее незнакомый ему ОСОБА_4 и попросили
поехать в п. Боровское за какой-то деталью. Они
поехали в сторону п. Боровское. По дороге голосовал
человек, который попросил его отвезти в .. г. Северодонецк. ОСОБА_2 согласился и
сказал, что позже отвезет. Он сел в
машину на переднее сиденье, сзади сидел
ОСОБА_3 и к нему пересел ОСОБА_4 Затем
ОСОБА_4 позвонили, он поговорил и сказал, что поломка устранена и их нужно везти назад.
Он подъехал и стал сзади «Волги». В это время из леса выбежали люди в масках и
начали стрелять. Они вчетвером скрылись. Подъехав к п. Боброво, он
высадил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Проехав метров
300-400, парень сказал, что попал в неприятную ситуацию. ОСОБА_2. его
высадил, а машину бросил в лесу и пошел
домой. Увидев возле дома машину с милицейскими номерами, он пошел к другу ОСОБА_12 и попросился у него
пожить, сказал что поссорился с женой. 17.02.2007
работниками милиции. Как у него дома оказались наркотические средства и деньги
с оперативной закупки наркотиков пояснить не мог.
Не смотря -на- непризнание;, виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении
преступлений, за которые он осужден и
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре суда, подтверждается
признательными показаниями осужденного ОСОБА_3
(т.З л.д. 127-130), где ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что он знаком с ОСОБА_2 с 2004 г. у них были общие друзья.
г. -ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_4 сказал, что ему нужна марихуана, после этого ОСОБА_3 позвонил парню по имени ОСОБА_7, договорился о встрече. Встречались яа участке
автодороги п. Боровское и п. Боброве Он познакомил ОСОБА_4 с ОСОБА_7и
ОСОБА_4приобрел у него марихуану.
г. примерно в 12 час.
ему позвонил ОСОБА_4 сказал, что
для покупки марихуаны. ОСОБА_4созвонился с ОСОБА_7и договорился о скидке с
одного стакана-марихуаны 30 гр., т.к. ОСОБА_4покупал 50 стаканов марихуаны. На «Волге»
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ранее не знакомый ему
ОСОБА_8 они подъехали в район подстанции и ОСОБА_8 сказал, что у него сломалась машина. ОСОБА_7 в нужном
месте не появился, а встретили они
его, когда ехали в автомобиле ОСОБА_2
ОСОБА_8, который остался в автомобиле
«Волга» позвонил и - сказал, что автомобиль отремонтировал. ОСОБА_2.
развернулся и поехал к ОСОБА_8. В это время к ним подъехал «УАЗ» из которого
выбежали люди в масках и стали по ним стрелять. ОСОБА_2. начал уезжать, а «Волга» пыталась перегородить дорогу и
ОСОБА_2. ее зацепил. Они доехали к п. Боброво, где
он с ОСОБА_4 на ходу выпрыгнули из машины. ОСОБА_4остался у дороги, а он дворами пошел домой. 09.02.2007
работники милиции. ОСОБА_3 пояснил, что он договаривался о встрече, а покупал марихуану ОСОБА_4, с которым они ознакомились в октябре 2006 г. ОСОБА_3 пояснил,
что он признает вину в том, что
был посредником при покупке наркотических веществ. У ОСОБА_2 наркотики не
покупали. На досудебном следствии его заставили работники милиции дать
показания, изобличающие ОСОБА_2
Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается: -показаниями
потерпевшего ОСОБА_7 (т.З л.д. 162-164), что 18.01.2007 г. поступил приказ на выезд в г.
Северодонецк для задержания преступников. На автодороге между селами Боровским
автомобиле УАЗ подъехали к автомобилю «Митсубиси» с целью задержания лиц, находящихся в автомобиле. Автомобиль начал
трогаться назад, при этом Маринчук упал
и его потянул за собой автомобиль. ОСОБА_7 произвел выстрел в правую сторону
автомобиля по заднему колесу. Автомобиль поехал прямо на ОСОБА_7 и задел его
правым задним крылом. ОСОБА_7 упал и
ударился затылком, получив при этом
телесные повреждения. Затем он поднялся и снова произвел выстрелы. За рулем
автомобиля «Митсубиси» ОСОБА_7 видел ОСОБА_2 и ОСОБА_2. видел, что ОСОБА_7 находился в специальной
-аналогичными показаниями
потерпевшего ОСОБА_5 (т.З л.д. 158-161), что 18.01.2007 г. при задержании лиц, распространяющих наркотики, находящихся в автомобиле «Митсубиси», ОСОБА_2.,
который был за рулем автомобиля,
начал двигаться назад в результате чего при задержании ОСОБА_5 упал и
ударился головой, получив при этом
телесные повреждения;
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 (т.З л.д. 149-151), что
он знаком со ОСОБА_3 примерно год. Знал, что через него можно приобрести
наркотик-марихуану. 12.01.2007 г. он был привлечен работниками милиции для
проведения оперативной закупки наркотического средства. Он созвонился со
ОСОБА_3 и сказал, что ему нужно 5-8 стаканов по 200 гр. за стакан. В присутствии двоих
понятых на перекрестке дорог на г. Кировск
работники милиции произвели его досмотр. Для проведения оперативной
закупки работники милиции переписали номера и номиналы денежных купюр в
сумме 1400 гр. в протокол. После чего, работники милиции выдали ему вышеуказанные
деньги. Вместе с водителем по имени ОСОБА_8 они на автомобиле «Волга» поехали в
п. Светличное, где встретились со
ОСОБА_3, который сел в их автомобиль.
После этого они проследовали в п. Боровское. По дороге ОСОБА_3 позвонил на мобильный телефон ОСОБА_2 Они
остановились не доезжая примерно 700 м. до п. Боровского. Примерно через 5-7 мин. к ним на автомобиле «Митсубиси»
подъехал ОСОБА_2. ОСОБА_4 ОСОБА_3
пересели в автомобиль ОСОБА_2
ОСОБА_4передал ОСОБА_3 деньги в
сумме 1400 гр., который их пересчитал и передал ОСОБА_2 После
чего ОСОБА_2. передал ему полиэтиленовый пакет с марихуаной в количестве 7 стаканов. Они договорились, что созвонятся, чтобы ОСОБА_4купил 50-70 стаканов. После этого он и
ОСОБА_3 вернулись в автомобиль «Волга» и
поехали назад в п. Светличное, где возле
дома культуры высадили ОСОБА_3 и
проследовали на перекресток дорог, где
работники милиции в присутствии понятых произвели изъятие у него
полиэтиленового пакет с марихуаной,
которую он приобрел у ОСОБА_3
и ОСОБА_2 за 1400 гр. Через некоторое время ОСОБА_4 созвонился со ОСОБА_3 и 18.01.2007
привлечен работниками милиции для проведения оперативной закупки наркотического
средства. На встречу для проведения закупки вновь поехали на автомобиле «Волга»
с ОСОБА_8. В присутствии двух
понятых, был составлен протокол;
на встречу со ОСОБА_3, с которым о
встрече и покупке 50 стаканов
наркотического средства марихуаны он договорился по мобильному телефону. Возле
клуба они забрали ОСОБА_3, который сел к
сказал ему, что они едут. Они
остановились в том же месте и стали ожидать ОСОБА_2, который подъехал примерно через 10 мин. и сказал, что по дороге увидел милицейскую машину и марихуану
спрятал возле кладбища. ОСОБА_4 ОСОБА_3 сели в машину ОСОБА_2 и поехали в п.
Боровское. Возле кладбища стоял ранее ему незнакомый парень, в руках у него была сумка. Парень сел к ним в
автомобиль и они «забили» папиросу,
после чего ОСОБА_3 передал ОСОБА_2
деньги и ОСОБА_2
их пересчитал. Они договорились о новой встрече для
приобретения марихуаны, после этого
поехали назад, где их ожидал ОСОБА_8 В
это время к автомобилю ОСОБА_2 подъехал автомобиль «УАЗ» и из него выбежали
работники милиции в форменной одежде и пытались задержать автомобиль, а ОСОБА_2. стал сдавать задним ходом и
работник милиции упал. После чего,
ОСОБА_2. на своем автомобиле стал скрываться от работников милиции.
Доехав к с. Боброво, он
и ОСОБА_3 на ходу выпрыгнули из
автомобиля, а ОСОБА_2. с незнакомым
парнем уехали. ОСОБА_3 убежал дворами, а
он остался возле дороги и через 1 -2 минуты
к нему подъехали работники милиции с понятыми и произвели изъятие у него
полиэтиленового пакета с марихуаной,
которую он приобрел у ОСОБА_3 и
-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_8 (т.З л.д. 142-145) и ОСОБА_9 (т.З л.д. 145-148);
-показаниями свидетелей ОСОБА_10 (т.З л.д. 152-153) и ОСОБА_11 (т.З л.д. 151-152), что
пригласили работники милиции в качестве понятых при проведении обыска у ОСОБА_3
В их присутствии были обнаружены и изъяты деньги в сумме 30 гр.,
которые были в барсетке в
автомобиле белого цвета, который стоял в
Изъятые деньги были упакованы в
полиэтиленовый пакет, который был
опечатан биркой на которой они
расписались. Номера купюр были записаны в протокол обыска.
виновность ОСОБА_2 подтверждается: -материалами оперативных закупок (т. 1 л.д. 9-12, 38-41);
-протоколом осмотра места
происшествия от 18.01.2007 г.
согласно которого в автомобиле
«ІНФОРМАЦІЯ_2», гн
управлением ОСОБА_8 на полу возле заднего пассажирского
сиденья были обнаружены
деньги в сумме 1550 гр.
достоинством 200 гр.
0106508, АП 9636895. АК 9614631; достоинством 100 гр.: 7 шт. АЕ 2649332, АШ
6357628, АК 4283948, БП
5657536, ВЙ 4447964, АК
8835685; достоинством
9867497, АИ 0823992, ГР
4048758, АИ 0602996, ГТ
совпадают с сериями и
номерами купюр вручавшихся ОСОБА_4 для проведения
оперативной закупки (т. 1. л;д;43, 171);
протоколом .обыска от 19.01.2007
г. по месту регистрации
ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, в ходе которого было-обнаружении
изъято в гараже в автомобиле «ІНФОРМАЦІЯ_3», гн
НОМЕР_3. в барсетке 30 гр. - достоинством 20 гр. 1 шт. ДЛ 3978530; достоинством 10 гр. 1 шт. ГР 3510715. Данные серии и номера, совпадают с сериями и номерами купюр
вручавшихся ОСОБА_4 для ; проведения
оперативной закупки (т. 1 л.д.
-протоколом обыска? от 19.01.2007
г. по месту регистрации
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в ходе которого было обнаружено и
изъято в шкафу, в черной, кожаной,
мужской куртке в левом наружном кармане денежные средства в сумме 100 гр.,
купюрами достоинством, 50 гр. 2 піт.: ЗП
1561120, СМ 4434645. Данные
серии и номера, совпадают с сериями и
номерами купюр вручавшихся ОСОБА_4 для проведения оперативной закупки (т. 1 л.д. 70, 173);
-протоколом .обыска от ,
19*01.2007 г. по адресу:
АДРЕСА_2, р ходе которого было обнаружено и
изъято три газетных свертка с веществом растительного происхождения, а также россыпью вещество растительного
происхождения, высушенное, бурого цвета,
которое было пересыпано в бумажный сверток из белого листа (т. 1 л.д. 70);
-протоколом обыска от 19.01.2007
г. по адресу: АДРЕСА_1
ходе которого было обнаружено и изъято в зале в джинсовых брюках,
принадлежащих ОСОБА_2 в
заднем кармане деньги в сумме 200 гр.,
достоинством 100 гр. 1 шт. Щ 0812869, достоинством
50 гр. 2 шт. ДП 7164570, ЕЙ
серии и номера совпадают с сериями и номерами купюр вручавшихся ОСОБА_4 для
проведения оперативной закупки. Также было обнаружено и изъято: на кухне на
шкафу в коробке из-под торта металлическое сито с частицами вещества зеленого
цвета, в зале в шкафу в карманах зеленых
спортивных брюк в боковом в левом и правом - вещество растительного происхождения
зеленого цвета, россыпью, которое было собрано в прозрачный
полиэтиленовый пакет; в зале в шкафу в левом и правом кармане спортивной куртки
вещество растительного происхождения зеленого цвета, россыпью,
которое было собрано в прозрачный пакет; в зале на печке в джинсовых
брюках ОСОБА_2 в правом переднем кармане вещество растительного происхождения
зеленого цвета, россыпью, которое было собрано в прозрачный
полиэтиленовый пакет; на кухне в ведре папироса с веществом растительного
происхождения; на чердаке флигеля - листья
и фрагменты листьев и соцветий зеленого цвета; в доме в веранде на кровати - листья из фрагментов растений
зеленого цвета; в доме на чердаке фрагмент корня и стебля растения, листья и частицы, ветка растения зеленого цвета с характерным
запахом конопли, которые находились
возле дымоходной трубы (т.1 л.д. 89, 173).
Согласно заключения химической экспертизы
№ 97390 от 31.01.2007
г., вещество зеленого цвета предоставленное на
экспертизу, является особо опасным
наркотическим -каннабисом
(высушенной марихуаной), первоначальная
масса 22, 1 грамма. В сите
следовые количества каннабиоидов действующих веществ
наркотических средств, получаемых из
конопли (т.1 л.д. 99).
Согласно заключения химической
экспертизы № 821/41 от
29.01.2007 г., изъятое у ОСОБА_4 вещество является особо
опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен высушенным каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса
высушенного каннабиса (марихуаны) составляла 523 г. (т.1 л.д. 28-29).
Согласно заключения химической
экспертизы № 820/42 от
29.01.2007 г., изъятое у ОСОБА_4 вещество является особо
опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен высушенным каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса
высушенного каннабиса (мариуаны) составляла 2535 г. (т.1 л.д. 59-60).
Согласно заключения химической
экспертизы № 972/89 от
02.02.2007 г., вещество представленное на исследование в
трех газетных свертка, изъятых у ОСОБА_2
является особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещен -каннабисом (высушенной марихуаной), общая масса каннабиса (высушенной марихуаны),
, составила 23, 3 г. Вещества представленные на
исследования в бумажном свертке,
представляют собой смесь особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен каннабиса
(высушенной Марихуаны), табака и
механических примесей. Масса смеси веществ составила 0, 5 г. (т.1 л.д. 80-81).
Кроме того, виновность ОСОБА_2 подтверждается протоколом
осмотра места происшествия от 18.01.2007 г.
согласно которого, на участке автодороги
Боровское-Боброво, в районе
подстанции, было обнаружено и изъято
пять стреляных гильз автомата АКМ (т.3 л.д. 4-5)ю
судебно-медицинской экспертизы № 115 от
19.02.2007 г., в больнице у ОСОБА_7 установлено: закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, ушиб кровоподтёк
правого локтевого сустава, правого
коленного сустава, ушиб передней брюшной
стенки. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых, предметов,
возможно в срок и при обстоятельствах,
указанных в постановлении и по степени тяжести квалифицируются:
легкие телесные повреждения; закрытая черепно -мозговая травма, сотрясение головного мозга - как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья (т. 3 л.д.
судебно-медицинской экспертизы № 114 от
19.02.2007 г., в больнице у ОСОБА_5 установлено: закрытая
черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, ушиб левого Коленного
сустава, нейроциркулярная дистония по
смешанному типу, астено-вегетативный
синдром. Данные повреждения образовались
от действий тупых твердых предметов,
возможно в срок и при обстоятельствах,
указанных в постановлении и по степени тяжести квалифицируются: ушиб
левого коленного сустава - как
легкое телесное повреждение; закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга - как легкое телесное повреждение
повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Диагнозы «нейро -циркулярная дистония по сменному
типу, астено - вегетативный синдром» является ранее
имевшимся у ОСОБА_5 заболеваниями и поэтому при квалификации степени тяжести не
учитывается (т. 3 л.д.
виновность ОСОБА_2 подтверждается: - протокол очной ставки между ОСОБА_3 и
ОСОБА_2, проведенной в ходе досудебного
следствия 22.02.2007 г., в ходе которой ОСОБА_3 в присутствии защитников подтвердил свои
показания, что ОСОБА_2. вместе с ним
сбывал наркотические средства ОСОБА_4 12.01.2007 г. и 18.01.2007 г. (т. 2 л.д. 27-31);
-рапортом начальника УБНОН УМВД
Украины в Луганской области на имя начальника УМВД Украины в Луганской области
о разрешении привлечение сил и средств ОБМОН «Беркут» УМВД Украины в Луганской
области для проведения оперативно-розыскных мероприятий 18.01.2007 г. в количестве одного экипажа
(четыре сотрудника и водитель),
вооружённых табельным огнестрельным оружием и радиосвязью, специальными средствами, а так же обеспеченных автомобилем «УАЗ-3301»
и топливом из расчёта протяжённости маршрута 20 км.
служебного расследования о правомерности применения табельного оружия 18.01.2007
г. сотрудником БМОН «Беркут» при УМВД Украины
в Луганской области * ОСОБА_7(т.
С учетом установленных в процессе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства
по делу, дал должную оценку
доказательствам и обоснованно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_2
307 ч.3, 309 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2
Показания осужденного ОСОБА_3 что в процессе досудебного следствия работники
милиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он оговорил ОСОБА_2 были
надлежащим образом перепроверены в»процессе судебного разбирательствами не
найми своего подтверждения. По данному факту в судебное заседание были вызваны
и допрошены работники Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области, в том числе и следователь ОСОБА_10 (т.З л.д. 173), которая
пояснила, что осужденный ОСОБА_3 в
процессе досудебного следствия показания давал добровольно в присутствии
защитника. Судебная коллегия считает,
что суд обоснованно признал ОСОБА_2 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
307 ч.3, 309(4-2, 342 ч.2,
УК Украины, т.к. в процессе всего
досудебного следствия осужденный ОСОБА_3
свою вину по ст. ст. 307 ч.2,
УК Украины признавал полностью (т.З-Л.Д. 98-99) и давал стабильные показания, что сбыт наркотических средств вместе с ним
осуществлял и ОСОБА_2., что
подтверждается материалами дела.
Доводы осужденного ОСОБА_2, что он не хранил и не сбывал наркотические
средства, а также не оказывал
сопротивление работникам правоохранительных органов являются несостоятельными, тд- в процессе досудебного следствия и
разбирательства дела в суде было установлено, ,
что ОСОБА_2. вместе со ОСОБА_3
незаконно сбывал наркотические средства,
а при задержании, ОСОБА_2. оказал
сопротивление работникам милиции особого назначения «Беркут» при УМВД, что подтверждается показаниями, потерпевших,
свидетелей и другими установленными по делу доказательствами.
Доводы осужденного ОСОБА_2, что обыск по месту его жительства был
проведен с нарушением требований УПК Украины также являются
несостоятельными, т.к. в процессе
досудебного следствия обыск был произведен в соответствии с требованиями ст.
ст. 177-186, 188-189 УПК
Украины по мотивированному постановлению судьи местного суда г. Северодонецка
Луганской области (т.1 л.д. 69, 88, 111).
Доводы осужденного ОСОБА_2, что обвинительное заключение по делу не
утверждено прокурором, а приговор суда
не подписан судьей являются необоснованными,
т.к. обвинительные заключения по делу прокурором утверждены (т.2 л.д. 144, т.З
л.д. 108) и приговор суда
также подписан председательствующим по делу судьей Макаренко И.Г.(т.З л.д. 188).
Наказание осужденному ОСОБА_2
назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 65, 70 УК Украины и соразмерно характеру и
степени тяжести совершенных преступлений,
личности виновного, смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств по делу. В ходе судебного разбирательства
судом в достаточной степени исследованы обстоятельства, которые имеют значение для правильного
разрешения дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в
процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые воспрепятствовали или могли
воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить
законный и обоснованный приговор не установлено. Незаконных методов ведения
следствия по делу не выявлено. Оснований для возвращения дела на дополнительное
расследование не усматривается, т.к.
органами досудебного следствия приняты
предусмотренные законом меры
для всестороннего, полного
исследования обстоятельств дела, поэтому судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного
ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а
суда г. Северодонецка
Луганской области от 13 июля