Справа № 11-а 77 2007 р. Головуючий у суді І інстанції Черниш В.А.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК Доповідач у суді II інстанції Петрова І.М. України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах . апеляційного суду Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Зубка
К.А., суддів Лещенка P.M., Петрової І.М.,
за участю прокурора Замороза О.Р., захисника-адвоката ОСОБА_1, представника потерпілих- адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією представника потерпілих -
адвоката ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.2006 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньою освітою, експедитор ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
розлучений, на утриманні малолітня дитина, не судимий,

засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 6 років
позбавлення волі; за ч. 1
ст. 185 КК
України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_4 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 1150
грн. та моральної шкоди 20
000 грн.; на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди
по 10 000 грн.
кожному.

ОСОБА_3. засуджено за те, що 03.06.06
близько 00 год. разом з
ОСОБА_7., після спільного розпивання
алкогольних напоїв підійшли до будинку АДРЕСА_2. З метою
придбати горілки, зайшли у двір та постукали у двері, але з будинку ніхто не
вийшов. Після чого ОСОБА_3. з ОСОБА_7. вийшли на вулицю, де між ними виникла
сварка, під час якої ОСОБА_3. почав наносити удари руками та ногами в область голови
та тулуба ОСОБА_7.Після спричинених
тілесних ушкоджень ОСОБА_7. впав на узбіччя дороги, а ОСОБА_3. наніс ще
ряд ударів потерпілому в область тулуба, спричинивши йому тяжкі тілесні
ушкодження, внаслідок чого потерпілий через

2

деякий час помер на місці злочину.

В апеляції представник потерпілих -
адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вирок в зв'язку з м'якістю призначеного
покарання, збільшивши розмір матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на
те, що призначенне засудженному покарання не відповідає фактичним обставинам
справи і особі засудженного, а розмір моральної шкоди не відповідає характеру
та обсягу душевних і психічних страждань потерпілих.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку районного суду без
зміни, засудженого та його захисника ОСОБА_8, що заперечували проти апеляції,
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та їх
представника, що підтримали апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає.

На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів
районний суд правильно дійшов висновку про винність ОСОБА_3. у вчиненні
умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент
заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7., а тому правильно
кваліфікував дії засудженого за ст. 121
ч.2 КК України, що не оскаржується сторонами по справі.

Призначаючи засудженому покарання, районний суд у повній
мірі врахував, що він вчинив тяжкий злочин, однак засуджений за місцем
проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному,
частково відшкодував спричинену злочином матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн., має на
утриманні малолітню дитину. Тому, приймаючи до уваги наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання, та особу винного, суд першої інстанції
правильно дійшов висновку про можливість застосування ст. 69 КК України,
призначивши засудженому покарання нижче від - найнижчої межі, встановленої в
санкції ч.2 ст. 121 КК України.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, суд виходячи із характеру та обсягу душевних і психічних
страждань потерпілих, обгрунтовано стягнув з засудженного на користь потерпілих
ОСОБА_5. 20 000 грн., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 - по 10 000 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6- адвоката ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від
31.10.2006 року
відносно ОСОБА_3- без
зміни.