№ 1-201/2007 г.
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе :
председательствующего
судьи
адвоката ОСОБА_2.
потерпевшего и истцов адвоката ОСОБА_3.
истца ОСОБА_5.
ответчика ООО «Торговый дом «РДС»
ответчика ЗАО «Страховая группа «ТАС»
в открытом судебном заседании в г. Новоазовске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
пос. Нижнеянск Усть-Янского района, Саха Якутия, гражданина Украины, русского,
образование среднее профессиональное, холостого, работающего грузчиком ООО
«Торговый дом «РДС», проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
преступлении, предусмотренном ст.286 ч.1 УК Украины,
преступлении, предусмотренном ст.164 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 30 декабря 2006 года примерно в 14
часов, управляя технически исправным автомобилем марки ЗиЛ-433362
государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ОАО «АЙС-МАРКЕТ», двигаясь
по автодороге Мариуполь-Тельманово-Амвросиевка со скоростью примерно 40 км/ч,
при подъезде к перекрёстку с главной дорогой, ведущей из с.Безыменное в
с.Красноармейское Новоазовского района Донецкой области, в нарушение требований
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещён», требований п.16.11 Правил
дорожного движения Украины, без остановки перед дорожным знаком 2.2, не
убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге,
выехал без остановки на перекрёсток неравнозначных дорог, где допустил
столкновение с двигавшимся со скоростью 90км/ч справа по главной дороге из
с.Безыменное в с.Красноармейское автомобилем марки «Honda - Civik», государственный номерной знак
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4., в результате которого водителю
ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лба, закрытого перелома
обеих костей левого предплечья со смещение, относящихся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как неопасные для жизни в момент причинения, но
повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным
признал себя полностью и показал, что имеет водительский стаж с сентября 2006
года, с этого же времени состоит в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом
«РДС». 30.12.2006 г. около 14 часов он на автомобиле ЗиЛ развозил товар.
Двигался по второстепенной дороге из с.Маркино в с.Красноармейское. приближаясь
к перекрёстку в с.Красноармейское со скоростью около 40 км/ч, притормозил, посмотрел по
стонам, ему показалось, что машина по главной дороге движется далеко и он
продолжил движение без остановки, произошло столкновение. Иск прокурора
признаёт, иск потерпевшего о возмещении материального и морального вреда
Суд считает, что кроме признательных показаний, вина
подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего,
гражданского истца, гражданских ответчиков, письменными доказательствами по
Так, потерпевший ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил,
что 30.12.2006 года он двигался из с.Безыменное в с.Красноармейское на автомобиле
«Honda - Civik», который принадлежит его матери, со
скоростью 90 км/ч. Приближаясь к перекрёстку он увидел автомобиль» ЗиЛ, который
притормози, т.к. он двигался по главной дороге, то продолжил движение. За 20-25
метров он увидел, как автомобиль ЗиЛ выезжает на его полосу движения, избежать
столкновения было невозможно. В результате ДТП ему причинены телесные
повреждения в виде перелома предплечья со смещением, черепно-мозговой травмы.
Он длительное время находился на лечении в больнице, перенёс три операции,
испытал физическую боль, страдания. Уточнив в судебном заседании исковые
требования, потерпевший просил взыскать
с гражданских ответчиков в счёт возмещения материального вреда - 703
грн. 60 коп. - денежные средства, затраченные на лечение, за оказание
юридической помощи - 1000 гривен. Просит взыскать в счёт возмещения морально
вреда - 30 000 гривен, т.к. он испытал сильную физическую боль, длительное время был ограничен в движении, чем вынужден
был создавать неудобства членам своей семьи; являясь профессиональным
футболистом ФК «Шахтёр», он длительное время не мог заниматься спортом,
участвовать в соревнованиях, переживал, что с ним может быть расторгнут
контракт, не смог своевременно сдать сессию в институте.
Гражданский истец, ОСОБА_5. показала, что сын, ОСОБА_4.,
с их разрешения, т.е. родителей, управлял автомобилем, который принадлежит ей,
ехал в с.Красноармейское. В результате ДТП был повреждён её автомобиль, который
не подлежит восстановлению. Уточнив исковые требования в судебном заседании, просит
взыскать с ООО «Торговый дом «РДС» и ЗАО «Страховая группа «ТАС» в счёт
возмещения материального ущерба - 47 392 грн 91 коп - стоимость её
автомобиля, т.к. согласно заключения
авто-товароведческой экспертизы от 08.02.2007 года восстанавливать её нецелесообразно.
ОСОБА_5. также просит взыскать с ООО «Торговый дом «РДС» в счёт возмещения
морального вреда 5000 гривен, т.к. в результате повреждения автомобиля были
нарушены её планы, которые она намеревалась осуществить, она была лишена
возможности выезжать на своём автомобиле по роду её работы, испытывать другие
неудобства, связанные с отсутствием автомобиля.
также просит взыскать с ООО
«Торговый дом «РДС» расходы по оплате юридической помощи в сумме - 1000 гривен
и по оплате экспертизы в сумме 450 гривен.
Представитель гражданского ответчика ООО «Торговый дом
«РДС» исковые требования ОСОБА_4. и ОСОБА_5. не признал и показал, что
автомобиль ЗиЛ был ими арендован у
владельца - ОАО «АЙС-МАРКЕТ». В
дорожно-транспортном происшествии усматривается и вина потерпевшего и его
родителей, т.к. ОСОБА_4. управлял автомобилем, не имея водительского
удостоверения. Поэтому в иске просил отказать в полном объёме.
Представитель гражданского ответчика ЗАО «Страховая
группа «ТАС» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что
не имеется гражданско-правовых оснований для их удовлетворения.
Виновность подсудимого в нарушении правил безопасности
дорожного движения, при управлении транспортным средством, причинившее
потерпевшему телесные повреждения средней тяжести подтверждается протоколами
осмотра места происшествия, схемой ДТП,
из которого усматривается, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Honda - Civik», произведены замеры, указаны
механические повреждения автомобилей (л.д.5-13, 31-36)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 149 от
15.02.07 усматривается, что имеющиеся у ОСОБА_4. телесные повреждения в виде
закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны
лба, закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещение,
относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как неопасные для жизни в момент причинения, но
повлекшим за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.107).
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием водителей эксперта, авто-техника усматривается, что водители
ОСОБА_1и ОСОБА_4показали, как произошло ДТП, были произведены замеры (л.д.96,
Согласно заключения медицинского осмотра для
установления состояния опьянения протокол № 4419 от 30.12.2006 г. водитель
Из заключения авто-технической экспертизы № 410/18 от
12.02.2007 г. (л.д.101-103) усматривается, что водитель ОСОБА_1. надлежаще
выполнял требования п.16.11 Правил дорожного движения, располагал технической
возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и его
действия создали необходимые и достаточные условия для наступления события
происшествия и находились с ним в причинной связи.
В данной дорожной обстановке в действиях водителя
ОСОБА_4. несоответствий требований п.12.3 Правил дорожного движения Украины,
которые бы находились в причинной связи с наступлением события происшествия не
Согласно заключения авто-товароведческой экспертизы №
1706 от 08.02.2007 г. (л.д.40-80), действительная рыночная стоимость легкового
автомобиля марки «Honda
- Civik» на момент его повреждения при ДТП могла
составлять 47 380,49 гривен, стоимость восстановительного ремонта указанного
автомобиля - 106 405,01 грн., однако восстанавливать его нецелесообразно.
Таким образом, в ходе досудебного следствия было
установлено, что водитель ОСОБА_1. выполняя требования п.16.11 Правил дорожного
движения располагал технической возможностью предотвратить данное
дорожно0транспортное происшествие и его действия находятся в причинной связи с
наступлением ДТП, в результате которого, водителю ОСОБА_4. были причинены
средней тяжести телесные повреждения, а
также был повреждён автомобиль «Honda - Civik», принадлежащий гражданскому
истцу ОСОБА_5.
На основании изложенного, суд считает, что водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем нарушил правила безопасности дорожного движения,
а именно, п.16.11 Правил дорожного движения, что повлекло причинение
потерпевшему ОСОБА_4. телесных повреждений средней степени тяжести и действия
подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает
общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, который
ранее он не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно и
считает целесообразным определить ему меру наказания в виде исправительных
работ, без лишения права управления транспортным средством.
Разрешая гражданские иски, заявленные по делу, суд
исходит из следующего.
По делу прокурором в интересах государства заявлен иск о возмещении расходов на лечение
Подсудимый иск прокурора в интересах государства
признал, согласен возмещать горбольнице № 4 г.Мариуполя (л.д.122), на лечение
ОСОБА_4. в травматологическом отделении горбольницы № 4 г.Мариуполя расходы на
лечение потерпевшего.
Согласно справки горбольницы № 4 г.Мариуполя (л.д.122),
на лечение ОСОБА_4. в травматологическом отделении с 30.12.2006 г. по
19.01.2007 г. затрачено 2008,50 грн.
Суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению в
полном объёме, т.к. в соответствии со ст.1206 ч.1 ГК Украины, лицо, совершившее
преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение
потерпевшего от этого преступления.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4. и
гражданским истцом ОСОБА_5. о возмещении с гражданских ответчиков материального
ущерба и морального вреда.
Суд считает, что иски ОСОБА_4. и ОСОБА_5. подлежат
частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1172 ч.1 ГК Украины юридическое
лицо или физическое лицо возмещает вред, причиненный его работником во время
выполнения ним своих трудовых обязанностей.
Судом установлено, что для приобретения лекарственных
препаратов на стационарное лечение в горбольнице № 4 г.Мариуполя ОСОБА_4.
затрачены денежные средства в размере 593,60 грн., что подтверждается ответом
горбольницы на адвокатский запрос; за оказание юридической помощи оплачено -
1000 гривен, что подтверждается справкой.
На основании п.7.1, 7.4
договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности
от 27.02.2006 г. № 00017603 - ЦВП (л.д.197-200) указанная сумма подлежит
взысканию с ЗАО «Страховая группа «ТАС».
На основании п.7.1, 7.4
договора обязательного страхования гражданско-правовой ответственности
от 27.02.2006 г. № 00017603 - ЦВП (л.д.197-200) в пользу ОСОБА_5. в возмещение
материального ущерба подлежит взысканию сумма материального ущерба,
причинённого владельцу легкового автомобиля «Honda - Civik», которая принимается в размере, равном действительной стоимости
транспортного средства до момента происшествия, поскольку такое транспортное
средство восстанавливать экономически нецелесообразно и составляет 47 380,49
гривен. При этом со страховщика - ЗАО
«Страховая группа «ТАС» подлежит
взысканию 24 990 гривен, а разница материального ущерба и страховой выплаты
равная 22 390,49 грн., в соответствии со ст.1194 ГК Украины, подлежит взысканию
с гражданского ответчика ООО «Торговый дом «РДС». С последнего также подлежат
взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 грн. и по оплате
авто-товароведческой экспертизы в сумме 450 грн. (л.д.39).
В соответствии со ст.1167 ГК Украины, моральный вред,
причинённый физическому или юридическому лицу неправомерными решениями,
действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим вред, при наличии
Судом установлено, что потерпевшему причинены моральные
страдания, т.к. он испытал физическую боль, связанную с полученной травмой в
ДТП, длительное время он был фактически прикован к постели, ограничен в
движении, не мог посещать занятия в ВУЗе; являясь профессиональным футболистом
ФК «Шахтёр» , не мог длительное время заниматься спортом, участвовать в играх
на соревнованиях, из-за чего переживал, что может быть расторгнут контракт.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные
обстоятельства дела, а именно то, что ОСОБА_4. является профессиональным
футболистом и с ним ФК «Шахтёр» заключён контракт, при этом последний управлял
автомобилем, не имея права управления транспортным средством, суд считает
возможным взыскать в пользу ОСОБА_4. в счёт возмещения морального вреда 11 000
При этом со страховщика - ЗАО «Страховая группа «ТАС»
подлежит взысканию в счёт возмещения морального вреда - 2 550 гривен на
основании п.7,3 договора обязательного страхования гражданско-правовой
ответственности от 27.02.2006 г.
№ 00017603 - ЦВП (л.д.197-200), а разница причинённого морального вреда
в размере 8 450 гривен, в соответствии со ст.1194 ГК Украины, подлежит
взысканию с гражданского ответчика ООО «Торговый дом «РДС».
Исковые требования гражданского истца ОСОБА_5. о
взыскании морального вреда, причинённого виновными действиями подсудимого
ОСОБА_1. во время исполнения им трудовых обязанностей, связанного с
повреждением автомобиля подлежат удовлетворению частично. Учитывая глубину
душевных переживаний, требования разумности и справедливости, конкретные
обстоятельства дела, а именно то, что ОСОБА_5. передала право управлять
транспортным средством лицу, не имеющему право управления, со страховщика - ЗАО
«Страховая группа «ТАС» в пользу
ОСОБА_5. суд считает возможным взыскать в счёт возмещения морального вреда - 2
С подсудимого подлежат взысканию судебные расходы на
проведение авто-технической - транспортно-трасологической экспертизы в размере
305,20 грн. (л.д.24) и на проведение авто-технической экспертизы - 581,12 грн.
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде
исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства
10% заработка, без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 886
(восемьсот восемьдесят шесть) гривен, 32 коп., перечислив на счёт НИИСЭ в
Донецкой области (г.Донецк, ул.Ливенко, 4).
Взыскать с ОСОБА_1 на пользу городской больницы № 4
г.Мариуполя за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4. - 2008 (две тысячи
восемь) гривен 50 коп., удовлетворив иск прокурора.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «ТАС» в пользу ОСОБА_4.
денежные средства, затраченные на лечение в стационаре в размере 593,60 грн.;
за оказание юридической помощи - 1000 гривен, а всего 1593,60 (одна тысяча
пятьсот девяносто три) гривны 60 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «ТАС», расчётный счёт №
счёт возмещения морального вреда - 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят )
Взыскать с ООО «Торговый дом «РДС», расчётный счёт №
пользу ОСОБА_4в счёт возмещения
морального вреда - 8 450 (восемь тысяч
четыреста пятьдесят) гривен.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «ТАС» расчётный счёт №
счёт возмещения материально ущерба за поврежденный автомобиль - 24 990
(двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) гривен.
Взыскать с ООО «Торговый дом «РДС», расчётный счёт №
пользу ОСОБА_5в счёт возмещения
материально ущерба за поврежденный автомобиль -22 390 (двадцать две тысячи
триста девяносто ) гривен, расходы по оплате авто-товароведческой экспертизы в
размере 450 гривен, а всего - 23 840 (двадцать три тысячи восемьсот сорок)
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «ТАС» расчётный счёт №
счёт возмещения морального вреда - 2 000 (две тысячи) гривен.
приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через суд Новоазовского района в течение 15
(пятнадцати) суток со дня его оглашения.
Судья
Судья