КОПІЯ КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО:
категорія - злочини у сфері обігу
засобів,...., : контрабанда наркотичних засобів ,
Справа № 1 - 21 - 08
психотропних речовин або їх
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

місто Любомль
13
лютого 2008 року

Любомльський районний суд
Волинської області

під головуванням

судді
ДОРОША П.І.,

за участю секретаря Федчишин Г.В.

прокурора
Філімонюка І.А.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина
України,

уродженця міста Мелітополь Запорізьської області ,

проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою,

одруженого, на утриманні двоє дітей неповнолітнього

віку, приватного підприємця, не військовозобов'язаного,

не судимого,

у вчиненні
злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
305 КК України,

ч.1 ст. 309 КК України,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 грудня 2007 року в місті Києві
придбав у невстановленої слідством особи без мети збуту 6,04 грам особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу і зберігав його при собі до 04
грудня 2007 року, перевізши з міста Києва до Ягодинської митниці власним
автомобілем ' Мерседес Вита '
реєстраційний номер НОМЕР_1

04 грудня 2007 року біля 03 години 20 хвилин, виїжджаючи з України через
митний пост 'Ягодин' в Німеччину
транзитом через Польщу, цим же автомобілем в
якості пасажира ОСОБА_2 намагався
незаконно перемістити через митний кордон України 6,04 грам канабісу з приховуванням
від митного контролю, помістивши його в кишеню жилетки, одітої на ньому під
курточкою, однак не зміг довести намір до кінця, так як наркотична речовина
була виявлена працівниками Ягодинської митниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 02 грудня 2007 року отримав в місті Києві від раніше незнайомої
особи наркотичну речовину - канабіс у вигляді одної цигарки, а також у
поліетиленовому пакеті.

Речовина зберігалася при ньому певний час у Києві, потім із своїм знайомим
ОСОБА_3на автомобілі ' Мерседес Вита ',
за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , вони приїхали до кордону з Республікою
Польща на митний пост Ягодин, щоб повернутися
до місця постійного проживання у Німеччину. Наркотична речовина, яка
знаходилася в кишені жилетки, одітої під курточкою, при митному огляді була
виявлена працівниками митниці. Збувати канабіс
іншим особам він наміру не мав.

Винуватість ОСОБА_2в скоєнні
інкримінованих йому дій повністю
доведена зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

При огляді місця події 07.12.2007
року ( а. с . 6-20) встановлено, що у пасажира автомобіля ' Мерседес Вита
' ОСОБА_2 при проведенні митного огляду
на митному посту ' Ягодин ' було
виявлено речовину рослинного походження із специфічними ознаками, яка була
вилучена, опечатана і скерована для експертного дослідження ( а. с . 15-16).

Висновком спеціаліста ( а. с . 47- 48), а пізніше і висновком експерта №
796-1911 від 24 грудня 2007 року
встановлено, що вилучена у
ОСОБА_2речовина, яка надана для
дослідження є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом ( висушеною маріхуаною), маса якого в чистому вигляді складає 6,
04 грам.

Ця речовина , як особливо небезпечний наркотичний засіб, зазначена у '
Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ',
затвердженому Постановою КМУ від
06.05.2000 року № 770.

Відповідно до даних таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів висушена
маріхуана в кількості 5 і більше грамів відноситься до значного розміру.

Факт придбання, зберігання і
перевезення наркотичного засобу, а також спроба його переміщення через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю, підтверджується і іншими
доказами у справі, зокрема, актом зважування, протоколом про порушення митних
правил, поясненнями і протоколами допиту підсудного, у яких від давав
інформацію про вчинення ним цих дій, а повідомлені ним обставини повністю співпадають з іншими
доказами.

Та обставина, що наркотичний
засіб ОСОБА_2 був придбаний без мети
збуту іншим особам стверджується висновком наркотичної екпертизи
№ 856 (а. с . 189), згідно з яким
підсудний є особою, котра епізодично вживає наркотики групи канабіоїдів .

У своїх показаннях ОСОБА_2вказує, що
при перетинанні митного кордону він забув про наявність у нього наркотичного засобу, однак про наявність газового пістолету пам'ятав.
Разом з тим, в особисто заповненій
декларації він заперечив наявність , як зброї так і наркотичних засобів, що свідчить про
свідоме приховування від митного контролю заборонених для переміщення предметів
( а. с. 24, 25), тобто наявність такої форми
вини як умисел.

Незаконні дії з наркотичним засобом без мети збуту містять склад злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а замах на переміщення через
митний кордон України особливо
небезпечного наркотичного засобу
- склад злочину за ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 305 КК України.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2, суд у відповідності
до ст. 65 КК України враховує ступінь вчинених злочинів , зокрема, що один із них
віднесено до тяжких. Разом з тим, судом враховується і те, що злочин за ч.
2 ст. 305 КК України не був доведений до кінця.

Судом враховується також, що хоча
предметом злочинних дій і був наркотичний засіб, що віднесений до особливо
небезпечних, однак кількість його межує
з такою, яка відноситься до невеликого розміру.

У справі відсутні дані про те, що
діями ОСОБА_2заподіяна будь-яка шкода іншим особам.

Констатуючи відсутність у справі будь-яких обтяжуючих обставин, суд
враховує за пом'якшуючі щире розкаяння підсудного у скоєному, що він має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина його не працює, раніше до
будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувався.

Зазначені пом'якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання за
межами України, там же займається
комерційною діяльністю свідчать про те, що досягнення мети, передбаченої
ст. 50 КК України можливе шляхом призначення із застосуванням ст. 69 КК
України менш суворого покарання, ніж передбачені санкціями статей , за якими кваліфіковані
його дії, а саме штрафу.

Зазначені вище обставини , відсутність матеріальної шкоди, відсутність
корисливих мотивів у діях ОСОБА_2відповідно до ст. 69 КК України дають підстави
для незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

При цьому суд враховує і те, що серед описаного в порядку забезпечення
можливої конфіскації майна є автомобіль вартість якого перевищує максимально
можливу суму основного покарання у виді штрафу. Цей автомобіль будь-яким
сховищем не обладнаний, придбаний за спільні кошти подружжя, одне з яких
абсолютно не причетне до злочину, а тому його конфіскація є недоцільною і

відповідно до роз'яснень п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8
від 03.06.2005 року.

При призначенні покарання у виді
штрафу , суд враховує, що у справі
внесено як заставу суму, яка в повній мірі забезпечує виконання цього покарання
щодо громадянина, котрий постійно проживає за межами України та відшкодування
ним судових витрат.

Підстав для зміни
запобіжного заходу до набрання вироком законної
сили суд не знаходить.

Наявні у справі судові витрати в сумі 1077 ( одна тисяча сімсот сімдесят)
гривень 29 копійок ( а.с. 49, 197, 202, 209 ) підпадають стягненню із
підсудного.

Заарештоване майно у зв'язку з відсутністю цивільного позову та
незастосуванням додаткового покарання підлягає поверненню ОСОБА_2.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 2
ст. 305 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України,
та призначити покарання:

-
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України з застосуванням ст. 69 КК
України - штраф у сумі 14 ( чотирнадцять) тисяч гривень
з конфіскацією предмету контрабанди -
6.04 грам канабісу без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України -
штраф у сумі ( п'ять) тисяч гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш
суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_2.
остаточно визначити - штраф в сумі 14000 ( чотирнадцять) тисяч гривень з
конфіскацією 6.04 грам канабісу без конфіскації майна.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної
сили залишити заставу в сумі 50000 ( п'ятдесят) тисяч гривень.

Арешт із майна ОСОБА_2.
зняти і описане майно ( а. с . 86-90) повернути йому. Паспорт громадянина України ( а.с. 239 ) повернути ОСОБА_2..

Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати в
сумі 1077 ( одна тисяча сімдесят сім ) гривень 20 копійок в користь експертних
установ ( а. с. 47, 197, 202, 209).

Виконання вироку в частині основного покарання і судових витрат звернути на кошти внесені на
рахунок територіального управління
державної судової адміністрації в Волинській області згідно квитанції №
1016/50 від 13.12.2007 року ЯФ ВАТ ' Перший Інвестиційний Банк'.

Решту суми після погашення штрафу і судових витрат повернути заставодавцю -

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного
суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя
Любомльського

районного суду Волинської області (підпис) П.І.Д о р о ш

Оригіналу відповідає : суддя
П.І.Д о р о ш