С У Д У К Р А Ї Н И
Справа № 11-123. Головуючий у 1
інстанції - Приліпко В.М.
Категорія: ст.308 ч.1 КК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008
року лютого місяця 07 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Щербакова О.С.

Суддів - Рудомьотової С.Г., Широян
Т.А.

З участю прокурора - Лисуна С.І.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженогоОСОБА_1 на вирок Бахмацького
районного суду від 05 грудня 2007
року , яким засуджено :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше судимого:

-
19.10.1994 року Київським міськсудом за ст. 86-1, 44, 17,86 ч.1, 42,44 КК
України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.12.1999 року Мінським райсудом м. Києва
за ст. 229-6 ч.2 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі. 11.05.2000
року згідно ст.9”А” Закону України „Про амністію” не відбуте покарання
скорочено на ½. Постановою
Уманського райсуду Черкаської обл. від 02.02.2001 року умовно-достроково
звільнений на 5 м-ців 26 днів,

- за ст. 308 ч.2 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

Стягнуто зОСОБА_1 на користь
держави судові витрати у сумі 146 грн. 46 коп. за проведення хімічної
експертизи,

В С Т
А Н О ВИ Л А :

Вироком суду визнано виновним і
засудженоОСОБА_1 за те, що він, 04 липня 2007 року приблизно о 18 год., з метою
викрадення рослин маку, таємно від оточуючих, проник на охоронюване поле СТОВ
„Прогрес” на х. Пашки Бахмацької
сільської Ради Бахмацького району з посівами рослин маку і викрав звідти 1430
гр. не висушеної макової соломи, що є особливо небезпечним наркотичним засобом,
без мети збуту для власних потреб.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить змінити вирок суду з пом'якшенням покарання, з застосуванням ст. 69, 75
КК України, посилаючись на те. що він не знав про наявність охорони поля,
вважав рослини маку дикоростучими, а тому не викрадав їх; що давав показання,
які необхідні працівникам міліції, під фізичним та моральним тиском; що судом
не враховано його щире розкаяння, погашену попередню судимість, позитивні
характеристики, і призначено суворе покарання.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу
апеляції і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню
не підлягає, але вирок суду підлягає зміні.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не
визнав і показав, що від свого товариша, який проживає у Києві, дізнався, що у
того є будинок у Бахмацькому районі на х. Пашки, і вирішив його провідати. 04
липня 2007 року приблизно о 18 год., коли ішов з електропотягу від
ст.Бахмач-Київський до села, на полі нарвав рослини маку для себе, щоб зібрати
„молочко” на бинт, який був при собі. Коли клав рослини у пакет, до нього
почали підходити якісь люди, від яких він намагався втекти. Але його наздогнали
та затримали. Що поле охороняється, не знав.

Але виновністьОСОБА_1 доводиться
сукупністю інших доказів по справі, які дослідив суд.

Так, з показань свідків ОСОБА_2, начальника
охорони СТОВ „Прогрес”, та ОСОБА_3, працівника Бахмацького РВВС, доводиться, що
04.07.2007 року сумісно здійснювали охорону та рейд по охороні поля з посівами
рослин маку в х. Пашки Бахмацького району. Близько 18 год. на полі виявили
чоловіка, який викрадав рослини маку, затримали його і вилучили у нього пакет,
в якому знаходилось близько 1,5 кг не висушених рослин маку, бинт та ніж. Біля
чоловіка було виявлено ділянку поля, де були зірвані рослини маку. Чоловік
пояснив, що він ОСОБА_1 і рослини маку викрадав для власних потреб, без мети
збуту.

З протоколу огляду місця події,
виявлення, огляду та вилучення від 04.07.2007 року /а.с. 4-5/ доводиться, що на
маковому полі, розташованому навколо х. Пашки Бахмацького району, вздовж дороги
с.Бахмач-1 - с. Стрільники, яке перебуває під охороною /а.с.13/, під час
охорони поля силами СТОВ „Прогрес” та в ході проведення органами міліції
операції „Мак-2007” /а.с. 3/, був затриманий ОСОБА_1, який займався викраденням
нарковмісних рослин, що підтверджено висновками хімічної експертизи
/а.с.31-34/, і у нього було вилучено пакет з не висушеною маковою соломою,
вагою 1430 гр., а не пакет із коноплею.

Суд дослідив всі наявні докази по
справі, дав їм вірну юридичну оцінку, і фактично встановив і виклав у
мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_1 вчинив викрадення наркотичних засобів
- 1430 гр. макової соломи, що передбачено ч.1 ст. 308 КК України, але не вірно
вказав, що винаОСОБА_1 доведена за ч.2 ст. 308 КК України, і засудив його за
цим законом.

Тому вирок в цій частині необхідно змінити, перекваліфікувавши
діїОСОБА_1 на ст. 308 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання засудженому, суд
керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який характеризується посередньо, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, тому підстав для пом'якшення покарання не
вбачається.

Посилання засудженогоОСОБА_1 на
незаконність методів ведення досудового слідства також перевірялись і свого
підтвердження не знайшли.

Керуючись ст. 356, 365-366, 377, 379
КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженогоОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Вирок
Бахмацького районного суду від 05 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити;
вважати його засудженим за ч. 1 ст. 308 КК України до покарання, призначеного
місцевим судом.

В іншій частині вирок залишити без
змін.

Головуючий
-

Судді -