Справа № 1-кп/679/15/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 20.09.1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.17, ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; 04.07.2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 15.05.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 02.06.2006 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.122, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців; 22.12.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 30.10.2013 року звільненого по відбуттю покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2014 року о 08 годині, згідно розстановки нарядів Нетішинського МВ, затвердженої начальником Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області підполковником міліції ОСОБА_7 , помічник дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції ОСОБА_4 , спільно із помічником оперативного чергового Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області сержантом міліції ОСОБА_8 , слідчим СВ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 та оперуповноваженим СКР лейтенантом міліції ОСОБА_10 заступили на службу в складі слідчо-оперативної групи.

Приблизно о 23 годині зазначені вище працівники міліції, окрім слідчого ОСОБА_9 , повертаючись на службовому автомобілі "ВАЗ 2109" державний номерний знак " НОМЕР_1 " з виклику, що мав місце за адресою: м.Нетішин, вул. Шевченка, 8, проїжджали неподалік магазину «На окраїні», що по вул. Шевченка, 22. В цей час на лавці, що поруч із магазином, вони помітили компанію молодих людей в кількості п?яти чоловік, які голосно викрикували, сміялися і з огляду на зовнішній вигляд, перебували у стані алкогольного сп`яніння. Реагуючи на порушення громадського порядку, згадані працівники міліції, діючи у відповідності до п.п.1,2 ч.1, ст.11 Закону України «Про міліцію», вийшли із службового автомобіля і висловили порушникам вимогу припинити протиправні дії і розійтися, на що всі присутні, окрім ОСОБА_5 , погодилися. ОСОБА_5 , в свою чергу, на вимогу працівників міліції відреагував агресивно і почав висловлюватись в їхню адресу нецензурною лайкою. Після чого, працівник правоохоронного органу ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу пройти до салону службового автомобіля та проїхати на приймальне відділення ДЗ "СМСЧ-№4" м.Нетішин з метою проходження медичного огляду та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що той погодився.

По приїзду до приймального відділення ДЗ "СМСЧ-№4" м.Нетішин, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вийшли із автомобіля і направилися до відділення, однак ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги ОСОБА_4 , та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, продовжив поводити себе зухвало, а саме: розмахував руками та категорично відмовлявся проходити на приймальне відділення, тим самим, маючи на меті позбавити вказаного працівника правоохоронного органу можливості виконувати свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, умисно, протиправно вчинив активну фізичну протидію законним вимогам ОСОБА_4 . Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_4 в порядку п.п.4,6 ст. 14 Закону України «Про міліцію» застосував відносно ОСОБА_11 спеціальні засоби, а саме: одягнув на нього наручники і доставив на приймальне відділення.

Перебуваючи у приймальному відділенні, ОСОБА_5 в присутності медичних працівників та працівників правоохоронного органу продовжив відмовлятися від проходження огляду, натомість сидячи на кушетці, почав битися головою об стіну. З метою запобігання отримання ним тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до нього спереду і спробував схопити його за тулуб, однак ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити вказаного працівника правоохоронного органу можливості виконувати свої службові обов`язки по охороні громадського порядку та з метою умисного спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, здійснив укус ОСОБА_4 за праве передпліччя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 30.08.2014 року у вечірній час він в компанії знайомих розпивав пиво на лавці біля магазину "На окраїні". Близько 23 години до них під`їхали на службовому автомобілі працівники міліції, серед яких був ОСОБА_4 і сказали розійтися. Після цього вони запропонували сісти в автомобіль та проїхати у відділ міліції і на медичне освідчення, на що він погодився. Коли їхали в автомобілі працівники міліції били його, тому він розізлився і після приїзду до приймального відділення не хотів виходити з автомобіля, тому вони витягли його. Біля приймального відділення він чинив опір працівникам міліції, не хотів заходити. Обвинувачений пояснив, що на нього наділи наручники, він відмовився проходити медичний огляд на стан сп`яніння, висловлювався словами нецензурної лайки, бився в стіну головою, щоб працівники міліції його не зачіпали та не били. І в цей час, коли до нього підійшов ОСОБА_4 , він вкусив його за плече. Після цього, працівники міліції відвезли його у відділ міліції, а через деякий час відпустили.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться показами потерпілого, свідків та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 30.08.2014 року він заступив на службу в складі слідчо-оперативної групи. Отримавши повідомлення про порушення тиші по вул.Шевченка, він разом з помічником оперативного чергового ОСОБА_8 та оперуповноваженим СКР ОСОБА_10 , поїхали на виклик. Повертаючись, повз буд.№ 22 по вул.Шевченка, вони помітили групу людей з 5 чоловік, які голосно розмовляли та розпивали пиво. Зупинивши автомобіль, вони підійшли до вказаних осіб для проведення профілактичної бесіди. Потерпілий зробив їм зауваження з приводу їх неправомірної поведінки, на що вони відреагували позитивно і пообіцяли розійтися. Однак, один з них - ОСОБА_5 почав вести себе агресивно, голосно кричав та висловлювався словами нецензурної лайки, виражаючи своє незадоволення його діями. При цьому він мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону, мав різкий запах алкоголю, дефект мовлення. Тому ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому сісти в автомобіль та проїхати в приймальне відділення лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння та подальшого документування його дій, на що він погодився. Коли вони приїхали до приймального відділення та вийшли з автомобіля ОСОБА_5 відмовився пройти в приміщення, вів себе агресивно, виражався словами нецензурної лайки, намагався втекти, штовхався, тому він надів на нього наручники. Після цього, вони під руки завели обвинуваченого в приймальне відділення, де він відмовився проходити освідування, продовжував вести себе агресивно, бився головою в стіну. Щоб запобігти його травмуванню ОСОБА_4 протягнув до нього руки та спробував взяти його за тулуб. Однак ОСОБА_5 відреагував агресивно і вкусив його за передпліччя правої руки, тому він змушений був звернутися за медичною допомогою. Отримавши довідку про стан сп`яніння ОСОБА_5 , вони разом з обвинуваченим поїхали у відділ міліції для складання процесуальних документів. Після цього обвинуваченого відпустили додому. Потерпілий пояснив, що ні він, ні інші працівники міліції жодних протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчиняли.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 кожен окремо показали, що 30.08.2014 року вони разом з помічником дільничого інспектора міліції ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, близько 22 години 30 хвилин здійснювали виїзд за повідомленням про порушення тиші по вул.Шевченка в м.Нетішин. Повертаючись з виклику, близько 23 години біля буд. АДРЕСА_2 вони помітили групу людей з 5 чоловік, які голосно розмовляли та розпивали пиво. ОСОБА_8 , який виконував обов`язки водія, зупинив автомобіль і вони підійшли до вказаних осіб з метою проведення профілактичної бесіди. ОСОБА_4 зробив їм зауваження щодо їх неправовомірної поведінки, на що вони пообіцяли розійтися. Однак один з них - ОСОБА_5 на слова ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав голосно викрикувати в їх адресу слова нецензурної лайки, намагаючись пояснити, що нічого не порушує, при цьому від нього відчувався різкий запах алкоголю, була нечітка мова та рухи. Тому вони запропонували ОСОБА_5 сісти в службовий автомобіль та проїхати в приймальне відділення лікарні для проходження освідування та подальшого документування його дій, на що він погодився. Коли вони приїхали до приймального відділення, ОСОБА_5 відмовлявся вийти з автомобіля, виражався словами нецензурної лайки. Після того, як всі вийшли з автомобіля, ОСОБА_5 відмовився проходити у приймальне відділення, продовжував висловлюватися в їх адресу словами нецензурної лайки, вів себе агресивно, шарпав за форменний одяг, штовхався, тому ОСОБА_4 змушений був надіти на нього наручники. Після цього вони під руки завели його в приміщення. Перебуваючи у приймальному відділенні ОСОБА_5 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, кричав, лаявся, вів себе неадекватно, бився головою в стіну. Тоді ОСОБА_4 спробував забрати обвинуваченого від стіни, щоб той не заподіяв собі тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_5 вкусив його за передпліччя правої руки, тому він змушений був звернутися за медичною допомогою. Отримавши довідку про те, що обвинувачений перебував в стані сп`яніння, вони поїхали в Нетішинський МВ для складання адміністративного протоколу, а після цього відпустили його додому. Свідки пояснили, що ні вони, ні ОСОБА_4 жодних протиправних дій відносно ОСОБА_5 не вчиняли.

Свідок ОСОБА_12 - оперативний черговий Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області показав, що 30.08.2014 року знаходився на чергуванні, отримав повідомлення про порушення тиші по вул.Шевченка і направив туди слідчо - оперативну групу в складі помічника дільничого інспектора ОСОБА_4 , помічника оперативного чергового ОСОБА_8 та оперуповноваженого СКР ОСОБА_10 . Через деякий час вони повернулися разом з ОСОБА_5 . Свідок пояснив, що йому невідомо, які дії з ним проводили працівники міліції, лише бачив, як він пізніше вийшов з відділу міліції. Жодних видимих тілесних ушкоджень на обвинуваченому він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 показала, що 30.08.2014 року вона була черговим лікарем у приймальному відділенні ДЗ "СМСЧ № 4". У вечірній час працівники міліції, серед яких був потерпілий ОСОБА_4 , доставили в приймальне відділення для проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , який знаходився в наручниках, вів себе дуже агресивно, кричав, висловлювався в адресу присутніх словами нецензурної лайки, падав, бився головою в підлогу та стіну, до нього було страшно підступитися. Працівники міліції намагалися стримати його поведінку. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 відмовився. Він мав неохайний вигляд, з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, вів себе неадекватно, тому вона після візуального огляду встановила, що ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, видала працівникам відповідну довідку. Видимих тілесних ушкоджень на обвинуваченому не було. Свідок пояснила, що не бачила як ОСОБА_5 вкусив працівника міліції, оскільки після видачі довідки вийшла з приймального відділення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується даними посадової інструкції помічника дільничого інспектора міліції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 , наказу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області № 34 о/с від 28.02.2014 року, наказу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області № 125 від 08.07.2014 року "Про закріплення працівників СДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області за адміністративними дільницями і зонами", розстановки нарядів на 30.08.2014 року, затвердженої начальником Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, обіймає посаду помічника дільничого інспектора міліції і під час вчинення відносно нього кримінальних правопорушень виконував службові обов`язки з охорони громадського порядку

а.кп.30-40, 34

Згідно довідки державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина № 4 Міністерства охорони здоров`я України" від 30.08.2014 року, ОСОБА_11 30.08.2014 року о 23 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, в наручниках, буйний.

а.кп.29

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 189 від 05.09.2014 року, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді укушеної рани правого передпліччя, яке спричинено обмеженою травмуючою поверхнею тупих твердих предметів по механізму тиснення та відноситься до категорії тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказане тілесне ушкодження за властивостями давності виникнення може відповідати даті 30.08.2014 року.

а.кп.63

Як вбачається з висновку службового розслідування від 09.09.2014 року, затвердженого начальником Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, дії помічника дільничого сектору ДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_4 в частині документування протиправних дій ОСОБА_5 та застосування до нього спеціальних засобів, що мали місце 30.08.2014 року визнані законними.

а.кп.53-54

Суд не приймає до уваги та оцінює критично пояснення обвинуваченого про те, що працівники міліції наносили йому побої, оскільки він не надав суду жодних доказів в підтвердження своїх слів, за медичною допомогою не звертався, скарг на дії працівників міліції не подавав.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків з охорони громадського порядку доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.342 КК України.

Також доведеною є вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.ст.65, 66, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що він має на утриманні матір похилого віку, за місцем проживання характеризується без зауважень, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, пом`якшуючі покарання обставини визнання вини у вчиненні злочинів, щире каяття, готовність нести передбачену законом відповідальність, а також думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати.

Також суд враховує обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді арешту, за ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі, так як вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369, 370, 373-374, 376 КПК України, суд, ---

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України - у виді арешту строком на 4 місяці;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуюча: