Провадження № 1-кс/750/1684/13
У Х В А Л А

18.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Попсуйка Л.А., слідчого Бойко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004958 від 19.09.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 14.06.2006 р. Чернігівським обласним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 22.10.2008 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.03.2009 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 24.04.2009 р. Ріпкінським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.09.2013 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

18.11.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Попсуйко Л.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з тим, що той 03.08.2013, приблизно о 23.30 год., знаходячись по вул. Дзержинського в районі стадіону «Юність» по пр. Перемоги, 110 в м. Чернігові, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар по ногах та один удар в область голови останньому, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, після чого відкрито заволодів, мобільним телефоном марки «Samsung GT-S», вартістю 560,75 грн. з сім-карткою оператора «Life» вартістю 10 грн., на якій були грошові кошти у розмірі 15 грн., карта пам'яті «Qumo micro SD 4GB», вартістю 29,17 та обручкою, вартістю 1021 грн., а всього на загальну суму 1635,92 грн., що належить ОСОБА_4, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв'язку з тим, що підозрюваний може й надалі вчиняти кримінальні правопорушення пов'язані з викраденням чужого майна, оскільки у нього відсутнє постійне джерело доходів, та 04.09.2013 р. він був засуджений Деснянським районним судом м. Чернігова за аналогічне кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що в нього є дружина і та вагітна.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв'язки, неодноразові притягнення того до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 17 січня 2014 р.

Визначити розмір застави в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко