Справа 1-109 07р. ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Снігурівський районний суд
Миколаївської області
в складі головуючого судді Устіченко К.І.
при секретарі Забаровської С.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця М.Миколаєва , мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта 7 класів, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 185 ч.1 КК України,
22 квітня 2007 року біля 20 години 30 хвилини в АДРЕСА_2 підсудний ОСОБА_2., знаходячись з дозволу
господарки ОСОБА_2. в її житловому будинку поАДРЕСА_2 і скориставшись її
відсутністю таємно із жіночої сумки викрав мобільний телефон марки NOK1A-1110
серійний номер НОМЕР_1зарядний пристрій до нього загальною вартістю 200 грн.,
стартовий пакет мобільного оператора „Київстар" вартістю 20 грн., на
рахунку якого знаходилися гроші в розмірі 20 грн., а також гроші у розмірі 440
грн., а всього викрав майно на загальну суму 680 грн.
матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково шляхом повернення
викраденого внатурі, не відшкодована шкода становить 440 грн., на яку заявлений
У судовому
засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що 22 квітня 2007
року вечірнього часу, повернувшись з роботи до своєї співмешканки встановив, що
вона стала жити з іншим чоловіком і на грунті ревнощів викрав її мобільний
телефон та з гаманця гроші у розмірі 440 грн. На підставі ч.3 ст. 299 КПК
України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються,
а винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
підтверджена окрім його особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному
висновку. Суд кваліфікує дії підсудної за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна. Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
тяжкість та суспільну небезпечність злочину, вчинено злочин середньої тяжкості,
особу винного, який характеризується позитивно, визнання вини і розкаяння у вчиненому
злочині, його першу судимість. Враховуючи викладене , суд вважає, що виправлення
підсудного можливе і без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує до
нього ст. 75, 76 КК України і звільняє від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим терміном на один рік. Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_2. підлягає задоволенню у повному обсязі, як визнаний підсудним та такий,
що знайшов своє підтвердження під час розгляду справи на підставі ст. 1166 ЦК
України. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі
1. Без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи не змінювати місце проживання та роботи;
Один раз на місяць з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
кримінально-виконавчої системи не виїзджати за межі України. Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 440
грн. Речові докази мобільний телефон марки NOKIA-1110 серійний номер
НОМЕР_1зарядний пристрій , стартовий пакет мобільного оператора
„Київстар", гаманець, жіночу сумку повернути за належністю потерпілій
ОСОБА_2. На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.