Провадж. №1-в/639/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2010 року за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневий районний суд м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну йому в порядку ст.. 82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, посилаючись на те, що він відбув необхідну частину покарання, передбачену ст. 82 КК України, та став на шлях виправлення. Він також зазначав, що готовий працювати, від праці не відмовлявся, почуває себе добре, за станом здоров`я може бути залучений до праці.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Вислухавши думку прокурора, пояснення засуджено ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії № 18, який у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, та матеріали судового провадження, суд приходить до такого.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вперше вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2010 року за ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав законної сили. Початок строку відбування покарання рахується з 18 липня 2007 року, кінець строку відбування покарання - 18 липня 2018 року.
На момент розгляду клопотання 18.03.2015 року засуджений відбув 7 років 8 місяців призначеного строку покарання, невідбута частина строку покарання складає 3 роки 4 місяці.
Отже, формально ОСОБА_4 підпадає під пільгу, передбачену п. 3 ч. 3 ст. 82 КК України, оскільки, будучи засудженим, зокрема за умисні особливо тяжкі злочини, відбув дві третини призначеного строку покарання.
Надаючи оцінку щодо наявності матеріально-правового критерію для заміни ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, суд виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 , він з 18.07.2007 року по 12.01.2011 року здебільшого тримався в Львівському слідчому ізоляторі, мав три стягнення.
З 13.01.2011 року по 12.09.2013 року ОСОБА_4 відбував покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№40), окрім періоду 07.11.2012 року по 12.12.2012 року, коли знов перебував у Львівському слідчому ізоляторі. Під час відбування покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№40) ОСОБА_4 на виробництві колонії працевлаштований не був у зв`язку зі зменшенням обсягів робіт, залучався до робіт по благоустрою території установи, до виконання яких відносився добре. За сумлінну поведінку та ставлення до праці мав 5 заохочень. Згідно характеристик від 08.01.2012 року, 20.12.2012 року ставав на шлях виправлення.
З 13.09.2013 року по 04.12.2013 року ОСОБА_4 перебував у Львівському та Харківському слідчих ізоляторах, стягнень та заохочень не мав.
З 05.12.2013 року ОСОБА_4 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18). Згідно характеристики від 02.02.2015 року ОСОБА_4 потребує контролю за своєю поведінкою, за час знаходження у місцях позбавлення волі не стає на шлях виправлення.
Проте, вказані висновки належним чином не вмотивовані, з огляду на те, що відповідно до цієї ж характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання у Холодногірській виправній колонії (№18) стягнень не має, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, підтримує родинні стосунки з родичами шляхом телефонних розмов та отримання посилок, за характером спокійний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості, залучений до участі у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», виконавчі листи до установи не надходили. Стягнення, що були застосовані до ОСОБА_4 06.02.2009 року, 25.06.2010 року, 29.10.2010 року та 16.07.2013 року, три з яких за час тримання в Львівському слідчому ізоляторі, зняті та погашені.
Не узгоджуються вказані висновки і з зазначеними вище даними, згідно яких під час відбування покарання ОСОБА_4 у Дрогобицькій виправній колонії (№40) робились висновки про його ставання на шлях виправлення.
При цьому, суд звертає увагу, що, на відміну від періоду відбування покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№40), ОСОБА_4 у Холодногірській випарвній колонії (№18) не залучався до праці та до робіт з благоустрою території установи, з посиланням адміністрації установи на стан здоров`я засудженого та наявну в минулому інвалідність.
Водночас, лише за ухвалою суду було проведено відповідне стаціонарне медичне обстеження ОСОБА_4 , яким встановлено, що він є працездатним з працевлаштуванням, на момент огляду даних для направлення засудженого на МСЕК не виявлено.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав.
Також він зазначав про нормальний стан здоров`я, висловлював свою готовність бути залученим до праці, та як зазначено вище, перешкод для цього за станом його здоров`я не встановлено.
З огляду на викладене, можливо зробити висновок, що ОСОБА_4 стає на шлях виправлення, перешкод для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким не встановлено, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 3 роки 4 місяці на обмеження волі, звільнивши останнього з-під варти по прибуттю до виправного центру.
Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 18.03.2015 року, а також час слідування під вартою до виправного центру у час відбування покарання у виді обмеження волі із розрахунку, що одному дню тримання під вартою дорівнює два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1