Дата документу Справа № 328/1319/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/214/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солодка Балка Токмацького району Запорізької області, громадянину України, з вищою освітою, працючому директором агрофірми "Сладков і Сладков", зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

до 23 травня 2014 року.

Згідно клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 23 лютого 2014 року приблизно о 18 год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки на грунті особистих неприязних відносин при вживанні спиртних напоїв разом з ОСОБА_10 у приміщенні літньої кухні останнього, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір на спричинення смерті ОСОБА_10 , навмисно наніс йому удари сковородою по голові та удари кухонним ножем в область грудної клітини справа, спричинивши проникаюче ножове поранення грудної клітини, наслідок чого ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину, тобтоо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, кваліфіковане як умисне вбивство.

24.02.2014 р. за даним фактом ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.02.2014 р. постановою слідчого судді Токмацького районного суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

17 квітня 2014 р. в.о. Токмацького міжрайонного прокурора ОСОБА_11 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 23.02,2014 р. до одного місяця, а саме до 24 травня 2014 року.

Задовольняючи клопотання слідчого про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою до 23.05.2014 р., слідчий суддя послався на ч.3 ст.197 КПК України та вказав на те, що слідчим та прокурорм доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились і є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати у відношенні ОСОБА_8 міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, а домашній арешт, з тих підстав, що винність ОСОБА_8 не підтверджена жодним доказом при відсутності підстав, зазначених в ст.177 КПК України.

Заслухав доповідь судді; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію не підлягаючою задоволенню; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, та встановлено, що для завершення розслідування по справі необхідно: отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 24.05.2014 р.(а.с.55-58).

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що на теперішній час він не визнає свою провину, тому існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити тиск на свідків, зловживає алкогольними напоями, а в стані алкогольного сп`яніння схильний до агресії, має запальний характер. За таких підстав судова колегія вважає, що слідчий суддя обгрунтовано прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 23 травня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2