overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11„а"-219 2007р. Категорія:
інстанції: Доповідач: Гуцол П.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Гуцол П.П.

суддів: Сорока
Л.А., Нікушина В.П.

за участю
прокурора: Альчука М.П.

розглянула 28
березня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією прокурора Чернівецького району на вирок Чернівецького районного
суду від 17 січня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

житель АДРЕСА_1,
раніше судимого:

5.12.2006р.
Чернівецьким районним

судом за ч. 2
ст. 27, ст. 185 ч. З КК

України на 3
роки позбавлення волі

з застосуванням
ст. 75 КК України

зі звільненням від
покарання з

випробуванням і
іспитовим строком

на 1
рік, засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі і
відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено міра покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком
Чернівецького районного суду від 5.12.06р. -остаточно призначивши покарання
ОСОБА_1. на п'ять років позбавлення волі.

У
відповідності зі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання
з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки.

Однак до
початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав свою апеляцію, тому апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Тому керуючись
ст. 355 КК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження
по кримінальній і
про засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,- закрити.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-68/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

14 липня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при
секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою , раніше судимого
08.06.1993 року Октябрським
районним судом м. Полтави за ст. 101 ч.3
КК України до 7 років позбавлення волі .
Звільнений 17.09.1999 року за відбуттям строку покарання.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 28.07.2006 року
Октябрським районним судом м.
Полтави за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Рішенням
регіональної комісії Полтавської
області від 04.07.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 20 травня
2006 року.

Станом на 30 травня
2008 року відбув строк
покарання 2 роки 10 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До праці відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не допустив,
стягнень не має.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 6 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного суду
Ряднина В.М.
Председательствующий
Дело № 11-837 2007г. I инстанции ГОНЧАР В.А.
Категория: ст.395 УК Украины Докладчик
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
26 апреля 2007 года г.
Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего: ПАШНЕВА Г.Г.,
судей: ЛЕСИКА С.Н., ЛЮШНИ А.И., с
участием прокурора: КРИВОРУЧКО И.И., осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного ОСОБА_1. на приговор Московского районного суда г.Харькова от 5
марта 2007г. в отношении ОСОБА_1., осужденного по ст.395 УК Украины,
апелляционном рассмотрении дела прокурором заявлено ходатайство о возвращении
данного уголовного дела в суд первой инстанции для решения вопроса о
восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного приговора.
подтверждение изложенного прокурором представлена копия ходатайства и копия
апелляции на данный приговор с отметкой о поступлении указанных документов в
Московский районный суд г.Харькова.
что в соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины разрешение всех вопросов
относительно восстановления срока на апелляционное обжалование разрешаются
судом, рассматривающим дело, коллегия судей, выслушав мнение участников
процесса, руководствуясь ст.ст.357, 359, 362 УПК Украины, -
отношении ОСОБА_1 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения
требований ст.353 УПК Украины.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - ДорчинецьС.Г.,

суддів - Машкаринеця
М.М., Дідика В.М.

з участю
прокурора - Демко
В.В.

розглянув у
відкритому засіданні матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на
постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2007 року,

Встановив:

На початку судового розгляду начальник конвою доповів, що
обвинуваченого - апелянта
ОСОБА_1. не доставлено в судове засідання тому, що такого не було етаповано в
СІЗО ДДВП м. Ужгорода з ІТТ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду апеляції у відсутності
апелянта, апеляційний суд приходить до переконання про відкладення справи
слуханням на інший термін в зв'язку необхідністю доставки ОСОБА_1. в судове
засідання.

Керуючись ст.
ст. 296, 362 КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Дану справу зі слухання в даному засіданні зняти та призначити до слухання
на 10 травня 2007 року на 10 год.

Про
день, час і місце слухання справи повідомити прокурора, апелянта, якого
доставити в судове засідання під конвоєм.

головуючий - Дорчинець С.Г.,

судді - Машкаринець
М.М., Дідик В.М.

справа: №
10-75/2007р.

головуючий у
першій інстанції: Ємчук В.Е.

доповідач:
Дорчинець С.г.
Україна Апеляційний суд Житомирської області
вул, 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44
Справа №11-311 Головуючий
286 ч. 2 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2007 року м.
Житомир

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Романова
О.В. суддів: Ткача C.O.,
Велидчука В.М.

з участю:

прокурора
Воронухи Д.С. розглянула у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу
за апеляцією прокурора
Попільнянського району
Слівінського В.О. на вирок Попільнянського районного суду від 02 березня 2007 року щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Грушівка
Березнівського району Рівненської області,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 22 грудня 2004 року за ст. 185 ч.3 КК України
на 1 рік 6 місяців
виправних робіт, засудженого за ст. 286 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення
волі, без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

На
підставі ст. 75
ЮС України засуджений звільнений від відбування призначеного
покарання, з випробуванням та іспитовим
строком 2 роки, покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Суд
визнав ОСОБА_1. винним і засудив за те,
що він 7 жовтня 2006 року близько 19 години керуючи автомобілем
«ЗІЛ-ММЗ-554 М» з причепом, державний
знак НОМЕР_1, на вулиці Шевченка в селі
Єрчики Попільнянського району, порушив
вимоги пунктів 2.3-а, 31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, здійснив наїзд на велосипедиста
ОСОБА_2., який перевозив сина
ОСОБА_3., внаслідок чого малолітньому
Зотько були

2

спричинені смертельні
тілесні ушкодження у
вигляді багатоуламкового
перелому кісток черепа з розчавленням головного мозку.

В
апеляції прокурор просить вирок суду змінити,
виключити з мотивувальної частини вироку вказівку, про наявність обтяжуючої обставини -
«спричинення злочином тяжких наслідків». Мотивує тим, що дана обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого
злочину.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів апеляцію задовольняє з
наступних підстав.

Висновок
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1. у порушенні Правил дорожнього руху та
експлуатації транспортного засобу особою,
яка керує транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілого є обґрунтований, правильний,
відповідає фактичним обставинам справи,
стверджується сукупністю досліджених у судовому засідання доказів, не оскаржується в апеляції.

Що
стосується визнання судом обставинною,
яка обтяжує покарання винного -
«завдання злочином тяжких наслідків»,
до яких відноситься і загибель людей,
так дана обставина підлягає виключенню із вироку суду як зайва
тому, що вона є кваліфікуючою ознакою
вчиненого злочину.

За
наведених обставин, керуючись ст.
ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Попільнянського району Слівінського В.О. задовольнити.

Виключити
з мотивувальної частини вироку суду від 02
березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 вказівку про визнання обтяжуючою обставиною - «спричинення
злочином тяжких наслідків».

В решті
вирок суду залишити без зміни.
Справа
№ 5-32/08
ПОСТАНОВА

20
червня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В..

з участю прокурора Олєйнікова
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про
звільнення від відбування покарання
на підставі ч.1 ст 78 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку с. Шаповалівка
Борзнянського району Чернігівської області, пенсіонерку

в с т а
н о в и в

Вироком Борзнянського
районного суду Чернігівської області від 10 червня 2005 року
ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст. 309, 69 КК України до п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання
призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в три роки,
відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано її
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця
проживання та періодично з'являтися в
органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком
Борзнянського районного суду поскільки
засуджена за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувалася, не вчинила нового
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, виконувала покладені
на неї судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов'язки, а також в неї закінчився іспитовий строк.

Заслухавши засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції
Борзнянського району, думку прокурора та вивчивши матеріали контрольної
справи ОСОБА_1 суд вважає за можливе звільнити засуджену
ОСОБА_1. від призначеного їй судом покарання, так як вона за час відбування
покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень не допускала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину, виконувала покладені на неї судом та кримінально - виконавчою інспекцією
обов'язки, що свідчить про те, що
вона стала на шлях виправлення та
перевиховання, а також в неї закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначеного вироком
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 10 червня
2005 року .

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до Чернігівського
апеляційного суду.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.,

суддів: Гриновецького
Б.М.,Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Чігура
С.В.,

скаржниці ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2.,

розглянувши
10 травня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1
на постанову Снятинського районного суду від 19 березня 2007 року, -

встановила:

Вказаною постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого
прокуратури Снятинського району Грицюка І.В. від 28.11.2006 року про відмову в
порушенні кримінальної справи по факту отримання хабара та халатності лікаря
ОСОБА_3 залишено без задоволення.

При цьому суд вказав, що рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи прийняте за результатами проведеної всесторонньої та
об'єктивної перевірки на підставі зібраних матеріалів. Порушень норм
кримінального та кримінально-процесуального закону при винесені постанови, судом
не встановлено.

В апеляції ОСОБА_1 покликається на незаконність винесеної
постанови. Просить скасувати постанову суду та органів дізнання, справу
направити на досудову перевірку.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_1 та її
представника ОСОБА_2., які підтримали апеляцію, думку прокурора про законність
та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали, що є в розпорядженні
апеляційного суду та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона не підлягає до задоволення.

Залишаючи постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту отримання хабара лікарем ОСОБА_3 за відсутністю події злочину,
передбаченого ст.368 КК України та складу злочину, передбаченого ст.367 КК
України, без змін, суд першої інстанції правильно вказав, що таке рішення
слідчим прокуратури прийняте за результатами всесторонньої перевірки, на
підставі зібраних матеріалів.

Цей висновок суду є законним і обґрунтованим. Перевіряючи
приводи і підстави для порушення кримінальної справи суд першої інстанції повно
і всебічно дослідив їх і відповідно до вимог ст.94,97,99 КПК України прийшов до
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_3, оскільки відсутні достовірні докази отримання останнім
хабара за проведення операції в сумі 500 доларів США.

Справа №10-66/2007р. Головуючий
у І інстанції Боднарук М.В.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

Крім цього ОСОБА_3 в даній ситуації діяв не як службова
особа, а як лікар, а тому не може бути суб'єктом даного злочину.

Згідно висновків комісії БМУ та управління охорони
здоров'я Івано-Франківського ОДА вбачається, що в діях ОСОБА_3. відсутня
халатність при лікуванні хворого ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає постанову суду
законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від
19 березня 2007 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.
предварительного рассмотрения дела
2007года апелляционный суд Луганской области в составе :
судьи :
участием прокурора: Дамаскиной Л.В. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 118 УК Украины.
На приговор Брянковского городского суда Луганской
области от 1 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 подана апелляция потерпевшей
В нарушение требований ст. 350 УПК Украины апелляция не
подписана лицом ее подавшим , кроме того в тексте апелляции указано, что
апеллянт обращается в Верховный Суд Украины с просьбой отменить приговор в
отношении Зубова, обязать следствие дать правильную юридическую оценку
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 118 УК Украины возвратить Брянковскому городскому суду Луганской области
для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Дело №11-248/07
24 апреля 2007 года судья судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя Соловьев Е.А. с участием
прокурора Демидовой Л.И., предварительно рассмотрев в судебном заседании
апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Балаклавского районного суда города
Севастополя от 07.02.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина
Украины, разведенного, имеющего средне-специальное образование, работающего
заведующим складом ЧП «Панков», проживающегоАДРЕСА_1, ранее судимого: - 24 мая 2006г. Гагаринским районным судом
г.Севастополя по ст.ст. 15 ч.2,
185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в
соответствии со ст.75 УК Украины освобожденного от наказания с испытанием
отменено наказание с испытанием и судом постановлено
направить ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на три
года шесть месяцев, -
В апелляционный суд г. Севастополя
поступила апелляция адвоката ОСОБА_1 от 02 марта 2007 года
на постановление Балаклавского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1отменено наказание с испытанием и последний направлен для отбывания
наказания в места лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, в которой,
кроме того, ставится вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование
данного постановления районного суда.
Заслушав докладчика, мнение прокурора
о возврате дела в местный суд, проверив дело с учетом доводов апелляции,
полагаю, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в
Балаклавский районный суд города Севастополя для решения вопроса о
восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно требованиям ст. 408 УПК Украины на постановление местного
суда об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием может быть
подана апелляция в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Однако, как усматривается из
материалов дела, указанная апелляция подана с пропуском установленного срока на
апелляционное обжалование.
В соответствии с ч. 3 ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении
срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело.
Вместе с тем, не разрешив данный
вопрос, местный суд ошибочно направил дело в апелляционный суд для рассмотрения
апелляции по существу.
С учетом изложенного суд приходит к
выводу о необходимости снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и
направлении его в суд 1-й инстанции
для выполнения требований ст. 353 УПК
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд, -
Дело в отношении осужденного ОСОБА_1
об отмене наказания с испытанием по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление
Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.02.2007 года снять с апелляционного
рассмотрения и направить в этот же суд для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Справа
№ 5-29
П О С Т А Н О В А

23
травня 2008 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1засудженого 10 травня 2007 р. Тисменицьким районним судом
Івано-Франківської області за ст. 164 ч.1
КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з
покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання
Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від покарання
відносно засудженого ОСОБА_1 в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, по
місцю проживання характеризується позитивно, скарг та нарікань на його адресу
не поступало, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, обов'язки, покладені на нього судом, не порушував.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити
його від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом
призначеного судом іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 10 травня 2007 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді одного року
обмеження волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 10 травня 2007 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа
№ 5-325/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Черняєва Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Прокоп`євська Кемеровської
області Російської Федерації, жителя міста АДРЕСА_1, раніше судимого 27 січня
2003 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, постановою Перевальського районного суду
Луганської області від 13 квітня 2004 року звільнений умовно-достроково,

засудженого 25 листопада 2005
року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України
до 3 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднана невідбута
частина покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців позбавлення волі -
остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25
листопада 2005 року ОСОБА_1 засуджено за тяжкий злочин - ч.3 ст.185,71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 18 липня 2005 року, закінчення строку
- 18 січня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 17 липня поточного
року - 6 місяців 1 день, тобто ОСОБА_1 відбув не менше двох третин призначеного
строку покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської
області від 25 листопада 2005 року - 6 місяців 1 дня позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя -