Справа №
Постанова

Іменем України

27 травня 2008 р.
Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого
судді Вітер Л.А.

при секретарі
Кулібабі Н.А.

за участю прокурора Школьної А.В.

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Заячківка Христинівського району Черкаської області,
українця, гр. України, із середньо - спеціальною освітою, одруженого,
працюючого на посаді сільського голови с. Заячківка Христинівського району
Черкаської області, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1
КК України, -

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_2 працюючи на посаді сільського голови с. Заячківка Христинівського
району Черкаської області і являючись службовою особою з виконанням повноважень
представника влади, діючи умисно, вчинив службове підроблення за наступних
обставин:

У відповідності
до результатів виборів до органів місцевого самоврядування, які відбулися
28.03.2006 р. та рішення сесії Заячківської сільської ради нового скликання від
07.04.2006 р., ОСОБА_2 було обрано сільським головою с. Заячківка
Христинівського району з присвоєнням йому 9 рангу 4 категорії державного
службовця.

У відповідності
до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський
голова являється головною посадовою особою територіальної громади села і
здійснює свої повноваження на постійній основі.

Згідно зі ст. 42
цього Закону України, на сільського голову покладено повноваження по здійсненню
загального керівництва діяльністю ради та її виконавчого комітету.

ОСОБА_2
являючись службовою особою з виконанням повноважень представника влади, в
серпні 2006 р., діючи умисно, дав вказівку секретарю сільської ради ОСОБА_3
скласти та видати ОСОБА_4 - завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:
довідку № 666-А від 03.12.2004 р. про те, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_6, яка померла в 2002 р., та довідку № 666-А від 03.12.2004
р. про те, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_8,
яка померла в 2002 р., які підписав та завірив печаткою Заячківської сільської
ради, де дав вказівку зареєструвати їх в Журналі вихідної кореспонденції за
2004 р..

Зазначені
довідки були надані ОСОБА_4 в Христинівський районний відділ земельних
ресурсів, як підстава для отримання державних актів на право власності на
земельну ділянку на вище зазначених померлих громадян.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
визнав повністю і показав, що згідно результатів виборів до органів місцевого
самоврядування, які відбулися 28.03.2006 р., з 07.04.2006 р. він приступив до
виконання обов'язків сільського голови с. Заячківка Христинівського району. В
серпні 2006 р. до сільської ради звернулась ОСОБА_4 з проханням про видачу їй довідок
про те, що її покійний тесть ОСОБА_5 здійснював догляд за своїми тітками
ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_7, і що після їх смерті він фактично прийняв
спадщину. Він, як мешканець села знав, що ОСОБА_5 дійсно доглядав за своїми
тітками, постійно їм допомагав. Такі довідки були виготовлені і видані ОСОБА_4
для подачі їх у Христинівський районний відділ земельних ресурсів. Довідки
виготовила секретар сільської ради ОСОБА_3, а він їх підписав та завірив
гербовою печаткою сільської ради. Довідки були зареєстровані 2004 р., оскільки
ОСОБА_5 оформляв спадщину в 2004 р. і тоді ж отримав державні акти на землю.

У відповідності
вимог ст. 299 КПК України докази, зібрані по справі в судовому засіданні не
досліджувались.

Оцінючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред”явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного
суд кваліфікує: за ст. 366 ч.1 КК України -
як службове підроблення, за ознаками умисного складання і видачі
завідомо неправдивих документів.

В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_1 прохав звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

З врахуванням
того, що підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, в скоєному
щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується за місцем
проживання позитивно, тому суд вважає, що він може бути звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення його від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
7-1, 7-2, 282 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України на підставі
ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд - скасувати.

Провадження у
справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7
діб з дня її винесення.

Суддя: