печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3302/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

27.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник цивільного позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відкошувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 вересня 2014 року близько об 11.10 годині, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині бул. Дружби Народів в м. Києві, зі сторони станції метро Дружби Народів в напрямку Московської площі.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 10.1; 11.4 Правил дорожнього руху України, керуючи вказаним транспортним засобом, виїхавши на шляхопровід бул. Д.Народів в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при наявності чотирьох смуг руху в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по шляхопроводу бул. Д.Народів в м. Києві, зі сторони Московської площі в напрямку станції метро Дружби Народів, після чого відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген, під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1791/Е від 31.10.2014 року ОСОБА_5 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Слідчим дії обвинуваченого кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє і не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним злочину, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження.

Потерпілий просив суд закрити провадження у зв`язку з примиренням, шкода, задана злочином, йому відшкодована.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 на загальну суму 478 978 грн. 35 коп. необхідно залишити без розгляду. ОСОБА_7 шкода саме злочином, а не порушенням ПДР не завдана, а закриття провадження унеможливлює вирішення позову по суті на підставі оцінки доказів.

Обвинувачений підлягає звільненню від оплати процесуальних витрат у зв`язку з майновим станом.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_7 на загальну суму 478 978 грн. 35 коп. залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_4 від судових витрат у кримінальному провадженні за проведення:

- судово-автотехнічної експертизи № 527 ат від 20.11.2014 року у розмірі 1475,76 грн.;

- судово-автотоварознавчої експертизи № 321 від 16.01.2015 року у розмірі 1180,61 грн.;

- судово-автотехнічної експертизи № 626 ат від 29.12.2014 року у розмірі 737,88 грн., з урахуванням його майнового стану.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1