Справа №4-124/2010р. Постанова
27 вересня 2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М., прокурора Вакар В.В., захисника ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тиврівського району від 08 .09.2010р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, -
08.09.2010р. прокурором Тиврівського району відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.172КК України.
В постанові про порушення кримінальної справи зазначено , що приватний підприємець ОСОБА_2 здійснює торгівельну діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ВОІ №698348 в орендованому приміщенні по вул.. Леніна, 20 смт. Тиврів ( майновий комплекс Тиврівської СЗОШ 1-І 11 ступнів).
З цією метою використовує працю найманих працівників без укладання трудової угоди : з 2007 року по теперешній час ОСОБА_3 , з травня 2009року по теперішній час ОСОБА_4
Використовуючи працю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без укладання письмової трудової угоди , ОСОБА_2 грубо порушив вимоги законодавства про працю.
Всупереч вимог ст.. 24, 24-1 КЗпП України ОСОБА_2 не забезпечив додержання письмової форми при укладанні трудового договору з даними особами , чим порушив їх права на вирішення трудових спорів в судовому порядку в раз настання таких.
ОСОБА_2 не забезпечена сплата внесків на обов»язкове державне соціальне страхування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , чим позбавлено їх права на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування ,а також у разі хвороби , повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу. Такі дії приватного підприємця в силу їх тривалості є грубим порушенням законодавства про працю.
Приводом до порушення даної кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину в ході проведення перевірки дій СПД ОСОБА_2 при використанні праці найманих працівників , проведеної прокуратурою району спільно з спеціалістами УПСЗН Тиврівської РДА.
В діях Гонча рука Р. вбачаються ознаки злочину за ч.2 ст. 172 КК України - грубе порушення законодавства про працю, вчинене відносно матерів , які мають дітей , віком до 14 років.
ОСОБА_6 подав суду скаргу, в якій просить скасувати дану постанову від 08 .09.2010р. , в порушенні кримінальної справи відносно за відсутності події злочину, мотивуючи тим, що він не є суб»єктом злочину за ст. 172 КК України , так як ніяких порушень , перелічених в постанові не скоював , а навпаки сплачував всі необхідні платежі . ОСОБА_5 є суб»єктом підприємницької діяльності, а не найманим працівником.
Тривалість порушень не породжує «грубе порушення законодавства про працю» і не передбачено диспозицією ст.. 172 КК України. ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 звернулись із заявами до слідчого прокуратури , що не вважать себе потерпілими .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 скаргу підтримали, просять її задоволити з підстав, викладених у скарзі. Прокурор Вакар В.В. вважає скаргу безпідставною.
Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення правоохоронними органами ознак злочину ( п.5 ч.1 ст. 94 КПК України).
Згідно ч.2 ст. 94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину , а не стверджують склад злочину.
Як вбачається з акту УПСЗН Тиврівської РДА №30 від 06.09.2010р. в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_2, як ФОП , порушуються вимоги п.6 ст. 24 , ст.. 24-1 КзпП України . В торгівельній точці за адресою вул.. Леніна, 20 (приміщення Тиврівської СЗОШ 1-3 ступенів), яке орендує ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин працюють ОСОБА_7 та ОСОБА_5
З пояснень ОСОБА_4 вона з початку навчального року в 2009р. підміняла ОСОБА_5. Режим роботи з 8-00год до 12-00год . Оплата праці - 40 грн. в день. Працювала по усній домовленості з ОСОБА_2 Р та ОСОБА_8
Згідно пояснень ОСОБА_5, вона працює в ОСОБА_2 з 2006 року. І
Отримує заробітну плату в розмірі 800 грн.на місяць.Режим роботи з 8-00год до
Зазначені в ході перевірки пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили в своїх поясненнях 06.09.2010р. дільничному інспектору Тиврівського РВ УМВС України (ас. 25, 26). ОСОБА_4 має дитину, 1998р.н..
Суб»єктом злочину , передбачено статтею 172 КК України є особа, на яку покладений обов»язок дотримання вимог трудового законодавства: службові особи , наділені правом прийому та звільнення , керівники , власники або уповноважені ними особи підприємства , установ, організацій незалежно від форми власності.
ОСОБА_2 , як приватний підприємець, вправі використовувати працю найманих працівників , в ході чого зобов»язаний дотримуватись вимог трудового законодавства, а отже , може бути суб»єктом злочину за ст.. 172 КК України.
Зазначене свідчить про наявність достатніх даних про ознаки злочину за ч.2 ст. 172 КК України діях ОСОБА_2..
При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватись судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову
про порушення кримінальної справи, є недопустимою (п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010р. «Про деякі питання , що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»).
Таким чином, при розгляді даної скарги суд не вправі давати оцінку доказам у справі .
Отже , питання про наявність (відсутність) в діях Гонча рука Р.М. складу злочину слід перевірити в ході досудового слідства .
Слід також зазначити, що чинним кримінально-процесуальним законодавством (ст.. 236-8 КПК України ( згідно з Рішенням Конституційного Суду N 16-рп/2009 (у016р710-09) від 30.06.2009р.)) при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд не наділений повноваженнями відмовляти в порушенні кримінальної справи .
Керуючись ст. 236-8 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тиврівського району від 08 .09.2010р. про порушення кримінальної справи відносно Гонча рука ОСОБА_9 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст. 172 КК України залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Н.О.Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області