Дело№1-
Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Остапенко В.А.
при секретаре - Кутельмах А.В.
с участием прокурора - Рудовол
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в
г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживает:АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З
УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 примерно 05 декабря 2006 года около 16.30 час, ОСОБА_1, находясь в помещении
гаража, расположенного во дворе АДРЕСА_2, имея умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, с помощью
имеющегося при нем молотка, выбил отверстие в стене, разделяющей гараж от
сарая, принадлежащего гр. ОСОБА_2, после чего через отверстие проник в
помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил
имущество принадлежащее гр. ОСОБА_2, а именно: электродвигатель стоимостью 500
электродвигатель стоимостью 500 грн.;
алюминиевый провод протяженностью 30 метров, стоимостью 50 грн.;
медный провод протяженностью 30 метров, стоимостью 60 грн.;
тиски стоимостью 100 грн.;
электроточило стоимостью 150 грн.;
похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им
по своему личному усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 410
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, суду пояснил
он 05 декабря 2006 года около 16.30 ч. он находился в гараже
принадлежащем его семье по адресу АДРЕСА_2. У него возник умысел совершить
кражу чужого имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_2, так как он находился в
затруднительном материальном положении. Указанный сарай прилегает к данному
гаражу. Помещения сарая и гаража разделяет общая стена. Реализуя свой умысел,
он с помощью молотка, находящегося в помещении гаража, выбил отверстие в стене,
которая разделяет помещение гаража от сарая, после чего через отверстие проник
в помещение сарая, откуда похитил следующее имущество: два электродвигателя,
которые находились на полу с правой стороны от входа в сарай; алюминиевый
провод протяженностью около 30 метров,
еще один медный провод протяженностью около 30 метров, тиски синего цвета, которые
находились на столе, расположенном с левой стороны от входа в сарай;
электроточило, которое находилось на
столе, расположенном с левой стороны
от входа в сарай; трансформатор, который находился на полу с правой стороны от
входа в сарай. Похищенное имущество он поместил в принадлежащую ему капроновую
сумку белого цвета, после чего продал . Деньги потратил на личные нужды. В содеянном
чистосердечно раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб .
Подсудимый в отношении
инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины (л.д. 50 ).
собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, приходит к выводу, что
вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и его действия правильно
квалифицированы: по ст. 185 ч.З
УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенная
с проникновением в иное помещение .
вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает тяжесть содеянного,
обстоятельства дела, личность подсудимого, который удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, ущерб по делу не
возмещен, ранее ОСОБА_1 привлекался к уголовной ответственности, подсудимый на
учете в КПД не состоит, состоит на учете в КПНД с 2006 года по поводу употребления опиоидов,
не работает, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, к
обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние
считает, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде
наказание в виде лишения свободы, суд, в силу ст. 75 УК Украины, считает необходимым
освободить подсудимого от отбывания наказания с испытанием. При этом суд
считает необходимым применить в отношении него ограничения, предусмотренные ст. 76 п.п.2,3 УК Украины.
Кроме этого суд считает
возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей не возмещенный ущерб
причиненный преступлением.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным - по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в
виде 3 (трех) лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком на
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа УИС, не менять без согласования с органами
уголовно-исполнительной системы место жительства.
Меру пресечения подписку
о невыезде - оставить
прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в
пользу потерпевшей ОСОБА_2- 1410 гривен
На приговор суда может
быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через суд в
со дня его провозглашения.