В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне,

громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 02 жовтня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 26 червня 2014 року, приблизно о 15 год. 30 хв., маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні супермаркету «Еко», що по вул. Соборна, 17 в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, таємно викрав заховавши під верхній одяг елітний спиртний напій марки «Меuкоv» ємкістю 0.7 літрів вартістю 279,6 грн., який належить ТОВ «Еко», чим спричинив товариству майнової шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненій крадіжці чужого майна за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він в червні 2014 року, таємно викрав із приміщення супермаркету «Еко» викрав пляшку спиртного напою. У вчиненому щиро кається.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.З ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна,

вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Так, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який виконується окремо від вказаного вироку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Речові докази по справі, а саме :CD-R-диск «Arita» ємністю 700 mb зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

. „ %

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2014 року виконувати окремо.

Речовий доказ, а саме :CD-R-диск «Arita» ємністю 700 mb зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1