Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/211/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хлопівка Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою-спеціальною, розлученого, не працюючого, раніше судимого 09.04.2013 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, звільнений 27.06.2013 року по відбуттю громадських робіт, за ч.2 ст.164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що згідно рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2012 року із ОСОБА_4 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Снідавка Косівського району Івано-Франківської області на навчання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення навчального закладу, починаючи з 10.11.2011 року. На підставі виконавчого листа суду від 30.05.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції 12.06.2012 року відкрито виконавче провадження.
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області 09.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ухилення від сплати аліментів в період з 10.11.2011 року до 01.02.2013 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, звільнений 27.06.2013 року по відбуттю громадських робіт. ОСОБА_4 , будучи особою, в якої судимість в законному порядку не знята і не погашена, вирішив повторно вчинити злісне ухилення від сплати аліментів.
З 19 лютого 2014 року по 25 листопада 2014 року перебуваючи на обліку як безробітний в Гусятинському РЦЗ, в період з березня по жовтень 2014 року щомісячно отримував по 544,00 грн. офіційного доходу. Всього отримавши 3 808 грн., відділ ДВС Гусятинського районного управління юстиції про це не повідомив. Згідно розрахунку про розмір заборгованості зі сплати аліментів від 15.12.2014 року, заборгованість ОСОБА_4 за період з 01.03.2013 року по 01.10.2014 року становить 8 900,00 грн.
ОСОБА_4 умисно, систематично в період з 01.03.2014 року до 01.10.2014 року, добровільно не сплатив та не вживав заходів щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів, встановлених йому рішенням суду на навчання дочки (аліментів) в розмірі по 600 грн. щомісячно, а отримані грошові кошти як допомогу по безробіттю використовував на особисті потреби.
Органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч.2 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів), вчинене особою, раніше судимою за ч.1 ст.164 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним та потерпілою 27 січня 2015 року під час досудового розслідування відповідно до статті 471 КПК України.
За змістом даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілій в сумі 8900 грн., яка на момент укладення угоди частково відшкодована, і обвинувачений зобов`язується частково періодично відшкодувати матеріальну шкоду; узгодили призначення покарання у виді 140 годин громадських робіт; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.164 КК України, який згідно статті 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Форма та зміст угоди про примирення відповідають вимогам статті 471 КПК України. Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 2 ст.164 КК України. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб та відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди.
Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, тому суд переконаний в тому, що угоду сторонами укладено добровільно, свідомо, без впливу будь яких сторонніх обставин чи факторів.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 27 січня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.164 КК України.
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1