overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/6260/15-к 1-кп/335/407/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

23 липня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 3 липня 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 3 серпня 2015 року на 15:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/827/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/827/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1498/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 02.07.2015 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.198 КК України в порядку п.3 ч.3 ст. 314КПК України повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору Михайлівського району Запорізької області на підставі ст. 314 КПК України, як такий що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/5799/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 320/959/15
№ пров. 11 сс/778/649/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апелляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги щодо незаконного тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні його скарги щодо незаконного, на його думку, тримання підсудного ОСОБА_3 під вартою після закінчення строку дії ухвали суду про обрання йому вказаного запобіжного заходу.
На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 368, ч.3 КК України в даний час знаходиться в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області і розглядається по суті.
В межах цього кримінального провадження судом, який його розглядає, за клопотанням прокурора, який підтримує державне обвинувачення, 17 липня 2015 року винесено ухвалу про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк 60 днів, розгляд справи триває.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, які винесені під час судового провадження в суді першої інстанції до прийняття остаточного рішення по справі, не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включеними в апеляційну скаргу на таке судове рішення, отже ухвала суду, на яку подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підсудного ОСОБА_4 , не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга надійшла на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2015 року про відмову в задоволенні його скарги про звільнення останнього з-під варти в рамках кримінального провадження, що знаходиться на судовому розгляді по суті, - відмовити, апеляційну скаргу повернути йому без розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апелляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/4341/13-к
Провадження № 1-в/442/392/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 213 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 10.06.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 1110» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 1110» (ІМЕІ стертий) - який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 1110» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 5-657/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 16.10.2011 р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Нокіа 6300(ІМЕІ 354860/02/346446/3).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Нокіа 6300(ІМЕІ 354860/02/346446/3) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Нокіа 6300(ІМЕІ 354860/02/346446/3), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.07.2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

06.07.2015 року з прокуратури м.Львова в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.07.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та здійснити судовий виклик осіб у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також просить призначити справу до судового розгляду

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, з судовим викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000144 від 29.03.2015року, питання про виклик свідків вирішити в судовому засіданні.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000144 від 29.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні 03.09.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут, 1-в).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-273/11 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р.В.
Категорія:ст.ст.296 ч.2,152 ч.3 КК України Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 березня 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2010року,-

встановив:

Як видно з матеріалів справи, даним вироком суду притягнено до кримінальної відповідальності та засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_4

На вирок подана апеляція засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

Однак районний суд не виконав вимоги ст.349 КПК України, та просить в своєму листі №1-202 повернути справу в суд для ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_2

Для виконання вимог, передбачених ст.349 вказаного кодексу, керуючись ст.359 КПК України , -

постановив :

Повернути в Червоноградський міський суд Львівської області справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України.

Суддя
Справа № 462/6020/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/131/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 листопада 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 21 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-5/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2011 р. про відкриття провадження

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст..236-7 КПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2011р. на 12 год. у судове засідання викликати сторони .

В зазначений строк подати прокурору до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/1288/14-к
Провадження № 1-кп/669/95/14
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-73-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Савіцького Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

з участю прокурора - Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В поданні Нетішинського МВ УМВС України, що погоджене з прокурором м.Нетішин, ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає ОСОБА_1, оскільки є всі підстави вважати, що вона виготовляє та збуває самогон.

Так, 22.06.2010 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 збула за 12 грн. 0.5 л самогону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.06.2010 року близько 08.30 год. ОСОБА_1 збула за 13 грн. 0.5 л самогону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.06.2010 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 збула за 13 грн. 0.5 л самогону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

10.07.2010 року близько 11.50 год. остання збула за 13 грн. 0.5 л самогону ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, суд вважає, що з метою підтвердження чи спростування наведених вище фактів, подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у помешканні ОСОБА_1, а саме: у квартирі АДРЕСА_2.

Головуючий
Справа № 5-59-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сегень Ю.Ю.,

з участю прокурора Косіка О.В.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішина про звільнення від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.12.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на три роки.

За період іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а тому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши інспектора КВІ в м. Нетішині, думку прокурора, суд приходить до висновку що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Означений строк відбуття покарання закінчився, характеристика ОСОБА_1 позитивна. До адміністративної та кримінальної відповідальності за даний період не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому останнього необхідно звільнити від призначеного 03.12.2007 року покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.12.2007 року.

Головуючий
Справа № 0308/854/2012
Провадження № 1/0308/210/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 12 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Корця О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілі та свідки по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих, представника цивільного позивача та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.Січова, 3/92;

- ОСОБА_4, с.Полонка Луцький район, вул.Молодіжна, 2.

до представника цивільного позивача:

- ОСОБА_5, с.Г.Полонка Луцький район, вул.П'ятихатки, 3;

до свідків:

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Мисливська, 13;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Польова, 3/26;

- ОСОБА_8, с.Голишів Луцький район, вул.Галана, 4.

на 14.30 годину 20 березня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/5823/12
Провадження № 1/0308/463/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання неодноразово не з'являлася підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи і про причину неявки, суд не повідомила.

Враховуючи, що явка підсудної ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, а також те, що вона без поважних причин неодноразово не з'являлася в судове засідання, порушила зобов'язання запобіжного заходу підписки про невиїзд, що свідчить про її злісне ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити в розшук підсудну та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під вартою.

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - зупинити.

Оскільки досудове слідство здійснювалося Луцьким МВ УМВС України у Волинській області постанову скерувати для виконання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 151, 249, 280, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На час розшуку ОСОБА_1 провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та для відому та контролю в прокуратуру м. Луцька.

Головуючий: