Справа № 185/1249/15-к
Провадження № 1-кп/185/167/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002742 та за № 0000320 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 листопада 2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 3 місяці за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2005 року до відбуття визначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 06 лютого 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 місяць за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2008 року до відбуття визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 02 квітня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2009 року до відбуття визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 15 липня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний не відбутий строк 7 місяців за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2009 року до відбуття визначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 10 квітня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

- 07 травня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий в тому числі 07 травня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, однак не відбувши вказане покарання, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, знову, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , приблизно о 02.00 годині ночі 03 вересня 2014 року, перебував у себе за місцем мешкання розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення кабелів зв`язку, що розташовані на стовпах по вулиці Шевченко в с. Богданівка, які належать ПАТ Укртелеком. Достовірно знаючи, що вздовж будинків АДРЕСА_2 , на стовпах прикріплені кабелі зв`язку, із завчасно заготовленими предметами, а саме секатором та драбиною, прибув до будинку АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки. Далі ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, почергово почав приставляти драбину до стовпів розташованих по вулиці Шевченка в с. Богданівка, після чого усвідомлюючи, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, переслідуючи корисливі мотиви направлені на протиправне отримання матеріальної вигоди, шляхом вільного доступу, при допомозі секатору, демонтував (перерізав) кабель марки ТПП 10х2х0,4 вартістю 8,72 грн. за 1 метр, загальною довжиною 38 метрів, розташованих між будинками № 36 та № 38 по вулиці Шевченка в с. Богданівка та між будинками № 32Д та 72 по вулиці Шевченка в с. Богданівка демонтував кабель марки ТПП 20х2х0,4 вартістю 13,75 грн. за 1 метр загальною довжиною 52 метри, які належить ПАТ Укртелеком - тим самим таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, чим заподіяв ПАТ Укртелеком матеріальний збиток на загальну суму 1046,36 грн.

Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно викрав майно ПАТ Укртелеком на загальну суму 1046,36 грн., із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій умисел направлений на вчинення крадіжки, до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 , наприкінці вересня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у себе за місцем мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку кабелю зв`язку із стовпів, розташованих по АДРЕСА_1 , тобто у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що належить ПАТ Укртелеком. Так ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в нічний час його дії залишаться ніким не поміченими, 29.09.2014 року приблизно о 02.00 годині ночі, із завчасно приготовленими предметами для вчинення крадіжки, секатором та драбиною, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь.

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлено, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почергово підставив драбину до стовпів до яких був прикріплений кабель зв`язку, та таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зі стовпів між будинками № 102 та АДРЕСА_5 кабель повітряних ліній зв`язку марки ТПП 10х2х04 ціною 8,72 грн. за 1 метр, загальною довжиною 100 метрів, який належить ПАТ Укртелеком.

Таким чином ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, повторно викрав майно ПАТ Укртелеком на загальну суму 872 грн., із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій умисел направлений на вчинення крадіжки, до кінця.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля гаражів, розташованих по вулиці Поштовій міста Павлограда Дніпропетровської області незаконно, повторно, придбав - знайшов на землі пакет марки АТБ, в якому знаходилась пачки з цигарок марки ЛД з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані із специфічним запахом вагою 8,077 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, переконавшись в тому, що незаконно придбана ним речовина являється наркотичною речовиною канабіс, ОСОБА_3 , вирішив залишити вказану речовину собі, для особистого вживання в подальшому, шляхом паління без мети збуту.

Після чого, 06 лютого 2015 року приблизно о 13 годин 40 хвилин біля будинку № 18 по вул. Поштовій м. Павлограда Дніпропетровської області працівниками міліції за ст. 178 КУпАП був затриманий гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, після складання адміністративного протоколу, в ході огляду, на лавці біля нього, було виявлено та вилучено пачку з цигарок марки ЛД з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження із специфічним запахом, масою 8,077 г, яку він незаконно придбав - знайшов на землі 06 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин біля гаражів, розташованих по вулиці Поштовій міста Павлограда Дніпропетровської області та незаконно, повторно, зберігав при собі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-353 від 02 березня 2015 року, надана на експертизу 12 лютого 2015 року речовина рослинного походження масою 8,077 г., що належить ОСОБА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,431 г.

Крім того, ОСОБА_3 , в січні місяці 2015 році (точнішої дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), їхав в електричці сполученням Харків - Дніпропетровськ де познайомився з невідомим чоловіком. Даних чоловіка вже не пам`ятає. З даним чоловіком ОСОБА_3 , знаходячись в потязі, вживав спиртні напої. При розмові невідомий чоловік подарував ОСОБА_3 гранату. Дану гранату ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння, зберігання, придбання бойових припасів, зберігав при собі в пакеті та ходив з нею по м. Павлоград та Павлоградському району.

22 лютого 2015 року ОСОБА_3 приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в приміщенні автостанції м. Павлограда, яка розташована по вул. Полтавській, 129-А в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне носіння, зберігання, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав споряджену корпусом гранату типу РГД-5 промислового виробництва.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконним поводженням із бойовими припасами, та бажаючи діяти умисно, усвідомлюючи загально небезпечний характер дій пов`язаних з незаконними поводженням із бойовими припасами і бажаючи діяти саме так, зберігав у пакеті, який носив із собою без передбаченого законом дозволу споряджений корпусом гранату типу РГД-5 промислового виробництва.

22 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні автостанції м. Павлограда, що розташована по вул. Полтавській, 129А, м. Павлограда Дніпропетровської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях). Після чого у присутності понятих проведений особистий догляд ОСОБА_3 . В ході особистого огляду ОСОБА_3 в пакеті, який він тримав у руці, було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату котра належала ОСОБА_3 .

Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 70/26-70 від 25 лютого 2015 року предмет, що належить гр. ОСОБА_3 , вилучений 22 лютого 2015 року в приміщенні автостанції м Павлограда являються спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД - 5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запалом типу УЗРГМ для гранат РГД - 5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів. Дані предмети безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, наступальну гранату РГД - 5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Із довідкової літератури відомо, що вага вибухової речовини в корпусі гранати РГД - 5 становить 100-115 грам, споряджається вибуховою речовиною Тротил. Предмети надані на дослідження придатні для виробництва вибуху.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що на початку вересня 2014 року біля 02.00 години він вчинив крадіжку кабелів мідних по вул. Шевченко в с. Богданівка в центрі селища за допомогою дерев`яної драбини підставляючи її до стовпа і кусачками зрізав провід. Цей провід він сховав в нежилому будинку в с. Богданівка. В кінці вересня 2014 року біля 02.00 години він вчинив крадіжку кабелів по вул. Чкалова в с. Богданівка таким же способом за допомогою драбини та кусачек. Зрізаний кабель він поклав туди же. Ці кабелі він продав незнайомому чоловіку за 280 грн. Гроші потратив на себе. Позов він визнає. 06 лютого 2015 року в обід він проходив за гаражами та знайшов пакет в якому було пиво, продукти харчування і пачка з під сигарет де була конопля. Він сів на лавочку біля гаражу і пив пиво і через хвилин 10 до нього підійшли двоє чоловіків в цивільному одязі і один з них зателефонував в міліцію. Потім приїхали працівники міліції і склали протокол, що він розпивав пиво в недозволеному місці і вилучили пачку з під сигарет з коноплею. Десь на початку січня 2015 року він поїхав в м. Харків і коли він повертався в електричці то познайомився з чоловіком, який був у воєнній формі, який подарував йому гранату. У лютому 2015 року він взяв цю гранату, щоб показати хлопцю для того щоб глушити рибу. Знаходячись на автостанції в м. Павлограді до нього підійшли працівники міліції, коли він сварився з чоловіком і розпивав пиво. За розпиття пива його затримали і вилучили гранату. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого Публічного акціонерного товариства Укртелеком ОСОБА_6 суду показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. З 02 вересня 2014 року по 05 вересня 2014 року були вчинена крадіжка кабелю в с. Богданівка Павлоградського району по вул. Шевченко на суму 13289,67 грн. з урахуванням поновлювальних робіт сума склала 28116,87 грн. З 27 вересня 2014 року по 08 жовтня 2014 року вчинена крадіжка кабелю в с. Богданівка по вул. Чкалова, Жовтнева, Шевченко, Леніна на суму 11509,45 грн. з урахуванням відновлювальних робіт 30728,24 грн. Покарання на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 3 а.к.п. № 0000320 - 34/, раніше судимий /Т. 3 а.к.п. № 0000320 25-27/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 3 а.к.п. № 0000320 29/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення з застосуванням ст. 70 КК України та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від злочину у сумі 28 116 грн. 28 коп. та цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від злочину у сумі 30 728 грн. 24 коп. підлягає задоволенню.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 393 гривні 12 копійок та 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 74, 85/, хімічної експертизи в сумі 614 грн. 40 коп. /Т. 3 а.к.п. 17/, дактилоскопічної експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. /Т. 3 а.к.п. 77/, вибухотехнічної експертизи на суму 1536 грн. /Т. 3 а.к.п. 89/, на загальну суму 3427 гривень 68 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року та за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2012 року у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу виконання вироку в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від злочину у сумі 28 116 грн. 28 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину у сумі 28 116 грн. 28 коп.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди від злочину у сумі 30 728 грн. 24 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комбінованого центру телекомунікацій № 524 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком в рахунок відшкодування матеріальної шкоди від злочину у сумі 30 728 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3427 гривень 68 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: фрагмент кабелю марки ТПП 10х2х04 та секатор з помаранчевою рукояткою, передані до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; фрагмент паперу, на який перенесені два сліди пальців рук в опечатаному конверті зберігати при матеріалах кримінального провадження; речовину, рослинного походження зеленого кольору, що являється канабісом, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 8,077 г., (кількість якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,431 г.), вилучену 06 лютого 2015 року в ході огляду ОСОБА_3 (кількість речовини після проведення хімічної експертизи складає 6,431 г.), передану на зберігання в камеру зберігання до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити; пластикову пляшку ємкістю 0,5 літрів з фольгою, передану на зберігання в камеру зберігання до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1