Дело № 1-348/08
28 октября 2008 г. Ингулецкий районный
суд г. Кривого Рога Днепропетровской области
в составе: председательствующего
судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Веременко Е.Ю.
с участием прокурора - Шматко М.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ингулец, ук­раинца, гр. Украины, образование
профессионально-техническое, работающего в ОАО «ИнГОК» РОФ-2 слесарем,
проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК
27.07.2008г. примерно в 22.30, будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния,
находился возле домовладения № 68 по ул. Семьи Демиды в г. Кривом Роге. При
этом у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное завладение транспортным средством,
реализуя который он сел в стоящий у указанного домовладения, незапертый
свидетельства о регистрации НОМЕР_2. ОСОБА_2 и находящийся на основании
№ 723934 вы­данной 17.02.2007г. в пользовании ОСОБА_3, средняя рыночная
стоимость которого, согласно заключения эксперта, составляла 9970,40 грн, после
чего воспользовался ключами, ос­тавленными в замке зажигания указанного
автомобиля, запустил его двигатель, таким образом путем свободного доступа
незаконно завладел им, и на указанном автомобиле с места преступле­ния скрылся,
выехав в с. Зеленое, где оставил у домовладения АДРЕСА_2.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, виновным себя признал
полностью и суду показал, что 19.07.2008 г. примерно в 10.30 на своем скутере
подъехал к магазину № 5 по ул. Желтонога в г. Кривом Роге. Там встретил своих
коллег по работе, с которыми выпил 2л пива. Когда знакомые уехали, то купил еще
бутылку «слабоалкоголки» и сигареты. Когда стал складывать свои вещи в багажное
отделение скутера, то потерял сознание. Когда пришел в себя, то рядом стоял
мужчина, который назвался ОСОБА_4. Он спросил, что произошло, а тот пояснил,
что когда он лежал у скутера, то молодые люди, которые ездят на белом
автомобиле «ВАЗ» (Он описал автомобиль в очень плохом состоянии, т.е. он был
сильно приметный и его можно было легко найти). ОСОБА_4 пояснил, что парни
просматривали его вещи. Поэтому он узнал, что автомобиль принадлежит парню по
имени ОСОБА_3, который проживает по ул. Семьи Демиды. Когда же очнулся, то
обнаружил, что пропали: кожаный бумажник коричневого цвета стоимостью 80 грн,
карта банкомата «Укрсиббанка» на его имя, удостоверение участника боевых
действий на его имя, деньги в сумме 320 грн, талон-пропуск на водоем «Ката» для
ловли рыбы стоимостью 40 грн. Указанных вещей нигде не было, хотя их искал
вокруг. 20.07.2008г. попросил племянника и он отвез его и его кума ОСОБА_5 на
автомобиле «ВАЗ-2111» красного цвета к ОСОБА_3 домой. Последнего дома не
оказалось, а был только его брат ОСОБА_6, кото­рый пояснил, что ОСОБА_3 будет
вечером. Они уехали. Приехали снова втроем на том же автомобиле в 17.30.
ОСОБА_3 был на месте и стал убегать по двору, он все же подозвал его и стал
спраши­вать, зачем они забрали его вещи. ОСОБА_3 сначала все отрицал, а потом
сказал, что его вещи там и валяются у магазина. Он предложил, чтобы ему
показали его вещи. ОСОБА_3 попросил подождать пока он сделает автомобиль. После
этого с племянником и кумом на их автомобиле, а ОСОБА_3 со своими друзьями на
своем поехали к указанному магазину. Когда они приехали, то на месте был только
ОСОБА_6, который сказал, что уже нашел его бумажник и передал его. В бумажнике
не хватало денег и талона-пропуска. ОСОБА_6 сказал, что вообще ничего не знает
о происшедшем. 21.07.2008г. он звонил ОСОБА_3 на мобильный телефон и тот
пообещал все деньги вернуть. 23.07.2008г. встретил ОСОБА_3 на АЗС «Веста» по
ул. Рудной и он подтвердил, что деньги вернут до конца недели. 25.07.2008г.
снова позвонил ОСОБА_3, т.к. была уже пятница, но он сказал, что поскольку доку­менты
возвращены, то деньги возвращать не будет, так как их нет. ОН сказал, что если
денег нет, то можно сдать их автомобиль на разборку деталей, после чего он
заберет свою часть де­нег, а тот остаток. Вобщим, такие звонки продолжались до
27.07.2008г. и он понял, что деньги ему возвращать не собираются. 27.07.2008г.
вместе с ОСОБА_5 потребили 1л пива и примерно в 22.00 поехали на его скутере к
ОСОБА_3 домой. Куму рассказал обо всем происшедшем. ОСОБА_3 дома не оказалось и
они стали его ждать. Примерно в 22.30 приехал ОСОБА_3 на автомобиле, с ним были
еще его товарищ и брат ОСОБА_6. ОСОБА_3 с товарищем стали убегать, а ОСОБА_6
побежал на него и толкнул. Он упал и опрокинул скутер. Он стал звать ОСОБА_3,
чтобы он подошел, т.к. знал, что он где-то неподалеку. Когда никто не вышел, то
он прокричал, что будет ждать их у себя дома для разговора о возврате денег,
после чего сел в автомобиль ОСОБА_3 (двери были открыты, ключи в замке
зажигания.) Он завел автомобиль и поехал в с. Зеленое, кум же на его скутере
поехал следом. В с. Зеленом оставил автомобиль АДРЕСА_2 по их улице, так как
сломался ключ в замке зажигания. Отключил аккумулятор и ушел домой.
28.07.2008г. уехал на работу. Уточняет, что 27.07.2008г. с ОСОБА_3 и его
компанией вообще не говорил очно. Они, выйдя из автомобиля и увидев его, сразу
же убежали и не подходили. Тем более никаких угроз ножом либо лопатой с его или
кума стороны никогда не было. Когда позвонили из милиции, то сам приехал и дал
полного признания подсудимым ОСОБА_1, своей вины, его виновность в совершении
преступления, подтверждается письменными показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и
свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, а так же
другими материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом заявлений потерпевшего
о преступлении от 28.07.2008 г. /л.д. 4/;
- протоколами осмотров места
происшествия и вещественных доказательств, в ходе которых они были изъяты /л.д.
- фотокопией свидетельства о
регистрации автомобиля, доверенности на ОСОБА_3 /л.д. 21-22/;
- приобщенным вещественным
- заключением эксперта № 5837-289
от 21.08.2008г., согласно которого средняя рыночная стоимость автомобиля
- протоколами очных ставок от
17.09.2008г. между ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, ОСОБА_6, в ходе которых были
конкретизи­рованы действия и показания каждого из участников /л.д. 74-77/;
- другими материалами дела -
рапортами работников милиции, материалами проверки.
Исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные
по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1
выразившаяся в незаконном завладении транспортным средством, доказана в
судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ст. 289 ч.1 УК
При определении вида и размера наказания суд принимает
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, учитывает факт,
что последний работает, по месту жительства и работы характеризуется
положительно, а также тот факт, что совершенное ним преступление относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит то,
что он раскаивается в содеянном, а так же то, что в ходе досудебного следствия
он способствовал раскрытию преступления.
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1
необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде в виде 3
(трех) лет ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины и предоставить
последнему 1 (один) год испытательного срока.
взысканию с подсудимого расходы по проведению автотовароведческой
экспертизы в суме 75,12 грн. (л.д. 28).
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст.ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
(трех) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания, назначенного ему наказания с испытанием на
срок 1 (один) года, если в период испытания, он не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, своевременно уведомлять эти органы об
изменении места своего жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД
Днепропетровской области в счет возмещения затрат по проведению
автотовароведческой экспертизы 75
(семьдесят пять) грн. 12 коп.
НОМЕР_1 в техническом состоянии согласно протокола осмотра от 28.07.2008 года,
переданного на хранение владельцу ОСОБА_3 - оставить ему же.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Судья