Справа № 1521/5721/12
УХВАЛА
про відвід головуючої
19.05.2015 року м. Білгород - Дністровський
Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області у складі : суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в режимы відеоконференції в залі суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відвід головуючої судді ОСОБА_9 , яка здійснює провадження колегіально, мотивований однобічністю та необ`єктивністю судового розгляду, так судом не прийнято до уваги його заяви про порушення його прав, не розглянуті його скарги направленні на адресу головуючої судді ОСОБА_9 , чим порушуються його права і викликають обґрунтовані сумніви її неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала та зазначила, що вважає клопотання ОСОБА_8 безпідставними та вважає що відсутні і підстави для задоволення заяви про відвід головуючої.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували у задоволеної заяви про відвід головуючої судді.

Захисник ОСОБА_6 , підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_8 .

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід головуючої судді ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючої судді ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен, бути вмотивованим. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючої судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 4ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен, бути вмотивованим. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючої судді від участі у судовому провадженні.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_8 не приведені жодні обставини, які виключають участь головуючої судді ОСОБА_9 в цьому кримінальному провадженні та не надано достатніх доказів щодо упередженості головуючої судді ОСОБА_9 , заявлений відвід головуючої судді є необґрунтованим, крім того колегія суддів не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючої судді ОСОБА_9 при розгляді цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючої судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.15ч.3, 115 ч.2 п.п.9,12, 146 ч.2, 187 ч.3, 289 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча :

Суддя: