Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/175/15-к
Номер провадження 1-кп/289/36/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000683 від 05 грудня 2014 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області українець, громадянин України, не одружений, житель АДРЕСА_1 , не працює,паспорт НОМЕР_1 виданий 27 липня 2009 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області ідентифікаційний код НОМЕР_2 , телефон відсутній раніше судимий, а саме:

- 12 березня 2014 року за ч.З ст.185 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності,маючи дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку знову вчинив умисний тяжкий злочин під час відбуття умовного покарання за наступних обставин.

Так, в 20-х числах листопада 2014 року ОСОБА_4 вирішив скоїти крадіжку майна з гаража ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . Цього ж дня біля 15-00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у подвір`ї господарства,що розташоване за вказаною вище адресою, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до вхідних воріт гаража та за допомогою ключів,які знайшов у зазначеному подвір`ї,відкрив вхідні ворота, а на других, застосувавши фізичну силу, зірвав металеву скобу на якій кріпився навісний замок,після чого, проник всередину, звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат, викотивши його за територію гаража та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 ,вчинивши крадіжку майна ОСОБА_5 , заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.З ст.185КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії в один із днів середини грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проходив по вул.Микульського в м.Радомишлі Житомирської області, де на узбіччі дороги, побачив вантажний автомобіль «КАЗ-4540» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , з якого він вирішив скоїти крадіжку майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вказаного вище автомобіля та додавши трохи фізичного зусилля, руками від`єднав проводи живлення, а потім таємно викрав з автомобіля акумулятор «Fireball 6СТ-190АЗ». яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, затягнувши його до пункту прийому металобрухту по АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинивши крадіжку майна ОСОБА_6 ,заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень

Своїми умисними діями,які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185КК України.

Продовжуючи свої злочинні дії,26 грудня 2014 року ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку майна зі складу ДП «Радомишльський лісгосп АПК», що розташований по вул.Старокиївській,22 в м.Радомишлі Житомирської області.

Цього ж дня,біля 21-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до складу ДП «Радомишльський лісгосп АПК», що розташований за вказаною вище адресою та впевнившись у відсутності сторонніх осіб пошкодив поліетиленову плівку на одному із вікон даного приміщення, після чого проник всередину, звідки таємно викрав домкрат вантажопідйомністю 1 тонна вартістю 120 гривень, набір головок вартістю 310 гривень, аптечку вартістю 75 гривень, вогнегасник вартістю 132 гривні 80 копійок, та магнітолу JVS вартістю 475 гривень, які він виніс за територію складу та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 ,вчинивши крадіжку майна ДП «Радомишльський лісгосп АПК», заподіяв згаданому підприємству матеріальну шкоду на суму 1322 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.З ст.185КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверд-жується наступними доказами:

- протоколом о/ч РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_5 від 05.12.2014 року;

(арк.пр.8)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 від 05.12.2014 року;

(арк.пр.12)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 від 05.12.2014 року;

(арк.пр.14)

- постановою слідчого РВ УМВС про визнання вилученого під час огляду газоелектрозварювального апарату речовим доказом у справі від 16.12.2014 року;

(арк.пр.21)

- протоколом о/ч РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_6 від 23.12.2014 року;

(арк.пр.37)

- протоколом огляду,проведеним по вул. Микульського,поблизу будинку за №70 в м.Радомишлі Житомирської області від 23.12.2014 року;

(арк.пр.39)

- протоколом огляду пункту приймання металобрухту,що розташований по вул. І.Франко в м.Радомишлі Житомирської області від 23.12.2014 року;

(арк.пр.41)

- постановою слідчого РВ УМВС про визнання вилученого під час огляду МП аккумулятора речовим доказом у справі від 26.12.2014 року;

(арк.пр.43)

-висновком товарознавчої експертизи від 16.01.2015 року;

(арк.спр.63)

- протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,проведеним в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 від 17.01.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.72-74)

- рапортом о/ч РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення проти Радомишльського лісгоспу АПК від 27.12.2014 року;

(арк.пр.78)

- протоколом огляду,проведеним на території Радомишльського лісгоспу АПК , що розташоване по вул. Старокиївській,22 в м.Радомишлі Житомирської області від 05.12.2014 року;

(арк.пр.80-84)

- постановою слідчого РВ УМВС про визнання вилучених під час огляду МП інструментів,а саме:вогнегасник,набір ключів-головок, аптечку,магнітолу речовими доказами у справі від 28.12.2014 року;

(арк.пр.86)

- протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,проведеним на території Радомишльського лісгоспу АПК , що розташоване по вул. Старокиївській,22 в м.Радомишлі Житомирської області від 05.12.2014 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.110-113)

-Вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 ;

(арк.пр.127-128)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо,як особа,відносно якої заяв та скарг до Радомишльської міськради не надходило.

(арк.пр.123)

Обставиною,яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Обставиною,яка згідно ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинува-ченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів,передбачених ст.185 ч.2,ст.185 ч.3 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,характеристику, його вперте небажання стати на шлях виправлення і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинуваченняз врахуванням попереднього Вироку Радомишльського райсуду Житомирської області від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду,те,що до нього судом застосовувалися приводи через ОВС, приймаючи до уваги те,що він не має постійного місця проживання,постійного місця роботи,неодружений тому суд приймає рішення про застосування відносно нього запобіжного заходу негайно в залі суду взяття під варту.

Речові докази по справі: саморобний зварювальний апарат повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- аккумулятор «Fireball 6СТ-190 АЗ» повернути власнику ОСОБА_6 ;

- вогнегасник,магнітолу JVS,аптечку та набір ключів,які знаходяться на зберіганні в ДП «Радомишльський лісгосп АПК» - залишити власнику.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання,призначеного за новим Вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за Вироком Радомишльського райсуду Житомирської області від 12.03.2014 року призначає ОСОБА_4 ОСТАТОЧНЕ покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ЧОТИРЬОХ місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід взяття під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі: саморобний зварювальний апарат повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- аккумулятор «Fireball 6СТ-190 АЗ» повернути власнику ОСОБА_6 ;

- вогнегасник,магнітолу JVS,аптечку та набір ключів,які знаходяться на зберіганні в ДП «Радомишльський лісгосп АПК» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1