overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8293/14
Провадження №1-кп/751/313/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді
Мурашко М. І.

при секретарі
Гордієнко М.М.

з участю прокурора
Станкевича Ю.О.

захисника
ОСОБА_1

представника потерпілого
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
підготовче судове засідання по
обвинувальному акту у кримінальному
провадженні № 0001244 від 22.03.2014
року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні
кримінальних правопорушень ,
передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського
районного суду м. Чернігова
знаходиться обвинувальний акт за
матеріалами кримінального провадження
№ 0001244 від 22.03.2014 року, по
обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні
кримінальних правопорушень ,
передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК
України .

Обвинувачений ОСОБА_3 на підготовчий
розгляд справи не з»явився, про день
та час слухання справи повідомлений
належним чином, в телефонному режимі .

В зв»язку з цим прокурор заявив
клопотання про здійснення примусового
приводу обвинуваченого в наступне
судове засідання .

Вислухавши думку учасників судового
провадження , вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання прокурора обгрунтоване і
підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 140, 141 , 323 КПК
України ,

Ухвалив:

Підготовчий розгляд справи по
обвинувальному акту в кримінальному
провадженні № 0001244 від 22.03.2014
року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні
кримінальних правопорушень ,
передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК
України , відкласти на 28 жовтня
2014 року до 14 - 30 год. .

Здійснити примусовий привід в судове
засідання обвинуваченого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про
привід покласти на ЧМВ УМВС України
в Чернігівській області .

Ухвала не оскаржується.

Суддя
М.І. Мурашко
№ провадження 1-кс/646/3374/2014
УХВАЛА

22.10.2014 року суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова
Чудовський Д.О., отримавши заяву ОСОБА_1
про відвід слідчого судді Шуліки Ю.В.
від участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області, щодо невнесення
відомостей до ЄРДР про кримінальне
правопорушення за її повідомленням від
12.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року через загальну
канцелярію ОСОБА_1 подано заяву про
відвід слідчого судді Шуліки Ю.В. від
участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області, щодо невнесення
відомостей до ЄРДР про кримінальне
правопорушення за її повідомленням від
12.08.2014 року, для розгляду якої
автоматизованою системою
документообігу визначено суддю
Чудовського Д.О.

Вивчивши вказану заяву про відвід
судді, вважаю за можливе призначити її
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.81, 318 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
відвід слідчого судді Шуліки Ю.В. від
участі у здійсненні кримінального
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області, щодо невнесення
відомостей до ЄРДР про кримінальне
правопорушення за її повідомленням від
12.08.2014 року у відкритому судовому
засіданні на 30.10.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника
та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/9842/14-к
№ провадження 1-кп/646/584/2014
У Х В А Л А

27.10.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О..,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора -
Ковальова Р.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000299 від 07.06.2014 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Червонозаводского
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України.

У судовому засіданні, яке відбулося
17.09.2014 року, прокурором було змінено
обвинувачення з ч.1 ст. 185 КК України на
ч.2 ст. 185 КК України.

У судові засідання, обвинувачений не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Ухвала суду від 24.09.2014 р. про привід
обвинуваченого та ухвала суду від
09.10.2014 р. про судове доручення у
відношенні обвинуваченого - виконані
не були.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК
України про доручення органу
досудового розслідування провести
слідчі (розшукові) дії щодо
встановлення місцезнаходження
обвинуваченого та забезпечити його
явку до судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та в порядку ст. 333 КПК
України доручити органу досудового
розслідування провести певні слідчі
(розшукові) дії по встановленню
місцезнаходження обвинуваченого
ОСОБА_1 та застосувати до нього привід в
судове засідання до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3) на 12-00 год. 11.11.2014
року.

Керуючись ст.327, ч. 3 ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який
проводив досудове слідство у справі -
СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на
Південній залізниці - виконати слідчі
дії щодо встановлення
місцезнаходження обвинуваченого та
застосування приводу в судове
засідання до Червонозаводського
районного суду м. Харкова (за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36, під'їзд 3) на 12-00
год. 11.11.2014 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк виконання судового
доручення до 11.11.2014 року.

Копію ухвали для організації виконання
направити до Харківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/339/13 р.
інстанції Францішко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця « 21» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
захисника ОСОБА_1 на вирок
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 03 вересня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за
сукупністю злочинів, передбачених ч.1
ст. 154, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КК України.

Захисник ОСОБА_1 на вирок місцевого
суду подав апеляційну скаргу, у якій
ставить під сумнів законність
постановленого щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 вироку.

Відповідно до положень ст. ст. 399 396 КПК
України якщо в апеляційній скарзі
зазначаються обставини, які не були
досліджені в суді першої інстанції, або
докази, які не подавалися суду першої
інстанції то в ній зазначаються
причини цього.

Якщо апеляційну скаргу подає захисник,
то до неї додаються оформлені належним
чином документи, що підтверджують його
повноваження відповідно до цього
Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до
неї письмових матеріалів надаються
копії в кількості, необхідній для
надіслання сторонам кримінального
провадження, інтересів яких стосується
апеляційна скарга.

Встановивши, що апеляційну скаргу на
вирок суду першої інстанції подано без
додержання вимог ст. 396 КПК України,
суддя - доповідач постановляє ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху.

Вважаю, що подана на вирок суду
захисником ОСОБА_1 не відповідає
вимогам ст.. 396 КПК України. Зокрема, у
апеляційній скарзі містяться
посилання на неповноту судового
слідства, а саме відсутності висновків
суду щодо фактичного створення
потерпілою своєї сімї та суперечності
її показань щодо початку статевого
життя. Разом з тим, такі обставини не
були досліджені судом першої інстанції
і такі докази не подавалися суду першої
інстанції. Однак причини цього у
апеляційній скарзі не зазначені. Крім
того, до апеляційної скарги захисника
не додані документи, що підтверджують
його повноваження та не додано
необхідної кількості копій
апеляційної скарги для сторін
апеляційного провадження.

Враховуючи ці обставини, апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху,
надавши захиснику строк на усунення
недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1
на вирок Голопристанського районного
суду Херсонської області від 03 вересня
2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2
залишити без руху, надавши захиснику
строк до 04 листопада 2013 року для
усунення недоліків, викладених в
мотивувальній частині цієї ухвали.

Суддя
Кримінальне провадження
№1-кп/489/251/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи
до судового розгляду

26 липня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 15:30 год. 14 серпня 2013р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Порядковий № 1-в/756/285/13
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінов В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

з участю прокурора - Дубей Т.С.,

представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва - Марченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, українки, громадяники України,
освіта середня, непрацюючої,
незаміжньої, маючої на утриманні
неповнолітню дитину 2007 р.н.,
зареєстровану та проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1, засуджену вироком
Подільського районного суду м. Києва
від 03 вересня 2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України до покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі, звільненї від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік,

встановив:

ОСОБА_2 засуджена вироком Подільського
районного суду м. Києва від 03 вересня 2012
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до
покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі, звільненї від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженої від відбування покарання у
вигляді позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, прокурора,
які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи, а також
враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджена
виконала покладені на нєї обовязки,
вважає що подання Оболонського РВ КВІ
м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 539
КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2, засуджену вироком
Подільського районного суду м. Києва
від 03 вересня 2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України до покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі, звільненї від
відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити від
покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
Порядковий 1-в/756/326/13
У Х В А Л А

7

08 листопада 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Літвінова
В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Радійчука Д.І.,

розглянувши подання начальника
Орджонікідзевського виправного центру
Дніпропетровської області №79 стосовно
засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ,
українки, громадянки України, освіта
середня, не заміжня, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
засудженої вироком Подільського
районного суду м. Києва від 25.02.2009 р. за
ч. 1 ст. 309, ст. 75, ч.1 ст. 76, п.2,3,4 КК України
до 1 року 6 міс. обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік 6 міс.,
постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 12.02.2010 р. іспитовий
строк скасовано,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджена вироком Подільського
районного суду м. Києва від 25.02.2009 р. за
ч. 1 ст. 309, ст. 75, ч.1 ст. 76, п.2,3,4 КК України
до 1 року 6 міс. обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік 6 міс.,
постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 12.02.2010 р. іспитовий
строк скасовано.

11.10.2013 р. до суду надійшло подання
начальника Орджонікідзевського
виправного центру Дніпропетровської
області №79, відповідно до якого
засуджена була затримана 31.08.2013 р. та
направлена в місце відбування
покарання в порядку, встановленому для
засуджених до позбавлення волі. Час
слідування від вартою з 31.08.2013 р. по
26.09.2013 р. Просить зарахувати засудженій
у строк відбуття покарання вказаний
час слідування під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали подання, суд вважає що воно
підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст.
58 КВК України час слідування під вартою
зараховується у строк відбуття
покарання засуджених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 72
КК України, ст. 58 КВК, ст. 537-539 КПК
України, суд -

у х в а л и в:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1, 1989 р.н., у
строк відбуття покарання час
слідування під вартою, а саме з 31.08.2013 р.
по 26.09.2013 р., з урахуванням: одному дню
позбавлення волі відповідає два дні
обмеження волі, за правилами,
встановленими ст.ст. 72 КК, 58 КВК, 537-539 КПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
Провадження № 1-кп/646/722/2014
У Х В А Л А

06.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., участю прокурора Прокопенко
О.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0002550 від 08.10.2014 року за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Харкова, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.07.2012
року вироком Червонозаводського
районного суду міста Харкова за ч.3
ст.185, ч.1 ст.297, ч.2 ст.297, ч.1 ст.309, ст.70 КК
України до 3 років 10 місяців
позбавлення волі, 01.04.2014 року на
підставі ст.81 КК України звільнений від
відбування покарання
умовно-достроково на невідбутий строк 2
місяці 24 дні, згідно постанови
Балаклійського районного суду
Харківської області від 24.03.2014 року, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002550 від 08.10.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

29.10.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, підозрюваний,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України, на 15 годин 30 хвилин, 06.11.2014
року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/792/13-к
№
провадження 1-кп/453/65/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

18.06.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000129 від 18.05.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 4
ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1. за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121,
ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 та ч. 4
ст. 296 КК України на 21.06.2013 року об 09 год.
30 хв. у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 399/1131/13-к
Провадження № 1-КП/399/115/13
УХВАЛА

08.10.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
297 КК України ,-

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального
процесуального кодексу України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000312 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, на
13 годину 10.02.2014 року, про що
повідомити сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
№ провадження 1-кп/646/744/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

10.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

за участю прокурора - Радченка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

при проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
№0002665 від 18.10.2014р., відносно
ОСОБА_1, 1972р.н., за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про примирення між
обвинуваченим та потерпілим не
укладено. Підстав для закриття
кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні. У
підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.
Також під час підготовчого судового
засідання учасниками судового
провадження не заявлено клопотань про
обрання, скасування чи зміну заходів
забезпечення кримінального
провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002665
від 18.10.2014р., відносно ОСОБА_1, 1972р.н., за
ч.2 ст.185 КК України, суддею одноособово
у відкритому судовому засіданні у залі
судового засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 10.11.2014р. о 17
годині 35 хвилин за участі сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.С.Блага