overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/925/15
Провадження № 1-кп/347/70/15
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

У зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 09 год. 00 хв. 16.06.2015 р. в приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/466/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/91/15

У Х В А Л А
08.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
08.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
08.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 червня 2015 року на 10 годин 45 хвилин.
У судове засідання викликати Товариство з обмеженою відпвоідальністю «Астеліт» та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/642/13-п
Провадження № 1-в/366/12/15
УХВАЛА
20 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків питання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Інспектор КВІ Іванківського району в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку, злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягався лише один раз за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, характеризується посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор КВІ, підтримав подання з тих же підстав. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Особа, відносно якої розглядається питання про звільнення від покарання, ОСОБА_4 до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, оглянувши матеріали приєднанні до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи характеристику, та те, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності притягався лише один раз, злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав у повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 372/2313/15-к
Провадження 1-кп-118/15
ухвала
Іменем України
09 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000091 від 13.04.2015 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які також вважали можливим призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 13.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матяшівка Обухівського району київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 19 червня 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1090/15-к
УХВАЛА
13 травня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000329 від 25.04.2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівенське, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого сезонним робітником, раніше судимого, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.05.2015 року прокурором ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про повернення матеріалів клопотання без розгляду.

Враховучи дану заяву, вважаю за необхідне повернути вищевказані матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 36, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівенське, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/183/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія Розділ 2 04.02.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Броварського міскрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України і призначено покарання 200 (двісті) годин громадських робіт. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки обмеження волі.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження. Вказує на те, що на даний час з потерпілою налагодив добрі стосунки і претензій будь-якого характеру вона не має. Також, зазначає, що кримінальним процесуальним кодексом передбачено укладення мирової угоди, про що, в силу своєї необізнаності, йому стало відомо пізніше і таким чином він позбавлений можливості скористатися цим правом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте зазначені вимоги обвинуваченим виконані не були.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляції потерпілий викладає не чітко. З апеляції обвинуваченого не вбачається, в чому полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції та на якій підставі він підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю Не зазначено, які саме докази необхідно дослідити, які, на його думку в порушення його процесуальних прав, не було вивчено та зібрано у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міскрайонного суду Київської області від 20 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 355/1403/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/685/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 04.06.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/740/15-к
1-кп/385/86/15
У Х В А Л А
09.06.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000880 від 31.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000880 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000880 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6, п. 12, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 22 червня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
22.06.2015
15:00
Справа № 405/795/15-к
Провадження №1-кп/405/35/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 09 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 03.02.2015.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне:
Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 401/1911/15-к
№ 1-кп/401/139/15 25.05.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
21травня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд, -
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 07 травня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 07 травня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого та свідків згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.
Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000582 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - о 11 годині 00 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.02.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з участю прокурора - Сеннікова А.Б.

з участю потерпілого - ОСОБА_1

з участю захисника - ОСОБА_2

з участю обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши під час судового засідання в кримінальному провадженні № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання прокурора про змін міри запобіжного заходу обвинуваченому, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду справи, прокурором Сенніковим А.Б. в усній формі заявлено клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи у стані алкогольного сп'яніння, поводився агресивно та висловлював погрози на адресу свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання, думки обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 200 глави 18 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

З аналізу даної норми вбачається, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому повинно бути письмовим та підтверджуватися відповідними доказами.

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже давали пояснення і тому у суду не має підстав вважати, що ці свідки змінять свої показання під впливом погроз обвинуваченого ОСОБА_3

На виклики слідчого та суду обвинувачений ОСОБА_3 з'являвся вчасно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання заявлено передчасно та не відповідає вимогам ст. 200 КПК України а тому, воно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331, 176, 200 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сеннікова А.Б. про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: