Справа №1-73/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Ватутін
ський міський суд Черкаської
області
в складі: головуючого
Терещенко Н.І.
при секретарі
Руденко В.М.
за участю прокурора
Славіна Л.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ватут
іне справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, українця, гро
мадянина України, уродженця
с. Рачиха Катеринопільськог
о району Черкаської області,
освіта середня, розлученог
о, не працюючого, військовоз
обов'язаного, проживаючого з
а адресою: кв.АДРЕСА_1, ран
іше не судимого, -
у вчиненні злочину передб
аченого ч.1 ст. 164 КК України , -

встановив:

підсудній ОСОБА_1., бу
дучи зобов*язаний згідно р
ішення Ватутінського місько
го суду Черкаської області №
2-44 -А від 07 серпня 1997 року сплачув
ати аліменти на користь Цехм
істренко Галини Володимирів
ни на утримання свого сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та дочки ОСОБА_
3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народ
ження в розмірі 1/3 частини всі
х видів його заробітку щоміс
ячно і до повноліття дітей, п
очинаючи з 28.07.1997 року, але не мен
ше як 1/2 неоподаткованого мін
імуму доходів громадян та в з
в*язку з тим, що дочка ОСОБА
_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року наро
дження в 2004 році досягла повно
ліття, а тому ОСОБА_1. відп
овідно до вказаного рішення
повинен сплачувати аліменти
лише на утримання сина ОСО
БА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
родження в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку, з
01.04.2004 року по 01.10.2006 року злісно ухи
лявся від сплати аліментів. З
09.02.2006 року по 13.08.2006 року перебував
на обліку у Ватутінському мі
ському центрі зайнятості, от
римував допомогу як безробіт
ний, однак в ДВС Ватутінськог
о міського управління юстиці
ї в Черкаській області про це
не повідомив, на неодноразов
і попередження ДВС не реагув
ав. Заходів щодо погашення за
боргованості, що утворилася
по аліментах не приймав і не п
риймає, матеріальної допомо
ги на утримання свого сина не
надавав, хоч мав таку можлив
ість, поскільки працював на т
имчасових роботах, та отриму
вав кошти в середньому зароб
ляючи від 15 до 100 гривень вдень.
Так він з 07.11.2005 року по 30.12.2005 року п
рацював у ТОВ «Ватутінський
комбінат будівельних матері
алів» і отримав заробітню пл
ату в сумі 742 грн. 73 коп.. З 05 вересн
я до жовтня місяця 2006 року ОС
ОБА_1. місяць працював на цег
ельному заводі м. Ватутіне, д
е заробив 720 гривень. Із заробл
ених грошей на утримання син
а нічого не виплачував і по ді
йсний час заборгованість не
виплатив, яка з 01.04.2004 року по 01.10.200
6 року становить в сумі 6990 гри
вень 45 коп..
Підсудній ОСОБА_1. вину с
вою визнав повністю і поясни
в, що дійсно при обставинах, з
азначених в обвинувальному в
исновку вчинив вказаний злоч
ин. Несплату аліментів мотив
ує тим, що отримував доходи, я
кі були недостатні для випла
ти аліментів на утримання ди
тини. В скоєному щиро кається
і просить суд його суворо не к
арати. Зобов*язується працев
лаштуватися та виплатити бор
г.
Винність підсудного довед
ена в судовому засіданні сук
упністю доказів в тому числі
і показами підсуднього, який
всесторонньо, повно та детал
ьно розповів про всі обстави
ни вчиненого ним злочину.
Суд кваліфікує дії підсудн
ього ОСОБА_1. за ч.1 ст. 164 КК У
країни - як злісне ухилення ві
д сплати встановлених рішенн
ям суду коштів на утримання д
ітей (аліментів).
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд вр
аховує ступінь тяжкості вч
иненого ним злочину, особу ви
нною та обставини, що пом'якш
ують і

2
обтяжують покарання.
Як особа підсудній за міс
цем проживання характеризує
ться посередньо.
До обставин, що пом'якшуют
ь покарання підсуднього ОС
ОБА_1. суд відносить щире кая
ття, сприяння розкриттю злоч
ину а також те, що підсудній в
перше притягується до кримін
альної відповідальності. Обс
тавин, що обтяжують покаранн
я суд не вбачає.
Виходячи з викладеного, з у
рахуванням даних про особу п
ідсуднього, враховуючи всі о
бставини по справі, а також т
е, що підсудній ніде не працю
є, що виключає можливість при
значення покарання у вигляді
виправних робіт, суд вважає
за необхідне призначити підс
удньому міру покарання у виг
ляді обмеження волі та звіль
нити його від призначеного п
окарання, якщо він протягом і
спитового терміну виконає по
кладені на нього судом зобов
'язання, зобов'язавши його по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця свого проживання та
періодично з'являтись в ці ор
гани для реєстрації, виходяч
и із того, що його перевихова
ння можливе і без ізоляції йо
го від суспільства.
Цивільний позов по справі
не заявлений . Речові докази п
о справі відсутні.
На підставі ст. ст. 323, 324, КПК
України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину передбачено
го ч.1 ст. 164 КК України і призна
чити йому покарання - 1 (один) рі
к обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСО
БА_1. від відбування признач
еного покарання з випробуван
ням, встановивши йому іспито
вий строк 1(один) рік та поклас
ти на нього обов'язок відпові
дно до ст. 76 КК України повідом
ляти органи кримінально-вико
навчої системи про зміну міс
ця свого проживання та періо
дично з'являтися в ці органи д
ля реєстрації.
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_1 підписк
у про невиїзд скасувати післ
я вступу вироку в законну сил
у.
Цивільний позов по справі
не заявлений .
Речові докази по справі від
сутні.
На вирок суду може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області на п
ротязі п'ятнадцяти діб з моме
нту його проголошення.