Справа
№ 1-51/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 22 лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під
головуванням

судді Антонюк
К.І.

за участю секретаря Марчак Т.М.

за участю прокурора Сліпчука О.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта-середня, не працюючого, не
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
не судимого,

у вчиненні
злочину за ч.2 ст. 186 КК України,
суд,-

встановив:

ОСОБА_2 21 грудня 2006 року в вечірній
час в районі школи НОМЕР_1
м.Нововолинська перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння застосовуючи
насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого відкрито
викрав майно ОСОБА_1, заволодів його годинником, грошима в сумі 150 доларів США, 20 грн., спричинивши
майнову шкоду потерпілому в сумі 797
грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину
визнав частково та показав, що 21
грудня 2006р. він з потерпілим в квартирі ОСОБА_3 розпивали спиртні напої,
після чого в нього виник умисел на пограбування потерпілого. Коли разом
повертались додому він в районі школи НОМЕР_1 наніс
потерпілому удар в обличчя, від якого Дорошенко впав, він зняв з руки годинник
та привласнив. Грошей у потерпілого не викрадав.

Винність підсудного у вчиненні грабежу крім частково визнавальних його
показів підтверджується іншими дослідженими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив показання підсудного,
однак вказав, що після того як ОСОБА_2 збив його з ніг і він впав, підсудний
почав нишпорити по кишенях, викрав 20
грн. та 150 доларів,
зняв з руки годинник.

2

З
показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що під час розпиття спиртних напоїв в його квартирі ОСОБА_2 висловив свій намір пограбувати
ОСОБА_1

З протоколу огляду місця події (а.с.7) вбачається, що в квартирі ОСОБА_3
виявлено та вилучено годинник, який як показали підсудний та свідок залишений
ОСОБА_2.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_1 спричинені
тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я (а.с.21).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку про
доведеність вини підсудного в відкритому викраденні майна потерпілого, а саме
годинника, грошей в сумі 20
грн. та 150 доларів США з застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Показання підсудного який заперечив викрадення грошових коштів
спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_1

Оцінюючи показання потерпілого, які є послідовні як і на досудовому слідстві і в судовому засіданні в сукупності з
обставинами вчинення грабежу, наявністю умислу на пограбування підсудного
ще під час перебування в квартирі, відсутності мотивів в потерпілого оговорити
підсудного суд вважає, що показання потерпілого є об'єктивні і достовірні,
підсудний заперечуючи факт викрадення грошей намагається пом'якшити свою
відповідальність.

Дії ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 186
КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що злочин підсудним
вчинено тяжкий, враховує особу підсудного, його позитивну характеристику,
молодий вік, що злочин вчинено вперше.

Пом'якшуючі покарання обставини суд
враховує щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у
виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочин підсудним вчинено вперше, його позитивну характеристику, щире каяття у
вчиненому, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного,
суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання.

Призначене судом покарання з застосуванням ст.75 КК України суд вважає є необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 186 КК України та
призначити покарання у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

З

На
підставі ст.ст. 75, 76 КК
України, засудженого звільнити від відбування
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього слідуючі
обов'язки:

Періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нововолинський
міський суд.