overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 октября 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР
председательствующего судьи - Глебов
при секретаре - Середа Г.И.
с участием прокурора - Алисов
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г.Джанкоя представление СО Джанкойского ГО об избрании обвиняемому
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Ермаково, Джанкойского
района, русского, без гражданства, образование 7 классов, не работающего, не женатого,
осужденного 07.02.2000г. судом Джанкойским Р-С, по
ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 УК
Украины; 30.09.2002г. судом Джанкойский PC судим 15.06.2002г. по ст.
УК Украины в 2001г.; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, -
обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
года в 14:00 часов ОСОБА_1, находясь в гостях на территории домовладения
гр. ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 незаконно
завладел транспортным средством,
мотоциклом, с целью сбыта, чем причинил ОСОБА_2 чем причинил последнему
материальный ущерб на сумму 1000 грн.
По данному факту СО Джанкойского ГО
признакам состава преступления предусмотренного
ст. 289 ч.2 УК Украины - не
законное завладение транспортным средством с любой целью, совершенное повторно.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного
дела, а именно: показаниями потерпевшего
и свидетелей, показаниями самого
ОСОБА_1 и другими материалами уголовного
дела в их совокупности.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ОСОБА_1 ,
ранее судимый, совершил тяжкое
преступление, может скрыться от
следствия и суда, чем воспрепятствует
установлению истины по делу. Суд считает,
что имеются основания для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
165, 165-1 УПК Украины и ст.
ст. 29 и 129 Конституции
отношении подозреваемого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключение под
Копию представления направить Джанкойскому межрайонному прокурору.
Данное постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд, в течении 3-х дней.
мне объявлено, и
порядок подачи апелляции разъяснен.
« » 2007 г.
Справа №4-274/2007
ПОСТАНОВА

13 листопада 2007 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Кантур A.M.,
при секретарі - Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Прилуки скаргу ОСОБА_1 на постанову
помічника Прилуцького міжрайпрокурора про відмову в порушенні кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1в
м. Прилуки по вул. Пирятинській чоловік скаржниці ОСОБА_2 рухаючись на велосипеді, потрапив у 3-метрову траншею, наповнену водою, що була викопана працівниками КП
„Пршгукитепловодопостачання" з метою проведення ремонтних робіт, та внаслідок чого помер через механічну
асфіксію.

20.10.2007р.
помічником Прилуцького міжрайпрокурора було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи за фактом порушення правил безпеки під час
виконання робіт підвищеної небезпеки у зв"язку з відсутністю складу
злочину в діях посадових осіб КП „Прилукитепловодопостачання".

06.11.2007р.
постановою Прилуцького міжрайпрокурора було скасовано вищезазначену постанову
від ІНФОРМАЦІЯ_1як незаконну та передчасновинесену.

В
судовому засіданні скаржниця підтвердила вищенаведені обставини та подала до
суду заяву, в якій просила залишити її
скаргу без задоволення через скасування спірної постанови 06.11.2007р.

Вислухавши
пояснення скажниці, проаналізувавши
наявні по справ докази, необхідно
залишити дану скаргу без задоволення,
оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від
20.10.2007р. було скасовано як передчасновинесену та незаконну постановою
Прилуцького міжрайпрокурора від.06.11.2007р.

Тому, керуючись
ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову помічника Прилуцького міжрайпрокурора від 20 жовтня 2007р.
по факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною
небезпекою про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без
задоволення.

Відмовний
матеріал №237 повернути Прилуцькій міжрайпрокуратурі за минуванням потреби.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області.
Справа 5-47/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Брус Д.Я.,

за участю прокурора:
Данко А.В.,

представника КВІ - Адамка
В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП
в Чернівецькій області про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити від покарання
призначеного вироком суду ОСОБА_1, засудженого Кіцманським районним судом року, за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на
1 рік.

В судовому засіданні
представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив
його задоволити.

Засуджений ОСОБА_1, в судовому засіданні просив звільнити
його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1, від
призначеного Кіцманським районним
судом покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_1,
характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, обов”язки покладені на нього
судом виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення осіб, заслухавши думку прокурора,
суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.,
від призначеного покарання вироком Кіцманського районного суду від 28.11.
2007 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Кіцманського районного суду від
28.11.2007 року, за ст.164 ч.1 КК
України, звільнити від призначеного судом покарання.

Постанову суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня
її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області , через
Заставнівський районний суд.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Дело № 1-285/08
25 июля 2008 года Самарский районный суд города
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Католикяна М.А.,
секретаре Матвеевой А.П.,
с участием прокурора Марченко В.А.,
в порядке предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Днепропетровск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины,
дело подсудно Самарскому районному суду г.
Днепропетровска. Оснований для прекращения производства по делу или его
приостановления в данный момент нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Основания для изменения или отмены
меры пресечения отсутствуют. В ходе возбуждения уголовного дела, производства
дознания, досудебного следствия не были допущены нарушения требований УПК
Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному
мнение прокурора, полагавшего, что квалификация правильна, доказательная база
достаточна, суд считает необходимым в порядке ст.ст. 237, 240 - 245 УПК Украины
назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
являются материалы уголовного дела и предъявленные ОСОБА_1 обвинения.
ст.ст. 237, 240 - 245, 273 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191, назначить к
рассмотрению на 1140 часов 05 августа 2008 года.
пресечения подсудимому оставить прежней.
В судебное
заседание вызвать подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей,
Председательствующий
судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№4-2866/08

15 грудня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі
Пшегарницькій Н.Г., за участю прокурора Бондур Д.В., слідчогоОСОБА_1.,
розглянувши подання слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого
лейтенанта міліції ОСОБА_2. про
застосування до затриманої особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_1
звернувся до Печерського районного суду м.Києва із вказаним поданням.

В поданні
ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо ОСОБА_3.

Подання
мотивовано тим, що ОСОБА_3. не має постійного
проживання в м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність.

12.12.2008 року
слідчим Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

12.12.2008 року
о 18-00 хв. ОСОБА_3. затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, розглянувши подання слідчого, яке підтримав
прокурор, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3. який порушує питання про
застосування до нього менш сурового запобіжного заходу, вважаю необхідним
обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, оскільки останній не має постійного
проживання в м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а
такі данні у сукупності вказують на те, що він знаходячись на волі може
ухилятися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність

Приходячи до
висновку про задоволення подання, суд при цьому враховує тяжкість злочину, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3., його особу, вік, стан здоров'я,
сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
- задовольнити.

Обрати відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Утримувати
ОСОБА_3 в Київському СІЗО № 13 Державного Департаменту України з питань
виконання покарань.

Строк
обчислювати з 12.12.2008 року.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі 3 (трьох) діб.

Суддя. :
Дело №
18 декабря 2008 года Изюмский
горрайон6ный суд Харьковской области в
составе: председательствующего судьи Поддубного И.А.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Харькова, украинца,
гр.Украины, проживающего в г.
в совершении преступления предусмотренного ст.
286 ч. 3 УК Украины,
. В Изюмский горрайонный суд
Харьковской области поступили материалы
уголовного дела № 57080544 по факту нарушения правил дорожного движения
ОСОБА_1. по ст. 286 ч. 1 УК Украины для прекращения в связи со смертью
ОСОБА_1. 9 августа 2008 г. около 19 час. управлял технически
регистрационный НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2., будучи при этом в состоянии
алкогольного опьянения и следовал по автодороге Сухой Яр - Попасное, со стороны
с. Мирное в направлении с. Сухой Яр
В пути следования по указанной
автодороге, в районе тока СК «ВОСТОК» в с. Бугайовка Изюмского района
Харьковской области ОСОБА_1. грубо нарушил п.п. 1.5, 10.1 и 12.1 Правил
дорожного движения Украины и допустил столкновение с автомобилем
«ЗИЛ_ММЗ_4502», который двигался во встречном ему направлении.
В результате ДТП пассажиру автомобиля
«ВАЗ 2113» ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения, а сам
водитель ОСОБА_1. был травмирован и впоследствии от причиненных телесных
повреждений скончался.
Действия обвиняемого органами
досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины.
мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу в
связи со смертью обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что имеются все основание для прекращения производства
соответствии с п.8 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за
исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации
умершего или возобновления дела в отношении лиц по вновь выявленным
ст.6 ч.1 п.8, УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить в
связи со смертью последнего.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его
вынесения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный
суд.
Судья:
№ 4-265 /2007 года
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 2 » ноября 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Ярош.С. А. с участием прокурора Целиковского В.В., при секретаре Пристенской В.В., рассмотрев представление И.О.следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калина
01.00 часов, не установленные лица, находясь в с.
Любимовка Гуляйпольского района Запорожской области, руководствуясь корысными побуждениями, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, путем свободного доступа
проникли в дом, расположенный поАДРЕСА_1, принадлежащий
ОСОБА_1 , где применив к последней
физическое насилие, открыто похитили деньги
в сумме 4000 гривен, 10 бутылок
вина, чем причинили ОСОБА_1 , материальный ущерб на сумму 4115 гривен. С похищенгным скрылись. По
данному факту возбуждено уголовное дело № 107022320 по
ст. 186 ч 3 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд, поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского Ю УМВД
Украины в Запорожской области, капитана
милиции Калина А.П., с прошением о
разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек, гр-н гр.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2. Согласно
представления, оперуполномоченным
работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий, им была получена
информация, оперативного характера о
том, что гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
может быть причастен к данному преступлению, а орудия преступления и вещественные
доказательства могут находиться в его домовладении, по адресу : АДРЕСА_2.
На основании выше изложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2. может быть причастен к данному
преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться в его домовладении. Для
более полного сбора доказательств возможной преступной деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться в домовладении гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области произвести обыск его домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

27-вересня 2007 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Шляхова В. І. при секретарі Костюк Г. О., за участю прокурора Лепської Н. П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25 липня 2006 року за ст. 263 ч.
1 КК УкраїниОСОБА_1 засуджений до 2 років позбавлення волі. До нього
застосовано ст. ст. 75 та 76 КК України з встановленням 1 року іспитового
строку та покладенням обов'язків.

З
поданням про звільнення засудженого від покарання звернувся ст. інспектор
Менського MB кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому
засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим та його підтримав. Телефоном
надійшли повідомлення про перебування ініціатора подання у відрядженні та з
селищної ради про важку хворобу засудженого.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 41 /2007, суд приходить
до висновку, про можливість звільнення засудженого від покарання.

Відповідно
до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строкуОСОБА_1 не вчинив
нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався й
громадський порядок не порушував, тому він не входить до кола осіб визначених
ч. 2 ст. 78 КК України. Подання підлягає задоволенню оскільки іспитовий строк
закінчився, наявні порушення встановлених обов'язків викликані важким
захворюванням засудженого.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1; 411 КПК
України, суд

постановив:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає без реєстрації
в АДРЕСА_2, звільнити від покарання призначеного за ст. 263 ч. 1 КК України
вироком Новозаводського районного суду м. Чернігів від 25 липня 2006 року, на
підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-903
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

16
листопада 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В.,
з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Слядневой К А., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
185 ч.2 КК України, призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.00 годину 22.11.2007
року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1.3алишити
підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №1-428
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:головуючого-судді
Хільчука 1.1..

секретаря
Костромін Н.Р. з участю: потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про обвинувачення.-ОСОБА_4,
1944 р.н., прож.АДРЕСА_1, українця,
пенсіонер, не судимого, гр-на України) -ОСОБА_5, 1969 р.н., прож.АДРЕСА_2, українки,
не судимої, гр-ки України; -ОСОБА_6, 1973 р.н.,
жительки АДРЕСА_3, українки, з середнньою освітою, одруженої, на утриманні 4 дітей, не судимої,
гр-ки України
- троїх за ст. 125 ч.1 КК України, -

встановив:

Потерпілі
звинувачують ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спричиненні їм умисно,
на грунті неприязних відносин легких тілесних ушкоджень 30.09.2007 р. та
просили стягнути моральну шкоду: з ОСОБА_4 - на користь ОСОБА_1 в сумі 2000
грн., на користь ОСОБА_2 -2000 грн. та
ОСОБА_3 -2000 грн.; з ОСОБА_5. на
користь ОСОБА_3 - 1000 грн, з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 - 1000 грн
, проте 06.11.2007 року звернулися з
повторною заявою в якій просять не порушувати за їх скаргою кримінальну справу
за ст. 125 ч.1 КК України .

В
судовому засіданні потерпілі свою повторну заяву підтримали і просять
задовольнити та не стягувати моральної шкоди,
оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Вислухавши
думку потерпілих щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у зв'язку з примиренням винних з потерпілими, суд вважає,
що клопотання слід задоволити,
враховуючи те, що згідно ст. 27 КПК України справи, передбачені
ст. 125 ч.1 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілих, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від
своєї скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ,
ст. 27, 97 КПК України, ст. 207 п.5 ЦПК України, суд-

постановив:

В
порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про обвинувачення:-ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - троїх за ст. 125 ч.1 КК України - відмовити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
через

Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення для
всіх

учасників процесу. ~
Дело №1-728
20 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
защитника - ОСОБА_20
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.4
ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины,
В судебное заседание 20.11.2007
свидетели, извещенные о дне слушания
дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд приходит к выводу, что в отношении потерпевших и свидетелей
необходимо объявить привод через органы внутренних дел по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.
Украины, к потерпевшим и
свидетелям, не явившимся без
уважительных причин, суд может применить
привод в соответствии со ст. ст. 70, 72 УПК
Украины в порядке, предусмотренном ст.
Указанные потерпевшие и свидетели не
сообщили суду о причинах неявки, что
дает основания полагать, что они
уклоняются от явки в суд.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении не явившихся потерпевших и
свидетелей необходимо применить привод через органы внутренних дел.
ст. ст. 135, 136, 290,
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины, подвергнуть приводу на 11 декабря 2007 года на 09 часов 30 минут:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_3;
ОСОБА_5, проживающую по
ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5;
ОСОБА_7, проживающего
по адресу: АДРЕСА_6
ОСОБА_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_7;
ОСОБА_9и ОСОБА_10,
проживающих по адресу: АДРЕСА_8;
ОСОБА_11, проживающую по адресу: АДРЕСА_9;
ОСОБА_12, проживающего
по адресу: АДРЕСА_10;
ОСОБА_13, проживающего по адресу: АДРЕСА_11;
ОСОБА_14, проживающего по адресу: АДРЕСА_12;
ОСОБА_21, проживающую по адресу: АДРЕСА_13
ОСОБА_15, проживающую по адресу: АДРЕСА_14;
ОСОБА_16, проживающего по адресу: АДРЕСА_15;
ОСОБА_17, проживающего по адресу: АДРЕСА_16;
ОСОБА_18, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_17
ОСОБА_19, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_18.
постановления направить в
Бердянский ГО УМВД в
Запорожской области для исполнения.