Справа № 484/2679/15-к
Провадження № 1-кс/484/262/15
У Х В А Л А

Про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
09 липня 2015 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
за участю:- прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6

- слідчого ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

- підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000459 до 15 серпня 2015 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказував, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 15 липня 2015 року. Заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, до 16 серпня 2015 року, оскільки у справі наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі й вимоги ст. 290 КПК України.

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні ряда злочинів за попередньою змовою, групою осіб.

Так, 18.02.2015 року о 15-й годині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Шляхом відкриття створи віконної рами через вікно проникли всередину житлового будинку і таємно викрали там майно, належне ОСОБА_8 , а саме: 100 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.02.2015 року 2635,8713 гривень за 100 доларів США становить 2635,87 гривень); банківську картку банку «Аваль» із залишком грошей на рахунку 400 гривень; каблучку обручальну «бочонок» із золота проби 585 вагою 12г. вартістю 1500грн. за 1г. на суму 18000грн.; каблучка 19-го розміру із золота проби 585 вагою 8г. вартістю 1500грн. за 1г. на суму 12000грн.; ланцюжок підвісний з хрестиком, із золота проби 585, вагою 8г., вартістю 1500грн. за 1г. на суму 12000грн., годинник наручний виробництва СРСР 1953р.в., із золота проби 585, вагою 23г., вартістю 1500грн. за 1г. на суму 34500грн.; ніж мисливський загального призначення односторонньої заточки з дерев`яним руків`ям «Columbia» б/у вартістю 300 гривень; ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, односторонньої заточки з руків`ям з полімерного матеріалу «Condor» б/у вартістю 250 гривень. Викрадені речі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при собі через вікно винесли з будинку і у подальшому розпорядились на свій розсуд, чим потерпілій ОСОБА_8 заподіяно значну матеріальну шкоду на суму 80085грн. 87 коп.

Крім цього, 06.03.2015 року о 12.30 годині ОСОБА_5 і ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном прийшли до квартири ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та з собою принесли два ножі. Відчинивши вхідні двері, які були лише причинені, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проникли всередину квартири ОСОБА_9 , де остання перебувала одна. Тримаючи кожен в руці ніж, вчинили напад на ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 зажав потерпілій рукою рота, приставив ніж лезом до шиї, вимагаючи передати гроші і золото та висловив на її адресу погрозу насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої та її близьких родичів. Після цього, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні нападу, зажав рукою рот потерпілій і приставив їй ножа до шиї і утримував її в такому стані протягом всього часу вчинення розбійного нападу. Зломавши опір потерпілої, яка сприйняла загрозу для життя і здоров`я свого та близьких родичів як реальну, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 стали водити ОСОБА_9 по кімнатах та вимагали вказати місця, де лежать гроші і золото, при цьому ОСОБА_7 безпосередньо відшукував та забирав серед речей гроші і золото, а ОСОБА_5 постійно тримав поруч потерпілу, затуляючи їй рота рукою та тримаючи ніж біля шиї. В результаті злагоджених між собою дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволоділи грошима і майном потерпілої ОСОБА_9 , а саме: грошима в сумі 2800 гривень, 400 євро ( згідно офіційного курсу НБУ на 06.03.2015 року 2568,5943 гривень за 100 євро становить 10274грн.38 коп.; 1200 доларів США ( згідно офіційного курсу НБУ на 06.03.2015 року 2309,0564 гривень за 100 доларів США становить 27708грн.,68коп.), ланцюжок з хрестиком із золота проби 585 вагою 10г., вартістю 1100грн. за 1г. на суму 11000 гривень, підвіску із зображенням Святого Миколи, із золота проби 585, вагою 7г. вартістю 1100грн. за 1г. на суму 7700грн., мобільний телефон «Самсунг» у форм-факторі «моноблок» з сенсорним екраном на 2 сім-картки б/у вартістю 1000грн. з сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10грн. із залишком на рахунку 25грн., та сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 15грн. із залишком грошей на рахунку 25грн. Забравши із собою вище перелічені гроші, майно потерпілої, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , пригрозивши ОСОБА_9 фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров`я, втекли з місця події, чим потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на суму 60558грн.06коп.

15.03.2015 року близько 18-ї години ОСОБА_5 і ОСОБА_7 під час поїздки в легковому автомобілі ОСОБА_10 ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 - таксі бази «Рідне місто» по м. Первомайську Миколаївської області, від останнього в ході бесіди дізналися про його бажання придбати котедж та наявність у нього для цієї покупки грошей в сумі 10000 доларів США. По завершенні поїздки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Дзержинського м. Первомайська Миколаївської області домовились між собою під приводом огляду для можливої купівлі котеджа обманом заманити ОСОБА_10 до місця розташування котеджу по АДРЕСА_2 , де вони проживали на той час тимчасово на квартирі, та скоїти на нього розбійний напад із застосуванням погрози насильством, небезпечним для життя і здоров`я з метою заволодіння його грошима в сумі 10000 доларів США, що по офіційному курсу валют Національного банку України станом на 13.03.2015 (2155,3929грн. за 100 доларів США) становить 215539 грн. 29 коп., що є майном у великих розмірах.

Здійснюючи свою злочинну домовленість, ОСОБА_7 по телефону викликав таксі ОСОБА_10 до них на вул. Дзержинського м. Первомайська. По приїзду останнього, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 вмовили ОСОБА_10 проїхати разом з ними до котеджу, в якому проживали, під приводом його огляду для можливої купівлі, при цьому ввели в оману потерпілого, заявивши, начебто діють за дорученням від власника котеджу. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в автомобілі ОСОБА_10 марки ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 одразу приїхали до котеджу. Свій автомобіль ОСОБА_10 припаркував біля цього котеджу на дорозі, та пройшов з Міцкевичами всередину даного котеджу з метою його огляду і досягнення домовленості щодо його можливої купівлі.

Під час перебування всередині котеджу на першому поверсі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою з метою заволодіння грошима в сумі 10000 доларів США і майном, та виконуючи кожен свою роль, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, погрозою застосування такого насильства, при цьому використали для залякування потерпілого два обрізи мисливських рушниць, які незаконно зберігав в цьому котеджі ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 спрямував в бік ОСОБА_10 обріз двоствольної мисливської рушниці, погрожуючи цим вчиненням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_10 та висловив на адресу останнього вимогу про передачу йому та ОСОБА_7 грошей в сумі 10000 доларів США. В цей час ОСОБА_7 , діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , також спрямував в бік ОСОБА_10 обріз одноствольної мисливської рушниці, погрожуючи насильством, небезпечним для його життя і здоров`я, та для демонстрації реальності їх погроз і для спонукання потерпілого до виконання вимоги про передачу грошей, здійснивши з цього обрізу рушниці постріл у підлогу поблизу потерпілого, що останнім було сприйнято як реальну загрозу для його життя і здоров`я.

Після цього, ОСОБА_5 продовжував спрямовувати в бік ОСОБА_10 обріз двоствольної мисливської рушниці, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я в разі опору нападу, а ОСОБА_7 обшукав вміст кишень ОСОБА_10 , заволодівши відкрито грошима і майном останнього на суму 1550грн., а саме: гроші в сумі 800 гривень, мобільний телефон «Нокіа С1» у корпусі чорного кольору б/у вартістю 250 гривень з сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10грн. і залишком грошей на рахунку в сумі 30грн.; портативною рацією УКВ-радіозв`язку «Puxing PX-2R» б/у вартістю 460грн., платіжною карткою «Притватбанку» та зв`язкою ключів від автомобіля.

Переконавшись у відсутності в ОСОБА_10 при собі грошей в сумі 10000 доларів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили відвезти ОСОБА_10 до квартири останнього і забрати цю суму грошей в нього там. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , погрожуючи ОСОБА_10 спрямованими на нього обрізами мисливських рушниць, вивели з котеджу до його автомобіля ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 відібраними у ОСОБА_10 ключами відчинив цей автомобіль, в який вони усадили на переднє пасажирське сидіння ОСОБА_10 , ОСОБА_7 сів за кермо, тримаючи при собі обріз рушниці для залякування потерпілого, а ОСОБА_5 сів позаду, продовжуючи погрожувати ОСОБА_10 спрямованим в його бік обрізом рушниці. ОСОБА_5 за домовленістю з ОСОБА_7 у вказаному автомобілі привезли ОСОБА_10 до його будинку по АДРЕСА_5 , але зайти всередину квартири для заволодіння грошима в сумі 10000 доларів США нападники не наважились, побоюючись можливої зустрічі зі сторонніми особами та надання ними допомоги потерпілому у можливому опорі їх розбійному нападу.

Продовжуючи діяти за попередньою змовою між собою з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , погрожуючи ОСОБА_10 спрямованими на нього обрізами мисливських рушниць, в його автомобілі ВАЗ-2114 д.н.з. НОМЕР_1 силоміць відвезли останнього за межі міста Первомайська по трасі Кишинів-Полтава до лісосмуги в 5 км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області. Там ОСОБА_7 прив`язав ОСОБА_10 буксировальною стрічкою до дерева, а ОСОБА_5 здійснив при цьому постріл в землю поблизу потерпілого з обрізу двоствольної рушниці з метою його залякування, щоб останній не заявляв про вчинений злочин до правоохоронних органів, чим незаконно позбавили волі потерпілого, завдавши йому фізичних страждань та вчинивши до нього насильство, небезпечне для його життя і здоров`я.

Зломивши волю ОСОБА_10 до вчинення опору, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, шляхом погроз вогнепальною зброєю застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, відкрито заволоділи, окрім майна, яке забрали в котеджі також майном належним ОСОБА_10 , що перебувало в його легковому автомобілі ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 , на загальну суму 5350 гривень, маючи при розбійному нападі намір на заволодіння майна ОСОБА_10 у великих розмірах, а саме: 10000 доларів США,що становить 215539 грн. 29 коп.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, шляхом погроз вогнепальною зброєю застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я відкрито заволоділи належним ОСОБА_10 вказаним вище автомобілем вартістю 120000 грн., чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди. У вказаному автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під керуванням останнього приїхали до міста Одеси, де 16.03.2015 року були затриманні працівниками міліції, а автомобіль яким підозрювані заволоділи, було вилучено.

Крім цого, 15.03.2015 року о 18-й годині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою під час скоєння розбійного нападу на ОСОБА_10 із незаконним заволодінням його автомобілем у котеджі по АДРЕСА_2 незаконно позбавили його волі з корисливих мотивів на протязі тривалого часу, із застосуванням зброї та способом небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Надалі, потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 силоміць вивезли з котеджу, та проти його волі вивези за межі міста Первомайска, прив"язали останнього до дерева вночі у лісосмузі, що виключало можливість надання йому ким-небудь допомоги, чим завдали ОСОБА_10 фізичних страждань та позбавили його волі на протязі тривалого періоду часу способом небезпечним для життя і здоров" потерпілого.

15.03.2015 року о 18-й годині ОСОБА_5 у котеджі по АДРЕСА_2 при скоєнні відносно ОСОБА_10 розбійного нападу незаконно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, обріз двоствольної мисливської рушниці від ОСОБА_7 на час скоєння цього злочину. Вказаний обріз рушниці ОСОБА_5 носив та перевозив. Після закінчення розбійного нападу на ОСОБА_10 вказаний обріз ОСОБА_11 повернув ОСОБА_7 ..

Діям ОСОБА_5 органами досудового розслідування дана правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому;

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах;

незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування такого насильства;

Незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, що здійснювалось протягом тривалого часу;

Носіння, зберігання, виготовлення, передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

16.03.2015 року за підозрою у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України

На необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на наявність таких ризиків передбачених ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Запобігти зазначеним ризикам обранням більш м`якого запобіжного заходу слідчий вважає неможливо.

В підтвердження існування зазначених ризиків слідчий посилається на особу підозрюваного, який після скоєння злочинів з місця події втік, виїхавши на викраденому автомобілі до міста Одеси, намагаючись таким чином уникнути відповідальності, сховати викрадений автомобіль, та унеможливити залучення його до участі у процесуальних діях кримінальному провадженні за фактом вчинених ним злочинів, що свідчить про його схильність перешкоджати розслідуванню кримінального провадження; відсутність постійного місця роботи та засобів для існування, може спонукати підозрюваного до продовження злочинної діяльності; вчинивши тяжкий і особливо тяжкий злочини проти особи із застосуванням зброї, підозрюваний, перебуваючи на волі, може впливати на потерплих з метою зміни їх свічень на їх користь.

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися при продовженні терміну тримання його під вартою до чотирьох місяців і на теперішній час вони мають місце і виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні клопотання прокурора не підтримали, і вважають, що застосування такого запобіжного заходу є безпідставним, зазначивши, що на даний час ОСОБА_5 потребує медичну допомогу, оскільки є інвалідом з дитинства в зв"язку з хворобою серця, належної медичної допомоги у СІЗО міста Кіровограда йому надати не можуть, діагностовано рідку передсердну та шлункову екстрасистолію третього класу по Лауну, що відповідно до наказу МОЗ України від 15.08.2014 року № 1348/5/572 яким затверджено "Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання" та відносяться до п. 8 Хвороби органів кровообігу", п. 2 Загрозливі шлуночкові аритмії високих градації (ІІІ-V класи за Лауном) на тлі ішемії міокарда та зниженої систолічної функції лівого шлуночка. Крім того, вказував, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, раніше не судимий. На їх думку ці обставини свідчать про міцність соціальних зв"язків, також зазначають, що ризики зазначені прокурором є формальними, оскільки досудове слідство по справі майже закінчено, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 перешкоджатиме встановленню істини по справі, ухилятиметься від явки до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000459, додатки до клопотання слідчого та захисника, дослідивши безпосередньо в суді докази надані на його обґрунтування, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження містять певні факти, які вказують на причетність ОСОБА_5 , до скоєння зазначених вище злочинів, а саме: протокол огляду місця події від 16.03.2015 року, де виявлені сліди проведеного пострілу в підлогу всередині котеджу по АДРЕСА_2 , обрізки стволів рушниць і патрони до них;

протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року з якого вбачається, що за місцем прив`язування до дерева ОСОБА_10 в лісосмузі виявлено на дереві обв`язану буксировальну стрічку, сліди коліс автомобіля;

протоколом огляду місця події проведеного 19.03.2015 року за місцем розташування угнаного автомобіля ОСОБА_10 вказаного підозрюваним ОСОБА_7 , при цьому всередині автомобіля виявлено два обрізи мисливських рушниць, набої до них, два ножі;

-висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 318 від 24.03.2015, відповідно до якого встановлено, що предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньо ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, № НОМЕР_3 , 1956 оку виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.

- висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 319 від 24.03.2015, відповідно до якого встановлено, що предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньо ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_4 , 1959 року виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312 мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.

- протоколом огляду місця події, проведеного 18.02.2015 у домоволодінні ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де виявлено сліди проникнення всередину будинку з проникненням до сейфу, з викраденням майна;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання проведеного 17.03.2015 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 серед пред"явлених йому 4-х осіб чоловічої статі впізнав особу, ОСОБА_5 , як одного з двох осіб, які 15.03.2015 року вчинили відносно нього розбійний напад;

- протоколом пред"явлення особи для впізнання проведеного 30.03.2015 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 серед пред"явлених їй 4-х осіб чоловічої статі впізнала особу, ОСОБА_5 , як одного з двох осіб, які вчинили 06.03.2015 року відносно неї розбійний напад;

- протоколом слідчого експерименту від 19.03.2015 року відповідно до якого ОСОБА_5 на місці розповів і показав про обставини вчинення ним та ОСОБА_7 розбійного нападу на ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив в суді свою причетність до скоєння зазначених вище злочинів за описаних обставин.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в наданих матеріалах кримінального провадження містяться докази, які свідчать в очах об`єктивного спостерігача про можливість скоєння злочинів ОСОБА_5 ..

17.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

18.03.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.05.2015.

31.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

28.04.2015 року Первомайським міжрайонним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 продовжений до трьох місяців.

29.04.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк діх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 15.06.2015 року.

13.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2015 року першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_12 винесено постанову про подовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.

15.06.2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайнного суду ОСОБА_13 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000459 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15.07.2015 року.

01.07.2015 року здійснено повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Заступником прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 продовжений до п`яти місяців до 16.08.2015 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, і що це відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховується тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених групою осіб, а також і проти особи, із застосуванням зброї, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

ОСОБА_5 мешкає в одному населеному пункті з потерпілими, що свідчить про можливість його безпосереднього впливу на них з метою перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі шляхом залякування, з метою спонукати змінити показання. Останній не має постійного місця роботи та самостійних засобів до існування, а спосіб отримання доходу підозрюваний обрав шляхом вчинення злочинів та можливість продовження злочинної діяльності з корисливих мотивів з метою отримання засобів для існування. ОСОБА_5 після скоєння злочинів виїхав з місця постійного проживання, що свідчить також про можливість втечі ним з метою уникнути відповідальності, тому суд вважає, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися на теперішній час, і застосування більш м"якого не пов"язаного з триманням під вартою запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

Доводи захисника про незадовільний стан здоров"я ОСОБА_5 , який дійсно підтверджується висновком медичної частини Кіровоградської УВП № 14 на даній стадії не є підставою для відмови в продовженні строку тримання під вартою, поскільки в ньому не зазначено, що стан здоров"я підозрюваного перешкоджає його триманню під вартою.

Із даної довідки зазначеної установи вбачається, що медична частина Кіровоградської УВП № 14 не є лікувальним закладом для отримання спеціалізованого лікування, та відсутнісь лікаря кардіолога не дає можливості надання повного спеціалізованого нагляду та лікування такого випадку. Хворі з такими діагнозами потребують знаходження у спеціалізованому лікувальному закладі, а саме міста Києва, міста дніпропетровська, міста Харкова та міста Запоріжжя. На теперішній час ОСОБА_5 продовжує знаходитись під наглядом лікарів та фельдшерів в медчастині УВП № 14.

Тому питання про перебування підозрюваного ОСОБА_5 в спеціалізованому лікувальному закладі входить до компетенції Державної пенітенціарної служби України, на яку покладено обов"язок надання спеціалізованого лікування особам які перебувають в слідчих ізоляторах.

Крім того, захисником не надано доказів, що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства у зв"язку з хворобою серця.

Доводи захисника ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_5 внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, то вони не підлягають врахуванню оскільки не є предметом розгляду на даній стадії кримінального провадження, а тому не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 змінивши його на запобіжний захід домашній арешт.

Суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 до п"яти місяців виправдане, оскільки у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, так як у справі необхідно провести ряд слідчих дій.

Викладене свідчить, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 12, 110, 176, 177, 183, 193-196, 197, 199 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області до 14 серпня 2015 року .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: