overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 4/0308/1708/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 06 вересня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій у справі, оскільки в скарзі не зазначено, яким чином можуть проведення слідчих дій завдати шкоди конституційним правам ОСОБА_1

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука М.Л. відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 12.00 годину 10 вересня 2012 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу ОСОБА_1

Прокурору Волинської області Параці А.А.;

Органу розслідування кримінальної справи СУ УМВС України у Волинській області;

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ СУ УМВС України у Волинській області не пізніше як до 10 вересня 2012 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1/0308/946/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Кравчука, 15к/14.

на 16.30 годину 30 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/926/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, м.Тернопіль, вул.Степова, 57;

ОСОБА_4, с.Біла Тернопільський район Тернопільська область, вул.Сонячна, 13.

на 10 годину 21 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області, начальнику Тернопільського РВ УМВС України у Тернопільській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/745/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 27 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Політики Н.А.,

прокурора - Панасюка І.І.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 190 ч.4; 27 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 190 ч.4; 27 ч.3, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 289 ч.3 КК України.

В судове засідання не з'явилися підсудний ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного, потерпілих та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудних, потерпілих та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.288, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.В.Інтернаціоналістів, 2/34.

до потерпілих:

- ОСОБА_7, м.Житомир, вул.Рильського, 3/73;

- ОСОБА_8, м.Житомир, вул.Б.Тена, 15/14 та 1-й провулок Західний, 1/5;

- ОСОБА_9, м.Світловодськ Кіровоградська області, вул.Східна, 12/3.

до свідків:

- ОСОБА_10, м.Житомир, вул.Каракульна, 6;

ОСОБА_11, м.Житомир, 1-й провулок Л.Толстого, 40/1;

ОСОБА_12, м.Житомир, вул.Чапаєва, 13/64;

ОСОБА_13, м.Почаїв Тернопільська область, вул.Лісова, 13;

ОСОБА_14, м.Рівне, вул.Гребінки, 2/2;

ОСОБА_15, м.Луцьк, вул.Ліпинського, 1/69;

- ОСОБА_16, м.Луцьк, пр.Грушевського, 19/6;

- ОСОБА_17, м.Луцьк, вул.Леонтовича, 12;

- ОСОБА_18, м.Луцьк, вул.В.Інтернаціоналістів, 2/36;

- ОСОБА_19, м.Луцьк, пр.Відродження, 47/83;

- ОСОБА_20, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 25/3;

- ОСОБА_21, м.Луцьк, пр.Перемоги, 18/36;

- ОСОБА_22, м.Луцьк, пр.Соборності, 13б/123

на 10.00 годину 29 грудня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області, начальнику Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, начальнику Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області, начальнику Кременецького РВ УМВС України у Тернопільській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Волинської області для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/6366/15-к
Провадження № 1-кс/161/1843/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 27 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора м.Луцька ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора м.Луцька ОСОБА_3 щодо неправдивої інформації у листі від 17.04.2015 року з приводу незаконних дій заступника прокурора м.Луцька.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується такі дії прокурора м.Луцька ОСОБА_3 , які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора м.Луцька ОСОБА_3 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-862/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 02 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Свириденко З.В.,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа №162/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/162/28/2015
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий покладаються на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу не надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , жителів села Підкормілля Любешівського району; ОСОБА_9 , жителя села Зарудчі Любешівського району; ОСОБА_10 , жителя села Хоцунь Любешівського району; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жителів села Люб"язь Любешівського району; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-54/11/0314
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 24.05.2011 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України в судове засідання 10.06.2011 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №1-123/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13.09.2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків, які вказані у списку до обвинувального висновку.

Копії обвинувальних висновків вручити підсудному.

Суддя
Справа №0314/59/2012 - 1/0314/19/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20.01.2012 року м.Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачених та потерпілої, які підтримали думку прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 січня 2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілих вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним.

Суддя :
Справа № 1-116/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2010 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В.

при секретарері ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Мельника Ю.М.

потерпілого ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд щодо можливості призначення справи до судового розгляду по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, потерпілого щодо питань, зазначених в ст.237 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадженні дізнання та попереднього слідства не встановлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. По справі зібрані всі необхідні для розгляду в судовому засіданні докази. Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого обрано правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237. 240, 244. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, на 15 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області в залі № 2.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній,- підписку про невиїзд.

Про місце та час судового розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою, адвоката на розсуд підсудного .

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

25.11.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004798 від 23.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження, визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а також підстави для прийняття рішення відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК України, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та портерпілої.

Оскільки в даний час у провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за № 0004514 від 03.10.2014 року, у якому останній обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України (судовий розгляд вказаного провадження призначено на 04.12.2014 року о 10-00 год.), прокурором заявлено клопотання про об?єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.

Суд, зважаючи на те, що зазначені провадження стосуються однієї і тієї ж особи, вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин всіх інкримінованих ОСОБА_8 правопорушень об?єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0004798 від 23.10.2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, об?єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0004514 від 03.10.2014 року за обвинуваченням останнього за ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритосму судовому засіданні в залі суду на 04 грудня 2014 року о 10-00 год. за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :
Справа №1-кп/359/52/2015р.
У Х В А Л А

18.05. 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні вказаного злочину.

Ухвалами Бориспільського міськрайсуду Київської області від 16.10.2014р., від 09.12.2014р., від 05.02.2015р. та від 24.03.2015р. обвинуваченому відповідно обрано та продовжено запобіжний захід у виді утримання під вартою до 21.05.2015р.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. А до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що продовжений строк тримання під вартою спливає 21.05.2015р. та відсутні підстави для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, який є доцільним, приймаючи також, до уваги суспільну небезпечність злочину, в скоєнні, якого обвинувачується обвинувачений та враховуючи особу останнього, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області по 03.06.2015р., включно.

Суддя ОСОБА_1