Справа №1-76/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна І.
А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця м. Миколаїв, жителя м.
АДРЕСА_1Івано-Франківської області, українця, з середньою освітою, одруженого,
непрацюючого,

невійськовозобов"язаного, судимого Галицьким
районним судом 27.03.2006
року за ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.3, 309 ч.1 КК України
до п"яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки,
громадянина України, за ст. ст. 185
ч.2,357 ч.3 КК України,-

встановив:

Будучи засудженим вироком Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 27.03.2006
року за ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.3, 309 ч.1 КК України
до п"яти років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки,
ОСОБА_1. на шлях
виправлення не став, а повторно вчинив крадіжку чужого майна та незаконно
заволодів паспортом громадянина України при слідуючих обставинах:

Так, 03
березня 2007 року близько 23 год. ОСОБА_1.
разом із своєю дружиною ОСОБА_2. зайшли в квартиру своєї знайомої ОСОБА_4.,
яка проживає по вул.

2

АДРЕСА_2, де
вживали спиртні напої. В квартирі на той час знаходилась також ОСОБА_3. Скориставшись
тим, що остання спала, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1. непомітно для
присутніх, викрав жіночу сумочку ОСОБА_3.
вартістю 30 грн., яка знаходилась на підлозі біля стола, в якій також
знаходились мобільний телефон „Нокія 3230"
вартістю 700 грн.,
гроші в сумі 300 доларів
США, що в еквіваленті становить 1515
грн. та 500 грн., а
всього викрав грошей та майна на загальну суму 2880 грн.

Крім цього, разом із жіночою сумочкою, ОСОБА_1. незаконно
заволодів паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_3. Після вчинення
крадіжки ОСОБА_1. з
квартири вийшов і викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме, гроші
потратив на власні потреби, телефон привласнив, а сумочку з паспортом викинув у
підвал одного з будинків. 06
березня 2007 року
мобільний телефон „Нокія 3220"
у ОСОБА_1. був
вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою винність в
пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що 03.03.2007 року близько 19 год. на вулиці в
м. Бурштині він зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6., які
пригостили його горілкою. Коли вони вийшли з магазин-бару на вулицю, до них
підійшла його (ОСОБА_1) дружина і ОСОБА_5. запросив їх разом з дружиною в гості
на квартиру, де він проживає разом з ОСОБА_4. по вул. АДРЕСА_2. Близько 23 год.
він разом з дружиною прийшли на вказану квартиру, де були його знайомі
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_7. На дивані спала незнайома йому жінка.
В квартирі він разом з усіма вживав ще спиртні напої. На підлозі біля стола він
побачив жіночу сумочку чорного кольору. Скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігав, він взяв цю сумочку і заховав її під курткою. Після цього
вони разом з дружиною з квартири пішли геть і вирішили ще зайти до сестри
дружини. Коли дружина зайшла в будинок, він перевірив викрадену сумку і виявив
там мобільний телефон, гроші в гривнях та в доларах, а також паспорт на
прізвище ОСОБА_3.
Мобільний телефон та гроші в сумі 500
грн. та 100 доларів
США він забрав собі, а сумочку разом з паспортом викинув в підвал будинку № 8 по вул.
Калуській. Гроші потратив на власні потреби, а мобільний телефон 06.03.2007 року в нього
вилучили працівники міліції, яким він також вказав на те місце, куди викинув
сумочку з паспортом.

Вину
свою та цивільний позов визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в справі
докази, оскільки не оспорює фактичних обставин справи та розміру цивільного
позову.

Потерпіла ОСОБА_3. в
судовому засіданні пояснила, що 03
березня 2007 року в
м. Бурштині вона зустріла свого знайомого ОСОБА_5., який запросив її в гості на

3

квартиру до своєї співжительки ОСОБА_4. Вона випила трохи
горілки і її почала боліти голова. Вона лягнула
на диван і заснула. Свій мобільний телефон вона залишила на столику, а жіноча
сумочка знаходилась на підлозі поблизу дивана. Проснувшись, вона виявила, що
мобільний телефон та сумочка пропали. Присутні в квартирі сказали, що не брали
ні телефону, ні сумки і їх міг взяти тільки ОСОБА_1., який перед цим
вийшов з квартири. Наступного дня вона разом із своїм чоловіком пішли до
ОСОБА_1. додому і
просили, щоб той повернув сумку з грошима та паспортом, а також мобільний
телефон. Однак, в розмові ОСОБА_1.
запевняв, що не брав ні сумки, ні телефона.
Через кілька днів її викликали в Бурштинське відділення міліції, де
повернули мобільний телефон та паспорт. В сумці в неї знаходилось 300 доларів
США та 500 грн. і до цього часу ОСОБА_1. завданих їй збитків не відшкодував, в
зв"язку з чим, просить повністю задовольнити її цивільний позов та стягнути
з ОСОБА_1. в її користь 2045 грн. завданих матеріальних збитків, покарання йому
визначити згідно закону.

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілої та міркування
прокурора суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.ст.
185 ч. 2 та 357 ч. З КК України, оскільки він повторно вчинив крадіжку чужого
майна та незаконно заволодів паспортом громадянина України і вину свою у
вчиненому підсудний визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному суд визнає
те, що злочини він вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає те,
що підсудний розкаюються у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Як
особа, за місцем проживання підсудний характеризуються позитивно.

Враховуючи те, що злочини підсудний вчинив під час
іспитового строку, покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими
ст.ст. 70,71 КК
України.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_3.
слід задовольнити повністю.

Керуючись
ст.ст. 323, 324,327 КПК
України суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним за ст.ст. 185 ч. 2 та 357 ч. 3 КК України
і призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі:

за ст. 357
ч. 3 КК України - один рік
обмеження волі

4

Відповідно до ст. 70
КК України ОСОБА_1визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України ОСОБА_1визначити покарання за сукупністю вироків, частково
приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно
призначити йому покарання у вигляді 5
(п"ять) років і три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого змінити з підписки
про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 2045 грн. матеріальних збитків.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15
діб з часу проголошення вироку, а для засудженого в цей же строк, з часу
вручення йому копії даного вироку через Галицький районний суд.