Провадження № 1-кп/487/411/14
Справа № 487/6774/14-к
ВИРОК
Іменем України

12.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, українца, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без місця реєстраці, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

10.06.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року приблизно о 17-00 годин ОСОБА_4 , з метою пошуку металобрухту, вільно зайшов на територію пасажирського вагонного депо Миколаїв (ЛВЧД-13) ДП Одеська залізниця, розташованому за адресою: м. Миколаїв, площа Привокзальна, 1. Перебуваючи біля вагонів, які знаходилися на ремонті на території пасажирського вагонного депо Миколаїв, ОСОБА_4 виявив на поверхні землі металеву гальмівну колодку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись у відсутності поблизу працівників вищевказаного підприємства, ОСОБА_4 таємно викрав вищезазначену гальмівну колодку, яку поклав до заздалегідь заготовленої сумки, після чого направився за межі території пасажирського вагонного депо Миколаїв, з метою збуту викраденого майна на металобрухт.

Відійшовши від місця скоєння кримінального правопорушення приблизно 200 метрів, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ВОХР, які виявили у нього викрадену гальмівну колодку та викликали працівників міліції.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №239 від 24.06.2014 року залишкова вартість викраденої ОСОБА_4 гальмівної колодки з урахуванням зносу станом на 04.06.2014 року складає 160 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що 04.06.2014 року приблизно о 17-00 годин він заходився на території пасажирського вагонного депо Миколаїв, проходив біля вагону та побачив на рейках під вагоном металеву деталь, оскільки поблизу нікого не було, він вирішив, що деталь безхозна та забрав її, поклавши в свою сумку, після чого направився за межі вагонного депо. Відійшовши від вагону на невелику відстань, він був зупинений працівниками ВОХР, які виявили у нього вказану металеву деталь та викликали працівників міліції.

У чиненні злочину ОСОБА_4 щиро покаявся.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку ОНД з 05.08.2005 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, лікувався стаціонарно в 1991 році, діагноз наслідки ЧМТ, псіхопатоподібний синдром. Згідно акта судово-психіатричної експертизи №289 від 24.06.2014 року ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок поєднаного (травма, зловживання алкоголем) ураження головного мозку з синдромом активної залежності від алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг розуміти значення своїх дій і керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 393,12 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначенного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру управління УМВС України на Одеській залізниці 393,12 гривень

Речовий доказ - гальмівну колодку у кількості 1 шт, передану на збереження представнику пасажирського вагонного депо Миколаїв ДП Одеська залізниця ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні пасажирського вагонного депо Миколаїв ДП Одеська залізниця.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1