overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1472/13-к
Провадження № 1-кп/626/82/2013
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2013 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді - Гусар П.І.

за участю прокурора Германа Г.Ю.

при секретарі Івашкіній Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Темново, Новосибірського району, Новосибірської області, РФ, гр-на України, українця, освіта вища, одруженого, не судимого, працюючого директором Красноградського шляхового підприємства, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що будучи у відповідності до розпорядження Красноградського міського голови № 75 від 25.06.2005 року директором Красноградського шляхового підприємства, з корисливою метою незаконного збагачення, привласнив частину отриманих 17.12.2008 року коштів в сумі 58 868 грн за продаж на проведеному цього ж дня аукціоні 11 (одинадцять ) обєктів комунального майна Красноградського шляхового підприємства від переможця аукціону директора ТОВ «Акастпром» ОСОБА_2 , які повинен був внести до каси підприємства з метою погашення боргів підприємства. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 територіальні громаді міста Краснограда в особі Красноградської міської ради, спричинені були збитки на вищевказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України в звязку із зміною обстановки.

Суд вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання обвинуваченого, вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судом, рішенням Красноградської міської ради № 1640 від 21.06.2013 року надано згоду на розірвання контракту з начальником Красноградського шляхового підприємства, тобто із ОСОБА_1 та відсторонено його від здійснення обовязків начальника цього підприємства, а само підприємство перестало вести господарську діяльність.

Крім того, ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, який згідно ст.. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 48 КК України, ст. ч.2, 284, 285, 286, 288КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєний злочин за ч.2 ст. 191 КК України в звязку із зміною обстановки і кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 626/1915/13-к
Провадження № 1-кп/626/105/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора Даценко А.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Красноградському районному суду.

На даний час підстав для закриття провадження з підстав п.4 8 ч.1 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01.08.2013 року на 13:00 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 год МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА

в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. г.Харькова, гр-на Украины, образование

среднее специальное, не женатого, ранее судимого:

18.05.2011 г. Фрунз-енским райсудом г.Харькова

По ст.ст.185 ч.1, 15-185 ч.2 УК Украины к 2 годам

Лишения свободы с применением ст.75 УК Украины

С испытанием на 2 года, зарегистрирован

АДРЕСА_1 , прож.

АДРЕСА_2 ,-

По ст. 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи ОСОБА_1 находится уголовное дело № 1430/11 по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины по эпизодам краж имевших место с 03.03.11 года по 09.04.11 года, переданное от судьи ОСОБА_6 .

В октябре 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого по ч.3 ст.185 УК Украины по эпизодам краж имевших место с 02.06.11 г. по 18.06.11 года было передано судье ОСОБА_1 от судьи ОСОБА_7 ..

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым объединить оба уголовных дела по обвинению ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины в одно производство, присвоив им единый номер

Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1430/11 по обвинению ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины объединить с находящимся в производстве уголовным делом № 1-1679/11 по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины в одно производство , присвоив им один номер № 1-1430/11.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ подпись

Копия верна судья
23.05.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Урож. г.Харькова, гражданина Украины,
Холостого, ранее судимого, зарегистрирован
По ст.198 УК Украины,-

У с т а н о в и л:
ОСОБА_5 обвиняется в заранее не обещанном получении, хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, имевшей место по ул.Гв.Широнинцев гор.Харькова 10.03.12 г. и 11.03.2012 года.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что вынужден был оговорить себя в ходе досудебного следствия в связи с применении к нему со стороны оперативных сотрудников милиции, которые его задерживали и отбирали объяснение незаконных методов дознания, которые применяли к нему физическое воздействие, заставляли его давать неправдивые показания.
В связи с указанным заявлением подсудимого, суд, заслушав мнение участников процесса, считает необходимым назначить по делу служебную проверку заявления подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения дознания.
Руководствуясь ст.273,95 УПК УКРАИНЫ, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору Московского района гор.Харькова провести служебную проверку по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. 198 УК Украины по заявлению подсудимого о недозволенных методах дознания .
Результаты проверки направить суду в месячный срок.
Судья, подпись
УХВАЛА
Іменем України

28.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0000929 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з і скаргою на дії ( бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0000929.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0000929.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0000929.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) слідчого по кримінальному провадженню № 0000929

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год.00 03 вересня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

01.11.2013 року м. Харків

Суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 10.10.2011 року,
В С Т А Н О В И В :

31.10.2013 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого Московським районним судом м. Харкова 10.10.2011 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.11.2013 о 15 годині 30 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8194/13-к
Провадження № 1-кп/645/336/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002485 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

03 вересня 2013 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судом задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження № 0002485 від 04.07.2013 року.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 вересня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7210/13-к
Провадження № 1-в/646/379/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року щодо визначення порядку виконання покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року задоволено подання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 щодо визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 та визначено порядок виконання покарання при наявності вироків Балаклійського районного суду Харківської області від 28.08.2012 року та 10.10.2012 року.
07.10.2013 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання з Диканівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної Служби України в Харківській області № 12 щодо уточнення ухвали суду від 03.09.2013 року, з посиланням на ті обставини, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали від 03.09.2013 року судом було допущено описку в назві суду, а саме зазначено «вироком Балаклавського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року» замість «вироком Балаклійського районного суду Харківської області». Також в резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2013 року не вірно вказано дату вироку Балаклійського районного суду Харківської області, а саме: « 28.08.2013 року» замість « 28.08.2012 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2013 року щодо визначення порядку виконання покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_5
В резолютивній частині ухвали вказати:
- найменування суду, яким винесено вирок, а саме: «вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року» замість «вироком Балаклавського районного суду Харківської області від 10.10.2012 року»
- дату винесення вироку Балаклійським районним судом Харківської області« 28.08.2012 року» замість « 28.08.2013 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3026/13-к Головуючий 1 інстанції Короткий І.П.
Провадження № 11кп/790/243/13 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

26 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Аверіна Н.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривен.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Московського району м. Харкова, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасника судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 5 серпня 2013 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 5-10
24 марта 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Кнут А.М., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 14 января 2010 года по ч.2 ст.307 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 14 января 2010 года ОСОБА_1 признан виновным, осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины, и приговорена к 5 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН ОСОБА_2, поддержавшей представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил. По месту жительства характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении г.р., от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 14 января 2010 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: И.А.Воробьева
Дело №1п-172/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1929602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
05 февраля 1996 года примерно в 18 часов 30 минут неустановленные лица, проникли в квартиру № 17 расположенную в доме № 159 по пр.Ленина в г.Запорожье, находясь в которой с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершили нападение на твердохлеб А.Е., завладев имуществом последней на общую сумму 2 907 000 000 крб.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 09.02.1996 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 1929602 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.3 ст. 142 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 лет до 15 лет, с конфискацией имущества.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 1929602, возбужденного по факту разбойного нападения на ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева