Дело №
26 июня 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л.
При секретаре Тафровой И.И.,
С участием прокурора Селенова С. Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению,
по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Приморске, Запорожской области, гражданин Украины, не работает,
холост, образование среднее
полное, житель АДРЕСА_1 ранее судим: 1) 17.07.1990г. Приморский райсуд
Запорожской области по ст. ст. 206 ч.2,
лишения свободы, освобожден 26.04.1993г.
по отбытию; 2) 09.07.1995г.
Приморский райсуд Запорожской области по
ст. ст. 196-1 ч.1, 14 УК Украины на 6 месяцев ареста с применением
дополнительных мер, освобожден
09.12.1995г. по отбытию - судимости
погашены; 3) 13.08.2001г.
Приморский райсуд Запорожской области по
ст. ст. 99 ч.1, 14 УК Украины на 4 года лишения свободы с применением
дополнительных мер, освобожден
08.06.2005г. по отбытию, 4) 29.05.07г. Приморским райсудом
к 1г лс. отбыв, с 21.05.07г.
ОСОБА_1 ранее судим за аналогичные
преступление, судимость за которые не
погашена, на путь исправления не встал и
вновь совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
04.05.2007г., в 10-00 час.
ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по
АДРЕСА_2, возле ограждения двора увидел
велосипед "Сантана" с находящимися на нем вещами, в результате чего у него возник умысел на
кражу велосипеда. Реализуя свой умысел,
путем свободного доступа, тайно
из корыстных побуждений похитил велосипед стоимостью 321, 41грн., бутылку молока 0, 5 л. стоимостью 3 грн.,
деньги в сумме 22 грн., мобильный телефон "Сименс С-65"
стоимостью 287, 48 грн.
в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Киевстар"
стоимостью 25 грн., зарядное устройство к данному мобильному
телефону стоимостью 20 грн., детские шерстяные носки стоимостью 10 грн.,
принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_2, чем причинил последней материальный ущерб на
общую сумму 688, 89грн. Велосипед
с вещами увёл с места совершения преступления,
но в последствии был задержан с похищенным.
Кроме того, 20.05.2007г.,
в 02-35 час. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в Приморскую ЦРБ чтобы
переночевать, для чего свободно проник в
помещении палаты №8 терапевтического
отделения Приморской ЦРБ по ул .Морской в г.Приморске Запорожской области.
Находясь там, у него повторно возник
умысел на похищение чужого имущества: пиджак и кепку висевших на стуле.
Реализуя свой умысел, убедившись, что находившиеся в палате лица спят, пытался тайно похитить пиджак и кепку, но присутствовавший в палате ОСОБА_3 увидел
его и потребовал последнего остановится,
на что ОСОБА_1 не отреагировал,
желая завладеть имуществом и удержать его у себя, для чего быстро ушёл из палаты и спустился
под лестницу в помещении
Приморской ЦРБ, чем открыто похитил пиджак стоимостью 95 грн.,
в котором находились деньги в сумме 4 грн. и мужскую кепку стоимостью 25 грн.,
принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на
общую сумму 124 грн.
С похищенным имуществом, ОСОБА_1, был вскоре задержан в помещении ЦРБ.
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью и пояснил, что с 1-го мая 2007г. был в "запое"
пил водку. 04.05.07г. шёл по ул.Пролетарской к своей знакомой ОСОБА_5. По
дороге увидел стоящий у забора велосипед с вещами и решил его похитить. Укатил
его и в районе магазина "Оксана" по ул.Калинина, обнаружив в вещах 22 грн. купил на них водку, которую стал распивать с какой-то женщиной.
Но его задержали сотрудники милиции и забрали всё им похищенное. 20.05.07г. он
также выпивал водку и выпил около 0, 5 л.
На автобус до с. Борисовка опоздал,
поэтому решил пойти спать в Приморскую ЦРБ, так как вход туда практически свободный. С
этой целью он вошёл в палату №8 терапевтического
отделения, там он увидел двух спящих
мужчин, а заметив пиджак и кепку решил
их похитить, чтобы использовать как
подстилку для сна. Он взял их со стула и собирался выйти из палаты, но его окликнул кто-то и он не заметил
кто, после чего быстро ушёл, спустившись под лестницу, где его нашла медсестра и он отдал всё им
В силу ст. '299 УПК Украины иные доказательства вины
подсудимого в суде не исследовались.
Из изложенного суд полагает
правильным обвинение ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2
УК Украины в тайном похищении имущества ОСОБА_2 на сумму 688, 89грн. (краже), совершенное повторно, и по
ст. 186 ч.2 УК Украины в открытом похищении чужого имущества ОСОБА_4 на
сумму 124грн. (грабеже), совершенном
При назначении наказания суд
учитывал: отягчающие вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения, рецидив преступлений.
Повторность суд не учитывал так как этот признак вменен в квалификацию. Имеются
смягчающие вину обстоятельства -чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию
преступления, незначительный вред
потерпевшим, состояние здоровья
подсудимого, который состоит на
"Д" учёте в Приморской ЦРБ в связи с вирусным гепатитом. Характеристика с места жительства
отрицательная, как лицо злоупотребляющее
спиртными напитками. ОСОБА_1 находясь под уголовным преследованием, вновь совершил ряд аналогичных
преступлений, отнесенных к категории
средней тяжести. Был осужден 29.05.07г. Приморским райсудом по ст. 186 ч.1 УК к 1г лс. за эпизод грабежа 29.12.06г. и отбывает наказание
с 21.05.07г., отбыв на момент
рассмотрения дела 1 мес. и 5 дней. Поэтому суд находит личность
подсудимого общественно опасной,
склонной к совершению преступлений и требующей изоляции от общества.
Вместе с тем, оценивая личность подсудимого, степень опасности деяния и полагая, что к нему надлежит применить только суровую
меру наказания - лишение
свободы, но при этом не в максимальном
пределе с применением статьи 69 УК
Украины, уменьшив нижний предел
наказания по ст. 186 ч.2
УК, при наличии нескольких смягчающих
вину обстоятельств. Неотбытую часть наказания по приговору от 29.05.07г. в виде
10 мес. и 25 дней надлежит присоединять к
наказанию по настоящему приговору по правилам
ст. 70 ч.4 УК Украины, так как преступления совершены подсудимым до
вынесения этого приговора.
Гражданский иск по делу потерпевшей
ОСОБА_2 заявлен на сумму 25 грн.
Однако она не явилась в судебное заседание,
в иске не конкретизировано - за
какое имущество требуется возмещение вреда,
прокурор иск не поддерживал. Поэтому иск подлежит оставлению без
рассмотрения, что не лишает права
заявить его в гражданском порядке.
Вещественные доказательства возвращены владельцам.
Судебных расходов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 321, 324, 332-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1
по ст. 186 ч.2 и ст. 185 ч.2 УК Украины.
Назначить ему наказание согласно
ст. 69 УК Украины три года лишения свободы;
ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения
поглощения менее строгого наказания более строгим, установить наказание в виде трёх лет лишения
по ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно
определить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения
установленного этим приговором наказания с наказанием неотбытым по приговору
Приморского районного суда Запорожской области от 29.05.07г. в виде - трёх лет трёх месяцев лишения
наказания исчислять з момента
задержания - 21.05.07г.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления
приговора в законную силу.
иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу - оставить у собственников.
Обжаловать приговор можно в 15 суток в Запорожский апелляционный
суд.