Справа № 1323 2007 р. Головуючий
у 1-й інстанції Соляник Н.І.
Доповідач Дубченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. грудня місяця 18 дня

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Годуна В.А.

Суддів Дубченка
А.П., Буженко Н.В.

З участю
прокурора Литвиненка О.О. Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1на постанову
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 серпня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА

Цією
постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, обвинуваченого
за ч.1 ст. 366 КК України, направлено прокурору для проведення
додаткового розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
засіданні.

Направляючи
кримінальну справу на додаткове розслідування,
суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що не притягнуто до кримінальної
відповідальності інших осіб. Крім того,
зазначив, що під час проведення
додаткового розслідування необхідно вирішити питання про закриття справи
відносно ОСОБА_1., оскільки в його діях
відсутній склад злочину передбаченого ч.1
ст. 366 КК України.

В
апеляції ОСОБА_1 вказує, що

постанова
районного суду є незаконною, оскільки
суд не мав права направляти справу для проведення додаткового
розслідування, у зв'язку з тим, що не притягнуті інші особи до кримінальної
відповідальності та вказувати, що справа
відносно нього підлягає закриттю.

Заслухавши
суддю доповідача, думку прокурора, пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
278 КПК України, суд встановивши
під час судового слідства, що злочин
вчинила будь-яка з інших осіб, не
притягнутих до кримінальної відповідальності,
за клопотанням прокурора,
потерпілого або його представника виноситьть мотивовану постанову, якою направляє все провадження в справі для
проведення досудового слідства.

З
протоколу судового засідання вбачається,
що прокурор, який приймав участь
при розгляді справи судом першої інстанції,
під час проведення судового слідства заявив клопотання про направлення
справи на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що не притягнуто до відповідальності інших
осіб.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що у суду були всі підстави для направлення
справи на додаткове розслідування.

Разом з
тим, в постанові районного суду
зазначено, що в діях ОСОБА_1відсутній склад
злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку з чим органам досудового слідства
під час проведення додаткового розслідування,
необхідно вирішити питання про закриггя кримінальної справи порушеної
відносно ОСОБА_1. за
ознаками злочину передбаченого ч.1
ст. 366 КК України.

Відповідно
до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про практику застосування
судами України законодавства, що регулює
повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування» від
11 лютого 2005
року, при

направленні
справи на додаткове розслідування, суд
не вправі наперед вирішувати питання про формулювання і обсяг
обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того, чи іншого доказу чи переваги одних доказів
перед іншими, а також вважати
встановленими обставини, які підлягають
перевірці в ході додаткового розслідування.

Таким
чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що вказівка суду першої інстанції щодо закриття
справи відносно ОСОБА_1.
підлягає виключенню з мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваної
постанови.

Істотних
порушень кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули за собою безумовне скасування
постанови колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцією ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 серпня 2007 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_1 направлено прокурору
для проведення додаткового розслідування - змінити. Виключити з мотивувальної
та резолютивної частини вказівку суду про необхідність закриття кримінальної
справи, порушеної відносно ОСОБА_1., за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.
366 КК України.

В решті
постанову суду залишити без зміни.