overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
667/2673/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

27.04.2015року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 667/2673/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

09 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001120 від 23.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

10 квітня 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого 31.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

10 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого, обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа №668/3956/15-к

21.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 21.07.2015 року ОСОБА_2 не з`являється, причини його неявки суду не відомі. Ухвала суду від 08.07.2015 року про привід обвинуваченого фактично залишилася не виконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 30.07.2015 р. о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Херсонської області (процесуальне керівництво здійснюється ОСОБА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5696/13-к
Провадження № 1-кс/750/853/13
У Х В А Л А

14.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою від 10.06.2013 р. на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 01.06.2013 р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.01.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 01.06.2013 р. про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.01.2013 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2013 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/7882/13-к
Провадження № 1-кс/750/1175/13
У Х В А Л А

15.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Гамзи С.М., захисника - адвоката Дворніченка М.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамза С.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "SAMSUNG", ІМЕІ: НОМЕР_2, з сім картою оператора мобільного зв'язку "Life" № НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 60 грн. купюри номіналами: 10 грн. - МЗ 7387555, КЄ 9017602, 20 грн. - КЙ 2585099, ЕЧ 6207744, що належать підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував в частині накладення арешту на телефон, оскільки це ускладнить виклик підозрюваного.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003840 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час затримання у підозрюваного було вилучене вказане майно.

Закон не передбачає особливого порядку реєстрації чи підтвердження права власності на дане майно, будь-яка інша особа на даний час не заявляла на нього своїх прав, тому слідчий суддя вважає зазначені обставини достатніми для висновку, що з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна доцільно накласти арешт на даний мобільний телефон та грошові кошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "SAMSUNG", ІМЕІ: НОМЕР_2, з сім картою оператора мобільного зв'язку "Life" № НОМЕР_1, грошові кошти в сумі 60 грн. купюри номіналами: 10 грн. - МЗ 7387555, КЄ 9017602, 20 грн. - КЙ 2585099, ЕЧ 6207744, що належать підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзі С.М. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/8711/13-к
Провадження № 1-кс/750/1304/13
У Х В А Л А

10.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого - Ігнатенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 05.07.2013 р., -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Ігнатенко О.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Довгошей О.А., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18620, CID 26116, 26113, 1521, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ "МТС Україна", у період часу в ніч на 05.07.2013 року, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ "МТС Україна" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Ігнатенко Оксані Вікторівні тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 18620, CID 26116, 26113, 1521, у період часу в ніч на 05.07.2013 року та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 10 жовтня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8380/14
Провадження № 1-кс/750/1492/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 23.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2014 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Чернігова, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/983/15-к
№ провадження 1-в/738/261/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi

в складi:
головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (далі Закону),

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області у липні 2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону.

ОСОБА_4 08.10.2014 року був засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 15 ч. 3,70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 510 грн..

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні його клопотання.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник установи заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання, а також засудженому може бути замінено покарання або невідбуту його частину більш м`яким покаранням.

Закон України «Про застосування амністії в Україні» у ст. 3 визначає, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно, і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.
Як слідує з вироку Ізюмського міськрайсуду Харківської області від 08.10.2014 року ОСОБА_4 вчинив злочин 14.06.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

На пiдставi викладеного i керуючись Законом України «Про застосування амністії», Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3201/15
Провадження № 1-кп/740/194/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу, представника цивільного позивача та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України на 10-20 год. 29 липня 2015 року, в яке викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), потерпілу ОСОБА_5 , представника цивільного позивача-КЛПЗ Ніжинська центральна міська лікарня ім.Миколи Галицького, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/112/14
Єдиний унікальний № 742/1235/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації та документів про оформлення та обслуговування банківської картки, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що 28 грудня 2013 року в 13 годин 30 хвилин до неї на домашній телефон зателефонував чоловік, як їй здалося це був її син ОСОБА_5 , який повідомив, що він потрапив в аварію і терміново потрібно перерахувати кошти в сумі 15000 грн., що вона і зробила, перерахувавши 14650 грн. на вказаний рахунок, після чого до неї під`їхав її син ОСОБА_6 , який шукав її по місту так як батько йому сказав, що мати поїхала перераховувати гроші, після чого вони поїхали до Прилуцького МВ УМВС для подання заяви.

В підтвердження своїх показань ОСОБА_4 надала для потреб слідства одну з квитанцій про перерахування 28 грудня 2013 року кошів в сумі 12150 грн. № чека 3315, яке мало місце у банківському терміналі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 29 грудня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001902.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про оформлення та обслуговування банківської картки на яку було перераховано кошти під час здійснення операції 28 грудня 2013 року.

Дані обставини свідчать, що інформація та копії документів про оформлення та обслуговування банківської картки має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та копії документів, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 про оформлення та обслуговування банквської картки на яку було перераховано кошти під час здійснення операції 28 грудня 2013 року в 15 годин 33 хвилини, № чека 3315, яке мало місце у банківському терміналі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому рахунку з вказівкою кореспондентів з 28 грудня 2013 року по 28 січня 2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/232/14
Єдиний унікальний № 742/2026/14
УХВАЛА

12 травня 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року близько 21 години, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Прилуки, між неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останні перемістилися на тротуарну доріжку неподалік від господарства АДРЕСА_1 , де у подальшому ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удари руками та ногами в область голови, тим самим завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 Ніколаєнко ОСОБА_6 помер.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення та 07 березня 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000237.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 2 ст. 121 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , який згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16 квітня 2014 року, знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій в АДРЕСА_2 .

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованій в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1