overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджана, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого 09.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, без постійного місця проживання,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період з 17 по 20 лютого 2015 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не вдалося, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання в кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 переліз через балкон до вікна квартири АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрав мобільний телефон та ювелірні вироби, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заподіявши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 97852,50 грн. та потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 9374,39 грн.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000876 від 20.02.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів огляду місця події, допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , договору найму жилого приміщення, протоколу огляду місця події від 03.04.2015 року, протоколу пред`явлення речей для впізнання від 03.04.2015 року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання, раніше судимий.
Тому слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у Харківському слідчому ізоляторі до 27.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

22.06.2015
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6130/15-к
Провадження № 1-кп/644/401/15
Справа №644/6130/15-к
н/п 1-кп/644/401/2015
УХВАЛА
23.06.2015 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185КК України -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ч. 185 КК України на 03.07.2015 р. на 14.30. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6633/15-к
Провадження № 1-кс/644/431/15
Справа № 644/6633/15-к
н/п 1 к/с/644/431/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В червні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 17.06.2015 року в порядку ст. 214 КПК України він звернулася з заявою до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , який на його думку 14.12.2014 року ухвалив неправосудне рішення.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України заступник прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова О. ОСОБА_4 не внесла зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а листом від 19.06.2015 р. повідомила про те, що з його заяви не вбачається відомостей про вчиння злочину.

В зв`язку з чим і просив зобов`язати відповідальну особу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо його заяви від що 17.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 26 червня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням про час та місце розгляду скарги особи, яка подала скаргу та заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25 липня 2011 р. Справа № 2030/5-308/11
провадження № 5/2030/3470/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клименко С.О.,

при секретарі Хохловій І.С.,

за участю прокурора Коваленко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському Харківської області подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ з виконання покарань, що не повязані з позбавленням волі управління держдепартаменту України по виконанню покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 14.07.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від цього покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Від Первомайського МВ КВІ з виконання покарань, що не повязані з позбавленням волі, надійшло подання про звільнення від покарання засуджену до позбавлення волі з іспитовим строком ОСОБА_1 Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2, ст.. 15 ч.2 КК України до 04 року позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України 1 рік. Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Первомайського міжрайонного відділу КВІ з виконання покарань, що не повязані з позбавленням волі управління держдепартаменту України по виконанню покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 - задовольнити

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2010 року позбавлення волі волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/4544/15-к
Провадження №1-в/635/376/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
19 червня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище клопотання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, на 25 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3473/14-к
№ провадження 1-кп/646/34/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09.06.2015 року. До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7128/15-к
№ провадження 1-кс/646/2849/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2015 року м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0002949 на 09-30 год. 25.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7776/15-к
№ провадження 1-кп/646/489/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 22.03.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000713 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01.07.2015 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/475/13 Головуючий 1 інстанції: Бондар С.Б.
Справа № 636/3844/13-к Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.1ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2013 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року

Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2013 року в залі суду № 18.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1254/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/6998/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо застосування амністії
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

02 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 18 вересня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/239/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 611/14/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
(про повернення апеляційної скарги)
12 березня 2014 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 10 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2014 року до слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка за змістом є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 10 січня 2014 року про повернення заявнику скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінального правопорушення. До канцелярії апеляційного суду Харківської області дана апеляційна скарга надійшла 11 березня 2014 року.
Відповідно до ч.2, ч. З ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена та проголошена 10 січня 2014 року. З матеріалів справи вбачається, що заявник копію цієї ухвали отримав 23 січня 2014 року (а.с. 36), а скаргу було направлено та підписано ним 30 січня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження. Зі змісту скарги не вбачається клопотання апелянта на поновлення йому строку на апеляційне оскарження та не викладені причини цього пропуску.
Згідно до ч. З ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і у разі якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала з усіма з поданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 10 січня 2014 року про повернення його скарги щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінального правопорушення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2