overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-786/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
07.02.1994 року за ст. 17- 81 ч. 1 КК Ураїни до 1 року виправних робіт;

2) 20.07.1994 року за ст. 17-81 ч. 2, 140 ч. 2, 43 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 25.04.1997 року за ст. 1 40 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 19.08.1997 року за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 23.12.1997 року за ст. 121 ч. 1, 106, 100, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 24.12.2002 року за ст. 185 ч. З, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 08.11.2007 року умовно - достроково на 6 місяців 3 дні, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 17.04.2008 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 17.04.2008 року; кінець строку покарання: 17.07.2011 року. Відбув 3А строку покарання 25.09.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований днювальним відділення. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно -достроково, строком на 8 місяців 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-842/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Яковлєва О.С., за участю секретаря Слабик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 за фактом вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

25 жовтня 2010 року о 20 год. 55 хв. в Райківській виправній колонії №73 під час проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 в руці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» модель С- ПО, імеіл № 353655/00/835320/7 синьо -блакитного кольору, бувшого у використанні, з батарею живлення та сім - картою мобільного оператора.

Як вбачається з висновку адміністрації колонії від 1 листопада 2010 року засуджений ОСОБА_1 відмовився від написання письмового пояснення за фактом вилучення в нього мобільного телефону із сім-картою мобільного оператора , але в усній формі пояснив, що даний телефон належав йому особисто, він привіз його разом із сім - картою етапом.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. В ході опитування інших засуджених було встановлено, що даний телефон разом із сім-картою мобільного оператора належав засудженому ОСОБА_1 , яким він неодноразово користувався, також було встановлено, що даний телефон разом із сім-картою засуджений ОСОБА_1 привіз етапом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 01.11.10 p., протокол вилучення № 98 від 25.10.10 p., акт № 119 від 25.10.10 p., акт від 29.10.10 p., рапорт від 25.10.10 р. заступника ЧПНК ОСОБА_2, рапорт від 25.10.10 р. молодшого інспектора ВНіБ Орлюка С.А., рапорт від 25.10.10 р. молодшого інспектора ВНіБ Оратовського Р.С. суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд -

постановив:

вилучений 25 жовтня 2010 року працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг» С-110, синьо-блакитного кольору, бувшого у використанні з батареєю живлення та сім-картою мобільного оператора-передати в дохід держави.

Суддя

ОСОБА_3
справа № 0603/5-364/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Врублевського М.М., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. Києва, АДРЕСА_1, громадянина України, відповідно до ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) раніше несудимого, засудженого 25 травня 2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Коростенського міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 3 місяці 8 днів обмеження волі. Початок строку: 29 грудня 2007 року ( для позбавлення волі). Початок строку: 4 жовтня 2010 року (для обмеження волі). Кінець строку: 19 грудня 2012 року.

в с т а н о в и в :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, має 6 заохочень. Станом на 19 квітня 2011 року відбув 2/3 частини строку покарання. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали надіслані до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання.

Дійсно засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2009 року на 1 рік 6 місяців 11 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/4-154/11
П О С Т А Н О В А

06.06.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2011 року, яка була винесена помічником прокурора м. Бердичева, за результатами перевірки по заяві директора ТОВ „Контакт ОСОБА_1 щодо законності дій службових осіб Бердичівської міської ради.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до суду протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_1 отримав копію постанови 7 червня 2011 року та відповідно до поштового конверту подав її на пошту 15 червня 2011 року, тобто скаржником пропущено строк зверення до суду зі скаргою. Питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови скаржником не ставиться.

За таких обставин, суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 236-1 КПК України, суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Бердичева про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2011 року вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня одержання її копії.

Суддя :
Справа № 296/7059/15-к
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в проведенні слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в проведенні слідчих дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м.Житомира відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову в проведенні слідчих дій.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 30 хв. 03 липня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до СУ УМВС України в Житомирській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0614/30/11
П О С Т А Н О В А

26 травня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 11.03.2004 року Згурівським районний судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 3.10.2005 року Переяслав - Хмельницьким міським судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3,6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 6.04.2010 року близько 6.00 годин в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області по вул. К.Маркса 16, перебуваючи у будинку ОСОБА_3, скориставшись її тимчасовою відсутністю у будинку, з метою крадіжки чужого майна, увійшов до іншої кімнати, де із шафи таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 2000 грн.

Органом досудового слідства до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

За викликом Малинським районним судом на 27 травня 2010 року, на 21 червня 2010 року ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, причину не явки не повідомив, а тому до нього постановою судді від 21 червня 2010 року застосовувався привід через органи внутрішніх справ в Малинський районний суд на 13 серпня 2010 року, яка залишилася без виконання, оскільки підсудний ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає.

Постановою судді від 13 серпня 2010 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, провадження у справі зупинено.

За повідомленням Малинського МВ УМВС України в Житомирській області за № 3638 від 10.05.2011 року ОСОБА_2 затриманий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_2 не виконав покладені на нього обовязки передбачені запобіжним заходом у вигляді підписки про невиїзд, до нього слід застосувати більш суворий запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що є підстави змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на - взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 155, 165-1, 265-2 , 280 КПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі.

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Справу призначити до судового розгляду на 2 червня 2011 року на 12 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/109/2012
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Троценко І.М.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 04 травня 2012 року на 10 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1/0624/142/2012
ПОСТАНОВА

17 травня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 08 червня 2012року на 09 год. 00хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Справа №1/0624/145/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є,

за участю прокурора Бондар М.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/145/2012 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 16.10.1974 р.н за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 10год. 00хв. 20 червня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 1/0624/198/2012
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Чарліної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 жовтня 2012 року на 10 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Справа №4/0624/15/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши в порядку прийняття скаргу підсудного ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчої Черняхівського СВ ОСОБА_2 від 05 квітня 2010року ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга підсудного ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчої Черняхівського СВ ОСОБА_2 від 05 квітня 2010року.

В провадженні суду перебуває аналогічна скарга підсудного, яка надійшла - 23 січня 2012 року та була об'єднана в одному провадженні зі скаргою підсудного ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчої Черняхівського СВ ОСОБА_2 від 05 квітня 2010року від 13 грудня 2011року.

Керуючись ст. 26 КПК України справу №4/0624/15/2012 року слід об'єднати в одне провадження зі справою №4/0624/160/2012 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки вони подані однією і тою ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 273, 296 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчої Черняхівського СВ ОСОБА_2 від 05 квітня 2010року до розгляду та об'єднати в одному провадженні зі справою № 4/0624/160/2011 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчої Черняхівського СВ ОСОБА_2 від 05 квітня 2010року та присвоїти загальний номер 4/0624/160/2011.

Розгляд об'єднаної справи розпочати спочатку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Черняхівського районного суду на 07 лютого 2012 року на 10 год. 00хв.

В судове засідання викликати прокурора та підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук