Дело № 1 -152 2007 год
28 февраля 2007 года Красногв
ардейский районный суд Авто
номной Республики Крым в со
председательствующего
судьи Кирюхиной М.А. при секре
таре Сергиенковой Н.Н. с участ
ием прокурора Шостак И.В. расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в пгт. Красногварде
йское дело по обвинению
уроженца г. Севастополя
АРК, гражданина Украины, имею
высшее образование, жен
атого, на иждивении 3
несовершеннолетних дет
ей, работающего заместителем
директора детского оздорови
тельного лагеря f Остров Омег
а» г. Севастополь, военнообяз
анного, проживающего АДРЕ
СА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украи
ны не судимого,
21 октября 2006 г. подсудимый
ОСОБА_1, имеющий водительс
кое удостоверение на право у
правления транспортными сре
дствами категорий «В», «С» «Д
» «Е», водительский стаж с 1986 го
да, управляя автомобилем
НОМЕР_1, осуществлял движен
ие по автодороге сообщением
Севастополь - Симферополь - Ха
рьков, в направлении г. Харько
ва, с юга на север, перевозя в с
алоне автомашины пассажира.
Около 06 часов, на 608 км. -100 м. ук
азанной автодороги, в тёмное
время суток, при наличии сухо
й проезжей части, водитель
ОСОБА_1, не учтя сложившуюся
дорожную обстановку, не дост
аточно контролировал движен
ие при управлении автомобиле
м, не правильно выбрал безопа
сную для движения скорость, в
результате чего допустил вы
езд на полосу встречного дви
жения и, тем самым, создал опас
ность для движения автомобил
ю НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2, осуществ
лявшим движение в направлени
и г. Симферополя АРК, с севера
на юг. Далее опасная обстанов
ка перешла в аварийную и, прои
зошло столкновение указанны
х транспортных средств, на по
лосе движения автомобиля ВАЗ
Своими действиями, по управ
лению автомобилем, водитель
ОСОБА_1 нарушил Правила До
рожного Движения Украины: п. 1.
5; п. 2.3 «б»; п. 12.1 согласно которым:
=1.5=действия либо бездейств
ие участников дорожного движ
ения и прочих лиц не должны со
здавать опасность или препят
ствие для движения, угрожать
жизни или здоровью граждан, п
ричинять материальный ущерб
=2.3=для обеспечения безопас
ности дорожного движения вод
б) быть внимательным, следи
ть за дорожной обстановкой, с
оответственно реагировать н
а её изменение, следить за пра
вильностью расположения и кр
епления груза, техническим с
остоянием транспортного сре
дства и не отвлекаться от упр
авления им в дороге;
=12.1= при выборе в установленн
ых пределах безопасной скоро
сти движения водитель должен
учитывать дорожную обстанов
ку, состояние транспортного
средства, чтобы иметь возмож
ность постоянно контролиров
ать его движение и безопасно
В результате ДТП пассажир
у «ВАЗ-2103» гос. номер НОМЕР_2
ОСОБА_3 -1960 г. р., причинены те
лесные повреждения в виде со
трясения головного мозга, за
крытого перелома правой бедр
енной кости, ушибленных ран л
ица и левой кисти. Указанные п
овреждения возникли от дейст
вия тупых, твёрдых предметов
или при ударе о таковые, каким
и могли быть выступающие час
ти салона легкового автомоби
ля при дорожно-транспортном
происшествии. Согласно заклю
чения судебно-медицинской эк
спертизы № 104 МД от 10.11.2006 года, зак
рытый перелом бедренной кост
и, подтверждённый рентгеноло
гически, является повреждени
ем средней тяжести, как повле
кшее за собой длительное, бол
ее 21 дня, расстройство здоровь
Данное ДТП и его последст
вия находятся в прямой причи
нной связи с невыполнением в
одителем ОСОБА_1 требован
ий п.1.5; п.2.3 «б»; п.12.1 ПДДУ, для выпол
нения которых, помех техниче
ского характера у него не был
Подсудимый полностью приз
нал свою вину, раскаялся, прос
ил о прекращении дела, от дачи
пояснений отказался, подтве
рдив правильность показаний
данных им в ходе досудебного
следствия, и оглашенных в пор
ядке ст. 301 УПК Украины:
«21.10.06 г. около 03 часов утра он
выехал из Севастополя в Мели
тополь.. Спиртные напитки не у
потреблял, лекарственные пре
параты не принимал, чувствов
ал себя хорошо. 8 машине находи
лись вдвоём с пассажиркой О
СОБА_4, другого груза не было
. Движение осуществляли по ав
тодороге сообщением Симферо
поль - Харьков, в направлении г
. Мелитополя. ОСОБА_4 сидел
а на переднем пассажирском с
иденье, пристёгнута ремнями
безопасности. Движение осуще
ствлял со скоростью 80 км., так к
ак на дороге местами
был туман, скорость не увели
чивал, т.к. ОСОБА_4 боится бы
строй езды и, её укачивает. В п
ути следования с пассажиром
не разговаривал, от управлен
ия не отвлекался, самочувств
ие было хорошее, перед дорого
й хорошо отдохнул. Выехав за г
. Симферополь АРК, ОСОБА_4 у
снула. Сиденье было разложен
о. Он держал скорость 90 км/ч. Дор
ога была сухой, местами был гу
стой туман, по этой причине ск
орость не увеличивал. Движен
ие осуществлял на ближнем св
ете фар, видимость впереди 40 м
етров, дорога была сухой, атмо
сферных осадков не было. Прое
хав п. Октябрьское Красногва
рдейского р-на АРК на скорост
и 80 км/ч. продолжал движение, не
увеличивая скорость. Через н
екоторое время, на правой обо
чине по ходу своего движения
, увидел световую, аварийную с
игнализацию. Было видно, что м
ашины стоят на обочине, проез
жая часть была свободной для
движения. Применяя торможен
ие двигателем, снизил скорос
ть до 70 км/ч. Подъезжая ближе, он
увидел на правой обочине гру
зовую автомашину и автокран,
они выполняли погрузочные р
аботы, а именно, поднимали с кю
вета прицеп. Полоса его движе
ния была свободна от транспо
ртных средств, он мог проехат
ь данный участок беспрепятст
венно. На расстоянии около 40 м
етров, он увидел, что на проезж
ую часть неожиданно выбежал
человек, он направлялся прям
о на него. Находясь на проезже
й части, человек включил сини
й мигающий фонарь, в непосред
ственной близости перед моей
машиной, тогда как, в момент в
ыхода на дорогу, фонарь не миг
ал. Резкий мигающий синий цве
т, заставил его применить экс
тренное торможение, и поверн
уть руль влево, на полосу встр
ечного движения, во избежани
е наезда на человека. Во встре
чном направлении был виден с
вет фар автомобиля, свет был д
алеко и, он надеялся, вернутьс
я на свою полосу даижения. Одн
ако встречный автомобиль, по
всей видимости, ехал на больш
ой скорости, избежать столкн
овения не удалось. Столкнове
ние произошло на полосе движ
ения встречной автомашины, б
ольше в правую, переднюю част
ь, передней правой частью мое
й автомашины. Избежать столк
новения он не мог. После столк
новения, обе автомашины оста
вались на своих местах, не сдв
игались. Участок дороги в мес
те ДТП, не освещен. Он увидел, ч
то столкнулся с автомашиной
ВАЗ-2103 фасного цвета, за рулё
м был мужчина. По мобильным те
лефонам, о случившемся, сообщ
или в скорую медицинскую пом
ощь и милицию. Пассажир его ав
томашины, ОСОБА_4 не постр
адала. Он лично не пострадал, о
т медицинского освидетельст
вования, на предмет телесных
повреждений, отказывается, т
.к. не пострадал. Схема ДТП и пр
отокол, составлялись в его пр
исутствии, им прочитаны и осм
отрены, всё выполнено правил
ьно. Замеры производили поня
тые по указанию следователя,
все замеры он видел лично и, с
ними полностью согласен. На п
роезжей части, чётко было вид
но место столкновения, там бы
ли осколки шпатлёвки с фаско
й от ВАЗ и Шевролет, мелкие оск
олки стекла фары и, осыпь гряз
Место столкновения было оп
ределено и зафиксировано пра
вильно, следователь уделил э
тому особое внимание понятых
и его лично. В настоящее время
, он полностью возместил прич
инённый ущерб, оплатил лечен
ие. От проведения автотоваро
ведческой и судебно-медицинс
кой экспертизы, отказывается
. Претензий материального и м
орального характера ни к ком
у не имеет. От проведения восп
роизведения обстановки и обс
тоятельств события ДТП, авто
технической экспертизы отка
зывается. В случившемся ДТП в
иноват он сам. (яд. 61 )
Кроме полного признания св
оей вины, вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении инкрим
инируемого ему преступления
подтверждается исследованн
ыми судом доказательствами:
Показаниями потерпевше
го ОСОБА_3, оглашенными в п
орядке ст. 308 УПК Уфаины, о том, ч
то 21.10.06 г. с родственниками поех
ал в г. Симферополь АРК, на авт
омашине ВАЗ-2103 под управление
м ОСОБА_2 В машине находил
ись он, родной брат водителя
ОСОБА_5, и сам водитель ОСО
БА_2. Спиртные напитки никто
не употреблял, лекарственны
е препараты не принимали. За р
улём автомашины всё время на
ходился ОСОБА_2, он сидел н
а переднем пассажирском сиде
нье, были пристёгнуты ремням
и безопасности. Во время движ
ения он с водителем не разгов
аривал, от управления не отвл
екал. Движение осуществляли
на дальнем и ближнем свете фа
р. Выехав на автодорогу Харьк
ов -Симферополь, осуществлял
и движение в направлении г. Си
мферополя, со скоростью 80 км/ч
. на 4 передаче КПП. Погода была
пасмурной, атмосферных осад
ков не было. В пути следования
местами был туман, по этой при
чине ОСОБА_2 ехал не больш
е 80 км/ч. Дорога была сухой, прям
ая. В попутном направлении, вп
ереди и сзади, транспорта не б
ыло, правая обочина, по ходу дв
ижения, была свободна от тран
спортных средств и других пр
епятствий. Проехав АХ «Совре
менник», что в Красногвардей
ском районе, с левой стороны п
их движения, водитель сниз
ил скорость до 70 км/ч. Проехав с
. Полтавка Красногвардейског
о р-на, что с правой стороны, по
ходу движения, дорога была ра
зделена прерывистой линией,
для разделения встречных пот
оков транспорта, знаков не бы
ло, край проезжей части линие
й разметки 1.1 не обозначен но, о
бочину видно хорошо. Участок
дороги прямой, видимость впе
реди, с места водителя, ничем н
е ограничена, видимость на бл
ижнем свете фар около 40 метров
, на дальнем 80-90 м. Примерно на ра
сстоянии 40-50 метров впереди, с л
евой стороны по ходу движени
я, он увидел огни включённой а
варийной сигнализации, их ув
идели все, т.к. стали говорить
о том, что, произошла авария. В
одитель немедленно снизил ск
орость, тормозя двигателем. П
ереключился на 3 (третью) перед
ачу КПП и ехал на ближнем свет
е фар. Подъезжая ближе, он увид
ел, что на левой обочине, т.е. вс
тречной полосы движения, сто
ит а/м МАЗ длинномер, моторным
отсеком в направлении г. Джан
коя и автокран КРАЗ, моторным
отсеком в направлении г. Симф
ерополя. На обоих автомашина
х была включена световая, ава
рийная сигнализация. Обе авт
омашины стояли на обочине, на
улице было темно. Левые колёс
а МАЗа, и правые колёса КРАЗа,
находились на проезжей части
, примерно на расстоянии 1,0 м. от
её края. Указанные МАЗ и КРАЗ,
своим положением на обочине
и, частью на проезжей части, п
омех для движения, не создава
ли. Кроме аварийной световой
сигнализации, других упрежд
ающих знаков поломки, не было
. В указанном месте дорога был
а прямая, без выбоин, поворото
в, уклонов и подъёмов, асфальт
сухой. Во встречном для нас на
правлении, света фар он не вид
ел, их полоса для движения был
а абсолютно свободной, обочи
на была свободной. В момент ра
зъезда со стоящими с левой ст
ороны автомашинами, скорость
движения их машины, была 35 км/ч
., он это видел по спидометру, в
ключена 3 передача КПП. Неожид
анно, на их полосе движения, он
увидел свет фар автомобиля, о
ткуда взялась машина, поясни
ть не может, до этого, он её не в
идел. Изначально свет фар вст
речной машины на своей полос
е, он увидел на расстоянии при
мерно 30-40 метров. Встречная маш
ина ехала, вероятнее всего, на
ближнем свете фар, друг - друг
а водители не ослепляли. Маши
на ехала с большой скоростью
, т.к. их скорость была 30 км/ч., а в
стречная приближалась очень
быстро. Никаких помех, для вст
речного разъезда автомашин н
а дороге не было, стоящие на об
очине движения встречной маш
ины грузовики, разъезду не ме
шали. По какой причине водите
ль встречной машины выехал н
а их полосу движения, он поясн
ить не может. Никакого движен
ия на проезжей части он не вид
ел. Водитель резко затормози
л педалью тормоза, не меняя по
лосы и направления своего дв
ижения. Колёса заблокировали
сь сразу. Столкновение произ
ошло на их полосе движения, бо
льше в правую, переднюю часть
машины, передней правой част
ью встречной автомашины. Уда
р произошёл в практически ос
тановившуюся их автомашину.
После столкновения, обе авто
машины оставались на своих м
естах, не сдвигались. Участок
дороги в месте ДТП, не освещен
. Он увидел, что столкнулись с
автомашиной Шевролет синего
цвета, за рулём был мужчина, н
а переднем пассажирском сиде
нье, была женщина. По мобильны
м телефонам о случившемся со
общили в скорую медицинскую
помощь и милицию. У него перел
ом правой бедренной кости. Во
дитель, ОСОБА_2, не пострад
ал вообще, его брат тоже. Пасса
жир Шевролет и водитель, пост
радали тоже. Схема ДТП и прото
кол, составлялись в его отсут
ствие, он был отправлен в боль
ницу поэтому, ничего пояснит
ь не может. В настоящее время,
водитель встречной автомаши
ны, ОСОБА_1, полностью возм
естил ОСОБА_2 и ему причин
ённый ущерб, оплатил лечение
и операцию. Претензий матери
ального и морального характе
ра к ОСОБА_1 не имеет, (л.д. 53-54
· Протоколом осмотра ме
ста дорожно-транспортного пр
оисшествия с прилагаемой фот
отаблицей от 21.10.06 г. в котором, в
присутствии понятых, зафикс
ировано место ДТП (л.д 3-7 )
· Схемой к протоколу о
смотра места ДТП от 21.10.06 г (л.д.
· Протоколом осмотра
и проверки технического сос
тояния транспортного средст
ва: автомашины ВАЗ-2103 г/н НОМЕ
Р_2 от 21.10.06 г (л.д. 9 )
· Протоколом осмотра и пр
оверки технического состоян
ия транспортного средства: а
втомашины НОМЕР_3 от 21.10.06 г (л
.д. 10 )
· Распиской ОСОБА_2 от
26.10.06г. и 27.10.06г. о том, что ущерб ему
возмещён в полном объёме, леч
ение оплачено, претензий к
ОСОБА_1 он не имеет (яд. 24-25 )
· Заключением СМЭ № 104 МД от
10.11.06 г. согласно которой, у ОСО
БА_3 обнаружены повреждения
в виде сотрясения головного
мозга, закрытого перелома пр
авой бедренной кости, ушибле
нных ран лица и левой кисти. Ук
азанные повреждения возникл
и от дебйствия тупых, твёрдых
предметов или при ударе о так
овые, какими могли быть высту
пающие части салона легковог
о автомобиля при ДТП, в срок, н
е противоречащий 21.10.06г. Закрыт
ый перелом бедренной кости, п
одтверждённый рентгенологи
чески, является повреждением
СРЕДНЕЙ тяжести, как повлекш
ее за собой длительное, более
21 дня, расстройство здоровья.
(л.д. 39 )
Выслушав мнение прокуро
ра, полагавшего возможным уд
овлетворить ходатайство зая
вление потерпевшего просивш
его с суд прекратить уголовн
ое дело в отношении подсудим
ого, изучив материалы дела, су
д приходит к выводу о возможн
ости прекращения производст
Действия ОСОБА_1 следуе
т квалифицировать по ч.1 ст. 286 У
К Украины как нарушение прав
ил безопасности дорожного дв
ижения или эксплуатации тран
спорта лицом, управляющим тр
анспортным средством, повлек
шими причинение потерпевшем
у средней тяжести телесного
Согласно ст. 48 УК Украины ли
цо, впервые совершившее прес
тупление небольшой либо сред
ней тяжести, может быть освоб
ождено от уголовной ответств
енности , если будет установл
ено, что на время рассмотрени
я дела в суде вследствие изме
нения обстановки совершенно
е ею деяние утратило обществ
енную опасность или это лицо
перестало быть общественно
Преступление, предусмотре
нное 286 ч.1 УК Украины является п
реступлением средней тяжест
и, подсудимый чистосердечно
раскаялся в содеянном, харак
теризуется положительно, име
ет на своем иждивении трех не
совершеннолетних детей, ущер
б всем потерпевшим возместил
Трудовой коллектив ООО (Ост
ров (Омега» ходатайствует пе
ред судом об освобождении О
СОБА_1 от уголовной ответст
При таких обстоятельствах
суд приходит к выводу, что О
СОБА_1 опасности для общест
ва не представляет, и его деян
ие вследствие изменившейся о
бстановки утратило обществе
Руководствуясь ст. 48 УК У
краины, ст. 10 УПК Украины, суд
Освободить от уголовной о
тветственности ОСОБА_1 по
ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Производство по уголовно
му делу- прекратить.
Постановление может бы
ть обжаловано в Апелляционны
й суд АР Крым в течение 7 суток