overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/91/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1257/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/91/15-к
Категорія: ст.ст. 121 ч.1, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
29.05.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено з призначенням окремого покарання за ст. ст. 121 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, остаточно до шести років позбавлення волі.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишений без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2015 року було продовжено тримання ОСОБА_3 під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 12.08.2015 року включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченим заявлено про це клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, на 12 серпня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 у судове засідання для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги через адміністрації Вільнянського слідчого ізолятора та Запорізького слідчого ізолятора.
Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
гСправа № 358/1011/15-к Провадження № 1-кп/358/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 06 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 24 червня 2015 року на 12 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5105/13-к
Провадження № 1-кп/442/201/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000752 від 14.04.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.07.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури Цимбрила Я.Я., за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України на 16 год. 45 хв. 30 липня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1310/129/2012
ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 14.08.1976р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1"А"/3, Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, - в м. Золочів по вул. Бродівська 48"А"/3, Львівської області, незаконно зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно зберігати нарокотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 14.08.1976р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1"А"/3, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 357/2434/13-к Головуючий у І інстанції Мезін
Провадження № 11/780/517/13 Доповідач у 2 інстанції Левчук О.Д.
Категорія 20 15.05.2013
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Миколюка О.В.

Суддів: Левчука О.Д., Семенцова Ю.В.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_5, засуджено за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

На вказаний вирок суду, засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також потерпіла ОСОБА_6 подали апеляції, в яких ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного засудженим покарання.

На розгляд справи в суд апеляційної інстанції зявився захисник ОСОБА_3, яким укладено правову угоду про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_4 та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив відкласти розгляд справи на інший день.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2013 року відкласти на 10-30 год. 22 травня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/3670/15-к
пр.№ 1-кс/464/1084/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000110.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 травня 2015 року о 16:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2468/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/149/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 13.01.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2014 року призначити на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Левчук
Справа № 404/2772/14-к
Номер провадження 1-в/404/109/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Кіровський суд міста Кіровограда

у складі головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурорі ОСОБА_3

представника виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської служби по виконанню покарання, про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.04.2014 року за ч 2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. А також на засудженого покладені обов`язки явки на реєстрацію .

Згідно подання яке було підтримане представником КВІ , засуджений з`являється на відмітку тобто встав на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши в судовому засіданні, засудженого який прохав звільнити його від подальшого відбуття покарання, представника КВІ, прокурора, який підтримав подання у зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки , засуджений на протязі встановленого іспитового строку не порушував обов`язок яки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно. На теперішній час не притягується до кримінальної або адміністративної відповідальності, іспитовий строк закінчився, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, 78 КК України, ч 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/422/15-к Копія.Провадження №1-кп/403/45/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався. Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 455/290/13-к
Провадження № 1-кс/455/28/2013
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Брящей В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 26.02.2013 року про проведення огляду житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 25.02.2013 року, перебуває заява ОСОБА_2 про проникнення до його житлового будинку у селі Велика Сушиця Старосамбірського району 21.02.2013 року о 20 годині 40 хвилин невідомої особи, яка відкрито викрала товаро-матеріальні цінності.

Правова кваліфікація ч.1 ст.186 КК України.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Мартич В.І. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд житла будинку № 151 по вулиці Центральна у селі Велика Сушиця Старосамбірського району, в якому проживає заявник, що підтверджується довідкою Великосушицької сільради № 234 від 26.02.2013 року та Будинковою книгою.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши мате-ріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопо-рушення; документи, якими встановлено правовий статус будинку № 151 по вулиці Центральна у селі Велика Сушиця, в якому проживає ОСОБА_2, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд будинковолодіння № 151 по вулиці Централь-на у селі Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, у якому проживає ОСОБА_2, з метою фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа.

Ухвала надає право проникнути до будинку № 151 по вулиці Центральна у селі Велика Сушиця один раз, до 26.03.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 455/1409/13-к
Провадження № 1-кс/455/157/2013
У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В.,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого від 28.08. 2013 року про дозвіл на обшук житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000233, внесеного до ЄРДР 16.05.2013 року, перебувають матеріали про виявлення правоохоронним органом - СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області інформації про здійснення особою на ім'я ОСОБА_2 із міста Добромиль Старосамбірського району збуту наркотичних засобів, а саме марихуани, наркозалежним особам на території міста Добромиль.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.307 КК України.

Згідно клопотання слідчого шляхом проведення працівниками СКР негласних слідчих дій встановлено, що згаданий ОСОБА_2, це житель міста Добромиль ОСОБА_2, який під час оперативної закупівлі без затримання наркозбувальника, 15.08.2013 року збув ОСОБА_3, анкетні дані якого змінені постановою про застосування заходів безпеки, 10.29 грам канабісу, що підтверджено показаннями двох свідків, які були понятими при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, і знаходилися у місті Добромиль, перебуваючи в автомобілі, неподалік місця зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_2, а пізніше - неподалік місця отримання ОСОБА_3 у ОСОБА_2 наркотичних засобів, а також висновком експерта від 21.08.2013 року.

З метою документування злочинної діяльності розроблюваного, а також з метою виявлення та вилучення предмету злочину - наркотичних засобів, слідчий просить дозволу на проведення обшуку по підтвердженому довідкою Добромильським МВУЖКГ місцю проживання ОСОБА_2 - у житловому будинку АДРЕСА_1, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить його матері ОСОБА_4.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Цією статтею КПК України також встановлено, що до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подаається клопотання.

Проте, до цього клопотання крім витягу з ЄРДР не додані жодні документи на обгрунтування доводів клопотання. Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 збував наркотичні засоби та що такі засоби знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_4

За таких обставин, клопотання слід вважати необгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про дозвіл на огляд будинку АДРЕСА_1.

Слідчий суддя