Справа № 1-116,
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року Лохвицький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю прокурора
- Жаги Е.Г.

підсудного -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.

Мельниківці
Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина Ук-

раїни, освіта
середня, розлученого, на утриманні двоє мололітніх дітей, раніше суди-

мого вироками
Лохвицького районного суду: 1). від 10.07.2002р. за ч. 2 ст. 185, ч. 3

ст. 185, ч. 2 ст.
190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років по-

збавлення волі, за ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2002р.

вважати засудженим
за ч. 2, 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69

і ч. 1 ст. 70 КК
України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, постановою Ленінсь-

кого районного
суду м. Полтави від 31.07.2003р. умовно-достроково звільненого від

відбування
покарання на 5 місяців і 6 днів; 2). від 01.10.2007р. за ч. 2 ст. 263 КК Ук-

раїни до штрафу в
сумі 550 грв., штраф не сплачений, мешканця с. Христанівка Лох-

вицького району, з
24.07.2008р. утримується під вартою, в скоєнні злочину, передба-

ченого ст. 395 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено
постано-вою Лохвицького районного суду від 25.09.2007р. терміном на один рік,
самовільно, без дозволу Лох-вицького РВ ГУ МВС України в Полтавській області,
без поважних причин, з метою ухилення від ад-міністративного нагляду,
усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 02.01.2008р. залишив місце
свого прожи-вання в с. Христанівка Лохвицького району і виїхав в с. Вовчик
Лубенського району Полтавської об-ласті. На протязі періоду з 02.01.2008р. по
квітень 2008р. ОСОБА_1 співмешкав із своєю знайомою ОСОБА_2 в селах Вовчик і
Висачки Лубенського району.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі, щиро розкаявся і пояснив
суду, що він дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом, самові-льно,
без дозволу Лохвицького РВ ГУ МВС України в Полтавській області, на початку
січня 2008р. попутнім транспортом приїхав з с. Христанівка Лохвицького району,
де постійно мешкав, в с. Вовчик Лубенського району до своєї знайомої ОСОБА_2 Із
даною жінкою він співмешкав на протязі січ-ня-квітня 2008р., при цьому вони
проживали в селах Вовчик і Висачки Лубенського ра-йону.

У
відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 і даними, які
характеризують його особу.

Заслухавши пояснення підсудного
ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина
повніс-тю доведена.

Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1
скоєні з прямим умислом, скоєні ним з прямим умис-лом, що виразилися в
самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення ві д
адміністрати-вного нагляду, вірно каліфіковані за ст. 395 КК України.

При визначенні виду і міри покарання
суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину виз-нав, щиро розкаявся, має на
утриманні двоє мололітніх дітей, дані обставини суд визнає пом”якшую-чими
покарання.

Суд
враховує, що ОСОБА_1 скоїв навмисний злочин маючи непогашену судимість за
умисний злочин, тим самим у відповідності до ст. 34 КК України допустив рецидив
злочинів, що згідно ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує
покарання.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК
України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що
пом”якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд відмічає, що вироком Лохвицького
районного суду від 01.10.2007р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України
до штрафу в сумі 550 грв., штраф не сплачений ( а. с. 42 ).

Цивільний позов по справі не
заявлявся, судові витрати і речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до 1 (
одного ) місяця і 22 ( двад-цяти двох ) днів арешту.

Згідно ст. ст.
72, 73 КК УКраїни зарахувати ОСОБА_1 період утримання під вартою в строк
ві-дбуття покарання, звільнивши його із під варти із залу суду.

Строк покарання по даному вироку
ОСОБА_1 рахувати з 24 липня 2008р. - дня взяття під ва-рту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу вибрати
підписку про невиїзд.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України вирок Лохвицького
районного суду від 1 жовт-ня 2007р. щодо засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК
України до штрафу в сумі 550 грв. - вико-нувати самостійно.

На вирок
суду може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

" З
оригіналом згідно "

Голова суду
Савинський Г.Б.

Ст. секретар
Городецька С.Б.