Справа № 404/3693/15-к
Номер провадження 1-кп/404/276/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали кримінального провадження 0000472 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не навчається, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:

21.01.2015 року приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , в торговому залі магазину «Продукти-179» ТОВ «АТБ Маркет», по проспекту Правди, 9-а, в місті Кіровограді на стелажі полиці таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав 14 упаковок цукерок «Ferrero Raffaello», по чотири цукерки в кожній упаковці, в кокосовій стружці з мигдальним горіхом у середині, вагою 40 г. кожна з упаковок, загальна вартість яких, згідно висновку експерта-товарознавця № 195 від 12.02.2015 року, становить 193 грн. 90 коп. Викрадений товар ОСОБА_3 сховав у кишеню куртки, в яку був одягнений та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АТБ Маркет», пройшов повз касову зону, не розраховуючись за товар, та направився до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Проте не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з магазину.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 , показав, що 21.01.2015 року у денний час в магазині «АТБ», по пр. Правди, в місті Кіровограді зі стелажу викрав чотирнадцять упаковок цукерок «Ferrero Raffaello», переклав їх у кишеню куртки, в яку був одягнений. Після чого, пройшов повз касову зону, не розраховуючись за товар, та був затриманий охороною магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним умисного кримінального правопорушення, у тому числі погоджується з розміром та найменуванням викрадених речей, корисливим мотивом вчинення кримінального правопорушення. Пояснення у суді давав свідомо, добровільно, тому що розкаюється.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин і погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується вкрай негативно через: неодноразові скарги від сусідів, зауваження про зловживання алкогольними напоями, неодноразовим влаштуванням сімейних сварок, а також конфліктів із сусідами, веденням асоціального способу життя. Крім того ОСОБА_3 тривалий час умисно переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук і до направлення обвинувального акта до суду, не мав законного джерела одержання доходу. Згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , підсудний 18.05.2015 року був працевлаштований на посаді різноробочого. Незначний час працевлаштування (10 робочих днів) не свідчить про його сталий дохід чи ознак перевиховання. Підсудний утриманців не має, не навчається, у шлюбі не перебуває. На обліку у лікарів: психіатра і нарколога не знаходиться, осудний, шкоду від завданого кримінального правопорушення відшкодував тільки через втручання правоохоронних органів. Протиправну поведінку усвідомлює, розкаюється, просить вибачення.

Обставинами, що пом`якшують призначення покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу ОСОБА_3 , його негативну характеристику, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді штрафу, суд призначити не може, оскільки підсудний за 10 робочих днів заробітної плати ще не одержував, має мінімальну заробітну плату, розмір якої не забезпечить його прожитковий мінімум, тобто поставить підсудного у тяжке матеріальне становище. Виконання ж виправних та громадських робіт характеризуються такою обов`язковою ознакою, як добровільність, у той час як негативна характеристика обвинуваченого по місцю проживання у сукупності із умисним тривалим переховуванням підсудного від органу досудового розслідування, переконливо засвідчують, що останній до себе не вимогливий, тобто не здатен систематично добровільно виконувати такі види покарання як: виправні чи громадські роботи, тощо. Цивільний позов не заявлений.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави 246 грн. документально підтверджених процесуальних витрат по кримінальному провадженню на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по кримінальному провадженню: чотирнадцять упаковок цукерок «Ferrero Raffaello», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити законному володільцю, яким є ТОВ «АТБ Маркет». З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місць проживання, навчання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

На період апеляційного оскарження вироку суду, продовжити дію раніше застосованого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 246 грн. документально підтверджених процесуальних витрат по кримінальному провадженню на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотирнадцять упаковок цукерок «Ferrero Raffaello», які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити законному володільцю - ТОВ «АТБ Маркет».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1