ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 194/415/15-к

Провадження № 1-кп/0186/104/15

"23" червня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клетня, Клетнянського району, Брянської області, Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , на обліку в лікаря психіатра неперебуваючого, перебуваючого на обліку в лікаря нарколога, раніше судимого:

- 22.08.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1ст.185, ч. 2 ст. 185, 70, 75,76КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

- 18.01.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, 69, 71КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 13.11.2014 року за рішенням Синельниківського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 05.11.2014 року умовно-достроково на 10 місяців 21 день,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року, в денну пору доби, знаходячись на технічному териконі шахти «Тернівська», який знаходиться на території Павлоградського району, Дніпропетровської області в 3 кілометрах з західної частини міста Тернівка Дніпропетровської області, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно придбав (знайшов), згідно висновку судової балістичної експертизи №35/07-114 від 26 лютого 2015 року, патрони в кількості 35 штук калібру 5,45 мм, та патрони в кількості 48 штук калібру 5,6 мм., які відносяться до категорії боєприпасів. Патрони він поклав у пачку з під кофе, а потім в кишеню одягнутої на ньому куртки, та не маючи передбаченого законом дозволу, продовжив незаконно їх зберігати при собі.

25 лютого 2015 року, близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі боєприпаси, та знаходячись в магазині «Плюс-8», який розташований в будинку № 5-а по бул. Г. Космосу м. Тернівка Дніпропетровської області, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а саме за дрібне хуліганство, яке він вчинив в магазині. Після чого, в приміщенні вищевказаного магазину о 16 годині 20 хвилин в присутності двох понятих при особистому огляді ОСОБА_4 в лівому рукаві куртки, яка була на ньому одягнена, було виявлено і вилучено 83 патрони, які згідно висновку судової балістичної експертизи №35/07-114 від 26 лютого 2015 року, належать до категорії бойових припасів.

Патрони в кількості 35 штук є військовими патронами калібру 5,45 мм. зразка 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної зброї: автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Патрони виготовлені заводським способом.

Патрони в кількості 48 штук є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, призначені для стрільби з гвинтівок ТОЗ-8М, СМ-2, МЦ-3, МЦ-12, Стріла-2, Стріла-3, карабінів ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, пістолетів Марголіна, МЦУ, МЦ-12, ІЖ-1 та ін.. Патрони виготовлені заводським способом.

Патрони в кількості 35 штук калібру 5,45 мм для стрільби придатні. Патрони в кількості 48 штук калібру 5,6 мм для стрільби придатні.

ОСОБА_4 , винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. В судовому засіданні дав суду показання в яких підтвердив обставини зазначені в пред`явленому йому обвинувачені, додав що спочатку хотів видалити з боєприпасів порох щоб глушити рибу, потім передумав та вирішив здати знайдені патрони до міліції, але не встиг бо був затриманий працівниками міліції які знайдені патрони в нього вилучили, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочинів у судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ч.1 ст.263 КК України правильна, за ознакою придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, задовільно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу зловживання алкоголем, вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року.

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі: патрони 35 штук калібру 5,45мм., 48 штук калібру 5,6мм., долучені до кримінального провадження № 0000105 в якості речового доказу і здані на зберігання до камери схову речових доказів при Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, слід знищити /а.с. 18-19/.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 736 гривень 56 копійок суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, оскільки є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.236 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідність ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2013 року остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, яке провести після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 736 гривень 56 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 Демиденко