Справа № 387/44/15-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/58/15
У Х В А Л А
14 травня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 10 червня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 від 10 червня 2014 року з підстав наявності у неї сумнівів щодо неупередженості судді. Вказана заява обгрунтована тим, що ОСОБА_6 суддя Добровеличківського районного суду розглядала судові справи відносно ОСОБА_7 , які на думку заявника розглядались упереджено перевищуючи свої повноваження, виходили за рамки позовних вимог, самочинно змінила формулювання причин звільнення, не прийнято до уваги жоден доказ позивачки - що відповідно зумовило заявити відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник підтримали зазначену заяву.

Головуюча в судовому засіданні суддя ОСОБА_6 надала пояснення, що справи, які нею розглянуті за участі ОСОБА_5 ніякої упередженості не мали, а рішення прийняті за результатом розгляду цих справ є законними та обгрунтованими.

Прокурор ОСОБА_3 , проти заявленого відводу заперечувала .

Захисник підтримав заявлений відвід вказавши, що усі рішення прийняті по ОСОБА_5 суддею ОСОБА_6 є відкритими і знаходяться у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області, а тому є можливість безперешкодно з ними ознайомитись, що і підтверджує підстави заявленого відводу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що заявником не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 під час розгляду нею кримінального провадження. А припущення заявника про упередженість судді згідно вимог КПК України не можуть бути підставами для його відводу.

Доказів про наявність інших обставин, які б вказували на упередженість судді обвинуваченою ОСОБА_5 не надано .

З огляду на вказане, вважаю, що доводи викладені в заяві є необгрунтованими, а тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .