overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7451/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 4 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.
Прокурор зазначив, що оскільки в підготовчому судовому засіданні відсутній захисник обвинуваченого, та обвинувачений заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника, то подальший розгляд не можливий, оскільки це буде порушенням права на захист обвинуваченого. Однак, прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України на 18 лютого 2015р. о 14 годині 00 хвилин.
Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 02 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
№ 207/1282/15-к
№ 1-кп/207/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000259 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 20 квітня 2015 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/855/14-к
1-кп/212/228/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
разглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінальних правопорушень передбаченого ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 , заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.
Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годин 00 хвилин 24 березня 2014 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2142/15-к
Провадження № 1-в/204/543/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.03.2015 року №367, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми. В результаті проведеного лікування у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Іллічевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.05.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2868/15-к
Номер провадження 1-кп/404/223/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002326 від 23.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05.05.2015 р. о 14-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/4173/15-к
Пров.№ 1-кс/646/1857/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000022,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаною заявою про відвід, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000022, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурором ОСОБА_4 . Оскільки вказаний слідчий не проводить слідчі дії у вказаному провадженні, а прокурор не здійснює нагляд за дотриманням закону, а також слідчим винесено постанову про закриття вказаного провадження, яка була скасована судом, заявник просить відвести слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 від розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з підстав, в ній наведених.

Дослідивши доводи заяви про відвід та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

В обґрунтування сумніву в неупередженості слідчого та прокурора ОСОБА_3 посилається на незгоду з їх процесуальними рішеннями та допущеною, на думку заявника, бездіяльністю. Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України та не є підставою для їх відводу.

Таким чином, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.1 ст.152 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили вирок Ленінського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційної скарги прокурора відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Її подано належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 30 квітня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/554/15-к
Провадження №11-кп/772/477/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо застосування до нього Закону України « Про амністію» .
Засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» у кримінальному провадженні №11-кп/772/477/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.04.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 28 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000673 від 28 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчомусудовому засіданні підтримав клопотання прокурора про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду просила розглянути на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 29.04.2015 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/4723/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/994/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/4723/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001465, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді довічного позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/2870/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

20.04.2015р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено угоду про примирення між підозрюваним та представником потерпілого, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та укладеною угодою про примирення між обвинувчаеним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 - в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 24.04.2015 року 09 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6518/14-к 20.04.2015 20.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1)
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2015 року.
2) Копії апеляції надіслати потерпілому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Ленінського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.
3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.04.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/330/2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України