Дело №1-1482007
30 мая 2007 год г.
Токмакский районный суд
в составе; председательствующего-судьи Поды Н.Н.
при секретаре Величенко В.П.
с участии прокурора Юрченко А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Токмаке
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 Запорожской области с,
В-Криница Васильевского района,
украинца, гражданина Украины, образование
среднее-специальное, женатого, не работающего, проживающнго в АДРЕСА_1, ранее судимого:
-05.02.1988 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ст. 140 ч,
3 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лишения свободы.Освобожден
27.04.1991г. по отбытии срока
-17, 03, 1992 года Токмакским районным судом по ст. ст,
17, 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден
07.02.1995 году по отбытии срока наказания.
-14.05.1997 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ст. 142 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы. Освобожден 19.02 2003
года по отбытии срока наказания.
-17.08.2004 года Токмакским районным судом по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. Освободился 10.10.2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 23 дня. в совершении преступления предусмотренного
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно
судимым за совершение корыстных преступлений,
на путь исправления не стал и вновь повторно в период не отбытого
наказания совершил корыстное преступление.
30.03.2007года примерно в 18-15 час.
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества и реализуя свой преступный умысел,
путем повреждения входной двери,
проник в АДРЕСА_2, откуда повторно тайно похитил 950
долларов США и 3289570рублей РФ,
принадлежащие ОСОБА_2, чем
причинил ей материальный ущерб на общую сумму,
согласно курса Национального Банка Украины по состоянию на 30.03.2007
года, 5435, 96 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 30.03.2007 года примерно в 06-00
час. он пришел к своему родственнику
ОСОБА_3„ проживающему по АДРЕСА_2, чтобы договориться о перевозке его
родителей с квартиры на дачу. У ОСОБА_3 он пробьш примерно до начала
восьмого, в процессе чего он вьшивал
домашнее вино. Его родителей они решили в тот день не перевозить. Когда же он
снова пришел к ОСОБА_3, чтобы
договориться о перевозке его родителей во дворе никого не было. Пробьш там
некоторое время и выпив вино, которое у
него было, он выбил входную дверь. Зайдя
в одной из комнат он в шифоньере
из черной коробки из-под бритвы доллары США и рубли РФ. На центральном рынке в
г. Токмак поменял все
рубли и часть долларов США на гривны. Сколько именно денег похитил и какую
именно сумму обменял, он не помнит, так как был сильно выпивший. Затем он нанял
автомобиль такси, чтобы ехать в г.
Мелитополь, По дороге он заехал на
работу к своей сожительнице ОСОБА_4,
которой дал деньги Затем он заехал к своим родителям. От родителей
заехал в магазин «Лебедь» по ул. Куйбышева в г. Токмак, где
был задержан своими родственниками - ОСОБА_3,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые
доставили его в милицию. Заявленные гражданские иски признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Кроме полного признания вины самим
подсудимым, его вина также
подтверждается другими собранными по делу доказательствами и иссследованные в
судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном
заседании пояснила, что 30.03.2007 года
в 06-00 час. к ним домой пришел выпивший
ОСОБА_1 , так как собирался с ее мужем
перевозить своих родителей из квартиры на дачу. ОСОБА_1. ушел. Позже они с
мужем уехали из дома к ее матери. Через некоторое время ее мужу перезвонила
мать мужа, ОСОБА_7 и сказала, чтобы ее муж перевез родителей ОСОБА_1 именно
в этот день. После, ее муж, ОСОБА_3 поехал домой, чтобы подцепить к автомобилю прицеп, а она осталась у ее матери. Затем ей позвонил
муж и сказал, что кто-то проник в их дом
и похитил деньги. Так же муж ей сказал,
что поедет искать ОСОБА_1 так как того подозревает в краже денег. Когда
она пришла домой, то общая обстановка в
доме нарушена не была. В комнате на полке шифоньера, где лежала коробка из-под бритвы с деньгами, денег не оказалось. Сама коробка была на
месте, В коробке находились доллары США
и рубли РФ. В последствии ее муж с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 нашли ОСОБА_1 в магазине
«Лебедь» по ул. Куйбышева г. Токмак, куда тот приехал на такси. После
этого поехали все в милицию. Часть денег ей возвращена, просила взыскать с подсудимого материальный
вред в сумме 1029, 96грн. и
моральный вред в сумме 1000грн. Подсудимого просила строго не наказывать.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что в тот день он встретил возле первого
магазина ОСОБА_3, который был расстроен
и пояснил ему, что ОСОБА_1. украл у них
деньги. Вместе с ним они поехали искать подсудимого, которого нашли в магазине Лебедь на
микрорайоне КШЗ. Затем поехали все в милицию.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании пояснила, что она
сожительствовала с ОСОБА_1. В тот день он привез ей на работу деньги, какую сумму она не помнит. А через некоторое
время когда к ней приехали ОСОБА_3 она
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснил, что по просьбе
ОСОБА_3 они вместе искали Овдиенко,
которого нашли в магазине Лебедь на КШЗ. У него при себе были
деньги, долары и гривны. По дороге в
милицию они заехали к сожительнице подсудимого которая отдала им деньги, которые ей передал Овдиенко.
299 УПК Украины в остальной части исследование доказательств по делу в
отношении тех фактических обстоятельств,
которые никем не оспариваются,
судом признано нецелесообразным.
Участники судебного разбирательства,
которым было разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке против этого не
Вина ОСОБА_1. также подтверждается.
-протоколом осмотра места
происшествия от 30.03.2007 года,
подтверждается факт совершения кражи денег.
согласно протокола осмотра от
30.03.2007 года, были осмотрены и изъяты
деньги, выданные ОСОБА_3, а так же осмотрены и изъяты деньги, обнаруженные в сапоге ОСОБА_1, что подтверждает причастие ОСОБА_1 к
совершенному преступлению.
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 30.03.2007 года (л.д 11).
-вещественными доказательствами (л.д 56).
Совокупностью собранных доказательств
вина подсудимого ОСОБА_1. доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1. верно квалифицировано
по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества, кража
соединенное с проникновением в жилище,
совершенное повторно.
Заявленный по делу гражданский иск
потерпевшей ОСОБА_2 подлежит полному удовлетворению по взысканию материального
вреда в сумме 1029, 96грн. и
морального вреда в сумме 1000грн., а также подлежит удовлетворению гражданский
иск Токмакского межрайонного прокурора в сумме 29грн. за проведение судебно-криминалистической экспертизы.
определении размера и вида наказания
подсудимому, суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность
Совершение подсудимым ОСОБА_1.
преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее
его вину обстоятельство.
Подсудимый совершил преступление
средней тяжести в период неотбытого наказания,
вину признал, чистосердечно
раскаивается в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно,
частично возместил ущерб.
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
185 УК Украины и назначить наказание виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию ОСОБА_1. частично присоединить неотбытое наказание по приговору от
17.08.2004 года Токмакского районного суда и окончательно определить к отбытию
ОСОБА_1 наказание три года один месяц лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 01 апреля 2007года.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу не изменять.
ОСОБА_1 в пользу
экспертно-криминалистического
Украины в Запорожской области -
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
материальный вред в сумме 1029, 96грн. и
моральный вред в сумме ЮООгрн.
Вещественные доказательства
переданные на хранение Токмакским ГРО УМВД
Украины ОСОБА_2 600 долларов США и 1371грн. - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.