Справа № 1-379-08р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2008року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді Чепурний В.П.

при секретарі- Олефіренко В.В.

з уч. прокурора-Рейдало Ю.Д.

з уч. адвоката
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець м. Кам'янка Черкаської бласті, українець, громадянин України, освіта
середня, не одружений, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_3, не судимий

в скоєнні злочину
передбаченного за ст.ст.185 ч 1, 185 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він 15.03.2008 року близько 19.00 год.
знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно заволодів чужим майном, що виразилось в
тому, що він перебуваючи за запрошенням ОСОБА_3 в приміщенні квартири за
вищевказаною адресою, де остання проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 і він,
побачивши золоті вироби, що належать ОСОБА_6., вирішив таємно заволодіти
золотою каблучкою, яка знаходилась серед золотих виробів, після чого він, скориставшись
тим, що ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, а ОСОБА_3 не спостерігала
за його діями так, як пішла з приміщення кімнати, де він знаходився, таємно,
умисно, з корисливих спонукань викрав золоту
каблучку вартістю 2000 грн., яка належить ОСОБА_6та з місця вчинення злочину з вкраденим
зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Він же, повторно, 16.05.2008
року близько 9.10 год. знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1, таємно заволодів чужим
майном, що виразилось в тому, що він, перебуваючи з дозволу ОСОБА_5. в кімнаті
за вище вказаною адресою, побачивши мобільний телефон, який належить ОСОБА_4,
що перебував в тимчасовому користуванні у ОСОБА_5. та знаходився в кімнаті
вирішив таємно ним заволодіти, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_5. не
спостерігала за його діями таємно, умисно,
з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Нокія 6280», вартість
якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №108 від
19.06.2008 року могла становити 1124,20 грн., який належить ОСОБА_4 та з місця
скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальну суму
на вищевказану суму.

Він же, повторно, 16.03.2008
року близько 17.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 та маючи умисел на
заволодіння чужим майном, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_3, які
виразились в тому, що він зустрівши свою знайому ОСОБА_3 і побачивши у
останньої мобільний телефон, вирішив ним заволодіти, після чого, попросив у
ОСОБА_3 в тимчасове використання мобільний телефон, мотивуючи це тим, що у
нього в телефоні розрядився акумулятор і він хоче прослухати музику, яка
записана на її телефоні, зобов'язавшись в цей же день повернути вказаний
телефон, на що ОСОБА_3 будучи впевненою , що він виконає своє зобов'язання,
передала йому мобільний телефон, після чого він умисно, шляхом зловживання
довірою, заволодівши мобільним телефоном "Самсунг SGH Е 840" вартість згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи №109 від 19.06.2008 року могла становити 1035
тис. 73 коп., який належить ОСОБА_3 та не маючи наміру на виконання
вищевказаного зобов'язання, продав мобільний телефон, яким заволодів, а
отримані гроші потратив на власні
потреби, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану
суму.

Він же повторно, що 06.05.2008
року близько 21 год. в м. Кам"янка ІНФОРМАЦІЯ_1 області, перебуваючи по
вул. Червона, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання
довірою, заволодів мобільним телефоном марки «HOKIА» N-95 с/н 80937 котрий належить гр. ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, чим завдав
власнику матеріальних збитків на суму близько 1680,00 грн.

Допитаний на попередньому слідстві та
в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_2свою вину в скоєному визнав повністю, розповів про обставини скоєних злочинів, в скоєному щиро
розкаявся, просив суд суворо його не карати. Крім визнання ним своєї вини, його
вина підтверджується зібраними по справі доказами, котрі перевірені судом в
судовому засіданні в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об»єктивного їх
дослідження, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне
викрадення чужого майна крадіжка , за ст.185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого мана

крадіжка, вчинена повторно, за ст. 190 ч.2
КК України - як заволодіння
чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно,
за ст. 190 ч.1- як заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою.

Обставинами, що пом”якшують
покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, повне визнання вини та
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

При призначенні покарання
підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особу підсудного, котрий за
місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи
вищевикладене, особу підсудного
ОСОБА_2., повне визнання ним вини, щире каяття, суд вважає що виправлення і перевиховання
підсудного ОСОБА_2можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від
суспільства, із застосуванням положень ст.75 КК України звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по
справі за проведення судово-товарознавчих експертиз необхідно стягнути з підсудного.

Долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно вимог ст.81 КПК України.

Завлені цивільні позови
задоволити.

Керуючись ст. ст. 299 ч.3,
323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК
України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України, ч.1 ст.190 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_2.:

- за ст. 185 ч.1 КК України
один рік позбавлення волі;

-за
ст.185 ч.2 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України
один рік три місяці позбавлення волі;

-за ст.190 ч.1 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш
суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік.

На підставі п.п.
2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд,
звільнивши ОСОБА_2з під варти із зали
суду - негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз кошти в сумі 300 грн.48 коп. на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок
0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Hokia 6280», який переданий
на зберігання ОСОБА_4 залишити в
корисуванні за належністью власника.

Мобільний телефон «SAMSUNG SGH E -840», який
переданий на зберігання ОСОБА_3.
залишити в користуванні за належністью власника.

Стягнути з ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 2000
тис.грн. на користь потерпілої ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 600грн. на користь
потерпілої ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області в 15-ти
добовий термін учасниками процесу з моменту його
проголошення.

Головуючий: