overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
483/2378/13-к 25.11.2013
Провадження № 11-кп/784/375/13 Головуючий першої інстанції: Медюк С.О.
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

14.10.2013 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Тим самим вироком ухвалено цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 тисяч грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Цивільний позивач ОСОБА_2 в межах передбаченого законом строку подав апеляційну скаргу на зазначений вирок, в якій просив вирок в частині задоволення цивільного позову частково змінити, стягнути з ОСОБА_3 7090 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Зазначене цивільним позивачем виконано не було, надано недостатню кількість копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Крім того, згідно положень ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа. Вказані вимоги апелянтом не виконані. На підтвердження своїх вимог в суд апеляційної інстанції цивільний позивач ОСОБА_2 надав лише копію квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату медичних послуг, а не оригінал цього документу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 без руху.

Встановити для усунення недоліків апеляційної скарги строк до 06.12.2013р.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати цивільному позивачу ОСОБА_2

Суддя Т.Л. Олещук
Справа №487/4677/15-к 02.07.2015 30.06.2015 30.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/784/296/15 року Головуючий у першій інстанції
Категорія: відмова у відкритті слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження Доповідач апеляційного суду
суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2015 року, якою

ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0006510 та зобов`язання вчинити дії

За участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У даному провадження скаржником ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 з тих підстав, що оскаржуються до суду поряд з іншим й бездіяльність саме прокурора ОСОБА_8 , як процесуального керівника по кримінальному провадженню за його (Цюри) заявою про спричинення тілесних ушкоджень.

Вислухавши думку прокурора, який підтвердив, що він є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні та що саме його бездіяльність оскаржує ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_8 у апеляційному перегляді рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, заявлений скаржником ОСОБА_9 відвід прокурору ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_8 задовольнити.

Слухання справи відкласти до 02.07.2015р., 9год.30хв.

Направити копію ухвали прокурору Миколаївської області для забезпечення участі прокурора у апеляційному розгляді скарги ОСОБА_6 .

Судді:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/466/15
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

02.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, в цей же день до суду надійшов інший обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/10079/15-к, провадження №1-кп/523/464/15).

Обидва обвинувальні акти розподілені автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 .

Оскільки до суду одночасно надійшли два кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_2 та їх об`єднання негативно не вплине на повноту подальшого судового розгляду, вважаю необхідним об`єднати ці кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (справа №523/10084/15-к, провадження №1-кп/523/466/15), об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №523/10079/15-к, провадження №1-кп/523/464/15), якому присвоїти наступні номери: справа №523/10079/15-к, провадження №1-кп/523/464/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/961/15-к
Номер провадження 1-кп/530/58/15

У Х В А Л А
30.06.2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 23 червня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/8426/15-к
про призначення підготовчого засідання
1 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 539/2426/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 липня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України на 07.07.2015 року на 16 год.00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2015 Справа № 554/8434/15-к
про призначення підготовчого засідання
1 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/5174/15-к
02 квітня 2015 року м. Рівне
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження колегії суддів Рівненського міського суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2435/15-к
Провадження № 1-кп/572/232/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01. 07. 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 263 КК України на 09.15 год. на 22. 07.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 584/507/13-к
Провадження № 1-кп/584/60/13
УХВАЛА

10.06.2013 року року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Данік Я.І.

При секретарі - Самохіній Л.А.

З участю прокурора - Літвінової Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 15 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 20 червня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду Я.І. Данік
Справа № 588/982/15-к
провадження № 1-кп/588/111/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000294 від 08.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) угода про визнання винуватості від 30 червня 2015 року.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1754/13-к Провадження № 1-в/613/113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року.

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Мирошниченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району "Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку "

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Богодухова Харківської області, громадянки України, освіта базова загально-середня, не заміжньої, що не працює, мешканки АДРЕСА_1, засудженої 11 жовтня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції Краснокутського МРВ УДПтСУ в Харківській області, де їй були роз'яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час відбування іспитового строку, згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС у Харківській області ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень покладених на неї судом обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України не допускала. За місцем проживання засуджена характеризується з позитивної сторони, фактів вчинення протиправної поведінки не допускала, тобто своєю поведінкою ОСОБА_1 довела виправлення і може бути звільнена від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року. Іспитовий строк закінчився 10 жовтня 2013 року.

Суд, вислухавши засуджену, прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 11 жовтня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя
Справа № 2012/5-6/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, прокурора, оглянувши матеріали подання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був засуджений 01.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, також періодично з`являтись на реєстрацію.

У серпні 2010 року інспекція звернулась до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного судом покарання. Рішення з цього приводу призупинено до розшуку засудженого.

До теперішнього часу засуджений ОСОБА_4 не розшуканий, що підтверджується матеріалами справи, згідно з вимогою УОІ УМВСУ в Харківській області нових злочинів під час іспитового строку не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався .

Іспитовий строк закінчився 01.02.2011 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневим районним судом м. Харкова від 01.02.2010 року покарання звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1