Справа № 591/2260/15-к
Провадження № 1-кс/591/547/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та проведення вилучення документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.02.2015 по 25.02.2015 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за мобільним номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000041, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2015 у період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 15 хв., на охоронюваній автомобільній стоянці ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи, умисно, шляхом підпалу, пошкодили автомобіль Nissan X-Trail 2013 р.в., д.р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , яким користувався Конотопський міжрайонний прокурор ОСОБА_6 .
В ході огляду місця події виявлено транспортний засіб з явними пошкодженнями від підпалу.

Зазначені факти судом встановлено також з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.2), протоколу допиту потерпілого (а.с.3-5).

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування, з`ясувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З показів свідка ОСОБА_7 (а.с.7) судом встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розповідав про свої наміри здійснити підпал транспортного засобу потерпілого.

Свідок попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, тому у суду відсутні підстави не довіряти її свідченням.

Оскільки, осіб, які вчинили злочин, очевидців події, які прямо вказують на причетних до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, вони могли здійснювати готування до вчинення злочину, використовуючи засоби мобільного зв`язку, тому дійсно єдиним способом отримання доказів по справі є необхідність аналізу інформації оператора мобільного зв`язку.

Приналежність ОСОБА_4 номеру мобільного телефону підтверджено показами свідка ОСОБА_8 (а.с.9).

Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню. Вилучення документів необхідне з метою подальшого використання в ході допитів, доручення до справи в якості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 20.02.2015 по 25.02.2015 у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за мобільним номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії даної Ухвали до 30 квітня 2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 .

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1