Дергачівський районний суд Харківської області
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2010 года Дергачевский районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Дергачи уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Слатино Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,-
В последних числах декабря 2009 года (точная дата следствием не установлена) примерно в 23 час. ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Калинка», расположенном на ул.Калинина в п.Слатино Дергачевского района Харьковской области, увидев выпавший на пол из кармана одежды его знакомого ОСОБА_5 мобильный телефон торговой марки «Нокиа» модель №6280» с комплектной картой памяти « miniSD 64 Мb» , стоимостью 437 гривен, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий ОСОБА_6 и находившийся в пользовании ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, субъективно убедившись в том, что его последующие преступные действия никем замечены не будут, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 не обнаружил отсутствие телефона, подошел к данному телефону и тайно его похитил, подняв его с пола и положив себе в карман одежды, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 437 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что в декабре 2009 г.(точную дату не помнит) примерно в 21.00 час. он пришел в кафе «Калинка» , расположенное по ул.Калинина п.Слатино , где приблизительно в 23 час. в помещении началась драка между его знакомым и ОСОБА_5 . В момент драки он отсутствовал, а в последствии, зайдя в помещение кафе, он увидел группу стоявших парней, которые выясняли между собой отношения, и у одного из его знакомых из кармана на пол выпал мобильный телефон «Нокиа». Он. воспользовавшись тем, что его действия никем не будут замечены , поднял телефон с пола и положил его в карман своей одежды, а в последствии продал телефон ОСОБА_7 , пояснив, что нашел на улице. Однако знал кому принадлежит телефон.
Вина ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается в судебном заседании собранными и исследованными доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , на досудебном следствии о том, что в октябре 2009 года принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6280» в корпусе черного цвета он дал во временное пользование ОСОБА_5 . В начале января 2010 года он потребовал от ОСОБА_5 возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, но ОСОБА_5 пояснил, что в декабре 2009 года данный мобильный телефон был у него похищен на дискотеке в кафе «Калинка» в п.Слатино Дергачевского района Харьковской области;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии о том, что в начале января 2 И0 года ОСОБА_4 предложил приобрести у него за 200 гривен мобильный телефон «Нокиа 6280» в корпусе черного цвета, пояснив, что нашел его на дискотеке в кафе «Калинка» в п. Слатино Дергачевского района Харьковской области. Так как у него не было с собой такой суммы денег, он отдал ему 50 гривен и свой мобильный телефон «Нокиа». Примерно через неделю приобретенный у ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6280» он продал ОСОБА_8 ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии о том, что в январе 2010 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_7 , у которого увидел мобильный телефон «Нокиа 6280» в корпусе черного цвета, который ему понравился и он предложил ОСОБА_7 продать ему данный телефон. ОСОБА_7 на его предложение согласился и продал ему данный мобильный телефон за 350 гривен. При этом ОСОБА_7 пояснил ему, что данный телефон, без документов и комплектующих устройств, он приобрел у ОСОБА_4 в начале января 2010 года;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии о том, что в декабре 2009 года он взял у ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 6280» во временное пользование. В первых числах января 2010 года в вечернее время он находился на дискотеке в кафе «Калинка» в п.Слатино Дергачевского района Харьковской области, где у него из кармана выпал мобильный телефон и его кто-то подобрал;
-протоколом изъятия мобильного телефона «Нокиа 6280» у ОСОБА_8 от 22 апреля 2010 года;
-заключением товароведческой экспертизы №1009 от 11 мая 2010 года;
-протоколом опознания мобильного телефона;
-вещественными доказательствами по делу - мобильным телефоном.
Таким образом, исследуя все, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_4 в краже, т.е.тайном похищении чужого имущества, и считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает обстоятельства дела - смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном; обстоятельством отягчающим ответственность является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.
Судебных издержки подлежат взысканию с подсудимого .
Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 60 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет (17x60) = 1020 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1009 от 11.05.2010 г. 812 грн. 59 коп.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «"НОКИА 6280» , переданный под расписку потерпевшему - считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента оглашения через райсуд.
судья ОСОБА_1