Дело № 1п-26508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: судьи Борзаницы С.В.
при секретаре Семенюк Н.О.
с участием прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление о
направлении уголовного дела для разрешения вопроса о его прекращении по факту
кражи имущества с гаража гражданки ОСОБА_1., суд,
В Первомайский городской суд
Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области
поступило уголовное дело № 051193 по факту кражи имущества с гаража гражданки
ОСОБА_1. с постановлением следователя,
которое согласовано с прокурором г.
Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в
соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что
согласно постановлению следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от
05 апреля 1993 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества с гаража
гражданки ОСОБА_1. по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) в
связи с тем, что в ночь на 05 апреля 1993 г. в г. Золотое по ул.
Коцюбинского неустановленное лицо, путем
пролома потолочного перекрытия проникло в гараж, расположенный во дворе дома №
4, где сняло с автомобиля
- 2103 гн НОМЕР_1два передних колеса, похитило ветровое стекло, зарядное
устройство, три камеры, распределитель зажигания, причинив материальный ущерб
на общую сумму 70 тыс.рублей.
В соответствии с требованиями п. 3
ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением
следователя от 05 июня 1993 г.
30 мая 2008 г. производство по уголовному делу № 0511/93
возобновлено с учетом того, что по делу
необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению
Согласно постановлению следователя от
30 мая 2008 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового Уголовного кодекса
Украины состав преступления по уголовному делу № 051193 по факту кражи
имущества с гаража гражданки ОСОБА_1. переквалифицирован с ч. 2 ст. 140 УК
Украины в редакции 1960 г. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
Гражданский истец ОСОБА_1. в
судебное заседание не явилась.
Выслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о направлении
уголовного дела для разрешения вопроса о его прекращении подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого
Установлено, что преступление
совершено в апреле 1993 г. и на момент рассмотрения постановления о прекращении
дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах, поскольку
в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении
сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее
преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь требованиями ст.
49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Постановление о направлении
уголовного дела № 0511/93 для разрешения вопроса о его прекращении по факту кражи имущества с гаража гражданки
ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины
Прекратить уголовное дело № 0511/93 по
факту кражи имущества с гаража гражданки ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с
истечением срока давности.
На постановление в срок семь суток
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Первомайский городской суд.
Судья