Справа № 191/234/13- к
Провадження № 1-кс/191/19/13
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2013 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

за участю прокурора Сєдашова Д.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому 15.12.2011 року Каменка-Дніровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.289, ст. 69 КК України до 4 місяців арешту,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 17 січня 2013 року, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0000117 від 15 січня 2013 року відповідає вимогам ст.ст.180, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув до суду самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про отримання зазначених документів 17 січня 2013 року.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 28 березня 2012 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою крадіжки чудового майна, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Славгород, вул.. Щорса, 29, яке належить ОСОБА_5, звідки, шляхом вільного доступу, з двору домоволодіння, спільними діями, таємно, умисно, з корисливих спонукань, в свою користь, шляхом демонтажу, викрали металевий ряд підпор під виноград, які складаються з: 2-х швелерів, шириною 55 мм, довжиною 3 м. кожен, вартістю 15 грн. за 1 метр, загальною вартістю 90 грн., металеву трубу довжиною3 метри, діаметром 22 мм., вартістю 10 грн. за 1 метр, вартістю 30 грн., 1 металева труба діаметром 34 мм, довжино. 3 метри, вартістю 15 грн. за 1 метр, вартістю 45 грн., 2 арматури, довжиною по 3 метри, діаметром 12 мм, вартістю 5 грн за 1 метр, вартістю 30 грн., і з викраденим з місця злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 195,00 грн.

Слідчий посилається на те, що підозрюваний раніше судимий та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування, у звязку з чим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, вважає його обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується протоколом його допиту в якості підозрюваного, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3.

При визначенні запобіжного заходу суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, підозрюється він у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обовязків: прибувати до слідчого за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обовязків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обовязки:

прибувати до слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за кожним викликом;

не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації та проживання, без дозволу слідчого;

повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали і до 17 березня 2013 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Ю. В. Гречко