Справа № 347/158/15-к
Провадження № 1-кп/347/28/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

11 листопада 2014 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території прилеглій до приміщення кафе «Зорепад», що за адресою с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, під час конфлікту, на ґрунті, короткочасних неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, наніс удари кулаками рук по обличчі потерпілого ОСОБА_7 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 147 від 03 січня 2015 року, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва, та суглобового і вінцевого відростків справа, синців повік лівого ока. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи зліва, та суглобового і вінцевого відростків справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні, за ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілого, просив суворо не карати. Суду пояснив, що на релігійне свято «Парасковея» він був у кафе «Зорепад», що в с. Космач Косівського району, разом із своїми друзями. Вони відпочивали, пили каву, алкогольні напої не вживали. ОСОБА_7 погано на нього подивився і цим викликав у нього обурення. Потерпілий вдарив його першим, кулаком по голові у потилицю. Після чого, у відповідь, він наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , у якого пішла кров із носа і потерпілий упав на землю. Потім він підняв потерпілого, допоміг йому сісти на лавку і пішов з місця події.

Цивільний позов визнав частково. Матеріальну шкоду визнав повністю, а моральну частково. Оскільки він може заплатити тільки частково, тому що він у нього відсутні такі кошти. Також вказав, що він приніс потерпілому додому 3000 гривень і дав їх йому у руки у присутності матері потерпілого. А 2500 гривень він привіз потерпілому у Івано-Франківську обласну лікарню, під час передачі грошей були присутніми батько потерпілого і батько обвинуваченого.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, доводиться сукупністю досліджених та перевірених у ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2014 року, після опівночі, він сидів за столиком у кафе «Зорепад» разом із своїми друзями. За іншим столиком сиділи дівчата. Він разом із своїми друзями жартував до вказаних дівчат. У цей момент у їхню сторону подивився обвинувачений і кивнув йому головою, мовляв «виходь за мною». Він встав і вийшов. Вийшовши за ріг приміщення кафе, він відразу відчув удар у щелепу. Він впав на землю і обвинувачений продовжував наносити йому удари, незважаючи на його лежачи положення. Після цього він втратив свідомість. Прийшовши до тями він побачив, що його друзі надають йому допомогу. У день нанесення йому ушкоджень він звернувся за допомогою до лікаря.

Цивільний позов просив задовольнити повністю. Також, заперечував твердження обвинуваченого проте, що він отримував кошти від ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 13 листопада 2014 року і фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.38-39) згідно з яким оглядалася прилегла територія до приміщення кафе «Зорепад», що в с. Космач Косівського району. Будь-яких слідів крові чи боротьби на місці події не виявлено.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 21 січня 2015 року і фототаблиць до протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.40-44) суд встановив, що ОСОБА_5 показав на території кафе «Зорепад», що в с. Космач Косівського району, стіл за яким він, 10 листопада 2014 року, сидів із своїми знайомими. Він вийшов на двір. Поруч із столиком, що знаходиться на дворі він побачив ОСОБА_7 з яким в нього розпочався словесний конфлікт, під час якого він наніс удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя ОСОБА_7 . Внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість, де він наніс потерпілому ще один чи два удари, однак в які частини не пригадує. При цьому конфлікт закінчився.

Факт наявності в потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, підтверджено висновком експерта № 147 від 03 січня 2015 року (а.с.53-54) відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва та суглобового і вінцевого відростків справа, з приводу чого проведено оперативні втручання: шинування щелеп (11.11.14 р.); металостеосинтез вінцевого паростка нижньої щелепи справа (14.11.14 р.); металостеосинтез тіла нижньої щелепи зліва (14.11.14 р.); металостеосинтез суглобового паростка нижньої щелепи справа (19.11.14 р.); які проведені в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні; синці повік лівого ока, які спричинені від не менш як двократної ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги, або інші тверді тупі предмети і малоймовірно, що вони могли бути спричинені внаслідок падіння на площині та ударів до твердих тупих предметів, і могли утворитися до моменту звернення за медичною допомогою. Тілесні ушкодження: закритий перелом тіла нижньої щелепи зліва, та суглобового і вінцевого відростків справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, висновок експерта № 147 співпадає з поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , тому суд вважає, що саме ОСОБА_5 дійсно спричинив потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 .

Із суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України характеризується тільки умисною виною.

За вказаних обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку в психоневрологічному і неврологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, не працює, зареєстрований та проживає з батьком у с. Космач Косівського району, у важких матеріально-побутових умовах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання у виді обмеження волі, і звільнення останнього від відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням випробування, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік у відповідності до ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд, при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (а.с.19-21), підлягає до задоволення в частині відшкодування 6450 гривень майнової шкоди витрат понесених на лікування і проведення хірургічних операцій, підтверджених відповідно до копій квитанцій (а.с.25, 26, 29-31). Разом із тим вирішуючи цивільний позов потерпілого в частині відшкодування спричиненої вчиненням кримінального правопорушення моральної шкоди в сумі 15000 гривень, суд розцінює такі позовні вимоги обґрунтованими однак із врахуванням принципів відповідності, розумності та справедливості, вони підлягають частковому задоволенню в сумі 1000 грн. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість моральних страждань потерпілого від приниження, обумовлених пережитими фізичним насильством та психологічним стресом. Крім того, суд враховує також і матеріальний стан обвинуваченого, який ніде не працює, проживає з батьком у важких матеріально-побутових умовах.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати і речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (рік), з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, 6450 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень) в рахунок відшкодування майнової шкоди, і 10000 грн. (десять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1