Справа № 282/425/15-к
Провадження № 1-кс/282/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року слідчий СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме автомобіль СЕДАН-В марки «ВАЗ 21053», 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та речей, що знаходяться в ньому, а саме : два резинові шланги, шість пластикових каністр ємкістю 20л., дві пластикові каністри ємкістю 10л., які вилученні разом з вказаним автомобілем 18.04.2015 року у ОСОБА_4 ..

Подане клопотання було обґрунтовано тим, що 18.04.2015 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , куди вони приїхали на автомобілі ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , маючи намір вчинити крадіжку дизельного пального з вантажного автомобіля марки «Камаз 53215» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля даного домогосподарства, підійшли до вказаного вантажного автомобіля та відкривши кришку паливного баку, перевірили наявність в баку дизельного пального. Після чого переконавшись в тому, що паливний бак частково наповнений дизельним пальним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали повертатися до свого автомобіля ВАЗ 21053, щоб узяти пластикові каністри та резинові шланги, але були затримані ОСОБА_6 , який повертався в цей час до свого домогосподарства. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з причин, що незалежали від їх волі, не довели злочин до кінця.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим до матеріалів поданого клопотання та в судове засідання не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_3 є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 172-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1