Справа № 1-514/11
Провадження №1/761/114/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2013 року
місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі: головуючого - судді Слободянюка
П.Л., при секретарі Захарченко Н.В.,
Банас М.К., Омелянчук А.О., Малкової Д.С.,
Клосі Д.М., Демешко М.В., за участю
прокурора Шаповалова Є.О., потерпілих:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, представників
потерпілих: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, підсудного
ОСОБА_27, захисника ОСОБА_28, у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва при розгляді кримінальної справи
за обвинуваченням

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Междугранка Зіминський району
Іркутської області Російської
Федерації, українця, громадянина
України, одруженого, який працює
провідним науковим співробітником
Інституту Держави та права імені
Корецького, проживає за адресою:
АДРЕСА_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4
ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

органом досудового слідства підсудний
ОСОБА_27 обвинувачується у вчиненні
шахрайських дій по відношенню до
потерпілих: ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_34, ОСОБА_14,
ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та
ОСОБА_11

Так, згідно обвинувачення, підсудний
ОСОБА_27, визначивши вчинення злочинів,
як основне джерело для здобуття коштів
та матеріальних благ для свого
існування, діючи з корисливих
спонукань, з метою особистого
збагачення шляхом вчинення умисних
злочинів, направлених на заволодіння
шляхом обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами, протягом липня 2008 року - червня
2010 року, за попередньою змовою групою
осіб із особами, матеріали
кримінальної справи відносно яких
виділені в окреме провадження, а також
з невстановленими досудовим слідством
особами, повторно, вчинив злочини за
наступних обставин.

Окрім іншого, як вбачається з
обвинувачення, з метою реалізації
злочинного умислу, спрямованого на
заволодіння шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство) чужим
майном, у липні 2008 року підсудний
ОСОБА_27, створюючи умови для
заволодіння у подальшому грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_29 та
викликаючи у останнього довірливе
ставлення до себе, повідомив йому, що в
нього є можливість придбати автомобілі
за ціною нижчою їхньої фактичної
ринкової вартості. В подальшому, в
липні-серпні 2008 року, потерпілий
ОСОБА_29 передав підсудному ОСОБА_27
грошові кошти в сумі 20 000 доларів США,
при цьому, останній, після отримання
вказаних грошових коштів, передав
потерпілому ОСОБА_29 автомобіль марки
«Дейхатцу Теріос».

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_29 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство),
наприкінці грудня 2008 року,
підсудний ОСОБА_27, використовуючи
довірливе ставлення до себе з боку
потерпілого ОСОБА_29, створене фактом
постачання останньому автомобіля у
липні 2008 року за ціною нижчою фактичної
ринкової вартості, перебуваючи
біля готелю «Жорж», розташованого на
просп. Шевченка у м. Львові, о 16 год.,
заволодів грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_29 в сумі 90 000 доларів
США, що на час скоєння злочину за курсом
НБУ складало 436 401 гривень.
Кошти в указаній сумі, потерпілий
ОСОБА_29, будучи введеним в оману
підсудним ОСОБА_27 щодо його справжніх
намірів, передав останньому в якості
оплати за поставку трьох автомобілів
марки «Mitsubishi Раjего». Заволодівши
зазначеними грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_29, підсудний ОСОБА_27
автомобілів не поставив, а цими коштами
розпорядився на власний розсуд,
спричинивши потерпілому ОСОБА_29
матеріальну шкоду на загальну суму 436 401
гривень, яка в шістсот і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, тобто в особливо
великих розмірах.

Крім того, як видно далі з
обвинувачення, підсудний ОСОБА_27, діючи
повторно, з метою реалізації
злочинного умислу, спрямованого на
завлодіння шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство) чужим
майном, у серпні 2008 року, створюючи
умови для заволодіння у подальшому
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_30
та викликаючи у нього довірливе
ставлення до себе, повідомив
останньому, що в нього є можливість
придбати автомобілі за ціною нижчою
їхньої ринкової вартості, а далі, в
липні-серпні 2008 року, отримавши від
потерпілого ОСОБА_30 55 000 доларів США,
передав йому автомобіль марки «Тоуotа
Ргаdо».

У наступному, в продовження реалізації
свого злочинного умислу, направленого
на заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_30 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), у
вересні 2008 року, підсудний ОСОБА_27,
використовуючи довірливе ставлення до
себе з боку останнього, перебуваючи в
приміщенні ресторану «Мисливець» у м.
Києві, заволодів його грошовими
коштами у сумі 42 000 доларів США, що на
час скоєння злочину за курсом НБУ
складало 203 540, 4 гривень, як
передоплатою за придбання автомобіля
«Тоуotа Ргаdо» 2009 року випуску, при цьому
в подальшому підсудний ОСОБА_27
автомобілів не поставив, а зазначеними
грошовими коштами розпорядився на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду
на загальну суму 203 540, 4 гривень, яка в
шістсот і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян, тобто в особливо великих
розмірах.

Крім того, згідно обвинувачення,
підсудний ОСОБА_27, з метою реалізації
злочинного умислу, спрямованого на
заволодіння шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство) чужим
майном, повторно, у вересні 2008 року,
створюючи умови для заволодіння у
подальшому грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_5 та викликаючи у
нього довірливе ставлення до себе,
повідомив останньому, що в нього є
можливість придбати автомобілі за
ціною нижчою їхньої фактичної ринкової
вартості, а пізніше, протягом вересня
2008 року, отримавши від нього ці кошти,
передав потерпілому ОСОБА_5 автомобілі
марки «Lexus» та «Тоуоtа».

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння шляхом обману та
зловживання довірою грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_5, в жовтні 2008 року,
підсудний ОСОБА_27, перебуваючи на пл.
Перемоги в м. Києві, заволодів
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 у
сумі 154 000 доларів США, що на час скоєння
злочину за курсом НБУ складало 748 640, 2
гривень. Кошти в указаній сумі
потерпілий ОСОБА_5, будучи введеним в
оману підсудним ОСОБА_27 щодо його
справжніх намірів, передав останньому
в якості оплати за поставку п'яти
автомобілів марки «Тоуоtа corola» та
автомобіля марки «Тоуоtа Sekvoja», проте,
заволодівши цими грошовими коштами,
підсудний ОСОБА_27 автомобілів не
поставив, ними розпорядився на власний
розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 748
640, 2 гривень, яка в шістсот і більше
разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, тобто в
особливо великих розмірах.

Крім того, як вбачається з
обвинувачення, підсудний ОСОБА_27, діючи
з метою реалізації злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою чужим
майном громадян (шахрайство), повторно,
у жовтні 2008 року, створюючи умови для
заволодіння у подальшому грошовими
коштами, належними потерпілому ОСОБА_31
та викликаючи у останнього довірливе
ставлення до себе, повідомив йому, що в
нього є можливість придбати автомобілі
за ціною нижчою їхньої фактичної
ринкової вартості. Далі, у продовження
реалізації свого злочинного умислу, в
жовтні 2008 року, використовуючи
довірливе ставлення з боку потерпілого
ОСОБА_31 до себе, створене фактом
постачанням автомобілів знайомому
останнього в липні-серпні 2008 року за
ціною нижчою їхньої фактичної ринкової
вартості, підсудний ОСОБА_27,
перебуваючи на пл. Перемоги у м. Києві,
заволодів грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_31 в сумі 53 000 доларів
США, що на час скоєння злочину за курсом
НБУ складало 257 648, 9 гривень, при цьому,
ці кошти останній, будучи введеним в
оману ОСОБА_27 щодо його справжніх
намірів, діями цієї особи та
повідомленням про те, що надані йому
кошти будуть використані для придбання
автомобіля, який поставиться йому у
встановлений термін, передав
підсудному ОСОБА_27 в якості оплати за
поставку автомобіля марки «Acura MDX».

Заволодівши грошовими коштами,
належними потерпілому ОСОБА_31 у
загальній сумі 53 000 доларів США, що за
курсом НБУ еквівалентно 257 648, 9 гривень,
підсудний ОСОБА_27 автомобіля не
поставив, а розпорядився ними на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду
на загальну суму 257 648, 9 гривень, яка в
шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто, в особливо великих
розмірах.

Крім того, відповідно до обвинувачення,
особа, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження, з метою
реалізації спільного із підсудним
ОСОБА_27 злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами громадян, повторно, у березні
2009 року, діючи за попередньою змовою
групою осіб із останнім, створюючи
умови для заволодіння у подальшому
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_34
та викликаючи у нього тривале
довірливе ставлення до себе,
запропонував йому позичити грошові
кошти своєму діловому партнеру -
підсудному ОСОБА_27, який займається
продажем автомобілів за ціною нижчою
їхньої фактичної ринкової вартості. У
продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_34 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 20
березня 2009 року, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою групою
осіб із особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження,
використовуючи довірливе ставлення до
себе з боку потерпілого ОСОБА_34,
перебуваючи за адресою: вул. Шота
Руставеллі, буд. 1 у м. Києві, заволодів
грошовими коштами останнього в сумі 439
400 гривень, при цьому, вказані кошти
потерпілий ОСОБА_34, будучи введеним в
оману особою, матеріали відносно якої
виділені в окреме провадження та
підсудним ОСОБА_27 щодо їхніх справжніх
намірів, передав останньому в якості
позики за умови повернення у
встановлений термін. З метою приховати
свій реальний злочинний намір та
створити у потерпілого ОСОБА_34
враження добросовісного підприємця і
ділового партнера особи, матеріали
відносно якої виділені в окреме
провадження, підсудний ОСОБА_27
запропонував скласти договір позики та
застави від 20 березня 2009 року з його
дружиною.

Продовжуючи реалізувати свій
злочинний умисел, спрямований на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_34 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 21
березня 2009 року, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_34, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_6, заволодів його грошовими
коштами в сумі 450 450 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_34, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості позики за умови
повернення у встановлений термін. З
метою приховування свого реального
злочинного наміру та створення у
потерпілого ОСОБА_34 враження
добросовісного підприємця і ділового
партнера особи, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, підсудний ОСОБА_27
запропонував скласти договір позики та
застави від 21 березня 2009 з його
дружиною. Продовжуючи реалізувати
свій злочинний умисел, спрямований
на заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_34 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 25
березня 2009 року, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_34, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_6, заволодів його грошовими
коштами в сумі 655 200 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_34, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості позики за умови
повернення у встановлений термін. З
метою приховування свого реального
злочинного наміру та створення у
потерпілого ОСОБА_34 враження
добросовісного підприємця і ділового
партнера особи, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, підсудний ОСОБА_27
запропонував скласти договір позики та
застави від 25 березня 2009 року з його
дружиною. Продовжуючи реалізувати
свій злочинний умисел, спрямований
на заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_34 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 3
квітня 2009 року, підсудний ОСОБА_27, діючи
за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_34, перебуваючи за адресою: пл.
Бесарабська, буд. 2 в м. Києві, заволодів
його грошовими коштами в сумі 430 040
гривень. Ці кошти потерпілий ОСОБА_34,
будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому, при цьому, з метою
приховування свого реального
злочинного наміру та створення у
потерпілого ОСОБА_34 враження
добросовісного підприємця і ділового
партнера особи, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, підсудний ОСОБА_27
запропонував скласти договір позики та
застави від 3 квітня 2009 року з його
дружиною. У подальшому, продовжуючи
реалізувати свій злочинний умисел,
спрямований на заволодіння грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_34 шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство), 23 квітня 2009 року,
підсудний ОСОБА_27, діючи за попередньою
змовою з особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
використовуючи довірливе ставлення до
себе з боку потерпілого ОСОБА_34,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6,
заволодів його грошовими коштами в
сумі 607 500 гривень. Ці кошти потерпілий
ОСОБА_34, будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості оплати за поставку
автомобіля марки «Lexus LX 570». З метою
приховування свого реального
злочинного наміру та створення у
потерпілого ОСОБА_34 враження
добросовісного підприємця і ділового
партнера особи, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, підсудний ОСОБА_27
запропонував скласти договір позики та
застави від 23 квітня 2009 року зі своїм
підписом.

Продовжуючи реалізувати свій
злочинний умисел, спрямований на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_34 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 4
вересня 2009 року, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_34 , перебуваючи в приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, заволодів його
грошовими коштами в сумі 1 620 000 гривень.
Ці кошти потерпілий ОСОБА_34, будучи
введеним в оману особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, та
підсудним ОСОБА_27 щодо їхніх справжніх
намірів, передав останньому в якості
оплати за поставку трьох автомобілів
марки «Lexus LX 570». З метою приховування
свого реального злочинного наміру та
створення у потерпілого ОСОБА_34
враження добросовісного підприємця і
ділового партнера особи, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
підсудний ОСОБА_27 запропонував скласти
договір позики та застави від 4 вересня
2009 року зі своїм підписом. Заволодівши
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_34
у загальній сумі 4202 590 гривень,
підсудний ОСОБА_27 та особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
автомобілів не поставили, а цими
коштами розпорядилися на власний
розсуд, спричинивши потерпілому
ОСОБА_34 матеріальну шкоду на загальну
суму 4 202 590 гривень, яка в шістсот і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто в особливо великих
розмірах.

Крім того, як вбачається з
обвинувачення, з метою реалізації
спільного із підсудним ОСОБА_27
злочинного умислу, спрямованого на
заволодіння шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство) чужим
майном - грошовими коштами, повторно, у
травні 2009 року, особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, діючи за
попередньою змовою із підсудним
ОСОБА_27, створюючи умови для
заволодіння у подальшому грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_14 та
викликаючи у нього довірливе ставлення
до себе, повідомив останньому, що в
нього є можливість за допомогою
підсудного ОСОБА_27 придбати автомобілі
за ціною нижчою їхньої фактичної
ринкової вартості. Далі, в червні-липні
2009 року, потерпілий ОСОБА_14 передав
підсудному ОСОБА_27 грошові кошти в сумі
185 000 доларів США, а останній, після
отримання вказаних грошових коштів,
передав потерпілому ОСОБА_14 два
автомобілі марки «Lexus» та автомобіль
марки «Ford».

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_14 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 1
червня 2009 року, підсудний ОСОБА_27, діючи
за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_14, створене фактом постачанням
автомобілів останньому в червні-липні
2009 року за ціною нижчою їхньої фактично
ринкової вартості, перебуваючи в
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1,
заволодів його грошовими коштами в
загальній сумі 60 000 доларів США, що на
час скоєння злочину за курсом НБУ
складало 457 110 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_14, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в присутності особи,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, в якості передоплати за
поставку автомобіля марки «BMW Х6».
Маскуючи свої реальні злочинні наміри
та створюючи у потерпілого ОСОБА_14
враження добросовісного підприємця і
ділового партнера, ОСОБА_27 передав йому
договір позики від 1 червня 2009 року зі
своїм підписом. Продовжуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_14 шляхом обману і
зловживання довірою (шахрайство) та
використовуючи довірливе ставлення до
себе з його боку, 24 липня 2009 року,
підсудний ОСОБА_27, діючи за попередньою
змовою групою осіб із особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
перебуваючи разом із останнім у
приміщенні за адресою: и. Київ, АДРЕСА_1,
заволодів грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_14 в загальній сумі 120
000 доларів США, що на час скоєння
злочину курсом НБУ складало 919 560
гривень. Ці кошти потерпілий ОСОБА_14,
будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, та ОСОБА_27 щодо їхніх
справжніх намірів, передав останньому
в присутності особи, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, в якості
передоплати за поставку автомобіля
марки «BMW Х6», вартість якого зі слів
підсудного ОСОБА_27 та особи, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
становила 60 000 доларів США та
автомобіля марки «Тоуоtа Land Cruiser»,
вартість якого зі слів цих же осіб
також становила 60 000 доларів США.
Маскуючи свої реальні злочинні наміри
та створюючи у потерпілого ОСОБА_14
враження добросовісного підприємця і
ділового партнера, ОСОБА_27 передав
договір позики від 24 липня 2009 року зі
своїм підписом.

У продовження реалізації спільного із
особою, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, злочинного умислу,
направленого на заволодіння грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_14 шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) та продовжуючи
використовувати його довірливе
ставлення до себе, підсудний ОСОБА_27 у
листопаді 2009 року повідомив
потерпілому ОСОБА_14 завідомо
неправдиві відомості про те, що
автомобілі, замовлені ним, начебто вже
знаходяться на території митниці, тому,
необхідно передати іншу частину
грошових коштів у сумі 78 000 доларів США,
що становитиме повну вартість
автомобілів, які постачаються, його
помічникові - невстановленій слідством
особі, після чого 4 листопада 2009 року,
син потерпілого ОСОБА_14, перебуваючи на
вул. Сумській, 60 в м. Харкові, передав
невстановленій слідством особі для
подальшої передачі підсудному ОСОБА_27
грошові кошти в сумі 78 000 доларів США, що
на час вчинення злочину за курсом НБУ
складало 624 904, 8 гривень.

У продовження реалізації спільного із
особою, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження злочинного умислу,
направленого на заволодіння грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_14 шляхом
обману зловживання довірою
(шахрайство) та продовжуючи
використовувати довірливе ставлення
його до себе, підсудний ОСОБА_27, діючи
за попередньою мовою групою осіб із
особою, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, перебуваючи в приміщенні
кафе розважального комплексу «Киянко»
по вул. Мечнікова, 9 у м. Києві, на
початку грудня 2009 року, заволодів
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14
у сумі 8 000 доларів США, що на час скоєння
злочину за курсом НБУ складало 63 902,4
гривень. Ці кошти потерпілий ОСОБА_14,
будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в присутності особи,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, в якості передоплати за
поставку автомобіля марки «Тоуоtа FG
Cruiser».

Заволодівши грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_14 у загальній сумі 266
000 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 1 605 692, 2 гривень, підсудний
ОСОБА_27 та особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
автомобілів не поставили, а
зазначеними коштами розпорядилися на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду
на загальну суму 1 605 692, 2 гривень, яка в
шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто в особлииво великих
розмірах.

Крім того, згідно обвинувачення, з
метою реалізації спільного із
підсудним ОСОБА_27 злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами, повторно, у червні 2009 року,
особа, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, діючи за попередньою
змовою із підсудним ОСОБА_27, створюючи
умови для заволодіння у подальшому
грошовими коштами, належними
потерпілому ОСОБА_35 та викликаючи у
нього довірливе ставлення до себе,
повідомив йому, що в нього є можливість
за допомогою підсудного ОСОБА_27
придбати автомобілі за ціною нижчою
їхньої фактичної ринкової вартості. В
подальшому, в червні-липні 2009 року,
потерпілий ОСОБА_35 передав підсудному
ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 30000 доларів
США, при цьому, останній у зазначений
час, після отримання вказаних грошових
коштів, передав потерпілому ОСОБА_35
автомобіль марки «Мітсубіші Паджеро».

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_35 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), у
вересні 2009 року, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою групою
осіб із особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_35, створене фактом постачанням
автомобіля останньому у червні-липні
2009 року за ціною нижчою його фактично
ринкової вартості, перебуваючи у м.
Харкові, заволодів грошовими коштами
ОСОБА_35 в сумі 58 000 доларів США, що на час
скоєння злочину за курсом НБУ складало
463 362 гривень. Ці кошти потерпілий
ОСОБА_35, будучи введеним в оману
особою, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості оплати за поставку
автомобіля марки «BMW X5».

У продовження реалізації спільного із
особою, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, злочинного умислу,
направленого на заволодіння грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_35 шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) та продовжуючи
використовувати довірливе ставлення
його до себе, 17 жовтня 2009 року, о 20 год.,
потерпілий ОСОБА_35, перебуваючи на вул.
Сумській, 60 в м. Харкові, передав
невстановленій слідством особі для
подальшої передачі підсудному ОСОБА_27
грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, що
на час скоєння злочину за курсом НБУ
складало 558 600 гривень. Ці кошти в
указаній сумі потерпілий ОСОБА_35,
будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості передоплати за
поставку автомобілів марки «Меrcеdes S-550»
та «Lexus 570», загальна вартість яких зі
слів ОСОБА_27 та особи, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
становила 230 000 доларів США.

Продовжуючи реалізувати свій
злочинний умисел, спрямований на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_35 шляхом обману і
зловживання довірою (шахрайство) та
продовжуючи використовувати довірливе
ставлення до себе з його боку, 22 жовтня
2009 року, підсудний ОСОБА_27, діючи за
попередньою змовою з особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
перебуваючи разом із останнім в
приміщенні торгівельного центру
«Кіянко-нова» у м. Києві, заволодів
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_35
в сумі 160 000 доларів США, що на час
скоєння злочину курсом НБУ складало 1 265
856 гривень. Ці кошти потерпілий ОСОБА_35,
будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в присутності особи,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, в якості оплати за
поставку автомобіля марки «Меrcеdes S-550»
та «Lexus 570», загальна вартість яких зі
слів підсудного ОСОБА_27 та особи,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, становила 230 000 доларів
США.

Заволодівши цими грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_35 підсудний ОСОБА_27
та особа, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, автомобілів не поставили,
а зазначеними коштами розпорядилися на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду
на загальну суму 2 287 818 гривень, яка в
шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто, в особливо великих
розмірах.

Крім того, з метою реалізації спільного
із підсудним ОСОБА_27 злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами, повторно, у квітні 2009 року,
особа, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, діючи за попередньою
змовою групою з підсудним ОСОБА_27,
створюючи умови для заволодіння у
подальшому грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_16 та викликаючи у
нього довірливе ставлення до себе,
повідомив останньому, що в нього є
можливість за допомогою підсудного
ОСОБА_27 придбати автомобілі за ціною
нижчою їхньої фактичної ринкової
вартості. В подальшому, в квітні 2009
року, потерпілий ОСОБА_16, у присутності
особи, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, передав підсудному
ОСОБА_27 грошові кошти в сумі 75 000
доларів США, при цьому, останній у
зазначений час, після отримання
вказаних грошових коштів, передав
потерпілому ОСОБА_16 автомобіль марки
«Lexus 570».

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_16, шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 3
серпня 2009 року, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення з боку потерпілого ОСОБА_16 до
себе, створене фактом постачанням йому
автомобіля в квітні 2009 року за ціною
нижчою його фактично ринкової
вартості, перебуваючи у приміщенні за
адресою: АДРЕСА_1, заволодів грошовими
коштами останнього в загальній сумі 185
000 доларів США, що на час скоєння
злочину за курсом НБУ складало 1 424 333, 5
гривень. Ці кошти потерпілий ОСОБА_16,
будучи введеним в оману особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості оплати за поставку
автомобілів марки «Lexus 570» та «Lexus RX350».

Маскуючи свої реальні злочинні наміри
та створюючи у потерпілого ОСОБА_16
враження добросовісного підприємця і
ділового партнера, підсудний ОСОБА_27
передав договір позики від 3 серпня 2009
зі своїм підписом.

У продовження реалізації спільного із
особою, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, злочинного умислу,
направленого на заволодіння грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_16 шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) та продовжуючи
використовувати довірливе ставлення
останнього до себе, підсудний ОСОБА_27,
діючи за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, у невстановленому
слідством місці, в листопаді 2009 року,
заволодів грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_16 у сумі 49 000 доларів
США, що на час скоєння злочину за курсом
НБУ складало 391 657 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_16, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в присутності особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, в якості передоплати за
поставку автомобіля марки «Lexus 570».

У продовження реалізації спільного із
підсудним ОСОБА_27 злочинного умислу,
направленого на заволодіння грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_16 шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) та продовжуючи
використовувати довірливе ставлення
останнього до себе, особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, діючи за
попередньою змовою із підсудним
ОСОБА_27, 10 листопада 2009 року,
перебуваючи по вул. Мечнікова у м.
Києві, заволодів грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_16 у сумі 264 000 доларів
США, що на час скоєння злочину за курсом
НБУ складало 2 109 439, 2 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_16, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав особі,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, в якості оплати за
поставку трьох автомобілів марки «Lexus
570».

Заволодівши вказаними коштами
потерпілого ОСОБА_16 у загальній сумі 498
000 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 3 925 429, 7 гривень, підсудний
ОСОБА_27 та особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
автомобілів не поставили, а
зазначеними коштами розпорядилися на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду
на загальну суму 3 925 429, 7 гривень, яка в
шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто в особливо великих
розмірах.

Крім того, відповідно до обвинувачення,
підсудний ОСОБА_27, діючи повторно, з
метою реалізації злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном, у листопаді
2009 року, створюючи умови для
заволодіння у подальшому грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_32 та
викликаючи у нього довірливе ставлення
до себе, повідомив йому, що в нього є
можливість придбати автомобілі за
ціною нижчою їхньої фактичної ринкової
вартості.

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_32 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 15
листопада 2009 року, о 15 год., перебуваючи
за адресою: АДРЕСА_7, підсудний ОСОБА_27,
використовуючи довірливе ставлення до
себе з боку потерпілого ОСОБА_32,
заволодів його грошовими коштами в
сумі 200000 доларів США, що на час скоєння
злочину за курсом НБУ складало 1 599 260
гривень. Ці кошти потерпілий ОСОБА_32,
будучи введеним в оману підсудним
ОСОБА_27 щодо його справжніх намірів,
передав останньому в якості оплати за
поставку двох автомобілів марки «Lexus
570».

Заволодівши вказаними грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_32 підсудний
ОСОБА_27, автомобілів не поставив, а
зазначеними грошовими коштами
розпорядився на власний розсуд,
спричинивши потерпілому ОСОБА_32
матеріальну шкоду на загальну суму 1 599
260 гривень, яка в шістсот і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімум
доходів громадян, тобто в особливо
великих розмірах.

Крім того, як далі вбачається з
обвинувачення, підсудний ОСОБА_27, діючи
повторно, з метою реалізації
злочинного умислу, спрямованого на
заволодіння шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство) чужим
майном громадян, у листопаді 2009 року,
створюючи умови для заволодіння у
подальшому грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_33 та викликаючи у
нього довірливе ставлення до себе,
повідомив йому, що в нього є можливість
придбати автомобілі за ціною нижчою
їхньої фактичної ринкової вартості. У
продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_33 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), у
період 17 по 18 листопада 2009 року, о 13 год.,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7,
підсудний ОСОБА_27, використовуючи
довірливе ставлення до себе з боку
потерпілого ОСОБА_33, заволодів його
коштами в сумі 200 000 доларів США, що на
час скоєння злочину за курсом НБУ
складало 1 598 660 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_33, будучи введеним в
оману підсудним ОСОБА_27 щодо його
справжніх намірів, передав останньому
в якості оплати за поставку двох
автомобілів марки «Lexus 570».

Заволодівши вказаними грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_33, підсудний
ОСОБА_27 автомобілів не поставив, а
зазначеними коштами розпорядився на
власний розсуд, спричинивши
потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду
на загальну суму 1 598 660 гривень, яка в
шістсот і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто в особливо великих
розмірах.

Крім того, відповідно до обвинувачення,
підсудний ОСОБА_27, діючи повторно, з
метою реалізації злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном, у листопаді
2009 року, створюючи умови для
заволодіння у подальшому грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_36 та
викликаючи у нього довірливе ставлення
до себе, повідомив останньому, що він
має можливість придбати автомобілі за
ціною нижчою їхньої фактичної ринкової
вартості, при цьому, з метою скрити
свій реальний злочинний намір та
створюючи у нього враження
добросовісного підприємця і ділового
партнера, повідомив потерпілому
ОСОБА_36, що він є власником автосалону,
який розташований за адресою: АДРЕСА_8,
який в дійсності належить ТОВ «ТД
Компанія «Вибір».

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_36 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 18
листопада 2009 року, о 15 год., перебуваючи
за адресою: Броварський проспект у м.
Києві, підсудний ОСОБА_27,
використовуючи довірливе ставлення до
себе з боку потерпілого ОСОБА_36,
заволодів його грошовими коштами в
сумі 92 000 євро, що на час скоєння злочину
згідно курсу НБУ складало 1 093 472, 5
гривень та 284 000 доларів США, що на час
скоєння злочину згіно курсу НБУ
складало 2 269 245, 2 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_36, будучи введеним в
оману підсудним ОСОБА_27 щодо його
справжніх намірів, передав останньому
в якості оплати за поставку автомобіля
марки «Renge Rover», двох автомобілів марки
«Lexus» та семи автомобілів марки
«Тоуоtа».

Заволодівши вказаними грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_36, підсудний
ОСОБА_27 автомобілів не поставив, і
зазначеними грошовими коштами
розпорядився на власний розсуд,
спричинивши потерпілому ОСОБА_36
матеріальну шкоду на загальну суму 3 362
717, 7 гривень, яка в шістсот і більше
разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, тобто в
особливо великих розмірах.

Крім того, згідно обвинувачення, з
метою реалізації спільного із
підсудним ОСОБА_27 злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами, повторно, 12 січня 2010 року,
особа, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, діючи за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_27, створюючи
умови для заволодіння у подальшому
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_1
та викликаючи у нього довірливе
ставлення до себе, повідомив
останньому, що в нього є можливість за
допомогою підсудного ОСОБА_27 придбати
автомобілі за ціною нижчою їхньої
фактичної ринкової вартості. Далі, з
метою скрити свій реальний злочинний
намір та створюючи у потерпілого
ОСОБА_1 враження добросовісного
підприємця і ділового партнера, особа,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, запропонував скласти
договір про придбання автомобіля з ТОВ
«Автосаміт на Столичному», працівники
якого не усвідомлювали про злочинний
намір особи, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудного ОСОБА_27

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_1 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 10
лютого 2010 року, особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, діючи за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_27,
використовуючи довірливе ставлення до
себе з боку ОСОБА_1, перебуваючи у
приміщенні автосалону за адресою: вул.
Столичне шосе, 90 у м. Києві, заволодів
грошовими коштами останнього в
загальній сумі 63 750 доларів США, що на
час скоєння злочину за курсом НБУ
складало 510 592, 9 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_1, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
особі, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, в якості оплати за
поставку автомобіля марки «Тоуоtа Land
Cruiser» 2010 року випуску.

Заволодівши зазначеними грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_1, підсудний
ОСОБА_27 та особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
автомобіль не поставили, а вказаними
коштами розпорядилися на власний
розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 510
592, 9 гривень, яка в шістсот і більше
разів перевищує неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, тобто в
особливо великих розмірах.

Крім того, відповідно до обвинувачення,
з метою реалізації спільного із
підсудним ОСОБА_27 злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами, повторно, в травні 2010 року,
особа, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, діючи за попередньою
змовою з підсудним ОСОБА_27, створюючи
умови для заволодіння у подальшому
грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12
та викликаючи у нього довірливе
ставлення до себе, повідомив
останньому, що в нього є можливість за
допомогою підсудного ОСОБА_27 придбати
автомобілі за ціною нижчою їхньої
фактичної ринкової вартості.

У продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_12 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 25
травня 2010 року о 13.30 год., підсудний
ОСОБА_27, перебуваючи у приміщенні ТОВ
«Карпати» за адресою: пр. Першого
травня, 30, с. Ново- Петрівці,
Вишгородський район Київської області,
діючи за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_12, заволодів грошовими коштами
останнього в загальній сумі 124 500
доларів США, що на час скоєння злочину
за курсом НБУ складало 986 724,75 гривень.
Ці кошти потерпілий ОСОБА_12, будучи
введеним в оману особою, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, та
підсудним ОСОБА_27 щодо їхніх справжніх
намірів, передав останньому в якості
оплати за поставку двох автомобілів
марки «AUDI-А6», при цьому, з метою скрити
свій реальний злочинний намір та
створюючи у потерпілого ОСОБА_12
враження добросовісного підприємця, 28
травня 2010 року особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
повідомив останньому, що один
автомобіль вже придбано.

Заволодівши зазначеними грошовими
коштами, належними потерпілому ОСОБА_12,
підсудний ОСОБА_27 та особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
автомобілів не поставили, а вказаними
коштами розпорядилися на власний
розсуд, спричинивши потерпілому
ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну
суму 986 724, 75 гривень, яка в шістсот і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто в особливо великих
розмірах.

Крім того, відповідно до обвинувачення,
з метою реалізації спільного із
підсудним ОСОБА_27 злочинного умислу,
спрямованого на заволодіння шляхом
обману та зловживання довірою
(шахрайство) чужим майном - грошовими
коштами, повторно, протягом жовтня 2009 -
червня 2010 року, особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження, діючи за
попередньою змовою з підсудним ОСОБА_27,
створюючи умови для заволодіння у
подальшому грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_11 та викликаючи у
нього довірливе ставлення до себе,
повідомив останньому, що в нього є
можливість за допомогою підсудного
ОСОБА_27 придбати автомобілі за ціною
нижчою їхньої фактичної ринкової
вартості та наполягав негайно
скористатися даною пропозицією, яка
начебто буде діяти тільки півроку.
Далі, у продовження реалізації свого
злочинного умислу, направленого на
заволодіння грошовими коштами
потерпілого ОСОБА_11 шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), 1
червня 2010 року, у період часу з 16 до 20
год., перебуваючи за адресою: просп.
Бажана в м. Києві, біля станції метро
«Харківська», підсудний ОСОБА_27, діючи
за попередньою змовою з особою,
матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження, використовуючи довірливе
ставлення до себе з боку потерпілого
ОСОБА_11, заволодів його грошовими
коштами в загальній сумі 557 500 доларів
США, що на час скоєння злочину за курсом
НБУ складало 4 418 243, 25 гривень. Ці кошти
потерпілий ОСОБА_11, будучи введеним в
оману особою, матеріали кримінальної
справи відносно якої виділені в окреме
провадження, та підсудним ОСОБА_27 щодо
їхніх справжніх намірів, передав
останньому в якості оплати за поставку
чотирьох автомобілів марки «Lexus 570» та
автомобіля марки «Lexus GХ 460», при цьому, з
метою скрити свій реальний злочинний
намір та створюючи у потерпілого
ОСОБА_11 враження добросовісного
підприємця і ділового партнера, 7
червня 2010 року

підсудний ОСОБА_27 передав останньому
договори купівлі-продажу за №№ 3981/06/10,
3982/06/10, 3983/06/10, 3984/06/10, 3980/06/10 від 4 червня
2010 року з мокрими печатками автосалону
«Лексус», розташованого за адресою: м.
Київ, вул. Мечнікова, 2-а, а відносно
квитанцій про перерахування грошей на
рахунок автосалону повідомив, що гроші
перераховані, квитанції знаходяться у
особи, матеріали кримінальної справи
відносно якої виділені в окреме
провадження.

Заволодівши зазначеними грошовими
коштами потерпілого ОСОБА_11 підсудний
ОСОБА_27 та особа, матеріали
кримінальної справи відносно якої
виділені в окреме провадження,
автомобілів не поставили, а вказаними
коштами розпорядилися на власний
розсуд, спричинивши потерпілому
ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну
суму 4 418 243, 25 гривень, яка в шістсот і
більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, тобто в особливо великих
розмірах.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання щодо виділення з даної
кримінальної справи матеріалів справи
в частині епізодів незаконних дій по
відношенню до потерпілих ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_4, ОСОБА_34,
ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_12
та ОСОБА_11, та направлення матеріалів в
цій частині на додаткове
розслідування, при цьому, стосовно
епізодів з потерпілими: ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- з причин
неправильності досудового слідства,
оскільки за даними епізодами не
порушувалась кримінальна справа;
стосовно епізодів відносно потерпілих:
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_16,
ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_34,- з причин
неправильності досудового слідства,
оскільки виділення на досудовому
слідстві матеріалів кримінальної
справи відносно інших осіб, які діяли
за попередньою змовою з підсудним
ОСОБА_27, перешкоджає суду прийняти
законне та обґрунтоване рішення по
даній справі, а стосовно потерпілих
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, і
ОСОБА_33 - для прийняття додаткових
заходів щодо встановлення місця
перебування цих потерпілих, оскільки
прийняті судом заходи з цього приводу
залишились безрезультативними.

Представник потерпілого ОСОБА_26 при
вирішенні даного клопотання поклалась
на розсуд суду, а захисники та
підсудний ОСОБА_27 заперечували щодо
задоволення згаданого клопотання,
вважаючи, що правових підстав для цього
немає.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд приходить до висновку, що зазначене
клопотання прокурора підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, органом досудового слідства
підсудний ОСОБА_27 обвинувачується у
вчиненні шахрайських дій в тому числі
по відношенню до потерпілих ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35,
ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, при
цьому, як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, рішення щодо
порушення кримінальної справи у
відповідний процесуальний спосіб
згідно КПК 1960 року на досудовому
слідстві не приймалось за епізодами з
потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4, хоча
останні визнавались окремими
процесуальними рішеннями потерпілими
(цивільними позивачами) з прийняттям
відповідних цивільних позовів, та
допитувались включно і в рамках
проведення очної ставки з ОСОБА_27 у
названому статусі, що на думку суду,
свідчить про грубе порушення вимог
процесуального закону, а й отже на
неправильність досудового слідства, і
усунути такі порушення в судовому
засіданні неможливо.

Крім того, в рамках судового слідства, з
метою встановлення об'єктивної істини
по справі, судом неодноразово
вживались відповідні заходи з приводу
забезпечення явки для допиту в
судовому засіданні потерпілих ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 і
ОСОБА_34, проте незважаючи на те, що з
цього приводу 12 жовтня 2012 року судом
також виносилась окрема постанова
(стосовно виконання судового доручення
відносно потерпілих ОСОБА_32, ОСОБА_33 і
ОСОБА_34), всі прийняті судом заходи
залишились без позитивного результату,
що призвело до неможливості
безпосередньо перевірити фактичні
обставини справи (обвинувачення по
епізодам за участю вказаних
потерпілих), та, як наслідок,
неможливість сторони захисту їх
заперечити за умов безпосереднього
допиту згаданих потерпілих, що є
неприпустимими, оскільки вирок не може
ґрунтуватись виключно або вирішальною
мірою на показаннях, які сторона
захисту не може заперечити (рішення
Європейського суду з прав людини від 27
січня 2009 р., справа «A.. проти
Фінляндії»). Крім того, оскільки згідно
вимог ст. 308 КПК України 1960 року
потерпілий допитується за правилами
допиту свідків, а відповідно до
положень ст. 65 КПК України, джерелом
доказів нарівні з показаннями свідка є
показання потерпілого, безпосередня
відсутність потерпілого в судовому
засіданні, на переконання суду
фактично призвела до відсутності змоги
сторін поставити потерпілим додаткові
запитання, «щоб отримати додаткову
інформацію або поставити під сумнів
точність їхніх свідчень, тим самим до
створення підстав для можливого
висновку щодо несправедливого за своїм
характером слухання справи», що не
узгоджується з положеннями Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод (рішення
Європейського суду з прав людини,
справа «Гаусхільдт протии Данії» №
10486/83 від 9.10.1986 року).

Також, як вбачається з матеріалів
справи, 15 листопада 2010 року, органом
досудового слідства було виділено з
кримінальної справи в окреме
провадження в оригіналах та копіях
матеріали кримінальної справи
стосовно ОСОБА_37 та ОСОБА_38, які спільно
з ОСОБА_27 під приводом поставки
автомобілів престижних марок
іноземних виробників, заволоділи
шахрайським шляхом грошовими коштами
громадян.

В той же час, відповідно до вимог ст. 26
КПК України 1960 року, виділення справи
допускається тільки у випадках, які
викликаються необхідністю, коли це не
може негативно відбиватися на
всебічності, повноті і об'єктивності
дослідження і вирішення справи, а в
даному конкретному випадку, зважаючи
на необхідність перевірки відповідних
фактичних обставин в частині
обвинувачення ОСОБА_27 у шахрайських
діях спільно з ОСОБА_37 та ОСОБА_38,
враховуючи особливості протиправної
поведінки останніх, згідно
обвинувачення, на думку суду, можливо
лише за безпосередньої присутності (в
рамках судового розгляду) всіх
названих осіб, суд вважає, що рішення
щодо виділення матеріалів
кримінальної справи (відносно ОСОБА_37
та ОСОБА_38), при цьому з подальшим
інкримінуванням підсудному ОСОБА_27
окремих епізодів за участю цих же осіб,
є поспішним, що в цілому свідчить про
неправильність досудового слідства і в
цій частині, і такі порушення в
судовому засіданні суд усунути не може.

За таких обставин, беручи до уваги
встановлені по даній справі факти
неправильності та неповноти
досудового слідства, суд вважає
необхідним повернути дану справу на
додаткове розслідування (в частині
епізодів за участі потерпілих ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35,
ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12), де
необхідно вирішити у встановлений
законом спосіб питання про початок
досудового розслідування (за час дії
КПК 1960 року - порушення кримінальної
справи) з приводу незаконних дій
стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4;
вжити належних заходів щодо
встановлення фактичного місця
перебування потерпілих ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33 - для
забезпечення подальшого справедливого
та ефективного судового розгляду
обвинувачення по епізодам незаконної
діяльності по відношенню до цих
потерпілих, а також вирішити питання
щодо правової доцільності та
можливості окремого виділення з
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_27 матеріалів справи відносно
інших осіб (ОСОБА_37 та ОСОБА_38).

Що ж стосується клопотання прокурора в
частині виділення з даної кримінальної
справи матеріалів справи в частині
епізодів незаконних дій по відношенню
до потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
та направлення матеріалів в цій
частині на додаткове розслідування з
причин неправильності досудового
слідства, оскільки за даними епізодами
не порушувалась кримінальна справа, то
в цій частині вказане клопотання не
підлягає задоволенню, оскільки як
вбачається з матеріалів справи, за
відповідними епізодами стосовно цих
потерпілих органом досудового
слідства порушувалась кримінальна
справа з винесенням окремого
процесуального рішення, а саме
постанови від 10 вересня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 273, 281 КПК України 1960 року, п. 11
Перехідних положень КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора щодо виділення з
кримінальної справи відносно ОСОБА_27,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК
України, матеріалів справи в частині
епізодів незаконних дій по відношенню
до потерпілих ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_14,
ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та
ОСОБА_11, та направлення матеріалів
кримінальної справи в цій частині на
додаткове розслідування -
задовольнити частково.

Виділити з кримінальної справи
відносно ОСОБА_27, який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4
ст. 190 КК України, матеріали справи в
частині епізодів незаконних дій по
відношенню до потерпілих ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_5, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_4,
ОСОБА_34, ОСОБА_14, ОСОБА_35, ОСОБА_16,
ОСОБА_1, ОСОБА_12 і ОСОБА_11, та направити
матеріали справи в цій частині на
додаткове розслідування, а в іншій
частині клопотання відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення сторони можуть подати
апеляції до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ
П.Л. СЛОБОДЯНЮК