АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-СС/790/318/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/4680/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скрагою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій зазначив про те, що з приводу порушення розумних строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 000552 зі скаргою він звернувся до прокурора вищого рівня - прокурора м. Харкова, яка ним отримана 11.03.2014 року, але до цього часу жодної інформації за наслідками розгляду скарги від прокурора не отримав, всупереч вимогам ст. 308 КПК України, відповідно до якої прокурор вищого рівня мав відреагувати та повідомити заявника про вжиті заходи на протязі трьох днів з дня отримання скарги.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданій в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року як необгрунтовану, посилаючись на те, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та зазначає, що його звернення грунтувалося на положеннях ст. 308 КПК України, вимоги якої прокурор м. Харкова, як прокурор вищого рівня, не виконав, скаргу не розглянув і не повідомив про результати її розгляду. Така бездіяльність прокурора, на думку заявника, підпадає під дію п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив у своїй ухвалі, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування та обгрунтовано вказав, що зазначена норма не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами, які викладені у скарзі заявника ОСОБА_7 , а саме: зобов`язання прокурора м. Харкова ОСОБА_8 вжити заходів по забезпеченню виконання вимог процесуального закону щодо додержання розумних строків у кримінальному провадженні №000552, для чого надати прокурору Київського району м. Харкова вказівки щодо негайного усунення тяганини в розслідуванні вказаної справи, зокрема шляхом негайного здійснення слідчих (розшукових) дій згідно поданого клопотання від 25.02.2014 року, за наслідками яких прийняття рішення про аовідомлення про підозру відповідним особам та передання справи до суду з обвинувальним актом, відомити його про вжиті заходи в триденний строк.
Заявник ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора вищого рівня, яка на досудовому провадженні не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, а статтею 308 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити до прокурора вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2013 року є вмотивованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, внаслідок яких ухвала слідчого судді підлягала б скасуванню, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404,405,407, 418,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: