ДЕЛО№ 1-12
14 февраля 2007 года Местный
районный Белградский суд Одесской области
составе : председательствующего судьи
при секретаре Ковтун А.И.
с участием прокурора Мосур
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Болграде уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож-
дения, русского, гражданина
России, уроженца Брянской
области Красногорского района села Колоды п. Буда, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, прож, в
АДРЕСА_1, не судимого
по ст. 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
гражданки Украины, болгарки, уроженки России Алтайского края Усть - Каменского района села Усть - Каменка, со средним специальным образо ванием, замужней, пенсионерки, прож, в АДРЕСА_2, не судимой
По ст. 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняются в тайном похищении чужого имущества, которое они
совершили по предварительному сговору между собой 7 декабря 2005 года, а именно:
- металлической будки, принадлежащей
ОСОБА_3,стоимостью 1500 грн., находящейся
на дачном участке ОСОБА_4. СОО
«Ялпуг», расположенном на 13 километре
автодороги Болград -
Кроме этого каждый из них обвиняется в тайном похищении чужого
металлической емкости объемом 3 тонны, стоимостью 1100 грн., принадлежащей
ОСОБА_5, находящейся на его дачном участке в том же обществе ;
металлической будки, стоимостью 650 грн., принадлежащей ОСОБА_6, находящейся на его дачном участке в
которые они совершили каждый днем 7 декабря 2005 года.
ОСОБА_2. свою вину, в предъявленном им обвинении, признали полностью.
Совершение вменяемых им в вину преступлений
- заявлением потерпевшего
ОСОБА_3/л.д.2/ и его пояснениями о краже принадлежащей
металлической будки с дачного участка ОСОБА_4 СОО «Ялпуг», расположенного
на 13 км автодороги Болград - Измаил;
- протоколом осмотра места
происшествия от 08.02.2006 года /л.д.4/ где указано, что в
осмотра участка ОСОБА_4, в месте установки металлической будки, обнаружены
потерпевшего ОСОБА_7/л.д.68/ и его пояснениями о краже принадлежащей
ему металлической будки с дачного участка в СОО «Ялпуг», расположенного на 13 км автодороги Болград - Измаил;
- протоколом осмотра места
происшествия от 15.02.2006 года /л.д.70 / с схемой и
к нему /л.д. 71, 72/,где указано, что в ходе осмотра дачного участка ОСОБА_7, в
месте установки металлической будки, обнаружены остатки частей ее..
потерпевшего ОСОБА_5./л.д. 89/ и его пояснениями о краже принадлежащей ему
металлической емкости с дачного участка в СОО «Ялпуг», расположенного на 13 км автодороги Болград - Измаил;
осмотра места происшествия от 16.02.2006 года /л.д.91 / с схемой и фототаблицей к
нему /л.д. 92, 93/,где указано, что в ходе осмотра дачного участка ОСОБА_5, в
месте установки металлической емкости, обнаружены остатки частей ее.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18. 03. 2006 г. и фототаблицей к
нему /л.д. 141 -144 /согласно которого в ходе данного следственного действия
ОСОБА_1 рассказал и на месте показал при каких обстоятельствах и как им были совершены вменяемые ему
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185
ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.
совершенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести.
ОСОБА_2 в судебном заседании ходатайствовали о прекращении в отношении них
уголовного дела, в связи с изменением обстановки, указывая, что они свою вину в
содеянном признают полностью, чистосердечно раскаиваются, имеют постоянное
место жительства, ущерб возместили, находятся в преклонном возрасте и в течении уже
длительного времени , прошедшего после совершения ими преступлений, никаких
правонарушений не совершали и изменили свой образ жизни.
ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_5 против прекращения дела в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в связи с изменением обстановки, не возражали.
Суд
установил, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к уголовной ответственности
впервые, вину
свою признали полностью, в содеянном раскаиваются,
положительно характеризуются . В течении времени, после
совершения ими вменяемых им
преступлений, изменили свое поведение в семье и в быту,
вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. перестали быть общественно опасными в связи с изменением обстановки и считает
возможным освободить их от уголовной ответственности
по основаниям предусмотренным ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь 7 УПК Украины и
на основании ст.48 УК Украины
суд
обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины прекратить в связи с
изменением обстановки.
может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении
15 суток с момента его провозглашения.