Справа № 640/6847/15-к
н/п 1-кп/640/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пешавар ісламської республіки Пакистан, пуштуна, громадянина Пакистану, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіоі Равалпінді ісламської республіки Пакистан, пенджабця, громадянина Іспанії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора, захисників, обвинувачених та перекладача, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до судового розгляду.
Під час досудового розслідування обвинуваченим ухвалами слідчого судді обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 квітня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та захисники просили суд не продовжувати запобіжний захід та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим як ОСОБА_11 так і ОСОБА_10 , суд враховує ті обставини, що обвинувачені не мають постійного місця проживання на території України та законних джерел доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_11 так і ОСОБА_10 , злочинів, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.06.2015 року, а також продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 16.06.2015 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що застава в розмірах, визначених п.3 ч.5 ст. 183 КПК України не здатна забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а тому на підставі ч.5 ст. 182 КПК України визначає кожному із обвинувачених , заставу у розмірі, що перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати , достатню для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, призначає кожному обвинуваченому заставу в розмірі 3000 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 3654000 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні у складі трьох суддів.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисників, обвинувачених, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 дня, тобто до 16.06.2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_9 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 дня, тобто до 16.06.2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_10 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3