Провадження 1-кс/127/6526/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого , зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , 06.08.2014 року приблизно о 21:30 годині перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив гірський велосипед марки «Турист», червоно-сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним велосипедом. Реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитись, керуючись жагою до легкої наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вивів з території домоволодіння велосипед. Потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи в цей час також на проїжджій частині АДРЕСА_3 , помітила ОСОБА_5 , який вів належний їй велосипед. Побачивши дане, потерпіла намагалась зупинити вчинення правопорушення, а саме викрикувати, щоб останній зупинився. Після чого ОСОБА_6 почала разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_8 наздоганяти ОСОБА_5 , який розуміючи, що його протизаконні дії стали очевидними для потерпілої та сторонніх осіб, які намагаються припинити його діяння, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння майном, сів на вказаний велосипед та з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 681 від 19.08.2014 року, на суму 1117,06 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Опитаний по провадженню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно, 06.08.2014 року, він перебував в районі Хутір Шевченка, в м. Вінниці, де біля будинку АДРЕСА_3 , він помітив велосипед червоно-сірого кольору, після чого він зайшов на територію домоволодіння та викрав забрав даний велосипед, вийшов на вулицю, сів на нього та почав їхати, де його помітила потерпіла та почала кричати, щоб він зупинився, але маючи намір довести умисел до кінця, не зупинився та з місця вчинення злочину втік.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, освіта середня-спеціальна, постійного місця роботи не має, раніше судимий ІНФОРМАЦІЯ_2 , Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 31.10.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк до 4 років та 6 місяців; 01.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 04.08.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки, 25.06.2014 року, ОСОБА_5 СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області було вручено повідомлення про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 26.06.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого до 26.08.2014 року, проживає АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_5 , а також показаннями потерпілої ОСОБА_10 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний раніше судимий на даний час будучи обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0003036 вчинив тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується довідкою про судимість, копією обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003036., що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання Слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити, оскільки участь підозрюваного при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадківа, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки, ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, явка його є обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1