У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого
Пивовара В.Ф.,

суддів Канигіної Г.В., Гошовської Т.В.

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 6 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційними поданнями заступника Генерального прокурора України та першого
заступника прокурора Київської області на постанову Тетіївського районного суду
Київської області від 16 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, раніше не судимого,

працюючого
бухгалтером Ради КСП Тетіївського району Київської області,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальну справу щодо нього закрито.

Постановлено передати ОСОБА_1. на поруки трудового
колективу ПС “Слобода” м. Тетіїва
Київської області.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 визнано винним у
тому, що він, працюючи бухгалтером Ради КСП Тетіївського району Київської
області, являючись службовою особою, в липні 2005 року в інтересах третіх осіб
з метою продажі належного зазначеній раді автомобіля “DAEWOO LANOS D4MM550”, вартістю 47820 гривень,
підробив виписку з протоколу № 2 засідання ради КСП Тетіївського району від 25 липня 2005 року про реалізацію
вказаного автомобіля та підпис голови ради КСП.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1зазначений автомобіль було продано ОСОБА_2
за 20320 гривень, чим спричинено Раді КСП Тетіївського району шкоду в сумі
27500 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 з метою зняття зазначеного автомобіля з реєстраційного
обліку в Ставищанському МРЕО ДАІ підробив заяву Ради КСП Тетіївського району
про зняття з його обліку та підпис голови Ради. На підставі вказаної заяви та
виписки з протоколу засідання Ради КСП Тетіївського району зазначений
автомобіль було знято з реєстраційного обліку в Ставищанському МРЕО ДАІ.

У касаційних поданнях:

- заступник Генерального прокурора України ставить питання
про скасування постанови щодо ОСОБА_1 і направлення справи на новий судовий
розгляд у зв'язку з істотним порушеннями вимог кримінально-процесуального
закону. Мотивує тим, що розгляд справи проведено у відсутності прокурора,
участь якого в судовому засіданні є обов'язковою, та крім того, порушено
порядок передачі особи на поруки.

- перший заступник прокурора Київської області ставить
питання про скасування постанови щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального
закону.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який
підтримав подання та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційні подання
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено
від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації, членом якого вона є, за їхнім
клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки
виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та
не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КПК України клопотання про
передачу особи на поруки трудового колективу, прийняте на загальних зборах
додається до справи разом з протоколом цих зборів.

Як зазначено у вступній частині постанови суду, ОСОБА_1
працює бухгалтером Ради КСП Тетіївського району, проте суд передав його на
поруки трудовому колективу приватного сільськогосподарського підприємства “Слобода” м. Тетієва Київської області (ПСП “Слобода”).

До матеріалів справи додано лише клопотання про
передачу ОСОБА_1 на поруки
трудового колективу ПСП “Слобода”, в якому не зазначено, які заходи виховного характеру та
яким чином буде застосовано до ОСОБА_1 і чи зобов'язується він законослухняною
поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Протокол зборів
трудового колективу в матеріалах справи відсутній.

З наведеного випливає, що суд при прийнятті рішення про
звільнення ОСОБА_1від кримінальної відповідальності та передачі його на поруки
трудовому колективу ПС «Слобода» не дотримався вимог кримінального та
кримінально-процесуального закону, прийняв передчасне рішення.

За таких обставин зазначена постанова місцевого суду є
незаконною і підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий
розгляд. Під час нового розгляду суд має звернути увагу на вказані у даній
ухвалі колегії суддів недоліки, усунути їх і прийняти таке рішення, яке б
відповідало вимогам закону.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні подання заступника Генерального прокурора
України та першого заступника прокурора Київської області задовольнити.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області
від 16 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Судді:

В.Ф. Пивовар Г.В. Канигіна Т.В.
Гошовська

З оригіналом згідно:

Суддя
Верховного Суду України Г.В. Канигіна