Справа № 11
- 545 2007 року Головуючий
у 1-й інстанції Гальченко О.О.
Категорія 185 ч. 3 КК України Доповідач: Давиденко
УХВАЛА

Іменем
України

2007 року травня місяця 16 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Давиденка Е.В.

суддів: Лісіченко Л.М., Слєпухи О.Є.

з участю прокурора Адамець A.M.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Полтавського районного суду від 07
березня 2007 року.

Цим вироком:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Полтави, українець,
громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений,
має на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1, фактично мешкає в АДРЕСА_2, раніше судимий:

· 17.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.3. 75
КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання
з випробуванням на іспитовий термін 3 роки;

· 12.04.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.1, 70
ч.4, 75 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням на іспитовий термін 3 роки, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71. КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави
від 12.04.2006 року, остаточноОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 4 років 1
місяця позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те. що 05
червня 2006 року близько 10 години проник до будинку АДРЕСА_3, що належить
потерпілому ОСОБА_2., звідки повторно таємно викрав майно на загальну суму 1305
грн.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1.. не оспорюючи
доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить пом'якшити
призначене йому покарання, врахувавши його щире каяття та стан здоров'я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Адамець A.M. про
залишення вироку районного суду без змін, а апеляцію засудженого без
задоволення, перевіривши доводи

2

апеляції
та матеріали кримінальної справи,
колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляція засудженого задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у
вчиненні крадіжки чужого майна повторно, поєднаного з проникненням у житло, та
правильно кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Його вина підтверджується доказами наведеними у вироку суду, та не
оспорювалась самим засудженим.

Доводи засудженого про суворість призначеного судом покарання є
безпідставними, оскільки відповідно вимогам ст.ст. 65, 71 КК України ОСОБА_1. призначене
мінімальне покарання, що передбачене санкцією статті, яке обране з урахуванням
даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та
пом'якшуючих покарання обставин, в тому числі і на які засуджений посилається в
апеляції.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1. неодноразово судимий за корисливі злочини
проти власності, двічі звільнявся від відбування покарання з випробуванням, і
вказаний умисний злочин вчинив саме під час іспитового терміну, що свідчить про
його свідоме небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не вбачає
підстав для пом'якшення покарання.

Саме таке призначенеОСОБА_1. покарання є достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

За таких обставин, вирок суду є законним і обґрунтованим та не підлягаючим
зміні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Полтавського
районного суду від 07 березня 2007 року відносно нього - без змін.