Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/324/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне матеріали кримінального провадження № 0000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я задовільний, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2015 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кухні власного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній три удари металевим совком по спині в поперекову область, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 26.02.2015 року спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми заочеревинного простору та живота (макроскопічно: садна поперекової ділянки (3), крововиливи в м`які тканини попереку по центру (1) та справа (1), крововилив в паранефральну жирову клітковину лівої нирки, крововилив в м`які тканини заочеревинного простору, розрив кореню брижі кишківника з крововиливом в навколишні тканини, гемоперитонеум 690мл; мікроскопічно: крововиливи в капсулу підшлункової залози, без клітинної реакції. Крововиливи в підшкірну жирову клітковину №1 (шкіри з м/т поперекової ділянки) та в №3 (м/т ділянки кореня брижі з місця розриву), без клітинної реакції. №2 (згорток крові з черевної порожнини) з фібрином та незначною клітинною реакцією. Крововиливи в м`які тканини заочеревинного простору, з клітинною реакцією), що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3.л/о/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»), внаслідок чого потерпіла померла близько 22.00 год. 18.01.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 18.01.2015 року близько 17.00 год., знаходячись у приміщенні кухні власного житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , який виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, зокрема через те, що остання курила цигарку, лежачи в постілі, та умисно випорожнялась посеред кімнати на підлогу, умисно наніс останній три удари металевим совком по спині в поперекову область. Після чого, зрозумівши, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, намагався зробити масаж серця, пізніше покликав сусідку ОСОБА_7 , а в подальшому сам викликав працівників міліції. Щиро жалкує про вчинене, кається. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку і буде пам`ятати цей випадок та каятися усе життя.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не бажає суворого покарання для обвинуваченого, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що є сусідкою обвинуваченого. 19.01.2015 року близько 01.30 год. до неї додому прийшов ОСОБА_4 та повідомив, що померла його співмешканка ОСОБА_6 , нічого не пояснюючи, тільки розповів як ОСОБА_6 курила лежачі в кроваті та горіла постіль. Вона пішла до нього додому та допомогла йому обмити ОСОБА_6 , оскільки остання була забруднена випорожненнями. ОСОБА_4 при ній телефонував до міліції та повідомив про дану подію. Останній рік покійна дуже пила та нічого не допомогала ОСОБА_4 по господарству.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дали аналогічні показання про те, що проживають по сусідству з обвинуваченим, знаходились з ним та покійною ОСОБА_6 в добрих сусідських стосунках. Покійна ОСОБА_6 не була доброю господинею, все по господарству робив ОСОБА_4 . Покійна зловживала спиртним та курила, нічого не робила по господарству, і він на неї інколи сварився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, крім показань свідків, вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України також підтверджується:

- рапортом оперативного чергового Тальнівського РВ УМВС України від 19.01.2015 року про отримання 19.01.2015 року о 02.20 год. повідомлення від ОСОБА_4 про смерть ОСОБА_6 (а.п. 6);

- протоколом огляду місця події від 19.01.2015 року та фототаблиць до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та виявлено труп ОСОБА_6 (а.п. 8-12);

- протоколом огляду трупа від 20.01.2015 року та фототаблиць до нього, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_6 в приміщення моргу Уманської міської лікарні (а.п. 18-27);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 24 від 20.01.2015 року та довідкою про причину смерті ОСОБА_6 (а.п. 28);

- висновком судово-медичної експертизи трупа № 24 від 26.02.2015 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми заочеревинного простору та живота (макроскопічно: садна поперекової ділянки (3), крововиливи в м`які тканини попереку по центру (1) та справа (1), крововилив в паранефральну жирову клітковину лівої нирки, крововилив в м`які тканини заочеревинного простору, розрив кореню брижі кишківника з крововиливом в навколишні тканини, гемоперитонеум 690мл; мікроскопічно: крововиливи в капсулу підшлункової залози, без клітинної реакції. Крововиливи в підшкірну жирову клітковину №1 (шкіри з м/т поперекової ділянки) та в №3 (м/т ділянки кореня брижі з місця розриву), без клітинної реакції. №2 (згорток крові з черевної порожнини) з фібрином та незначною клітинною реакцією. Крововиливи в м`які тканини заочеревинного простору, з клітинною реакцією).

Закрита тупа травма заочеревинного простору та живота у ОСОБА_6 утворилась за 1-4 години до настання смерті, від неодноразової травматичної дії тупого твердого предмету, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3.л/о/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми заочеревинного простору та живота, що ускладнилась розвитком комбінованого (травматичного+геморагічного) шоку (а.п. 30-34);

- протоколом огляду предметів від 21.01.2015 року та таблиць зображень до нього (а.п. 84-99);

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 22.01.2015 року, в ході якого останній показав як наносив удари ОСОБА_6 18.01.2015 року (а.п. 10-112);

- висновком судово-медичної експертизи № 3 від 26.02.2015 року, згідно якої встановлено, що комплекс виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді «закритої тупої травми заочеревинного простору та живота» міг утворитись згідно механізму та за обставин, на які під час проведення слідчого експерименту вказує ОСОБА_4 , а саме внаслідок нанесення ударів тупим твердим предметом (яким також являється металевий совок) в ділянку попереку (а.п. 132-133).

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умисний та закінчений.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи поведінку та відносини обвинуваченого і потерпілої ОСОБА_6 , що передували події, за наявності наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинення злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою передпенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_8 , який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не бажає його суворого покарання; виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання вироку в частині тримання під вартою та строку відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку та поміщення засудженого в установу.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області: спідню сорочку, труси, хустинку, зрізи нігтів з пальців рук трупа, зрізи волосся з голови трупа, дактилоскопічну карту трупа та металевий совок знищити, оскільки вони не являють собою матеріальної цінності.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1