Справа № 1-226/ 2007
року. ВИРОК Іменем України
17 жовтня 2007 року
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого: Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І. з участю прокурора:
Дербак О.Ю. адвоката ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст.
185 ч. З КК України,
Підсудний ОСОБА_1, за
попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 10 серпня 2007 р. після 24.00 год., з метою
викрадення чужого майна проникли в будинок та підсобні приміщення АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_5, з якого таємно викрали 700 кг. кукурудзи вартістю 700 грн.,
два бутлі місткістю по 20 літрів з вином домашнього виробництва загальною
вартістю 237 грн., 5 кг. свинини вартістю 125 грн., дві алюмінієві каструлі
місткістю 20 літрів загальною вартістю 357 грн., алюмінієвий бідон місткістю 40
літрів вартістю 112 грн., урну для сміття з чавуну вартістю 64 грн.,
алюмінієвий бідон місткістю 4 літра вартістю 14 грн., одну банку кави
„Нескафе" вартістю 18 грн., та пляшку горілки „Хортиця" вартістю 15
грн., а всього на загальну суму 1642, 40 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5
матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні по даній справі прокурор не підтримав обвинувачення в
частині викрадення від потерпілого грошей в сумі 5000 грн. і просив суд вказану
суму в обвинуваченні не брати до уваги через її недоведеність матеріалами
справи.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю в межах обвинувачення, яке
підтримав прокурор в судовому засіданні. В порядку ст. 299 КПК України просить
суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної
справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому
діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.
Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги
прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій
підсудного суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи.
В своїх показах ОСОБА_1 суду пояснив, що 10.07.2007 року,
після 24.00 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою викрадення
чужого майна проникли в будинок та підсобні приміщення АДРЕСА_2, де проживає
ОСОБА_5 Від потерпілого вони викрали матеріальні цінності, які вказані в
обвинуваченні. Коли працівники міліції почали шукати викрадене і звернулися до
нього, він все викрадене зразу добровільно видав. Просить суд не позбавляти
його волі, за свій вчинок щиро кається і обіцяє виправити свою поведінку.
По місцю постійного проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується
позитивно (а. с.71).
За даними ВОІУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться як
особа що раніше притягалася до кримінальної відповідальності (а. с.62).
З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні
докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини
підсудним, та наявними матеріалами кримінальної справи.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - крадіжка
вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом'якшують
-підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,
добровільно відшкодував завдану шкоду.
обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
можливе без ізоляції його від суспільства, а тому при обранні покарання до
нього слід застосувати ст. 75 КК України.
позову по справі не заявлено.
наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до
набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого
від 07.08.2007 р. (а. с.57): -залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його
проголошення в

апеляційний суд Закарпатської області