справа №1-5/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007р. Каланчацький районний
суд Херсонської області

під головуванням судді Красновського І.В.

при секретарі Маркешиній А.В.

з участю прокурора Мельниченка В.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у
відкритому засіданні в смт, Каланчак справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Скадовськ, Херсонської області, українець, громадянин України, освіта н/середня, не одружений, проживаєАДРЕСА_1, у відповідності до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим

за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 01.01.2004 року, близько 08-00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля
бару „Причал", розташованого в м. Скадовськ
Херсонської області по вул. Набережній на ґрунті особистих
неприязних відносин, в ході сварки, наніс удар льодорубом в живіт ОСОБА_2,
внаслідок чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково і в судовому засіданні показав, що 01.01.2004 року він з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в бар. Там знаходилися потерпілий і
ОСОБА_7 Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка і вони вийшли на вулицю
вияснити стосунки. Він, підсудний, вийшов
за ними і побачив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла бійка і він хотів їх
розборонити. В цей час отримав удар бітою
по голові, Коли повернувся побачив потерпілого. Вихватив біту з його рук, викинув її та побіг за потерпілим. Потерпілий
побіг до автомобіля звідки взяв
льодоруб. Коли забирав льодоруб у потерпілого, заподіяв йому тілесні ушкодження.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, винність його підтверджується
показаннями потерпілого та свідків.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні показав, що 01.01.2004 року він разом з ОСОБА_7, пришли до
бару „Причал". В бар зайшли підсудний, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вони вже були побиті. Він вийшов з бару та пішов сісти в машину. З бару вийшов підсудний та ОСОБА_5 Вони тримали під руки ОСОБА_7
ОСОБА_4, почав бити
ОСОБА_7. Він,

потерпілий,
вискочив з автомобіля та відштовхнув підсудного та ОСОБА_5 ОСОБА_7 Достав з автомобіля льодоруб, припугнув їх та знову поклав в автомобіль.
Його, потерпілого, побили і він втратив свідомість. Коли отямився, підсудний почав за ним бігти і наніс
удар льодорубом в лівий бік. Не пам'ятає чи наносив бітою удар по голові
підсудному.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 01.01.2004 року разом з потерпілим приїхали на автомобілі в бар
"Причал". В бар прийшли підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка і вони втрьох накинулися і почали бити, а
потім виштовхнули на вулицю. Втратив свідомість, а
коли отямився, побачив, як підсудний, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били потерпілого. Побіг до автомобіля і з багажника достав
льодоруб і пригрозив ним. Льодоруб поклав знову у багажник автомобіля. Потім побачив, як підсудний стояв з
льодорубом над потерпілим і кричав що вб"є. Як наносив удар
потерпілому не бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
показала, що 01.01.2004 року вона разом з чоловіком,
підсудним та ОСОБА_5 прийшли в бар "Причал". В барі були потерпілий та ОСОБА_7 Між ОСОБА_7 та її
чоловіком почалася бійка. Підсудний почав їх
розбороняти, а потерпілий ОСОБА_2 ударив його бітою по голові.
Підсудний вихватив біту і пішов за потерпілим до
машини. Потерпілий прибіг з льодорубом і почав бігати за підсудним.

. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 01.01.2004 року він з підсудним, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прийшов в бар "Причал". В бар також прийшли ОСОБА_7, ОСОБА_9 та потерпілий. Між ним та ОСОБА_7. виникла сварка. Вишли на вулицю. Підсудний
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стояли за ним. Коли обернувся побачив як потерпілий ОСОБА_2 вдарив підсудного по голові два рази бітою. Підсудний
вихватив біту та викинув її. Потерпілий побіг до
автомобіля і достав з багажника льодоруб. Підсудний побіг за ним і вони почали
боротися. Підсудний вихватив льодоруб у
потерпілого. Тілесних ушкоджень у потерпілого не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 01.01.2004 року дочка сказала, що син в лікарні. На питання він
сказав, що винен сам.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 01.01.2004 року був в барі "Причал". Між
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла сварка. Разом з підсудним побіг їх розбороняти,
Потерпілий ударив бітою підсудного по голові.
Рядом стояв автомобіль з відкритим багажником. Потерпілий ОСОБА_2, достав з багажника льодоруб. Підсудний та потерпілий
почали боротися за льоборуб.Коли він з
ОСОБА_4 їх розтягнули, потерпілий встав та побіг. Поранень на ньому не бачив.

Свідок ОСОБА_2, показання якої були оголошенні в
судовому засідання показала, що 31.12.2003 року біля 23-00 годин її син ОСОБА_2
ОСОБА_11 пішов до друзів святкувати Новий
рік. Близько 08-30 годин 01.01,2004 року ОСОБА_2 ОСОБА_11 повернувся додому і в нього на
обличчі вона побачила відбитки ударів. Потім він підняв одяг і
показав рану між ребер, футболка була в крові. Вона викликала швидку допомогу, яка по приїзду відвезла ОСОБА_2 до лікарні, де йому було зроблено
операцію по видаленню селезінки. Після цього вона дізналась, що ОСОБА_2 ОСОБА_11
наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 льодорубом. Із-за чого все сталося
вона не знає. ( а, с. 55)

Свідок ОСОБА_12, показання якої були оголошені в судовому засіданні
показала, що 01.01,2004 року вона разом з ОСОБА_9 йшли на
зміну в бар „Причал", який знаходиться в м. Скадовськ, по вул. Набережній.
Не дійшовши до арки, яка знаходиться біля бару „Причал" їм на зустріч
вибіг ОСОБА_2, а за ним ОСОБА_3 з льодорубом в руках. Перед цим бачила як ОСОБА_3 діставав льодоруб з машини. Біля бару
вона бачила як ОСОБА_3 наніс удар в
живіт ОСОБА_2, гострим кінцем льодоруба від чого останній впав під огорожу бару. Потім ОСОБА_3
наніс декілька ударів ногами ОСОБА_2, Що відбувалося далі вона не знає, оскільки зайшла в
приміщення бару. (а. с. 63. 240)

Вина підсудного підтверджується матеріалами
справи:

. протоколом огляду місця події від 01.01.2004
року згідно з яким оглянутий

автомобіль ГАЗ 31029, НОМЕР_1, який належить

ОСОБА_7, в багажнику автомобіля виявлений
дерев"яний предмет біта

та льодоруб з яервоною ручкою, з плямами бурого
кольору ( а. с. 9);

. висновком судово-медичної експертизи № 49 від
16.03.2004 року, згідно з

якою у ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку, рани
на

волосистій частині голови та обличчі, закритий
перелам першої п"ясткової

кістки правої кісті. Зазначені тілесні ушкодження
утворилися від ударів

тупими предметами з обмеженою подовженою
поверхнею, в тому числі і

можливо палицею. Закритий перелам першої
п"ясткової кістки правої кісті

за критерієм тривалого розладу здоров"я відноситься до тілесних

ушкоджень середньої тяжкості.( а. с. 23)

. висновком судово-медичної експертизи № 51 від
23.03.2004 року, згідно з

якою потерпілому ОСОБА_2 спричинене проникаюче
колото-різане

поранення черевної порожнини з пошкодженням
селезінки та тонкої кішки,

яке супроводжувалося внутрішньочеревним
крововиливом. Зазначені тілесні

ушкодження утворилися від одного удару гострим
колюче-рубаючим

предметом, можливо клиноподібним кінцем наданого
льодоруба, за що

свідчить глибоке проникнення в черевну порожнину предмета з

пошкодженням селезінки та кишковика при відносно
невеликій рані та

пошкодженням на його одязі відповідно рані.
Проникаюче поранення

черевної порожнини з пошкодженням селезінки та
тонкої кишки у ОСОБА_2

за давністю
відповідає 01.01.2004 р, і відноситься до тяжких тілесних

ушкоджень, як небезпечних для життя. ( а. с. 28)

. протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 26.07.2006 року,

згідно з яким потерпілий ОСОБА_2 показав і розказав
як підсудний

наносив удар йому льодорубом( а. с. );

. протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 26.07.2006 року,

згідно з яким підсудний показав де знаходився
потерпілий. Як наносив йому

удар льодорубом показати не зміг. (а. с. )

. висновком судово-медичної експертизи № 38/51 мд від 20.10.2006 року, згідно з якою
ОСОБА_2 спричинене проникаюче колото-різане поранення
черевної порожнини (рана по лівій задньо-паховій лінії в проекції 10-11
ребра на відстані 122 см від підошви ступні) з пошкодженням селезінки та тонкої кишки, яке супроводжувалось
внутрішньочеревним крововиливом. Зазначені тілесні ушкодження утворились від
одного удару гострим колюче-рубаючим предметом,
можливо клиноподібним кінцем

наданого
льодоруба, за свідчить глибоке проникнення в черевну порожнину предмета з пошкодженням селезінки та кишечнику при
відносно невеликій рані та пошкодженням на його одязі
відповідно рані. Дані ушкодження могли виникнути за обставин і
способом на які вказує потерпілий ОСОБА_2 під час проведення відтворення
обстановки і обставин події, тоб-то вони не суперечать судово-медичним
даним. ( а.
с. )

Таким чином, оцінив всі докази по справі суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в
показаннях самого підсудного, потерпілого, свідків
та матеріалах справи.

Дії ОСОБА_3, необхідно кваліфікувати за ст, 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння, що спричинило втрату органу.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 2235 грн. 20 коп. відшкодування матеріальних
збитків підлягає задоволенню в повному обсязі. При
визначені розміру моральної шкоди суд враховує обставини скоєного злочину, його наслідки, моральні страждання потерпілого від наслідків злочину, а також поведінку самого потерпілого
ОСОБА_2 Моральну шкоду суд оцінює в розмірі 1000 грн.

За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного є скоєння злочину в стані
алкогольного сп"яніння.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність підсудного заподіяння йому
середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.

При призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і
ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, думку потерпілого який просив суворо не позбавляти волі підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючи обставини і вважає за можливе призначити
покарання без ізоляції від суспільства,

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
призначеного покарання з випробуванням 2 роки.

На підставі п. З, 4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід - підписка про не виїзд залишити.

У разі реального
виконання покарання, враховувати тримання засудженого
під вартою з 26 січня 2004 року по 12 жовтня 2004 р.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2235 грн. 20 коп. матеріальних витрат, 1000 грн. в рахунок відшкодування
моральних збитків, а всього 3235 грн. 20 коп.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судово-медичної
експертизи №38/51 мд від 20.10.2006 року в розмірі 43 грн.35 коп.

Речові докази
льодоруб та дерев»яна біта, які зберігаються в камері схову Скадовського РВ
УМВС України в Херсонської області, знищити.

Речові докази
сорочка джинсова, бавовняна теніска потерпілого ОСОБА_2, які
зберігаються в камері схову Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області,
повернути за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.