Справа № 1-172/06р./№ 1-10 2007р.
ВИРОК

іменем України

26 лютого 2007
року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Черняковій Н.С., з участю
державного обвинувача помічника прокурора району Тарабаки М.Д., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. та

мешканця
с АДРЕСА_1Веселівського
району Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не одруженого, громадянина
України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 серпня 2006 року в проміжок часу з 09.00 до
15.00 години з ділянки зрошувального каналу 1-КР в Нижньосірогозькому районі
Херсонської області від кінцевої насосної станції біля с АДРЕСА_1Веселівського
району Запорізької області, таємно, умисно, з метою незаконного заволодіння
чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав 14 канальних плит розміром 1,5x6
м, вартістю 44 гривні 63 копійки кожна, завантаживши вказані плити автокраном
на автомобіль КАМАЗ з причепом та вивізши ним плити, тим самим заподіяв
Іванівському МУВГ матеріальну шкоду на загальну суму 624 гривні 82 копійки.
Шкода не відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України винним себе визнав
повністю, пояснивши, що дійсно в серпні 2006 року він в одній з газет прочитав
оголошення щодо купівлі плит, в зв'язку з чим вирішив вкрасти плити з
зрошувального каналу у Нижньосірогозькому районі. Для цього він попрохав
знайомого ОСОБА_2належним тому автомобілем перевезти плити, про те що таким
чином він буде викрадати плити, він не говорив, також в будівельній організації
в смт. Нижні Сірогози він за власні кошти виписав кран для завантаження плит.
Після цього він та ОСОБА_2 . поїхати на ділянку зрошуваного каналу неподалік
від насосної станції, та сказав кранівникові, щоб той завантажив плити на
автомобіль та причеп. Особисто зачіпляв плити гачками та вантажив на КАМАЗ. Всього
завантажили 14 плит, 2 з яких він віддав кранівникові ОСОБА_4, а 12 плит продав
незнайомому чоловіку, з яким попередньо домовлявся про продажу плит,
перевантаживши плити на інший автомобіль. Від продажу плит отримав близько 1000
гривень. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювались фактичні
обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1. правильно розуміє
зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та
істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та
роз'яснивши підсудному

положення ст. 299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оскільки ОСОБА_3. таємно викрав чуже майно, його дії необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного, який за
місцем проживання характеризується позитивно, притягується до кримінальної
відповідальності вперше.

До обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд
визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1. судом не
встановлено.

З врахуванням викладеного ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу.

Цивільний позов Іванівського міжрайонного управління водного господарства
про стягнення з ОСОБА_3. 1606 гривень 80 копійок матеріальної шкоди підлягає
задоволенню в розмірі 1285 гривень 44 копійки, що включає вартість 12 плит та
вартість відповідних відновлюваних робіт, разом з тим, суд враховує що дві
плити підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, ст. ст. 53, 65, 66, 67 КК України,
суд

З А Є У ДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання ОСОБА_1у вигляді штрафу
розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень на
користь держави.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 -підписку про невиїзд
залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Іванівського міжрайонного управління водного
господарства Херсонської області 1285 гривень 44 копійки матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - два троси з гачками залишити за належністю
ОСОБА_6, мешканцю с. АДРЕСА_2Великолепетиського району Херсонської області.

Речові докази по справі - автомобіль КАМАЗ
д.н. НОМЕР_1залишити за належністю ОСОБА_2, мешканцю с.
АДРЕСА_2Великолепетиського району Херсонської області.

Речовий доказ по справі - автокран КТА - 16 залишити за належністю ПП
"Агробуд"' Нижньосірогозького району Херсонської області.

Речові докази по справі - 2 канальні плити розміром 1,5x6 м кожна, які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, передати за належністю Іванівському
міжрайонному управлінню водного господарства Херсонської області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом
подачі апеляції. апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області.