УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10867/14-к

07.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нестеренко, розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області
В С Т А Н О В И В
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду с цією скаргою, вказуючи, що слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 02.06.2014 року було здійснено вилучення автомобілю RENAULT KERAX 420 р.н. НОМЕР_1 та причеп MEGA MNW, р.н. НОМЕР_2 , в подальшому своєю постановою від 02.07.2014 року слідчий визнав тимчасове вилучене майно речовим доказом та приєднав до матеріалів справи. Просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, та скасувати п. 2 постанови слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів, оскільки ОСОБА_4 в даному процесі не є підозрюваним, цивільним відповідачем, тимчасове майно не арештовувалось.
Прокурор та слідчий скаргу не визнали, вказуючи, що вилучені речі є речовими доказами та необхідні для проведення слідчого експерименту та експертизи за участю вилученого автомобілю. ОСОБА_4 є очевидцем та учасником ДТП. При поверненні вказаних речей досудове розслідування провести неможливо.
Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальне протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170- 174 КПК України, тобто має бути отримано дозвіл на тимчасовий доступ до речей або вирішено питання про накладення арешту.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000232 від 24.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди при участі автомобілю RENAULT KERAX 420 р.н. НОМЕР_1 .
В межах цього кримінального провадження 02.06.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.херсона був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю RENAULT KERAX 420 р.н. НОМЕР_1 та причеп MEGA MNW, р.н. НОМЕР_2 , з вилученням його.
Постановою слідчого від 02.07.2014 року тимчасово вилучений автомобіль та причеп були визнані речовими доказами по справі, та приєднані до кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даний час за кримінальним провадженням проводяться автотехнічна експертиза. З пояснень слідчого вбачається, що в найближчий час планується провести слідчий експеримент за участю всіх учасників та очевидців ДТП.
Враховуючи той факт, що всі тимчасово вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами, тобто можуть містити на собі слідів кримінального правопорушення, автомобіль та причеп необхідні для проведення слідчого експерименту та експертизи, досудове розслідування за кримінальним провадженням триває, скарга про повернення вилученого майна в даний час задоволена бути не може як передано подана, оскільки це може перешкодити всебічному, об`єктивному дослідженню в кримінальному провадженні, передбачене ст. 9 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 160-166, 170-174, ч. 2 ст. 396 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1