Дело № 1-79/2007 г.
12 декабря 2007 г. Великобурлукский районный суд
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.,
при секретаре-Логвиновой М.В.,
с участием прокурора-Аверьянова А.Ю. и адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Великий Бурлук Харьковской обл., проживающего в
АДРЕСА_1, украинца, образование
холостого, неработающего, невоеннообязанного, гражданина
несудимого, в совершении преступления, предусмотренного
В апреле 2006 г., более точной даты неустановленно,
соответствующего разрешения изготовил и хранил у себя дома в АДРЕСА_1
самодельное приспособление для стрельбы, которое согласно заключения
судебно-баллистической экспертизы №445 от
является одноствольным дульнозарядным капсульным ружьем калибра порядка 13.5 мм. и является гладкоствольным
огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов дробью, картечью,
фрагментами метала, имеющими диаметр не более 13.5 мм.. 20.10.2007 г. самодельное огнестрельное оружие
было у него изъято работниками милиции.
В суде ОСОБА_2 пояснил, что примерно в апреле 2006 г. он из имеющихся материалов для
отпугивания лисиц изготовил самодельное огнестрельное оружие, которое хранил у
себя дома в АДРЕСА_1. 20 октября
оружие было изъято у него работниками милиции. Не оспаривал доказательств
имеющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины судом принято постановление не исследовать доказательства по настоящему
делу по причине нецелесообразности.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о полной доказанности предъявленного ОСОБА_2 обвинения и
квалифицирует его действия по ч.1 ст.263 УК Украины, как незаконное
изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия, т.е. без
предусмотренного законом разрешения.
Судом установлено, что подсудимый ранее
не судим, характеризуется положительно, страдает стойким психическим
заболеванием, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается
обстоятельством, смягчающим его ответственности п.1 ст.66 УК Украины).
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со ст.65
УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_2 за совершенное преступление
наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем учитывая возможность
исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества суд считает
возможным в соответствии со ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течении
установленного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.76 УК
Украины суд полагает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы,
периодически являться для регистрации в этот орган.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК
Украины и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания,
если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового
Согласно п.3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2,
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы,
периодически являться в этот орган для регистрации. Избранную ОСОБА_2
меру пресечения в виде
подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство по
делу-самодельное огнестрельное оружие уничтожить по вступлении приговора в
законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской
области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.