Дело №1-1972007 года
26 июня 2007 года Октябрьский
районный суд г. Харькова
в составе председательствующего - судьи Труханович В.В.
при секретаре - Чубенко О.С, Лукьяновой В.И.
с участием прокурора - Волкова В.И.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, образование
среднее-специальное, женатого, имеющего на своем иждивении двоих детей дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого, работающего
машинистом экструдера ООО ХЗ «Полимерконтейнер», зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 26.03.2006 года,
45 минут, находясь по ул. Урожайной, 52 в
г. Харькове, действуя умышлено, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения в обществу, встал на
пути идущим ему навстречу ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
и действуя с особой дерзостью,
беспричинно, схватил руками на
уровне груди за пальто ОСОБА_6 и толкнул ее на стоящий вблизи деревянный забор
вышеуказанного домовладения. После чего,
ОСОБА_2 подошел к ней, и
продолжая свои хулиганские действия,
беспричинно, с особой дерзостью, нанес ей удар кулаком в область лица, после чего стал выражаться в ее адрес
нецензурной бранью, оскорбляя ее
человеческое достоинство.
Затем ОСОБА_2 схватил ОСОБА_6 за
свитер на уровне груди и оттолкнул ее от себя в сторону.
После этого ОСОБА_2, подойдя к ОСОБА_5, беспричинно,
обеими руками, сжатыми в кулаки, стал беспорядочно наносить ей удары в
лицо, грудь, а так же по рукам, которыми ОСОБА_5 пыталась оградить себя от
ударов ОСОБА_2 , тем самым причинив
потерпевшей кровоподтеки на лице, в
области грудины, в области правого
локтевого сустава, которые являются по
степени тяжести легкими телесными повреждениями.
Кроме того ОСОБА_2 привел в негодность
серьги, находящиеся в ушах ОСОБА_5, стоимостью 74 грн.
Продолжая свои хулиганские
действия, ОСОБА_2, действуя беспричинно, с особой дерзостью, обеими руками схватил ОСОБА_6 за одежду на
уровне груди и, удерживая возле
себя, нанес ей удар коленом ноги в
Своими действиями ОСОБА_2 причинил
потерпевшей ОСОБА_6 следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице и
правой ноге, являющиеся по степени
тяжести легкими телесными повреждениями.
При этом ОСОБА_2 привел в негодность
свитер, одетый на ОСОБА_6, стоимостью 5грн.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не
признал, и пояснил, что 26 марта 2006 года-
это был день выборов, примерно в 10-00 часов он приехал в район Алексеевки
ул. Ахсарова, по месту своей
регистрации, для того, чтобы проголосовать в день выборов. Около 11-00 час.
он пришел на избирательный участок № 28, расположенный
в школе по ул. Ахсарова. На избирательном участке была большая очередь, и он решил проехать к своему племяннику
ОСОБА_7 в гости, который проживает по АДРЕСА_2, где
и зарегистрирован сам ОСОБА_2
В квартире ОСОБА_2 пробыл примерно до
15-00 час, после чего вместе с ОСОБА_7 вышли с квартиры, где ОСОБА_7
пошел в гараж за машиной, а ОСОБА_2
на избирательный участок.
Примерно в 15 часов 20 минут они сели в машину и поехали на
«Баварию» по окружной дороге. По пути ОСОБА_2 заехал к сестре, которая проживает в АДРЕСА_3, где находился с 16-00 час.
Домой ОСОБА_2 вернулся примерно в 21-00 час.
Потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в этот
день ОСОБА_2 не видел, последний раз их
видел в ноябре-декабре 2005 года, после этого он с ними ни разу не встречался.
В неприязненных отношениях с потерпевшими не состоит.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_2 , его вина в
совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе
досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.
допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_5
пояснила, что подсудимого ОСОБА_2 знает визуально, так как он часто общается с их соседями
года пример в 14-30 часов она вместе со своей матерью
ОСОБА_6 шли домой, в руках были полные
сумки с продуктами. Проходя по ул. Урожайной,
примерно около дома №52, они поравнялись с ОСОБА_2 , который перегородив им дорогу остановился.
Так как был, снег и тропинка была
узкой, они не могли его обойти. После
чего ОСОБА_2 ничего не объясняя, схватил
её за пальто и отбросил на забор. Ей показалось, что ОСОБА_2 был не трезв, и это была причина его агрессии. ОСОБА_5 не
могла защищаться, так как нападение было
неожиданным, а кроме того у нее в руках
были сумки. Её мать, ОСОБА_6, была в шоковом состоянии и она попыталась
оттолкнуть ОСОБА_2 от неё. Однако, ОСОБА_2 нанес и маме множество ударов кулаком
руки в область груди, головы, при этом,
она четко увидела один удар в область скулы.
Так как в руках ОСОБА_5 был большой
ключ от калитки, то она им поранила
ОСОБА_2 лицо в области щеки. И когда
ОСОБА_2 почувствовав кровь на лице, то
оставил женщин в покое и стал удалятся в сторону своего дома.
После это к потерпевшим подошли
свидетели данного преступления и были вызваны милиция и скорая помощь.
Так же потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что ей был причинен ущерб, в связи с чем, ею был заявлен гражданский иск на сумму 250 гривен, который она поддерживает, и просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_6 поддержала показания своей дочери ОСОБА_5, и пояснила суду, что подсудимого ОСОБА_2 знает с 1992 года визуально, так как он живет на соседней улице.
года около 14-30 час,
она вместе со своей дочерью ОСОБА_5 возвращались домой. Идя по
тропинки, возле дома №48 по ул. Урожайной в г. Харькове они
встретили ОСОБА_2 , который беспричинно
начал наносить ей множество ударов. Самый сильный удар был в область
челюсти, в результате чего был сломлен
Так же потерпевшая ОСОБА_6 поддержала заявленный ею в
Аналогичные показания по событиям 26.03.2006
года потерпевшие дали и
в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события. (л.д.57; 58)
В ходе очных ставок, проведенных между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 , между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 , потерпевшие подтвердили ранее данные
Приведенные в приговоре показания
потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 объективно подтверждаются заключениями
судебно-медицинской экспертиз № 2086 от
17.04.2006 года и № 2246 от 25.04.2006 года,
согласно выводам которых у потерпевшей ОСОБА_6 имели место кровоподтеки
на лице и правой ноге, которые
образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий указанному в постановлении, по степени тяжести это легкие телесные
повреждения; а у гр. ОСОБА_5 имели место кровоподтеки на лице в области грудины
и правого локтевого сустава, которые
образовались от действия тупых твердых предметов в срок, соответствующий, указанному в постановлении, по степени тяжести это легкие телесные
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеописанного преступления
подтверждается фактом изъятия у потерпевших свитера и сережек, которые были одеты на них в день
происшествия, и которые имеют
Данные предметы в последствии были
осмотрены, признаны вещественными
доказательствами, приобщены к материалам
уголовного дела и переданы на хранение потерпевшим. (л.д.
Согласно заключения товароведческой
экспертизы № 97 от
18.04.2006 года, стоимость имущества составляет 79-00 грн. (л.д. 81 )
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 объективно подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в
судебном заседании, который
пояснил, что 26.03.2006 года примерно в 15-00 часов, он направлялся домой к ОСОБА_6. Идя пешком со
стороны ул. Урожайной, он увидел, как мужчина избивает женщин, при этом слышал крики. Когда он подошел ближе
то увидел, что мужчина был крупным, ранее он его эпизодически видел. Теперь он
может сказать, что это ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_9 видел, как ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_5, потом её матери. При этом женщины
кричали, сопротивлялись, после чего ОСОБА_2 оставил их, и пошел домой.
проследовал за ОСОБА_2, и видел в
какой двор он зашел.
Вернувшись к ОСОБА_6, ОСОБА_9 увидел, что у ОСОБА_5 была припухлость в области
глаза, других повреждений он не видел.
Аналогичные показания свидетель
ОСОБА_9 дал и в ходе очной ставки,
проведенной между ним и ОСОБА_2 (л.д. 53-54 )
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 26 марта 2006 года
около 14-30 час, он находился в районе Баварии, ул. Урожайной. Он ходил и осматривал район с
целью покупки недвижимости.
Когда он шел по улице, то увидел,
что впереди него происходит какое то движение, присмотревшись увидел двоих женщин и
мужчину, которые были прилично одеты.
Так же он видел, как мужчина избивает двоих женщин. Удары
наносились руками попеременно обеим женщинам в область лица, а они пытались от него отбиться.
Увидев происходящее ОСОБА_10
шаг, однако пока он приблизился к
потерпевшим, конфликт был завершен, мужчина стал уходить в его сторону, и повернул в переулок.
Подойдя к женщинам, ОСОБА_10 спросил
о том, что случилось. Женщины
ответили, что их избил их сосед
ОСОБА_10 увидел у ОСОБА_5 телесные
повреждения, а именно кровоподтек справа
от виска до скулы, а у ОСОБА_6 - ссадины с правой стороны лица. В
связи с чем, он предложил женщинам
помощь, однако они отказались.
Аналогичные показания по событиям 26.03.2006
года свидетель ОСОБА_10
ставки, проведенной между ним и
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 26.03.2006
года она находилась дома
по адресу АДРЕСА_4. Примерно
в 15-00 час. она услышала крики на улице и выглянула в
окно, где увидела стоящую возле забора
соседку ОСОБА_6 и незнакомого мужчину высокого роста, одетого в темную куртку и темную вязанною
Свидетель ОСОБА_8 утверждает, что данным мужчиной ОСОБА_2 не является, так как если бы это был он, то она его сразу же узнала.
Суд критически относится к показаниям
свидетеля ОСОБА_8, так как они
противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Позицию подсудимого ОСОБА_2 связанную с полным не признанием своей
вины, суд расценивает как способ защиты.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении хулиганских действий в отношении
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_5 полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, выразившееся в беспричинном причинен
потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 легких телесных повреждений.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_2
судом не установлено.
Судом изучались данные о личности
подсудимого, из которых
усматривается, что ОСОБА_2 ранее не
судим; женат, имеет двоих детей дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; работает машинистом экструдера ООО
ХЗ «Полимерконтейнер»; по месту жительства характеризуется исключительно
положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 , суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого и считает, что его исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
Суд,
учитывая обстоятельства дела, а
так же данные о личности подсудимого ОСОБА_2 ,
считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытаем в
соответствии со ст. 75 УК
Кроме того, суд,
учитывая то, что подсудимый
ОСОБА_2 совершил преступление, которые в
соответствии со ст. 12 УК
Украины относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого
ОСОБА_2 полностью от отбытия наказания, назначенного судом, на основании п.»б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
В ходе досудебного следствия
потерпевшей ОСОБА_5 был заявлен гражданский иск на сумму 250 грн.,
а потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 7 грн.
Учитывая то, что согласно товароведческой экспертизы
стоимость имущества с учетом повреждений оценена в 79 грн.,
а именно стоимость свитере 5-00 грн., сережек 74-00 грн.,
суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в
пределах его доказанности.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 296 УК
Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года осужденного ОСОБА_2
от отбытия наказания, назначенного
приговором суда, освободить.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 74-00 грн. (семьдесят четыре гривны); в
пользу ОСОБА_6 5-00 грн.
Вещественные доказательства свитер и серьги считать
возвращенными потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ В.