07.07.2010 Дело № 1-372/2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 июля 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 2000 году Геническим райсудом Херсонской области по ст.94 УК Украины /1960 года/ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, освободился по УДО в 2005 году, а также судимого в Российской Федерации в 2006 году,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2,187 ч.1 УК Украины, -
30 декабря 2009 года примерно в 20-10 ОСОБА_1, находясь возле подъезда д.48 по ул.Заднепровской в г.Запорожье, действуя умышленно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, которое выразилось в нанесении удара рукой в область его спины, открыто, из кармана пальто потерпевшего, похитил деньги в сумме 800 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
23 марта 2010 года примерно в 22-40 ОСОБА_1, находясь возле д.2 по ул.Лахтинской в г.Запорожье, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, которое выразилось в нанесении ей удара палкой по затылочной части головы, от чего потерпевшая упала, потеряла сознание и ей были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, завладел имуществом ОСОБА_3 мобильным телефоном «Нокиа 3310» с сим-картой МТС общей стоимостью 70 грн., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил, что действительно 30.12.2009 года вечером увидел потерпевшего ОСОБА_2, который находился в нетрезвом состоянии, он открывал дверь подъезда, ОСОБА_1 подошел к нему, спросил открыл ли он дверь, а затем рукой толкнул потерпевшего вглубь подъезда, тот присел, и тогда из кармана его пальто ОСОБА_1 похитил деньги в сумме 800 грн., которые потратил на свои нужды. Далее ОСОБА_1 пояснил, что 23.03.2010 года вечером увидел потерпевшую, у которой в руке светился мобильный телефон, решил его забрать, подошел к потерпевшей сзади, поднял с земли палку, ударил ею потерпевшую, она осела на землю, тогда он из кармана ее одежды взял мобильный телефон и вырвал пакет, который затем выбросил. Телефон в последующем у него изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается, с иском ОСОБА_2 согласен.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтвердил в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_2, чьи показания исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, который подробно пояснил об обстоятельствах, при которых ОСОБА_1 ударил его в спину и похитил деньги в сумме 800 грн., заявил иск на указанную сумму./л.д.104-106/.
Также, виновность подсудимого в ходе досудебного следствия подтвердила потерпевшая ОСОБА_3, чьи показания исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины, которая подробно пояснила о том, при каких обстоятельствах ОСОБА_1 напал на нее, ударил сзади по голове палкой и отобрал мобильный телефон стоимостью 70 грн., и пакет с мылом. В настоящее время телефон ей возвращен, материальных претензий не имеет. /л.д.35-37,75/.
Свою позицию по делу потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1, который в судебном заседании подтвердил все обстоятельства по делу, изложенные в протоколе очной ставки с потерпевшей./л.д.60-62/.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, ей причинены раны в левой теменной области, в затылочной области справа, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья./л.д.44-46/.
Обстоятельства нападения ОСОБА_1 по ОСОБА_3, а также грабежа у ОСОБА_2 подтверждаются, также, исследованными судом протоколами осмотра места происшествия по обоим эпизодам./л.д.28-33,100-102/.
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытого хищения чужого имущества /грабежа/, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по ст.187 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего /разбой/.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает то, что он совершил тяжкие корыстные преступления.
ОСОБА_1 ранее судим за умышленное, тяжкое преступление, судимость не погашена, до ареста он нигде не работал, мер к возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему не предпринял.
При этом, ОСОБА_1 в содеянном раскаялся и способствовал установлению истины по делу, по месту заключения характеризуется удовлетворительно.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Иск ОСОБА_2 обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст.186 ч.2 УК Украины 4 /четыре/ года лишения свободы,
-по ст.187 ч.1 УК Украины 3/три/ года лишения свободы,
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4/четырех/ лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 01 апреля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 800 грн..
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3М, - оставить ей.
Вещественное доказательство палку, находящуюся на хранении в камере хранения Хортицкого РО уничтожить./л.д.79/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья