Дело №1-568/2007г.
29 ноября 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего- су
дьи Беспрозванного А.В.
при секретаре -Кислой И.В., Тр
с участием прокурора - ОСО
адвокатов - ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_4 представите
лей несовершеннолетних - ОС
ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда уг
оловное дело по обвинению О
СОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож
енца г.Николаева, украинца, гр
ажданина Украины, образовани
е н/среднее, учащегосяІНФОР
МАЦІЯ_3, ранее не судимого, пр
оживающего по адресу:АДРЕС
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
оженца г.Николаева, украинца
, гражданина Украины, образов
ание н/среднее, учащегося І
НФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимо
го, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8 обвиняется орган
ами досудебного следствия в
том, что 29.01.2007г. он по предварите
льному сговору сОСОБА_9 и
ОСОБА_10, (в отношении котор
ого дело прекращено в связи с
не достижением им возраста, с
которого наступает уголовна
я ответственность), имея умыс
ел на кражу чужого имущества
, путем отгиба металлическог
о листа стены гаража, принадл
ежащего гр-ну ОСОБА_11 и рас
положенного во дворе АДРЕС
А_3, проникли в данный гараж,
откуда тайно похитили имущес
тво потерпевшего, а именно:
- велосипед стоимостью 700гр
- автомагнитолу стоимостью
- шесть аудиокассет стоимос
тью 5 грн. каждая на сумму 30 грн.
- металлический уголок 25x25x2000
в количестве 15 шт. стоимостью
8грн. каждый на сумму 120грн., а вс
его похитили на общую сумму 105
0грн., чем причинили ОСОБА_11
материальный ущерб в данном
размере. После чего с места пр
оисшествия скрылись, распоря
дившись похищенным по своему
Кроме того, 14.02.2007г. примерно в 1
9.00час. ОСОБА_8, имея умысел н
а кражу чужого имущества, дей
ствуя повторно, через вентил
яционное окно проник в подва
льное помещение общежития НП
М лицея, расположенного по
АДРЕСА_4, откуда тайно похит
ил имущество, принадлежащее
-10 регистров стоимостью 200грн
. каждый, чем причинил потерпе
вшей материальный ущерб на с
умму 2000грн. После чего с места п
роисшествия скрылся, распоря
дившись похищенным по своему
Подсудимый ОСОБА_8 в ход
е судебного разбирательства
вину свою признал полностью
и пояснил, что 29.01.2007г. примерно в
19.00 час. он, вместе с ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 пошли прогулятьс
я. Проходя во дворе АДРЕСА_3
, они увидели металлический г
араж, с одной стороны которог
о металлический лист был
проржавевший. Они отогнул
и лист и ОСОБА_9 с ОСОБА_10
залезли в гараж, а он осталс
я снаружи. Из гаража парни под
али ему велосипед, магнитолу
, металлические уголки и ауди
окассеты. После этого все пох
ищенное они спрятали у его со
седки, после чего разошлись п
о домам. Впоследствии металл
ические уголки он сдал в пунк
т приема металла, а велосипед
продал наглядно знакомому п
арню за 150грн. С ОСОБА_9 и О
СОБА_10 он деньгами не делилс
я. Деньги потратил на собстве
нные нужды. Магнитолу он вьща
л работникам милиции. Утверж
дает, что магнитола была стар
ой и не может стоить 200грн. Такж
е не стоит 700грн. и велосипед, та
к как на вид ему было года 2-3.
14.02.2007г. примерно в 19.00час. он пр
оходил мимо общежития лицея
по ул.Космонавтов и увидел, чт
о на вентиляционном окне под
вала оторван лист металла, ко
торый закрывал это окно. Он за
лез в подвал, и увидел регистр
ы, которые решил похитить. Взя
в 10 регистров, он по одному пер
енес их в посадку. На следующи
й день утром он вызвал такси и
отвез регистры в пункт прием
а металла, за что получил 240грн
. Деньги потратил на свои нужд
ы. Материальный ущерб потерп
евшей ОСОБА_12он возместил
в полном объеме. В содеянном р
Подсудимый ОСОБА_9 в ход
е судебного разбирательства
вину свою признал полностью
и пояснил, что 29.01.2007г. примерно в
19.00 час. он, вместе с ОСОБА_8 и
ОСОБА_10 пошли прогулятьс
я. Проходя во дворе АДРЕСА_3
, они увидели металлический г
араж, с одной стороны которог
о металлический лист был про
ржавевший. Они отогнули лист
и он вместе с ОСОБА_10 залез
ли в гараж, а ОСОБА_8 осталс
я снаружи. В гараже стоял авто
мобиль Жигули, из которого он
взял 5 аудиокассет, магнитолу
и металлические уголки. Такж
е они взяли велосипед. Все это
они передали из гаража ОСО
БА_8. Все похищенное они зане
сли к соседке ОСОБА_8 и спр
ятали. Затем разошлись по дом
ам. Похищенное они хотели про
дать, а на вырученные деньги п
огулять. В содеянном раскаив
Кроме полного признания св
оей вины подсудимыми ОСОБА
_8 и ОСОБА_9 их вина в инкри
минируемом им деянии подтвер
ждается следующими собранны
ми по делу доказательствами,
исследованными в судебном з
по эпизоду кражи имущества
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_11, который в судебно
м заседании показал, что дейс
твительно в ночь с 29.01.2007г. на 30.01.2007г
. неизвестные лица, отогнув ме
таллический лист стены его г
аража, расположенного во дво
ре АДРЕСА_3, проникли в нег
о и похитили велосипед, стоим
остью 700грн., автомагнитолу, ст
оимостью 200грн., аудиокассеты
в количестве 6 шт. стоимостью 3
0грн., металлические уголки в к
оличестве 15 шт., стоимостью 120гр
н., всего на общую сумму 1050грн.. Р
анее на досудебном следствии
он заявил, что причиненный ем
у материальный ущерб составл
яет 1050грн., так как он оценивал
велосипед и магнитолу исходя
из стоимости этих вещей на мо
мент покупки. В судебном засе
дании он уточнил свои исковы
е требования, указав, что вело
сипед он оценивает в 400грн., а ав
томагнитола и аудиокассеты д
ля него материальной ценност
и не представляют. Поэтому пр
ичиненный ему материальный у
щерб составляет 520грн., которы
й ему возмещен в полном объем
-показаниями свидетеля О
СОБА_10, который в судебном за
седании подтвердил показани
я подсудимых ОСОБА_8 и ОС
-письменным заявлением пот
ерпевшего ОСОБА_11 от 27.02.2007г.,
из которого следует, что в ноч
ь с 29.01.2007г. на 30.01.2007г. неизвестные л
ица, отогнув металлический л
ист стены его гаража, располо
женного во дворе АДРЕСА_3,
проникли в него и похитили
велосипед, автомагнитолу, ау
диокассеты в количестве 6 шт. и
металлические уголки в коли
честве 15 шт. /л.д.38/;
- протоколом осмотра мест
а происшествия от 01.03.07г., в ходе
которого был проведен осмотр
гаража, расположенного во дв
оре АДРЕСА_3 /л.д.39/;
- протоколом выемки от 28.02.07г., в
ходе которой у гр.ОСОБА_8. б
ыло изъято магнитолу «Ferrari» и у
голок металлический, /л.д. 51/;
- протоколом осмотра от 09.03.2007г
., в ходе которого был проведен
осмотр автомагнитолы «Ferrari»/л.
- вещественным доказательс
твом по делу: автомагнитолой
«Ferrari», металлическим уголком
по эпизоду кражи имущества
-заявлением потерпевшей
ОСОБА_12 от 15.02.07г., из которого с
ледует, что в ночь с 14.02.07г. на 15.02.07г
. неизвестное лицо похитило и
з подвального помещения обще
жития НПМ лицея, расположенн
ого поАДРЕСА_4, принадлежа
щие ей регистры в количестве
10 шт., стоимостью 200грн. каждый, н
а общую сумму 2000грн. /л.д.2/;
-протоколом осмотра от 15.02.07г.,
в ходе которого был проведен
осмотр подвального помещени
я ПТУ №11 по АДРЕСА_4 /л.д.4/;
-протоколом выемки от 20.02.07г., в
ходе которой у гр.ОСОБА_12 б
ыли изъяты 10 регистров, /л. д. 16/;
-протоколом осмотра от 26.02.07г.,
в ходе которого был проведен
осмотр 10 регистров, изъятых у
-вещественным доказательс
твом по делу: регистрами в кол
ичестве 10шт. /л.д. 31/.
Оценивая доказательства, с
обранные по делу в их совокуп
ности, суд считает, что поскол
ьку потерпевший ОСОБА_11 в
ходе судебного разбирательс
тва уточнил свои исковые тре
бования, указав, что причинен
ный ему материальный ущерб с
оставляет 520грн., что в соответ
ствии с законом является мел
ким хищением, за которое пред
усмотрена административная
ответственность, поэтому О
СОБА_9, по мнению суда, подлеж
ит оправданию, так как в его де
йствиях не усматривается сос
тав преступления, предусмотр
енного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также суд считает необходи
мым по этим же причинам оправ
дать гр-на ОСОБА_8 по эпизо
ду кражи у гр-на ОСОБА_11
Что касается эпизода кражи
имущества ОСОБА_12, то суд с
читает необходимым действия
ОСОБА_8 квалифицировать п
о ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тай
ное похищение чужого имущест
ва (кража), соединенное с прони
кновением в помещение, исклю
чив из обвинения такие квали
фицирующие признаки, как сов
ершение преступления повтор
но и по предварительному сго
Изучением личности подсуд
имого ОСОБА_8, установлено
, что он ранее не судим, учится
в вечерней школе №5, характери
зуется отрицательно, психиче
ски и физически здоров.
Назначая вид и размер наказ
ания подсудимому ОСОБА_8,
суд учитывает степень тяжест
и им содеянного- совершение т
яжкого преступления, его лич
ность, обстоятельства дела, с
мягчающие его ответственнос
ть- признание своей вины и рас
каивание в содеянном, соверш
ение преступления впервые, л
ицом в несовершеннолетнем во
зрасте, полное возмещение ущ
ерба, и считает, что его исправ
ление и перевоспитание возмо
жно осуществлять без изоляци
поэтому наказание ему нео
бходимо назначить с применен
ием ст.75 УК Украины, т.е. с испыт
Руководствуясь ст.ст.323, 324 У
ПК Украины, суд, -
ОСОБА_9, обвиняемого в сов
ершении преступления, предус
мотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
- оправдать за отсутствием в е
го действиях состава преступ
Меру пресеченияОСОБА_9
в виде подписки о невыезде от
ОСОБА_8 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК У
краины и назначить наказание
в виде трех лет лишения свобо
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_8 освободить от отб
ытия наказания с испытательн
ым сроком на один год.
На основании ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_8 не выезжа
ть на постоянное место жител
ьства за пределы Украины без
разрешения органов уголовно
-исполнительной системы, сво
евременно сообщать им об изм
енении своего места жительст
ва и периодически регистриро
ваться в этих органах.
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежней-подписку
Копию приговора направить
начальнику Ленинского РО НГ
У для решения вопроса о привл
еченииОСОБА_9 и ОСОБА_8
к административной ответст
венности за мелкое хищение.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Нико
лаевской области в течение п
ятнадцати суток с момента ег