г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1182/15-к
Номер провадження 1-кп/213/192/15
В И Р О К

Іменем України

24 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження внесене ЄРДР №0000440 від 01.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта: професійно-технічна, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-03.03.2012 р. Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

-18.05.2012 р. Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі, звільнився 16.02.2013 р. за постановою Широковського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2013 р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів;

- 12.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

-12.03.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме: 03.03.2012 р. Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 18.05.2012 р. Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі, звільнився 16.02.2013 р. за постановою Широковського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2013 р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 4 місяці 13 днів; 12.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 12.03.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, що має право здійснювати операції з металобрухтом, в порушення п. З, 5, 8 ст. 1 та п. 8, 9 ст. 4 Закону України "Про металобрухт" від 05 травня 1999 року, в якому вказано, що "... діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту здійснюється юридичними і фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом, збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється", не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством, повторно, в період часу з березня 2015 року по 17 квітня 2015 року у гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно, умисно, з корисливих мотивів організував пункт прийому металобрухту і здійснював прийом брухту чорного металу від населення за ціною 3 гривні за один кілограм, з метою подальшого збуту брухту за більш високою ціною і отримання прибутку.

17.04.2015 року близько о 09:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно, умисно, з корисливих мотивів прийняв у ОСОБА_5 брухт чорного металу загальною вагою 4 кг вартістю 12 гривень, після чого умисно, з корисливих мотивів, зберігав металобрухт для послідуючого збуту.

Крім цього, 17.04.2015 року близько о 09 годині 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражі який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснюючи свою злочинну діяльність, умисно, не маючи державної реєстрації і спеціального дозволу (ліцензії), отримання якого передбачено ст. 5 Закону України «Про металобрухт», незаконно, умисно, прийняв у ОСОБА_6 брухт чорного металу загальною вагою 4 кг. вартістю 12 гривень, після чого умисно, з корисливих мотивів, зберігав металобрухт для послідуючого збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.04.2015 року о 09 годині 40 хв. працівниками міліції проведено обшук в гаражі, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявили та вилучили лом чорного металу промислового та побутового походження в кількості 106 кг, кантор коричневого кольору з діленням на 10 кг, електронні ваги чорного кольору, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснював незаконні операції з металобрухтом, приймаючи металобрухт від населення без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.2 КК України визнає повністю. Обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював. Злочин скоїв тому, що потрібні були гроші. Металобрухт приймав від наседення по ціні 3 гривні за 1 кілограм. В скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого також підтверджується речовими доказами, якими є: 12 гривень, вилучені 17.04.2015 року під час добровільної видачі ОСОБА_5 ; 8 гривень, які вилучені 17.04.2015 року під час добровільної видачі ОСОБА_6 ; брухт чорних металів вагою 106 кг.; кантор коричневого кольору та електронні ваги чорного кольору (кр.пр.а.с. 30, 31, 34,35,48,49,50,51).

На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого та дослідив письмові матеріали щодо речових доказів.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 213 ч.2 КК України за ознаками здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організації незаконного пункту прийому, схову металобрухту, вчиненого особою раніше засудженою за злочин за ст.213 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, сидимості не погашені, має рецидив злочину, вчинив новий корисливий злочин по даному кримінальному провадженню після винесення вироку від 12.03.2015 року, за місцем проживання характеризується незадовільно, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходився на обліку у лікаря нарколога з грудня 2011 року по листопад 2013 року з приводу вживання опіоідів з шкідливими наслідками, знятий з обліку за відсутністю відомостей.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 за ст.213 ч.2 КК України вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати, у вигляді позбавлення волі в межах передбаченої санкції ч.2 ст.213 КК України.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, тому суд на підставі ст.71 ч.1 КК України вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком слід частково приєднати покарання у вигляді позбавлення волі призначене за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року у вигляді позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання по даному вироку відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2015 року, строк відбуття покарання рахувати з 19.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання по ст.213 ч.2 КК України на строк 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати призначене покарання вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2015 року за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України у вигляді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду та залишити вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання по даному вироку відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2015 року, строк відбуття покарання рахувати з дня затримання з 19.04.2015 року.

Речові докази по справі:

- кантор коричневого кольору з діленням 10 кг., електронні ваги чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького РВ КМУ передати в доход держави;

- брухт чорних металів вагою 106 кг., який передано на відповідальне зберігання директору ОСОБА_7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» - передати в доход держави;

- грошові кошти в сумі 12 гривень та 8 гривень, які передані на зберігання на депозитний рахунок до СФЗБО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області- передати в доход держави.

Матеріали кримінального провадження №0000440 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1182/2015-к, пр.1-кп/213/192/15.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судом першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1