Справа № 1-417/2010р.
ВИРОК

іменем України

"24" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Могила С.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

- в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3,304 ч.1 КК України,

ОСОБА_7, 08 жовтня.1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

· в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили крадіжку чужого майна. Крім того, ОСОБА_6 втягнув неповнолітніх в злочинну діяльність. Злочини вчинені при таких обставинах.

31 серпня 2010 року біля 23-ої години в с. Актово Вознесенського району Миколаївської області, підсудний ОСОБА_6, маючи корисний мотив, підговорив неповнолітніх Кіль тау Ю.А. та ОСОБА_8скоїти крадіжку металевих запасних частин від сільськогосподарської техніки у громадянина ОСОБА_5, на що останні погодилися. Після цього Кіль тау Ю.А. та ОСОБА_8 прибули до складу, який належить потерпілому ОСОБА_5, де скрізь вікно проникли до середини, звідки таємно викрали запасні частини, а саме первинний вал КПК трактора Т-150 вартістю 103,00 гривні, поперечний вал навіски трактора Т-150 вартістю 243 гривні, два шворня переднього моста трактора МТЗ-82 вартістю 178 грн за один на суму 356 грн, флянець колінчатого валу СМД-60 від трактора Т-150 вартістю 144 грн, бендекс ПД-10 від трактора Т-150 вартістю 78 грн, сошку рульову від трактора МТЗ-82 вартістю 65 грн., маховик СМД-60 від трактора Т-150 вартістю 231 грн, інжектор випускний СУПН-8 вартістю 891 грн, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 2111 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються неповнолітніми, втягнув їх в злочину діяльність, а саме в скоєні крадіжки майна зі складу ОСОБА_5, яка мало місце 31.08.2010 року.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_6 винним себе визнав частково та пояснив, що дійсно достовірно знав неповнолітній вік ОСОБА_7 і ОСОБА_8, але останнім не пропонував викрадати метал. Оскільки йому вони були винні гроші, то запропонував їм принести метал. В цей день біля 23-ої години прийшли Кіль тау Ю.А. і ОСОБА_8 до нього додому і сказали, що принесли метал, який викрали з майстерні ОСОБА_5 і залишили в покинутій хатині. На другий день тачкою перевезли метал до ОСОБА_9 З останнім на автомобілі завезли метал в м. Вознесенськ і здали в металобрухт за 160 гривень.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винними себе визнали повністю та пояснили, що дійсно 31 серпня 2010 року ОСОБА_6. запропонував їм викрасти метал, на що вони погодилися. З метою вони проникли до приміщення майстерні ОСОБА_5, звідкіля викрали запасні частини від сільськогосподарської техніки і передали ОСОБА_6 У вчиненому злочині щиро каються.

Крім винних зізнань підсудних у вчинені злочинів, їх вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він мешкає в с. Актово Вознесенського району, у нього в приватної власності є різноманітна сільськогосподарська техніка. Дана техніка знаходиться в с. Актово. 02.09.2010 року до нього на телефон зателефонував його тесть ОСОБА_10, та повідомив, що з території майстерні була скоєна крадіжка запасних частин. Коли приїхав до майстерні, то виявив, що з приміщення було викрадено запасні частини до сільськогосподарської техніки. Після виявленої крадіжки він пішов до ОСОБА_9, який повідомив йому, що 02.09.2010 року він з ОСОБА_6. перевозили металобрухт до міста Вознесенська. Приносили йому металобрухт всі підсудні. ОСОБА_6 йому розповів, що металобрухт викрали Кіль тау і ОСОБА_8. Наступного дня він зустрів ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які розповіли, що на крадіжку їх послав ОСОБА_6 На даний час викрадене йому повернуто;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що він мешкає в с. Актово Вознесенського району і у нього є зять ОСОБА_5, який являється приватним підприємцем по вирощуванню сільськогосподарської продукції, та у нього є різноманітна сільгосптехніка, яка стоїть біля майстерні. 02.09.2010 року він приїхав до майстерні, то виявив. Що з приміщення зникли деякі запасні частини. В процесі бесіди з мешканцями села вияснили, що крадіжку вчинили ОСОБА_6. Кіль тау Ю.А. і ОСОБА_8 Крім того, ОСОБА_6 видав йому запасну частину - інжектор, який знаходився в закинутому будинку;

- показаннями свідка ОСОБА_11, даних в ході досудового слідства, які перевірені в суді, з яких вбачається, що 02.09.2010 року до нього додому приїхали двоє невідомих йому чоловіків, які запропонували купити у них запасні частини від тракторів, на що він погодився, заплативши за них близько 200 гривень(а.с. 20);

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що дійсно 02.09.2010 року він разом з ОСОБА_6 на своєму автомобілі перевозили запасні частини від сільгосптехніки до міста Вознесенська. Металобрухт йому додому приносили ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_8П.(а.с.28);

- даними протоколу огляду місця події від 03.09.2010 року, який підтверджує факт викрадення запасних частин сільськогосподарської техніки з майстерні ОСОБА_5, яка розташована в с. Актово Вознесенського району Миколаївської області(а.с.4);

- даними протоколу виїмки від 08.09.2010 року, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_11 були вилучені запасні частини до сільськогосподарської техніки, які були йому продані підсудним ОСОБА_6В.(а.с.23);

Таким чином, з урахуванням вищезазначених доказів суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст..185 ч.3, 304 ч.1 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб і проникнення в інше приміщення, а також втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність.

Посилання підсудного ОСОБА_6 в тій частині, що він не вчиняв крадіжку запасних частин сільгосптехніки та не втягував неповнолітніх у злочинну діяльність, суд не приймає до уваги,

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, та обставини, які пом'якшують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вчинили злочин у неповнолітньому віці, вони щиро каються в скоєному злочині, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 своїми діями сприяли розкриттю злочину, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які пом"якшують їх покарання.

Підсудні не судимі, позитивно характеризуються.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були втягнуті у злочинну діяльність, суд вважає, що їх перевиховання можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування до ОСОБА_6 ст..75 КК України, а відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ст.. 75,104, 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та на підставі ст..69 КК України призначити кожному покарання у вигляді 1(одного) року і 6(шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вони протягом 1 (одного) року не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджених такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

· за ст..185 ч.3 КК - 3(три) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі;

· за ст..304 ч.1 КК -3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст..76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: запасні частини до сільськогосподарської техніки, які передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку, передати останньому за належністю (а.с.61).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення..

Суддя: підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно: суддя