Дело № 1-593/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2006 года г.
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего Болкарёва
секретаря Ушкварок
с участием прокурора Фроловой
в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Волчинец
Каларамского района, р. Молдавия, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, женатого, работающего в СШ с. Всесвятское Новомосковского
района кочегаром, проживающего по АДРЕСА_1, в силу закона не судимого; в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, -
в начале сентября 2006 года в дневное время ОСОБА_1., находясь
возле ставка в с. Всесвятском Новомосковского района Днепропетровской области,
имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств, для личного употребления без цели сбыта, сорвал 1 ветку с куста дикорастущего растения конопли,
после чего по месту своего жительства, именно пАДРЕСА_1 высушил его, измельчил
и оставил храниться по указанному адресу, тем самым совершив незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотического средства «марихуаны» общим
сухим весом 8,45 гр.
без цели сбыта, обнаруженного и изъятого впоследствии работниками милиции в
ходе проведения обыска по месту жительстваОСОБА_1., имевшего место 24.01.2007
года около 15.00 часов.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении данного преступления
признал полностью и показал, что в сентябре 2006 года он находился возле ставка в с.
Всесвятском и увидел растущий там куст конопли, из которого решил изготовить
наркотик и потом употребить путем курения, поэтому сорвал с него ветку, принес
её домой, где высушил, измельчил и хранил в кухне под сервантом до того, как
работники милиции изъяли наркотик.
Вина подсудимогоОСОБА_1.,
кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
работника милиции Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о
том, что 24.01.2007 года
при проведении санкционированного судом обыска по месту жительстваОСОБА_1., а
именно по АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения зеленого цвета (л.д. 4);
· протоколом осмотра
домовладенияОСОБА_1. от 24.01.2007 года,
в ходе которого на кухне под сервантом был обнаружен бумажный сверток с
находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6);
· заключением судебно-химической
экспертизы № 70/10/423 от
также фототаблицей к нему о том, что вещество общим весом 8,45 граммов, изъятое уОСОБА_1., является
наркотическим средством - каннабис
/марихуана/ высушенный (30-31);
· заключением специалиста № 734 от 27.01.2007 года, полностью подтверждающим
выводы, изложенные в заключении судебно-химической экспертизы №
70/10/423 от 15.02.2007
· постановлением следователя от 12.02.2007
года, которым вещество,
общим весом 8,45 граммов,
являющееся наркотическим средством каннабис /марихуана/ высушенный, изъятое
уОСОБА_1., приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).
Таким образом, суд считает, что вина
подсудимогоОСОБА_1. по предъявленному обвинению установлена и его действия
подлежат квалификации по ч.1 ст. 309 УК
Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических
средств без цели сбыта.
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого.
При определении наказания суд также
учитывает, что подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление, не относящееся к
категории тяжких, в силу закона не судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно как по месту жительства,
так и по месту работы.
Суд, оценив вышеуказанные
обстоятельства в совокупности, считает возможным не назначать подсудимому
наказание в виде реального лишения свободы, а назначить его в виде ограничения
свободы с применением ст. 75 УК
В ходе досудебного следствия была
проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составляет 211 гривен 85 копеек (л.д.29). Поскольку вина
подсудимогоОСОБА_1. в совершении преступления доказана, то в силу ст.93 УПК
Украины указанная сумма должна быть взыскана с виновного в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также
все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать им
об изменении места своего жительства и работы, а также периодически являться в
указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1оставить прежней - в
виде подписке о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в
сумме 211 грн. 85 коп.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство «марихуану»
общим весом 8,45 гр.,
изъятое уОСОБА_1. и хранящееся в камере вещественных доказательств
Новомосковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.