печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий сідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0001600 від 5.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний, його законний представник, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник просив покласти обов`язки саме на законного представника підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 5.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та 30.05.2015 р. о 13-00 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження і свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного передбачений ст.179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховує вікові та психологічні особливості ОСОБА_5 , рід його заняття (має базову загальну середню освіту, є учнем Навчально-наукового центру професійно-технічної освіти Національної академії педагогічних наук України), вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Щодо клопотання захисника про покласти обов`язків саме на законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , то слідчий суддя вбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також в даному випадку запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати та спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, який являється неповнолітньою особою, вчинити інше кримінальне правопорушення, й при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного не передбачено покладення будь-яких обов`язків на законного представника, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1