Справа № 359/6635/15-к
№1-кс/359/1132/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.03.2015 року. Одночасно заявник заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав пояснив, що на прохання знайомої до помагав її дочці ОСОБА_4 роботи ремонтні роботи в приватному будинку в с.Гора, де він залишив свій інструмент та будівельні матеріали, виявивши, що зникло належне йому майно, а також що зникли робочі, які проводили ремонті роботи в будинку, він звернувся із заявою до Бориспільського МВ, сподіваючись, що працівники міліції розшукають зазначених ним осіб та його майно. Він вважає, що працівники міліції нічого не зробили, щоб розшукати винних осіб, тому отримавши відповідь з міліції, оскаржив її прокурору.

Бориспільський МВ ГУМВС України в Київській області про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином. Представник Бориспільського МВ в судове засідання не з`явився, направив на запит слідчого судді матеріали згідно висновку за зверненням ОСОБА_3 від 15.06.2015 №4816/2015.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали висновку №4816 від 15.06.2015 року за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

29.03.2015 року до Бориспільського МВ (з обслуговування м.Бориспіль та Бориспільського району) ГУ МВС України в Київській області звернувся ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчим СВ Бориспільського МВ ОСОБА_5 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.
За змістом вказаного протоколу ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з 23 год. 30 хв. 28.03.2015 по 14.год 29.03.2015 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно привласнили електроінструмент та до цього часу не повертають. До працівників звернувся з метою інформування. Відомості до ЄРДР просив не вносити, що засвідчив власноручним підписом.
В той же день ОСОБА_3 склав власноручні пояснення на ім`я начальника Бориспільського МВ ОСОБА_8 , за змістом яких повідомив про те, що 29.06.2015 виявив відсутність машинки ручної свердлувальної, пили циркулярної, двох мотків кабелю, а також електрозварювального приладу, а також, що він зателефонувував ОСОБА_9 , та запитав, навіщо вони так поступили, на що ОСОБА_9 повідомив йому, що з ними не правильно поступили, як він зрозумів, невірно розрахувались.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом ч.2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Одночасно слідчий суддя бере до уваги, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою).
А також, що за змістом ст..478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 встановлено, що листом від 10.04.2015 №5/7358 Бориспільський МВ повідомив заявника про те, що його звернення було зареєстроване до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та встановлено, що в даному випадку відсутні підстави для внесення даних матеріалів до єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4) .
Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, в подальшому ОСОБА_3 звертався до Бориспільського міжрайонного прокурора зі скаргою від 07.05.2015 на бездіяльність Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області, а саме, що в порушення ст.214 КПК України ОСОБА_10 після його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено відповідні відомості до ЄРДР(а.с.5-6).
За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 листом від 25.06.2015 №3678 вих.15 заступник Бориспільського міжрайонного прокурора повідомив заявнику про те, що матеріали перевірки направлені до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки (а.с.7).
Листом від 23.06.2015 №5/13537 Бориспільський МВ повторно повідомив заявника ОСОБА_3 про те, що в даному випадку відсутні підстави для внесення даних матеріалів до єдиного реєстру досудових розслідувань .
Заявник стверджує, що отримав вказану відповідь 08.07.2015 року, після чого звернувся до Бориспільського суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського МВ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка зареєстрована канцелярією суду 20.07.2015 року.
При відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 слідчим судом було враховано наявність підстав для поновлення заявнику строку на подачу скарги, визначені ч.1 ст.204 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки звернення ОСОБА_3 від 29.03.2015 містило прохання заявника щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відповідно до вищенаведених вимог ст..477 КПК України Бориспільський МВ ГУ МВС України не мав передбачених чинним законодавством підстав для внесення повідомлених ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307, 477 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст..478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_11 -Лесів