В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря
Васюкової М.О.

прокурора
Соловей Т.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Мала Білозерка Василівського району
Запорізької області, українця,
громадянина України, маючого середню
освіту, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 05.02.1997 Василівським районним
судом Запорізької області за ст.81 ч.3 КК
України, до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.45 КК України з
випробувальним терміном на 2 роки,
судимість не знята і не погашена;

2. 07.12.1999 Василівським районним
судом Запорізької області за ст.81 ч.3, 43
КК України, до 5 років 6 місяців
позбавлення волі. Звільнений 22.02.2002 з
Дружелюбівської виправної колонії
Запорізької області № 1 на підставі
постанови Вільнянського районного
суду Запорізької області від 21.02.2002,
умовно-достроково з не відбутим
строком 1 рік 9 місяців 3 дні, судимість
не знята і не погашена;

3. 19.08.2004 Василівським районним
судом Запорізької області за ст.121 ч.2, 69
КК України, до 5 років позбавлення волі.
Звільнений 13.08.2007 з Веселівської
виправної колонії Запорізької області
№ 8 на підставі постанови
Веселівського районного суду
Запорізької області від 03.08.2007 із
заміною покарання на виправні роботи,
невідбутий строк 1 рік 6 місяців 7 днів з
утриманням 10% заробітної плати;
судимість не знята і не погашена;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 190 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
застосовано у вигляді особистого
зобов'язання.

В С Т А Н О В ИВ :

15.09.2014, приблизно о 15.00 годині, в селі
Мала Білозерка Василівського району
Запорізької області, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в гостях на
території домоволодіння АДРЕСА_2, діючи
з прямим умислом, з корисливих мотивів,
з метою заволодіння чужим майном,
шляхом обману, переконав ОСОБА_2 в
добропорядності намірів та
запропонував передати йому мобільний
телефон «Samsung Е-1202» в корпусі чорного
кольору, вартістю 251 гривня 10 копійок,
який належить ОСОБА_2, для подальшого
продажу і повернення коштів.

Після отримання мобільного телефону
«Samsung Е-1202», ОСОБА_1, продовжуючи
реалізацію свого злочинного умислу,
направленого на заволодіння чужим
майном, по вказаним вище мотивам та з
указаною вище метою, шляхом обману
заволодів ним та розпорядився за
власним розсудом, в подальшому
перепродавши його. У результаті
злочинних діянь ОСОБА_1, потерпілій
ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на
суму 251 грн. 10 коп.

В ході судового розгляду потерпіла
ОСОБА_2 від заявленого цивільного
позову відмовилася.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що дійсно, 15.09.2014 він,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в гостях на
території домоволодіння АДРЕСА_2,
отримав від ОСОБА_2 належний останній
мобільний телефон для подальшого
продажу і повернення коштів. Однак,
після отримання мобільного телефону,
він заволодів ним та розпорядився за
власним розсудом, в подальшому
перепродавши його. У вчиненому
щиросердно розкаявся, просить суд
суворо його не карати. Просив суд
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство).

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання. З
урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1-го (одного) року обмеження
волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання чинності вироком суду
залишити без змін - особисте
зобов'язання.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від
цивільного позову, про стягнення на її
користь з обвинуваченого ОСОБА_1
матеріальної шкоди в розмірі 300 грн.

Провадження у справі в частині
заявлено цивільного позову потерпілої
ОСОБА_2 про стягнення на її користь з
обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної
шкоди в розмірі 300 грн. закрити.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко