Дело № 2014/1-138/11
18.05.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
при секретаре Гордиенко М.В.
с участием прокурора Калашник В.В.. ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, работающего оператором ФЛП «ОСОБА_4М.», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -
13 ноября 2010 года, около 19 часов 10 минут, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 двигался по автодороге Коробов Хутор Задонецкое, со стороны с. Коробов Хутор в направлении с. Задонецкое со скоростью 60 км/час.
В пути следования, не доезжая 1700 метров до заезда на территорию базы отдыха «Белое Озеро»грубо нарушил требования п.п.1.5,10.1, 12.1 Правил дорожного движения Украины, на основании которых:
п.1.5 Действия, либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.
Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу.
п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
п.12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени и развитием двухсторонних субдуральных гидром.
Нарушение Правил дорожного движения водителем ОСОБА_3 выразилось в том, что он, управляя технически исправным транспортным средством, перед изменением направления движения, осуществлением перестроения автомобиля влево, не убедился в безопасности выполняемого маневра, при этом неправильно выбрал безопасную для движения скорость, потерял контроль над управляемым им автомобилем, создав опасность другим участникам дорожного движения, выехал за пределы проезжей части, где допустил его опрокидывание, в результате чего пассажиру ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3 находится в причинной связи с наступлением события данного происшествия.
ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 13 ноября 2011 года находился в с. Коробов Хутор на дне рождения у одной из подруг его девушки ОСОБА_6, с ними была ОСОБА_5 Спиртное он не употреблял. Возвращались домой на автомобиле, он был за рулем, ОСОБА_6 сидела на переднем сидении, а ОСОБА_5 находилась на заднем сидении.
В пути движения, навстречу ему, выехала машина, и, чтобы не допустить столкновения, он съехал на обочину, вернувшись на проезжую часть, не понял, что произошло, машина перевернулась.
С ОСОБА_6 было все в порядке, а ОСОБА_5 молчала. С посторонней помощью водителей проезжавших мимо машин, ОСОБА_5 удалось вытянуть из автомобиля, через 15 минут приехала скорая помощь.
ОСОБА_3 не мог объяснить почему перевернулась машина и он потерял контроль над ее управленим.
Частичность признания своей вины подсудимый объясняет отсутствием у него умысла на совершение преступления.
Гражданский иск в части возмещения материального ущерба ОСОБА_3 признал полностью. В части компенсации морального ущерба, иск признал частично, указывая на то, что не имеет материальной возможности выплатить потерпевшим указанную ими сумму компенсации морального вреда.
Кроме частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_3 в совершении указанного выше преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7 в своих интересах и интересах своей дочери о том, что свидетелем ДТП она не была, но знает, что его причиной стало превышение скорости ОСОБА_3. Кроме того, она считает, что ОСОБА_3 своевременно не предпринял меры к тому, чтобы извелечь ее дочь ОСОБА_5 из автомобиля, когда она находилась в положении «на голове»и это повлекло ухудшение ее состояния.
Ее дочь ОСОБА_5 после ДТП стала инвалидом 1 групы, перенесла две сложнейших операции, длительное время находилась в коме, была в постоянной борьбе за жизнь. В настоящее время находится в вегетативном состоянии. Она и ее родители постоянко осуществляют уход за дочерью, кормление происходит через нос, путем введения зонда.
Материальный ущерб это средства, потраченные на приобретение лекарственных препаратов, подтвержденные чеками.
Потерпевшая не отрицает, что ОСОБА_3 частично был возмещен материальный ущерб в размере 14 000 грн.
Моральный ущерб потерпевшая оценивает в суме 450 000 грн., ее моральне страдания выразились в том, что ее дочь получила тяжелую травму, которая, как утверждали врачи, была не совместима с жизнью. Она все время находилась рядом с ней, очень сильно переживала, что повлияло на ее здоровье и нормальную жизнедеятельность. В настоящее время душевные страдания продолжаются, поскольку она не имеет возможности на Украине в Российской Федерации провести реабилитацию дочери после болезни. По прошествию нескольких месяцев, дальнейшие попытки провести реабилитационные мероприятия, могут не дать положительных результатов. Она страдает из-за отсутствия денежных средств и помощи ОСОБА_3 на лечение дочери, поездку в Германию. Кроме этого, она считает, что молодость дочки загублена, она нуждается в постоянной посторонней помощи, испытывает боль. Из-за травмы, утрачены все социальные связи.
Моральные страдания ее дочери ОСОБА_5 выразились в том, что она стала инвалидом, перенесла операции, испытывала физическую боль и страдания, находилась в коме. В настоящее время она находится в вегетативном состоянии. Размер компенсации морального ущерба объясняет необходимость оплаты расходов на реабилитацию за пределами Украины.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 13 ноября 2010 года она с со своей подругой ОСОБА_5 попросили ОСОБА_3 отвезти их в с. Коробов Хутор на день рождения, возвращаясь назад, машину занесло и она перевернулась. Как это произошло, она не поняла, так как закрыла от страха глаза. Когда она и ОСОБА_3 выбрались из машины, начали вытаскивать ОСОБА_5 которая была без сознания и лежала вверх ногами.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_5 его девушка и в день случившегося, он, по звонку ОСОБА_3, приехал к месту аварии, ОСОБА_5 лежала на земле, примерно через 5 минут приехала скорая помощь и забрала ее.
Он подтвердил, что приезжал к матери ОСОБА_3 и она передавала деньги на лечение ОСОБА_5, сначала 3000 грн., а второй раз 10 000 грн.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что подсудимый ОСОБА_3 ее сын. После ДТП ее сын очень переживал. По мере возможности, материальная помощь родственникам ОСОБА_5 оказывалась, сын отдавал всю свою зарплату, помогли родственники из России. ОСОБА_9 указала, что проживает с сыном и дочерью, у которой маленький ребенок. Дочь и она имеют проблемы со здоровьем.
- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и проверки технического состояния транспортного средства от 13.11.2010 года, схемой к нему, согласно которого в присутствии понятых зафиксирован факт опрокидывания автомобиля НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 (л.д.3,4);
- заключением автотехнической экспертизы №874 от 18.01.2011 года, согласно выводов которой, на момент экспертного осмотра система автомобиля НОМЕР_2 находились в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, оказывающие влияние; рулевое управление автомобиля находилось в технически неисправном и неработоспособном состоянии; ходовая часть автомобиля находилось в технически неисправном и неработоспособном состоянии. (л.д.20-25)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 352-ОКБ/10 от 21.01.2011 года, согласно которого у ОСОБА_5 в связи с дорожно-транспортным происшествием 13.11.2010 года имели место: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма с рваными ранами на лице и в затылочной области слева и ушибом головного мозга тяжелой степени и развитием двусторонних субдуральных гидром, а также закрытая травма грудной клетки в виде перелома грудинного конца левой ключицы, сопровождавшаяся двусторонним пневмотораксом, рваная
рана на переднее-внутренней поверхности левого плеча и закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. В настоящее время у ОСОБА_5 имеются последствия указанной черепно-мозговой травмы в виде посттравматической гидроцефалии и она находится в вегетативном состоянии (без сознания с глубоким поражением функций центральной нервной системы). Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, по-видимому, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2010 года, в салоне автомобиля при опрокидывании последнего. По степени тяжести травмы у ОСОБА_5 относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни (согласно п.2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 года) (л.д.36-43);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05.01.2011 года, схемой к нему, согласно которого в присутствии понятых ОСОБА_3 рассказал и показал об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия 13.11.2010 года. (л.д. 48-50);
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя ОСОБА_3 не соответствовали требованиям п.п.10.1 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, и с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. (л.д.56-57)
Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются судом достоверными.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3, как лицо, управляющее транспортным средством виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, молодость, конкретные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, компрометирующих материалов в отношении которого, не имеется, имеет постоянное место работы, холост.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, является наказание в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.286 УК Украины, с лишением права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что ОСОБА_10 и ОСОБА_7 в интересах дочери предъявляли иск о возмещении материального и морального вреда.
ОСОБА_10 и ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия были признаны представителями потерпевшей ОСОБА_5
Судом они признаны гражданскими истцами, а в дальнейшем ОСОБА_7 была признана потерпевшей.
Впоследствии, ОСОБА_7 несколько раз уточнялись исковые требования. ОСОБА_10 и ОСОБА_7 в подтверждение материального ущерба предъявляли копии одних и тех же чеков о приобретении лекарственных препаратов.
ОСОБА_10 в суд не явился, поэтому его иск ( л.д. 70,138,160,164) необходимо оставить без рассмотрения.
Сумма материального ущерба определена исходя из затрат на лечение потерпевшей, которые подтверждены чеками и квитанциями.
В части компенсации морального ущерба, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.
В силу п.п.1,2 ч.2 ст.23 ГК Украины, моральный вред состоит в физической боли и страданиях в связи с увечьем или иным повреждением здоровья; в душевных страданиях в связи с противоправным поведением в отношении лица, членов его семьи или близких родственников.
Суд признает право потерпевшей ОСОБА_5 на возмещение морального ущерба, поскольку, вследствие ДТП она получила тяжкие телесные повреждения, перенесла в связи с этим физическую боль и страдания, стала инвалидом 1 группы. Как следствие полученных травм, имеет глубокое поражение функций центральной нервной системы, что лишает ее возможности вернуться к нормальному образу жизни в обществе.
Что касается возмещения морального ущерба ОСОБА_7, то суд учитывает весь комплекс отрицательных эмоций, психоэмоциональный стресс, связанный с полученными травмами ее дочерью, изменение обычного уклада жизни.
Как показала потерпевшая ОСОБА_7 сумму морального ущерба определена с учетом расходов, необходимых в дальнейшем для реабилитации дочери за пределами Украины.
Поскольку возмещение ущерба происходит по фактическим затратам, и предполагаемые расходы, связанные с реабилитацией потерпевшей не относятся к компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу ОСОБА_5 компенсации морального ущерба в размере 100 000 грн., в пользу ОСОБА_7 компенсацию морального ущерба 80 000 грн., учитывая при этом также материальное положение самого подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины с учетом доверенности от 09.09.2010 г. ( л.д.91).
Судебные расходы по проведению автотехнических экспертиз №3 от 06.01.2011 года и №874 от 18.01.2011 возложить на подсудимого ОСОБА_3
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет
лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3(три)года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 компенсацию морального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) гривен.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 компенсацию морального ущерба в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области, расходы по проведению автотехнической экспертизы №3 от 06.01.2011 года в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) грн. 92 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области, расходы по проведению автотехнической экспертизы №874 от 18.01.2011 года в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) грн. 92 коп.
Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_2, зарегистрированный за ОСОБА_11 передать ОСОБА_8 согласно доверенности от 09.09.2010 года серии ВРВ№457199.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий -