14 марта 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.,
с участием прокурора - Кривоножко Е.Н.
потерпевшей -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении горрайонного суда в г.Бердянске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Бердянска Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с
образованием, 9 классов,
невоеннообязанного, неженатого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее
судимого 15.09.2004 года
Бердянским горсудом по ст.ст. 186 ч.2,
187 ч.2, 185 ч.3, 69, 70 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее
судим Бердянским горсудом к 4 годам
свободы с испытательным сроком на 2 года,
в период испытательного срока на путь исправления не встал и вновь совершил
умышленное преступление.
года примерно в 20 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2,будучи в
состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно из хулиганских
побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу, в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, беспричинно выражался
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1, не реагируя на замечания вышеуказанных лиц
прекратить свои хулиганские действия. После того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вывели
подсудимого ОСОБА_2 из их квартиры, он, продолжая выражаться нецензурной
бранью, поднял с земли кирпич и бросил в сторону ОСОБА_3., но попал в окно
вышеуказанной квартиры и разбил стекло размером 20x70 см стоимостью 25 грн.. Продолжая
свои хулиганские действия, подсудимый ОСОБА_2 пошел к себе домой на АДРЕСА_3,
где взял топор, и стал возвращаться на АДРЕСА_2, однако, прохожие забрали у него
топор. Подсудимый ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, вернулся к себе
домой и взял там нож, но был задержан на АДРЕСА_2 работниками милиции.
Хулиганские действия ОСОБА_2 длительно и упорно не прекращались на протяжении 15 минут.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2
свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил
преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах,
изложенных в приговоре. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого
полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей
ОСОБА_1 о том, что 9 июля
подсудимый, будучи пьяным, зашел к ней в квартиру, оскорблял ее нецензурной
бранью в присутствии сына и мужа, а когда они вывели его во двор, он продолжал
оскорблять ее нецензурной бранью в присутствии соседей, затем поднял с земли
камень и бросил его в окно, разбив при этом стекло. После этого подсудимый
пошел к себе домой и вернулся оттуда с топором в руках, но соседи топор у него
забрали. После этого он второй раз пошел к себе домой и взял нож, однако, был
задержан прибывшими по вызову работниками милиции.
Исследование других фактических обстоятельств дела судом
не проводилось в силу ст. 299 УПК
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 296 УК Украины
как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью,
выразившейся в длительном и упорном непрекращении нарушения общественного
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность
подсудимого. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, в
процессе досудебного следствия своим поведением способствовал раскрытию
преступления, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей, что
признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако,
принимая во внимание, что он ранее судим за тяжкие преступления, в период
испытательного срока совершил новое умышленное преступление в состоянии
алкогольного опьянения, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах
лишения свободы, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде
ограничения свободы, а затем определить окончательное наказание по совокупности
приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть
наказания по приговору Бердянского горсуда от 15.09.2004 года, засчитав ему в срок отбытия
наказания время предварительного содержания под стражей с 18.06.2003 года по 15.09.2004 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайонном суде топор и нож, следует
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
назначить ему наказание 3 года
ограничения свободы, на основании ст.ст. 71,72 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, определив
окончательную меру наказания пять лет лишения свободы, засчитав в срок отбытия
наказания время предварительного содержания под стражей с 18.06.2003 года по 15.09.2004 года.
доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайонном суде топор и нож,
пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить, взяв его под стражу из зала суда.
На приговор суда может
быть подана апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему
копии приговора в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд Запорожской обіасти.