Справа № 750/1547/14
Провадження № 1-кс/750/225/14
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вручити повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання №20 від 29 січня 2014 року у кримінальному провадженні №0000078 та зобов`язати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 вручити повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 382 КК України ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлений главами 20, 21 КПК України.
З системного аналізу статей, розміщених у главах 20, 21 КПК України випливає, що вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі не відноситься ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих (розшукових) дій.
Більше того, законодавець у ч.1 ст. 223 КПК України визначає слідчі (розшукові) дії, як дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Вочевидь, що вручення повідомлення про підозру не спрямоване на отримання доказів (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тобто на досягнення мети, яка характерна лише для слідчих (розшукових) дій. Викладена обставина також є підтвердженням того, що вручення повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) дією.
Отже, процесуальне рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання, яке не стосується проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій не може бути оскаржене, як таке, що не передбачене ч.1 ст. 303 КПК України. Це також підтверджується і ч.3 ст. 93 КПК України, в якій прямо зазначено, що оскарженню слідчому судді підлягає лише постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує процесуальне рішення слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржене, тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вручити повідомлення про підозру - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1