Справа № 128/1450/15-к
ВИРОК
Іменем України
04 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене 19 березня 2015р в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку 2015 року, точну дату та місяць органом досудового слідства встановити не виявилося можливим, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї і не маючи передбаченого на те законом дозволу, діючи умисно, шляхом використання двох металевих труб, дерев`яної рукоятки та ізоляційної стрічки, незаконно виготовив вогнепальну зброю, а саме : предмет, схожий на дульнозарядну рушницю, який згідно висновку судового експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 №139-Б від 24 березня 2015 року є гладко ствольною зброєю двохствольною дульнозарядною (шомпольною) рушницею із ґнотовим запаленням, яка виготовлена саморобним способом та призначена для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, та яка придатна для проведення пострілів з двох стволів, а кулі, відстріляні з неї мають достатню вражаючу здатність.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 на початку 2015 року, точну дату та місяць органом досудового слідства встановити не виявилося можливим, незаконно виготовивши вогнепальну зброю, а саме: предмет, схожий на дульнозарядну рушницю, який згідно висновку судового експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 №139-Б від 24 березня 2015 року є гладко ствольною зброєю двохствольною дульнозарядною (шомпольною) рушницею із ґнотовим запаленням, яка виготовлена саморобним способом та призначена для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, та яка придатна для проведення пострілів з двох стволів, а кулі, відстріляні з неї мають достатню вражаючу здатність, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, на початку 2015 року, точну дату та місяць органом досудового слідства встановити не виявилося можливим, залишив вказану рушницю, в квартирі АДРЕСА_2 , таким чином, незаконно зберігаючи вогнепальну зброю, при цьому не маючи на те , передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним повністю за вчинення ним злочинів за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України, суду показав, що після новорічних свят у січні 2015 року, він за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , виготував саморобний вогнепальний пристрій рушницю із двох металевих труб, дерев`яної рукоятки та ізоляційної стрічки, та зберігав її у дивані за місцем свого мешкання . Він знав , що ця рушниця вогнепальна, так як проводив з неї вистріл. Працівники міліції ,яких викликала його дружина і повідомила, де він зберігає цю збою, виявили і вилучили рушницю. Просить не позбавляти його волі, щиро кається у скоєному.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом достовірно з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення вогнепальної зброї та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263-1 КК України, а також обвинувачений скоїв незаконне зберігання вогнепальної зброї та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який має постійне місце мешкання, розлучений, офіційно не працює, але зайнятий суспільно- корисною працею, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також, суд враховує вимоги ст.69-1 КК України.

В якості обставин, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєних злочинах ; обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання про речовий доказ, слід вирішити у відповідності положень п.4 ст.6 ст.100 КПК України. Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - двохствольна дульнозарядна (шомпольна) рушниця із ґнотовим запаленням, яка виготовлена саморобним способом та призначена для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, яка знаходиться в камері сховищ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області знищити.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні злочинів , передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за даними статтями закону:

- за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263-1 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні - двохствольна дульнозарядна (шомпольна) рушниця із ґнотовим запаленням, яка виготовлена саморобним способом та призначена для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів, яка знаходиться в камері сховищ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: