н/п 1-кп/640/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24.10.2014 р. о 17-15 год., знаходячись у приміщенні кафе «FreshLine», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 51, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила зовнішню кишеню сумки потерпілого ОСОБА_7 , яка лежала на столі та викрала з неї гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого з грошовими коштами у розмірі 1200 грн., банківськими картками та карткою для проїзду в метро, на рахунку якої було 40 грн. Після чого пішла з місця вчинення злочину, обернувши викрадене на власну користь, чим завдала потерпілому матеріальних збитків на суму 1240 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 05.11.2014 р. о 17-30 год., знаходячись у приміщенні кафе «Ланч», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. М. Бажанова, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, відкрила рюкзак потерпілого ОСОБА_6 , який лежав на підвіконні та витягла з нього ноутбук Apple MacBook Air MD 760, вартістю, згідно висновку експертизи № 215 від 21.11.2014 р., в розмірі 9857 грн. Після чого, ОСОБА_4 прикривши його курткою, пішла з місця вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене на власну користь, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищезазначену суму.
Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 1 240, 00 грн., потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 26 229, 00 грн.
ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, винною себе визнала, не заперечувала про факт вчинення нею кримінальних правопорушень, за обставин, викладених вище. Щиро розкаялась у скоєному. Цивільні позови визнала в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені:
ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
За скоєне вона підлягає відповідальності.
Судом вивчались дані, що характеризують ОСОБА_4
ОСОБА_4 , згідно інформаційного листа ДІМ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_9 характеризується позитивно, скарг за порушення правил проживання на останню не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судима. Перебуває з 2012 р. на профілактичному обліку у лікаря нарколога.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , її щире каяття, що відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При зазначених обставинах та даних про винну особу, які свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України та її звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, в зв`язку з чим вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільні позови підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, суд залишає без змін у вигляді домашнього арешту.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виправної інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 26 229 (двадцять шість тисяч двісті двадцять дев`ять) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий -