Справа № 4-1690/12
Провадження № 4/712/20/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого / судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

з участю

прокурора - Бондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченка О.Ю. від 05.01.2012 року про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою ( в порядку ст. 236-7 КПК України ) на постанову ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченка О.Ю. від 05.01.2012 року про порушення стосовно нього ( як засновника, керівника та головного бухгалтера ТОВ «Опттехсервіс» ) кримінальної справи № НОМЕР_1 по факту умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена в порушення вимог ст. 94 КПК України, без наявності передбачених законом приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Скаржник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його явка визнана судом необовязковою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив суду, що у слідчого відповідно до ст. 94 КПК України були всі приводи і підстави для порушення кримінальної справи; всі доводи скаржника щодо процесуальних порушень, дотримання скаржником вимог чинного законодавства, повинна бути встановлена в ході слідства. Вважає, що справа порушена законно, підстав для її скасування немає.

Слідчий СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_2, який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його явка визнана судом необовязковою.

Також до суду надано копії всіх документів, на підставі яких порушена кримінальна справа, в одному томі згідно опису, на 64 арк..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали, які послужили приводами та підставами для порушення кримінальної справи, перевіривши та ретельно проаналізувавши зміст постанови, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину ( частина друга статті 94 КПК України ), законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( стаття 98 КПК України ). Підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються обєктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Згідно матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову, гр. ОСОБА_1, будучи засновником, керівником та головним бухгалтером ТОВ « Опттехсервіс » продав корпоративні права підприємству ТОВ « Автоарт », за що в серпні 2008 року отримав від ТОВ « Автоарт » грошові кошти на власні банківські рахунки в сумі 11 000 000 грн., та в подальшому, з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, в порушення вимог Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб », отримані доходи не задекларував та декларацію до ДПІ у м. Черкаси не подав, внаслідок чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету України податок з доходів фізичних осіб в сумі 1 650 тис. грн., що в 6 407 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є в особливо великих розмірах.

Вказаний факт підтверджується матеріалами, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, а саме :

- даними постанови про обєднання кримінальних справ в одне провадження від 06.01.2012 року ( а. с. 3 );

- даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. 4 );

- даними довідки по фізичній особі гр. ОСОБА_1 ( а.с. 5 );

- даними договору купівлі-продажу корпоративних прав № 21/08/08 ( а. с. 6 8 );

- даними меморіального ордеру № 3898 та виписки по рахунку ( а. с. 9 - 10 );

- даними відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, згідно якої інформації про доходи ОСОБА_1 в ЦБД за період з 01.01.2005 року по 30.06.2010 року немає ( а. с. 12 );

- даними акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 1/35- від 10.03.11 ( а. с. 13 27 );

- даними службової записки від 05.01.2012 року ( а. с. 28 );

- даними висновку спеціаліста № 7/35-102 від 05.01.2012 року ( а. с. 29 45 );

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а. с. 45-46, 47-48 );

- даними Статуту ТОВ « Опттехсервіс » ( а. с. 49 64 ).

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також її подальше спрямування.

В даному випадку приводами та підставами до порушення вказаної кримінальної справи стали безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та матеріали відповідної перевірки за вказаним фактом, згідно яких у діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що є достатніми для прийняття рішення про порушення кримінальної справи.

Крім того на даній стадії перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Тому твердження скаржника про порушення, начебто допущенні під час проведення дослідчої перевірки, та неврахування слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення вимог чинного законодавства не можуть бути враховані на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, оскільки носять характер оцінки доказів, а повинні бути перевірені слідчим при розслідуванні справи та по ним повинне бути прийняте належне рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга гр. ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченка О.Ю. від 05.01.2012 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Захарченка О.Ю. від 05.01.2012 року про порушення стосовно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.

Копію даної постанови направити :

- ОСОБА_1;

- начальнику СВ ПМ ДПА в Черкаській області ( для вручення слідчому Захарченку О.Ю. );

- прокурору Черкаської області.

Копії документів, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, залишити в матеріалах провадження по скарзі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів. Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Головуючий В.В. Орленко