Провадження № 1-кп/761/965/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28 листопада 2012 року ,відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 191,ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28 листопада 2012 року ,відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 191,ч.3 ст. 191 КК України ,з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року,якою скасовано вирок Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

27 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту,оскільки той не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,а також у відповідності до підстав ,викладених в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2015 року. Захисник заявив клопотання,яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору для доопрацювання .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження,вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку .

Згідно з п. 3 ч.3 ст . 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору,якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом , яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам , передбаченим ст. 291 КПК України , яка в свою чергу , містить вичерпний перелік відомостей , які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема , згідно з п. 5 ч.2 ст.291 КПК України , обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу , місця , форми вини і мотивів , способу вчинення, наслідків та інших даних , на підставі яких , відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення,з урахуванням , у тому числі , кваліфікуючих ознак.

При цьому , за змістом цієї норми , формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру,а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту , який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив,що у тексті підпункту «а» п. 3 ст . 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі , стосовно якої порушено кримінальну справу . Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи ,оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення ( Рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783 /82 ,п. 79).

Крім того,Суд констатував,що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд , гарантоване п.1 цієї статті . У кримінальній справі надання повної , детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та , відповідно , про правову кваліфікацію , яку суд може дати відповідним фактам , є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( Рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»,п . 52) .

Між тим ,обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні ,затверджений старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва 16 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 містить лише формулювання підозри ,висунутої йому ,та фактичні обставини кримінального правопорушення ,встановлені досудовим розслідуванням.

Разом з ним ,обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів ,передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України ,прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону , не висунуто.

Таким чином , обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 191 ,ч.3 ст. 191 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону. Викладення фактичних обставин провадження з підсумком про те , що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за ч.1 ст.191 , ч.3 ст.191 КК України , як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , не може замінити формулювання обвинувачення , оскільки за змістом п.5 ч.2 ст. 291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від викладених обставин кримінального правопорушення , з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку про неможливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України , вважає, що вказаний обвинувальний акт містить суттєві недоліки , не відповідає вимогам кримінального процесуального закону , в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28 листопада 2012 року ,відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 191,ч.3 ст. 191 КК України, повернути прокурору прокуратури Шевченківського району міста Києва .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1