н/п 1-кп/640/81/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, с.м.т. Куп`янськ Вузловий, українця, громадянина України, освіти середньої, раніше судимого 08.08.2005 року Куп`янським міським райсудом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2., 185 ч.2., 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2012 року після відбуття строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд, -
16 червня 2014 року, в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . в ході конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, завдав два удари кулаком лівої руки в область обличчя, після чого двома руками штовхнув потерпілу в область грудної клітини, в результаті чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії наніс декілька ударів по рукам, ногам та тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновків судово-медичних експертиз за № 2316-Ая/14 від 09.07.2014 року та за № 2942 - Ая/14 від 27.08.2014 року були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням легкових відламків, садна на обличчі, синці на верхніх кінцівках, синець на лівій сідниці, сінець на лівій гомілці. За ступенем тяжкості закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням кісткових відламків відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалості розладу здоров`я, останні ушкодження - легкі тілесні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у скоєні інкримінованого йому злочину за ст. 122 ч.1 КК України не визнав, пояснив, що 16 червня 2014 року в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 штовхнув ОСОБА_5 лівою рукою в область обличчя, після чого остання впала на підлогу, ОСОБА_4 ніяких умисних ударів ОСОБА_5 не наносив.
Не зважаючи на визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину вина ОСОБА_4 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
· поясненнями опитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка
вказала, що вона разом проживає з дочкою ОСОБА_6 внучкою - ОСОБА_7 , 2008 р.н., та зятем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . У ОСОБА_5 з ОСОБА_4 систематично виникали скандали, так як вона в квартирі виявляла пакети з наркотичними речовинами, які приносив ОСОБА_4 , а також ОСОБА_4 постійно погрожував їй фізичною розправою, говорив, що має плани на її квартиру. У вечері 16.06.2014 року вона перебувала вдома, поставила каструлю на грубку, щоб підігріти молоко. У цей момент на кухню зайшла її дочка, у якої запитала, чи не бачила вона куртку, так як хотіла її одягнути. Дочка схопила у внучки склянку води і виліла ОСОБА_5 в обличчя. ОСОБА_5 , зрозуміла, що зараз буде скандал, вимкнула грубку і пішла до своєї кімнати. Донька та внучка залишилися в кухні, після чого пішли в кімнату. Перебуваючи у себе в кімнаті, ОСОБА_5 поставила каструлю на полицю, підійшла до міжкімнатних дверей, щоб закрити її, а в цей момент ОСОБА_4 увірвався в кімнату, він був агресивно налаштований, і завдав ОСОБА_5 2-3 удари кулаком лівої руки в область голови праворуч, після чого ОСОБА_5 відчула, що в неї розсічена бров, звідки текла кров. Від отриманих ударів ОСОБА_5 відчула сильний біль, і впала на тверду поверхню підлоги. Скільки вона була в несвідомому стані точно сказати не може, прокинулася від того, що ОСОБА_4 наносив їй удари ногами по тілу в область попереку, сідниць, по руках, в область обох ніг. У цей момент вона спробувала встати, обома руками схопилася за бильце ліжка, а ОСОБА_4 , перебуваючи збоку від неї (справа), продовжував наносити удари кулаками обох рук в область тіла. Після цього ОСОБА_5 почула, що з сусідньої кімнати, дочка кричить: «Гена / Ківшар /, тікай ....», а ОСОБА_4 в цей момент почав їй погрожувати, що якщо вона поскаржиться, то він її вб`є. Після чого дочка і ОСОБА_4 разом з внучкою швидко пішли з квартири. Також ОСОБА_5 вказала, що після того як ОСОБА_4 завдав їй тілесних ушкоджень, дочки він сказав, щоб вона говорила співробітникам міліції, що ОСОБА_4 захищав її. Через 10 хвилин приїхала швидка медична допомога, двері в квартиру були відчинені. Співробітникам швидкої допомоги вона пояснила, що її побив зять ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 надали першу медичну допомогу і забрали в лікарню 4 ХКБСНП.
· поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 проте, що ввечері
16 червня 2014 року ОСОБА_5 їй телефонувала і сказала, що ОСОБА_4 її побив, тече кров. Через два дні ОСОБА_5 знову телефонувала і сказала, що знаходиться в лікарні. ОСОБА_5 вказувала, що причиною таких відношень є квартира, Свідок ОСОБА_9 раніше ОСОБА_4 не знала.
· поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 проте, що вона
знайома з ОСОБА_5 та її дочкою ОСОБА_11 . ОСОБА_5 займалася вихованням дочки ОСОБА_12 , а також вихованням своєї внучки ОСОБА_13 . З появою ОСОБА_4 в сім`ї ОСОБА_5 змінилися відносини між мати та дочкою. ОСОБА_14 до своєї матері стала ставитися неповажно, ОСОБА_4 неодноразово погрожував, застосовував фізичну силу по відношенню до ОСОБА_5 16.06.2014 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 зателефонувала свідку на номер мобільного телефону і повідомила, що її побив ОСОБА_4 , вказала «я помираю» і в цей момент свідок почула, що ОСОБА_4 говорить ОСОБА_15 «давай швидше тікати, якщо, то ти скажеш, що я захищав тебе і ОСОБА_16 ». Як потім свідок зрозуміла, це ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_17 . Після чого, щоб ОСОБА_5 не витрачала гроші не телефонні розмови, свідок їй передзвонила, і ОСОБА_5 повідомила, що її побив ОСОБА_4 , що вона дуже погано себе почуває, свідок поінтересувався чи викликала вона швидку допомогу. Після чого свідок закінчила розмову і викликала ОСОБА_5 швидку допомогу.
· поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка - лікаря швидкої
допомоги проте, що він працює лікарем і з 16.06.2014 року на 17.06.2014 року заступив на нічну зміну у складі бригади. 16.06.2014 року о 20 год.30 хв. надійшов виклик за адресою: АДРЕСА_2 за викликом ОСОБА_5 за приводом нанесення тілесних ушкоджень. При огляду ОСОБА_5 були виявлені явно виражені ознаки побиття, а саме забій м`яких тканин, гематома правої акулової області, садна на правій надбрівної дузі. При цьому ОСОБА_5 вказала, що її побив ОСОБА_4
· випискою з медичної картки № 1759 стаціонарного хворого, з якої видно, що
ОСОБА_5 , віком 60 років, перебувала на стаціонарному лікуванні на кафедрі хірургічної стоматології, щелепно-лицевої хірургії та стоматології ХМАПО з 16 червня 2014 року по 25 червня 2014 року, провела 9 ліжко-днів, основний діагноз: Перелом правою виличної дуги зі зміщенням, ЗЧМТ, множинні садна обличчя, забій м`яких тканин обличчя справа, забій м`яких тканин лівого ліктьового суглоба. забій грудної клітини, операція 20.06.2014 року: «Репозиція правої виличної дуги» / а. с. 55 /
адресою: АДРЕСА_2 / а. с. 60 /
· висновком експерта № 2316- Ая/14 з якого вбачається, що у
ОСОБА_5 мали місце: закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням кісткових уламків, садна на обличчі, синці на верхніх кінцівках, синець на лівій сідниці, синець на лівій гомілці. У зв`язку з вищезазначеною травмою 20.06.2014 року ОСОБА_5 в умовах спеціалізованого лікувального закладу була проведена хірургічна операція - репозиція правої виличної дуги. Ці ушкодження утворилися в результаті впливів тупими твердими предметами, не відобразилося в даних пошкодженнях своїх індивідуальних особливостей: перелом - за прямим ударному механізму, синці - за механізмом удару - здавлення, садна - по механізму удару-тертя-ковзання. Враховуючи морфологічні ознаки тілесних ушкоджень, всі вони могли бути отримані незадовго до госпіталізації потерпілої в лікувальний заклад, в тому числі і під час подій 16.О6.2014 року. За ступенем тяжкості закритий перелом виличної кістки справа зі зміщенням - це середньої тяжкості тілесне ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я (п.2.2.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.) ; решта ушкодження - це легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року / Показання ОСОБА_5 , на які вона посилається в протоколі слідчого експерименту, не суперечать об`єктивним судово-медичними даними в частині термінів, способу заподіяння і механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. Локалізація всіх пошкоджень у ОСОБА_5 доступна для їх заподіяння власною рукою, утворення даних пошкоджень в результаті падіння на тверду поверхню, враховуючи їх характер локалізації можна виключити. / а. с. 24 /
· аналогічним висновком експерта № 2942 Ая/14 за матеріалами справи за
фактом спричинення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_5 / а. с. 65 /
· поясненнями ОСОБА_5 з протоколу проведення слідчого
експерименту, де вона розповіла та показала про механізм спричинення їй тілесних ушкоджень зі сторони ОСОБА_4 / а. с. 67 /
Аналізуючи вище перелічені докази, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 проте, що він не вчиняв умисних ударів потерпілій ОСОБА_5 і вважає, що обвинувачений зайняв дану позицію як один з видів захисту від обвинувачення, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, дана позиція спростовуються сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст.122 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше
судимий 08.08.2005 року Куп`янським міським райсудом Харківської області за ст.ст. 121 ч.2., 185 ч.2., 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції статті передбаченої КК України у розмірі достатньому для його виховання та виправлення.
Позовні вимоги потерпілою ОСОБА_5 не заявлені.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки призначає покарання у виді позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду негайно.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання 2 / два / роки позбавлення волі.
Позовних вимог потерпілою особою по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно, а після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 січня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -