Дело №1-323 (2008)
22 сентября 2008 года
Волновахский районный
суд, Донецкой области
председательствующего - судьи
при секретаре -
с участием адвоката - ОСОБА_1.
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
открытом судебном заседании
зале суда уголовное
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образ.среднее
специальное, разведенного,
имеет одного н/летнего ребенка, работает
частным предпринимателем, ранее
судим 25.10.2007г. Волновахским
райсудом по ст.15,
л/свободы с испытанием
(страдает бронхиальной
преступления, предусмотренного
Подсудимый совершил принуждение к выполнению гражданско-правовых
обязательств, то есть требование выполнить гражданско-правовое обязательство с
угрозой насилия над потерпевшим, совершенное по предварительному сговору
группой лиц при следующих
свободы с испытанием
период испытания совершил
указанное преступление, а
именно 05.Х1.2007года около 19 часов
подсудимый совместно
предварительному сговору
ОСОБА_6., который приговором
Волновахского райсуда
05.06.2008года признан
виновным в совершении
указанного преступления,
состоянии алкогольного опьянения,
родителями ОСОБА_3.,
подсудимым денежный
родителей к возврате
обязательств, вопреки
установленному законом
порядку истребования суммы
долга, в категорической
форме стал требовать
доме несовершеннолетнего ОСОБА_3.
немедленного возврата
целью принудить потерпевших
возврату ему денежного
долга, высказывая угрозы
адрес потерпевшего, совместно
имущество, принадлежащее ОСОБА_3.,
мобильный телефон «Нокиа
карточкой мобильного оператора
«Лайф» стоимостью 20грв.,
мобильный телефон «Сименс
карточкой мобильного оператора
«Лайф» стоимостью 20грв.,
телевизор «Самсунг» стоимостью
1.150грв., музыкальный
центр «Сони» стоимостью
«Панасоник» стоимостью 1200грв., 300грв., которые находились
кармашке указанной камеры,
4.400грв., сопровождая
свои действия неоднократными
возврате ему денежного
судебном заседании подсудимая
виновным себя признал
суду, что
летом 2007г. ОСОБА_3 взяла
сентябре, та поговорила
обещала вскоре вернуть
обещала вернуть деньги,
пришел 05 ноября 2007года
домой, попросив ОСОБА_7отвезти
его, а ОСОБА_6 поехал
чем не договаривались.
ОСОБА_3), он спросил
никого не оказалось,
попросил позвонить матери,
них телевизор, который
вернет после возврата
пошел снял телевизор
попросил ОСОБА_6, который
машине телевизор, но
погрузили, поскольку в
подъехали супруги ОСОБА_3,
долг, требовал вернуть
деньги, она пообещала
дорогой встретили милицию.
брал кроме телевизора,
месте. Ни видеокамеру,
мобильных телефонов он
брал. Потом участковый
него отобрал объяснение,
написала заявление о
начале апреля 2008г.
вызвал к следователю,
что возбуждено уголовное
очень удивлен этому,
следователь потребовал
отпустил думать. Именно
поэтому он 07.04.2007г.
около 17 часов на такси
поехал к потерпевшим,чтобы поговорить об
выпил 150 грамм водки,
такси, никакого ножа
спросил почему возбуждено
него требует взятку,
никаких претензий не
хочет, а 3.000 долларов у него
улаживали со следователем,
подруга ОСОБА_8, которая
ОСОБА_2, которая сказала,
сказал, что следователь
него требует 3000 долларов, которых у
улаживали со следователем
угрожал, но ругался,
говорил громко, никакого
угрожал, потерпевшие его
подачи следователя, которому
сумму взятки и тот сказал,
потерпевших, которых
настроил против него.
Вину осознает, понимает,
телевизор он собирался
забрал. Никаких других
угрожал, не заставлял
подсудимого, потерпевших,
свидетелей, исследовав
материалы дела, суд
подсудимого в
совершении вмененного
судебном заседании нашла
свое подтверждение частично.
ОСОБА_3. показал суду,
что 05 ноября 2007г.
после 17 часов когда
подъехала машина Таврия
увидел подсудимого и
ОСОБА_6, которых ранее
знал, подсудимый спросил
тогда подсудимый его
оттолкнул, они вошли
дом, подсудимый сказал,
телевизор, который затем
вернет, он испугался,
поскольку подсудимый вел
себя агрессивно, грубо
угрожал, но ругался, он побежал
они приехали, вскоре
приехали и родители,
которыми подсудимый ругался,
кричал, чтобы вернули
увидел вынесенный из
дома музыкальный центр,
спрятал его, телевизор
итоге подсудимый и
приехали работники милиции,
родители сказали, что
двух мобильных телефонов
видеокамеры, который
действительно сестра
было должна подсудимому
Каких-либо претензий
подсудимому не
имеет, строго наказать
Потерпевшая ОСОБА_2.
показала суду, что
недели до случившегося
ней пришел подсудимый,
что дочь подтвердила
обещала выслать деньги,
очередь пообещала подсудимому
вернуть деньги когда
дочь, подсудимый ушел
05.Х1.2007года когда она
мужем приехали домой,
увидела там подсудимого,
ОСОБА_6, которые были
нетрезвом состоянии, соседи
разбросано, перерыто,
кухне, она вытолкала
подсудимый в
долг, кричал, ругался,
требовал вернуть долг,
дочерью и подсудимый
пропали два мобильных телефона
кармашке чехла которой
работники милиции, но
никаких претензий не
она написала заявление
следующее утро видеокамеру
пороге дома, 300грв.
написала заявление в
милицию, что никаких
неделю 900грв. подсудимому
начале апреля 2008года
ним приехал следователь
подсудимыми на
воспроизведение, она
говорила, что ничего
хочет, но следователь
настоял, сказав, что
подсудимого. Однако
следователь ОСОБА_15позвонил
что подсудимый убежал
07.04.2008года около
подсудимый, когда
подсудимый стоял
что следователь требует
него 3.000 долларов, что
чтобы дело прекратили,
длинным лезвием, который
что никаких претензий
имеет, подала заявление
видела), они обратились
была охрана, поскольку
они боялись расправы
стороны подсудимого.
Потерпевший ОСОБА_2.
показал, что впервые
увидел подсудимого 05.Х1.2007г.,
когда около 18 часов
увидел, что подсудимый
случилось подсудимый сказал,
стоял ихний телевизор,
было музыкального центра
подсудимый). Когда
приехали работники милиции,
подсудимый и
решив отдать подсудимому
следующий день обнаружил
пропажу двух мобильных
поэтому написали заявление
милицию, но видеокамеру
деньги подсудимому и
милицию заявление, что
никаких претензий не
апреля 2008г., когда
ним приехал следователь
подсудимыми на
воспроизведение, они
следователь настоял,
они провели воспроизведение
уехали, буквально через
подсудимый, который
что следователь требует
него 3000 долларов чтобы
деньгах подсудимый впервые
приезжал на воспроизведение),
чем не виноват и сидеть
уладят, тогда подсудимый
рукава одежды достал
металлическим лезвием
около 30 см длОСОБА_3
широкое и, приставив
тобе прирежу, умирать
подсудимый пошел
косяк (стену деревянную
жены), говорил: «Что
подсудимый может
ножом, поговорив так
минуты, подсудимый сразу
обращался, на судмедэкспертизу
поехал. Сейчас каких-либо претензий к
подсудимому не
показал суду, что
как участковый инспектор
занимался заявлением потерпевшей
событиях 05.Х1.2007г.,
отбирал объяснения у
подсудимый пришел
дом ОСОБА_3 требовать
телевизор, вещи, чтобы
вернет после возврата
сделать отказной материал,
начальник сказал направить
материалы в следственное
возбудили уголовное дело,
затем 07.04.2008г. к
ней приходил подсудимый
угрожал расправой и
ножом обратилась потерпевшая,
мужа потерпевшей, но
лице (телесных повреждений)
выдал направление на
показал, что 05.Х1.2007года около 18 часов
потерпевшая ОСОБА_2.
они разберутся сами.
телевизор и аппаратуру
показал суду, что
05.Х1.2007года около 17 часов
подсудимый попросил
поехал ОСОБА_6, подсудимый
должен деньги, вышел
двор, ОСОБА_6пошел следом
машине, минуты через
ушел, взволнованным или
время подсудимый и
выходили) приехал тот
пошел, телевизора или
уезжает, уехал. Протокол
допроса следователя подписал,
читая, сейчас говорит
показала, что потерпевший
родной брат, 05.Х1.2007года около 17 часов
матери, увидели, что
ОСОБА_3 долги (сестры),
подсудимого, который
вел себя неадекватно,
должны вернуть долг,
ОСОБА_3 говорила чтобы
ОСОБА_3, подсудимый кричал
музыкального центра,
милицию, затем подсудимый
приехала милиция ОСОБА_3
заявление, сказали, что
подсудимому долг
начале апреля 2008года
приезжал подсудимый и
говорили, что подсудимый
показала суду, что
ними, поскольку дочь
потерпевшая), разбросал
начале апреля 2008г.,
приехал следователь с
ОСОБА_5и ОСОБА_6на воспроизведение,
говорила следователю, что
хочет, они помирились
слышала как подсудимый
залог телевизор, чтобы
забрал, ОСОБА_6говорил, что
тогда же подсудимый
сказал, что следователь
3000 долларов, чтобы
следователь ОСОБА_15сказал
что арестует ОСОБА_5и
дней - 07.04.2008года она была
ним подъехала машина,
ОСОБА_3 . еще пошутили,
это действительно оказался
она попыталась пошутить,
ОСОБА_3 теперь сесть,
него следователь ОСОБА_15требует
этом подыгрывает, что
свои деньги садиться
слышала глухие звуки
что подсудимый в
сказали когда ОСОБА_5
ОСОБА_3 и приставлял
показал суду,
что 07.04.2008года вечером он
своем такси привозил
подсудимого к
дому потерпевших (он
показал ему дорогу),
около 10-15 минут, вышел
подсудимого ничего
хотя руки подсудимого
качестве свидетеля ОСОБА_6.,
отношении которого вынесен
обвинительный приговор
данному делу Волновахским
райсудом от
05.06.2008г., показал
суду, что до
знал, а 05.Х1.2007года он вместе
подсудимым были
когда вечером приехал
ОСОБА_7и ОСОБА_5 вспомнил,
попросил ОСОБА_7свозить его
предлагал, сказал только
отдать 900грв. долга. У двора
остался возле машины,
был выпивши изрядно,
несколько минут говорил
забрать, ссоры перед
совершают преступление, тем
ничего не предлагал.
вынести телевизор со
двора, как появились
мужчина с женщиной и
фамилия ОСОБА_3), ОСОБА_5
ними говорил, говорили
ссорились, ОСОБА_5 требовал
вернуть долг, говорил,
вникал, потом ОСОБА_7сказал,
дворе около 10 минут
вдвоем с ОСОБА_5ушли.
Когда его судили,
его адвокат ОСОБА_17 убедил
нужно признаться, он
суде не говорил,
сказал, что следователю
приговора другой адвокат
его осудили незаконно,
показал суду, что
проводил по настоящему
досудебное следствие,
ему поступили материалы
отношении ОСОБА_5возбудил уголовное
затем приостановил производство
вновь занимался этим
делом, сделал воспроизведение
обоими обвиняемыми, собирался
отношении него объявил
суд по
Украины; после задержания
ОСОБА_5он этим делом
Никогда никаких денег
ОСОБА_5он не требовал
дело расследовал объективно,
подсудимый оговаривает
уйти от ответственности.
воспроизведении потерпевшая
действительно говорила
ОСОБА_5, но уголовное
дело было возбуждено
которые были исследованы
судебном заседании следует,
 Согласно заявления потерпевшей
ОСОБА_2. от 06.Х1.2007г. (л.д.5) она просила привлечь к ответственности
ОСОБА_5и ОСОБА_6, которые 05.Х1.2007г. пришли к ней домой, выгнали из дома ее
сына и открыто завладели имуществом - два мобильных телефона, видеокамеру,
300грв.,другие мелочи, чем причинили ей вред на 5.500грв. (л.д.5);
 Согласно заявления потерпевшей от
12.Х1.2007г. она просит прекратить разбирательство по ее заявлению, поскольку
конфликт между ними произошел по недоразумению, вред ей полностью возмещен,
каких-либо претензий ни к кому не имеет (л.д.7);
 При осмотре места происшествия
06.Х1.2007г. (согласно протокола осмотра) следов беспорядка в доме, следов
проникновения в дом также не обнаружено, лишь описано расположение комнат и
вещей в них (л.д.16-17);
 Согласно справок определена
стоимость вещей, которыми завладел подсудимый (л.д.20-25); видеокамера,
телевизор и музыкальный центр осмотрены, приобщены к делу в качестве
вещественных доказательств и переданы потерпевшей под сохранную расписку
 Во время воспроизведения обстановки
и обстоятельств потерпевший (л.д.49), подозреваемый ОСОБА_6(л.д.59) и
подсудимый на месте показали где и как было совершено преступление (л.д.52),
 Из заявления потерпевшего ОСОБА_4.
следует, что 07.04.2008года около 17.30 часов во дворе его дома ОСОБА_5 избил
его, требуя, чтобы он принял меры к прекращению уголовного дела, угрожал при
этом расправой (л.д.70), при этом сразу он показал, что ОСОБА_5 был в трезвом
состоянии (л.д.71), при этом потерпевший не говорил, что ОСОБА_5 приставлял к
его шее нож, говорил лишь, что ОСОБА_5
демонстрировал нож и избил его.
суд считает, что
судебном заседании полностью
нашло свое подтверждение
совершение подсудимым
ОСОБА_5преступления, предусмотренного
Украины. Поэтому суд
критически относится
показаниям подсудимого
только телевизор, поскольку
объективно подтверждено,
которого обвинительный приговор
законную силу) какое-то
вынести указанные вещи,
заявлении в Волновахский
при допросах) указывали
после ухода подсудимого
мобильных телефона, видеокамера,
видеокамеру потерпевшим
кармашке чехла видеокамеры,
как показали потерпевшие).
Также это подтвердила
делу в судебном
тем суд считает,
ходе судебного разбирательства
нашло свое подтверждение
обвинение подсудимого в
преступления, предусмотренного
07.04.2008года угрозы
совершить убийство супругов
ОСОБА_2. и ОСОБА_4. при наличии у
последних реальных оснований
опасаться исполнения этой
время досудебного следствия,
судебном заседании факт
совершения подсудимым
угрозы совершить убийство
при наличии реальных
оснований опасаться потерпевшими
указанной угрозы подтверждался
лишь показаниями одного
потерпевшего ОСОБА_4.,
который утверждал, что
подсудимый угрожал
сам подсудимый категорически
угрозы ножом потерпевшей
ОСОБА_2. подтверждается лишь
супруга - потерпевшего
ОСОБА_3; очевидцев указанного
наличия у подсудимого
указанным ножом потерпевшим
ничем не подтвержден.
этой части противоречивые
(потерпевшая говорит,
что подсудимый бросал
стену, подсудимый вынимал
потерпевший показал,
что подсудимый не
Кроме того свидетель
ОСОБА_8 показала, что
подсудимого ножа,
хотя слышала какие-то
глухие удары, решив,
что подсудимый несколько
раз ударил потерпевшую.
Органами досудебного следствия
было осмотрено место
проверены вовсе показания
том, что подсудимый
деревянного строения
потерпевших остались
ножа), не подтверждены
опровергнуты показания
подтверждено указанное
обстоятельство, показания
потерпевших проверены
Телесных повреждений
потерпевшего обнаружено
судмедэкспертизу, однако
больницу за медпомощью
показал суду, что он
видимых телесных повреждений
лице потерпевшего не
показала суду, что
потерпевшая ОСОБА_2.
подсудимого к
увозил обратно) показал,
подсудимого ничего
подсудимого не
ОСОБА_8, которая вышла
дома раньше потерпевшей
как подсудимый отходил
потерпевшей, говоря,
требует следователь 3000 долларов и чтобы
руках у подсудимого
судебном заседании оба
потерпевших показали
суду (подтвердив тем
самым показания подсудимого
подсудимый сказал
том, что следователь
3.000 долларов, чтобы
угодно, чтобы прекратить
слова подсудимого как:
этом оба потерпевшие
показали суду, что
подсудимый не
сторона указанного состава
преступления характеризуется
угрозы совершить убийство
при наличии реальных
оснований опасаться исполнения
суд считает что
судебном заседании не
найдено достаточных и
объективных доказательств
вины подсудимого в
совершении указанного
угрозы совершить убийство
указанных обстоятельств в
совокупности, именно
показания подсудимого в
ходе досудебного следствия
судебном заседании в
этой части принимаются
судом во внимание,
поскольку они подтверждаются
показаниями допрошенных
делу свидетелей Романовской
Васильева, и исследованными
судебном заседании материалами
(отсутствие объективных
доказательств наличия
подсудимого ножа).
Таким образом суд критически
относится к показаниям потерпевших в той части, что подсудимый угрожал им ножом
(приставлял нож к горлу потерпевшего и демонстрировал нож потерпевшей, ударяя
его острием в деревянную стену и лутку двери дома потерпевших, то есть реально
угрожал им убийством), поскольку анализ приведенных выше судом обстоятельств
указанного события преступления, дает суду основание считать не доказанным
факт угрозы убийством подсудимым
потерпевшим - супругам ОСОБА_3 при наличии у последних реальных оснований
опасаться исполнения им этой угрозы и суд считает, что подсудимого следует
оправдать по ст.129 ч.1 УК Украины в связи с недоказанностью совершения им
указанного преступления.
делу доказательства в
совокупности, суд
считает, что подсудимый
совершении принуждения
выполнению гражданско-правовых обязательств, то
есть требовании выполнить
потерпевшим, совершенное
предварительному сговору
его действия следует
Украины, поскольку они
подпадают под объективные
признаки указанной статьи
Избирая подсудимому
меру наказания суд
учитывает характер и
степень общественной
опасности совершенного
преступления, обстоятельства
подсудимого.
ответственность обстоятельствам
суд относит чистосердечное
раскаяние подсудимого, осознание
тяжелым заболеванием (бронхиальная
астма, смешанного генеза,
персистирующее течение
положительно характеризуется,
работает, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка
престарелую мать-пенсионерку,
потерпевших, которые
ответственность обстоятельствам
суд относит рецидив
преступления (совершил
личности подсудимого и
характера совершенного преступления
почве алкоголизма), суд
совершение подсудимым
состоянии алкогольного опьянения
отягчающим ответственность
изложенного, личности
подсудимого, мнения
потерпевших, наличия
нескольких смягчающих
обстоятельств, которые
существенно уменьшают
степень тяжести совершенного
преступления, суд
считает возможным избрать
подсудимому наказание
Украины более мягкое,
чем предусмотрено санкцией
доход государства.
Украины по совокупности
приговоров указанное
наказание и неотбытое
наказание по приговору
Волновахского районного
суда от 25.10.2007года по ст.15,
л/свободы с испытанием
исполнять самостоятельно (согласно
доказательства - видеокамеру,
телевизор и музыкальный
центр, переданные под
сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_2., следует возвратить
изложенного, руководствуясь
321-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_5признать виновным по ст.355 ч.2 УК
Украины и в соответствии с требованиями ст.69 УК Украины назначить ему
наказание в виде штрафа в доход государства в сумме - 510грв.
Украины - оправдать.
Украины указанное наказание
неотбытое им наказание
приговору Волновахского районного
суда от 25.10.2007года по ст.15,
л/свободы с испытанием
немедленно освободить
зала суда на
приговора в законную
Вещественные доказательства:
видеокамеру, телевизор
сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_2., - возвратить ей
Донецкий апелляционный суд
через Волновахский районный
суд в течение
его провозглашения дня,
момента вручения ему
копии настоящего приговора.
Судья: