07.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4150/15
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з лютого по жовтень 2014 року діючи у попередній змові групою осіб з корисливих мотивів під надуманим приводом вимагали та отримували з громадян грошові кошти.
11.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за правовою каліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 189 КК України.
12.02 15 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.15 р.
10.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 був продовжений до 09 червня 2015 року.
Своїми умисними діями, що виразилися у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному продовжений заступником прокурора Дніпропетровської області до 5-ти місяців області до 11.07.2015 року.
Для закінчення кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані уклопотанні, тому неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.
Слідчий вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 заявлені ризики не зменшилися та виправдовують його подальше утримання під вартою, оскільки він може 1) намагатися тиснути на потерпілих і свідків, 2)може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, 3) незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також 5) вчиненяти інші кримінальні правопорушення, у звязку з чим просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 5 місяців, тобто до 11.07.15 р.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що підозрюваний не ухилявся від органів досудового слідства, у нього є тісні соціальні зв`язки, він не має наміру переховуватись. Прокурор не довів про наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор довів, що заявлені у клопотанні ризики не зменшилися, та необхідно виконати ряд слідчих дій, без яких закінчити досудове розслідування не є можливим.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під є 09 червня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до п`яти місяців, тобто, до 11.07.15 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на строк до п`яти місяців, починаючи з 06 червня 2015 року до 05 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05 липня 2015 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 06 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1