Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2628/15-к
провадження № 1-кп/711/187/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Артур Народна Республіка Китай, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ст. 128 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за наступних обставин. Близько 00 год. 25 хв. 01 березня 2015 року він у стані алкогольного сп`яніння прийшов до своєї сусідки ОСОБА_6 , яка проживає в кімнаті АДРЕСА_3 , а коли власниця житла відчинила йому двері, ОСОБА_5 почав конфліктувати з нею та висловлюватися в її бік в грубій формі. В цей час ОСОБА_4 , який знаходився в кімнаті в гостях у ОСОБА_6 , бажаючи заступитись за свою знайому, підійшов до ОСОБА_5 та попрохав останнього поводитись чемно. Однак підсудний відштовхнув потерпілого таким чином, що останній зробив один крок назад, але на ногах втримався і знову наблизився впритул до ОСОБА_5 з вимогою припинити конфлікт. Тоді близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , стоячи на вході в кімнату № 401 вказаного гуртожитку, обличчям до ОСОБА_4 , проявив безпечність, злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, долонею правої руки знову штовхнув потерпілого один раз в груди, від чого останній втративши рівновагу, почав падати назад, однак так як за спиною була шафа, він втримався на ногах, опершисьна вказану шафу, та при цьому вдарився кистю правої руки об кут стіни в кімнаті і отримав тілесні ушкодження.

Своїми необережними діями підсудний спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином своїми необережними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК України нанесення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину підтверджена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та від дачі показань відмовився.

Враховуючи думку потерпілого, підсудного та прокурора, які просили обмежити обсяг дослідження доказів, суд дослідив протокол слідчого експерименту і висновок судово-медичної експертизи, з яких встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 на місця події відтворив обставини заподіяння йому підсудним тілесних ушкоджень. Згідно з висновком експертизи № 401 від 05.03.2015 в результаті дії тупого предмета, що могло мати місце за обставин, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, суд впевнився у тому, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК України.

В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло усне клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з класифікацією злочинів за ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до невеликої тяжкості. Судом встановлено, що він раніше не вчиняв злочинів, відшкодував завдані збитки, помирився з потерпілим, тому суд зобов`язаний закрити провадження і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1