Справа № 206/3820/15-к
Провадження № 5/206/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання інспектора Індустріального МВ КВІ в Самарському районі щодо вирішення питання про направлення засудженого у місця позбавлення волі згідно вироку суду стосовно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 29.10.2010 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_5 за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, систематично притягувався до адміністративної відповідальності: 24.12.2010 року за ст.. 173-1 КУпАП, 05.01.2011 року за ст.. 173-2 КУпАП; 05.01.2011 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. З порядком та умовами відбуття покарання був ознайомлений 10.03.2011 року, на виклики інспекції у грудні 2010 року, січні, лютому 2011 року не з`являвся, пояснив, що він хворів, згідно довідки з ТМО-12 хворів лише 7 днів у листопаді 2010 року. Зі слів матері матері ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями.

В поданні ставиться питання про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 року.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання та просив скасувати засудженому ОСОБА_5 , випробувальний термін та направити його у місця позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки особова справа відносно ОСОБА_5 , знищена, та КВІ не звернулась у встановлені строки із зазначеним поданням.

Засуджений у судове засідання е з"явився, повідомлявся належним чином, згідно вимог чинного законодавства, причини неявки суду не відомі.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Положеннями ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно із положеннями п.п. 5.3 та 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (ч. 3 ст. 166 КВК України, п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року N 270/1560).
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 , не з"явився на виклики інспектора у грудні 2010 року та січні, лютому 2011 року.
Іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_5 , вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2010 року спливає 29.10.2013 року.
В матеріалах справи відсутні відомості про звернення кримінально-виконавчої інспекції Самарського району, до суду у встановлений чинним законодавством терміном із клопотанням про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Отже з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537. ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені подання інспектора Індустріального МВ КВІ в Самарському районі відносно ОСОБА_5 про направлення засудженого у місця позбавлення волі згідно вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1