Дело № 1-296/2006г.
10 января 2007г. г.Димитров
городской суд Донецкой области в
председательствующего
судьи Билак С.В.
секретаре Митченковой Н.А.
участием прокурора Капусниковой Ю.А.
потерпевшей ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда в г. Димитров дело
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеет
несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
находящегося на подписке, по ст. 129 ч.1 УК Украины,
примерно в 14.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 находился по месту своего
проживания по адресу: АДРЕСА_1 со своей женой потерпевшей ОСОБА_2, где у них на
почве неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой подсудимый ОСОБА_1
умышленно, желая напугать свою жену потерпевшую ОСОБА_2 в кухне указанной
квартиры взял топор, после чего стал наносить им удары по предметам окружающей
обстановки. Когда потерпевшая ОСОБА_2. сделала подсудимому ОСОБА_1 замечание,
потребовав прекратить свои действия, подсудимый ОСОБА_1 умышленно, на почве
личной неприязни стал вести себя более агрессивно и начал высказывать угрозу
убийством в адрес потерпевшей ОСОБА_2, замахиваясь на нее топором. Потерпевшая
ОСОБА_2. восприняла данные угрозы как реальные, опасные для ее жизни и
исполнимые и вынуждена была покинуть квартиру и выбежать в подъезд указанного
дома. Подсудимый ОСОБА_1 последовал за ней и догнал ее на лестничной площадке в
подъезде, схватил потерпевшую ОСОБА_2 рукой за волосы, удерживая ее, таким
образом, продолжил высказывать угрозы убийством, демонстрируя перед ней топор и
размахивая им над головой потерпевшей ОСОБА_2 делая угрожающие жесты.
Потерпевшая ОСОБА_2.
восприняла данные угрозы как ренальные, опасные для жизни и здоровья, вырвалась
от подсудимого ОСОБА_1 и убежала на улицу и вызвала работников милиции.
Суд разъяснил подсудимому ОСОБА_1
требования ст. 299 УПК Украины и установил, что подсудимый правильно
понимает фактические обстоятельства дела, и нет сомнений в добровольности и
истинности его позиции, а поэтому исследование доказательств по делу ограничил
допросом подсудимого, потерпевшей и исследованием материалов дела, касающихся
личности подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ОСОБА_2
является его женою, в браке с которой он состоит с 1990 г.
и отношения между ними нормальные.
2006г. он находился дома по АДРЕСА_1. Жена его также в этот день была дома.
Примерно в 14.00 часов у них возникла ссора на бытовой почве. Ссорятся
они часто. В процессе ссоры он взял на кухне топор, разбил им цветок. После
этого он стал замахиваться топором на свою жену и высказывать в ее адрес
нецензурную брань. Она испугалась, увидев у него в руках топор, и убежала из
дома. В этот день спиртное он не употреблял. Свою жену, он догнав в подъезде, размахивал
перед ней топором, угрожал ей, хватал ее за волосы руками. Она вырвалась и
убежала. Ранее топором своей ясене он не угрожал. Топор у него находился в доме
в связи с тем, что в них печное отопление. Ребенок пришел домой после того, как
между ними закончилась ссора. После этого случая он с потерпевшей помирился. В
содеянном он раскаивается.
Предъявленное подсудимому ОСОБА_1
обвинение в совершенном им преступлении и его вина доказана его показаниями, а
также показаниями потерпевшей ОСОБА_2
Потерпевшая ОСОБА_2. в судебном
заседании пояснила, что с подсудимым находится в браке с 1990г. От брака у них
имеется ребенок, сын ОСОБА_3, 1ІНФОРМАЦІЯ_2. До случившегося с подсудимым она
примерно в 14.00 часов между ею и подсудимым началась ссора по поводу
того, что подсудимый топором разбил полку, на которой стояли цветы. Они начали
ругаться. Подсудимый начал на нее замахиваться топором и сказал, что ее нужно
было завалить еще 16 лет назад. Он сильно был вспыльчив,
она испугалась и выбежала на лестничную площадку. Подсудимый догнал ее, схватил
за волосы и стал угрожать топором, который находился у него в руках. Он
говорил, что убьет ее. Эти угрозы она восприняла реально. После этого она
вырвалась от подсудимого и убежала. Когда она убегала из дома, в это время
возвращался домой их ребенок. О случившемся, она сообщила в милицию. После
случившегося, она с подсудимым помирилась на следующий день.
Анализируя и оценивая все
исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности,
так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Проанализировав изложенное в
совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.129 ч.1 УК
Украины квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил угрозу
убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Избирая меру и вид наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание
подсудимому, а так же его личность.
обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1,суд учитывает то, что
подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянномпреступлении.Отягчающих наказание
бстоятельств подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено. Суд
учитывает также и
личность подсудимого ОСОБА_1,
что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимый, имеет
несовершеннолетнего ребенка.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_1, совершенного им преступления, которое не является тяжким и конкретных
обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание
в виде ограничения свободы и считает возможным освободить подсудимого от
отбывания наказания с испытательным сроком, так как его исправление возможно
без отбывания наказания.
доказательство - топор,
необходимо уничтожить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде
до вступления приговора в законную силу.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание по ст.129 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы
основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок
продолжительностью один год, если он в течении становленного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности: в период
испытательного срока не выедет за пределы Украины на постоянное проживание без
согласия органа уголовно-исполнительной
системы, будет сообщать органам уголовно -исполнительной системы об
изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную
доказательство - топор
На приговор суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Димитровский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его
Судья