Справа № 589/3847/15-к
Провадження № 1-кс/589/417/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 10000536 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 10000536 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин.

Фабула: в період часу з 28.03.2015 р. до 30.03.2015 р. ОСОБА_4 , шляхом виставлення вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , на загальну суму 765 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділенням Шосткинського МВ було відкрите кримінальне провадження № 0000536 від 31.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього також ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за наступних обставин.

Фабула:

В період часу з квітня 2015 р. по 28.05.2015 р., ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав чотири листа шиферу, які належать ОСОБА_7 , з території агрофірми «Шевченко», яка розташована за адресою: Шосткинський район с. Клишки, вул. Артема, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 136 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділенням Шосткинського МВ було відкрите кримінальне провадження № 0001128 від 29.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2015 кримінальні провадження № 0000536 від 31.03.2015 та № 0001128 від 29.06.2015 були об`єднані в одне досудове розслідування, яке зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 31.03.2015.

11 серпня 2015 року о 8-00 год., ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у будинок та ч. 2 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав свідчення, що саме він вчинив дані кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушення від 30.03.2015 року та від 29.06.2015 р,, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколами допиту підозрюваного, протоколами огляду місця події, в ході яких в домоволодіннях ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину з викраденого майна, іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, а також у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

Підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків, що свідчить про те, що він може вчинити нові злочини з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування, або іншим шляхом впливати на свідків та потерпілих по вказаному кримінальному провадженню, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, а також ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив ці крадіжки, він не працює і не навчається, проживає за вказаною адресою разом з дідусем та бабусею, його батьків позбавлено батьківських прав у 2004 р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває кримінальне провадження № 10000536 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України ( а.с. 3)

11.08.2015 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в будинок, та ч. 2 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, ніде не працює і не навчається, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладення обов`язків з 11 серпня 2015 року по 09 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладання обов`язків з 11 серпня 2015 року по 09 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали по 10 жовтня 2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1