Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Указаною ухвалою ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року щодо нього.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копію наявного у провадженні судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

За матеріалами провадження, 27 лютого 2015 року засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та порушив питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 28 жовтня 2013 року суд обґрунтував тим, що ОСОБА_4 був присутнім при оголошенні вироку суду першої інстанції і копію вказаного вироку отримав 29 жовтня 2013 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження написаною ним власноручно. При цьому, незважаючи на встановлений законом тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 27 лютого 2015 року, тобто через один рік та три місяці після ухвалення вироку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не знайшовши при цьому підстав для поновлення цього строку.

Також у касаційній скарзі засудженого не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду апеляційної інстанції про відсутність законних підстав для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо нього.

Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_6ОСОБА_7