overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/7628/14-к
Провадження № 1-кп/666/31/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану м. Бейлаган, азербайджанця, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, освіта середня, має 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , у ході словесного конфлікту, який виник та супроводжувався ненормативною лексикою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, 10.09.2014 року близько 18:00 годин, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. 25 Східна, завдав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар металевим предметом у вигляді швелеру в область потилиці з лівої сторони, декілька ударів по ногам, чим спричинив відповідно до висновку Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 1243 від 11.10.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також крововилив лівої голені, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно ст.284 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення - підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.44, 125 ч.2 КК України, ст.ст.284,288,477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відпвідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
"19" березня 2015 р. Справа № 363/5429/14-к
УХВАЛА
19 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Черговий розгляд справи було призначено на 19.03.2015 року на 14-30 годину.
В судове засідання не було доставлено ОСОБА_4 , в зв*язку з чим прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи , а також продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Вислухавши прокурора суд вважає , що розглядд справи необхідно відкласти на , строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до 29 квітня 2015 року .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 до 29 квітня 2015 року.
Розгляд справи відкласти на 16.04.2015 року на 14-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 567/281/15-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

встановила:
23.03.2015 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 03.03.2015р., разом з угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченоого ч.1 ст.164 КК україни на 31.03.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/2267/14-к
Провадження №1кп/712/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1394/15-к

Провадження № 1кп/712/146/15

про призначення судового розгляду

24 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 00000 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 30 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/676/15-к
Провадження № 1-в/210/73/15

"03" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 лютого 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд
В с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, засудженого 05 лютого 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку прокурора, які підтримали заяву засудженого, який просив її задовольнити, дослідивши особову справу засудженого, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, обмежень передбачених ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не встановлено, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для задоволення заяви про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд-

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 лютого 2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році.

Скоротити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наполовину невідбуту частину строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1827/15-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року засуджений:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, раніше не судимий, -
за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 3-4 КК України.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції та засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, виходячи з того, що останній протягом іспитового строку задовільно характеризується, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, а іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/726/15 Справа № 202/4904/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року обвинувачену ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.1 ст.307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

Ухвалою апеляційного суду від 16 березня 2015 року апеляція обвинуваченої була залишена без руху у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не сформульовано чітких вимог, з огляду на повноваження апеляційного суду, відповідно до положень ст. 407 КПК України, у визначений термін недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга обвинуваченої надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1357/15-к
Номер провадження 1-кп/404/134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000681 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листопадове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09:20 годин 01.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/223/15-к
Провадження № 1-кп/400/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000334 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підтвердження своїх повноважень захисник надав суду копію договору про надання правової допомоги в даному кримінальному провадженні від 26.02.2015 року, який укладено між обвинуваченим та захисником, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність за №636 та ордер на участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , прокурор не заперечував проти цього.

Суд з метою забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. ст. 48, 51 КПК України, вважає за необхідне залучити до участі в кримінальному провадженні як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі наданих ним документів.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 48, 51 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 638/6631/14-К
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
03 жовтня 2014 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.6. ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 04.09.2014 року вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.06.2014 року стосовно ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.10 2014 року.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 року, 28.11.2014 року, 22.01.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжувався до 60 діб за кожною ухвалою, до 26 березня 2015 року.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про подовження строку тримання під вартою терміном на 60 діб у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 діб.

Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 діб - до 24 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/220/2015 Справа №641/2243/15-к
УХВАЛА
24 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1