АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/994/13 Слідчий суддя - Чаплицький В.В.
Категорія: ст.399 КПК України Суддя- доповідач - Коваленко Н.В.
У Х В А Л А

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Коваленко Н.В.,

розглянувши 26 вересня 2013 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року про продовження строку тримання під вартою,-

встановила:

Цією ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Пєєва І.О. та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 вересня 2013 року.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також вказує на ті обставини, що ОСОБА_2. був раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення та існує ризик вчинення в подальшому кримінального правопорушення; підозрюваний не має постійних засобів для існування, кошти отримує злочинним шляхом, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених кримінальним процесуальним законом не зможе запобігти ризикам, вказаним в ст.177 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. 23 вересня 2013 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, обравши у відношенні ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застави або особового зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з наданих матеріалів, на час надходження до суду апеляційної інстанції скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2., кримінальне провадження за його обвинуваченням знаходиться в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на стадії підготовки до судового розгляду та він за цих обставин отримав статус обвинуваченого.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України передбачено оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути вирішено під час підготовчого судового засідання, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону не є компетенцією слідчого судді, а оскаржувана ухвала була постановлена саме слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, суддя - доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. слід відмовити, оскільки дана ухвала суду першої інстанції згідно вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку в даному випадку не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2013 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом із апеляційною скаргою та усіма додатками.

Суддя: