н/п 1-кп/640/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
Київський районний суд м. Харкова здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу у судове засідання до свідка ОСОБА_10 , так як на даний час вказаний свідок не з`явився в судове засідання на виклик суду.
Представник потерпілих та потерпілі просили суд прийняти рішення на свій розсуд, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_10 був викликаний в зал суду шляхом надсилання судової повістки. Проте не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча судову повістку отримав завчасно.
Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях свідка навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.
Відповідно до положення ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Із положень ч.2 вказаної статті Кримінального Кодексу слідує, що прибуття в суд вказаного свідка забезпечується стороною обвинувачення.
За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про судові засідання.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, тягне за собою відповідальність осіб, на яких покладено виконання приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова, призначене на 03 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Місце проживання свідка було надано стороною обвинувачення.
Організацію виконання даної ухвали покласти на Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
При виконанні даної ухвали роз`яснити свідкові, у разі його повторної неявки, про можливість накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11,12 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1