Справа № 1-84/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Садгірський
районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого
судді: Проскурняка І.Г.

При секретарі: Богонос Г.Й.

За участю прокурора: Кініщук Л.І.

За участю адвоката: Скорика О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, по національності українець, громадянин
України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, працюючий на ІНФОРМАЦІЯ_2швець, раніше судимий :

- 30.11.1994 року Шевченківським районним судом м. Чернівці
за ст.ст. 140 ч.3, 42 КК України, до 3-х
років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 15.01.1998 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 140 ч.2,
215-3 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 2-х
років 6-ти місяців п/в з конфіскацією майна;

- 23.10.2001 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2,
43 КК України до 3-х років 6-ти місяців п/в.

- 21.11.2005 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 296 ч.1,
122 ч.1, 70 КК України до 1-го року 6-ти місяців п/в.

у вчиненні злочину,
передбачених ст. 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 25 січня 2008
року біля 18:00 год. знаходячись в приміщенні магазину «Мультимедіа», шляхом
вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг - G 600»,
вартістю 2 тис. 40 грн., який знаходився на спеціально облаштованій вітрині для
продажу мобільних телефонів, в результаті
завдав потерпілому ОСОБА_2матеріальної шкоди, після чого з викраденим
скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями,
які виразились в таємному викрадені майна потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму - 2 тис. грн. 40 коп., - підсудний
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений
ст.185 ч.2 КК України - тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - повторність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у пред'явленому обви-нуваченні визнав та дав пояснення згідно
пред'явленого обвинувачення, та пояснив,
що він дійсно

викрав з приміщенні
магазину «Мультимедіа» телефон марки «Самсунг - G 600», який належав
потерпілому ОСОБА_2

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі
доказами.

- Протоколом пред»явлення електрофотознімків для впізнання
від 06.02.2008 року потерпілому ОСОБА_2, в ході проведення слідчої дії останній
впізнав на електрофотознімку №2 ОСОБА_1., який 25 січня 2008 року приблизно
о18.20 год. перебував в приміщенні магазину «Мультимедіа» та викрав мобільний
телефон марки «Самсунг».

а.
с. 57

-
протоколом пред»явлення електрофотознімків для впізнання від 14.02.2008
року громадянину ОСОБА_3., в ході проведення слідчої дії останній впізнав на
електрофотознімку №3 ОСОБА_1., який 25
січня 2008 року біля 18.20 год. перебував в приміщенні магазину та викрав
мобільний телефон марки «Самсунг».

а.с.72

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд
вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії за ст.ст. 185 ч. 2
КК України кваліфіковано вірно, оскільки він скоїв умисні дії, а саме:
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те,
що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання,
добровільно відшкодував шкоду завдану
злочином, визнає свою вину та щиро
кається у вчиненому, є інвалідом 2-ї
групи, на його утриманні знаходиться
двоє неповнолітніх дітей та матір, яка хворіє церебральним паралічем.

Обставин, що обтяжують покарання судом не
встановлено.

До обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття.

- добровільне відшкодування
завданих збитків.

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та
обставин, що обтяжують та пом'якшують
покарання підсудного суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст.. 75 КК України та
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від
суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного)
року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 залишити попередньо обрану - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту
фактичного затримання - з 04
лютого 2008 року.

Речові докази по справі, а саме: захисну кришку до
мобільного телефону «Самсунг- G 600» сірого кольору, захисну кришку до
мобільного телефону «Fly Hummer HT
1», жовтого кольору, картонну коробку до мобільного телефону «Самсунг- G 600» сірого кольору, картонну коробку до
мобільного телефону «Fly Hummer HT
1», жовтого кольору
повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2

Речові докази по справі, а саме: сім-карту мережі МТС № 8, карту
мережі ЮМС № 8 та лазерний
диск «ELLISTEX» з
відеозаписом крадіжок скоєних підсудним - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб
з моменту його проголошення, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Головуючий - суддя
І.Г.Проскурняк