печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003427 від 18.05.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003427 від 18.05.2015.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 172 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
3. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Подане слідчому судді на розгляд клопотання не відповідає означеним вимогам закону з огляду на наступне.
Так, в своєму клопотання слідчий вказує на необхідність накладення арешту на нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову осіб, які в даному кримінальному провадженні мають процесуальний статус потерпілого.
Між тим, в клопотанні не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням кожному потерпілому та докази факту завдання шкоди кожному з потерпілих.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення означеного клопотання прокурору з встановленням строку 72 години для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст. ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003427 від 18.05.2015 повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя