overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6176/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, за фактом не виплати заробітної плати посадовими особами ТОВ «Вік Трейд».

На підставі викладеного просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В. до оригіналів документів ТОВ «Вік Трейд» за його юридичною адресою в період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року включно.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України. В наданому клопотанні крім ксерокопій витягу з кримінального провадження - нічого не надано. Крім того ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не надано жодного аргументованого обґрунтування, щодо проведення вказаної слідчої дії. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Хлистун В.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000638 від 19.04.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів Гладкого С.В., Збитковської Т.І.

з участю: прокурора Столярець М.О.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2012 року.

Цією постановою апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду.

Визнаючи апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду суд першої інстанції виходив з того, що апеляція на постанову Рівненського районного суду від 22.05.2012 року була подана останнім до суду 07.06.2012 року.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 вказує, що апеляція подана в межах строку на апеляційне оскарження, просить постанову суду першої інстанції скасувати, визнати його апеляцію на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2012 року такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України (1960 року).

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та ОСОБА_1, які підтримали подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст.407 КПК України (1960 року) на постанову суду з питань, визначених у цій статті, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції.

Як свідчать матеріали справи, копію постанови від 22 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав 04 червня 2012 року (а.с. 16), а апеляцію засуджений подав 07 червня 2012 року (а.с.17) тобто в межах встановленого строку.

Оскільки апеляція ОСОБА_1 на постанову суду подана в межах строку на апеляційне оскарження - колегія суддів вважає, що постанова суду від 5 вересня 2012 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 року), колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 5 вересня 2012 року скасувати, визнати апеляцію від 07 червня 2012 року такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи направити суду першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Судді:

ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4І.(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович

_______________________________________________________________________________

Справа №11/1790/659/2012 головуючий в 1-й інстанції - Сидоренко С.М. доповідач - Полюхович О.І.
Дата документу27.09.2012
Дело №812/8007/12
21 сентября 2012 года г. Запорожье
Комунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.В.
при секретаре Емец А.М.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.
15.08.1997 года Комунарским РО ЗГУ Украины возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.185, ч.1 ст.194 УК Украины по факту разооборудования и хищения средств СЦВ
06.08.1997 года на участке удаления перегона Днепрострой-2-Канцеровки, перегонного пути блок-поста №159 точки №1 повреждены и похищены пять медных дроссельных перемычек. В результате чего причиненный материальный ущерб Запорожской станции сигнализации и связи составил 348,72 гривны
15.10.1997 года досудебное следствие приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
14.08.2012 года досудебное следствие было возобновлено. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу лицо, совершившее данное преступления до настоящего времени не установлено.
Настоящее уголовное дело поступило 14.09.2012 года в суд с постановлением, о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц за совершение преступления.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления прошло более 10 лет.
Производство по делу должно быть прекращено в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд, -
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Коммунарский районный суд г. Запорожья, на протяжении 7 дней со дня оглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья А.В. Михайлова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 рокуСправа № 322/673/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/52/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/52/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/52/15 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.00 08 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1 Справа № 335/3216/13-к 1-кп/335/110/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

18 червня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Макаревич О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою. Постанова суду про привід обвинуваченого від 14.05.2013 року не виконана.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Судове засідання відкласти та призначити на 04 липня 2013 року об 12:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
1 Справа № 335/6739/13-к 1-кп/335/260/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 липня 2013 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу02.11.2011
Дело № 1-п-444/2011
31 жовтня 2011 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда уголовное дело по постановлению органа досудебного следствия о прекращении дела № 13509606 по факту кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года в связи с окончанием срока давности,
Прокурор доложил материалы дела.
Согласно постановлению, следователем СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области 15.10.1996 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960, а именно, в период времени с 11.00 час. 04.10.1996 года до 08.20 час. 06.10.1996 года, неизвестные лица путем взлома окна балкона проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили индивидуальное имущество гр. ОСОБА_4, чем причинили значительный материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Следователем СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст. 49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление не было установлено.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения постановления, суд, на основании ст. 237 УПК Украины, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст. 49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе, и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее данное преступление органами досудебного следствия не установлено, поэтому данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Уголовное дело № 13509606 с постановлением органа досудебного следствия о прекращении дела по факту кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, в связи с окончанием срока давности принять к производству Коммунарского районного суда г. Запорожья.
Постановление органа досудебного следствия о прекращении дела № 13509606 в связи с окончанием срока давности - удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи по ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Р.С. Холод
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-408/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 03.03.2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Також судом були покладені на ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятися до КВІ, та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 не зявляється на виклики інспекторів КВІ, змінив місце проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції, в звязку з чим, заявник просить скасувати ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити останнього відбувати дане покарання.

Представник КВІ подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного подання, оскільки вважає, що він не порушував обовязків покладених на нього судом, інколи віна не зявлявся до КВІ для реєстрації, оскільки не отримував викликів.

Прокурор не підтримала дане подання, оскільки вважає, що в особовій справі відсутні повідомлення, що підтверджують, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлений про необхідність зявитись до кримінально-виконавчої інспекції, також зазначила, що на теперішній час сплинув встановлений судом іспитовий строк встановлений ОСОБА_2 судом, в матеріалах справи відсутні дані, що останній скоїв новий злочин чи притягувався до адміністративної відповідальності..

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки згідно з матеріалів особової справи засудженого, вбачається, що останній не отримував виклики до кримінально-виконавчої інспекції, в період іспитового строку ОСОБА_2 не вчинила нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався. Також судом встановлено, що на даний час іспитовий строк встановлений судом ОСОБА_2 закінчився.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено факт умисного ухилення ОСОБА_2 від виконання покладеного на нього обовязку, який передбачений ст. 76 УК України, у звязку з чим підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1 про скасування ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Апеляційне оскарження не передбачене.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/272/13- к
Номер провадження 1-кс/335/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Справа № 335/9316/13-к 1-кс/335/2666/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю,В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Підстав для повернення скарги передбачених ст. 244 КПК України не встановлено.

Надходжу до висновку про можливість проведення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 244, 303-304, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних право рушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000084 від 04 липня 2013 року, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 10 вересня 2013 року о 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме скаржника ОСОБА_1 та слідчого Калініна І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць