Справа № 646/6446/15-к
№ провадження 1-кс/646/2646/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просив скасуватипостанову про закриття кримінального провадження.

Заявник в скарзі зазначив, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, не проведено одночасні допити між потерпілим та свідками, спотворено факти стосовно подій від 18 вересня 2009 року, не було здійснено відтворення обстановки подій за участі всіх учасників конфлікту, не розглянуто його клопотання про наявну можливість розмежувати тілесні ушкодження, отримані ним під час подій у Красноградському РВ і у Красноградській ЦРЛ, яке він обґрунтував документально.
На розсуд заявника, досудове розслідування проведено однобоко,без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, при цьому проігноровані об`єктивні докази вини працівників міліції, тому оскаржене рішення прийнято передчасно і воно є необґрунтованим.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю, вважаючи, що слідчим виконані всі можливі дії і він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000987 приходить до наступного.

У кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора (ст.ст. 91, 92 КПК України).

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000987, 19 лютого 2010 року було порушено кримінальну справу за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення співробітниками Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області службових повноважень, які супроводжувалися насиллям та діями, які принижують гідність потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України / т.1 а. с. 1/.
За результатами проведеного досудового розслідування було складено обвинувальний акт та вказану кримінальну справу було направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для розгляду по суті.
Постановою зазначеного суду від 06 вересня 2013 року кримінальну справу відносно підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 365 ч. 2 КК України за фактом перевищення влади та службових повноважень у відношенні потерпілого ОСОБА_3 виділено в окреме провадження та направлено прокурору Красноградського району для організації додаткового розслідування. Судом зазначено, що по кримінальній справі необхідно допитати свідків, які могли б бачити факт застування насильства до ОСОБА_3 у приміщенні Красноградського РВ, провести огляд місця події, установити місце розташування предметів в кімнаті, чи були на підлозі предмети, які виступають, шляхом проведення відтворення обстановки та обставин подій з учасниками конфлікту, визначити, в який момент неправомірні дії ОСОБА_3 були припинені, чи застосувалось насилля після цього до потерпілого, якщо застосувалось, то як воно виразилося та чи була в цьому потреба.
21 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що 18 вересня 2009 року близько 13 години в приміщенні Красноградської ЦРЛ, розташованої по вул. Жовтневій в м. Краснограді невідомі особи спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , правова кваліфікація за ст. 125 ч. 1 та ст. 365 ч. 2 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин його побиття у приміщенні Красноградської ЦРЛ та долучено надані ним докази.
Також слідчим були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з приводу подій, які відбувалися і в Красноградському РВ і в Красноградській ЦРЛ.
Крім того, слідчим було призначено комісійну судово-медичну експертизу, у висновках якої зазначено про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , а також що ці тілесні ушкодження могли бути отримані за проміжок часу знаходження як в Красноградському РВ, так і під час його знаходження в Красноградській ЦРЛ та про неможливість їх розмежування.
23 вересня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКР Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та колишнього оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки слідчим не було виконано ухвалу Первомайського міськкрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2013 року, крім допиту свідків, інших слідчих дій не здійснено, обставин спричинення тілесних ушкоджень в приміщенні Красноградського РВ не досліджено, протоколи відтворення обставин та подій злочину в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На виконання ухвали слідчого судді слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , долучено копії протоколів відтворення обставин події від 22- 23 квітня 2013 року.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 від 15 грудня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000987 у зв`язку із відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКР Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та колишнього оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 125 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 січня 2015 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_3 суперечать показанням ОСОБА_18 та ОСОБА_6 стосовно спричинення потерпілому тілесних ушкоджень в приміщенні Красноградської центральної лікарні. Також слідчим не було надано оцінки діям працівників міліції щодо допущення насильства у відношенні потерпілого ОСОБА_3 .
На виконання ухвали слідчого судді слідчим було долучено надані ОСОБА_3 письмові докази, допитано свідка ОСОБА_11 , проведено одночасний допит між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , допитано свідка ОСОБА_9 .
Однак одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , з одного боку, та працівником Красноградського РВ ОСОБА_6 та колишнім співробітником міліції ОСОБА_20 , з іншого боку, слідчим здійснено не було.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15 від 23 лютого 2015 року кримінальне провадження № 0000987 закрито у зв`язку із відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКР Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та колишнього оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 2, 125 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки під час здійснення досудового розслідування не було виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 січня 2015 року.
На виконання ухвали суду слідчий долучив заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову участі в одночасних допитах свідків.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року кримінальне провадження № 0000987 закрито у зв`язку із відсутністю в діях старшого оперуповноваженого СКР Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та колишнього оперуповноваженого СКР ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 125 КК України.
В той же час, залишилось нерозглянутим клопотання потерпілого ОСОБА_3 про наявну можливість розмежувати тілесні ушкодження, отримані ним під час подій у Красноградському РВ і у Красноградській ЦРЛ, та додані до клопотання докази.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 28 квітня 2015 року прийнята слідчим передчасно.
При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21 жовтня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 21 жовтня 2013 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1