Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-744/2010
25 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Череп М.А.,
с участием прокурора Лескиной И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
содержащегося под стражей с 25.08.2010 г.
- по ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины,
25.08.2010 г. примерно в 15:00 час., ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу р. Днепр в районе пер. Жемчужный в г.Запорожье, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, под предлогом совершения телефонного звонка, завладел его мобильным телефоном "Нокиа Н73", стоимостью 1000 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 25.08.2010 г. примерно в 15:10 час., ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу р. Днепр в районе пер. Жемчужный в г.Запорожье, тайно похитил мобильный телефон "Нокиа 6720", принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 1800 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи "МТС", не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 2 грн. 50 коп., а также в телефоне находилась карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 70 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1872 грн.
Потерпевшим по делу ОСОБА_3 гражданский иск не заявлен, поскольку похищенные мобильные телефоны ему были возвращены в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании ,ОСОБА_2, свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, пояснил мотивы и обстоятельства его совершения, в содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно, 25.08.2010 г. на берегу р. Днепр неподалеку от пер. Жемчужного в г.Запорожье, ОСОБА_2, под предлогом совершения телефонного звонка , завладел его мобильным телефоном "Нокиа Н73", после чего, воспользовавшись его отсутствием, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон "Нокиа 6720", который он оставил вместе с вещами на берегу.
Вместе с тем, материальных претензий к подсудимому он не имеет, поскольку ему возвращены оба мобильных телефона. Настаивает на строгом наказании подсудимого ОСОБА_2.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, то суд в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно этих обстоятельств.
Последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом потеем обмана (мошенничество), а также по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины не являются тяжкими, а также личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим.
Кроме того, данные преступления ОСОБА_2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 67 УК Украины является отягчающим вину обстоятельством.
Суд также учитывает и смягчающие его вину обстоятельства- подсудимый характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества, никаких тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом изложенного, суд считает, что ОСОБА_2 не представляет большой общественной опасности и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 190 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 /года / 6 месяцев лишения свободы.
На основании со ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от реального отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 1 /один/ год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда..
Вещественные доказательства:
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: