АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001203 щодо;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижньовартовськ, Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Російської Федерації з неповною середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий,- Шевченківськім районним судом м. Чернівці, 22 лютого 2006 року за ч. 1, ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від покарання з випробувальним строком на 1 рік; Шевченківським районним судом м. Чернівці 26 червня 2007 року за ч.2, ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Шевченківським районним судом м. Чернівці від 4 лютого 2011 року за ч. 3, ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, Шевченківським районним судом м. Чернівці від 21 липня 2014 року по ч. 2, ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2014 року., ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального . правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2014 року і остаточно визнати до відбування покарання у вигляді 5-ти
Провадження №11-кп/794/80 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7 Категорія ч.2 ст.185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
років позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу.
обрана у виді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання
тримання під вартою з 18 червня до 17 грудня 2014 року за вироком Шевченківського райсуду м. Чернівці від 17 грудня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в задоволення позову 6700 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Як встановлено вироком суду, ОСОБА_6 17 грудня 2014 року близько 16:30 год. перебуваючи в перемішені магазину «Продмакс», що знаходиться в «ТЦ Каламбур» по вул. Ентузіастів, 3 в м. Чернівці скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, із шухляди торгівельного прилавку викрав гроші в сумі 6 700 грн., після чого зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно мали місце обставини вказані в обвинувальному висновку. Скоєне пояснив тим, що в нього був вкрай важкий матеріальний стан.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні першої інстанції підтвердив, що дійсно мали місце обставини вказані в обвинувальному акті і підтримав свій цивільний позов на суму 6 700 грн.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок районного суду від 17 грудня 2014 року щодо нього, де наголошує на тому що не було об`єднано ще один епізод від 25.05.2014 року та вказує на те, що слідчий та суддя знали про наявність даного епізоду але не об`єднали його зі справою хоча він неодноразово скаржився як в Шевченківській районний суд м. Чернівці так і в прокуратуру. Також в своїй апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить зменшити термін відбуття покарання під вартою, оскільки він визнав свою вину в повному обсязі також врахувати, що він розкаявся у вчиненому та обіцяє в майбутньому не вчиняти правопорушень.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого який підтримує апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка вважає вирок суду законним та обґрунтованим, та просить вирок Шевченківського районного суду від 17 грудня 2014 року залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Оскільки в поданій апеляції апелянт не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , колегія суддів керуючись ст.404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку, не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржені в апеляції.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, районний суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 районний суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також була врахована судом позитивна характеристика з місця проживання.
Отже, враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що районний суд належним чином мотивував та прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства і обрав ту міру покарання, яка необхідна та достатня для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Факт призначення районним судом розміру покарання, який не є максимальним згідно санкції ч.2, ст. 185 КК України, та застосування принципу часткового, а не повного скасування призначених покарань вказує на врахування всіх обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих які зазначені в апеляції. Доводи апеляційної скарги про те, що не об`єднані в одне провадження два кримінальних провадження, щодо ОСОБА_6 , що було предметом скарги обвинуваченого на досудовому слідстві, не можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду кримінального провадження, оскільки кримінальні провадження вже розглянуті, по них ухвалені судові рішення.
Районним судом також обґрунтовано враховано те, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, та не відшкодував шкоду потерпілому.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, є справедливим, повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 Давній

Копія вірна: