overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/903/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003587 від 19.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
31 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003587 від 19.05.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0003587 від 19.05.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, на 5 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
03.08.2015
Справа № 197/953/15-к
Номер провадження № 1-в/197/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Широківського виправного центру № 75, узгодженим спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду повторно надійшло подання начальника Широківського виправного центру №75, узгоджене спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Зазначене подання ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року повернуто для відповідного оформлення, однак вимоги ухвали від 28.07.2015р. не виконано в повному обсязі, а саме: в поданні відсутні прізвища та ініціали осіб, які поставили підписи під поданням, суду не надана офіційна копія вироку від ...12.2014р. (дати вироку в копії не зазначено), за яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 164 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2013 року і остаточно призначено покарання на 2 роки 6 місяців обмеження волі. Однак в поданні вказано, що засуджений відбуває покарання за вироком від 13.06.2013р., вказано про 1 рік строку відбування покарання, а в копії повідомлення-запиту від 20.06.2015 - про засудження на 2 роки 6 місяців обмеження волі. Не виконані вимоги ухвали суду від 28.07.2015р., зокрема, суду не надана довідка про судимості засудженого на час звернення до суду з поданням, а також довідки про те, чи відшкодовано і в якій частині майнову шкоду, заподіяну злочином, чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, який строк невідбутого покарання.
Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,
Подання начальника Широківського виправного центру №75, узгоджене спостережною комісією Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 з доданими матеріалами повернути начальнику Широківського ВЦ № 75 для відповідного оформлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1913/13-к Провадження № 1-кп/375/135/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. за участю прокурора Сахно Л.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000648, яке надійшло 04.11.2013 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт предявлений 28.10.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, 30.10.2013 року ОСОБА_2, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 26.11.2013 року на 10:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 375/1384/13-к Провадження № 1-кс/375/147/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.08.2013 року Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. при секретарі Киричок В.В. розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

13.08.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Коваленка В.О. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку "Лайф", що належить ТОВ "Астеліт" (юридична адреса м. Київ, вул. Амосова, 12, Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ просп. Червонозоряний, 51), "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна" (юридична адреса м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 07.08.2013 року по 13.08.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ: 358 299 047 459 272 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 07.08.2013 року близько 19-00 години в смт. Рокитне в урочищі "Піщане" в кафе-барі "Похмільна", невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала мобільний телефон "NOKIA СЗ-01", який за столиком вказаного кафе-бару залишила гр. ОСОБА_2 Інформація про трафіки з"єднань мобільного телефону вказаної громадянки з прив"язкою до базових станцій надасть можливість встановити орієнтовне місце знаходження телефону та особу, яка ним користується.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку "Лайф", що належить ТОВ "Астеліт" (юридична адреса м. Київ, вул. Амосова, 12), Київстар, що належить ПрАТ Київстар (юридична адреса м. Київ просп. Червонозоряний, 51), "МТС", що належить ПрАТ "МТС Україна" (юридична адреса м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) про телефонні вхідні та вихідні дзвінки з прив"язкою до базових станцій та розшифровкою адрес їх розташування за період з 07.08.2013 року по 13.08.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ: 358 299 047 459 272 та вказати абонентський номер SІМ-картки, яка використовується у вищевказаному мобільному телефоні.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Справа № 375/656/14-к Провадження № 1-кп/375/54/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.05.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012, яке надійшло 07.05.2014 року від прокурора Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 26.05.2014 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1125/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеного ухвалою від 28 липня 2015 року, в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження №0000275, обвинувальний акт по якому надійшов 28 липня 2015 року від прокурора Таращанського району щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року від прокуратури Таращанського району Київської області до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 28.07.2015 року призначено підготовче судове засідання на 31.07.2015 року.
Обвинувачений 31.07.2015 року в підготовче судове засідання не з`явився та засідання відкладено на 03.08.2015 року.
03.08.2015 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відмовою його від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує у задоволенні даного клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , думку решти учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та закрити провадження у справі у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 394-395, 477 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000275 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 375/677/14-к Провадження № 1-кс/375/72/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000156 відносно підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :

16.05.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання та покласти на нього такі обов"язки: не переховувтися від органів досудового розслідування та суду, не впливати на свідків у кримінальному провадженні, не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не вчиняти інших кримінальних правопорушень та не продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що восени 2013 року ОСОБА_5 в смт. Рокитне на масиві цукрового заводу, виявив та зірвав гілку дикоростучої рослини "коноплі", які в подальшому приніс по місцю свого проживання, де висушив їх, подрібнив, поклав до паперового згортку та залишив зберігати, щоб в подальшому вжити шляхом куріння. 11.04.2014 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_5 збув за грошові кошти в сумі 120 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс".
Старший слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав повністю та просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього особистого зобов"язання.
Прокурор просить суд клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,193,196 КПК України,слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на ОСОБА_5 такі обов"язки: не переховувтися від органів досудового розслідування та суду, не впливати на свідків у кримінальному провадженні, не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не вчиняти інших кримінальних правопорушень та не продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 375/1949/14-к Провадження № 1-кп/375/139/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000558, яке надійшло 18.12.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 29.12.2014 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1635/15-к Провадження № 1-кп/576/194/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 03.08.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 591/3655/14-к Провадження № 1-кс/591/551/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи та провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення обставин його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у дослідження зазначених слідчим документів.
Вважаю, що інформація яка міститься у вказаних у клопотанні слідчого речах, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 07.06.2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням особи, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Справа № 591/5487/15-к
Провадження № 1-кп/591/342/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 серпня 2015 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1806/9793/12
Провадження № 1/1806/575/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 17 серпня 2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак, свідок ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання 27.08.2012 р., 05.10.2012 р., 15.10.2012 р.,01.11.2012р., 21.11.2012р. повторно не з'явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

21.11.2012 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області копію постанови про примусовий привід свідка, однак вищезазначена постанова не була виконана.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ повторний привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність не можливо, а вона у судове засідання не з'являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 30 хв. 04 січня 2013 року:

-до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання у відношенні свідка, направити начальнику Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області

Суддя О.І. Чернобай