№1-395/07
23 мая 2007 года г.
Заводский районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего
судьи при Забияко Ю.Г.
секретаре Винник
с участием прокурора Коломоец О.Л.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дунаевка, Приазовского района, Запорожской области,
гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого по ч.1 ст.296 УК Украины,
примерно в 11-45 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в торговом помещении супермаркета «Кит-12» по ул.Готвальда, 2 в
г.Запорожье, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое
особой дерзостью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,
устроил ссору с охранником супермаркета ОСОБА_2, в ходе которой оскорблял его
нецензурной бранью, на требования присутствующего рядом охранника прекратить
хулиганские действия не реагировал, а также схватил за пиджак ОСОБА_2 и нанес
ему один удар рукой в область лица, в результате чего потерпевшему была причинена
физическая боль, а также был разорван пиджак, причинив при этом ущерб
потерпевшему на сумму 500 грн.
допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью,
чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что 07.02.2007г. употребил спиртное,
затем зашел в супермаркет «Кит», взял несколько бутылок пива, однако не
расплатился за них, был замечен охранником, в результате чего произошла ссора с
последним, он выражался нецензурной бранью и разорвал пиджак охраннику, ущерб
последнему возмещен.
доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не
исследовались в силу ч.З ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников
судебного рассмотрения не оспаривались.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины как грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью.
назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.65 УК Украины, суд
учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней
тяжести преступления. В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимому, является то, что он находился в состоянии
алкогольного опьянения. Вместе с тем, в силу ст.66 УК Украины, суд принимает во
внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого:
положительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, раскаялся,
ущерб по делу возмещен.
Суд
считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого
назначать наказание в виде ограничения свободы, а также применить ст.75 УК
Украины, и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК
Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить осужденного, если
он на протяжении одного года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные
ст.76 УК Украины: уведомлять об изменениях места проживания, а также не
выезжать за пределу Украины на постоянное место жительство без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток с момента его провозглашения.