Справа № 639/2938/15-к
Провадження №1-кс/639/477/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000273 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2013 ОСОБА_6 всупереч установленому законом порядку вчинив самоправні дії щодо підвального приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . чим була заподіяна значна шкода інтересам ОСОБА_7 .
Так, в ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що будинок, в якому він проживає розділений на декілька власників. Під будинком розташоване підвальне приміщення, яке на його думку належить йому. В 2013 році між ним та іншим співвласником будинку ОСОБА_8 виник конфлікт з приводу вищевказаного підвального приміщення, а саме остання встановила перегородку в ньому, тим самим самовільно захопивши його частину. Крім того, йому стало відомо, що при продажу ОСОБА_8 частини будинку у 1963 році посилання на підвальне приміщення не було.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №33605396. будинок АДРЕСА_1 розділений наступним чином: 5/24 належить ОСОБА_8 ; 9/24 належить ОСОБА_9 ; 10/24 належить ОСОБА_10 .
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підвальне приміщення за інвентаризоване в 1952 році під літ. «Д» та самовільною будовою не являється.
З метою встановлення власника вказаного підвального приміщення, а також підтвердження чи спростування самоправних дій ОСОБА_6 у відношенні спірного підвального приміщення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні з інвентаризаційною справою будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Володіння вказаними документами іншими особами - виключається.
Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть використовуватися в якості письмових доказів у кримінальному провадженні.
Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, слідчим, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано, та не доведено необхідності вилучення оригіналів відповідних документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити часткового.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без можливості вилучення її оригіналу (проведення виїмки).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1