Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-438/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі:

головуючого Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю державного обвинувача помічника прокурора міста Рівне ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянина України, не судимого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого торговим представником ТзОВ «Титан», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Судовим слідством суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 28 грудня 2009 року, приблизно о 7 годині 15 хвилин, керуючи малотоннажним фургоном «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. ВС 7492АХ, рухаючись по вулиці Макарова в м. Рівне, зі сторони вулиці Млинівської в напрямку вулиці Дубенської неправильно оцінивши обстановку та в супереч вимогам пп. 2.3, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України на швидкості 60 км/год. підїжджаючи, до пішохідного переходу,позначеного дорожніми знаками №5.35.1 та №5.35.2 і дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра», що розташований навпроти торгового центру «Літа», допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу внаслідок чого, остання, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої малогомілкової кістки, забою правої тімяної ділянки голови, забою, осадження лівого променево-запястного суглобу, лівої кістки, правої тімяної ділянки голови, забійних ран правої гомілки та правого стегна, які відносяться до середніх тілесних ушкоджень по критерію стійкої втрати загальної працездатності.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і по суті предявленого обвинувачення пояснив, що 28 грудня 2009 року, приблизно о 7 годині 15 хвилин, керуючи малотоннажним фургоном «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. ВС 7492АХ, рухаючись по вулиці Макарова в м. Рівне, зі сторони вулиці Млинівської в напрямку вулиці Дубенської неправильно оцінивши обстановку - допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину, по нерегульованому пішохідному переходу.

Суд, зясувавши думку прокурора та підсудного також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорювались. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 28 грудня 2009 року, керуючи малотоннажним фургоном «ЗАЗ 110557-42» д.н.з. ВС 7492АХ, порушив вимогам пп. 2.3,12.3,18.1 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодженя, а тому скоєне ним кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд в якості обставини, що помякшують покарання підсудного, визнає щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину, часткове відшкодування витрат на лікування потерпілої, а також приймає до уваги те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, з моменту вчинення злочину пройшов вже тривалий час, за цей період він ні в чому протиправному помічений не був, по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, суд рахує за необхідне обрати підсудному покарання із передбачених санкцією ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі, а також не позбавляти ОСОБА_4 права керування автомобілем.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі помякшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, а тому, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, судом встановлено, що органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення авто технічних експертиз в сумі 1126,8 грн..

Однак дані, які б давали підстави для стягнення вищезазначеної суми з підсудного, суд з матеріалів справи не вбачає.

За ст..91 КПК України судовими витратами є витрати зроблені при проваджені справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачено і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст..15 Закону України "Про судову експертизи"- проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами і застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік, з покладенням на нього обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи, для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд після набрання вироком законної сили, відмінити.

Судові витрати в розмірі 1126,8 грн. за проведення експертиз, по данній кримінальній справі - віднести на рахунок держави.

Речовий доказ по справі - автомобіль НОМЕР_1, який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4, після набрання вироком законної сили, рахувати повернутим по належності .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засуджений з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун