Справа № 240/492/15-к
Провадження № 1-кп/240/91/15 р.
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої: - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоандріївка, Олександрівського району Донецької області, громадянинки України, не одруженої, не працюючої, інваліда 2-ї групи, раніше не засудженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Олександрівського районного суду від прокурора Олександрівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000259 від 30.06.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення, укладеної 15 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною в кримінальному проваджені № 0000259 ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 22 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затверджені угоди про примирення, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 471 КПК України, так як в угоді не зазначено про відшкодування шкоди потерпілому, та вимогам ч. 3 ст. 56 КК України в частині узгодженого сторонами покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди про примирення, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Частиною 1 статті 471 КПК України передбачено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Угода не відповідає вимогам ст.. 471 КПК України за наступних обставин.

В угоді зазначено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 429,30 грн. Однак угода не містить відомостей про досягнення домовленостей між сторонами про розмір шкоди, завданої потерпілому, та строку її відшкодування, що є в даному випадку обов`язковим відповідно до вимог ст.. 471 КПК України, і повинно бути конкретно відображено в угоді.

Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про кваліфікацію дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яке не відповідає вимогам ч. 3 ст. 56 КК України, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом 2-ї групи.

Невідповідність угоди зазначеним вимогам є підставою для відмови у затвердженні угоди про примирення та повернення її прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 56 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 471, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 15 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , що надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000259 від 30.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1