Котелевський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого, раніше в силу ст. 86 КК України не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30 травня 2006 року, ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 120 гривень щомісячно, починаючи з 06 лютого 2006 року до повноліття дитини.

Підсудний ОСОБА_1 фактично на протязі часу, з вересня 2008 року і по 01 березня 2010 року, злісно ухиляється від сплати аліментів, з цією метою постійного місця роботи не має, на обліку в центрі зайнятості як безробітній не перебуває, працюючи по тимчасових угодах по виконанню робіт з надання послуг по шиттю чохлів для автомобілів і автобусів, по ремонту меблів та взуття, про свої доходи відділ державної виконавчої служби не повідомляв, кошти від виконаної роботи на сплату аліментів не направляв, участі в утриманні неповнолітньої дитини за вказаний вище період не приймав. Має заборгованість по аліментах станом на 01 березня 2010 року в сумі 2690 гривень.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставин, приведених вище і пояснив суду, що дійсно він на протязі вище зазначеного періоду часу, з вересня 2008 року і по 01 березня 2010 року аліменти на утримання своєї дочки не сплачував. Жодної гривні з отриманих за виконану роботу по шиттю чохлів для автомобілів і автобусів, по ремонту меблів та взуття, на виплату аліментів не надсилав.

На обліку в центрі зайнятості не перебуває, а намагається знайти роботу самостійно і погасити заборгованість по аліментам.

Винність підсудного у вчинені злочину злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), стверджена наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4, котра в ході судового слідства пояснила суду, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати визначених судом аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 120 гривень на місяць, на утримання дочки ОСОБА_3. Жодної матеріальної допомоги дочці за період з 2008 року і по теперішній час не надавав;

показаннями свідка ОСОБА_5, котра в ході судового слідства пояснила суду, що вона працює на посаді старшого державного виконавця у ВДВС Котелевського районного управління юстиції і здійснює примусове виконання рішення суду по стягненню аліментів по виконавчому листу з громадянина ОСОБА_1, який фактично на протязі 2008-2010 років аліменти на утримання дочки не сплачував, а злісно ухилявся від сплати аліментів, зокрема до відділу на виклики декілька раз не зявлявся, на облік у центр зайнятості не ставав, на роботу не влаштовувався. Майна на, яке по закону може бути звернено стягнення в боржника немає. Заборгованість по аліментам станом на 01 березня 2010 року становить 2690 гривень;

показаннями свідка ОСОБА_6, котрий в ході судового слідства пояснив суду, що дійсно в серпні 2009 року ОСОБА_1 надав йому послугу по перетягуванні новою матерією крісла, за виконану роботу він сплатив ОСОБА_1 10 гривень;

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 30 травня 2006 року, за яким ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 120 гривень щомісячно, починаючи з 06 лютого 2006 року до повноліття дитини (а.с. 16-17);

виконавчим листом № 2-178-2006 від 09.06.2006 року, за яким проводилося примусове виконання рішення суду щодо стягнення аліментів (а.с. 18-19);

свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії І-КЕ № 367375 виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області, за яким батьком дівчинки є ОСОБА_1 (а.с. 58);

довідкою про розрахунок нарахування заборгованості по аліментах, в якій зазначено суму заборгованості по аліментах, яку винен боржник ОСОБА_1 станом на 01.03.2010 року (а.с 48-50);

заявою потерпілої ОСОБА_4 на імя прокурора Котелевського району, в якій вона просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом злісного ухилення від сплати аліментів (а.с. 9);

поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області про вирішення питання в порядку ст. 97 КПК України щодо ОСОБА_1, який злісно ухиляється від сплати аліментів (а.с. 14-15).

Крім цього, винність підсудного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України стверджена також дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, системно дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення підсудного, потерпілої, свідків, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1, в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 164 КК України.

Злочин, за ч. 1 ст. 164 КК України є закінченим з моменту злісного ухилення ОСОБА_1, від сплати аліментів, встановлених рішенням Котелевського районного суду від 30 травня 2006 року.

При призначенні покарання підсудному суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що він раніше в силу ст. 86 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 89), перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.95).

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, органами досудового слідства та судом не встановлено.

З урахуванням всіх вище вказаних обставин, суд вважає за доцільне і необхідне обрати підсудному покарання у виді громадських робіт на певний час, оскільки інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме дієвого виховного та профілактичного впливу для підсудного ОСОБА_1

Таке покарання на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому підсудним злочину, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації підсудного ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Згідно медичного висновку про стан здоровя, працездатність та необхідність застосування примусового лікування від алкоголізму від 02 квітня 2010 року, ОСОБА_1, має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стадія ремісії 1 рік 2 роки, лікування не потребує (а.с. 94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання: по ч.1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя