Дата документу Справа № 331/4003/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/4003/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/363/13 Смолка І.О.
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Жечевої Н.І.,

суддів Городовенка В.В., Бочарникова С.О.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Коваль І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2013 року.

Цією ухвалою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 17 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, 21 травня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 17 січня 2013 року за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, в якій вказував на незаконність постанови, просив поновити йому строк на її оскарження та скасувати постанову.

Відмовляючи в розгляді скарги ОСОБА_4, слідчий суддя виходив з того, що скарга адресована суду, а не слідчому судді, до повноважень якого відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, при цьому акцентував увагу на законодавчовизначену можливість суду та слідчого судді у кримінальному провадженні вирішувати лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень кримінально-процесуальним кодексом.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) вказує на відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки вона була отримана представником ОСОБА_4 лише 07 серпня 2013 року та скасувати постанову слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою, а ухвалу слідчого судді такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішенні дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обрані з числа суддів місцевого загального суду слідчі судді, здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом, що одночасно регламентовано й п.18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, однак при цьому вони не звільняються від виконання обов'язків судді першої інстанції, а здійснення ними повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ і має пріоритетне значення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм, подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора до місцевого суду, відповідає вимогам закону, адресування скарги не до слідчого судді місцевого суду жодним чином не може бути підставою для відмови в розгляді зазначеної скарги, у зв'язку з чим ухвала про відмову в розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора з зазначених мотивів є незаконною.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду, за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження за скаргою підлягають поверненню до того ж суду для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 21 травня 2013 року, якою відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 17 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду її по суті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.