overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1292/15-к
Номер провадження 1-кс/184/281/15
11.06.2015м. Орджонікідзе

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не має, а тому відповідно до ст.. 306 КПК України скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, на яке викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.
Керуючись ст. ст.. 303 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. ст. 304, 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/6254/15-к
Провадження № 1-кп/185/375/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року . м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001052 від 23.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 05 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 23.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 09.00 год. 23 червня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6973/15-к
Провадження № 1-кп/185/403/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30 червня 2015 року для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рояківки Кегічивського району Харківської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 07 липня 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 185/7522/15-к
Провадження № 1-в/185/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника
Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142 спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Бородянського району, с. Качали, громадянки України, вдови, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років шість місяців.

На підставі Указу Президента України про помилування від 12.06.2015 року № 335/2015 строк покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення ОСОБА_6 скорочено до чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 05.01.2012 року по 05.01.2016 року.

Комісією в м. Києві та Київській області 08.08.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_7 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 .

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_7 відбула фактично більше 3/4 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, і тому засуджена ОСОБА_6 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців двадцять п`ять днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі строком п`ять місяців двадцять п`ять днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/948/15-к
№ провадження 1-кс/196/125/2015
УХВАЛА
27 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 45 хв. 30 липня 2015 року з участю слідчого СВ Царичанського району Дніпропетровської області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 .
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_6
Кримінальне провадження 216/4446/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 12:45 годині 06.07.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/3245/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/480/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"31" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2889/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2015 м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1363/15-к
У Х В А Л А
"31" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000453 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.08.2015 о 15:30.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.Нова, 110.
Про час, та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Долинського району Кіровоградської області, представників потерпілих та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/4981/15-к
24.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Волянській О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ТЗОВ «Цунамі» про зобов»язання прокурора м. Кіровограда до вчинення певних дій,-
ТЗОВ «Цунамі» звернулось до суду зі скаргою, в якій зазначило, що 22.05.2015 року товариство звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про виявлення численних фактів корупційних правопорушень у сфері реалізації необробленої деревини у Кіровоградській області. 04.06.2015 року вказану заяву спрямовано до прокуратури Кіровоградської області, а подальшому – до прокуратури м. Кіровограда. 02.07.2015 року товариство отримало рішення від прокурора м. Кіровограда про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Вважають таку відмову безпідставною та просять суд зобов»язати прокурора міста Кіровограда внести протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви ТЗОВ «Цунамі» від 22.05.2015 року.
В судове засідання представник ТЗОВ «Цунамі» не з»явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Прокурор прокуратури м. Кіровоградла в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, в попередньому судовому засіданні на підтвердження того, що відомості про кримінальне правопорушення, внесено до в ЄРДР надав витяг з ЄРДР від 26.06.2015 року.
За вказаних обставин вимоги щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 22.05.2015 року відсутні.
При цьому відзначається, що вимога щодо бездіяльності прокурора м. Кіровограда, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне првопорушення, неправомірною, не заявлялась.
Враховуючи викладене в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК сУкраїни, слідчий судя,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ТЗОВ «Цунамі» щодо зобов»язання прокурора м. Кіровограда вчинити певную дію – відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ленінського
м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 392/1222/15-к
Провадження № 1-в/392/45/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Голововуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого 22.08.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року дев"яти місяців позбавлення волі

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року начальник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду терміном на 12 місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, схильний до вчинення крадіжок чужого майна, неодноразово попереджувався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області подання підтримав строком на шість місяців, ОСОБА_4 не заперечив проти встановлення адміністративного нагляду строком на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями.

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20-00 до 04-00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Смолінського відділення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

4. Зобов`язати кожну першу, другу, третю та четверту суботу місяця з 8 до 16 години з`являтися для реєстрації у Смолінського відділення Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-62/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Талавыре С.Г.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 3 ст.185 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 3 ст.185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 28 сентября 2010 года к 11.00 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению.
СУДЬЯ :
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-51/10
23 июля 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 УК Украины,
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемых по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что в период досудебного следствия обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, есть основания полагать, что в стадии судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины будут исследоваться лишь некоторые доказательства или они не будут исследоваться вообще. Полагаю возможным лиц, перечисленных в обвинительном заключении, кроме обвиняемых и потерпевшего в судебное заседание не вызывать.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 10 августа 2010 года к 10 часам 00 минут в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание не вызывать лиц указанных в списке к обвинительному заключению.
СУДЬЯ :