overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/748/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
16 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007289 від 23 серпня 2014 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Клопотань щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.10 год. 16 червня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4598/15-к
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 28 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-26/11

Номер провадження 1-п/709/1819/11

11.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.,

при секретарі - Вербешук В А.,

з участю: прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів постанову слідчого СВ Рахівського РВ УМВС у Закарпатській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку з спливом строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

Із постанови вбачається, що в ніч з 16 на 17 липня 1996 року, в м. Рахів по вул. Карпатській на території «Райагробуду» невстановленими особами без видимих слідів злому, з кабінету голови «Райагробуду», а також із кабінету начальника планового відділу було викрадено лічильну машинку, гучномовець з електронними часами, два телефонні апарати, махрові рушники, настільну лампу і інші речі на загальну суму 35230000 карбованців.

19.07.1996 року,по даному факту слідчим Рахівського РВУМВС України в Закарпатській області Кокіш Я.В. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Після проведення ряду слідчих дій, провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

Оскільки, прийнятими оперативно - розшуковими заходами та в ході проведення досудового слідства по справі осіб, що скоїли злочин не встановлено та відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 виніс постанову, погоджену з заступником прокурора Рахівського району, про направлення: кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Кілічук Й.Й. в судовому засіданні постанову підтримав, просив суд кримінальну справу закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Рахівський «Райагробуд» з 11.04.2008 року припинив свою діяльність у зв'язку з банкрутством.

Встановлено, що санкція ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8 років з конфіскацією майна чи без такої, тобто відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким. З моменту скоєння злочинну минуло 15 років і на даний час строк давності відповідно до п.4 ст. 49 КК України сплив.

За таких обставин кримінальну справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 7-1 п.5, 248 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4415496, порушену 19.07.1996 року по факту таємного викрадення колективного майна з Рахівського «Райагробуду», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції Закону 1960 року), закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Головуюча: О.Б. Бліщ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МП МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно та адміністративно розпорядчих функцій у підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, на строк два роки, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

08.04.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконувала справно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/5270/15-к
Провадження № 1-кп/331/408/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002493 від 22.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/408/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 10 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2015

Справа № 334/5353/15-к
Провадження № 1-кп/334/455/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об"єднання справ в одне провадження
16 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002462 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 у провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом про обвинувачення за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У попередньому судовому засіданні справа була призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про об`єднання цієї справи з матеріалами кримінального провадження, яке перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 , справа № 334/4343/15-к, провадження № 1-кп/334/344/15 у відношення ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України.

Заперечень з приводу клопотання адвоката не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання у одне провадження матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України і за ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0002462 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і кримінальне провадження № 0001392 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер ЄУН № 4343/15-к, провадження № 1-кп/334/3776/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6358/15-к 1-кп/335/415/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від захисника

3 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника,

В С Т А Н О В И В:

1 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 30.05.2015, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

У судовому засіданні від обвинуваченого надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 , яку він мотивує тим, що бажає захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор, захисник, потерпілий проти задоволення вказаної заяви не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши подані матеріали, з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого від послуг захисника, які полягали в тому, що він не бажає, щоб його захист здійснював вказаний захисник за призначенням, оскільки має намір захищати свої інтереси самостійно, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , яка є обгрунтованою і мотивованою, та яку суд визнає такою, що заслуговує на увагу.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як пояснила у судовому засіданні захисних ОСОБА_5 , їй та обвинуваченому була надана можливість для конфіденційного спілкування. Отже, вимоги зазначеного положення КПК України дотримані.

З вказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ№ Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж.№ 11сс/778/221/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

13 травня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000204 внесеного до ЄРДР 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405,407,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000204, внесеного до ЄРДР 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2014 року о 10-00 годині.

СУДДІ:
Дата документу Справа № 333/439/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/439/14-к
Провадження № 11-кп/778/491/14

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року, якою

обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Запоріжжя на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/1902/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 323/1902/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/896/14 ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 309 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 травня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09 червня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 16 днів;

- 20 червня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» скасувати.

Провадження за клопотанням ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2014 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5294/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1081/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року,

встановила:

22.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 23.09.2014р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки і на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання повністю.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками судового провадження, крім потерпілого та його представника, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 .

Однак потерпілим в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги додано лише дві копії апеляційної скарги, що позбавляє учасників судового провадження реалізувати свої процесуальні права, а саме: ознайомлення зі скаргою та подачі на неї заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України
ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати потерпілому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/3670/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3670/15-к
Провадження № 11-кп/778/1586/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1