Дело № 0431/470/12
29.03.2012 Петриковский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего Крот С.И.,
при секретаре Столяренко Н.П.,
с участием прокурора Чабаненко Н.И.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Петриковке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
работающего в УЭГП слесарем,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
кв. 23, зарегистрированного по адресу: г. Днепродзержинск,
ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 20 июня 2011 года, примерно в 14.00 часов, управляя на основании доверенности (принадлежащим ОСОБА_3В.) технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по проезжей части ул. Ленина в пгт. Куриловка Петриковского района Днепропетровской области со стороны пгт. Николаевка Петриковского района Днепропетровской области в направлении центра пгт. Куриловка.
В пути следования водитель ОСОБА_2 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и вблизи дома № 221 по ул. Ленина в пгт. Куриловка Петриковского района Днепропетровской области при обнаружении велосипедиста ОСОБА_1, который в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения Украины изменил направление движения влево и выехал на полосу движения его автомобиля, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, а продолжил движение, вследствие чего допустил наезд на него, чем грубо нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года, которые гласят:
п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Не выполнение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 2, 3, 4, 5 и 6 ребер слева, левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 170-Е от 19.01.2012 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что у него имеется водительское удостоверение категорий «А», «В»и «С», водительский стаж с 2005 года, на основании генеральной доверенности он управляет автомобилем НОМЕР_1. 20 июня 2011 года, примерно в 14.00 часов, он управлял автомобилем «ИЖ-2125», г.н. АЕ 69-04АК, осуществляя движение по ул. Ленина в пгт. Куриловка Петриковского района Днепропетровской области двигался со стороны пгт. Николаевка в направлении центра пгт. Куриловка со скоростью 40-50 км/час. Погодные условия были хорошими, был солнечный день, дорожное покрытие было асфальтовое. Автомобиль был технически исправным, спиртные напитки он не употреблял. Пассажиров и груза в автомобиле не было. Осуществляя движение по ул. Ленина и подъезжая к повороту на второстепенную дорогу, которая находится с правой стороны относительно направления его движения, он увидел, что с второстепенной дороги на его полосу движения выезжает велосипедист. Он понял, что данный мужчина находится в неадекватном состоянии, т.к. он петлял из стороны в сторону. Увидев происходящее он выехал на полосу встречного движения, где автомобилей не было. Затем велосипедист изменил направление своего движения вправо и начал двигаться по обочине возле остановки общественного транспорта в направлении центра пгт. Куриловка. Он в это время двигался по встречной полосе для движения. Далее велосипедист, не оглядываясь назад и не показывая каких-либо знаков жестами рук, начал резко изменять направление движения с выездом на проезжую часть дороги, чтобы пересечь ее. Он сманеврировал еще левее и его автомобиль выехал за пределы проезжей части дороги на левую обочину относительно направления его движения, а велосипедист двигался на встречную полосу для движения, так что его развернуло левой стороной к автомобилю, и уже на обочине он совершил на велосипедиста наезд. Контактирование произошло правой передней частью его автомобиля с левой боковой частью велосипеда. Мужчина вылетел на капот его автомобиля и локтем левой руки повредил лобовое стекло, после чего скатился на землю. После того как его автомобиль остановился, он подбежал к велосипедисту, который был без сознания. Он стал звонить в скорую помощь, привел мужчину в чувства, мужчина самостоятельно стал двигаться. Он увидел, что велосипедист находится в сильном алкогольном опьянении. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и отвезла мужчину в больницу. Материальную помощь потерпевшему не оказывал.
С учетом исследованных в суде доказательств, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, виновность ОСОБА_2 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в суде показал, что 20 июня 2011 года, примерно в 14.00 часов, он двигался на велосипеде «Украина», выезжал по ул. Щорса на ул. Ленина в пгт. Куриловка Петриковского района Днепропетровской области по направлению к магазину в центре пгт. Куриловка. На велосипеде он ехал в состоянии алкогольного опьянения. Механизм ДТП пояснить не может, т.к. ничего не помнит. О том, что он попал в ДТП, узнал на следующий день в Петриковской ЦРБ. На излечении в больнице находился около двух месяцев. Претензий материального и морального характера по поводу ДТП не имеет, так как считает, что виноват сам.
Из протокола осмотра места ДТП от 20.06.2011 года со схемой и фототаблицей к нему на л.д. 3-15 следует, что установлено месторасположение автомобиля НОМЕР_2, относительно границ проезжей части, место наезда, месторасположение велосипеда «Украина».
Из протокола осмотра велосипеда «Украина»от 20.06.2011 года на л.д. 16-18 следует, что при визуальном осмотре велосипеда обнаружены следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия рамы с левого бока, деформация руля с правой стороны.
Протоколом осмотра транспортного средства и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_3, от 20.06.2011 года на л.д. 9-22, согласно которого транспортное средство имеет механические повреждения: повреждение лобового стекла в виде паутины, деформация переднего правого крыла в передней части.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия с участием свидетеля ОСОБА_2 от 16.09.2011 года со схемой к нему, где последний в присутствии понятых показал, в каком положении относительно границ проезжей части дороги он двигался перед изменением направления своего движения влево; траекторию своего движения с момента изменения направления движения влево до момента наезда; место наезда на велосипедиста автомобилем «ИЖ-2125»и темп движения (л.д. 39-42).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий дорожно-транспортного происшествия с участием свидетеля ОСОБА_2 от 14.11.2011 года со схемой к нему, где последний в присутствии понятых показал, в каком положении относительно границ проезжей части дороги двигался велосипедист перед изменением направления им своего движения влево; траекторию его движения с момента изменения направления движения влево до момента наезда; место наезда на велосипедиста автомобилем «ИЖ-2125»и темп движения велосипедиста (л.д. 57-60).
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-689 от 30.12.2011 года (л.д. 72-74) действия водителя автомобиля «ИЖ-2125»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1 и 12.3. Правил дорожного движения Украины, а несответствие его действий требованиям п. 12.3 с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия, кроме того, водитель автомобиля «ИЖ-2125»ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипед путем экстренного торможения с остановкой автомобиля до линии движения велосипедиста.
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-53 от 09.02.2012 года (л.д. 92-93) действия водителя велосипеда ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с событием данного ДТП. Техническая возможность предотвратить наезд для водителя велосипеда ОСОБА_1 определялась выполнением им требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, выполнение которых было необходимым условием для предотвращения происшествия с его стороны и для выполнения которых у него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 170-е от 19.01.2012 года следует, что потерпевшему ОСОБА_1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 2, 3, 4, 5 и 6 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни (л.д. 78-80).
Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что подсудимый ОСОБА_2 20 июня 2011 года, примерно в 14.00 часов, управляя на основании доверенности (принадлежащим ОСОБА_3В.) технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по проезжей части ул. Ленина в пгт. Куриловка Петриковского района Днепропетровской области со стороны пгт. Николаевка Петриковского района Днепропетровской области в направлении центра пгт. Куриловка. В пути следования водитель ОСОБА_2 не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и вблизи дома № 221 по ул. Ленина в пгт. Куриловка Петриковского района Днепропетровской области, грубо нарушая требования п. 12.3. Правил дорожного движения Украины, при обнаружении велосипедиста ОСОБА_1 не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, а продолжил движение, вследствие чего допустил наезд на него, в результате которого потерпевшему ОСОБА_1 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств нашел полное подтверждение в суде и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекших причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Потерпевший ОСОБА_1, являясь учасником дорожного движения, нарушил требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в пределах санкции статьи закона с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с возложением на него обязанностей уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_4 подлежит возврату ОСОБА_2 по принадлежности; велосипед «Украина» подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности (л.д. 34, 46).
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного судом основного наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу автомобиль НОМЕР_4 возвратить ОСОБА_2 по принадлежности; велосипед «Украина»возвратить потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности (л.д. 34, 46).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Суддя:ОСОБА_4