Справа №592/9391/14-к
Провадження №1-кс/592/2803/14

УХВАЛА

Про арешт майна

02.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0004737 від 01 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.09.2014 року близько 18:25 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс декілька ножових поранень своєму синові, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер у приміщені квартири. 01.09.2014 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004737 від 01.09.2014 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

01 вересня 2014 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , 1945 р.н., був затриманий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено:

1. пара шкарпеток чорного кольору, синтетичні, забруднені;

2. пара туфлей чорного кольору, забруднені;

3. пасок чорного кольору;

Зазначені речі поміщені до поліетиленового пакету та скріплені пояснювальною запискою.

Тому виникла необхідність здійснити арешт перерахованих речей.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, відповідно до ст. 167,170-173 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.170 п.2 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього кодексу.

Статтею 167 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо є підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого: достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Слідчим в порушення вищевказаних норм не надано суду доказів того, що майно, зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна, відмовити.

Вилучені речі негайно повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1