Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-379/2011
Постанова

про попередній розгляд справи

19 липня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Коробової І.О.

за участю прокурора - Музики І.І.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з обвинувального висновку вбачається, що 11.02.2011 року, близько 15 год. ОСОБА_3 на території ринку по вул. Короленка, 24 в м. Бровари незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб трамадол та став їх незаконно зберігати з метою збуту, при собі в лівій внутрішній кишені куртки. 12.02.2011 року, приблизно о 15 год 10 хв, ОСОБА_3 знаходячись біля буд№6 по вул. Красовського в м. Бровари Київської області був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України н м. Києві, де в нього під час огляду, з лівої кишені куртки, було виявлено та вилучено офальгований згорток з порошкоподібною речовиною та поліетиленовий згорток з 11 капсулами біло-червоного кольору, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вимоги закону під перевірки прокурором даної справи з обвину вальним висновком та при направленні її до суду не були порушені.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник та законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, хоча ОСОБА_4 зазначив, що наркотичні засоби в нього виявили в м. Києві.

З ініціативи судді справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, оскільки під час перевірки прокурором даної справи з обвинувальним висновком були суттєво порушені вимоги ст.228 КПК України, оскільки встановлено, що органами дізнання та досудового слідств; порушені вимоги Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ст. 22 КПК України суд, прокурор, та слідчий зобов'язані вжити всіх заходів для повного та всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Статтею 64 КГІК України передбачається, що при провадженні досудового слідств,: підлягають доказуванню поряд з іншими обставинами і подія злочину / час, місце, спосіб та і ш і обставини вчинення злочину .

Ст.223 КПК України вимагає наведення них обставин в обвинувальному висновку. Ці вимоги закону при провадженні досудового слідства слідчим та прокурором виконані не були. Досудове слідство проведено неповно і не всебічно, обвинувачення ОСОБА_3 пред'явлене не конкретно, без зазначення точного часу та місця вчинення злочину, мети та обставин вчинення злочину, не вказано які конкретно дії він вчиняв. В обвинувальному висновку не вказано конкретно, де, коли та за яких обставин злочин, який інкримінується ОСОБА_3 був закінчений - чи в м. Бровари чи на території Голосіївського району м. Києва та в якому розмірі він зберігав наркотичні та психотропні речовини. Не конкретно пред'явлене обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист і перешкодою до призначення справи до судового розгляд; не дає можливості пересвідчитись чи з дотриманням правил територіальної підсудності ст..116 КПК України, проводилось досудове слідство та де за територіальністю належить проведення судовий розгляд справи. Оскільки під час провадження досудового слідства було допущено такі порушення, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу на додаткове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення справ на додаткові розслідування", ст. ст.237,246 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу № 01-17523 по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повернути прокуророві Гслосіївського району м. Києва для провадження додаткового розслідування.

При проведенні додаткової о розслідування слід повно виконати вимоги ст. 22 і 64 КПК України, привести обвинувальні й висновок у відповідність до ст.223 КПК України .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення..

Суддя В.В. Батюк