ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/442/14-к
Провадження № 1-кс/636/27/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
6 лютого 2014 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури

ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000128, внесеного 25 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лизогубівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 20.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:
25 січня 2014 року о 18.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , зайшов до приміщення магазину «Маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ПП «Лекса». Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 підійшов до прилавку у відділі лікеро-горілчаних виробів, де взяв чотири пляшки горілки «Київська», торгової марки «Приватна колекція», дві з яких ємкістю по 0,5 л кожна та дві - по 0,7 л кожна, та попрямував в напрямку каси, де знаходився продавець ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме чотирьох вище згаданих пляшок горілки. Реалізуючи свій злочинний намір, про який ОСОБА_4 не повідомляв ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , не зупиняючись біля каси з викраденим чужим майном чотирма пляшками горілки, мінуючи продавця ОСОБА_7 та ігноруючи вимогу останньої сплатити за товар, який ОСОБА_4 тримав у руках, вибіг з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Продавець ОСОБА_7 , намагаючись зупинити незаконні дії ОСОБА_4 , побігла за ним, голосно вимагаючи сплатити за товар, але, не реагуючи на законні вимоги продавця, ОСОБА_4 з місця злочину втік, обернувши тим самим викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Дане досудове розслідування розпочато 25 січня 2014 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 4 лютого 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені у клопотанні слідчого.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців з дня пред`явлення повідомлення про підозру.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 22.00 години до 06.00 години залишати житло, в якому він проживає.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не підтримує стійкі соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання головуючого у провадженні судді свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000128, внесеного 25 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лизогубівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 20.12.2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 3 квітня 2014 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 6 лютого 2014 року до 3 квітня 2014 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя