overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/696/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2014 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання (взяття) під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 січня 2015 року.

Прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк перебування під вартою, так як обставини за якими було останньому обрано запобіжний захід у такому вигляді не перестали існувати.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти продовження строку перебування під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений визнав свою провину, згоден з матеріальною шкодою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3503/15-к
Номер провадження 1-кп/643/387/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25.03.2015 р. на 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5495/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/731/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 16.01.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав останнього винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначив йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнив з іспитовим строком терміном на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2015 року на 16-00 годину 28 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 235/6458/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 235/6458/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11- кп/778/493/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 164 Доповідач в апел. інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 16 грудня 2014 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_7 , в якій, в тому числі, ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження в суд першої інстанції для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами провадження.

Вислухавши думку прокурора, який вважав обґрунтованим клопотання ОСОБА_7 , з метою забезпечення прав ОСОБА_7 і виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає необхідним направити кримінальне провадження в суд першої інстанції для організації ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до раніше поданих ним заяв.

Керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами провадження.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 459/1090/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, розлученого, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.
За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області 01.04.2015 року о 10.00 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/60/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/345/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3, 186 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню № 0001070 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,
встановив :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року ОСОБА_6 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі; ОСОБА_7 , визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 35 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором у кримінальному провадженні та захисниками обвинувачених подані апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

27.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Львівської області апеляційні скарги прокурора та захисників були залишені без руху та їм був наданий час для усунення недоліків.

17 та 21 квітня 2015 року захисниками та прокурором були усунені недоліки вказані в ухвалі суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисників обвинувачених на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 500/2051/15-к
Провадження № 1-кп/500/244/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_9

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 14 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту законного представника потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 травня 2015 року на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2666/15-к
Провадження № 1-кп/676/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000268, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 9 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/684/13-к
У Х В А Л А

"09" квітня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Желіховський В. М.,

з участю прокурора: Швандера Б.М.

при секретарі: Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 28.12.2000 року судовою колегією з кримінальних справ Одеської області за ст. 193 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 93 п.п. а,г,з,і КК України до довічного позбавлення волі, 12.03.2010 року ВС України вирок змінено, пом'якшено покарання за ст..93 п.п.а, г, з, і КК України 1960 року і перекваліфіковано дії, вважати засудженим за ст.. 93, п.п. а, г, з, і ККУ 1960 року за ст..357 ч.1, 185 ч.2,3, 42 ККУ до 15

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 19.06.2011 року відбув 3/4 строку покарання, а сааме 11 років 03 місяці.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор Швандер Б.М. в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов'язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 20.03.2013 року відбув 13 років 09 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 11 місяців 10 днів та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: В. М. Желіховський
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/525/15-к
1-в/142/87/15
"17" квітня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло спільне клопотання Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.81 КК України з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання установи на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 КК в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спільного клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 21 квітня 2015 року о 12:30 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Справа № 151/357/15-к
Провадження № 1-кп/151/23/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
20.04.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/23/15 щодо обвинуваченого по ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 07.05.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Голова суду ОСОБА_1