overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8508/15-к

21.07.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК-90 надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження, уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 05.09.2012 року. Кінець строку: 05.09.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий. За період відбування покарання характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягався 6 разів, мав одне заохочення, встановлених правил поведінки дотримується під наглядом, з представниками адміністрації установи ввічливий. На заходи виховного впливу реагує вірно, але не завжди вчасно. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється частково, не працевлаштований, має ІІІ групу інвалідності. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в належному стані. Засуджений вперто не бажає вставати на шлях виправлення, засуджений за скоєння умисного злочину, та підпадає під дію п «б» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5345/13-к
Провадження № 1-кп/750/194/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова

суддя Стебліна А.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 10.01.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

встановив:

05.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України.

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 10.01.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 годину 45 хвилин 18 червня 2013 року, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна.
Справа № 740/3275/15
Провадження № 1-кп/740/197/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- // - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого. Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В: :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/208/15
Єдиний унікальний № 742/1486/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
14.03.2015 року близько 20:00 год. двоє невідомих чоловіків, проникли до будинку гр. ОСОБА_4 , 1953 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , де застосувавши фізичну силу зв`язали останню та відкрито заволоділи грошовими коштами на суму 257 грн., виробами із жовтого металу, а саме каблучкою, парою сережок, мобільним телефоном «LGKP105» та ТВ-тюнером Стронг.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.3 ст.187 КК України.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абоненту мобільного зв`язку, який знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 01.01.2015 по теперішній час, споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (абонент " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), яки зберігається у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в АДРЕСА_2 .
2) Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",
· типи з`єднання абоненту "А",
· дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б").
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-в/742/103/15
Єдиний унікальний № 742/2939/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції в м. Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік та покладеними на нього зобов`язаннями.
За час перебування на обліку КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Громадського порядку не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час не працює. Скарг до селищної ради на нього не надходило.
Випадків зміни місця постійного проживання без дозволу КВІ не було.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий термін збіг повністю.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник КВІ м. Прилуки в судовому засіданні.
Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/155/15
Єдиний унікальний № 748/1933/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до розгляду на 29 липня 2015 року об 09:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначено у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються , зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Проте, в апеляційній скарзі містяться істотні суперечності щодо судового рішення, яке оскаржується, оскільки у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року, а в прохальній частині заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 просить скасувати вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 року, який в матеріалах кримінального провадження відсутній.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2015 рокущодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Встановити заступнику прокурора міста Києва строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №756/6188/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1377/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Капітан Т.В.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

за ст.ст.368ч.2, 365ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 368ч.2, 365ч.2 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 10 год. 27січня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 353/548/15-к
Провадження № 1-кп/342/75/2015

УХВАЛА

13 липня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, відносно ОСОБА_7 про обвинувачення

за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000096, відносно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовче судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 ,

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096, відносно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України, на 22.07.2015 року 11 год. 00 хв.

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5310/15-к
Провадження № 1-в/727/119/15
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧМВ КВІ ВДПтС
України в Чернівецькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2012 року за ст. 303 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 303 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно подання ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області за час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, за межі України не виїжджав, періодично з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрації, повідомляв про зміну місця проживання, місця роботи. За період іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи, та характеристикою.
Заслухавши думку прокурора, яка в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, а також враховуючи письмові матеріали справи, в тому числі й те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію (а.с.34, 44) та керуючись ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм таксі, одруженого, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.07.2012 року за ст. 303 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 438/752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/469/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

24 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 23 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 05 грудня 2014 року, повернуто заявнику скасувати, а матеріали скарги направити в цей же суд для розгляду по суті в порядку глави 26 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2015 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 161/2098/14-к
Провадження № 1-кс/161/587/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 06 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення встановлено, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000000 від 10.01.2014 року, що безпосередньо стосується судді ІНФОРМАЦІЯ_1 Ющука ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.75 ч.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що викладені обставини безумовно викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності, що суперечить вимогам ст.21, 75 КПК України, 83 ч.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 82 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 1/2322/38/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

07.02. 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І, розглянувши матеріали кримінальної справи ,що на дійшли до суду за звинуваченням-Телюк ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

Дана справа підлягає призначенню до розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження та

призначити її до попереднього розгляду на 9 год.00хв. 17.02. 2012 року , зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3