overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.07.2015
Справа № 642/5778/15-к
Провадження №1кп/642/507/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 14 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №: 630/468/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2015 года г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению на 04.06.2015 г. в судебном заседании, однако потерпевшая не явилась в судебное заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить, поскольку участие потерпевшей суд считает обязательным.
Суд считает необходимым не явившуюся потерпевшую доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом через милицию:
- потерпевшую ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
в судебное заседание, которое призначено на 12 июня 2015 года в 10 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на Люботинское отделение милиции (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) Харьковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1661/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/4635/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 20 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №414/1942/14-к , Провадження №11кп/790/522/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 лютого 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду від 17 червня 2014 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Кремінського районного суду Луганської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 16 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 1 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 5 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4433/15-к
Номер провадження 1-в/725/69/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду міліції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч.1, ст. 69, ст. 307, ч.2 ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі, систематично з`являвся в громадських місцях в п`яному вигляді, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду. Також, просив встановити йому певні обмеження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав факт появи у громадських місцях у п`яному вигляді, притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про встановлення адміністративного нагляду, не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

а) заборонити вихід з квартири в АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу;

б) заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої;

в) заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області третій понеділок кожного місяця до начальника СДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, а у разі його відсутності до чергового по Першотравневому РВ з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 5-314/11
П О С Т А Н О В А

.

19.12.2011 року Артемівський міськрайонний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїновій О.С.

за участю прокурора Яланського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська Донецької області подання начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України Донецької області про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_1,

С Т А Н О В И В:

Начальник Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України Донецької області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_1, обґрунтувавши тим, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Але, ОСОБА_1 штраф в добровільному порядку не сплатив по теперішній час, що підтверджується довідкою канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали подання суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 був засуджений Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18.04.2011 року до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. В установлений законом строк засуджений штраф не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість сплати штрафу засудженим ОСОБА_1 в передбачений законом строк, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу на строк до 4 місяців слідуючим чином: січень місяць 2012 року - 210 грн.; лютий - 210 грн.; березень - 210 грн. та квітень - 220 грн.

А тому керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст..411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 засудженому вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2011 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. виплату несплаченої суми штрафу на строк до 4 (чотирьох) місяців, а саме:

січень 2012 року - 210 грн.; лютий - 210 грн.; березень - 210 грн. та квітень - 220 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її проголошення.

Судья: Н.М.Погрібна
233 № 1-16/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 229-6 ч.2 КК України (1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 № 15 від 22 липня 2015 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 229-6 ч.2 КК України (1960 р.) розподілена судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 229-6 ч.2 КК України (1960р.).

Керуючись ст.372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 229-6 ч.2 КК України (1960 р.).

Суддя
У Х В А Л А

про здійснення розгляду кримінального провадження судом в режимі відеоконференції
10 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У Слов`янському міськрайонному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в Маріупольському СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 утримується в Маріупольському СІЗО і його доставляння до Слов`янського міськрайонного суду не можливо, то приходжу до висновку про необхідність підготовчого розгляду кримінального провадження за підозрою № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснювати підготовчий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України у режимі відеоконференції.

Підготовчий розгляд кримінального провадження № 1-кп/243/542/2015 (№ 000510) за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України здійснювати колегіально, у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7196/15-к
Номер провадження 1-кп/243/508/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 12 серпня 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/643/15-к Провадження № 1-кп/304/74/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
06 серпня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 31 березня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 31 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 02 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту закінчився 26 червня 2015 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 2 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «15» вересня 2015 року на «14:00» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/260/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 07 травня 2013 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1- кп/331/469/13
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

28 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення його від витрат на його призначення у звязку з тим, що він знаходиться під вартою, внаслідок чого не має джерела заробітку і в нього скрутне матеріальне становище, тому він позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 дійсно утримується під вартою, внаслідок чого не працює і не має матеріальної можливості оплатити послуги захисника, але при цьому бажає залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення його від витрат на його призначення задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 06 вересня 2013 року на 16 годин 00 хвилин у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/583/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 21 жовтня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, законного представника потерпілої ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко