Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/136/15-к
Провадження № 1-кп/674/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром в Кривчицькому психоневрологічному інтернаті, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив:
ОСОБА_5 17 січня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 10 години 20 хвилин, знаходячись на території психоневрологічного інтернату по вул. Сонячній, 2, с. Кривчик Дунаєвецького району, Хмельницької області, на грунті неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_4 , умисно наніс удар головою в область обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно 17 січня 2015 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на території психоневрологічного інтернату с. Кривчик, під час суперечки з ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар головою в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 17 січня 2015 року між ним та обвинуваченим виникла словесна суперечка, під час якої останній наніс йому удар головою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.7-10), з яких вбачається, що на території психоневрологічного інтернату с. Кривчик Дунаєвецького району, обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження, дані обставини, як обвинувачений, так і потерпілий підтвердили в судовому засіданні.

Висновком експерта № 8 від 20.01.2015 року (а.п.19) згідно якого, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: саден в області спинки носа в середній третині, в області лівої брови в внутрішньому куті, які утворились від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при ударі в останній, та по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Довідкою (а.п.26), яка підтверджує, що 17 січня 2015 року ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений з висновком лікаря-нарколога згідний.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями (а.п.38-42), з яких видно, що обвинувачений показав та пояснив як, де та при яких обставинах, 17 січня 2015 року, вчинив злочин.

Висновком судово-психіатричного експерта №41 (а.п.55-56), згідно якого у ОСОБА_5 виявлені психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена в повному обсязі, а тому його дії за ст. 125 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, має сім`ю, в якій двоє неповнолітніх дітей.

В скоєному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Однак, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого.

А тому, враховуючи наведене, звертаючи увагу на матеріальний та сімейний стан, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_7