Номер провадження: 11-кп/785/449/15
Номер справи місцевого суду: 523/360/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси і захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 16 150 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

встановила:
ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину за таких обставин.

ОСОБА_9 , за усною домовленістю з ОСОБА_10 , в період з червня по липень 2014 року виконував будівельні роботи в домоволодінні АДРЕСА_2 , де з дозволу ОСОБА_10 мав вільний доступ до гаражного приміщення, в якому знаходилися на зберіганні будівельні матеріли, інструмент та сумки з новим жіночим взуттям.

На початку червня 2014 року ОСОБА_9 , знаходячись в вказаному приміщенні, таємно викрав 6 пар нових жіночих чобіт, які належали ОСОБА_11 .

В кінці червня 2014 року ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний намір із вказаного приміщення таємно викрав 9 пар нових жіночих чобіт, які належали ОСОБА_10 .

В кінці липня 2014 року ОСОБА_9 із вказаного приміщені таємно викрав 14 пар нових жіночих чобіт, які належали ОСОБА_10 .

Таким чином, в період з початку червня по кінець липня 2014 року ОСОБА_9 таємно викрав із вказаного приміщення 29 пар жіночих чобіт, як належали ОСОБА_10 , на загальну суму 16 800 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд. Вказує, що суд при ухвалені вироку істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону і висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 16 150 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень. Вказує, що призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, які підтримала свою апеляцію, прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції і заперечував проти апеляції захисника, потерпілу, яка просила залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційних скарг, колегія судів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_9 в скоєнні злочину за обставин вказаних у вироку підтверджується матеріалами і не оспорюється сторонами.

Його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 К України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості скоєного злочину, особи винного.

Суд першої інстанції при призначені покарання ОСОБА_9 врахував ті обставини, на які посилається захисник в апеляції - характеристику підозрюваного, його щире каяття, знаходження у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Відшкодування ОСОБА_9 потерпілій майнової шкоди в розмірі 150 грн. на думку колегії суддів є незначною і не може розцінюватись обставиною, яка дає можливість знизити обвинуваченому міру покарання.

Крім того, виходячи із глибини заподіяних обвинуваченим потерпілій психічних страждань, погіршення її здатності до реалізації повсякденних планів та виходячи із принципів розумності і справедливості суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

За таких обставин вирок суду є законним та обгрунтованим, колегія суддів не знаходить підстав для його скасування чи змін.

Доводи, які викладені в апеляціях захисника та прокурора, не можуть бути прийняті до уваги в силу вище викладеного.

Керуючись ст.ст. 404, 405. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 - без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4