overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/853/13
УХВАЛА

10.10.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Важинській М.П.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 - вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторону обвинувачення та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.10.2013 р. о 16:25 год.

У судове засідання викликати сторону обвинувачення та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1038/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 27.06.2014 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 10.07.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/979/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стедена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 02.02.2015 р. З 13.03.2015 р. до 08.07.2015 р. засуджений ОСОБА_4 знаходився у розшуку. Строк відбування покарання закінчився 04.03.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 04.03.2014 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 500/4765/14-к
Провадження № 1-кп/500/53/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25 липня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених та законних представників.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 липня 2015 року на 08.30 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6610/13-к Провадження № 1-кс/591/897/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Хілько Ю.А. з участю прокурора Дронова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Дворянчикова О.М. розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Прокуратури Сумської області Дронова Р.В. про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - флеш-накопичувача з написом "Київстар бізнес" Prestigio F109805, якій був вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_1 та належить останньому, звернувся прокурор Дронов Р.В.. Клопотання обґрунтовується, тим, що тимчасово вилученому флеш-накопичувачі виявлені документи в електронному вигляді, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, захисника та ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що прокуратурою Сумської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення яке внесено до ЄРДР за № 0000149 та у якому ОСОБА_1 оголошено про підозру.

Під час затримання ОСОБА_1 та особистого обшуку, у останнього було вилучено флеш-накопичувача з написом "Київстар бізнес" Prestigio F109805 на якому містяться документи в електронному вигляді, які мають доказове значення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що флеш-накопичувача з написом "Київстар бізнес" Prestigio F109805 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_1 - флеш-накопичувача з написом "Київстар бізнес" Prestigio F109805.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/7686/13-к Провадження № 1-кс/591/1038/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в належному ОСОБА_1 приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке використовується ОСОБА_1, з метою відшукання і вилучення стартерів типу ПС (ПС-У2) та комплектуючих механізмів, сертифікатів якості та технічних паспортів стартерів типу ПС (ПС-У2), а також комп'ютерної техніки та периферійних пристроїв за допомогою яких виготовлялися вказані документи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.234 КПК України.

Так, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 4000018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України за фактом незаконного виготовлення та реалізації продукції (стартерів типу ПС (ПС-У2)) з використанням належного ОСОБА_2 товарного знаку.

Надані разом з клопотанням матеріали вказують на наявність обґрунтованої підозри у причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_1.

Вказані обставини, згідно ч.1 ст. 234 КПК України, є підставою для обшуку, оскільки слідчому необхідно виявити відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наданих документів зазначене у клопотання приміщення належить ОСОБА_1 та ним використовується для підприємницької діяльності.

Тобто, є всі підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі та документи знаходяться за вказаною адресою. З урахуванням наведених обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О. на проведення обшуку у належному ОСОБА_1 на праві власності приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення стартерів типу ПС (ПС-У2) та комплектуючих механізмів, сертифікатів якості та технічних паспортів стартерів типу ПС (ПС-У2), а також комп'ютерної техніки та периферійних пристроїв за допомогою яких виготовлялися вказані документи.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2013 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя
Справа № 591/8082/13-к Провадження № 1-кс/591/1080/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Хілько Ю.А. з участю прокурора Татарінова Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ України в Сумській області Нестеренко О.С. про допит свідків

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за фактом незаконного переміщення 07.09.2013 року через державний кордон невстановленими особами громадян Ісламської Республіки Афганістан. Вказані особи, які були незаконно переміщені через державний кордон, найближчим часом будуть видворені за межу України, а тому їх допит у судовому засіданні стане неможливим.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані докази, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000065 за фактом незаконного переміщення 07.09.2013 року через державний кордон невстановленими особами громадян Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено про підозру станом на 17.09.2013 року.

Пояснення осіб, яких було переміщено через державний кордон України, має істотне значення для доведеності обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Однак, зазначені у клопотанні свідків підлягають примусовому видворенню за межі України, що унеможливить їх допит в суді під час розгляду справи по суті.

Вважаю, що прокурором доведена необхідність допиту вказаних у клопотання свідків слідчим суддею, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УСБУ України в Сумській області Нестеренко О.С. про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні під час досудового розслідування задовольнити.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2013 року о 13-00 годині з викликом прокурора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перекладача та педагога.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ України в Сумській області Нестеренко О.С..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 591/9391/13-к Провадження № 1-кп/591/398/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Ставицького Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006652 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 06 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9569/13-к
Провадження № 1-кп/591/412/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді Бурда Б.В.
при секретарі – Хілько Ю.А.
з участю – прокурора Коротких Ж.О..
представника потерпілого – ОСОБА_1
обвинуваченого – ОСОБА_2
захисника – адвоката ОСОБА_3.
В судове засідання 12.12.2013 року о 13-0 годині, будучи сповіщеним про судовий виклик, не з’явився свідок ОСОБА_4 та не повідомив причини неявки .
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка.
Враховуючи, що свідок не з’явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідка належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали вручити прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 591/9488/13-к Провадження № 1-кп/591/407/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю - прокурора Мошкіна К.В..

представника потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні об'єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0006448 та № 0007418 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 06 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, цивільного позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/591/1428/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заявник звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, яка за своїм змістом є скаргою на дії слідчого.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.
Згідно ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді.
Із змісту скарги заявника встановлено, що ним не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, вважаю що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню слідчому судді.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя –
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з часу її отримання.
Справа № 579/1078/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"22" липня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 28.05.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1