Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/175/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження №0000045 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2014 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою оствітою, не одруженого, не працююючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
Визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь міського комцнального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня №1 м. Олександрії» 3808 грн. витрат на лікування потерпілого.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1173 грн. 60 коп. судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, за таких обставин.

06 січня 2014 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_8 із співмешканкою ОСОБА_9 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_10 та його співмешканки ОСОБА_11 , які проживали в будинку АДРЕСА_2 . Після вживання алкогольного напою ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кухонній кімнаті в результаті сварки з ОСОБА_10 схопив кухонний ніж і умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 удар ножем в область грудної клітини, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.
Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить вирок суду стосовно нього змінити та застосувати до нього ст.ст. 66,69 КК України і призначити покарання із застосування ст. 75 КК України не пов`язане із позбавленням волі. Вказує, що судом першої інстанції були порушені норми кримінального-процесуального законодавства. Заперечує, що відносно нього не проводилась судово-наркологічна експертиза, як вказано у вироку суду першої інстанції. Також вказує на те, що характеристика, яка міститься в матеріалах справи взята не з місця його проживання. Вважає, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини.

Захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 просить вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2014 року змінити та призначити ОСОБА_8 покарання у межах санкції інкримінованої статті ККУ зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що при призначені покарання судом не були враховані позитивні характеристики ОСОБА_12 . Також вказує на те, що при призначенні судом покарання в повній мірі не було враховано всіх обставин кримінального провадження, та на переконання апелянта призначене його підзахисному покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його суворості.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_12 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ґрунтується на достовірних та узгоджуваних між собою доказах, які зібрані у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку, належно оцінені судом та наведені у вироку, та ніким з учасників судового провадження не оскаржуються.
Дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані місцевим судом за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, як небезпечне для житті в момент заподіяння та підтверджуються доказами, які зібрані у передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку. Колегія суддів приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження доведена повністю.
Порушень норм кримінально процесуального законодавства, які б позбавляли можливості суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, місцевий суд в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, які передбачені ст. 65 КК України та належним чином врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_12 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Характеризуючи особу останнього, суд врахував те, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується негативно, згідно висновку судово-наркологічної експертизи страждає на поведінкові та психічні розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує протиалкогольного лікування. Обставини, які пом`якшують покарання судом обґрунтовано визнано щире каяття у скоєному та те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні. Обставинами, які обтяжують покарання судом визнано те, що злочин було вчинено обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вище вказаного, судом першої інстанції призначене покарання, яке в повній мірі буде сприяти виправленню та попередженню вчинення ОСОБА_12 нових злочинів.
Апеляційні доводи обвинуваченого та його захисника з приводу не врахування судом ряду пом`якшуючих покарання обставин, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки місцевим судом вірно визнано та враховано при призначенні покарання обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 .. Твердження з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_12 одружений та має на утриманні малолітню дитину спростовуються довідкою-характеристикою з місця проживання (а.с. 196 т.1), в якій зазначено, що ОСОБА_12 не одружений та про склад сім`ї нічого не сказано.
Також, слід зазначити, що доводи обвинуваченого ОСОБА_12 з приводу того, що він не є хворим на психічні та поведінкові розлади і що відносно нього не проводилась наркологічна експертиза є необґрунтованими, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься довідка наркологічного диспансеру (а.с. 194 т.1) та висновок судово-наркологічної експертизи (а.с. 197 т.1), в яких зазначено, що ОСОБА_12 перебуває на диспансерному обліку, страждає на психологічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності з 2011 року.
Таким чином, з урахуванням вище вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 буде покарання у виді позбавлення волі в призначений судом строк.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 , оскільки доводи, на які він посилається, належним чином були враховані при призначенні покарання, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2014 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді:
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2