Справа № 357/7258/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю: прокурора -
Прокопенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002375 від 19.04.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м.
Архангельськ, Росія, гр. України, освіта
- середня, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України
не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у
житло, за наступних обставин.

29.05.2012 р. близько 08 год. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою
вчинення крадіжки зайшли на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить
ОСОБА_3 і скориставшись тим, що остання
там на даний час не проживає і в
будинку проводяться ремонтні роботи та
за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб
не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою
плоскогубців, які приніс з собою,
відірвав дошки, якими було забите вікно
будинку і разом з ОСОБА_2 через віконний
отвір проникли до приміщення будинку,
звідки з метою незаконного збагачення
за рахунок чужого майна, викрали
чавунну ванну вартістю 1000 грн, дві
чотирьохсекційні чавунні батареї
вартістю 100 грн. кожна, дві
п'ятисекційні чавунні батареї вартістю
125 грн. кожна, які винесли через
віконний отвір на подвір'я будинку.

Ерім зазначених речей ОСОБА_1, та ОСОБА_2
також викрали металеву фіртку
вартістю 500 грн. та з місця скоєння
злочину з викраденим майном на
автомобілі поїхали до пункту прийому
металу, заподіявши потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 1950
грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно 29.05.2012 р.
близько 08 год. за попередньою змовою з
ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки
прийшли до буд. АДРЕСА_2, де
скориставшись тим, що в будинку
проводилися ремонтні роботи і
сторонніх осіб не було, він (ОСОБА_1) за
допомогою плоскогубців, які приніс з
собою, відірвав дошки, якими було
забите вікно будинку і разом з ОСОБА_2
через віконний отвір проникли до
будинку, звідки викрали чавунну ванну,
дві чотирьохсекційні чавунні батареї,
дві п'ятисекційні чавунні батареї, які
винесли на подвір'я будинку. Там
зняли металеву фіртку, викликали
автомобіль «таксі», куди погрузили
вищевказані речі та поїхали до пункту
прийому металу на вул. Січневий прорив,
де здали викрадені речі. Отримані гроші
поділили порівну, приблизно по 300 грн.,
які витратили на особисті потреби.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченого
і суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
йому дій доведено у повному обсязі і
його дії вірно кваліфіковані за ст. 185
ч.3 КК України, оскільки він вчинив
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у
житло.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винного,
обставини справи.

ОСОБА_1 судимості не має, не
працевлаштований, як особа за місцем
проживання характеризується
посередньо.

У скоєному ОСОБА_1 чистосердечно
розкоюється, збитки потерпілій
повністю відшкодовані - наведені
обставини суд розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази та судові витрати по
справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання у вигляді
5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 3(три) роки не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого
покласти на відділ виконання покарань
ВВС за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на особисте
зобов'язання, звільнивши з-під варти з
залу суду - негайно.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова