№1-29/2007 p.
ВИРО К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року,
Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Кравець
О. А.

при
секретарі: Рабенко
Н. І.

з участю
прокурора : Кандзюби О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого в АДРЕСА_1,
проживаючого без прописки в АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, б/п, освіта середня, розлученого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей 1994
та 2002 року
народження, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов'язаного по ст. 164 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області НОМЕР_1 зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь гр. ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3
1998 p. народження .
Однак станом на 01.01.2007
року ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, а саме не
працевлаштувався, заборгованість не погасив, не реагує на неодноразові
попередження державним виконавцем, що в разі не сплати заборгованості по
аліментах його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. За вказаний
період має заборгованість по аліментах 1521
грн.

Допитаний в
судовому засідання підсудній ОСОБА_1, вину свою в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і підтримав ті покази, що давав на досудовому
слідстві, пояснивши, що він погасив вже заборгованість потерпілій повністю.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що заборгованість він погасив, але вона не вірить, що він
буде платити аліменти в подальшому.

Суд, приймаючи
до уваги, що підсудний вину свою визнав повністю, заслухавши думку учасників
судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених
досудовим слідством обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким
чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно
кваліфікували дії. ОСОБА_1 по ст. 164
ч.І КК України, постільки він злісно ухилявся від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей /
аліментів /.

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь
суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

2

Як пом'якшуючі
його вину обставини, суд враховує те, що він раніше не судимий, що вину свою
визнав, що тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він погасив борг, що
у нього на утриманні 2 неповнолітніх
дітей.

Враховуючи всі
обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе в умовах не зв'язаних з ізоляцією від суспільства з приміненням
ст.. 75 КК
України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням та
іспитовим строком 1 рік.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КК України до 1 / одного / року обмеження
волі.

Примінити до
ОСОБА_1 ст. 75 КК
України і звільнити його від даного покарання з випробовуванням і іспитовим
строком 1 / один / рік.

В силу ст.. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої служби
про зміну місця роботи та проживання та періодично з'являтись для реєстрації.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту звернення
вироку до виконання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд .

Вирок може бути
оскаржений на протязі 15
діб до апеляційного суду Київської області.

Суддя :