Справа № 571/88/15-к
Провадження № 1-кп/571/21/2015
У Х В А Л А
18 березня 2015 року смт. Рокитне
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не застосовувався.
У кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. 25 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.
Згідно угоди про примирення від 25 грудня 2014 року, заподіяну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відшкодовав у повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_5 повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , без будь-яких додаткових умов, претензій матеріального та морального характеру не має і в подальшому мати не буде; цивільний позов заявляти не буде.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу - 1700 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.69 КК України , за наявності кількох обставин, що значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу.
Прокурор вважає, що підстав для затвердження угоди не має, оскільки угода не відповідає вимогам закону. Просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Встановлено, що угода не відповідає вимогам закону, оскільки не містить обґрунтування застосування ст.69 КК України при визначенні сторонами покарання за ч.1 ст.289 КК України нижче від найнижчої межі.
В силу вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку
Кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечував.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316, ч.7 ст.474 КПК України, суд,

1. Відмовити у затвердженні угоди про примирення з потерпілим від 25 грудня 2014 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 ..
2 .Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити на 12 годині 00 хвилин 15 квітня 2015 року.
4.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно задоволеного клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1