Справа №10-300/2007
суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі: Головуючого: Ляліної Л.М.
Суддів: Петришина І.П., Ващук
В.П.3а участю прокурора Грідіна В.В. та адвоката ОСОБА_1

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 3
вересня 2007 р. апеляцію заступ­ника прокурора м. Вінниці на постанову Ленінського районного
суду м. Вінниці від 8.08.2007 p.,
якою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову в.р. прокурора м. Вінниці від 19.07.2007 р. про порушення
кримінальної справи по факту заподіяння серед­ньої тяжкості тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 128 КК України, -

встановила:

19.07.2007
р. в. о. прокурора м: Вінниці скасовано постанову інспектора відділення
оформлення ДТП ВДАІ УМВС Вінницької області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 5.06.2007 р. за фактом ДТП, під час якої отримала тілесні ушкодження
ОСОБА_3, та одночасно порушено
кримінальну справу по факту заподіяння з необереж­ності середньої тяжкості
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками злочину,
пе­редбаченого ст. 128 КК України.

Перевіркою
матеріалів встановлено, що 23.09.2005 р.
біля 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2,
керуючи тролейбусом ЗІУ-9 №301,
рухаючись по проїзній частині вул.
Пирогова м. Вінниці в напрямку зі
сторони вул. Маліновського в бік
вул. Свердлова, здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя
з вул. Литвиненка, в умовах виниклої небезпеки для руху, яку створив невідомий водій автомобіля
іноземного виробництва, застосував
заходи екстреного гальмування, внаслідок
чого пасажир тролейбусу ОСОБА_3, впавши
на підлогу тролейбуса, отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В
апеляції в. о. прокурора м. Вінниці
просить скасувати постанову суду, як
неза­конну, оскільки на момент порушення
кримінальної справи не було відомо дані про особу, яка безпосередньо вчинила цей злочин, а саме: невідома особа, керуючи автомобілем іно­земного
виробництва, виїхала на смугу руху
тролейбуса, внаслідок чого водій
тролейбуса ОСОБА_2 застосував заходи екстреного гальмування.

Заслухав
доповідача, прокурора Грідіна В.В., який підтримав апеляцію і просить її
задовольнити, адвоката ОСОБА_1, який в інтересах ОСОБА_2 заперечує проти
апеляції, ознайомившись з матеріалами
справи, обговоривши доводи апеляції, колегія су­ддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органа
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи
за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена
кримінальна спра-

ва. ОСОБА_2 В.І.
являється по даній справі свідком і його інтересів порушена кримінальна справа
не стосується.

Крім
того, досудовим слідством не встановлено
особу, яка вчинила злочин, перед­бачений
ст. 128 КК України, а встановлення цієї особи можливо лише під
час досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора задовольнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 8 серпня 2007 року скасува­ти. Матеріали справи по факту заподіяння з
необережності середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 направити прокурору
м. Вінниці для проведення досудового
слідства.