Провадження № 1-кс/750/2251/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, розлученого, раніше судимого, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, одночасно захисник надав повідомлення про незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України, вважав, що вказані в клопотанні прокурором ризики відсутні, строк на подання даного клопотання пропущено.
Заслухавши доводи прокурора, захисника підозрюваного, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005653 від 16.10.2014 року, порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Як пояснила прокурор в судовому засіданні, 11.11.2014р. підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, примірно о 16 годині, а в протоколі затримання, складеного 12.11.2014р., помилково вказано, що затримання відбулося 12.11.2014р. о 00 год. 30 хв. Також в протоколі ОСОБА_6 зазначив, що затримання вважає незаконним та його було затримано о 16 годині 11.11.2014р.
13.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень. За твердженням прокурора це була нова підозра, а перша була пред`явлена значно раніше, проте доказів на підтвердження цього прокурором не надано.
Згідно ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається відповідно з вимогами ст. 209 цього Кодексу.
Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.
Зазначене клопотання було подане до суду 14.11.2014 року, тобто зі спливом 64 годин з моменту затримання, що з`ясовано в судовому засіданні, враховуючи час початку роботи суду з 8 год.00 хв.
Відповідно до ч.2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Згідно частини третьої цієї статті, у разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
У зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити, а підозрюваного з-під варти звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 211, 278 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1