справа № 1-553/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-553/10

«21» грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Кравчук Л.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, який народився 03 червня 1986 року в м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого: 26.10.2004 Деснянським райсудом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.01.2009 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_4, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, і повторно відкрито викрав чуже майно, при наступних обставинах.

Так, 12 вересня 2010 року, близько 19-25 год., підсудний ОСОБА_4, знаходячись в районі залізничного вокзалу м. Бровари, Київської області, помітив у раніше йому незнайомої ОСОБА_1 прикраси на шиї у вигляді золотих ланцюжків, в звязку з чим у нього і виник умисел на відкрите заволодіння даними прикрасами.

З цією метою ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця та розуміючи, що вчинювані ним дії носять відкритий характер для потерпілої, підійшов до ОСОБА_1, яка в цей час проходила біля залізничного полотна вокзалу м. Бровари, та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, схопив лівою рукою за шию такої, а правою рукою зірвав золотий ланцюжок, вагою 5,74 г, вартістю 1756,44 грн., з кулоном у вигляді яблуневого дерева з каменем зеленого кольору, вагою 1,6 г, вартістю 560 грн., ланцюжок золотий, вагою 2,93 г, вартістю 869,58 грн. з кулоном у вигляді хрестика, вагою 1,4 г, вартістю 490 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши, в такий спосіб потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму в 3703,02 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин за яких було відкрито викрадено підсудним золотих прикрас у ОСОБА_1 При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 12 вересня 2010 року, близько 19 год., перебував у районі залізничного вокзалу м. Бровари, коли побачив раніше йому незнайому дівчину, як потім стало відомо, потерпілу ОСОБА_1, на шиї у якої були прикраси у вигляді двох золотих ланцюжків. Не усвідомлюючи, з якою метою і чому, він наздогнав останню, яка на той момент проходила вздовж залізничних колій ст.. Бровари, схопив таку лівою рукою за шию, та зірвав з останньої два ланцюжки золоті, які сховав до кишені куртки. В подальшому, цього ж вечора був затриманий працівниками міліції поблизу залізничного вокзалу, які виявили та вилучили з кишені його куртки викрадені ним золоті прикраси.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, вчинене повторно, на думку суду, є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він послідовно в судовому засіданні дав покази, які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства визнані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у скоєнні суспільно-небезпечного кримінально караного діяння, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає виключити як обтяжуючу вину обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, оскільки органами досудового слідства факт того, що в момент вчинення злочину підсудний перебував у стані алкогольного спяніння, не доведений ніякими доказами. Як вбачається з показів підсудного, перед вчиненням злочину він вжив пляшку безалкогольного пива і тому у стані алкогольного спяніння не перебував.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, те, що за місцем проживання та останнім місцем роботи він характеризується позитивно (а.с. 118, 189), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі (а.с. 114, 119-122), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 116, 117), проживає з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, яка, згідно довідки жіночої консультації Броварської ЦРЛ має вагітність у 18 тижнів, думку потерпілої ОСОБА_1, яка не наполягає на суворій мірі покарання підсудному.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, оскільки, таким чином буде досягнута мета ст. 50 КК України, і така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного і попередження вчинення ним злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_4 на час розгляду справи є особою небезпечною для суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у вигляді витрат, повязаних з проведенням хімічної та товарознавчої експертиз, підлягають до стягнення з підсудного в користь держави в особі експертних установ.

Речові докази, що проходять по справі: два золотих ланцюжка з кулоном у вигляді яблуневого дерева з каменем зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_1 залишити в її законному володінні та користуванні.

Міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст.ст. 69, 69-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, рахуючи термін відбування покарання з 13 вересня 2010 року, тобто з моменту його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою утримання під вартою в СІЗО м. Чернігова та Чернігівської області.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у вигляді витрат, повязаних з проведенням хімічної та товарознавчої експертиз, підлягають до стягнення з підсудного в користь держави в особі експертних установ.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 930,24 грн., за проведення судової хімічної експертизи, 348,30 грн., за проведення товарознавчої експертизи, а всього 1278,54 грн.

Речові докази, що проходять по справі: два золотих ланцюжка з кулоном у вигляді яблуневого дерева з каменем зеленого кольору, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_1 залишити в її законному володінні та користуванні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженому в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_6