Справа №712/7776/15-к
Провадження №1-кс/712/3137/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 16 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001822 слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , 1983 р.н. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого до ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , 1983 р.н. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого до ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивується тим, що 27.05.2015, близько 19.00 ОСОБА_6 , 1983 р.н., будучи особою, яка раніше судима за вчинення злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, маючи не зняту, та не погашену судимість, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, за раптово виниклим умислом вчинив крадіжку ноутбука "Lenovo G 580", чорного кольору, який в подальшому продав ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 1500 грн., які витратив на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 3483, 83 грн.

Він же повторно, 15.05.2015, близько 07.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 16.05.2015, близько 09.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 17.05.2015, близько 08.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 18.05.2015, близько 07.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 19.05.2015, близько 08.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське» в кількості 3 шт.

Він же повторно, 21.05.2015, близько 07.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 22.05.2015, близько 08.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 23.05.2015, близько 08.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 24.05.2015, близько 08.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 25.05.2015, близько 07.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 27.05.2015, близько 07.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 28.05.2015, близько 08.00 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 29.05.2015, близько 10.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське» .

Він же повторно, 30.05.2015, близько 09.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Він же повторно, 31.05.2015, близько 07.30 перебуваючи на вулиці Берегова, в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське».

Таким чином, ОСОБА_6 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же повторно, 11.06.2015, близько 14.00 з метою вчинення крадіжки металевих накладок, прийшовши на вулицю Берегова, в м. Черкаси, намагався таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинити крадіжку 3-х накладок типу Д-65, які належить МППЗТ «Київ-Дніпровське», проте свій злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, ОСОБА_6 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, будучи особою засудженою за вчинення злочину передбаченого ст. 309 КК України, на початку травня 2015 року на території земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Різдвяна в м. Черкаси незаконно посіяв насіння рослини коноплі і у подальшому регулярно приходив до місця посіву та доглядав за рослинами конопель, здійснюючи рихлення землі і прополювання, з метою незаконного вирощування конопель для подальшого власного вживання. А 12.06.2015 близько 14.00, він знову прийшов до вказаного місця та почав поливати водою місце насаджень конопель і у той же день близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 під час догляду за вказаними рослинами був затриманий працівниками міліції та під час огляду місця події на земельній ділянці по вул. Різдвяна в м. Черкаси, було виявлено і вилучено металеву господарську сапу з дерев`яною ручкою та 17 рослину зеленого кольору, довжиною від 85 см до 120 см, кожна і згідно висновку експерта № 2/903 від 15.06.2015 року, рослини зеленого кольору, які надані на експертизу, є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що містять психотропну речовину.

Таким чином, ОСОБА_6 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів, та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, одружений, освіта середня, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 11.08.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 185 ч. З ст. 185 ч. 2 ст. 309 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 3 роки, 6 місяців, 05.09.2003 звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном 2 роки. 2) 26.12.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 185 ч. З КК України, позбавлення волі на термін 3 роки, 03.05.2007 звільнений по відбуттю терміну покарання. 3)25.03.2008 Черкаським районним судом, Черкаської області, ст. 185 ч. 2 КК України, позбавлення волі на термін 1 рік, 07.02.2009 звільнений по відбуттю терміну покарання. 4) 11.02.2011 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 309 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 2 роки, 1 місяць, 08.05.2012 звільнений на підставі постанови суду Уманського районного суду, Черкаської області, умовно достроково, з не відбутим терміном 5 місяців 20 днів. 5) 26.09.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси, ст. 185 ч. З ст. 185 ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 263 ч. 1 КК України, позбавлення волі на термін 3 роки, 1 місяць, 07.02.2014 звільнений на підставі постанови суду Уманського міського суду, Черкаської області, умовно достроково, з не відбутим терміном 6 місяців 13 днів.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протокол допиту потерпілого ОСОБА_8

2) показами свідка ОСОБА_7

3) показами свідка ОСОБА_9

4) протоколом ОМП від 11.06.2015 року.

5) показами свідка ОСОБА_10

6) показами свідка ОСОБА_11 .

7) показами свідка ОСОБА_12

8) показами свідка ОСОБА_13

9) показами свідка ОСОБА_14

10) показами свідка ОСОБА_15

11) протоколом ОМП від 12.06.2015.

12) висновком експерта № 2/903 від 15.06.2015.

17.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування працівниками міліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_6 , однак останнього застати вдома так і не вдалось. Крім того, 06.07.2015 року ОСОБА_6 , не прибув за викликом до слідчого. Зрештою ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, який, відповідно до ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років, та ч. 2 ст. 310 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом ОСОБА_5 про затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженець м. Черкаси, громадянин України, одружений, освіта середня, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому.
Виконання ухвали доручити працівникам СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: