Справа № 694/231/15-к
копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
29 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секритарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , 07.03.2015 року близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти - 366», розташованому за адресою: вул..Ювілейна, 1 м.Ватутіне Черкаської області, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: цукерки 150 г. «АВК Королівський Шарм» - 2 шт. вартістю 25,78 грн., цукерки 200 г. «Рошен Ліщина» - 2 шт. вартістю 57, 78 грн., цукерки 200 г. «Злата Чорнослив в шоколаді» - 1 шт. вартістю 22,49 грн., ковбаса «Мясна лавка салямі болгарська» - 0,319 г. вартістю 34, 13 грн., десерт 300г. «Щодня спокуса персик» - 1 шт. вартістю 7,99 грн. та дезодорант антиперспірант 65,2 г. «Lady Speed Stick свіжість хмар» - 1 шт. вартістю 38, 99 грн. грн. після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, завдавши ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти - 366» матеріальних збитків на загальну суму 187, 16 грн.
19 березня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469, 471 КПК України.
За умовами даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувала шкоду завдану потерпілому.
Представнику потерпілого роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 згідні.
Обвинуваченій та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та представник потерпілого підтримали угоду про визнання примирення від 19.03.2015 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що представник потерпілої цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в годі.
Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
До обставин, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої судом не виявлено.
Виходячи із викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд
угоду від 19 березня 2015 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 про примирення затвердити.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1