У Х В А Л А

Справа № 183/780/15

№ 1-кп/183/214/15

16.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003635 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 21.01.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

19 вересня 2014 р. приблизно о 06 год.і 20 хв. ОСОБА_6 , знаходячись біля другого під`їзду будинку № 12 по вул. Лісна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 21093 (рама ХТА210910R14285976) реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та знаходиться у тимчасовому володінні потерпілого ОСОБА_8 , вартістю 37749 грн. 91 коп. згідно висновку експерта №4501-14 від 04.02.2015 р. В цей момент, тобто 19.09.2014 р. приблизно о 06 год. 20 хв. у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, авітомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., ралізуючи який ОСОБА_6 діючи умисно, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21093 та шляхом розбиття бокового скла пасажирської передньої двері своїм лівим ліктем руки, відкрив замок пасажирської двері зсередини, та таким чином проникнув до салону автомобіля. Далі, ОСОБА_6 сів за кермо зазначеного автомобіля, вирвав провода з замка запалювання та запустив двигун шляхом з`єднання зазначених проводів, і намагався втекти з місця скоєння злочину, проте ОСОБА_6 розпорядитися викраденим майном і довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних від нього причин, оскільки, його дії були виявлені та зупинені потерпілим ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, що виразилися в закінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 24 від 05.02.2015 р., у підозрюваного ОСОБА_6 виявлено тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психопатичного розладу. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 не міг віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діянню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, але вважає, що застосуваня примусових заходів медичного характеру повинно відбуватися амбулаторно.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, але вважає, що такий захід може бути виконано амбулаторно.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, думку законного пресдставника підозрюваного, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав : згідно вимог ст. 503 КПК України до особи застосовуються примусові заходи медичного зарактеру, якщо вчинено сумпільно небезпечне діяння в стані неосудності.

Відповідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №24 від 05.02.2015 р., у підозрюваного ОСОБА_6 виявлено тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психопатичного розладу. За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_6 не міг віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діянню. За своїм психічним станом в даний час підозрюваний також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, не може приймати участь в судовому засіданні. Потребує в застосуванні у відношенні нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з звичайним наглядом.

Так, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічного хворого для себе, або інших осіб, суд може застосовувати такі примусові заходи медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом, що передбачено п. 2 ст. 94 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в стані неосудності, та має тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі гострого поліморфного психопатичного розладу на теперішній час, що виключає призначення йому покарання, суд вважає, що до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19, п.2. ст. 94 КК України, ст. ст. 503-516 КПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бут оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя