Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-271/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Платонової М.А.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_1, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не судимий, прож. ОСОБА_1 вул. Д. Бедного 77-А, обвинуваченого за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна, крадіжку, при наступних обставинах:

29.09.2010 року о 17-30 годині ОСОБА_2 С, перебуваючи на складі ПП " Гордієнко" по вул. Волкова 13-г в м. Кіровограді, в роздягальні, з рюкзаку таємно викрав, мобільний телефон " Нокіа 5800" , вартістю 2104,47 грн. з сим картою за 20 грн на рахунку якої було 15 грн., та картою пам'яті за 150 грн., та чохлом за 30 грн., з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на 2318 грн.47 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив , що дійсно 29.09.2010 року він, перебуваючи на складі ПП " Гордієнко", де на той час працював, по вул. Волкова 13-г в м. Кіровограді, в роздягальні, з рюкзаку таємно викрав, мобільний телефон " Нокіа 5800" , який продав а гроші витратив на власні потреби.

Допитав підсудного, покази якого у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний потерпілим, та заподіяна шкода підтверджується документально..

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 412 грн.80 коп.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 заподіяну шкоду 2318 грн.47 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов