Справа № 507/810/15-к
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
непрацюючого, з неповною середньою освітою, засудженого вироком від 26.08.2003 року Первомайського міського суду Миколаївської області за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України на підставі ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленному обвинуваченні винним себе визнав повністю та пояснив, що він часто їздить автомобілем на м. Балту. Коли проїжджав біля складів, то вирішив подивитись, що в них зберігається. Побачивши, що там є насіння соняшника, вирішив скоїти крадіжку. Через декілька днів, він на автомобілі ОСОБА_8 приїхав до складу, спиляв замок, набрав насіння соняшника в мішки та вивіз в лісосмугу. Викрадене насіння він продав ОСОБА_6 . В подальшому, через декілька днів він знову на автомобілі ОСОБА_8 приїхав до іншого складу, де також проник в склад та викрав зерно соняшника, яке продав ОСОБА_6 . В скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Збитки потерпілим він не відшкодував, так як в нього відсутні кошти. Про скоєні злочини він особисто зізнався в Кривоозерському РВ ГУМВС України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, визнання вини.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються задовільно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має трьох малолітніх дітей, раніше судимий.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, думок потерпілих про призначення суворого покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою та рахується за Кривоозерським районним судом Миколаївської області суд вважає за необхідне обрати йому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід триманні під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровоград.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання три роки шість позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуванні покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1