Справа 1-245 2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:

Головуючого
- судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При
секретарі - БРИЖАК Д.І.

З участю
прокурора - ПОНЗЮК Л.В.

Адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньою освітою, працюючого водієм в КП «Містобуд», раніше не судимого,

В скоєнні злочину, передбаченого
ст.. 122 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в:

30 листопада 2007 року приблизно о 18
годині ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольн6ого сп»яніннія, знаходячись в себе дома за адресою АДРЕСА_1, вступив
в конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_4, яка також перебувала в стані алкогольного сп»ягніння, в ході якої
ОСОБА_3 застосовуючи фізичне насильство зв»язав рушником руки ОСОБА_4, тим
самим долаючи її протидію, поклав на її живіт праску, під»єднав до електромережі, внаслідок
чого гарячою праскою наніс опік
передньої черевної стінки 2-3 А ступеню 3% поверхні тіла з некротизацією, що
згідно висновку експерта № 595 від 12 березня 2008 року відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого
розладу здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав
частково та пояснив, що дійсно заподіяв 30 листопада 2007 року своїй
співмешканці ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді опіків живота по
необережності, так як в цей день вони
удвох протягом вечора випили 0,7 літри горілки спілкувались Після цього ОСОБА_4
запропонувала ще випити. Він відмовився, однак вона пішла в магазин і принесла
ще 0, 5 літри горілки, з яких вони ще 200 грамів випили. Після цього ОСОБА_4
пішла в кімнату та лягла на диван. Вона була в брюках та бюстгальтері, без
футболки. Він попросив попрасувати йому брюки і діставши зі шафи праску
увімкнув в розетку та пішов за брюками
на балкон. Коли повернувся, ОСОБА_4
продовжувала лежати на дивані. Він нахилився, взяв зі столика
праску, в цей час зашпортався за тапочки ОСОБА_4, тримаючи в
руках гарячу праску, впав на неї праскою на живіт. Він швидко забрав праску з живота ОСОБА_4, але не втримавши знову уронив її на
живіт ОСОБА_4, майже в те саме місце.
Він забрав праску з живота вдруге,
запропонував викликати «швидку», однак ОСОБА_4 відмовилась, після чого вони
продовжували спілкуватись, допили горілку та лягли спати. Вранці ОСОБА_4
повідомила, що в неї болить голова та показала обпечений живіт. Тоді він на
таксі поїхав в аптеку, купив «Алкапрім» від алкоголю та мазь від опіків,
повернувся додому. ОСОБА_4 випила ліки та намастила живіт, десь біля 11 години
вона від нього пішла до себе додому, а ввечері повідомила, що знаходиться на
лікуванні у опіковому відділенні. Крім цього показав, що він потерпілу не
зв»язував та умисно праску їй на живіт не клав, вона його оговорює. В скоєному
розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні
показала, що 30 листопада 2007 року вона знаходилась в квартирі свого
співмешканця ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.
В після обідній час ОСОБА_3 знаходився
дома, був в стані алкогольного сп»яніння та провокував її на конфлікт,
погрожував фізичною розправою. Вона хотіла піти з квартири, але він не дав їй
цього зробити. Тоді вона зайшовши в туалет
передзвонила доньці і сказала, що якщо з нею щось станеться, то вона
знаходиться у ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_3 потягнув її в кімнату, зв»язав їй
рушником руки і ноги, вимагаючи повернути йому 1000 доларів США. Вона кричала,
кликала на допомогу, однак ОСОБА_3 голосно увімкнув музику. Після цього він взяв праску, поклав
їй на живіт та увімкнув в розетку. Праска стала нагріватись, стало дуже пекти
живіт вона кричала та просила її відпустити. Скільки часу це продовжувались
сказати не може. Через деякий час
ОСОБА_3 розв»язав її і пішов на
кухню, а вона залишилась в кімнаті. Він
знову повернувся в кімнату, приліг біля неї на дивані та заснув. Вона
залишилась на дивані, так як не могла
втекти, двері були зачинені, а ключ був схований. Він прокинувся біля 5 ранку і
вона стала просити її відпустити. Близько 10 години вона пішла від нього із
квартири, після чого звернулась до лікарні, де їй надали медичну допомогу.
Зазначила, що вона стаціонарно лікувалась, витратила кошти на лікування, однак
ОСОБА_3 їй ніякої ні матеріальної ні моральної допомоги при цьому не надавав.

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні показав, що він є сусідом ОСОБА_5, бачив у нього неодноразово ОСОБА_4 і зрозумів, що
вони співмешканці. Останній раз бачив її в квартирі ОСОБА_5 в березні 2008
року. Про обставини нанесення тілесних ушкоджень йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 - її матір.
Протягом останніх 5 років її матір співмешкала з ОСОБА_3 з яким вони періодично
сварились, у 2005 році мати лежала в лікарні з приводу побиття її ОСОБА_3.

30 листопада 2007 року приблизно о 17 годині до неї на мобільний телефон
подзвонила мати та повідомила, що якщо з нею щось станеться, вона вдома у
ОСОБА_3 та вимкнула телефон. Додому матір прийшла наступного дня біля 12 годин
і розповіла про те, що ОСОБА_3 її зв»язав та поклав їй на живіт праску,
спричинивши опіки. В цей же день вони поїхали в лікарню.

З показів свідка ОСОБА_7, які були
оголошені в судовому засіданні вбачається, що вона проживала в будинку АДРЕСА_1
тимчасово винаймаючи там житло і чула як в квартирі № 1 періодично
влаштовувались сварки, останній раз сварка була десь 20 березня 2008 року (
а.с. 54).

З показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона знайома з ОСОБА_4, до
якої зателефонувала їй 2 грудня
2007 року і дізналась, що вона знаходиться
в лікарні по вул.. Фастівській в м. Чернівці. Наступного дня вона
відвідала ОСОБА_4 в лікарні та дізналась від неї, що опіки їй спричинив
ОСОБА_3, вимагав гроші та поклав праску на живіт ( а.с. 52).

Крім цього вина ОСОБА_3. в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України доведена письмовими матеріалами
справи, а саме:

- протоколом
огляду місця події від 25 січня 2008 року при проведенні якого було вилучено
праску фірми «Тефаль» ( а.с. 30-33);

- протоколом огляду праски, яка
була вилучена з місця події ( а.с. 34-35)

- висновком № 595 від 12 березня
2008 року судово-медичної експертизи, з якого вбачається що потерпілій ОСОБА_4
заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді опіку
передньої черевної стінки 2-3 А ступеня 3% поверхні тіла з некротизацією, які
виникли в результаті дії високої температури ( а.с. 47-48);

- протоколом очної ставки між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, під час проведення якої кожний підтвердив раніше дані ними покази з приводу обставин скоєння
злочину ( а.с. 56-61);

- додатковим висновком експерта №
758 від 31 березня 2008 року, який підтвердив наявність у потерпілої ОСОБА_4
тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості ( а.с. 63-64);

- Висновком судової медико-криміналістичної експертизи,
який був підтверджений в суді експертом-криміналістом ОСОБА_9, згідно якого
опік надчеревної ділянки тіла потерпілої ОСОБА_4 виник від безпосереднього
декількаразового контактування гарячої підошви поверхні праски на протязі
достатньо тривалого часу, що повністю виключає можливість отримання
вищезазначених тілесних ушкоджень потерпілою в результаті необмеженого падіння
гарячої праски на поверхню тіла та не відповідає показам підозрюваного (
а.с. 68-70)

Таким чином, всі зібрані по справі докази
повністю підтверджують вину підсудного ОСОБА_3. в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1
КК України і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані
як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При
обранні підсудному ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, що він
частково визнав свою вину, розкаявся в скоєному, що судом визнаються як обставини, які
пом'якшують його покарання, обставини скоєння злочину, а також особу винного,
що він позитивно характеризується за місцем
проживання і вважає, що покарання
слід призначити без ізоляції від суспільства, до нього слід застосувати дію ст.
75 КК України.

На лікування потерпілої від злочину
лікарнею швидкою медичної допомоги управління охорони здоров»я Чернівецької
облдержадміністрації витрачено 1473,56 коп. ( за 34 ліжко дні по 43 грн. 34
коп.), які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за
цією статтею у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від призначеного покарання якщо він протягом
1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на
нього зобов'язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3.
без згоди органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місце
постійного проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3.
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави в особі лікарні швидкої медичної допомоги управління охорони здоров»я Чернівецької
облдержадміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в
сумі 1473 грн. 56 коп.

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ