Справа №1-215/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

22 жовтня 2007 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова
В.В.,

при секретарі Гаркуші
Ю.В.,

з участю прокурора Тиліпського
В.П., Кимлика Р.В., Галущенка О.В.,

Слизькоухої О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської області
кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_2, 14.03.1987 року народження, уродженця: смт.

Добровеличківка, Добровеличківського р-ну Кіровоградської
області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 25.05.2004 року
Новоукраїнським районним судом,
Кіровоградської області за ст.
185 ч.3 КК України до 3 - х років
позбавлення волі, згідно ст.
75 КК України, звільнений від відбування покарання з
випробуванням та встановленням іспитового строку - 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3, 27.11.1984 року
народження, уродженця: м. Вінниця,

українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не
одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, -

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

24.02.2007 року близько 22-ої години 45 хвилин (точний час досудовим
слідством не встановлено), ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи на меті відкрите
викрадення чужого майна, прийшли на
вулицю К. Зайцева м. Ірпінь Київської
області, де побачили ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які йшли по вулиці, і в них виник умисел на відкрите викрадення
майна в ОСОБА_4 Продовжуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення майна
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для
досягнення своєї корисливої мети, а саме
збагачення за рахунок чужого майна,
розподілили між собою ролі,
згідно яких ОСОБА_2 буде відкрито викрадати майно в ОСОБА_4, a ОСОБА_3 буде утримувати ОСОБА_5 В зазначений час ОСОБА_2
та ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення
чужого майна, наздогнали біля будинку №
19 по вулиці К.Зайцева м. Ірпінь ОСОБА_4
та ОСОБА_5, і виконуючи за попередньою
домовленістю кожен свою роль, ОСОБА_3
збив з ніг ОСОБА_5 і прикривши рукою їй рот став останню утримувати, а ОСОБА_2 в свою чергу збив з ніг ОСОБА_4 і
застосовуючи до останньої насильство,
яке виразилось в нанесенні двох ударів кулаком по голові і заподіянні
потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю, тобто
застосовуючи фізичне насильство, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та погрожуючи застосування такого
насильства, а саме погрожуючи нанести
удар кулаком по голові, відкрито
заволоділи майном ОСОБА_4, а саме:
мобільним телефоном «SAMSUNG"-X-210», вартістю
600 гривень, із стартовим пакетом
оператора „DJUISE", вартістю 30
гривень, чим завдали потерпілій
матеріальної шкоди на загальну суму 630 (шістсот тридцять) гривень. Відкрито викрадений
в потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон « SAMSUNG -X-210» із стартовим пакетом оператора „DJUISE" ОСОБА_2
та ОСОБА_3 привласнили собі й отримали можливість розпорядитися ними на власний
розсуд.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнали
повністю, дали покази аналогічні
викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому вони щиро розкаюється.
Просять їх суворо не карати, стверджують, що більше не стануть на злочинний шлях.

В зв'язку з тим,
що підсудні повністю визнали свою вину,
не оспорюють докази зібрані по справі,
відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не
досліджує.

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.
186 ч.2 КК України, як умисні
протиправні дії, що виразились у
відкритому викраденні чужого майна (грабіж),
поєднаний із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та з погрозою застосування такого
насильства, вчинений за попередньою
змовою групою осіб.

Суд вважає таку
кваліфікацією правильною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину,
особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх
відповідальність.

Так, суд враховує,
що підсудні скоїли тяжкий злочин.

Як особа підсудний ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога не
перебуває, перебуває на обліку у лікаря
психіатра, не працює, раніше притягався до кримінальної
відповідальності.

Як особа підсудний ОСОБА_3 характеризується за місцем
проживання позитивно, на обліку у лікаря
нарколога та лікаря психіатра не перебуває,
не працює, не судимий.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудних, суд
вважає щире каяття та з'явлення з зізнанням

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без
ізоляції їх від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудним покарання у вигляді
позбавлення волі, звільнити їх від
відбування покарання із випробуванням та з наданням їм іспитового строку.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у
відповідності до вимог ст. 81 КПК України. Запобіжний захід підсудним
змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Понесені по справі
судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок підсудного
ОСОБА_2

Цивільний позов по справі
не заявлявся.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п'яти)
років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 3
(три)роки .

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Київського Міського Центру
Судово - Психіатричної Експертизи Головного Управління Охорони Здоров'я та
Медичного Забезпечення Київської Міської Державної Адміністрації за проведення
амбулаторної судово - психіатричної експертизи -115 грн. 57 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 ( п'яти)
років позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_3 від
відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 2
(два) роки .

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд. Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити потерпілій.

На вирок до апеляційного
суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція
протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудними - в той же строк із моменту
вручення копії вироку.