№
ПОСТАНОВА

Пpo обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою.

26 лютого 2007 року
м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В.В.,

При секретарі Білик Т.П.

З участю прокурора Загребельного О.В.

захисника Хайпацької І.О.

розглянувши подання слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС
України в Полтавській області

Полтавець Н.Л. про обрання міри запобіжного заходу
утримання під вартою :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., украї­нця, громадянина України,
освіта середня, не працює, розлучений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 раніше
судимого 15.09.1992 року Лубенським міським судом за ст. ст. 17, 140ч.2 КК
/країни до 2 років виправних робіт ; 13.01.1994 року Лубенським міським су­дом
за ст.. 94 КК
України до 11 років
позбавлення волі в ВТК посиленого
режи­му; 9.07.2004 року
Лубенським міськрайсудом за ст..
185ч.1 КК України до 2
років 6 місяців
позбавлення волі; звільнений 13.07.2006
року за постановою Крюковського райсуду
м. Кременчука від 06.07.2006
року умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 3
дні.

підозрюваного г.
скоєнні злочину, передбаченого ст.121
ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. органами досудового слідства звинувачується в
тому, що він 01 січня 2007 року о 17 год. перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в квартирі належ­ній ОСОБА_2,
що в АДРЕСА_2 , умисно
спричинив останньому тяжкі тілесні
ушкодження , небезпечні
для життя в момент їх заподі­яні

По даному факту була порушена кримінальна справа 12.01.2007 р. за ст.121 ч.І
КК України.

23.02.2007
підозрюваний ОСОБА_1. був затриманий згідно ст. 115 КПК України та
допитаний в якості підозрюваного..

23.02.2007
року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення за ст.121 ч.І КК України.

26.02.2007
року досудові органи звернулись в суд з поданням про обрання ОСОБА_1. міри
запобіжного заходу - утримання
під вартою.

Необхідністю обрання міри запобіжного заходу - утримання під
вартою, орган до­судового слідства мотивують тим, що ОСОБА_1. раніше судимий за
вчинення тяжких зло­чинів, мас не зняті та не погашені судимості, знову скоїв
тяжкий злочин, передбачений ст..
121 ч.І КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на срок до восьми років, те
що ОСОБА_1. перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну ді­яльність,
переховуватися від слідства та суду.

Лубенський міжрайонний прокурор подання органів
досудового слідства про обран­ня міри запобіжного заходу утримання під вартою
ОСОБА_1. підтримав.

Суд вважає, що особа обвинуваченого ОСОБА_1. представляє
для суспільства підвищену соціальну небезпечність.

З урахуванням вчиненого злочину та особи ОСОБА_1. суд
вважає, що маються підстави для обрання йому міри запобіжного заходу - утримання під
вартою в Полтавському слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню
покарань. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1. ухиляється від органів
досудового слідства, що

до уваги, що ОСОБА_1. ухиляється від органів досудового
слідства , що
підтверджується постановами про примусовий його привід органами досудового
слідства, та відсутність його за місцем помешкання.

Керуючись ст. 165-2
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., українця
, громадянина України , уродженець та мешканецьАДРЕСА_1 розлученого, освіта середня,
не працює , обвинуваченому за ст.121 ч.І КК Укра­їни, обрати утримання під
вартою в Полтавському слідчому ізоляторі Державного департа­менту по виконанню
покарань.

Копію постанови
направити начальнику Лубенського МРВ УМВС
України в Пол­тавській області для виконання, про що повідомити
Лубенський міськрайонний суд.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської об­ласті в 3-х добовий
термін.

Суддя