Дело№1-318
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Местный суд
Орджоникидзевского района г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А,
при секретаре- Зориной Н.В.,
с участием прокурора- Серопяна Р.С.,
адвоката- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины,
холостого, с неполным средним образованием, учащегося 9-го класса средней школы
№168, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1
2007 года примерно в 15 часов
подсудимый ОСОБА_1., имея умысел
на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во двору дома АДРЕСА_2, открыто
похитил у потерпевшегоОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон К-320і», стоимостью 550 грн., с сим картой «Лайф», стоимостью 10 грн. и
остатком денег на счету 5 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на
03.12.2007 года 565 грн.
подсудимый с места совершения преступления скрылся.
судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и пояснил , что 14.11.2007 года примерно в 15-00 часов проходя во дворе дома
АДРЕСА_2 на лавочке увидел ранее незнакомого потерпевшегоОСОБА_3., который
разговаривал по телефону. Он подошел и попросил позвонить. Потерпевший дал ему
позвонить и после этого у него возник умысел
похитить данный телефон и он стал с ним убегать. ОСОБА_3 просил его
вернуть телефон, но он не реагировал и в этот ж день пошел на рынок возле
станции метро «Пролетарская» и продал его продавцу дисков за 100 грн, которые
потратил на свои нужды.
признания своей вины виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который
пояснил, что подсудимый 14.11.2007 года
примерно в 15-00 часов во дворе дома АДРЕСА_2
похитил у него мобильный телефон «Сони Эриксон 320і», вырвав его у него из рук,
когда он разговаривал по телефону. На его просьбы вернуть телефон не реагировал
- Аналогичными показаниями законного
представителя потерпевшего, известных ей
со слов своего сына.
- Протоколом изъятия от 26.11.2007 г. мобильного телефона «СОНИ
у ОСОБА_4., которому подсудимый продал
похищенный им уОСОБА_3. мобильный телефон /л.д.24/;
предъявления изъятого у ОСОБА_4. мобильного телефона потерпевшему для
опознания, согласно которого он опознал в предъявленных мобильных
телефонах похищенный у него мобильный
телефон «Сони Эриксон 320і»
- Протоколом осмотра от 10.12.2007 года
мобильного телефона «Сони Эриксон 320 і », признанного по делу вещественным доказательством
постановлением следователя от 10.12.2007 года
предъявления лица для опознания, согласно котрому потерпевший опознал ОСОБА_1,
как лицо, похитившее у него мобильный телефон/л.д.35/;
- Заключением судебно-товароведческой
экспертизы о стоимости мобильного телефона
- Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 18.12.2007 года /л.д.67-69/.
собранные доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 УК
Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/.
суд принимает во внимание позицию
прокурора, потерпевшего и законного
представителя потерпевшего о том, что
они не заявляют и не будут
заявлять ходатайство о возвращении дела для проведения дополнительного
расследования для вменения подсудимого
другой, более тяжкой части ст.186 УК Украины в части применения насилия,
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также решения вопроса об
отмене постановления следователя от 17.12.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении подсудимого по ст.186ч.2 УК Украины. А прокурор -
также не желает менять обвинение и
поддерживает обвинение в предъявленном объеме.
личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учетах у врача- нарколога и психиатра не
состоит, ранее не судим, является
несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье одной мамой, поскольку отец
умер, учится в школе по индивидуальной программе, где характеризуется положительно, на учете в
службе по делам несовершеннолетних не состоит, по заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №1138 от 11.12.2007 года признаков психоза и слабоумия не
обнаруживает, выявляет эмоциально-неустойчивое расстройство поведения, по
своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а
смягчающими суд признает - совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, то, что он впервые привлекается к
уголовной ответственности, полное признание своей вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
причиненного ущерба потерпевшему.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к
преступлениям средней степени тяжести, данные о
его личности, совокупность смягчающих
и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не
наступило, и считает, что наказание в
виде лишения свободы в минимальном
размере санкции ст. 186ч.1 УК
Украины будет необходимым и достаточным
для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений,а с учетом
личности подсудимого и характера совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела - освободить
его от наказания с испытанием согласно
ст. 75, 104 УК Украины.
С учетом непродолжительного времени, прошедшего после
совершения подсудимым преступления суд не может судить о таком поведении подсудимого, которое бы исключало применение
к нему наказания и применить ст.105 УК Украины, а положительную характеристику
учителей, проводящих с подсудимым индивидуальные занятия суд учел при назначении подсудимому наказания, не
связанного с лишением свободы.
иск потерпевшим не заявлен.
Судьба
вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК Украины.
С законного представителя подсудимого
ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ им.Бокариуса
взыскиваются судебные расходы в сумме 187 грн.80к. за проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1/ одного/ года
ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом
наказания, если он в течение 2 /двух/ лет испытательного срока не совершит
нового преступления.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства- мобильный телефон «Сони Эриксон 320і», находящийся под сохранной
распиской у законного представителя
потерпевшего ОСОБА_5. - считать возвращенными
потерпевшему по принадлежности.
ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ им.Бокариуса судебные издержки за проведение
судебно-товароведческой экспертизы в сумме 187 грн.80к.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через
местный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: