Справа № 157/569/15-к
Провадження №1-кп/157/42/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2015 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля бару «Закусочна» по вул. Центральна у селі Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли у процесі суперечки, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар ножем у праву ногу, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці правого стегна, яке, згідно висновку експерта № 48 від 08.05.2015 року по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і суду пояснив, що 18 квітня 2015 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння у барі «Закусочна», невдовзі до цього ж бару зайшов потерпілий ОСОБА_5 . Останній викликав його на вулицю, де штовхнув, від чого він упав. Встаючи, він вийняв ніж, яким наніс потерпілому удар в область ноги.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у заподіянні потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 мають місце неприязні відносини із-за конфлікту, що мав місце близько двох років тому. Для з`ясування стосунків він 18 квітня 2015 року покликав обвинуваченого ОСОБА_4 з бару на вулицю, де штовхнув його і той упав, а коли обвинувачений вставав, то наніс йому (потерпілому) ножем один удар в область правої ноги.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 24 травня 2015 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , під час його проведення потерпілий вказав де, та за яких обставин обвинувачений ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження та показав механізм їх нанесення, що відповідає показанням потерпілого, а також і обвинуваченого у судовому засіданні.

З протоколу огляду предметів від 24 травня 2015 року з фототаблицями до нього вбачається, що на добровільно виданих потерпілим ОСОБА_5 джинсових штанах, у які він був одягнутий 18 квітня 2015 року, наявне різане пошкодження довжиною 4,5 см біля лівого шва правої колошви в області коліна та плями застиглої речовини бурого кольору зовні схожі на кров.

Показання обвинуваченого та потерпілого узгоджуються між собою та з вище наведеними доказами, а також підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 48 від 08.05.2015 року, у відповідності до якого виявлене у потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани у ділянці правого стегна утворилось від дії колотого гостро-ріжучого предмету, можливо від дії леза ножа шляхом нанесення удару, з мінімальною кількістю не менше одного, терміном утворення відповідає вказаним у медичній документації даним, тобто 18 квітня 2015 року, та по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести діб.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії умисних злочинів невеликої тяжкості, та особу винного, який судимості немає, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, не працює, по місцю проживання характеризується негативно.

Також суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, зокрема, те, що потерпілому було нанесено один удар, останній першим спровокував конфлікт, між обвинуваченим та потерпілим як до конфлікту, так і на даний час існують неприязні відносини.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, немає.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, а також майновий стан винного і думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 доцільно та необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 170 годин.

На думку суду, таке покарання забезпечить мету його призначення, що передбачена ст. 50 КК України, зможе запобігти вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, буде необхідним і достатнім для виправлення винного.

Підстав для призначення обвинуваченому інших видів покарання суд не вбачає.

Речовий доказ - джинсові штани, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 100 КПК України, належить залишити у його володінні.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 170 (сто сімдесят) годин.

Речовий доказ - джинсові штани, - належить залишити у володінні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_1