overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/373/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/295/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 11 березня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1004/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 засуджений вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року за ст.391 КК України до 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року - 7 місяців позбавлення волі, і остаточне покарання призначено 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.
При постановленні вироку у другому абзаці резолютивної частини вироку була допущена описка у написанні приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду, а саме замість вірного «приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27.02.2012 року» записано «приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2010 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення відповідного виправлення у вирок суду.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки і не заперечує проти внесення відповідного виправлення у вирок суду, суд вважає за можливе внести виправлення у вирок суду стосовно написання приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду у другому абзаці резолютивної частини вироку, оскільки описка є очевидною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
У другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку Гусятинського районного суду замість вказаного «приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року» виправити на «приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 27.02.2012 року».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис
ОСОБА_5 голови Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 1 62/ 2011
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Іжука Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Михайловичач.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Михайловичач.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 травня 2011 року на 10 год. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1904/178/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Лисюк І. О.

при секретарі: Федорів О.П.

з участю прокурора Мандзюка О.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України призначалась до розгляду на 14.02.2012 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с.Чабарівка Гусятинського району, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України .

Свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, жительку с.Чабарівка Гусятинського району Тернопільської області, доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2012 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1904/349/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю прокурора Мандзюк О.І.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 травня 2012 року.

Будучи викликаною в судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявилася. Як видно з довідки виконавчого комітету Городницької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 965 від 13.11.2012 року, ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за зазначеною адресою не проживає. Під час судового засідання 27.04.12 року здобуті дані про те, що ОСОБА_3 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак як вбачається із повідомлення Козацького поштового відділення Херсонської області від 11.05.2012 року ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає.

Показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для справи, але доставити її в судове засідання не представляється можливим з наведених вище причин.

Враховуючи, що для зясування всіх обставин справи, необхідно провести допит свідка ОСОБА_3, який на даний час не можливо провести в суді, суд вважає за доцільне дати судове доручення з метою встановлення місця знаходження зазначеної особи.

Таким чином, з метою перевірки та уточнення вказаних вище фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, є необхідність доручити начальнику СВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 організувати проведення окремих слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити начальнику СВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 організувати проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час та забезпечити її явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2012 року, яке відбудеться в Гусятинському районному суді.

Матеріали виконаного судового доручення представити суду в строк до 07 червня 2012 року.

Копію постанови направити прокурору Гусятинського району для відома.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/550/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 126 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке полягає в тому , що 14 квітня 2015 року приблизно о 00 .30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку в с. Малі Садки Шумського району Тернопільської області за місцем спільного проживання із потерпілою ОСОБА_8 , на грунті особистих неприязнених відносин, які виникли із нею, вмисно стиснув обома руками за голову потерпілої, стиснув її за одяг спереду, та штовхнув, внаслідок чого вона відчула фізичну біль

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання представила письмове клопотання і просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 126 КК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Інші учасники кримінального провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-27/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України вніс до суду подання, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житловому будинку та інших приміщень господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с. Новоставці.

В поданні вказано, що у провадженні ГБНОН Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться накопичувальна справа, в якій містяться матеріали щодо осіб, схильних до вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами та по надходженню оперативної інформації від джерел встановлено, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в господарстві за вищевказаною адресою, незаконно зберігає наркотичні засоби, а саме канабіс чим вчиняє злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що наркотичні засоби знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2, що за адресою с. Новоставці Теофіпольського району, в огляді житла та інших приміщень господарства якого виникла необхідність.

Вивчивши надані матеріали, зокрема рапорти працівників міліції, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення істини по справі необхідно здійснити огляд житла та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КПК України

ПОСТАНОВИЛА;

Провести огляд у жилому будинку та інших приміщеннях господарства за

місцем проживання ОСОБА_2, що за адресою с. Новоставці, Теофіпольського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-41/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі:

головуючого - І. А. Даруда

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Стільник А.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 121 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження,що спричинило смерть потерпілого .

Після проведення судового слідства захисником підсудного ОСОБА_3 , заявлено клопотання про направлення органу досудового слідства судового доручення про відтворення обставин та обстановки події злочину із застосуванням відео зйомки з участю підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 з метою відтворення механізму по якому був нанесений удар палкою покійному ОСОБА_4.

Розглянувши дане клопотання , заслухавши думку всіх учасників судового процесу,висновок прокурора , який не заперечує проти направлення органу досудового слідства судового доручення про відтворення обставин та обстановки події злочину із застосуванням відео зйомки з участю підсудного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав

Відповідно до ст.315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обєктивних обставин по справі, суд вважає за необхідне доручити начальнику СВ ІршавськогоРВ УМВС України в Закарпатській області провести вказані слідчі дії.

Керуючись ст.315-1 УПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Направити судове доручення начальнику СВ ІршавськогоРВ УМВС України в Закарпатській для виконання, прокурору Іршавського району для здійснення контролю.

Встановити строк виконання доручення в термін до 20 жовтня 2011 року.

Матеріали слідчих дій направити до суду до встановленого строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 783/1-21н/09 Головуючий у 1 інстанції: Марітчак Т.М.
Провадження № 11-о/783/9/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2009 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

вироком Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених п.п.7, 12 ч.115, п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України до довічного позбавлення волі.

11.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Львівської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану заяву, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.462 КПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В поданій заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, і які не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Також в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2009 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ст.ст.462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2009 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику за місцем знаходження останнього.

Суддя Гуцал І.П.
Провадження № 1-кп/161/484/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 08 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000253, який надійшов з прокуратури Волинської області 02 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч.2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14-ту годину 30 хвилин 28 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 290/1264/14-к
Провадження № 1-кп/273/16/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печанівка, Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

та кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 19.04.2014 року, (судова справа №290/731-14-к, провадження №1-кп/273/33/15) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, а саме у заподіянні 18.04.2014 року о 16 год.05 хв ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, судом призначалася судово-медична експертиза, висновок якої надійшов до суду, тому необхідно призначити справу до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України- у заподіянні 18.04.2014 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, ухвалою Баранівського районного суду від 21.05.2015 року справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних провадженнь в одне кримінальне провадження, тому дане питання необхідно вирішити в судовому засіданні з участю учасників судового розгляду.

Керуючись ст.315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, на 11 годину 28 липня 2015 року.

В судое засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілих, їх представників. Копію ухвали направити обвинуваченим, потерпілим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1