Справа
№1-38/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре- Псаревой А.В.,
прокурора - Овчарова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Копейск, Горняцкого района, Челябинской области, гражданина Украины, украинца,женатого,
работающего в ОАО «Харцызский трубный
завод», цех безрельсового транспорта, ІНФОРМАЦІЯ_2, образование среднее,
ранее не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121
ОСОБА_2 умышленно причинил тяжкие телесные повреждения при следующих
Так, 7 апреля 2006 года, примерно в 21-00 час, ОСОБА_2
находился по месту своего
жительства, в доме по адресу: АДРЕСА_1, где так же находился его сын ОСОБА_3.
Между ОСОБА_2 и его сыном ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла
ссора, в ходе которой, ОСОБА_2, действуя умышленно, взял со стола туристический
раскладной нож, которым нанес удар в область брюшной полости ОСОБА_3, чем
причинил последнему проникающее колото -резаное ранение правой поверхности
живота с повреждением правой доли печени, гемоперитонеумом, колотую рану
передней брюшной стенки, которые согласно заключения судебно -медицинской
экспертизы относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для
жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что 7
примерно в 18 часов 30 минут, после работы он пришел домой по адресу:
АДРЕСА_1,со своим знакомым ОСОБА_4, который проживает недалеко от него. Во
дворе на лавочке они играли в нарды, спиртное в этот день не употреблял. Кроме
них, дома находились его жена и младший сын. Примерно в 19-00 часов, во двор
дома забежал его сын ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 забежал в дом, после чего,
сразу же выбежал на улицу и подойдя к ним, разбил нарды о лавочку. После
чего, ОСОБА_3 схватил его за одежду и стал выражаться в его адрес нецензурной
бранью. ОСОБА_4 стал их разнимать, после чего подбежали младший сын ОСОБА_5 и
жена, и оттащили ОСОБА_3 от него. ОСОБА_3 выбежал во двор дома. Сразу же после
вышеуказанного конфликта, ОСОБА_4 ушел домой, и они тоже все зашли в дом. После
чего, примерно в 20-00 часов , он находясь в подвальном помещении своего дома,
и увидел, как сын ОСОБА_3 и еще один
незнакомый парень пробежали в дом. После чего, он услышал какой-то шум. Он поднялся
на первый этаж своего дома, и увидел, как старший сын ОСОБА_3 наносит удары
сыну ОСОБА_5, выражается в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью, при этом тамже
находился и неизвестный ему парень.Он стал разнимать сыновей. В это время его
жена стала кричать, что вызовет милицию, после чего, на некоторое время все
успокоилось. ОСОБА_5 пошел в ванну мыть
руки, а он и ОСОБА_3 остались стоять в прихожей. После чего ОСОБА_3 стал
выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, а он
стал его успокаивать. После чего, ОСОБА_3 взял его за верхнюю одежду и стал трепать, он также взял его за одежду, и
сказал, что бы тот успокоился, и зачем он его позорит. В этот момент, он
вырвался от ОСОБА_3, зашел в кухню и закрыл за собой дверь. В этот момент
ОСОБА_3 кулаком правой руки разбил стекло в двери кухни, и пытался открыть
защелку на двери, но он сам открыл данную дверь. ОСОБА_3 снова подошел к нему ,
стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и словами угроз физической
расправы. Находясь в состоянии душевного волнения,он взял на столе лежащий там
складной нож и нанес им удар в живот сыну. ОСОБА_3 сразу же отошел от него,
взялся за правый бок и ушел. Он сразу же выбросил данный нож через окно в
огород. Свою вину он признает частично, так как умысла на причинение тяжких
телесных повреждений сыну у него не было, он нанес удар ножом своему сыну
ОСОБА_3 будучи в состоянии душевного волнения, вызванного неправомерными
действиями его сына.
Кроме частичного признания своей вины, виновность
ОСОБА_2 подтверждается материалами
уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.
ОСОБА_3 пояснил, что 7 апреля 2006 года он приехал к своим родителям
домой,будучи в состоянии алкогольного опьянения, и на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, он стал ссориться со своим младшим братом, отцом и
матерью. В процессе ссоры, они вдвоем с отцом зашли на кухню, где ОСОБА_2 нанес ему удар небольшим раскладным ножом в
область живота с права, после чего, его отвезли в больницу и
сделали-операцию. Претензий к своему отцу он не имеет, считает, что виноват в
данной ситуации сам.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 07.04.2006 года после
работы примерно в 1 8-30 часов муж зашел домой со своим сотрудником ОСОБА_4,
проживает недалеко от них. С
ним они сели играть в нарды во дворе их дома. В 19-00 часов к дому подъехала автомашина ВАЗ-2101 белого цвета, в которой
находились ее сын ОСОБА_3, его жена ОСОБА_7, ее брат ОСОБА_8 и
незнакомый парень. ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии зашел во двор, остальные
остались в машине. Минут через 5-10 она услышала крики во дворе, и зайдя во
двор увидела как ОСОБА_3 Таскает за одежду мужа, а ОСОБА_4 пытался их разнять.
Вместе с ОСОБА_5 они оттянули ОСОБА_3 от мужа, и тот выбежал со двора. На улице
хлопнула дверца легкового автомобиля, после чего машина уехала.
после этого конфликта ОСОБА_4 попрощался и ушел домой. Они тоже зашли в дом. В
19-30 часов, когда она находилась на кухне, услышала крик ОСОБА_3. Выйдя в
коридор, она увидела в спальне ОСОБА_3, который бросился с кулаками на сына
ОСОБА_5. Когда она пыталась их разнять, в спальню зашел незнакомый парень.
Вдвоем с ОСОБА_3 они выволокли ОСОБА_5 в прихожую и стали избивать. Били руками
по лицу и телу. Она стала кричать незнакомому парню, что бы он не вмешивался в
драку братьев, иначе она заявит на него в милицию, и подняла трубку телефона,
после чего парень отошел. В это время подбежал муж, стал разнимать дерущихся.
После чего, ОСОБА_3 сказал, что все хватит, муж отпустил его, но он снова стал
кидаться драться. Она стала звонить в милицию, что немного успокоило дерущихся.
После чего, она сильно расстроилась
поведением своего сына ОСОБА_3 и ушла в спальню, а ОСОБА_5 ушел в ванную комнату.
Незнакомый парень также вышел из дома. В коридоре возле кухни остались только
сын ОСОБА_3 и муж ОСОБА_2. Через некоторое время, она услышала звук разбитого
стекла, и пришла на кухню. На кухне уже никого не было. Она увидела, что
разбито стекло в двери кухни, и увидела на полу и на обоях капли крови. Она
подумала, что это скорее всего ОСОБА_3 разбил стекло, и что ОСОБА_3 порезался о
стекло когда его разбил, и стала губкой с кухни вытирать кровь. Пока она
убирала кровь, подошел ОСОБА_5. Выйдя во двор она увидела мужа, сидящего мужа
за столиком. ОСОБА_3 с друзьями уже уехали. О том, что ОСОБА_3 госпитализирован
в хирургическое отделение ХЦГБ с ножевым
ранением, они не знали. Кто ударил его ножом она не знает, так как этого не видела.
Во время драки в доме никакого ножа ни у кого не видела.
Свидетель ОСОБА_5 дал суду показания , аналогичные, что
и свидетель ОСОБА_6.
ОСОБА_7 пояснила, что 07 апреля 2006 года , она со своим мужем ОСОБА_3, своим
братом ОСОБА_8 и другом ОСОБА_9, фамилию которого она не знает, поехали на
автомобиле ОСОБА_8 в гости к родителям ОСОБА_3. Когда они приехали к дому его
родителей, ОСОБА_3 попросил, что бы она осталась в машине, а сам пошел в дом.
Примерно через 20-30 минут, ОСОБА_3 вернулся, сел в автомобиль, и сказал, что
бы ехали к себе домой. ОСОБА_3 в этот день употреблял спиртное, но сколько она
не знает. По дороге домой, в автомобиле, она обратила внимание, что у ОСОБА_3 идет кровь. Тот держался за правый бок, и у
него шла кровь. Она спросила у него, что произошло, на что он ей ответил, что
ничего не помнит. После этого, ОСОБА_8 отвез ее и ОСОБА_3 в больницу,
где тому сделали операцию.
чего, она общалась с врачом, который ей пояснил, что у ОСОБА_3 ножевое ранение.
Она также через время спрашивала у ОСОБА_3, кто его ударил ножом, на что тот
сказал, что не помнит.
подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается протоколом осмотра . места
происшествия от 09.04.2006 года и фототаблицей к нему ( л.д. 11-16),согласно
которого видно,что местом происшествия является дом АДРЕСА_1; протоколом
осмотра рубашки и куртки,принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3, в которых тот был
одет 7 апреля 2006 года (л.д. 7) согласно которого видно,что на рубашке и
куртке имеются пятнами бурого цвета, похожие на кровь; протоколом выемки
(л.д.35-36),согласно которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_2 выдал
нож работникам милиции туристический раскладной нож , которым нанес удар в
область живота своему сыну ОСОБА_3; протоколом осмотра вышеуказанного
туристического раскладного ножа (л.д.42) заключением судебно - медицинской
экспертизы № 31 от 28.04.2006 года ( л.д. 39-40), согласно которой
усматривается, что потерпевшему ОСОБА_3 действием колюще-режущих
предметов,возможно и от действия представленного на экспертизу ножа были
причинены проникающее колото - резаное ранение правой боковой поверхности
живота с повреждением правой доли печени,
гемоперитонеумом, относящиеся к тяжким телесным повреждениям,как опасным
для жизни,а также колотая рана передней брюшной стенки, относящаяся к легким
телесным повреждениям,повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,как требующие для своего
заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти ,но не более
21-го дня; заключением дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 531 от 03.07.2006 года ( л.д. 105), согласно
которой усматривается, что ОСОБА_3. учитывая обстоятельства случая, не
мог получить телесные повреждения при действии осколка стекла от разбитого
Виновность подсудимого ОСОБА_2 также подтверждается
заключением судебно-психологической
экспертизы №5023/28 от 22 декабря 2006 года,согласно которой установлено,что в
момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 в состоянии физиологического аффекта,как психологической основы сильного
душевного волнения,не находился.
подсудимого ОСОБА_2 о том,что преступление он совершил находясь в состоянии
сильного душевного волнения,вызванного противоправным поведением его сына
ОСОБА_3 в отношении него,его жены и младшего сына ,не нашли своего
подтверждения в ходе судебного следствия,они объективно опровергаются заключением
судебно-психологической
экспертизы,материалами уголовного дела. В связи с чем у суда нет никаких
оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 123 УК Украины как
причинение тяжких телесных повреждений вследствие сильного душевного волнения.
доказательства по делу в их совокупности,суд считает.что органами досудебного
следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1
УК Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое
телесное повреждение,т.е.умышленное телесное повреждение,опасное для жизни в момент
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной
ответственности,занимается общественно-полезным трудом, положительно
характеризуется по месту жительства и по месту работы, состояние его здоровья,
который страдает диабетом 2 стадии.
Суд признает в качестве обстоятельств,смягчающих
уголовную ответственность подсудимого
ОСОБА_2 ,его чистосердечное раскаяние в содеянном,а также учитывает
неправомерное поведение потерпевшего ОСОБА_3., которое предшествовало
совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность
подсудимого судом, не установлено.
учетом обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание ,не связанное с лишением
свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
иск прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 расходов органов здравоохранения на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 536 грн.27 коп. подлежит
удовлетворению в полном объеме,поскольку потерпевший
ОСОБА_3. находился на стационарном лечении от преступных действий подсудимого
с 7 апреля 2006 года по 14 апреля 2006 года и на его лечение и содержание было
затрачено 536 грн 27 коп.,что подтверждается справкой медицинского учреждения.
Суд также считает необходимым ,в соответствии со ст.92
УПК Украины, взыскать с подсудимого
ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз судебные издержки по
проведению судебно-психологической экспертизы в сумме 654 грн.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
основании ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока
-3 (трех) лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности :уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
с ОСОБА_2 в пользу коммунального предприятия Городская
в Донецкой области ,МФО 834016ДОД ОКПО 01991323) расходы органов
здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме
536 гривень 27 копеек.
ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского
Донецкой области,МФО 834016,КОД ОКПО 02883147 ) судебные издержки по проведению
судебно- психологической экспертизы в сумме 654 гривни.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных
доказательств Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области -смывы пятен
бурого цвета похожие на кровь, туристический раскладной нож - уничтожить, рубашку синего цвета с пятнами бурого
цвета,темную куртку-передать потерпевшему ОСОБА_3.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- подписка о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течении 15-ти суток с
момента его провозглашения.
Судья: подпись Копия верна : судья