Справа № 1-197/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року. м. Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді - Ватаманюка
Р.В.; секретаря - Скрипника СМ.;
за участю прокурора - Левчука О. О; підсудний - ОСОБА_1; потерпілі -
ОСОБА_2.; ОСОБА_3.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, раніше не судимого
в порядку ст. 89 п. 1 КК України,

у
вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 342 ч. 2 . 345 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

30.08.2007 року, близько 13 год.,
в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував легковим автомобілем марки ВАЗ
"2103", ДНЗ НОМЕР_1. і на вул.
Головній був зупинений дільничними інспекторами міліції Хотинського РВ УМВС
України в Чернівецькій області ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які виконували службові обов'язки на обслуговуваній
дільниці. Коли працівники міліції підійшли до ОСОБА_1. і запропонували надати
їм документи на автомобіль для перевірки та пройти з ними до службового
автомобіля, останній, вийшовши з салону транспортного засобу, почав висловлюватися на їх адресу
нецензурними словами. Після того, як
працівники міліції сказали ОСОБА_1. про те,
що він ймовірно перебуває у стані алкогольного сп'яніння і йому
необхідно проїхати в райвідділ для встановлення факту алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_1 продовжив висловлюватися
на їх адресу брутальною лайкою. На законні зауваження щодо неправомірної
поведінки та прохання заспокоїтись,
вести себе належним чином і пройти до службового автомобіля. ОСОБА_1.
категорично відмовився та намагався сісти в салон свого автомобіля. В цей
момент працівники міліції, виконуючи
службові обов'язки, змушені були
утримувати його за руки, однак він, шарпаючи їх за формений одяг продовжував
чинити їм активний опір, вирвався від
них та сів в салон свого автомобіля,
маючи намір поїхати з місця пригоди. Однак, дільничний інспектор міліції ОСОБА_2., виконуючи свій службовий обов'язок і діючи в
межах наданих йому повноважень по запобіганню протиправних дій ОСОБА_1., витягнув ключі із замка запалювання
автомобіля.

В
продовження своїх злочинних дій,
ОСОБА_1, вийшов із
салону

автомобіля
і працівники міліції, діючи в рамках
чинного законодавства намагалися взяти його за руки та провести до службового
автомобіля. Однак ОСОБА_1., продовжив чинити опір,
тобто активну фізичну протидію щодо здійснення працівниками міліції
покладених на них службових обов'язків,
кулаком наніс удар в обличчя дільничному інспектору ОСОБА_2. В
результаті умисних дій ОСОБА_1., працівнику
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2., який виконував службові обов'язки по охороні
громадського порядку, були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя зліва, овальної форми, розміром 3.0 х 3.5 см.,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні за ст. 342 ч. 2 та 345 ч.
2 КК України підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив вказані злочини за наступних
обставин. 30.08.2007 року, близько 13 год.,
в АДРЕСА_1 він, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, керував
легковим автомобілем марки ВАЗ "2103", ДНЗ НОМЕР_1. і на вул. Головній був зупинений
дільничними інспекторами міліції Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Коли працівники міліції підійшли до нього і
запропонували надати їм документи на автомобіль для перевірки та пройти з ними
до службового автомобіля, він, вийшовши з автомобіля, розпочав з ними сваритися. Після того, як працівники міліції сказали йому про
те, що він ймовірно перебуває у стані
алкогольного сп'яніння і йому необхідно проїхати в райвідділ для встановлення
факту алкогольного сп'яніння, він
продовжив висловлюватися на їх адресу брутальною лайкою. Він намагався втекти
на автомобілі з місця події, але
ОСОБА_2. витягнув ключі зі запалення. Після цього він вийшов з автомобіля, і наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2. Після
чого був доставлений до Хотинського РВ УМВС. Свою вину визнає у вчиненому
розкаюється.

Зі згоди сторін судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у
відповідності до ст. 299 ч.3 КК України.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1.., його вина у вчиненні інкримінованого йому
злочину в повній мірі також доведена доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2. , який пояснив суду, що на даний час він перебуває на посаді
дільничного інспектора міліції Хотинського РВ УМВС, і АДРЕСА_1 входить
до адміністративної дільниці, яку він
обслуговує. 30.08.2007 року, близько 13 год.,
в АДРЕСА_1 він разом із дільничним інспектором ОСОБА_3., виконуючи службові обов'язки на
обслуговуваній дільниці. В АДРЕСА_1, вони зупинили ОСОБА_1., який в стані сп'яніння керував автомобілем.
За вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив їм опір та завдав йому легких тілесних
ушкоджень. На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані
йому матеріальні та моральні збитки,
тому претензій до нього не має.

Аналогічні
покази дав потерпілий ОСОБА_3.

Вина
ОСОБА_1. також доведена письмовими
доказами дослідженими судом.

Наказом начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Бойка
М.М. "Про закріплення адміністративних дільниць за дільничними
інспекторами міліції ВДІМ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області" №95 від 20.08.2007 р. за 1-ю

зоною обслуговування, в яку
входить
АДРЕСА_1 закріплені
дільничні інспектора ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с. 46).

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №2723 від 12.09.2007 р.
при проведенні судово - медичного обстеження ОСОБА_2. виявлено синець
обличчя, тобто легкі тілесні ушкодження, (а.с. 34).

Згідно протоколу №493 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 30.08.2007 p., ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання
алкоголю, (а.с. 13).

Таким чином,
вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину
підсудного ОСОБА_4. у вчиненні
інкримінованих йому злочинів.

Суд вважає, що його дії підлягають
кваліфікації за ст. 342 ч. 2 КК України,
оскільки він умисно вчинив опір працівникам правоохоронного органу під
час виконання ними службових обов'язків. А також за ст. 345 ч. 2 КК
України, оскільки він умисно спричинив
працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв'язку з виконанням цим працівником
службових обов'язків.

У відповідності до ст. 66 КК України,
обставинами, що пом'якшують
покарання підсудного судом визнано: щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України, обставиною,
що обтяжує покарання підсудного судом визнано те, що на момент вчинення злочину підсудний
перебував в стані алкогольного сп'яніння,
що, підтверджується його
показами, показами потерпілих, свідків та актом медичного обстеження.

Дані які негативно характеризують особу підсудного: негативна
характеристика по місцю проживання,
те, що він раніше притягувався до
кримінальної відповідальності.

Обираючи підсудному покарання, суд
враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, дані які негативно
характеризують його особу, встановлені
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Враховуючи наведене,
суд вважає, що стосовно
підсудного ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на строк,
у межах установлених ст.ст. 342 ч. 2,
345 ч. 2 КК України, призначивши
кінцеве покарання в порядку ст. 70 КК України,
що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину,
особу підсудного, суд прийшов до
висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки,
тобто застосувати ст.ст. 75 , 76
КК України.

Керуючись ст.ст. 299 ч.3, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні злочину передбаченого ст.
342 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 345 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

В порядку ст. 70 КК України визначити остаточне покарання
ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і обрати йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати в порядку ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити відносно
засудженого ОСОБА_1 - підписка про
невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області
через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.