справа № 642/5714/2015к
провадження № 1кп/642/501/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 24.10.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 5 місяців арешту; 10.12.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 16.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 05.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений 04.03.2015 з Диканівської ВК Харківської області № 12 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяця 24 дня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 близько 13 год., ОСОБА_4 , знаходився у житловому будинку АДРЕСА_2 , де помітив відчинені вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , після чого, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, підійшов до вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , де, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення квартири, де з коридору таємно викрав жіночу сумку, яка належить ОСОБА_5 , в якій знаходились мобільний телефон «Nokia Asha 205D RM - 862», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 289 від 10.06.2015, складає 350 грн., грошові кошти у сумі 150 грн., жіночий гаманець, який для потерпілої ОСОБА_5 матеріальної цінності не має, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 500 грн., з них 350 відшкодовано.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно, помітив відчинені двері квартири АДРЕСА_3 , підійшов до них та впевнившись, що його діями ніхто не спостерігає, через не зачинені вхідні двері, зайшов до квартири, де з коридору викрав жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у сумі 150 грн. та жіночий гаманець. Після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Щиро покаявся, прохав строго його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що потерпіла погодилась з запропонованим порядком дослідження доказів і заявила що претензій до обвинуваченого не має оскільки телефон їй було повернуто.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням до житла, вчиненому повторно, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, будучи неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та з метою придбання нетрудових доходів повторно скоїв умисний корисливий злочин, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до основного покарання частину не відбутого покарання по вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2012 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11.06.15 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Харківському УВП У ДПТС України Харківської області №27 залишити в силі.
Речові докази: телефон «Nokia Asha 205D RM - 862», після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 289 від 10.06.2015 у розмірі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1