Справа № 161/1822/15-к Провадження №11-сс/773/40/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,-

встановив:

По факту транспортування з метою наступного збуту 02.02.2015 року невстановленими особами на належній ОСОБА_7 автомашині Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , у місто Луцьк незаконно виготовленого підакцизного товару 12000 літрів етилового спирту слідчим було відкрите кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України.

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області 04.02.2015 р. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт даного етилового спирту, автомашини "Mersedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 , якою він перевозився, та товарно-транспортних документів на перевезення вантажу.

Слідчий суддя відмовив в задоволенні даного клопотання, пославшись на відсутність підстав для тимчасового вилучення вищевказаного майна та не встановлення слідством кола суб`єктів, яким воно належить. Крім того вважає, що слідство не надало даних про неякісність етилового спирту, в результаті яких він би підлягав обов`язковому вилученню із обігу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохає в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на автомашину Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , 2400 пластикових пляшок, об`ємом 5 л. кожна з прозорою рідиною із характерним запахом спирту, 2 примірники товарно-транспортних накладних №12ТКС від 31.01.2015 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який її підтримав та просив задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна ? це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно чи заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ст. 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для такого арешту; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; розумність та співрозмірність, обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання про арешт майна, в своїй ухвалі фактично обговорював питання можливості тимчасового вилучення належного ОСОБА_7 майна: 2400 пластикових пляшок з рідиною, що має запах спирту, автомашини "Mersedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 та 2 примірників товарно-транспортних накладних про відправку на даній автомашині товарів. Тобто вирішував неіснуюче клопотання. При цьому в своїй ухвалі послався на норми процесуального права, що регулює таке тимчасове вилучення. Відмовивши у арешті документів, пляшок з рідиною не вирішив клопотання про арешт автомашини, товарно-транспортних накладних.

З огляду на вищенаведене, ухвала слідчого судді підлягає до скасування з винесенням нової.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, належною на праві власності ОСОБА_7 автомашиною Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 по фіктивних товарно-транспортних накладних №12ТКС від 31.01.2015 року на автохімію, автофарби, автозапчастини перевозилось 2400 пластикових пляшок з 12 000 літрів підакцизного товару - етилового спирту, який є предметом передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України злочину. Спирт, товарно-транспортні документи визнані слідчим предметами злочину, а автомашина, на якій перевозився підакцизний товар, в подальшому може бути визнана знаряддям злочину.

Враховуючи достатність зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, які вказують про вчинення вищевказаного правопорушення, наявність правової підстави для накладення арешту на вищевказане майно, відсутність будь-яких документів, що посвідчують якість та безпеку етилового спирту, що переміщався, фіктивність товарно-транспортних документів на даний товар, наявність автомашини Mersedes-Benz, з допомогою якої перевозився підакцизний товар з метою збереження доказів по даному провадженню та майбутньої конфіскації, предметів та знаряддя злочину, необхідно накласти арешт, залишивши їх на зберіганні в УСБУ України у Волинській області до часу скасування арешту.

Керуючись ст. 170-173, 404-405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно скасувати, винісши нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

Накласти арешт на належну ОСОБА_7 автомашину Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , на 2400 пластикових пляшок, об`ємом 5 л. кожна з 12000 літрів етилового спирту та на 2 примірники товарно-транспортних накладних №12ТКС від 31.01.2015 року, залишивши їх на зберіганні в УСБУ України у Волинській області до скасування арешту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: