Справа № 361/9158/14-к
Провадження № 1-кс/361/1395/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 19.10.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, який у період з 01.08.2014 по 19.10.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

За змістом клопотання, у вечірній час 15.10.2014 ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «ВАЗ-2104» прибув до с. Красилівка Броварського району Київської області, де вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 стосовно таємного викрадення належного ОСОБА_7 майна. Реалізовуючи протиправний намір, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й ОСОБА_6 того ж вечора через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, переконавшись у відсутності власника будинку і сторонніх осіб та діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою для повідомлення в разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_8 і ОСОБА_6 через відчинене внаслідок застосування наявної при них викрутки металопластикове вікно проникли всередину недобудованого будинку, звідки таємно викрали мотокосу вартістю 2 500 грн. та 13 радіаторів марки «Fondital Calidor» загальною вартістю 11 817 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяні матеріальні збитки в розмірі 14 317 грн. Зазначені відомості 19.10.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність встановлення всіх винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, підтвердження чи спростування показань ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про участь у крадіжці чужого майна неповнолітнього ОСОБА_6 , який категорично заперечує свою причетність до подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, а також те, що деталізація телефонних з`єднань ОСОБА_6 дасть змогу встановити місцезнаходження останнього у період вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_6 , який використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , за період з 01.08.2014 до 19.10.2014.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому жодним чином не обгрунтовано підстави отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, за період з 01.08.2014 по 19.10.2014, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003845 про внесення 19.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно таємного викрадення невідомими особами в період з 12.10.2014 по 18.10.2014 шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_1 належних ОСОБА_7 мотокоси та тринадцяти радіаторів опалення, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 від 18.10.2014 про викрадення в період з 12.10.2014 по 18.10.2014 невідомими особами з його будинку по АДРЕСА_1 тринадцяти радіаторів опалення та мотокоси; копію протоколу огляду місця події від 18.10.2014 про виявлення в недобудованому будинку по АДРЕСА_1 відкритого вікна; копію протоколу огляду місця події від 20.10.2014 про виявлення за місцем проживання ОСОБА_4 п`яти радіаторів опалення; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2014 про зникнення належного йому майна з будинку АДРЕСА_1 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.10.2014 про його непричетність до вчинення разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємного викрадення майна з будинку ОСОБА_7 , користування мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 ; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про таємне викрадення 15.10.2014 тринадцяти радіаторів опалення та мотокоси з належного ОСОБА_7 недобудованого будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003845 від 19.10.2014, зокрема підтвердження чи спростування причетності неповнолітнього ОСОБА_6 до вчинення крадіжки належного ОСОБА_7 майна з будинку по АДРЕСА_1 , ця інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, що містять охоронювану законом таємницю, за певний період.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що дані про абонента, який у період з 01.08.2014 по 19.10.2014 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та яким достеменно є ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0003845 від 19.10.2014 за фактом крадіжки, що мала місце в період з 12.10.2014 по 18.10.2014, а з`ясування будь-яких обставин, що є корисними для досудового розслідування, однак виходять за межі певного кримінального провадження, є недопустимим. За наведених обставин слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за період з 12.10.2014 по 18.10.2014.

Оскільки вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 12.10.2014 по 18.10.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на такий доступ на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1