overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
Номер провадження 1-в/556/70/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі; засудженого 17-21.11.2006 року Рівненським міським судом за ст. 185 ч.3, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Засудженого 21.02.2007 року Апеляційним судом Рівненської області за ст. 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 70 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
30.01.2015 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області уточнено вирок Апеляційного суду Рівненської області від 21.02.2007 року, на підставі ст.. 70 КК України визначено засудженому остаточне покарання з урахуванням попереднього вироку Рівненського міського суду від 17-21.11.2006 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
в с т а н о в и в:
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді обмеження волі, який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив сім порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Три стягнення зняті, чотири погашені у встановленому законом порядку. Має дев`ять заохочень.
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №1 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Засудженому ОСОБА_5 , замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 4 роки 28 днів.
Зарахувати період з часу винесення ухвали до часу прибуття ОСОБА_5 до іншої виправної установи за правилами ст..72 КК України .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/3210/14-к
Номер провадження 1-кп/697/24/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 січня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої сестрою-господаркою поліклінічного відділення Канівської ЦРЛ, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, направили до суду телефонограми про розгляд справи без їх участі та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених , потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід особисте зобов`язання, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 27 січня 2015 року о 09.30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6713/14-к
Провадження № 1-кп/210/165/15

"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянули у підготовчому судовому засідання в м. Кривому Розі кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003446 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд на підставі судових повісток по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год.30 хв. 06 квітня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого по справі :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/9512/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Дрємайлова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання 28 вересня 2012 року, був викликаний підсудний, але в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним доставити підсудного в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, слуханням відкласти й призначити на 23 жовтня 2012 року о 09.30 годині.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Трактористів б. 18, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 кв. 54, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

12.02.2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М.,

розглянувши кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченнямскоэння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Підсудному обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, але він перебуває під вартою по виконанню вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Для подальшого розгляду справи у суді Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно змінити підсудному запобіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. 262, 273 УПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою та перерахувати його за Жовтневим районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області.

Копію постанови направити для виконання до Криворізького слідчого ізолятора №4.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2489/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 березня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 13.30 годину 27 березня 2014 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1747/14-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням П Е Т Р У Н Ь К ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Криничанського районного суду ОСОБА_5 засуджений за

ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки і три місяці. Проте в резолютивній частині вказаного вироку суду допущена описка вказана лише частина ст. 185 КК України при призначені покарання за ч. 2 ст. 185 КК України. Дана описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку суду від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 і вірною вважати резолютивну частину вироку в виправленому вигляді, а саме:

П Е Т Р У Н Ь К ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_5 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року, яким він був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, і вважати ОСОБА_5 засудженим до позбавлення волі строком на ТРИ роки і ТРИ місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання йому обраховувати з 26 вересня 2014 року.

Речові докази три плашки-підкладки та костиль залізничної колії - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/80/15
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 14 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035 від 14 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002035 від 14 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 26 грудня 2014 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/73/15
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 29 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 29 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003323 від 29 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 26 грудня 2014 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2294/15-к
Провадження № 1-в/185/59/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника

Павлоградської ВК-142 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Павлоградської ВК-142, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26 грудня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст.75, 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки,

- 26 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст.75, 104, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки, суд
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки два місяці.

Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_5 обчислюється з 15.05.2012 року по 15.07.2016 рік.

Комісією Дніпропетровської області 20.08.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у зв`язку з чим ставиться питання про звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 умовно-достроково.

Розглянувши матеріали подання, особову справу засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Павлоградської ВК-142, думку прокурора, вважаючого за необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 відбула фактично більше 2/3 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому засуджена ОСОБА_5 має бути умовно-достроково звільнена від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік чотири місяці три дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік чотири місяці три дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 215/6523/13-к р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 -4 КпАП України
18.11.2014року о 08-05 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Кіа д/н НОМЕР_1 по вул. Адмірала Головка м. Кривого Рогу, залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якого був причетний.
ОСОБА_2 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків , тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122 - 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 306 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36грн. 54коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ