В И Р О К 142/772/15-к
іменем України 1-кп/142/38/15
01.07.2015 року
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В жовтні листопаді 2014 року ОСОБА_4 , знаючи , що в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 протягом тривалого часу ніхто не проживає , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з оберненням його на свою користь , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , через незачинені двері літньої кухні проник в її приміщення , звідки таємно викрав оприскувач « Леміра люкс « , який згідно висновку товарознавчої експертизи № 343 від 23.04.2015 року коштує 196 грн. , збувши його в подальшому ОСОБА_6 за 50 грн. , а кошти витратив на власні потреби .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднане із проникненням в інше приміщення .
Він же , ОСОБА_4 , на початку січня 2015 року в смт Піщанка Вінницької області , знаючи , що в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу ніхто не проживає , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , через незачинені двері літньої кухні проник в її приміщення , звідки таємно викрав бувшу у використанні електричну духовку « Альпарі « , яка згідно довідки вартості коштує 500 грн. , продавши її в подальшому ОСОБА_7 за 60 грн. , витративши кошти на власні потреби .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення .
Він же , ОСОБА_4 , на початку лютого 2015 року , знаючи , що в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_2 , ніхто тривалий час не проживає , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , через незачинені вхідні двері проник в приміщення літньої кухні , звідки таємно викрав відеомагнітофон « VHS « , який згідно висновку товарознавчої експертизи № 343 від 23.04.2015 року коштує 150 грн. , який в подальшому зберігав по місцю свого проживання .
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинене повторно , поєднане з проникненням в інше приміщення .
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю , як і заявлений цивільний позов .
При цьому суду показав , що восени 2014 року , після недостатнього , на його думку , вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , вирішив скоїти крадіжку з домогосподарства ОСОБА_9 , у якого колись робив і знав , що там нікого немає . В обідній час через незачинені двері проник в літню кухню , звідки викрав оприскувач для жуків , який в той же день продав ОСОБА_6 за 50 грн. .
В січні місяці 2015 року , також перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , дньом таким же шляхом проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_10 , звідки викрав електричну духовку « Альпарі « , яку продав ОСОБА_7 за 60 грн.
В лютому місяці 2015 року , також перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , знову проник в літню кухню ОСОБА_10 , звідки таємно викрав магнітофон , який залишив собі .
Також повідомив , що метою всіх крадіжок була реалізація викраденого з подальшим придбанням за виручені кошти алкогольних напоїв .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини , вона об*єктивно підтверджується показами свідків , матеріалами кримінального провадження .
Зокрема , з показів свідка ОСОБА_6 встановлено , що в жовтні листопаді 2014 року , близько 17 год. , ОСОБА_4 приніс їй додому оприскувач помаранчевого кольору і запропонував купити . При цьому повідомив , що має таких два , а йому потрібні гроші . Придбала оприскувач за 50 грн. . Навесні 2015 року його вилучили працівники міліції .
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив , що в лютому 2015 року ОСОБА_4 приніс йому додому духовку , повідомивши , що вона його , і запропонував купити . Духовку придбав за 60 грн. В подальшому в ній перегоріли тени , а тому з іншими своїми речами продав її на металобрухт.
Винність ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами провадження , зокрема , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ; протоколом огляду відеомагнітофону та оприскувача ; висновком експерта № 343 від 23.04.2015 року про ринкову вартість відеомагнітофона 150 грн. та залишкову вартість оприскувача 196 грн. ; розпискою про передачу викраденого на зберігання потерпілій ; довідкою про вартість електродуховки 500 грн. ; протоколом огляду місця події домогосподарства потерпілої ; згідно вимоги ІЦ ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності , але наявна ухвала Піщанського райсуду від 16.05.2013 року свідчить про його звільнення від покарання .
Обираючи вид і розмір покарання , суд виходить з того , що кожному громадянину гарантується недоторканість житла і непорушне право власності .
До обставин , обтяжуючих винність обвинуваченого , суд відносить скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп*яніння проти особи похилого віку .
Обставинами , пом*якшуючими винність обвинуваченого суд визнає каяття , допомогу слідству у розкритті злочинів . Задовільну характеристику з місця проживання суд оцінює критично , оскільки вона підтверджує схильність обвинуваченого до зловживання спиртними напоями , а задовільність поведінки оцінюється за відсутності зареєстрованих останнім часом порушень громадського порядку .
Обговорюючи цивільний позов , суд вважає його обгрунтованим , підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст. 370 , 392-395 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі .
Обчислювати строк відбування покарання з часу звернення вироку до виконання .
Речові докази по справі відеомагнітофон «VHS « та оприскувач « Леміра люкс « повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов задовольнити , стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500 грн.
Копію вироку вручити сторонам провадження негайно .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .
СУДДЯ: