Провадження № 1-кп/359/54/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 12.09.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
12.09.2014 року приблизно о 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись на території паркувального майданчика, який розташований біля терміналу "Д" ДП "МА "Бориспіль", що за адресою Київська область м.Бориспіль-7, підійшов до автомобіля марки "Toyota" моделі "Camry" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 та перевірив, що він не зачинений , пересвідчився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив відділення багажника автомобіля марки "Toyota" моделі "Camry", звідки таємно викрав чуже майно, а саме: сумку світло коричневого кольору, в якій знаходився жіночий одяг, фен червоного кольору марки "Parlux" та косметичка коричневого кольору марки "Delsey", а також сумку сірого кольору, в якій знаходився чоловічий одяг, що належить гр. ОСОБА_5 .
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, гр. ОСОБА_4 відкрив передні пасажирські двері автомобіля марки "Toyota" моделі "Camry" та проник до салону, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: шкіряний портфель синього кольору, в якому знаходився ноутбук марки "Asus" чорно-сірого кольору, що належить гр. ОСОБА_5 .
Після цього гр. ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з вищевказаним викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Так, своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11 000,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ст.349 КПК України. При цьому пояснив, що він підтверджує всі обставини, які викладені в обвинувальному акті про те, що він 12.09.2014 року приблизно о другій годині ночі на території паркувального майданчика, який розташований біля терміналу "Д" ДП "МА "Бориспіль", підійшов до автомобіля марки "Toyota" моделі "Camry" та перевірив, що він не зачинений. Після цього він вирішив викрасти з даного автомобіля майно. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив багажник автомобіля звідки викрав дві сумки світло коричневого та сірого кольору, а з салону автомобіля він викрав портфель з ноутбуком.Майно він перевіз за місцем свого помешкання, звідки воно було вилучено працівниками міліції і повернуто потерпілому. Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченим, суд, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченого, керуючись ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим цих обставин, добровільність його позиції та роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази ноутбук марки « Аsus», фен марки «Рarlux» та косметичку «Delsey» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1