Справа № 199/2445/15-к
УХВАЛА
21.04.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000125 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України і призначено йому покарання у виді 6 (шести) років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року в резолютивній частині, а саме: в абзаці застосування ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки як вбачається з копії вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.2015 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України, а згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.2015 вказано, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього особисто йому належного майна, тобто судом допущена технічна описка, в той час як в резолютивній частині вироку необхідно відобразити, що він засуджений за ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк «6 років з конфіскацією всього особисто йому належного майна».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, вказавши:

«Угоду від 21.04.2015 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.04.2015 покарання:

- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особисто йому належного майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте засудженим за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2014 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 23.02.2015.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1