overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/262/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2015 року подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 липня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 20 липня 2015 року о 09:35 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, апелянта ОСОБА_2 ..

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з прокуратури Чернігівської області матеріали звернення ОСОБА_2 ..

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріалі провадження за № 1-кс/751/1279/15 щодо ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 1-кп/756/874/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

СТУКАЛА ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 00 хвилин 23 грудня 2014 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доставити на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою та утримується в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0425/821/2012
Провадження № 1-п/0425/58/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Риб'янець с.л.,

при секретарі Кулик к.о.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

слідчого СВ Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Невстановлена особа 12 травня 1997 року біля 11.35 години перебуваючи в приміщенні

ежівської районної служби субсидії маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. керуючись корисливим мотивом, таємно заволодів велосипедом марки "Україна. який належить на праві приватної власності ОСОБА_2. З місця злочину зник, викраден привласнив собі, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 150 гривень.

21 травня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину . передбаченого Ч.2 СТ.140 КК України (1960 р.). При проведенні досудового слідства 6: .1И допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 с.г., однак встановити особу, яка вчинила злочин не вдалось. 20 червня 1997 року згідно п.3 ст. 206 КПК України дізнання по кримінальній справі 6)'.10 призупинено. 09 червня 2012 року досудове слідство відновлено. Згідно з СТ.12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості .. З моменту ЙОГО вчинення ~ІИНУЛО більше 15 років.

Відповідно до Ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, ЯКЩО особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або ЇІ затримання. У цьому разі особа звільняється віл кримінальної відповідальності, ЯКЩО з часу вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Враховуючи, ЩО з моменту скоєння злочину невстановленою особою минуло більш 15-П1 років справа направлена до суду для вирішення питання про ЇІ закриття у зв'язк) із закінченням строків давності.

у відповідність до П.5 Ч.І ст. 7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись П.5 ст. 7-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПО СТА Н О В И В:

Кримінальну справу N285142 порушену по факту крадіжки чужого майна за ознаками с К,,1 ад: злочину, передбаченого Ч.2 СТ.140 КК України (1960 року) закрити в зв' ЯЗК) із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом семи діб З моменту ЇІ проголошення.

Суддя : С. А. Риб'янець
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-П-24/2010
22 февраля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Просянскому ГОК по ч. 5 ст. 185 УК Украины,-
В ночь с 16 на 17 августа 1993 года неустановленное лицо, проникло в цех товаров народного потребления отделения сортовой посуды Просянского ГОК, расположенного в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило изделия из хрусталя на сумму 2185155 карбованцев после чего с похищенным с места преступления скрылось. Тем самым в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины. .
11 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст.861 УК .
Украины (в ред. 1960 года) на ч.5 ст. 185 УК Украины (в ред. 2001 года).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего Просянскому ГОК в пос. Просяная Покровского района Днепропетровской области подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 5 ч.1 ст.49 УК Украины, поскольку с момента совершения данного у V. преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего . Просянскому ГОК по ч. 5 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постайбвление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1122/63/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

21.02.2012 м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бондаренко А. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм КПК в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.03.2012 о 13:00..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсуднього .

Про час слухання справи повідомити прокурора Ульяновського району.

Суддя ОСОБА_4
Справа № Іп-309/10
Код суду:0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МЮЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Заборовського В. С.

при секретарі Кузьма А. І.

з участю: прокурора Демко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання в.о

прокурора м.Мукачево про закриття кримінальної справи № 2146995, порушеної 19.05.1995 року по

факту незаконного заволодіння мотоциклом марки «Мінськ» за ознаками складу злочину

передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до

кримінальної відповідальності, -

встановив:

03.06.2010 року в.о. прокурора м.Мукачево звернувся до суду з поданням про закриття

кримінальної справи №.2146995, порушеної 19.05.1995 року по факту незаконного заволодіння

мотоциклом марки «Мінськ» за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст 289 КК України, у

звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево подання та його мотиви підтримав повністю,

просив його задоволити.

Заслухавши думку прокурора м.Мукачево, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд

вважає, що подання прокурора м.Мухачеао пішгас до задоволення. оскільки з дня вчинення

злочину минуло 15 років, а в ході проведення досудового слідства не встановлено особу, яка

вчинила злочин.

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України провадження в кримінальній справі може бути

закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.11-1 ч. 3 КПК України в ході дізнання та досудового слідства протягом

строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено

особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну

справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною

другою цієї статті.

Відповідно до ст. 49 ч2 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що

вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду . У цих випадках перебіг давності відновлюється

з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5. 11-1. 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд, -

постановив:

Подання прокурора м.Мухачево - задоволити.

Кримінальну справу №2146995, порушеної 19.05.1995 року по факту незаконного

заволодіння мотоциклом марки «Мінськ» за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК

України - закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через

Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3668/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №11/778/268/14 Председательствующий в 1 инст.
ЕУ №323/3668/13-к ОСОБА_1
Категория ч.3 ст.185, ч.ч. 3, 4 ст. 187, Докладчик ОСОБА_2
ст..198, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 396 УК Украины
02 июля 2014 года город Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляциям и дополнениям к ним подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 24 декабря 2013 года, которым
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,
Судом первой инстанции апелляционное рассмотрение указанного дела было назначено на 02.07.2014 г. однако в судебное заседание конвоем не были доставлены подсудимые находящиеся под стражей.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 г. коллегия судей
уголовное дело по апелляциям и дополнениям к ним подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 24 декабря 2013 года, перенести на 10-00 час. 17.07.2014 г., о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Организовать доставку в судебное заседания подсудимых находящихся под стражей.
Председательствующий Судьи -
У Х В А Л А
16.07.2015 Справа №607/12292/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування процесуального статусу потерпілого, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000733 від 19 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про взяття підозрюваного під варту

30 квітня 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

Суддя Старосинявського рай суду Віговський В.О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

Встановив:

23.03.2010 року близько 03 год. ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прийшли в господарство ОСОБА_3, що по вул.. Матросова, 25 в смт. Стара Синява, де шляхом виймання скоби кріплення навісного замка, відкрили двері та проникли в підвальне приміщення, з якого таємно викрали 104 кг картоплі по ціні 2,6 грн. за 1 кг на суму 270 грн. і яку вони за допомогою велосипеда перевезли на Старосинявський ринок та продали.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

31.03.2010 року по даному факту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 16/0359 за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.З КК України

20.04.2010 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.З КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

22.04.2010 року Старосинявським районним судом ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 185 ч.2; 389 ч.2 КК України до одного року і 2 днів обмеження волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, а також може ухилитися від слідства та суду Керуючись ст. 148,150,155, 165 - II КПК України, суддя, Постановив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту, про що оголосити під розписку.

На постанову на протязі трьох діб з дня її винесення може бути подання апеляція до кримінальної палати Хмельницького апеляційного суду.

З постановою ознайомлений, порядок і строк її оскарження роз'яснено.

Підпис________ ОСОБА_1

С У Д Д Я; ОСОБА_4
С П Р А В А №1-П-439/10
Номер рядка стат.звіту 47
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Дочинець В.І.

слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево

постанову слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській

області ОСОБА_1 погоджену з в.о. прокурора м.Мукачево про закриття

кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи

до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з даною постановою

в якій зазначає про те, що 24 липня 1995 року приблизно о 02 год. 30 хв. в

м.Мукачево по вул.Невського, четверо невідомих осіб, за попередньою змовою,

поєднуючи з насильством, яке не є небезпечним для життя, відкрито викрали від

громадянки ОСОБА_2 сумку, в якій знаходились грошові кошти у

розмірі 460 000 карбованців, золоте кільце, ключи від квартири та інші

матеріальні цінності, чим спричинили останній матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській

області 01 серпня 1995 року було порушено кримінальну справу за ст.141 ч.2 КК

України (1960 р.).

01 вересня 1995 року розслідування по даній кримінальній справі було

зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України, а 14 липня 2010 року досудове

слідство поновлено, дії невстановлених слідством осіб перекваліфіковано на

ст.186 ч.2 КК України. Оскільки строк давності притягнення до кримінальної

відповідальності, який становить 15 років закінчився, слідчий просить закрити

дану кримінальну справу.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення

слідчого, думку прокурора, який підтримав постанову слідчого суд приходить до

висновку, що дана постанова підлягає до задоволення, оскільки строки давності

притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб за вказаний злочин,

передбачений ст.186 ч.2 КК України закінчився, з часу вчинення даного злочину

пройшло більше 15 (п'ятнадцяти) років, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Мукачівського МВ ГУМВС України в

Закарпатській області ОСОБА_1 - задоволити.

Кримінальну справу порушену по факту відкритого викрадення майна у

потерпілої ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України -

закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення винних осіб до

кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР
Справа № 295/4930/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2015 року на 30 липня 2015 року на 09:30, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Житомирської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги в засіданні апеляційного суду Житомирської області, згідно його заяви, про що буде направлена ухвала про його етапування.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Бобраніцького О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2009 року ОСОБА_1 ..засуджено по ст. 309 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України він .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, Обов»язки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2009 по ст. 309 ч.2 КК України в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2