Справа 127/9867/14-к
Провадження 1-кс/127/3215/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 10.01.2014р. за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 14.11.2013 року в приміщенні магазину, що розташований на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ТОВ «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» на придбання алкогольних виробів. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 14 календарних днів від дати передачі йому товару. В цей же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір діючи повторно та зловживаючи довірою економіста по збуту ТОВ «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» ОСОБА_7 замовив їй алкогольні вироби на суму 16 385 грн. 15.11.2013р. згідно видаткової накладної № РН-0014344 та РН-0011206 ОСОБА_6 в орендований ним магазин, що розташовувався на ринку «Привокзальний-2» працівниками ТОВ «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» було поставлено товар на суму 16 385 грн., який останній реалізував, а кошти витратив на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «ЮЗ АЛКО-ТРЕСТ» матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність та керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_6 під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 19.11.2013 року в приміщенні магазину, що розташований на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» на поставку в його магазин спиртних напоїв. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 13 календарних днів від дати передачі товару. В цей же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір та зловживаючи довірою торгового агента ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» ОСОБА_8 , замовив останній алкогольну продукцію на суму 2 369 грн. 14 коп., яка 21.11.2013р., згідно видаткової накладної № 54758354, працівниками ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» була доставлена до магазину ОСОБА_6 . Продовжуючи свою протиправну діяльність направлену на заволодіння продукцією ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» шляхом обману, 30.11.2013р. ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 400 грн., як часткову сплату за раніше отриманий товар. Після чого, усвідомлюючи про існування заборгованості перед попереднім постачальнимком та відсутностю коштів на їх сплату, шляхом обману, діючи повторно, переконав останню поставити йому алкогольну продукцію на суму 1567 грн. 57 коп. ОСОБА_8 будучи переконана в добросовісності намірів ОСОБА_6 та введена останнім в оману, отримала від нього заявку на поставлення алкогольної продукції, яку подала на склад ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА». Згідно видаткової накладної № 54996971 від 30.11.2013р. замовлений ОСОБА_6 товар був доставлений до приміщення його магазину. В подальшому, алкогольні вироби ОСОБА_6 реалізував, а кошти витратив на власний розсуд, чим завдав ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» матеріальну шкоду на суму 3 563 грн. 71 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_6 під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 25.11.2013 року в приміщенні магазину, що розташований на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» на поставку в його магазин спиртних напоїв. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 14 календарних днів від дати передачі товару. В цей же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи про існування заборгованості перед попереднім постачальником та відсутністю коштів на їх сплату, шляхом обману, діючи повторно та зловживаючи довірою торгового агента ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_9 , замовив останньому алкогольну продукцію на суму 2 280 грн. 54 коп., яка 26.11.2013р., згідно видаткової накладної № 22125176, працівниками ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» була доставлена до магазину ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 реалізував поставлені йому алкогольні вироби. За наданий ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» товар ОСОБА_6 розрахувався частково, передавши ОСОБА_9 500 грн. Інші кошти витратив на власні потреби, чим завдав ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» матеріальну шкоду на суму 1780 грн. 54 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_6 під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 25.11.2013 року в приміщенні магазину, що розташований на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ТОВ «АЛЕФ-ВИНАЛЬ-КРИМ» на поставку в його магазин спиртних напоїв. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 14 календарних днів від дати передачі товару. В цей же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи про існування заборгованості перед попереднім постачальником та відсутністю коштів на їх сплату, шляхом обману, діючи повторно та зловживаючи довірою менеджера із збуту ТОВ «АЛЕФ-ВИНАЛЬ-КРИМ» ОСОБА_10 , замовив останньому алкогольну продукцію на суму 5 974 грн. 92 коп., яка 26.11.2013р., згідно видаткової накладної № 54770, була доставлена до магазину ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_6 реалізував поставлені йому алкогольні вироби. За наданий ТОВ «АЛЕФ-ВИНАЛЬ-КРИМ» товар розрахувався частково, передавши менеджеру із збуту ТОВ «АЛЕФ-ВИНАЛЬ-КРИМ» ОСОБА_10 500 грн. Інші кошти витратив на власні потреби, чим завдав ТОВ «АЛЕФ-ВИНАЛЬ-КРИМ» матеріальну шкоду на суму 5 474 грн. 92 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_6 під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 25.11.2013 року в приміщенні магазину, що розташований на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ТОВ «БОЯДЕРА ЛОГІСТІК» на поставку в його магазин спиртних напоїв. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 14 календарних днів від дати передачі товару. В цей же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи про існування заборгованості перед попереднім постачальником та відсутністю коштів на їх сплату, шляхом обману, діючи повторно та зловживаючи довірою торгового агента ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК» ОСОБА_11 , замовив останньому алкогольну продукцію на суму 4 968 грн. 12 коп., яка 28.11.2013р., згідно видаткових накладних № 120090/114305, 120147/114321, 120146/114315 була доставлена до магазину ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність та усвідомлюючи про відсутність коштів для сплати за товар діючи повторно, зловживаючи довірою торгового агента ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК» ОСОБА_11 , переконав останнього поставити йому алкогольну продукцію на суму 2 691 грн. 42 коп. ОСОБА_11 будучи переконаний в добросовісності намірів ОСОБА_6 та введений останнім в оману, отримав від нього заявку на поставлення алкогольної продукції, яку подав на склад ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК». Згідно видаткової накладної № 1207/49/114856 від 30.11.2013р. замовлений ОСОБА_6 товар був доставлений до приміщення його магазину. В подальшому, алкогольні вироби ОСОБА_6 реалізував, а кошти витратив на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТІК» матеріальну шкоду на суму 7 659 грн. 54 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_6 під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 25.11.2013 року в приміщенні магазину, що розташований на ринку «Привокзальний-2» по вул. Привокзальній, 1 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ФОП «Капуста» на поставку в його магазин спиртних напоїв. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 17 календарних днів від дати передачі товару. 17.12.2013р., ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи про існування заборгованості перед попередніми постачальниками та відсутністю коштів на їх сплату, шляхом обману, діючи повторно та зловживаючи довірою торгового представника ФОП « ОСОБА_12 », замовив останньому алкогольну продукцію на суму 3 731 грн. 63 коп., яку згідно видаткової накладної № ТКЕ-278053 отримав на складі ФОП «Капуста» по АДРЕСА_2 . В подальшому, алкогольні вироби ОСОБА_6 реалізував, а кошти витратив на власний розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_12 » матеріальну шкоду на суму 3 731 грн. 63 коп.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_6 під приводом здійснення оптової торгівлі алкогольної продукції, 18.12.2013 року в офісі ТОВ «ЮНІПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», що розташований по вул.. Ватутіна, 137 в м. Вінниці уклав договір-поставки з ТОВ «ЮНІПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» на поставку в його магазин спиртних напоїв. Згідно умов договору, ОСОБА_6 надавався товар з відстрочкою його сплати протягом 14 календарних днів від дати передачі товару. В цей же день, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи про існування заборгованості перед попередніми постачальниками та відсутностю коштів на їх сплату, шляхом обману, діючи повторно та зловживаючи довірою торгового агента ТОВ «ЮНІПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_13 , замовив останньому алкогольну продукцію на суму 14 449 грн. 56 коп., яка 19.12.2013р., згідно видаткових накладних № РН-18-000129 була доставлена до магазину ОСОБА_6 . Останній бажаючи приховати свою злочинну діяльність, частково сплатив ОСОБА_13 за поставлений товар в розмірі 4 500 грн. Після чого, усвідомлюючи про відсутність коштів для сплати за товар, діючи повторно, зловживаючи довірою торгового агента ТОВ «ЮНІПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_13 , 20.12.2013р. переконав останнього поставити йому алкогольну продукцію на суму 18 070 грн. 80 коп. ОСОБА_13 будучи переконаний в добросовісності намірів ОСОБА_6 та введений останнім в оману, отримав від нього заявку на поставлення алкогольної продукції, яку подав на склад ТОВ «ЮНІПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ». Згідно видаткової накладної № РН-18-000139 від 20.12.2013р. замовлений ОСОБА_6 товар був доставлений до приміщення його магазину. В подальшому, алкогольні вироби ОСОБА_6 реалізував, а кошти витратив на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЮНІПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» матеріальну шкоду на суму 28 020 грн. 36 коп.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, а також раніше судимий, судимість не погашена, не має постійного джерела доходу. Тому, для усунення ризиків в переховуванні від органів досудового розслідування та суду, вчинення аналогічного правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 19.05.2014 року.
У разі не виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: