Дело № 1-1242007
29 мая 2007 года Першотравенский
городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Кривошея С.С.
с участием прокурора Постаренко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,
проживающего АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162
03 октября 2006 рода примерно в 22
часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже
подъезда АДРЕСА_3, в которой проживала ОСОБА_2.
Реализуя свой преступный умысел на
незаконное проникновение в жилье, ОСОБА_1 ударом плеча выбил дверь квартиры
№14, вопреки воли проживающей в этой квартире ОСОБА_2, незаконно проник в ее
жилье, чем грубо нарушил право гражданки Украины ОСОБА_2 на неприкосновенность
жилья, предусмотренное ст.30 Конституции Украины.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 03 октября
2006 года он поссорился со своей сожительницей ОСОБА_3, в связи с чем та ушла к
своей матери - ОСОБА_2. Примерно в 22 часа он пошел к ОСОБА_2 домой по
АДРЕСА_3, чтобы помириться с ОСОБА_3 и забрать ее домой. Кода подошел к двери
квартиры и стал в нее стучать, то ему никто не открывал, потом он услышал звуки
напоминающие удары и решил что ОСОБА_2 избивает в квартире ОСОБА_3 и решил
войти в квартиру. Надавил плечом на дверь она и открылась. Полностью в квартиру
не вошел, когда только переступил порог ОСОБА_2 стала его бить по голове
гантелей железной, ударила примерно 5-6 раз, в результате чего у него вся
голова была в крови, и он вынужден был уйти. В больницу по поводу причиненных
телесных повреждений не обращался. Когда приходил к ОСОБА_2 был в состоянии
алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1 был сожителем ее дочери ОСОБА_3. Жили они
совместно плохо, ОСОБА_1 часто избивал ОСОБА_3. 03 октября 2006 рода она с
дочерью ОСОБА_3 и гражданским мужем ОСОБА_4 находились в квартире АДРЕСА_3 и
смотрели телевизор. Дочь пришла к ней примерно в 19 часов, так как поругалась с
ОСОБА_1. Примерно в 22 часа раздался треск -упала входная дверь в квартиру, и
вошел пьяный ОСОБА_1. Войдя в квартиру, он стал выражаться нецензурной бранью и
угрожать ОСОБА_3. Она попыталась вытолкать ОСОБА_1 из квартиры, но у нее ничего
не получалось, тогда она взяла диск от гантели весом примерно 300 грамм и
ударила им ОСОБА_1 2-3 раза в область головы и стала по телефону вызывать
работников милиции. ОСОБА_1 услышав, что она вызывает работников милиции ушел.
Входная дверь была сломана и как они ее не ремонтировали, ее все же пришлось
заменить на новую. Дверь, которую выбил ОСОБА_1, была обычной деревянной,
установленной еще при сдаче дома. При определении меры наказания полагается на
мнение суда.
ОСОБА_5 пояснила, что она является соседкой ОСОБА_2 снизу. 03 октября 2006 года
она примерно в 10 часов вечера слышала шум этажом выше, громкий стук в дверь,
потом раздался треск и что-то упало. Также из квартиры
ОСОБА_2 слышала мужскую нецензурную брань и женские
крики. Все это происходило по времени примерно 15 минут, а может быть и больше.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что она с ОСОБА_1
сожительствовали. Жили плохо, постоянно у них в семье были скандалы. 03 октября
2006 года они с ОСОБА_1 поссорились и она ушла к своей матери - ОСОБА_2.
Примерно в 22 часа, когда они сидели в квартире матери и смотрели телевизор
неожиданно была выбита дверь и в квартиру вошел ОСОБА_1, который находился в
нетрезвом состоянии. Мать говорила, чтобы ОСОБА_1 уходил, Но на него ничего не
действовало. Только когда мать стала по телефону вызывать милицию, ОСОБА_1 ушел
из квартиры. Когда подсудимый находился в квартире, то он выражался в их с
матерью адрес нецензурной бранью. Била ли мать ОСОБА_1 чем-то по голове она не
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель
Кроме этого вина ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины подтверждается: заявлением ОСОБА_2 от 04
октября 2006 года в котором она прост, принять меры к ОСОБА_1, который 03 октября
2006 года примерно в 21 час 15 минут выбил входную дверь квартиры и выражаясь
нецензурной бранью нанес ей один удар в область лица, чем причинил ей
физическую боль (л.д.5); протоколом
осмотра от 04 октября 2006 года, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_3,
принадлежащая ОСОБА_2. В ходе осмотра было обнаружено, что входная дверь
квартиры выбита, а именно дверь разбита: дверь изготовлена из двух листов
фанеры, а внутри деревянные брусочки, которые высыпались на пол в квартиру,
замки два - один внутренний, второй накладной остались на двери в закрытом
положении, ригель замков целый, замки в рабочем состоянии (л.д.6) и другими
материалами дела в их совокупности.
Таким образом оценивая, имеющиеся в
деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что
вина ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины
доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного
следствия - правильной, как незаконное проникновение в жилище, что нарушило
неприкосновенность жилища граждан.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и
степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание
обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а
также данные о личности подсудимого - работает,
характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном
суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения
свободы и возможным применение осуждения
с испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1
ст.162 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения
На основании ст.75 УК Украины
освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не
совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы
уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы, а также
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Осужденному ОСОБА_1 меру пресечения
оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ