Справа № 359/484/15-к
Провадження № 1-о/359/1/2015
У Х В А Л А
22.01.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
21.01.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

В своїй заяві прокурор зазначив, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12.01.2015 року було задоволено спільне подання адміністрації БВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення. Однак, вказану ухвалу необхідно скасувати, оскільки ОСОБА_5 19.12.2014 близько 11-30 год. КПП по пропуску автотранспорту на охоронювану територію БВК № 119, знайшов на землі паперову пачку з під сигарет, в якій знаходився фольговий згорток, з порошкоподібною речовиною білого кольору, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичні речовини, а саме метадон (фенадон) та канабіс.
В судовому засіданні прокурор вказану заяву підтримав та просив її задовольнити. Дані факти при розгляді справи про застосування умовно-дострокового звільнення Мокрицина відомі не могли бути по причині відсутності на той час висновків хімічної експертизи, що об`єктивно унеможлювало оголошення про підозру останньому.
Представник БВК в судовому засіданні також підтримав подану прокурором заяву.
Засуджений надав заяву про слухання даної справи в його відсутність, що не протирічить вимогам закону та його правам та інтересам.
Заслухавши думку прокурора, представника колонії, ознайомившись з матеріалами особової справи та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяву прокурора необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12.01.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України.
Однак згідно наданого кримінального провадження № 0002481 від 19.12.2014 року, вбачається, що ОСОБА_5 19.12.2014 близько 11-30 год. КПП по пропуску автотранспорту на охоронювану територію БВК № 119, знайшов на землі паперову пачку з під сигарет, в якій знаходився фольговий згорток, з порошкоподібною речовиною білого кольору, суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичні речовини, а саме метадон (фенадон) та канабіс.
20.01.2015 року засудженому ОСОБА_5 було оголошено про підозру у незаконному придбаній та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про небажання Мокрицина стати на шлях виправлення, що суперечить вимогам ст..81 КК України.
Вказані обставини не були відомі суду при розгляді спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації щодо ОСОБА_5 про звільнення останнього умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі.
Факт вчинення засудженим злочину в період відбування покарання підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0002481 від 19.12.2014 року.
З огляду на вище вказане суд приходить до висновку, що для скасування ухвали суду від 12.01.2015 року є достатньо підстав, оскільки обставини, які не були відомі суду на момент розгляду подання, фактично позбавляють засудженого права на умовно-дострокове звільнення, а підстави для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення відсутні.
На підставі вище вказаного, керуючись ст.ст.464, 465, 466, 467 КПК України, суд

ухвалив:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2015 року про умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України на 1 рік 2 місяці 25 днів скасувати за ново виявленими обставинами.
В задоволенні спільного подання адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації Київської області про умовно-достроково звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1