Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/2099/15-к
Провадження № 1кс/554/1124/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 у складі:

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 24.01.2015, близько 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Г.Сталінграду, 30 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав дошку для прасування марки «Sarayli» кольорову, вартістю 912 грн. (згідно висновку про вартість майна № 0602/2 від 06.02.2015), належну ФОП ОСОБА_6 , чим завдав майнової шкоди останній у розмірі 912 гривень.

27.01.2015, близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав малюнки на тканині для вишивання бісером ТМ «Марічка» в кількості 9 шт. вартістю по 76 грн. кожна (згідно висновку про вартість майна № 0602/2 від 06.02.2015), належні ФОП ОСОБА_7 , чим завдав майнової шкоди останній у розмірі 684 гривень.

17 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохав його задовольнити.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000266 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 285 КК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 285 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.. Останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, також змінити фактичне місце проживання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також уникати від слідства та суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Ст. 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

2)не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1