Провадження № 1-кп/520/43/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 06.09.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уссурійськ, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм-експедитором ТОВ «Арцизський Молокозавод», одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2, КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, з

середньо-спеціальною освітою, працює водієм-

експедитором ТОВ «Молокозавод», одружений, раніше

не судимий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2010 у період часу з 18.12 до 18.20 біля виробничо-комерційної фірми «Хвиля», розташованої по пр-ту Ак. Глушко № 29-а в Одесі, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особа, стосовно якої справу закрито за спливом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань стали висловлюватися на адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_9 спільно з особою, стосовно якої справу закрито, та ОСОБА_10 , виявляючи особливу зухвалість, завдали багато ударів руками і ногами по голові та тулубу ОСОБА_11 , від яких останній впав на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особа стосовно якої справу закрито, спричинили ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани лобово-тім`яній ділянці зліва, синців в ділянці сідниць і правого тазостегнового суглоба.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальний злочин передбачений ст.. 296 ч.2 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб .

Своїми умисними діями ОСОБА_10 , скоїв кримінальний злочин передбачений ст.. 296 ч.2 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому злочині не визнав повністю і пояснив, що 05.02.2010 року в період часу з 14.00 години до 17.00 години він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , та вантажником ОСОБА_14 розпивали спиртні напої на робочому місці. Після чого він ОСОБА_13 та ОСОБА_10 вирішили піти додому, перед цим вони разом домовились з ОСОБА_15 зустрітися біля супермаркету «Таврія В, Маршал», для того щоб він підвіз усіх до дому. В супермаркеті вони купили по банці пива, та чекали біля магазину на пр.. Ак. Глушко в м. Одесі на ОСОБА_15 . Він з ОСОБА_10 спілкувались, і коли він поглянув у сторону ОСОБА_13 , то побачив, що той побіг за якимось чоловіком. За ОСОБА_13 побіг ОСОБА_16 та він. Через деякий час він підсковзнувся та впав, коли встав на ноги, то побачив ОСОБА_13 , який тримав за ворот потерпілого, який стояв на колінах біля нього, ОСОБА_16 стояв в стороні з якимось чоловіком. В цей час під`їхав автомобіль, та зупинився рядом з ними, він став втігкати через дорогу, після чого направився доддому, що було далі він не бачив, на наступний день він був затриманий працівниками міліції, коли прийшов на працю.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_10 , свою вину в інкримінованому злочині не визнав повністю і пояснив, що 05.02.2010 року приблизно о 18.00 він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 знаходились біля торгівельного центру «Таврія В Маршал», який розташований на пр.. Ак. Глушко в м. Одесі, він розмовляв з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 стояв в стороні. Через деякий час, він побачив, що ОСОБА_13 вступив у дебати з прохожим чоловіком, а потім побіг за ним, потім ОСОБА_19 впав, та між ОСОБА_18 і ОСОБА_19 зав`язалась бійка, він підбіг до них, в цей час з фірми вийшов чоловік, який був одягнений у спецодяг, з якимось предметом у руках, який направився до нього. Він зупинився, чоловік підійшов до нього. Що робив ОСОБА_18 і ОСОБА_19 він не бачив, тому, що його увага була звернута на стоячого перед ним чоловіка. Через декілька хвилин під`їхала іномарка, з якої вийшла група людей. Потім він отримав удар по лівому стегну, від якого він впав на землю обличчям вниз., хто збив його з ніг він не бачив, потім він побачив як ОСОБА_19 , вдарив якимось предметом ОСОБА_18 , потім ОСОБА_13 вирвав з рук потерпілого предмет і вдарив його ним. Після чого приїхали працівники міліції, які затримали його і ОСОБА_18 ,, а ОСОБА_9 втік.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими вини, їх вина в інкримінованому злочині у повному обсязі доведена сукупністю досліджених судом доказів:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 про те, що 05.02.2010 р. біля 18 год. він повертався з ТЦ «Маршал» і на парковці біля магазину побачив трьох раніше йому незнайомих чоловіків обвинувачених, які сперечалися поміж собою, висловлюючись нецензурною лайкою. Він зробив їм зауваження, внаслідок чого між ним і чоловіками виник словесний конфлікт. Не бажаючи розвитку конфлікту, бо чоловіки перебували у стані сп`яніння, він зробив спробу уникнути суперечки і пішов у напрямку ПКФ «Волна», але чоловіки стали його переслідувати, висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, наздогнали, і ОСОБА_18 схопив його за одяг, притягнув до себе і вдарив по обличчю. Він зробив спробу вирватись від ОСОБА_18 , але до того приєдналися ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які також його штовхали і наносили удари, від яких він неодноразово падав на тротуар, а коли підводився і намагався втекти, всі троє продовжували його переслідувати, збивати з ніг і наносити удари. Приблизно в 10 м від воріт ПКФ «Волна» його знову збили з ніг. і він почав просити, щоб вони заспокоїлись. ОСОБА_16 в цей час перестав спричиняти йому удари і почав також заспокоювати всіх, але ОСОБА_17 і ОСОБА_18 продовжували наносити йому удари в різні частини тіла, а потім ОСОБА_18 вдарив його яким-то предметом по голові, внаслідок чого він втратив свідомість, і прийшов до тями, коли вже обвинувачені були затримані. Внаслідок протиправних дій обвинувачених він отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні:

-висновком комісійної судово-медичної експертизи про те, що в ОСОБА_19 малися тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ у формі струсу головного мозку, забитої рани лобно-тім яної області зліва, синців в ділянці сідниць і правого тазостегнового суглоба.Забита рана лобно-тімяної ділянки зліва утворилась внаслідок одноразової дії тупого предмету, яким могла бути і бита. Інші тілесні ушкодження утворені не однократною дією тупих предметів і не могли утворитися від падіння на асфальт:

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , про те, що коли після дзвінка сина потерпілого він вийшов за ворота ПКФ «Волна», то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі,а біля нього знаходяться раніше йому незнайомі ОСОБА_17 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 . Він зробив спробу відштовхнути ОСОБА_17 від ОСОБА_4 та допомогти останньому підвестися, але ОСОБА_17 і ОСОБА_16 йому заважали. В цей час під`їхали працівники міліції і син потерпілого і затримали ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , а ОСОБА_17 втік;

-показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що його батько ОСОБА_4 05.02. 2010 р. перебував на ПКФ «Волна», а коли ввечері він зателефонував на його номер, то йому повідомив незнайомий чоловік, що його б`ють. Він подзвонив ОСОБА_22 , та сам поїхав до ПКФ. На місці він побачив батька, що лежав на замлі, а поруч з ним знаходяться ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Він спробував відштовхнути ОСОБА_18 від батька, але в цей час під`їхали робітники міліції і затримали ОСОБА_16 та ОСОБА_18 ;

-переглядом відеозапису з камер спостереження, з якого вбачається, що обвинувачені знаходились на місці подій 0502.2010 р. біля 18 години;

-протоколами впізнання осіб, під час яких ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , як осіб, які 05.02.2010 р. безпідставно вчинили його побиття;

-протоколами впізнання осіб, відповідно до яких свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_16 і ОСОБА_18 , як осіб, які перебували на місці вчиненого злочину щодо ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб , доведена.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб , доведена.

При ухваленні вироку судом не можуть бути прийняті до уваги посилання захисту на те, що ОСОБА_17 і ОСОБА_16 не вчиняли хуліганський дій щодо потерпілого і не спричиняли йому будь-яких тілесних ушкоджень, а також не діяли групою осіб, бо такі посилання у повному обсязі спростовані дослідженими доказами по справі: висновком судово-медичної експертизи, показаннями потерпілого, що узгоджуються з висновком експертизи. Необґрунтовані і посилання захисту на те, що з боку обвинувачених відсутні хуліганські дії,, що свідчать про грубе порушення громадського порядку, так як події відбувалися у громадському місці, протягом певного часу, із застосуванням до потерпілого насильства, з урахуванням похилого віку потерпілого. Також не відповідають фактичним обставинам і твердження захисту про те, що конфлікт був спровокований самим потерпілим, бо як встановлено в судовому засіданні, конфлікт, що мав місце біля ТЦ «Маршал» було вичерпано,але обвинувачені безпричинно почали переслідувати потерпілого на значній відстані та спричиняти йому тілесні ушкодження і побиття, діючи при цьому разом, але без попередньої домовленості, що і передбачено ч.2 ст. 296 КК України, бо кваліфікаційною ознакою є спільна дія без попередньої змови, тобто попередня змова, на яку посилається захист, не є кваліфікаційною ознакою (ст..28 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та як обтяжуючі обставини скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги як пом`якшуючі обставини те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та як обтяжуючі обставини скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, частиною 2 ст. 296 КК України (в редакції Закону України від 07.03.2002 № 3075-ІІІ) за хуліганство, вчинене групою осіб, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яті років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Статтею 12 ч. 3 КК України визначено, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більш десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк не більше п`яті років.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Злочин скоєно 05.02.2010р., тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, але в судовому засіданні і ОСОБА_23 і ОСОБА_10 від закриття справи і звільнення їх від кримінальної відповідальності відмовились, але відповідно до ч.5 с.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.. 49 КК України

Керуючись ст..ст.370, 373-374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від відбування призначеного їм покарання в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1