Справа № 333/9861/13-к
Провадження № 1-кп/333/76/15

В И Р О К
Іменем України
04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 06.02.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 02.06.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України засуджений до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.08.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день;

- 09.11.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці липня 2013 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись на Космічному ринку, який розташований по вулиці Північнокільцева м. Запоріжжі, запропонував потерпілому ОСОБА_6 придбати у нього телевізор за грошові кошти у розмірі 500 гривень, на що останній погодився та вони разом направились до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі у загальній сумі 400 гривень та пішов, начебто, за телевізором. Після чого, через відкрите вікно другого поверху, вистрибнув та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, через 30 хвилин цього ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись на вищевказаному ринку, знову звернувся до потерпілого ОСОБА_6 та запевнив, що угоду з приводу продажу телевізора виконає до кінця. Після чого, останній погодився та передав йому грошові кошти у розмірі 300 гривень, а ОСОБА_4 пообіцяв принести телевізор та отримавши вказану суму грошових коштів, зник з місця скоєння злочину та розпорядився ними в особистих цілях.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинена матеріальна шкода в розмірі 700 гривень.

23 серпня 2013 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись біля магазину «Сільпо», який розташований по вулиці Ситова в м. Запоріжжі запропонував потерпілому ОСОБА_7 викупити закладений ним телевізор за грошові кошти у розмірі 250 гривень, з метою подальшого продажу останньому за нижчу ціну, на що останній погодився. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку № 12-Б по вулиці Чумаченка в м. Запоріжжі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 зазначену суму грошових коштів та пішов, начебто, за телевізором. Після чого, вистрибнув через балкон другого поверху вищевказаного будинку та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 спричинена матеріальна шкода в розмірі 250 гривень.

Наприкінці серпня 2013 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 25-А по вулиці Чумаченка в м. Запоріжжі, запропонував потерпілому ОСОБА_8 придбати у нього ноутбук за грошові кошти у розмірі 300 гривень, на що останній погодився. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку № 12-Б по вулиці Чумаченка в м. Запоріжжі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 300 гривень та пішов, начебто, за ноутбуком. Після чого, через відкрите вікно другого поверху, вистрибнув та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинена матеріальна шкода у розмірі 300 гривень.

На початку вересня 2013 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись на стоянці Центрального автовокзалу в м. Запоріжжі, запропонував потерпілому ОСОБА_9 придбати у нього телевізор за грошові кошти у розмірі 500 гривень, на що останній погодився. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку № 12-Б по вулиці Чумаченка у м. Запоріжжі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 зазначену суму грошових коштів та зайшов, начебто, за телевізором до центрального входу вищевказаного будинку, де через балкон другого поверху з іншої сторони приміщення, вистрибнув та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 спричинена матеріальна шкода в розмірі 500 гривень.

На початку вересня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 запропонував потерпілому ОСОБА_10 придбати у нього телевізор за грошові кошти у розмірі 350 гривень, на що останній погодився. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_10 зазначену суму грошових коштів та пішов, начебто, за телевізором, де через балкон другого поверху з іншої сторони приміщення, вистрибнув та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 спричинена матеріальна шкода в розмірі 350 гривень.

29 вересня 2013 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись на Космічному ринку, який розташований по вулиці Північнокільцева в м. Запоріжжі запропонував потерпілому ОСОБА_11 придбати у нього телевізор та ноутбук за грошові кошти у розмірі 700 гривень, на що останній погодився. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись біля будинку № 22-А по вулиці Північнокільцева у м. Запоріжжі, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_11 зазначену суму грошових коштів та пішов, начебто, за телевізором та ноутбуком. Після чого, через відкрите вікно другого поверху з іншої сторони приміщення, вистрибнув та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_11 спричинена матеріальна шкода в розмірі 700 гривень.

09 жовтня 2013 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, знаходячись на Космічному ринку, який розташований по вулиці Північнокільцева в м. Запоріжжі запропонував потерпілому ОСОБА_12 придбати у нього телевізор за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, на що остання погодилась. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись на сходах другого поверху будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_12 зазначену суму грошових коштів та пішов, начебто, за телевізором. Після чого, через балкон другого поверху з іншої сторони приміщення, вистрибнув та зник з місця скоєння злочину разом з грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 спричинена матеріальна шкода в розмірі 1000 гривень.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, подали заяви про слухання справи без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується телефонограмами, які містяться в матеріалах справи. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення розгляду не подавали.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що на протязі літа 2013 року скоїв близька тридцяти злочинів, особисто з потерпілими не був знайомий, тому на цей час, у зв`язку зі спливом великого проміжку часу детально пояснити обставини скоєного він не може, однак, підтвердив обставини, зазначені прокурором під час оголошення обвинувального акту, пояснивши, при цьому, що саме так все і відбувалося.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особистість останнього, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, судимість за якій не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансені перебуває з липня 2011 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіноїдів, синдром залежності, за місце відбування покарання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючі дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення вказаного злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочин, якій інкримінується ОСОБА_4 , вчинений ним до винесення відносно нього вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2013 року, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України, після чого остаточно призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який стійко орієнтований на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2013 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання 15 жовтня 2013 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1