УХВАЛА

Справа № 569/12240/13-к

08 липня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І., яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Лозинським М., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І. звернулась в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів,які знаходяться в ПАТ КБ "ПриватБанк" та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного економіста відділу спільної власності територіальних громад та матеріальних ресурсів департаменту економічного розвитку і торгівлі Рівненської ОДА, за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході виконання своїх обовязків щодо надання безоплатних консультацій та методичної допомоги замовникам у здійсненні закупівель товарів, послуг, робіт щодо закупівель, зловживаючи довірою представників розпорядників бюджетних коштів, які зверталися до нього за безоплатною допомогою, переконував останніх у необхідності укладення платних договорів на отримання послуг консультаційного супроводу із ФОП ОСОБА_4

Так, протягом 2012 року було укладено наступні договори про надання консультаційних послуг:

01.01.2012 року було укладено договір б/н між Здолбунівською міською радою

та ПП ОСОБА_4 на суму 2500,00 гривень;

05.03.2012 року було укладено договір №29 між КП «Здолбунівське»

Здолбунівської міської ради та ПП ОСОБА_4;

24.04.2012 року було укладено договір №30 між КЗ «Державний історико-

культурний заповідник м. Острога» та ПП ОСОБА_4;

01.06.2012 року було укладено договір №1 між Рівненським професійним ліцеєм

та ПП ОСОБА_4;

05.07.2012 року було укладено договір №71 між Острозькою ЦРЛ Рівненської

області та ПП ОСОБА_4;

04.10.2012 року було укладено договір №2 між Пологовим будинком Рівненської міської ради та ПП ОСОБА_4 Крім того, від співробітників Управління СБУ в Рівненській області надійшов рапорт з додатком, в якому зазначається, що на протязі 2011 року укладалисчя аналогічні договори.

Оплата за умовами вказаних договорів проводилася на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_4 НОМЕР_2, відкритий в Рівненській філії ПАТ КБ «Приватбанк».

В Рівненській філії ПАТ КБ „Приват Банку", що в будинку №-8 по вул. Відінська, в м Рівне, знаходиться інформація щодо руху коштів із розшифровкою надходжень коштів, призначень платежів та указанням підстав проведення операцій (номерів та назв відповідних бухгалтерських документів) за період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, МФО 333391, який належить ПП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), які мають значення по справі.

Одним з джерел перевірки законності проведених операцій, встановлення об'єктивних даних стосовно фінансово-господарської діяльності підприємця, є дані, які містяться в розрахунковому рахунку.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженні і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Чучкевич У.І. тимчасовий доступ до документів щодо розгорнутого руху коштів в Рівненській філії ПАТ КБ „Приват Банку", що в будинку №-8 по вул. Відінська, в м Рівне, із розшифровкою надходжень коштів, призначень платежів та указанням підстав проведення операцій (номерів та назв відповідних бухгалтерських документів) за період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року по розрахунковому рахунку НОМЕР_2, МФО 333391. який належить ПП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

На вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак