гСправа № 187/143/15-к Провадження №1-кп/0187/44/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,уродженця смт. Петриківка, українець,
громадянина України, не працює, не одружений,
освіта середня спеціальна, без постійного місця мешкання,
раніше судимий:
-03.09.2010 Петриківським райсудом
за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України
до 4-х років позбавлення волі;
-20.08.2013 рокуПетриківським райсудом
за ч. 3 ст.185,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі
з встановленням випробувального терміну 1 рік;
-13.11.2014 року Петриківським райсудом за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України
до 3-х років позбавлення волі з встановленням
випробувального терміну 2 роки,
затриманого 6.02.2015 року відповідно ухвали
Петриківського райсуду від 06.02.2015 року
, в скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
Повторно, 15.11.2014 о 14.00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , де у дворі вказаного будинку біля дерева побачив велосипед блакитного кольору марки «Україна», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав велосипед «Україна», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 тим самим завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані по ст.. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),скоєного повторно.
10 лютого 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, а потерпіла не має до обвинуваченого жодних матеріальних претензій.
Сторони погодили покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі від вироку Петриківського райсуду 13.11.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні ОСОБА_8 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.
Потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй зрозумілі. Потерпілий пояснив суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і просить суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення та просить призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 10 лютого 2015 року, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до міри покарання частково приєднати невідбутий строк покарання по вироку Петриківського райсуду від13.11.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 був обраний у вигляді тримання під вартою відповідно ухвали Петриківського суду від 6.02.2015 року.
Речовий доказ велосипед марки « Україна» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 10 лютого 2015 року, що укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 .
СТАТИВУ ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 частково приєднати невідбутий строк покарання відповідно вироку Петриківського райсуду від 13.11.2014 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати від 6.02.2015 року.
Речовий доказ велосипед марки « Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1