Справа № 127/6712/15-к
Провадження № 1-кп/127/656/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представник потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниці кримінальне провадження №0001065 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студента 2-го курсу ВНАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, взяв пневматичний пістолет «СгоБтап С11» та направився на вул. 40-річчя Перемоги з метою пошуку особи для реалізації свого злочинного умислу. Після цього ОСОБА_5 23.12.2014 року приблизно о 20.00 годині, проходячи по вул. 40-річчя Перемоги, побачив раніше не знайому йому особу, а саме ОСОБА_7 та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, наблизився до ОСОБА_7 та погрожуючи застосуванням зброї, заволодів його мобільним телефоном «Техно» вартістю 2627,3 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №477/15-21 від 25.03.2015р., в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 50 грн., а також грошима в сумі 3 грн. Після вказаного ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та отриманим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму грн. 2690,3 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він в двадцятих числах грудня 2014 року від знайомого ОСОБА_9 дізнався історію про те, що той здійснив злочин в парку ім. ОСОБА_10 , а саме відібрав кошти і телефон у іноземця. Йому теж захотілося у такий спосіб збагатитися і він попросив у знайомого ОСОБА_11 пневматичну зброю, яка була у несправному стані. 23.12.2014 року близько 20.00 год. на перехресті вул. 40-річчя Перемоги і вул. Медвєдєва побачив іноземця, коли той підійшов до нього він перекрив йому шлях, дістав пневматичний пістолет, пригрозив йому ним та на іноземній мові сказав, щоб він віддав йому кошти, забрав у нього мобільний телефон та 3 гривні. Розвернувся і побіг в сторону вул. Л. Ратушної, сім картку викинув, а телефон залишив в своєму користуванні. Через деякий час повернув зброю знайомому, про те що трапилось він йому не розповідав. Згодом його затримали працівники міліції, які почали розпитувати про мобільний телефон, яким він користувався і тоді він зізнався про вчинення злочину.
В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився. Через представника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого немає, так як шкода відшкодована в повному обсязі, просить суд суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивна характеристика з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов у справі відсутні, шкода потерпілому відшкодована на досудовому слідстві.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 246,00 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він вчинив тяжкий, корисливий злочин, із застосуванням зброї, тому покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон «Techno» в корпусі білого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому;
- пневматичний пістолет чорного кольору «Кросман С11» в корпусі чорного кольору який переданий в камеру зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області передати в музей криміналістики при НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :