№ 1-кс/201/7552/2014
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо відмови у закритті кримінального провадження та зобов`язання вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга голови ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо відмови у закритті кримінального провадження та зобов`язання вчинити певну дію, в якій останні просять суд визнати бездіяльність прокурора щодо відмови у закритті кримінального провадження відносно громадянки ОСОБА_4 протиправною та зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести заяву про закриття кримінального провадження відносно громадянки ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/16522/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, проте бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка оскаржується у даній справі не відноситься до даного переліку, а отже не може бути предметом оскарження у судовому порядку слідчим суддею.
Враховуючи викладене, а також те, що заявники просять визнати бездіяльність прокурора саме щодо відмови у закритті кримінального провадження, а не щодо рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також просять суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести заяву про закриття кримінального провадження відносно громадянки ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю в її діях складу злочину до ЄРДР, однак зазначене не є компетенцією слідчого судді та не входить до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі голови ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_2 , членів ГО Рух Справедливий Кривбас ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та члену ГО Євромайдан Кривий Ріг ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо відмови у закритті кримінального провадження та зобов`язання вчинити певну дію відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1