overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-30, 2008р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

31 січня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
-
Сегет Я.С.

при секретарі -
Волошиній Л.О.

за участю
прокурора -
Жаги Е.Г.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг-ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання з”явився.

Суд визнав, що справа підсудна
Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи-нення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Міра за-побіжного
заходу обрана правильно. Порушень норм процесуального закону при проведенні
досудового слідства не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до
судового розгляду на 9-00 годину 06.02.2008р.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню. Справу розглянути у відкритому су-довому засіданні.

В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на
комп”ютері

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ
Справа
№1-172/2007р.
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи за
примиренням

16
квітня 2007р.

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді
Беркещук Б.Б.

секретаря Уграк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1Тячівського
району Закарпатської області, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина
України, не судимого кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. обвинувачується в умисному заподіянні
легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2., тобто у скоєнні злочину
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судове засідання під час розгляду справи від потерпілої
ОСОБА_2. поступила заява-просьба закрити провадження по справі, оскільки вона
помирилася з підсуднім ОСОБА_1.і не має до останнього претензій матеріального
та морального характеру.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку
учасників судового розгляду, вважавших, що заява потерпілої ОСОБА_2. підлягає
до задоволення суд вважає, що при даних обставинах підсуднього ОСОБА_1.можна
звільнити від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, потерпіла ОСОБА_2. та підсудній ОСОБА_1. примирилися між собою,
будь-які претензії матеріального чи морального характеру відсутні.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8,27,248 КПК України,

Постановив:

Закрити провадження по справі та звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1за ст. 125 ч.1 КК України в зв"язку з
примиренням підсуднього з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи
діб з часу проголошення.
о производстве обыска
город Джанкой 10 апреля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного
суда Пикула Э.А. рассмотрев материалы уголовного
27.03.2007г. работниками милиции,
проведен обыск на основании постановления суда по адресу: г. АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_1., в ходе которого были обнаружены и изъяты поддельные
денежные купюры в иностранной валюте, а именно 1800 долларов США и 500 евро, кроме того при личном досмотре у
гр-на ОСОБА_3., находящегося по вышеуказанному адресу были изъяты поддельные
денежные купюры в сумме 200 долларов США, которые они
приобрели и хранили с
целью дальнейшего сбыта.
По данному факту 28.03.2007г. СО
проведения досудебного следствия выявлено, что по месту жительства ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 могут
находится поддельные денежные купюры и предметы изъятые из гражданского оборота .
внимание, что имеются достаточные основания полагать, что денежные средства,
имеющие значения для установления истины по делу, вещи и предметы изъятые из
гражданского оборота, могут находиться по месту жительства гр. ОСОБА_3,
руководствуясь ст. 177 УПК
1. Произвести обыск у гр-на ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, во всех жилых и иных подсобных
помещениях, занимаемых последним.
Справа № 5-10/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Хайкіна В.М.

при секретарі - Орловій І.С.

з участю прокурора
Сюрко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі подання
Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області
про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1, був засуджений вироком Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року за ч.2 ст.263
КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від покарання був звільнений з
випробувальним строком на один рік.

За час випробування ОСОБА_1,
зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується позитивно.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Вислухавши представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1, за час випробувального строку нового злочину не скоїв,
суспільного порядку не порушував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції
задовольнити.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 20 грудня 2006 року покарання за ч.2 ст.263 КК
України у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком -
звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 1-41
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007р. Тростянецький
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді Капуш С.І.

при
секретарі Свистун А.П.

з участю
прокурора Захарчук Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець

кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_9року
народження, урожен-ця с.Маліново Дальнореченського району Приморського краю,
жителя с.АДРЕСА_1, українця, громадяни­на України, освіта середня, не пра­цюючого,
неодруженого, раніше не судимого, за ст. 164 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Тростянецького районного суду ОСОБА_1. зобо­в'язаний
сплачувати аліменти на користь та утримання дітей: дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; дочки
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження; доч­ки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року народження;
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року на­родження ; сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження; сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження; сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження; сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_8року народження в розмірі ½ частини всіх
видів заробітку щомісячно.

ОСОБА_1.
злісно ухиляється від сплати аліментів, тривалий час не працевлаштовується , за
допомогою з приводу працевлаштування не звертається, мір до погашення боргу по
аліментах не приймає, допустив несплату аліментів в сумі 4169грн.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1. в пред'явленому йо­му звинуваченні за ст. 164 ч.І
КК України винним себе визнав і підтвердив факт ухилення від сплати аліментів
на утримання дітей.

Вина
підсудного підтверджується матеріалами справи, показами свідка ОСОБА_7. які
були оголошені в судовому засіданні.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження в суді, дії його вірно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1
КК України.

Обираючи
міру покарання ОСОБА_1. суд враховує те, що зло­чин він скоїв вперше, в
скоєному розкаюється, і вважає, що він заслуговує міру покарання в виді
обмеження волі.

Прокурор
просить стягнути з ОСОБА_1. борг по уплаті алімен­тів на дітей.

Позовні вимоги
прокурора підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь Ободівської школи-інтернату для розумово відсталих дітей на
утримання ОСОБА_2.1990 року народ­ження; ОСОБА_3.1998 року народження, ОСОБА_3.
1995 року наро­дження, ОСОБА_4. 1989 року народження, ОСОБА_5. 1993 року наро­дження,
ОСОБА_3. 1997 року народження, ОСОБА_6. 2003 року наро­дження 1563 грн.;

Обласного
притулку для неповнолітніх «Добро» -1042грн.;

Брацлавської
школи-інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлення батьківського піклування.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту
його оголошення.
Справа
№5-20/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 квітня 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига Л.1..

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

ст. інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш В.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Свалява справу
за поданням ст.інспектора КВІ
Свалявського району ДЦУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1Закарпатської області,
українця, громадянина України, з освітою початковою середньою, не працюючого,
не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, засудженого вироком
Свалявського районного суду від 24.03.2005р. за ч.2 ст.185 КК України на три
роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

Ст.інспектор КВІ Свалявського
району ДЦУ ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., посилаючись на те, що ОСОБА_1.
засуджений вироком Свалявського районного суду від 24.03.2005р. за ч.2 ст.185
КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з
іспитовим строком два роки. В зв'язку з закінченням іспитового строку та
невчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного за вироком суду. В судовому засіданні ст.інспектор КВІ своє
подання підтримав повністю. Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.

Судом
встановлено, що за період двох років іспитового строку, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 24.03.2005р., засуджений громадський порядок не
порушував, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності
не притягався, ОСОБА_1. не вчинив новий злочин та виконав обов'язки, покладені
на нього судом. В зв'язку з цим, слід звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного
вироком

суду.

Керуючись ст.
ст. 273,405-1 КПК
України, ч.2 ст.74 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Свалявського районного суду від 24.03.2005р. за ч.2 ст.185
КК України на три роки позбавлення
волі із застосуванням ст. ст.75,76 КК України з іспитовим строком на два роки. На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ГАНЧАК
Л.Ф.
Справа № 1-89/2008
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008
року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при
секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

Справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи, провадженні дізнання та досудового
слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2008 року
на 11годину в приміщенні суду, за участі прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
обраний - підписку про невиїзд.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін.
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Кліменко М.Р. і Гриціва М.І.
розглянула в судовому засіданні 22
січня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Львівської області
на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12
липня 2007 року щодо ОСОБА_1.
Зазначеною постановою
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого:
- 26.04.2007 року вироком
Городоцького районного суду Львівської області за ч.1 ст.222, ч.2ст. 222, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК
України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов'язками і матеріальною відповідальністю
строком на 5 років і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
звільнено від відбування покарання за цим вироком на підставі ст.1 п.
"б" Закону України „Про амністію" від 19
У апеляційному порядку постанова не оскаржена.
поданні заступник прокурора Львівської області стверджує, що суд
неправильно застосував Закон України «Про амністію» і безпідставно звільнив
ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання, призначеного за вироком
Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2007 року.
Просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали, що надійшли до суду, та
обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Касаційне провадження за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області було відкрито помилково, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст.383 КПК
України судове рішення, що оскаржено прокурором, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 383, 388, 394 КПК України, колегія суддів
касаційне провадження за касаційним
поданням заступника прокурора Львівської області на постанову
Городоцького районного суду Львівської області від 12.07.2007 року про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання на підставі п.”б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 19.04.2007
року - з а к р и т и.
Синявський О.Г. Кліменко М.Р. Гриців М.І.
№ 1-90/2008
25 января 2008г. Изюмский
горрайсуд Харьковской обл.
в составе:-судьи Поддубного И.А.
при секретаре Довгополой И.В.
с участием прокурора Кривенкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красный Оскол Изюмского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование среднее,
холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в с. Красный Оскол,
АДРЕСА_1 Изюмского района Харьковской области,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте -
помещении бара ЧП «ОСОБА_2», расположенном на ул Советской в с. Красный Оскол
Изюмского района, в присутствии работников бара и других граждан, грубо нарушая
общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя
общепринятые правила поведения и нормы морали, явно из хулиганских побуждений,
действуя с исключительным цинизмом, демонстративно обнажил свои половые органы
и оправил свои естественные надобности в помещении бара, выражаясь при этом
грубой нецензурной бранью в адрес работников бара и посетителей.
Подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и дал показания об обстоятельствах
совершения преступления изложенных выше.
Применительно к ст.299 ч.3 УПК Украины суд признал не
целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом
подсудимого и потерпевшей.
анализируя доказательства по делу в их совокупности суд считает, что
подсудимый виновен в совершении
преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1
УК Украины как злостное хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства,
личность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется положительно,
виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, на предварительном следствии и в суде давал
правдивые показания.
Учитывая изложенное суд считает возможным в
соответствии со ст.ст. 75 УК Украины освободить Морозова от наказания с испытательным сроком.
ст.ст. 323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины
и назначить ему наказания : 1(один) год ограничения свободы.
со ст.ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от
наказания освободить с испытательным сроком в один год.
со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении
места жительства, периодически являться в эти органы для
пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
быть обжалован в апеляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня
его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Судья Изюмского горрайсуда: И.А.Поддубный.
Справа № 5-32/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого : Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

прокурора: Щирук СІ.

представника Устинівського РП КВІ УДЦУ ПВП в
Кіровоградській області - Ігнатенко О. І. засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання
Устинівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Устинівка,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, працює, жителя с
Степанівка, Устинівського району, Кіровоградської області про звільнення
від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 07 жовтня 2005 року за ч.2
ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік шість місяців.

Із подання
слідує, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе
посередньо, правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Під час розгляду справи встановлено, що засуджений за час
відбування покарання зарекомендував себе посередньо, правопорушень не вчиняв,
іспитовий строк закінчився, а отже в порядку ч. 1 ст.78 КК України ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 07 жовтня 2005 року за ч.2
ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із
застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік шість місяців -
від відбування покарання з випробуванням звільнити.

На постанову може
бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на протязі семи
діб.
Справа №5-172/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

06 квітня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді ГулогоВ.П.,

при
секретарі Полішук
СП.,

з участю
прокурора Калашнікова
Є.О.,

представника
Казанківської ВК-93 БірчаЮ.Я.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.
Томаковка Преображенського району Дніпропетровської області,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 15.03.2004 року Долинським районним судом
Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 357, ч. 2 ст.
186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість у мовно-дострокового звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення
соціально-психологічної служби № 1, працевлаштований в господарчій обслузі, до
праці ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті відділення, добросовісно
виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на
міри виховного характеру реагує позитивно, має заохочення, мав стягнення, яке
погашено у встановленому законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2004 року
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, ч.3 ст.
357, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України достроково звільнити на 1 (один) рік 7
(сім) місяців 6 (шість) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом семи діб з дня її оголошення.