overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/173/2015
У Х В А Л А
29 липня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який постійного місця проживання не має, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ракитне Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 10.09.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені восьми злочинів, п`ять з яких є тяжкими, а один особливо тяжкий, раніше судимий, не працює та не навчається, зловживає алкогольними напоями, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-в/485/328/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.06.2014 року на 09:30.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/493/14
УХВАЛА

17.12.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 26.12.2014 року на 10:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/485/14
УХВАЛА

26.11.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про звільнення від покарання у зв"язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 28 листопада 2014 року на 10 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-в/485/363/14
УХВАЛА
16 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення незалежного медичного огляду,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про призначення незалежного медичного огляду.
У судовому засіданні, призначеному на 16 липня 2014 року на 15 годину 30 хвилин, оголошено перерву до 24 липня 2014 року до 10 години 30 хвилин для надання представником Снігурівської ВК-5 медичного висновку щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Забезпечити явку засудженого у судове засідання на 24 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/359/13
УХВАЛА
25 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 08 січня 2014 року на 10 годину 50 хвилин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-67/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
29 березня 2010року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК У країни,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду «2» квітня 2010 року на 10.30 годин.
В судове засідання викликати підсудного, захисника.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписка про невиїзд.
Суддя
Справа №1-49/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення розгляду справи
13 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю потерпілої ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Снігурівка кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою яка керує транспортним засобом, та заподіяли потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та спричинили смерть.

В судове засідання підсудний не зявився, надіслав телеграму що на даний час знаходиться на лікування в Херсонській обласній лікарні. Просить розгляд справи відкласти.

В судове засідання не зявились захисники підсудного адвокати ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які знаходяться в процесі в інших судах. Також просять розгляд справи відкласти.

Прокурор не заперечувала про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 280 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти на 10 годин 28 квітня 2011 року розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Направити запит головному лікарю Херсонської обласної лікарні, про діагноз хвороби, термін можливого лікування, тяжкість та тривалість хвороби підсудного, а також можливості його участь у розгляді справи з урахуванням стану здоровя.

СУДДЯ :
Справа №1-49/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року судья Снигиревского районного суду Николаевской ОСОБА_1 , рассмотрев в судебном заседании в зале суда № 5 уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 , обвиняется в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, и которые повлекли смерть потерпевшего и нанесли тяжелые телесные повреждения.

Определением суда от 07 сентября 2011 года рассмотрение уголовного дела отложено на период его заболевания.
28 сентября 2011 года в суд поступила справка ІНФОРМАЦІЯ_1 , о том, что ОСОБА_2 , выписан с больницы.

То есть обстоятельства, которые давали суду право приостановить дело отпали.

Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевших, представителя, которые считает его преждевременным.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины,-

О П Р Е Д Е Л И Л :
Возобновить судебное рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2 .

Уголовное дело назначить к судебному рассмотрению на 10 часов 18 октября 2011 года.

Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №1-193/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 грудня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.296 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.294 ч.4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 10:30 годину 26.12.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №5/1422/159/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка подання інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 травня 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, проживаючого у с. Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області.

В С Т А Н О В И В:

16.05.2012 року інспектор Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з поданням, просив звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що встановлений йому судом термін випробування закінчився.

В судовому засіданні представник Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуждений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

13.05.2012 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст..408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 травня 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим терміном на 3 роки, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 511/1183/15-к
номер провадження 1-кс/511/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
"07" травня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці про закриття кримінального провадження. від 28.04.2015року про закриття кримінального провадження в якій він просить суд: постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці від 28.04.2015 року скасувати, матеріали справи передати другому слідчому і встановити кінцевий строк для розслідування справи.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги.

Скарга на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці про закриття кримінального провадження підлягає призначенню до розгляду за участю скаржника та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ ЛВ УМВС України на Одеській залізниці надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000116 за ст.291 КК України.

На підставі ст. 306 ч.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ЛВ УМВС України на Одеській залізниці про закриття кримінального провадження та призначити її до судового розгляду на 08.05.2015 року на 14.00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1