АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11 „а"-679 Категорія:
інстанції: Спринчук В.В. Доповідач: Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободана К.Б. Суддів: Нешик
Р.І., Пікановського Б.В.

розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 12
вересня 2007р. кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду від
05 липня 2007 року, якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, обвинувачених за ст.
125 КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 1
п.„г", ст. 6 Закону України від 19.04.2007 року «Про
амністію».

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження звернулася в суд
зі своєю скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій звинувачувала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в тому, що вони 29.06.2006 року біля 14 год. в селі
Гнатівка Гайсинського району на грунті особистих неприязних стосунків заподіяли
їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3
звернулися зі своїми заявами про застосування до них акту амністії, посилаючись на їхній вік.

Суд, на стадії попереднього розгляду відмовив в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на
підставі ст. 1 п.„г" і ст. 6
Закону України «Про амністію»,
звільнивши їх від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 оскаржила дану постанову суду, посилаючись,
що при призначенні повторної судово-медичної експертизи в неї могли бути
виявлені більш тяжкі тілесні ушкодження,
а також, що вона і раніше
зверталася із аналогічною скаргою, яка
була залишена судом без розгляду. Тому просила скасувати дану постанову суду
про застосування амністії до звинувачених.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_1 та її представника, підтримавших доводи поданої апеляції;
дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваної
постанови суду без змін зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1 в своїй скарзі, поданої в порядку ст. 27 КПК
України до суду, ставила питання про
притягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 саме за ст. 125 ч. 1 КК України.

В скарзі не стояло питання про призначення
судово-медичної експертизи для визначення більш серйозних тілесних
ушкоджень, заподіяних по вині
обвинувачених.

Тому суд
і не розраховував ніякими доказами, які
би вказували на наявність в діях обвинувачених більш тяжкого складу злочину.

Крім того, постанова суду про закриття справи за
аналогічною скаргою по одних і тих же обставинах ніким не оскаржувалась, а подача нової скарги в порядку ст. 27
КПК України після виходу акту амністії,
дала підстави суду застосувати Закон «Про амністію», зважаючи на скоєння, зазначених у скарзі дій, до дня набрання чинності цього Закону, подачу заяв обвинувачених та їх пенсійний
вік.

Тому, суд на підставі ст. 6
п. 4 КПК України обгрунтовано закрив провадження по справі на підставі Закону
України від 19.04.2007 року «Про амністію».

Ніяких
підстав для задоволення поданої апеляції та скасування прийнятого по
справі, судового рішення не має.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду
Вінницької області від 05 липня 2007 року відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без
змін.