Єдиний унікальний номер 750/2905/13-к
Номер провадження 1-кс/750/448/13
У Х В А Л А

22.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Тібежа Я.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури міста Чернігова, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного доходу та соціальних звязків, у звязку з чим наявні ризики того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належного виконання ним процесуальних обовязків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002191, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

20.03.2013 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ч.1 ст. 208 КПК України.

21.03.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, і хоча за раніше вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України судимість у нього погашена, проте вказана обставина характеризує підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, а з урахуванням способу вчинення інкримінованого підозрюваному на даний час злочину, а саме погрозу застосування ножем, то і підвищену суспільну небезпеку для оточуючих.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його попередню кримінальну поведінку та відсутність будь-яких законних засобів до існування, при цьому жоден із більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обовязків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк дії ухвали по 20 травня 2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. Г. Григорєв