Справа № 138/3635/14-к
Провадження №:1-в/138/111/15

Іменем України
14 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має шість малолітніх дітей 2005, 2007, 2009, 2012, 2013, 2015 років народження (зі слів), освіти немає, по даній справі засудженого: 25.12.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, покладено на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Шаргородського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 29.01.2015 до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_5 разом з яким надійшла власноручна підписка засудженого про те, що він повідомлений в суді про необхідність явки до КВІ для постановки на облік. Кримінально-виконавчою інспекцією неодноразово, за адресою, зазначеною у вироці суду, направлялися виклики про необхідність явки до КВІ, але засуджений за викликами не з`являвся і 09.02.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області було направлено подання про здійснення приводу засудженого до підрозділу інспекції. У встановлений термін засуджений до КВІ доставлений не був, а відповідно до рапорту ДІМ було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною у вироку суду адресою не проживає, а проживає за адресою: с. Будьки Жмеринського району Вінницької області. В зв`язку з чим на адресу Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області було направлено запит з метою з`ясування факту проживання засудженого за вказаною адресою та подальшого направлення особової справи та вироку суду для виконання по територіальності. Однак, у відповідь на запит з Жмеринського МРВ КВІ надійшло повідомлення, довідка сільської ради, рапорт дільничного інспектора та пояснення дружини засудженого, з яких встановлено, що ОСОБА_5 в с. Будьки Жмеринського району не проживає і місце його перебування не встановлено.

З метою встановлення можливого місця перебування ОСОБА_5 кримінально-виконавчою інспекцією було проведено такі заходи: - здійснено перевірки та опитано дружину та громадян за місцем можливого проживання; - направлено запити та отримано відповідь з сільської ради та кримінально-виконавчої інспекції за місцем можливого проживання та реєстрації засудженого; - перевірено медичні установи; - перевірено відділення судово-медичної експертизи на предмет чи не став засуджений жертвою нещасного випадку або злочину; - перевірено за обліками Могилів-Подільського МВ УМВС на предмет чи не доставлявся та не поміщався засуджений до спецустанов органів внутрішніх справ; - опитано сусідів за місцем проживання засудженого.

Однак, проведеними першочерговими розшуковими заходами, місце перебування засудженого не встановлено, а тому, керуючись ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.п.6.4, 6.5 розділу 6 спільного наказу МВС України та ДДПВП України № 270/1560 від 19.12.2003, матеріали початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 направлено для проведення подальших розшукових заходів до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не мав наміру не виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, а чекав виклик від КВІ. Зазначив, про те, що копію вироку суду, який набрав законної сили він не отримував та про те, що він повідомляв суд, що його зареєстрованим місцем проживання є м. Жмеринка Вінницької області, в м. Могилеві-Подільському він проживав тимчасово, орендував житло. До КВІ не з`являвся, оскільки працівники суду після проголошення вироку йому повідомили, що до нього надійде виклик про необхідність з`явитись до КВІ із зазначенням дати. Пояснив, що оскільки він не має ніякої освіти, то не вміє читати, а тому зміст розписки, яку він підписав в суді, він знає лише зі слів працівників суду.

Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Також зазначив, що ОСОБА_5 в суді під розписку був повідомлений про необхідність з`явитись до Могилів-Подільського підрозділу КВІ, він був присутній під час проголошення вироку і знав, які обов`язки на нього покладені вироком суду. Проте, змінив місце проживання, не повідомивши про це КВІ. Разом з тим підтвердив, що після того, як місце проживання ОСОБА_5 в м. Жмеринка було з`ясовано і йому повідомили про необхідінсть з`явитись до КВІ, ОСОБА_5 за викликом з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 копію вироку суду, що набрав законної сили не отримував. Крім того те, що ОСОБА_5 не з`явився до підрозділу Могилів-Подільського КВІ не є порушенням обов`язків, покладених на нього вироком суду. Також прокурор звертав увагу, що, як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 на день винесення вироку був зареєстрований в м. Жмеринка Вінницької області, за адресою, зазначеною в вироці ОСОБА_5 проживав тимчасово, орендував житло. Вказане, на думку прокурора, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправляння.

Заслухавши думки представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, пояснення засудженого, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з розписки, доданої до матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про необхідність явки до Могилів-Подільського районного підрозділу КВІ в 3-х денний строк з моменту набрання вироком законної сили. Як встановлено судом, вирок, що набрав законної сили ОСОБА_5 не отримував, а відтак не міг бути обізнаний про дату набрання ним законної сили.

При цьому, як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.12.2014, на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Тобто, обов`язок з`явитись до підрозділу КВІ для взяття на облік після набрання вироком суду законної сили, на ОСОБА_5 покладено не було.

Крім того, як встановлено судом зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 з 12.09.2003 є м. Жмеринка Вінницької області, а не м. Могилів-Подільський Вінницької області. Факт проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 підтверджується і доданим до матеріалів справи представником КВІ листом Жмеринського міжрайонного відділу КВІ від 13.05.2015 № 1031.

Крім того, згідно п. 4.10., 4.11. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560 після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції /неповнолітні - з батьками або особою, яка їх заміняє/ для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку /додаток 42 до цієї Інструкції/ про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Отже, саме на працівників інспекції покладено обов`язок після отримання копії вироку суду викликати засуджену особу для співбесіди та під підписку ознайомити з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, що, як встановлено судом, в даному випадку здійснено не було.

За таких підстав, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлені під час розгляду подання обставини не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки і про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2,3 ст. 166 КВК України, п. 4.10., 4.11. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст.ст. 539, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1