Копія Справа
№ 1-33
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
лютого 2008 року Долинський районний суд, Кіровоградської області у складі :
головуючого-голови суду СИНЯТО
при секретарі КУКСЕНКО
з участю прокурора КОСЯЧЕНКО
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Катеринівка, Долинського району, Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, не
працюючого, учень вечірньої школи № 2 м.Долинська, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
р. о 2-00 год.ОСОБА_2 в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в квартирі
ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , викрав гроші в сумі 8000-00 грн., належних потерпілій на
праві індивідуальної власності і повідомивши потерпілій, що йде гуляти ,
залишив квартиру. ОСОБА_2 з викраденими грошима поїхав до міста Кіровограда, де
гроші витратив на власні потреби.
діями ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму
р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під слідством і знаходячись на підпистці
про невиїзд, в стані алкогольного сп”яніння, попередньо змовившись з
малолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вчинили проникнення до приміщення
кладової на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 і викрали чотири велосипеда, а
саме :велосипед марки “Україна” б/у 1981 року випуску, вартістю 11 грн. 40
коп.; велосипед марки “Україна” б/у 1997 року випуску, вартістю 11 грн. 40
коп.; підлітковий велосипед марки “Браво”, б/у, 2005 року випуску, вартістю 260
грн.; велосипед індійського виробництва 2006 року випуску, вартістю 495-00
грн., належних на праві індивідуальної власності ОСОБА_7. Один велосипед
продали ОСОБА_8, а інші велосипеди заховали в підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_3, де були виявлені та вилучені працівниками міліції.
діями підсудногоОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдано
матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 777 грн. 80 коп.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.3 ст.185
КК України визнав в повному обсязі і послідовно пояснив суду, як вчинив
крадіжку грошей в сумі 8000-00 грн. у ОСОБА_3, у якої мешкав останній час. З
викраденими грошима поїхав до Кіровограда, де купив мобільний телефон, одяг,
але в нього було викрадено гроші та всі речі. В той день він вживав спиртні
числа і місяця не пам”ятає, він дома вживав пиво, після чого зустрівся із
знайомими неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якими прийшов до будинку
АДРЕСА_2 і запропонував подивитися , що знаходиться у приміщенні кладової на
першому поверсі під”їзду № 3. Ключами, які він знайшов у підвалі будинку,
відкрив вхідні двері до кладової і по черзі викотили чотири велосипеди. На
велосипеді він поїхав від будинку, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 теж на
велосипедах їхали за ним. Він пропонував своєму батькові купити велосипед, але
той відмовився і він залишив велосипед біля під”їзду, а сам пішов спати на
площадку 9-го поверху. Інші велосипеди залишилися у неповнолітніх. Всі
велосипеди повернуто потерпілій. Він розкаюється, що вчинив такі злочини, просить
суворо не карати. Цивільний позов визнає на суму викрадених грошей у ОСОБА_3, а
велосипеди повернуто потерпілій.
визнання вини в повному обсязі самим підсудним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів за
ч.3 ст.185 КК України, його вина підтвержується матеріалами кримінальної
справи.
потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що підсудний син її знайомого ОСОБА_9,
підсудний останній час жив у неї. В серпні 2007 р. вона продала квартиру, а
гроші зберігала в квартирі по мсцю мешкання. 15.10.2007 р. всі були вдома і підсудний
теж, дивилися телевізор, позасипали, вночі ОСОБА_2 сказав, що піде на вулицю.
Прокинувшись вона пішла на кухню і побачила, що тумбочка відкрита і з тумбочки
зникли гроші в сумі 8000-00 грн. ОСОБА_2 пішов з квартири і закрив двері на
ключ, залишивши ключі у дверях. Вирвавши двері зять поїхав шукатиОСОБА_2, але
той поїхав та таксі в Кіровоград, де і витратив викрадені гроші. Вона не
наполягає на суворому покаранні, але наполягає на цивільному позові і просить
стягнути 8000-00 грн.
свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що числа і місяця не пам”ятає, гуляв разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 по мікрорайону міста Долинська. Вони були в
приміщенні підвалу будинку № 86, де ОСОБА_2 знайшов ключі і всі разом пішли до
будинку № 80. ОСОБА_2 сам вікрив кладову, там були велосипеди, які ОСОБА_2
викотив сам і вони на велосипедах поїхали кататися. ОСОБА_2 хотів продати
велосипед своєму батькові, але той відмовився. Покатавшись на велосипедах, вони
залишили велосипеди в підвалі руминського будинку і пішли додому. ОСОБА_2
говорити про велосипеди, але він
розповів вдома батькам про велосипеди, а батьки сповістили в міліцію.
свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що числа і місяця не пам”ятає, на мікрорайоні мста
Долинська він зустрівся з ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 і разом пішли до ОСОБА_4.
Всі разом пішли до будинку № 86, а пізніше пішли до будинку № 80, де ОСОБА_2
відкрив ключами кладову і повідомив, що в кладовій є велосипеди, які можна
продати. ОСОБА_2 викотив велосипеди, на яких вони каталися по мікрорайону, а
потім залишивши велосипеди в підвалі руминського будинку, пішли додому.
представники неповнолітніх свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили, що про
злочин синів довідалися від працівників міліції. ОСОБА_4 вдома розповідав, що
каталися на велосипедах, які ОСОБА_2 взяв з кладової , про що вітчим ОСОБА_4
сповістив в міліцію.
ОСОБА_9 суду пояснив, що підсудний його син, що проживав у потерпілої, від якої
дізнався, що син викрав у неї 8000-00 грн., а про велосипеди дізнався від
працівників міліції.
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 суду пояснили, що підсудний жив у квартирі їх
матері разом з їх матір”ю, яка продала квартиру, а гроші тримала в квартирі. В
цей вечір всі були у матері, дивилися телевізор і заснули. ОСОБА_2 вночі викрав
гроші і пішов з квартири , закривши квартиру на ключ, який залишив в дверях
квартири. Вирвавши двері поїхали шукатиОСОБА_2, від таксистів дізналися, що
ОСОБА_2 поїхав до Кіровограда. Гроші матері не повернуті.
ОСОБА_15 суду пояснив, що він з дружиною мають кладове приміщення в будинку
АДРЕСА_2, де знаходилися 4-рі велосипеда, які були викрадені ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Велосипеди повернуто. Вони заявили позов на 200
грн. за пошкоджені двері та заміну ключів, але слідчий позов не прийняв, так як
вони не надали доказів про заміну замків.
ОСОБА_8 суду пояснив, що в грудні 2007 р. купив спортивний велосипед у незнайомого йому чоловіка за 50-00 грн., чоловік говорив, що
велосипед його, про крадіжку нічого не знав. Велосипед у нього вилучено та
передано потерпілій.
підсудного підтвержується протоколами огляду місця події від 16.10.2007
р.(а.с.3-4) ; від 07.12.2007 р. (а.с.53) ; від 07.12.2007 р. (а.с.55); від
07.12.2007 р. (а.с.56) ; протоколами проведення відтворення обстановки та
обставин події від 30.11.2007 р. (а.с.115-117) ; від 08.12.2007 р. (а.с.118) ;
висновків психіатричної експертизи від 18.12.2007 р. за № 773 (а.с.36-37)
слідує, що ОСОБА_2 підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, застосування заходів
медичного характеру не потребує.
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтверження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 таємного
викрадення чужого майна ( крадіжка), повторно за попередньою змовою групою осіб
, з проникненням у приміщення.
ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі потерпілої, вчинив крадіжку грошей в сумі
8000-00 грн., а також домовившись з малолітніми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
вчинив проникнення до приміщення кладової
і викрали чотири велосипеда, належних потерпілій ОСОБА_7
підставі викладеного суд вважає, що дії підсудногоОСОБА_2 правильно
кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як в його діях є склад злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
злочин за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином та особу підсудного.
справі підсудний характеризується посередньо.
які пом”якщують покарання є : визнання вини в повному обсязі самим підсудним,
його щиросердне каяття, злочин
вчинено в неповнолітньому віці,
раніше не судимого, частина завданої шкоди відшкодовано.
які обтяжують покарання є те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп”яніння.
підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі, так як стояв на обліку
кримінальної міліції у справах неповнолітніх, вчиняв злочини під час слідства.
докази по справі необхідно залишити по належності.
підсудногоОСОБА_2 та його батька ОСОБА_9, до
повноліття ОСОБА_2,необхідно стягнути завдану шкоду потерпілій ОСОБА_4 в
сумі 8000-00 грн., задовільнивши позов в повному обсязі за ст.ст. 1166, 1179 ЦК України. В позові потерпілої ОСОБА_7 на
суму 200-00 грн. необхідно відмовити, так як потерпілою не надано доказів, що
це є сума фактично завданої шкоди. Викрадені велосипеди повернуто потерпілій
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення
волі на три роки в кримінально - виконавчій установі.
покарання рахувати з дня утримання під вартою.
захід засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.
докази по справі залишити по належності.
з ОСОБА_2 та його батька ОСОБА_9, до повноліття його сина ОСОБА_2, на користь
потерпілої ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 8000-00 грн. ( вісім тисяч гривень). В
решті позову відмовити.
Вирок
може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту
проголошення вироку , а засудженому та його законному представнику, з моменту
отриання копії вироку.

Головуючий :/підпис/

Копія вірно.

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 11.01.2008 р.