Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1298/13

ун. № 759/13384/13-к

04 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Коширець А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000892 від 07 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Коширець А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №№ 0000892 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в якому слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Коширцю А.В. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: пасажирських автобусів марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA. 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які перебувають в користуванні ТОВ Фінансова компанія «Хайгер Лізінг» та на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що з 04 вересня 2009 року у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, перебувають матеріали кримінальної справи № 58-2275 від 04.09.2009, яка порушена прокуратурою Святошинського району міста Києва за ч. 4 ст.190 КК України та 07.12.2012 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні місяці 2007 року ОСОБА_3 на підставі контракту Е 20071138А від 03.12.2007, укладеного між ним та автобусною компанією «HIGER», що в Китайській народній республіці, було придбано 15 пасажирських автобусів марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA. 2008 року.

Після ввезення на територію України і їх розмитнення два придбаних автобуси були зареєстровані в органах ДАІ на ім'я ОСОБА_3, в результаті чого він отримав свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів за НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Однак, у 2010 році громадянин ОСОБА_4, знаходячись по вулиці Службовій, 5 в місті Києві, шляхом обману, заволодів даними автобусами.

При цьому встановлено, що на даний час автобуси марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA. 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, знаходяться в користуванні ТОВ Фінансова компанія «Хайгер Лізінг», і рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2013 зобов'язано ТОВ Фінансова компанія «Хайгер Лізінг» повернути ОСОБА_3, пасажирські автобуси марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA. 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що пасажирські автобуси марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA. 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які знаходяться в користуванні ТОВ Фінансова компанія «Хайгер Лізінг», на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_3, є у кримінальному провадженні речовим доказом, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, слідчим не доведено, що автобуси марки KING LONG BUSES KL Q6891 GA. 2008 року, номер шасі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 знаходять в ТОВ Фінансова компанія «Хайгер Лізінг», та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Коширець А.В., яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Брянцевим В.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №№ 0000892 від 07.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник