АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
ИМЕНЕМ У К Р А ИН Ы
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего - судьи Пистуи А,А,
судей - Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.
с участием прокурора - Соломатиной Е, А,
16 января 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге
уголовное дело но апелляции прокурора, принимавшего участие в
судом t инстанции на
приговор суда Дзержинского района
Днепропетровской области от 10.11. 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, украинец, ранее не судимый
осуждён по ч.2 ст. 286 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года. На
ст.75 УК Украины наказание назначено с испытанием, сроком на 2года.
Взыскано за проведение экспертизы, в пользу НИИЭКЦ УМВД Украины-
приговору суда. ОСОБА_1 признан ВИНОВНЫМ в том, что 20.12.2006 года, около 18
осуществляя перевозку пассажира, следуя но проезжей части ул. 22 Партеъезда г.
направлении ул. Костенко г.
Кривого Рога, в нарушение требований п.п, 1.5.4.1.12.4
Правил дорожного движения Украины, допустил превышение скорости движения
автомобиля. - и не справившись с управлением, наехал на пешехода ОСОБА_2. В результате дорожно-транспортного происшествия
потерпевшей ОСОБА_2 причинены тяжкие телесные повреждения.
прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции,
просит приговор суда отменить ввиду мягкости назначенного наказания.
судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда
является законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив и
проанализировав доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами. коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в
рассмотрении дела судом
1, удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов
уголовного дела и протокола судебного заседания. судом исследованы все
обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в
ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального
законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой
материалов дела не выявлено.
осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При
определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного, мнение потерпевшей, совокупность
всех обстоятельств по делу.
обстоятельствах оснований для отмены приговора по мотивам указанным в апелляции, судебная
коллегия не усматривает.
Однако, учитывая, что суд» в мотивировочной части
приговора, проанализировал доказательства и правильно указал на совокупность
обстоятельств, которые позволяют избрать осужденному наказание без лишения его права
управлять транспортными средствами, коллегия судей считает, что необходимо
приговор суда изменить, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без лишения права
управлять транспортными средствами, освободив его от
отбывания наказания, с испытанием.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции -
оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 10.11.2006 года, в отношении ОСОБА_1 - изменить,
считать его осужденным по ч.2 ст.286 УК Украины к лишению свободы сроком на 3
года, без лишения права управлять транспортными средствами.
В остальной части приговор оставить без изменения.
ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик Русакова И.Ю.