Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2354/13-к
У Х В А Л А

08.07.2013 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Роман К.С., за участю прокурора Виноградівського району - Бровді І.А. та старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 28.05.2013 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,

клопотання надійшло до суду 08.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_2., здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей в даному кримінальному провадженні.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні речі - а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212 E 250 CDI», 2012 року випуску, реєстраційний номер 2AV1823, який знаходиться на складі Чопської митниці за адресою: Виноградівський район, с. Неветленфолво.

Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у звязку із наданням правової допомоги, або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Клопотання, яке надійшло до суду 08.07.2013р. мотивоване тим, що 20 травня 2012 року о 03 годині 40 хвилин в зону митного контролю митного поста «Дякове» Чопської митниці із Румінії в Украну в приватних справах на транспортному засобі «MERCEDES-BENZ 212 E 250 CDI», 2012 року випуску, реєстраційний номер 2AV1823 заїхав громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_4. В ході проведення митного контролю громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 17.04.2012, № UAJ 902474 та підтвердження на право користування автомобілем, видане фірмою «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika s.r.o.» від 01.05.2012, без номера, завірене нотаріусом Petr Bilek, 01.05.2012 у м. Прага, яке згідно висновку Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів № 19-271 від 01 червня 2012 року не відповідає загальноприйнятим вимогам до виготовлення доручень на користування майном, у тому числі транспортними засобами, та відрізняється від інших подібних документів виконанням на звичайному аркуші паперу, а не на фірмовому бланку, тобто умисно використав у власних цілях завідомо підроблені документи.

Згідно довідки Чопської митниці видно, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 212 E 250 CDI», 2012 року випуску, реєстраційний номер 2AV1823, кузов № НОМЕР_1 знаходиться на складі Чопської митниці за адресою: Виноградівський район, с. Неветленфолво, митний склад, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № UAJ 902474 від 17.04.2012

року, підтвердження на право користування автомобілем видане фірмою «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika s.r.o.» від 01.05.2012, без номера, завірене нотаріусом Petr Bilek, 01.05.2012 у м. Прага та висновок Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів № 19-271 від 01 червня 2012 року знаходяться у матеріалах адміністративної справи № 1421/30516/12 від 21.05.2012 року у відділі дізнання Чопської митниці, що за адресою: м. Чоп, пл. Європейська, 7.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у вилученні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 212 E 250 CDI», 2012 року випуску, реєстраційний номер 2AV1823 та адміністративної справи № 1421/30516/12 від 21.05.2012 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № UAJ 902474 від 17.04.2012 року, підтвердженням на право користування автомобілем видане фірмою «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika s.r.o.» від 01.05.2012, без номера, завірене нотаріусом Petr Bilek, 01.05.2012 у м. Прага та висновком Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів № 19-271 від 01 червня 2012 року та з метою у проведенні криміналістичних експертиз та у визнанні та залученні їх до кримінального провадження в якості речових доказів, тому виникла необхідність у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей, що стосуються кримінального провадження.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні. На даний час для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати частину документів, які мають значення документальних доказів та зберігаються в державного реєстратора Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_5

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторівв та провайдерів телекомунікацій), слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 212 E 250 CDI», 2012 року випуску, реєстраційний номер 2AV1823, який знаходиться на складі Чопської митниці за адресою: Виноградівський район, с. Неветленфолво, митний склад та матеріалів матеріалів адміністративної справи № 1421/30516/12 від 21.05.2012 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № UAJ 902474 від 17.04.2012 року, підтвердженням на право користування автомобілем видане фірмою «Mercedes-Benz Financial Services Ceska republika s.r.o.» від 01.05.2012, без номера, завірене нотаріусом Petr Bilek, 01.05.2012 у м. Прага та висновком Ужгородської служби з експертного забезпечення митних органів № 19-271 від 01 червня 2012 рок, що знаходиться у відділі дізнання Чопської митниці, що за адресою: м. Чоп, пл. Європейська, 7 та можливості їх вилучення.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 20 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1