УХВАЛА

Іменем
України

03 липня 2007 року м.Житомир

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Романова О.В.

суддів........................... Ткача С.О.

Михайловського
В.І.

з участю:

прокурора.................... Руденко В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Богунського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2007 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя
міста Житомира, раніше судимого: -19
вересня 1984 року за ст. ст. 206 ч. 2, 46-1 КК
України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6
місяців;

·
09 лютого 1993 року за ст. ст. 229 - 6 ч. 1, 14 КК України на 1
рік позбавлення волі;

·
09 березня 1995 року за cm. 229 - 6 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

·
04 березня 1998 року за ст. ст. 229 - 2, 229 -6 ч. 2, 42, 14 КК України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
04 червня 2003 року за ст. ст. 391, 71 КК України на
1 рік позбавлення волі;

·
14 червня 2005 року за ст. 395 КК України на 6 місяців
арешту,

засудженого до позбавлення волі: за
ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки; за ст. 189 ч. 2 ЮС України на 3 роки.

Справа № 11 - 468 Головуючий у 1 інстанції - Гулак Н.А.

Категорія: 186 ч. 2, 189 ч. 2 KK Доповідач у 2 інстанції - Ткач C.O.

2

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за попереднім
вироком від 14 червня 2005 року та остаточно визначене покарання 4 роки
3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишений попередній -тримання під вартою.

До розгляду справи апеляційним судом, від ОСОБА_1 надійшла письмова заява у якій він просить надати йому можливість ознайомитись з протоколом судового засідання та
матеріалами кримінальної справи для належного оформлення
доповнення до апеляції. Дані вимоги, в апеляційній скарзі засудженого,
відсутні.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про
необхідність зняття справи з апеляційного
розгляду, повернення справи суду першої інстанції з наступних підстав.

За змістом
протоколу судового засідання ( а. с. 380 ), після оголошення вироку, суд дійсно не роз'яснив засудженому ОСОБА_1, права та строку на ознайомлення з протоколом судового
засідання, подачу на нього зауважень,
відповідно до вимог ч. 2 п. 15 ст. 87 КПК України. Порушені вимоги ч. 3 ст. 87-1 КПК України, так як учасники судового розгляду не повідомлені про виготовлення і підписання
протоколу судового засідання. Крім того, не вирішене
питання про надання засудженому можливість передбачену статтею 349
КПК України - ознайомлення з матеріалами справи.

Зазначені недоліки суттєво порушують права засудженого, тому справу необхідно повернути суду першої інстанції для їх
усунення.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Кримінальну справу ОСОБА_1 зняти з

апеляційного розгляду та повернути у Богунський
районний суд міста

Житомира, для виконання вимог КПК України.