Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2007 г. Киевский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Плетнёва В.В. при секретарях
Гусаковой А.В. и Григоренко А.А., с
участием прокуроров Семенец Ю.В. и Калашника В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Харькове дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос Манченки Харьковского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование н/среднее,
холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
судимого: 8.11.2002 г.
ст. 186ч. 1, 187ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 10.08.2005 г.
по ст. 309ч.1 УК Украины к 3 годам 1 мес. лишения
предусмотренном ст. 121ч.
ОСОБА_1 2 декабря 2006 года примерно в 5 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения
возле магазина «МКС», расположенного по
адресу:АДРЕСА_2, в процессе ссоры
сОСОБА_2. умышленно нанёс ему удар ножом в грудь, причинив проникающее колото-резанное ранение
левой половины грудной клетки спереди,
осложнившееся развитием левостороннего гемопневмоторакса, т.е. тяжкие телесные повреждения по критерию
опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном
ему обвинении виновным себя признал частично,
пояснив суду, что в ночью на 2.12.2006
года он вместе со своими
знакомыми распивал спиртное у дома и на ул. Пушкинской в г. Харькове. Когда
проходил по ул. Пушкинской возле магазина «МКС», увидел компанию из 5-6 незнакомых ему парней, которые стали над ним смеяться. Из-за этого
между ним и одним из этих парней -ОСОБА_2.
произошёл словесный конфликт, в ходе
которого он ударилОСОБА_2. кулаком по лицу.ОСОБА_2. также несколько раз ударил
его кулаками по лицу. Во время драки подсудимый достал из кармана куртки
нож, раскрыл его и нанёс удар этим ножом
в область грудиОСОБА_2., после чего он
убежал отОСОБА_2. и пошел к себе домой.
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, его виновность в преступлении
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
-показаниями свидетеляОСОБА_3., который пояснил суду, что в ночь на 02.12.2006 года он вместе со своими
друзьями, в т.ч. ОСОБА_2вгением, отдыхали в ночном клубе «79». Под утро они с ребятами вышли на ул.
Пушкинскую, где ожидали своего
знакомого, который должен был отвезти их
домой, разговаривая, смеялись. В это время мимо них проходил ранее
ему незнакомый ОСОБА_1., который подошел
к ОСОБА_2. и стал спрашивать,
почемуОСОБА_2. считает его клоуном.
Потом ОСОБА_1 ударил несколько раз рукой ОСОБА_2. по лицу, а тот в ответ ударил ОСОБА_1 После этого
ОСОБА_1 иОСОБА_2. стали драться, отошли
в сторону. Затем ОСОБА_2. подошел к ними показал рану на груди, из которой текла кровь. ОСОБА_2. сказал, что ОСОБА_1 ударил его ножом. После этогоОСОБА_4побежал догонять ОСОБА_1, а Рукавицин повёз Головко в 4-ю больницу.
-аналогичными показаниями
свидетеляОСОБА_4, данными им на
досудебном следствии /л.д.68-69/;
досудебном следствии свидетеля ОСОБА_5.,
который пояснил, что в ночь с 01.12.2006
года он находился возле
станции метро «Пушкинская» (выход к магазину «МКС»), где на автомобиле занимался частным извозом
- 5 час 30 минут увидел на тротуаре возле
магазина «МКС» компанию парней, примерно
5 человек, которые о чем-то разговаривали между собой.
Он на них внимания почти не обращал. Потом он увидел, что между двумя парнями - ОСОБА_1 и парнем по имени Женя завязалась
драка. Они стали отбегать от компании вниз по улице Пушкинской в сторону
станции метро «Архитектора Бекетова» в г. Харькове, продолжая драться, толкали друг друга, выбегали на проезжую часть. Затем он на
что-то отвлекся и не увидел, чем закончилась
драка. Почти сразу же к нему в машину заглянул один из парней, ранее стоявший в компании на тротуаре, и попросил отвезти его друга в 4-ую больницу
скорой и неотложной мед. помощи, т.к.
друг в драке получил ножевое ранение Он согласился и двое парней посадили к
нему в машину парня по имени Женя,
который до этого участвовал в драке. По пути в больницу Женя
говорил, что у него жжет в груди, при дыхании он хрипел. Он отвез Женю и его
друзей в 4-ю больницу, после чего поехал по своим делам. /л.д.70/;
-протоколом опознания
потерпевшимОСОБА_2., свидетелями
ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4. подсудимого ОСОБА_1, как лица причинившегоОСОБА_2. телесные
повреждения, отраженным в протоколе от 28
12.2006 года/л.д. 163, 71,
-протоколами очных ставок между
потерпевшимОСОБА_2., свидетелями
ОСОБА_5., ОСОБА_3, ОСОБА_4. и подсудимым, в ходе которой потерпевший и свидетели
подтвердили ранее данные ими показания,
изобличившие ОСОБА_1 в совершенном преступлении /л.д. 164-165, 74-75, 76-77, 78-79/
-протоколом личного досмотра ОСОБА_1
от 04.12.2006 года, в ходе которого в левом нарукавном кармане
куртки ОСОБА_1 был обнаружен и изъят складной нож. /л.д.ЗЗ/;
-протоколами изъятия у ОСОБА_1
футболки 'и брюк со следами вещества бурого цвета /л.д.32/;
-протоколом в гардеробе ХГКБСМНП им. Мещанинова, куртки,
футболки, принадлежащих гр-нуОСОБА_2.
со следами вещества бурого цвета /л.д.29/;
-протоколом выемки у ОСОБА_1
внутренней части нарукавного кармана куртки /л.д. 108/;
-протоколом осмотра перечисленных
вещественных доказательств /л.д. 157-158/;
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшегоОСОБА_2., в
ходе которого ОСОБА_2. показал не
каким образом ему было причинено телесное повреждение /л.д.109-110/;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1982-а
от 14.12.2006 года, согласно которому в связи с происшествием 02.12.2006
года уОСОБА_2. имело
место проникающие колото-резаные ранение левой половины грудной клетки
спереди, осложнившееся развитием
левостороннего гемопневмоторакса,
которое образовалось в результате однократного воздействия
колюще-режущего предмета, возможно
клинка ножа. ТравмаОСОБА_2. относится к категории тяжких телесных повреждений
по критерию опасности для жизни. ПоказанияОСОБА_2., данные им в ходе проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, в
целом не противоречат судебно-медицинским данным /л.д.116-117/;
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 44
года, согласно которому на предоставленных на
(футболка с длинным рукавом),
брюках, куртке, свитере и футболке
кровь человека. При серологическом исследовании на джемпере и
выявлены антигены В и Н и изогемаглютинин анти-А, на куртке,
футболке выявлены антигены А и Н и изогемаглютинин анти-В серологичной
АВО Таким образом, следы крови, выявленные на джемпере и штанах
происходить от лица (лиц) с группой крови В (III) с изогемаглютинин
и сопутствующим антигеном Н серологической системы АВО, в том
и от подсудимого ОСОБА_1. Следы крови,
куртке, свитере и футболке могут происходить от лица
(лиц) с группой крови А
(II) с изогемаглютинин анти-В и сопутствующим антигеном Н
серологической системы АВО, в том числе и от потерпевшегоОСОБА_2. /л.д. 125-132/;
-заключением судебно-медицинской
иммунологической экспертизы № 46 от
26.12 2006 года, согласно которому на предоставленном на
экспертизу фрагменте кармана обнаружена кровь человека, при серологичном исследовании которой
выявлены антигены А и Н и изогемаглютинин анти-В серологичной системы АВО. Эти
следы крови, которые выявлены на
фрагменте кармана могут происходить от лица (лиц) с группой крови А (II) с изогемаглютинин анти-В и
сопутствующим антигеном Н серологической системы АВО, в том числе и от потерпевшегоОСОБА_2. /л.д. 137-139/;
Частичное отрицание подсудимым
ОСОБА_1 своей вины суд расценивает как попытку уйти от суровой ответственности.
У суда нет оснований, чтобы усомниться в правдивости показаний
свидетелей, которые подтверждены иными
объективными доказательствами, в т.ч. вещественными, а также судебно-медицинскими данными.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 121ч. 1 УК Украины, как
умышленное тяжкое телесное повреждение,
опасное для жизни в момент причинения.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, которое является
тяжкими, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и месту отбывания
наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, судим.
Как отягчающие ответственность
обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления
лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Как смягчающие ответственность
обстоятельства суд учитывает чистосердечное
раскаяние, указанные положительные характеристики
подсудимого с места жительства и
места отбывания наказания, наличие у
подсудимого престарелой матери, его
собственное состояние здоровья. Суд также учитывает виктивное поведение самого
потерпевшего, который в ответ на вопросы
подсудимого, полагавшего, что тот над ним смеётся, продолжал провоцировать насилие со стороны
подсудимого, а затем ввязался с ним в
обоюдную драку вместо того, чтобы
принять меры к локализации и прекращению конфликта.
С учётом изложенного, суд,
полагая, что покарание и
исправление подсудимого, предотвращение
совершения им и иными лицами новых преступлений невозможно без изоляции от
общества, вместе с тем считает возможным
применить к подсудимому требования ст.
69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 121 УК Украины.
Срок наказания суд исчисляет с момента фактического
Судебные издержки - стоимость проведения экспертиз суд
взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с требованиями
Меру пресечения суд
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в
преступлении, предусмотренном ст. Шч.1 УК Украины и назначить ему наказание
с применением ст. 69 УК Украины в виде
лишения свободы на 3 /ТРИ/
Срок наказания исчислять с 4 декабря 2006 г.
Вещественное доказательства - нож,
предметы одежды и фрагмент кармана - уничтожить.
Взыскать с осуждённого судебные
издержки в размере 483гривни 26коп. в доход государства.
Меру пресечения осуждённому оставить
прежнюю - содержание
под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии
приговора, через Киевский районный суд