УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Козак О.В.,

за участі: секретарів - Сікули Н.П.,
Пугачова В.О.,

прокурорів - Полончук І.В., Арещенкова
А.С.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Хмельницького
клопотання слідчого СВ Хмельницького
РВ УМВСУ в Хмельницькій області в
кримінальному провадженні №0000333
від 25.04.2013 року про застосування
примусових заходів медичного
характеру до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим
розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4
25.04.2013 року близько 11 години разом із
ОСОБА_5, побачили ОСОБА_3, який вийшов з
магазину, що в с.Масівці, Хмельницького
району. ОСОБА_5 покликав останнього,
проте він не зупинився. Після чого,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_3
поблизу поштового відділення
с.Масівці, Хмельницького району, де
ОСОБА_5 схопив його за лівий рукав
куртки та сказав, що він винен ОСОБА_4
гроші в сумі 20 грн., на що ОСОБА_3 сказав,
що грошей він не винен. Тоді ОСОБА_5
штовхнув ОСОБА_3 двома руками в плечі,
від чого останній впав на землю, на
коліна та руки, випустивши з рук свій
пакунок з продуктами харчування.
Надалі ОСОБА_5 лівою рукою притиснув
ОСОБА_3 до землі, а правою рукою взяв із
землі половину цеглини та умисно наніс
нею три удари по голові останнього. Від
отриманих ударів ОСОБА_3 впав на землю
обличчям. В цей час до ОСОБА_3 підійшов
ОСОБА_4, який наніс три удари правою
ногою в область живота та грудної
клітини. Після цього, ОСОБА_5 підняв
пакет, в якому знаходились: пляшка
горілки ємністю 0,5 л., одна головка
капусти, 1 кг цибулі, дві сардельки, одна
буханка білого хліба, одна буханка
чорного хліба, одна пачка солі, пляшка
мінеральної води «Артемідівська»,
ємністю 1,5 л., загальною вартістю
продуктів на суму 40 грн., який належав
ОСОБА_3 та вдвох з ОСОБА_4 пішли з місця
події з викраденим майном. Своїми діями
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_3
тілесні ушкодження у вигляді 3-х
поверхневих ран правої та лівої
тім'яної, потиличної ділянок голови,
які за своїм характером відносяться до
легких тілесних ушкоджень, а також
матеріальної шкоди на загальну суму 40
грн..

ОСОБА_4 16.05.2013 року було повідомлено
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КК України, тобто умисному здійсненні
нападу з метою заволодіння чужим
майном, поєднаному із насильством
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу (розбій),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб.

В ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у
вчиненні злочину, передбаченого ст.187
ч.2 КК України, не визнав, суду показав,
що 25.04.2013 року під час розмови з ОСОБА_3,
яка переросла в бійку, він наніс
потерпілому 3 удари цеглиною по голові,
однак пакету з продуктами у
потерпілого він не забирав.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що
біля магазину його почав наздоганяти
ОСОБА_5, за яким йшов ОСОБА_4. ОСОБА_5
догнав його біля пошти, став тримати за
рукав і сказав почекати ОСОБА_4, тому що
він винен останньому 20 грн.. Між ними
виникла сварка із-за жінки і ОСОБА_5
його штовхнув. Він впав на колінна, а
ОСОБА_5 3 рази вдарив його в голову
половинкою цеглини, від чого він
втратив свідомість. Коли прийшов до
себе, то відчув удари в грудну клітину,
відкривши очі побачив, що від нього
відходить ОСОБА_4. Коли він встав, то
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вже не було. Оскільки
після того, як його вдарив в голову
ОСОБА_5, він трохи втратив пам'ять і був
сердитий на ОСОБА_5, то сказав, що вони
його побили і забрали в нього пакет і
гроші, хоча вони гроші в нього не
забрали, а щодо пакету, то він не
дивився чи був там на місці пакет, а
одразу пішов.

Пояснення потерпілого щодо
обставин заподіяння йому тілесних
ушкоджень також підтверджуються
даними протоколу проведення слідчого
експерименту від 06.06.2013 року та
фотозображеннями до нього, згідно
якого ОСОБА_3 показав, як саме і де
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 його побили. При цьому,
під час проведення слідчого
експерименту потерпілий не вказував,
що у нього забрили гроші чи інше майно
(а.с. 71-76);

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду
показали, що очевидцями подій вони не
були, лише зі слів ОСОБА_3 їм відомо, що в
квітні 2013 року, його побили ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 і забрали сумку з продуктами. На
обличчі потерпілого бачили сліди
побиття.

Згідно висновку експерта №472 від
26.04.2013 року, у ОСОБА_3 станом на 26.04.2013
року виявлені тілесні ушкодження у
вигляді 3-х поверхневих ран правої та
лівої тім'яної, потиличної ділянок
голови, що могли утворитись від ударів
по дотичній з роз'єднанням тупими
твердими предметами (предметом) з
обмеженою контактуючою поверхнею, яким
могла бути цегла чи подібний їй
предмет, та за своїм характером
відносяться до легких тілесних
ушкоджень (що мають незначні
скороминущі наслідки). Судячи по стану
загоєння тілесних ушкоджень, вони
можуть мати давність утворення в межах
1-ї доби до моменту проведення
судово-медичної експертизи 26.04.2013 року,
що не виключає можливості їх утворення
в час та за обставин, що вказані у
постанові про призначення
судово-медичної експертизи (а.с.25).

За даними протоколу огляду місця
події від 25.04.2013 року, при огляді кута
вулиці Леніна, і провул.Центрального, в
с.Масівці, Хмельницького району, біля
огорожі кутового господарства №19 по
вул.Центральній, було виявлено цеглину
білого кольору з двома плями речовини
темно-бурого кольору, на осколкові
цеглини червоного кольору виявлено
пляму темно-бурого кольору, які було
вилучено (а.с.26).

Згідно висновку експерта №224 від
25.06.2013 року на камені (об.1) та двох
частинах цеглини (об.№7,8), доставлених
на дослідження, знайдена кров людини,
при визначенні групової належності
якої знайдені антигени А та Н. Ця кров
може походити від особи (осіб), в крові
якої (яких) знаходяться ці антигени, в
тому числі і від ОСОБА_3 (а.с.67-69).

Згідно акту стаціонарної
судово-психіатричної експертизи №90
від 04.07.2013 року, ОСОБА_4 виявляє
органічний розлад особистості
складного ґенезу з вираженими змінами,
виявляв такий і на момент вчинення
злочину, внаслідок чого не міг та не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, тобто відносно
скоєного і на теперішній час його можна
вважати неосудним. Вищевказаний
розлад у ОСОБА_4 являється стійким.
ОСОБА_4, який виявляє органічний розлад
складного ґенезу з вираженими змінами
і скоїв злочин, потребує застосування
до нього примусових заходів медичного
характеру в психіатричній лікарні зі
звичайним режимом нагляду(а.с.78-80).

Суд проаналізувавши вищевказані
показання обвинуваченого ОСОБА_5,
потерпілого ОСОБА_3, свідків та
дослідженні в судовому засіданні
докази по справі, приходить до
висновку, що під час судового розгляду
винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.187 ч.2 КК України, не
доведена і будь-яких належних та
допустимих доказів на підтвердження
його винуватості не здобуто.

Також слід зазначити, що після
дослідження в судовому засіданні всіх
доказів по справі прокурор змінив
обвинувачення ОСОБА_5,
перекваліфікувавши його дії з ст.187 ч.2
КК України на ст.125 ч.1 КК України, як
умисне легке тілесне ушкодження.
ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ст.125
ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.513 КПК України
встановивши, що суспільно небезпечне
діяння, кримінальне правопорушення не
було вчинено або вчинено іншою особою,
а також якщо не доведено, що ця особа
вчинила суспільно небезпечне діяння,
кримінальне правопорушення, суд
постановляє ухвалу про відмову в
застосуванні примусових заходів
медичного характеру та закриває
кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши дослідженні в
судовому засіданні докази, вислухавши
думку прокурора, який підтримав
клопотання, захисників, які заперечили
проти його задоволення, потерпілого,
який покладається на розсуд суду при
його вирішенні, суд приходить до
висновку, що в задоволенні клопотання
про застосування до ОСОБА_4 примусових
заходів медичного характеру, слід
відмовити, а кримінальне провадження
відносно нього закрити, оскільки в
судовому засіданні не доведено, що
ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне
діяння.

Керуючись ст.ст.503-516 КПК України, ст.
94 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про
застосування до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
примусових заходів медичного
характеру в примусовому порядку
відмовити, кримінальне провадження
відносно нього закрити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її
оголошення може бути подана апеляційна
скарга.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
О.В. Козак