Справа 127/1808/15-к
Провадження 1-кс/127/608/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопатинці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянки України, освіта неповна базова 8 класів, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Клопотання мотивував тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000152 від 31.01.2015 року. Досудовим слідством встановлено, що 31.01.2015, близько 00:10 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , проникли на огороджену територію ПП «Агрофірма Батьківщина», що по вул. Приміська 14, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, яка належить ОСОБА_8 , та таємно здійснили крадіжку електродвигуна МТК 012-6, металевих шкребків із кутика в кількості 80 шт., металевих шестерен в кількості 6 шт., двох металевих корпусів з підшипниками та двох металевих валів, довжиною 30 см., після чого викрадене майно за допомогою тачки перевозили по центральному мосту смт. Стрижавка, де були помічені старшим ДІМ Вінницького РВ ОСОБА_9 , яких він намагався зупинити, однак ОСОБА_10 одразу втік з місця події, а ОСОБА_6 залишилась поблизу викраденого майна, та зізналась у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 6915,60 гривень.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 31.01.2015р. о 15:30 год. підозрювана ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого ДІМ Вінницького РВ ОСОБА_9 щодо затримання підозрілої особи ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року по вул. Приміська, смт. Стрижавка, Вінницького району, де було виявлено та вилучено викрадене майно; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 31 січня 2015 року; протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року складського приміщення по АДРЕСА_3 , звідки була вчинена крадіжка, поясненням ОСОБА_6
ОСОБА_6 01.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, після чого з місця події зникла, однак була затримана під час транспортування викраденого майна працівником міліції, а її спільник ОСОБА_10 , під час затримання втік з місця події, та по теперішній час переховується від органів досудового розслідування. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 вже третій раз незаконно проникають до складського приміщення №1, звідки вчиняють крадіжки металевих виробів, після чого здають їх до пунктів прийому металобрухту, а на виручені кошти купують спиртні напої для власного споживання. Оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 раніше не судима, однак підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, соціально стримуючих факторів як сім`я, робота, джерело доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, мешкає за тимчасовою адресою, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини та може переховуватись від слідства та суду.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Відповідно до ст. 183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_6 , суд визначає суму застави в розмірі 25 000 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 31.01.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 25 (двадцять п`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає.
Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Вінницького району та начальнику тюрми № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: