Справа № 740/684/15
Провадження № 1-кп/740/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

законного представника потерпілого ОСОБА_13

представника потерпілих ОСОБА_14

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження №0000382 відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянин України, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого монтером колії 2 розряду четвертого відділку відокремленого підрозділу Прилуцької дистанції колії ДП «Південна залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4; ст. 115 ч.2 п.4, 10; ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2014 року близько опівночі ОСОБА_15 перебував у квартирі ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 . маючи намір вступити в статеві зносини з ОСОБА_16 , всупереч її волі, з метою подолання її опору застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні тупим предметом не менше шести ударів, які спричинили синець в ділянці правого кута нижньої щелепи, три ссадини на лівій бічній поверхні шиї, ссадину на лівій надключичній ділянці, по одній ссадині на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, після чого здійснив з ОСОБА_16 насильницький статевий акт. Під час даного насильницького статевого акту та подолання опору потерпілої у ОСОБА_15 виник намір на вбивство ОСОБА_16 , у результаті чого він через короткий проміжок часу після зґвалтування, реалізуючи свій намір на вбивство, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, узявши на кухні ніж господарсько-побутового призначення, за короткий проміжок часу, який вимірювався хвилинами, усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань шляхом заподіяння їй великої кількості тілесних ушкоджень, наніс ним 17 травмуючих дій ОСОБА_16 , що спричинило одне проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; одну різану рану на правій задньо-бічній поверхні шиї, численні колото-різані рани обличчя, шиї, грудей, лівого плеча, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення ОСОБА_15 даних тілесних ушкоджень ніж, яким він їх наносив, зламався, після чого він, узявши на кухні інший ніж господарсько-побутового призначення, продовжуючи свої умисні дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_16 , наніс даним ножем одне проникаюче колото-різане поранення грудей ОСОБА_16 з ушкодженням лівої легені та серця, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Останнє поранення ОСОБА_16 , яке супроводжувалось розвитком гемопневмотораксу (скупчення крові та повітря в плевральній порожнині) та гострою крововтратою, стало причиною смерті ОСОБА_16 , яка настала через короткий проміжок часу, що вимірювався кількома хвилинами після його заподіяння, та перебувало у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю останньої.

В подальшому ОСОБА_15 після зґвалтування та умисного вбивства ОСОБА_16 , продовжуючи перебувати у квартирі останньої за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_16 , таємно викрав з даної квартири належний останній мобільний телефон «Nokia-С2-06», вартістю 1 029 грн. 60 коп., у який була вставлена сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн. та карта пам`яті «MicroCD», ємкістю 1 Гб, вартістю 28 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, всього викравши майна ОСОБА_16 на загальну суму 1 107 грн. 60 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 вину свою визнав частково у скоєному та показав, що 07 квітня 2014 року у вечірній час він вів розмову по телефону з ОСОБА_16 з якою напередодні познайомився у свого дядьки ОСОБА_17 на дачі. Хто кому перший телефонував він не пам*ятає, але вони домовились про зустріч. У вечірній час він прийшов до ОСОБА_16 за місцем її проживання АДРЕСА_2 . Знаходячись в квартирі ОСОБА_16 вони розмовляли і розпили бутилку пива, а потім за взаємною згодою вступили у статеві зносини. Після цього між ним та ОСОБА_16 виник спір, так як ОСОБА_16 погрожувала йому розказати про їх статеві зносини його дядьку. В процесі спору він забрав телефон ОСОБА_16 , ключі у зв*язці, закрив квартиру і пішов додому. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 не наносив.

Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що 08 квітня 2014 року близько 10.20 год. до неї зателефонував племінник і повідомив, що його матір «зарізали». Вона негайно прибігла на квартиру сестри і побачила її лежачою в кімнаті на підлозі. Там же лежали плавки, що її здивувало, так як сестра була охайною і підтримувала порядок в квартирі. В кімнаті гучно працював телевізор, на кухні бачила два стакани на столі і відсутні були два ножі. В коридорі квартири на підлозі лежало лезо ножа. Сестра її була мертва. Ключі від квартири були у її сестри, її сина та матері.

Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні суду показала, що 08 квітня 2014 року в першій половині дня їй зателефонувала старша дочка ОСОБА_11 і попросила, щоб вона негайно прийшла на квартиру дочки ОСОБА_18 . Прийшовши на квартиру дочки, вона побачила працівників швидкої медичної допомоги і дочку без ознаків життя. Бачила у прихожій лезо ножа. Дочка її - ОСОБА_16 була довірлива чуйна і порядна жінка.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_19 суду показала, що вона зі своїм чоловіком знімали квартиру у військовому містечку м.Прилуки. В ніч на 08 квітня 2014 року приблизно з 24.00 год. на 01 годину вона прокинулась від шуму над ними в квартирі. Були крики, жінка кричала, на її бачення від болі, чула чоловічий голос. Так як дані крики не припинялись хвилин 20, вона викликала міліцію. Міліція приїхала хвилин через двадцять, вона відкрила під*їзд і вказала квартиру, з якої доносились крики. Працівники міліції пішли розбиратись, але коли поїхали, телевізор продовжував працювати гучно.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що з дружиною вони знімали квартиру у військовому містечку м.Прилуки. В ніч на 08 квітня 2014 року його дружина і він проснулись від криків з квартири, що була над ними. Було це на 01 годину. По квартирі була біганина і крики жінки, тому його дружина викликала працівників міліції. Десь хвилин за 05 до приїзду працівників міліції все затихло. По приїзду працівників міліції дружина показала квартиру, з якої доносились крики. Ранком біля 04 години вони поїхали у м.Пірятин. Жителів будинку вони не знали, так як квартиру знімали тільки два тижні.

Свідок ОСОБА_21 суду дала слідуючи покази, що вона проживає в квартирі на одній площадці з ОСОБА_16 .. Вони мають спільний тамбур, який відділений від загальної площадки дверима. 07 квітня 2014 року у вечірній час вона дивилась телепередачі по телевізору. Після закінчення телепрограми «Свідок» вона почула як закрились двері тамбура їх квартир, хтось виходив. Через деякий час до неї подзвонили у квартиру і представились працівниками міліції, пояснивши, що хочуть додзвонитись у квартиру її сусідки. Двері тамбура вона не відкривала, але стукала у двері до ОСОБА_22 , але та не відкривала, про що вона повідомила міліції і останні пішли. Після цього вона не чула, щоб хтось відкривав чи закривав двері тамбура, так як її спальня знаходиться по іншу сторону квартири ОСОБА_16 .. ОСОБА_18 була культурна і вихована людина. Про її смерть вона дізналась на слідуючий день.

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що він працює в Прилуцькій міліції і знаходився на чергуванні в службовому автомобілі. 08 квітня 2014 року після 00.00год. їм надійшло повідомлення з чергової частини міліції про необхідність виїзду за викликом у військове містечко. Біля будинку вони були хвилин за 20-25, близько 01.00 години. В під*їзд, який був з омофоном, їх впустила жінка, яка викликала міліцію і вказала квартиру, з якої доносились гучні звуки. В квартиру вони не додзвонились, тому подзвонили сусідці, яка через тамбурні двері їм повідомила, що квартиру ніхто не відкриває. Було чутно гучну роботу телевізора. А так як вони не могли здійснити інші подальші дії, тому повідомили в чергову частину про ситуацію, а потім написали рапорти.

Свідок ОСОБА_17 суду показав. що з ОСОБА_24 він підтримував дружні стосунки і вона була в нього на дачі в с.Боршна Прилуцького району. Там знаходився і його племінник ОСОБА_15 , з яким він і познайомив ОСОБА_18 . 07 квітня 2014 року він відвіз ОСОБА_18 додому і ночував дома з дружиною. 08 квітня 2014 року він дізнався про вбивство ОСОБА_18 . Племіннику телефон ОСОБА_16 він не давав.

Виходячи з пояснень обвинуваченого ОСОБА_15 та вищенаведених свідків, ОСОБА_15 був знайомий з ОСОБА_16 і перебував в її квартирі у вечірній час до 24.00 год. 07 квітня 2014 року і залишив квартиру за 05 хвилин до приїзду працівників міліції 08 квітня 2014 року близько 01.00 год..

Даними показами спростовуються покази, дані в судовому засіданні матір*ю ОСОБА_15 - ОСОБА_25 , та його отчимом - ОСОБА_26 , про те, що вони приїхали з м.Харкова додому в м.Прилуки 08 квітня 2014 року в 01.10 01.20 год. і їх син був дома та спав. Крім цього ОСОБА_25 стверджувала, що вони виїхали з м.Харкова ринку «Барабашова» об 11.00 год. вечора, а ОСОБА_26 - о 07.00 год. вечора. Тому суд до таких пояснень відноситься критично.

Як було встановлено в судовому засіданні, від вхідних дверей до квартири ОСОБА_16 було три ключі: в неї, її сина та матері.

Обвинувачений в суді показав, що ключ від квартири він взяв, коли залишав квартиру ОСОБА_16 , закривши двері.

При огляді місця події 14.04.2014 року по АДРЕСА_3 , з участю, захисту, понятих та обвинуваченого ОСОБА_15 було виявлено і вилучено ключ від квартири ОСОБА_16 з місця на яке указав обвинувачений, зазначивши, що саме він його туди викинув. Ключ був покладений в пакет і опечатаний(т.3 ст.14-15).

При проведенні слідчого експерименту від 16.04.2014 року пакет з ключем був відкритий і підійшов до замка квартири ОСОБА_16 та вільно відкривав його (т.3 ст.20-23), що свідчить про належність даного ключа потерпілій.

Вищевикладене свідчить про беззаперечне перебування обвинуваченого ОСОБА_15 в квартирі ОСОБА_16 у вищевказаний час.

08 квітня 2014 року з 12.12 год. до 17.15 год. було проведено огляд місця події злочину в кв. АДРЕСА_4 , в якому проживала потерпіла ОСОБА_16 , і під час огляду відбувалась відеофіксація. (т.1 л.с.30-50).

Учасниками судового розгляду під час судового розгляду був переглянутий відеозапис огляду місця події.

Даний відеозапис засвідчує, що вхідні двері, вікна однокімнатної квартири, яка знаходиться на четверному поверсі будинку, та балконні вікна пошкоджень не мають, що виключає проникнення в квартиру сторонніх осіб.

В квартирі був виявлений труп ОСОБА_16 зі слідами насильницької смерті. При огляді трупа ОСОБА_16 08.04.2014 року було виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження, а також відібрані біологічні зразки вмісту ротової порожнини, піхви та заднього проходу (т.1 ст.52-53).

09.04.2014 року у затриманого ОСОБА_15 також було відібрано його біологічні зразки крові, слини, лобкового волосся, нігтів та піднігтьового вмісту, змиви та мазки із статевого члена (т.2 ст.90).

Висновком судово-цитологічної експертизи №77 від 06.05.2014 року виявлено у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з рук обвинуваченого ОСОБА_15 клітини багатошарового плоского епітелію, які могли походити від потерпілої ОСОБА_16 (т.2 ст.206).

Висновком судово-цитологічної експертизи №78 від 07.05.2014 року виявлено у піднігтьовому вмісті піднігтьових пластин лівої руки потерпілої ОСОБА_16 виявлені пластини епідермісу та фрагменти пухкої волокнистої сполучної тканини, які можуть походити від обвинуваченого ОСОБА_15 (т.2 ст.198).

Висновком судово-імунологічної експертизи №94 від 30.04.2014 року у зразках вмісту піхви потерпілої ОСОБА_16 відібраних при огляді її тупа, виявлено сліди сперми, яка могла походити від обвинуваченого ОСОБА_15 (т.2 ст.239).

Висновком судово-імунологічної експертизи №97 від 30.04.2014 року згідно якого на поверхні розірваних жіночих плавок, вилучених при огляді місця події виявлено сліди сперми, які могли походити від обвинуваченого ОСОБА_15 (т.2 ст.246).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 311/МГЕ від17.06.2014 року згідно якого виявлені сліди сперми, виявлені у зразках вмісту піхви трупа ОСОБА_16 містять генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_15 (т.3 ст. 134).

Судово-трасологічна експертиза №86 від 11.04.2014 року підтвердила залишення ОСОБА_15 в квартирі ОСОБА_16 слідів папілярних візерунків пальців рук (т.2 ст.177).

Висновок судово-медичної експертизи №145 від 10.04.2014 року підтверджує наявність у ОСОБА_15 тілесних ушкоджень у вигляді ссадин на правій бічній стінці живота, яке могло утворитись в період з 07 по 08 квітня 2014 року від дії тупого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.2 л.с.92).

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 свідчить, що потерпіла ОСОБА_16 намагалась чинити опір обвинуваченому, а вилучені порвані плавки, бюстгальтер, халат з надірваним воротом, в якому була потерпіла в момент її виявлення в квартирі і які оглянуті в суді, підтверджують відсутність добровільності статевих зносин, а свідчать проте, що відбулось застосування до потерпілої ОСОБА_16 фізичного насильства та її зґвалтування обвинуваченим ОСОБА_15 ..

При цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи №108 від 30.05.2014 року на трупі ОСОБА_16 виявлено 18 травмуючих дій гострих предметів з ріжучим та колоче-ріжучими властивостями по типу ножа. Ушкодження утворювались за життя в короткий прміжуток часу, до настання смерті ОСОБА_16 ..

Проникаюче колото-різане поранення живота має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Чисельні колото-різані рани обличчя, шиї, грудей, лівого плеча, синець, садина мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням лівої легені та серця, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв*язку з настанням смерті ОСОБА_16 .

Смерть ОСОБА_16 настала за 14-18 годин до початку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 (17.00 год. 08.04.2014 року т.1 ст.75-85), тобто в момент знаходження ОСОБА_15 в квартирі ОСОБА_16 ..

Судом також оглядались кухонний ніж та частина клинка від складного ножа, вилучені при огляді квартири ОСОБА_16 , на яких згідно висновку судово-цитологічної експертизи виявлена кров, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_16 (т.2 ст. 213).

Саме даними ножами були причинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_16 ..

Виходячи з вищевикладеного у діях ОСОБА_15 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України як зґвалтування ОСОБА_16 , що спричинило особливо тяжкі наслідки, а саме її смерть.

Завдаючи чисельних поранень ОСОБА_16 , а потім її вбивство, здійснене способом, особливо болісним для вбитої, про що свідчили її крики у квартирі, вказує на те, що ОСОБА_15 вчинив умисне вбивство ОСОБА_16 з особливою жорстокістю, поєднане із зґвалтуванням. У діях ОСОБА_27 вбачається склад правопорушення передбачений ст.115 ч.2 п.п. 4,10 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_15 підтвердив, що в ніч з 07 на 08 квітня 2014 року, коли він залишав квартиру ОСОБА_16 , він викрав належний їй телефон «Нокія».

Його покази в цій частині підтверджуються показами свідків ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , які в судовому засіданні, даючи пояснення вказували, що вони працюють разом з ОСОБА_15 у Прилуцькій дистанції колії ДП «Південна залізниця». 08 квітня 2014 року ОСОБА_15 , прийшовши на роботу пропонував придбати у нього телефон «Нокія» за 200 грн. Телефон був без сім-карти і акумулятора.

09 квітня 2014 року ОСОБА_15 , працівникам міліції був виданий даний телефон, який був оглянутий у приміщенні Прилуцького МВ УМВС про, що складений протокол (т.2 ст.66-67).

Протокол огляду коробки з-під телефону «Нокія С2-06» від 15.04.2014 року, виданої ОСОБА_30 , підтверджує співпадання номерів ІМЕІ на даній коробці та на мобільному телефоні «Нокія С2-06» вилученому у ОСОБА_15 (т.2 ст.5).

Протокол пред*явлення речей для впізнання від 17.04.2014 року, в ході якого ОСОБА_31 впізнав мобільний телефон «Нокія С2-06» вилучений у ОСОБА_15 як такий, що раніше належав його матері ОСОБА_16 (т.2 ст.177).

Дії ОСОБА_15 в цій частині правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ст..185ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відносно ОСОБА_15 була проведена судово-псіхіатрична експертиза, яка встановила, що в період часу, до якого відноситься протиправні діяння які він скоїв, мала місце легка розумова відсталість( F-20 за Міждународною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), за своїм психічним станом тоді він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру (т.4 ст.95- 100).

Виходячи з даного висновку ОСОБА_15 є осудною особою.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Обставини якіі пом*якшують покарання: його молодий вік та незадовільний стан здоров*я, обставину яка обтяжує покарання,- вчинення злочину з особливою жорстокістю і приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_15 покарання пов*язаного з позбавленням волі в межах санкції статтей інкримінованих йому злочинів.

По справі заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_31 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 моральної шкоди в сумі 250 000 грн., на користь ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 24 768 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та на користь ОСОБА_31 моральної шкоди в сумі 300 000 грн., суд вислухавши потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , які підтримали позовні вимоги, обвинуваченого ОСОБА_15 , який заперечував проти позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Потерпіла ОСОБА_11 в позовних вимогах просила стягнути 24768 грн. матеріальної шкоди пов*язаних з похованням сестри з ОСОБА_15 і надала на підтвердження накладні та квитанції.

Суд вважає , що задоволенню підлягають витрати на встановлення пам*ятника частково в сумі 3000грн. відповідно до Постанови Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 03.10.2008 року №45..На придбання домовини та покривала на неї -845 грн., придбання предметів послуг похоронного призначення 2725 грн.., автокатафалк 386 грн., благоустрій могили(поховання) 356 грн., а всього 4312 грн.. Загальна сума яка підляга стягненню становить 7312 грн.. В іншій частині позову слід відмовити.

Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що вона дійсно була завдана потерпілим у зв*язку зі втратою доньки, сестри, матері, душевними їх переживаннями та стражданнями, зміни способу життя. Але з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, можливості сплати такої шкоди обвинуваченим в майбутньому, суд вважає можливим задовольнити позови в частині стягнення моральної шкоди частково: а саме стягнути на користь ОСОБА_12 150 000 грн., ОСОБА_11 100 000 грн., ОСОБА_32 200 000 грн..

В ході досудового розслідування справи було витрачено державою на проведення судово-трасологічних, судово-генетичної експертиз 5017 грн.32 коп. які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_15 визнати винним по ст.152 ч.4; ст. 115 ч.2 п.4, 10; ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання:

· по ст.152 ч.4 КК України 12(дванадцять) років позбавлення волі;
· по ст. 115 ч.2 п.4, 10 КК України 15(п*ятнадцять) років позбавлення волі;
· по ст.185 ч.1 КК України 01(один) рік позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді 15(п*ятнадцять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 09 квітня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 залишити у вигляді тримання під вартою у СІЗО №30 УДПС в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_11 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7312(сім тисяч триста дванадцять) грн., та 100 000(сто тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_12 у рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 (сто п*ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_33 у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 (двісті тисяч)грн.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 5 017 (п*ять тисяч сімнадцять) грн. 32 коп.

Речові докази:

· компакт-диск з відеозаписом огляду місця події від 08.04.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження;
· мобільний телефон «Nokia-С2-06», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_32 ;
· пляшку з-під пива «Оболонь», що знаходиться в камері схову речових доказів, - знищити;
· коробку від мобільного телефону «НТС», коробка від карти пам`яті «Silicon Power», що знаходяться в камері схову речових доказів, - знищити;
· мобільний телефон «НТС М7», 2 сім-картки «МТС», 1 сім-картку «Лайф» та карту пам`яті «Micro CD»; зразки крові та слини ОСОБА_15 , зразки лобкового волосся ОСОБА_15 , змиви-відбитки із статевого члена ОСОБА_15 на предметних скельцях та марлевому тампоні, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - знищити;
· ключ від квартири ОСОБА_16 , що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - повернути ОСОБА_34 ;
· фрагмент металевого ланцюга, «язичок» від застібки типу «блискавки», жіночий бюстгальтер з механічними пошкодженнями, жіночі плавки, три предмета невідомого призначення штучного та природного походження, зразки волосся з голови ОСОБА_16 , марлевий тампон зі змивом з чашки на кухні квартири ОСОБА_16 , дві паперові серветки, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - знищити;
· жіночий халат з механічними пошкодженнями та слідами крові на його поверхні, 2 пари жіночих шкарпеток, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - знищити;
· картонну коробку з-під стартового пакету «МТС» за номером « НОМЕР_1 », що знаходить на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - знищити;
· паперовий пакет з нігтями та піднігтьовим вмістом потерпілої ОСОБА_16 , паперовий пакет з нігтями та піднігтьовим вмістом підозрюваного ОСОБА_15 , 3 паперові пакети із зразками шкіри потерпілої ОСОБА_16 , паперовий пакет із зразками крові та слини підозрюваного ОСОБА_15 , паперовий пакет із зразками крові та слини свідка ОСОБА_17 , паперовий пакет зі зразками крові потерпілої ОСОБА_16 , паперовий пакет зі зразками вмісту піхви потерпілої ОСОБА_16 , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - знищити;
· кухонний ніж, відламане лезо від ножа, два полімерних уламки та відламане руків`я від ножа, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Прилуцького МВ УМВС, - знищити;
· 9 компакт-дисків з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки мобільних операторів «МТС», «Астеліт» та «Київстар» та роздруківки даної інформації, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
· протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
· компакт-диски в кількості 7 шт. із записами, здійсненими під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходяться на зберіганні в службовому сейфі №60 кабінету №9 старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_35 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2