и м е н е м У к р а и н ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Сейтвелиева Р.Р.
адвоката - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
с. Оляница Тростянецкого р-на
Винницкой области УкрССР,
средне-технического образования,
разведенного, неработающего,
зарегистрированого по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего
АДРЕСА_2ранее судимого:
1) 12.05.1994 г. Синельниковским райсудом Днепропетровской
обл. по ст.ст. 81 ч. 3, 102 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 г. лсвободы с
конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 30.07.1997 г. на 9 мес. 19
2) 23.05.2001 г. Красногвардейским райсудом г.
по ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 УК Украины (в ред. 1960 г.)
к 3 г. лсвободы с конфискацией имущества, освобожден 16.02.2004 г. по отбытию
ст. 277 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1 03.03.2008 г. в 16-30 ч., находясь
у сигнальной точки N 4 пикета N 5 перегона “Разьезд 29 км - ст. Саки” ПЖД на
территории Сакского р-на АРК, умышленно повредил средство сигнализации -
дроссель-трансформатор ДТ-0,6-500, чем нарушил роботу сигнализации
(автоблокировки) и электрический контроль целостности рельсовой колеи и её свободности
от подвижного состава на участке между сигнальными точками 6 и 4, что могло
привести к транспортному происшествию, причинив также при этом ГП
“Приднепровская железная дорога” материальный ущерб в сумме 4579-60 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.
277 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств совершения
преступления по делу, показал, что он 03.03.2008 г. 12-00 ч. приехал на
электропоезде со станции “Евпатория” на станцию “Платформа Аметхан-Султан” с
целью поиска временной работы, не найдя места для работы, в тот же день
03.03.2008 г. около 16-30 ч. решил пройтись вдоль железнодорожных путей в
поисках металлолома и обнаружил на расстоянии 800-900 м от станции “Платформа
Аметхан-Султан” железнодорожные трансформаторы, и так как ему было известно,
что внутри трансформаторов находится обмотка из медной проволоки, решил
похитить её, для чего с помощью имеющегося у него гаечного разводного ключа
разобрал один из трансформаторов, откуда вытащил медную обмотку, похищенную
медную обмотку спрятал возле железной дороги, а гаечный разводной ключ также
спрятал возле железной дороги; о том, что его действия могли повлечь аварию
поезда, он предполагал; ущерб им не возмещен, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1
своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается письменными
материалами дела, а именно:
 протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2008 г. (л.д.
 телеграммой от 04.03.2008 г. (л.д. 12)
 актом от 03.03.2008 г. (л.д. 13)
 справкой от 06.03.2008 г. (л.д. 15)
 техническим заключением от 27.03.2008 г. (л.д. 33)
 протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 16.04.2008 г. (л.д. 47-51)
 протоколом осмотра предметов от 17.04.2008 г. (л.д. 53)
 протоколами предъявления фотоснимков для опознания от
24.04.2008 г. (л.д. 81, 84, 86)
по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем
Таким образом, проверив и оценив в
совокупности добытые судом доказательства, суд считает виновность подсудимого
ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной
полностью, а его действия правильно квалифицироваными по ст. 277 ч. 1 УК
Украины как умышленное повреждение средств сигнализации, которое могло повлечь
При определении вида и размера наказания
суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК
Украины относится к средней тяжести преступлениям.
Суд учитывает личность подсудимого
ОСОБА_1, отрицательно характеризующегося
по месту жительства, не работающего, не состоящего на учете у психиатра,
состоящего на учёте у нарколога, ранее судимого.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, по
делу являются чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины, по
делу явилось рецидив преступлений.
Гражданский иск, заявленный по делу в
сумме 4579-60 грн., подлежит полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1 в
пользу ГП “Приднепровская железная дорога”.
Судебных издержек по делу не имеется.
При определении наказания, принимая во
внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого,
смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение государственного
обвинителя относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом
наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит
совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить
подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 12, 19, 50, 61, 65-67 УК Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324,
327, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 277 ч. 1
УК Украины и назначить ему по ст. 277 ч. 1 УК Украины наказание в виде
ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГП
“Приднепровская железная дорога” денежные средства в сумме 4579-60 грн.
Вещественные доказательства по делу:
полиэтиленовый пакет с разводным газовым ключом, хранящийся согласно квитанции
N 0029 от 17.04.2008 г. в камере Вещественных доказательств ЛО на ст.
“Евпатория” ГУ МВД Украины в Крыму - уничтожить.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента
приведения приговора в исполнение - со дня принятия и постановки осужденного на
учёт с исправительном центре.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в
течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под
стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский
горрайонный суд.
Председательствующий: