Справа № 1-198/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Рябішина А.О.,

при секретарі - Луговій
Є.В.,

за участю прокурора -
Крилевець Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 03.08.1985 року народження, уродженця м.
Лебедин, Сумської області, українця,
громадянина України, освіти
середньої, не одруженого, не працюючий,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
прописаний в с. Краснознам'янка, Гадяцького
району, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 16 - 17 години ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер
діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з автомобіля «Форд
Транзит», який знаходився поблизу с
Карпусі, Полтавського району, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа
6131», вартістю 1300 грн., в якому знаходилася картка мобільного
оператора «Київстар» вартістю 50 грн.,
на рахунку якої було 10 грн. та флеш - карта до телефону ємкістю 0, 5 Гб
вартістю 110 грн., чим спричинив
потерпшому ОСОБА_2 майнового збитку на суму
1470 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
скоєному злочині, передбаченому ч.
1 ст.
185 КК України, визнав повністю
та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

У вчиненому розкаюється та просить обмежити судове слідство
його допитом пояснивши, що він правильно
розуміє фактичні обставини по справі.

Суд переконавшись в тому,
що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини
по справі, переконавшись у
добровільності та істинності їх позицій,
роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі
в апеляційному порядку, обмежує судове
слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного
відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 185 КК України - як умисні
дії, що виразилися у таємному викраденні
чужого майна.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

За місцем проживання та
колишньої служби підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те,
що Гліба А.В. притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення
підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення
покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 330 КПК України речові
докази по справі підлягають поверненню власнику.

Враховуючи те, що
мобільний телефон та флеш - карта повернуті потерпілому (а.с. 39),
цивільний позов ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенню в частині стягнення вартості неповернутої картки
мобільного оператора «Київстар», та коштів, які знаходилися на рахунку.

Підсудний здоровий, працездатний,
примусового лікування не потребує.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30
(тридцяти) неоподатковуваних мінімумів.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного до набрання
вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокіа
6131», флеш - карта до телефону ємкістю
0, 5 Гб - повернути власнику - ОСОБА_2

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 60 грн. вартості
неповернутої картки мобільного оператора «Київстар», та коштів,
які знаходилися на рахунку.

На вирок може бути принесено скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом
15 діб з моменту проголошення вироку.