28 февраля 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи Живоглядовой И.К.
судей: Бровченко
с участием прокурора Савиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске материалы уголовного дела по апелляции
потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска от 29 декабря
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Украины, ранее не судимый,
Украины к двум годам ограничения свободы с лишением права
транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осуждённого от
отбывания основного наказания с испытательным сроком 1год 6 месяцев и в соответствии со ст. 76 УК Украины обязан являться на
регистрацию в органы уголовно- испытательной системы, уведомлять эти органы об
изменении своего места своего жительства.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 2500 грн. в
возмещение материального ущерба 2500 грн. и
возмещение морального вреда, а также в пользу Клинического объединения скорой
медицинской помощи 1059 грн.61
суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 13 августа 2006 года
грубо нарушил п. 1.3,
1.5,12.3 Правил дорожного движения , и
Дело №11-376/2007 Категория: ст. 286 ч.1 УК Украины
Председательствующий в суде 1 инстанции судья Руснак А.И.
Докладчик в суде 11 инстанции судья
появлении пешехода ОСОБА_1, не принял
мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспорта, в
результате чего совершил наезд на ОСОБА_1 причинив последней средней тяжести
телесные повреждения.
В апелляции потерпевшая
ОСОБА_1 просит отменить приговор в отношении ОСОБА_2 и постановить новый
приговор назначив максимально строгую меру наказания, а также в полном объёме
удовлетворить её исковые требования, поскольку осуждённый в добровольном
порядке не возместил ей ущерб, полагает, что в суде не установлено смягчающих
его наказание обстоятельств.
доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора полагавшего, что приговор в
части назначенного наказания следует оставить без изменения, а в части
потерпевшую, которая поддержала свою апелляцию, осуждённого, просившего
приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению.
Вывод суда
о виновности осуждённого ОСОБА_2 и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
наказания ОСОБА_2, избрана судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом тяжести
совершённого преступления, личности осуждённого, который ранее не судим, по
месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью и
раскаялся в совершённом преступлении.
Суд мотивировал в
приговоре назначение как основного, так и дополнительного наказания, а также
применение ст. 75 УК
Украины и обосновано освободил ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с
испытательным сроком. Оснований для отмены приговора в части назначения
наказания коллегия судей не усматривает.
время при взыскании ущерба в возмещение причинённого морального вреда суд не в
полной мере учёл характер и длительность страданий и состояние здоровья потерпевшей,
а также время которое необходимо потерпевшей для восстановления обычного
состояния, поэтому коллегия судей считает целесообразным увеличить сумму в
Каких-либо данных о существенном нарушении норм уголовно-
процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 , 373 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Красногвардейского районного суда г.
Днепропетровска от 29 декабря
отношении ОСОБА_2 изменить в части гражданского иска и взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1 в возмещение морального вреда 10 000 грн.
В остальной части приговор Красногвардейского районного
суда г. Днепропетровска от 29 декабря
отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.