overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/10/15
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16 лютого 2015 року.

12 січня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області з Хмельницького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на цю ухвалу суду (з матеріалами, виділеними з кримінального провадження № 0005097 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ).

В своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, визнати її такою, що істотно порушує вимоги кримінального процесуального закону. Ухвалити нову ухвалу, якою ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти.

Як видно із скарги захисника, предметом оскарження є ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року, постановлена у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0005097 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Чинним КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку продовження строку тримання під вартою лише рішень слідчого судді (ст. 309 КПК України). В даному випадку строк тримання під вартою обвинуваченого продовжений не слідчим суддею, а судом в підготовчому судовому засіданні після направлення обвинувального акту до суду.

Положеннями ст.ст. 315, 392 КПК України не передбачено можливості оскарження таких рішень в апеляційному порядку. За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 18 грудня 2014 року про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою відкрите бути не може.

Крім того, ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 30 грудня 2014 року відмовлено в відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою захисника на цю ж ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 309, 315, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 18 грудня 2014 року про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу з усіма додатками до неї повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-343/11
П О С Т А Н О В А
13 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_9 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України за неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування прокурору Черкаської області в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій та провести судово-економічну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК 1960 року повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

На думку суду, неповнота досудового розслідування з тих питань які зазначив прокурор в клопотанні можуть бути усунуті в судовому засіданні шляхом витребування відповідних наказів, допиту свідків, експертів, надання доручення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року, тощо.

І дане клопотання прокурора про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування суд розцінює, як направлене на затягування її розгляду, що є грубим порушенням прав підсудної.

Керуючись ст. 281 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України прокурору Черкаської області для додаткового розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2038/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю свідків, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку, приймаючи до уваги, що вказані свідки були належним чином повідомлені, але не з`явилися в судове засідання не повідомивши причини неявки та на підставі ст. 327 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України на 14.30год. 21 січня 2015року.

Доставити в порядку примусового приводу свідків: ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6 на 14.00 год. 21 січня 2015 року.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський, Першотравневий РВ УМВС України м.Чернівці.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника лікарської комісії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Одеської виправної колонії (№14) стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перехрестово, Фрунзівського району, Одеської області. До арешту мешкав: АДРЕСА_1 . Зареєстрований: Одеська область, Фрунзівський район, с. Перехрестове, раніше судимого:
1) 23.05.2003р. ст.15, 185ч3, 70, 75 КК України 3р. п/в з іспит. строком 1р.
2) 30.06.2004р. ст.185ч3, 71, 75, 76 КК України 4р. п/в з іспит. строком 2р.
3) 03.02.2009р. ст. 263ч2, 71 КК Укр. 4р. 6м. п/в. Звільнений 18.07.2012р. УДЗ на 10м. 14 дн., засуджений 11 жовтня 2013 року Приморським р/с м.Одеси за статтями 190ч2, 185ч2, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Представник медичної комісії Одеської виправної колонії (№14) підтримує клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання через тяжку хворобу .
Представник спеціальної лікарської комісії відділу медичного обстеження спецконтингенту управління ДПтСУ в Одеській області також підтримав зазначене клопотання.
Прокурор вважає, що подання начальника Одеської виправної колонії (№14) управління ДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбуття покарання через тяжку хворобу обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Розглянувши подання начальника Одеської виправної колонії (№14) управління ДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбуття покарання через тяжку хворобу, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи за їх сукупністю.
Згідно висновку спеціальної лікарської комісії №1 від 12.01.2015 року, у засужденого ОСОБА_5 , встановлено діагноз: ВІЛ- інфекція. СНІД, ІV клінічна стадія. Кандидоз слизової порожнини рота. Лімфаденопатія. А.16.0. ВДТБ (12.2014р) обох легень (дисемінований), дестр (фаза розпаду та інфільтрації) , МБТ-, М0, К0, резіст 0, кат 2 каг 4 (2014рік). Важка імуносупресія. Втрата ваги тіла > 10%. Множинні перфорації тонкого кишківника. Перитоніт. Вірусний гепатит «С».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбуття покарання через хворобу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту винесення ухвали. Оскарження ухвали не призупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/142/15-к
Провадження№1-кп/751/34/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005461 від 08.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005461 від 08.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005461 від 08.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України , на 14 січня 2015 року на 10.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/795/105/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 січня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
2. Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги прокурору, потерпілому, захиснику з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Учасникам судового провадження встановити строк до 23 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2014 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України, -
На розгляд суду 26.11.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.3 КК України о 09:30 год. 13 січня 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 285/5770/13-к
Провадження № 1-в/0285/5/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

· обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався;

· новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 23.12.2014 року;

· за місцем проживання згідно характеристики КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» заяв і скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.12.2014 року.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2013 року покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 370/2451/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/97/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 26.12.2014

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17.11.2014 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17.11.2014 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідок по справі ОСОБА_6 на даний час знаходяться у Кременчуцькій виправній колонії № 69.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч. 4 ст. 336, а саме щодо вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечувати проти допиту свідка у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним свідка допитати у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 28 січня 2015 року.

Доручити Кременчуцькій виправній колонії № 69 здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні №0001388 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115, п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року в кримінальному провадженні №0001388 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.п.1, 7 ч.2 ст.115, п.п.7, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________
Справа № 572/1031/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_6 .
Провадження №11кп/787/488/2014
Категорія: ч.2 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.115 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Справа № 139/15/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в кримінальному провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 15 січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 , та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 148/3388/14-к
Провадження №11-сс/772/18/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 28.12.2014р., за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року про тимчасовий доступ до речей та арешт майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду в Апеляційному суді Вінницької області надійшла відмова заявника ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження рішення місцевого суду не оскаржували.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до висновку, що подальше апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою заявника від своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У зв`язку з відкликанням заявником ОСОБА_6 своєї апеляційної скарги і відсутністю апеляцій інших учасників судового провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року закрити.

Судді:
З оригіналом вірно: