УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6274/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
05.06.2015 року адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ Граніт ЛТД звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою у якій просив поновити строк на оскарження постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року, а постанову слідчого скасувати.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Грані ЛТД про поновлення строку на оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року залишено без задоволення, а його скарга в інтересах ТОВ Граніт ЛТД на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року - повернута особі, яка її подала.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що адвокат ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого прокуратури без поважних причин, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення його клопотання про поновлення строків на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому скаргу повертає адвокату.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на апеляційне оскарження постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та скасувати вказану постанову.Посилається на те, що строк на оскарження постанови слідчого прокуратури він пропустив з поважних причин.Вказує на те, що в період з 19.05.2015pоку по 29.05.2015 pоку перебував на амбулаторному лікуванні, ухвалу слідчого судді про повернення йому скарги на постанову слідчого отримав 02.06.2015 року, а повторну скаргу на постанову слідчого прокуратури подав 03.06.2015 року.
Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причини визначається слідчим суддею, суддею у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Як видно з матеріалів справи і про це зазначено в скарзі, яку подав адвокат ОСОБА_7 до суду на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, 25.04.2014 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом зловживання службовим становищем податковими інспекторами ГУ Міндоходів у Житомирській області, які відображали порушення чинного законодавства у актах перевірок ТОВ Граніт ЛТД, чим було завдано товариству матеріальної шкоди на суму 114 000 грн.
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 від 17.04.2015року вказане кримінальне провадження було закрито.
Постанову слідчого прокуратури ОСОБА_7 оскаржив до суду в порядку ст.303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2015 року ОСОБА_7 повернута його скарга на постанову слідчого прокуратури.
З 19.05.2015 pоку по 29.05.2015 pоку ОСОБА_7 перебував на лікуванні про, що свідчить відповідна довідка, конверт, який надійшов з Корольовського районного суду м. Житомира на його ім?я в якому знаходилася ухвала слідчого судді ОСОБА_7 отримав і розпечатав лише 02.06.2015 року, а скаргу на вказану постанову слідчого прокуратури до Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 подав 03.06.2015 року.
Колегія суддів вважає, що причини, які зазначив ОСОБА_7 у скарзі до суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, є поважними причинами, оскільки вони перешкодили йому своєчасно повторно подати скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на оскарження постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 пропустив з поважних причин, у зв?язку з чим ухвала слідчого судді, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання в інтересах ТОВ Грані ЛТД про поновлення строку на оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду для розгляду її по суті.
Колегія суддів, по вказаній категорії справ позбавлена повноважень вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, також колегія суддів не може перевіряти законність вказаної постанови, оскільки дана постанова не була предметом розгляду суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 червня 2015 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ Грані ЛТД про поновлення строку на оскарження постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року залишено без задоволення, а його скарга в інтересах ТОВ Граніт ЛТД на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року - повернута особі, яка її подала, скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.04.2015 року повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді : (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2