2007 года мая месяца «24» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Катарова П.Г.,
Судей
- Дедеева Ю.С., Дяченко Л.А.,
прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 23 февраля 2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, холостой,
не работающий, ранее
не судимый,
осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
с ОСОБА_1 в счет возмещения судебных
издержек 423 грн. 70 коп..
судей
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден
в 5 часов 30 минут, по месту жительства- в доме АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянении, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких
телесных повреждений своему брату - ОСОБА_1,
ножом нанес ему удар в область 9 межреберья,
чем причинил проникающее колото-резаное ранение с повреждением селезенки,
относящееся к числу тяжких, опасных для жизни в момент причинения, и вторым
резанную рану правого предплечья по задней поверхности, относящуюся к легким,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Дело №
11-6662007 Председательствующий
Категория ст.121 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Ловчиков В. А.
Докладчик Дедеев Ю.С.
Как следует из смысла апелляции, осужденный, по
существу, не оспаривая доказанность вины в умышленном причинении телесных
повреждений, считая, что при назначении меры наказания не в должной мере учтены
смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном и
способствование раскрытию преступления, а также данные о его личности, ранее не
судимого и положительно характеризующегося, просит смягчить наказание.
Выслушав докладчика, доставленного в судебное заседание
осужденного, заявившего о том, что вину признает полностью, глубоко
раскаивается в содеянном, и просит приговор изменить, определив более мягкое
наказание; прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без
удовлетворения, обсудив их доводы и исследовав материалы дела, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и приговора, виновность
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по
делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана
надлежащая оценка, а именно.
показаниями осужденного, в которых он не отрицает, что
будучи в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанные телесные повреждения
брату причинил именно он;
потерпевшего ОСОБА_1, согласно которым в вышеуказанное время в состоянии
алкогольного опьянения осужденный учинил скандал. Проснулся от боли в области
живота и увидел стоящего рядом осужденного. В целях обороны вентилятором ударил
его по голове, от чего тот упал;
протокола осмотра места происшествия и схемы к нему об обнаружении в помещениях
пятен крови и ножа со следами вещества бурового цвета (л.д.6-8).
В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы
ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного
ранения в проекции 10 ребра
слева с повреждением селезенки, относящегося к числу тяжких, опасных для жизни
в момент причинения; и- колото- резаной раны правого предплечья по задней
поверхности, относящейся к легким, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья (24,25), т.е.
нанесены не менее 2 ударов
и в различные, в т.ч. и в жизненно- важную область тела, что наряду с тем, что
потерпевший при нанесении ударов находился в спящем состоянии и не мог
представлять ему угрозу, является объективным доказательством наличия у
осужденного умысла на причинение именно тяжких телесных повреждений.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд обоснованно
пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 именно в умышленном причинении
телесного повреждения, относящегося к числу тяжких и опасных для жизни и
здоровья в момент причинения, и верно квалифицировал его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Назначая наказание, с учетом смягчающих наказание
обстоятельств: чистосердечного раскаяния в содеянном и содействия в раскрытии
преступления; а также данных о его личности, по месту жительства
характеризующегося положительно, ранее не судимого, проживающего с матерью
преклонного возраста, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения
ст. 69 УК Украины, но
при этом назначил чрезмерно суровое наказание.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих
наказание обстоятельств и данных о личности ОСОБА_1, коллегия судей приходит к
выводу о возможности исправления последнего и в условиях ограничения свободы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины,
осужденного ОСОБА_1 С. И. удовлетворить.
Приговор Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым от 23 февраля
отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить, определив ОСОБА_1
наказание по ст. 121 ч.1
УК Украины с применением ст.69 УК Украины 3 года 6 месяцев ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержание ОСОБА_1
под стражей с 16 июля
прибытия к месту отбывания наказания, согласно ст. 72 УК Украины из расчета один день
нахождения под стражей - два
дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить
без изменения до прибытия ОСОБА_1 к месту отбывания наказания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.