Справа № 182/1287/15-к
Провадження № 1-кп/0182/321/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 13.02.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 11 лютого 2015 р. приблизно о 17-00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка, запевнивши останнього, що поверне, але не маючи наміру повертати, навмисно з корисливих мотивів заволодів телефоном «Хуавей Х30-У10» вартістю 3500 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що він тривалий час знає ОСОБА_6 11.02.2015 р., т.я. йому терміново були потрібні гроші для поїздки в м. Запоріжжя, він попросив у ОСОБА_6 телефон, щоб здати його у ломбард. При цьому обіцяв повернути телефон на наступний день, але не повернув, т.я. не приїхав з м. Запоріжжя. Повернувся через пару днів, коли потерпілі вже звернулися до міліції. Телефон викупила його мати і його повернули потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що син подзвонив їй і розповів, що ОСОБА_3 взяв у нього телефон, щоб подзвонити. Потім повернув інший старий телефон, у якому стояла сім-картка сина і пообіцяв повернути телефон на наступний день, але не повернув і на телефонні дзвінки не відповідає. Вона почекала ще день, потім подзвонила матері обвинуваченого, та сказала, що сина не має вдома, він вже дорослий і за свої вчинки повинен відповідати сам. Тому вони звернулися в міліцію. Через день мати обвинуваченого подзвонила їй, сказала, що син повернувся, розповів куди заклав телефон, вони телефон викупили і повернули. Претензій вона не має.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого і його згоду на сплату штрафу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу не обиралась. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речовий доказ телефон залишити потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1