Справа № 401/1445/15-к
1-кп/401/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,-

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

З червня 2014 року ОСОБА_5 проживав та займався господарством в домоволодіння АДРЕСА_1 за усною домовленістю з ОСОБА_6 , який є власником вищевказаного домогосподарства та на території якого в складському приміщенні зберігались алюмінієві форми для виготовлення свічок, які на праві приватної власності належали ОСОБА_4

08 лютого 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, відчуваючи гостру потребу в грошах у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих форм для виготовлення парафінових свічок, які знаходились в складському приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та вищевказаного домоволодіння, умисно таємно викрав алюмінієві форми для виготовлення 60 парафінових свічок, розміром 80x70x10 см., вартістю 3600 грн. кожна, в кількості 2 штуки, які належали ОСОБА_4 .

Викравши у такий спосіб алюмінієві форми для виготовлення парафінових свічок в кількості 2 штуки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7200 гривень.

В подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та вищевказаного домоволодіння, умисно таємно викрав алюмінієві форми для виготовлення 60 парафінових свічок, розміром 80x70x10 см., вартістю 3600 грн. кожна, в кількості 3 штуки, які належали ОСОБА_4 .

Викравши у такий спосіб алюмінієві форми для виготовлення парафінових свічок в кількості 3 штуки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав алюмінієві форми у ОСОБА_4 , у вчиненому розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Судових витрат у справі не має. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Речові докази: алюмінієву форму передати за належністю ОСОБА_4 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1