Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
29 квітня 2015 року Справа № 608/870/15-к

Номер провадження1-кс/608/148/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.04.2015 року, близько 01:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу нічного клубу "Парк Клаб", що у м. Чорткові по вул. Б. Хмельницького, 31Б, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Улашківці, Чортківського району гаманець із грошовими коштами в сумі 163 гривні та мобільний телефон марки "Нокіа" чорного кольору, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 773 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше судимий 16.02.2004 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.115 ч.1, 70 ч.4 КК України на 13 років позбавлення волі, 18.06.2014 року ухвалою Рівненським районним судом умовно достроково звільнений від відбування покарання на не відбутий термін 1 рік 10 місяців 28 днів.

27.04.2015 року о 14 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

27.04.2015 року ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: його показами, який визнав повністю свою вину у вчиненні даного злочину, протоколом огляду від 27.04.2015 року, під час якого ОСОБА_5 видав викрадені ним у ОСОБА_7 гроші та мобільний телефон, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме викрадений гаманець, місцезнаходження якого на даний час не встановлено. Також встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, він раніше судимий 16.02.2004 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.115 ч.1, 70 ч.4 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику не застосуванням щодо нього запобіжних заходів, та покладенні на нього обов`язків прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечень щодо клопотання не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні гаманця із грошовими коштами в сумі 163 гривні та мобільного телефону марки "Нокіа" чорного кольору, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокус.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 КПК України, та встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.2, п. 5, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме викрадений гаманець, місцезнаходження якого на даний час не встановлено, також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 29 квітня 2015 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1