Справа
№1-142/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Вінницький
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Спринчука
В.В.,

при
секретарі Ягельській
І.С.,

за
участю прокурора Ратушняка
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої,
непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2
раніш не судимої,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 166
КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1жителька АДРЕСА_2 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, протягом останніх 3-ох років систематично, злісно не виконувала
встановлені законодавством України обов'язки по догляду за дитиною, а саме, в порушення вимог ст. 50 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" не виховувала
дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, не піклувалась про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечувала здобуття дитиною повної загальної середньої
освіти, порушила право ОСОБА_3 на рівень життя,
достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, не створила
умови, необхідні для всебічного розвитку дитини, що спричинило тяжкі
наслідки.

ОСОБА_3 в зв'язку
з тим, що мати не приділяла уваги його вихованню, систематично пропускав уроки в школі, зловживав спиртними напоями,
систематично вчиняв правопорушення та злочини.

Так, постановою Вінницького районного суду м. Вінниці від
25.022005 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З
ст.185 КК України. Врахувавши всі обставини справи і
скоєного злочину Вінницький районний суд, постановив, передати ОСОБА_3 під нагляд батьків в особі батька
ОСОБА_4

Вироком Вінницького районного суду від 29.11.2006 р.
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК
України, призначено покарання у вигляді 3-ох
років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3.було
звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю
1 рік 6 місяців.

Також, Вінницьким районним судом накладались
адміністративні стягнення на ОСОБА_3
25.01.08 р. за ст.51 КУпАП (дрібне розкрадання державного або
колективного майна).

Вінницьким районним судом накладались адміністративні
стягнення (у вигляді попередження) на ОСОБА_1.,
31.03.2006 року за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх
замінюють, обов'язків щодо виховання дітей).

Таким чином, протягом останніх 3-ох років злісне
систематичне невиконання ОСОБА_1своїх батьківських
обов'язків, спричинило тяжкі наслідки, у вигляді систематичного
скоєння ОСОБА_3. злочинів.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1вину в скоєнні інкримінованого їй
злочину визнала повністю, підтримала покази дані на досудовому слідстві, щиро
каялась, просила суд суворо її не карати.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд
визнав недоцільним здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази,
обмежившись лише дослідженням доказів, що містять відомості характеризуючи
особу підсудної.

Підсудній та іншим
учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини, які визнані і не
досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 166 КК України, як
злісне невиконання батьками, встановлених законом обов'язків по догляду за
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із
встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання
вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості
(ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України
загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Призначаючи покарання підсудній, суд бере до уваги
тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України /середньої тяжкості/, відомості,
характеризуючі її особу /вперше притягується до кримінальної відповідальності,
негативно характеризується за місцем проживання/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України,
пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння у
встановленні істини по справі.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України,
обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

За час
досудового слідства та розгляду справи у суді підсудна свідомо і неухильно
дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у
суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені
обставини в сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст.
12 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_1. і запобігти скоєнню нею нових
злочинів можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання у виді
позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо
протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не вчинить нових
злочинів.

Суд визнає неможливим застосувати покарання у виді «обмеження волі», оскільки підсудна має на утриманні неповнолітню
дитину.

Судових
витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323-335 КПК
України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України,
та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді двох років
позбавлення волі ОСОБА_1звільнити, якщо протягом одного року /іспитового
строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно
ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язок повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід засудженій ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді
підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :