Дело № 1-65 / 2007 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего -судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., с
участием прокурора Герасимчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, не женатого, со средним образованием, занимающегося
индивидуальной трудовой деятельностью, ранее несколько раз судимого, последний
раз 06.06.2002 года Новобугским районным судом Николаевской области по ч.2 ст.186
УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 14.11.2005 года по постановлению Казанковского районного суда от 4.11.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев и 10 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1
20.12.2006 года в дневное время подсудимый ОСОБА_1 на окраине г.Новы Буг, около автодороги «Кривой Рог - Вознесенск» нашел находившийся в мешке обрез охотничьего ружья «ТОЗ-Б» 16 калибра. Найденный обрез охотничьего ружья взял с собой,
принес его в домовладение, расположенное АДРЕСА_2, где он проживал, положил его в
сарае домовладения и хранил его в сарае. 23.12.2006 года подсудимый
ОСОБА_1 взял из дома хранившийся обрез охотничьего ружья, пошел
Буг с обрезом с тем, чтобы найти покупателя и продать данный обрез. На улице
Гребенникова г.Новый Буг подсудимый ОСОБА_1, находившийся в
пьяном виде, работниками милиции был задержан, доставлен в Новобугский РО УМВД для
составления административного протокола за появление в общественном месте в
пьяном виде. В дежурной части Новобугского РО УМВД у подсудимого при личном
досмотре как задержанного в админпорядке, под одеждой был обнаружен и изъят
обрез охотничьего ружья «ТОЗ-Б»
16 калибра. Таким образом
подсудимый ОСОБА_1 без
предусмотренного законом разрешения приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 обвинение в
незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья, признал полностью, от дачи показаний в судебном
заседании отказался, подтвердил в полном объеме свои показания, данные на
стадии досудебного следствия. Суд, исследовав
показания подсудимого, данные на стадии досудебного следствия, допросив
свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, считает, что в
судебном заседании доказано то, что подсудимый незаконно приобрел, хранил,
носил при себе обрез охотничьего ружья, не имея на это специального
разрешения, предусмотренного действующим законодательством. Согласно
показаниям подсудимого ОСОБА_1 данным им на
стадии досудебного следствия, 20.12.2006 года он собрал
металлолом на окраине г.Новый Буг около автодороги «Кривой Рог-Вознесенск». Там
же увидел лежавший мешок, в котором обнаружил обрез охотничьего ружья. Обрез
охотничьего ружья взял с собой, принес к месту своего жительства, где
проживал АДРЕСА_2, положил обрез
на хранение в сарае домовладения.
23.12.2006 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял
обрез, спрятал его под одежду, в которую был одет, пошел по г.Новый Буг с тем, чтобы
найти покупателя и продать данный обрез. На улице Гребенникова г.Новый Буг он был задержан
работниками, т.к. был в нетрезвом состоянии, доставлен в Новобугский РО УМВД
для составления административного протокола. Во время его личного досмотра в
Новобугском РО УМВД у него под одеждой был обнаружен и изъят обрез охотничьего
судебном заседании подсудимый подтвердил то, что он не имел специального
разрешения на приобретение,
хранение и ношение обреза охотничьего ружья.
В судебном заседании свидетель
ОСОБА_2, ОСОБА_3, работники Новобугского РО УМВД, подтвердили то,
что 23.12.2006 года в дневное время на ул.Гребенникова г.Новый Буг ими
подсудимый ОСОБА_1, который
находился в пьяном виде, и доставлен в Новобугский РО УМВД для составления
административного протокола.
показаниям свидетеля ОСОБА_4,
работника Новобугского РО УМВД, около 17 часов 23.12.2006 г.
в дежурную часть Новобугского РО УМВД был доставлен в пьяном виде подсудимый ОСОБА_1 и передан ему для составления
Он на задержанного составил
административный протокол по ст. 178 КУАП, а также в присутствии
понятых произвел личный
досмотр задержанного. При досмотре у подсудимого под одеждой был обнаружен
обрез охотничьего ружья, который был тогда же изъят, помещен в пакет и
Исходя из письменных документов,
имеющихся в деле: административного протокола, протокола осмотра задержанного (л.д.9,10) 23.12.2006
года около 17 часов работником Нообугского РО УМВД ОСОБА_4 на подсудимого ОСОБА_1 был составлен административный
протокол за появление в общественном месте в пьяном виде, был тогда же
произведен его личный осмотр как задержанного в админпорядке, в процессе
которого у ОСОБА_1 был
под одеждой обнаружен обрез охотничьего ружья, который был изъят.
По заключению эксперта № 47 от 11.01.2007 г. (л.д.48-50) предоставленный на
исследование обрез, изъятый 23.12.2006 года у ОСОБА_1, является
огнестрельным оружием. Данное оружие пригодно для производства выстрелов охотничьими
патронами 16 калибра.
Обрез изготовлен способом
переделывания двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» № 122573 16 калибра путем
укорачивания длины стволов и отпиливания части приклада. Содеянное подсудимым подтверждается и
вещественным доказательством - обрезом
охотничьего ружья (л.д.52). Согласно
«Положению» о разрешительной системе», утвержденному постановлением КМУ от 12.10.1992 года № 576 с последующими изменениями, а также
«Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и
использования огнестрельного ...оружия...» утвержденной приказом Министерства внутренних дел Украины от 21.08.1998 г. с последующими изменениями, для приобретения, хранения, ношения такого
огнестрельного оружия как обрез охотничьего ружья, необходимо специальное
разрешение МВД Украины, которого не имел подсудимый. Совокупность вышеизложенных
доказательств, согласовывающихся между собой, достоверно говорит о том, что
подсудимый ОСОБА_1 занимался
приобретением, хранением, ношением огнестрельного оружия без предусмотренного
законом разрешения. Суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины. Назначая подсудимому наказание за
содеянное, суд учитывает то, что подсудимым совершено преступление средней
тяжести. Учитывает, что
преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ношение
огнестрельного оружия). Суд
учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: признание им вины в
совершении преступления, раскаяние в его совершении, о чем он заявлял,
способствование органу досудебного следствия в раскрытии преступления. Суд учитывает
личность подсудимого, который является лицом ранее судимым, имеет удовлетворительную
характеристику по месту
жительства. Принимая
во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие нескольких смягчающих
наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд
находит возможным подсудимому за содеянное назначить наказание с применением положений
ст.69 УК Украины в виде ограничения свободы, назначив ему наказание менее
строгое, чем предусмотрено санкцией ст.263 ч 1 УК Украины. На
основании ст.91,92 УПК Украины суд находит нужным взыскать с подсудимого 164,77 гривен в пользу экспертного учреждения за понесенные затраты по
производству по делу экспертизы. Вещественное доказательство подлежит передаче в УМВД в
Николаевской области. Руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и с применением
положений ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде ограничения свободы
сто шестьдесят четыре гривны 77 копеек
экспертно-криминалистического центра УМВД в Николаевской области как расходы по
производству по делу
Вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья
хранящийся в Новобугском РО УМВД, передать в УМВД в Николаевской области.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить ранее
о невыезде с места жительства, срок отбытия наказания ему исчислять с начала
отбывания им наказания в соответствующем исправительном центре.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд в течении