№1-120
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Михайловский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Ворожбянова
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Михайловка Запорожской области, украинца, гр-на
Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего,
судимости не имеет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст. 185 УК Украины
29.12.2007 года в 18-00 час. ОСОБА_1, с
умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в
помещении класса №27 Михайловской районной гимназии №1, где с подоконника
оконного проема, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон
марки «Нокиа» Модели «6270» стоимостью 1060 грн., с находящийся в нем сим
картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн., чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1085 грн..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и пояснил, что 29.12.2007 года в
18-00 час. он, находясь в помещении класса №27 Михайловской районной гимназии
№1, где с подоконника оконного проема, похитил мобильный телефон марки «Нокиа»
Модели «6270» с находящийся в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС».
Ущерб погасил в полном объеме. Просит суд строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного
признания вины подсудимым, суд считает возможным другие доказательства не
исследовать, ограничившись допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил ему, что в данном случае он
лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1
ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимым и его личность.
ОСОБА_1 - судимости не имеет, характеризуется
посредственно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ущерб
возместил, тяжких последствий не наступило, поэтому суд назначает
наказание с применением ст. ст. 75, 76
Судебные издержки в сумме 1338 грн. 64 коп., за
проведение судебно-товароведческой экспертизы, оставить без рассмотрения, в
связи с тем, что в материалах уголовного дела
отсутствует расчет расходов за использование материалов за проведение экспертизы, как того требует
законодательство Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
На сновании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного
ОСОБА_1 определенные обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
сообщать органам уголовно - исполнительной инспекции об изменении места
жительства, работы и учебы.
Судебные издержки за проведение
судебно-криминалистической экспертизы - отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в
Судья