2007г. г.Симферополь.
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г., судей - Мельник
- Трофимцова А.И.,
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н., осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1. на приговор Черноморского районного суда АР Крым от 05 октября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец д. Большой Починок Чухломского района Костромской области, гражданин
Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый
Черноморским районным судом 13.02.2007г. по
ч.2 ст1. 289 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытанием сроком на 3 года,
ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения
свободы; в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Черноморского
районного суда АР Крым от 13 февраля 2007г., и окончательно
определено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;
разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1. осужден за то, что 15 мая 2007г., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на ул. Зеленая в пгт. Черноморское, примерно в 22.00 часа, из автомобиля «ПЕЖО», р.н.
НОМЕР_1, тайно похитил мобильный телефон «Моторола Е7» с сим - картой, чем причинил
потерпевшемуОСОБА_2материальный ущерб в размере 1185 грн.
Дело № 11-1828/2007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.185 УК Украины в 1 инстанции Бондаренко А.А.
Докладчик Мельник.Т.А
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий,
просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание, применить ст.
ст. 75 УК Украины. Свои
доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания недостаточно полно учел
смягчающие наказания обстоятельства -чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию
преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение
преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, а также
отсутствие требований материального характера со стороны потерпевшего. Кроме
того, указывает, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления,
поскольку заработанные им денежные средства ему не выплатил.
судьи, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию и просившего
смягчить ему наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, а апелляцию без удовлетворения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1. в совершении
инкриминируемого ему преступления
подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательств, которым
дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч.1 ст. 185 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Доводы осужденного о том, что
потерпевший спровоцировал его на похищение
мобильного телефона тем, что заработанные им денежные средства ему не выплатил,
являются необоснованными и свого подтверждения
не нашли. В ходе досудебного
и судебного следствия ОСОБА_1. об указанных обстоятельствах ничего не пояснял.
приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного
Преступления, данные о личности осужденного, который
ранее судим, характеризуется отрицательно (л.д.45), а также суд учел, как
смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние, наличие
ребенка, так и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
о личности ОСОБА_1., который ранее судим (л.д.39), совершил
преступление в период отбывания наказания с испытанием, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей,
пришел к обоснованному выводу о необходимости
назначения наказания ему в виде лишения свободы, поскольку такое наказание
является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины и
оснований для его смягчения и применения ст.ст. 69,75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор
Черноморского районного суда АР Крым от 05 октября 2007 года
в отношении негсхбез изменения.