overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/9044/13-к
Провадження № 1-кп/210/444/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
186 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002459 від 12.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002459 від 12.08.2013
року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав
обвинувальний акт 21 листопада 2013 року,
що надає суду можливість розпочати
судове провадження, призначивши
підготовче судове засідання на 29
листопада 2013 року.

Для проведення підготовчого
судового засідання відповідно до вимог
ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати
прокурора, обвинуваченого, який
знаходиться під вартою та потерпілих.

Оскільки кримінальне провадження
складається з одного епізоду вчинення
кримінального правопорушення, тому для
проведення кримінального провадження
суду не потрібен значний час, у зв'язку
із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320
КПК України не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження по ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002459 від 12.08.2013
року, яке відбудеться 09 грудня 2013 року о
11.15 годині у приміщенні суду за адресою:
м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового
засідання № 309.

Прокурору міста Кривого Рогу
забезпечити явку прокурора
прокуратури міста Кривого Рогу у
судове засідання.

Повідомити потерпілих про місце,
день та час проведення підготовчого
судового засідання.

Направити вимогу начальнику
Криворізької установи виконання
покарань управління державної
пенітенціарної служби України у
Дніпропетровській області №3 та
командиру вч № 3011 на доставку
обвинуваченого ОСОБА_2 до зали судового
засідання.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 487/2063/13-к
Провадження № 1-кп/487/126/13
У Х В А Л А

12.03.2013 року, суддя Заводського
районного суду м.Миколаєва - Агєєва Л.І.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідування
за №0000676 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського
району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК
України надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідування
за №0000676 за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.
2 КК України на 18 березня 2013 року 16-00
годину.

Про дату проведення підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, потерпілу та
обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду
кримінального провадження провести
наступні дії:

- перевірити наявність чи
відсутність підстав для прийняття
рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4
КПК України;

- перевірити наявність чи
відсутність підстав для прийняття
рішення, передбаченого ст. 335 КПК
України;

- визначити дату та місце судового
розгляду;

- визначити порядок розгляду
(закритому чи відкритому судовому
засіданні);

- з'ясувати склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні
клопотання учасників судового
провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які
підлягають виклику до судового
засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Л.І.Агєєва
Справа № 215/6211/13-к
У Х В А Л А

31.10.2013 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні
Н.Ю.

з участю прокурора
Наумчик О.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового
засідання судом не були встановлені
підстави для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а тому суд проводить
підготовку до судового розгляду, що
передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, щодо можливості
призначення судового розгляду, суд
прийшов до висновку, що останні не
заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити кримінальне
провадження до судового розгляду з
визначенням дати і місця судового
розгляду та складу осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 13.11.2013 року на 11:00 год. в
залі № 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області за участю прокурора, з
викликом учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/161/13-к
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р.
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області:в складі
головуючого судді - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Шкуро Є.В., розглянувши у
підготовчому відкритому судовому
засіданні смт.Томаківка
Дніпропетровської області
обвинувальний акт із додатками
кримінального провадження №0001013,
що надійшов від прокуратури
Томаківського району
Дніпропетровської області 18.12.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт із додатками
кримінального провадження №0001013,
що надійшов від прокуратури
Томаківського району
Дніпропетровської області 18.12.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

До ОСОБА_1 запобіжний захід не
застосовано.

Підготовка до судового розгляду згідно
ст.ст. 314, 315 КПК України завершена,
вимоги ст. 315 КПК України - виконані.

Клопотань про застосування примусових
заходів медичного характеру або
клопотань про звільнення від
кримінальної відповідності до суду не
надходили.

Процесуальних порушень, які заважають
розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.389
КК України, на 08.01.2014 року о 11.00 годині,
який проводитиметься у відкритому
судовому засіданні в залі суду
смт.Томаківка Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводитиметься суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні, з викликом в судове
засідання ОСОБА_1, прокурора, свідків.

Копію даної ухвали направити всім
учасникам процесу.

Суддя: Д. М. Скрипченко
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Бартка В.М.,

при секретарі Лисовець В.В.,

за участі прокурора Кісілевича І.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастів подання
начальника Фастівської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Київській області про
звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням випробувального терміну,
згідно вироку Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06.12.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки м.Києва,
з середньою освітою, не працюючу,
одружену, маючу на утриманні малолітню
дитину 2008 року народження, проживаючу:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Фастівська кримінально -
виконавча інспекція УДДУ з ПВП в
Київській області звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання у зв'язку з
закінченням випробувального терміну,
згідно вироку Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06.12.2012р., посилаючись на те, що вона
за час перебування на обліку в
Фастівської КВІ покладені на нього
судом обов"язки виконала, нового
злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за
місцем проживання характеризується
добре.

В судове засідання засуджена не
з»явилась, будучи повідомленою про
день та час слухання справи, про
причини неявки суду не повідомила.

Представник Фастівської КВІ Сергієнко
Т.В. в судовому засіданні подання
підтримала та просила його
задовольнити.

Судом встановлено, що вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06.12.2012 р. ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України її
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік та покладено
виконання обов"язків, передбачених ст.76
КК України.

ОСОБА_1 за час перебування на
обліку в Фастівської КВІ покладені на
неї судом обов"язки виконала, нового
злочину не скоїла, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за
місцем проживання характеризується
добре.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

При таких обставинах, суд вважає, що
подання слід задовольнити, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06.12.2012р. в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

На підставі ст.ст.75, 78, 79 КК України,
ст..165 КВК України, керуючись ст.ст.536, 537,
539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06.12.2012р. за ч.1
ст.185 КК України до 2 років позбавлення
волі в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів.

СУДДЯ:
В.М. Бартко
Справа № 589/7191/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/414/13 р.
УХВАЛА

27.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0002243
відносно ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002243
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 25.10.2013 року.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, передбачених ст. 317 ч. 1
КК України здійснюється суддею
одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Моісеєнко П.О., обвинувачений
ОСОБА_1, який викликається в підготовче
судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі вищевказаного, та
керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0002243 відносно
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1
КК України, підготовче судове
засідання на 11 годин 30 хв. 02 грудня 2013
року.

На підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 215/5230/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Ярової В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання
по кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.
2 КК України, відомості про яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002425 від 09.08.2013
р.,

В С Т
А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні
обвинуваченого надійшов до суду з
прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу, складений слідчим СВ
Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Уховською
Н.В., та затверджений прокурором
прокуратури Тернівського району м.
Кривого Рогу Іванків О.В.. У відношенні
обвинуваченого запобіжний захід не
обирався.

У підготовчому судовому засіданні
не встановлено перешкод призначення
судового розгляду, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п. п.
1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає за можливе
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні,
обвинувачений не заперечував.

Прокурор надав суду для приєднання до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження на 48 арк..

Керуючись ст. 314, ч.3 ст. 315; ст. ст. 316,
371, 372 КПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню у
відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.
2 КК України, відомості про яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002425 від 09.08.2013
р. на 15-00 годин 31.10.2013 року в приміщенні
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу по вул. Ухтомського, 23.

Судовий розгляд кримінального
провадження проводити у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати
учасників процесу.

Матеріали кримінального
провадження в одному томі на 48 арк.
долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Суддя:
А.В. Лиходєдов
Справа № 188/2197/13-к
Провадження № 1-кп/188/153/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 листопада 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області Бурда П.О., ознайомившись з
обвинувальним актом та додатками до
нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та
додатками до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту та додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додатками до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України на 11.30 годин 13. 11. 2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Фурсова Ю.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого
ОСОБА_3.

Суддя П. О. Бурда
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А., під час
розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову
від 28.11.2013 р. старшого слідчого СВ
прокуратури Миколаївської області
Каплуна О.А. про закриття кримінального
провадження № 40000132, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
зазначена вище скарга ОСОБА_1, в якій
він просив скасувати оскаржувану
постанову.

На запит слідчого судді з прокуратури
Миколаївської області надійшла копія
постанови від 16.12.2013р. старшого
прокурора відділу процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях Камінської О., якою
оскаржувану ОСОБА_1 постанову
скасовано.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор
може самостійно скасувати рішення, що
передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу
і оскаржується в порядку,
передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу,
що тягне за собою закриття провадження
за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову від 28.11.2013 р. старшого
слідчого СВ прокуратури Миколаївської
області Каплуна О.А. про закриття
кримінального провадження №
40000132- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили негайно після її
оголошення.

Слідчий суддя:
Справа
№ 686/8572/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
САНДУЛА Є.А.

представника КВІ
ТКАЧУКА М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника Хмельницького РП
Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у
Хмельницькій області про звільнення
від призначеного покарання, в зв'язку
із закінченням іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по в
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, має середню освіту,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, був засуджений 27 березня 2012
року Хмельницьким міськрайонним судом
за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року
позбавлення волі з призначенням
іспитового строку один рік.

В судовому засіданні інспектор КВІ
Ткачук М.О., подання підтримав.

Прокурор подання кримінально -
виконавчої інспекції підтримав в
повному обсязі.

ОСОБА_2, не заперечував проти
задоволення подання.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши надані матеріали,
суд приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішувати
питання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що призначений
іспитовий строк визначений за вироком
суду закінчився, ОСОБА_2, під час
відбування даного покарання виконував
покладені на нього обов'язки, своєчасно
звітував про свою поведінку, на виклики
КВІ з'являвся вчасно, не вчиняв нового
злочину та адміністративних
правопорушень, за місцем проживання
характеризується посередньо, що дає
підстави для звільнення ОСОБА_2, від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити, ОСОБА_2 від покарання,
призначеного за вироком
Хмельницького міськрайонного суду
від 27 березня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК
України, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення через
Хмельницький міськрайонний суд до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Головуючий :
УХВАЛА

02 жовтня 2013 року м.
Фастів №1-кс/381/82/13
Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючого
судді Бутенко В.О., розглянувши заяву
про відвід слідчого-судді Коавлевської
Л.М.,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід
судді-слідчій Ковалевській Л.М., яка
була передана на розгляд судді-слідчій
Буймовій Л.П.. Судді-слідчій Буймовій
Л.П. ОСОБА_2 також заявив відвід.

Із наведеного вище вбачається, що
ОСОБА_2 зловживає наданим йому КПК
України правом на відвід, що відповідно
до ч.4 ст.81 КПК України тягне за собою
наслідки у виді залишення заяви про
відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді-слідчій
Ковалевській Л.М.. залишити без
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Бутенко
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі головуючого судді
ДРУЧКОВОЇ С.П.

при секретарі
РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора
ДЕРЕНІВСЬКОГО М.Ю.

представника колонії
САРАФІНА О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький спільне
подання адміністрації колонії та
голови спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації про заміну невідбутої
частини строку покарання більш м'яким
покаранням засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кам'янець- Подільський, Хмельницької
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, має середню
освіту

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 22.03.2010 року ОСОБА_2,
засуджений за ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України
до шести років позбавлення волі.
Покарання відбуває у Райківецькій
виправній колонії № 78.

Начальник Райківецької виправної
колонії Хмельницької області № 78 та
голова спостережної комісії
Хмельницької районної державної
адміністрації звернулися до суду з
спільним поданням про заміну ОСОБА_2,
невідбутої частини строку покарання
більш м'яким покаранням - виправними
роботами. На обґрунтування подання
вказав, що засуджений відбув
встановлену частину строку покарання,
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, має заохочення, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

Заслухавши представника Райківецької
виправної колонії № 78, засудженого,
думку прокурора, дослідивши надані
матеріали, суд дійшов висновку подання
задовольнити.

На час розгляду справи засуджений
ОСОБА_2, відбув більше половини від
призначеного строку покарання, за час
відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, має
заохочення, став на шлях виправлення,
тому суд вважає за можливе замінити
йому невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі ( один рік
одинадцять місяців і дев'ять днів) на
покарання у виді виправних робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82
КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту
частину покарання більш м'яким
покаранням у вигляді виправних робіт
строком на один (один) рік 11
(одинадцять) місяців і 9 (дев'ять) днів з
відрахуванням 10 % всіх видів заробітку
за місцем роботи у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий: