Справа №1-50/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі
головуючого судді Безсмолого
Є.Б., при секретарі Сулимі І.І., з участю прокурора Сень І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Майна
Алтайського району, Красноярського краю, Росія, росіянина, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, але такого, що перебуває в цивільному шлюбі, від
якого має двох малолітніх дітей, працюючого по найму різноробочим,
прож.АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.10.1984р. Світловодським
міським судом за ст.17, ч.2 ст.141 КК україни /в редакції 1960р./ до 3р. п/в, в
силу ст.43 КК УССР приєднано покарання у вигляді 1р. п/в по вироку
Світловодського міськсуду від 25.06.1984р., остаточно 4р.п/в., звільнився в
1988р. по відбуттю строку покарання;

-09.10.1989р. Світловодським
міським судом за ч.1 ст.196-1 КК України /в редакції 1960р./ до 1 р. п/в,
звільнився 5.09.1990р. по відбуттю строку покарання;

-12.03.1993р. Світловодським
міськсудом за ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України /в редакції 1960р./ до 4р.
п/в, звільнився 22.10.1996р. по відбуттю строку покарання;

-06.03.1997р. Світловодським
міським судом за ч.1 ст.196-1 КК України /в редакції 1960р./ до 1р.п/в,
звільнився 10.10.1997р. внаслідок амністії;

-29.11.1999р. Світловодським
міськсудом за ч.3 ст.140 КК України /в редакції 1960р./ до 3р. 6 місяців п/в зх
конфіскацією всього особистого майна, звільнився 15.01.2003р. по відбуттю
строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту, повторно, за наступних обставин:

В жовтня 2007р., точну дату досудовим
слідством не встановлено, в світлу пору доби, ОСОБА_1маючи умисел на незаконне
придбання наркотичного засобу, без мети збуту, на території свого домоволодіння
АДРЕСА_1, руками зірвав листя дикоростучої коноплі, переніс у свій будинок.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на
незаконне виготовлення та зберігання
наркотичного засобу, ОСОБА_1руками подрібнив листя коноплі і поклав до
поліетиленового пакету, який сховав на полиці у кімнаті і став незаконно
зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

15.01.2008р. біля 13 год. працівниками
міліції при огляді домоволодіння АДРЕСА_1, по місцю проживання ОСОБА_1, в
присутності понятих було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою
речовиною, яка згідно висновку експерта №57 від 23.01.2008р. є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), що в
перерахунку на суху речовину становить 12,9 грама, який ОСОБА_1 незаконно
придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання, без мети збуту,
повторно.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1вину в скоєні злочину визнав повністю, погодився
із пред”явленим йому обвинуваченням, викладеними фактичними обставинами справи.
Щиро розкаюється в скоєному злочині.

Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст
обставин справи. Як пояснив підсудний на досудовому слідстві показання давав
правдиві, добровільно. В зв”язку з цим, після роз”яснення всім учасникам
процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України та з їх згоди,
дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки допитом підсудного ОСОБА_1 та вивчення матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Оцінив і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він
вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту,
повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер
скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують
відповідальність.

Пом"якшуючими обставинами покарання, суд визнає повне
визнання своєї вини підсудним, щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд визнає вчинення
злочину повторно.

Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_1 суд, враховує, що
підсудний має не погашену судимість, згідно характеристики з місця проживання,
характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, але зловживає
спиртними напоями; знаходиться на обліку
у лакаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія, працює по найму різноробочим,
має на утриманні двох малолітніх дітей.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу
підсудного, стан його здоров'я суд,
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства при умові звільнення
його від відбування покарання з
встановленням іспитового строку.

Судові
витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 287,65 грн.
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС
в Кіровоградській області/а.с.18/.

Речові докази
по справі, які знаходяться в камері зберігання Світловодського МРВ УМВС -
знищити.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України і
призначити покарання у виді 3 /три/ роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від від відбування покарання з
іспитовим строком 2 /два/ роки.

Зобов”язати засудженого відповідно до ст.76 КК України
періодично з”являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації
та повідомляти їі про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного
заходу на апеляційний період залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи
в сумі 287,65 грн. на користь
НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області/а.с.18/.

Речові докази
по справі, які знаходяться в камері зберігання Світловодського МРВ УМВС в
області - знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

«згідно»

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Є.Б.Безсмолий