18 июля 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
председательствующего судьи: САВИЦКОГО
при секретаре: Лисняк С.П.
с участием прокурора: Игнатьева А.В.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пос. Сахновщина
Харьковской области дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лиговка Сахновщинского
района Харьковской области, гр.Украины, украинца, образование неполное-
среднее, холостого, не работающего, проживающего с. Олейники Сахновщинского
района Харьковской области, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, обвиняемого
по ст. 185 ч.2 УК Украины,
В период времени с 10 по 16 апреля 2007 года, ОСОБА_1, по предварительному сговору с несовершеннолетними
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в отношении которых уголовное дело
выделено в отдельное производство) в тайне от других лиц, путем демонтажа
похитили металлические ограждения свинофермы принадлежащей ЧСП "1 Мая" расположенной в с. Олейники
Сахновщинского района Харьковской области, в количестве 27 шт. стоимостью за один - 48 грн., и 32 металлических решеток стоимостью за
одну - 50 грн., а всего
на общую сумму 2 896 грн.
В судебном заседании подсудимый вину
в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в
средине апреля 2007 года
он совестно с ОСОБА_3,
ОСОБА_4, несколько раз совершали хищение металлических решеток и столбиков с
ограждения свинофермы в с. Олейники Сахновщинского района Харьковской области.
Похищенное прятали в лесополосе, а затем переносили в домовладение ОСОБА_3, Часть похищенного у них кто-то
украл, а часть обнаружили
работники хозяйства.
Кроме признания вины, вина
подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана также другими
материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 вину
в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суд считает
возможным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины другие доказательства
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража) по предварительному сговору, группой лиц.
Решая вопрос о наказании подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения
ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, тяжких последствий
от его действий не наступило, в содеянном раскаивается, ущерб возместил,
страдает психическим заболеванием. С
учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому к нему возможно
применить ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновными
в совершении преступления предусмотренного
УК Украины и назначить наказание 2 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год, обязав осужденного периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, молот - уничтожить.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток.