Справа №1-14/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Вовк К.В., Лутченко Т.Ю.,
Бабич В.Д.,

з участю прокурора - Белякович О.О.,Домашенко Ю.М.,

адвокатів - ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Ладинка Чернігівського району Чернігівської області, українець,
громадянин України, працюючий на посаді старшого майстра ЗАТ "ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка", одружений,
раніше не судимий; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.28, ч.1
ст.216, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Тупичів Городянського району
Чернігівської області, українка, громадянка України, пенсіонерка, незаміжня,
раніше не судима; мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

у скоєнні злочину передбаченого ч.1
ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с.Макіївка Носівського району Чернігівської області, українка, громадянка
України, працююча на посаді приймальника-здавальника готової продукції
ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", заміжня, раніше не судимої; мешкає
за адресою: АДРЕСА_3;

у скоєнні злочинів, передбачених
ч.1 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366
КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Вишняки Хорольського району Полтавської області українка, громадянка України,
працююча на посаді інженера-технолога ЗАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка", заміжня, раніше не судима;
мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.28, ч.2 ст.204 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він
працюючи на посаді старшого майстра розливо - мийної дільниці ЗАТ
"Чернігівській лікеро-горілчаний завод "Чернігівська горілка"
протягом 3-4 кварталу 2005 року, всупереч покладених на нього посадовою
інструкцією від 23.12.2004 року обов'язків, з корисливих мотивів, спільно з
завідувачем виробництва заводу ОСОБА_2, приймальником-здавальником готової
продукції заводу ОСОБА_3, інженером-технологом ОСОБА_4 та невстановленими в
ході досудового слідства особами, незаконно виготовили алкогольні напої з
використанням обладнання що забезпечує масове виробництво таких товарів
вчинивши службове підроблення, та незаконно використав підроблені марки акцизного збору для маркування алкогольних напоїв з
логотипом ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені в ході слідства особи з метою
втілення злочинного плану, достовірно знаючи про нормативно допустиму кількість
недостачі товарно-матеріальних цінностей, які використовуються при виробництві лікеро-горілчаної продукції, під час
безпосереднього вчинення злочину, розподіливши функції кожного з
учасників, налагодили незаконне виробництво горілчаної продукції з логотипом
горілка "Столична" за допомогою обладнання, яке належить на праві
власності ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", і яке задіяне в офіційному
виробництві заводом лікеро-горілчаної продукції.

Так, відповідно до розподілених функцій ОСОБА_2, ОСОБА_4, будучи
відповідальними за виробництво готової до розлиття алкогольної продукції, маючи
можливість та повноваження щодо виготовлення зі спирту горілчаних напоїв,
налагодили їх постачання до розливо - мийного цеху ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка" в заздалегідь обумовленій кількості і у визначений час.

В свою чергу, невстановлені в ході слідства особи, які представляли
інтереси ТОВ "Алко-Він-Трейд", як
основного постачальника до ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" склотари, етикеток
та ковпачків, забезпечували їх не обліковане надходження в розливо - мийний цех
ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" в кількості необхідній для
незаконного виготовлення алкогольної продукції.

В подальшому, 23.09.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00
до 17.00, ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено
9960 пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою
маскування своєї та злочинної діяльності інших
учасників групи, ОСОБА_1, у офіційному документі, який свідчіть про виготовлену
заводом алкогольну продукцію за робочу зміну, а також використання марок
акцизного збору, а саме накладної на здачу готової продукції від 23.09.2005
року вказав завідомо неправдиві дані про
виготовлену продукцію в загальній кількості 2807 пляшок, після чого
надав накладну до бухгалтерії та складу готової продукції.

26.09.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00 до 17.00,
ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено 9100
пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою маскування
своєї та злочинної діяльності інших учасників групи, ОСОБА_1, враховуючи
допустиму кількість витрат сировини, у офіційному документі, який свідчіть про
виготовлену заводом алкогольну продукцію за
робочу зміну, а також використання марок акцизного збору, а саме накладної на
здачу готової продукції від 26.09.2005 року вказав завідомо неправдиві дані про
виготовлену продукцію в загальній кількості 2964 пляшок, після чого
надав накладну до бухгалтерії та складу готової продукції.

03.10.2005 року протягом робочої зміни підприємства з 08.00 до 17.00
ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено 3360
пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою маскування
своєї та злочинної діяльності інших
учасників, ОСОБА_1, враховуючи допустиму кількість витрат сировини, у офіційному
документі, який свідчіть про виготовлену заводом алкогольну продукцію за робочу зміну, а також використання марок
акцизного збору, а саме накладної на здачу готової продукції від
03.10.2005 року вказав завідомо неправдиві відомості про виготовлену продукцію
в загальній кількості 3000 пляшок, після чого надав по одному екземпляру
накладних до бухгалтерії та складу готової продукції.

Таким чином, загальна кількість незаконно виготовлених ОСОБА_1 спільно з
іншими учасниками злочинної групи алкогольних напоїв за допомогою промислового
обладнання склала 13649 пляшок.

Вищевказана не облікована продукція в подальшому була отримана до складу
готової продукції приймальником-здавальником ОСОБА_3

В свою чергу, незаконно виготовлені в такій спосіб алкогольні напої, за
допомогою невстановлених в ході слідства осіб, були реалізовані на адресу
підприємства ТОВ "Алко-Корн",
заздалегідь забезпечивши горілчану продукцію супровідними документами, за якими
підприємством-виробником офіційно значилось ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Незаконно виготовлені алкогольні напої, в наступному, з дотриманням раніше
розробленого в ході вчинення злочину подальшого плану дій, 03.10.2005 року були
завантажені зі складу ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" на орендований
автотранспорт марки "Камаз" та в подальшому перевезена на склади, які
належать ПП "Баядера", після чого була розвантажена на рампу біля
складу, де 10.11.2005 року були вилучені співробітниками податкової міліції.

Згідно висновку судово - трасологічної експертизи №384/385/386 від
30.12.2005 року надані на експертизу пляшки з логотипом "Столична",
вилучені співробітниками податкової міліції 10.11.2005 року зі складів ПП
"Баядера", закорковані пробками, обклеєні етикетками та марками
акцизного збору за допомогою одного і того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з З AT ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Також, ОСОБА_1 знаючи, що незаконно виготовлена продукція з логотипом
"Столична" була маркована автентичними марками акцизного збору, які
офіційно було отримано ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" згідно заявок
розрахунків в РУ ДААК ДПА в Чернігівській області, на продукцію, виготовлення
якої було офіційно заплановано заводом, з метою маскування своєї злочинної
діяльності, за допомогою невстановлених слідством осіб отримав необхідну
кількість підроблених марок акцизного збору. В подальшому не ставлячи нікого зі
співробітників ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" до відома, підроблені
марки акцизного збору надавав підлеглим для наклеювання на горілчану продукцію,
яка офіційно вироблялась заводом згідно доведених йому планів і, в наступному,
відображав використання марок акцизного збору в накладних на здачу готової
продукції.

Маркована таким чином підробленими марками акцизного збору горілчана
продукція в наступному, через основних дистриб'юторів ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка" , а саме: ПП "Баядера", ПБП
"Реніс", ТОВ "Алко-Корн", ТОВ "Дельта-фуд", ПП
"Вест Лайн Дистрібьюшен" реалізована різним СПД в мережі їх
роздрібної торгівлі по території всієї Чернігівської області.

Так, згідно висновку судово-технічної експертизи №715 від 07.12.2006 року
та висновку судово-трасологічної експертизи №716 від 07.12.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції виробництва ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка", вилученої в магазині №18, який належить
Тупичівському ССТ за адресою: с. Івашівка, вул. Леніна, 20, Городянського
району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №474 від 07.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №475 від 07.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції виробництва ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка", вилученої в магазині №5, який належить КСП
"Добрянський консервно-сушильний завод за адресою: с. Нові Яриловичи, вул.
Миру, 36, Ріпкинського району, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №551 від 17.10.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №552 від 17.12.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції виробництва ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка", вилученої в магазині "Івушка" який
належить ЗАТ "Юність" за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна, 3, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №480 від 12.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №781 від 12.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ТОВ "Континент" за адресою: м. Чернігів, проспект
Перемоги, 14, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №583 від 25.10.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №584 від 25.10.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині "Лоск",
який належить ПП ОСОБА_9 за адресою: м.
Чернігів, вул. Маліновського, 39, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення
на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з З AT ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №338 від 16.06.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №339 від 16.06.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПП "фірма "Ентерпрайз" за адресою: м. Чернігів,
проспект Перемоги, 147, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна”
по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №340 від 16.06.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №341 від 16.06.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№31, який належить Ріпкінському ССТ за адресою: с. Голубичі, вул. Попудренка,
9, Ріпкинського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні
за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №381 від 06.07.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №382 від 06.07.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПП ОСОБА_10 за адресою: с. Шестовиця, вул. Перемоги, 36
Чернігівського району, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №273 від 23.05.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №274 від 26.05.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Любава", який належить ПП ОСОБА_11 за адресою: м. Чернігів, вул.
Текстильників, 18, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №371 від 29.12.2005 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №372 від 22.12.2005 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в складі, який належить ПП
"Баядера" за адресою: м. Чернігів, вул. Квітнева, 17, не відповідають
чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №530 від 03.10.2006 року та висновку судово-трасологічної експертизи №531 від
03.10.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції
вилученої в магазині, який належить ПП "Аверс-Плюс" за адресою: м.
Ніжин, вул. Незалежності, 36, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №495 від 18.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №496 від 18.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить Ніжинській філії ТОВ "Торгсервіс" за адресою: м. Ніжин,
вул. Подвойського, 18Б, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №108 від 27.02.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №109 від 27.02.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Продтовари" №26 за адресою: с Велика Дорога, вул. Поченінска, 57/17
Ніжинського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №505 від 21.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №506 від 21.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Продукти", який належить ПП "Пімакс" за адресою: м. Чернігів,
вул. Щорса, 66 не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №697 від 29.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №698 від 29.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№22, який належить ПП "Союз-Лідер" за адресою: м. Прилуки, вул.
Вокзальна, 40 не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №482 від 14.02.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №483 від 14.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ват "Чернігівпродтовари" за адресою: м. Чернігів, вул.
Шевченка, 27 не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №695 від 01.12.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №696
від 01.12.2006 року марки акцизного
збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПП ОСОБА_12 за адресою: с. Грибова Рудня, вул. Комуністична, 124/4,
Ріпкинського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №725 від 03.01.2007 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №726 від 03.01.2007 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№1, який належить Ріпкинському ОПГХ за адресою: с. Лопатні, вул. Миру, 23,
Ріпкинського району, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №768 від 05.01.2007 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №769 від 05.01.2007 року марки
акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині №4, який належить Перелюбському СТ
за адресою: с. Охрамієвичі, вул. Шевченка, 42, Корюківського району, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №673 від 23.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №674 від 23.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№10, який належить Сядрінському СТ за адресою: с. Рибинськ, вул. Зелена, 56,
Корюківського району, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №595 від 01.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №596 від 01.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ВАТ "Базис" за адресою: м. Чернігів, вул. Глібова, 31, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню
цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ
12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и
хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №597 від 30.10.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №598 від 30.10.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ПП ОСОБА_13 за
адресою: м. Ніжин, вул. Леніна, 7, не відповідають чинним нормативам на
їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки
и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання,
що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ
ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №613 від 06.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №612 від 06.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Жуоавка", який належить ПП ОСОБА_14
за адресою: м. Куликівка, вул. Щорса, 131 А, не відповідають чинним нормативам на
їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №746 від 03.01.2007 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №746 від 03.01.2007 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПОП "Імені Герасименка" за адресою: с. Анисів, вул.
Герасименка, 26, Чернігівського району, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №197 від 14.04.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №198 від 14.14.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ППТП
"Вікторія" за адресою: с. Горлівка, вул. Центральна, 68
Куликівського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №507 від 20.09.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №508 від 20.09.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в кафе, яке належить ПП
ОСОБА_15 за адресою: с. Червоні Партизани, вул. Леніна, 79А Носівського району,
не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №685 від 27.11.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №686 від 27.11.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції
вилученої в магазині, який належить ПП ОСОБА_16 за адресою: с. Хвилівка,
вул. Леніна, 9 Ніжинського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення
на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и
водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №515 від 22.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №516 від 22.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПП ОСОБА_17 за адресою: м. Ніжин, вул. Симашко, 2Б не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №533 від 09.10.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №534 від 09.10.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить Центральному Лосинівському комбінату за адресою: м. Ніжин, вул.
Московська, 3, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №401 від 28.07.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №402 від 28.07.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Південний" за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька, в/ч А2750, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №702 від 02.12.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №703 від 02.12.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить НФ
ТОВ ТРК "Седам" за адресою: м. Ніжин, вул. Синяківська, 49, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №515 від 27.09.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №518 від 27.09.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ТОВ
ВКФ "Фортуна" за адресою: м. Ніжин, вул. Подвойського, 8, не
відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам
ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и
хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і
експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №515 від
27.09.2006 року та висновку судово-трасологічної
експертизи №518 від 27.09.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в
магазині, який належить ТОВ ВКФ "Валлар" за адресою: м. Ніжин,
вул. Московська, 3, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №216 від 03.05.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №217 від 03.05.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в кафетерії
"Вербиченька", який належить Петрушанському ССТ за адресою: с.
Великий Зліїв, вул. Центральна, 16 Ріпкинського району, не відповідають чинним
нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №136 від
03.05.2006 року та висновку судово-трасологічної
експертизи №137 від 03.05.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині "Ескорт", який належить ПП
ОСОБА_18 за адресою: м. Семенівна, вул. Свердлова, 3, не відповідають чинним
нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №472 від 05.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №473 від 05.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПП ОСОБА_19 за адресою: с Червоні Партизани, вул. Леніна, 78А,
Носівського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №313 від 07.06.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №314 від 07.06.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Продтовари" №2 за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 52, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №261 від 17.05.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №260 від 17.05.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить Корюківському споживчому товариству за адресою: м. Корюківка,
вул. Кірова, 129, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №652 від 15.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №653 від 15.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Маркет", який належить Менській ССТ за адресою: м. Мена, вул.
Червона площа, 51, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №663 від 22.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №664 від 22.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить СК "Куковицький" за адресою: с. Куковичи, Менського
району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка,
маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою
одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №650 від 10.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №651 від 10.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№1, який належить Петровському ССТ за адресою: с. Петрівка, вул. Центральна,
25, Щорського району, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з З AT ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №654 від 20.11.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №655 від 05.09.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині №2, який належить
АД "Менський КООП "Заготпром" за адресою: м. Мена, вул. Боровського,
68, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з З AT ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №648 від 14.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №649 від 14.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПП ОСОБА_20 за адресою: с. Улянівка, вул. Першотравнева, 6,
Чернігівського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні
за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №704 від 04.12.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №705 від 04.12.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції
вилученої в магазині №4, який належить ТПП Гірському ССТ. за адресою: с.
Жевідь, вул. Самодіда, 43 не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №627 від 10.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №628 від 10.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ПСК "Громадське харчування"
за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 72, не відповідають чинним нормативам на
їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №625 від 09.11.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №626 від 09.11.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить
Авдієвському ССТ за адресою: с. Авдіївка,
вул. Чапаева, 1, не відповідають
чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №105 від 27.02.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №104 від 24.02.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
Варвинчанка" за адресою: м. Варва, вул. Шевченка, 33, не відповідають
чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам
ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и
хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і
експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №102 від 24.02.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №103 від 22.02.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в
транспортному засобі "Мерседес-Бенс 508Д", який належить ПП ОСОБА_21
за адресою: м. Варва, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №83/84 від 07.03.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №81/82 від 07.03.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№27, який належить Добрянському ССТ за адресою: с. Нові Яриловичи, вул. Миру,
21, Ріпкинського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення
на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №720 від 08.12.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №719 від 08.12.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№19, який належить Талалаївському РСТ за адресою: с. Болотниця, вул. Чапаева, 28,
Талалаївського району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на
ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №241 від 05.05.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №240 від 05.05.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в кафе
"Зарічна" за адресою: м. Варва, вул. Зарічна, 55, не відповідають
чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №535 від 05.10.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №536 від 05.10.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в ресторані
"Візит", який належить Щорській райспоживспілці
за адресою: м. Щорс, вул. Леніна, 7,
не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний
комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного
збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка,
маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою
одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №242 від 11.05.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №243 від 05.05.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить МПП "Фенікс" за адресою: м. Козелець, вул. Декабристів,
1, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний
комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного
збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка,
маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою
одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №610 від 06.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №611 від 06.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить МАП фірма "Фенікс" за адресою: м. Козелець, вул.
Комсомольська, 17А, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №553 від 17.10.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №554 від 17.10.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить ЗАТ "Прогрес" за адресою: с. Гнідинці, вул. Леніна, 11,
Варвинський район, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №528 від
29.09.2006 року та висновку судово-трасологічної
експертизи №528 від 05.09.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ТОВ ВТФ "Грань
Трейд" за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 2А, не відповідають чинним
нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №140 від 24.03.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №139 від 24.03.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в кафе-барі "Вега",
який належить ПП ОСОБА_22 за адресою: м. Городня, вул. 1 Травня, 11, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование
и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і
експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №315 від 12.06.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №316 від 12.06.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№1, який належить Городянського МСТ за адресою: м. Городня, вул. 1 Травня, 16,
не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний
комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного
збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка,
маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою
одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №683 від 28.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №684 від 28.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Лакомка", який належить ПП ОСОБА_23 за адресою: с. Червоні
Партизани, вул. Робітнича, Носівського району, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню
цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам
ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и
хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і
експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №585 від 25.10.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №586 від 25.10.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Продтовари", який належить ТОВ "Талісман" за адресою: с.
Гмирянка, вул. Леніна, 73, Ічнянського району, не відповідають чинним
нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №196 від 17.04.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №195 від 17.04.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазинах
№5,6,7,10, які належать ВАТ "Сіверське" за адресою: м.
Новгород-Сіверський, вул. Леніна, 10Г, 33/5, Шевченка, 2, не відповідають
чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №184 від 31.03.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №185 від 31.03.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині "Надія", який належить ПП
ОСОБА_24 за адресою: с. Велике Устя, вул. Довженка, 26, Сосницького
району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №493 від 15.09.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №494 від 15.09.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Люкс", який належить ПП ОСОБА_25 за адресою: с. Загребелля, вул.
Шевченка, 44, Сосницького району, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №188 від 07.04.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №189 від 07.04.2006 року марки акцизного
збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Продукти", який належить ПП ОСОБА_26 за адресою: м. Сосниця, вул.
Довженка, 71А, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №182 від 03.04.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №183 від 03.04.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в кафе
"Хвилинка", який належить ПП ОСОБА_27, за адресою: м. Сосниця, вул.
Перемоги, 10, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №742 від 04.01.2007 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №743 від 04.01.2007 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ПП
"Світоч" за адресою: м. Бахмач, вул. Луначарського, 1, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №621 від 08.11.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №622 від 08.11.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Нептун", який належить ПП ОСОБА_28 за адресою: м. Носівка, вул.
Суворова, 2Б, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №72 від 17.02.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №71 від 15.02.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в складі, який належить ТОВ
"Віс-Компані" за адресою: м. Чернігів, вул. Ріпкинська, ЗБ, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №297 від 05.06.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №298 від 05.06.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині №33, який належить
Ріпкинському ССТ за адресою: с Вербичі, вул. Попудренка, 9, Ріпкинського
району, не відповідають чинним нормативам
на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №383 від
06.07.2006 року та висновку судово-трасологічної
експертизи №384 від 06.07.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ПП "Олена"
за адресою: м. Бахмач, вул. Петровського, 68А, не відповідають чинним
нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по
виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає
вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №315 від
21.04.2006 року та висновку судово-трасологічної
експертизи №314 від 21.04.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ТПП СП "Городянського ВТО за адресою: м. Городня,
вул. Льонозаводська, 15, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного
збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка,
маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою
одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №270 від 01.06.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №271
від 01.06.2006 року марки акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції
вилученої в магазині №1, який належить Городянському ВТО за адресою: м.
Городня, вул. Радянська, 56, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №762 від 10.01.2007 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №717 від 10.01.2007 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині, який належить ЧФ
ТОВ "Еко" за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 7, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №717 від 07.12.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №718 від 07.12.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№8, який належить ТД "Мстиславський" за адресою: м. Чернігів,
проспект Миру, 17, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №727 від 03.01.2007 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №728 від 03.01.2007 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
№1, який належить ТД "Оболонський ТЦ" за адресою: м. Чернігів, вул.
Стахановців, 7А, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые.
Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки наклеєні за
допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №764 від 05.01.2007 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №765 від 05.01.2007 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Смак", який належить ТОВ "Торгсервіс" за адресою: м.
Чернігів, проспект Перемоги, 100, не відповідають чинним нормативам на їх
виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів. Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81
Водки и водки особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение."
Марки наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №744 від 04.01.2007 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №745 від 04.01.2007 року марки
акцизного збору, які знаходились на
горілчаній продукції вилученої в магазині "Рута", який належить ПП
"Орія" за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 204А, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ 12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №107 від 24.02.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №106 від 24.02.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині
"Урожай", який належить ТОВ ГРК "Седам" за адресою: м.
Чернігів, проспект Перемоги, 91, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення
на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Згідно висновку
судово-технічної експертизи №619 від 07.11.2006 року та висновку
судово-трасологічної експертизи №620 від 07.11.2006 року марки акцизного збору,
які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині №7, який належить
ДП ТД "Сіверщина" за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 183, не
відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат
“Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання марок акцизного збору
відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки особые. Упаковка, маркировка,
транспортирование и хранение." Марки наклеєні за допомогою одного й того ж
обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції відібрані
безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Згідно висновку судово-технічної експертизи №679 від 27.11.2006 року та
висновку судово-трасологічної експертизи №680 від 27.11.2006 року марки
акцизного збору, які знаходились на горілчаній продукції вилученої в магазині,
який належить Остерському ГРОПГХ за адресою: м. Остер, вул. Б.Хмельницького,
58, Козелецького району, не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення
на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів.
Наклеювання марок акцизного збору відповідає вимогам ДСТУ12545-81 Водки и водки
особые. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение." Марки
наклеєні за допомогою одного й того ж обладнання, що і експериментальні зразки
горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка".

Таким чином, ОСОБА_1 спільно з іншими співучасниками групи без попередньої
змови незаконно виготовив алкогольні напої у кількості 13 649 пляшок шляхом
використання обладнання , що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Крім того, ОСОБА_1у своїй злочинній діяльності незаконно використав
підроблені марки акцизного збору у кількості 8 045 штук та підробив накладні на
здачу готової продукції від 23.09.2005 року, 26.09.2005 року, 03.102005 року,
шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей та видачі вказаних завідомо неправдивих документів до
бухгалтерії та складу ЗАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді завідуючої
виробництвом ЗАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", протягом
вересня-жовтня 2005 року, всупереч покладених на неї посадовою інструкцією від
29.05.2006 року обов'язків, з корисливих мотивів, спільно зі старшим майстром
розливо-мийного цеху ОСОБА_1, приймальником-здавальником готової продукції
заводу ОСОБА_3, інженером-технологом ОСОБА_4 та невстановленими в ході
досудового слідства особами, незаконно виготовили алкогольні напої з
використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені в ході слідства особи з
метою втілення злочинного плану, достовірно знаючи про нормативно допустиму
кількість недостачі товарно-матеріальних цінностей, які використовуються при
виробництві лікеро-горілчаної продукції, під час безпосереднього вчинення
злочину, розподіливши функції кожного з учасників, налагодили незаконне
виробництво горілчаної продукції з логотипом горілка "Столична" за
допомогою обладнання, яке належить на праві власності ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка", і яке задіяне в офіційному виробництві заводом лікеро-горілчаної
продукції.

Так, відповідно до розподілених функцій ОСОБА_2, будучи відповідальною за
виробництво готової до розлиття алкогольної продукції, маючи можливість та
повноваження щодо виготовлення зі спирту горілчаних напоїв, налагодила їх
постачання до розливо-мийного цеху ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" в
заздалегідь обумовленій кількості і у визначений час.

В свою чергу, невстановлені в ході слідства особи, які представляли інтереси
ТОВ "Алко-Він-Трейд", як основного постачальника до ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка" склотари, етикеток та ковпачків, забезпечували
їх не обліковане надходження в розливо-мийний цех ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка" в кількості необхідній для незаконного виготовлення алкогольної
продукції.

В подальшому, 26.09.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00
до 17.00, ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено
9100 пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою маскування
своєї та злочинної діяльності інших учасників групи, ОСОБА_1, враховуючи
допустиму кількість витрат сировини, у офіційному документі, який свідчіть про
виготовлену заводом алкогольну продукцію за робочу зміну, а також використання
марок акцизного збору, а саме накладної на здачу готової продукції від
26.09.2005 року вказав завідомо неправдиві дані про виготовлену продукцію в
загальній кількості 2964 пляшок, після чого надав накладну до бухгалтерії та
складу готової продукції.

03.10.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00 до 17.00,
ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено 3360
пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою маскування
своєї та злочинної діяльності інших учасників, ОСОБА_1, враховуючи допустиму
кількість витрат сировини, у офіційному документі, який свідчіть про
виготовлену заводом алкогольну продукцію за робочу зміну, а також використання
марок акцизного збору, а саме накладної на здачу готової продукції від
03.10.2005 року вказав завідомо неправдиві відомості про виготовлену продукцію
в загальній кількості 3000 пляшок, після чого надав по одному екземпляру накладних до бухгалтерії та складу готової
продукції.

Таким чином, загальна кількість незаконно виготовлених ОСОБА_2 спільно з іншими
учасниками злочинної групи алкогольних напоїв за допомогою промислового
обладнання склала 6496 пляшок.

Вищевказана не облікована продукція в подальшому була отримана до складу
готової продукції приймальником-здавальником ОСОБА_3

В свою чергу, незаконно виготовлені в такій спосіб алкогольні напої, за
допомогою невстановлених в ході слідства осіб, були реалізовані на адресу
підприємства ТОВ "Алко-Корн", заздалегідь забезпечивши горілчану
продукцію супровідними документами, за якими підприємством-виробником офіційно
значилось ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Незаконно виготовлені алкогольні напої, в наступному, з
дотриманням розробленого в ході вчинення злочину
плану дій, 03.10.2005 року були завантажені зі складу ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка" на орендований автотранспорт марки
"Камаз" та в подальшому перевезені на склади, які належать ПП
"Баядера", після чого були розвантажені на рампу біля складу, де 10.11.2005 року були вилучені
співробітниками податкової міліції.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №384/385/386 від 30.12.2005
року надані на експертизу пляшки з логотипом "Столична", вилучені
співробітниками податкової міліції 10.11.2005 року зі складів ПП
"Баядера", закорковані пробками, обклеєні етикетками та марками акцизного збору за допомогою одного і
того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді
приймальника-здавальника готової продукції ЗАТ
"ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", протягом
вересня-жовтня 2005 року, всупереч покладених на неї договором про повну
індивідуальну матеріальну відповідальність від обов'язків, з корисливих
мотивів, спільно зі старшим майстром
розливо - мийного цеху ОСОБА_1, завідувачем виробництва заводу ОСОБА_2, інженером-технологом
ОСОБА_4 та невстановленими в ході досудового слідства особами, незаконно
виготовили алкогольні напої з використанням обладнання що забезпечує масове
виробництво таких товарів, вчинили службове підроблення.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені в ході слідства особи з метою
втілення злочинного плану, достовірно знаючи про нормативно допустиму кількість
недостачі товарно-матеріальних цінностей, які використовуються при виробництві лікеро-горілчаної продукції, під час
безпосереднього вчинення злочину, розподіливши функції кожного з
учасників, налагодили незаконне виробництво горілчаної продукції з логотипом
горілка "Столична" за допомогою обладнання, яке належить на праві
власності ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", і яке задіяне в офіційному
виробництві заводом лікеро-горілчаної продукції.

Так, відповідно до розподілених функцій ОСОБА_2, ОСОБА_4, будучи
відповідальними за виробництво готової до розлиття алкогольної продукції, маючи
можливість та повноваження щодо виготовлення зі спирту горілчаних напоїв,
налагодили їх постачання до розливо - мийного
цеху ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" в заздалегідь обумовленій
кількості і у визначений час.

В свою чергу, невстановлені в ході слідства особи, які представляли
інтереси ТОВ "Алко-Він-Трейд", як
основного постачальника до ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" склотари, етикеток
та ковпачків, забезпечували їх не обліковане надходження в розливо - мийний цех
ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" в кількості необхідній для
незаконного виготовлення алкогольної продукції.

В подальшому, 23.09.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00
до 17.00, ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено
9960 пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою
маскування своєї та злочинної діяльності інших учасників групи, ОСОБА_1, у
офіційному документі, який свідчіть про виготовлену заводом алкогольну
продукцію за робочу зміну, а також використання марок акцизного збору, а саме
накладної на здачу готової продукції від 23.09.2005 року вказав завідомо неправдиві дані про виготовлену
продукцію в загальній кількості 2807 пляшок, після чого надав накладну
до бухгалтерії та складу готової продукції.

26.09.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00 до 17.00,
ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за допомогою яких, виготовлено 9100
пляшок горілки з логотипом "Столична". Після чого, з метою маскування
своєї та злочинної діяльності інших учасників групи, ОСОБА_1, враховуючи допустиму
кількість витрат сировини, у офіційному документі, який свідчіть про
виготовлену заводом алкогольну продукцію за
робочу зміну, а також використання марок акцизного збору, а саме накладної на здачу
готової продукції від 26.09.2005 року вказав завідомо неправдиві дані про
виготовлену продукцію в загальній кількості 2964 пляшок, після чого надав
накладну до бухгалтерії та складу готової продукції.

03.10.2005 року,
протягом робочої зміни підприємства з 08.00 до 17.00, ОСОБА_1 організував роботу підлеглих, за
допомогою яких, виготовлено 3360 пляшок горілки з логотипом
"Столична". Після чого, з метою маскування своєї та злочинної діяльності інших учасників, ОСОБА_1, враховуючи
допустиму кількість витрат сировини, у офіційному документі, який
свідчіть про виготовлену заводом алкогольну продукцію за робочу зміну, а також використання марок
акцизного збору, а саме накладної на здачу готової продукції від
03.10.2005 року вказав завідомо неправдиві відомості про виготовлену продукцію
в загальній кількості 3000 пляшок, після чого надав по одному екземпляру
накладних до бухгалтерії та складу готової продукції.

Таким чином, загальна кількість незаконно виготовлених
ОСОБА_3 спільно з іншими учасниками злочинної
групи алкогольних напоїв за допомогою промислового обладнання склала 13649
пляшок.

Вищевказана не облікована продукція в подальшому без супровідних документів
була отримана до складу готової продукції приймальником-здавальником ОСОБА_3

В свою чергу, незаконно виготовлені в такій спосіб алкогольні напої, за
допомогою невстановлених в ході слідства осіб, були реалізовані на адресу
підприємства ТОВ "Алко-Корн", заздалегідь забезпечивши горілчану
продукцію супровідними документами, за якими підприємством-виробником офіційно
значилось ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Незаконно виготовлені алкогольні напої, в наступному, з дотриманням
розробленого в ході вчинення злочину
подальшого плану дій, 03.10.2005 року були завантажені зі складу ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка" на орендований автотранспорт марки
"Камаз" та в подальшому перевезені на склади, які належать ПП
"Баядера", після чого були розвантажені на рампу біля складу, де
10.11.2005 року були вилучені співробітниками податкової міліції.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №384/385/386 від 30.12.2005
року надані на експертизу пляшки з логотипом "Столична", вилучені
співробітниками податкової міліції 10.11.2005 року зі складів ПП
"Баядера", закорковані пробками, обклеєні етикетками та марками
акцизного збору за допомогою одного і того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка".

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді майстра
дільниці ЗАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" та фактично виконуючи
обов'язки завідувача виробництва ЗАТ "ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка" 23.09.2006 року, з корисливих мотивів, спільно зі старшим
майстром розливо - мийного цеху ОСОБА_1, приймальником-здавальником готової
продукції заводу ОСОБА_3 та невстановленими в ході досудового слідства особами,
незаконно виготовили алкогольні напої з використанням обладнання що забезпечує
масове виробництво таких товарів.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та невстановлені в ході слідства особи з метою
втілення злочинного плану, достовірно знаючи про нормативно допустиму кількість
недостачі товарно-матеріальних цінностей, які використовуються при виробництві
лікеро-горілчаної продукції, під час безпосереднього вчинення злочину,
розподіливши функції кожного з учасників, налагодили незаконне виробництво
горілчаної продукції з логотипом горілка "Столична" за допомогою
обладнання, яке належить на праві власності ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка", і яке задіяне в офіційному виробництві заводом лікеро-горілчаної
продукції.

Так, відповідно до розподілених функцій ОСОБА_4, будучи відповідальною за
виробництво готової до розлиття алкогольної продукції, маючи можливість та
повноваження щодо виготовлення зі спирту
горілчаних напоїв, налагодила їх постачання до розливо-мийного цеху ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка" в заздалегідь обумовленій кількості і у
визначений час.

В свою чергу, невстановлені в ході слідства особи, які представляли
інтереси ТОВ "Алко-Він-Трейд", як
основного постачальника до ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" склотари, етикеток
та ковпачків, забезпечували їх не обліковане надходження в розливо-мийний цех
ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" в кількості необхідній для
незаконного виготовлення алкогольної продукції.

В подальшому, 23.09.2005 року, протягом робочої зміни підприємства з 08.00
до 17.00, ОСОБА_1 організував роботу
підлеглих, за допомогою яких, виготовлено 9960 пляшок горілки з
логотипом "Столична". Після чого, з метою маскування своєї та
злочинної діяльності інших учасників групи,
ОСОБА_1, у офіційному документі, який свідчіть про виготовлену заводом
алкогольну продукцію за робочу зміну, а також використання марок акцизного
збору, а саме накладної на здачу готової продукції від 23.09.2005 року вказав завідомо неправдиві дані про виготовлену
продукцію в загальній кількості 2807 пляшок, після чого надав накладну
до бухгалтерії та складу готової продукції.

Таким чином, загальна кількість незаконно виготовлених ОСОБА_4 спільно з
іншими учасниками злочинної групи алкогольних напоїв за допомогою промислового
обладнання склала 7153 пляшок.

Вищевказана не облікована продукція в подальшому була
отримана до складу готової продукції
приймальником-здавальником ОСОБА_3 В свою чергу, незаконно виготовлені в такій
спосіб алкогольні напої, за допомогою невстановлених в ході слідства осіб, були
реалізовані на адресу підприємства ТОВ "Алко-Корн", заздалегідь
забезпечивши горілчану продукцію супровідними документами, за якими підприємством-виробником офіційно значилось З AT
ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Незаконно виготовлені алкогольні напої, в наступному, з дотриманням
розробленого в ході вчинення злочину плану дій, 03.10.2005 року були
завантажені зі складу ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" на орендований
автотранспорт марки "Камаз" та в подальшому перевезені на склади, які
належать ПП "Баядера", після чого були розвантажені на рампу біля
складу, де 10.11.2005 року були вилучені співробітниками податкової міліції.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №384/385/386 від 30.12.2005
року надані на експертизу пляшки з логотипом "Столична", вилучені
співробітниками податкової міліції 10.11.2005 року зі складів ПП
"Баядера", закорковані пробками, обклеєні етикетками та марками акцизного збору за допомогою одного і
того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної продукції
відібрані безпосередньо з ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка".

Захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про
направлення справи прокурору для проведення додаткового досудового слідства, та
вказала, що органи досудового слідства не виявили і не притягнули до
відповідальності всіх осіб, які фактично скоїли злочин, не розкрили всього
механізму скоєння злочину. Для виготовлення “незаконної” горілки, що вказана у
обвинуваченні необхідна значна кількість спирту, відношення до якого ОСОБА_1 та
інші підсудні не мали. Органи досудового слідства не встановили від кого надійшов
спирт на завод, яким чином він “пройшов” через охорону, хто його прийняв, де
він зберігався, ким відпускався і використовувався. На думку адвоката
здійснення вказаних стадій та дій неможливі всі наступні дії, в скоєнні яких
звинувачують ОСОБА_1 та інших підсудних. Крім того, для виготовленні незаконної
горілчаної продукції необхідно і не облікована тара, при чому дуже у значній
кількості, тобто для забезпечення скоєння злочину, необхідна участь інших осіб,
які забезпечили посуд для розливу незаконно виготовленої продукції, що
стосується також ковпачків та етикеток. На думку адвоката, участь у всіх цих
процесах приймала значна кількість осіб і певних служб, а саме
контрольно-пропускна дільниця, через яку спирт та пляшки мали надійти на завод,
спиртосховище, лабораторія, посудно-мийна дільниця, і головне податкова служба,
яка також контролює надходження спирту на завод та випуск продукції заводу, а
також служба безпеки, яка контролює все виробництво на підприємстві і все, що
там відбувається. У ході досудового та судового слідства були встановлені
переконливі докази, що фактично злочин, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_1 та інші підсудні, скоїли інші особи, або приймали у ньому участь. Так,
і в матеріалах досудового слідства, і у суді, постійно згадуються та
називаються особи: ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, який фактично здійснив “операцію” по завантаженню незаконно
виготовленої горілки на машину, вивіз її за територію заводу, оформив
документи, а також організував вивантаження її на складі ПП “Баядера”, про що
свідчать покази свідків ОСОБА_33(т.36 а.с.32), ОСОБА_32(т.36 а.с.116). Крім
вказаних осіб, свідки називали ОСОБА_34, яка керувала всім процесом
виробництва. Органи досудового слідства належним чином не перевірили , що то
були за особи, яка їх участь у вчиненні злочину, роль кожного з них. Органи
досудового слідства обвинувачуючи ОСОБА_1 у скоєнні ряду злочинів, обмежились
лише переліком назви - диспозиції статей, які передбачають відповідальність за
злочини, не вказавши при цьому , які конкретно протизаконні дії вчинив ОСОБА_1
- дії, які складають об'єктивну сторону злочину. Фактично органи досудового
слідства у обвинуваченні виклали свої припущення про можливі припустимі
обставини встановленого факту, а також осіб, яких притягнуто до відповідальності,
не обтяжуючи себе необхідністю розкрити і дослідити дійсні факти, фактичні
обставини цього злочину і конкретних осіб, які його скоїли, які конкретно дії
скоїв кожний з них. Просила суд направити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 та інших підсудних на додаткове розслідування для усунення неповноти та
неправильності досудового слідства, а саме для встановлення і притягнення до
кримінальної відповідальності всіх осіб, що скоїли злочин, розкриття ролі
кожного з них, встановлення фактичних
обставин злочину, конкретних протиправних дій ОСОБА_1 та інших підсудних, якщо
вони мали місце.

Захисник підсудної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8, підтримавши клопотання адвоката
ОСОБА_5, заявив також клопотання про направлення справи на додаткове
розслідування, у якому вказав, що ОСОБА_3 взагалі не мала відношення до
виготовлення горілки, про що йдеться у диспозиції ч.2 ст.204 КК України. У
обвинуваченні не має жодного слова про те, яким чином ОСОБА_4 виготовила
горілку. Слідством не встановлено факту отримання ОСОБА_4 не облікованого спирту, а отже вона не мала фізичної
можливості виготовити не обліковану горілку. Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що розливно-мийна дільниця отримує порожні пляшки через
транспортер з посудної дільниці, яка перебуває в окремому приміщенні і не
підпорядкована ОСОБА_1. Жодна машина зі спиртом на завод не заїде, а ні виїде з
горілкою, і враховуючи наказ ДПА України №178 від 14.05.2005 року, яким
затверджено “Порядок роботи представників органу податкової служби на акцизних
складах підприємств, що виробляють горілку та лікеро-горілчані вироби”, без
участі податкового інспектора виготовити не обліковану горілку неможливо. На
думку адвоката у вчиненні злочину по виготовленню не облікованої горілки
потрібно, щоб у вчиненні злочину брали
участь майже всі більш менш відповідальні посадовці заводу: начальник
спиртосховища, керівник посудної дільниці, бухгалтерії, охоронців, керівництво
заводу. Навіть обласна прокуратура у своєму листі до органу досудового
слідства(т.38 а.с.118-119) чітко зазначила, що обвинуваченні не в змозі самі
організувати виготовлення не облікованої горілки, а крім того, не можливо
виготовити не обліковану горілку без участі державних податкових інспекторів.
Таким чином необхідно притягувати до кримінальної відповідальності інших
посадових осіб заводу, а також податкових інспекторів, при цьому окремий
розгляд справи стосовно цих осіб неможливий, і враховуючи, що встановлена під
час судового розгляду істотна неповнота досудового слідства не може бути
усунута у судовому засіданні, просив кримінальну справу повернути на додаткове
розслідування для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності.

Захисник підсудної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 клопотання адвокатів ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 підтримав, та доповнив, що досудове слідство проведено неповно та
неправильно, що виразилось у тому, що не встановлено спосіб вчинення злочину
ОСОБА_3, а також взагалі не встановлено мотиви вчинення злочину всіма
підсудними, що передбачено ст.64 КПК України.

Захисник підсудної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 клопотання адвокатів ОСОБА_5 та
ОСОБА_8 підтримав, та вказав, що у самому обвинуваченні містяться протиріччя, а
саме у обвинуваченні вказано, що злочин
вчинено як групою осіб без попередньої змови, і також , що діяли підсудні
згідно спільного плану, що взагалі вказує на наявність злочинної групи. У ході
досудового слідства не доведено, що дії ОСОБА_2 та інших підсудних були
умисними, що вони знали, що роблять. Органами досудового слідства по факту
виготовлення не облікованої горілки взято чотири особи, які на той час
працювали на заводі, і будь-яких докази, чи знали вони, що виготовляють не
обліковану горілку, у справі відсутні, тобто не встановлено суб'єктивну сторону
складу злочину, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 було спочатку пред'явлено більший
обсяг обвинувачення, а потім у частині пред'явленого обвинувачення справа була
закрита.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань адвокатів та вказав, що
матеріали відносно невстановлених осіб виділено для перевірки, а щодо інших
осіб були прийняті процесуальні рішення.

Підсудні підтримали клопотання адвокатів про направлення справи для
проведення додаткового слідства.

Суд, враховуючи доводи клопотань адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_8, думку
прокурора, адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підсудних, докази, досліджені у
судовому засіданні, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ґрунтувалось на показаннях свідків ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, висновках судово-технічних експертиз, протоколами огляду предметів,
накладними на здачу готової продукції ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська грілка",
речовими доказами - незаконно виготовленими алкогольними напоями та
підробленими марками акцизного збору.

У судовому засіданні перевірялись докази, на яких ґрунтувалось
обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, і було
встановлено, що досудове слідство по справі проведено неповно та неправильно.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у
інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.28, ч.1 ст.216,
ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України не
визнав та показав, що він працює старшим майстром розливо - мийної дільниці на
ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська грілка" з 1999 року. До його обов'язків
входить забезпечення випуску готової продукції, отримання зі складу матеріалів,
які необхідні для виготовлення продукції: пляшки, етикетки, ковпачки, згідно накладної
по внутрішньому переміщенню. На підставі плану роботи , затвердженого
керівництвом заводу на місяць, проводиться розлив горілки. Він також слідкує за
дотримання техніки безпеки, якістю продукції, а також за дотриманням розпорядку
дня. Пляшки надходять по транспортеру з посудної дільниці через лічильник.
Вироблена горілка формується у ящики, відразу йде на складі по механічному
транспортеру, і зчитується лічильником, який є на розливно-мийній дільниці та
складі. За робочу зміну на вироблену продукцію виписується накладна у двох
примірниках, де вказується назва і кількість готової продукції, і які потім
здаються у бухгалтерію. Одна накладна залишається у нього, а інша у складі
готової продукції. На підставі накладної відбувається облік спирту на виробництві.
Також йому видаються марки акцизного збору від інженера з відділу постачання,
на що виписується накладна, де фіксується їх різниця за об'ємом пляшки та
місткістю спирту. Акцизні марки зберігаються на складі, яким він завідує. Він
особисто передає акцизні марки робітниці, яка працює на автоматі, який клеїть
марки. На при кінці зміни залишок марок він збирає, перераховує, забирає
пошкоджені, що відображає у звіті по переміщенню марок за кожний день, а потім
здає звіти до бухгалтерії. Пошкоджені марки здаються до бухгалтерії, де
складаються акти, і потім все пред'являється до податкової інспекції. Биті
пляшки обліковуються як склобій, здаються на переробку. Пробки та ковпачки у
звіті не відображаються, а здаються на переробні заводи. Етикетки викидаються
на сміття, і не обліковуються. Горілка з битих пляшок збирається, і передається
на очисну дільницю, де готується горілка. Дата виготовлення горілки на пробку
наноситься маркератором. На підприємстві були випадки збою маркератора.

Він ніяких злочинів не вчиняв, не готував, функцій не розподіляв,
незаконним виробництвом не займався. При такому обліку та звітності, як на ЗАТ
ЧЛГЗ "Чернігівська грілка", взагалі не можливо налагодити виробництво
не облікованої горілки. У період 23.09.2005 року, 26.09.2005 року, 03.10.2005
року, горілка виготовлялась згідно плану, що і було відображено у документах,
які знаходяться у матеріалах справи. Звідки у справі з”явилась 13 649 пляшок не
розуміє. До перебування горілки на складі, завантаження її на автомобіль
“Камаз” , він відношення не має. З 18 серпня 2005 року по 07 листопада 2005
року він акцизних марок не отримував, і відповідальності за них не ніс. За
акцизні марки у цей період відповідала інша людина, про що на підприємстві було
видано відповідний наказ. Якщо б він підробив би накладні за 23.09.2005 року,
26.09.2005 року, 03.10.2005 року, то інформація не зійшлась по всьому
підприємству. Посудна дільниця йому не підпорядкована. Повз посудну дільницю
поставити пляшки до розливо - мийної дільниці неможливо. Лічильники, що є на
дільниці, з ладу не виходили. Вивезти 13 649 пляшок повз прохідну заводу не
неможливо. Реалізацією горілки займається відділ збуту заводу. З 18.08.2005
року по 07.11.2005 року акцизними марками завідував ОСОБА_36, який видавав
марки на виробництво.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у
інкримінованому їй злочині за ч.1 ст.28, ч.2 ст.204 КК України не визнала та показала, що працювала
завідуючою виробництвом на ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська грілка" з 1985
року. До її обов'язків входило керівництво відділом виробництва, вона
слідкувала за технологічним процесом, якістю, безпекою виробництва. Вона
підписує звіт про рух спирту на виробництві, який складає ОСОБА_4, а у її
відсутність такий звіт складає вона. До звіту додаються прибутково - видаткові
документи, накладні та вимоги. Звіт та документи до нього нею передаються до
бухгалтерії. До надходження спирту на завод, етикеток, ковпачків, ніякого
відношення не має. Коли привозять спирт, то при розвантаження спирту, завжди
присутній податковий інспектор. Технологія виробництва горілки наступна :спирт
зі спиртосховища надходить у мірник ємністю 380 декалітрів, звідки за допомогою
насосу поступає до сортувального відділення, де змішується з водою і доводиться
до 40 %. Після змішування, перекачується у напірне відділення, звідки по
трубопроводу надходить до вугільної батареї. Після очищення, знов по
трубопроводу розчин надходить у довідні чани.

Ніякого відношення до незаконного виробництва вона не має. Звідки виявився
надлишок у кількості 13 649 пляшок не знає. Щодо автомобіля “Камаз” та
перевезення горілки нічого пояснити не може. Взагалі вважає, що на підприємстві
з таким обліком, контролем возу та вивозу, взагалі вчинити даний злочин
неможливо. Для виготовлення 13 649 пляшок горілки необхідно 280 декалітрів
спирту. Якщо б горілка була виготовлена за спирту на підприємстві, то одразу
була б недостача спирту по документах. Але при інвентаризації, а ні недостачі,
а ні надлишків не було.

Вона взагалі не розуміє поняття нормативно-допустимої кількості недостачі
продукції, оскільки недостача не повинна нормуватись. Є таке поняття, як
допустимо нормативна втрата сировини та матеріалів. Якщо при виробництві втрата
виходить за межі нормативів, то за це необхідно платити. Дільниця , де
знаходились пляшки, а також де працювала ОСОБА_3, їй не підпорядковувалась. На
виробництві постійно знаходилась ОСОБА_37, яку ОСОБА_38 представив як
заступника голови правління по виробництву.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе у інкримінованих
їй злочинах за ч.1 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України не визнала та показала, що з 2003 року працює
на посаді приймальника-здавальника готової продукції. До її обов'язків входить
прийом готової продукції з розливно-мийного та сувенірного цеху по прибутковій
накладній. Готову продукцію вона приймає з дільниці ОСОБА_1, звіряє по
лічильнику, що зазначено у накладній. Лічильники працювали правильно. Потім по
видатковій накладній, яку дає відділ збуту, вона видає готову продукцію. На
накладній вона проставляє дату виробництва продукції, а потім виписується
товарно-транспортна накладна у відділі збуту у чотирьох примірниках,
посвідчення якості, і вона проводить завантаження продукції на машину по
кількості, що розписана у накладній. На прохідній один примірник залишається,
ще один примірник віддається податковому інспектору, який перевіряє, і
проставляє печатку, як дозвіл на виїзд. Всі накладні кожного дня вона відносить
до бухгалтерії. Вона підпорядкована відділу збуту, і її керівником є ОСОБА_37 Продукція
на складі сортується по даті виготовлення та партіях. У 3-му та 4-му кварталі
2005 року залишки на складі були, але дуже малі, бо уся продукція
відвантажувалась. Ніякого відношення до незаконного виготовлення горілки вона
не має. Неправдивих даних до накладних ніколи не вносила. Звідки з”явилась така
кількість пляшок не знає. Для розташування 13 649 шляшок необхідно 682 ящики,
для вивозу яких потрібна машина. Таку кількість ящиків вивезти непомітно
неможливо. При видачі продукції на
складі, або на прохідній має бути присутній податковий інспектор.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе у
інкримінованому їй злочині за ч.1 ст.28, ч.2 ст.204 КК України не визнала та показала, що працювала з червня
1997 року на ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська грілка" на посаді майстра
дільниці, і її керівником була ОСОБА_2, яка працювала завідуючою виробництвом.
До її обов'язків входило прийняття спирту зі спиртосховища, слідкування за
процесом фільтрації, виготовлення горілки працівниками, а також за правильністю
внесення інгредієнтів. Вона приходила до начальника спиртосховища, і казала
скільки спирту необхідно. Начальник відкривав кран, і спирт по трубопроводу
надходив у мірник, по якому вона приймала спирт. На заповненій вимозі на спирт
вона розписувалась про отримання спирту, а начальник спиртосховища про відпуск.
Налити спирт у мірник, крім трубопроводу
зі спиртосховища, можливості не має. Потім по трубах спирт надходить у
сортувальні чани. Сортувальна дільниця підпорядкована їй. Потім спирт змішується
з водою, а потім з чанів надходить у напірне відділення, після чого на вугільну
батарею для очищення. Потім розчин надходить у довідні чани, де вносяться
інгредієнти, і насосом все перемішується. Після цього горілка поступає по
трубопроводах на розливні автомати. Нею складається купажна картка, куди
заноситься дані про інгредієнти, скільки узято водно-спиртової рідни на
приготування купажу. ОСОБА_1 у цій картці нічого не пише. Будь-яких документів
на передачу горілки на розливно-мийну дільницю не складається, бо у них
колективна матеріальна відповідальність.
Коли горілка пішла до розливно-мийної дільниці її функціональні
обов'язки припиняються. Вона особисто ніяк не може, а ні збільшити, і ні
зменшити норми втрат, це від неї не залежить. Втрати є, і при змішуванні спирту
з водою, і при переміщенні рідини на водно - напірну дільницю. Вона не має
відношення до склотари, ковпачків, етикеток та акцизних марок. ОСОБА_1 їй
приносить тільки накладну на здачу готової продукції до складу, де написано яку
горілку розливали, кількість пляшок. На підставі накладної та купажної картки
робиться звіт за робочий день, де вказується залишок спирту на початок доби,
скільки спирту отримано. Кожного місяця проводиться інвентаризація у
присутності податкового інспектора. Їй не відомо хто забирав та куди
перевозилась алкогольна продукція. Не облікованого спирту у неї не було. Звідки
узялась горілка, що вказана у обвинуваченні, їй не відомо. Ніякого зговору між
нею та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не було, і ніяких злочинів вони не вчиняли.
Відділ збуту видає заявку на місяць, а заввиробництвом вже казала, скільки
треба розлити горілки, згідно заявки відділу збуту. 23.09.2005 року не облікованих напоїв не
було. Вона не могла поставити алкогольну продукцію до розливно-мийного цеху, бо
у неї б виникла нестача, а 29.09.2005 року була інвентаризація, і нестачі, або
надлишків виявлено, не було. Для виготовлення горілки 23.09.2005 року, що
вказана у обвинуваченні, необхідно було десь узяти спирт, який узяти без
начальника спиртосховища неможливо.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 показав, що з 1992
року працює на ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська грілка" вантажником, і зі
складу по транспортеру завантажував продукцію, скільки казала начальник складу.
При завантаженні на дату розливу та номер партії він не дивився. При
завантаженні присутня начальник складу, а податкового інспектора він не бачив.
Не пам'ятає, щоб після 17.00 він завантажував машину. Він пам'ятає, що у 2005
році на складі ходили якісь люди, командували начальником складу, але не
представлялись, і він їх не знає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_42 показав, що з 2001
року працює на ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська грілка" вантажником. Начальник
складу давав команду на завантаження горілки та кількість, після чого вони
завантажували продукцію. При завантаженні присутній начальник складу та завжди
податковий інспектор, і випадків, коли податковий інспектор присутній не був,
не пам'ятає. Команду на завантаження давав тільки начальник складу, інші особи
команд не давали. Працювати після 17.00
залишались на 10-15 хвилин. При завантаженні на дату виготовлення горілки не
дивився.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 показав, що з
березня 2005 року працював начальником бази ПП "Баядера". У 2005 року
від ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська
горілка" підприємство отримувало всю горілку без посередників, крім
горілки "Столічна", яку придбавали у іншого підприємства, але вона
привозилась з заводу. Горілка ПП "Баядера" надходила транспортом
заводу, але з повним пакетом документів від іншого підприємства. У 2005 році
був випадок, що на підприємство надійшла горілка у великій кількості, не по
замовленню. По перше горілка була у іншій тарі, і він відмовився її повністю
прийняти, про що телефонували на завод. Наскільки пригадує це була горілка
"Столична", яка простояла на рампі, а потім її вилучила міліція. Він пригадує, що телефонували з підприємства
"Алко-корн", і був представник цього підприємства. З підприємством
"Алко-корн" він укладав угоду особисто, передавши документи по факсу.
З підприємства "Алко-корн" та заводу приходили документи, які
повністю відповідали законодавству. Акцизні марки працівники ПП
"Баядера" не перевіряли.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_43 показав, що у 2005
році працював вантажником на складі готової продукції, начальником якого була
ОСОБА_3 Вказівку завантажувати горілку дає начальник складу. На складі при
завантаженні податковий інспектор присутній завжди. Після 17.00 години він
працювати не залишався.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_44 показав, що у 2005
році працював у ЗАТ ЧЛГЗ вантажником на рампі, вантажив готову продукцію.
ОСОБА_3 працювала завскладом, і вона давала вказівку вантажити продукцію. На
складі при кожному завантаженні був присутній податковий інспектор. Машину від
складу проводять водій та податковий інспектор. Крім ОСОБА_3, вказівок на
завантаження, йому ніхто не давав.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показала, що
працювала на ЗАТ ЧЛГЗ у розливо - мийній дільниці машиністом
розливно-наповнюючих автомату. До її обов'язків входить клеїти етикетки та
марки, які у 2005 році видавав ОСОБА_29, прізвище якого вона не знає. Він
видавав марки скільки необхідно, і документи при цьому не складались. На
автоматі є касети, куди закладаються марки та етикетки, які клеяться
автоматично. Залишки марок та етикеток ввечері ОСОБА_29 забирав, при цьому
ніяких документів не складалось. На автоматі дату зранку виставляє
наладчик. Не було таких випадків, що
автомат ставив дату на пляшках неправильно. Про те, щоб горілка
"Столична" розливалась у старі пляшки, не знає.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39 показала, що
працювала на ЗАТ ЧЛГЗ машиністом розливно-наповнюючих автомату. Її керівником
був ОСОБА_1 У її автоматі горілка наливалась у пляшки, і подавалась з купажного
відділення. Пляшки надходять з мийного відділення, а ковпачки та пробки вона
отримує від ОСОБА_1 До етикеток та марок ніякого відношення не має. Автомат
зранку налаштовує наладчик. Виготовити не обліковану горілку на заводі
неможливо.

Після оголошення її показань у ході досудового слідства свідок показала, що
начебто про те, що горілка розливалась у якість старі пляшки, слідчому не
казала.

З показань свідка ОСОБА_32 у ході досудового слідства(т.34 а.с.88-89, т.36
а.с.48,116-118), які були дослідженні у судовому засіданні, вбачається, що він,
03.10.2005 року на автомобілі "Камаз" здійснював перевезення
алкогольної продукції з етикетками "Столична" з ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка" у кількості 1 124 ящика на адресу ПП
"Баядера". Біля заводу його зустрів хлопець на ім'я ОСОБА_31, який
потім займався документами на вантаж та завантаженням машини, і який
представився йому, як старший по відвантаженню продукції з заводу. Вказану
продукцію було завантажено вантажниками зі складу заводу у присутності ОСОБА_31
та жінки - завідуючої складом. Більше присутніх не було. При виїзді з заводу
ніхто йому супровідних документів не давав, а біля охоронців стояв ОСОБА_31,
який показував їм якісь документи. Горілка була розвантажена на рампу перед
складом Чернігівської бази ПП "Баядера". Стосовно того, що у
документах заводу вказані дані щодо вивозу тільки 150 ящиків, то це не
відповідає дійсності, і чому відображені такі дані, йому не відомо.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_33 у ході досудового слідства(т.34
а.с.46-47), які були дослідженні у судовому засіданні, він, 03.10.2005 року, на
автомобілі "Камаз" здійснював перевезення 1 000 ящиків горілки
виробництва ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" з етикетками
"Столична" у м. Черкаси. Після завантаження автомобіля 02.10.2005
року, комірник опломбував його автомобіль, який на ніч залишився на стоянці на
території заводу. Наступного дня йому було видано документи на вантаж від ТОВ
"Алко-корн" на перевезення 1 000 грн. горілки з м. Чернігова до м.
Черкаси. При виїзді з території заводу, на прохідній було перевірено документи
та цілісність пломб.

Допитаний у ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_40, показання
якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що перевозив вантаж з ЗАТ
ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" у м. Львів на ПП "Баядера", і
чому у супровідних документах ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка" вказано
пункт призначення горілки на ТОВ "Алко-корн" Рівненська область
пояснити не зміг(т.36 а.с.46-47).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_36 у ході досудового слідства(т.36
а.с.191-192), які були дослідженні у судовому засіданні, з 18.08.2005 року по
07.11.2005 року у його функціональні обов'язки , як бухгалтера ЗАТ ЧЛГЗ
"Чернігівська горілка", входило облік марок акцизник збору, які він
отримував у РУ ДААК ДПА в Чернігівській області, і ці марки видав ОСОБА_1.
Інших марок, ніж тих які отримував у РУ ДААК ДПА в Чернігівській області, він
ОСОБА_1. не давав. До підроблених марок акцизного збору відношення не має.

З показань свідка ОСОБА_37 у ході досудового слідства(т.36 а.с.188-189),
які були дослідженні у судовому засіданні, вбачається, що він працював
начальником спиртосховища ЗАТ ЧЛГЗ "Чернігівська горілка", і всі
роботи по отриманню та видачі спирту проводились у присутності представника
податкової інспекції, не облікований спирт взагалі заводом отримуватись не міг.
Яким чином на заводі могла бути незаконно виготовлена алкогольна продукція він
не знає, і відношення до цього не має.

Допитана у ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_41(т.36
а.с.22-23,180), показання якої були оголошені у судовому засіданні, показала,
що на посаді головного бухгалтера працює
з 01.11.2005 року, і до її функціональних обов'язків входить правильність
відображення господарських операцій по бухгалтерському обліку, складення та
подання податкової звітності. Яким чином на заводі могла бути випущена
незаконно виготовлена алкогольна продукція вона не знає. З 18.08.2005 року по
07.11.2005 року відповідальним за отримання та надходження на виробництво марок
акцизного збору був ОСОБА_36, а потім ОСОБА_1

Відповідно до показань свідка ОСОБА_42 у ході досудового слідства(т.36
а.с.52-54), які були оголошені у судовому засіданні, вбачається, що він, з
середини вересня 2005 року працював на посаді заступника комерційного директора
ЗАТ ЧЛГЗ “Чернігівська горілка”, і на роботу його приймав ОСОБА_38 До його
функціональних обов'язків входила реалізація продукції заводу, розширення ринку
збуту продукції, пошук покупців, укладення з ними договорів. Відвантаженням
горілки він не займався. Він був знайомий з представником ТОВ “Алко-корн”
ОСОБА_43, а інших представників не знає. Документами про продаж продукції
займався відділ збуту заводу. Факт виявлення горілки виробництва заводу з
підробленими марками акцизного збору пояснити не може.

Відповідно до висновків судово-технічних та судово-трасологічної експертиз,
які були досліджені у судовому засіданні, надані на експертизу пляшки з
логотипом “Столична”, вилучені працівниками податкової міліції 10.11.2005 року
зі складу ПП “Баядера”, закорковані пробками, обклеєні етикетками та марками
акцизного збору за допомогою одного і того ж обладнання, що і експериментальні
зразки горілчаної продукції відібрані безпосередньо на ЗАТ ЧЛГЗ “Чернігівська
горілка”, а марки акцизного збору, які знаходились на вказаній горілчаній
продукції , не відповідають чинним нормативам на їх виготовлення на ДП
“Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних паперів. Наклеювання
цих акцизних марок відповідає вимогам ДСТУ. Марки акцизного збору наклеєні за
допомогою одного і того ж обладнання, що і експериментальні зразки горілчаної
продукції, відібрані безпосередньо на ЗАТ ЧЛГЗ “Чернігівська горілка”.

Аналогічні висновки щодо закорковування пляшок, наклеювання етикеток та
марок акцизного збору, відповідності марок акцизного збору чинним нормативам на
їх виготовлення на ДП “Поліграфічний комбінат “Україна” по виготовленню цінних
паперів, містяться у висновках судово-технічних та судово-трасологічної
експертиз щодо горілчаної продукції, що була вилучена у підприємств та
суб'єктів підприємницької діяльності Чернігівської області(т.13
а.с.24-34,38-48, 134-143,153-162, 206-215, 220-229, т.14 а.с.59-68, 73-82,
91-100,107-116, 130-140, 145-155, 168-179, 184-196, 207-217, 224-235, 238-252, 257-266,
347-353,358-366, 297-303,340-319, т.15 а.с.63-73,77-87, 181-190, 193-208, т.16
а.с.64-74, 80-86, 173-187, 191-199, т.17 а.с.33-44,47-56, 198-206, 211-221,
307-329,320-339,т.18 а.с.15-24,33-42, 61-70,79-88,109-118, 125-134,
167-176,163-164, 188-197, 203-212, 246-256, 265-275, 310-319, 327-336, т.19
а.с.35-45,48-58,114-123,126-135,т.20 а.с. 32-41,45-55,107-117,121-130,168-176,
179-190,234-245,249-259,306-317,321-333,388-397,400-408,т.21 а.с.34-44, 48-58,
102-112,116-126, 173-185,189-198, 244-252, 254-263, 311-324,328-337, т.22
а.с.26-36,40-50, 86-96,100-112, 169-178,182-191, 260-269,274-281,
318-327,332-342, т.23 а.с.32-43, 49-58, 120-129, 136-145, 254-262, 268-277,
т.24 а.с.16-24, 28-36, 70-79, 83-95, 112-121, 124-133, 159-168, 172-181,
245-255, 259-269, т.25 а.с. 38-37,51-61, 125-139, 143-149, 191-201, 205-215,
267-275, 278-287, 318-327, 330-343, т.26 а.с.26-36,41-51, 78-87,92-101,
181-188, 195-204, 233-242, 247-256, 296-305,310-319, т.28 а.с.30-37,42-50,
83-93,97-105, т.37 а.с.224-233,272-280, т.27 а.с.33-42,46-56, 111-120, 126-135,
182-192,199-212,257-267,310-319,328-332,т.28 а.с.195-204,208-217,
273-280,283-291,322-329,333-342,т.30 а.с.30-40,44-54,92-103,107-117, 256-267,
271-281, 309-316,320-329, т.31 а.с.241-251, 255-264, 312-322, 326-336.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні вищевказані докази та
показання свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36,ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_39,
ОСОБА_38, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, у ході
досудового слідства, які також були дослідженні у судовому засіданні(т.36
а.с.1-3, 4-5, 6-7, 9-10, 27-29, 38-39, 66,67-68,69-70,98-99, 100-103,
108-109,113-115,183, 182,183,196,
враховуючи зміст пред'явленого ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
обвинувачення, суд приходить до висновку, що таке обвинувачення не відповідає
фактичним обставинам справи, що були встановлені у судовому засіданні, що
досудове слідство проведено неповно та неправильно. Так, з досліджених у
судовому засіданні доказів встановлено, що процес виготовлення горілчаних виробів
передбачає отримання спирту ЗАТ ЧЛГЗ “Чернігівська горілка” зі спиртозаводів,
його відпуск на виробництво, безпосереднє виготовлення горілчаних напоїв, їх
передача у розливо - мийну дільницю та передачу на цю дільницю склотари,
закупорку пляшок, наклеювання на них
етикеток та акцизних марок. Враховуючи кількість незаконно виготовленої
горілки, що вказана у обвинуваченні, для її виготовлення був необхідний спирт у
значній кількості, який міг до виробництва надійти тільки зі спиртосховища, і
то не облікований, але недостачі спирту на підприємстві виявлено не було. Жоден
з підсудних до спиртосховища, з якого отримувався спирт, ніякого відношення не
мав. Для забезпечення процесу виготовлення алкогольних виробів необхідні
пляшки, які надходили з посудної дільниці, до якої жоден з підсудних відношення
не мав. Враховуючи зміст наказу ДПА України №178 від 14.05.2005 року , яким
затверджено Порядок роботи представників органу державної податкової служби на
акцизних складах підприємств, що виробляють горілку та лікеро-горілчані вироби,
виготовити не обліковану продукцію неможливо, а у разі такого факту, за це має
нести відповідальність працівник податкової служби, основним завданням якого
згідно вказаного Порядку, є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням
встановленого порядку відпуску горілки та лікеро-горілчаних виробів та сплати
акцизного збору, вжиття заходів щодо недопущення незаконного виробництва та
реалізації горілки та лікеро-горілчаних виробів. Заслуговує на увагу і лист
заступника прокурора Чернігівської області керівнику податкової міліції від
19.06.2007 року (т.38 а.с.118-119), у якому конкретно вказано, що “Відсутній
організатор, у той же час як притягнуті до кримінальної відповідальності особи:
завідувач виробництва ЗАТ “ЧЛГЗ “Чернігівська горілка” ОСОБА_2, старший майстер
розливно-мийної дільниці цього товариства ОСОБА_1 та здавальник готової
продукції ОСОБА_3 не в змозі були
налагодити виробництво не облікованої горілчаної продукції без допомоги
сторонніх осіб, у тому числі і керівників вказаного акціонерного товариства”.
Крім того, у судовому засіданні достовірно встановлено, що у дні, що вказані у
обвинуваченні, матеріально-відповідальною особою за збереження та відпуск
акцизних марок був не ОСОБА_1, а інша особа, але органи досудового слідства не
перевірили цей факт, причетність до цього іншої особи. Вивіз продукції заводу
поза охороною неможливий, що було також встановлено у судовому засіданні. Таким
чином, поставлене захисниками питання про те, що не встановлені та не притягнуті
до відповідальності інші особи, є правильним, і суд приходить до висновку про
неправильність поведеного досудового слідства, що органами досудового слідства
при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень по справі були
неправильно застосовані норми кримінально-процесуального та кримінального
закону при пред'явлені обвинувачення ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та
безпідставно ці норми не були застосовані до інших осіб, і ця неправильність не
може бути усунута у судовому засіданні. При цьому, суд враховує, що відповідно
до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення
кримінальних справ на додаткове розслідування”, постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи, про відмову в її
порушенні щодо інших особи або про виділення справи щодо такої особи в окреме
провадження не є перешкодою для повернення справи на додаткове розслідування.

Крім того, у обвинуваченні підсудним вказано, що кожний з них діяв з
корисливих мотивів, але в порушення ст.64 КПК України, органами досудового
слідства не було встановлено конкретні мотиви вчинення злочину кожним з
підсудних, яку користь від вчинення злочину вони отримали. Крім загальної
вказівки про дію з корисливих мотивів, матеріали справи не містять даних про
наявність у підсудних такого мотиву. У матеріалах справи містяться дані про
інших осіб, зокрема про ОСОБА_32, який з показів свідка обвинувачення ОСОБА_32,
фактично контролював завантаження незаконно виготовленої горілки на автомобіль,
яким керував ОСОБА_32 У обвинуваченні відсутнє описання, які конкретно дії були
вчиненні підсудними щодо скоєння
злочину, згідно пред'явленого обвинувачення. Так, у обвинуваченні відсутні
вказівки, які конкретно дії були вчиненні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
щодо незаконного виготовлення
алкогольних напоїв, а ОСОБА_3 крім того, ще і стосовно службового підроблення.
У обвинуваченні не вказано, а значить і не встановлено, яким способом ними було
отримано спирт, етикетки та ковпачки, пляшки, підроблені акцизні марки, як
спирт надійшов до купажного відділення, де і як вони отримали допоміжні
матеріали, які обов'язково необхідні для виготовлення горілки. Крім того, у
обвинуваченні вказано, що підсудні знали про нормативно допустиму кількість
недостачі цінностей, що викликає сумнів у своїй правильності, бо не може бути
нормативно допустимої кількості недостачі товарно-матеріальних цінностей, а
якщо є, то органи досудового слідства повинні були вказати, яким нормативним
актом це передбачено, що вказує про не конкретність обвинувачення. Викладе
свідчить про те, що досудове слідство по справі проведено неповно. Встановлення
мотиву при здійсненні злочину у кожного з підсудних, вказівка конкретних дій
при вчиненні злочину кожного з підсудних, які втрати передбачено при
виробництві горілчаної продукції, і у якому розмірі, яким нормативним актом це
передбачено, має істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає,
що ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

За вказаних обставин, враховуючи, що досудове слідство у справі проведено
неповно та неправильно, і така неповнота та неправильність не може бути усунута
у судовому засіданні, кримінальна справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.28, ч.1 ст.216, ч.1 ст.28,
ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.28, ч.2
ст.204 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2
ст.204, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК
України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.204 КК
України, підлягає поверненню на додаткове розслідування, у ході якого необхідно
вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,
встановити мотив в діях кожного з підсудних, встановити спосіб вчинення
злочину, конкретні протиправні дії кожного з підсудних при вчиненні злочину,
згідно пред'явленого обвинувачення, вказавши правильно яким чином була
незаконно виготовлена горілчана продукція.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід
залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165,165-1,273,281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.28, ч.1 ст.216, ч.1 ст.28, ч.1
ст.366 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.28, ч.2
ст.204 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.204,
ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -
направити прокуророві Чернігівської області для організації проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий: І.А.Мурашко