ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5993/14-к
Провадження № 1-кс/210/790/14
"07" листопада 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000650 від 11.03.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Абіджан Кот-Д`Івуар, громадянина Кот-Д`Івуар, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2014 року о 19:00 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку №21 по пр.. Металургів у Дзержинському районі міста Кривого Рогу, шляхом ривку відкрито викрала належний гр. ОСОБА_7 мобільний телефон марки «НТС», Imei: НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на свою користь, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2 500 гривень.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 11.03.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Так ОСОБА_6 , 10 березня 2014 року о 19 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №21 по проспекту Металургів у Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, при зустрічі із раніше знайомим йому гр. ОСОБА_7 , використовуючи малозначний привід повернути свої грошові кошти, які заборгував йому останній, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, та звернення цього майна на свою користь, відкрито для ОСОБА_7 , з його руки викрав належний йому мобільний телефон марки «HTC Windows Phone 8 S», у корпусі чорного кольору, Imei: НОМЕР_1 , у якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Київстар», з номером абонента НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном втік, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2 571, 09 гривень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк до 4 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також, незаконного впливу на потерпілого або свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, за яке відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 4 років, раніше засуджений, постійного місця мешкання на території України не має тому як є громадянином іншої держави, та під час досудового розслідування незаконно тисне на потерпілого ОСОБА_7 що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, тобто сукупність його поведінки дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого а також свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілого а також свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст.. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000650, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимостей, відсутність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ч. 3 ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілого або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131ж. 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в рамках кримінального провадження №0000650 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ;

2) Не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1