Депо № 4-21/2007Г.
14 августа 2007г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в составе:
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.,
прокурора Перепелица М.С., заявителя ОСОБА_1, представителя заявителя ОСОБА_2,
рассмотрев жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела,
постановлением прокурора г. Армянска возбуждено уголовное дело по факту
покушения на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, путем
злоупотребления своим должностным положением по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
15- ч.5 ст. 191 УК Украины.
постановлением прокурора г. Армянска возбуждено уголовное дело в отношении
должностных лиц по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам
состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
заинтересованным лицом ОСОБА_1 подана жалоба в суд на постановление прокурора
от 12.09.2006г., а 08.05.2007г. им же поданы уточнения на жалобу в суд, в
которых он просит отменить постановление прокурора г. Армянска от 07.09.2006г.,
Заявитель, его представитель в суде настаивают на
удовлетворение жалобы.
В судебном
заседание прокурор согласился с доводами жалобами, считает, что в деле не
имеется достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 15 - ч.
5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Суд,
выслушав прокурора, заявителя, его представителя, исследовав материалы дела,
находит основания для удовлетворения жалобы на постановления о возбуждении
соответствии с ч. 2 ст.
94 УПК Украины, дело
может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления.
Частью 1 ст. 16-1 УПК Украины предусмотрено, что
рассмотрение дела в судах происходит на началах состязательности.
Часть 3 данной статьи указывает, что
государственное обвинение в суде осуществляет прокурор.
Согласно ч. 2 ст. 282 УПК Украины, суд своим определением
(постановлением) прекращает дело, если прокурор отказался поддерживать
государственное обвинение.
уголовно-процессуальным законом четко предусмотрено, что функции обвинения по
делам указанной категории осуществляет прокурор, а в настоящем судебном
процессе, прокурор, согласившись с доводами заявителя о том, что оснований для
возбуждения уголовного дела нет, по сути, отказался поддерживать в будущем
обвинение по настоящему уголовному делу, при этом заявитель жалобы также
настаивает на отмене постановлений о возбуждении уголовных дел. При таких
обстоятельствах, суд не находит оснований для оставления постановлений о
возбуждении уголовных дел в силе.
того, суд находит обоснованными доводы как прокурора, так и заявителя жалобы о
том, что на момент рассмотрения жалобы в суде достаточных данных, указывающих
на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15-4.5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 УК Украины в деле нет.
Руководствуясь ст. 236-7,236-8 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_3 удовлетворить.
Отменить постановление
прокурора г. Армянска от 07.09.2006г., о возбуждении уголовного дела в
отношении должностных лиц по факту покушения на завладение чужим имуществом в
особо крупном размере, путем злоупотребления своим должностным положением, по
признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15-ч. 5 ст. 191 УК Украины.
Отменить постановление
прокурора г. Армянска от 12.09.2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении
должностных лиц по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Отказать в возбуждении
уголовных дел, в отношении должностных лиц ООО «Кула» по признакам
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
15-4.5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Постановление может быть
обжаловано на протяжении семи суток с момента вынесения.