Справа № 445/2535/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українець , гр-нин України , освіта середня , не одрцужений , військовозобов`яза-
ний , не працює , не одружений , раніше не судимий
за ст. 15 ч.3 , 289 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 2 листопада 2014 року біля 21 год.30 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в с. Куровичі Золочівського району Львівської області , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом , куском цегли розбив скло лівої дверки , автомобіля ВАЗ-2103 № 28-16 ЧВГ вартістю 137670 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_6 , забрався в салон автомобіля і незаконно заволодів ним , але в цей час був затриманий власником автомобіля.
Винність свою у скоєному ОСОБА_5 визнав частково і пояснив , що 2.11.2014 року він разом з свом товаришем вживав спиртні напої , а вечером провів товариша на маршрутку.
Коли біля 20 год. повертався додому , то в с. Куровичі побачив стоячий автомобіль. Так як він замерз , то вирішив забратися в машину і погрітися в ній , хоча додому йому потрібно було йти біля 1 км.
Він підійшов до цієї машини , куском цегли робив скло у дверці водія і сів в машину. Він не заводив двигун і не мав наміру їхати автомобілем Коли знаходився в автомобілі , то туди прийшов потерпілий .
Винність ОСОБА_5 підтверджується такими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який ствердив , що 2.11.2014 року він своїм автомобілем ВАЗ-2103 № НОМЕР_1 приїхав до батьків своєї дружини в с. Куровичі. Свій автомобіль він залишив біля будинку , а на автомобілі тестя вони поїхали до родичів на святкування .
Коли біля 22 год. вони повернулись назад і під`їхали до того місця ,де він залишив автомобіль , він замітив , що скло в дверці водія розбите , а сама дверка не закрита.
Він підійшов до машини і виявив у ній ОСОБА_5 . Той почав пояснювати йому що якість невідомі особи намагались викрасти автомобіль , але він їх відігнав і залишився охороняти його автомобіль.
Однак в машині була вирвана панель замка запалювання , з "бардачка" витягнуті всі речі. Тому він викликав працівників міліцї.
ОСОБА_5 намагався піти з місця події , але він його зупинив. Коли до них прибули працівники міліції , вони провели огляд автомобіля .
З протолу огляду мсця події від 2.11.2014 року і фототаблиць до нього видно , що під час огляду автомобіля потерпілого ВАЗ-2103 № 2816 ЧВТ було виявлено , що скло лівої передньої дверки розите , в салоні машини виявлено кусок цегли , з кріплення зірвано дзеркуало заднього виду , зірваний захисний пластмасовий кожух замка запалювання , контактні проводи замка запалювання витягнуті з гнізд . На поверхні керма і яблук , що були в машині , виявлені сліди пальців рук людини , які відкопійовані на диктилоплівку ( а.с.4-11)..
Висновком судово-дактилоскопічної екпертизи № 109 від 12.11.2014 року підтверджено , що три сліди цих пальців рук залишені ОСОБА_5 ( а.с. 39-46).
Висновком № 11/7 приватного підприємства "Агро-Ком" встановлено , що вартісь нанесеної потерпілому шкоди у зв`язку з пошкодженням його автомобіля становить 460,59 грн., а вартість самого автомобіля - 13 760,13 грн. ( а.с. 76-96 ).
Пошкодждення на атомобілі зафіксовані і в акті його огляду від 17.11.2014 року ( а.с. 105-112).
Протоколами слідчих експериментів підтверджено , що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на місці показали де знаходився автомобіль потерпілого в с. Куровичі Золочівського району , як обвинувачений проник в автомобіль ( а.с. 116-125)..
Свідок ОСОБА_7 пояснив , що він працює сільським головою Куровичівської сільської ради і після того , як він взнав від працівників міліції про дії ОСОБА_5 , то через декілька днів мав з ним розмову про це і ОСОБА_8 не зміг пояснити чому він так зробив.
Свідок ОСОБА_9 , тесть потепілого , повністю підтвердив показання ОСОБА_6 .
Як пояснила свідок ОСОБА_10 , то 2.11.2014 року її сина довго не було дома і коли він прийшов додому їй невідомо. Про те , що син зробив вона взнала від дільничного інспектора .
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ст.15 ч.3 , 289 ч.1 КК України , оскільки він 2.11.2014 року вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , але злочин до кінця не довів по незалежних він його волі причині , так як був затриманий потерпілим .
Призначаючи ОСОБА_5 покарання за вчинений злочин , суд враховує ступіннь тяжкості цього злочину , особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння і це обтяжує його покарання.
Він у вчиненому щиро розкаюється , частково відшкодував потерпілому завдану шкоду і це пом`якшує його покарання. ,
Особа його за місцем проживання характеризується негативно .
Однак він вчинив замах на вчинення зочину , злочин до кінця не довів , живе в багатодітній сім`ї. Тому покарання йому слід призначити у виді штрафу ..
Потерпілий ОСОБА_6 , який є спадкоємцем , пред`явив цивільний позов до ОСОБА_5 і в цьому позові він просить стягнути з нього в його користь 460,59 грн. матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля і 7000 грн. моральної шкоди.
Позов в частині матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню , оскільки вартість ремонту автомобіля потерпілого визначена відповідним висновком.
Що стосується моральної шкоди , то така шкода потерпілому також була завдана , однак розмір цієї моральної шкоди ОСОБА_6 є надто завищеним .
Для потерпілого в результаті незначного пошкодження його автомобіля не настало в житті якихось надто складних чи тяжких насліків.
Покликання його на те , що у нього виникли значні трудонощі в добирання з дітьми в дитячий садок , який знаходиться в с. Куровичі на віддаль біля 1 км , не заслуговують на увагу.
Суму заподіяної йому моральної шкоди суд оцінює в 1000 грн.
Обинувачений пред`явив суду квитанцію про поштовий перевод , якою підтверджено , що він перевів потерпілому 1000 грн. на відшкодування шкоди. Тому в цій частині моральна шкода потерпілому вже відшкодована.
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.15 ч.3 , 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на суму 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн. .
Стягнути з ОСОБА_5 460,59 грн. матеріальної шкоди в користь ОСОБА_6 , 791,40 грн. в користь приватного підприємства "Агро-Ком" за проведення оцінки вартості автомобіля потерпілого і його ремонту , а також 393,12 грн. в користь науково-дослідного експертно -криміналістчиного центру при ГУ МВС у Львівській області за провдення дактилоскопічної експертизи. .
Речові докази , кусок цегли , що зберігається в Золочівському РВ ГУ МВАСУ - знищити , а автомобіль ВАЗ -2103 № 2316 ЧВГ , який передавний на зберігання потерпілому ОСОБА_6 йому залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1