Справа № 214/2952/15-к
1-кп/214/390/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединий Алданського району Якутії, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 29.04.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, 25.10.2005 року звільнення від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.04.2004 року скасовано, направлений для відбуття покарання у вигляді 2 років обмеження волі, звільнений 31.05.2007 року умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів; 16.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт; 20.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 389 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 місяців позбавлення волі; 26.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2011 року із застосуванням ст. 72 КК України і до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 25.07.2014 року з Криворізької ВК № 80 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 року», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимий 26.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнившись 25.07.2014 року на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 27 березня 2015 року близько 11.30 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «96 квартал» в Саксаганському районі м. Кривому Розі, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 6700С-1» вартістю 1505 гривень, сім-картою мобільного оператору «Київстар» а/н НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, на рахунку 3,5 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1528,50 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 27 березня 2015 року шляхом обману заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 . Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі : мобільний телефон «Нокіа 6700С-1» - належить повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа 6700С-1» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1