В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі Єфремової М.Й.,

з участю: прокурора Грамотника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи в урочищі Над озером, що у с. Оріховиця, Ужгородського району, таємно, шляхом демонтажу огорожі, викрав 72 дошки, вартістю 18 грн., 20 коп. за кожну, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1310 грн. 40 коп.

Окрім цього, в середині грудня 2012 року у невстановленому місці ОСОБА_1 придбав у невстановленої особи насіння коноплі, яке в подальшому з метою вирощування приніс до свого будинку, що у м. Ужгород, по вул. Котляревського, № 55.

Вказане насіння ОСОБА_1 посіяв грунт у підготовлених для цього відрах, що були розміщені у спеціально пристосованій для цього кімнаті, яка була оздоблена фольгою, облаштована лампами обігріву та вентиляцією для підтримання сприятливих умов росту рослин коноплі, 16 кущів якої він вирощував до 04.03.2013 року до виявлення та вилучення рослин працівниками міліції.

У кінці січня 2013 року ОСОБА_1, з метою виготовлення наркотичної речовини для власного споживання, вибірково обірвав листя з вирощених ним 16 рослин коноплі, висушив та подрібнив їх і таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 36 грам, який він до 04.03.2013 року зберігав у своєму будинку, що у м. Ужгород, по вул. Котляревського, № 55, до його виявлення та вилучення працівниками міліції.

Окрім цього, у середині лютого 2013 року ОСОБА_1 у невстановленому місці знайшов шприц з вмістом порошкоподібної речовини, вагою 1, 3658 грам, що містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін, вагою 0, 6563 грам, який він зберігав у своєму будинку, що у м. Ужгород, по вул. Котляревського, № 55, до його виявлення та вилучення працівниками міліції.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю.

Показав, що на початку березня 2013 року вирішив виїхати у ліс на природу. В районі с. Оріховиця, ОСОБА_1 помітив дошки, які вирішив викрасти. На наступний день ОСОБА_1 приїхав до місця, де під час завантаження дошок у автомобіль був викритий власником викраденого.

Стосовно виявлених наркотичної та психотропної речовин ОСОБА_1 показав, що вживає відвар з листя коноплі і тому у грудні 2012 року він придбав насіння коноплі для подальшого вирощування, облаштував у будинку кімнату для цих цілей та посіяв насіння у 16 відрах з грунтом.

У січні 2013 року ОСОБА_1 частково позривав листя з вирощених ним рослин коноплі, висушив та подрібнив їх і в подальшому зберігав у своєму будинку для приготування чаю.

Шприц з вмістом психотропної речовини ОСОБА_1 знайшов у лютому 2013 року, приніс до свого помешкання, де і зберігав до його виявлення і вилучення працівниками міліції.

За пропозицією учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які слід дослідити та порядку їх дослідження, суд з врахуванням того, що обставини справи не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню: допит обвинуваченого та дослідження матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

- ч. 1 ст. ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна;

- ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки ОСОБА_1 незаконно посіяв та виростив 16 рослин коноплі;

- ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_1, скоївши раніше злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченого виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, особу обвинуваченого, який симптомами наркологічної залежності не страждає, вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає визнання обвинуваченим вини та сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З врахуванням суспільної небезпеки скоєного, наявності помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України два роки обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- 16 відер з рослинами коноплі, наркотичний засіб канабіс, вагою 36 грам, шприц з вмістом речовини, що у своєму складі містить амфетамін знищити;

- Автомобіль марки ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, 4 лампи для обігріву, пневматичну рушницю та 55 кульок до неї, 72 опалубні дошки дерева хвої залишити їх власникам (а.с. 247).

Судові витрати: на проведення експертизи № 18/113 у розмірі 293 грн. 40 коп., експертизи № 18/110 у розмірі 489 грн. та експертизи № 18/120 у розмірі 367 грн. 75 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий Домніцький В.В.