УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1073/15-к

Провадження № 1-кс/486/119/2015

25 червня 2015 року слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області

розглянув клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, росіянина, громадянину України, маючому вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2014 року Южноукраїнським міським судом за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

25.06.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 підтримала клопотання та суду пояснила, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період з 03 травня 2015 року по 07 травня 2015 року, шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 . За допомогою принесених з собою підручних інструментів ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді житлового будинку з 1 по 14 поверх шляхом відкривання щитів димовидалення від`єднав між собою кабель КВГе 19*1,5з`єднаних мереж димовидалення, який належить КП «ЖЕО». Після чого ОСОБА_6 , зайшов до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 . За допомогою принесених з собою підручних інструментів ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді житлового будинку з 1 по 14 поверх шляхом відкривання щитів димовидалення від`єднав між собою кабель КВГе 19*1,5з`єднаних мереж димовидалення, який належить КП «ЖЕО». В подальшому останній з 14 по 1 поверх продовжуючи переслідувати злочинний умисел на незаконне збагачення таємно викрав з шахти димовидалення кабель КВГе 19*1,5 в загальній кількості 98 метрів. Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 28.05.2015 загальна ринкова вартість оцінюваного майна за 98 метрів кабелю КВГе 19*1,5складає 5350 гривень.
Крім того, 08 травня 2015 року в денний час доби, ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, зайшов до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 та піднявся на 6-ий поверх. За допомогою принесених з собою підручних інструментів ОСОБА_6 таємно від`єднав між собою кабель КВГе 19*1,5з`єднаних мереж димовидалення загальною довжиною 3,5 метрів, та в подальшому продовжуючи переслідувати злочинний намір таємно викрав вказаний кабель, який належить КП «ЖЕО». Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 28.05.2015 загальна ринкова вартість оцінюваного майна за 3,5 метри кабелю КВГе 19*1,5складає 191 гривню.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 в період часу з 01 травня 2015 року по 10 травня 2015 року, шляхом вільного доступу, проник через під`їзд №3 на дах будинку АДРЕСА_3 . За допомогою принесених з собою підручних інструментів ОСОБА_6 таємно від`єднав кабель диспетчерського зв`язку ліфтів ТПП 50*2*0*4 загальною довжиною 64 метри, та в подальшому продовжуючи переслідувати злочинний намір таємно викрав вказаний кабель, який належить КП «ЖЕО». Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 28.05.2015 загальна ринкова вартість оцінюваного майна за 64 метри кабелю ТПП 50*2*0,4складає 2205,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 01 травня 2015 року по 10 травня 2015 року, шляхом вільного доступу, проник на дах будинку АДРЕСА_4 . За допомогою принесених з собою підручних інструментів ОСОБА_6 таємно від`єднав кабель диспетчерського зв`язку ліфтів ТПП 50*2*0*4 загальною довжиною 64 метри, та в подальшому продовжуючи переслідувати злочинний намір таємно викрав вказаний кабель, який належить КП «ЖЕО».
Своїми діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, ОСОБА_6 10 травня 2015 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу таємно проникли на дах будинку АДРЕСА_5 . За допомогою принесених з собою підручних інструментів ОСОБА_6 почав таємно від`єднувати між собою кабель ТППеп 50х2х0,4 кабельного лінії диспетчерського зв`язку ліфтів, який належить КП «ЖЕО». Під час здійснення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі так, як були затримані працівниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення. Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 28.05.2015 загальна ринкова вартість оцінюваного майна за 41 метри кабелю ТППеп 50*2*0,4складає 1413 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені до Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області завдавши матеріальний збиток КП «ЖЕО» на суму 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн.

Враховуючи вищевикладене своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав матеріальний збиток КП «ЖЕО» на загальну суму 11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

30 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законному порядку судимість, на шлях виправлення не став належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень тому наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
На підстав викладеного, просила клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання із долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 08 травня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.15 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Відповідно до приписів , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 вчиняв злочини в період іспитового строку визначеного вироком Южноукраїнського міського суду від 14 липня 2014 року, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 5 років, не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив ряд злочинів в період іспитового строку, при цьому частково визнаючи свою вину може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці, до 13 год. 59 хв. 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1