overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/5-38/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2011 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїва Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 29 січня 2010 року за ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
08 лютого 2011 року до суду надійшло подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання за вищезазначеним вироком суду.
Заслухавши інспектора Чугуївського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. За місцем проживання характеризується задовільно, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання
Таким чином, враховуючи викладене, є підстави для задоволення подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ.
Керуючись ст. ст. 408 1, 411 КПК, 78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області суду від 29 січня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А
Справа № 126/4355/14-к

Провадження № 1-кп/126/221/14

22 грудня 2014 року м. Бершадь
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 07.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України підсудне Бершадському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000729 від 07.10.2014 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 24.12.2014 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
Справа № 4-69/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 25 березня 2011 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денісов В.П., за участю секретаря Матвійчук Т.Е., прокурора Приступи С.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання ст. слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, а саме в тому, що він, 18.03.2011 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в групі за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні залізничної станції Володимир-Волинський Львівської залізниці, із застосуванням фізичного та психологічного насильства до ОСОБА_5, вчинили насильницьке задоволення статевої пристрасті неприроднім способом відносно останньої.

По даному факту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.03.2011 року було порушено кримінальну справу №83-0559-11 за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

18.03.2011 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Постановою від 21.03.2011 року строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 7 діб.

Прокурор в судовому розгляді подання підтримав із викладених у ньому підстав та прохає його задовольнити.

Суддя, заслухавши прокурора, слідчого, який обґрунтував подання, обвинуваченого та його захисника, які просили не обирати запобіжний захід взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання більше пяти років, не має засобів для існування, та враховуючи характер та обставини вчиненого злочину, а тому перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, перешкодити встановленню обєктивної істини по справі, ухилятися від слідства та суду, отже на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, запобіжний захід взяття під варту.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3, рахувати з 20 години 30 хвилин 18 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 173/372/15-к
Номер провадження 1-кп/173/58/2015
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2015 з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/3787/15-к
Провадження № 1-кп/0182/531/2015
У Х В А Л А
09.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015 року за № 0001597 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
4 червня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 14.05.2015 року за № 0001597 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на „01 липня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6179/14-к
Провадження № 1-кп/0182/114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.05.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000442, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки вона утримується в ДСІЗО, м. Дніпропетровськ.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000442, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 115 КК України на 12.00 годин 21.05.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи ДСІЗО вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДСІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2876/14-к
Провадження №1-в/0274/608/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
представника адміністрації БВЦ №108. . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яцковичі, Овруцького району Житомирської області, українця, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 29.09.2009 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі - 29.09.2009р., у виді обмеження волі - 03.05.2012р., кінець строку - 19.09.2014р. Амністія до засудженого впродовж 2004 2013 років не застосовувалась.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подану заяву підтримав, просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор та представник адміністрації виправного центру вважають, що засуджений може бути звільнений від подальшого відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженого.
Так ОСОБА_5 раніше не судимий, засуджений та відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» відбув чверть призначеного строку основного покарання. Засуджений не входить до переліку осіб, до яких відповідно до ст.8 вказаного Закону амністія не застосовується.
На підставі викладеного та керуючись ст.85 КК України, ст.ст.2, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2009 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя:
Справа № 5-2/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Івасюка С.С.

представника КВІ ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт.Глибока подання кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2009 року за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області вiд 25 грудня 2009 року ОСОБА_3, був засуджений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 був зобовязаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, публічно попросити пробачення у потерпілої.

До суду надійшло клопотання кримiнально - виконавчої iнспекцiї Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_3 від покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_3, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально - виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задово ленню, так як засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2009 року за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/5/14
Єдиний унікальний № 742/89/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 001458 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

13.09.2013 року до Прилуцького МВ УМВС України надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 їй було нанесено тілесні ушкодження.
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.125 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , що зберігається Прилуцькій міській лікарні , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Київська, 56, а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Прилуцькій міській лікарні, що знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул. Київська, 56, надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.
Ухвала діє до 10.02.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/267/14
Єдиний унікальний № 742/2393/14
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000392 клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2011 р. ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння коштами фонду загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття та набуття статусу безробітної, прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 де під час оформлення відповідних документів в супереч вимог ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», приховала інформацію про те, що є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців. В подальшому, достовірно знаючи, що зареєстрована як фізична особа-підприємець не має права на отримання статусу безробітного, шляхом обману ОСОБА_5 незаконно набула вказаний статус і в період перебування на обліку отримала допомогу по безробіттю в сумі 7234,30 грн.

Даний факт був внесений до ЄРДР під № 0000392 від 09.04.2014 року.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що персональна справа безробітної ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) до персональної картки історії, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість її тимчасового вилучення для ознайомлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернфігівській області майора міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернфігівській області майору міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до персональної справи безробітної ОСОБА_5 а також можливість її тимчасового вилучення для ознайомлення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3