Справа № 495/1670/15-к
Ухвала
11 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що 09.03.2015 приблизно о 19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля недіючої автозаправочної станції, розташованій по вул.Леніна, с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області помітили жінку, яка їхала на велосипеді, вступили в злочину змову, направлену на вчинення розбійного нападу відносно останньої з прямим умислом та корисливою метою, зіштовхнули громадянку ОСОБА_7 з велосипеда марки "Benetto" сірого кольору, після чого почали наносити їй удари руками та ногами в область тулуба та обличчя, чим спричинили їй тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх спричинення.

Після чого ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 заволоділи її майном, а саме: мобільним телефоном "Prestigio" вартість якого становить 870 гривень, з сім картою вартість якої становить 20 гривень та велосипедом марки "Benetto" сірого кольору вартість якого становить 1870 гривень, а також жіночою сумочкою в якій знаходились грошові кошти в сумі 154 гривні.

Після чого ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку обернувши викрадене в свою користь, тим самим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 2914 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Крім того, встановлено, що 09.03.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин до громадянки ОСОБА_8 , яка знаходилась на автобусній зупинці, розташованій біля будинку АДРЕСА_1 , підійшли ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , далі останні діючи з прямим умислом, з корисливими мотивами, вступили в злочину змову та діючи єдиною групою осіб, з застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя здоров`я, повторно, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: двома пакетами, в жовтому пакеті знаходився подарунковий набір, який складався з глечика та 6-ти скляних стаканів, коричневого кольору, вартість якого становить 145 гривень, а в чорному пакеті знаходились продукти рибного лову.

Після чого ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку обернувши викрадене в свою користь, тим самим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_8 на загальну суму 145 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

10 березня 2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 , громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 09.03.2015 року, показаннями потерпілих ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_5 та протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 ..
Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.187 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, санкція ст.186 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, та зізнався в ряді інших злочинів, які ним разом з неповнолітнім ОСОБА_12 було вчинено в січні та в лютому 2015 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, оскільки являється жителем іншої області, та не довгий час проживає в с.Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, в даному кримінальному проваджені, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених ним кримінальних правопорушень. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, ОСОБА_5 може знову вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення, є раніше судимим та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти нові умисні злочини.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний з клопотанням погодився частково.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років за ст.187 ч.2 КК України, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд, вважає клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.178, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІ м.Ізмаїла строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя