Справа № 500/7850/14-к
Провадження № 1-кп/500/94/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002507 від 27 серпня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, с середньою освітою, одруженого, маючого на отриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніш не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2014 року близько 18 години в м. Ізмаїлі Одеської області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 і будучи особою, відповідальною за його експлуатацію, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння допустив до керування вказаним автомобілем ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння та не мав права на керування транспортним засобом, так як не отримував водійського посвідчення.

Далі ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Бадаєва з боку вул. Железнякова в напрямку вул. Українська та порушив вимоги ПДР, а саме:

·п. 2.1 ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії,

·п. 2.3 ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

oб)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

·п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

·п. 12.4 ПДР України, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

При цьому не маючи посвідчення водія та навиків керування транспортними засобами, перевищив дозволену швидкість руху, рухаючись на автомобілі зі швидкістю близько 70-80 км/год., не вибрав належну швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого, не впорався з керуванням автомобіля та навпроти будинку №11 по вул. Бадаєва, допустив наїзд передньою частиною автомобілю на придорожнє дерево розташоване праворуч по ходу руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав травму правої ноги у вигляді закритого осколкового перелому стегнової кістки у середній треті стегна та закритий осколковий перелом її надколінка, а також синці тіла, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а ОСОБА_6 отримав забиту травму задньої - внутрішньої поверхні лівої стопи та синці в області лівої надбрівної дуги та кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожний окремо, вини ми себе визнали повністю та пояснили, що злочин скоїли за описаних вище обставин.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 26 серпня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння передав керування автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 , який належить йому ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння та не мав права на керування транспортним засобом, так як не отримував водійського посвідчення. Останній, керуючи автомобілем, скоїв ДТП в наслідок чого він на ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 26 серпня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння став керувати автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . При цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав права на керування транспортним засобом, так як не отримував водійського посвідчення. Керуючи автомобілем, він скоїв ДТП в наслідок чого він на ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта № 486 від 13 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_7 отримав травму правої ноги у вигляді закритого осколкового перелому стегнової кістки у середній треті стегна та закритий осколковий перелом її надколінка, а також синці тіла, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Висновком експерта № 451 від 22 жовтня 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 отримав забиту травму задньої - внутрішньої поверхні лівої стопи та синці в області лівої надбрівної дуги та кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за відповідними статтями КК України, а саме:

· ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

· ОСОБА_6 за ст. 287 КК України, оскільки він вчинив допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинено особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Розглянувши цивільні позови прокурора Ізмаїльського міжрайонного прокуратури, які заявлені в інтересах держави, суд вважає їх підлягаючими задовільненю в повному об`ємі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 287 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки без позбавлення права займати посади, пов`язані з відповідальністю за експлуатацію транспортних засобів.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Цивільний позов Ізмаїльського міськрайонного прокурора задовольнити повністю і стягнути в дохід держави:

·з обвинуваченого ОСОБА_7 574 грн. 28 коп.,

·з обвинуваченого ОСОБА_6 4790 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 442 грн. 26 коп., солідарно.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1