АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-п/790/107/14
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення судового провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова судового провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 провадження до іншого суду.

У поданні зазначено, що приймаючи до уваги зміст скарги заявника ОСОБА_6 , поданої до Київського районного суду м. Харкова, щодо дій судді того ж суду, судове провадження належить направити до іншого суду, на підставі ст. 34 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови районного суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів судового провадження, дані щодо наявності будь-якого кримінального провадження стосовно дій або бездіяльності ОСОБА_7 , в тому числі внаслідок його службової діяльності на посаді судді, - відсутні. При цьому належить врахувати те, що у поданні голови Київського районного суду м. Харкова йдеться про постановлення процесуального рішення на підставі ст. 34 КПК України, норми якої регламентують процесуальну можливість направлення саме кримінального провадження з одного суду до іншого. Більш того, перелік підстав, які належить враховувати при вирішенні подібних питань є вичерпним, що чітко передбачено у частині першій ст. 34 КПК України. Пунктом 3 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено випадок, коли лише кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Крім того, в поданні відсутні будь-які дані стосовно задоволення відводів (самовідводів) або наявності інших підстав чи випадків, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав, в порядку ст. 34 КПК України, для передачі судового провадження по скарзі заявника ОСОБА_6 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подання голови Київського районного суду м. Харкова належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні подання голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про направлення судового провадження за скаргою заявника ОСОБА_6 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3