Справа № 1-61/2007
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
27 червня 2007 року м.
районний суд Черкаської області в складі:
судді: Ротаенко Д.С. ,
секретарі: Пугач В.І.,
прокурора: Бебешка М. М. ,
адвоката: ОСОБА_1. ,
захисника: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_3,
потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
обвинуваченого: ОСОБА_8,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Монастирище Черкаської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПМП «Політех» м. Монастирище різноробочим, розлученого,
має на утриманні одну малолітню дитину,
участі у бойових діях та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не
приймав, військовозобов»язаного, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого 27 грудня 2006 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 1
рік за ч.2 ст. 286 КК Украши, -
органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в стані алкогольного
потерпілих подав суду скаргу про визнання бездіяльності слідчого слідчого
відділу по розслідуванню ДТП при СУ УМВС України в Черкаській області Кравченка
І.І. в частині не встановлення місцезнаходження відібраних у ОСОБА_8 зразків
крові та результатів їх дослідження та в частині відмови у задоволенні його
клопотання з цього питання незаконною.
задоволення скарги покладається на думку суду.
матеріали справи, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду, суд
вважає, що скарга представника
потерпілих про визнання незаконною бездіяльності слідчого при розслідуванні
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 в частині не встановлення
місцезнаходження відібраних у ОСОБА_8 зразків крові та результатів їх
дослідження та в частині відмови у задоволенні його клопотання з цього питання
підлягає до задоволення на підставі
234 КПК України, так як у
відповідності до п.3 ст. 64 КПК України
при провадженні досудового слідства,
дізнання і розгляді справи в суді підлягають доказуванню обставини, що впливають на ступінь тяжкості
злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом»якшують та обтяжують покарання, а обов»язком у відповідності до ст. 4 КПК України слідчого, органу дізнання, прокурора та суду в межах компетенції є
вжиття всіх, передбачених законом
заходів до встановлення події злочину,
осіб винних у вчиненні злочину і до їх покарання. Суд вважає за
необхідне у відповідності до ст. 23-2
КПК України винести з цього питання окрему постанову, якою звернути увагу посадових осіб прокуратури Черкаської області, прокуратури
Монастирищенського району та УМВС
в Черкаській області на встановлені у справі факти порушення закону з метою
вжиття відповідних заходів.
викладеного та керуючись ст. ст. 4,
340 КПК України, суд,
1.Скаргу представника потерпілих задоволити.
незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділу по розслідуванню ДТП при СУ
УМВС України в Черкаській області Кравченка І.І. при розслідуванні кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_8 в частині не встановлення місцезнаходження
відібраних у ОСОБА_8 зразків крові та результатів їх дослідження та в частині
відмови у задоволенні клопотання представника потерпілих з цього питання.
окрему постанову, якою звернути увагу
посадових осіб прокуратури Черкаської області,
прокуратури Монастирищенського району та УМВС України в Черкаській
області на встановлені у справі факти порушення закону з метою вжиття
відповідних заходів.
вжиті заходи повідомити Монастирищенський районний суд у встановлені законом
направити прокурору Черкаської області,
прокурору Монастирищенського району та начальнику УМВС України в
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з
наступного дня після проголошення через Монастирищенський районний суд.