Дело № 1-95/07г.
горрайонный суд Автономной Республики Крым в со­
председательствующего судьи -
При секретаре - Беляевой Ю.А.
С участием прокурора - Чубарова
Защитника - ОСОБА_1
Представителя СДН - Мироновой
Представителя КМД - Золотарев
в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца г.
Красноперекопска, АР Крым, украинца, образование сред­нее, гражданина Украины,
работающего плотником ЗАО «Транс­мост», не судимого, холостого,
военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 мера пресече­ния - подписка
о невыезде, В совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
24 декабря 2006 года в
21, 30 часов ОСОБА_2 находясь у бара «LD» на пе­рекрестке ул. Менделеева и ул. Чапаева г.
Красноперекопска, АР Крым, на почве личных неприязненных отношений, внезапно
возникших в отношении ОСОБА_3., не предвидев наступления общественно опасных
последствий, в виде тяжких телесных повреждений полученныхх ОСОБА_3. при
падении, хотя должен был и мог это предвидеть, нанес удар кулаком левой руки в
область лица ОСОБА_3., в результате удара, в виду преступной не­брежности
ОСОБА_2. потерпевший ОСОБА_3. упал, ударившись головой об ас­фальт и получил
телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экс­пертизы, в
виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в теменно-затылочной области сле­ва,
которые относятся к легким телесным повреждениям не повлекшим за собой кратко­временное
расстройство здоровья, закрытую черепно-мозговую травму 2 степени тяжести,
которая относится к средней степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим за
со­бой кратковременное расстройство здоровья, линейным перелом теменной кости
слева, который относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни
в момент причинения.
в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью, и дал показа­ния,
которые полностью совпадают с описательной частью приговора, указав, что
24.12.06г. когда он вместе со своим знакомым ОСОБА_4. проходили у бара «LD», со сторо­ны бара вышло несколько
ребят, которые между собой громко разговаривали. В их разго­воре ОСОБА_2
услышал свою фамилию, и что он «качок» и «лох». ОСОБА_2 по­дошел к ним и
спросил почему они так о нем разговаривают, хотя он с ними был не зна­ком, и
никаких отношений с ними не поддерживал. Один из парней сказал, что он что хо­чет
то и будет говорить. ОСОБА_2 это разозлило, и он хотел оттолкнуть данного пар­ня
немного назад, чтобы он не дышал на него перегаром. Но, рука с плеча
соскользнула по лицу и ОСОБА_3. упал на спину. Ребята, которые были с ОСОБА_3,
стали его подымать, и от­водить в сторону. Он видел как ОСОБА_3 сам встал, а
ребята ему помогли подняться. Увидев, что ОСОБА_3 поднялся, ОСОБА_2 пошел в
одну сторону, а ОСОБА_3 с ребятами в другую
сторону. Умысла на нанесении телесных
повреждений ОСОБА_3 у него не было, все это про­изошло случайно.
Раскаивается в содеянном обещает такого больше не
признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении преступления
подтверждается показаниями потерпевшего, свидете­лей, материалами дела:
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3. пояснившего, что 24.12.2006 года
примерно около 20, 00 часов он вместе с одноклассниками ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
пошли на дискотеку в бар «LD»,
где находились до 21, 30 часов. В указан­ное время они вышли на улицу, отошли
от дискотеки и находились на перекрестке ул. Ча­паева и Менделеева г.
Красноперекопска, когда к ним подошел ОСОБА_2, и что-то спросил у ОСОБА_5., но
что именно он не помнит. Затем он подошел ОСОБА_3. и спро­сил зачем ОСОБА_3
скинул фотографии его девушки в интернет, имея ввиду ОСОБА_7. ОСОБА_3 ответил,
что по этому поводу ничего не знает. В ответ ОСОБА_2 не­ожиданно ударил его
кулаком в область правой стороны лица. От данного удара он поте­рял сознание.
Когда он очнулся, ОСОБА_6 ОСОБА_5 отвели его домой. Находясь уже до­ма он
почувствовал себя плохо и рассказал о произошедшем своей матери, после чего его
отвели в отделение Красноперекопской ЦГБ. Ранее с ОСОБА_2. каких-либо кон­фликтов
не было. Материальных претензий не имеет.
законного представителя потерпевшего ОСОБА_8. пояснившей, что 24.12.06г. ее сын
ОСОБА_3. ушел гулять. В 22, 00 часа он уже пришел домой. Когда он пришел, она
обнаружила, что у него разбита челюсть. Когда сын прилег, ему стало плохо, у
него началась рвота, а потом поднялась температура. Она вызвала скорую и они
поехали в больницу, там выяснилось, что у него перелом костей черепа. После
этого сын около месяца находился на стационарном лечении в больнице. Каких-либо
претензий ма­териального или морального характера к ОСОБА_2. она не имеет.
свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что 24.12.06г. он вместе с ОСОБА_3. и
ОСОБА_6. были на дискотеке, и примерно в 21, 30 часов стояли у бара « LD» и разговаривали. В этот момент к
ним подошел ОСОБА_2, с ним был еще какй-то парень. Подойдя к ОСОБА_5, он
спросил он ли ОСОБА_5, на что он ответил что это он, в ответ ОСОБА_2 протянул
руку для рукопожатия, ОСОБА_5 тоже протянул руку, но ОСОБА_2 в ответ резко
ударил рукой сжатой в кулак в левую часть лица. ОСОБА_5 от удара сделал
несколько шагов назад. ОСОБА_2 казал ему, чтобы он подходил не бо­ялся. После
этого ОСОБА_2подошел к ОСОБА_3. и спросил у него отправлял ли он в интеренет
фотографии ОСОБА_7. ОСОБА_3 ответил, что ничего подобного не де­лал. Сразу
после этого от ОСОБА_2 последовал удар в область лица ОСОБА_3. От удара ОСОБА_3
упал на асфальт спиной назад. ОСОБА_2 сразу же развернулся и ушел. ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 подбежали к ОСОБА_3. тот был без сознания. У ОСОБА_3 изо рта шла кровь.
Они его подняли и отнесли к скамейке, привели в чувство и отвели домой.
свидетеля ОСОБА_9. который дал показания аналогичные по­казаниям свидетеля
ОСОБА_5., указав, что действительно присутствовал 24.12.06г. в около бара «LD» вместе с ОСОБА_3. и ОСОБА_5., и к
ним подходил ОСОБА_2, который сначала ударил ОСОБА_5, а потом ОСОБА_3., который
от удара потерял сознание. По какой причине ОСОБА_2 нанес им телесные
повреждения он незнает, т.к. каких-либо действий в отношении его никто не
свидетеля ОСОБА_10., пояснившего, что 24.12.2006 года он вместе со своей
девушкой был в баре «LD»,
где отдыхпал. Примерно около 21, 00 часа, он вышел
на улицу подышать, и
осмотревшись по сторонам он увидел, что на перекрестке ул. Ча­паева и
Менделеева стояли несколько ребят. Один из них был в состоянии алкогольного
опьянения, т.к. шатался. Рядом с ним стоял ОСОБА_2. Один из парней, как уже поз­же
узнал ОСОБА_3., наверное положил руку на плечо ОСОБА_2, т.к. увидел руку у не­го
на плече. Потом он увидел, что ОСОБА_3 упал спиной на дорогу. Каких-либо
движений ОСОБА_2 он не видел, т.к. все было скрыто за фигурой ОСОБА_3. После
этого ОСОБА_2 ушел, а другие ребята подняли упавшего парня и отвели его в
сторону. Что происходило дальше он не обращал внимания.
свидетеля ОСОБА_4., который дал показания, аналогичные показа­ниям подсудимого
ОСОБА_2, указав, что действительно, когда 24.12.06г. они прогуливались у бара «LD», то увидели вышедших нескольких
ребят, которые в разговоре упомянули фамилию ОСОБА_2, сказав, что он «качок» и
еще что-то обидное. ОСОБА_2 подошел к ним и стал с ними разговаривать. На
ОСОБА_2 один из парней на плечо положил руку, и ОСОБА_2его оттолкнул. Парень
попятился назад и упал на спину, ударившись головой об асфальт. Ребята, которые
были с ним стали, его поднимать, а ОСОБА_2 ОСОБА_4 пошли дальше, после чего
ОСОБА_2. пояснившего, что его сын всегда очень хорошо вел себя в школе и других
заведениях. По характеру он исполнительный, и никогда не проявлял агрессию по
отношению к другим. Он занимается тяжелой атлетикой, и не при­менял свою силу
по отношению к другим. Сын осознал свою вину и действительно раска­ялся в
содеянном. Готовы возместить моральный вред за причиненное преступление.
Кроме показаний свидетелей,
виновность ОСОБА_2. тайже подтверждает­ся материалами дела:
заявлением о совершенном преступлении ОСОБА_3 С.П., о
избиении ее сына ОСОБА_3. (л.д.З);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого
установлено место, где произошло нанесение телесных повреждений ОСОБА_3.
- заключением судебно-медицинской экспертизы,
согласно которой у ОСОБА_3.
телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподте­
теменно-затылочной области слева, которые относятся к легким телесным
не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,
черепно-мозговую травму 2 степени тяжести, которая относится к
степени тяжести телесным повреждениям, повлекшим за собой кратко­
расстройство здоровья, линейным перелом теменной кости слева,
относится к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в
причинения, (л.д.23-24);
добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их со­вокупности,
суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, и его действия должны
быть квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжких
и средней степени тяжести телесных повреждений.
назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного
-преступление является небольшой тяжести, личность подсудимого - положительно
харак­теризующегося по месту учебы и работы, обстоятельства дела.
ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины
судом не установлено.
ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины
суд признает:
- является чистосердечное раскаяние в
совершении преступления;
- совершение преступления несовершеннолетним.
основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим,
положительно характеризуется по месту учебы и работы, совершил преступле­ние
небольшой тяжести, будучи несовершеннолетним, а так же учитывая мнение потер­певшего,
суд, полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 69 УК Ук­раины,
т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 128 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить
наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 120 часов общественных работ.
подсудимому ОСОБА_2. оставить прежней - подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 суток участниками процесса, через Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.