Справа № 160/319/15-к
Провадження № 1-кп/160/38/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, українця, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого водієм Затурцівської пожежної команди, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 приблизно о 21 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з особистих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів в обличчя та праву руку, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Там же приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 з особистих неприязних стосунків умисно наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, як такі, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала цивільний позов і пояснила, що того вечора їй зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що ОСОБА_4 б`є її дочку. Коли вона підбігла до бару, обвинувачений відіпхнув дівчат і почав її бити кулаком в обличчя. Після трьох ударів втратила свідомість, впала, пізніше ніби отримала ще один удар. ОСОБА_4 кричав, обзивав їх всіх нецензурною лайкою, намагався ще ударити. Вони обвинуваченого не били, а ОСОБА_10 тримав його, щоб той не міг нанести інших ударів.

Після конфлікту у неї боліла голова, запухли око та губа. На проїзд до лікарні та на обстеження витратила 487 грн. 22 коп., в тому числі на благодійні цілі. Просить стягнути з обвинуваченого майнову шкоду в названому розмірі, 10000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов підтримала і вказала, що того вечора разом з ОСОБА_9 сиділа за столиком в барі «Орхідея», коли зайшов ОСОБА_4 . Він відразу підійшов до них і почав звинувачувати в крадіжці березового соку, ображав і вдарив її рукою по обличчю, у висок. Вона вилила на нього напій з бокала, а обвинувачений схопив її за волосся. Продавець відтягла його від них за руку і наказала втікати з бару. Вони вибігли, але за ними побіг ОСОБА_4 . Тоді вони сховались на подвір`ї ОСОБА_11 і подзвонили своїм матерям. Коли через хвилин 20 прибігла її мати ОСОБА_6 , обвинувачений почав її бити, декілька разів вдарив, вона впала. Тоді ОСОБА_4 схопив її за руку і звихнув палець, обзивав їх, погрожував вбити. Просить стягнути з обвинуваченого в її користь 10000 грн. моральної шкоди.

Події в приміщенні кафе «Орхідея» підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 , яка бачила факт нанесення одного удару в обличчя потерпілій обвинуваченим, та пізніше першого удару потерпілій ОСОБА_6 біля сільської ради, від якого останні впали.

Свідок ОСОБА_12 стверджує, що присутні при інциденті намагалися відтягти ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , яку він бив. Він був дуже п`яний, ображав усіх нецензурною лайкою, намагався нанести удари присутнім. Факт побиття обвинуваченим ОСОБА_6 підтверджують також свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 зазначила, що коли того вечора ОСОБА_4 зайшов у кафе, п`яним він не був, вони з ОСОБА_7 сварились, ображали одне одного, і вона наказала усім вийти з приміщення. Пізніше бачила закривавленого ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 вказав, що в приміщенні кафе сварка була, але ОСОБА_4 дівчат не зачіпав.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується також:

- висновком експерта № 20 від 13.03.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 було виявлено садна обличчя та правої кисті, синець правої кисті; тілесні ушкодження заподіяні біля 1 доби до експертизи і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень ( а. к. п. 67);

- висновком експерта №21 від 13.03.2015 року, за яким у ОСОБА_6 було виявлено синець та садно обличчя, в лікарні виставлено діагноз: закрита ЧМТ: струс головного мозку, тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності (а.с.68);

- протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілими, згідно з якими вони вказали, де і як саме їм були нанесені тілесні ушкодження обвинуваченим (а.к.п. 52-54, 57-59).

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав частково, цивільних позовів не визнав і пояснив, що того вечора в барі лише запитав потерпілу про зниклий березовий сік, вона у відповідь вилила йому в обличчя якийсь напій, ще щось кинула. На вулиці на нього всі напали і почали бити, ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , розбили голову, і саме він викликав міліцію. Лікувався стаціонарно. З потерпілими конфлікти тривалий час, вони постійно ображають його і дружину.

На підставі наведеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого в умисному нанесенні потерпілим легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 із короткочасним розладом здоров`я доведена зібраними у судовому засіданні доказами, і він повинен нести відповідальність за ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Твердження обвинуваченого, що він жодних ударів потерпілим не наносив, спростовується показаннями свідка ОСОБА_9 про задання одного удару рукою в голову ОСОБА_7 , показаннями останньої та висновком експерта від 13 березня 2015 року, згідно якого в лівій скроневій ділянці обличчя потерпілої виявлено три садна, на правій кисті садна та синець.

Пояснення потерпілої ОСОБА_6 про нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які вказують, що ним було потерпілій завдано не менше трьох ударів кулаком в різні ділянки тіла, висновком експерта про час, спосіб нанесення і розміщення тілесних ушкоджень, виявлених у неї, і тим фактом, що потерпіла відразу ж звернулась із відповідною заявою у міліцію, а на наступний день була оглянута експертом.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання і вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ст. 1167 кодексу передбачено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Стягненню з обвинуваченого в користь потерпілої ОСОБА_6 підлягає майнова шкода, зокрема витрати на проїзд до Локачинської та Луцької лікарень, м. Горохова, що підтверджується чеками на проїзд по датах, які співпадають з датами запису прийому лікаря, заключенням експерта в сумі 107 грн. 22 коп. Законом не передбачено відшкодування витрат на благодійні цілі ( добровільні пожертви), надані лікарні, тому у стягненні з обвинуваченого суми 380 грн., які по квитанціях зазначені як благодійні внески (пожертви), потрібно відмовити (а.к.п. 30-31). Витрати на правову допомогу підтверджено договором про надання допомоги, додатковою угодою та копією прибуткового касового ордеру про одержання адвокатом гонорару (а.к.п. 32, 134, 135).

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує такі обставини, як тяжкість і тривалість моральних та фізичних страждань, які зазнали потерпілі внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень, вимушеність змін у їх житті. Разом з тим суд враховує те, що початок конфлікту в барі "Орхідея" частково спровоковано діями самої потерпілої ОСОБА_7 , яка фактично безпричинно вилила в обличчя ОСОБА_4 напій, що нею не заперечується. Крім цього, під час конфлікту ОСОБА_4 також отримав тілесні ушкодження, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які у судовому засіданні вказали, що того вечора бачили, як декілька осіб, в тому числі жінки, наносили ОСОБА_4 удари ногами й руками, зокрема ОСОБА_20 стверджував, що била його також ОСОБА_6 , та випискою з медичної картки стаціонарного хворого (а.к.п. 77). Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказані потерпілими розміри моральної шкоди є завищеними, і цивільні позови в цій частині підлягають до часткового задоволення.

Речовий доказ залишити в користуванні потерпілої.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд у хв а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: попросити публічно вибачення у потерпілих, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільні позови задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 107 грн. 22 коп. майнової, 2000 грн. моральної шкоди та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 800 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Речовий доказ - жіночу сумочку - залишити в користувані ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1