Справа №1-48/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007р. м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Грещука Р.П.

секретаря -
Юрчило Л.М.

за участю -
підсудного ОСОБА_1
- потерпілого ОСОБА_2

представника
потерпілого - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Грабовець, Богородчанського району, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, суб'єкта підприємницької діяльності, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Надвірнянського
р-нного суду від 13.04.2006 року за ст.
125 ч.1 КК України до покарання у вигляді 550 грн. штрафу,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2

Злочин вчинено
ним при наступних обставинах.

Підсудний
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 проживають по сусідству і між ними тривалий час існують
неприязні стосунки.

25.09.2006р.близько
сьомої години ранку по місцю їх проживання між ними виник черговий конфлікт.

На
грунті неприязних стосунків ОСОБА_1 біля вхідних дверей будинку по вул. Коперника, 6,
де проживає ОСОБА_2, схопившись
руками за двері з словами погроз, наніс
удар ногою в груди ОСОБА_2 Внаслідок отриманого удару останній впав на підлогу
та пошкодив собі ліктьовий суглоб лівої руки.

В
результаті нанесених підсудним ОСОБА_2 побоїв,
потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця
передньої поверхні грудної клітки та садна лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначеними
неправомірними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому також і моральну шкоду, яку ОСОБА_2 оцінює в розмірі 2000 грн. і
просить стягнути з ОСОБА_1

Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому
обвинуваченні не визнав, суму заявленого
цивільного позову заперечив.

Суду
пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 є його
сусідом, з яким він тривалий час
перебуває у неприязних відносинах,
оскільки, на його думку, він та його сім'я намагаються різними
провокаціями притягнути його до кримінальної відповідальності.

Стверджує, що 25.09.2005 року він хотів зайти в АДРЕСА_1,
де спали його працівники,
які допомагали йому здійснювати будівельні роботи. Вхідні двері в
будинок були закриті і він постукав у них. Через деякий час двері відчинив
ОСОБА_2 і при цьому обзивав його та робітників різними нецензурними словами.
Стверджує, що ніякої бійки, окрім словесної перепалки між ними не було.

Факт
нанесення потерпілому тілесних ушкоджень категорично заперечує.Просить суд
постановити відносно нього виправдальний вирок.

Не
зважаючи на те, що підсудний винним себе
у пред'явленому обвинуваченні не визнав,
його вина у скоєнні злочину повністю доводиться зібраним по справі, перевіреними та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості
потерпілого ОСОБА_2 суду пояснив, що він
з сім'єю проживає в АДРЕСА_1. По сусідству з ним проживає сім'я підсудного
ОСОБА_1, . з яким вони тривалий час знаходяться в неприязних відносинах. Між
ним та підсудним часто виникають сварки та конфлікти, які носять в основному побутовий характер.
Так черговий конфлікт виник 25.09.2006р.близько сьомої години ранку. Біля входу
в будинок ОСОБА_1, тримаючись руками за
двері, з словами «я тобі раніше
погрожував, а тепер вб'ю» наніс йому
сильний удар ногою в груди. Від отриманого удару він впав на підлогу . При
падінні пошкодив собі ліктьовий суглоб лівої руки.

Згідно
акту судово-медичного дослідження,
отримані ним в результаті неправомірних дій травми відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Потерпілий
також стверджує, що зазначеними неправомірними
діями ОСОБА_1 спричинив йому також і моральну шкоду, яка полягає в фізичних та моральних
стражданнях, болі, приниженні,
образі.

Заподіяну
моральну шкоду потерпілий оцінює в 2000 грн. та просить стягнути її з
підсудного.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що 25.09.2006 року приблизно біля 7 год. ранку хтось
сильно стукав у двері. Вона сказала своєму чоловіку - ОСОБА_2, щоб той пішов подивитися, хто стукає,
а сама стояла на порозі квартири. Потім почула, що чоловік відкрив двері та випустив
робітників, які працювали в ОСОБА_1 та
ночували в квартирі №2. З боку ОСОБА_1 на адресу чоловіка свідок почула погрози
« я тебе вб'ю», після чого останній
вдарив чоловіка ногою в груди. Від удару чоловік впав на цементні сходи. Вона
допомогла йому піднятися та подзвонила в Надвірнянський РВ УМВС і викликала
працівників міліції

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сином
потерпілого ОСОБА_2 Вранці він почув, що
хтось сильно б'є в двері, а потім почув
голос сусіда ОСОБА_1, який погрожував
батькові. Коли він вийшов з кімнати, то
побачив, що батько лежить на землі. Від
нього він і дізнався, що його вдарив
ОСОБА_1 Опісля його мати -ОСОБА_4 викликала працівників міліції.

Згідно
акту судово-медичного огляду № 421 від 25.09.2007 року вбачається, що у ОСОБА_2 мали місце: синець передньої
поверхні грудної клітки, а також садно
ліктьового суглобу, які отримані від дії
тупих твердих предметів, можуть
відповідати терміну, вказаному
освідуваним і відносяться ло легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності здобуті
докази, суд прийшов до висновку про
доведеність вини підсудного.

Його дії
слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1,
оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження.

Покази
підсудного в тій частині, що він не міг
заподіяти потерпілому ОСОБА_2 умисні тілесні ушкодження легкої тяжкості, суд до уваги не бере, оскільки такі пояснення, на переконання суду, підсудний дає з метою уникнути покарання.
Вони повністю спростовані показами потерпілого,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є послідовними та логічними і не
викликають сумніву щодо правдивості.

Суд
оцінює покази свідка ОСОБА_6критично і вважає їх недостовірними, так як останній перебуває в особливих
стосунках з підсудним ОСОБА_2, крім
того, останній не зміг точно і правдиво
дати показання про фактичні обставини справи.

Також
суд не приймає до уваги пояснення свідкаОСОБА_7, яка стверджує, що їй невідомо про події, що мали місце 25.09.2007 року, оскільки вона перебуває в неприязних
стосунках з своїми родичами - ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому,
на

переконання
суду, може бути зацікавлена в результаті
розгляду справи в користь підсудного ОСОБА_1

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, те, що
має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно. З врахуванням
всіх обставин справи,
суд прийшов до
висновку, що ОСОБА_1 слід
призначити покарання необхідне
і достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Цивільний
позов задоволити частково. Враховуючи глибину моральних і фізичних страждань
потерпілого, внаслідок заподіяних йому
тілесних ушкоджень, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілого
слід стягнути 300 грн. моральної шкоди.

Стягненню
підлягають також витрати за надання юридичних послуг адвоката згідно наданих
квитанцій в сумі 400 грн.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 600 грн.штрафу.

Цивільний
позов ОСОБА_2 задоволити
частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн.
заподіяної моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
400 грн. витрат за надання юридичних послуг адвоката.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський
районний суд.