overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Ганнівка Носівського району
Чернігівської області , українця,
громадянина України, з середньою освітою, раніше не
судимого.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 05.06.2003 року
Носівським райсудом Чернігівської
області за ст. ст. 187 ч.3 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією
всього особисто належного майна, залік з 06 по 30.07.2002 року.

Рішенням
регіональної комісії у Житомирській
області від 30.06.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 13 листопада
2002 року

Станом на 31 січня 2008 року відбув строк
покарання 5 років 3 місяці 11 днів позбавлення волі .

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення
режиму утримання, за що накладене стягнення. Після бесід виховного характеру
поведінку свою змінив. Порушень режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято,
має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку
покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1
від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його
умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 6 місяців 23 дні
позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2008 года Первомай
ский городской суд Луганской
области в составе: председат
ельствующего судьи
Мозолевой Т.В.

при секретаре
Кашпоро
с участием прокурора
Зубова И
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи имущества из маг
азина №53 Первомайского ТПП, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлени
я следователя Первомайского
ГО УМВД Луганской области от
01 марта 1993 года возбуждено уг
оловное дело по ст.81 ч.3 УК Укра
ины. В связи с тем, что в ночь н
а 27 февраля 1993 года неизвестны
е лица, путем пролома стены со
вершили кражу промтоваров из
Первомайского магазина №53.
22.05.1993 года производство по фа
кту кражи из магазина №53 Перво
майского ТПП приостановлено
для установления лиц, соверш
ивших данное преступление.
07.03.2008 года предварительное ра
сследование по данному угол
овному делу возобновлено.
07.03.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.
2001года деяния по делу перекв
алифицировано со ст. 81 ч.3 УК Укр
аины на ст.185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 10 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности,
если со дня совершения им пре
ступления и со дня вступлени
я приговора в законную силу и
стекли 10 лет при совершении т
яжкого преступления.
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено 27.02.1
993 года и с момента его соверше
На основании изложенн
ого, руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -

П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное де
ло по факту кражи имущества и
з магазина №53 Первомайского Т
ПП по признакам ст.185 ч.3 УК Укра
На постановление может быт
ь подана апелляция в течении
Судья
Т.В. Мозо
Справа № 5-32/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі- Сушко Н.І.

прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про умовно-достракове звільнення громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.01.2005 року Апеляційним судом
Херсонської області за ст. 101 ч 3 КК України (в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнений з
Вільнянської ВК №20 згідно постанови Вільнянського районного суду Запорізької
області від 08.08.2006 року за ст. 82 КК України, засудженому невідбуту частину
покарання заміщено більш м'яким - виправними роботами строком на 1 рік 10
місяців 17 днів з утриманням на користь держави 10% з заробітної плати.

Громадян ОСОБА_1 відбуває
покарання у ПП ОСОБА_2 ТОБ «Сайгон», працює на посаді вантажника, відпрацював
1рік 4 місяці. Приватний підприємець ОСОБА_2. звернувся до Новотроїцького КВІ з клопотанням про
умовно-дострокове звільнення гр. ОСОБА_1. За час покарання гр. ОСОБА_1
громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

03.03.2008 року Генічеське МВ
КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
звернулося до суду з поданням про умовно- дострокове звільнення
засудженого від покарання за вироком від
25.01.2005 року Апеляційного суду Херсонської області.

Вислухавши представника
інспекції Малік О.Г., враховуючи думку прокурора , який вважає, що є підстави
для умовно-достракового звільнення. Суд приходить до висновку, що на підставі
ст. 78,89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного і
керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про умовно-достракове звільнення громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.01.2005 року Апеляційним судом Херсонської
області за ст. 101 ч 3 КК України (в редакції 1960 року) -
задовольнити.

Звільнити засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування
покарання у виді виправних робіт на підставі умовно дострокового звільнення.

Суддя Новтроїцького

районного суду

Херсонької області
__________________ О.В.
Марківський
Справа № 5-32/2007 p
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Чортківський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючоі судді Запорожець
Л.М.

при секретарі с/з Горяній
О.О.

з участю прокурора Клебана
О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чорткова подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений Чортківським районним судом за ч.З ст.185 КК України, ст.104 КК
України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням з іспитовим терміном на один рік.

Оскільки термін
іспитового строку закінчився, кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд
з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного судом
покарання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Ковтун В.М. подання підтримує, просить
задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1. та його законний представник ОСОБА_2. подання підтримують, просять
задоволити.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Ковтуна В.М., засудженого ОСОБА_1., його законного
представника ОСОБА_2., думку прокурора про задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і
підлягає до задоволення з таких мотивів.

Перебуваючи на
обліку в Чортківській кримінально-виконавчій інспекції, засуджений ОСОБА_1.
показав себе з позитивної сторони, до кримінальної чи адміністративної
відповідальності він не притягувався, заохочень та стягнень не мав.

Враховуючи
наведене,керуючись ст.78 КК України, ст.408 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому
вироком Чортківського районного суду від 17
квітня 2006 року.

На постанову
можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду напротязі 7 діб з часу іі
оголошення.
Справа № 4-49/08
П О С Т А Н О В А

14 марта 2008 р.
Шосткинський
мiськрайонний суд

Сумської областi у
складі: головуючого судді Євтушенко Т.І., розглянув подання
слiдчого СВ
Шосткинського МВ УМВС
України в Сумськiй областi Богун М.В. про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка, Сумської
областi,
українця, гр-на України, освiта
середня, не одруженого, не працюючого, вiйськовозобов"язаного,
прож.: АДРЕСА_1, раніше не засудженого:

В
С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумськiй областi було порушено кримiнальну
справу за ознаками
злочину,
передбаченого ст.
309 ч.1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що
восени 2007 року, ОСОБА_1 на
необроблюваній земельній ділянці в Локотському мікрорайоні м.Шостка зірвала з стеблів дикоростучої
коноплі сухе листя, руками подрібив його та приніс до себе додому за адресою
АДРЕСА_1, таким чином незаконно придбав
та виготовив наркотичний засіб - «Канабіс» вагою у сухому
вигляді 14,31 грам, для
особистого вживання шляхом викурювання без мети збуту, яку став незаконно
зберігати у себе вдома до 3.03.2008 року

03.03.2008 року біля 12-30 години
співробітниками ШВК- 66, яка розташова в с.Гамаліївка Шосткінського району в службовому приміщенні у гр.ОСОБА_1, який
передавав передачу засудженому було виявлено поліетиленовий пакет з подробленою
речовину рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена співробітниками
Шосткінського МВ УМВС, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та
виготовив без мети збуту, та згідно попереднього експертного дослідження є
особливо небезпечними наркотичними засобами- «Канабісом», загальною вагою у
висушеному стані 14,31 грам

06.03.2008 року відносно
підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Слiдчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися предмети вилучені з цивільного обігу та інші предмети злочинної
діяльності, що можуть допоїти встановленню істини по кримінальній справі і тому
просить провести обшук за місцем поживання ОСОБА_1

Прокурор підтримує подання слідчого і вважає за необхідне
провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, вважаю, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити

Дати згоду на проведення обшуку
житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови
покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована власноручно в
нарадчiй кiмнатi.

Суддя Євтушенко Т.І.
Дунаєвецький райсуд
Хмельницької області
в складі головуючої - судді
розглянувши в м. Дунаївці
подання начальника СВ
Дунаєвецького РВ УМВС на обвинуваченого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іванківці Дунаєвецького району
Хмельницької області українця ,
громадянина України , з вищою освітою, працюючого директором ПП « ВТПК «Кий -
Експо « , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не
судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1
передбачених ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України
Про обрання запобіжного заходу - утримання під
ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, на протязі липня - вересня 2003 року шляхом шахрайства з фінансовими
ресурсами надав Дунаєвецькому відділенню Хмельницької філії
«Приватбанку» завідомо неправдиву інформацію з метою одержання кредиту при
цьому вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило
цим фактом у відношенні ОСОБА_1 19 червня 2007 року порушено кримінальну
справу і цього ж дня винесено постанову
про притягнення його як обвинуваченого та оголошення розшуку.
Оскільки ОСОБА_1 з липня місяця
2007 року і по теперішній час переховується від слідства, переховує своє місце
перебування, для провадження слідчих дій в Дунаєвецький РВ не з'являється , чим створює перешкоди встановленню істини
по справі, а тому, поступило подання про
обрання запобіжного заходу - утримання під вартою.
Суд дослідивши
матеріали , заслухавши начальника СВ
Дунаєвецького РВ та думку прокурора
вважає, що необхідно дати
дозвіл на затримання обвинуваченого
Встановлено , що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
злочинів , передбачених ч.2 ст.222 та ч.2 ст.366 КК України і проте, що проти нього винесено постанову
про притягнення як обвинуваченого та про розшук йому відомо, про що свідчить
його скарга на ці постанови прокурору Дунаєвецького району від 29.06.2007року ,однак
ОСОБА_1 на виклики слідчих органів
Дунаєвецького РВ не з'являється ,переховується від слідства, створює перешкоди
встановленню істини по справі і закінченню розслідування , що підтверджується
матеріалами справи, а тому необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 і
доставку його в суд під вартою.
Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Дати дозвіл на затримання
обвинуваченого ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою.
Контроль за виконанням
постанови накласти на начальника Дунаєвецького РВ УМВС .
Суддя
Суддя
Дунаєвецького райсуду
справа 9 - 16
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року Золотоніський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в складі: головуючого-судді Савенко В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

прокурора Троян
О.Л.

розглянувши
подання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Патюти
С.С., погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про
винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1, 1983 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1по кримінальній справі №
по факту умисного вбивства ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року близько 11 години в підвальному приміщенні під'їзду №8,
житлового будинку за адресою АДРЕСА_2, було виявлено труп ОСОБА_2, 1988 року
народження з тяжкими тілесними ушкодженнями у виді чисельних ножових поранень,
які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької
смерті потерпілої.

За даним
фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи
до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_1, 1983 року
народження, за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети
і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися
речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про
наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання
ОСОБА_1, 1983 року народження, за адресою АДРЕСА_1, тому подання слідчого
Золотоніського МВ Патюти С.С. про винесення постанови про проведення обшуку
підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку в квартирі та господарських спорудах розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г.Савенко

Постанова
мені оголошена
„____” ______________ 2008 року

_____________________
Справа
№ 1-128-2008 рік.
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року Староміський районний суд
міста Вінниці

в складі :

головуючого
судді
Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю
прокурора
Півнюка С.М.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду в місті Вінниці
кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
смт. Сутиски, Тиврівського району,
Вінницької області, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Староміського районного суду м. Вінниці надійшла
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про Амністію» від
19.04.2007р., оскільки він, не будучи позбавленим батьківських прав має на
утриманні неповнолітню дитину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо
застосування до ОСОБА_1 акту амністії,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява
останнього підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину середньої
тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі,
одружений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,
даний злочин було вчинено до набрання Законом України «Про амністію» від
19.04.2007р. законної сили, просить застосувати до нього акт амністії.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є суб'єктом Закону
України «Про амністію», а тому суд приходить до висновку про необхідність
застосування до нього Закону України «Про амністію».

Також з підсудного необхідно
стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області за проведення почеркознавчого
дослідження.

Керуючись ст. 6 п.4
КПК України, ст.ст. 44, 86 КК України, ст.1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007р., суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК
України на підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію».

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області 912 (дев'ятсот дванадцять) грн. 71
коп. за проведення почеркознавчого дослідження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту
її проголошення.

Суддя:
Справа № 10-61/08 Головуючий
у І інстанції Лях В.І.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Оксентюка
В.Н., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Рибака
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію старшого помічника прокурора Ратнівського
району на постанову Ратнівського районного суду від 14 лютого 2008 року, якою
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який
народився у с. Олексіївка Близнюківського району Харківської області, проживає
у АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту
та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Ратнівського районного суду від 14 лютого 2008 року відмовлено у задоволенні
подання в.о. слідчого Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1., який обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на
неврахування судом при прийнятті рішення наявності виняткових обставин, що
дають підстави для обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо особи, яка
обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі до трьох років.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який не підтримав доводи апеляції, пояснення
слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний
захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, санкцією статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1., покарання у
виді позбавлення волі не передбачено. Тому і підстави для обрання щодо ОСОБА_1.
запобіжного заходу взяття під варту відсутні.

З огляду на викладене, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в
задоволенні подання слідчого, тому апеляція старшого помічника прокурора
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
старшого помічника прокурора Ратнівського району залишити без задоволення, а
постанову Ратнівського районного суду від 14 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.Н.Оксентюк
Згідно з оригіналом Г.Б.Бешта

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря
Справа 5-127/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 березня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 1988 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
засуджений 21.07.2006 року
Станично-Луганським районним судом
Луганської області за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від
10.02.2005 року і остаточно призначено до відбуття 4 років позбавлення
волі.

Початок строку покарання - 05.02.2006 р.

Кінець
строку покарання - 05.02.2010 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
14.10.2006 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 07 березня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Станично-Луганського районного
суду Луганської області від
21.07.2006 року на строк - 01 рік 10 місяців 5 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -