Справа № 592/4940/15-к
Провадження № 1-кп/592/295/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002363, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.05.2015 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки Рокитянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня не працює, не одружений,зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України,

, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002363 яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначених в обвинувальному акті.

Крім того, прокурор клопотав про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк попередньої ухвали суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 09.06.2015 року, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати.

У вирішенні вказаного клопотання прокурора потерпіла покладалась на розсуд суду.

ОСОБА_4 вважав, що його належна процесуальна поведінка буде забезпечена запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під варто. Одночасно пояснив. що дійсно раніше неодноразово судимий, в м. Суми реєстрації не має, співмешкає з мешканкою м. Суми, з якою в шлюбі не перебуває, не працює, його родичі брат та сестра мешкають в Київській області. Не заперечував, що дійсно скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_5 .

Суд вважає, що з урахування вказаних відомостей про особу ОСОБА_4 існують ризики передбачені ст 177 КПК України.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від суду, впливу на потерпілих та свідків, вчинення нових кримінальні правопорушень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 357 ч.1 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 19 години 15 липня 2015 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , прокурору та направити в слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1