Справа № 675/315/15-к
Провадження № 1-кп/675/23/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихомель Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, раніше судимого 15 серпня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
18 січня 2015 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом пошкодження за допомогою сокири навісних замків вхідних дверей проникли до приміщення торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали печиво «Галіція» вагою 2 кг. вартістю 40 грн. за 1 кг. на суму 80 грн., 20 пачок чіпсів «Золотисті» вартістю 4 грн. 50 коп. кожна на суму 90 грн., 20 пакетиків кави «Експресо» вартістю 2 грн. 80 коп. кожен на суму 56 грн., 3 пакетики кави «Якобс» вартістю 3 грн. кожен на суму 9 грн., 5 плиток шоколаду «Молочний чорний з фундуком» вартістю 13 грн. кожна на суму 65 грн., 500 гр. цукерок «Аромат сонця» вартістю 47 грн. за 1 кг. на суму 23 грн. 50 коп., 400 гр. цукерок «Трюфель молочний» вартістю 70 грн. за 1 кг. на суму 28 грн., 8 пляшок пива «Жигулівське» вартістю 14 грн. кожна на суму 112 грн., 8 пляшок пива «Пражське» вартістю 15 грн. кожна на суму 120 грн., 2 пляшки енергетика «EnerGo» вартістю 7 грн. одна на суму 14 грн., одну пресерву «Кілька чищена з цибулею і олією» вартістю 12 грн., 3 пачки сухариків «Сухарики зі смаком копченої ковбаси» вартістю 4 грн. 50 коп. одна на суму 13 грн. 50 коп., 2 пачки подушечок «Креско» вартістю 7 грн. одна на суму 14 грн., 2 пачки фісташок вартістю 8 грн. кожна на суму 16 грн. та гроші в сумі 100 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 753 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та показав суду, що дійсно 18 січня 2015 року близько 03 год. 00 хв. він за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 зірвали за допомогою сокири навісні замки вхідних дверей торгового кіоску, що в с. Білогородка Ізяславського району, та проникли до вказаного приміщення, звідки викрали зазначене в обвинувальному акті майно. Викрадене вони віднесли до господарства останнього. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся та пообіцяв у подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше судимий за умисний злочин проти власності, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно, ніде не працює, не одружений.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Органами досудового розслідування необґрунтовано визнано обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення кримінального правопорушення повторно. Оскільки вказана обставина являється кваліфікуючою ознакою скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, її слід виключити з обвинувачення.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого йому за попереднім вироком, а це свідчить про те, що він не зробив відповідних висновків і не став на шлях виправлення.
За таких обставин,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2014 року.
Передбачених ст. 75 КК України підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не убачає.
Також, на думку суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі останньому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінено в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність судимості, тяжкість покарання, яке призначається обвинуваченому, вік та стан здоров`я останнього, його характеристику за місцем проживання.

Витрати на залучення експерта у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту - з 23 березня 2015 року.

Речові докази: два пакетики з під кави, пластикову пляшку, два навісні замки та сокиру, якіпередані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 471 грн. 74 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: