Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/148/2015 Справа № 641/834/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000162 від 21.01.2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не засудженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту , 20.01.2015 року в період з 14,00 годин до 15,30 годин ОСОБА_4 на кухні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір. З наявних інгредієнтів по відомій йому рецептурі, шляхом фільтрації і варіння насіння маку, самостійно виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, який незаконно зберігав у 5 ( п,яти) пляшках в кімнаті вказаної квартири для подальшого особистого вживання без мети збуту. Вказані пляшки були вилучені слідчим під час огляду місця події 20.01.2015 року. Згідно висновку експерта № 68 від 24.01.2015 року по результатах судово хімічної експертизи у пляшках знаходиться рідина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,0434 грама.
Також, 20.01.2015 року в період з 15,30 годин до 17,00 годин в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, без корисливого мотиву, надав приміщення кухні квартири для вживання наркотичної речовини опію ацетильованого ОСОБА_5 , 1982 року народження і ОСОБА_6 , 1983 року народження, що підтверджено висновками за результатами медичного огляду вказаних осіб, проведеного 21.01.2015 року фахівцями наркологами, фактом вилучення слідчим під час огляду вищезазначеної квартири 20.01.2015 року у ОСОБА_4 залишків розчину наркотичного засобу концентрату макової соломи у 5( п,яти) пляшках, з якого ОСОБА_4 виготовив на кухні квартири опій ацетильований. Згідно висновку експерта № 68 від 24.01.2015 року по результатам судово хімічної експертизи у вказаних пляшках знаходиться рідина, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 21,0434 грама.
До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєні ОСОБА_4 злочині, відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого його обвинувачують, а він має такі права:
· мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
· мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
· допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
· наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості , вид покарання ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїв злочині середньої тяжкості, на обліку у КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» та КЗЩЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває , за місцем мешкання характеризується негативно.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодже ного покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України,
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 30.01.2014 року по кримінальному провадженню № 0000162, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з урахуванням п.2,3,4,5 ст.76 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
· періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи
· пройти курс лікування від наркоманії.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 гривень 92 копійки.
Речові докази: полімерний пакет, опечатаний биркою № 68, який зберігається за квитанцією № 1958 в ГУ МВДУ в Харківській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору
Суддя - ОСОБА_1