Справа
№ 1 - 58 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007р м.Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області у
складі: головуючого-судді
Буждигана О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньків
В.Д.

захисника ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, не працює, інваліда 2 групи, з освітою
8 класів, не
одруженого, не військовозобов*язаного, судженого 26.05.2006р. Городенківським
районним судом Івано - Франківської
області за ст.185 ч.І КК України до сплати штрафу в сумі 510 грн., штраф
сплатив, громадянина України за ст.ст. 185
ч.2, 304 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
викрадення чужого майна по признаку повторності. До викрадення залучив
неповнолітних ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. Злочини вчинив при таких обставинах: 31.12.2006р. та 03.01.2007р.
ОСОБА_1. вчинив викрадення металічної решітки з огорожі парку відпочинку в
м.Городенка на загальну суму 1985
грн. 52 коп. До
викрадення втягнув неповнолітних ОСОБА_3. 1992р.народження та ОСОБА_2.
1993р.народження.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю. Пояснив, що він два рази 31.12.2006р.
та 03.01.2007р. вчинив викрадення металічної решітки з огорожі міського парку в
м.Городенка, щоб здати як металолом і одержати гроші. Для допомоги залучив
неповнолітних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Про те, що вони неповнолітні він
знав.

У зв*язку з
повним визнанням вини і цивільного позову він згідний на скорочене судове
слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин
вчиненого ним діяння.

При таких
обставинах є підстави вважати, що ОСОБА_1. викрав чуже майно, коли ще не
погашена перша судимість і втягнув неповнолітних у злочинну діяльність. Його
дії за ст.ст. 185 ч.2 і 304 КК України
кваліфіковані правильно.

При визначенні
покарання ОСОБА_1. суд врахував суспільну небезпеку злочину, обставини його
вчинення, вину визнав, розкаюється у вчиненому. Він є інвалідом другої групи,
частину викраденого повернено міській Раді. При таких обставинах є підстави
застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов слід задоволити повністю в сумі 763 грн. 70 коп.

-2-

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323
- 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 185
ч.І і 304 КК
України і покарати: за ст.185 ч.І КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі. за ст.304 КК україни на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим визначити 2 (два) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом іспитового строку 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки
передбачені п.п. 2 і 3 ст.76 КК
України, а саме:

· не виїжджати за межі
України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально- виконавчої системи
про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід
до вступу вироку
в законну силу
залишити у вигляді знаходження на підписці про невиїзд
з місця постійного проживання.

Стягнути з
ОСОБА_1 763 грн. 70 коп. як
відшкодування за викрадені металічні решітки.

Речові докази - 8 (вісім)
металічних решіток від огорожі, що знаходяться на зберіганні в міській Раді
залишити міській Раді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано - Франківської
області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.