Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5822/13-к
Провадження №: 1-кп/332/412/13
Вирок

Іменем
України

11 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в
складі судді Марченко Н.В. при
секретарі Фурдак В. за участю прокурора
Проценко М.В., адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_3 , законного
представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0001119 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не
одруженого, безробітного, студента 3-го
курсу ВПУ «Моторобудівник» раніше
судимого:

-13.10.2010 р. Заводським р.с. м. Запоріжжя за
ст. 186 ч. 2, ст. 119 ч. 1 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробувальним
терміном 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 1;186ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року, приблизно о 08 годині 00
хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел
спрямований на напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з
погрозою застосування насильства
небезпечного для життя чи здоров'я
особи яка зазнала нападу, знаходячись в
приміщені будинку АДРЕСА_2, діставши
ножа з тумби кухні будівлі, підійшов до
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, та
погрожуючи останньому в нанесені
ударів зазначеним ножем, примусив
останнього передати йому майно
батьків, при цьому не знайшовши
грошових коштів, продовжуючи свій
злочиний намір, примусив потерпілого
ОСОБА_3, скласти у поліетіленові пакети
майно, що належить матері потерпілого
ОСОБА_4, а саме: два фотоапарати
вартістю по 25,00 гривень кожний, на
загальну суму 50,00 гривень; «ДВД» -
програвач «LG», вартістю 100,00 гривень;
мобільний телефон «Самсунг Дуос»,
вартістю 150,00 гривень; машинку для
підстригання «Веко», вартістю 20
гривень.

Після чого, ОСОБА_2, заволодівши
зазначеним майном, зник з місця скоєння
злочину завдавши ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на загальну суму 320 гривень.
Вподальшому неповнолітній потерпілий
ОСОБА_3 забрав у ОСОБА_2 «ДВД» -
програвач «LG», вартістю 100,00 гривень.

Крім того, 07.06.2013 року, приблизно о 14
годині 30 хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно,
маючи умисел спрямований на відкрите
викрадення чужого майна, знаходячись
неподалік зупинки громадського
транспорту «ТЕМП» в м. Запоріжжя, діючи
з корисливих мотивів, заволодів
мобільним телефоном «Fly» в корпусі
чорного кольору, який належав ОСОБА_5,
під приводом послухати музику, на
неодноразові вимоги ОСОБА_5 повернути
мобільний телефон, ОСОБА_2 не реагував,
та в подальшому зник з місця злочину, в
свою чергу ОСОБА_5, намагався
наздогнати та повернути свій мобільний
телефон, однак ОСОБА_2 його прохання
ігнорував та своїми діями відкрито
викрав мобільний телефон, чим завдав
матеріальну шкоду ОСОБА_6, на загальну
суму 4,000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою провину у пред'явленому
обвинувачені визнав повністю, щиро
покаявся, підтвердив обставини
вчинення злочину, викладеному у
обвинувальному акті та при цьому
пояснив, що 08.06.13 він погрожуючи ножем
забрав у неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_3 майно, що вказане в
обвинувальному акті. Крім того 07.06.13 він
відкрито викрав мобільний телефон у
неповнолітнього ОСОБА_5

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 суду
пояснив, що 08.06.13 обвинувачений,
знаходячись у нього в будинку ,
погрожував йому ножем і забрав майно
указане в обвинувальному акті. Пізніш,
він забрав у обвинуваченого «ДВД» -
програвач «LG»

Інші учасники кримінального
провадження, які належним чином були
сповіщені про день та час судового
засідання, не з'явились, причини неявки
суду не повідомили.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 349 КПК
України, провів судове слідство у
справі щодо всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнає недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
пред'явлене обвинувачення та
кваліфікує дії обвинуваченого , за
епізодом 08.06.2013 за ст.187 ч.1 КК України за
ознаками напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із погрозою
застосування насильства небезпечного
для життя чи здоров'я особи яка зазнала
нападу, за епізодом 07.06.13 за ст. 186 ч. 2 КК
України за ознаками відкрите
викрадення чужого майна (грабеж),
вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених
злочинів, є тяжкими злочинами;

- дані про особу обвинуваченого,
який за місцем мешкання
характеризується задовільно,

- обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченого суд визнає
його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину;

- обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено

З урахуванням вищезазначеного, суд
приходить до висновку відносно
допустимості та доцільності
призначення покарання обвинуваченому
у вигляді позбавлення волі в межах
санкції інкримінованої статті
обвинувачення, з метою його
виправлення.

Крім того, суд вважає за необхідне
задовольнити цивільний позов, що
пред*явлено ОСОБА_6 , оскільки він
підтверджений доказами , наявними в
кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст.. 187 ч. 1, 186
ч. 2 КК України, та призначити покарання
за ст.. 187 ч.1 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі, за ст.. 186 ч.2 КК
України у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України
остаточно призначити обвинуваченому
покарання шляхом поглинання більш
суворого покарання менш суворим у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з
моменту фактичного затримання з 30.11.13 .

Запобіжний захід до набрання вироку
чинності залишити тримання під вартою.

Речові докази - клинок, що знаходиться
на зберіганні в камері схову речових
доказів Заводського РВ ЗМУ знищіти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6
матеріальну шкоду спричинену злочином
4000 грн.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим, що
знаходиться під вартою в той же строк з
моменту отримання ним копії вироку..

Суддя:

Н.В.Марченко