Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4678/15-к
У Х В А Л А

30 травня 2015 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання Ст. слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч1,2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новохортиця, Софіївського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий по даному кримінальному провадженню звернувся до слідчого судді суду з клопотанням, яке погоджене з процесуальним прокурором Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , організувавши роботу по встановленню металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 16.04.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_7 , вмовив останнього укласти з ФОП « ОСОБА_6 » договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілого. ОСОБА_8 , який був введений в оману, на дану пропозицію погодився та уклав договір ЕІ-357 L від 16.04.2014 з ФОП « ОСОБА_6 », в якому вказано, що ОСОБА_8 повинен виплати грошові кошти в сумі 3130 грн. 02 коп., що він і зробив, оформивши кредитний договір №401606315 від 16.04.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 3130 грн. 02 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3130 грн. 02 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 29.04.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_9 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_9 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-29/04/1 від 29.04.2014 з ФОП ОСОБА_6 , в якому вказано, що ОСОБА_9 повинна виплати грошові кошти в сумі 8 394 грн. 45 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401609789 від 29.04.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 8 394 грн. 45 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 394 грн. 45 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 05.05.2014, близько 11 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_10 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_10 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-5/05/1 від 05.05.2014 з ФОП « ОСОБА_6 », в якому вказано, що ОСОБА_10 повинна виплати грошові кошти в сумі 2 250 грн. 00 коп., що вона і зробила, оформивши кредитний договір №401611672 від 05.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 2 250 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 250 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 07.05.2014, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_11 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_11 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-7/05/2 від 07.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_11 повинна виплати грошові кошти в сумі 8 957 грн. 00 коп., що вона і зробила скориставшись власною кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 957 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 13.05.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_12 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_12 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-13/05/3 від 13.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_12 повинна виплати грошові кошти в сумі 2 255 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401613888 від 13.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 2 255 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 255 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 15.05.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_13 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі ОСОБА_13 . ОСОБА_13 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір №ЕІ-15/05/1 від 15.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_13 повинна виплати 2 882 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401614663 від 15.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 2 882 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 882 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 16.05.2014, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_14 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_14 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-16/05/2 від 16.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_14 повинна виплати грошові кошти в сумі 5 866 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401615086 від 16.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 5 866 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5 866 грн. 00 коп.

Він ж, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 21.05.2014, в обідній час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_15 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_15 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-21/05/1 від 21.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , в якому вказано, що ОСОБА_15 повинна виплати грошові кошти в сумі 6 180 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401616603 від 21.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 6 180 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 180 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 22.05.2014, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_16 , вмовив останню укласти з ФОП « ОСОБА_6 » договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_16 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-22/05/2 від 22.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_16 повинна виплати грошові кошти в сумі 2 256 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401616977 від 22.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 2 256 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2 256 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 22.05.2014, близько 16 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_17 , вмовив останнього укласти з ФОП « ОСОБА_6 » договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілого. ОСОБА_17 , який був введений в оману, на дану пропозицію погодився та уклав договір ЕІ-22/05/3 від 22.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_17 повинен виплати грошові кошти в сумі 6 850 грн. 00 коп., що він і зробив оформивши кредитний договір №401617002 від 22.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 6 850 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 850 грн. 00 коп.

Він ж, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 24.05.2014, в денний час, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_18 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_18 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-24/05/4 від 24.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , в якому вказано, що ОСОБА_18 повинна виплати грошові кошти в сумі 10 602 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401617778 від 24.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 10 602 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 10 602 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 27.05.2014, близько 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_19 , вмовив останнього укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілого. ОСОБА_19 , який був введений в оману, на дану пропозицію погодилася та уклав договір ЕІ-27/05/1 від 27.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , в якому вказано, що ОСОБА_19 повинен виплати грошові кошти в сумі 6 658 грн. 00 коп., що він і зробив оформивши кредитний договір №401618487 від 27.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 6 658 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6 658 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 30.05.2014, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_20 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. Зажерило ОСОБА_21 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-30/05/1 від 30.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , в якому вказано, що ОСОБА_20 повинна виплати грошові кошти в сумі 8 216 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401619491 від 30.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 8 216 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8 216 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 31.05.2014, близько 12 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_22 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_22 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-31/05/1 від 31.05.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_22 повинна виплати грошові кошти в сумі 12 752 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401619646 від 31.05.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 12 752 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 12 752 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 02.06.2014, близько 17 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_23 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_23 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-02/06/03 від 02.06.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_23 повинна виплати грошові кошти в сумі 6 055 грн. 00 коп., що вона і зробила оформивши кредитний договір №401620424 від 02.06.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 6 055 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 055 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 04.06.2014, близько 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_24 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_24 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-4/06/1 від 04.06.2014 з ФОП ОСОБА_6 , в якому вказано, що ОСОБА_24 повинна виплати грошові кошти в сумі 4 895 грн. 00 коп., що вона і зробила, оформивши кредитний договір №401620866 від 04.06.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 4 895 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4 895 грн. 00 коп.

Він же, повторно, організувавши роботу по встановленні металопластикових конструкцій ФОП ОСОБА_6 та маючи доступ та можливість користуватись рахунком останньої, 05.06.2014, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_2 , шляхом обману ОСОБА_25 , вмовив останню укласти з ФОП ОСОБА_6 договір, що заключався в поставці та установці металопластикових конструкцій в квартирі потерпілої. ОСОБА_25 , яка була введена в оману, на дану пропозицію погодилася та уклала договір ЕІ-5/06/2 від 05.06.2014 з ФОП ОСОБА_6 , де вказано, що ОСОБА_25 повинна виплати грошові кошти в сумі 6 817 грн. 00 коп., що вона і зробила, уклавши кредитний договір №401621063 від 05.06.2014 з ПАТ «Альфа Банк» на вказану суму, згідно якого на поточний рахунок ФОП ОСОБА_6 було перераховано грошові кошти в сумі 6 817 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_4 , умисно замовчуючи факт неможливості виконання договору, наміру виконати дане зобов`язання не мав та умисно привласнив отримані гроші для власних потреб, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6 817 грн. 00 коп.

Він же, повторно 26.04.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив шахрайські дії відносно приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та заволодів грошовими коштами на суму 3 949 грн. 10 коп. при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до наказу про прийняття на роботу № 1585-К від 09.04.2014 ПАТ «Альфа-Банк», перебуваючи на посаді спеціаліста відділу розвитку альтернативних каналів продажів Управління з розвитку бізнесу та по роботі з ключовими клієнтами вказаного банку, а одночасно фізичною особою-підприємцем та діючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який організував роботу по встановленню металопластикових конструкцій вказаного ФОП та мав доступ і можливість користуватись банківським рахунком останньої, 26.04.2014 у межах повноважень, наданих ПАТ «Альфа-Банк», а саме довіреності № 140410NSTM від 10.04.2014 діяти від імені банку по оформлення кредитних договорів з клієнтами, завела під своїм логіном і паролем, який був відомий тільки їй, електронну заявку на укладення договору кредитування. При цьому вона внесла анкетні дані громадянки ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка напередодні звернулася до них для оформлення замовлення на придбання металопластикових конструкцій, для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, а саме дані паспорту громадянина України та довідки ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру, що в сукупності мало істотне значення для прийняття позитивного рішення про кредитування на суму 3 949 грн. 10 коп. В той же день, після отримання дозволу ПАТ «Альфа-Банк» кредитному договору було присвоєно № 401609041. Банк виконав договірні зобов`язання та відповідно до свого розпорядження перерахував на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти на вказану суму в якості оплати за нібито придбаний товар, що підтверджується Меморіальним ордером № 22913 від 28.04.2014.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , без відома ОСОБА_26 , використовуючи її анкетні дані, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, оформив кредит в ПАТ «Альфа-Банк» та отримав грошові кошти в сумі 3 949 грн. 10 коп., які використали з ОСОБА_6 на власні потреби, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Альфа-Банк» на вказану суму.

Він же, повторно, 09.06.2014, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 195, офіс. 202, вчинив шахрайські дії відносно приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та заволодів грошовими коштами на суму 4 560 грн. 00 коп. при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , відповідно до наказу про прийняття на роботу № 1585-К від 09.04.2014 ПАТ «Альфа-Банк», перебуваючи на посаді спеціаліста відділу розвитку альтернативних каналів продажів Управління з розвитку бізнесу та по роботі з ключовими клієнтами вказаного банку, а одночасно фізичною особою-підприємцем та діючи спільно зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який організував роботу по встановленню металопластикових конструкцій вказаного ФОП та мав доступ і можливість користуватись банківським рахунком останньої, 09.06.2014 у межах повноважень, наданих ПАТ «Альфа-Банк», а саме довіреності № 140410NSTM від 10.04.2014 діяти від імені банку по оформлення кредитних договорів з клієнтами, завела під своїм логіном і паролем, який був відомий тільки їй, електронну заявку на укладення договору кредитування. При цьому вона внесла анкетні дані громадянки ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка напередодні звернулася до них для оформлення замовлення на придбання металопластикових конструкцій, для заповнення Анкети-Заяви на отримання кредиту, а саме дані паспорту громадянина України та довідки ДПА України про присвоєння ідентифікаційного номеру, що в сукупності мало істотне значення для прийняття позитивного рішення про кредитування на суму 4 560 грн. 00 коп. В той же день, після отримання дозволу ПАТ «Альфа-Банк» кредитному договору було присвоєно № 401622258. Банк виконав договірні зобов`язання та відповідно до свого розпорядження перерахував на рахунок ОСОБА_6 грошові кошти на вказану суму в якості оплати за нібито придбаний товар, що підтверджується Меморіальним ордером № 692671 від 10.06.2014.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , без відома ОСОБА_27 , використовуючи її анкетні дані, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, оформив кредит в ПАТ «Альфа-Банк» та отримав грошові кошти в сумі 4 560 грн. 10 коп., які використав з ОСОБА_6 на власні потреби, чим спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Альфа-Банк» на вказану суму.

27.03.2015 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та направлено поштою.

30 березня 2015 рокуу зв`язку з тим, що не встановлено місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , його було оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.

30.05.2015 місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та досудове розслідування відновлено.

30.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, він може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому є всі наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, чинити вплив на потерпілих, інших свідків по цьому ж кримінальному провадженню, і такими діями перешкоджати встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання із наведених в ньому підстав та просили його задовольнити, крім цього, прокурор прохав застосувати цілодобовий домашній арешт, посилаючись на оголошення в розшук підозрюваного.
Підозрюваний підтримав позицію прокурора із наведених в ній підстав, повідомив, що не проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, повідомив, що від органів не переховувався, просто не знав про існування кримінального провадження, вважає, що працював на законних підставах, просто за раніше зазначеними адресами не проживав тривалий час. На даний час влаштовується на роботу, бажає відшкодувати заподіяну шкоду потерпілим, має на утриманні неповнолітню дитину, яка з ним не проживає, він кожен місяць перераховує кошти на утримання, із зазначених підстав прохав застосувати часові обмеження залишення житла, повідомив, що буде постійно проживати в цей період за адресою: АДРЕСА_4 .
Заслухавши думку слідчого, прокурора, та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Все ж слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваного було оголошено у розшук, а кримінальне провадження було зупинено, що вказує на наявність зазначених вище ризиків.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, щоклопотання підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи особу підозрюваного та наведені стороною захисту аргументів, слідчий суддя обумовлює необхідність застосування заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні на даному етапі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196, 202, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 12.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч1,2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру за повідомленим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 з 21.00 до 07.30 год. наступного дня.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення, тобто до 28.07.2015 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження, роз`яснені, копія вручена:

«____»__________2015 року _______________________________________