Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003318 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2014 року приблизно о 20.15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Сільпо», ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого по вул.. Кірова, 1 в м.Харкові, користуючись відсутністю належного контролю з боку адміністрації за збереженням майна супермаркету, реалізуючи намір,спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою наживи, діючи умисно шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: дві банки кави «Jacobs Monarch», вагою 190 гр. кожна, загальною вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4224 від 22.12.2014 року, 186 гр., які поклав в рукава куртки і пройшовши через касову зону не сплативши даний товар, намагався залишити місце скоєння злочину, проте був затриманий співробітниками охорони супермаркету, після чого працівниками міліції в ході огляду місця події, вищевказане майно було вилучено
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними зробити для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Між ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 24.12.2014 року укладено угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.

Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі 850 гр..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.

Згідно зі ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано у представника потерпілого , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу. Погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення, вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 850 гр. відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання- щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 468 476 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0003318, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 195 /сто дев`яносто п`ять / гр.. 60 коп..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1