Справа № 495/4483/15-к
Ухвала
іменем україни

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про:- вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру № НОМЕР_1 , за період з 00г. 00хв. 13 лютого 2015 року по теперішній час;- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);- дату, час, тривалість з`єднань,з`єднання нульової тривалості;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).- Інтернет з`єднання. Дану інформацію передати слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або у відповідності до доручення співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області.

Так, в клопотанні зазначено, що в період часу з 00:00 годин по 08:00 годин 12.03.2015 року невстановлені особи проникли на територію складського приміщення СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Семенівка Білгород-Дністровського району, Одеської області, звідки таємно викрали 40 мішків насіння соняшника, чим завдали шкоди СВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередня правова кваліфікація ст.185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до СВ з СКР Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт що, з метою встановлення осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення необхідно отримати трафік телефонних з`єднань мобільного телефону громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що в ніч вчинення кримінального правопорушення знаходився на зміні по охороні об`єкту, звідки було вчинено крадіжку, та можливо причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, який користується мобільним телефоном зі знеособленою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Слідчий у своєму клопотанні стверджує, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки номера № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послугами якого він користується.

Власником потрібної для слідства інформації може бути оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримали клопотання, при чому зазначили, що існує реальна загроза зміни, або знищення потрібної інформації, а тому розгляд даного клопотання просили проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.
Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
13.03.2015 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2015 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ст 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підсумовуючи викладене, зважаючи те, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці,а слідчим у клопотанні не доведено факт того, що мобільний № НОМЕР_1 перебуває у володінні чи користуванні відповідної фізичної особи, а саме: ОСОБА_5 , надання тимчасового доступу до вказаної документації є неможливим.
Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1