СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3636/15-к 1-кп/243/310/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000776 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаївки Донецької області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

дітей не має, офіційно не працюючого,зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , який проживає

за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В кінці червня 2013 року ОСОБА_4 , будучи учнем Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей» () та маючи статус дитини-сироти, дізнався від свого майстра виробничого навчання ОСОБА_6 про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» студентам із числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів. Після цього у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне отримання вказаної одноразової, грошової допомоги з використанням завідомо підроблених документів про працевлаштування. 02 липня 2013 року, при невстановлених обставинах та від невстановленої в ході слідства особи ОСОБА_4 отримав завідомо підроблені документи, а саме: завірену копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 з 02 липня 2013 року прийнятий на роботу електрогазозварником до ФОП « ОСОБА_7 »; завірену копію наказу №8-к від 02 липня 2013 року про прийом ОСОБА_4 з 02 липня 2013 року до ФОП « ОСОБА_7 » на посаду електрогазозварника; довідку, видану ФОП « ОСОБА_7 », в яку були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 прийнятий на посаду електрогазозварника до ФОП « ОСОБА_7 ».

Наступного дня, 03 липня 2013 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вищевказані документи, а саме: завірена копія трудової книжки на його ім`я серії НОМЕР_1 , довідка від ФОП « ОСОБА_8 » та завірена копія наказу №8-к від 02 липня 2013 року, є підробленими, діючи умисно, з метою незаконного отримання одноразової грошової допомоги, разом із власноруч написаною заявою про виплату одноразової грошової допомоги, надав їх до адміністрації Слов`янського професійного аграрного ліцею, який розташований за адресою: Донецька область, місто Миколаївка, вулиця Маяковського, 4, тим самим використав завідомо підроблені документи.Таким чином ОСОБА_4 ввів своїми умисними протиправними діями адміністрацію ДНЗ «Слов`янський професійний аграрний ліцей» в оману щодо свого працевлаштування та законності права на отримання одноразової грошової допомоги. На підставі наданих підроблених документів, згідно наказу директора Слов`янського професійного аграрного ліцею ОСОБА_9 № 133 «Про надання допомоги сиротам при працевлаштуванні» ОСОБА_4 25 липня 2013 року були нараховані грошові кошти у сумі 6882 гривень 00 копійок, які він незаконно отримав шляхом обману та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв Державному бюджету України в особі Державного навчального закладу «Слов`янський професійний аграрний ліцей» матеріальний збиток на суму 6882 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями використав завідомо підроблені документи та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він з 2009 року має статус « дитина- сирота». Під час навчання у Слов`янському професійному аграрному ліцеї влітку 2013 року йому від майстра виробничого навчання ОСОБА_6 стало відомо про те, що студентам із числа дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, що навчалися або виховувалися в навчально-виховних та вищих навчальних закладах і перебували на повному державному утриманні, при їх працевлаштуванні видається одноразова грошова допомога в розмірі шести прожиткових мінімумів. Також майстер повідомила йому: які необхідно надати документи в ліцей для отримання грошової допомоги, а саме: копію трудової книжки, копію наказу про прийняття на роботу, довідку з місця роботи про працевлаштування, копію паспорту та ідентифікаційного номеру. Визнає, що у нього виник умисел на незаконне отримання такої допомоги, для чого він звернувся до свого знайомого, ім`я якого повідомляти відмовляється, з питання надання допомоги по оформленню необхідних документів начебто про його працевлаштування. 02 липня 2013 року цей знайомий надав йому наступні документи: копію його трудової книжки з записом про працевлаштування з цього ж числа електрогазозварником до ФОП « ОСОБА_7 », копію наказу про прийняття на роботу, довідку про працевлаштування. Усі ці документи були завірені печаткою ФОП « ОСОБА_7 » та підписом. Ким проводилися ці записи та складання документів він не знає, трудову книжку у подальшому він втратив. Наступного дня - 03 липня 2013 року ці документи та особисто написану заяву на отримання грошової допомоги він надав майстру виробничого навчання ОСОБА_6 . Через декілька тижнів на його картковий рахунок у відділенні ПАТ « ПриватБанку» надійшли гроші у сумі 6882 грн., які він витратив на особисті потреби.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає викладені в обвинувальному акті обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини скоєння використання підробленого документа та заволодіння чужим майном шляхом обману, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи обвинуваченого.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень використанні завідомо підробленого документа та заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено законодавцем до невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, не працевлаштований, має постійне місце проживання у місті Миколаївка, за яким у побуті характеризується позитивно, на обліку у диспансерах не перебуває, враховує його молодий вік та сімейний стан (сирота).

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді штрафу у межах санкцій інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: копія наказу № 8-к від 02 липня 2013 року про прийом на роботу ОСОБА_4 до ФОП « ОСОБА_7 », копія довідки, виданої ФОП « ОСОБА_7 » про працевлаштування ОСОБА_4 , копія першої - третьої сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , копія наказу ДНЗ « Славянський професійний аграрний ліцей» від 25 липня 2013 року № 133 та копія платіжного доручення №150 від 25 липня 2013 року, у порядку положень статті 100 КПК України підлягають залишенню при матеріалах справи.

Цивільний позов під час досудового та судового провадження не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 510 грн. в дохід держави;

- за частиною першою статті 190 КК України у виді штрафу у розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 680 грн. в дохід держави;

Згідно положень частини 1 та 2 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн. в дохід держави.

Речові докази : копію наказу № 8-к від 02 липня 2013 року про прийом на роботу ОСОБА_4 до ФОП « ОСОБА_7 », копію довідки, виданої ФОП « ОСОБА_7 » про працевлаштування ОСОБА_4 , копію першої - третьої сторінки трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , копію наказу ДНЗ « Славянський професійний аграрний ліцей» від 25 липня 2013 року № 133 та копію платіжного доручення №150 від 25 липня 2013 року, залишити на зберігання при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1