Справа № 1-27/2008р.
травня 2008р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Чугуєвської
при секретарі Ткаченко В.М.
з участю прокурора Антоненко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України,уродженки с. Шиловичі Ічнянського району Чернігівської
області, одруженої, освіта базова вища, працюючої головним бухгалтером ПСП
«Злагода» та здійснюючої управління спадковим майном підприємства,жительки АДРЕСА_1,
судимої 5 березня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за
ст..ст. 364 ч.1, 69ч.2 КК України до штрафу за ст.. 366 ч.1 КК України
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та мешканки АДРЕСА_2, не заміжньої, освіта вища, працюючої
контролером Ніжинського РЕМ, не судимої за ст.. 358 ч.3 КК України
Підсудна по справі ОСОБА_1. перебуваючи на посаді головного бухгалтера
ПСП «Злагода» , а з 16.11.2004 року здійснюючи оперативне управління спадковим
майном ПСП «Злагода» 27.06.2007року знаючи про те, що випускниця Ніжинського
агротехнічного інституту ОСОБА_2.,яка протягом 2004-2007 років навчалася на
денній формі навчання на державному замовленні і зобов'язана була після
закінчення навчального закладу відпрацювати на підприємстві не менше трьох
років, не відпрацювала в ПСП «Злагода» і
з нею не укладений трудовий договір,власноручно внесла до повідомлення про
направлення на роботу ОСОБА_2. № 285 від 26.06.2007року, який є офіційним
документом, завідомо неправдиві
відомості про те, що остання працевлаштована на підприємстві на посаду
техніка-електрика з окладом згідно штатного розкладу. Зазначену довідку
ОСОБА_1. підписала і поставила відтиск печатки господарства.
підставі складеного та виданого ОСОБА_1. завідомо неправдивого документу -
повідомлення до направлення на роботу №
285 від 26.06.2007року, ОСОБА_2. ухилилась від обов'язку відпрацювати протягом
3-х років за направленням в системі агропромислового комплексу всупереч вимогам п.8 Постанови Кабінету Міністрів
України № 992 від 22.08.1996року, що потягло за собою несплату до бюджету
коштів, витрачених на її навчання, чим було завдано шкоди.
Підсудна по справі ОСОБА_2. з 1.09.2004 року по 26.06.2007 року
навчалася у Ніжинському агротехнічному інституті Національного аграрного
університету на денній формі навчання за державним замовленням та
освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодий спеціаліст» за спеціальністю
п.8 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка
яких здійснюється за державним замовленням», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.08.1996 року № 992, випускники, навчання яких здійснювалося за державним замовленням, повинні
відпрацювати за місцем призначення на роботу не менше 3-х років, а в разі
відмови - відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку.
ОСОБА_2., маючи умисел на використання підробленого повідомлення до
направлення на роботу, використала підроблене ОСОБА_1. повідомлення про
направлення на роботу в ПСП «Злагода» на її ім'я за № 285 від 26.06.2007року,
яке є офіційним документом і в яке було внесено завідомо неправдиві відомості
про її працевлаштування з окладом згідно штатного розпису.
ОСОБА_2. підроблене та видане ОСОБА_1. повідомлення до направлення на
роботу № 285 від 27.06.2007року про її працевлаштування в ПСП «Злагода» надала
до Ніжинського агротехнічного інституту,
ухилившись при цьому від обов'язку відпрацювати в системі
агропромислового комплексу встановлений
законом 3-річний строк.
Підсудна ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала повністю та
пояснила, що на прохання ОСОБА_3. вона 27.06.2007року внесла до повідомлення
про направлення на роботу ОСОБА_2. данні про те, що вона працевлаштована в ПСП
«Злагода» на посаду техніка-електрика з оплатою згідно штатного розкладу, хоча знала, що вона працевлаштована
в іншому місці. Довідка була видана для пред'явлення до Ніжинського
агротехнічного інституту, де навчалась
ОСОБА_2. В скоєному розкаюється.
Підсудна ОСОБА_2. вину визнала повністю та пояснила, що вона надала до
Ніжинського агротехнічного інституту Національного аграрного університету, де
навчалась на денній формі навчання за державним замовленням за
спеціальністю технік-електрик повідомлення
про направлення її на роботу в ПСП «Злагода», де вона працевлаштована за спеціальністю
технік-електрик завідомо знаючи про те,
що вона буде працевлаштована в іншому місці. Направлення видала керівник ПСП
«Злагода» ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_3. В скоєному розкаюється.
визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується показаннями
свідок ОСОБА_3. суду пояснила, що повідомлення про направлення ОСОБА_2. на
роботу в ПСП «Злагода» виписала та
видала ОСОБА_1. на її прохання.
цього вина підсудних підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
виїмки повідомлення про направлення на
роботу № 285 від 26.06.2007року в Ніжинському агротехнічному інституті
(а.с.35,36), довідкою, виданою Ніжинським агротехнічним інститутом про те, що
ОСОБА_2. навчається в цьому інституті (а.с.38), протоколом огляду цих
документів ( а.с.39), протоколом огляду книги наказів ПСП «Злагода» за 2007
рік, де наказів про прийняття на роботу у ПСП «Злагода» чи звільнення з роботи
ОСОБА_2. не мається (а.с.14), довідками про те, що в діловодстві ПСП «Злагода»
ніяких документів на ім'я ОСОБА_2. немає і вакантних посад техніка-електрика не
Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудна
ОСОБА_1. своїми діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України як
службове підроблення, т.б. внесення службовою особою до офіційного документу
завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивого
документу, підсудна ОСОБА_2. своїми діями вчинила злочин,передбачений ч.3 ст.
358 КК України як використання завідомо підробленого документу, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, за що і повинні нести кримінальну
Переходячи до міри покарання підсудній ОСОБА_1. суд враховує, що вона
вину визнала, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, разом
з тим суд враховує суспільну небезпеку злочину, а тому їй слід обрати покарання
у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати керівні посади з застосуванням
до додаткової міри покарання ст.. 69 КК України.
Переходячи до міри покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує, що вона
раніш не засуджувалась, вину визнала, позитивно характеризується за місцем
роботи та проживання, а тому суд вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді
323, 324 КПК України
визнати винною за ч.1 ст. 366 КК України та обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 700 (сімсот)грн. без позбавлення права займати керівні посади з
застосуванням до додаткової міри покарання ст.. 69 КК України.
визнати винною за ч.3 ст. 358 КК України та обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 530 (п'ятсот тридцять)грн.
захід ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попереднім
- підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі -
повідомлення про направлення на роботу № 285 від 27.06.2007 року на ім'я
ОСОБА_2. залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського
апеляційного суду через Ічнянський районний суд терміном 15 днів.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська