Справа № 602/678/15-к
Провадження № 1-кп/602/68/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Микуличин Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 31 травня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи разом зі своєю донькою ОСОБА_6 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю продавців-консультантів, переконавшись, що за нею, крім її доньки ОСОБА_6 , ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала ноутбук марки «ASUS X102BA-DF011H», чорного кольору, вартістю 6700 гривень, який знаходився на прилавку вказаного магазину та помістивши викрадений ноутбук в пакет темного кольору, разом з ОСОБА_6 безперешкодно втекла з місяця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6700 гривень.
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що в ранкову пору доби 31.05.2015 року вона разом зі своєю донькою ОСОБА_6 приїхали в м.Ланівці Тернопільської області, де зайшли в магазин «Цифровик» з метою покупки зарядного приладу до мобільного телефону. В даному магазині на прилавку вона побачила ноутбук і тоді в неї виник намір даний ноутбук викрасти. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, оскільки продавці-консультанти відійшли від прилавку, вона взяла вказаний ноутбук і заховала його в пакет. В цей час її донька ОСОБА_6 стояла біля неї і просила її положити ноутбук назад, однак вона її не послухала і вийшла з магазину, а в подальшому поїхала до себе додому. В даний час вона жаліє про свій вчинок, щиро кається та просить пробачення в потерпілого за заподіяне.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює приватним підприємцем та є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Ланівці Тернопільської області. 01 червня 2015 року до нього зателефонували продавці даного магазину і повідомили, що пропав ноутбук. Він приїхав в магазин і під час перегляду відео з камер спостереження побачив, як 31.05.2015 року в ранкову пору доби в магазин зайшло дві жінки, які в процесу огляду товарів підійшли до прилавку з ноутбуками, де одна з жінок, а саме обвинувачена ОСОБА_4 , взяла ноутбук і положила собі в пакет, після чого вони з магазину вийшли. Продавці-консультанти в цей час знаходилися в іншому відділі і даної крадіжки не бачили. В даний час він будь-яких претензій до обвинуваченої він не має, просить суд її суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченою, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, фактичні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Визначаючи розмір та вид покарання, суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, розкаялася, на досудовому та судовому слідстві активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та встановленню істини по справі, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовано.
Водночас, суд поміж названих пом`якшуючих обставин, враховує також і інші конкретні обставини справи та особу винної, яка раніше не судима, до та після вчинення кримінального правопорушення не вчиняла правопорушень, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховує думку потерпілого, який в судовому засіданні просив обвинувачену суворо не карати, і приходить до висновку, що за вказаних обставин їй слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої даною статтею КК України.
По справі проведено судову товарознавчу експертизу №6-300/15 від 17.06.2015 року за яку із обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 306 гривень 90 копійок на відшкодування витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-300/15 від 17.06.2015 року в сумі 306 гривень 90 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
-компакт-диск з відеозаписом та фотознімками з магазину «Цифровик» за 31.05.2015 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-ноутбук марки «ASUS X102BA-DF011H», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1