АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/805/15 Справа № 203/7586/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року.

Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше судимий:

· 26.12.2002 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
· 11.04.2005 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ст.ст. 70,71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;
· 03.11.2009 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року не відбутий строк 1 рік 10 місяців 24 дня позбавлення волі замінено на обмеження свободи відповідно до ст.82 КК України;
· 02.03.2010 року Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 23 дня;
· 02.10.2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.ст. 71,72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

засуджений: - за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2014 року, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочину за таких обставин.

12.07.2014 року близько 02.00 години, ОСОБА_7 керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_1 , після чого, реалізуючи свої злочинні наміри та визначивши в якості предмету свого злочинного посягання майно ОСОБА_8 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи решітку вікна квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку та скориставшись тим, що вікно квартири було відкрито, проник через нього до житла ОСОБА_8 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos», вартістю 251 грн., та грошові кошти в розмірі 8900 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9151 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.07.2014 року близько 05.00 години, ОСОБА_7 керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_3 , після чого, реалізуючи свої злочинні наміри та визначивши в якості предмету свого злочинного посягання майно ОСОБА_9 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_4 , використовуючи решітку вікна квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, та скориставшись тим, що вікно квартири було відчинено, проник через нього до житла ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: орден «Отечественной войны» 2 ступеню №1188972, вартістю 253 грн., орден «Красной звезды» №1273 821, вартістю 970 грн., та медаль «За боевые заслуги» №1362076, вартістю 228 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1451 грн..

З апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що він не заперечуючи фактичні обставини справи, а також правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо нього змінити внаслідок суворості призначеного покарання і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, при цьому обвинувачений зазначає, що він повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, має позитивну характеристику, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та батьки пенсіонного віку, при цьому батько є інвалідом, а матері та дружині потрібні операції, крім цього обвинувачений зазначає, що він хворіє на бронхіальну астму та гепатит В, С.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, його виступ в дебатах та з останнім словом, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєнні злочинів при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказах і в апеляції не оскаржуються.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, органами досудового слідства і судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які були б підставою для відміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми і достовірними.

Відносно доводів апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про пом`якшення йому призначеного покарання, то колегія суддів вважає, що вони не можуть бути підставою для зміни вироку і не підлягають задоволенню, оскільки суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.65 КК України врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, судом при призначені покарання були враховані обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме визнання вини, щире каяття у скоєному, позитивну характеристику.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для призначення менш суворого виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а також призначення покарання останньому з застосуванням ст.69 КК України, оскільки обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом встановлено рецидив злочину.

Доводи апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а батьки та дружина потребують його допомоги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не підтвердженні матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4