Провадження № 1-кс/734/126/13 Справа № 734/3202/13-к
У х в а л а

іменем України

10 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Кузьменко Т.А., слідчого Рекало С.А., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000830 слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області Рекало С.А. і погоджене старшим прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеса, українця, громадянина

України, не працюючого, з неповною середньою освітою,

не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.13.08.1996 року Козелецьким районним судом по ст. ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.01.04.1999 року Козелецьким районним судом по ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

3.27.11.2003 року Козелецьким районним судом по ст.ст. 15, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

4.07.10.2010 року Козелецьким районним судом по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.11.2012 року умовно достроково на 1 рік 10 днів. Судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС Рекало С.А. подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_1 підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою.

Клопотання вмотивоване тим, що 13.09.2013 року в період часу з 11години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 проник до будинку АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3, звідки скоїв крадіжку майна на загальну суму 9 038 гривень 45 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 21.09.2013 року в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, проник до приміщення сараю господарства, що розташоване на АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_4, звідки скоїв крадіжку майна на суму 400 гривень.

28.09.2013 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 проник до будинку АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_5, звідки скоїв крадіжку майна на загальну суму 2 915 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2013 року близько 23 години, ОСОБА_1 проник до будинку АДРЕСА_4, належного ОСОБА_6, звідки викрав майно на загальну суму 2 110 гривень.

02.10.2013 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 проник до будинку по АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_7, звідки викрав гроші в сумі 180 гривень.

03.10.2013 року в період часу з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 проник до будинку по АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_8, звідки викрав майно на суму 520 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, поєднану з проникненням в житло, сховище та інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 3 КК України.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, речовими доказами, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків.

08.10.2013 року о 16.00 годині ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.10.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, наданими стороною обвинувачення доказами, а саме протоколами допиту свідків, підозрюваного, потерпілих, речовими доказами, матеріалами огляду місця події, доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_1 офіційно ні де не працює, за місцем проживання характеризується негативно, злочини скоював під час умовно-дострокового звільнення, неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав, а продовжував вчиняти злочини, а тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч.1ст.97 КПК України.

Відповідно до ст. 209 КПК України, особа вважається затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою чи в приміщенні, визначеному даною особою так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції о 16 годин 00 хвилин 08 жовтня 2013 року. Тобто, виходячи з вимог ст. 197, ч.2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слід рахувати з 16 години 00 хвилин 08 жовтня 2013 року, з моменту його фактичного затримання і, враховуючи, що підозрюваній обирається запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів, датою закінчення дії обраного запобіжного заходу слід рахувати 16 год. 00 хвилин 07 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, який на даний час становить 1147 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, раніше судимого, строком 60 (шістдесят) днів.

Рахувати строк тримання ОСОБА_1 під вартою з 16 години 00 хвилин 08 жовтня 2013 року.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 годин 00 хвилин 07 грудня 2013 року.

Утримувати ОСОБА_1 в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 22 940 грн., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.-п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -