УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9136/15-к

Провадження № 1-кс/638/1682/15

11 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВСУ України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України -

встановив:
Слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень №0000071 від 29.01.2015, за ч. 3 ст. 191 КК України, №0000114 від 18.02.2015, за ч. 3, ст. 191 КК України, №0000071 від 06.02.2015, за ч. 5 ст. 191 КК України, та №0000112 від 20.02.2015, за ч. 2 ст. 364 КК України.

04.03.2015 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження прокуратурою Харківської області за основним номером №0000071 від 29.01.2015.
17.03.2015 згідно постанови обласної прокуратури Харківської області підслідність по кримінальному провадженню №0000071 від 29.01.2015 визначена за СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Для розслідування вказаного кримінального провадження дорученням т.в.о. начальника СУ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 № 47/28 від 20.03.2014 до СВ Дзержинського РВ ХМУ відряджений слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 та досудове розслідування по даному провадженню доручено декільком слідчим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів УБОЗ ГУМВС України в Харківській області у період часу з 01.01.2012 по теперішній час посадові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» (), зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ГРАНДБУДУКРАИНА» (), та ТОВ «КОМПАНІЯ «СПО» (), на підставі укладених договорів надавали послуги з прибирання, збирання побутових відходів та інших послуг, заволоділи державними коштами на суму понад 100 тис грн., які спрямовувались на підприємства ТОВ «Статус» (), ТОВ «Абрис-дизайн» (), ТОВ «Дизал» (), ТОВ «СК» «Будгермес» (), ТОВ «Зенетик Украина» (), ТОВ «Полинтерком» (), ТОВ «Булар» (), ТОВ «Харторг» (), ТОВ «МегаОпт ХХІ» (), ТОВ «УкрМельМаш» (), ТОВ «Аскон Групп» (), ТОВ «ЄвроІнтерТорг» (), ТОВ «СхідЕнергоАльянс» (), ТОВ «ФінансІнвестГруп» (), ТОВ «Еліткомпані Харків» (), ПП «Стройсіті Груп» (), ТОВ «Білдінг Констракт» (), ТОВ «ДБК «УРОВЕНЬ» (), ТОА «УЛИСС. Н.» (), ТОВ «АМАДЕО» (), ТОВ «Союзенерго-8» (), ТОВ «Промтрейд ЛТД» (), ТОВ «КП 2011» (), ТОВ «Промтекс-М»(), ТОВ «ТД «БІЛЕЦЬКИХ» (), ТОВ «РІКОМ» (), ТОВ «ОПТА-ТРЕЙДД УКРАЇНА» (), ТОВ «М.СНАБ» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «МОДУС» (), ТОВ фірма «СПЕЦМАЙСТЕР» (), ТОВ «ТБК «КОМФОРТ» (), ТОВ «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» (), ТОВ «ЕККОПЛЮС» (), ТОВ «ТРЕЙД-ІМЕКС» (), ТОВ «ВІАТЕЛ» (), з ознаками фіктивності, якими розпоряджались на власний розсуд, спричинивши шкоду державним інтересам.
Під час проведення оперативно-технічного заходу на підставі оперативно-розшукової справи УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, стосовно осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, з дозволу Апеляційного суду Харківської області, проведені оперативно-технічні заходи у рамках даної ОРС №1014047 від 30.09.2014 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж).

Так, за результатами проведення оперативно-технічного заходу встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні посадові особи КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» (), розташованого за фактичною адресою, м. Харків, вул. Сумська, 81, які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ГрандбудУкраїна», та ТОВ «КОМПАНІЯ «СПО» за спільною домовленістю, провели процедуру закупівлі на благоустрій території парку при цьому найнижчі пропозиції були відхилені, пройшла акцептована пропозиція ТОВ «ГрандбудУкраїна», після чого акти виконаних робіт завищувались. В подальшому посадові особи ТОВ «ГрандбудУкраїна» перераховували кошти на підприємства з ознаками фіктивності (перераховані у фабулі), та передали кошти в якості винагороди посадовим особам КП «ЦПКВ ім. М. Горького», та посадовим особам державного казначейства. Після цього на підставі фіктивної службової записки від ТОВ «ГрандбудУкраїна» сума робіт збільшилась на 889 980 тис. грн., які були сплачені за рахунок державних коштів, чим спричинили матеріальну шкоду державним інтересам на вказану суму.
З метою встановлення підстав та порядку роботи автопарковочних майданчиків, розташованих на території КП «ЦПКВ ім. М. Горького», а також навколо неї, слідством 23.04.2015 проведено ряд оглядів таких автопарку вальних майданчиків.
Так, 23.04.2015 проведено огляд автопаркувального майданчика по вул. Сумській, 81 м. Харкова, розташованого поряд з кінотеатром «Парк», в ході якого вилучено майно (власник якого в ході слідства невстановлений) - документація, грошові кошти, ін. предмети.

Так, в ході огляду вилучено:

Лічильник паркування

В`їзні квітки, в кількості 10 шт.

Виїзні квітки, в кількості 5 шт.

Пластикова платіжна картка «Приватбанк» № 649070.

Пластикові паркувальні картки ЦПКіВ ім. Горького, 21 шт.

Відомість паркування об`єкту «Kazan», на 1 а., за 22.04.2015-23.04.2015

Грошові кошти на загальну суму 355 грн., купюрами по 50 грн. ( 3 шт.), 20 грн. (5 шт.), 10 грн. (5 шт), 5 грн. (10 шт.), 1 грн. (5 шт.)

Службовий квіток КП «Харківпарксервис».

У зв`язку з тим, що в ході слідства встановити власника вищезазначеного майна уявилось неможливим, 08.05.2015 Дзержинським районним судом винесено ухвалу про повернення для усунення недоліків (отримання інформації про особу, якій належить майно) клопотання слідчого СГ - слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду автопаркувального майданчика по АДРЕСА_1 .

30.05.2015 проведено повторний огляд автопаркувального майданчика по вул. Динамівській, м. Харкова, розташованого поряд з кафе «Marinela-Kazan», в ході якого встановлено підприємця, який веде діяльність по організації в`їзду та виїзду автотранспорту з зазначеного автопаркувального майданчика - ФОП ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1 ), мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Від дачі пояснень зазначена особа ОСОБА_6 відмовляється, посилаючись на ст. 63 Конституції України, але слідству надано копію договору № 300415/1 від 30.04.2015 між КП ЦПКіВ ім. Горького та ФОП ОСОБА_6 про організацію в`їзду та виїзду автотранспорту з території парку.

Крім того, в ході огляду 30.05.2015 вилучено майно - талони з написом: «Въездной талон. Стоимость 5 грн/час. Въезд до 10 минут - бесплатно со штрих-кодом. 2015/05/30. Время. Сохраняйте талон до выезда! Выезд без талона - 50 грн.» у кількості 192 шт.; талони з написом: «Услуга въезда. 2015/05/30. Время. Всего часов. Общая сумма. Действительный чек» у кількості 94 шт. на загальну суму 950 грн, які отримані від експлуатації оглянутого автопаркувального майданчика.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 171КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)
підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1)
правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В порушення ст. 171 КПК України слідчим не надано жодних документів, що підтверджують будь чиє право власності на майно, що належить арештувати. Також не наведено ідентифікаційних ознак вилученого майна.

Відповідно до ст.. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно підозрюваного.

На теперішній час підозра нікому не пред`явлена. Власник майна не встановлений, тому законних підстав для накладення арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172,173 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя