У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Вус С.М. і Кліменко М.Р.

розглянула в судовому засіданні 26
лютого 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2006 року та
ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2006 року.

Цим
вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
неодноразово судимого,

останній раз судимого 20.04.2001 р. за ст. ст.81 ч.2,102,

КК
України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 115 КК України на 12
років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно визначено
покарання - 15 років позбавлення волі.

ОСОБА_1
засуджено за те, що він 26 березня 2004 року, приблизно в 0 год. 30 хв.,
перебуваючи у нетверезому стані, в квартирі АДРЕСА_1 на грунті особистих
неприязних стосунків під час сварки з метою вбивства умисно завдав ОСОБА_2
дерев'яною палкою не менше 10 ударів по голові, тулубу, в область грудної
клітки і черева. Коли ОСОБА_2 від отриманих ударів упав на підлогу, ОСОБА_1
наніс йому ще не менше 9 ударів палкою, а також ногами в область голови, тулуба
та грудної клітки, у такий спосіб позбавивши останнього життя. Тоді ж,
приблизно в 0 год. 45 хв., ОСОБА_1, взявши дерев'яну палицю, якою наносив удари
ОСОБА_2, з метою покарать свою співмешканку ОСОБА_3, яка відпочивала у спальні,
наніс останній не менше 5 ударів по голові і рукам, спричинивши їй середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2006 року вирок
залишений без зміни.

У
касаційній скарзі та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1, за її змістом,
ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень,
оскільки вважає, що його вина в умисному вбивстві потерпілого не доведена.
Посилається на неповноту та однобічність досудового і судового слідства,
порушення норм кримінально-процесуального закону.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги засудженого, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід
відмовити.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів за обставин,
встановлених судом, ґрунтується на доказах, здобутих у встановленому законом
порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є
обґрунтованим.

Так,
сам засуджений на досудовому слідстві, в тому числі й в присутності захисника,
детально та послідовно розповів про обставини побиття потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. При відтворенні обстановки і
обставин події показав механізм нанесення їм тілесних ушкоджень.

Зазначені
показання засудженого судом обгрунтовано взяті до уваги, як правдиві, оскільки
вони не тільки відповідають фактичним обставинам справи, нічим не спростовані,
а й об'єктивно узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_3., ряду свідків у
справі та підтверджуються даними висновків судово-медичних експертиз про
причину смерті ОСОБА_2 та характер заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3,
даними протоколів слідчих дій, іншими доказами у справі.

Згідно
з даними висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждав і не страждає. На момент вчинення
злочинів він був у стані алкогольного сп'яніння, проте міг керувати своїми
діями й у стані афекту не перебував.(засуджений вчинив злочини в осудному
стані.

Посилання
засудженого у скарзі на те, що він не мав умислу на вбивство потерпілого
ОСОБА_2 є необгрунтованими.

Як
видно зі справи, засуджений наніс потерпілому велику кількість ударів у
життєво-важливі органи як палицею, так і ногами. Ці удари були нанесені зі
значною силою, про що свідчить характер
тілесних ушкоджень.

Судом
досліджені всі обставини, які б могли мати значення для справи.

Виходячи
з фактичних обставин справи, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.122 КК України
судом кваліфіковані правильно.

Будь-яких
даних про упередженість органів досудового слідства чи суду, істотних порушень
норм кримінально-процесуального закону, які б тягли скасування чи зміну
постановлених судових рішень, не встановлено.

Що
стосується призначеного засудженому покарання, то воно відповідає вимогам
закону, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення
ним нових злочинів, а тому колегія
суддів підстав для зміни вироку в цій частині також не вбачає.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Філатов В.М. Вус С.М. Кліменко М.Р.