Справа № 10 - 242 / 07 Головуючий у
1 інстанції Квятковський М. С.
постанова
про порушення Доповідач
Бешта Г.Б.

кримінальної
справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

Головуючого
Бешти Г.Б.,

суддів Пазюка
О.С. , Опейди В.О.,

з участю
прокурора Місюка П.І.,

скаржника
ОСОБА_1,

представника
скаржника ОСОБА_2,

представника
Волинської митниці Пікалюка М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луцьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10 жовтня 2007 року, якою залишено без задоволення його скаргу на
постанову начальника Волинської митниці про порушення кримінальної справи за
фактом контрабанди за ознаками ст. 201 КК України, -

встановила:

03
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника
Волинської митниці від 12 квітня 2007 року про порушення кримінальної справи по
факту незаконного переміщення через митний кордон України вантажу ягоди чорниці
замороженої в кількості 18 750 кг. загальною вартістю 848 391 грн. 48 коп.3а
ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст.
15, ч. 1 ст.
201 КК України.

У скарзі
зазначив, що постанова є незаконною, оскільки кримінальна справа порушена без
достатніх на те проводів і підстав,
просив постанову скасувати і відмовити в порушенні кримінальної справи.

Своєю
постановою від 10 жовтня 2007 року Луцький міськрайонний суд залишив скаргу
ОСОБА_1 без задоволення,
зазначивши, що кримінальна справа
порушена на законних підставах.

В
апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду від 10 жовтня
2007 року та повернення справи на новий судовий розгляд в зв'язку з тим, що суд передчасно, не досліджуючи матеріали справи, прийшов до висновку про достатність
даних, які б свідчили про наявність в
його діях ознак складу злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст.
201 КК України.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть постанови
та доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1 та
його представника ОСОБА_2, які
підтримали апеляцію та прохали її задовольнити,
міркування прокурора та представника

Волинської
митниці про залишення апеляції без задоволення,
а постанови суду без зміни,
дослідивши матеріали справи,
колегія суддів встановила, що
апеляція до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 98
КГЖ України, при наявності приводів і
підстав, зазначених у ст. 94
КПК України, прокурор, слідчий,
орган дізнання зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної
справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,
розглядаючи скаргу, суд
досліджував матеріали кримінальних справ за № 1370 та 03/20100/07, що стосуються приводів і підстав для
порушення кримінальної справи. Зокрема інформацію Державного комітету
фінансового моніторингу України від 28.03.2007 року та листи Департаменту
аналізу ризиків та аудиту від 19 та 28 березня 2007 року (а.с. 36, 38
та 41), а також документацію подану 06
квітня 2007 року на Волинську митницю для проведення митного контролю та
митного оформлення вантажу.

ОСОБА_1
в суді підтвердив факт відсутності оригіналу контракту у фірми на час подачі
документів на митницю.

Даним
документам та обставинам дано належну оцінку та, згідно
ст. 236-8 КПК України, суд підставно прийшов до висновку, що у начальника Волинської митниці було
достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст.
201 КК України.

В
силу ст.
236-8 КПК України та відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного
Суду України « Про деякі питання, що
виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»
від 11 лютого 2005 року суд, розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи,
повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по
суті.

При
зазначених обставинах підстав для скасування постанови суду колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати -,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення,
а постанову Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2007 року - без
зміни.