Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Романіва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархаигельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ніч з 4 на 5 жовтня 2010 року невідомі особи, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету прибули до магазину «Спокуса», що знаходиться в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Слави, 20 А, де шляхом пошкодження стелі магазину через отвір проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрали гроші в сумі 830 гривень, що знаходились у шухляді столу та на праві приватної власності належали ОСОБА_3, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинили останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

5 жовтня 2010 року СВ Новоархангельського РВ УМВС України в області за фактом крадіжки грошей з приміщення магазину «Спокуса», що розташований в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області вул.. Слави, 20А, порушено кримінальну справу 14-4410 за ч. 3 ст.185 КК України.

5 жовтня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України, як підозрюваний у вчинені даного злочину затриманий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Останньому розяснено його права. Під час допиту в якості підозрюваного від 6.10.10 ОСОБА_2, свою причетність до скоєного злочину заперечив, та показав, що він в період часу з 23 години 04.10.10 по 07 годину 05.10.10 перебував у власному домоволодінні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не має постійного місця проживання та місця роботи, за місцем тимчасового проживання не зареєстрований, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, вважає що ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, вказав, що ОСОБА_2 Притягувався в поточному році до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, і того ж разу він також не визнавав своєї вини, просить задовольнити подання, вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном до двох місяців.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в поданні не підтвердив заперечував свою причетність до скоєння злочину.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 05.10.2010 року слідчим відділенням Новоархаигельського РВ УМВС порушено кримінальну справу №14-4410 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

05.10.2010 року в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2, якому роз'яснено його права та допитано в якості підозрюваного.

Причетність ОСОБА_2, до скоєння злочину, передбаченого ч. З ст.185 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

заявою ОСОБА_3 про скоєну крадіжку грошей з магазину «Спокуса»;

даними протоколу огляду місця події в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області по вул. Слави, 20 А, яким підтверджується факт крадіжки ;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3, яким підвереджуються злочинні дії ОСОБА_2Л;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4, яким підвереджуються злочинні дії ОСОБА_2

О.Л.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 яким підвереджуються злочинні дії ОСОБА_2

протоколом особистого обшуку ОСОБА_2, під час проведення якого в останнього вилучено іконку з пошкодженим верхнім лівим кутом, гроші в сумі 462 грн.

протоколом впізнання предмету, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_3, впізнала іконку що була викрадена з магазину « Спокуса»

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

У відповідності до ст. 155 КГІК України, міра запобіжного заходу взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_2, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6JI. суд вважає обґрунтованими, обрання мір запобіжного заходу що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_6JI, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обратй' відносно ОСОБА_6J1. міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка .в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, стан здоровя задовільний, не працюючого, утриманців не має, судимого Добровеличківським районним судом за ч. 3. ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту7 по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном два місяці - з 05 жовтня 2010 року по 05 грудня 2010 року включно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: