АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/180/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохата» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () у ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), та зупинено видаткові операції по даним рахункам.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Агрохата» ОСОБА_8 подавапеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зняти арешт із банківських рахунків ТОВ «Агрохата», відкритих у ПАТ «Профін Банк», а також скасувати зупинення видаткових операцій по них.Зокрема, апелянт зазначає, що відсутні будь-які докази про факт причетності товариства до правопорушення. Крім того, автор апеляції стверджує, що керівник та учасники ТОВ «Агрохата» не є підставними особами і товариство проводить реальну фінансово-господарську діяльність з метою отримання прибутку. Разом з тим, апелянт запевняє, що товариство не співпрацювало з фізичними особами підприємцями, яких підозрюють у фіктивності їхніх операцій. Також ОСОБА_8 вказує, що у зв`язку із накладенням арешту на рахунки ТОВ «Агрохата» не має змоги сплачувати податки, виплачувати своїм працівникам заробітну плату, здійснювати оплату за поставлені товари та надані послуги контрагентам товариства, що призведе до накладення на нього штрафних санкцій і негативно вплине на його ділову репутацію.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Агрохата» ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВГоловного управління СБ України у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 04 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Досудовим слідством встановлено, що в період 2013 2014 років невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття незаконної діяльності із мінімізації податкових зобов`язань, без мети фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, на ім`я підставних осіб з числа громадян України зареєстрували та придбали низку суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), призначивши у них також підставних керівників.
Для зняття готівкових коштів в банківських установах невстановленими організаторами «конвертаційного центру» та учасниками злочинної схеми використовуються реквізити наступних фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Функціонування вищевказаної незаконної схеми полягає у перерахуванні з рахунків підприємств реального сектору економіки Київського та інших регіонів України коштів на рахунки так званих «транзитних підприємств» (буферів), з метою мінімізації податкового навантаження, штучного формування податкового кредиту з ПДВ, протиправного перерахування валюти за межі України з використанням фіктивних комерційних структур, а також для привласнення та заволодіння чужим майном, в тому числі державними коштами, ніби то за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів. Фактично відповідні роботи не проводяться, послуги не надаються, постачання товарів не здійснюється, а кошти обготівковуються шляхом проведення подальших «транзитних» операцій з іншими буферами або «податковими ямами», які задіяні в схемі «конвертаційного центру» з подальшим їх обготівкуванням через рахунки юридичних та фізичних осіб-підприємців, переважно через ПАТ "КБ Аксіома" (МФО 307305), АТ "Златобанк" (МФО 380612), ПАТ «Платінум Банк» (МФО 380388), АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), ПАТ «КБ «Євробанк» (МФО 380355), ПАТ «Авант-Банк» (МФО 380708), ПАТ «Банк Альянс» (МФО 300119), ПАТ «АКБ» Конкорд», ПАТ «Банк Національний Кредит», ПАТ «Профін Банк», ПАТ «Банк Михайлівський», ПАТ «Радикал Банк».
ТОВ «Агрохата» () використовувало для своєї діяльності відкриті в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594) банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
11 грудня 2014 року слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року клопотання слідчого було задоволено, а саме накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), і зупинено видаткові операції по даним рахункам.
Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000209, про накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_9 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, правильно встановив, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках, відкритих ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчим суддею визначено і наявність даних, що рахунки, які відкриті у ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), належать ТОВ «Агрохата» (), а також те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням цього слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594).
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб колегією суддів не встановлено, як не доведено це і представником власника майна.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () в ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які б могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія судді вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохата» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і накладено арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ТОВ «Агрохата» () у ПАТ «Профін Банк» (МФО 334594), залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Агрохата» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4