overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-611/2007
30 ноября 2007 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя Донецкой области, под председательством судьи
Кашицкой С.А., при секретаре Гирман И.Г., с участием прокурора Соловьева,
рассмотрев заявление ОСОБА_1, о снятии ареста,
ОСОБА_1 был осужден Ильичевским районным судом г. Мариуполя за совершенное
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с лишением права вождения транспортным средством сроком на 1 год. На основании
ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 был освобожден от отбывания наказания им основного
наказания с испытанием на 2 года. На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 обязан
был не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без
разрешения органов уголовно - исполнительной системы. Меру пресечения по
отношению к ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде. Приговором 13.12.2006 г. Ильичевского районного суда г.
Мариуполя установлено, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 моральный вред в
В процессе досудебного следствия по указанному уголовному
делу, 27.07.2006 г. следователем Маштаковым И.В., был наложен арест на
5-1463 от 17.04.2007 г. о прекращении исполнительного производства, ОСОБА_1
оплатил все взысканные с него суммы согласно приговора от 13.12.2006 г. в
размере 7368,40 гривен.
Суд, ознакомившись с заявлением
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считает, что требование ОСОБА_1 о снятии
и подлежит удовлетворению.
ст.411 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Снять арест с автомобиля ВАЗ
постановлением Следователя СО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области
Маштаковым И.В. от 27.07.2006 г.
На постановление может быть подана апелляция в течение
15 суток со дня его провозглашения в
Донецкий апелляционный суд, через Ильичевский райсуд города Мариуполя.
Судья: С.А. Кашицкая
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при секретарі Олійник К.О.

за участю
прокурора Телечкан
Д.В.

представника
мед.комісії Чуприни Г.С.

представника
СВК-5 Гайчової О.І.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
Центральне подання СВК-

5 про звільнення від покарання у
зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 28.07.2003 р. Приморським районним судом м.Одеса за ст.115ч.1
КК України до 9 років позбавлення волі.

Не відбутий
строк покарання складає 4 роки 05 місяців 19 дні.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тяжким захворюванням.

Прокурор вважає, що подання задоволенню не підлягає. Суд, дослідивши
докази, матеріали особистої справи засудженого встановив, що засуджений згідно
з медичною комісією страждає на прогресуючий інфільтративний туберкульоз
легень, фаза розпаду та обсіменіння. МБТ (+). ЛСН 111 ст. Тубінтоксикація.
Лівосторонній ексудативний плеврит. Кровохаркання.

Згідно п.п. 1.2 наказу № 3/6від 18.01.2000 року ДДУ ПВП, захворювань. Дана
хвороба є основною для надання матеріалів до місцевого суду по хворобі.

Згідно ст.408 КПК України при вирішенні питання про звільнення від
подальшого відбуття покарання засудженого, хворого тяжкою хворобою, суд повинен
звернути увагу на тяжкіст вчиненого злочину та ступінь виправлення.

Не зважаючи на хворобу ОСОБА_1. залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений, за скоєння особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, у
скоєнні злочину не розкаюється.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації СВК-5 про звільнення від подальшого
відбуття покарання ОСОБА_1 у зв»язку з тяжким захворюванням засудженого
залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд

протягом 7 діб.
Справа № 5-26/07
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ У К Р А ї Н И

м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Матюшко
О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з участю прокурора Одайника В.Б..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань подання Кримінально -

виконавчої
інспекції Голопристанського району про
звільнення від подальшого

відбування
покарання засудженого: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця Кіровоградської області. Засуджений 3.02.2006 р. Суворовським
районним судом м.Херсона за ч.І ст.249 КК України

до 1
року обмеження волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, Мешкає по
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району внесла подання про звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району
Собакарь Л.Ю. подання підтримала і
пояснила, що за
період відбування покарання
засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку
не допускав, вів нормальний спосіб життя. Засуджений.просить задовольнити
подання.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району.
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, то подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.75 КК України, суд,

П ОСТАНОВИ В:

Звільнити
засудженого - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона
від 3.02.2006 року .

Постанова може бути оскаржена.
апеляційному суду Херсонської області через місцевий суд протягом 7 діб.

Суддя:
Матеріали № 5-191/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Чулукани Теленештського
району Молдови та мешканця села Суботці Знам'янського району Кіровоградської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, який не працює, засудженого 22
листопада 2005 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за
ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком
на 2 роки, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 22 листопада 2005 року за ст.185 ч.3 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з
08.12.2005 року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за злісну
непокору працівникам міліції 17.11.2006 року йому було оголошено попередження і
його було притягнено до покарання уц вигляді штрафу. ОСОБА_1 не працює, інших
порушень громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується
позитивно, тому погоджуючись з думкою прокурора, представника КВІ, суд вважає,
що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням
іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 22 листопада 2005 року за ст.185 ч.3 КК України від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
Справа № 1-1/2007p. ПОСТАНОВА
лютого 2007року м.
районний суд Сумської області в складі:
судді Ясинок
секретарі Терещенко О.В.
участю прокурора Шамукова
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, розведеного, народився і мешкає в м. Білопіллі, АДРЕСА_1, не
працює, є інвалідом 1 групи, згідно ст. 89 КК України не судимого За ч. 1
ст.164КК України, суд
Рішенням
Білопільського районного суду від 12 березня 1999 року з ОСОБА_1 на утримання
сина ОСОБА_3 1998 року народження було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2.

За період з серпня 1999 року по 1 березня 2006 року
ОСОБА_1 заборгував 3786 грн. 24 коп. аліментів. Така заборгованість стала
можливою внаслідок того, що ОСОБА_1 ніде не працював, зловживав спиртними
напоями, на облік в центрі зайнятості не став, хоча неодноразово письмово
попереджався органами Державної виконавчої служби про необхідність сплачувати
аліменти та погасити борг по даним платежам.

Таким чином ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів).

Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_1 вину в пред"явленому
йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно має борг по аліментах в
сумі 3786 грн. 243 коп. Борг він тепер погасить із пенсії, бо в кінці квітня
2006 року він відморозив обидві ноги і тепер є інвалідом 1 групи в зв"язку
з тим, що у нього немає обох ног. У скоєному він розкаюється.

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 164 КК України бо він злісно ухилявся від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини ( аліментів).

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, а
відповідно до медичного висновку спеціалістів ( а. с. 76) є особою яка втратила
обидві ноги в наслідок обмороження, а також той факт, що ОСОБА_2 немає ніяких
претензій ні матеріального, ні морального плану до ОСОБА_1

( а. с. 88 заява
ОСОБА_2 суд вважає, що особа ОСОБА_1 втратила всяку суспільну небезпеку, а тому
змінилася на сьогодні обстановка. З цих підстав можливо звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Керуючись ст. 7
КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КК України
в зв"язку зі зміною обстановки закривши з цих підстав кримінальну справу
відносно нього.

Міру запобіжного
заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в
продовж 7 днів з часу її проголошення через Білопільський районний суд.
П О С Т А Н О В А справа №5-149/2007 р.

27 вересня 2007 року Сахновщинський районний суд
Харківської області

в
складі головуючого судді: Савицького М.Б

при
секретарі: Лісняк С.П

за
участю прокурора: Бережного С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився м.Єлізово
Камчатської області (РФ), гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не
працюючого, проживаючого м.Дніпропетровськ АДРЕСА_1, засудженного 14 вересня
2005 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК
Украины, до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з
випробуванням строком на 2 роки.

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 14 вересня 2005 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК Украины, до
2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням
строком на 2 року . Термін
випробувального строку закінчується 14.09.2007 року. Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку. Суд,
заслухавши інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню,
оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього судом
виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення. На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 14
вересня 2005 року - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку. Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення.

Суддя: Копія вірна. Суддя.
Справа №1-154/07р.
07 грудня 2007 року Дубровицький районний суду Рівненської
головуючого - судді Сидоренко
секретарі Пінчук О.М.
за участю прокурора Поліщука А.А.,
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. В. Озера Дубровицького району Рівненської
області, освіти неповної середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого, громадянина України за ст. 185 ч.1 КК України,
Підсудний ОСОБА_1. 05 березня 2007 року пішов до своєї сусідки ОСОБА_2. щоб позичити граблі.
Однак удома нікого не було і він, зайшовши в будинок, крізь прочинені двері
шафи, побачив на полиці гроші. В той
момент в нього виник намір викрасти гроші, икравши гроші, він завдав потерпілій
ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 750
Своїми умисними діями ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому злочині визнав
повністю, у вчиненому щиро кається та просить суд
застосувати щодо нього акт амністії.
підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, обвинувачується за умисний злочин, за який законом передбачено покарання,
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років і підпадає під
Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК, п.”ж”, ст.1
Закону України ”Про амністію” від 19.04.2007 року, суд -
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд
протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Дело № 1-786
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
декабря 2007 года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Матвийчук С.Л.,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Рыхальское
Емильчинского района Житомирской области, гражданки Украины, образование
среднее, незамужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу:
Николаевская область, Снигиревский район, с. Новый путь,
совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины,
14 сентября 2007 года, в 16 часов, ОСОБА_1, находясь в
квартире АДРЕСА_1, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение
чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно
похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество: мобильный телефон «Fly
TS 2060» стоимостью 800 грн. в котором находилась сим-карта мобильного оператора
«Джинс» стоимостью 6 грн. с шестью гривнами на счету. Завладев похищенным,
ОСОБА_1 с места совершения преступления
скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 812 грн.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину
признала полностью, пояснив, что 14 сентября 2007 года, она находилась в квартире
АДРЕСА_1, где временно приживала с ОСОБА_2 Нуждаясь в денежных средствах и
воспользовавшись тем, что ее никто не видит, она похитила мобильный телефон
принадлежащий ОСОБА_2 и продала его на рынке.
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок
исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении
признала полностью и ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает
обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности,
обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, которая по
месту своего жительства характеризуется положительно.
Назначая наказание, суд учитывает,
что преступление, совершенное подсудимой, является преступлением средней
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не
Суд полагает, что исправление и перевоспитание
подсудимой возможно без изоляции е от общества.
Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в
размере 600 грн., взыскав его в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу возвратить
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней в
коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым
через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого 2007 року. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П., суддів - Томенчука Б.М., Іванів О.И., з участю прокурора Вирсти
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за апеляцією прокурора на вирок Косівського
районного суду від 7 грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим
вироком ОСОБА_1. і ОСОБА_2 визнано винними у вчи­ненні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України та засуджено із застосу­ванням ст. 69 КК України на
п'ять років позбавлення волі кожного .

Строк відбування
покарання визначено рахувати з 5 вересня 2006 року.

За вироком
суду засуджені визнані винними в тому, що вони 3 вересня 2006 року, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в с
Розтоки Косівсько­го району, під час бійки нанесли численні удари ОСОБА_3.
та спіль­ними діями спричинили йому тяжкі тілесні ушкодження, які потягли
смерть по­терпілого.

На
вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок за м'якістю
призначеного засудженим покарання та постановити новий вирок.

До
початку слухання справи за апеляцією, від апелянта поступила заява про
відкликання апеляції.

Відмова
від апеляції при умові, що апеляцій від інших учасників судового розгляду не
поступило, є підставою для закриття апеляційного провадження

Справа №
11-82/2007р. Головуючий
у 1-й ін. Б. Сабадах

Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач В. Гандзюк

2

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження в справі відносно ОСОБА_1. і ОСОБА_2за ст. 121 ч.2
КК України за апеляцією прокурора на вирок Косівського район­ного суду від 7
грудня 2006 року - закрити.
Справа №5-30/2007
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03.04.2007 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого- судді Усатенко Ю.Ю. при секретарі Мельник Р.А.

з участю
прокурора Блажка А.П. та представника Маловисківського міжрайонного відділення
кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області Тимченка В.М. розглянувши
подання відносно

ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.
Мала Виска Кіровоградської області, українки, громадянки України, одруженої,
працюючої медсестрою інфекційного відділення ЦРЛ, з середньою спеціальною
освітою, мешканки м. Мала ВискаАДРЕСА_1, засудженої 14.03.2006 року
Маловисківським районним судом за ч. 1 ст. 158 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання
з випробуванням на іспитовий строк на 1 рік про звільнення від призначеного
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально -
виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним
поданням посилаючись на те, що засуджена виконувала покладені на неї судом
обов'язки та нових злочинів не вчиняла.

Представник
Маловисківського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області подання підтримав посилаючись на вказані обставини.

Обставини, на
які посилається Маловисківська MP КВІ підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши думку
прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй вироком
Маловисківського районного суду
від 14.03.2006 року покарання
у вигляді 1 року позбавлення волі за ч. 3 ст. 158 КК України в
зв'язку із закінченням іспитового строку .
На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.
Справа №9-28/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 16
березня 2007 р»

Суддя
Кривоозерського районного суду Микшпей Л.Л., розглянувши матеріали
кримінальної справи №
06170116, а також подання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС Попова Д.М.,
від 15 березня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ;

В ніч з 7 на 8
вересня 2006 року невідомі особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в
приміщення олійні ПОСП „Прогрес", в с.Леніне Кривоозерського району,
звідки таємно викрали 11 електродвигунів і з викраденим з місця пригоди зникли
в невідомому напрямку, чим завдали ПОСП „Прогрес" матеріальний збиток на
суму 12417 гривень.

При проведені
досудового слідства встановлено, що викрадені з олійні ПОСП „Прогрес"
електродвигуни, або інші речові докази, що мають відношення до справи, в даний
час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михалково
Кривоозерського району Миколаївської області.

Беручи до уваги,
що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житловому будинку, та інших приміщеннях в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його
проживання, в с.Михалково Кривоозерського району Миколаївської області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.