В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням № 0003875 відносно обвинуваченого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працює, інвалідності не має, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше засудженого 04.10.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 307, 69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.07.2014 року з Криворізької ВК № 80 згідно ст.2 закону України «Про амністію»; зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· за ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений, ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за скоєння навмисного тяжкого злочину, після звільнення його з місця позбавлення волі 09.07.2014 року, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв навмисний, корисливий злочин за наступних обставин;
Так, ОСОБА_4 , 21 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині, знаходячись біля під`їзду № 2 будинку № 24 по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливу мету, зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , у якого побачив мобільний телефон «Нокіа 5130с». Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, звернувся до ОСОБА_5 з проханням про передачу йому у тимчасове користування мобільний телефон «Нокіа 5130с» вартістю 400 гривень, висловивши при цьому потерпілому в справі неправдиві відомості про необхідність здійснення дзвінка, та пообіцявши останньому повернути телефон після здійснення дзвінка, не маючи при цьому наміру насправді повертати зазначений телефон потерпілому.
ОСОБА_5 будучи введеним в оману про справжні наміри ОСОБА_4 , добровільно передав останньому мобільний телефон «Нокіа 5130с» для здійснення дзвінка. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, отримавши мобільний телефон «Нокіа 5130с» вартістю 400 гривень, з сім-картою «Київстар» вартістю - 25 гривень, після чого з місця скоєння злочину з вказаним майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму - 425 гривень.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що він у повному обсязі, згоден з викладеними обставинами вчинення ним злочину, яка зазначені у обвинувальному акті.
Він маючи намір заволодіти телефоном потерпілого у справі шляхом зловживання довірою, попросив у нього на деякий час телефон, начебто для того щоб подзвонити, і тоді коли потерпілий передав йому свій телефон він заволодів ним. Після звернення потерпілого до міліції, він одразу повернув ОСОБА_5 зазначений вище телефон.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні вказаного вище злочину, його вина по ст. 190 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;
-протоколом огляду місця події від 22.12.2014 року, а саме; ділянки місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_4 шляхом шахрайства заволодів мобільним телефоном у потерпілого ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду та вилучення речового доказу (мобільного телефону) від 25.12.2014 року;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.12.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав належний йому мобільний телефон;
- протоколом огляду речового доказу по кримінальному провадженню, а саме: мобільного телефону «Нокіа 5130»;
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого у справі ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 КК України за ознаками; заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

В якості обставини яка обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує; рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно, він офіційно не працевлаштований, має сім`ю і трьох малолітніх дітей на своєму утриманні, він не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак він перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2012 року з приводу психічного та поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді громадських робіт, у межах санкції ст.. 190 ч.1 КК України, так як вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою і тому його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш суворого покарання.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання в вигляді; ста годин громадських робіт .
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відліковувати з дня приведення до виконання цього вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано не було.
Речовий доказ -мобільний телефон «Нокіа 5130с» вартістю 400 гривень, з сім-картою «Київстар» вартістю - 25 гривень, передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини -6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6 "янов