дата документу :
Справа № 1-297/2011 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобовязаного, не інваліда, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2011 року, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кафе „Тайм-Аут", що розташоване за адресою: Київська область м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, №2/12, помітив на автомобільній стоянці, моторолер марки „Defiant Arteko".

09.05.2011 року близько 00 годин 30 хвилин, реалізуюче свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме моторолеру „Defiant Arteko", підійшов на автомобільну стоянку поблизу кафе „Тайм-Аут" за адресою Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, №2/12.

Після цього, ОСОБА_1 перебуваючи на автомобільній стоянці діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до моторолеру марки „Defiant Arteko" з якого він зірвав рульовий замок та відкотив вказаний моторолер за будинок 2/2 по вул. Київський Шлях, де заховав його в чагарниках.

В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.

Суд визнав доведеним вину підсудного у вчиненні вказаного злочину. Висновки суду про доведеність вини підсудного ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Так, підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю показав суду наступне.

Він прописаний та проживає разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 повністю підтвердив свою причетність до вчиненого злочину та пояснив, що 08.05.2011 р. він весь день перебував за місцем свого проживання. Близько 16 год. 00 хв. вийшов з місця проживання та пішов до своєї дівчини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. По дорозі до своєї дівчини ОСОБА_3 він зателефонував їй та попросив, щоб вона спустилася до підїзду. Біля підїзду Тетяниного будинку зустрівся із нею і вони пішли гуляти по м. Бориспіль. Близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 провів ОСОБА_3 назад до її будинку, після чого вона пішла до себе до дому, а він пішов прогулятися по м. Бориспіль.

Проходячи по вул. Київський Шлях, а саме біля стоянки поблизу кафе «Тайм-Аут»ОСОБА_1 помітив моторолер марки «Defiant». Пізніше, 09.05.2011 року близько 00 год. 30 хв. він, погулявши неподалік від моторолера, звернув увагу, що до моторолера ніхто не підходить та ніхто за ним не дивиться. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення моторолеру, оскільки йому потрібні були гроші. Підійшовши до моторолера, подивився по сторонах і помітив, що ніяких сторонніх людей поблизу не має. Після цього підсдуний зірвав з нього рульовий замок та викрав даний моторолер, а саме відкотив його за бойлерну, що розташована за адресою: м. Бориспіль, ОСОБА_4, біля будинку 2/2, де залишив даний моторолер в чагарниках, а сам відразу пішов до місця проживання. Прийшовши до дому, ліг відпочивати, нікому про те, що викрав моторолер він не розповідав.

13.05.2011 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 пішов з місця свого проживання до чагарників, де заховав викрадений моторолер. Прийшовши на вказане місце, витягнув моторолер із чагарників, за допомогою проводів замкнув зчеплення, запустив двигун та поїхав кататися по м. Бориспіль. Проїжджаючи по вул. Бабкіна моторолер перестав працювати. Після чого, ОСОБА_1 зліз із нього та покотив його до місця свого проживання. Під час того як котив моторолер до себе додому йому зателефонувала його дівчина ОСОБА_3 та запитала де він знаходиться, на що він відповів їй що йде до себе до дому. Після цього, сказав їй, що буде чекати її біля зупинки «Ленінградська», що по вул. К. Шлях, м. Бориспіль. Близько 10 год. 20 хв. вони зустрілися із ОСОБА_3 і пішли до ОСОБА_1 до дому. Прийшовши до його будинку, що за адресою: м. Бориспіль, вул. Ленінградська 10, біля підїзду, почав ремонтувати моторолер так як хотів покатати на ньому ОСОБА_3. В цей момент до нього підійшов його сусід ОСОБА_5 який запитав у нього, що він робить, на що ОСОБА_1 відповів йому, що ремонтує моторолер. Після чого, ОСОБА_5 запитав у нього, де він взяв даний моторолер, на його питання ОСОБА_1 відповів, що придбав його за двісті гривень. Тоді ОСОБА_5 запропонував йому продати даний моторолер за триста гривень, на що ОСОБА_1 відразу погодився. Після цього, ОСОБА_5 пішов до себе в квартиру та виніс йому триста гривень. Взявши гроші ОСОБА_1 допоміг ОСОБА_5 закотити даний моторолер до нього в гараж, після чого з ОСОБА_3 пішов гуляти по м. Бориспіль. ОСОБА_6 нікому іншому про те, що моторолер викрадений ОСОБА_1 не розповідав. Перед тим як скоїти крадіжку алкогольних чи наркотичних засобів не вживав. Гроші отримані від ОСОБА_5 за моторолер витратив на власні потреби.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі в повному обсязі та обмежився в дослідженні доказів допитом підсудного та дослідження письмових матеріалів справи стосовно його особи, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового розгляду та що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє, зміст викладених в обвинувальному висновку обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, раніше не судимого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, який за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.66/; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.67-68/, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та обставини справи.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 виявив щире каяття щодо вчиненого ним злочину, просив його суворо не карати.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд відповідно до ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку, про що свідчить розписка у матеріалах справи /а.с.42/

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 330, 332-335, 341, 344 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речовий доказ моторолер, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2С, залишити у його власності.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат не має,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Київської області (підпис) ОСОБА_7

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко