У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 cерпня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 05.08.2015 року звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_3 за ст.. 164 КК України від 21.07.2015 року та негайно розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Cкаргу подано представником заявника - адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на підтвердження повноважень додано ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Між тим, відповідно до приписів ст.. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка в кримінальному провадженні має право бути захисником. Згідно частини 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого у кримінальному провадженні підтверджуються, документами, передбаченими ст.. 50 КПК України.

Згідно вимог ст.. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльність, ордером, договором із захисником або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим представником ОСОБА_3 не надано всіх необхідних документів, на підтвердження своїх повноважень, а саме договору про надання правової допомоги. Тобто повноваження представника заявника належним чином не підтверджені, що позбавляє слідчого суддю встановити повноваження, права та обов`язки адвоката ОСОБА_2 в даному провадженні щодо подання скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, згідно правил ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей за заявою від 21.07.2015 року.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України розпочинається після спливу 24 годин після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Аналогічні роз`яснення містяться в листі Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів скарги 10-денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого розпочався саме 22.07.2015 року та закінчився 31.07.2015 року.

У свою чергу, представник заявника звернувся зі скаргою лише 05.08.2015 року, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою, не порушуючи питання про поновлення строк звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.п.1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .