У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/247/15

№ 1-кп/183/170/15

05.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомоскоського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003083 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, громадянина України, не працюючого, холостого, такого, що має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується органами досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_5 , згідно тимчасового посвідчення, виданого на підставі РПК № 86 від 08.05.2012 року являється військовозобов`язаним та прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Силу України за ВОС № 837037-А за спеціальністю водій автомобілів.

Згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 від 01.04.2014 року має військове звання старший матрос та кваліфікацію водій автомобілів Урал-4320, АК-74, в збройних силах служив, призивною комісією визнаний придатним до служби в Збройних Силах України.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Силах України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

01 квітня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та будучи, згідно постанови ВЛК Новомосковсько-Магдалинівського ОМВК в Дніпропетровській області від 17 травня 2011 року визнаним придатним для проходження військової служби в ЗС України, перебуваючи на військовому обліку, отримав від службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 повістку про необхідність на виконання Указу Президента України № 1126-VII від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» з`явитись до вказаного ОМВК 02 квітня 2014 року для проведення призову за мобілізацією та залишив свій підпис у розписці про отримання відповідної повістки.

01 квітня 2014 року близько 19-30 години у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел направлений на ухилення від призову на військову службу за мобілізацією. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, 01 квітня 2014 року ОСОБА_5 , діючи умисно, розуміючи характер суспільної небезпеки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч вказаних вимог законодавства, прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: вул..Червоноармійська, 18 м.Новомосковськ Дніпропетровської області, з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що повідомив працівників Новомосковсько-Магдалинівського ОМВК.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Указу Президента України № 1126-VII від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином письмово попередженим та, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

В ході розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, посилаючись на те, що він добровільно звернувся до військомату, та 12 лютого 2015 року призивається до військової частини, яка приймає участь в АТО, тобто пішов служити і вже не ухиляється від призову за мобілізацією. Крім того, прокурор у своєму клопотанні посилається на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність та він перестав бути суспільно небезпечним.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив задовольнити дане клопотання.

Обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, тому як дійсно він 12 лютого 2015 року за повісткою ІНФОРМАЦІЯ_4 відбуває до військової частини для проходження служби у ЗСУ. Йому зрозумілі наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження закривається судом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Також, ч. 4 ст. 286 КПК України визначає: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, в ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, у вчинені якого обвинувачується, віднесено законом до злочинів середньої тяжкості. Також в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він згоден бути направленим до військової частини, яка приймає участь в АТО. Зазначене дає підстави вважати, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 втратило суспільну небезпечність та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності обґрунтованими та приходить до висновків, що маються всі підстави для задоволення даного клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1