Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 31
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
заступника голови суду, судді
Квятковського М.С.

за участю
секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Сопронюка
О.А.

адвокатів-захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2

законний
представників ОСОБА_3.,
ОСОБА_4

представника
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця,АДРЕСА_1українця, громадянина України, із
середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 152 ч.3
КК України, -

ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця та мешканцяАДРЕСА_1українця, громадянина України, із
середньою освітою, підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня донька
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку ст.89 КК України не судимого,

за ст.153 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_6, в ніч з 22 на 23 жовтня 2006 року, близько 24 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в автомобілі «Москвич» д.р.н.
НОМЕР_1, вАДРЕСА_1 з використанням безпорадного стану неповнолітньої
ОСОБА_7вступив з нею в статеві зносини проти волі останньої.

Після зазначених
подій підсудний ОСОБА_8., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, там же, з
використанням безпорадного стану неповнолітньої ОСОБА_7вступив з нею в статеві
зносини проти волі останньої та задовольнив свою статеву пристрасть неприродним
способом ( аногенітальний контакт).

Допитаний в
судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_6
свою вину визнав. Показав, що в ніч з 22 на 23 жовтня 2006 року, після розпиття
спиртних напоїв в автомобілі «Москвич», який знаходився на вул. Колгоспній,
проти волі неповнолітньоїОСОБА_9, скориставшись її безпорадним станом вступив з
нею в статеві зносини.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_8. свою вину в інкримінованому йому злочині
не визнав. Показав, що дійсно у вечірній час з 22 на 23 жовтня 2006 року
знаходячись в автомобілі «Москвич» в с
Лаврів Луцького району вступив в статеві зносини неприродним способом із
неповнолітньою ОСОБА_9. із її на те згоди. Перед цим вживав спиртні напої.

Винність
підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в інкримінованих їм злочинах стверджується
зібраними та дослідженими в суді доказами.

Так,
неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 показала, що ввечері 22 жовтня 2006 року,
знаходячись в автомобілі «Москвич» на вул. Колгоспній разом із ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12. та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої. Коли залишилися в
автомобілі вдвох із ОСОБА_13.,
останній почав до неї приставати, а коли вона відмовилась вступити з ним в
статеві зносини, вдарив її рукою в ділянку лоба, від чого вона втратила
свідомість. Коли прийшла до свідомості побачила, що з нею здійснює статевий акт
ОСОБА_6 і від болю знову втратила свідомість. Коли знову прийшла до свідомості
відчула, що у неї болять статеві органи та анальний отвір, а з нею в цей час
здійснює статевий акт неприродним способом ОСОБА_13. Коли остаточно прийшла до
свідомості виявила в салоні автомобіля на задньому сидінні ОСОБА_6, який спав,
а до автомобіля підійшли його матір - ОСОБА_14, та її дядьки ОСОБА_15. і
ОСОБА_16, які побачивши, що її зґвалтували, викликали працівників міліції.

Аналогічні
покази ОСОБА_9 давала в ході досудового слідства під час очної ставки із
ОСОБА_6 Місце вчинення злочину оглянуто під час досудового слідства

/а.с. 286 - 289/
/а.с. 17-20/.

Показання
потерпілої ОСОБА_7суд приймає до уваги, оскільки вони об'єктивно
підтверджуються іншими доказами по справі.

Так, підсудні
ОСОБА_6 і ОСОБА_8. підтвердили той факт, що кожен з них вступав ввечері
22.10.2006 року із неповнолітньою ОСОБА_9. у статеві зносини, при цьому
ОСОБА_8. неприродним способом. Про те, що такі зносини відбувались проти волі
потерпілої ствердив в судовому засіданні ОСОБА_6 Дана обставина, а також те, що
ОСОБА_9 в цей час перебувала в безпорадному стані стверджується:

Показаннями
свідків ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19. про те, що у вечірній час 22.10.2006 р.
бачили і їм відомо, що в автомобілі, що постійно знаходиться наАДРЕСА_1 ОСОБА_6
і ОСОБА_8. вступали в статеві зносини із ОСОБА_9., при цьому ОСОБА_6 пропонував
вступити в статеві зносини із потерпілою і ОСОБА_20 пояснивши йому, що ОСОБА_9
знаходиться в такому стані, що їй всерівно.

Аналогічні
показання дали свідки ОСОБА_18., ОСОБА_17. під час очних ставок із ОСОБА_6 і
ОСОБА_13.

/ а.с. 290 -
293; 304 - 305; 306 - 307/

Свідки ОСОБА_15.
і ОСОБА_16. показали, що коли вони після повідомлення їх про зґвалтування
ОСОБА_7підійшли до автомобіля, де знаходилась напівроздягнена потерпіла, то
остання перебувала в шоковому стані і щось сама до себе говорила. Про
зґвалтування вони повідомили в органи внутрішніх справ.

З показань
свідка ОСОБА_18- працівника органу внутрішніх справ, який виїжджав на місце
події, свідка ОСОБА_19. - бабусі потерпілої, вбачається, що відразу після події
ОСОБА_9 вказувала на зґвалтування її ОСОБА_20. і ОСОБА_13.., при цьому
перебувала в шоковому стані. Про те, що її зґвалтували дані особи ОСОБА_9
повідомила своїх родичів ОСОБА_21 і ОСОБА_22., про що ствердили в суді останні,
будучи допитаними в якості свідків, а також свою матір - законного представника
- ОСОБА_3.

Відповідно до
висновків судово-медичної експертизи за №2127 від 27.09.2007 року у потерпілої
ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лобної
ділянки справа, синця по внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині
лівого коліна, синця по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині
синця по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині. Крім того,
малоймовірно що ОСОБА_9 жила статевим життям до моменту вказаних подій на що
вказують свіжі розриви дівочої пліви з переходом на пристінки піхви

/а.с. 178-182/.

На підставі
наведених доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми умисними
діями, направленими на зґвалтування, з
використанням безпорадного стану

потерпілої,
вчиненими щодо неповнолітньої,
підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.152 ч.3 КК
України.

Своїми умисними
діями, направленими на задоволення статевої пристрасті неприродним способом з
використанням безпорадного стану потерпілої, вчиненими щодо неповнолітньої
ОСОБА_7- ОСОБА_8. вчинив злочин, передбачений ст. 153 ч.2 КК України.

Кваліфікуючи
таким чином дії підсудних, суд враховує характер і обставини при яких вчинялися
злочини, а саме що потерпіла знаходилась без свідомості, а тому за своїм станом
нездатна була усвідомлювати характеру і значення вчинюваних із нею дій,
підсудним ОСОБА_6 іОСОБА_3. було відомо про неповнолітній вік ОСОБА_9, про що
стверджували в суді як підсудні так і потерпіла. Заперечення ОСОБА_7, ОСОБА_6 у
попередніх показах про те, що вступали в статеві зносини із потерпілою із її на
те згоди, що ОСОБА_9 дівчина легкої поведінки і раніше уже вступала в статеві
зносини із багатьма особами, покази про це ж свідка ОСОБА_17. суд до уваги не
приймає, оскільки вони спростовуються наведеними у вироці доказами.

Як показала в
суді потерпіла, і її про те покази підтверджуються висновками судово-медичної
експертизи та показаннями експерта ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до вказаних подій не жила статевим життям, тим більше багаторазово.
Хвороба, яка була виявлена у неї не являється венеричною, про що ствердила
допитана в якості свідка лікар акушер-гінеколог ОСОБА_7 яка безпосередньо
обстежувала потерпілу.

В цей же час
свідок ОСОБА_8- класний керівник ОСОБА_7охарактеризувала її виключно позитивно,
відмітила, що потерпіла внаслідок зазначених подій отримала психологічну
травму.

Показання в суді
законного представника - ОСОБА_4 про те, що тілесні ушкодження в лобній частині
голови ОСОБА_9 отримала, коли її витягували із автомобіля, спростовуються
показаннями свідків ОСОБА_11. і ОСОБА_12., які заперечили дану обставину.

Крім того,
ОСОБА_4 є матір'ю підсудного ОСОБА_6, а тому безумовно заінтересована в тому,
щоб її син уник кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Враховуючи
неповнолітній вікОСОБА_9, шоковий стан в якому вона знаходилась, суд не приймає
до уваги деякі протиріччя в її письмових поясненнях відразу після вчиненого
відносно неї злочину.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до особливо тяжких та
тяжких, дані про їх особи.

Обставини, що
пом'якшують відповідальністьОСОБА_3. - відсутні, до обставин, що пом'якшують відповідальність
ОСОБА_6 суд відносить те, що злочин він вчинив неповнолітнім, позитивно
характеризується як особа, вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

До обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд відносить вчинення ними
злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

При таких
обставинах, враховуючи дані про особу підсудного ОСОБА_7, який раніше
притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкий злочин
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що його виправлення та
перевиховання неможливе без ізоляції суспільства, а тому покарання йому слід
призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він
притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання
не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити
у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 вперше притягується до
кримінальної відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому віці, в суді
визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, позитивно характеризується за
місцем проживання, а тому щодо нього слід призначити покарання, на підставі ст.
69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції Закону, за яким
він притягується до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи
цивільний позов ОСОБА_3. в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7про
стягнення з підсудних солідарно 100 000 грн. витрат на правову допомогу
адвоката суд виходить із наступного:

Оскільки, згідно
пред'явленого обвинувачення, та постановленого вироку ОСОБА_8. і ОСОБА_6
вчинили злочини кожен окремо, то і відповідальність по відшкодуванню шкоди вони
повинні нести кожен окремо за свої дії.

Враховуючи, що
злочини підсудними вчинялися відносно неповнолітньої, яка внаслідок таких дій
отримала як фізичну так і психологічну травму, суд вважає за необхідне позов
задовольнити частково з огляду на надмірно заявлену суму і стягнути з кожного
із підсудних в її користь по 15000 грн. моральної шкоди. Підлягають до
стягнення із підсудних в користь ОСОБА_3. понесені нею витрати на правову
допомогу адвоката в сумі по 1500 грн. із кожного.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.153 ч.2 КК України, ОСОБА_6 винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.152 ч.3 КК України та призначити
покарання:

ОСОБА_3за ст.
153 ч.2 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі.

ОСОБА_4 за ст.
152 ч.3 КК України, на підставі ст.69 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту із залу суду негайно. Строк
відбуття покаранняОСОБА_3. і ОСОБА_6 рахувати з часу взяття їх під варту.

Стягнути із
ОСОБА_6 та ОСОБА_7в користьОСОБА_8 по 15 000 грн. / п'ятнадцять тисяч /
моральної шкоди із кожного.

Стягнути із
ОСОБА_6 та ОСОБА_7в користь ОСОБА_8по 1 500 / тисячу п'ятсот грн./ з кожного за
понесені нею витрат на правову допомогу адвоката.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом її
подачі через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженими ОСОБА_6 і ОСОБА_13. в той же строк, з моменту
вручення їм копії вироку суду.