Дело № 2-46/2007
03 марта 2007г. г.Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Булашева Р.Л. " при секретаре Тафровой И.И. с
участием прокурора Власова Д.С., защитников: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: по ст.296
ОСОБА_3, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, гражданин Украины, образование базовое среднее,
холост, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судим, и
ОСОБА_4, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2, гражданин Украины, образование неполное среднее,
холост, проживает в АДРЕСА_3, ранее не судим,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что 28.10.06г. в 00-10 час. будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле бара-дискотеки в АДРЕСА_4 Запорожской области грубо
нарушая общественный порядок, с особой дерзостью, по хулиганским мотивам
нанесли несколько ударов несовершеннолетнему ОСОБА_5, чем причинили ему телесные
повреждения лёгкой степени тяжести.
квалифицированы по ст. 296 ч.2
УК Украины как хулиганство совершённое группой лиц. В суде это обвинение нашло
своё подтверждение и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении данного
уголовного дела в суде, были выявлены факты, требующие реагирования со строны
суда и правоохранительных органов.
Так, согласно пояснениям
подсудимых и потерпевшего, свидетелей по делу: несовершеннолетних ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в помещении бара-дискотеки в АДРЕСА_4 несовершеннолетние
посетители, в том числе и подсудимые и распивали крепкие спиртные напитка - водку, в ночное время суток. Эти
факты свидетельствуют о нарушении требований ст. 15-3 ЗУ "О государственном регулировании
производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового алкогольных
напитков и табачных изделий", либо об отсутствии контроля и профилактики
со стороны уполномоченных сотрудников Приморского РО УМВД за правонарушениями
касающимися несовершеннолетних. По этому поводу следователь вынес 30.11.06г.
представление по ст. 23-1 УПК
Украины в адрес Приморского РО УМВД, но данных о рассмотрении этого
представления и принятых мерах не имеется.
того, при допросе подсудимого ОСОБА_3 по его показаниям выявлено, что в
процессе его хулиганских действий, он был замечен неким ОСОБА_9, которого он
знает как сотрудника милиции. Однако он, вместо того, чтобы пресечь незаконные
действия подсудимых, подошёл к ним и выяснив, что бьют жителя другого села, сам
стал их подзадоривать продолжить его избиение. Затем он продолжил пребывать в
указанном баре-дискотеке, где несовершеннолетние распивали водку и играл там в
бильярд. Судом небыло установлено это лицо и согласно ст. 278 УПК Украины суд обязан сообщить
прокурору о лице в действиях котрого усматривается
состав преступления по ст. 15 ст.
подстрекателя к хулиганству,
Также, при проведении досудебного следствия,
следователем ОСОБА_10 были допущены существенные нарушения требований
уголовно-процессуального закона в части порядка допроса несовершеннолетних
свидетелей, а также допущены иные нарушения, которые приводят к невозможности
правильно рассмотреть настоящее уголовное дело.
допрашивать несовершеннолетнего свидетеля до 14 лет, а по решению следователя и до 16 лет, необходимо по правилам ст. 176 УПК в присутствии педагога, а при
необходимости родителей, врача или законных представителей. Вместе с тем,
выявлено, что несоврешеннолетние свидетели: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_4 были допрошены следователем 08.11.06г. без приглашения родителей, в суде они возражали
против части тех показаний, которые записал следователь в протокол, что
указывает на неправильные действия следователя, который должен был с учётом возраста
свидетелей, обстоятельств дела пригласить родителей для участия в их допросе.
Кроме того, этим свидетелям не исполнилось 16 лет на момент допроса, однако
следователь предупредил их по ст.ст. 384, 385 УК Украины об уголовной
ответственности, хотя они не достигли возраста, с которого наступает такая
ответственность ( л.д.
40, 45). Кроме того,
следователь, при вынесении постановлений о допуске защитников в процесс по ст. 44 УПК Украины не указывал - в качестве чьего из обвиняемых
допускается тот или иной защитник, ограничиваясь лишь фразой в резолютивной
части постановления: " Допустить
к участию в деле в качестве защитника".
Руководствуясь статьями 23-2, 340 УПК
Украины, суд
постановление начальнику Приморского РО УМВД Украины в Запорожской области по
фактам нарушения уголовно-процессуального закона следователем Приморского РО
УМВД Запорожской области ОСОБА_10, при расследовании указанного уголовного
дела, а также для принятия мер по фактам распития спиртных напитков несовершеннолетними
в баре по АДРЕСА_4 для принятия соответствующих мер воздействия и недопущению
подобных нарушений в дальнейшем.
Приморского района Запорожской области о незаконных действиях сотрудника
милиции ОСОБА_9 для привлечения его к ответственности.
срок надлежит письменно сообщить суду о принятых мерах по частному
постановление можно в Запорожский апелляционный суд в 15 суток.