Справа №1-52/2007р.
ВИРОК

ім'ям України

03 травня 2007 p. Місцевий
суд Корюківського району Чернігівської області

у складі:

головуючого -
судді Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Дрімлюги C.O.,

потерпілих -
ОСОБА_1

підсудного -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Бреч Корюківського
району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта базова загальна
середня, українця, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні
восьмерних неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,
громадянина України, -

за ст.ст. 296 ч.
3,122 ч.1 КК України, -

встановив:

26 січня
2007 року близько 21 години в м. Корюківці Чернігівської області за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка виразилась в безпідставному приставанні до громадянина ОСОБА_3.
та його умисному побитті, а також вчиненні опору громадянам, які припиняли його
хуліганські дії в результаті чого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2. грубо порушив
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які
припиняли хуліганські дії та заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, тому підсудний скоїв злочини передбачені за ч. 3
ст. 296,122 ч.1 КК України..

Підсудний ОСОБА_2. в ході досудового слідства вину свою
визнав частково, а в судовому засіданні визнав повністю, у скоєному щиро
розкаявся та пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчинених ним
злочиннів викладені правильно, він грубо порушив громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,
пов'язаного з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії та умисному
заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Вина підсудного, крім його свідчень, повністю доведена матеріалами справи,
які він визнав у судовому засіданні без їх дослідження.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає,
що дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства правильно кваліфіковані
за ст.ст. 296 ч. 3,122 ч. 1 КК України.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного, конкретні обставини вчинення злочинів; обставини, які пом'якшують
покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність
матеріальних претензій з боку потерпілих; обставини, які обтяжують покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння; особу підсудного, який раніше
не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, підсудний
працездатний, але офіційно не працює, не військовозобов'язаний, за місцем
проживання характеризується посередньо, на утриманні знаходиться 8
неповнолітніх дітей, злочини скоїв вперше, вчинені ним злочини є середньої
тяжкості та інші обставини, а тому підсудному слід призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією ч.3 ст. 296 КК
України, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. ст.
70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, а також відповідно
ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням на мінімальний іспитовий строк та покладенням на ряду обов'язків
на час іспитового строку згідно ст. 76 КК України, в тому числі й пройти курс
лікування від алкоголізму, оскільки згідно медичного висновку він потребує
примусового лікування від алкоголізму. Також його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин запобіжний захід підсудному ОСОБА_2. слід залишити той же
- підписку про невиїзд.

По справі
речових доказів, судових витрат немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.
323 -324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 296 ч. 3 КК України і призначити йому
покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити
остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один)
рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2
на час іспитового строку такі обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від
алкоголізму.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2слід залишити той же у вигляді - підписки про невиїзд.

На вирок суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може
бути подана апеляція.