Справа
№1-166/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20
листопада 2007 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді -
Сірої Г.І.,
при секретарі -
Печеновій Л.В., з участю: прокурора - Нездименка С.В.,
потерпілої - ОСОБА_1, адвоката - ОСОБА_2, представника
служби у справах дітей Кролевецької РДА - ОСОБА_3, представника Кролевецької ЗОШ І-ІП ступенів №5 - ОСОБА_4, законного представника неповнолітнього -ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кролевець постанову слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про застосування до
неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого з
матір"ю,-

встановив:

18 липня 2007 року в період з 8 до 14 години ОСОБА_7 за
попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
переконавшись у відсутності господарів та сторонніх осіб, таємно проник в
господарство ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, знаючи де знаходиться ключ від жилого
будинку, відчинив вхідні двері та проник в будинок звідки скоїв крадіжку
системного блоку від ПК,
принтеру, акустичних колонок та іншого майна. В
результаті крадіжки ОСОБА_1. було заподіяно матеріальної шкоди на суму 2128
грн. 75 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 дав показання, що 17.07.2007 року разом з ОСОБА_7 домовились про крадіжку
комп"ютера з будинку ОСОБА_1Вказану дію домовились провести 18.07.2007
року, розділивши між собою ролі, - ОСОБА_6 повинен повести ОСОБА_8 на ринок м.Кролевець, а ОСОБА_7 тим часом викраде
комп"ютер з будинку ОСОБА_118.07.2007 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 близько 10 години 30 хвилин гуляли по місту та ринку.
Погулявши близько 2-х годин повернулись до будинку ОСОБА_8, ОСОБА_6 залишився в
дворі, ОСОБА_8. зайшов в дім, взяв власні речі, після чого вони гуляли по місту
де зустріли ОСОБА_7 Через 40 хвилин ОСОБА_8. пішов додому, а ОСОБА_7 показав
ОСОБА_6 викрадені речі, які склав в підвалі будинку. Наступного ранку ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_7донести викрадені речі до господарства
ОСОБА_1і той повернув викрадені речі.

Під час розгляду справи в суді
потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 18.07.2007 року біля 14-ї години вона повернулась додому, та побачила, що зник системний
блок від ПК,
принтер. Про цю подію вона повідомила працівників
міліції. В ході подальшого огляду вона

2

помітила, що зникли фотоапарат, гаманець, диски,
акустична система та інші речі. Наступного дня до неї на ринок підійшов її син і повідомив, що викрадені
речі принесли додому хлопці.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_8. пояснив, що товаришує з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Вранці 18.07.2007 року пішов гуляти з
ОСОБА_6 по місту, повернувшись додому близько
14-ї години виявив крадіжку системного блоку до комп"ютера, мишки, ножика та інших речей. Запідозривши в крадіжці
ОСОБА_7 та ОСОБА_6. він ввечері того
ж дня висловив їм підозри. Наступного ранку ОСОБА_7повернув викрадені
речі.

Вчинення
ОСОБА_6 зазначених дій підтверджується письмовими доказами: заявою ОСОБА_1(а.с.9), даними
протоколу огляду місця події (а.с. 11-13), протоколом добровільної видачі (а.с.27), протоколом огляду
предметів (а.с.28), висновком товарознавчої експертизи (а.с.33), протоколом очної ставки
(а.с.55-56), з яких вбачається, що ОСОБА_6 вчинив ці дії за обставин, викладених у постанові.

Таким чином, суд вважає доведеним,
що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне
діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 на момент вчинення
цього суспільно-небезпечного діяння не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, є підстави для
застосування щодо нього примусових заходів
виховного характеру відповідно до ч.2 ст.105 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше не вчиняв правопорушень,
навчається в школі, де характеризується
посередньо, виховується в сім"ї де мати в змозі контролювати його поведінку та позитивно впливати
на нього, суд вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_6. примусові заходи виховного характеру у
виді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст. 447 КПК України,-

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_6 примусові
заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з
дня її проголошення.