№1-29
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року Ніжинський
міськрайсуд

в складі головуючого судді Куровського Ю.В. при секретарі Бережняк О.О. за участю
прокурора

у відкритому судовому засіданні в м.
Ніжин розглянув кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1,НОМЕР_1

народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,Ніжинського
району ,українця, громадянина України, освіта середняче одруженого, не
працюючого ,раніше судимого 26.04.1989 року вироком Ніжинського райсуду за
стЛ02,206ч.2,42,14 КК України до 4-х років позбавлення волі;12.08.1993 року
вироком Ніжинського райсуду за ст.206 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців
позбавлення волі;02.11.1993 року вироком Ніжинського райсуду за ст.140ч.2}42
КК України до 5-ти років позбавлення волі; 15.07.1997 року вироком
Перевальського райсуду Луганської області за ст.229-6 ч.1,43 КК України до 2-х
років позбавлення волі; 16.01.2001 року вироком Ніжинського райсуду за ст.105
КК України до 10 місяців позбавлення волі;23.10.2003 року вироком Ніжинського
міського суду за ст.188 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, обвинувачуваного за ст. 121 ч. 1
КК України

ВСТАНОВИВ

НОМЕР_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1навмисно наніс
своїй співмешканці ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя
в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що НОМЕР_2, він
перебуваючи за місцем свого проживання, випив біля 250 гр. горілки і пішов спати.
Прокинувся від того, що плакала дитина. Він почав будити співмешканку ОСОБА_2,
яка спала на підлозі. Так як та не прокидалась став бити її долонею руки по
обличчю, потім вдарив два-три рази ногою в бік. Далі взяв металевий совок і тричі
вдарив ним по спині та

тазу. Після цього він погодував малу і ліг спати. На другий день ОСОБА_2 почала скаржитись на біль в животі. Лікаря не викликав
так як думав, що серйозних ушкоджень не завдав. Через
тиждень сусіди викликали швидку допомогу , так як ОСОБА_2 не покращало.

Вина підсудного крім визнання ним своєї вини підтверджується і іншими
доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що із ОСОБА_1 спів мешкала на протязі двох років. Від цих стосунків у них народилась
дочка.НОМЕР_2 до них додому прийшли гості і вони
вживали спиртні напої. Потім полягали спати. Через деякий час ОСОБА_1
прокинувся і між ними виникла сварка в ході якої
ОСОБА_1 почав наносити .їй тілесні ушкодження-вдарив
рукою по обличчю від чого у неї пішла кров, потім совком вдарив по спині від чого вона впала на підлогу з дитиною, а ОСОБА_1 почав бити її ногами в область живота. Коли це
закінчилось вона пересіла в крісло. Через деякий час
вона почула болі в області живота. В лікарню не
зверталась, рахуючи, що болі пройдуть, але вони не проходили і через
декілька днів сусіди викликали швидку.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події споєння злочину /а.с.30-34/де ОСОБА_1 пояснив та показав як він наносив
тілесні ушкодження.

Висновками
судово-медичної експертизи /а.с. 36-39/,де вказано, що у ОСОБА_2 мали місце ушкодження у вигляді крововиливів очей, численний гематом верхніх кінцівок, ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом сечового міхура, яка
ускладнилась перитонітом, як небезпечна для життя відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень.

Суд ,оцінюючи
зібрані по справі докази, вважає, що НОМЕР_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння навмисно, на грунті виникшої між ним та ОСОБА_2 сварки, спричинив
потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження,
які є небезпечні для життя в момент заподіяння, а тому повинен
нести відповідальність за ст.121ч.1 КК України.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, те що він
відноситься до тяжких злочинів.

Особу винного
ОСОБА_1- який за місцем проживання характеризується
незадовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності.

Пом'якшуючі
вину обставини - щире розкаяння в скоєному.

Обтяжуючі вину обставини - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння,
вчинення злочину повторно та рецидив злочину.

Суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання винного можливе
в місцях позбавлення волі.

Позовні вимоги заявлені прокурором підсудний визнав. Суд вважає, що вони
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.323,324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст..121 ч.І КК України і призначити
покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити утримання підвартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з НОМЕР_3, з часу затримання.

В задоволення позовних вимог прокурора, стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної районної лікарні 1923 грн.
87 коп. витрат по лікуванню ОСОБА_2.

Речові докази - металевий совок та плаття, повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено де апеляційного суду Чернігівської області
в 15 денний строк.

Суддя Ю. Куровський