Справа № 365/62/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/13/15

В И Р О К
Іменем України
16.02.2015 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, такого, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
27 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення на наступних умовах.
Обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в межах пред"явленого обвинувачення, а саме в тому, що він 05 липня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, прибув до огородженої та не охоронюваної території виробничих приміщень товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрісс», яке знаходиться по вул. Радгоспна в с. Майське Згурівського району Київської області. Після чого, реалізовуючи свій злочинний задум на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у паркані проник до зазначеної території, після чого, умисно вчинив таємне викрадення металевої бочки ємністю 200 л, вартістю 214,00 грн., яка знаходилася під навісом біля однієї з будівель та належала директору вказаного товариства ОСОБА_8 . Своїми незаконними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 примирились. Потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин, які обвинувачений зобов`язується відпрацьовувати згідно графіку встановленого уповноваженими органами.
Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 просили затвердити угоду про примирення між ними і призначити узгоджену в ній міру покарання, обвинувачений вину у вчиненому визнав беззастережно.
Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд дійшов висновку, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про примирення у виді громадських робіт.
При визначенні можливості призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода становить 214,00 гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: металеву бочку ємністю 200 л, яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , залишити власнику.
Керуючись ст. 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 314,373,374,394,424,468,471,474 та 475 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.
Матеріальна шкода становить 214,00 гривень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: металеву бочку ємністю 200 л, яка знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10