н/п 1-кп/640/499/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегиї суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
пр-ка потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Орджонікідзе Карачаївського району Ставропольського краю, РФ, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.110, ч.2 ст.28,ст.113, ч. 5, ст. 27, ч.2 ст. 258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
03 серпня 2015 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 обраний правильно, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
Представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотання щодо продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою просив розглянути на розсуд суду.
ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 проти призначення справи до судового розгляду заперечували. Захисник ОСОБА_8 просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає матеріалам кримінального провадження, а саме у ньому зазначені свідки, які на даний час по матеріалам кримінального провадження являються потерпілими, не вірно вказана дата затвердження обвинувального акту. Також просив підзахисній змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце мешкання у м.Харкові.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:
Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.
Доводи захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо неналежного оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 призначити до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення та потерпілих.
Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у скоєні кримінальних правопорушень, у вчиненні якого вона обвинувачується, та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 13 жовтня 2015 року.
Суд відмовляє у клопотанні захиснику ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених статтями 110,113, 258,258-3 КК України.
Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 314-317, 331,334, 369 КПК України, судова колегія
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.110, ч.2 ст.28,ст.113, ч. 5, ст. 27, ч.2 ст. 258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України на 20 серпня 2015 року о 12-00 год.
Проведення судового розгляду кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати свідків, потерпілих згідно реєсту обвинувального акту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13 жовтня 2015 р.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3