Справа № 1-145/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді -
Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю прокурора -
Рябиха СВ., Ландаря Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Кременчуці кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродження М.Кременчука, українця, громадянина України,
з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 носив при собі холодну зброю без
передбаченого законом дозволу за наступних обставин:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля автостоянки по вул.Красіна в М.Кременчуці
ОСОБА_1 знайшов предмет за зовнішнім ознаками схожий на кастет.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року приблизно о 17 год. 00 хв. на перехресті вулиць Шевченко та Жовтневої в М.Кременчуці ОСОБА_1
незаконно носив при собі вказаний предмет, який в цей же день був виявлений та
вилучений працівниками міліції при проведенні поверхового огляду останнього.
Згідно з висновком експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вилучений у ОСОБА_1 предмет є холодною зброєю ударно-роздроблюючої
дії, що виготовлений саморобним способом по типу кастетів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні встановленого судом злочину -носінні холодної зброї
без передбаченого законом дозволу - визнав повністю
і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку,
при цьому вказав, що випадково знайшов кастет і хотів здати його в пункт
прийому металобрухту, оскільки він був зроблений з алюмінію.

Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1
правильно розуміє те, що він скоїв злочин - носив холодну
зброю, без передбаченого законом дозволу - та правильно
розуміє обставини справи, і У суду немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Крім того, вина підсудного в скоєнні встановленого судом
злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників
процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України,
так як підсудний носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду
покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, при проведенні досудового та
судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире
каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення
та перевиховання підсудного за умов, що не пов'язані з ізоляцією від
суспільства.

Таким чином, ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді
штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Речовий доказ по
справі підлягає знищенню.

Керуючись
ст.323, 324
КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню -
підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі - кастет, що зберігається в камері речових доказів Крюківського РВ,- знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
проголошення.