Дело№ 4-636/07
06 ноября 2007 года Приморский районный суд города
председательствующего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре - Радецкой Г.Д.
с участием прокурора Реут Ю.В.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела, вынесенное 08.08.2007г.
следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины Иванцьо В.М.
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об
отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.08.2007г. следователем
следственной группы Генеральной прокуратуры Украины Иванцьо В.М.
ОСОБА_1 считает, что указанное постановление следователя
является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
преступления, предусмотренного ст. 189 УК Украины, в связи с тем, что требования ОСОБА_3 не были соединены с
действительной и реальной угрозой,
является незаконным и не соответствует действующему закон од ател ьству.
Так в соответствии с п.п.7, 17
Постановления Пленума ВСУ от 25.12.1992г. « О судебной практике по делам о
корыстных преступлениях против личной собственности» - вымогательство считается оконченным с
момента предъявления требования о передачи имущества независимо от достижения
виновным поставленной цели. Таким образом,
субъективное восприятие угрозы потерпевшим ни коим образом не влияет на
наличие, либо отсутствие состава
На основании изложенного, ОСОБА_1 считает, что постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3, следует отменить.
Рассмотрев жалобу, материалы,
послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, выслушав мнение адвоката заявителя, полагавшего необходимым удовлетворить
жалобу, прокурора возражавшего против
удовлетворения жалобы, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 на постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела - подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных
материалов 25 апреля
2007 года Приморским
районным судом г. Одессы было отменено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела от 21.06.2006г. вынесенное старшим следователем по особо важным
делам Генпрокуратуры Силиным В.В. за отсутствием в действиях ОСОБА_3 и его жены
ОСОБА_4. состава преступления,
предусмотренного ст. 189 УК
Украины. Материалы указанного уголовного дела были направлены для организации
дополнительной проверки прокурору Генеральной прокуратуры Украины с указанием
на необходимость провести ряд следственных мероприятий.
Апелляционный суд Одесской области
своим определением от 08 июня
постановление Приморского районного суда г. Одессы в силе и также указал на
необходимость проведения следующих следственных мероприятий: «отобрать
объяснения у ОСОБА_5, ОСОБА_4., установить и допросить иных свидетелей, которые могут дать пояснения о сложившихся взаимоотношениях
между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и др.»
Однако, как видно из представленных отказных
материалов, требования апелляционного
суда Одесской области о проведении конкретных следственных мероприятий, следователем СГ Генеральной прокуратуры
Украины выполнены не были.
В постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела от 08.08.2007г.,
следователь Иванцьо В.М.
дополнительного следствия был опрошен адвокат ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_1 ему ничего о вымогательстве не
рассказывал., а также свидетель
ОСОБА_5, которая пояснила, что воспользуется своим правом и на
основании ст. 63 Конституции
Украины и ст. 69 УПК
Украины никаких показаний давать не будет. Также в постановлении от
08.08.2007г., следователь указал, что показания обвиняемого ОСОБА_3 о
причастности ОСОБА_1 к преступной деятельности банды подтверждаются показаниями
На основании изложенного
следователем, 08.08.2007г. было вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 189 УК
Однако из представленных суду
материалов усматривается, что
определение Апелляционного суда Одесской области от 08.06.2007г. относительно
организации дополнительной проверки и проведения рядя следственных
мероприятий, следователем, при вынесении постановления от
08.08.2007г., выполнено не были.
Так в постановлении об отказе в
возбуждении уголовного дела, следователь
ссылается на допрос адвоката ОСОБА_6,
который был произведён 24 января
2006г., то есть ещё до вынесения
постановления Приморским районным судом г. Одессы от 25.04.2007г. об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2006г., а следовательно указанный допрос никакого
отношения к постановлению об отказе в возбуждению уголовного дела от
08.08.2007г., не имеет. Также не имеет
никакого отношения к обжалуемому постановлению от 08.08.2007г. протокол
дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_5.,
произведенный 8 августа
Утверждение следователя о том, что показания обвиняемого ОСОБА_3 о
причастности ОСОБА_1 к преступной деятельности банды подтверждаются показаниями
ОСОБА_7. и ОСОБА_8 являются голословными, так как в материалах дела, представленных суду, протоколы допросов ОСОБА_7. и ОСОБА_8 отсутствуют.
Таким образом, как видно из постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, оно было
вынесено следователем следственной группы Генеральной прокуратуры Украины
Иванцьо В.М. преждевременно, при несоблюдении требований Апелляционного
суда Одесской области о проведении дополнительной проверки.
На основании изложенного, суд считает,
что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08.08.2007г. следователем следственной
группы Генеральной прокуратуры Украины Иванцьо В.М. - следует
ст. ст. 2361, 236 2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела,
вынесенное 08.08.2007г. следователем следственной группы Генеральной
прокуратуры Украины Иванцьо В.М. - удовлетворить.
Постановление следователя
следственной группы Генеральной прокуратуры Украины Иванцьо В.М. об отказе в возбуждении уголовного дела от
08.08.2007г. - отменить.
Материалы уголовного дела, направить прокурору Генеральной прокуратуры
Украины для организации дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано
на протяжении 7 суток
в Апелляционный суд Одесской области.