overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-42/08
01 лютого 2008 р. Каланчацький
районний суд
в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій
відкритому судовому засіданні смт.Каланчак
кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч.2 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 В кінці вересня 2007 р., знаходячись за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, за допомогою двох металевих трубок та металевого ланцюжка
виготовив предмет для власної самооборони, за зовнішніми ознаками схожий на
нунчаку, який носив з собою. 16.11.2007 р. працівниками міліції вказаний
предмет був вилучений. Згідно висновку експертизи цей предмет є холодною зброєю
ударно-роздроблюючої дії, виготовленою саморобним способом по типу нунчаку.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив, що дійсно у вересні
2007 р. у себе вдома з допомогою двох металевих палиць та ланцюжка
виготовив предмет для самооборони. Вказаний предмет він став носити при собі для
самозахисту. 16 листопада 2007 р. його в
нього вилучили працівники міліції в ході
огляду його помешкання.
Вина підсудного
підтверджується протоколом огляду помешкання від 16.11.2007 р., в ході
якого проведено вилучення саморобного предмета типу нунчаку /а.с.3/, висновком
експерта, згідно якого вилучений предмет
виготовлений саморобним способом по типу нунчаку і є холодною зброєю
ударно-роздроблюючої дії/а.с.9-12/.
Показання підсудного відповідають
всім матеріалам справи і ним не оспорюються.
В діях підсудного вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, оскільки встановлено, що він незаконно виготовив та носив холодну зброю
без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання
підсудному суд враховує характер злочину, особу, позитивну характеристику, те,
що він має на утриманні дитину, щире каяття, раніше не судимий, і вважає за
можливе вибрати його без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2
ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На
підставі ст.75 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України
зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтись в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.
вартість експертизи в сумі 188 грн.30 коп.
Речовий доказ - нунчаку, який
зберігається в Каланчацькому РВ УМВС, знищити.
На вирок суду може бути подана
апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб шляхом подачі
через Каланчацький районний суд.
Суддя :
Справа № 1-313/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада
2007 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Нужної О.А.

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у попердньому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинученню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка
Сумської області, українець, гр-н України, військовозобов»язаний, робітник ШКЗ
«Імпульс», раніше не судимий, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст.
286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007
року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшла кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.07.2007 року близько
22.00 год., він керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі с. Івот - м. Шостка у напрямку м. Шостка допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, який рухався у попутному йому напрямку по проїзній частині. Внаслідок
ДТП ОСОБА_2 було завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 примирився з потерпілим
ОСОБА_2 та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Прокурор
Нужна О.А. вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, т.я. підсудний
примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Підсудний
ОСОБА_1 просить справу закрити.

Потерпілий
ОСОБА_2 просить справу по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити, т.я. вони примирились,
про що надав письмову заяву.

Згідно
ч. 2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46
Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно
до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася
з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

Враховуючи
вказані обставини та особу підсудного, суд вважає, що кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч. 1 КК України
закрити в зв»язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові
докази по справі: автомобіль ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_1
передати власнику ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня
її проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайонного

суду Сумської
області С.Г.
Солдаткін
№1-5/2008 р.
В И Р О К

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Білань Г.В.

з участю прокурора Ленчика В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Стара
Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пишки,
жителя с. Мшанець Старосинявського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, працюючого пастухом СТОВ «Прогрес» с.
Мшанець, неодруженого, раніше судимого, однак судимість погашена у встановленому
законом порядку,

за ст. 263 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

Близько
п'яти років тому ОСОБА_2 купив ножа в невідомого чоловіка за 30 грн., якого в
подальшому сховав на горищі свого будинку. У 2006 році вийшовши з місця
позбавлення волі, знайшов ножа, відремонтував його, поскільки ручка була
зіпсована, та постійно носив з собою і
використовував в домашніх та господарських роботах.

5
жовтня 2007 року в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в
с. Мшанець Старосинявського району, під
час особистого огляду ОСОБА_2 було виявлено незаконне носіння ножа в ножнах на поясі, який згідно
висновку експерта НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області №20х від 29.10.2007
року, являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії і виготовлений
саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
винним визнав себе повністю і
пояснив суду, що дійсно приблизно
п'ять років назад в невідомого чоловіка
купив ножа, якого сховав на горищі свого будинку, а коли в 2006 році повернувся
з місць позбавлення волі, знайшов ножа, відремонтував його і постійно носив
його з собою, використовуючи для господарської роботи.

Враховуючи,
що покази ОСОБА_2 є добровільними та
істинними, суд рахує інші докази по
справі не досліджувати.

Дії
підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані
за ст.263 ч.2 КК України як незаконне
виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
те, що він раніше він судимий, по місцю
роботи та проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в
скоєному, і при таких обставинах рахує
за доцільне обрати йому покарання у вигляді штрафу. Вирішуючи цивільний позов, суд рахує, що він підлягає задоволенню в
повному об»ємі.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2
за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу в
сумі 510 гривень.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС У в Хмельницькій області 235 грн.38 коп. за
проведення експертизи.

На
вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного
суду.

С У Д Д
Я: В.О. ВІГОВСЬКИЙ
Дело №
января 2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В.,
при секретаре Корпань М.Ф.,
с участием прокурора Бухан В.Г.,рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
мнение прокурора, который не возражал
удовлетворить ходатайство подсудимого, так как данный отказ не противоречит закону , не ущемляет законных
прав и интересов подсудимого, оснований для обязательного участия в деле защиты
при установлении его анкетных
данных не установлено, о чем последний подтвердил это как устно, так и
внимание, что отказ от участия в деле защиты не противоречит закону, не
ущемляет законных прав и интересов подсудимого, суд находит ходатайство
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 46, 273, 296
УПК Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об
отказе от участия в деле защиты удовлетворить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 5 - 9.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого : Притула
К.М. при секретарі :
Дорошенко В.В. з участю : прокурора: Шевченко В.Б.

засудженого: ОСОБА_1

представник ВК
37 Чепурний С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.Устинівка спільне подання про
умовно - дострокове звільнення
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баранівка
Житомирської області, українця, громадянина України, освіта загально середня, не
одруженого, не працюючого, засудженого вироком
Баранівського районного суду,
Житомирської області від 13. 12.2005 року за ст.187, ч.2, ст. 69 КК України до 3 років
позбавлення волі.

В С Т А Н О В И
В :

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на три роки
рок и.

Із подання
слідує, що за час відбування
покарання засуджений характеризується
позитивно не являється порушником режиму
утримання.

Заслухавши думку
учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно,
не є порушником режиму утримання, відбув 2/3
частини строку покарання, має
заохоченя, а тому підлягає умовно- достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст 407
КПК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_1

умовно -
достроково звільнити від відбування покарання на 00 р.,
10 міс. 21 дн.

На
постанову може бути подана апеляція.

Суддя
: підпис

Копія вірна.

Суддя
Устинівського

районного суду :
К.М. Притула.
№ 1-44/2008 г.
Е М У К Р А И Н Ы
Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Комисаренко
при секретаре - Блинковой А.А.
прокурора: - Красных А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новое Запорожье, Запорожского района Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
26.08.2007 г., в 21-40 час., ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь
возле дома №6 по ул.Калнышевского в
г.Запорожье, незаконно носил при себе
штык к автоматам АКМ и АКС-74, который согласно заключения эксперта №248 от
17.10.2007 года, является боевым холодным оружием, изготовленным заводским
Подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил обстоятельства
совершенного им преступления.
В силу ст. 299 УПК Украины иные
доказательства судом не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного
деяния, личность подсудимого ОСОБА_1,
который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся, характеризуется положительно, с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции от
общества с применением к нему ст.ст.75, 76 УК Украины.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет
ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он на протяжении 1 года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности согласно ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
доказательства по делу: штык, находящийся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области, - уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд
г.Запорожья в течение 15 суток.
Судья:
Справа № 5-25/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого
судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України.

Засуджений по даній справі 24.02.2005 року Олександрійським
міськрайсудом Кіровоградської області за
ст. 185 ч.3,289ч2,70,71,72 КК України до 5 років 1 місяців позбавлення волі. Постановою Ленінського
райсуду м.
Кіровограда від 10.07.2007 року згідно ст.82 КК України не відбута частина
покарання замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
20.08.2007 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника виправного центру, думку прокурора, суд
вважає, що подання
підлягає задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 1
рік 7 місяців 07 днів.

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.
Справа №5-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2007 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці подання начальника Першотравневого підрозділу
Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області Кувіли Р.М. про звільнення від покарання у зв'язку із
закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_1 засудженого вироком
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30.12.2005 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Першотравневого підрозділу ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувіла Р.М.
звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався
на те, що за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ОСОБА_1зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: не виїжджав за межі України;
не змінював місце проживання, періодично з'являвся в органи КВС для реєтрації;
по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, громадський порядок
не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, став на шлях виправлення.

Просив
звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробувального
терміну.

Суд,
заслухавши думку прокурора, представника Першотравневого підрозділу ЧМВ КВІ
ВДДУ ПВП в Чернівецькій області Кувілу Р.М. та засудженого ОСОБА_1, вважає, що
подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так,
судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від
30.12.2005 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 3
років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1
було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 роки.

Крім
того встановлено, що ОСОБА_1за час перебування на обліку в ЧМВ КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони,
вимоги вироку суду виконував: не виїжджав за межі України; не змінював місце
проживання, періодично з'являвся в органи КВС для реєтрації; по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно, громадський порядок не
порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не
притягувався, що свідчить про його виправлення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 30 грудня 2005 року у зв'язку із закінченням
строку випробувального терміну.

Копію
даної постанови для виконання направити начальнику Першотравневого підрозділу
ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК
Справа
№5-15/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

при
секретарі Роковіцан
Н.В.

Прокурора Рубля
О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Новоукраїнському районі про скасування звільнення від відбуття
покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1,1960 р.н.,який проживає:
с.Помічна Новоукраїнського району,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція в
Новоукраїнському районі звернулась з поданням до суду про скасування звільнення
від відбування покарання з випробуванням засудженому, пославшись на те, що
ОСОБА_1був засуджений 07.08.2007 року Добровеличківським районним судом за
ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України
звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Заслухавши представника
Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1 для постановки на облік
кримінально-виконавчої інспекції не з»явився, за вказаною адресою не проживає,
про зміну місця проживання не повідомив. Для встановлення місцезнаходження
засудженого, матеріали були направлені до Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області для оголошення його в розшук.

Тому засуджений повиннен бути
направлений в місця позбавлення волі згідно вироку Добровеличківського
районного суду від 07.08.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та
408-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, 1960
р.народження, засудженого 07.08.2007 року Добровеличківським районним судом за
ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст.75 КК України
звільнений з іспитовим строком на 2 роки,направити в місця відбування
покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_1обчислювати з
моменту затримання.

Постанова може оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб з дня проголошення.

Головуючий В.М.Стальніков
Справа № 5-35 2007 рік
ПОСТАНОВА

судового
засідання

20
березня 2007 року Галицький районний
суд м.Львова в

складі:

головуючої : судді Шумської Н.Л.

при секретарі: Бліхарській Л.Р.

за участю прокурора: Мельник О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Львові
подання кримінально-виконавчої інспекції Галицького району про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1,

встановив :

Начальник
кримінально-виконавчої інспекції Галицького району м.Львова
звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1,
засудженого 27 лютого 2004року місцевим судом Галицького району м. Львова за
ст.29б ч.4 КК України до 4/ чотирьох/ років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК з
випробувальним строком три роки, при цьому посилається на те, що в період
відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за
місцем проживання характеризується позитивно, порушень порядку та умов відбуття
покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності
не притягувався, обов'язки, покладені на нього судом, виконував без
порушень. Просить подання задоволити та звільнити засудженого від призначеного покарання.

Перевіривши
матеріали кримінальної справи засудженого, заслухавши пояснення
представника КВІ Галицького району, думку прокурора на підтримання
подання, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню з підстав викладених у
ньому.

Суд бере до
уваги те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1, жодних правопорушень не
вчиняв, приводів в міліцію не мав, позитивно характеризується за місцем проживання, а
тому, враховуючи, що закінчився визначений судом іспитовий строк, його слід звільнити від
покарання за вироком місцевого суду Галицького району м. Львова від 27 лютого 2004року.

Керуючись ст.7 8 КК України, ст.4 08-1 КПК України,

постановив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Галицького району -задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання за вироком місцевого суду Галицького району м.Львова від 27 лютого
2004року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівського суду
протягом семи діб.
№1-323/07
2 апреля 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Асеева И.Н.
рассмотрев в помещении суда
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц нет.
обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины, оснований для переквалификации на статью УК Украины,
предусматривающую ответственность за более тяжкое преступление или
предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236,237,240,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.2 УК Украины принять к своему
производству и назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного
суда на 9 часов
19 апреля 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.