overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1н-5/2007 год
г. Купянский горрайонный
суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Литвинова
А.В., при секретаре Борщовой Е.Л. с
участием прокурора Блажко Д.В., адвоката
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Купянске дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки с.
Песчаное Купянского района Харьковской области, гражданки Украины, украинки,
Нечволодовской школы Купянского района Харьковской области, проживающей по АДРЕСА_1, ранее
не судимой -по
Несовершеннолетняя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, 11 мая 2006 г. в 10.30 часов, вступив в сговор на тайное похищение чужого
имущества с ОСОБА_3, материалы в
отношении которой выделены в отдельное производство, действуя совместными усилиями и единым
преступным умыслом, обнаружив на
лестничной клетке здания женской консультации Кушгаской городской
больницы, расположенной по
АДРЕСА_2, где они находились в качестве
посетителей, велосипед «ОКСИГЕН»
импортного производства, тайно из
корыстных побуждений с целью наживы вынеся из помещения, похитили его,
причинив потерпевшей ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 550 грн., и завладев
похищенным с места совершения преступления скрылись.
В суд поступило постановление
следователя СО Купянского ГРО УМВДУ в
Харьковской области о целесообразности применения к несовершеннолетней ОСОБА_2
принудительных мер воспитательного характера,
поскольку она на момент совершения преступления не достигла возраста с
которого она может быть привлечена к уголовной ответственности.
несовершеннолетней ОСОБА_2 высказались за применение к ней меры воспитательного
характера в виде передачи под надзор отца ОСОБА_5.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы дела, считает
данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 7-3 УПК Украины следователь, установив,
что общественно опасное деяние совершено лицом в возрасте от одиннадцати
до достижения возраста, с которого
возможна уголовная ответственность,
выносит мотивированное постановление о прекращении дела и применении к
несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.
На момент совершения преступления
ОСОБА_2 достигла 13-летнего возраста, в
судебном заседании чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, пообещала в дальнейшем противоправных действий
Суд считает, что согласно ч.2 ст. 105 УК Украины к несовершеннолетней
ОСОБА_2 необходимо применить принудительную меру воспитательного характера в
виде передачи ее под надзор отца ОСОБА_5
ст. ст. 7-3, 447, 448
ст. 105 УК Украины, суд
Признать несовершеннолетнюю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 производством
Применить к несовершеннолетней
ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения и
передачи под надзор отца ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, сроком на 3 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через
Купянский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Код суда 2702
Дело №1-157/2008
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего
судьи Майданика А.П.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в
, ранее судимого:
25 августа 2005 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 185 ч.ч. 2,3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в порядке ст.ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием роком на 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 – ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 304 УК Украины, -
Органом досудебного следствия,
обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В ходе судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство о направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с нарушением порядка предъявления окончательного обвинения.
Суд, заслушав мнение подсудимого и адвоката, поддержавших ходатайство прокурора, исследовав материалы дела, полагаю, что дело подлежит направлению прокурору Гагаринского района для проведения дополнительного расследования и предъявления окончательного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению
ч. 3 ст. 185 – ч.3 ст. 15, ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 304 УК Украины возвратить прокурору Гагаринского района г. Севастополя для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/
Председательствующий:
судья Гагаринского районного
суда города Севастополя
Дело № 1-408/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возбуждении уголовного дела
рассмотрев жалобу частного обвинения законного представителя
в интересах несовершеннолетнего
о привлечении к уголовной ответственности
по ч.2 ст. 125 УК Украины,
В Гагаринский районный суд г. Севастополя в порядке ст. 27 УПК Украины поступила жалоба частного обвинения законного представителя несовершеннолетнего
к уголовной ответственности по ч.2 ст. 125 УК Украины.
Из жалобы усматривается, что 09 марта 2007 г.
на лестничной площадке 3-го этажа дома
по ул. Л. Чайкиной в г. Севастополе на почве личных неприязненных отношений в присутствии
нанес удар шваброй по голове несовершеннолетнего
, чем причинил последнему телесное повреждение, относящееся к категории легких телесных повреждений.
Вышеуказанное подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования
№378 от 09 марта 2007 г.
Учитывая, что в действиях
усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 125 УК Украины, а также и то, что производство досудебного следствия по данному делу суд признает необходимым, руководствуясь ст. ст. 27, 111 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возбудить уголовное дело в отношении
, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины.
Уголовное дело направить начальнику Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе для организации досудебного расследования.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья /подпись/
Судья Гагаринского районного
Суда города Севастополя
№1-497-2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Юдіній М.Г.

з участю прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально – процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1,245,253,273 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 23 грудня 2008 року об 11-00 годині, в подальшому обвинуваченого
ОСОБА_1
іменувати підсудним.

Запобіжний захід Гавришкевичу Е.О. залишити раніше обраний – утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудного та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Ткаченко
Справа № 6-28/08
ПОСТАНОВА

23
грудня 2008 року смт Теплик

Суддя
Теплицького районного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши подання, що надійшло від ВДВС Теплицького
РУЮ про притягнення до кримінальної
відповідальності винних осіб Степанівської сільської ради за невиконання
виконавчого листа № 2-а-6 виданого
Теплицьким районним судом 6 серпня 2008
року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу державної виконавчої
служби Теплицького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист
№ 2-а-6 від 06.08.08. виданий Теплицьким
районним судом Вінницької області.

Виконавчий лист № 2-а-6 від 06.08.08. виданий Теплицьким
районним судом Вінницької області не виконується.

Відповідно до постанов державного виконавця
від 13.11.08. та 05.12.08. за невиконання вимог державного виконавця на
Степанівську сільську раду двічі накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У матеріалах справи є відповідні
постанови державного виконавця.

Станом на 08.12.2008 року Степанівською
сільською радою не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 87 Закону України „Про
виконавче провадження” при подальшому невиконанні рішення боржником державний
виконавець порушує клопотання перед судом про
кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Враховуючи,
що в матеріалах ДВС Теплицького РУЮ
маються достатні дані, які вказують, що в діях службових осіб Степанівської сільської
ради містяться ознаки злочину,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, Ви
вправі матеріали ДВС Теплицького РУЮ направити за належністю, прокурору
Теплицького району для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

Чинне
кримінально-процесуальне законодавство не надає суду права порушувати
кримінальні справи, за винятком випадків їх порушення за скаргами приватного
обвинувачення.

Відповідно
до ст. 4 КПК України суд в разі виявлення ознак злочину може порушити
кримінальну справу тільки в межах своєї компетенції, на підставі ч.1 ст. 27,
ч.3 ст.98, п.3 ч.2 ст. 251 КПК України, тобто не інакше як за скаргою
потерпілого і тільки у справах про злочини, передбачені ст. 125, ч.1 ст.126,
ст.356 КК України

Керуючись ч.3 ст. 97 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за поданням відділу державної виконавчої служби Теплицького
районного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності
службових осіб Степанівської сільської
ради за невиконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області
№ 2-а-6 від 06 серпня 2008 року повернути відділу державної виконавчої служби
Теплицького районного управління юстиції Вінницької області для направлення за належністю - прокурору
Теплицького району для вирішення питання про порушення кримінальної справи
відповідно до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-п-287/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2008 года Красноградский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего – судьи Гусарь П.И.
при секретаре Краевой А.Г.
с участием прокурора Ореховой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде представление следователя о прекращении уголовного дела,
Ст. следователь отдела расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области подполковник милиции Волков И.К. обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью виновного лица по факту ДТП, которое произошло 25.07.2008 года около 19 часов на 68 км+ 300 м автодороги Харьков-Красноград, когда гр-ка
. управляя автомобилем Хюндай-Соната регистр. номер
., не справилась с управлением и допустила наезд на металлическое ограждение, а затем выезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.
. от полученных травм скончалась в больнице, а пассажиры автомобиля
. получили различной степени тяжести телесные повреждения.
Суд, выслушав мнение прокурора о прекращении дела, исследовав его материалы, считает возможным дело прекратить в связи со смертью виновного лица, так как согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы от 20.11.2008 года за
. управляя автомобилем Хюндай – Соната нарушила п.п. 12.1, 12.6 Правил дорожного движения Украины.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.09.2008 года за
. наступила 27.07.2008 года от тяжелой травмы в виде разрывов внутренних органов, полученных в ДТП.
Согласно п.8 ст. 6 УПК Украины, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.8 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту ДТП, которое произошло 25.07.2008 года около 19 часов на 68 км + 300 м автодороги Харьков – Красноград с участием водителя
. – прекратить в связи с ее смертью.
Постановление в течении семи суток может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд.
Судья:
Дело №5-617/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Войновка
Александрийского района Кировоградской области, приговором Новоукраинского
районного суда Кировоградской области от 22.05.2006 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1
УК Украины, осужден к 2 годам
Установил: Приговором Новоукраинского районного
суда Кировоградской области
ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1
УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы.
Начало срока - 30.01.2006 г., конец срока - 30.01.2008 г. По состоянию на
отбыл 1 год 4 месяца 9 дней, к отбытию 7 месяцев 21 день.
что ОСОБА_1. осужден за умышленное преступление, за которое законом
предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на
день вступления Закона Украины «Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины
назначенного срока, следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.,
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобождении ОСОБА_1 . от
дальнейшего отбытия наказания.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего
отбытия наказания по приговору Новоукраинского районного суда Кировоградской
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со
Дело № 5-707/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка-Днепровская
Запорожской области, ранее судимого: 21.08.2002 года Велиикобелозерским местным судом
Запорожской области по ст. 185 ч.3,
75 УК Уераины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года,
приговором местного Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
Каменске-Днепровского районного суда Запорожской области от 27.02.2003
совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
22.03.2004 года, в БИК №77 содержится с 15.05.2004 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 3 года 3 месяца 26 дней, к отбытию 3 месяца 4 дня.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором местного Каменско-Днепровского
районного суда Запорожской области от 27.02.2003 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
семидневный срок со дня провозглашения.
Дело № 5-705/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, ранее
судимого: 13.12.2002 года
Васильевским местным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 18.05.2004
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3,
лишения свободы, (зачтен в срок отбытия наказания период задержания с 20.10.2002
г. - всего 1 месяц 26 дней),
Приговором Васильевского
районного суда Запорожской области от 18.05.2004 года ОСОБА_1 за совершение
преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, 186 ч.3, 396 ч.1, 70, 71 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы, (зачтен в срок
отбытия наказания период задержания с 20.10.2002 г. по 13.12.2002 г., с 28.08.2003 г. по 31.08.2003 г. - всего 1 месяц 26 дней).
Меру наказания отбывает с
18.12.2003 года, в БИК №77 содержится с 27.01.2004 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 3 года 8 месяцев 26 дней, к отбытию 1 год 3 месяца 5 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Васильевского
районного суда Запорожской области от 18.05.2004 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Справа № 5-77/2008р
П О С Т А Н О В А

23
вересня 2008 року Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючого суду
Варневич Л.Б.

при секретарі : Польовій Ж.П.

за участю прокурора Сеник Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці подання
начальника Кременецького МВ кримінально
- виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській
області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_1, 1959 року народження, уродженки та жительки с. Старий Тараж
Кременецького району Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2007
року ОСОБА_1. засуджена Кременецьким районним судом за ч.2 ст. 310 КК України
до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від
покарання з випробуванням, встановивши один рік іспитового строку.

Заслухавши представника Кременецького МВ кримінально - виконавчої інспекції
УДД УПВП в Тернопільській області, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час
перебування на обліку засуджена ОСОБА_1. зарекомендувала себе з позитивної
сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,
за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки встановлені судом
згідно п.3 ст.76 КК України не порушувала.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням випробовувального терміну.

Постанова
не оскаржується, однак може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
№ 1-358/2007г.
26 июля 2007 г. Харцызский
городской суд в составе:
судьи Кудиной
при секретаре Ларионовой Н.В.
с участием прокурора Лукояновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
Украины, образование 9 классов, не женатого,
оформления грузчиком на рынке, ранее не судимого, прож в АДРЕСА_1
- по ст. 263 ч. 2 УК Украины
2007 г. в неустановленный следствием день подсудимый ОСОБА_1 в лесопосадке, расположенной за пос. Липово гор. Харцызска, нашел нож,
изготовленный самодельным способом по типу «стилет», который в дальнейшем незаконно носил при себе
без предусмотренного законом разрешения до его обнаружения и изъятия
сотрудниками милиции.
18 мая 2007 г. примерно в 8 час.
в районе рынка гор. Харцызска на микрорайоне «Металлургов» гор. Харцызска
подсудимый был задержан работниками милиции и доставлен на опорный пункт, где при досмотре его личных вещей за поясом
брюк у него был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который по заключению экспертизы является
холодным оружием колюще-режущего действия,
изготовленный самодельным способом по типу « стилет».
Подсудимый виновным себя признал полностью и
пояснил, что весной 2007 г. он в лесопосадке в р-не пос. Липово нашел красивый нож в чехле и после
носил его с собой. 18 мая
работники милиции пригласили в опорный пункт и при досмотре личных вещей
обнаружили этот нож, раскаивается в содеянном, понимает,
что поступил не правильно.
3 УПК Украины другие
доказательства, представленные органами
до судебного следствия по делу, судом не
исследовались. Кроме полного личного признания подсудимым виновность его подтверждается
материалами уголовного дела, которая в
судебном заседании никем не оспаривается.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины как незаконное ношение
иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении меры наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, данные о
личности подсудимого -по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, что является
смягчающим по делу обстоятельством и считает,
что исправление подсудимого
возможно без изоляции от общества .
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным по ст. 263ч. 2 УК Украины и подвергнуть штрафу в размере 40 не облагаемых налогов минимальных
доходов гр-н в размере 680 грн.
за производство экспертизы 47 грн. 08 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
Донецкой области код ОКПО 25574914.
Вещественные доказательства- нож, хранящийся в дежурной части Харцызского ГО
УМВД Украины по квитанции ДЦК № 046503
Приговор может быть обжалован в Донецкий Апеляционный
суд через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения