ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 та
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з вищою освітою, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст.ст.190 ч.3, 369 ч.2, 27 ч.1,4, 362 ч.3, 358 ч.2 КК України та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого електромонтажником ПП «Легіон», проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ст.ст.368 ч.2, 362 ч.3, 190 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , протягом березня-серпня 2008 року, у м. Хмельницькому, переслідуючи мету заволодіння чужими коштами шляхом обману, вступив у попередню змову із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », якому він надавав дані про транспортні засоби потерпілих, а той, в свою чергу, надавав йому фіктивні талони та банківські квитанції щодо сплати податку з власників транспортних засобів. Після отримання фіктивних документів ОСОБА_6 в невстановлений час та в невстановленому місці вчинював у фіктивних талонах про проходження державного технічного огляду власноручно записи про марку транспортного засобу, номери агрегатів, держзнак, дату нібито проходження технічного огляду у поточному році та проставляв наступну дату проходження техогляду, а також вчинював підписи за посадову особу ДАІ МВС, таким чином підробляючи їх, і надавав вищевказані підроблені талони і фіктивні квитанції власникам та користувачам транспортних засобів у м.Хмельницькому, повідомляючи їм неправдиві відомості щодо законності документів та проходженні техогляду транспортними засобами, за що отримував від останніх грошові кошти.
Упродовж червня-липня 2008 року ОСОБА_7 , являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, з корисливих мотивів, маючи право доступу до автоматизованої системи бази даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд», що є офіційною автоматизованою системою створеною на підставі Наказу МВС України № 513 від 2.09.1992 року «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Державтоінспекції (АІПС ДАІ), а також Розпорядження ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 4 від 17 січня 2005 року «Про порядок проведення державного технічного огляду транспортних засобів юридичних осіб в відділеннях ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та облік транспортних засобів в МРЕВ області», у приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського 35/2, в денний час, у службовому кабінеті № 9, використовуючи свій комп`ютер (робочий системний блок) та користуючись власним, відомим тільки йому, паролем «rus 202953» і логіном «ruslan», за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, неодноразово самовільно вносив в інформаційно-пошукову систему (базу даних) зміни, а саме додаткові недостовірні відомості про проходження державного технічного огляду транспортними засобами, які його не проходили, котрі йому надавав ОСОБА_6 , та вчинював неправдиві записи про дату проходження техогляду та оплату коштів за техогляд державі. Вказані записи в базі даних УДАІ, з метою надання їм достовірності, ОСОБА_7 завіряв своїм електронним підписом - логіном «ruslan».
Так, на початку квітня 2008 року в денний час, ОСОБА_6 перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній, неподалік тролейбусного ДЕПО у м. Хмельницькому, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду автомобіля, повідомив ОСОБА_9 , що за кошти в сумі 2270грн. з метою економії його часу, посприяє у проходженні державного технічного огляду транспортного засобу «Камаз-5320», д/з НОМЕР_1 , без необхідності його огляду в ДАІ, на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, ОСОБА_6 , на початку червня 2008 року, в денний час, біля магазину «Карат» в районі «Гречан» у м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду автомобілів, повідомив ОСОБА_10 , що за кошти в сумі 6300грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_4 ; «МАН» держномер НОМЕР_5 ; «Сканіа» держномер НОМЕР_6 ; «МАН» держномер НОМЕР_7 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Після цього, у червнілипні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі 200 грн., по 50 грн. за кожен автомобіль.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, в червні-липні 2008 року в денний час, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортними засобами, а саме у червні 2008 року про МАН держномер НОМЕР_5 вписавши : « 11.06.2008.справний, дата платежу: « 11.06.2008», вартість ТО: «72», ціна талону « 9,51», націнка « 2,38», пільга » 0», сума податку «1030», талон «АД 345278»; Сканіа держномер ВХ 8233АК « 11.06.2008», вартість ТО: «72», ціна талону « 9,51», націнка « 2,38», пільга «0», сума податку «2350» талон «АД 356289», у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_4 , талон на який не зберігся в потерпілого, вписавши : « 13.07.2008.справний. дата платежу: « 13.07.2008» вартість ТО: «72». Ціна талону « 0,4». Пільга « 0», сума податку « 600» талон «ЕБ 122400»; МАН держномер НОМЕР_7 зробивши запис: про дату платежу « 18.07.2008. вартість ТО: «72». Ціна талону : « 1,6». Націнка « 0,4».пільга « 0», сума податку: « 687». Талон «ЕБ 122399». Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan».
За вчинення вищевказаних незаконних дій ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 , кошти, як хабар, а саме у червні 2008 року за два транспортні засоби 100 грн., по 50 грн. за кожен та у липні 2008 року за два транспортні засоби 100 грн., по 50 грн. за кожен, а всього коштів на суму 200 грн..
Надалі ОСОБА_6 , в червні 2008 року, в денний час, біля магазину ЦУМ у м.Хмельницькому надав ОСОБА_10 два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортних засобів на автомобілі марки МАН д.н.з. НОМЕР_5 та Сканію д.н.з. НОМЕР_6 , а у липні 2008 року, зустрівшись у м.Хмельницькому, - ще два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортних засобів на автомобілі марки МАН д.н.з. НОМЕР_7 і Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_4 , запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобілів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_10 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 6300 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , котрий повторно вніс записи в базу даних УДАІ УМВС У в області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів МАН д/з НОМЕР_5 , Сканіа д/з НОМЕР_6 , «Мерседес-Бенц» д/з НОМЕР_4 , МАН д/з НОМЕР_7 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу, відповідно, 1030,65 грн., 2350 грн., 595,80 грн., 687 грн., інших платежів в сумі по 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 5115,45 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
В червні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на продовольчому ринку в мікрорайоні «Дубово» м.Хмельницький, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду автомобілів, повідомив ОСОБА_12 , що за кошти в сумі 800 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду автомобіля марки «Фіат» д/з НОМЕР_9 , на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку, ОСОБА_6 , у червні 2008 року, повторно надав дані про транспорт «Фіат» д/з НОМЕР_9 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », від якого отримав у невстановленому місці фіктивний талон серії НОМЕР_10 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію, яка у ОСОБА_12 не збереглась. Далі ОСОБА_6 , в червні 2008 року, в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст, а саме: « НОМЕР_9 . FIАТ 223L у графі « № шасі (кузова,рами)»- « НОМЕР_11 » у графі «дата проведення технічного огляду» - « 22.06.08р.» у графі «дата проведення чергового ТО»- « 2010» та вчинив підпис у графі « посадова особа ДАІ МВС».
Після цього, у червні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 шляхом умовляння та підкупу, схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, в кінці червня на початку липня 2008 року, в денний час, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у червні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Фіат» д/з НОМЕР_9 , та у липні 2008 року, зробивши записи: 15.06.2008 справний «ruslan». Вказавши вартість, ціну, суму податку зокрема, у записі датованому 26.07.2008 року вказано суму податку «750» та фіктивний талон ЕБ 122608. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan».
За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортним засобом техогляду ОСОБА_7 , повторно, отримав того ж дня у червні 2008 року від ОСОБА_6 , кошти в сумі 50 грн., як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб.
Надалі ОСОБА_6 в другій половині червня 2008 року, в денний час, на продовольчому ринку в мікрорайоні «Дубово» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_12 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_12 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 800 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , котрий повторно вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про техогляд автомобілів за співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «Фіат» д/з НОМЕР_9 , у вигляді сплати податку з власника транспорту в сумі 375 грн., інших платежів в сумі 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів в сумі 488 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
На початку липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , на стоянці неподалік тролейбусного парку по вул. Молодіжна в м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду автомобіля, повідомив ОСОБА_13 , що за кошти в сумі 3600 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів «Рено-Преміум», д/з НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_13 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
У липні 2008 року, в першій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи на території комбінату напівфабрикатів по вул. Галана, 5 у м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_14 , що за кошти в сумі 980 грн. він зможе посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_15 , на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кошти в сумі 980 гривень.
Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку, ОСОБА_6 в липні 2008 року, повторно надав невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 » дані про вантажний автомобіль марки ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_15 і його власника, від котрого отримав у невстановленому слідстві місці фіктивний талон серії НОМЕР_16 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та фіктивну квитанцію датовану 2008 роком про сплату нібито податку з власника транспортного засобу, що передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння». Далі ОСОБА_6 в липні 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні техогляду серії НОМЕР_16 власноручно вчинив рукописний текст у графі номерний знак: « НОМЕР_15 », марка , модель: « ГАЗ 330730», у графі № шасі (кузова, рами) : « НОМЕР_17 » у графі дата проведення техогляду: « 18.07.08р. та графі дата проведення чергового ТО» 18.07.10р.» та вчинив підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ».
Після цього, у липні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіль, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі 50 грн..
За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортним засобом техогляду, ОСОБА_7 повторно отримав того ж дня у липні 2008 року від ОСОБА_6 хабар в сумі 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 , в другій половині липня 2008 року, в денний час, на території комбінату напівфабрикатів по вул. Галана, 5 у м. Хмельницькому, надав ОСОБА_14 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд».
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , котрий повторно вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про техогляд автомобілів за співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «ГАЗ 330730» д/з НОМЕР_15 у вигляді сплати податку з власника транспорту в сумі 1275 грн., інших платежів в сумі 120 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 7,20 грн., націнка на спецпродукцію -1,80 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів в сумі 1395 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
В другій половині липня 2008 року, біля 20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Вопак», що по вул. Прибузькій, 32 в м. Хмельницький, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду автомобілів, повідомив ОСОБА_16 , що з метою економії його часу, за кошти в сумі 3 682 грн. за техогляд та 200грн. за послуги, він зможе посприяти в проходженні державного технічного огляду транспортних засобів - автомобіля «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_24 , вантажного автомобіля «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_25 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_26 , на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
19 липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля МРЕВ ДАІ по вул.Західно-Окружна, 1 в м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_17 , що за кошти в сумі 750 грн. посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «FIAT DUKATO» д/з НОМЕР_28 , на що той погодився, надавши ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль та кошти в сумі 750 грн.
Наприкінці липня 2008 року, в денний час, у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_18 , що за кошти в сумі 750 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду його вантажного автомобіля ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_31 на що ОСОБА_18 погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кошти в сумі 750 гривень.
Наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи у Хмельницькому ВРЕВ по вул.Західно-Окружна, 1 у м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_19 , що за кошти в сумі 4 500 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_33 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Північна, 99 у м.Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_20 , котрий керував транспортними засобами власника ОСОБА_21 , що за кошти в сумі 2600 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки «Рено» д/з НОМЕР_35 та причепу до нього марки «Трейлер» д/з НОМЕР_36 на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Після цього, наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 повторно, шляхом умовляння та підкупу, схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду.
ОСОБА_7 , як службова особа, наприкінці липня 2008 року, в денний час, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул.Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_22 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Рено» д/з НОМЕР_35 , а саме зробив записи: « 05.08. справний. «ruslan». Дата платежу: « 05.08.2008». вартість ТО: « 72» .ціна талону « 1,6». Націнка « 0,4».Пільга:» 0» сума податку: « 2380», проставивши номер талону ДД 093721. ОСОБА_7 зробив записи про причіп марки «Трейлер» д/з НОМЕР_36 , згідно фіктивного талону фіктивного талону серії НОМЕР_38 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan».
За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаними транспортними засобами техогляду, ОСОБА_7 повторно отримав тогож дня, наприкінці липня 2008 року, від ОСОБА_6 , кошти в сумі 100 грн., по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу, як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб.
Надалі ОСОБА_6 в на початку серпня 2008 року, в денний час, на автомобільній стоянці по АДРЕСА_3 , надав водію належних ОСОБА_21 транспортних засобів ОСОБА_20 два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та одну квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_20 кошти, котрі той, з метою проходження техогляду транспортними засобами, отримав від власника транспортних засобів ОСОБА_21 . Всього ОСОБА_6 незаконно заволодів належними ОСОБА_21 коштами, нібито за оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 2600 грн.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , котрий вніс записи в базу даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про техогляд автомобілів та співучасті у вчиненні злочину ОСОБА_6 та невстановленої досудовим слідством особи у 2008 році, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «Рено» д/з НОМЕР_35 та причепу до нього марки «Трейлер» д/з НОМЕР_36 у вигляді сплати податку з власника транспорту в сумі 1800грн., інших платежів в сумі 113 грн.(технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), і платежів з причепу в сумі 49 грн. (технічний огляд ТЗ 8,00 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 1962 гривні, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
На початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщення міського МРЕВ по вул. Західно-Окружна, 1 в м.Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_23 , що за кошти в сумі 2500 грн., із яких 200грн. винагорода за надані ним послуги, з метою економії його часу, може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки «DAF-360», д/з НОМЕР_39 та причепа «KRONE», д/з НОМЕР_40 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та кошти в сумі 2300 грн.
На початку серпня 2008 року, ОСОБА_6 , не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_23 , повторно надав дані про транспорт DAF 360 д/з НОМЕР_39 та причіп CRONE д/з НОМЕР_40 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », від котрого отримав фіктивні талони серії НОМЕР_41 та серії НОМЕР_42 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та дві фіктивні квитанції про сплату нібито податку з власника транспортного засобу, що передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», котрі у ОСОБА_23 не збереглись. Далі ОСОБА_6 на початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст : в талоні ДД № 093729 - «ВХ 1636 АС», «ДАФ 360», « 337358» , дату проведення технічного огляду « 8.08.08р», дату проведення чергового ТО - « 2009» , а також в іншому талоні ДД № 093733 рукописний текст «ВХ 1410 ХХ», «Причіп» « 101076» дату проведення технічного огляду « 8.08.08р», дату проведення чергового ТО - « 2009» та підписи за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС » та, на початку серпня 2008 року, в денний час, на автомобільній стоянці по вул.Молодіжна у м. Хмельницькому, передав його та фіктивні квитанції ОСОБА_23 , запевнивши при цьому, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд», й отримав від останнього ще 200грн. за послуги.
На початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля МРЕВ ДАІ по вул.Західно-Окружна, 1 у м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_24 , що за кошти в сумі 3000 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_43 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
На початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_24 , повторно, надав дані про транспорт ЗІЛ 441510 д/з НОМЕР_44 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », від котрого отримав фіктивний талон серії НОМЕР_45 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» без надання квитанції оплати податку з транспортного засобу.
Далі на початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст : ВХ 3417АТ. ЗІЛ 441510. 3190372, дату проведення технічного огляду « 08.08.08р. дату проведення чергового ТО - « 2009», та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС», який, в серпні 2008 року, в денний час, на перехресті вулиць Зарічанська Перемоги у м. Хмельницькому, передав ОСОБА_24 , повідомивши при цьому, що квитанцію надасть пізніше, за що отримав від останнього кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», та його послуги в сумі 3000 грн., запевнивши при цьому, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд».
Окрім цього, на початку вересня 2008 року ОСОБА_24 , будучи впевненим у законності проведення техогляду автомобіля ЗІЛ, повторно звернувся до ОСОБА_6 з проханням провести йому техогляд автомобільного причіпа.
На початку жовтня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , зустрівся із ОСОБА_24 на перехресті вулиць Перемоги-Зарічанська і надав йому фіктивний талон про проходження нібито техогляду причепом марки «ОДАЗ» д/з НОМЕР_46 завіривши ОСОБА_24 у тому, що техогляд пройдено. Даний техталон ОСОБА_6 отримав від невстановленої досудовим слідством особи на ім`я « ОСОБА_8 » і перед наданням його ОСОБА_24 власноручно, в період часу з вересня жовтня 2008 року, в невстановленому слідством місці, вчинив у фіктивному талоні серії ДД № 093802 рукописний текст: « НОМЕР_47 . Причіп. 030526, дату проведення технічного огляду « 03.10.08». дату проведення чергового ТО - « 2009» та підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ МВС».
За проведення нібито оофіційного огляду причепу ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_24 кошти в сумі 1000 грн. і шляхом обману їх отримав.
Винність підсудних у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
По епізоду потерпілого ОСОБА_9 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно в зазначений час та місці отримав від ОСОБА_9 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » на що, через деякий час, отримав від нього бланк техталона, який власноручно заповнив, та квитанцію про сплату податку з власників транспортного засобу, які, в послідуючому, передав ОСОБА_9 та отримав від останнього кошти в розмірі 2270 грн.
Показами на досудовому слідстві ( т.1 а.с.178) та в судових засіданнях 11.11.2010 р. ( т.10 а.с.90-91), 02.07.2012 р. (т.13 а.с.6) потерпілого ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_6 в 2008 році допоміг йому в проходженні технічного огляду автомобіля КАМАЗ без надання такого для огляду. Для цього він надав останньому ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а той через деякий час передав йому талон про проходження техогляду та квитанцію про сплату податку. При цьому заплатив кошти в розмірі 2170 грн. та 100 грн. за послуги. Через деякий час з`ясувалося, що талон про проходження техогляду підроблений та він, ОСОБА_9 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів ( т.1 а.с.137).
Аналогічні покази дані ОСОБА_9 й під час проведення очної ставки із ОСОБА_6 ( т.1 а.с.192).
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання ( т.1 а.с.186) ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 по рисах обличчя, як чоловіка, котрий надав йому фіктивний талон у 2008 році про проходження його автомобілем техогляду та вчинив відносно нього шахрайство, заволодівши його грошовими коштами.
У ОСОБА_9 08.01.2009 року було вилучено талон про проходження державного технічного огляду належного йому автомобіля «КАМАЗ 5320», д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (т.1 а.с.140, 143).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що після огляду транспортних засобів, видається талон про проходження державного технічного огляду, в якому він зазначає марку та модель транспортного засобу, державний знак, номер кузова або шасі, дату проходження ДТО, дата проходження чергового ДТО, особистий підпис та ставиться відтиск особистого штампу під номером ВХ 12, який він нікому не передавав та не втрачав. Крім того, зазначив, що бланка талона про проведення ДТО серії ДА №441637 він не отримував та на автомобіль «КАМАЗ - 5320» талонів не видавав.
17.01.2009 р. працівник ДАІ ОСОБА_25 на виконання постанови від 17.01.2009 р. надав експериментальні зразки кліше штампу: «ТО проведено. ВХ 012» ( т.1 а.с.149-151).
У відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи №37 від 22.01.2009 р. ( т.1 а.с.158-165) рукописний текст (цифрове письмо) у талоні про проходження державного технічного огляду транспортного засобу «Камаз-5320», д/з НОМЕР_1 , із номером НОМЕР_2 , виконаний не ОСОБА_26 , а іншою особою.
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 51 від 27.01.2009 року (т.1 а.с.171-175 ), бланк талону про проходження державного техогляду транспортного засобу «Камаз-5320» д/з НОМЕР_1 , за номером ДА № 441637 виконаний типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в талоні про проходження техогляду ДА № 441637 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького).
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 109 від 16.02.2009 року (а.с.198-206 т.1) рукописний текст (цифрове письмо) у талоні ДА № 441637 про проходження державного техогляду виконаний ОСОБА_6 .
По епізоду потерпілого ОСОБА_10 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно в зазначений час та місці отримав від ОСОБА_10 ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » на що, через деякий час, отримав від нього бланки техталонів, які власноручно заповнив, та квитанції про сплату податку з власників транспортного засобу, які, в послідуючому, передав ОСОБА_10 та отримав від останнього кошти в розмірі 6300 грн. Також зазначив, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » повідомив про можливість звернення до ОСОБА_7 , щоб той прискорив внесення даних про проходження транспортними засобами технічного огляду в базу даних УДАІ, що й ним, ОСОБА_6 , було зроблено. ОСОБА_7 заплатив по 50 грн. за кожен автомобіль.
Показами підсудного ОСОБА_7 про те, що дійсно, будучи службовою особою УДАІ, на пропозицію ОСОБА_6 , отримавши по 50 грн. за кожен автомобіль, не маючи згідно посадової інструкції права, вніс до автоматизованої системи бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформацію щодо проходження транспортними засобами «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_4 , МАН д.н. НОМЕР_5 , «Сканіа» д.н. НОМЕР_6 , МАН д.н. НОМЕР_7 техогляду, завіривши її своїм електронним підписом-логіном «ruslan».
Функціональними обов`язками ОСОБА_7 , згідно яких він з 22.10.2007 року по 21.08.2008 року він обіймав посаду в УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області старшого інспектора відділу організації дорожнього руху та упровадження експлуатації автоматизованої системи управління дорожним рухом УДАІ УМВС.
Згідно листа начальника ВДАІ від 12.11.2004 року ОСОБА_7 було призначено відповідальним за впровадження автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів (т.7 а.с.161-163).
Витягом з наказу МВСУ від 02.09.1992 року №513 «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Державтоінспекції» ( т.7 а.с. 128-129 ), на підставі якого було створено автоматизовану систему баз даних УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області "Техогляд".
Інструкцією про порядок функціонування автоматизованої інформаційно-пошукової системи обліку транспортних засобів, посвідчень водіїв, порушень правил дорожнього руху, ДТП, технічних паспортів та інших відомостей, необхідних для правоохоронних органів і відповідних установ (т.7 а.с.130-133).
Матеріалами службового розслідування УДАІ щодо дій ОСОБА_7 , згідно якого було встановлено факт внесення ОСОБА_7 в базу даних фіктивного талону на автомобіль ГАЗ (т.7 а.с.147-155).
Показами на досудовому слідстві ( т.7 а.с.187-189) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. ( т.10 а.с.92-93), 11.06.2012 р. ( т.13 а.с.4) свідка ОСОБА_27 про те, що він працював разом з ОСОБА_7 адміністратором системи в ДАІ. В їх обовязки входило обслуговування системи і ОСОБА_28 мав доступ до системи бази даних, мав можливість вносити в неї зміни, але такого права не мав. Декілька разів він бачив ОСОБА_6 у ОСОБА_29 .
Послідовними показами потерпілого ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_6 в 2008 році допоміг йому в проходженні технічного огляду транспортних засобів «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_4 , МАН д.н. НОМЕР_5 , «Сканіа» д.н. НОМЕР_6 , МАН д.н. НОМЕР_7 без надання таких для огляду, повідомляючи при цьому про законність такої процедури. Для цього він надав останньому ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а той через деякий час дав йому талони про проходження техогляду та квитанції про сплату податку й повідомив про внесення даних про проходження техогляду автомобілями до бази УДАІ. При цьому заплатив кошти в розмірі 6300 грн. Через деякий час з`ясувалося, що дані талони про проходження техогляду підроблені, а в базі даних УДАІ інформації щодо проходження транспортними засобами техогляду не було.
Протоколами виїмки від 24.04.2009 року, 12.05.2009 року, 13.05.2009 року ( т.2 а.с.79, 81, 83 ), згідно яких проведено виїмку техталонів, а саме: НОМЕР_48 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_7 , НОМЕР_14 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_5 , НОМЕР_49 з транспортного засобу Сканія НОМЕР_6 .
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 360 від 24.05.2009 року (т.2 а.с.95-105), згідно якого рукописний текст у талоні ДА № 431374 з транспортного засобу-автомобіля МАН д/з НОМЕР_50 та талоні, НОМЕР_49 з транспортного засобу-автомобіля Сканіа НОМЕР_6 виконаний ОСОБА_22 .
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 361 від 25.05.2009 року (т.2 а.с.113-120) бланки талонів про проходження державного техогляду ДА № 431374 з транспортного засобу-автомобіля МАН д/з НОМЕР_50 та талону НОМЕР_49 з транспортного засобу-автомобіля Сканіа НОМЕР_6 виготовлені типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампу «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» у вказаних талонах виконано не кліше, що належать ВДАІ м.Хмельницького, відбитки якого представлялись для співставлення.
Однак, даний висновок експерта не підписаний самим експертом, в зв`язку з чим суд визнає його недопустимим доказом та не приймає до уваги.
На виконання постанови суду від 12.11.2014 р. проведено судову-технічну експертизу, згідно висновку якої за №111 Т від 27.11.2014 р. бланки талонів про проходження державного техогляду транспортних засобів ДА № 431374 ( автомобіль МАН д/з НОМЕР_5 ) та ДА № 420036 ( автомобіль Сканіа д.з. НОМЕР_6 ) виконані типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ( «Держзнак ПК Україна»). Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» у вказаних талонах виконані не кліше прямокутного штампу «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012», відбитки якого представлені для порівняльного дослідження, а іншим кліше ( т.14 а.с.148-154).
Під час проведення компютерно-технічної експертизи №20КТ від 17.04.2009 року (т.7 а.с. 236-238) із робочого комп`ютера працівника міліції ОСОБА_7 було виявлено файли у яких одночасно фігурують: інформація про технічний огляд транспортних засобів та логін або користувач «Ruslan», зокрема, це дані щодо належних ОСОБА_10 автомобілів «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_4 , МАН д.н. НОМЕР_5 , «Сканіа» д.н. НОМЕР_6 , МАН д.н. НОМЕР_7 .
Речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні - фіктивні талони вилучені у ОСОБА_10 , а саме талон НОМЕР_48 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_7 , талон НОМЕР_14 з транспортного засобу МАН д/з НОМЕР_50 , талон НОМЕР_49 з транспортного засобу Сканія НОМЕР_6 .
По епізоду потерпілого ОСОБА_12 .
Підсудний ОСОБА_6 своєї вини не визнав, суду показав, що ОСОБА_12 ніяких документів не надавав і грошей в нього не брав, до ОСОБА_7 не звертався.
Підсудний ОСОБА_7 суду показав, що дійсно вніс дані про проходження державного технічного огляду належним ОСОБА_12 автомобіля в базу даних ДАІ, за що отримав від ОСОБА_6 50 грн..
Потерпілий ОСОБА_12 на досудовому слідстві ( т.2 а.с.128) та в судових засіданнях 24.02.2011 р. ( т.10 а.с.97-98), 22.01.2013 р. ( т.13 а.с.22-23) показав, що ОСОБА_6 допоміг йому в проходженні держтехогляду його автомобіля «Фіат», при цьому запевнив його, що має знайомого в ДАІ і запевнив, що зробить все законно. Після цього він погодився і надав Руслану ксерокопії техпаспорту на автомобіль та гроші в сумі 750 чи 800 гривень. Через декілька днів після зустрічі, ОСОБА_6 приніс йому техталон НОМЕР_10 про проходження техогляду його автомобілем та квитанцію про сплату за техогляд коштів.06.05.2009 р. у ОСОБА_12 вилучено техталон НОМЕР_10 ( т.2 а.с.124).
Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 358 від 20.05.2009 року (а.с.135-141 т.2) бланк талону про проходження державного техогляду ЕБ № 122608 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом (струменевий принтер).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 359 від 24.05.2009року (а.с.149-158 т.2) рукописний текст у талоні про проходження державного техогляду ЕБ № 122608 виконаний ОСОБА_22 . Підпис у графі «Посадова особа ДАІ МВС» виконаний ймовірно теж ОСОБА_22 .
Під час проведення компютерно-технічної експертизи №20КТ від 17.04.2009 року (а.с. 280 т.7) вилучено інформацію про фіктивне проходження техогляду вказаним транспортним засобом та зазначенням вищевказаного талону про проходження техогляду за логіном «Руслан»,із робочого комп`ютера працівника міліції ОСОБА_7 .
В судовому засіданні оглянуто талон про проходження державного техогляду транспортного засобу НОМЕР_10 на автомобіль марки Фіат д/з НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_12 ..
Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що він ніякого відношення до вчинення шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_12 не вчиняв, талону про проходження держтехогляду не підробляв, до ОСОБА_7 не звертався, суд не приймає до уваги та розцінює як його намір уникнути відповідальності за спричинене, оскільки такі покази не послідовні, так як при попередньому розгляді справи ОСОБА_6 вину визнавав частково: в частині заповнення техталону, крім того, його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_12 на досудовому слідстві та в судових засіданнях, що саме ОСОБА_6 йому посприяв в проходженні держтехогляду автомобіля та надав йому техталон, що узгоджується із висновком почеркознавчої експертизи, згідно якого рукописний текст у талоні про проходження державного техогляду НОМЕР_10 виконаний ОСОБА_22 , а також показами підсудного ОСОБА_7 про те, що лише на прохання ОСОБА_6 вносив відомості до бази даних ДАІ. за що отримував по 50 грн. за автомобіль.
По епізоду потерпілого ОСОБА_13 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » надав йому два техталони серії НОМЕР_14 та НОМЕР_51 , які він заповнив.
Показами на досудовому слідстві (т.3 а.с.58) та в судовому засіданні 14.12.2010 р. ( т.10 а.с.93) потерпілого ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 в 2008 році допоміг йому в проходженні технічного огляду транспортних засобів «Рено-Преміум» д.н. НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д.н. НОМЕР_13 без надання таких для огляду, повідомляючи при цьому про офіційне та швидке проходження такої процедури. Для цього він надав останньому ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а той через деякий час дав йому талони про проходження техогляду та квитанції про сплату податку й повідомив про внесення даних про проходження техогляду автомобілями до бази УДАІ. При цьому заплатив кошти в розмірі 3600 грн. Через деякий час з`ясувалося, що дані талони про проходження техогляду підроблені, а техогляд автомобілів недійсний. В зв`язку з цим він звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою (т.3 а.с.6).
15.12.2008 року ( т.3 а.с.16) у ОСОБА_13 вилучено талони ДА № 431374 і ДА № 441379 про проходження техогляду автомобілями марки «Рено» та квитанції про сплату податку за дороги від 11.07.2008р.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що після огляду транспортних засобів, видається талон про проходження державного технічного огляду, в якому він зазначає марку та модель транспортного засобу, державний знак, номер кузова або шасі, дату проходження ДТО, дата проходження чергового ДТО, особистий підпис та ставиться відтиск особистого штампу під номером ВХ 12, який я нікому не передавав та не втрачав. Крім того, зазначив, що автомобілі «Рено 22 AVA 1», д.з. НОМЕР_12 та «Рено R-340», д.з. НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_13 , держтехогляд у 2008 році не проходили, техталонів на них він не видавав.
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 52 від 27.01.2009 року (т.3 а.с.49-55) бланки талонів про проходження державного техогляду транспортних засобів «Рено-Преміум`д/з НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_13 за номерами НОМЕР_51 та ДА № 431374 виконані типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талонах ДА № 441379 та ДА № 431374 про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження.
У відповідності до висновку судово-почеркознавчої експертизи №38 від 22.01.2009 р. ( т.3 а.с.33-43) рукописний текст (цифрове письмо) у талоні про проходження державного технічного огляду ДА №441379 та у талоні про проходження державного технічного огляду ДА №431374, виконаний не ОСОБА_26 , а іншою особою.
Як роз`яснила в судовому засіданні експерт ОСОБА_30 в описовій частині даної експертизи було допущено описку, зазначено, що на експертизу надано талон ДА №413374, однак насправді, як вбачається й зі змісту самого висновку та ілюстрованої таблиці, талон надавався ДА №431374.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 131 від 20.02.2009 року (т.3 а.с.73- 82 ) рукописний текст у талонах із номерами НОМЕР_51 та ДА № 431374 про проходження техогляду виконаний ОСОБА_6 .
Згідно довідки «ПриватБанк» від 12.02.2009р. (т.3 а.с.62) штампи із реквізитами банку за № 88 , № 51 в банку відсутні та операції від 11.07.2008 року про сплату коштів у сумі 1665 грн. та 1476,50 грн. у проходженні техогляду ОСОБА_13 не здійснювались.
Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що із ОСОБА_13 особисто не зустрічався, ксерокопії свідоцтва у нього не брав, техталонів та квитанцій йому не передавав, грошових коштів від нього не отримував, а лише на прохання особи на ім`я « ОСОБА_8 » заповнив бланк техталонів, судом до уваги не беруться та розцінюються як намір пом`якшити відповідальність за скоєне, оскільки такі покази є непослідовними, так як під час попередніх судових слухань кримінальної справи стверджував, що безпосередньо зустрічався із ОСОБА_13 й отримував від нього грошові кошти, та спростовуються послідовними показами на досудовому слідстві та в суді 14.12.2010 р. потерпілого, який вказує на те, що саме із ОСОБА_6 спілкувався з приводу проходження технічного огляду транспортних засобів, саме йому надавав ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, саме він надав йому техталони та квитанції та саме йому передав 3600 грн.
По епізоду потерпілого ОСОБА_31 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно в зазначений час та місці зустрівся із ОСОБА_32 , повідомив, що може допомогти в проходженні держтехогляду його автомобіля. Отримав від нього грошові кошти в сумі 980 грн. та ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яку надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » на що, через деякий час отримав від нього бланк техталона, який власноручно заповнив, та квитанцію про сплату податку з власників транспортного засобу, які, в послідуючому, передав ОСОБА_33 . Також зазначив, що звертався до ОСОБА_7 , щоб той прискорив внесення даних про проходження транспортним засобом технічного огляду в базу даних УДАІ, за що заплатив йому 50 грн..
Показами підсудного ОСОБА_34 про те, що дійсно він вніс дані про проходження державного технічного огляду належного ОСОБА_35 автомобіля в базу даних УДАІ, хоча й не мав на це права, за що отримав від ОСОБА_6 50грн.. При вході в систему та внесенні до неї інформації користувався логіном « ОСОБА_36 ».
Показами на досудовому слідстві ( т.3 а.с.192) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. (т.10 а.с.93-94), 19.06.2012 р. (т.13 а.с.5) потерпілого ОСОБА_37 про те, що він, знаючи, що ОСОБА_6 може посприяти в проходженні держтехогляду його транспортного засобу ГАЗ-330730 д/н НОМЕР_15 , надав йому ксерокопію свідоцтва про реєстрацію автомобіля та грошові кошти в розмірі 980 грн. Через декілька днів ОСОБА_6 надав йому талон серії НОМЕР_16 про проходження техогляду його автомобілем та квитанцію про оплату податку, завіривши при цьому, що талон взятий ним у МРЕВ і техогляд автомобіля внесено в базу даних про проходження техогляду автомобілів. В послідуючому, при перевірці документів йому повідомили, що талон про техогляд підроблений. Прибувши у МРЕВ, дізнався, що автомобіль рахується по базі даних як такий, що дійсно пройшов техогляд, але талон виданий не їхніми працівниками міліції.
Показами на досудовому слідстві (т.7 а.с.173) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. ( т.10 а.с.92), 19.11.2012 р. (т.13 а.с.14) свідка ОСОБА_38 про те, що інформацію про проходження автомобілем «ГАЗ» технічного огляду до автоматизованої системи «Техогляд» внесено користувачем під логіном « ОСОБА_39 ». Це був адміністратор системи ОСОБА_7 , який мав вільний доступ до системи, однак не мав права вносити до системи записи про проходження технічного огляду автомобілів. Крім того, зазначив, що техталон на проходження автомобілем «ГАЗ» технічного огляду серії НОМЕР_53 по базі даних УДАІ значиться за автомобілем «Мерседес» в Ярмолинецькому районі.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_25 .
Показами свідка ОСОБА_27 про те, що під логіном ОСОБА_7 в автоматизовану систему "Дорожній рух" були внесенні відомості про автомобілі, які не пройшли технічний огляд, зокрема, й про належний ОСОБА_35 автомобіль «ГАЗ».
Показами на досудовому слідстві ( т.7 а.с.187-189) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. ( т.10 а.с.92-93), 11.06.2012 р. ( т.13 а.с.4) свідка ОСОБА_27 про те, що він працював разом з ОСОБА_7 адміністраторами системи в ДАІ. В їх обовязки входило обслуговування системи і ОСОБА_28 мав доступ до системи бази даних, мав можливість вносити в неї зміни, але не мав такого права. Декілька разів він бачив ОСОБА_6 у ОСОБА_29 .
Показами свідка ОСОБА_40 про те, що за зверненням ОСОБА_37 вона виявила по базі даних , що 18.07.2008 р. автомобіль «ГАЗ 330730» НОМЕР_15 проходив техогляд і значиться видача на цей автомобіль техталона серії НОМЕР_16 користувачем «ruslan». Про даний факт вона доповіла начальнику відділення ВДАІ ОСОБА_25 ( т.7 а.с. 151).
Роздруківкою з бази даних ТО ( т.3 а.с.185, т.7 а.с.155), згідно якої 18.07.2008 року зареєстровано проходження техогляду автомобілем ГАЗ 330730 д.з. НОМЕР_15 і видачі техталону ЕБ НОМЕР_54 , який затверджений логіном «ruslan».
Роздруківкою з бази даних про видання техталону серії НОМЕР_16 22.07.2008 р. на автомобіль марки «Мерседес-Бенц 124» д.з. НОМЕР_55 (т.7 а.с.156).
Функціональними обов`язками ОСОБА_7 , згідно яких він з 22.10.2007 року по 21.08.2008 року він обіймав посаду в УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області старшого інспектора відділу організації дорожнього руху та упровадження експлуатації автоматизованої системи управління дорожним рухом УДАІ УМВС. Згідно листа начальника ВДАІ від 12.11.2004 року ОСОБА_7 було призначено відповідальним за впровадження автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів (т.7 а.с.161-163).
Витягом з наказу МВСУ від 02.09.1992 року №513 «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Державтоінспекції» (т.7 а.с. 128-129), на підставі якого було створено автоматизовану систему баз даних УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області "Техогляд".
Інструкцією про порядок функціонування автоматизованої інформаційно-пошукової системи обліку транспортних засобів, посвідчень водіїв, порушень правил дорожнього руху, ДТП, технічних паспортів та інших відомостей, необхідних для правоохоронних органів і відповідних установ (т.7 а.с.130-133).
Матеріалами службового розслідування УДАІ щодо дій ОСОБА_7 , згідно якого було встановлено факт внесення ОСОБА_7 в базу даних фіктивного талону на автомобіль ГАЗ (т.7 а.с.147-155).
По епізоду потерпілого ОСОБА_15 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно в зазначений час та місці отримав від ОСОБА_15 ксерокопію свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів «Камаз» та «Ваз», які надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » на що, через деякий час отримав від нього бланки техталонів, які власноручно заповнив, та квитанції про сплату податку з власників транспортного засобу, які, в послідуючому, передав ОСОБА_15 та отримав від останнього кошти в розмірі 5000 грн.
Показами на досудовому слідстві ( т.4 а.с.87) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. ( т.10 а.с.94),01.06.2012 р. ( т.13 а.с.2) потерпілого ОСОБА_15 про те, що погодившись на пропозицію ОСОБА_6 про проходження техогляду швидше, надав йому ксерокопії техпаспортів на «Камаз» та «Ваз». Отримавши від ОСОБА_6 техталони та квитанції про сплату податку, заплатив йому 5000 грн. Згодом дізнався про те, що фактично держтехогляд його автомобілі не проходили, техталони підроблені. В зв`язку з чим і звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою ( т.4 а.с.10).
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання (т.4 а.с.94) потерпілий ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка на ім`я ОСОБА_39 , який у липні 2008 року скоїв відносно нього шахрайство.
Протоколом добровільної видачі від 01.12.2008р. (т.4 а.с.17), згідно якого у ОСОБА_15 вилучено талони серією ЕБ № 122419 та ЕБ № 122420 та дві квитанції.
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 27 від 22.01.2009р. (т.4 а.с.36-41 ), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду серією ЕБ № 122419 та ЕБ № 122420 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» представлені для порівняльного дослідження.
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 111 від 16.02.2009 року (т.4 а.с.105-116 ), згідно якого рукописний текст у талонах про проходження техогляду серією ЕБ № 122419 та ЕБ № 122420 виконаний ОСОБА_6 . Підпис у графі «посадова особа ДАІ МВС» у вищевказаних талонах виконаний також ОСОБА_6 .
Під час очної ставки за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ( т.4 а.с.97), останній вказав на ОСОБА_6 , як на особу котра у липні 2008 року надала йому фіктивні талони про проходження техогляду автомобілями «КАМАЗ» і «ВАЗ-2106», а він заплатив йому за це 5000 грн.
Довідкою «Приватбанк» від 12.02.2009р. ( т.4 а.с.91), згідно якої проплата по квитанції на прізвище ОСОБА_15 23.07.2008р. в банку не проходила, штамп та печатка вказані в квитанціях в банку відсутні.
По епізоду потерпілого ОСОБА_16 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » надав йому чотири техталони, які він заповнив.
Показами потерпілого ОСОБА_16 про те, що в його користуванні є два вантажних автомобілі, а саме автомобіль марки «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 з напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_24 та автомобіль марки ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_58 з напівпричепом до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_26 . В другій половині липня 2008 року він зустрівся біля магазину «Вопак», що по вул. Прибузькій, 32 з ОСОБА_6 біля 20 год. вечора, який йому повідомив, що працює в ДАІ та може допомогти у проходженні технічного огляду транспортних засобів. Він погодився і надав йому ксерокопії документів на транспортні засоби. Згодом, ОСОБА_6 передав йому чотири талони про проходження технічного огляду автомобілів й напівпричепів та дві квитанції про сплату податків з власника транспортних засобів в сумі 1887 грн. та 1795 грн., а він, в свою чергу, - йому гроші в сумі 3 682 грн. за проведення технічного огляду транспортних засобів. ОСОБА_6 при цьому завірив, що технічний огляд транспортних засобів проведений офіційно та інформація про проходження техогляду внесена в комп`ютерну базу про проходження техоглядів. Згодом дізнався, що дані талони підроблені. Про що й звернувся до міліції (т.4 а.с.126).
Аналогічні покази потерпілий ОСОБА_16 дав й під час очної ставки із ОСОБА_6 (т. 4 а.с.235).
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_16 (т.4 а.с.229), згідно якого потерпілий впізнав особу ОСОБА_6 як чоловіка, на ім`я ОСОБА_39 , який у липні 2008 року скоїв відносно нього шахрайство та заволодів його грошима.
15.12.2008 року у ОСОБА_16 вилучено талони НОМЕР_59 та ДД №093757 про проходження техогляду та квитанцію від 29.07.2008р. про сплату податку (т.4 а.с.135).
Рапортом працівника міліції Літинського РВ від 12.12.2008 року (т.4 а.с.143), згідно якого було зупинено автомобіль «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 ПП «Кучеренко» і виявлено талони державного технічного огляду на автомобіль та причеп до автомобіля з ознаками підробки.
Протоколом огляду місця події від 12.12.2008 року (т.4 а.с.144-145), згідно якого при огляді автомобіля марки МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 та причепа до нього у м. Літині Вінницької області з них вилучено талони про проходження державного технічного огляду ДД № 093751 та ДД № 093736 .
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 23 від 22.01.2009 року (т.4 а.с.169-176), згідно якого бланки талонів про проходження державного техогляду серії ДД № 093751, ДД № 093736, ДД № 093757, ДД № 093744 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом. Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в вищевказаних талонах про проходження техогляду виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження;
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 107 від 16.02.2009 року (а.с.265-280 т.4), згідно якого рукописний текст (цифрове письмо) у талонах про проходження державного техогляду серії ДД № 093751, ДД № 093736, ДД № 093757, ДД № 093744 про проходження державного техогляду виконаний ОСОБА_6 . Підписи у графі «Посадова особа ДАІ МВС» у вказаних талонах виконані ОСОБА_6 .
Повідомленням від 12.02.2009 року Хмельницької філії «ПриватБанк» (а.с.226 т.4), згідно якого операції 29.07.2008 року про сплату коштів у сумі 1887,00грн. та 1795,00 грн. у проходженні державного технічного огляду транспортних засобів ОСОБА_16 не здійснювалось і квитанції не видавались.
Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що із ОСОБА_16 особисто не зустрічався, ксерокопії свідоцтва у нього не брав, техталонів та квитанцій йому не передавав, грошових коштів від нього не отримував, а лише на прохання особи на ім`я « ОСОБА_8 » заповнив бланк техталонів, судом до уваги не беруться та розцінюються як намір пом`якшити відповідальність за скоєне, оскільки такі покази є непослідовними, так як під час попередніх судових слухань кримінальної справи стверджував, що безпосередньо зустрічався із ОСОБА_16 та отримував від нього грошові кошти, та спростовуються послідовними показами потерпілого, який вказує на те, що саме із ОСОБА_6 спілкувався з приводу проходження технічного огляду транспортних засобів, саме йому надавав ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, саме він надав йому техталони та квитанції та саме йому передав 3682 грн., які узгоджуються із даними протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання та протоколом очної ставки.
По епізоду потерпілого ОСОБА_17 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » надав йому один техталон, який, на пропозицію останнього, він заповнив.
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_17 (а.с.46 т.5), згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 як особу, яка 19.07.2008 року запропонувала йому допомогти у скорішому проходженні техогляду його автомобіля та після надання коштів саме від цього чоловіка він отримав талон про проходження техогляду транспортним засобом, що виявився фіктивним.
08.02.2010 року вилучено талон технічного огляду серії НОМЕР_29 з автомобіля «Фіат-Дукато» д/з НОМЕР_28 (т.5 а.с.7).
Висновком експерта № 135 від 15.02.2010 року судово-технічної експертизи (т.5 а.с. 22-28), згідно якого вилучений з автомобіля «Фіат-Дукато» д/з НОМЕР_28 талон про проходження технічного огляду цим автомобілем серії НОМЕР_29 виконаний не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні. Відбиток кліше «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження. Підпис виконаний після проставлення фіктивного кліше.
Висновком експерта № 134 від 13.02.2010 року почеркознавчої експертизи (т.5 а.с.33-40), згідно якої рукописний текст (цифрове письмо) у талоні про проходження державного технічного огляду транспортного засобу «Фіат-Дукато» д/з НОМЕР_64 виконаний ОСОБА_6 .
Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що із ОСОБА_17 особисто не зустрічався, ксерокопію свідоцтва у нього не брав, техталону та квитанції йому не передавав, грошових коштів від нього не отримував, а лише на прохання особи на ім`я « ОСОБА_8 » заповнив бланк техталону, судом до уваги не беруться та розцінюються як намір пом`якшити відповідальність за скоєне, оскільки такі покази є непослідовними, так як під час попередніх судових слухань кримінальної справи стверджував, що безпосередньо зустрічався із ОСОБА_17 й отримував від нього грошові кошти, та спростовуються послідовними показами на досудовому слідстві та в судах 14.12.2010 р. ( т.10 а.с.94), 02.07.2012 р. ( т.13 а.с.6) потерпілого, який вказує на те, що саме із ОСОБА_6 спілкувався з приводу проходження технічного огляду транспортних засобів, саме йому надавав ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, саме він надав йому техталон та квитанцію та саме йому передав 750 грн.
По епізоду потерпілого ОСОБА_18 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно в зазначений час та місці отримав від ОСОБА_18 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Газ», які надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » на що, через деякий час отримав від нього бланк техталону, який власноручно заповнив, та квитанцію про сплату податку з власників транспортного засобу, які, в послідуючому, передав ОСОБА_18 та отримав від останнього кошти в розмірі 750 грн.
Показами на досудовому слідстві ( т.5 а.с.70) та в судовому засіданні 14.12.2010 р. (т.10 а.с.94) потерпілого ОСОБА_18 про те, що наприкінці липня 2008 року ОСОБА_6 запропонував свою допомогу у проведенні техогляду його автомобіля, повідомивши, що для проведення техогляду необхідні кошти в сумі 750 грн. Він дав ОСОБА_6 цю суму коштів та ксерокопію техпаспорта на автомобіль. Згодом отримав від останнього квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу на суму 750грн. та талон серії НОМЕР_32 про проходження техогляду автомобілем ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_31 . 25.03.2009 року у м. Хмельницькому по вул.Гагаріна, коли він керував своїм автомобілем, його зупинив працівник ДАІ і після перевірки талону повідомив, що той підроблений.
25 березня 2009 року у ОСОБА_18 вилучено техталон серії НОМЕР_32 та квитанцію від 26.07.2008 року про сплату коштів в сумі 750 грн. з власника транспортного засобу (а.с.56 т.5);
Висновком судово-технічної експертизи № 268 від 17 квітня 2009 року (т.5 а.с. 94-100), відповідно до якого, талон серії ЕБ № 122658 виконаний не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні.
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 270 від 22 квітня 2009 року (т.5 а.с.78-85), відповідно до якого, текст у талоні про проходження державного технічного огляду транспортного засобу ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_31 , виконаний ОСОБА_6 .
По епізоду потерпілого ОСОБА_19 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що дійсно в зазначений час та місці отримав від ОСОБА_19 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Камаз» та грошові кошти в розмірі 4500 грн., які надав особі на ім`я « ОСОБА_8 » на що, через деякий час отримав від нього квитанцію про сплату податку з власників транспортного засобу та бланк техталону, який власноручно заповнив та які, в послідуючому, передав ОСОБА_19 .
Показами на досудовому слідстві ( т.5 а.с.160) та в судовому засіданні 14.12.2010 р. (т.10 а.с.94), 01.06.2012 р. ( т.13 а.с.3) потерпілого ОСОБА_19 , який суду показав, що погодившись на пропозицію ОСОБА_6 щодо швидшого проходження техогляду автомобіля «Камаз», надав йому ксерокопію техпаспорта. Через деякий час отримав техталон про проходження технічного огляду його автомобіля «КАМАЗ 5511», д/з НОМЕР_33 та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, на що, в свою чергу, передав ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 4500 грн. При цьому ОСОБА_6 запевнив, що техогляд проведено офіційно, інформація про проходження техогляду внесена в комп`ютерну базу УДАІ. Згодом дізнався, що техталон фіктивний.
Аналогічні покази потерпілий ОСОБА_19 надав й під час проведення очної ставки з ОСОБА_6 (а.с.170 т.5).
Протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_19 (т.5 а.с.167), згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_6 як особу, яка в липні 2008 року надала йому фіктивний талон про проходження його автомобілем техогляду, вчинивши таким чином шахрайські дії відносно нього.
Протоколом усної заяви ОСОБА_19 від 27.11.2008р. (т.5 а.с.110), згідно якої у липні 2008 року чоловік на ім`я ОСОБА_39 у м. Хмельницькому надав йому фіктивний техталон про проходження техогляду та квитанцію на його автомобіль КАМАЗ д/з НОМЕР_65 і цим самим заволодів шляхом шахрайства його коштами і завдав матеріального збитку на суму 4500 грн.
12.11.2008 року у ОСОБА_19 вилучено фіктивний талон серії НОМЕР_34 (а.с.114 т.5).
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 27 від 22.01.2009 (т. 5 а.с.138-142) , згідно якого бланк талону про проходження державного техогляду серією ЕБ № 122633 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження.
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 110 від 16.02.2009 року (т.5 а.с.178-189), згідно якого рукописний текст у талоні про проходження техогляду серією ЕБ № 122633 виконаний ОСОБА_6 . Підпис у графі «посадова особа ДАІ МВС» у вищевказаному талоні виконаний також ОСОБА_6 .
По епізоду потерпілого ОСОБА_21 .
Підсудний ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні даного злочину не визнав. Стверджує, що з ОСОБА_20 він не знайомий, ніколи його не бачив і коштів від нього не отримував.
Підсудний ОСОБА_7 суду показав, що вніс до системи обліку транспортних засобів дані про проходження технічного огляду належного ОСОБА_21 автомобіля, за що отримав від ОСОБА_6 50 грн.
Потерпілий ОСОБА_21 на досудовому слідстві ( т.5 а.с.197-198) та в судовому засіданні 09.11.2012 р. ( т.13 а.с.12) показав, що на той момент надавав в оренду ОСОБА_20 автомобіль марки «Рено» д/з НОМЕР_35 з причіпом і саме ОСОБА_20 проходив технічний огляд вказаного автомобіля.
На досудовому слідстві свідок ОСОБА_20 (а.с.200 т.5) показав, що наприкінці липня 2008 року в першій половині дня, він перебував на на стоянці у АДРЕСА_3 , де до нього підійшов чоловік і запропонував допомогу в проходженні техогляду транспортних засобів і сказав, що це буде коштувати 2600грн., з яких 100 грн. за його послуги. Він надав йому копію техпаспортів на автомобіль та причеп. На наступний день, у другій половині дня, цей чоловік прибув на теж місце і надав йому два техталони про проходження техогляду автомобілем та причепом та одну квитанцію на автомобіль завіривши, що техогляд дійсний і все зареєстровано по ДАІ. За це він заплатив йому кошти в сумі 2600 гривень., які перед цим йому дав власник автомобіля ОСОБА_21
27.04.2009 р. у ОСОБА_21 вилучено талони про проходження ТО НОМЕР_66 та ДД №093746 та квитанції про проходження техогляду(а.с.196 т.5).
Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 316 від 15 травня 2009 року (а.с.230-241 т.5) бланки талонів про проходження державного техогляду НОМЕР_66 та ДД № 093746 про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено д/з НОМЕР_67 та причепом д/з НОМЕР_36 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря» , а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом (струменевий принтер).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 317 від 14 травня 2009 року (а.с.207-221 т.5) рукописний текст у талонах ДД № 093742 та ДД №093746 про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено» д/з НОМЕР_67 та причепу до автомобіля д/з НОМЕР_36 виконаний ОСОБА_6 . Підпис у графі «Посадова особа ДАІ МВС» виконаний ймовірно теж ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку компютерно-технічної експертизи (а.с. 223-240 т.7) дані про проходження техогляду автомобілем «Рено» д/з НОМЕР_67 зроблені за логіном «Руслан», з робочого компютера працівника міліції ОСОБА_7 . Інформація у компютері видалена і відновлена експертом під час проведення компютерної експертизи.
Показання підсудного ОСОБА_6 про те, що він з ОСОБА_20 не знайомий і кошти від нього не отримував, техталонів йому не надавав, до ОСОБА_7 не звертався, суд оцінює критично, як дані з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони не послідовні, так як при попередньому розгляді справи ОСОБА_6 вину визнавав частково: в частині заповнення техталону, крім того, його покази спростовуються показаннями ОСОБА_20 (а.с.200 Т.5), висновком почеркознавчої експертизи (а.с.207-221 Т.5), згідно якого в талонах ТО, вилучених у ОСОБА_21 рукописний текст виконаний ОСОБА_6 та показами ОСОБА_7 про те, що лише на прохання ОСОБА_6 за 50 грн. за кожен транспортний засіб він вносив відомості до бази даних УДАІ.
По епізоду потерпілого ОСОБА_23 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » надав йому два техталони, які, на пропозицію останнього, він заповнив.
Показами потерпілого ОСОБА_23 про те, що в 2008 році, перебуваючи біля приміщення МРЕВ, що по вул.Західно-Окружна в м.Хмельницький, до нього підійшов ОСОБА_6 та запропонував швидко та офіційно пройти технічний огляд автомобіля ДАФ та причепу, на що він погодився й передав йому копії техпаспортів та грошові кошти в розмірі 2300 грн. ОСОБА_6 через декілька днів надав йому квитанції та техталони. За послуги заплатив останньому 200 грн.
Протоколом усної заяви ОСОБА_23 від 06.01.2009 року (т.6 а.с.5), згідно якої у серпні 2008 року чоловік на ім`я ОСОБА_39 у м. Хмельницькому на території стоянки по вул.Молодіжній надав йому фіктивні техталони про проходження техогляду його транспортними засобами автомобілем та причепом і заволодів шляхом шахрайства його коштами в сумі 2500 грн.
Протоколом огляду транспортного засобу від 11.12.2008р. (а.с.10 т.6), згідно якого з транспортних засобів автомобіля та причепа котрі належать ОСОБА_23 , вилучено техталони серії НОМЕР_41 та серії НОМЕР_42 .
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 24 від 22.01.2009 року (т.6 а.с. 37-41), відповідно до якого, бланки талонів про проходження державного техогляду серії ДД № 093729 та серії ДД № 093733 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014», що представлені для порівняльного дослідження.
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 129 від 20.02.2009 року (а.с.74-84т.6), відповідно до якого, рукописний текст та підпис у техталонах серії НОМЕР_41 та ДД № 093733 виконані ОСОБА_6 .
Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: талоном серії ДД № 093733-транспорт НОМЕР_40 (причіп) , талоном серії НОМЕР_70 (DAF 360).
Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що із ОСОБА_23 особисто не зустрічався, ксерокопії свідоцтв у нього не брав, техталонів та квитанцій йому не передавав, грошових коштів від нього не отримував, а лише на прохання особи на ім`я « ОСОБА_8 » заповнив бланки техталонів, судом до уваги не беруться та розцінюються як намір пом`якшити відповідальність за скоєне, оскільки такі покази є непослідовними, так як під час попередніх судових слухань кримінальної справи стверджував, що безпосередньо зустрічався із ОСОБА_23 й отримував від нього грошові кошти, та спростовуються послідовними показами на досудовому слідстві та в судах потерпілого, який вказує на те, що саме із ОСОБА_6 спілкувався з приводу проходження технічного огляду транспортних засобів, саме йому надавав ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, саме він надав йому техталони та квитанції та саме йому передав 2500 грн.
По епізоду потерпілого ОСОБА_24 .
Показами підсудного ОСОБА_6 про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » надав йому два техталони, який, на пропозицію останнього, він заповнив.
Показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_24 ( т.6 а.с.204) про те, що на початку серпня 2008 року, в денний час, приїхав до Хмельницького МРЕВ по вул. Західно-Окружна, 1 з метою проведення технічного огляду транспортного засобу. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік на імя ОСОБА_39 і сказав, що він може швидко посприяти в проходженні огляду транспортних засобів. Він погодився і надав ОСОБА_41 копію техпаспорту автомобіля. Через приблизно 3 дні після цього, в денний час, подзвонив ОСОБА_39 і повідомив, що талон про проходження ДТО автомобіля готовий. Зустрілись вони на перехресті вул. Зарічанська-Перемоги, де останній передав талон про проходження технічного огляду автомобіля і повідомив, що квитанцію надасть пізніше, на що він передав ОСОБА_41 гроші в сумі 3000 гривень за проведення технічного огляду транспортного засобу та за його послуги. На початку жовтня 2008 року ОСОБА_39 таким самим чином допоміг йому пройти техогляд на причіп, за що він дав йому 1000грн. Квитанцію пообіцяв надати пізніше, але як і в перший раз, не надав.
Протоколом усної заяви ОСОБА_24 від 28.11.2008 року ( т.6 а.с.159), згідно якої у серпні та жовтні 2008 року чоловік на ім`я ОСОБА_39 у м. Хмельницькому надав йому техталони про проходження техогляду на його автомобіль та причіп, за що він заплатив йому 4000грн., але, як пізніше йому стало відомо, вони підроблені, і таким чином шахрайським способом заволодів його коштами.
Протоколом вилучення від 28.11.2008р. (т.6 а.с.163), згідно якого було вилучено техталон ДД № 093727 з автомобіля «ЗІЛ-441510», д/з НОМЕР_43 та НОМЕР_71 з причіпа д/з НОМЕР_47 .
Висновком судової техніко-криміналістичної експертизи № 26 від 22.01.2009 року (а.с.179-184 т.6), відповідно до якого, бланки талонів про проходження державного техогляду ДД № 093727 та ДД № 093802 виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом. Відбитки кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» в талонах про проходження техогляду ДД № 093727 та ДД № 093802 виконані не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 014 код 014» відбитки якого представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького).
Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 130 від 20.02.2009 року (а.с.217-229 т.6), відповідно до якого, рукописний текст у талонах про проходження техогляду НОМЕР_45 та ДД № 093802 виконаний ОСОБА_6 . Підпис у графі «посадова особа ДАІ МВС» у вищевказаних талонах виконаний ОСОБА_6 .
Листом «ПриватБанк» від 19.05.2009 року, згідно якого штампи з реквізитами №88, №71, печатка прибуткової каси №51 у зв"язку з їх довгостроковим використанням і подальшою непридатністю у застосуванні, знищені в установленому порядку згідно Акту знищення від 25.12.2007 року, що підтверджується актом списання печаток, штампів Хмельницького філіалу "ПриватБанк" від 25.12.2007 року за підписами членів комісії та додатками до акту наданими досудовому слідству банком (т.7 а.с.198 ).
Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: талоном серії ДД № 093802-транспорт НОМЕР_47 (причіп) , талоном серії НОМЕР_72 (ЗІЛ-441510).
Покази підсудного ОСОБА_6 про те, що із ОСОБА_24 особисто не зустрічався, ксерокопії свідоцтв у нього не брав, техталонів та квитанцій йому не передавав, грошових коштів від нього не отримував, а лише на прохання особи на ім`я « ОСОБА_8 » заповнив бланки техталонів, судом до уваги не беруться та розцінюються як намір пом`якшити відповідальність за скоєне, оскільки такі покази спростовуються показами на досудовому слідстві потерпілого, який вказує на те, що саме із ОСОБА_6 спілкувався з приводу проходження технічного огляду транспортних засобів, саме йому надавав ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, саме він надав йому техталони та квитанції та саме йому передав грошові кошти.
Твердження сторони захисту підсудного ОСОБА_6 щодо порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , в зв`язку з чим вони не могли і не можуть бути потерпілими по даній справі є помилковим, оскільки такі постанови органу досудового слідства в матеріалах справи відсутні, а наявні лише постанови про порушення кримінальних справ по факту вчинення шахрайських дій відносно даних осіб.
Не викликає у суду й сумнівів щодо законності проведення експертиз, зокрема щодо часу їх проведення, які є доказами причетності ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних злочинів, оскільки як роз`яснила в судовому засіданні експерт ОСОБА_30 , дата, що значиться у висновку експерта є датою початку проведення такої експертизи, однак це не означає, що всі вони виконувались одночасно.
Крім того, не заслуговує на увагу й позиція підсудного ОСОБА_6 та його захисника щодо обізнаності потерпілих у незаконному проходженні держтехогляду та видачі техталонів на транспортні засоби, в зв`язку з чим вони не є потерпілими, посилаючись на те, що останні неодноразово раніше проходили техогляд своїх автомобілів та були обізнані про те, що їх необхідно надавати для огляду, оскільки саме ОСОБА_6 переконав їх ( обманув ), надавши неправдиві обіцянки щодо законності проходження такого огляду з метою економії часу, й потерпілі, будучи введеними в оману, погодились та передали кошти добровільно, вважаючи, що це є правомірним.
До того ж, твердження ОСОБА_6 в тому, що грошовими коштами потерпілих він не заволодівав, оскільки передавав їх невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », та його необізнаність щодо фіктивності бланків техталонів, що були ним заповнені, та квитанцій про сплату податку з власників транспортних засобів, які надавав йому останній, суд не приймає до уваги, позаяк сам характер його дій, спільно із невстановленою досудовим слідством на ім`я « ОСОБА_8 » свідчить про їх єдиний умисел до вчинення злочину.
В ході розгляду справи підсудний ОСОБА_6 заперечував факт вмовляння потерпілих в проходженні держтехогляду, не вказували про їх вмовляння й самі потерпілі, а тому заволодіння майном потерпілих шляхом обману, що полягав у вмовлянні підлягає виключенню з обвинувачення.
Не знайшло свого підтвердження й заволодіння ОСОБА_6 чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, оскільки таких останнім не вчинялося, а тому дану кваліфікуючу обставину слід виключити з обвинувачення.
За таких обставин в діях підсудного ОСОБА_6 відсутні кваліфікуючі ознаки заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.3 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України.
Разом з тим, по епізоду ОСОБА_9 вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій та підробки документів було вперше, а тому ознака повторності тут відсутня та підлягає виключенню з обвинувачення по даному епізоду.
Надання ОСОБА_6 , одержання, відповідно, ОСОБА_7 , грошових коштів (по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу) за внесення відомостей до бази даних УДАІ «Техогляд» щодо проходження транспортними засобами технічного огляду в 2008 році, суд розцінює як давання та, відповідно, одержання, хабара, хоча самі підсудні це заперечують, оскільки ОСОБА_7 , будучи службовою особою, використовуючи своє становище, маючи вільний доступ до бази даних УДАІ, так як був адміністратором даної системи, всупереч своїм службовим обов`язкам, в інтересах третіх осіб, вніс до останньої неправдиві відомості щодо проходження транспортними засобами техогляду в 2008 році, не маючи при цьому права на вчинення таких дій, за що отримав незаконну винагороду матеріального характеру.
По епізоду ОСОБА_10 ОСОБА_6 звертався до ОСОБА_7 вперше, вперше надавав йому хабар, а ОСОБА_7 , в свою чергу, вперше був схилений до несанкціонованої зміни інформації ( внесення неправдивої інформації до системи УДАІ) та вперше отримав за це хабар, - тому ознака повторності по даному епізоду відсутня й підлягає виключенню з обвинувачення, в зв`язку з чим дії ОСОБА_6 по епізоду потерпілого ОСОБА_10 слід перекваліфікувати з ч.3 ст.369 КК України ( в ред. від 07.04.11 р.) на ч.2 ст.369 КК України ( в ред. від 07.04.11 р.), а також з ч.1,4,5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України на ч.1,4,5 ст.27, ч.2 ст.362 КК України, а дії ОСОБА_7 - з ч.2 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України та з ч.3 ст.362 КК України на ч.2 ст.362 КК України.
Крім того, не встановлено судом й спричинення діями ОСОБА_7 за співучасті із ОСОБА_6 значної шкоди в зв`язку з несанкціонованою зміною інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, а тому дана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню з обвинувачення підсудних.
Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; у даванні хабара; у даванні хабара, вчинене повторно; у співучасті, шляхом вмовляння та підкупу підбурив ОСОБА_7 та надав вказівки щодо несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї; у співучасті, шляхом вмовляння та підкупу підбурив ОСОБА_7 та надав вказівки щодо несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно; у підробленні талонів про проходження державного технічного огляду, банківських квитанцій про сплату податку з власника транспортних засобів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх, іншою особою, а також збут таких документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також про доведеність вини ОСОБА_7 в одержанні хабара за виконання в інтересах третіх осіб, будь-якої дії; в одержанні хабара за виконання в інтересах третіх осіб, будь-якої дії, вчинене повторно; несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї; несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно.
Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що:
ОСОБА_6 протягом травня 2006-серпня 2008 року, у м. Хмельницькому, переслідуючи мету заволодіння чужими коштами шляхом обману, вступив у попередню змову із невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », якому він систематично надавав дані про транспортні засоби потерпілих, і який надавав йому фіктивні талони та банківські квитанції щодо сплати податку з власників транспортних засобів. Після отримання фіктивних документів ОСОБА_6 в невстановлений час та в невстановленому місці вчинював у фіктивних талонах про проходження державного технічного огляду власноручно записи про марку транспортного засобу, номери агрегатів, держзнак, дату нібито проходження технічного огляду у поточному році та проставляв наступну дату проходження техогляду, а також вчинював підписи за посадову особу ДАІ МВС і надавав вищевказані завідомо недостовірні талони і квитанції власникам та користувачам транспортних засобів у м.Хмельницькому, переконуючи їх у законності документів та проходженні техогляду транспортними засобами і шляхом обману заволодів коштами потерпілих у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_6 отримавши, за вищевказаних обставин, фіктивні талони та банківські квитанції щодо сплати податку з власників транспортних засобів від невстановленої досудовим слідством особи, з якою мав попередню домовленість про спільні дії направленні на вчинення шахрайства, дізнавшись про існування в УДАІ УМВС України в Хмельницькій області інформаційної автоматизованої ситеми баз даних УДАІ, у яку вносились записи щодо проходження транспортними засобами техогляду, для того, щоб їхню незаконну діяльність не було викрито, з метою вчинення шахрайства стосовно власників та користувачів транспортних засобів, у 2008 році підбурив, схиливши шляхом умовляння та підкупу, надавши хабар, ОСОБА_7 - працівника правоохоронного органу, займаючого посаду старшого інспектора відділу організації дорожнього руху, упровадження та експлуатації автоматизованої системи управління дорожнім рухом УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, призначеного начальником УДАІ УМВС України в області відповідальним за впровадження в ДАІ УМВС автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів, службову особу, на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році.
Протягом березня-серпня 2008 року ОСОБА_7 являючись працівником правоохоронного органу та службовою особою, займаючи посаду старшого інспектора відділу організації дорожнього руху, упровадження та експлуатації автоматизованої системи управління дорожнім рухом УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, будучи призначеним начальником УДАІ УМВС України в області відповідальним за впровадження в ДАІ УМВС автоматизованої системи обліку податку з власників транспортних засобів, всупереч інтересам служби, будучи схиленим ОСОБА_6 та за сприянням останнього, ОСОБА_7 отримуючи від ОСОБА_6 дані про транспортні засоби, що не пройшли техогляд, але на які невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_6 підроблялись талони про проходження державного технічного огляду неодноразово, маючи право доступу до автоматизованої системи баз даних УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд», що є офіційною автоматизованою системою створеною на підставі Наказу МВС України № 513 від 2.09.1992 року «Про створення єдиної автоматизованої інформаційно-пошукової системи Державтоінспекції (АІПС ДАІ)», а також Розпорядження ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 4 від 17 .01. 2005 року «Про порядок проведення державного технічного огляду транспортних засобів юридичних осіб в відділеннях ДАІ УМВС України в Хмельницькій області та облік транспортних засобів в МРЕВ області», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, самовільно вносив в автоматизовану інформаційно-пошукову систему (базу даних) «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області зміни, а саме додаткові недостовірні відомості про проходження транспортними засобами державного технічного огляду. За свої незаконні дії отримував від ОСОБА_6 протягом березня-серпня 2008 року хабар у вигляді коштів, а саме по 50 грн., за одиницю транспортного засобу.
Так, в травні 2006 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортних засобів -автомобілів марки УРАЛ д/з НОМЕР_73 та УРАЛ, д/з НОМЕР_74 ОСОБА_53 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за певну суму коштів посприяє у проходженні державного технічного огляду його вантажних автомобілів, на що той погодився надавши ОСОБА_6 ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, у невстановленому досудовим слідством місці, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі, від якого отримав два фіктивні техталони і дві квитанції про сплату податку про проходження державного технічного огляду, підроблені невстановленим способом.
Надалі, у травні 2006 року в денний час, через тиждень після зустрічі із ОСОБА_54 , ОСОБА_6 перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому зустрівшись із ОСОБА_54 надав йому два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, котрі у потерпілого не збереглись, запевнивши, що техогляд проведено і відповідні кошти передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», сплачено та попросив за нібито сплачені кошти в банк та свої послуги щодо проведення техогляду кошти по 2180грн. за кожен транспортний засіб, а всього разом гроші в сумі 4360грн. і шляхом обману отримав від ОСОБА_53 вказані кошти.
Таким чином, у травні 2006 року шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_6 заволодів коштами ОСОБА_53 в сумі 4360 гривень.
Наприкінці червня на початку липня 2007 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортних засобів - автомобілів марки УРАЛ д/з НОМЕР_73 та УРАЛ, д/з НОМЕР_74 . ОСОБА_53 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та те, що за певну суму коштів посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів, на що той погодився надавши ОСОБА_6 ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно, з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника, у невстановленому місці невстановленій досудовим слідством особі, від якої отримав два фіктивні техталони та дві квитанції про сплату податку про проходження державного технічного огляду, підроблені невстановленим способом.
Надалі, ОСОБА_6 , наприкінці червня - на початку липня 2007 року, а саме через тиждень після зустрічі із ОСОБА_54 , в денний час, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому зустрівшись із ОСОБА_54 надав йому два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, котрі у потерпілого не збереглись, запевнивши, що техогляд проведено і відповідні кошти передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено та попросив за нібито сплачені кошти в банк та свої послуги у допомозі проведення техогляду кошти по 2180грн. за кожен транспортний засіб, а всього разом гроші в сумі 4360грн. і шляхом обману отримав від ОСОБА_53 вказані кошти.
Таким чином, у червні 2007 року шляхом шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_6 заволодів коштами ОСОБА_53 в сумі 4360 гривень.
Далі, ОСОБА_6 , в період часу з березня по квітень 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивних талонах техогляду власноручно вчинив рукописний текст щодо реквізитів транспортних засобів, дати проведення техогляду та підпис за посадову особу ДАІ.
Після цього, на початку квітня, в денний час, ОСОБА_6 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобілі, які не пройшли техогляд, як такі, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн. за кожен автомобіль, а всього 250 грн.
Надалі на початку квітня 2008 року ОСОБА_6 , в денний час, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Західно-Окружна, неподалік від заводу «Катіон» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_58 та ОСОБА_59 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобілів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і попросив ОСОБА_53 та ОСОБА_55 заплатити кошти за техогляд передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги, але останні вказали, що кошти нададуть після особистої перевірки даних у ДАІ. Після їх звернення до невстановленої досудовим слідством працівника міліції, отримання від того підтвердження про наявність проходження техогляду п`яти транспортних засобів у базі даних ДАІ.
На початку квітня 2008 року ОСОБА_60 та ОСОБА_61 , в денний час на стоянці автомобілів по вул.Західно-Окружна-Львівське шоссе, зустрівшись із ОСОБА_6 , не здогадуючись про фіктивність наданих йому талонів та квитанцій ОСОБА_6 , надав йому кошти за техогляд автомобілів, а саме за два автомобілі марки «УРАЛ» по 2180грн. кожен, а всього 4360 грн., за два автомобілі марки «Камаз» по 2180 грн. кожен, а всього 4360грн., за автомобіль марки «Маз»- 2395 грн., а всього надав кошти в сумі 11 115 гривень за п`ять транспортних засобів на котрі отримав техталони проходження техогляду від ОСОБА_6 .
В середині червня 2006 року, в денний час, ОСОБА_6 перебуваючи біля приміщення МРЕВ по вул. Західно-Окружна, 1 у м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу Камаз-5320», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_9 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 2270 грн. з метою економії його часу, посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля, на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, у червня 2006 року шляхом шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_6 заволодів коштами ОСОБА_9 на суму 2270 гривень.
У квітні 2007 року ОСОБА_6 , в денний час, перебуваючи неподалік тролейбусного ДЕПО, на стоянці автомобілів по вул. Молодіжна у м.Хмельницькому повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу «Камаз-5320», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_9 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 2270 грн. з метою економії часу, посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля, на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, у квітні 2007 року шляхом шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_6 заволодів коштами ОСОБА_9 на суму 2270 гривень.
У липні 2006 року, в денний час, ОСОБА_6 перебуваючи на стоянці автотранспорту в районі заводу «Катіон», у м.Хмельницького, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_14 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та те, що за кошти в сумі 750 грн., з метою економії часу, посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_15 , на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_6 у липні 2006 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, у невстановленому слідстві місці, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про автомобіль і його власника невстановленій досудовим слідством особі, від якої отримав фіктивний техталон про проходження державного технічного огляду з відповідними реквізитами та фіктивну квитанцію про сплату нібито ОСОБА_14 податку з власника транспортного засобу, підроблені невстановленим способом, які у потерпілого не збереглись.
Надалі, ОСОБА_6 , через декілька днів після першої зустрічі із ОСОБА_14 , у липні 2006 року в денний час, у м. Хмельницькому надав йому фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та фіктивну квитанцію про сплату податку власником транспортного засобу , котрі у потерпілого не збереглись запевнивши, що техогляд проведено, податок передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом N 549/333/147 від 16.07.2001 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено і шляхом обману отримав від ОСОБА_14 кошти 750 гривень.
На початку липня 2007 року, ОСОБА_6 в денний час, перебуваючи на автомобільній стоянці, яка розташована неподалік їдальні тролейбусного ДЕПО по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_64 , в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та те, що за кошти в сумі 2020 грн., із яких 100грн. його послуги у проведенні техогляду, з метою економії часу, посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_79 , на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, у липні 2007 року шляхом шахрайства, вчиненого повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_6 заволодів коштами ОСОБА_64 на суму 2020 гривень.
В середині травня 2008 року в денний час, ОСОБА_6 перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній, неподалік тролейбусного ДЕПО у Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_64 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та повідомивши, що нібито працює у МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області переконав ОСОБА_64 , що за кошти в сумі 2370 грн., з метою економії його часу, посприяє у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_79 , на що ОСОБА_66 погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Після цього, в середині травня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіля, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, в середині травня 2008 року, в денний час, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та його, ОСОБА_7 , підкупом, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_80 згідно фіктивного талону та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, в сумі 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 , у другій половині травня 2008 року, в денний час, на стоянці автомобілів по вул. Молодіжній у м. Хмельницькому надав ОСОБА_67 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_64 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу в сумі 2270 грн., передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та за його послуги в сумі 100 грн., а всього кошти в сумі 2370 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_80 у вигляді сплати податку з власника транспорту у сумі 3639 грн. та інших платежів відповідно по кожному транспортному засобу у сумі 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 3752 гривень, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
Таким чином, у квітні 2008 року, ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою заволоділи коштами ОСОБА_64 на суму 2370 гривень.
На початку березня 2008 року, ОСОБА_22 в денний час, перебуваючи на стоянці автомобілів по вул. Тернопільській у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_68 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 2000 грн. посприяє йому у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_81 без необхідності огляду транспортного засобу в ДАІ, на що той погодився, надавши ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль.
Не маючи наміру та реальної можливості виконувати свою обіцянку ОСОБА_6 у березні 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про транспорт і його власника, невстановленій досудовим слідством особі у невстановленому місці, від якої отримав фіктивний техталон серії НОМЕР_51 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу у Хмельницькій філії комерційного банку «Приватбанк». Далі, ОСОБА_6 , в березні 2008 року в невстановленому слідством місці, у фіктивному талоні власноручно вчинив рукописний текст « ВХ 90-44 АІ», «Рено Премиум 400» кузов № « НОМЕР_82 », дату проведення технічного огляду « 04.03.08р.» та підпис за посадову особу у графі «посадова особа ДАІ».
Після цього, в березні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіля, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, в березні 2008 року, в денний час, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та його, ОСОБА_7 , підкупом, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_81 згідно фіктивного талону НОМЕР_51 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 кошти, як хабар, в сумі 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 в середині березня 2008 року, в денний час, в парку ім. І.Франка у м. Хмельницькому надав ОСОБА_68 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_68 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», та його послуги в сумі 2000 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_81 у вигляді сплати податку з власника транспорту у сумі 1665 грн. та інших платежів відповідно у сумі 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 1778 гривень, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
На початку липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 перебуваючи біля стоянки автомобілів по вул. Молодіжна, неподалік тролейбусного ДЕПО в м. Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_69 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 5200 грн., з метою економії часу, посприяє їй у проходженні технічного огляду вантажних автомобілів «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_83 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_84 , на що ОСОБА_69 погодилась і надала ОСОБА_6 ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
Після цього, в липні 2008 року, ОСОБА_6 , повторно, шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобілі, які не пройшли техогляд, як такі, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі 100 грн. по 50 грн. за кожен автомобіль.
ОСОБА_7 , як службова особа, у липні 2008 року, достовірно знаючи, що транспортні засоби не пройшли техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та його, ОСОБА_7 , підкупом, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортними засобами «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_83 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_84 , згідно фіктивних талонів НОМЕР_85 та НОМЕР_86 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 кошти, як хабар, в сумі 100 грн., по 50 грн. за кожен автомобіль.
Надалі, ОСОБА_6 в першій половині липня 2008 року, в денний час, біля стоянки вантажних автомобілів по вул. Молодіжна у м. Хмельницькому надав ОСОБА_69 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду транспортними засобами та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти проплачено і дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_69 кошти за проведення фіктивного державного технічного огляду транспортних засобів в сумі 5000 грн., та свої послуги в сумі 200 грн, а всього кошти на суму 5200 грн., заподіявши потерпілій значну шкоду.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_83 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_84 у вигляді сплати податку з власника транспорту, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», відповідно у сумі 2923,60 грн. та 1900 грн., інших платежів відповідно по кожному транспортному засобу у сумі 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 5049,60 гривень.
На початку липня 2008 року в денний час, ОСОБА_6 , на стоянці неподалік тролейбусного парку по вул. Молодіжна в м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_70 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу, та в тому, що за кошти в сумі 1765 грн. грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_87 . на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Після цього, на початку липня 2008 року, ОСОБА_6 повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіля, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, на початку липня 2008 року, достовірно знаючи, що транспортний засіб «РЕНО преміум 400» д/з НОМЕР_87 не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та його, ОСОБА_7 , підкупом, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом «РЕНО преміум 400» д/з НОМЕР_87 згідно фіктивного талону НОМЕР_53 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 кошти, як хабар, в сумі 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 , через декілька днів після першої зустрічі із ОСОБА_72 , у липні 2008 році зустрівся із ним у парку ім. І.Франка у м. Хмельницькому, де надав йому фіктивні талон та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти оплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_70 кошти нібито за сплачений ним податок з транспортних засобів передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та свої послуги за проведення техогляду, в сумі 2000 гривень.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобіля за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «РЕНО преміум 400» д/з НОМЕР_87 у вигляді сплати податку з власника транспорту, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», у сумі 1665 грн. та інших платежів відповідно у сумі 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 1778 гривень.
Наприкінці липня-початку серпня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи по вул.Купріна, неподалік Хмельницького міського відділу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу переконав власника ОСОБА_73 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 330 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду автомобіля марки БМВ д/ НОМЕР_88 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Наприкінці липня-початку серпня 2008 року ОСОБА_6 , не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку перед ОСОБА_74 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання ін.особою надав дані про транспорт БМВ д/з НОМЕР_89 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », від котрого отримав фіктивний талон серії ЕБ № 122754 від 5.08.2008 року про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014». Далі, наприкінці липня - на початку серпня 2008 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 у фіктивному талоні техогляду № 122754 власноручно вчинив рукописний текст у графі № шасі (кузова,рами) : « НОМЕР_90 » , у графі дата проведення технічного огляду : « 05.08.08», у графі дата проведення чергового ТО: « 2010» та підпис у графі : «посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після цього, на початку серпня 2008 року, ОСОБА_6 повторно, шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіля, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, на початку серпня 2008 року, достовірно знаючи, що транспортний засіб БМВ д/з НОМЕР_89 не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та його, ОСОБА_7 , підкупом, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом БМВ д/з НОМЕР_89 згідно фіктивного талону НОМЕР_91 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 кошти, як хабар, в сумі 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 на початку серпня 2008 року, в денний час, по вул.Купріна, неподалік Хмельницького міського відділу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області надав ОСОБА_75 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_73 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 330 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобіля за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу БМВ д/з НОМЕР_89 у вигляді сплати податку з власника транспорту, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», у сумі 90 грн. та інших платежів відповідно у сумі 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 203 грн.
ОСОБА_6 свою причетність до зазначених злочинів заперечив, стверджує, що ніякого відношення до вчинення вказаних шахрайських дій не має, із зазначеними потерпілими не спілкувався, не сприяв у проходженні держтехогляду їх транспортних засобів, їм підроблених техталонів та квитанцій про сплату податку з власників транспортного засобу не надавав, у 2008 році по даних епізодах до ОСОБА_7 не звертався, хабарів йому не надавав.
ОСОБА_7 свою причетність до вказаних злочинів заперечив та вказує, що ніякого відношення до вчинення шахрайських дій за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 » він не вчиняв, жодних відомостей по вказаних автомобілях до бази даних «Техогляд» не вносив та грошових коштів від ОСОБА_6 не отримував.
Потерпілий ОСОБА_60 показав, що у 2006, 2007, 2008 роках ОСОБА_6 допомагав йому в проходженні держтехогляду автомобілів швидко, офіційно та без участі самих автомобілів. Для цього він надавав останньому копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та грошові кошти, а взамін отримував техталони та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу.
Потерпіла ОСОБА_61 , дружина ОСОБА_53 , надала аналогічні покази щодо проходження автомобілів техогляду у 2008 році.
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання ( т.1 а.с.130) ОСОБА_61 впізнала ОСОБА_6 за рисами обличчя, формі вух, очей, губ, зачісці, як особу, яка у квітні 2008 року надав їй фіктивні талони про проходження техогляду транспортними засобами.
06.12.2008 р. ОСОБА_61 добровільно видала талон про проходження держтехогляду серії ДА №441379 та дві квитанції про сплату податку ( т.1 а.с.90).
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №48 від 28.01.2009 р. бланк талону про проходження державного технічного огляду ДА №441379 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талоні про проходження техогляду ДА №441379 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження. Записи у фіктивному талоні проходження техогляду не збереглись ( т.1 а.с.114-122).
На досудовому слідстві ( т.1 а.с.178) та в судових засіданнях 11.11.2010 р. ( т.10 а.с.90-91), 02.07.2012 р. (т.13 а.с.6) потерпілий ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_6 в 2006-2007 роках допоміг йому в проходженні технічного огляду автомобіля КАМАЗ без надання такого для огляду. Для цього він надав останньому ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а той через деякий час передав йому талон про проходження техогляду та квитанцію про сплату податку. При цьому кожного року заплатив кошти в розмірі 2170 грн. та 100 грн. за послуги.
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання ( т.1 а.с.186) ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 за рисами обличчя, зачісці, вухах, губах, як особу, яка у 2006-2007 роках надала йому фіктивні талони про проходження техогляду транспортним засобом, вчинивши таким чином шахрайські дії.
На досудовому слідстві ( т.3 а.с.192) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. (т.10 а.с.93-94), 19.06.2012 р. (т.13 а.с.5) потерпілий ОСОБА_77 показав, що ОСОБА_6 у 2006 році посприяв йому в проходженні держтехогляду транспортного засобу, при цьому, надав йому ксерокопію свідоцтва про реєстрацію автомобіля та грошові кошти, а останній через декілька днів техталон.
Потерпілий ОСОБА_66 на досудовому слідстві ( т.2 а.с.36-37), та в судових засіданнях 24.02.2011р. ( т.10 а.с.97), 19.11.2012 р. (т.13 а.с.13-14) показав, що у 2007 та 2008 роках ОСОБА_6 посприяв йому в проходженні держтехогляду вантажного автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_79 . Для цього він, ОСОБА_66 , надав останньому копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_6 передав йому техталон та квитанцію про сплату податку, а він, в свою чергу, - грошові кошти. При цьому ОСОБА_6 завірив, що технічний огляд транспортного засобу проведено офіційно.
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання, потерпілий ОСОБА_78 ( т.2 а.с.52) впізнав ОСОБА_6 , як чоловіка, який надав йому фіктивні талони про проходження його автомобілем техогляду, заволодівши коштами.
08.01.2009 р. ОСОБА_66 звернувся до правоохоронних органів із заявою (т.2 а.с. 5), в якій він просить прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_39 , який в липні 2007 року та травні 2008 року запропонував йому пройти технічний огляд його автомобіля «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_79 і своїми шахрайськими діями завдав йому матеріального збитку на суму 4320 грн.
У ОСОБА_64 08.01.2009 р. було вилучено талон державного технічного огляду серії НОМЕР_53 з автомобіля «Вольво» д/з НОМЕР_92 (т.2 а.с.11).
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 50 від 27.01.2009 року (а.с.44-48 т.2), бланк талону про проходження державного техогляду серії ДА № 420516 виготовлений типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в талоні про проходження техогляду виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» представленого для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького).
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 113 від 16.02.2009 року (т.2 а.с. 66-73), рукописний текст у талоні про проходження техогляду серією ДА № 420516 виконаний ймовірно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні оглянуто речовий доказ - талон серією ДА № 420516 про проходження транспортним засобом «VOLVO FH-12», д/з НОМЕР_79 державного техогляду.
Потерпілий ОСОБА_68 суду показав, що ОСОБА_6 допоміг йому в проходження держтехогляду автомобіля «Рено Преміум 400». Для цього він надав останньому копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а той пізніше надав йому талон про проходження технічного огляду транспортного засобу та квитанцію про сплату коштів, а він передав йому гроші. При цьому ОСОБА_6 завірив, що технічний огляд транспортного засобу проведено офіційно та інформація про проходження техогляду внесена в комп`ютерну базу даних про проходження техоглядів.
Аналогічні покази потерпілий надав й під час очної ставки із ОСОБА_6 ( т.1 а.с.61).
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання, потерпілий ОСОБА_68 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, котрий надав йому у березні 2008 року фіктивний талон про проходження його автомобілем техогляду(а.с.55 т.1).
16 грудня 2008 року ОСОБА_68 (а.с.6 т.1) звернувся до міліції із відповідною заявою, в якій просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_39 , який в березні 2008 року в парку ім. І.Франка заволодів його коштами в сумі 2000грн., повідомивши, що за вказані гроші він пройшов технічний огляд його автомобіля Рено-Преміум д.н. НОМЕР_81 , та надав йому талон про проходження технічного огляду та квитанцію про сплату податку.
У ОСОБА_79 15 грудня 2008 року (а.с. 8 т.1) вилучено техталон ДА № 441379 про проходження техогляду на автомобіль Рено-Преміум д.н. НОМЕР_81 .
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 44 від 22.01.2009 року (а.с. 32-41 т.1) рукописний текст у талоні про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак 90-44 АІ, із номером НОМЕР_51 виконаний не ОСОБА_26 .
Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 54 від 27.01.2009 року (а.с.47-51 т.1) бланк талону про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак 90-44 АІ, за номером НОМЕР_51 виконаний типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції» Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талоні про проходження техогляду ДА № 441379 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження (кліше, що використовується в ВДАІ м. Хмельницького).
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 108 від 16.02.2009 року (а.с.67-75 т.1) рукописний текст (цифрове письмо) у талоні ДА № 441379 про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак 90-44 АІ, ймовірно виконаний ОСОБА_6 .
В судовому засіданні огялнуто речовий доказ - талон про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум-400» держзнак 90-44 АІ, за номером НОМЕР_51 .
Потерпіла ОСОБА_69 на досудовому слідстві ( т.2 а.с.179-180 ) та в судових засіданнях 14.12.2010 р. (т.10 а.с.93), 20.07.2012 р. ( т.13 а.с.8) показала, що ОСОБА_6 у 2008 році допоміг їй в проходження держтехогляду двох вантажних автомобілів, а саме «Мерседес 24-48», д/з НОМЕР_83 та «IVECO-EUROTEC», д/з НОМЕР_93 без надання таких для огляду. Для цього вона надала йому ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Наступного дня, в обідній час, ОСОБА_39 передав їй два талони про проходження технічного огляду автомобілів та дві квитанції про сплату податків з власника транспортних засобів в сумах 2923 грн. та 1900 грн.. За це вона передала ОСОБА_41 гроші в сумі 5 000 грн., а саме за проведення технічного огляду транспортних засобів та 200 гривень за послуги. 08.01.2009 року їй на мобільний телефон зателефонував працівник ДАІ та повідомив, що технічний огляд її транспортних засобів не пройдений. Вона звернулася до міліції з відповідною заявою (т.2 а.с.165).
Аналогічні покази потерпіла ОСОБА_69 надала й під час проведення очної ставки з ОСОБА_6 (а.с.221 т.2).
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання, потерпіла ОСОБА_69 впізнала ОСОБА_6 як чоловіка, який надав її фіктивні талони про проходження її автомобілями техогляду та заволодів її коштами (а.с.218 т.2).
08.01.2009 р. (а.с.173 т.2) з автомобіля «ІВЕКО» вилучено талон державного технічного огляду серії ДА № 431356 д/з НОМЕР_94 , із автомобіля «Мерседес-2448» д/з НОМЕР_83 - НОМЕР_86 .
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 49 від 27.01.2009р. (а.с.206-212 т.2) бланки талонів про проходження державного техогляду серією серії ДА № 420337 та ДА № 431356 виготовлені типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» в талонах про проходження техогляду виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 012 код 012» представленого для порівняльного дослідження.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 114 від 16.02.2009 року (а.с.229-236 т.2) рукописний текст у талонах про проходження техогляду серією ДА № 420337 та ДА № 431356 ймовірно виконаний ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_71 на досудовому слідстві ( т.3 а.с.136) та в судових засіданнях 24.02.2011 р. ( т.10 а.с.9), 27.07.2012 р. ( т.13 а.с.8) показав, що десь у червні-липні 2008 року ОСОБА_6 пройшов технічний огляд його автомобіля «Рено-Преміум 400», д/з НОМЕР_96 . Для цього він надав йому ксерокопію техпаспорта на автомобіль, а останній через три дні талон про проходження держтехогляду та квитанцію про сплату податку. За проведення техогляду і послуги передав ОСОБА_41 гроші в сумі 2000 грн. В середині грудня 2008 року з`ясувалось, що техогляд його автомобіль у 2008 році не проходив і талон котрий надав йому ОСОБА_39 є сумнівним. 16.12.2008 р. з відповідною заявою звернувся до правоохоронних органів (а.с.92 т.3).
Аналогічні показаи потерпілий ОСОБА_71 надав під час проведення очної ставки з ОСОБА_6 (а.с.147т.3).
Під час пред`явлення фотознімків для впізнання, потерпілий ОСОБА_71 впізнав ОСОБА_6 як особу, на ім`я ОСОБА_39 , який у липні 2008 року скоїв відносно нього шахрайство(а.с.143 т.3). 15.12.2008 року (а.с. 98 т.3) у ОСОБА_70 вилучено талон ДА № 441379 про проходження техогляду та квитанцію про сплату податку за дороги від 11.07.2008р.
Згідно висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 53 від 27.01.2009 року (а.с.129-133 т.3) бланк талону про проходження державного техогляду транспортного засобу «Рено-Преміум» держзнак НОМЕР_96 , за номером НОМЕР_53 виконаний типографським способом не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна». Відбиток кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» в талоні про проходження техогляду ДА № 420516 виконаний не кліше прямокутного штампа «ТО проведено МВС України ВХ 021 код 012» представлені для порівняльного дослідження.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 112 від 16.02.2009 року (а.с.155-162 т.3) рукописний текст (цифрове письмо) у талоні ДА № 420516 про проходження державного техогляду ймовірно виконаний ОСОБА_6 .
Із довідки «Приватбанк» від 12.02.2009р. (а.с.140 т.3) вбачається, що проплата по квитанції на прізвище ОСОБА_70 11.07.2008 року в банку не проходила і штамп та печатка вказані в квитанції в банку відсутні.
Потерпілий ОСОБА_80 показав, що в 2008 році ОСОБА_6 посприяв йому в проходженні технічного огляду автомобіля БМВ. Для цього він надав йому ксерокопію техпаспорта на автомобіль. Руслан через декілька днів привіз йому техталон, а він, в свою чергу, передав грошові кошти в розмірі 330 грн. Повідомив також, що техогляд проведений нормально і по комп`ютеру цей техогляд записаний.
5.04.2009 року (а.с.101-103 т.6) з автомобіля БМВ-318 червоного кольору д/з НОМЕР_98 , що належить ОСОБА_75 , вилучено талон про проходження техогляду з написом 2010 ЕБ № 122754.
Відповідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи № 269 від 18 квітня 2009 року (а.с.122-128 т.6) бланк талону про проходження державного техогляду ЕБ № 122754 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення аналогічної продукції ДП «ПК Зоря», а на копіювально-розмножувальному обладнанні струменево-крапельним способом (струменевий принтер). Відбиток кліше прямокутного штампу «ТО проведено МВС України ВХ014 код 014» у вказаному талоні виконаний не кліше, що представлені для порівняльного дослідження.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 271 від 21 квітня 2009 року (а.с.136-144 т.6) рукописний текст у талоні ЕБ № 122754 про проходження державного техогляду транспортного засобу «БМВ д/з НОМЕР_99 » виконаний ймовірно ОСОБА_6 . Підпис у графі «Посадова особа ДАІ МВС» виконаний ймовірно теж ОСОБА_6 .
В судовому засіданні оглянуто талон серії ЕБ № 122754-транспорт 035-61 ХМ (БМВ).
Як роз`яснила в судовому засіданні експерт ОСОБА_30 , зазначені у експертизах висновки: дати відповідь не представляється можливим через малий обсяг співставних елементів та вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим через простоту виконання досліджуваного підпису, - означає, що по вказаним почеркознавчим експертизам не можна було дати категоричну відповідь щодо виконання рукописного тексту (підпису) саме ОСОБА_6 через малий обсяг почергового матеріалу, простоту виконання досліджуваного підпису та малий обсяг співставних елементів. При наданні додаткових експертних зразків все одно висновок не зміниться, оскільки малий обсяг графічних зразків. Що є стосується висновку: вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим через малий обсяг почергового матеріалу, - то такий висновок зроблений через малий обсяг спів ставних елементів. При наданні достатньої кількості аналогічних експериментальних зразків, відповідно до досліджуваного об`єкту, можна надати категоричну відповідь. Однак, почерк з роками змінюється, й в даному випадку, щоб надати категоричну відповідь, слід прослідкувати певні ознаки, для цього на дослідження необхідно надати зразків не менше 10 аркушів формату А-4.
ОСОБА_6 , на пропозицію суду надати додаткові експериментальні зразки, категорично відмовився, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості додатково перевірити заповнення техталонів серії НОМЕР_51 , ДА №420516, ДА №441379, ДА №431356, ДА №420337, ДА №420516, ЕБ №122754 саме ОСОБА_6 ..
Будь-яких інших доказів щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення вказаних злочинів в справі немає та стороною обвинувачення не надано. Не здобуто таких й під час судового слідства.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.369, ч.1,4 ст.27 ч.3 ст.362 КК України та вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.190, ч.2 ст.368, ч.3 ст.362 КК України по вказаним епізодам, є недоведеною, а тому по вказаних епізодах їх слід виправдати.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою на ім`я « ОСОБА_8 », повторно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внісши, будучи схиленим (за співучасті) ОСОБА_6 при цьому, до автоматизованої системи бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області фіктивну інформацію щодо проходження транспортними засобами в 2008 році техогляду, отримавши за це хабар у розмірі по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу, а ОСОБА_6 обвинувачується при цьому в тому, що він, підбурюючи ОСОБА_7 , надав йому вказівку внести до автоматизованої системи бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області фіктивну інформацію щодо проходження транспортними засобами в 2008 році техогляду, надавши за це хабар у розмірі по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу.
Так, ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробки техталону серії НОМЕР_2 про проходження державного технічного огляду належного ОСОБА_9 автомобіля «Камаз-5320» д.з. НОМЕР_1 , на початку квітня 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіль, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, на початку квітня 2008 року, в денний час, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно нього, ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом «Камаз-5320», д/з НОМЕР_1 , згідно фіктивного техталону НОМЕР_2 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 50 грн..
Після чого, у квітні 2008 року в денний час ОСОБА_6 , на стоянці по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому надав ОСОБА_9 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_9 кошти в сумі 2170 грн. за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та 100грн. за послуги, а всього незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 2270гривень.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «Камаз-5320» д/з НОМЕР_1 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу у сумі 2170 грн. та інших платежів у сумі по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 2283 гривень, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробки техталонів серії НОМЕР_14 та НОМЕР_51 про проходження державного технічного огляду належних ОСОБА_13 автомобілів «Рено-Преміум», д/з НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_13 , на початку липня 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобілі, які не пройшли техогляд, як такі, що нібито пройшли його в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн. за кожен автомобіль, а всього 100 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, на початку липня 2008 року, в денний час, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортними засобами «Рено-Преміум», д/з НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_13 , згідно фіктивних техталонів серії НОМЕР_14 та НОМЕР_51 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 100 грн., по 50 грн. за кожку одиницю транспортного засобу.
Надалі ОСОБА_6 у липні 2008 року, в денний час в парку ім. Шевченка у м.Хмельницькому надав ОСОБА_13 фіктивні талони та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу запевнивши, що техогляд проведено, кошти оплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_13 кошти нібито за сплачений ним податок з транспортних засобів, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та свої послуги за проведення техогляду, в сумі 3600 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів «Рено-Преміум», д/з НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_13 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу відповідно у сумі 1665 грн. та 1476,45 грн. та інших платежів відповідно по кожному транспортному засобу у сумі по 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спец продукція 1,60 грн., націнка на спец продукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 3367,45 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробки техталонів серії НОМЕР_21 та НОМЕР_22 про проходження державного технічного огляду належних ОСОБА_15 автомобілів «КАМАЗ 5320» д/з НОМЕР_18 , ВАЗ НОМЕР_100 , на початку липня 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобілі, які не пройшли техогляд, як такі, що нібито пройшли його в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн. за кожен автомобіль, а всього 100 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, в другій половині липня 2008 року, в денний час, достовірно знаючи, що транспортні засоби не пройшли техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортними засобами «КАМАЗ 5320» д/з НОМЕР_18 , ВАЗ НОМЕР_100 , згідно фіктивних техталонів серії НОМЕР_21 та НОМЕР_22 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 100 грн., по 50 грн. за кожку одиницю транспортного засобу.
Надалі ОСОБА_6 , в другій половині липня 2008 року, в денний час, в біля ЗБК по вул. Курчатова 118 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_15 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_81 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 5000 гривень.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів «КАМАЗ 5320» д/з НОМЕР_18 , ВАЗ НОМЕР_100 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу відповідно у сумі 2170 грн. та 60 грн. та інших платежів відповідно по кожному транспортному засобу у сумі по 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 2456 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробки техталонів серії НОМЕР_27 , ДД № 093736, ДД № 093757 та ДД №093744 про проходження державного технічного огляду належних ОСОБА_16 автомобіля «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_24 , вантажного автомобіля «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_25 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_26 , в липні 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобілі, які не пройшли техогляд, як такі, що нібито пройшли його в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу, а всього 200 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, в липні 2008 року, достовірно знаючи, що транспортні засоби не пройшли техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортними засобами «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_24 , вантажного автомобіля «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_25 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_26 , згідно фіктивних техталонів серії НОМЕР_27 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 та ДД №093744та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 200 грн., по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу.
Надалі ОСОБА_6 наприкінці липня 2008 року, в денний час, біля магазину «Вопак» по вул.Прибузька, 32 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_16 фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_16 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 3682 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортних засобів «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_24 , вантажного автомобіля «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_25 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_26 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу відповідно у сумі 1887 грн. та 2037 грн. та інших платежів з двох автомобілів у сумі по 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) з кожного, платежів з причепів відповідно 49 грн. ( технічний огляд ТЗ 8,00 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію 0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками 39 грн.) з кожного, а всього коштів на загальну суму 4248 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробку техталону серії НОМЕР_29 про проходження державного технічного огляду належного ОСОБА_17 автомобіля FIAT DUCATO д/з НОМЕР_28 , в липні 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіль, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, на початку квітня 2008 року, в денний час, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно нього, ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом FIAT DUCATO д/з НОМЕР_28 , згідно фіктивного техталону ЕБ 122403 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 50 грн..
Надалі 19 липня 2008 року, біля 17 год., в МРЕВ ДАІ по вул.Західно-Окружна, 1 у м. Хмельницькому ОСОБА_6 надав ОСОБА_17 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і щляхом обману заволодів коштами у ОСОБА_17 у липні 2008 року в сумі 750 гривень.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу FIAT DUCATO д/з НОМЕР_28 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу у сумі 750 грн. та інших платежів у сумі по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 863 грн, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробку техталону серії НОМЕР_32 про проходження державного технічного огляду належного ОСОБА_18 автомобіля ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_31 , наприкінці липня 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіль, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, наприкінці липня 2008 року, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно нього, ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_31 , згідно фіктивного техталону НОМЕР_32 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 на початку серпня 2008 року, в денний час, в другій половині дня, по вул .І.Франка, біля стадіону «Поділля» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_18 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд». За такі дії, він попередньо отримав шляхом обману від ОСОБА_18 , кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу в сумі 750 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу ГАЗ 2705 д/з НОМЕР_31 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу у сумі 366,75 грн. та інших платежів у сумі по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 479,75 грн, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробку техталону серії НОМЕР_34 про проходження державного технічного огляду належного ОСОБА_19 автомобіля КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_33 , у липні 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіль, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, наприкінці липня 2008 року, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно нього, ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_33 , згідно фіктивного техталону НОМЕР_34 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 наприкінці липня 2008 року, в денний час неподалік ЗБК по вул. Курчатова,118 у м.Хмельницькому надав ОСОБА_19 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_19 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 4500 гривень.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_33 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу у сумі 2170 грн. та інших платежів у сумі по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 2283 грн, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробки техталонів серії НОМЕР_41 та ДД № 093733 про проходження державного технічного огляду належних ОСОБА_23 автомобіля «DAF-360», д/з НОМЕР_39 та причепа «KRONE, д/з НОМЕР_40 , на початку серпня 2008 року, повторно шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобілі, які не пройшли техогляд, як такі, що нібито пройшли його в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивні талони, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу, а всього 100 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, в липні 2008 року, достовірно знаючи, що транспортні засоби не пройшли техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортного засобу «DAF-360», д/з НОМЕР_39 та причепа «KRONE», д/з НОМЕР_40 , згідно фіктивних техталонів серії НОМЕР_41 та НОМЕР_42 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 100 грн., по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу.
Надалі ОСОБА_6 на початку серпня 2008 року, в денний час, на автомобільній стоянці по вул.Молодіжна у м. Хмельницькому надав ОСОБА_23 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанції про сплату податку з власника транспортного засобу, котрі у потерпілого не збереглись, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння», дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд». Окрім раніше наданої суми 2300грн., ОСОБА_23 заплатив ОСОБА_6 ще 200грн. за його послуги по проведенню техогляду двох транспортних засобів, а всього таким чином ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_23 у серпні 2008 року в сумі 2500гривень.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу «DAF-360», д/з НОМЕР_39 та причепа «KRONE, д/з НОМЕР_40 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу у сумі 2233,40 грн. та інших платежів у сумі по 113 грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.) , платежів з причепа 49 грн. ( технічний огляд ТЗ 8,00 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію 0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками 39 грн.), а всього коштів на загальну суму 2395,40 гривень, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
ОСОБА_6 , після вчинення, повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 », підробку техталону серії НОМЕР_45 про проходження державного технічного огляду належного ОСОБА_24 автомобіля ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_43 , у серпні 2008 року, повторно, шляхом умовляння та підкупу схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власника та автомобіль, який не пройшов техогляд, як такий, що нібито пройшов державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази даних «Техогляд». При цьому надав ОСОБА_7 хабар в розмірі по 50 грн..
ОСОБА_7 , як службова особа, у серпні 2008 року, достовірно знаючи, що транспортний засіб не пройшов техогляду, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по вул. Коцюбинського, 35/2 м.Хмельницький, використовуючи робочий компютер, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, на прохання та підкуп здійснений ОСОБА_6 стосовно нього, ОСОБА_7 , вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження техогляду транспортним засобом ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_43 , згідно фіктивного техталону НОМЕР_45 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За такі незаконні дії ОСОБА_7 отримав того ж дня від ОСОБА_6 кошти, як хабар, 50 грн..
Надалі ОСОБА_6 в серпні 2008 року, в денний час, на перехресті вулиць Зарічанська Перемоги у м. Хмельницькому надав ОСОБА_24 фіктивний талон про проходження державного технічного огляду, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, а квитанцію надасть пізніше і що дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_24 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 3000 грн.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , по внесенню в базу даних УДАІ записів про техогляд автомобілів за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особи, державою не отримано обов`язкових платежів від проведення техогляду транспортного засобу ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_43 у вигляді сплати податку з власника транспортного засобу у сумі 900 грн. та інших платежів у сумі по 113грн. (технічний огляд ТЗ з перевіркою на СО та видачею екокартки з використанням діагностичного обладнання 72 грн., спецпродукція 1,60 грн., націнка на спецпродукцію -0,40 грн., проведення перевірки за наявними обліками -39 грн.), а всього коштів на загальну суму 1013 грн, передбачених Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 р., Наказом від 05.10.2007 р. №369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння».
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою причетність до вказаних злочинів заперечив, стверджує, що до ОСОБА_7 з приводу внесення інформації до бази даних УДАІ щодо проходження вказаними транспортними засобами техогляду в 2008 році не звертався, грошових коштів не надавав.
Підсудний ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованих йому злочинів не визнав та показав, що ніякого відношення до вчинення шахрайських дій відносно даних осіб, а також щодо внесення, за співучасті із ОСОБА_6 , інформації до бази даних УДАІ та отримання за це від останнього хабара, він не має.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вказують, що справу мали безпосередньо із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 їм невідомий. Також зазначили, що саме ОСОБА_6 їм повідомив щодо законності проходження їхніми транспортними засобами техогляду та внесення щодо цього відомостей до бази даних УДАІ.
Під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи (т.7 а.с. 223-240) файлів (інформації) у якій би фігурували транспортні засоби: «Камаз-5320» д.з. НОМЕР_1 , «Рено-Преміум», д/з НОМЕР_12 та «Рено-Менеджер» д/з НОМЕР_13 , «КАМАЗ 5320» д/з НОМЕР_18 , ВАЗ НОМЕР_100 , «МАН-19-403», д/з НОМЕР_23 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_24 , вантажного автомобіля «ДАФ-ТЕ 95», д/з НОМЕР_25 , напівпричепа до нього «VAN HOOL», д/з НОМЕР_26 , FIAT DUCATO д/з НОМЕР_28 , КАМАЗ 5511 д/з НОМЕР_33 , «DAF-360», д/з НОМЕР_39 та причепа «KRONE, д/з НОМЕР_40 , ЗІЛ-441510 д/з НОМЕР_43 - не виявлено.
Будь-яких інших доказів щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення вказаних злочинів в справі немає та стороною обвинувачення не надано. Не здобуто таких й під час судового слідства.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369, ч.1,4 ст.27 ч.3 ст.362 КК України та вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.368, ч.3 ст.362 КК України по вказаним епізодам, є недоведеною, а тому по вказаних епізодах їх слід виправдати.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному заволодінні чужим майном (коштами), шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Так, на початку червня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , біля магазину «Карат» в районі «Гречан» у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_10 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 6300грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажних автомобілів марки Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_4 ; МАН держномер НОМЕР_5 ; Сканіа держномер НОМЕР_6 ; МАН держномер НОМЕР_7 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.
Надалі ОСОБА_6 в червні 2008 року, в денний час, біля магазину ЦУМ у м. Хмельницькому надав ОСОБА_10 два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортних засобів на автомобілі марки МАН держномер 41-46 та Сканію НОМЕР_6 , а у липні 2008 року, зустрівшись у м.Хмельницькому ще два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та дві фіктивні квитанції про сплату податку з власника транспортних засобів на автомобілі марки МАН ВЗ4946 і Мерседес НОМЕР_4 запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_10 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 6300 грн.
Крім того, у липні 2008 року, в першій половині дня, ОСОБА_6 , перебуваючи на території комбінату напівфабрикатів по вул. Галана, 5 у м. Хмельницькому, повторно шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками та вмовляннями переконав власника транспортного засобу ОСОБА_37 в законності проходження технічного огляду транспортного засобу та в тому, що за кошти в сумі 980 грн. він зможе посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_15 на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та кошти в сумі 980 гривень.
Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку ОСОБА_6 в липні 2008 року, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, повторно та з метою використання іншою особою, надав дані про вантажний автомобіль марки ГАЗ-330730 д/з НОМЕР_15 і його власника, невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », від котрого отримав у невстановленому слідстві місці фіктивний талон серії НОМЕР_16 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 014» та фіктивну квитанцію датовану 2008 роком про сплату нібито податку з власника транспортного засобу. Далі ОСОБА_6 в липні 2008 року в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні техогляду серії НОМЕР_16 власноручно вчинив рукописний текст у графі номерний знак: « НОМЕР_15 », марка , модель: « ГАЗ 330730», у графі № шасі (кузова, рами) : « НОМЕР_17 » у графі дата проведення техогляду: « 18.07.08р. та графі дата проведення чергового ТО» 18.07.10р.» та вчинив підпис за посадову особу в графі : «посадова особа ДАІ».
Надалі ОСОБА_6 в другій половині липня 2008 року, в денний час, на території комбінату напівфабрикатів по вул. Галана, 5 у м. Хмельницькому надав ОСОБА_14 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_14 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 980 гривень.
В червні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на продовольчому ринку в мікрорайоні «Дубово» м.Хмельницький, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду автомобілів, повідомив ОСОБА_12 , що за кошти в сумі 800 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду автомобіля марки «Фіат» д/з НОМЕР_9 , на що той погодився і надав ОСОБА_11 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Не маючи наміру та реальної можливості виконати свою обіцянку, ОСОБА_6 , у червні 2008 року, повторно надав дані про транспорт «Фіат» д/з НОМЕР_9 і його власника невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », від якого отримав у невстановленому місці фіктивний талон серії НОМЕР_10 про проходження державного технічного огляду з відтиском фіктивного штампу «ТО проведено, МВС України ВХ 012» та фіктивну квитанцію, яка у ОСОБА_12 не збереглась. Далі ОСОБА_6 , в червні 2008 року, в невстановленому слідством місці у фіктивному талоні техогляду власноручно вчинив рукописний текст, а саме: « НОМЕР_9 . FIАТ 223L у графі « № шасі (кузова,рами)»- « НОМЕР_11 » у графі «дата проведення технічного огляду» - « 22.06.08р.» у графі «дата проведення чергового ТО»- « 2010» та вчинив підпис у графі « посадова особа ДАІ МВС».
Після цього, у червні 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 шляхом умовляння та підкупу, схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду.
ОСОБА_7 , будучи службовою особою, в кінці червня на початку липня 2008 року, в денний час, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул. Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, достовірно знаючи, що автомобіль техогляду не пройшов, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_6 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у червні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Фіат» д/з НОМЕР_9 , та у липні 2008 року, зробивши записи: 15.06.2008 справний «ruslan». Вказавши вартість, ціну, суму податку зокрема, у записі датованому 26.07.2008 року вказано суму податку «750» та фіктивний талон ЕБ 122608. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan».
За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаним транспортним засобом техогляду ОСОБА_7 , повторно, отримав того ж дня, у червні 2008 року, від ОСОБА_6 кошти в сумі 50 грн., як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб.
Надалі ОСОБА_6 в другій половині червня 2008 року, в денний час, на продовольчому ринку в мікрорайоні «Дубово» у м. Хмельницькому надав ОСОБА_12 фіктивні талон про проходження державного технічного огляду та квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти, передбачені Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» сплачено, дані автомобіля внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_12 кошти за нібито оплачений податок з транспортного засобу та його послуги в сумі 800 грн.
Наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 , перебуваючи на автомобільній стоянці по вул. Північна, 99 у м.Хмельницькому, повторно, шляхом обману, а саме неправдивими обіцянками щодо законності проходження технічного огляду транспортного засобу, повідомив ОСОБА_20 , котрий керував транспортними засобами власника ОСОБА_21 , що за кошти в сумі 2600 грн., з метою економії його часу, він може посприяти у проходженні державного технічного огляду вантажного автомобіля марки «Рено» д/з НОМЕР_35 та причепу до нього марки «Трейлер» д/з НОМЕР_36 на що той погодився і надав ОСОБА_6 ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .
Після цього, наприкінці липня 2008 року, в денний час, ОСОБА_6 повторно, шляхом умовляння та підкупу, схилив працівника УДАІ УМВС України в області ОСОБА_7 на незаконні дії по внесенню в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» даних про власників та автомобілі, які не пройшли техогляду, як таких, що нібито пройшли державний технічний огляд в 2008 році, та сприяв, повідомивши йому дані про транспорт, прізвище його власника, фіктивний талон, для подальшого їх внесення до бази данних «Техогляд» за винагороду.
ОСОБА_7 , як службова особа, наприкінці липня 2008 року, в денний час, повторно, у своєму робочому кабінеті в приміщенні УДАІ УМВС України в області по вул.Коцюбинського 35/2 м.Хмельницького, використовуючи робочий компютер, достовірно знаючи, що транспортні засоби техогляду не пройшли, з корисливих мотивів, маючи необмежений доступ до комп`ютерної мережі УДАІ, за співучастю із ОСОБА_22 та невстановленою досудовим слідством особою, вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, внісши до неї зміну, тобто додаткові фальсифіковані дані про проходження у липні 2008 року техогляду транспортним засобом марки «Рено» д/з НОМЕР_35 , а саме зробив записи: « 05.08. справний. «ruslan». Дата платежу: « 05.08.2008». вартість ТО: « 72» .ціна талону « 1,6». Націнка « 0,4».Пільга:» 0» сума податку: « 2380», проставивши номер талону ДД 093721. ОСОБА_7 зробив записи про причіп марки «Трейлер» д/з НОМЕР_36 , згідно фіктивного талону фіктивного талону серії НОМЕР_38 та сплату коштів державі за техогляд. Фіктивну інформацію в базі даних УДАІ, з метою надання їй достовірності, ОСОБА_7 завірив своїм електронним підписом - логіном «ruslan».
За вчинення незаконних дій по введенню фіктивних даних в автоматизовану систему бази даних «Техогляд» УДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо проходження вищевказаними транспортними засобами техогляду, ОСОБА_7 повторно отримав тогож дня, наприкінці липня 2008 року, від ОСОБА_6 , кошти в сумі 100 грн., по 50 грн. за кожну одиницю транспортного засобу, як хабар, які останній повторно надав працівнику правоохоронного органу ОСОБА_7 в інтересах третіх осіб.
Надалі ОСОБА_6 в на початку серпня 2008 року, в денний час, на автомобільній стоянці по АДРЕСА_3 , надав водію належних ОСОБА_21 транспортних засобів ОСОБА_20 два фіктивні талони про проходження державного технічного огляду та одну квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу, запевнивши, що техогляд проведено, кошти сплачено, дані транспортних засобів внесені в інформаційну базу УДАІ УМВС України в Хмельницькій області «Техогляд» і шляхом обману отримав від ОСОБА_20 кошти, котрі той, з метою проходження техогляду транспортними засобами, отримав від власника транспортних засобів ОСОБА_21 . Всього ОСОБА_6 незаконно заволодів належними ОСОБА_21 коштами, нібито за оплачений податок з транспортного засобу, передбачений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року, Наказом від 05.10.2007 N 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України, та Порядку її справляння» та його послуги в сумі 2600 грн.
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даних злочинів не визнав, суду показав, що шахрайських дій відносно потерпілих він не вчиняв, коштів від них не отримував. ОСОБА_6 давав йому по 50 грн. за внесення до системи "Техогляд" відомостей про проходження техогляду належними ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 та ОСОБА_86 автомобілями, однак він не знав, що дані автомобілі техогляду не пройшли.
Підсудний ОСОБА_6 суду також показав, що кошти, які він отримував від потерпілих, він передавав особі на імя ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 він давав лише 50 грн. за внесення до системи "Техогляд" відомостей про проходження техогляду автомобілями та при цьому не повідомляв, що дані транспортні засоби такого огляду не пройшли.
Не вказують на причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаних злочинних дій й самі потерпілі, оскільки кошти вони передавали безпосередньо ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 їм невідомий.
Будь-яких інших доказів на спростування показань підсудних, та доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України, стороною обвинувачення не надано та в судовому засіданні не здобуто.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 до вчинення злочинів, передбачених ст.190 ч.3 КК України, по епізодах потерпілих ОСОБА_51 , ОСОБА_49 , ОСОБА_87 та ОСОБА_88 є недоведеною й за цим обвинуваченням його слід виправдати, в зв`язку з чим, з обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України (по епізодах 2008 року), також слід виключити кваліфікуючу ознаку заволодіння чужим майном шляхом обману - за попередньою змовою із ОСОБА_7 , оскільки участь останнього у вчиненні даного злочину недоведена.
Дії підсудного ОСОБА_6 підлягають кваліфікації:
· за ч.2 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб (2008 р.- ОСОБА_9 ), вчинене повторно ( 2008 рік: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 );
· за ч.2 ст.369 КК України ( в редакції 2001 р. зі змінами від 07.04.2011р.) ( по епізоду ОСОБА_10 ) давання хабара;
· за ч.3 ст.369 КК України ( в редакції 2001 р. зі змінами від 07.04.2011р.) ( 2008 рік ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) - давання хабара, вчинено повторно;
· за ч.1, 4,5 ст.27 ч.1 ст.362 КК України (по епізоду ОСОБА_10 ) співучасть, шляхом вмовляння та підкупу підбурення ОСОБА_7 та надання вказівок щодо несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї;
· за ч.1, 4, 5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України ( 2008 рік - ОСОБА_89 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) - співучасть, шляхом вмовляння та підкупу підбурення ОСОБА_7 та надання вказівок щодо несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно;
· за ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) ( 2008 рік: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ) - у підробленні талонів про проходження державного технічного огляду, банківських квитанцій про сплату податку з власника транспортних засобів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх, іншою особою, а також збут таких документів, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_7 підлягають кваліфікації:
· за ч.1 ст.368 КК України ( в ред. 2001 р.) ( по епізоду ОСОБА_10 ) - одержання хабара за виконання в інтересах третіх осіб, будь-якої дії;
· за ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 р.) ( ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) одержання хабара за виконання в інтересах третіх осіб, будь-якої дії, вчинено повторно;
· за ч.1 ст.362 КК України ( по епізоду ОСОБА_10 ) несанкціонована зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї;
· за ч.3 ст.362 КК України ( ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) - несанкціонована зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах ( комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинено повторно.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, 3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Після вчинення ОСОБА_6 останнього злочину середньої тяжкості, - жовтень 2008 року, яким перервано перебіг строку давності за ч.2 ст.190 КК України ( 2008 рік: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ), ч.2 ст.369 КК України ( в редакції 2001 р. зі змінами від 07.04.2011р.) ( по епізоду ОСОБА_10 ), ч.1, 4,5 ст.27 ч.1 ст.362 КК України (по епізоду ОСОБА_10 ), ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) ( 2008 рік: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ) , пройшло понад п`ять років, тобто закінчився встановлений ст.49 КК України строк.
Після вчинення ОСОБА_7 останнього злочину, - серпень 2008 року, яким перервано перебіг строку давності за ст.362 ч.1 КК України ( по епізоду ОСОБА_10 ), ст.368 ч.1 КК України ( в ред. 2001 р.) ( по епізоду ОСОБА_10 ), пройшло понад п`ять років, тобто закінчився встановлений ст.49 КК України строк.
При обранні підсудним виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання.
Ознака вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, а тому її як таку, що обтяжує ОСОБА_6 покарання слід виключити з обвинувачення.
Підлягає дана ознака й виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 , як така, що обтяжує йому покарання, оскільки такої під час судового слідства судом не встановлено.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дочку.
Він вину визнав частково, відшкодував частково спричинену шкоду.
ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання, і їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання з випробовуванням і на підставі ст.77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна до них не застосовувати.
Разом з тим, не підлягає застосуванню до ОСОБА_6 такий додатковий вид покарання, який встановлений санкцією ч.3 ст. 362 КК України, як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки відповідно до ст.55 КК України, таке покарання може бути призначено виключно, коли вчинення злочину було пов`язано з посадою засудженого або зайняттям ним певною діяльністю, що у випадку ОСОБА_6 відсутнє.
Також не підлягає застосуванню до ОСОБА_6 такий додатковий вид покарання, який встановлений санкцією ч.3 ст.369 КК України (в редакції закону від 07.04.2011року), як штраф, оскільки в попередній редакції закону, який передбачав відповідальність за данний злочин, у санкції ст.369 ч.2 КК України, чиній на момент вчинення злочинів, такий вид покарання не був передбачений. Згідно ч.3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.362 ч.3 КК України, суд прийшов до висновку, що оскільки технічні засоби, за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією відносно проходження технічного огляду транспортних засобів потерпілих, є власністю держави, а не власністю винних осіб, такий додатковий вид покарання як їх конфіскація застосуванню не підлягає.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_23 (а.с. 63 Т.6) в сумі 2500 грн., ОСОБА_16 в сумі 3882 грн. (а.с.158 Т.4) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення в зв`язку з їх доведеністю в судовому засіданні.
Цивільний позов ОСОБА_13 (а.с.59 Т.3) в сумі 3600 грн. до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки в судове засідання ОСОБА_16 не з`явився, заяви про підтримання позовних вимог до суду не подав.
Відмову від позову потерпілих: ОСОБА_9 в сумі 6810 грн. (а.с.180 Т.1), ОСОБА_15 в сумі 5000 грн. (а.с.88 Т.4), ОСОБА_17 в сумі 750 грн. (а.с.44 Т.5), ОСОБА_19 в сумі 2500 грн. (а.с.161 Т.5) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, слід прийняти, згідно поданих ними заяв (Т.11: а.с. 64, 51,60, 52), провадження за їх позовами закрити.
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_10 в сумі 6300 грн. (а.с.87 Т.2) до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду, згідно поданої ним заяви (Т.2 а.с.89).
В решті позовів потерпілим ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_90 , ОСОБА_67 , ОСОБА_69 , ОСОБА_91 , з врахуванням положень ч.2 ст.328 КПК України ( в ред.1960 р.), слід відмовити.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 постановою старшого слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року ( т.8 а.с.255,257,258), слід залишити з метою забезпечення виконання рішення суду.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_7 постановою ст.слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року ( т.8 а.с.259), слід скасувати, враховуючи, що такий вид покарання, як конфіскація майна до нього не застосовується, згідно ст. 77 КК України, і цивільні позови до нього не заявлено.
З ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь держави судові витрати по справі в сумі 647,22 грн., що є 1/2 частиною витрат за проведення експертизи №20 кт від 17.04.2009 року (т.7 а.с.219).
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України ( 2008 рік: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ), ч.2 ст.369 КК України ( в редакції 2001 р. зі змінами від 07.04.2011р.) ( по епізоду ОСОБА_10 ), ч.1, 4,5 ст.27 ч.1 ст.362 КК України (по епізоду ОСОБА_10 ), ч.2 ст.358 КК України ( в редакції 2001 року) ( 2008 рік: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_77 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ) і на підставі ст.74 ч.5 КК України від покарання звільнити.
ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.369 КК України, ч.1, 4, 5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України і призначити покарання:
· за ч.3 ст.369 КК України ( 2008 рік ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.77 КК України без конфіскації майна;
· за ч.1, 4, 5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України ( 2008 рік - ОСОБА_89 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1,2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_6 за - ст.190 ч.3 КК України ( ОСОБА_60 -2006, 2007 роки; ОСОБА_60 - ОСОБА_61 2008 р; ОСОБА_9 2006, 2007 роки; ОСОБА_77 2006 рік; ОСОБА_66 2007, 2008 роки; ОСОБА_68 2008 рік; ОСОБА_69 2008 рік; ОСОБА_71 2008 рік; ОСОБА_80 2008 рік),
- ч.1,4,5 ст.27 ч.3 ст.362 КК України ( ОСОБА_60 - ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_66 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_80 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ),
- ст.369 ч.2 КК України ( ОСОБА_60 - ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_66 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_80 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ),
- ст.358 ч.2 КК України ( ОСОБА_60 -2006, 2007 роки; ОСОБА_60 - ОСОБА_61 2008 рік; ОСОБА_9 2006, 2007 роки; ОСОБА_77 2006 рік; ОСОБА_66 2007, 2008 роки; ОСОБА_68 2008 рік; ОСОБА_69 2008 рік; ОСОБА_71 2008 рік; ОСОБА_80 2008 рік)
- виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даних злочинів.
ОСОБА_7 визнати винним за ст.362 ч.1 КК України ( по епізоду ОСОБА_10 ), ст.368 ч.1 КК України ( в ред. 2001 р.) ( по епізоду ОСОБА_10 ) і на підставі ст.74 ч.5 КК України від покарання звільнити.
ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 р.) ( ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ), ч.3 ст.362 КК України ( ОСОБА_77 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 ) і призначити покарання:
- за ч.2 ст.368 КК України ( в ред. 2001 р.) 5 ( п`ять) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 (три) роки. На підставі ст.77 КК України без конфіскації майна;
- за ч.3 ст.362 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з обробкою інформації на електронно-обчислювальних машинах (комп ютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.70 ч.1,2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах внутрішній справ та з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з обробкою інформації на електронно-обчислювальних машинах (комп ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України, - ч.3 ст.362 КК України ( ОСОБА_60 - ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_66 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_80 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ), - ч.2 ст.368 КК України ( ОСОБА_60 - ОСОБА_61 , ОСОБА_68 , ОСОБА_66 , ОСОБА_69 , ОСОБА_71 , ОСОБА_80 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ) виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні даних злочинів.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 2500 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 3882 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Відмову ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 від позову прийняти, провадження по справі за їх позовами закрити.
ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 в позовах відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 14 592 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 647,22 грн.
Речові докази по справі:- фіктивні техталони та квитанції - зберігати при справі;
- системний блок, на якому працював ОСОБА_7 , повернути ВДАІ м.Хмельницького, за належністю.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 постановою старшого слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року залишити.
Арешт, накладений на майно ОСОБА_7 постановою старшого слідчого прокуратури м.Хмельницького від 23 лютого 2010 року( т.8 а.с.259), скасувати
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня його проголошення.
Суддя