Справа № 213/420/2012
П О С Т А Н О В А

КОПІЯ:

"28" лютого 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, - В с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою в порядку ст. 27 ч.1 КПК України про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, посилаючись на те, що його батько ОСОБА_4, який помер 21 листопада 2010 року, був власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою вул.. Пролетарська 39, села Нова Прилука, Липовецького району. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину оскільки постійно проживав в зазначеному будинку. Заяви про відмову від прийняття спадщини він не подавав. Сусід ОСОБА_2 за останні роки скористувавшись тим, що батько хворів, та мало користувався землею, незаконно перемістив межу що розділяє їх земельні ділянки на 12 м. по довжині земельної ділянки, чим розширив межі свої земельної ділянки, чим порушив його право власності на землю. Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстав для порушення кримінальної справи немає з таких мотивів. Відповідно до ст.. 98 КПК України, кримінальна справа порушуються при наявності приводів та підстав вказаних в ст.. 94 КПК України. В силу ч.2 ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки у тих випадках коли маються достатні підстави , вказуючи на наявність ознак злочину. Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою для кримінальної відповідальності є скоєння особою громадського небезпечного діяння, яке складає склад злочину передбаченого Кримінальним кодексом України. Слід врахувати, що субєктивна сторона злочину, передбаченого ст. 356 КК України характеризується прямим умислом, а диспозицією ст. 356 КК України визначено, що самоправство являє собою самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Закінченим злочин вважається тоді, коли є, як наслідок протиправних, винних дій субєкта злочину, заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. З представлених суду матеріалів скарги, не вбачається достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Наявними є лише мотиви скарги, які нічим не підтверджені. Скаржник ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину оскільки постійно проживав в зазначеному будинку, але спадщину після смерті батька в встановленому законом порядку він не оформив, та не отримав свідоцтва про право на спадщину, а тому передчасно вважає себе власником земельної ділянки покійного батька. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за відсутності доказів у скарзі, вчинення будь-яких протиправних дій ОСОБА_2, які полягають у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспарюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, суду не надано, а тому слід відмовити в порушенні кримінальної справи. При цьому вважаю за необхідне розяснити, що по представлених суду документах не виключається наявність між учасниками цивільно-правових відносин, які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст.ст. 94, 97, 251 КПК України, - П О С Т А Н О В И В: Відмовити в порушені кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбачиного ст. 356 КК України. На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня отримання її копії через Липовецький районний суд.

Суддя: п і д п и с: ОСОБА_5

Згідно оригіналу:

С у д д я:

Секретар: