Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7112/14-к
Провадження № 1-кп/279/31/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
з секретарем ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.12.2006 року Малинським судом за ст.ст. 162 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 194 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до шести років позбавлення волі,
обвинуваченого за ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1, 395 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учня ПТУ №36, раніше не судимого
обвинуваченого за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Юрівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , учня ПТУ №36, раніше судимого Малинським судом за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт
обвинуваченого за ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт.Чоповичі Малинського району, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за ст. 185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
11.06.2014, перебуваючи в АДРЕСА_3 , - 16.06.2014 року близько 23-ої години, перебуваючи в м. Малині по вул. Бондарика неподалік магазину «Богдан», - 03.07.2014 року близько 12-ої години, - 07.07.2014 року в АДРЕСА_3 , - 15.07.2014 року близько 22-ої години в АДРЕСА_4 неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », - 17.07.2014 року близько 20-ої години в с. Щербатівка Малинського району, - 18.07.2014 року близько 3-ої години в АДРЕСА_5 , - 19.07.2014 року близько 1-ої години в АДРЕСА_6 , - 24.07.2014 року близько 2-ої години в АДРЕСА_7 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , 1998 року народження є неповнолітнім, пропонував йому здійснити викрадення чужого майна, як таємно, так і відкрито, чим викликав у ОСОБА_5 корисливі наміри і тим самим спонукав його до вчинення злочинів, втягнувши у злочину діяльність неповнолітнього.
15.07.2014 року близько 22-ої години в АДРЕСА_4 неподалік кафе «Чернігівське», - 17.07.2014 року близько 20-ої години в с. Щербатівка Малинського району, - 18.07.2014 року близько 3-ої години в АДРЕСА_5 , - 24.07.2014 року близько 2-ої години в АДРЕСА_7 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , 1997 року народження є неповнолітнім, пропонував йому здійснити викрадення чужого майна, як таємно, так і відкрито, чим викликав у ОСОБА_4 корисливі наміри і тим самим спонукав його до вчинення злочинів, втягнувши у злочину діяльність неповнолітнього.
18.05.2014, близько 1-ої години у ОСОБА_3 та особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки «Хонда RS 33», який належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел вони прибули до домоволодіння АДРЕСА_6 , з подвір`я якого викрали мотоцикл марки «Хонда RS 33», чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 31 000 гривень.
12.06.2014 близько 30 хвилин на першу, Світельський за попередньою змовою з Багинським, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Москвич» д.н. НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_8 , де біля першого під`їзду будинку виявили припаркований скутер марки «KEWAY KW500 T-Z», який вони викрали, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 2000 грн.
16.06.2014 близько 23 години, перебуваючи в м. Малині по вул. Бондарика, неподалік магазину «Богдан», Світельський та Багинський, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, послідували за потерпілим ОСОБА_12 , якого наздогнали неподалік домоволодіння № 3 по вул. Грищенка в м. Малині. Багинський застосував газовий балончик із речовиною дратівливої дії та бризнув Суржику у вічі, а Світельський, скориставшись цим, з кишені верхнього одягу потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 105», вартістю 220 грн., у якому знаходилася сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 245 грн.
В результаті застосування речовини дратівливої дії потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку 1 ступеню сітківки правого ока, які відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.
04.07.2014 року, близько опівночі, Світельський, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Москвич-412» приїхали до магазину по АДРЕСА_9 та належить Стремигородському сільському споживчому товариству, де шляхом пошкодження металевої штаби та зриву навісного замка проникли до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали: - грошові кошти в сумі 760 грн.; - чотири літрові пляшки пива «Львівське», вартістю по 10 грн., на суму 40 грн.; - п`ять літрових пляшок пива «Оболонь», вартістю 11 грн., на суму 55 грн.; - три літрові пляшки пива «Чернігів», вартістю 11 грн., на суму 33 грн.; - дві півлітрові пляшки горілки «Хлібний дар», вартістю 38 грн., на суму 76 грн.; - три пляшки вина марки «Мікадо», ємкістю 0,7 л., вартістю 47 грн., на суму 141 грн.; - тридцять пляшок горілки «Златогор», ємкістю 0,25 л., вартістю 18 грн., на суму 540 грн.; - 0,5 кг. сиру «Чечел», вартістю 77 грн. за 1 кг., на суму 38,50 грн.; - 1,5 кг. сиру ковбасного, вартістю 50 грн. за 1 кг., на суму 75 грн.; - 7,5 кг. ковбаси в асортименті, вартістю 56 грн. за 1 кг., на суму 420 грн.;- вісімнадцять пачок цигарок «Прима», вартістю по 5 грн., на суму 90 грн.; - одинадцять пачок цигарок «Бонд», вартістю 11,50 грн., на суму 126,50 грн.; - дванадцять пачок цигарок «Прилуки сині» та «Прилуки червоні», вартістю 10 грн., на суму 120 грн.; - дванадцять пачок цигарок «Столичні», вартістю 10,50 грн., на суму 126,00 грн.; - двадцять дві пачки цигарок «Прима срібна, червона і сіра», вартістю 9,50 грн., на суму 209 грн.; - десять пачок цигарок «Честерфільд», вартістю 15 грн., на суму 150 грн., а всього таємно викрали майна, яке належить Стремигородському сільському споживчому товариству на загальну суму 3000 гривень, чим заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця пригоди зникли.
08.07.2014р., близько 01-ої години, Світельський за попередньою змовою з Багинським, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «Москвич» прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_10 , який орендує ОСОБА_15 . Там Світельський за допомогою металевого ломика зірвав навісний замок на ролеті вхідних дверей, віджав вхідні двері та проник у середину приміщення магазину, а ОСОБА_13 знаходився поблизу приміщення магазину та спостерігав за зовнішньою обстановкою. З приміщення магазину Світельський викрав 4105 грн., якими вони з ОСОБА_13 розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на вказану суму.
15.07.2014р. близько 22 год., під час розпиття спиртних напоїв в м. Малині по вул. Огієнка, 19-А, неподалік приміщення кафе «Чернігівське», у ОСОБА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_17 та ОСОБА_13 виник умисел на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_17 зав`язав із ОСОБА_18 сварку, а потім наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя та збив потерпілого з ніг. Після цього ОСОБА_13 наніс потерпілому ряд ударів ногами по тулубу та обличчю, долаючи таким чином опір потерпілого, та з його сумки дістав мобільний телефон марки «Samsung Mobile TV», вартістю 120 грн., у якому знаходилася сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., та відкрито заволодів ним. В цей же час ОСОБА_19 обшукав кишені верхнього одягу потерпілого та сумку та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1800 грн.

В результаті нападу потерпілому ОСОБА_18 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока, синця в ділянці правої вилиці, крововиливу в зовнішню половину склери правого ока, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та заподіяна майнова шкода на загальну суму 1945 гривень.
17.07.2014 року близько 23 год. Світельський, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з неповнолітніми ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , з метою таємного викрадення чужого майна, на власному автомобілі «Москвич» приїхали до відділення поштового зв`язку Луки ЦВПЗ Малин-1 Центру поштового зв`язку № 2 Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованому в с. Луки Малинського району по вул. Кірова, 18. Там Багинський залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою, а Світельський за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, зірвав навісний замок, разом з ОСОБА_17 проник в середину приміщення пошти, звідки таємно викрали: - 15 пачок прального порошку «Макс», вартістю 7 грн. 20 коп., на суму 108 грн.; -15 пачок прального порошку «Ушастий нянь», вартістю 12 грн. 55 коп., на суму 188 грн. 25 грн.; - 51 пачку мила «Друг», вартістю 4 грн. 30 коп., на суму 219 грн.80 коп.; - 7 поштових конвертів разових на суму 3 грн. 22 коп.; - 16 поштових конвертів пріоритетних на суму 10 грн. 40 коп.; - 16 рулонів туалетного паперу на суму 35 грн. 52 коп.; - 72 шоколадних батончика «Джек» на суму 103 грн. 68 коп.; - 12 шоколадних батончиків «Казка» на суму 20 грн. 16 коп.; - 13 пачок печива «Шалена Бджілка» на суму 143 грн. 52 коп.; - 34 пачки печива «До кави» на суму 185 грн. 64 коп.; - 21 пачку печива «Крекер», на суму 137 грн. 34 коп.; - 1 банку згущеного молока, вартістю 13 грн. 20 коп ; - 8 пачок печива «Штрудель» на суму 10 грн. 40 коп.; - 20 банок кильки в томатному соусі на суму 166 грн. 80 коп.; - 23 банки сардини в маслі на суму 318 грн. 78 коп.; - 15 банок паштету «Шпротного» на суму 81 грн.; - 15 пачок муки ємкістю 2 кг. на суму 233 грн. 28 коп.; - 14 пачок вермішелі «Київська» по 1 кг., на суму 130 грн. 20 коп.; - 5 пачок рису довго зернистого «Аіша» по 1 кг., на суму 66 грн. 90 коп.; - 5 пачок гречки «Аіша» по 1 кг., на суму 58 грн. 60 коп.; - 600 грн. грошових коштів, а всього на загальну суму 3167 грн. 03 коп., чим заподіяли Житомирській дирекції центру поштового зв`язку № 2 майнової шкоди на вказану суму.
18.07.2014, близько 03-ої години, Світельський за попередньою змовою із ОСОБА_17 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, з салону автомобіля «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 4 по вул. М. Лисенка в м. Малині, таємно викрали портмоне із грошовими коштами у сумі 1200 грн., чим заподіявши потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди на вказану суму.

19.07.2014, близько 01-ої години Світельський за попередньою змовою з Багинським, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «Москвич» прибули до будинку АДРЕСА_6 , де з багажника припаркованого неподалік автомобіля «АЗЛК 2140» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_21 , таємно викрали: - шуруповерт марки «Einhell AS 18-2 GA», серійний номер № НОМЕР_4 , який знаходився у пластиковому футлярі сірого кольору, із двома акумуляторами та підзарядним пристроєм, вартістю 400 грн.; - шуруповерт марки «Ferm FAS-1800 K 2», серійний номер № 0601453/2006, який знаходився у спеціальному сірому пластиковому футлярі із зарядним пристроєм та одним акумулятором, вартістю 400 грн.; - ручну циркулярну пилу марки «ODWERK BKS 5605», серійний номер НОМЕР_5 , вартістю 500 грн.; - електролобзик марки «Буран ЛБ 40750», вартістю 400 грн.; - електроподовжувач довжиною 15 м., вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 1730 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 майнової шкоди.
24.07.2014р., близько 02-ої години в м. Малині по вул. Фрунзе, 23, Світельський за попередньою змовою із неповнолітніми Багинським та ОСОБА_17 , з салону автомобіля «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_23 та був припаркований поблизу цього будинку, здійснили крадіжку портативного комп`ютера марки «NAUTIZ X-3», вартістю 7500 грн., належного потерпілому ОСОБА_23 , чим спричинили йому майнової шкоди.
Крім того, Світельський, будучи особою, що має не зняту і не погашену судимість, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчинив порушення правил адміністративного нагляду за наступних обставин.
Постановою Малинського районного суду від 25.04.2013р., ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі ст. 3 п. «в», ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р. та йому встановлені обмеження, в тому числі заборонено виїзд в особистих справах за межі Малинського району.
Постановою Малинського районного суду від 29.04.2014, ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців на підставі ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.
Будучи ознайомленим 29.04.2014р. з постановою Малинського районного суду від 29.04.2014р. і обізнаним про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців та визначеними обмеженнями, ОСОБА_3 умисно, без будь-яких на те поважних причин, проявляючи злісне небажання виконувати встановлені відносно нього обмеження, не з`явився для реєстрації до Малинського МВ УМВС України в Житомирській області 26.07.2014 та взагалі був відсутній за місцем проживання, залишивши межі Малинського району і перебуваючи в м. Києві.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у злочинну діяльність ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаними із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив розбій, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в приміщення та сховище, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення та сховище, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд суд проводить в межах висунутого обвинувачення у відповідності до ст. 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не скористався своїм правом, передбаченим ст. 338 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 у пред`явленому їм обвинуваченні винними себе визнали повністю, однак, відмовились від дачі показань з тих підстав, що в обвинувальному акті все викладено правильно та повно.
Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується дослідженими безпосередньо судом під час судового засідання доказами.
В протоколах прийняття заяви про вчинений злочин містяться відомості про те, що потерпілі звертались до органів УМВС України з приводу викрадення їх майна і зазначали найменування викраденого майна, його місце знаходження та інші обставини вчинення злочинів.
В протоколах огляду місця події зафіксовані безпосередньо ті місця, з яких було вчинено крадіжки, місця проникнення у приміщення, місця, де відбувалось відкрите викрадення майна потерпілих та ті місця, де були виявлені частини транспортного засобу та інших викрадених речей.
Висновками експертів встановлено наявність у потерпілих тілесних ушкоджень та визначена ступінь їх тяжкості.
Висновками товарознавчих експертиз визначена вартість викраденого майна.
Інвентаризаційними описами визначена кількість, вартість за загальна сума викраденого з магазину та поштового відділення майна.
Під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було виявлено викрадену електропереноску.
У протоколах проведення слідчих експериментів зафіксовано, що обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 в присутності захисника та понятих розповідали та показували на місці про обставини вчинення ними злочинів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном.
Матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду на ОСОБА_3 містять відомості про порушення Світельським правил адміністративного нагляду: неявка на реєстрацію та відсутність за місцем проживання.
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 винні у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчинених злочинів, відомості про їх особи, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя, виховання та інші особливості осіб неповнолітніх.
За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_3 не надходило, на обліку у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий і вчинив ряд тяжких злочинів.
Обтяжуючими його покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання та місцем навчання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не побуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Виховується в неповній сім`ї і проживає з матір`ю та неповнолітньою сестрою.
Пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обтяжуючими його покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується негативно, 23.01.2014 року був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, однак станом на 04.08.2014 року це покарання відбув, на обліку у лікарів нарколога і психіатра він не перебуває, виховується в неповній сімї і проживає з матір`ю та неповнолітнім братом.
Пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа, ОСОБА_6 раніше не судима, на спеціалізованих обліках не побуває, виховує двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих її покарання обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючими її покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 слід обрати в межах санкцій інкримінованих ним статей КК України у виді позбавлення волі, застосувавши принцип складання покарань за сукупністю злочинів, передбачений ст. 70 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_13 та ОСОБА_17 суд враховує те, що вони вчинили злочини в неповнолітньому віці, щиро покаялись у скоєному, активно сприяли у розкритті злочинів, а крім того те, що вони виховуються в сім`ях без батьків і були втягнуті у злочинну діяльність дорослою особою, яка вже відбувала покарання в місцях позбавлення волі і визнає за можливе застосувати ст. 69 КК України, призначивши їм більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
У відповідності до ст.98 КК України суд не застосовує до неповнолітніх такий вид покарання, як конфіскація майна.
Покарання ОСОБА_14 суд призначає у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України і звільняє її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном.
Такі покарання суд визнає необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні Житомирською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» до Світельського, Багинського та ОСОБА_17 про відшкодування 2747,03 гривні заподіяних злочином збитків був повністю визнаний цивільними відповідачами, підтверджується матеріалами кримінального провадження і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 304 ч.1, 395 КК України і обрати покарання:
· за ст. 289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі;
· за ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.3 КК України п`ять років позбавлення волі;
· за ст. 187 ч.2 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто йому належного майна;
· за ст. 304 ч.1 КК України три роки позбавлення волі;
· за ст. 395 КК України шість місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особисто йому належного майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з 04.08.2014 року, з дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
· за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 цього Кодексу три роки позбавлення волі;
· за ст. 187 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 цього Кодексу три роки шість місяців позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
· за ст. 187 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 цього Кодексу три роки шість місяців позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і обрати покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом цього часу не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази, які повернуті потерпілим залишити у їх володінні; залишки від шухляди, картонні коробки, металевий лом, пару перчаток, які здані в камеру схову речових доказів знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» 2747 гривень 03 коп. заподіяних збитків.
Судові витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 458,61 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим Світельським - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1