Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007р. Бориславський міський суд
Львівської області

в складі
головуючого - судді
Пещука Р.Й.

при секретарі
Наминанік О.С.

з участю
прокурора Крамара Ю.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бориславі кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Борислава,
українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше судженого 19.03.2004р. Дрогобицьким
міським судом за ст.ст. 185
ч. 3, 186 ч. 2, 189 ч. 2, 198 КК України до 4 років
позбавлення волі (постановою Бережанського районного суду Тернопільської
області від 08.04.2006р. умовно достроково звільнений від відбуття покарання на
строк 1 рік 11 місяців 16 днів), прож. - АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296
ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006р.
біля 23 год.
ОСОБА_1. перебуваючи в приміщенні АЗС №
27, що розташована по АДРЕСА_2 та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив сварку з оператором АЗС
ОСОБА_2 під час якої, в присутності сторонніх осіб, неодноразово залишаючи та
повертаючись в приміщення АЗС, висловився в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою,
кинув в приміщення АЗС камінь, на вимоги працівників АЗС припинити хуліганити
не реагував, тимчасово, на строк біля 15 хв. порушив нормальну діяльність АЗС
та припинив свої дії лише тоді, коли оператор ОСОБА_2. втретє викликав
працівників міліції.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно,
13.11.2006р. він, після попереднього вживання алкогольних напоїв, повертаючись
додому зайшов в приміщення АЗС по АДРЕСА_2 для того щоб придбати продукти
харчування та сигарети, за які він розрахувався о оператором АЗС 50-ти
гривневою купюрою. Однак, оператор, оглянувши купюру, повідомив його, що купюра
фальшива і відмовився її приймати. Це його дуже обурило, оскільки він був
впевнений, що гроші є справжніми, оскільки перед цим він отримав згадану купюру
на здачу від бармена бару „Еліт" і він став переконувати в цьому
оператора, висловлюючись при цьому в його адресу нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, а коли оператор хотів викликати працівників міліції,
він розірвав 50-ти гривневу купюру на шматки та втік. Трохи згодом, випивши
пива, він ще раз зайшов в приміщення АЗС, де знову став в нецензурній формі
переконувати оператора, що купюра, якою він мав намір розрахуватися за
придбаний ним товар не є фальшивою. Коли оператор викликав працівників міліції
він втік, однак через короткий проміжок часу знову повернувся до АЗС, де кинув
в приміщення АЗС камінь після чого пішов додому.

У вчиненому
розкаюється, поводив себе таким чином тому, що перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину
знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

перевіреними в
судовому засіданні, дані ним під час проведення досудового слідства,
показаннями потерпілого ОСОБА_2,
про те, що він працює на посаді помічника оператора АЗС № 27 розташованої по
АДРЕСА_2 і 13.11.2006р. він із своїм напарником помічником оператора ОСОБА_3
заступили на свої робочі місця. Біля 23 год. в приміщення АЗС зайшов молодий
чоловік, як йому стало відомо згодом ОСОБА_1., який перебував в стані сп'яніння
і взявши деякі продукти харчування, сигарети, пиво і підійшов до нього щоб
розрахуватися, при цьому надав йому грошову купюру номіналом 50 грн. Він,
оглянувши цю купюру встановив, що вона є фальшивою і відмовився її приймати, на
що ОСОБА_1. став переконувати його, що гроші справжні, при цьому висловлювався
в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганити не реагував,
а коли він викликав працівників міліція, ОСОБА_1. порвав грошову купюру на
шматки і кинув їх йому в обличчя, після чого втік. Трохи згодом, після того як
поїхали працівники міліції ОСОБА_1. знову зайшов в приміщення АЗС та продовжив
нецензурно лаятись, а коли він вдруге викликав працівників міліції, втік. Після
того, як працівники міліції, які з'явилися на виклик, не виявивши
правопорушника, поїхали, ОСОБА_1. втретє підійшов до АЗС та зупинившись на
вході став висловлюватися нецензурною лайкою, а потім кинув каменем в напрямок
стелажів із спиртними напоями, однак не влучив і камінь попав в стіну. Після
цього він втретє викликав працівників міліції, яким, проте, затримати
правопорушника не вдалося, оскільки останній втік (а.с. 24-25)

3

показаннями в
судовому засіданні свідка ОСОБА_3., який пояснив, що він працює на посаді
помічника оператора АЗС №
27 розташованої по АДРЕСА_2 і 13.11.2006р. він із своїм напарником оператором
ОСОБА_2. заступили
на свої робочі місця. Біля 23 год. в приміщення АЗС зайшов молодий чоловік,
який перебував в стані сп'яніння і взявши деякі продукти харчування, сигарети,
пиво і підійшов до ОСОБА_2 щоб розрахуватися, при цьому надав ОСОБА_2. грошову
купюру номіналом 50 грн. Останній, оглянувши цю купюру встановив, що вона є фальшивою
і відмовився її приймати, на що цей молодий чоловік став переконувати його, що
гроші справжні, при цьому висловлюючись в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганити не реагував, а коли ОСОБА_2. викликав
працівників міліції, він порвав грошову купюру і шматки її кинув ОСОБА_2. в
обличчя після чого втік. Трохи згодом цей чоловік, як йому тепер відомо,
ОСОБА_1. знову зайшов в приміщення АЗС та продовжив нецензурно лаятись, а коли
ОСОБА_2. вдруге викликав працівників міліції, втік. Після того, як працівники
міліції, які з'явилися на виклик, поїхали, ОСОБА_1. втретє підійшов до АЗС та
зупинившись на вході став висловлюватися нецензурною лайкою, а потім кинув
каменем в напрямок стелажів із спиртними напоями, однак не влучив і камінь
попав в стіну. Після цього ОСОБА_2.
втретє викликав працівників міліції, яким проте затримати правопорушника не
вдалося;

перевіреними в
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4. про те, що він 13.11.2006р. біля 23 год. він на
власному автомобілі ВАЗ 2103
д.р.н. НОМЕР_1 з вул.
Шевченка м. Борислава підвіз молодого чоловіка до АЗС на АДРЕСА_2, куди
останній зайшов, а він через деякий час через вікно побачив, як цей чоловік
свариться з оператором АЗС. Коли цей чоловік вибіг на вулицю то попросив
підвезти його до стоматологічної поліклініки, де, нічого не пояснивши та не
розрахувавшись за проїзд, вийшов з машини та втік (а.с. 54);

заявою ОСОБА_2 на ім'я
начальника Бориславського MB УМВСУ у Львівській області про події, які мали місце 13.11.2006р. біля 23 год. на АЗС № 27 м. Борислава
(а.с. 3).

Аналізуючи
наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне доведення
вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, так
як підсудний грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка знайшла свій прояв у
тривалому по часі нахабному поводженні та бешкетуванні підсудного, яке привело
до тимчасового порушення нормальної діяльності підприємства, а саме АЗС № 27 м. Борислава.

При обранні виду
і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину та особу самого підсудного, який в минулому засуджувався за
вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не стає, не виправдав довір'я
суду та вчинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем
проживання характеризується посередньо, розкаявся у вчиненому, що є обставиною,
що пом'якшує йому покарання.

4

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати у
вигляді арешту, в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковано
вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України і обрати йому покарання -
5 місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України до
даного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за
вироком Дрогобицького міського суду від 19.03.2004р. і остаточно обрати ОСОБА_1
покарання у вигляді арешту строком на 6
місяців, помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного
заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та
взяти його під варту з залу судових засідань.

Початок відбуття
засудженим строку покарання рахувати з часу взяття його під варту, а саме з
27.03.2007р.

На даний вирок
протягом 15 діб може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.