Справа № 1007/9224/2012р.
Провадження № 1/1007/470/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Бровари в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мЛуганськ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого не позбавлений батьківських прав, офіційно не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. вул..Кирпоноса. 15-а. гуртожиток, проживаючого в Харківській області, м.ізюм. АДРЕСА_1, амністія щодо нього не застосовувалась, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.358 ч.І, ч.4 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив підробку довідки про доходи та використав завідомо підроблену довідку про доходи за таких обставин.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, працюючи директором філії «Сатіс-Плюе» ЗАТ страхова компанія «Сатіс», маючи у розпорядженні печатку компанії, в січні 2003 року з метою отримання грошових коштів АКБ «Укрсоцбанк», виготовив довідку про те, що його заробітна плата за останні три місяці 2003 року склала 8910 грн., яка була підписана особами, які в філії «Сатіс-Плюс» ЗАТ «Сатіс» ніколи не працювали.

В подальшому, маючи злочинний намір на використання завідомо підроблених документів, підсудний ОСОБА_1 надав до АКБ «Укрсоцбанк», що розташований в м. Бровари вул. Незалежності. 6, завідомо підроблену довідку про свої доходи на підставі якої між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 47 від 13.01.2003 р.. згідно якого він отримав загальну суму 4770 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в підробці довідки про доходи, а потім у її використанні, знаючи завідомо що вона підроблена, підсудний ОСОБА_1 Д В., вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч.1,4 КК України.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 вину за обставин викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що в 2003 році він працював директором філії страхової компанії «Сатіс» і для отримання кредиту самостійно виготовив довідку про доходи за останні три місяці, яку надав в банк АКБ «Укрсоцбанк». де отримав кредит. В той час в нього було важке матеріальне становище, необхідно було виховувати малолітнього сина. На даний час він проживає з дружиною цивільним шлюбом, виховує свого сина та її дитину. Мати його сина проживає окремо в м.Києві, де вийшла заміж. Інших злочинів не вчиняв, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, амністія щодо нього раніше не застосовувалась.

В судовому засіданні після дослідження матеріалів справи, то характеризують його особу, підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про можливість застосування щодо нього Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08 липня 2011 року і звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він є батьком неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину визнає, раніше щодо нього амністія не застосовувалась.

Прокурор вважав, що вказане клопотання підсудного ОСОБА_1 про застосування акту амністії щодо нього може бути задоволено.

Відповідно до матеріалів справи та пред'явленого обвинувачення встановлено, що ОСОБА_1. вчинив інкримінований злочин, а саме в січні 2003 року підробив довідку про доходи. а потім її використав, знаючи завідомо що вона підроблена тобто вчинив злочин, передбачений ст 358 ч.1, 4 КК України.

Згідно ст. 12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості.

Будучи допитаним як обвинувачений на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав, ь скоєному розкаявся.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження в підсудного ОСОБА_1 є на утриманні неповнолітній син: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, стосовно якого він не позбавлявся батьківських прав.(а.с. 178. 179).

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_1 та, приймаючи до уваги документи матеріалів кримінальної справи, враховуючи думку прокурора про можливість застосування щодо нього акту амністії, приймаючи до уваги покази підсудного, який визнав вину в інкримінованому злочині і не заперечував проти застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2011 році", наслідки такого застосування йому зрозумілі, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, ксерокопією свідоцтва про народження сина, його показами, а підстав викладених в ст.7 Закону України "'Про амністію у 2011 році" судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст.1 п."в"; 6 Закону України '*Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011р., ст.44 КК України . керуючись ст.ст.273, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності за ст.358ч.1.ч.4 КК України ОСОБА_1.. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6. зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, гуртожиток, проживаючого в Харківській області. м.Ізюм. АДРЕСА_1, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо якого він не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого і до якого раніше не застосовувалась амністія на підставі ст.ст.1 п.»в»; 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постановою законної сили.

Речових доказів по справі немає, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно ОСОБА_1В не накладався.

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець