АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/123/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
23 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000156 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 30.05.13р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування посилаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки не допитані заявники та інші особи, не виконані вимоги ст. 91 КПК України. В доповненнях до апеляційної скарги від 23.03.15р. апелянт ОСОБА_7 посилаючись на норми процесуального права, вказує на їх порушення та неповноту досудового розслідування, на що не звернув уваги слідчий суддя. Крім того зазначає, що сама заява про скоєння кримінального правопорушення відсутня, розслідування проводилось за статтями, відомості по яким не були внесені до ЄРДР. Також апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на об*єктивність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне його поновити.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000156, 30 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова про скасування постанови від 20.01.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо слідчого ОСОБА_10 та інших працівників ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зв*язку з відсутністю складу злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365, 367, 374, 397, 398 КК України, за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 364 КК України та розпочате досудове розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за кримінальним провадженням, всупереч вимогам КПК України, проведена прокурором поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

У розумінні положень глави 19 КПК України досудове розслідування має проводитись в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР. Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором зазначені вимоги закону не виконані, оскільки рішення прийняте про закриття кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 374, 397, 398 КК України, тоді як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені лише за ч. 3 ст.364 КК України.

Крім того, висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення зроблено на підставі неповно встановлених фактичних обставин. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява про кримінальне правопорушення, не допитана заявник, не перевірені її доводи та їм не надана належна правова оцінка. З пояснень свідків не вбачається, що вони стосуються конкретних обставини, викладених у заяві.

Враховуючи викладене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скасування вказаної постанови прокурора, не можна вважати законною та обґрунтованою.

За таких підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000156 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Стаття 10 Конституції України визначає, що державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ст.. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою, слідчий суддя чи суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Клопотання ОСОБА_7 щодо постановлення рішення за апеляційною скаргою російською мовою задоволенню не підлягає, оскільки воно суперечить вказаним вимогам КПК України, п.5 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», на який посилається апелянт.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.15р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000156 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого прокурора відділу 04/2/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_9 від 21.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000156 скасувати, а матеріали направити прокурору Харківської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: