Справа №295/8876/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від «01» березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 01.03.2014 року, близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_8 , на транспортному засобі марки «Volkswagen» модель «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , у власних справах приїхав на паркувальний майданчик, що розташовано, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77. В цей час до вищевказаного паркувального майданчику приїхав автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT-35», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_5 та підійшов до водійської двері автомобіля, в якому перебував ОСОБА_8 та запропонував останньому вийти з автомобіля. На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_8 не погодився та в подальшому між останніми виник словесний конфлікт. В той же день, час та місці у ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві,грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дочекався моменту, коли ОСОБА_8 відчинив водійські двері свого автомобіля та відразу наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останньому та в подальшому схопив ОСОБА_8 за одяг та ривком витягнув останнього з автомобіля та кинув на асфальтне покриття таким чином, що ОСОБА_8 опинився лицем до гори. В подальшому ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, в подальшому завдав ОСОБА_8 близько восьми ударів ногами та кулаками обох рук в різні ділянки голови. Після чого ОСОБА_5 сів до свого автомобіля та з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

12 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підозрюваному направлялось поштою за адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 .

16 лютого 2015 року ухвалою Богунського районного суду міста Житомира було надано дозвіл на затримання підодозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

13 червня 2015 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5).

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

01.03.2014 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке є злочином невеликої тяжкості, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, має постійне місце проживання у м. Житомирі, факт того, що він не працює та не має постійного доходу, раніше не судимий, за вчинення умисного кримінального правопорушення, тому існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно нього.

Згідно ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та Богунського районного суду міста Житомира;

2) не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 14 липня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1