overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-491/2007
29 ноября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора - Науменко В.В.,
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч.1 УК
обвиняется в том, что 22 сентября
2007 года примерно в 17 часов
30 минут, находясь вблизи дома № 265 по
ул. Могильченко с. Екатериновка
Лозовского района Харьковской области,
где обговаривал условия покупки легкового автомобиля MITSUBIHSI LANSER государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, с сыном последней Белецким Анатолием Павловичем, имея умысел на незаконное завладение
транспортным средством, находясь при
этом в салоне указанного автомобиля и воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 вышел из автомобиля, незаконного завладел автомобилем MITSUBIHSI LANSER государственный номер НОМЕР_1 с
рыночной стоимостью на момент совершения преступления согласно заключения авто­товароведческой
экспертизы - пятьдесят
две тысячи четыреста девятнадцать гривен 78 копеек.
После чего с места преступления скрылся. 23 сентября 2007 года автомобиль MITSUBIHSI LANSER
государственный номер НОМЕР_1, которым
незаконно завладел ОСОБА_2 при указанных обстоятельствах был возвращен
привлечен к уголовной ответственности по
дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к предварительному слушанию на 09 ноября
2007 года к 9:00 часам и к
основному слушанию на 15 ноября 2007 года и 29 ноября 2007 года к 9:00 часам. О времени и месте слушания дела ОСОБА_2
уведомлен своевременно, причину неявки
суду не сообщил, поэтому суд находит его
неявку в судебное заседание неуважительной.
изложенное, суд считает необходимым
доставить ОСОБА_2 в судебное заседание приводом.
Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, доставить приводом в Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в судебное заседание на 09 часов
настоящего постановления направить для исполнения начальнику Лозовского ГРО УМВД Украины в Харьковской области.
Справа 5-107/2007р.
ПОСТАНОВА

09
листопада 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю прокурора Кобелі
Т.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання
адміністрації Чортківського СІЗО та спостережної комісії Чортківської районної
держадміністрації на засудженого ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Чортківського СІЗО та спостережна комісія Чортківської райдержадміністрації
звернулись в суд з поданням на засудженого ОСОБА_1 про заміну покарання у
вигляді позбавлення волі більш м'яким покаранням - виправними роботами.

Представник
установи Чортківського СІЗО подання підтримує,
просить задоволити, оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше
половини призначеного покарання та став на шлях виправлення. Просить подання
задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1. просить замінити йому невідбуту
частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Вислухавши
засудженого, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Вироком
Теребовлянського районного суду від 25.01.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ч.2 ст. 186,
70 ч.4, 72 КК України до 4 років
позбавлення волі.

За час
відбуття покарання засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, відбув більше половини призначеного
покарання, а саме 2 роки 18 днів. Згідно
довідки приватного підприємця Ільніцького В.В. буде забезпечений роботою.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Замінити
засудженому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі призначену вироком Теребовлянського районного суду від 25
січня 2006 року за ч.2 ст. 186, ч.4
ст. 70, 72 КК України на виправні
роботи на строк І(один) рік 11 (одинадцять) місяців 12(дванадцять) днів за
місцем роботи засудженого із відрахуванням з його заробітку 20% щомісячно в
дохід держави.

На постанову можуть бути подані апеляції
протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський
районний суд
Справа №1-310 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М., розглянувши матеріали
кримінальної справи у відношенні:

ОСОБА_1обвинувачуваного в
здійсненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, що поступили до судді
20.11.2007 року від прокурора м. Енергодар ОСОБА_2і отриманого суддею для
розгляду 21.11.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах 10-30 діб
з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 14-00 годин 27.11.2007 року в приміщенні
Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.
Справа № 5-846/2007
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді:
Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук
Л.О. з участю прокурора: Жукової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області подання
інспектора Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, невійськовозобов'заного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого: 20 червня 2006 року Білозерським
районним судом Херсонської області за
ст. ст. 15 ч.2,
185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки, -

встановив:

Інспектор Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області звернулася з поданням до суду відносно засудженого ОСОБА_1
для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення його
для відбування призначеного покарання,
вказав, що засуджений за час
іспитового 6 раз не з"явився на реєстрацію, зловживає алкоголем.

Суд, заслухав
інспектора Білозерського РП Дніпровського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, засудженого,
який пояснив, що дійсно не
з'являвся вчасно на реєстрацію, так як
немав коштів на проїзд на реєстрацію. В даний час він не працює, та не може влаштуватися на роботу, живе за рахунок випадкових заробітків, думку прокурора, вивчив матеріали справи № 181/2006/ на
засудженого ОСОБА_1, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого:

Крім несвоєчасної явки на реєстрацію, засуджений не допускав інших покладених на
нього зобов"язань вироком суду, на
протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, а тому підстав для відміни
покарання з випробуванням не вбачається.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.
75, 76, 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Білозерського РП
Дніпровського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області відносно ОСОБА_1 про відміну покарання з випробуванням і
направлення його для відбування покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до
Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд з моменту її
проголошення.
Справа
№ 1п-10/08
ПОСТАНОВА

13 березня 2008
року м.
Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира у складі:

головуючого Поліщука
М. Г.

при секретарі Шваб
Н.В.

з участю прокурора Супрунова М. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення 14 січня 1992
року невідомими особами таємного викрадення майна ОСОБА_1 органом досудового слідства 14 січня 1992 року було
порушено кримінальну справу за ст. 140
ч.3 КК України (в редакції Закону 1960 року), провадження по якій згодом
було зупинено з підстав,
передбачених ст. 206 п.3 КПК
України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням
про закриття провадження по даній справі в зв"язку з закінченням
встановленого законом строку притягнення винних осіб до кримінальної
відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора
суд приходить до висновку про те, що
дане подання підлягає задоволенню з підстав,
передбачених ст. 49ч.2 КК
України, оскільки 14 січня 2007 року сплинув 15-річний термін можливості притягнення винних осіб до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3,
273
КПК України та ст.
49ч.2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі
закрити в зв"язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути /оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів, починаючи з
наступного дня після її оголошення.
Справа №1-311/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської
області в складі:

головуючої - судді КАРДАШ
О.І.

секретаря ОНИСЬКІВ
О.Г.

з участю прокурора ШТРЕМИХА
Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженкиАДРЕСА_1 проживає в м. Калуші без постійного місця
проживання, громадянки України, українки з середньо-спеціальною освітою, не
працюючої, не судимої, за ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вичненні наруги над могилою та
викраденні предметів, що знаходились на місці поховання.

Так, 13.07.2007 року підсудна ОСОБА_1, з метою викрадення декоративних штучних квітів із могил
кладовища, перебуваючи на території кладовища с.Голинь Калуського району,
зневажаючи пам"ять про померлих, виявляючи своє негативне ставлення до
моральних принципів та засад, які панують в суспільстві в частині поваги до
померлих та місць їх поховань, таємно викрала з могил декоративні штучні квіти,
вчинивши таким чином наругу над могилами. А саме з могилиОСОБА_2 викрала
фарфорову статуетку білого кольору із фігурами святих та букет штучних квітів,
з могилиОСОБА_3 викрала чотири букети декоративних квітів, з могили ОСОБА_4 два
букети декоративних квітів, з могилиОСОБА_5та ОСОБА_6два підсвічники. Того ж
дня викрала квіти з інших могил на кладовищі с. Голинь, які під час досудового
слідства не були встановлені. Викрадені букети квітів підсудна ОСОБА_1, з метою
отримання грошей, вона збула в крамницюАДРЕСА_2 за 60 грн., після чого була
затримана жителями села та працівниками міліції.

В судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі про обвинувачення
ОСОБА_1за ст. 297 КК України у зв"яку із її смертю.

Суд вислухавши думку
учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки
підсудна ОСОБА_1
під час розгляду справи в суді померла, що
підтверджується довідкою № НОМЕР_1 від 12.12.2007 року обласного бюро
судово-медичної експертизи Калуського районного відділення СМЕ (а.с. 136), а
тому у відповідності до ст. 6 ч.1 п.8 КПК України провадження у справі слід
закрити. Керуючись п.8 ч.1 ст. 6, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1

за ст. 297 КК України
закрити у зв"язку з її смертю.

Постанова може бути
оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом семи діб з часу її проголошення.
Справа № 5-170/2007р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Миргород
B.C.

при
секретарі Бондаренко
Г.В.

за
участю прокурора Галига
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бериславі подання кримінально - виконавчої інспекції Бериславського
району про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням строку покарання
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Томарино Бериславського
району Херсонської області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1засудженого вироком Новокаховського міського суду від
14.11.2005 року за ст. 186 ч.3 ЮС України до позбавлення волі
строком на п'ять років, із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в два роки,

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Бериславського району звернулася до суду з поданням про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,
призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області 14.11.2005
року за ст. 286 ч.3 КК України до позбавлення волі
строком на п'ять років, із
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з випробуванням
з іспитовим строком в два роки , в
зв'язку з закінченням строку покарання,
посилаючись на те, що повторних
злочинів ОСОБА_1 не вчиняв, посередньо
характеризується, приводів в міліцію не
мав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

Представник КВІ
в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання.

Засуджений
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ, звільнити від призначеного покарання, зазначив що виправився, усвідомив свою противоправну поведінку.

В судовому
засіданні прокурор вважає можливим задовольнити подання.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
/подання/ , суд вважає подання
підлягаючим задоволенню, поскільки
протягом іспитового терміну засуджений характеризується посередньо, повторних злочинів не вчиняв, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, приводів в міліцію не
мав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.
ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області
14.11.2005 року за ст. 186 ч.3 КК України до позбавлення волі
строком на п'ять років, із застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим
строком в два роки .

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
районный суд г. Николаева
№1-1-59/07
декабря 2007 г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
- судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Толстой И.Л.
в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
гражданина Украины, не
работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
обвиняется в том, что 25.05.2005 г.
незаконно приобрел и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство
каннабис весом в высушенном состоянии 11, 85 гр.
судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по
Закону Украины «Об амнистии», в связи с
тем, что на иждивении подсудимого на
день совершения преступления имееся несовершеннолетний ребенок.
мнение участников процесса, изучив
материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии формы №1 паспорта серии НОМЕР_1
г. имел на день совершения преступления несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения,
родительских прав не лишен.
применения амнистии не возражает.
п. «Б» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 г. освобождаются от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других наказаний,
не связанных с лишением свободы,
лица, осужденные за умышленные
преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет и которые имеют
детей, которым не исполнилось 18 лет.
309 ч.1 УК Украины предусматривают наказание менее 5 лет лишения свободы.
к Циюнайтису В.С-С. амнистия не
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г.,
суд, -
дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309
УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.
пресечения содержание под стражей - отменить.
ОСОБА_1 из - под стражи из зала суда.
На постановление может
быть подана апелляция
в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Дело №-1-200/08
15 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно
Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве
досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено
241, 244 УПК Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
Дело назначить к рассмотрению в
открытом судебном заседании в помещении суда в 11 часов 25.02.2008 года с вызовом подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласно списку
обвинительного заключения.
прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело №4-102 /2008г.
05 марта 2008 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
С. М. , рассмотрев мате­риалы по
представлению следователя по ОВД СУ УМВД
Украины в Запорожской области о проведении обыска.
горрайонный суд поступило представление следователя по ОВД СУ УМВД Украины о
проведении обыска в домовладении,
расположенном по АДРЕСА_1, ранее
принадлежащем ОСОБА_1
В представлении указывается, следственным управлением УМВД Украины в
Запорож­ской области расследуется уголовное дело № 1010810, возбужденное
4 УК Ук­раины против
ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые в период времени с 18 декабря 2006 г. по 21 декабря 2007 г. из вагонов охраняемых
железнодорожных составов, следующих в г.
В процессе следствия
установлено, что обвиняемыми чугун
перевозился в грузовых автомобилях,
которые периодически хранились во дворе АДРЕСА_1, ранее принадлежащего ОСОБА_1 , умершего ІНФОРМАЦІЯ_1
Учитывая, что в указанном домовладении может находиться
добытый преступным пу­тем чугун иди другое имущество, которое может имеет силу вещественных
доказательств, следователь направил в
суд представление о проведении обыска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с целью выявления следов пре­ступления и
других вещественных доказательств имеются основания для удовлетворения ука­занного
представления о проведении обыска жилища и иного владения.
ст. ст. 177, 190 УПК
Произвести обыск в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-233
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04
березня 2008 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Панченко
Л.І., прокурора Слядневой К.А., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченнюОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
122 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на годину 09.00 годин 11.03.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа №1-416/07
ВИРОК

іменем України

04 грудня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
СП.

при секретарі Оніщенко
Л.В.

за участю прокурора
Старостенко Р.А.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Каховка
Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області,
українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого 04.04.2002 року Каховським
мі-ськсудом за ст. 185 ч. 1,
75 КК України до 1 року п/в з іспитовим строком 1 рік; 15.01.2003 року
Каховським міськсудом за ст. 186 ч.3,
69, 71 КК України до 3 років і 6
місяців п/в, у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України,

встановив:

28 липня 2007 року пізно
ввечері ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, у дворі будинку
АДРЕСА_1, під час відпочинку зі сво­їм
знайомим ОСОБА_3, шляхом обману, не маючи наміру повертати, заволодів мобільним те­лефоном марки "NOKIA 3250"
вартістю 1748 гривень, стартовим пакетом
"Джине" вартістю 20 гривень, а
також грошима в сумі 5 гривень, що були
на рахунку, завдавши при цьому власнику
даного майна - потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1773
гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
190 ч. 2 КК Укра­їни визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 28 липня
2007 року ввечері, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, у дворі будинку
АДРЕСА_1 шляхом обману, не маючи наміру
повертати, заволодів мобільним телефоном
марки "NOKIA 3250"
свого знайомо­го ОСОБА_3

У відповідності до
ст. 299 КПК України дослідження
доказів по справі визнано недоцільним,
оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного за ст.
190 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

Призначаючи покарання суд
враховує вік підсудного, сімейний
стан, позитивну характерис­тику, щире зізнання, суспільну небезпеку та наслідки вчиненого та
вважає, що виправлення під­судного
можливе в умовах позбавлення волі.

Цивільний позов (а.с. 26) залишити без розгляду, рекомендувавши звернутись до суду в по­рядку
цивільного провадження.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_2 за
ст. 190 ч. 2 КК України на один
рік і шість місяців по­збавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Строк покарання обчислювати з дня взяття під варту після набрання вироком
законної сили.

Запобіжний захід до
набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений
протягом п'ятнадцяти діб у Херсонський апеляційний суд че­рез Каховський
міськрайонний суд.

Суддя ТаранцовС.
П.