БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/46/15
Справа № 356/623/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого не офіційно, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18.04.2015 року близько 18-00 год., перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 помітив металеві конструкції в кількості п`яти штук, що знаходились на території не огородженої земельної ділянки по АДРЕСА_3 , після чого в нього виник умисел на їх таємне заволодіння. Так, 18.04.2015 року близько18-00 год. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 допомогти йому перенести металеві конструкції на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , попередньо повідомивши останньому про те, що він їх придбав у власника ОСОБА_6 .
Так, 18.04.2015 року близько 18 год.10 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, разом з ОСОБА_5 зайшли до неогородженої земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 звідки скоїли крадіжку п»»яти металевих конструкцій.
19.04.2015 року близько 10-00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 помістили металеві конструкції в кількості п`яти штук до автомобіля «ІВЕКО», який належить ОСОБА_7 , після чого відвезли їх в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 збув вище вказані металеві конструкції ОСОБА_8 за 1300 грн.
Згідно висновку експерта від 23.06.2015 року вартість п`яти металевих конструкцій розміром 1х3,5 м., придбаних у 2002 році станом на 18.04.2015 року становить 750 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 750 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 18 квітня 2015 року обробляв земельну ділянку сусіда, де й побачив металеві контрукції, після чого в нього виник умисел на їх заволодіння. Вранці про допомогу попросив товариша, щоб останній допоміг здати металеві конструкції ОСОБА_9 . Матеріальні збитки потерпілому не відшкодував.
У вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Вислухавши показання обвинуваченого, в яких він визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України в судовому засіданні не виявлені.
Обираючи покарання ОСОБА_4 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1