Справа № 1-101/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

27 жовтня 2008 року

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кінзерському О.В.

з участю прокурора Носовського М.В.

захисника ОСОБА_2

розглянуши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Чемерівці Хмельницької області, українки,
громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, жительки
АДРЕСА_1, не судимої в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 10 серпня 2008 року біля 17 години, виявивши на
сміттєзвалищі у м.Борщеві 10 кущів рослин маку, зірвала їх, відокремила головки
від стебел з корінням, перенесла до свого помешкання, що по АДРЕСА_1, та
незаконно залишила зберігати у житлововій кімнаті будинку з метою власного
споживання. 11 серпня 2008 року, знаходячись у помешканні, подрібнила головки
маку, замочила подрідлену речовину в розчиннику, згодом виварила речовину і
таким чином незаконно виготовила концентрат з макової соломки, який мала намір
вживати у вигляді відвару шляхом ін»єкцій.

Цього ж дня, 11 серпня 2008 року біля 13 години під час проведення
працівниками Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області оперативних
заходів, в помешканні підсудної були виявлені згідно висновків судово-хімічних
експертиз особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений,
концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальню масою в перерахунку
на суху речовину 0,8701 грама.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю і суду пояснила,
що на час вчинення злочину була наркотично залежною, однак вживала наркотичні
засоби не так часто і не періодично. Побачивши на смітнику рослини маку,
вирішила виготовити з них «ширку», щоб мати можливість час від часу вживати.
Зірвала рослини, відділила стебла з корінням, а головки принесла додому. Там на
м»ясорубці подріднила маковиння, замочила в розчиннику, а потім зварила. Вжити
не встигла, бо до квартири прийшли працівники міліції. При понятих, з її
дозволу працівники міліції вилучили усю рідину та залишки від маковиння. У
вчиненому розкаюється. На даний час наркотичні засоби не приймає, має силу волі
відмовитися від них.

Суд, об”єктивно дослідивши всі зібрані та перевірені у судовому
засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення
підсудної у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В цьому суд
переконали слідуючі докази.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час оперативного
опрацювання м.Борщева, група отримала оперативну інформацію про те, що підсудна
у своїй квартирі виготовляє та зберігає наркотичний засіб з макової соломки.
Підсудня дозволила зайти в квартиру, при огляді помешкання в присутності
понятих були виявлені --- Речовина згодом бюула ними зважена і відправлена на
дорслідження. Підсудна пояснила, що маковиння вживає сама і є залежною від
наркотиків.

Покази свідка ОСОБА_3 підтверджуються письмовими свідченнями працівника
міліції ОСОБА_5 (а.с.47) та понятих при проведенні оперативних дій ОСОБА_6
(а.с.42), ОСОБА_4 (а.с.44).

З протоколу огляду місця події від 11 серпня 2008 року (а.с.11-12)
встановлено, що в кімнаті по АДРЕСА_1, де проживає підсудна, а саме на столі
виявлено та вилучено два поліетиленових пакет з подрібленою речовиною
рослинного походження коричневого кольору із різким запахом ацетону,
поліетиленову пляшку об»ємом 1 літр з рідиною темно-зеленого кольору із різким
запахом ацетону, медичний флакон із написом «аммиак», ємкістю 40 мл з рідиною
світло-зеленого кольору.

При зважуванні, згідно протоколу (а.с.16), вага речовини в поліетиленовому
пакеті склала 389,5 грам.

З висновків судово-хімічних експертиз №№ 2-1602, 2-1603 від 19 вересня 2008
р. (а.с.відповідно 52-57,61-65) вбачається, що вилучена по місцю проживання
ОСОБА_1 рідина в поліетиленовій пляшці ємкістю 1 літр та в медичному флаконі
ємкістю 40 мл є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено
- концентратом макової соломи (екстракційним опієм), маса якого в перерахунку
на суху речовину становить відповідно 0,33 та 0,5401 грам.

В вологій подрібленій речовині коричневого кольору з характерним запахом
органічного розчинника в поліетиленовому пакеті, згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 2-1601 від 19 вересня 2008 р. (а.с.70-75), яка є
сумішшю частин рослини мак снодійний і піддавалась екстракції, на момент
дослідження наркотично активних алкалоїдів опію не виявлено.

Як встановлено з висновку судово-наркологічної експертизи від 4 вересня
2008 року № 569 (а.с.91) підсудна ОСОБА_1 хворіє опійною наркоманією і їй
рекомендовано лікування від наркоманії.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудна ОСОБА_1
незаконно придбала, зберігала, виготовила без мети збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат макової соломки (екстракційний опій), і такі її
дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді обмеження волі.

Суд також враховує особу підсудної, її молодий вік, позитивну
характеристику по місцю проживання, пом”якшуючі її покарання обставини: щире
каяття, сприяння розкриттю злочину, сімейне та матеріальне становище.

Судом також враховується можливість виправлення підсудного без відбування
покарання у виді обмеження волі, а тому її слід звільнити від відбування
основного покарання з випробуванням і з іспитовим строком.

У відповідності до ст.76 КК України на підсудну ОСОБА_1 слід покласти певні
обов”язки.

По справі проведені судово-хімічні експертизи, вартість яких підлягає
стягненню з підсудної.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів
Борщівського РВ УМВСУ, слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов”язок в період
іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській
області 422,28 грн. за проведення вісьми судово-хімічних експертиз,
перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області:
код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012
рр 0215.

Речові докази: поліетиленові пакети із подрідленою речовиною рослинного
походження масою 322,30 грам, зі склянним флаконом та концентратом з макової
соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,5299 грам, з поліетиленовою
пляшкою з концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину
0,324 грами, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ
УМВСУ, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його
оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.