Справа № 202/5359/15-к
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого, погодженого із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення в психіатричний заклад з умовами, які виключають небезпечну поведінку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні, що надійшло до суду 22.06.2015 року, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення в психіатричний заклад з умовами, які виключають небезпечну поведінку підозрюваного.
Обґрунтовуючи клопотання та доцільність застосування вказаного запобіжного заходу слідчий та прокурор вказують на наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився у м. Марганець Дніпропетровської області, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, де, маючи злочинний умисел спрямований на придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав у невстановленої особи самозарядний пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «RG 88» серії « НОМЕР_1 (виробництво Німеччина) калібру 9 мм. «P.A. Knall», що є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який почав в подальшому носити при собі без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 06.02.2015 року в період часу з 05 години 24 хвилини по 05 годину 45 хвилин, в приміщенні «МВМ -3» Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Миру № 4 за особистою згодою ОСОБА_6 в присутності двох понятих було проведено особистий огляд останнього, в ході якого ОСОБА_6 з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ньому куртки добровільно видав співробітникам міліції пістолет чорного кольору марки «ROHM RG 88 Germany COL. 9 mm. RA Knallpatrone», на основі ствола якого знаходиться номер НОМЕР_2 .

Згідно з висновком експерта № 67/07-57 від 10.02.2015 року, вилучений у ОСОБА_6 пістолет є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з газового пістолета моделі «RG 88», серії « НОМЕР_3 », НОМЕР_2 , (виробництва Німеччини), калібру 9 мм. P.A. Knall, шляхом видалення з калану ствола стаціонарного захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм. P.A. Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми із сплаву на основі свинцю, діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет придатний до проведення пострілів.

Дії ОСОБА_6 що виразилися у носінні, придбанні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 лютого 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема: протокол огляду місця події від 06.02.2015 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-балістичної експертизи № 67/07 57 від 10.02.2015 року.

Слідчий та прокурор стверджують, що є всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний будучи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали пред`явлене клопотання та просили його задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вивчивши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, а також підозрюваного і його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та може продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що забезпечення належної поведінки підозрюваного, який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає від трьох до семи років позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому вважаю за необхідне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

При вирішенні клопотання враховується, що підозрюваний ніде не працює, має постійне місце проживання, не доведено наявності у нього на утриманні непрацездатних осіб, у т.ч. осіб похилого віку, а також малолітніх дітей, холостий, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом шизофренія, параноїдна форма.
Окрім того ,враховується, що ОСОБА_6 від 07 квітня 2015 року перебував у розшуку, а 20.06.2015 року щ 18:50 годині був затриманий.
Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
За встановлених під час розгляду клопотання обставин, вважаю, що застава у сумі 25000,00 грн. може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у зв`язку з чим вважаю необхідним призначити підозрюваному заставу у зазначеному розмірі.

Відповідно до статті 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 частини 5 цієї статті на строк не більше 2-х місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Виходячи із викладеного та з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання за яке передбачає від 3 до 7 років позбавлення волі, раніше судимого, та з метою запобігання вищезазначеним ризикам, які можливо уникнути лише шляхом застосування зазначеного запобіжного заходу, вважаю клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 182,183, 184,193,194,196, 197, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 17 серпня 2015 року включно.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 25000,00 грн.
У випадку внесення встановленої застави вважати, що до ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: