Справа № 699/829/13-к
Номер провадження 1-кс/699/153/13
УХВАЛА

12.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Побута Р.С., заявника ОСОБА_2, слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Козирської О.М. розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 щодо оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України звернулася ОСОБА_2 із скаргою на постанову слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області Козирської О.М. про закриття кримінального провадження, відкритого за ч.1 ст.164 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що за її заявою було відкрите кримінальне провадження щодо злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів на утримання їхньої спільної доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 травня 2013 року вона отримала постанову слідчої Козирської О.М. від 20.05.2013 року про закриття даного провадження у зв*язку із відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_2

Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявник стверджує, що досудове розслідування за її заявою проведено неповно, без з*ясування обставин ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, можливостей останнього сплачувати аліменти, тривалості періоду ухилення від сплати аліментів.

У суді заявник свою скаргу підтримала повністю.

Слідчий Козирська О.М. у суді підтвердила, що дійсно заявник отримала оскаржувану постанову 30.05.2013 року та пояснила, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не допитувався, оскільки не з*являвся на її виклики, перевірка його майнового стану не проведена, а точний період ухилення від сплати аліментів нею не встановлений.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять даних про проведення слідчим необхідних в даному випадку слідчих та розшукових дій, спрямованих на виконання приписів ст..91 КПК України, оскільки відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Приміткою Кримінального кодексу до вказаної статті законодавець роз*яснив, що під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Таким чином, враховуючи, що слідчим не вчинені дії щодо з*ясування обставин ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, можливостей останнього сплачувати аліменти, тривалості періоду ухилення від сплати аліментів, приходжу до висновку, що закриття кримінального провадження в даному випадку є передчасним, а винесена постанова підлягає скасуванню з відновленням досудового розслідування, під час якого необхідно безумовно виконати приписи ст..91 КПК України.

Керуючись ст..ст.304-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000025, відкритого за ч.1 ст.164 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Козирської О.М. від 20.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.