Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5309/15-к
Провадження № 1-в/644/310/15
Справа № 644/5309/15-к
1-в/644/310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Орджонікідзевського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульської області Російської Федерації, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 листопада 2012 року Орджонікідзевський районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд посилаючись на те, що ОСОБА_3 30 листопада 2012 року був засуджений Орджонікідзевський районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, і після звільнення з місць позбавлення волі декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями.

З моменту звільнення і по теперішній час ОСОБА_3 ніде офіційно не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових заробітків. На зауваження та попередження працівників міліції не реагує. Так, 12 травня 2015 року, 14 травня 2015 року та 18 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП та ст. 177 КУпАП відповідно.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про необхідність повернути подання на доопрацювання, виходячи з наступного…

Як вбачається із подання начальника Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, останній просить суд встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_3 після відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року «адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості». Як вбачається із подання, начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області просить встановити відносно ОСОБА_3 безстроковий адміністративний нагляд, що суперечить ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.

Суду не надані докази у підтвердження того, що ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки до подання не додано доказів того, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП та ст. 177 КУпАП, а з характеристики УІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно.

Крім цього, у поданні не чітко вказані обмеження, які начальник Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області просить застосувати до ОСОБА_3 , а саме вказані не відповідають Закону.

Так, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року чітко передбачає можливі обмеження дій піднаглядних, у яких зазначено: до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на

місяць.

Крім того, начальник Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, окрім іншого, просить суд зобов`язати прибувати ОСОБА_3 на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ХМУ, однак чітко не вказує скільки разів на місяць останньому необхідно прибувати на реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить о висновку про необхідність повернути подання начальника Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Орджонікідзеського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1