Вирок Справа №1611/249/12

Іменем України Провадження №
1/1611/46/12

5 квітня 2012 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в
складі головуючого судді -Науменко Н.Д.

при
секретарі - Торбі Т.М.

з
участю прокурора - Шевченко А.Г.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудних - ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх
підсудних

- ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Козельщини
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Мар»янівка Козельщинського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, учня 11класу ЗОСШ,
раніше не судимого,

і

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села
Миколаївка Решитилівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, учня 11класу ЗОСШ,
раніше не судимого,

обох у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.2 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4,
06 грудня 2011 року, маючи умисел на таємне
заволодіння чужим майном, прийшли на
територію Бригадирівського ФАПу, який
розташований в селі Бригадирівка
Козельщинського району Полтавської
області де, усвідомлюючи суспільно
небезпечний характер свого діяння,
передбачаючи його суспільно
небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, із незачиненого,
напівзруйнованого приміщення
непрацюючої котельні, шляхом
відпилювання від труб опалення викрали
металевий котел вартістю 148 грн. Після
чого шляхом зняття із навіс металевих
стовпців, які знаходилися при в»їзді на
територію Бригадирівського ФАПу,
викрали металеві ворота вартістю 580
грн. і металеву хвіртку вартістю 140 грн.,
чим спричинили Оленівській сільській
раді матеріальних збитків на загальну
суму 868 гривень.

Допитані в судовому засіданні по
суті обвинувачення ОСОБА_3, та ОСОБА_4
вину свою визнали повністю, дали
правдиві показання і не заперечували
фактичних обставин справи, як вони
викладені в обвинуваченні.

Обставини злочину і вина підсудних у
скоєному злочині, крім їхніх показів,
повністю підтверджується також
наступними доказами:

- протоколом огляду домоволодіння
ОСОБА_7 в АДРЕСА_3, в ході якого на
подвір»ї виявлено котел опалення (а. с.
8-9);

- протоколом огляду приміщення
котельні Бригадирівського ФАПу, з
якого вбачається, що в котельні
відсутній котел опалення (а. с. 7 );

- речовими доказами котлом
опалення, металевими деталями огорожі
(а. с. 25-25);

- висновком товарознавчої
експертизи, відповідно до якої деталі
металевої огорожі з урахуванням зносу
оцінено у 720грн (а. с. 17);

- копією інвентарного опису
матеріальних активів Оленівської
сільської ради, згідно пункту 32 якого
на балансі установи значиться котел
вартістю 148,25грн( аркуш -18);

- довідкою Оленівської сільської
ради про повне відшкодування шкоди
підсудними ( аркуш 24);

- показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9,
які навчали підсудних і позитивно
характеризують їх особи і поведінку у
суспільстві. Показали , що поведінка їх
учнів обговорювалась на сходці жителі
села і висловлені підсудним претензії
вони взяли до уваги, змінивши поведінку
на краще.

- показами свідка ОСОБА_10, яка як
сільський голова зверталась до міліції
з вимогою про встановлення винних у
крадіжці осіб, проводила сходку жителі
села, на якій піднімалось клопотання
про звільнення підсудних від
кримінального покарання. Позитивно
охарактеризувала підсудних, зазначила,
що вони з батьками повністю
відшкодували шкоду, заподіяну
злочином, відновивши пошкоджені
систему опалення і огорожу;

За місцем проживання і навчання
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 характеризується
виключно позитивно (а. с.- 108,112, 122, 125,);

Згідно медичного висновку обоє
визнані здоровими, працездатними, не
потребуючими примусового лікування
від алкоголізму та наркоманії ( аркуші
-103,118);

За висновками судової психолого
-психіатричної експертизи обоє
підсудні хронічними психічними
захворюваннями не страждали і не
страждають, розладів психічної
діяльності не мають, можуть в повній
мірі усвідомлювати свої дії і керувати
ними, під дію ч.2, 3ст.19, ст.. 20 КК України
не підпадають, можуть постати перед
судом.

За довідками ВІТ УМВС України в
Полтавській області підсудні до
кримінальної відповідальності не
притягувались ( аркуші - 106, 129);

Дослідивши, проаналізувавши і
оцінивши в судовому засіданні
досліджені докази, суд вважає, що
ОСОБА_3і ОСОБА_4 скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинену за попередньою змовою групою
осіб і їх дії вірно кваліфіковані за
ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими
ознаками попередньої змови групи осіб.

Вирішуючи питання про покарання
підсудних, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винних та обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання. При цьому
враховує відсутність тяжких наслідки
злочинних дій підсудних, повне
відшкодування збитків, молодий вік,
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, вчинення злочину
вперше. Обставин, які б обтяжували
покарання підсудних суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про можливість застосування
до неповнолітніх підсудних покарання у
вигляді арешту із наступним
звільненням їх від призначеного
покарання із застосуванням заходів
виховного характеру.

При цьому суд врахував, що неповнолітні
підсудні вчинили злочин середньої
тяжкості, щиро покаялись і бездоганною
поведінкою після вчинення злочину
довели своє виправлення, а батьки
здатні забезпечити позитивний
виховний вплив на них і здійснювати
контролю за їх поведінкою, суд вважає
достатнім стримуючим фактором
призначення примусових заходів
виховного впливу у вигляді передачі
неповнолітніх підсудних під нагляд
батьків, обмеження їх дозвілля,
заборони появлятися в громадських
місцях у період після 22 години до 6
години без супроводу батьків до
досягнення ними повноліття.

Речові докази у справі підлягають
залишенню власнику Оленівській
сільській раді.

На основі викладеного і керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
даною статтею у вигляді 30 діб арешту.

На підставі ст.105 КК України звільнити
ОСОБА_3 від призначеного покарання,
передавши його під нагляд батьків і
заборонивши йому без супроводу батьків
з»являтися в громадських місцях,
об»єктах торгівлі у період з 22години а
до 6 години щоденно до досягнення ним
повноліття.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
даною статтею у вигляді 30 діб арешту.

На підставі ст. 105 КК України звільнити
ОСОБА_4 від призначеного покарання,
передавши його під нагляд батьків і
заборонивши йому з»являтися в
громадських місцях, об»єктах торгівлі
без супроводу батьків з 22години до 6
години ранку до досягнення ним
повноліття.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4
залишити підписку про невиїзд з місця
проживання до набуття вироком
чинності.

Речові докази котел, металеві
ворота, металеву хвіртку залишити
власнику Оленівськівй сільській раді
Козельщинського району Полтавської
області.

Вирок може бути оскаржений в
строк 15 діб до Апеляційного суду
Полтавської області через
Козельщинський районний суд з моменту
його проголошення.

Головуючий:
підпис
Н.Д.Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко