пр. № 1-кс/759/2221/15
ун. № 759/7920/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2015 року представник ТОВ «Ю-ТЕК» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані в м. Києві по вул. О. Гончара, 35, літера «А», з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная», ТОВ «Енергосервіс», ТОВ «Ното» та інших підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків.

15 травня 2015 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проведено обшук, зокрема, в ТОВ «Ю-ТЕК» та були вилучені реєстраційні документи Товариства.

Вилучене майно є власністю ТОВ «Ю-ТЕК» і не входить до переліку, щодо якого надано дозвіл на обшук ухвалою слідчого судді від 13 травня 2015 року.

По проведенню обшуку слідчим було складено протокол обшуку, копію якого не надано адміністрації ТОВ «Ю-ТЕК». У вказаному протоколі обшуку не зазначено про встановлення причетності у вчиненні кримінального правопорушення вилученого майна ТОВ «Ю-ТЕК».

На підставі наведеного, заявник просить визнати бездіяльність вищевказаного слідчого неправомірною та зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог заявника.

Вислухавши пояснення заявника, слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В частині 7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані в м. Києві по вул. О. Гончара, 35, літера «А», з метою відшукання і вилучення товарно-матеріальних цінностей, речей та предметів, пов`язаних з незаконною фінансово-господарською діяльністю ТОВ ЦЗФ «Сєвєрная», ТОВ «Енергосервіс», ТОВ «Ното» та інших підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 проведено обшук, зокрема, в ТОВ «Ю-ТЕК» та були вилучені реєстраційні документи Товариства, а саме: статутні документи, Свідоцтво про реєстрацію, печатки, штампи, договори, які укладені підприємством, фінансово-господарські та бухгалтерські документи, чекові книжки, накази, відомості нарахування заробітної плати, кадрові документи.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Аналізуючи правовий зміст частини 7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України та науково практичного коментарю до неї, частини 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до частини 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Отже, в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які розташовані в АДРЕСА_1 , що на праві власності належать цілому ряду товариств, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вищевказаною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку інших підприємств, задіяних у схемі ухилення від сплати податків.

Обшуком є слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види, одним з яких є обшук приміщень, а саме: житла чи іншого володіння особи або службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено в ході розгляду скарги, слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 при проведенні обшуку, діяв відповідно до ухвали слідчого судді від 13 травня 2015 року та в межах діючого законодавства України, однак, враховуючи, що у вказаній ухвалі не було прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ТОВ «Ю-ТЕК», слід вважати вилучене у вказаному Товаристві майно тимчасово вилученим майном, а у відповідності до ст.ст.169,171,236 КПК України, слідчий, не пізніше наступного робочого дня після вилучення такого майна, повинен був звернутись до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно мало б бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись 98-100, 168, 169, 171, 235, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТЕК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ТЕК» - неправомірною.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю-ТЕК» тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м. Києва .