Справа № 175/987/13-к
Ухвала

Іменем України

18 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Ключко М.Л.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000194 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, -

обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

17.01.2013 року, близько 20.00 години, ОСОБА_2,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, керуючи технічно справним
автомобілем „ВАЗ-210934-20", державний
номерий знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_3, здійснював рух із сторони
вулиці Гоголя по вулиці Кооперативній,
в напрямку вулиці Леніна с.
Сурсько-Литовське Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, із
швидкістю близько 60 км на годину. В
якості пасажирів в салоні автомобіля
знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Здійснюючи рух у вказаному напрямку,
знаходячись в районі будинку № 7 по вул.
Кооперативній, ОСОБА_6, не вибрав
безпечну швидкість руху на
заокругленні проїжджої частини дороги,
втратив контроль над рухом свого
автомобіля та виїхав на узбіччя, де
здійснив наїзд на електроопору.

При наїзді на електроопору, пасажиру
автомобіля „ВАЗ-210934-20" ОСОБА_4
спричинені тілесні ушкодження у
вигляді: гострої черепно - мозкової
травми, струсу головного мозку, ран
голови та обличчя, гематоми обличчя,
закритого перелому правої ключиці в
середній третині зі зміщенням
відламків, які відносяться згідно
висновків судово-медичної експертизи
№ 735-е до середньої тяжкості, що
зумовили тривалий розлад здоров'я,
строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього
руху виражається в тому, що водій
ОСОБА_6, керуючи автомобілем, порушив
вимоги п.п.1.3, 1.5, 12.1 Правил дорожнього
руху України, які вказують:

п.1.3 - „Учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно
виконувати вимоги цих Правил, а також
бути взаємно ввічливими",

п.1.5- „Дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати житю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків,"

п. 12.1-„Під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості
вантажу, що перевозиться, і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним,"

невиконання яких знаходиться в
причинному зв'язку з наслідками.

Дії ОСОБА_6, які виразилися в порушенні
Правил безпеки дорожнього руху, особою,
яка керувала транспортним засобом, що
спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесне
ушкодження середньої тяжкості,
кваліфікуються за ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор в
інтересах держави в особі
"Дніпропетровської міської клінічної
лікарні №16" проголосив позовну заяву
про відшкодування грошової суми в
розмірі 514, 28 грн., в рахунок
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування потерпілого ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому
засіданні вину щодо вказаного визнав,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та надав платіжне доручення
№32149.536.1 від 16.03.2013 року про
відшкодування грошової суми в розмірі
514, 28 грн., в рахунок відшкодування
витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_4, та заявив
клопотання про припинення
кримінального провадження у зв'язку із
примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та про
закриття кримінального провадження
відносно нього, на підставі ст. 46 КК
України, у зв'язку з примиренням.

Потерпілий ОСОБА_4 просив суд
розглянути та задовольнити зазначене
клопотання про звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв'язку з його
примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6

Прокурор не заперечував проти
заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, які
вважали можливим закрити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_6 на
підставі ст. 46 КК України, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд, вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання та звільнити
ОСОБА_6 від кримінальної
відповідальності оскільки він вчинив
кримінальне правопорушення з
необережності, яке відноситься до
середнього ступеню тяжкості, повністю
відшкодував потерпілому завдані
збитки, у зв'язку з чим потерпілий
ОСОБА_4 не має претензій будь-якого
характеру, про що свідчить заява
потерпілого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
наявні всі підстави, передбачені ст. 46
КК України, для звільнення
обвинуваченого ОСОБА_6 від
кримінальної відповідальності, у
зв'язку з примиренням обвинуваченого
та потерпілого, тому заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК суд стягує
з обвинуваченого документально
підтверджені витрати на проведення
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
284 ч. 2 п. 1, ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 46
КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
286 КК України, у зв'язку з його
примиренням з потерпілим, а
кримінальне провадження відносно
нього, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в Дніпропетровській
області 392,00 грн. витрат на проведення
експертизи №735е від 21.02.2013 року
(отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС
України в Дніпропетровській області
м. Дніпропетровськ вул. Короленка,
4а) рахунок 0050 в ГУДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012,
.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 7-ми днів з дня її
проголошення.

Суддя О.Л.
Воздвиженський