ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2388/14-к
Провадження №1-кп/483/15/2015
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 14 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
18 березня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання головного редактора газети «Очаків Сьогодні» ОСОБА_6 про надання дозволу журналістам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на здійснення фото або кінозйомки, відео або звукозапису в залі судового засідання під час розгляду вказаного кримінального провадження з метою підготовки відео або фото репортажу.
Клопотання обґрунтовано тим, що хід розгляду кримінального провадження має велике суспільне значення.
Присутні в судовому засіданні журналісти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що здійснюють фіксування ходу судового розгляду за допомогою диктофону та не мають наміру проводити фото та кінозйомку.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що в газеті «Очаків Сьогодні» було опубліковано статтю, в якій негативно висвітлено дії працівників управління Пенсійного фонду України, які є свідками сторони обвинувачення і дозвіл на відео та фотозйомку саме цьому виданню сторона обвинувачення вважає тиском. Крім того, суд не допитав ще свідків кримінального провадження, а тому висвітлення ходу процесу завдасть шкоди судовому розгляду.
Захисник клопотання головного редактора газети «Очаків Сьогодні» підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Враховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, не був допитаний обвинувачений, не досліджувалися докази сторін і висвітлення ходу кримінального процесу може зашкодити судовому розгляду справи, а також той факт, що газета «Очаків Сьогодні» є друкованим засобом масової інформації та не здійснює трансляцію відео репортажів, звертаючи увагу, що клопотання подано головним редактором, повноваження якого в судовому засіданні не підтверджені, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Разом із тим, суд роз`яснює право на застосування портативних аудіо записуючих пристроїв, якими і користуються журналісти.

Керуючись ст.ст.27, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання головного редактора газети «Очаків Сьогодні» ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення фото або кінозйомки, відео або звукозапису в залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: