Справа № 344/9808/13-к
Провадження № 1-о/344/2/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за №0000040, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року, мотивуючи свою заяву тим, що після постановлення вищезазначеного рішення йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду даної справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду та її слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за №0000040.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.10.2014 року вищевказану ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року залишено без змін.

У відповідності до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч.2 ст.459 КПК України.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п.п.3-5 ч.2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України заявником ОСОБА_2 у заяві не дотримано. Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч.2 ст.459 КПК України. В заяві міститься посилання на те, що в журналі судового засідання по справі №2-936/2008 зафіксовано, що для створення архівної фоноргами надано компакт-диск серійний номер №2008.01.30-12.29

Як вбачається із матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за №0000040, у вказаній справі наявна копія журналу судового засідання від 09.06.2008 року в справі №2-936/2008 (а.с.9), в якому містяться дані, які заявник вважає на даний час нововиявленими обставинами, однак, які були суду відомі та були предметом розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, тобто вона повертається особі, яка подала заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за №000004 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1