Справа № 666/2453/14-к
Провадження № 1-кс/666/307/14
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000806 від 05.03.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 04.03.2014 року близько 02.30год., ОСОБА_6 , знаходячись на вул. Лермонтова в с. Антонівка Дніпровського району м. Херсон, умисно, в результаті сварки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою мисливської гладко ствольної рушниці, з метою заподіяння фізичної шкоди останнім, виконав в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постріли з вказаної вогнепальної зброї, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого дробового поранення правої верхньої кінцівки, нижніх кінцівок, поясниці, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 75/257 від 24.03.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, 04.03.2014 близько 02.30, ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_1 , умисно, в результаті сварки з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою мисливської гладко ствольної рушниці, з метою заподіяння фізичної шкоди останнім, виконав в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постріли з вказаної вогнепальної зброї, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого дробового поранення обличчя, голови, тулуба, кінцівок, які відповідно до висновку судово медичної експертизи № 84/258 від 28.03.2014 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
05.03.2014 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000806.
31.03.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні перелічених кримінальних правопорушень.
Підозра ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Протоколом огляду місця події - 04.03.2013 в період часу з 03.40 до 05.20, в дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено на землі поблизу калитки предмет, ззовні схожий на гладко ствольну зброю, в патроннику якого знаходились 5 споряджених патронів 12 калібру. Також під час огляду місця події поблизу зброї на землі було виявлено стріляні гільзи патронів 12 калібру.
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 04.03.2014 року близько 02.30 перебуваючи по вул. Лермонтова біля дому №55 в с. Антонівка Дніпровського району в м. Херсон разом із ОСОБА_8 вони побачили двох собак на зовнішній вигляд схожих на породу «Питбуль», які лаяли на них та поводились агресивно. Почавши втікати від собак, гр.. ОСОБА_9 почав кидати в них каміння, щоб відігнати собак. В цей момент, з двору жилого будинку АДРЕСА_1 вийшов гр.. ОСОБА_6 в руках у якого був предмет, ззовні схожого на мисливську. Також гр.. ОСОБА_10 вказав, що гр.. ОСОБА_11 здійснив близько 5 пострілів в бік нього та ОСОБА_9 , завдавши цим йому тілесні ушкодження. При цьому жодних попереджень перед пострілами не робив.
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 який показав, що 04.03.2014 року близько 02.30 перебуваючи по вул. Лермонтова біля дому №55 в с. Антонівка Дніпровського району в м. Херсон разом із ОСОБА_7 вони побачили двох собак на зовнішній вигляд схожих на породу «Питбуль», які лаяли на них та поводились агресивно. Почавши втікати від собак, ОСОБА_9 почав кидати в них каміння, щоб відігнати собак. В цей момент, з двору жилого будинку АДРЕСА_1 вийшов гр.. ОСОБА_6 в руках у якого був предмет, ззовні схожого на мисливську. Також гр.. ОСОБА_9 вказав, що гр. ОСОБА_11 здійснив близько 5 пострілів в бік нього та гр.. ОСОБА_10 , завдавши цим йому тілесні ушкодження. При цьому жодних попереджень перед пострілами не робив.
- Висновком експерта від 24.03.2014 № 75/257, згідно якого тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_7 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що заподіяли короткочасний розлад здоров`я .
- Висновком експерта від 28.03.2014 № 84/258, згідно якого тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_8 , відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що заподіяли тривалий розлад здоров`я .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 04.03.2014 року він зі своїм братом ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 святкували новосілля в ОСОБА_13 дома. Близько 02.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли від них до себе до дому. Через деякий час ОСОБА_13 почув гучних звуків схожих на постріл, після чого одразу зателефонував ОСОБА_14 та ОСОБА_8 після цього він дізнався, що невідомий чоловік стріляв у останніх, після чого ОСОБА_13 та його брат пішли на допомогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8
- Протоколом допиту свідка, ОСОБА_15 , який вказав, що 04.03.2013 року близько 02.30 год. його син ОСОБА_6 увійшов до дому та сказав йому, що невідомі молоді люди кидають каміння на прибудинкову територію та у бік дома, після чого ОСОБА_6 вийшов з будинку на подвір`я.
- Висновком експерта від 22.03.2014 № 587 встановлено, що на поверхнях рушниці з маркуванням «Escort Magnum№ 348928 », п`ять стріляних гільз, п`яти патронів, вилучених 04.03.2014 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , за фактом тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будь-яких слідів папілярних узорів не виявлено.
- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України
- Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1 КК України свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному кається.
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, та наявні підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного ОСОБА_6 а саме те, що він раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного та його адвоката, які не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, його репутацію, що має постійне місце проживання, раніше не судимого, за місцем проживання характеризую чого позитивно, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- у разі втрати мобільного телефону повідомити про це слідчого. З метою підтримання контактного звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1