Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7604/15-к
Провадження № 1-кс/644/474/15
Справа №644/ 7604 /15-к
н/п 1-кс/644/474 /15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - Шпиця

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна , -

в с т а н о в и в :
27.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 24.07.2015 в приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_4 , і яке розташоване на 10 поверсі будівлі по вул. Клочківській, 111-А в м. Харкові.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000020 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В клопотанні слідчим СВ Орджонікідзевського РВ зазначено, що постановою господарського суду Харківської області від 11.09.2014 року АТЗТ «РМЗ №2» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором АТЗТ «РМЗ №2» () в порушення вимог ст. ст.26, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які містять прямі норми з вимогами щодо процедури обліку, оцінки та реалізації майна банкрута, зловживаючи повноваженнями арбітражного керуючого, в період часу з 20.10.2014 по 15.01.2015 здійснено продаж майна АТЗТ «РМЗ №2» () без узгодження вказаного питання з комітетом кредиторів, отримавши грошові кошти від його реалізації на загальну суму 1105565,16 грн., які не внесено на спеціальний розрахунковий рахунок, а також не здійснено їх розподіл між конкурсними кредиторами в рахунок погашення кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі у м. Харкові, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, КП «Харківводоканал», спричинивши останнім шкоду на вищевказану суму, що потягло за собою тяжкі наслідки.
У ході досудового розслідування встановлено, що ліквідатор ОСОБА_5 отримала готівкою грошові кошти від продажу майна АТЗТ «РМЗ №2» () від покупця ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останньою було видано прибутково-касові ордери №1 від 20.10.2014, № 2,3 від 24.10.2014, №№ 1-4 від 20.01.2015 на загальну суму 1099416,88 грн.
В ході досудового слідства не надалось можливим встановити місце знаходження грошових коштів в сумі 1099416,88 грн. отриманих від продаж майна АТЗТ «РМЗ №2» () ліквідатором ОСОБА_5 покупцю ОСОБА_6 , також не встановлено місце знаходження матеріалів оцінки вищевказаного проданого майна.
Але слідством встановлено, що ліквідатор АТЗТ «РМЗ №2» () ОСОБА_5 під час господарської діяльності використовує приміщення як офіс, який знаходиться на 10 поверсі будівлі розташованої по АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом зборів кредиторів АТЗТ «РМЗ №2» () від 05.03.2015, які проводились у зазначеному приміщені. Зазначене вбачається також з показів свідків представників кредиторів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ліквідатор АТЗТ «РМЗ №2» () ОСОБА_5 зберігає документи щодо діяльності ліквідуємого підприємства АТЗТ «РМЗ №2» () в приміщені офісу, який знаходиться на 10 поверсі будівлі розташованої по вул. Клочківській, 111-А в м. Харків, що підтверджується протоколами слідчого тимчасового доступу до речей і документів від 16.04.2015, 17.04.2015 та 17.04.2015.
Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2015 приміщення на 10 поверсі будівлі розташованої по АДРЕСА_1 належить на праві власності наступнім особам: ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина держави Ізраїль, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 20.09.2012; ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4 , виданий 25.01.2001; ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий 05.04.2000; ОСОБА_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_8 , виданий 19.06.1996; ОСОБА_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 , ТОВ «Авіста» ; ОСОБА_16 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ; ОСОБА_17 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_12 , виданий 23.04.1999.

За таких обставин, до Орджонікідзевського суду м. Харкова 15.07.2015 направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується арбітражним керуючим ОСОБА_5 і яке розташоване на 10 поверсі будівлі по вул. Клочківській, 111-А в м. Харківз метою відшукання і вилучення документів (оригіналів та копії) щодо створення, функціонування і ведення господарської діяльності (в тому числі бухгалтерські документи), а також матеріалів оцінки майна АТЗТ «РМЗ №2»(),чернеток записів, печаток АТЗТ «РМЗ №2»(), предметів, речей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 вказане клопотання задоволено.

З метою виконання ухвали суду, 22.07.2015 оперативним підрозділом СБУ в Харківській області, яким виконується доручення прокуратури району, здійснено виїзд за вищевказаною адресою для проведення слідчої дії, в ході якого встановлено, що на приміщенні, в якому необхідно провести слідчу дію, міститься табличка «Адвокат ОСОБА_4 ».
Водночас, згідно з витягами про право власності, отриманими прокуратурою району з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками приміщень 10 поверху буд. АДРЕСА_1 є певні юридичні та фізичні особи, однак ОСОБА_4 власником приміщень не зареєстрований.
Разом з цим, згідно з витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, місцезнаходженням організаційної форми адвокатської діяльності, адресою робочого місця адвоката ОСОБА_4 є кв. АДРЕСА_2 , адреса, по якій необхідно провести слідчі дії, не є місцем здійснення адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_4 .
Так, згідно договору оренди приміщення б/н від 01.06.2015, ОСОБА_12 передав в оренду ОСОБА_4 приміщення 10 поверху буд. АДРЕСА_1 для здійснення адвокатської діяльності.
За таких обставин, прокурором Харківської області 23.07.2015 до суду направлено клопотання про проведення обшуку приміщення адвоката ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 клопотання прокурора Харківської області на обшук приміщення адвоката ОСОБА_4 задоволено.
Зокрема, надано дозвіл на обшук приміщення, яке використовується адвокатом ОСОБА_4 і яке розташоване на 10 поверсі будівлі по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів (оригіналів та копії) щодо створення, функціонування і ведення господарської діяльності (в тому числі бухгалтерські документи), а також матеріалів оцінки майна АТЗТ «РМЗ №2»(),чернеток записів, печатки АТЗТ «РМЗ №2»(), предметів, речей, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

На виконання вказаної ухвали суду, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 24.07.2015 проведено обшук вищевказаного приміщення із застосуванням засобів технічного фіксування обшуку (відеозапису).

Під час обшуку вилучено наступні предмети, речі та документи:

-блокнот бежевого кольору на якому мається напис «Happy birds» нанесений фарбою золотистого кольору в якому маються чернетки записів «РМЗ»,

-картрідери 16 шт. (із флеш-носіями 15 штук),

-флеш носії голубого кольору у кількості 2 штуки,

-4 аркуші із чернетками записів ( ОСОБА_5 ),

-блокнот із чернетками записів ( ОСОБА_5 ) в обкладинці рожевого кольору,

-блокнот із чернетками записів ( ОСОБА_5 ) в обкладинці рожевого кольору,

-квитанції (про оплату за комунальні послуги) з оригіналами підпису ОСОБА_5

-особистий рахунок НОМЕР_13 на 8 арк.,

-журнал реєстрації вихідних документів в обкладинці бордового кольору у прошитому, пронумерованому вигляді на 50 арк.,

-копія акту про включення майна до складу ліквідаційної маси від 11 вересня 2014 року на 4 арк.,

-картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 ,

-лист арбітражному керуючому ОСОБА_5 з додатком на 5 арк.,

-договір добровільного страхування № 33 23 28 03 від 25.02.2013 на ім`я ОСОБА_5 ,

-рахунок на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк.,

-квитанція № 5190 від 05.03.2013,

-ліцензія (копія) № 594924, завірена ОСОБА_5 , на 3 арк.,

-копія свідоцтва арбітражного керуючого № 699-Х на 4 арк.,

-копія паспорту ОСОБА_5 , завірена на 2 арк.,

-копія свідоцтва № 384 на ім`я ОСОБА_5 від 20.02.2013 №300/5,

-копія картки платника податків на ім» я ОСОБА_5 , завірена на 1 арк.,

-копія документу з ДПІСС ОСОБА_5 на 2 арк. від 18.01.2013 №121/13,

-свідоцтво №699-х - оригінал на ім`я ОСОБА_5 ,

-документ зі зразком підпису ОСОБА_5 ,

-лист до Міністерства Юстиції України на 1 арк.,

-лист рекомендований на 1 арк.,

-фото ОСОБА_5 (6 фото на 1 арк.),

-лист начальнику ГУ юстиції на 1 арк.,

-основна картка арбітражного керуючого на 2 арк.,

-акт приймання-передачі від 26.12.2013 зі зразком підпису ОСОБА_5 ,

-лист до Господарського суду Харківської області від 12.07.2012 на 1 арк. зі зразками підпису ОСОБА_5 ,

-звіт про оцінку майна АТЗТ «ХАРКІВМАШ» в якому ОСОБА_5 є ліквідатором (том 2) у прошитому, пронумерованому вигляді на 455 арк.,

-звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 103 арк.,

-звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» на 93 арк.,

-заключення про технічний стан конструкцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у 2 томах: 1 том - на 36 арк., у прошитому, пронумерованому вигляді, 2 том - на 26 арк.,

-висновок про оцінку транспортного засобу АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 65 арк.,

-висновок про технічний стан конструкції м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, на 37 арк.,

-звіт про оцінку акцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 204 арк.,

-звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 168 арк.,

-звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 132 арк.,

-звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому пронумерованому вигляді на 53 арк.

Таким чином, під час проведення обшуку вилучено не тільки документи та речі, на виявлення та вилучення яких судом надано дозвіл ухвалою від 24.07.2015, а й інші речі та документи, які стосуються діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Відповідно до реч. 3 ч. 7 ст 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучено законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2. ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що під час проведення обшуку вилучено не тільки документи та речі, на виявлення та вилучення яких судом надано дозвіл ухвалою від 24.07.2015, а й інші речі та документи, які стосуються діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 , які мають значення для проведення досудового слідства, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані та можуть бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, або одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим внесено до суду клопотання про арешт вказаних речей та документів.

Окрім цього, адвокатом ОСОБА_4 до канцелярії суду надано клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт за його участі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Адвокатом ОСОБА_4 не надано до суду документів, які підтверджували наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 172 КПК України, для його участі в розгляді клопотання слідчого про арешт.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна буде такою, що не відповідає засадам проведення досудового слідства, тому адвокат ОСОБА_4 не може бути допущеним до участі в судовому засіданні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та вивчивши документи та матеріали, якими слідчий СВ Орджонікідзевського РВ обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України, … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також, системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно з п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, на виконання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені під час обшуку речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вважає достатнім обґрунтування клопотання слідчого про арешт майна.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального злочину тощо, а також зважаючи на те, що викладене свідчить про достатність підстав вважати, що блокнот бежевого кольору на якому мається напис «Happy birds» нанесений фарбою золотистого кольору в якому маються чернетки записів «РМЗ», картрідери 16 шт. (із флеш-носіями 15 штук), флеш носії голубого кольору у кількості 2 штуки, 4 аркуші із чернетками записів ( ОСОБА_5 ), блокнот із чернетками записів ( ОСОБА_5 ) в обкладинці рожевого кольору, блокнот із чернетками записів ( ОСОБА_5 ) в обкладинці рожевого кольору, квитанції (про оплату за комунальні послуги) з оригіналами підпису ОСОБА_5 , особистий рахунок НОМЕР_13 на 8 арк., журнал реєстрації вихідних документів в обкладинці бордового кольору у прошитому, пронумерованому вигляді на 50 арк., копія акту про включення майна до складу ліквідаційної маси від 11 вересня 2014 року на 4 арк., картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , лист арбітражному керуючому ОСОБА_5 з додатком на 5 арк., договір добровільного страхування № 33 23 28 03 від 25.02.2013 на ім`я ОСОБА_5 , рахунок на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк., квитанція № 5190 від 05.03.2013, ліцензія (копія) № 594924, завірена ОСОБА_5 , на 3 арк., копія свідоцтва арбітражного керуючого № 699-Х на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_5 , завірена на 2 арк., копія свідоцтва № 384 на ім`я ОСОБА_5 від 20.02.2013 №300/5, копія картки платника податків на ім» я ОСОБА_5 , завірена на 1 арк., копія документу з ДПІСС ОСОБА_5 на 2 арк. від 18.01.2013 №121/13, свідоцтво №699-х - оригінал на ім`я ОСОБА_5 , документ зі зразком підпису ОСОБА_5 , лист до Міністерства Юстиції України на 1 арк., лист рекомендований на 1 арк., фото ОСОБА_5 (6 фото на 1 арк.), лист начальнику ГУ юстиції на 1 арк., основна картка арбітражного керуючого на 2 арк., акт приймання-передачі від 26.12.2013 зі зразком підпису ОСОБА_5 , лист до Господарського суду Харківської області від 12.07.2012 на 1 арк. зі зразками підпису ОСОБА_5 , звіт про оцінку майна АТЗТ «ХАРКІВМАШ» в якому ОСОБА_5 є ліквідатором (том 2) у прошитому, пронумерованому вигляді на 455 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 103 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» на 93 арк., заключення про технічний стан конструкцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у 2 томах: 1 том - на 36 арк., у прошитому, пронумерованому вигляді, 2 том - на 26 арк., висновок про оцінку транспортного засобу АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 65 арк., висновок про технічний стан конструкції м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, на 37 арк., звіт про оцінку акцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 204 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 168 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 132 арк., звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому пронумерованому вигляді на 53 арк. є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене та яке використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: блокнот бежевого кольору на якому мається напис «Happy birds» нанесений фарбою золотистого кольору в якому маються чернетки записів «РМЗ», картрідери 16 шт. (із флеш-носіями 15 штук), флеш носії голубого кольору у кількості 2 штуки, 4 аркуші із чернетками записів ( ОСОБА_5 ), блокнот із чернетками записів ( ОСОБА_5 ) в обкладинці рожевого кольору, блокнот із чернетками записів ( ОСОБА_5 ) в обкладинці рожевого кольору, квитанції (про оплату за комунальні послуги) з оригіналами підпису ОСОБА_5 , особистий рахунок НОМЕР_13 на 8 арк., журнал реєстрації вихідних документів в обкладинці бордового кольору у прошитому, пронумерованому вигляді на 50 арк., копія акту про включення майна до складу ліквідаційної маси від 11 вересня 2014 року на 4 арк., картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_5 , лист арбітражному керуючому ОСОБА_5 з додатком на 5 арк., договір добровільного страхування № 33 23 28 03 від 25.02.2013 на ім`я ОСОБА_5 , рахунок на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк., квитанція № 5190 від 05.03.2013, ліцензія (копія) № 594924, завірена ОСОБА_5 , на 3 арк., копія свідоцтва арбітражного керуючого № 699-Х на 4 арк., копія паспорту ОСОБА_5 , завірена на 2 арк., копія свідоцтва № 384 на ім`я ОСОБА_5 від 20.02.2013 №300/5, копія картки платника податків на ім» я ОСОБА_5 , завірена на 1 арк., копія документу з ДПІСС ОСОБА_5 на 2 арк. від 18.01.2013 №121/13, свідоцтво №699-х - оригінал на ім`я ОСОБА_5 , документ зі зразком підпису ОСОБА_5 , лист до Міністерства Юстиції України на 1 арк., лист рекомендований на 1 арк., фото ОСОБА_5 (6 фото на 1 арк.), лист начальнику ГУ юстиції на 1 арк., основна картка арбітражного керуючого на 2 арк., акт приймання-передачі від 26.12.2013 зі зразком підпису ОСОБА_5 , лист до Господарського суду Харківської області від 12.07.2012 на 1 арк. зі зразками підпису ОСОБА_5 , звіт про оцінку майна АТЗТ «ХАРКІВМАШ» в якому ОСОБА_5 є ліквідатором (том 2) у прошитому, пронумерованому вигляді на 455 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 103 арк., звіт про оцінку обладнання АТЗТ «ХАРКІВМАШ» на 93 арк., заключення про технічний стан конструкцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у 2 томах: 1 том - на 36 арк., у прошитому, пронумерованому вигляді, 2 том - на 26 арк., висновок про оцінку транспортного засобу АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 65 арк., висновок про технічний стан конструкції м. Харків, вул. Лодзинська, 8А, на 37 арк., звіт про оцінку акцій АТЗТ «ХАРКІВМАШ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 204 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 168 арк., звіт про оцінку майна ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому, пронумерованому вигляді на 132 арк., звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «САТЕЛІТ» у прошитому пронумерованому вигляді на 53 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1