overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/7360/13-к
Провадження № 1-кп/333/577/13
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Холод Р.С.,
при секретарі Жажнажаровій О.О., за
участі прокурора Ляленко О.Л.,
потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, за результатами підготовчого
судового засідання по кримінальному
провадженню №1-кп/333/577/13 відносно
ОСОБА_2 за обвинуваченням його у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням його у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка
обвинуваченого про отримання ним копії
обвинувального акту та реєстру.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у
відкритому судовому засіданні.

Потерпіла та обвинувачений не
заперечували проти призначення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Учасниками процесу не заявлялись
клопотання про обрання, зміну,
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження. Запобіжний
захід ОСОБА_2 не обирався.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України судом не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 за обвинуваченням його у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, у відкритому судовому
засіданні в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 15-00
год. 09.10.2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С.
Холод
Справа
№237/6105/13-к
Х В А Л А Провадження
Суддя Мар»їнського районного
суду Донецької області Приходько В.А.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у
вчиненні ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3
03 грудня 2013 року на адресу
Мар»їнського районного суду надійшов,
затверджений прокурором Мар»їнської
міжрайонної прокуратури Юрченко В.В.
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
підозрою у вчиненні ними кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п»яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Перевіривши вказані матеріали,
вважаю можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України на 17 грудня 2013 року о 13
годині 30 хвилин в приміщенні
Мар»їнського районного суду Донецької
області за адресою м. Мар»їнка
Мар»їнського району Донецької області
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 03.12.2013
Справа № 1кп/631/46/13
УХВАЛА

23 квітня 2013 року
с. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року до Нововодолазького
районного суду Харківської області в
порядку ст. 291 КПК України надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 368-2 КК України,
відносно якого обрана міра запобіжного
заходу - тримання під вартою.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
368-2 КК України на 29 квітня 2013 року на 10
годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 466/9202/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

2 грудня 2013року
м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду
м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004100 від 8 листопада 2013року,

установила:

29 листопада 2013року на розгляд
Шевченківського районного суду м.
Львова з прокуратури Шевченківського
району м. Львова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004100 від 8 листопада 2013року, до
якого долучені реєстр матеріалів
досудового розслідування, розписка
ОСОБА_1 про отримання копії
обвинувального акта та реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в
автоматизованій системі
документообігу суду матеріали даного
кримінального провадження передані
для розгляду судді Білінській Г.Б.

Дане кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту в кримінальному провадженні про
підозрі ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 11 грудня
2013року о 12.00год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження.

Суддя
Білінська Г. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року
м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянув скаргу, подану ОСОБА_1,
ОСОБА_2, на бездіяльність слідчого,
пов»язану із невнесенням відомостей до
ЄРДР,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулись 19.12.2013 року в суд із скаргою,
де вказують на неправомірну
бездіяльність слідчого СВ
Житомирського МВ щодо невнесення
відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя
дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Зі місту скарги вбачається, що про
допущену бездіяльність слідчого щодо
невнесення відомостей до ЄРДР заявники
були обізнані станом вже на 03.12.2013 року,
оскільки вказують на подання іншої
заяви від вказаного числа.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК
України скарга повертається, якщо вона
подана після закінчення строку,
передбаченого ч. 1, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Відтак, подана скарга підлягає
поверненню згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК
України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304
КПК України, -

ухвалив:

Скаргу, подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого, пов»язану із
невнесенням відомостей до ЄРДР,
повернути скаржникам.

Повернення скарги не позбавляє права
повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Житомирської області протягом п'яти
днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Д.М.Лєдньов
Справа № 466/9556/13-к
УХВАЛА

підготовчого
судового засідання

13 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Єзерського Р.Б.

суддів
Баєвої О.І.

Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі
Пришляк З.В.

з участю прокурора
Грицишина В.С.

захисника
ОСОБА_2

обвинуваченої
ОСОБА_3

потерпілої
ОСОБА_4

представника потерпілої
ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 за вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.
3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т
а н о в и в:

На розгляді в підготовчому судовому
засіданні Шевченківського районного
суду м. Львова знаходяться матеріали
обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_3 за
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.
190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено відвід
прокурору Грицишину В.С., з підстав, що
останнім порушено порядок проведення
досудового розслідування за вказаним
кримінальним провадженням та порушено
її права, передбачені чинним КПК
України

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
заява про відвід не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено
перелік обставин, які виключають
участь прокурора у кримінальному
провадженні.

Зі змісту заявленого ОСОБА_3 в судовому
засіданні відводу не вбачається жодної
обставини, яка б виключала можливість
участі прокурора Грицишина В.С. в
розгляді вищевказаного кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви обвинуваченої
ОСОБА_3 про відвід прокурора Грицишина
В.С.- відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Судді
Єзерський Р. Б.

Баєва О.І.

Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 11-кп/792/46/14
Справа №673/879/13-к
Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.368 КК
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Матущак М.С.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора на вирок Деражнянського
районного суду від 18 листопада 2013 року,
-

у с т а н о в и в :

Вироком Деражнянського районного суду
від 18 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368
КК України та призначено покарання у
виді штрафу в розмірі 10 000 грн. з
позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах строком на 2
роки; за ч.4 ст.27, ст.369 КК України
виправдано.

28 листопада 2013 року прокурор подав
апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Вказана апеляційна скарга передана
судді-доповідачу 24 грудня 2013 року.

Вона відповідає вимогам ст.396 КПК
України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Деражнянського районного суду від 18
листопада 2013 року в кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.
27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційної скарги та
інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 08 січня 2014 року
для подання заперечень на апеляційну
скаргу.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
М.С.Матущак
Справа № 466/9319/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2013р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Шевченківського
районного суду м.Львова Ковальчук О.І.
оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування постанови
процесуального прокурора відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням та підтримання
державного обвинувачення у
кримінальних провадженнях слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Кіященко О. від 21.11.2013р.
про часткову відмову у задоволенні
клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам
кримінально-процесуального
законодавства України, підстави для її
повернення або відмови у відкритті
провадження відсутні, а тому дану
скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування
постанови процесуального прокурора
відділу процесуального керівництва
досудовим розслідуванням та
підтримання державного обвинувачення
у кримінальних провадженнях слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Кіященко О. від 21.11.2013р.
про часткову відмову у задоволенні
клопотання - призначити до судового
розгляду на 11 грудня на 09.30 год.

Копію ухвали направити скаржнику та
процесуальному прокурору відділу
процесуального керівництва досудовим
розслідуванням та підтримання
державного обвинувачення у
кримінальних провадженнях слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Кіященко О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
Ковальчук О. І.
Дело № 2018/1-6/11
07.11.2013 Киевский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
с участием секретаря -
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
украинца, гражданина Украины, не
судимого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу АДРЕСА_2 обвиняемого в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 229-1 УК
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступлений
предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 229-1 УК
В судебном заседании, подсудимым
заявлено ходатайство об изменении
меры пресечения с заключения под
стражу на иное не связанное с лишением
Ходатайство поддержано защитником.
Прокурор против изменения меры
пресечения возражал.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера
пресечения, в том числе заключение под
стражу применяется к подсудимому с
целью предотвращения попыток
уклониться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по делу или продолжить преступную
Как усматривается из материалов
уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступления средней
тяжести, находился в розыске с 2001 года,
и ему изменена мера пресечения на
содержание под стражей.
Вместе с тем, материалы уголовного дела
не содержат доказательств уведомления
подсудимого надлежащим образом о
рассмотрении дела (получение
повестки, телефонограмма), в суд
подсудимый пришел сам, на сегодняшний
день имеет семью, двое малолетних
детей, работает менеджером в ООО «ПТФ
«Ника», по месту работы
характеризуется положительно.
Согласно трудовой книжке подсудимый
работал на разных предприятиях,
расположенных в г.Харькове начиная с
2002 года. Также в районном отделении
милиции в паспорт в 25 лет вклеивал
фотографию, что свидетельствует о том ,
что подсудимый не скрывался.
Учитывая вышеизложенное, суд считает
необходимым меру пресечения
подсудимому изменить с содержания под
стражей на подписку о невыезде.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 29 Конституции
Украины, ст. 148, 150, 165, 165-2 УПК Украины,
суд, -
Ходатайство подсудимого
Изменить подсудимому ОСОБА_2 меру
пресечения с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Обязать ОСОБА_2 - являться на вызовы
в органы досудебного следствия,
прокурора или суда, а в случае
невозможности явки по уважительным
причинам - заблаговременно уведомить
об этом должностное лицо или орган,
который осуществил вызов .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 498/2420/13- к
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20 грудня 2013 року
смт. Велика
Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного
суду Одеської області Ткачук О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року до
Великомихайлівського районного суду
Одеської області надійшов
обвинувальний акт з додатками,
затверджений 16 грудня 2013 року
прокурором - процесуальним керівником
по кримінальному провадженню
прокуратури Великомихайлівського
району Одеської області, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000484 від 20.11.2013 року, відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені
злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до розписки, що додана до
обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала
копію обвинувального акта, копії
реєстру матеріалів досудового
розслідування 16 грудня 2013 року.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст. 314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1
КК України на 10.30 годину 13 січня 2013 року
в залі судових засідань №1
Великомихайлівського районного суду
Одеської області (с.м.т. Велика
Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська
область).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Ткачук
Ухвала

про відкриття провадження

29.05.2013 слідчий суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Жовнір Г.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого прокуратури Личаківського
району м. Львова. Петренка Д.С.,-

в с т а н о в и в:

До Личаківського районного суду
м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність
слідчого прокуратури Личаківського
району м. Львова. Петренка Д.С..

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав,
передбачених ст.304 КПК України для
повернення скарги чи відмови у
відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та
керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого прокуратури
Личаківського району м. Львова.
Петренка Д.С..

Призначити скаргу для розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 31 травня 2013р. о 15.30
год. та повідомити учасників судового
розгляду про час і місце розгляду
скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б.
Ухвала

іменем України

04.07.2013
Личаківський районний
суд м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б. оглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на
неправомірну бездіяльність прокурора
м. Львова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 липня 2013 р. звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова
зі скаргою, в якій просить визнати
неправомірною бездіяльність прокурора
м. Львова, зобов'язати його внести
відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за заявою
ОСОБА_1 від 08.05.2013 р.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга
повертається, якщо вона подана після
закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Частина перша ст. 304 КПК України
передбачає, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора,
передбачені частиною першою статті 303
цього Кодексу, можуть бути подані
особою протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Суть даної скарги полягає в оскарженні
бездіяльності прокурора, щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви ОСОБА_1 від 08.05.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України
слідчий, прокурор невідкладно, але не
пізніше 24 годин після подання заяви,
повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Отже оскільки заява про кримінальне
правопорушення була подана в
Прокуратуру м. Львова 13.05.2013 р., що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
переказу доданому до скарги, граничний
строк внесення відповідних відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань минув 14.05.2013 р. і саме в цей
день мала місце бездіяльність
працівників прокуратури.

Таким чином оскільки скарга подана до
суду після спливу десятиденного строку
з моменту оскаржуваної бездіяльності,
а скаржник не порушує питання про
поновлення цього строку, матеріали
скарги слід повернути ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК
України.

Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора м. Львова повернути
скаржнику разом із доданими до неї
документами.

На ухвалу слідчого судді може бути
подана апеляція безпосередньо до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1/638/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харькова в складі:

Головуючого судді -
Купіної М.А.

При секретарі -
Саєнко С.Г.

За участю прокурора -
Аракеляна В.О.

захисника -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Харкова
кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочину
передбаченого ст..368 ч. 3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського
районного суду міста Харкова
знаходиться кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
скоєння злочину передбаченого ст..368 ч. 3
КК України.

На неодноразові виклики суду,
включаючи й останнє судове засідання
призначене на 08.10.2013 року свідки по
справі в судові засідання не з'явились,
хоча і були повідомлені про день та час
розгляду справи належним чином, про
причини не явки до суду не повідомили.

Крім того, 23.09.2013 року була
винесена постанова про привід свідків,
яка належним чином виконана не була.

За таких обставин суд вважає
необхідним винести постанову про
привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного керуючись
ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

-Доручити Дзержинському РО ХГУ
УМВД України в Харківській області
здійснити примусовим приводом явку
свідків:

- ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5, який мешкає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_8, який мешкає: АДРЕСА_7;

- ОСОБА_9, який мешкає: АДРЕСА_1.

- судове засідання по справі призначено
на 15 жовтня 2013 року на 11:00 годину.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Купіна М.А.