У Х В А Л А
126/3959/14-к

1-кс/126/636/14
12 листопада 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000018 від 24.09.2014 року,-

В С Т А Н ОВ И В :
11 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000018 від 24.09.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання стверджує, що 19 .09.2014 року близько 10-00 год. в м. Бершадь з салону автомобіля, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , невідома особа таємно викрала телефон марки "Nokia" X2 02, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

24 вересня 2014 року прокуратурою Бершадського району відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018.

06.11.2014 року було встановлено, що даний телефон знаходиться у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же день під час його поверхневого огляду на підставі добровільної згоди було виявлено вищевказаний телефон з аналогічним IMEI, який в присутності понятих було вилучено, упаковано в спеціальний пакет експертної служби №0518438 та направлено до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Вказаний телефон, вилучений під час огляду місця події 06.11.2014 року має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, та може містити на собі сліди злочину, а тому з метою запобігання будь-яких незаконних дій з ними, виникла необхідність у накладенні арешту до закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого та прокурора.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на арешт на мобільний телефон марки "Nokia" X2 02, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , вилучений у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в подальшому буде використано в якості речового доказу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1