overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1682/15-к
Провадження № 1-в/682/22/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік шість місяців,

в с т а н о в и в:

Інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали, просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просить звільнити його від відбування призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1406/13-к
провадження № 1-кп/732/82/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі прокурора - Розинка С.О., обвинуваченого - ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 31.05.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_1,-

В С Т А H О В И В:

У судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за № 0000222 від 31.05.2013 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином і завчасно (а.с.96-101).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу вказаних учасників, обвинувачений у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність задоволення такого клопотання.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що учасниками судового провадження визнано обов'язковою особиста участь потерпілого, що є додатковою гарантією захисту його прав, а також, зважаючи на необхдність допиту в судовому засіданні свідків. ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд вважає за необхідне здійснити їх привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, 325,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. здійснити привід:

Потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1;

Свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2;

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_3;

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_4;

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
справа № 732/1299/13-к
провадження № 1-кп/732/77/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2014 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому права на повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги,-
Згідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
Відповідно до ч.2 статті 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Реалізація таких прав покладена на суд першої інстанції.
З метою належного забезпечення права засудженого на касаційне оскарження та дотримання його права на захист, ОСОБА_2 слід видати для ознайомлення матеріали, які були предметом розгляду суду першої та апеляційної інстанції , в тому числі технічні носії інформації, на яких зафіксоване судове провадження у суді першої та апеляційної інстанції.
З огляду на зазначене засудженого слід конвоювати із Чернігівського слідчого ізолятора до ІТТ Городнянського РВ УМВС України та в подальшому до суду, де йому буде забезпечена можливість у присутності працівника апарату суду ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 53 Конституції України та п. «b» ч.3 ст. 6 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 425,534 КПК України,-
Конвоювати в четвер 05 червня 2014 року із Чернігівського слідчого ізолятора до ІТУ Городнянського РВ УМВС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу до відома та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1685/14
провадження № 1-кп/732/116/14
УХВАЛА
про привід

06.11.2014 м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні в залі суду в м. Городня, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А H О В И В:

До суду надійшов обвинувальнимй акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про доцільність застосування заходу приводу до обвинуваченої.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася до суду, необхідно здійснити привід обвинуваченої у судове засідання через органи внутрішніх справ Городнянський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, який встановлював адресу проживання та готував матеріали про направлення обвинувального акту до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 288 КПК України, , суд, -

У Х В А Л И В :

У судове засідання, яке відбудеться 18 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання та до відома до прокуратури Городнянського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2541/14-к
№ провадження 1-в/738/1238/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», яке призначено на 09 год. 00 хв. 21.10.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/29/15-к
№ провадження 1-в/738/27/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 січня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Спільне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спiльним поданням адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Домницького виправного центру, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/815/15-к
№ провадження 1-кп/738/78/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:
03 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000409 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000409 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-83/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"23" червня 2011 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області:

в складі:

головуючого - судді Волошиній Н.В.

при секретарі Бухно А. М.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та досудового слiдства поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 07.07.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-129/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" жовтня 2011 р. . Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Лиходід Л.О. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 01.11.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 738/240/13-к
№ провадження 1-кп/738/14/2013
УХВАЛА

25 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 13.03.2013 року провадження по даній справі було зупинено, в зв'язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

22.03.2013 року до Менського районного суду надійшло повідомлення від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області № 2853 від 22.03.2013 року про те, що працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1

В зв'язку з тим, що відпали підстави для зупинення провадження по справі, суддя приходить про висновку про відновлення провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити до судового розгляду провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 01 квітня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сова
Справа № 2512/2040/2012 № провадження 1/2512/120/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді Савченко О.А.

при секретарі Лях Н.М.

з участю прокурора Штаба С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_1 у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про поновлення строку на подання апеляції на вирок Менського районного суду Чернігівської області, пропущеного з поважних причин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення йому строку для подання апеляційної скарги на вирок Менського районного суду від 30 листопада 2012 року. Клопотання мотивовано тим, що потерпілий не був присутнім при оголошенні вироку, та не отримав його по пошті.

Відповідно ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи , які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки в матеріалах кримінальної справи № 2512/2040/2012 № провадження 1/2512/120/2012 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відсутні дані про отримання потерпілим ОСОБА_1 вироку Менського районного суду від 30.11.2012 року, який відповідно до супровідної від 30.11.2012 року направлявся на його адресу, то суд вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважною, та вважає за можливе відновити пропущений строк.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 90, 353 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 щодо відновлення йому строку для подання апеляційної скарги на вирок Менського районного суду від 30 листопада 2012 року -задовольнити, поновивши йому строк для подання апеляційної скарги на вирок Менського районного суду від 30 листопада 2012 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

Виконати вимоги ст. 351 КПК України (1960 року) повідомивши про надходження апеляції осіб зазначених у ст. 348 КПК України (1960 року).

Головуючий О.А.Савченко