Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/802/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000618 від 19 листопада 2014 року прокурором Тарутинського району ОСОБА_6 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу Тарутинського ПАЛ, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 304 КК України посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року близько 23 години підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в покинутому будинку АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_7 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлену на зґвалтування ОСОБА_7 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_7 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт в супереч волі ОСОБА_7 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_7 , перешли до будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_7 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт в супереч волі ОСОБА_7

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

22 листопада 2014 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2015 року включно.

13 січня 2015 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2015 року включно.

26 січня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області рішення слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без зміни.

10 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч .2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України за ознаками : задоволення статтевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насилля, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене группою осіб, а також щодо неповнолітньої особи; згвалтування, тобто статтеві зносини із погрозою застосування фізичного насилля та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинене группою осіб щодо неповнолтіньої особи; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

20 лютого 2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 50 діб до 11 квітня 2015 року.

10 квітня 2015 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

02 червня 2015 року під час розгляду апеляційної скарги прокуратури Тарутинського району на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акту в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, прокуратурою району було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , однак у зв`язку із відсутністю повноважень суду для розгляду зазначеного питання, апеляційним судом вищезазначене клопотання залишено без розгляду.

04 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено в силі в частині повернення обвинувального акту та повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився 10 червня 2015 року .

Однак, 10.06.2015року постановою прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців у кримінальному провадженні № 0000618 від 19.11.2014року за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.152 ч.2 ст.153, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 152 ч. 2 ст.153 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.152 ч.2 ст.153 КК України , а саме до 13 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_10 закінчився 10 червня 2015 року, тож прокурор посилаючись на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів,може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до кінця строку слідства, а саме до 13серпня 2015року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання посилаючись на те, щощо дійсно 16 листопада 2014 року ввечері він зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в смт. Березине Тарутинського району Одеської області. В процесі розмови вони вирішили поїхати в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області до знайомої дівчини ОСОБА_9 , щоб разом повернутися в смт. Березине Тарутинського району Одеської області. В зв"язку з цим вони взяли мотоцикл з люлькою у ОСОБА_11 .. Коли вони приїхали в смт.Тарутине Тарутинського району Одеської області, то біля парку зустріли дівчат, які від них втекли на територію професійно-аграрного ліцею, але ОСОБА_9 догнав ОСОБА_12 і став з нею розмовляти, а потім запропонував поїхати з ними в смт. Березине Тарутинського району Одеської області, пообіцявши, що привезуть її назад до смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області. Після цього вони приїхали в смт. Березине Тарутинського району Одеської області до будинку ОСОБА_13 та запропонували їй піти з ними в бар, на що остання погодилася. Знаходячись в барі вони розпивати спиртні напої, танцювали, він бачив як ОСОБА_12 цілувалась з ОСОБА_14 .. Через деякий час всі разом пішли в будинок по АДРЕСА_1 . Знаходячись там він з потерпілої в статевий зв"язок не вступав. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 залишилися в будинку, а він пішов додому. Коли він знаходився біля свого будинку, то почув голосну розмову і зрозумів, що до будинку де знаходиться ОСОБА_8 їде його дружина і мама. В зв"язку з цим, він швидко прийшов до вказаного будинку і побачив, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 сиділи за столом а розпивали спиртні напої, він попередив ОСОБА_8 , що до будинку йде його дружина і мама ,після цього виїшов на вулицю де зустрів ОСОБА_10 який щойно підійшов. В цей час в будинку проходила сварка. Після сварки він та ОСОБА_10 допомагали прибирати, оскільки дружина ОСОБА_8 порозкидала речі. В цей час потерпіла ОСОБА_12 та ОСОБА_9 пішли до іншого будинку. Через деякий час ОСОБА_9 попросив його відвести потерпілу до смт. Тарутине, на що він відразу не погодився, оскільки вживав спиртні напої, але потім взяв мотоцикол у свого брата без люльки і відвіз ОСОБА_7 до гуртожитку в смт. Тарутине.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що знаходячись на свободі підозрюваний жодного разу не ухилявся від явки до слідчого та суду, зараз відвідує заняття у Тарутинському ПАЛ та готується до іспитів.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що дійсно вона погодилася поїхати з ОСОБА_9 до смт. Березине. Так, разом з підозрюваними, приїхавши на мотоциклі з люлькою до смт. Березине вони встріли ОСОБА_16 і пішли до бару де розпивали спиртні напої та танцювали. Потім вона, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли до будинку де проживав останній і продовжили розпивати спиртні напої та цілувалися. Вона цілувалася з ОСОБА_8 , а ОСОБА_17 з ОСОБА_9 .. Потім прийшла дружина і мати ОСОБА_9 вчинили сварку в ході якої її побили. Коли дружина і мати ОСОБА_9 пішли, то вона і ОСОБА_9 зайшли до іншої кімнати де намагались зайнятися сексом, однак в них нічого не вийшло і вони вирішили перейти до іншого будинку, адреси вона не знає. Далі, коли вони були разом з ОСОБА_9 в тому іншому будинку вони з останнім займалися сексом з її згоди. Потім, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_4 відвезти її до ОСОБА_18 на що останній погодився. Коли вона приїхала до смт. Тарутине то вона розповіла про все дівчатам з гуртожитку, натомість староста наполягла, щоб вона взяла грошей з хлопців, а якщо вони не дадуть, то потрібно заявити до міліції про згвалтування. Вона так і зробила, подзвонила хлопцям і ОСОБА_4 привіз гроші в розмірі 1800 гривень і віддав старості її групи, староста дала їй 1400 гривень, залишивши собі 400 гривень. Потім вона розповіла батьку, що її згвалтували, але про те, що їй дали гроші батьку нічого не говорила. Заперечувала те, що вона мала статеві зносини з ОСОБА_4 ..

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_19 пояснив, що про згвалтування йому відомо тільки зі слів його доньки. Зазначив, що якщо це була неправдива заява до міліції, то розуміє про наслідки які можуть бути, однак заявити проте, чи було згвалтування чи його не було він не може.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілу, законного представника, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки: з вимог п.1 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при його розгляді хоча і довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та не довів наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - взяття під варту фактично ґрунтується на припущеннях про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу ніж утримання під вартою, а такі обставини як характеристика з посередньої сторони, відсутність роботи, постійного заробітку про які вказує прокурор не можуть свідчити про наявність законних підстав ( ст. 177, 178, 194 КПК України ) для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року №14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Тому вирішуючи питання про відмову в задоволенні клопотання прокурора враховую вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 183, 184, 186, 194, 196, 205, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання прокурора Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді вигляді домашнього арешту з 20 години до 06 години щодобово на протязі 50 днів, а саме до 13 серпня 2015року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися в нічний час та не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1