Справа № 473/4018/14-к
УХВАЛА
про відмову у задоволенні скарги

"27" серпня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3 ,

представника підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу представника на бездіяльність слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002953, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та представника підприємства

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2013 року до ЄРДР за номером 0002953, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено повідомлення про те, що в серпні 2013 року в місті Вознесенську Миколаївської області наймана бригада працівників по утепленню гуртожитку для інвалідів отримала кошти в сумі 6950 гривень, але до вказаної роботи не приступили, а гроші витратили на власні потреби.

24 січня 2014 року керівник підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - надалі ПОГ «ВУВП УТОС» звернувся до Вознесенського МВ УМВС із заявою щодо закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що між відповідними особами та підприємством виникли цивільно правові відносини, і крім того відповідно до ч.1 ст.55 КПК України підприємство визнане потерпілим у кримінальному провадженні, і відповідно до п.3 ч.1 ст.477 та п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення повинно бути закрите у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

21 серпня 2014 року представник ПОГ «ВУВП УТОС» адвокат ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зазначивши в скарзі, що слідчий Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_3 , який проводить досудове слідство за кримінальним провадженням, замість того, щоб закрити кримінальне провадження за номером 0002953, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як керівництво підприємства відмовилося від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не приймає дане процесуальне рішення, а надав лист за Вих. Номером 43/11357 від 19 серпня 2014 року про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Вважає бездіяльність слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні представник ПОГ «ВУВП УТОС» адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, та просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просив зобов`язати слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 винести постанову про закриття кримінального провадження за номером 0002953, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як керівництво підприємства відмовилося від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували про задоволення скарги представника підприємства та просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Крім того, слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України слідчий не має повноважень, щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З`ясувавши думки учасників процесу, а також дослідивши матеріали подані до скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника підприємства на бездіяльність слідчого підлягає відмові.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 , отримавши клопотання керівництва ПОГ «ВУВП УТОС» про закриття кримінального провадження , так як керівництво підприємства відмовилося від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, діяв у відповідності до вимог ч.5 ст.40, та ч.3 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні номер 0002953.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника підприємства об`єднання громадян «Вознесенське учбово виробниче підприємство Українського товариства сліпих» адвоката ОСОБА_4 про визнання бездіяльності слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 , який проводить досудове слідство за кримінальним провадженням за номером 0002953, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та зобов`язанні його закрити дане кримінальне провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1