Справа № 515/304/15-к
Провадження № 1-кп/515/504/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

07 квітня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Розанівка Новобузького району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року, близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 , при раптово виниклому умислі, направленому на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився в іншій кімнаті, де спав та не міг бачити протиправність її дій та перешкодити їх здійсненню, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки Samsung GT-E1200і чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , вартістю 294 грн. Після чого з місця події зникла, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і детально розповіла про обставини заподіяного. Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у зв`язку з цим, згідно ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою, дані про її особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодувала завданий збиток, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що позбавляти її свободи немає необхідності, виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1(один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази (мобільний телефон та зарядний пристрій до нього), виданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку, вважати повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Сивоконь