№1-25/07
01 февраля 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи - Волошина
при секретаре - Холоповой
с участием: прокурора - Крачко
потерпевшего - ОСОБА_1
законного представителя
н/летнего подсудимого - ОСОБА_2
представителя СДН - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание в
пос. Васильковка уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, учащегося первого курса ПТУ №74 Васильковского района,
призывника, ранее не судимого, в совершении преступления по ст.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины,
образование 8 классов, не работающего, холостого, призывника, ранее не судимого,
в совершении преступления по ст. 186 ч.3 УК Украины-
2006года около 01.00 часов в пос. Чаплино Васильковского района подсудимые по предварительному
сговору между собой и по предложению ОСОБА_4, с целью похищения чужого
имущества, пришли к домовладению ОСОБА_1, расположенном по АДРЕСА_3, проникли
на чердак дома и оттуда похитили: велосипед «Украина» стоимостью 300грн., 4 алюминиевых листа размером 1x5м - 400 грн., 2 покрышки
к мопеду - 60 грн., а всего причинили плтерпевшему ущерб на
Во время совершения кражи
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были застигнуты потерпевшим ОСОБА_1, но на его требование
вернуть его имущество подсудимые не отреагировали и удерживая похищенное
скрылись с места происшествия.
Допрошенные по существу
обвинения подсудимые свою вину признали полностью и рассказали, что 01 ноября
200 6года около 01.00 часа по предложению ОСОБА_4 с целью кражи пришли на территорию
домовладения ОСОБА_1, чтобы тот не вышел, завязали входные двери проволокой, а
сами залезли на чердак дома. С чердака похитили велисипед „Украина", 4 алюминиевых
листа и 2 покрышки к мопеду. В процессе кражи хозяин дома в окно кричал на
них, требовал вернуть похищенное, но они не реагировали и ушли.
Потерпевший ОСОБА_1 суду
пояснил, ночью 01 ноября 2006 г. проснулся от шума, когда хотел выйти во двор, посмотреть, то не
смог открыть дверь, так как подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 завязали дверь
проволокой, после полезли на чердак дома и похитили оттуда велосипед, 4 алюминиевых
листа и две покрышки к мопеду. Он видел в окно как пони уносили похищенного,
кричал, что бы оставили, но подсудимые не послушали. Впоследствии похищенное
ему было возвращено.
Свидетель ОСОБА_6 суду
показал, что 1 ноября 2006года около 8 часов по просьбе ОСОБА_5
мотоциклом перевез металлические листы и велосипед «Украина» от заброшенного
дома на ул. Горького к Сапрыкину.
Виновность подсудимых,
помимо их личных признаний, показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается также
· Протоколом устного
заявления ОСОБА_1 (л.д.4);
· протоколом осмотра места
происшествия - домовладения потерпевшего
ОСОБА_1, расположенного
- протоколами осмотров металлических листов и велосипеда,
добровольно выданных ОСОБА_7 и ОСОБА_8, похищенных из чердака дома ОСОБА_1 и
сохранной распиской о возврате похищенного по принадлежности (л.д.8, 11,
- справками о стоимости,
покрышек, металлических листов и велосипеда «Украина» (л.д. 14,15,16);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием подсудимого
ОСОБА_5, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах кражи у
ОСОБА_9 (л.д.32-35).
Давая юридическую оценку
действиям подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, суд считает, что они подлежат ответственности по ч.3 ст. 186 УК
Украины - за открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц с проникновением в хранилище.
При избрании наказания,
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личности подсудимых каждого
в отдельности, которые характеризуются
удовлетворительно, ранее не
судимы, что похищенное возвращено.
обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, ОСОБА_4 является
обстоятельства: совершение преступления в отношении лица престарелого возраста.
С учетом всех фактических
обстоятельств дела и личностей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд находит возможным их исправление
и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, и на основании ст.75,76, 104 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу
изложенного и руководствуясь ст.323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным
по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ
Согласно ст. 104, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в
течение испытательного срока ДВА ГОДА не совершит нового преступления, и будет
выполнять возложенные на него обязательства.
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и уведомлять их об изменении места жительства.
ОСОБА_5 признать виновным
по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить наказание - ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ
Согласно ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в
течение испытательного срока ДВА ГОДА не совершит нового преступления, и будет
выполнять возложенные на него обязательства.
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
и уведомлять их об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить осужденным - подписку о невыезде.
обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Васильковский
районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.