overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підстав для зміни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 09:30 год 29.11.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

13 липня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 у кримінальному провадженні номер 0000040.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого прикордонної оперативно-розшуковоїгрупи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 липня 2015 року о 14.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-117/11
Номер провадження 1/1701/14/12
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16.04.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились свідки ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Сторона державного обвинувачення наполягає на допиті свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, їх показання є необхідними для вирішення справи, суд вважає за доцільне застосувати до них повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 18.05.2012 на 16:00 і застосувати на цю дату привід до:

свідіків:

1. ОСОБА_5, жительки м.Березне вул.Миру,27 Березнівського району Рівненської області;

2. ОСОБА_6, жительки с.Орлівка Березнівського району Рівненської області;

3. ОСОБА_7, жительки с.Орлівка Березнівського району Рівненської області.

4.Новака ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора Войтюку О.І.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1597/12

Провадження № 4/202/48/12

10 травня 2012 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя Жарун А. П. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій ІМЕІ номеру 39633 та номером стільникового зв"язку НОМЕР_1 з 18 год. 04.02.2012 року з представництва компанії ТОВ "Астеліт" розташованого м. Київ , вул. Басейна, 4 поверх № 7 " Мандарин Плаза" 01004, з представництв компанії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." розташованого м. Вінниця , вул. Келецька ,26, з представництва ЗАТ "МТС" розташованого м. Вінниця , вул. Коцюбинського ,26 , на тій підставі, що в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12030021 порушена за ознаками злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і слідством встановлено, що 04.02.2012 року в с. Війтівка Бершадського району невстановлена особа з автомобіля ГАЗ 53 , що був припаркований біля магазину "Лагуна" , шляхом вільного доступу з салону автомобіля таємно викрала мобільний телефон "Нокіа" 5130 , що належить ОСОБА_3 , чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 475 грн.

З метою встановлення особи , що вчинила вищевказану крадіжку та місця знаходження викраденого мобільного телефону із зазначеною сім картою виникла необхідність в отриманні вищевказаної інформації

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що подання про надання дозволу на проведення виїмки слідує задовольнити і надати дозвіл на отримання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій ІМЕІ номеру 39633 та номером стільникового зв"язку НОМЕР_1 з 18 год. 04.02.2012 року з представництва компанії ТОВ "Астеліт" розташованого м. Київ , вул. Басейна, 4 поверх № 7 " Мандарин Плаза" 01004, з представництв компанії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." розташованого м. Вінниця , вул. Келецька ,26 з представництва ЗАТ "МТС" розташованого м. Вінниця , вул. Коцюбинського ,26 , оскільки вищевказана інформація має значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 2322-ІY від 12.01.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отриманні інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив"язкою до базових станцій ІМЕІ номеру 39633 та номером стільникового зв"язку НОМЕР_1 з 18 год. 04.02.2012 року з представництва компанії ТОВ "Астеліт" розташованого м. Київ , вул. Басейна, 4 поверх № 7 " Мандарин Плаза" 01004, з представництв компанії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." розташованого м. Вінниця , вул. Келецька ,26 з представництва ЗАТ "МТС" розташованого м. Вінниця , вул. Коцюбинського ,26 ,

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1652/12

Провадження № 1/202/133/12

28 травня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2012 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 1-111/11
Провадження № 1/202/9/12
13 листопада 2012 року Бершаадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Жарун А. П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурора адвокатаОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України,
В провадженні Бершадського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 368 ч.2 КК України.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно постанов Бершадського районного суду від 06.07.2011 року , 12.09.2011 року 04.10.2011 року, 21.10.2011 року, 14.11.2011 року, 30.11.2011 року, 19.12.2012 року, 17.01.2012 року, 02.04.2012 року, 21.05.2012 року, 06.06.2012 року , 05.07.2012 року, 19.07.2012 року 27.09.2012 року, 12.10.2012 року були неодноразово піддані примусовому приводу, однак дані постанови суду Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області виконані не були, про причини невиконання постанов суд не повідомили, що стало причиною відкладення розгляду справи
Враховуючи те, що в діях працівників Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, суд вважає за необхідне винести окрему постанову, яку спрямувати начальнику УМВС України у Вінницькій області, прокурору Чечельницького району та Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -
Спрямувати окрему постанову прокурору Чечельницького району та Бершадського району Вінницької області для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.
Про прийняті міри необхідно повідомити Бершадському районному суду Вінницької області протягом одного місяця з наступного дня після отримання копії окремої ухвали.
Суддя:
Додаток 35 до підпункту 6.5.1 Інструкції
Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні
Кримінальне провадження № 126/470/13-к _________________
Поважні причини неприбуття особи на виклик суду згідно статті 138 КПК України: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Нагадуємо про обовязок заздалегідь повідомити про неможливість зявлення до суду. Наслідки неприбуття за викликом суду Наслідки неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача передбачені статтею 139 КПК України, а також наслідки неприбуття обвинуваченого передбачені статтею 323 КПК України, прокурора та захисника - статтею 324 КПК України, потерпілого - статтею 325 КПК України,цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників - статтею 326 КПК України, свідка, спеціаліста, перекладача і експерта - статтею 327 КПК України.
Для вручення в суді Розписка Повістку про виклик до суду на ім'я ______________________________________________________ про з'явлення до _____________________________________________________________________________________________________ (найменування суду) на ____ год. ____ хв. "___" ___________ 20___ року як ______________________________________________________ одержав "___" ___________ 20___ року: 1. Особисто ________________________________________________________ (підпис одержувача) 2. Для передання _____________________________________________________ ________________________________________________________________________ (підпис одержувача із зазначенням посади або відношення до адресата, а також даних документа, що посвідчують особу)
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 9-17/2010
ПОСТАНОВА

3 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жаруна А.П.

при секретарі Гримальській С.В.

з участю прокурора Губко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання ст. слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,

встановив:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на тій підставі, що він 05.04.2010 року біля 22 год. знаходячись у будинку ОСОБА_2 по вул. Герцена, 16, в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області розпивав із останнім спиртні напої, в ході чого між ними виникла суперечка, яка відразу переросла у бійку, під час якої ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, використовуючи кухонного столика, якого утримуючи у правій руці, умисно наніс ним удар в область голови ОСОБА_2, в результаті чого останній впав на підлогу. Відразу після цього наніс йому ще декілька ударів вказаним столиком по голові, тулубу та кілька ударів правою ногою по тілу. Вчинивши вказане, ОСОБА_1 залишив м^іеце події.

По даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і 06.04.2010 року, в порядку ст. 155 КПК України, підозрюваного ОСОБА_1 було затримано.

Розглянувши подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 06.06.2010 року, досудове слідство по справі проводиться активно, однак закінчити розслідування до зазначеного терміну неможливо, оскільки з метою всебічного, повного та обєктивного розслідування вчиненого ОСОБА_3 злочину по справі необхідно предявити останньому остаточне обвинувачення. Крім того, по справі проводиться психолого-психіатрична та наркологічна експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Також, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом можливого вчинення тиску на свідків та потерпілих, ст. слідчий просить продовжити строк утримання під вартою для закінчення розслідування по справі, тому слід продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 6 серпня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165-3 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешкаючого в с. Ставки Бершадського району до чотирьох місяців, тобто до 6 серпня 2010 року.

Копію постанови направити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-5/11

20.09.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 204 ч.1, 358 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 358 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 11.00 год. 20 вересня 2011 року. Свідок ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 204 ч.1, 358 ч.1 КК України перенести на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2011 року в Бершадський районний суд свідка:

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Провадження № 133/1657/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
13.07.2015 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор вважає можливим призначення до судового розгляду даного обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_4 такої ж думки.

Обвинувачені не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу судом встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на 23.07.2015 року на 14 год 30 хв в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді .

Про дату і час розгляду справи повідомити учасників процесу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 136/201/14-к
провадження № 1-кс/136/19/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"27" січня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
В інформації, яка буде надана вказати дату й час поповнення рахунку та прив`язку до місцевості.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1445/14-к
провадження № 1-кс/136/142/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"07" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходиться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 Хавхалюка ОСОБА_6 мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведення ряду експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 до речей і документів, які знаходиться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 Хавхалюка ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційну справу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1