Справа № 367/2616/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/580/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого та його захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, оскільки на його думку за час відбування покарання він довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Ухвалою Ірпінського міського суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, в зв`язку з тим, що з дня винесення ухвали Ірпінського міського суду від 23 вересня 2014 року про направлення засудженого у місця обмеження волі не минув один рік.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисником подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення задовольнити та звільнити його від покарання, призначеного вироком Ворошилівського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2013 року. Вважає, що засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Зазначає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_8 відбув дві третини призначеного строку покарання і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Засуджений в своїй апеляційній скарзі також просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення захисника в підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора, який вважає ухвалу суду законною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджений вироком Ворошилівського районного суду м. Донецька від 05 серпня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки.

Початок строку відбування покарання 07 вересня 2012 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 вересня 2014 року невідбуту частину покарання ОСОБА_8 замінено на обмеження волі, зараховано у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру.

Початок строку обмеження волі 13 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що з дня винесення ухвали про направлення засудженого ОСОБА_8 в місця обмеження волі не минув один рік, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

За таких обставин, доводи викладені в апеляційних скаргах засудженого та захисника про необхідність умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є безпідставним та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду даної справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її зміни чи скасування, в зв`язку з чим залишає апеляційні скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого та захисника залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: