Справа №1-23 2007р.
ВИРОК

іменем України

05 листопада 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
-судді Руденко З.Б.,

секретаря Семенюк М. В.,

з участю
прокурора Драчук І.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Чайківка

Радомишльського
району Житомирської області,

проживаючого в
с. Карапиші Миронівського району

Київської
області, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна,
непрацюючого, неодруженого,

військовозобов"язаного, раніше судимого 30.01.07р.

Таращанським
районним судом Київської області

по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі

з іспитовим
строком 1 рік та 6 місяців,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1вчинив
за попередньою змовою групою осіб крадіжку чужого майна, поєднану з прокниненням у інше приміщення.

Вказаний злочин
ОСОБА_1 вчинив за наступних обставин.

18 липня
2006 року близько 2 години ОСОБА_1разом з ОСОБА_2та ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки приїхали
автомобілем ВАЗ-21013, дн НОМЕР_1до
приміщення млина СВК "Ружинський" в с. Заріччя Ружинського району
Житомирської області, де за допомогою
металевої труби зірвали навісний замок та таємно проникли всеередину
приміщення. З вказаного приміщення млина ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
таємно викрали електродвигуна потужністю 1.8 Квт, вартістю 310 грн., електродвигуна потужністю 4 Квт, вартістю 750 грн., електродвигуна потужністю 2.2 Квт, вартістю 480 грн., едектродвигуна потужністю 30 Квт, вартістю 1750 грн., зварювальний трансформатор вартістю 210
грн., 6 метрів силового кабелю вартістю
120 грн., всього на суму 3620 грн.
Викрадене повкладали в автомобіль та з місця вчинення злочину зникли.

За
вчинення вказаного злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були засуджені вироком
Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2007р. по ч.3 ст.
185 КК України.

Свою
вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 18 липня 2006 року вночі близько 2 години
він разом з ОСОБА_2та ОСОБА_3з метою вчинення крадіжки приїхали автомобілем
ВАЗ-21013 до приміщення млина СВК "Ружинський" в с. Заріччя
Ружинського району Житомирської області,
де за допомогою металевої труби зірвали навісний замок та таємно
проникли всередину приміщення.

2

З
вказаного приміщення млина вони викрали 4 електродвигуна, зварювальний трансформатор та 6 метрів
силового кабелю. Викрадене повкладали в автомобіль та з місця вчинення злочину
зникли, однак по дорозі додому були
затримані працівниками міліції.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших
доказів, в зв"язку з відсутністю
спору по фактичних обставинах справи,
суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до
ст. 299 КПК України , обмежившись показами підсудного, які підтверджуються вироком Ружинського
районного суду Житомирської області від 18.07.07р.

На
підставі вищевказаних показів суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1,
вчинив за попередньою змовою групою осіб крадіжку чужого майна, поєднану з прокниненням у інше приміщення, і його дії кваліфікуються за ст.
185 ч.3 КК України.

Визначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді
позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд не враховує, як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 те, що злочин ним вчинено за попередньою змовою
групою осіб, оскільки ця обставина є
однією із кваліфікуючих ознак злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудному
ОСОБА_1, є щире розкаяння ним у вчиненні
злочину.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
зазначений злочин до засудження його вироком Таращанського районного суду
Київської області від 30.01.07р.. Тому остаточне покарання підсудному суд
призначає на підставі ч.4 ст. 70 КК України, застосовуючи при цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, принцип часткового складання призначених
покарань: додаючи до покарання,
визначеного цим вироком, частину
покарання, визначену підсудному вироком
Таращанського районного суду Київської області від 30.01.07р., у вигляді 5 місяців позбавлення волі.

Суд, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю
попереднього навчання та проживання,
вважає, що його виправлення
можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75
КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно
до ст. 76 КК України суд покладає на
ОСОБА_1 обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання, роботи або
навчання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченому
ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 3 (Три) роки та 1
(Один) місяць позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань, додавши до
вказаного покарання частину покарання,
призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від
30.01.07р., визначити ОСОБА_1остаточне
покарання - 3(Три) роки та б(Шість) місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк - два роки, якщо
він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений
на нього судом обов"язок.

з

На
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов'язок
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції
про зміну свого місця проживання, роботи
або навчання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1залишити попередньою
- підписку про невиїзд.

Зарахувати
в строк відбування покарання ОСОБА_1строк перебування під вартою по вказаній
справі: з 18.07.07р. по 21.07.07р.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.