Справа № 686/5145/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького матеріали скарги ОСОБА_5 на дії слідчого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та його представник в судове засідання не з*явились, подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, вимоги викладені в скарзі підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечили.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
17.01.2015 року старший слідчий СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, вилучив в реєстраційній службі Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, подані ОСОБА_5 документи для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме припинення права оренди земельної ділянки, про що складені відповідні протоколи.
19.02.2015 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 з заявою про повернення тимчасово вилученого майна. За результатами розгляду даного звернення, ОСОБА_5 було повідомлено, що повернути вилучені документи не можливо, оскільки по цих документах призначено судову експертизу, та очікується висновок експерта.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною першою статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У даному кримінальному провадженні слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно ОСОБА_5 , оскільки останньому не було повідомлено про підозру, тому ОСОБА_5 не є особою, з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість накладення арешту на майно останнього.
Тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно у даному кримінальному провадженні речовим доказом не визнано.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що тимчасово вилучені в реєстраційній службі Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області, документи подані ОСОБА_5 для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме припинення права оренди земельної ділянки, слід повернути його законному володільцю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчого - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучені в реєстраційній службі Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області документи подані останнім для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме припинення права оренди земельної ділянки.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя