overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/115/15-к
Провадження № 1-кп/732/12/15
УХВАЛА

27.01.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000409 від 07.11.2014 року по обвинуваченню за ст. 128 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, непрацюючий, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000409 від 07.11.2014 року по обвинуваченню за ст. 128 КК України ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого провадження прокурором надано ряд документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження, котрі долучені до обвинувального акта і за правилами ст. 317 КПК України є матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд; -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000409 від 07.11.2014 року по обвинуваченню за ст. 128 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04.01.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Соколова О.О.,

секретарі - Калінько Т.О.

прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи, не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245;253; КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 14.01.2011 об 10:00 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соколов
справа 732/572/15-к
провадження № 1-кс/732/76/15
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що 24.03.2015 року та 04.04.2015 року він звернувся з заявами до прокурора Чернігівської області та прокурора Городнянського району про притягнення до кримінальної відповідальності сільського голови Макишинської сільської ради ОСОБА_5 за ст. 364 та ст. 366 КК України.

Прокурор Городнянського району відмовив у внесенні даних до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від вимог.

Прокурор в судовому засіданні заперечував про задоволення скарги, мотивуючи тим,що в зазначених заявах не вказано в чому саме заявник вбачає ознаки кримінальних правопорушень.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи відмову скаржника від вимог та те, що в заявах не конкретизовано дії ОСОБА_5 , а заяви носять загальний характер.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303-307 КПК України; -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/543/14
провадження № 1-кс/732/33/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2014 року м. Городня
24 березня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в період часу з 23 години 00 хвилин 05.03.2014 року до 02 години 15 хвилин 06.03.2014 року невідома особа, шляхом зняття двох жердок огорожі проникла на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала належну останньому тракторну косарку та тракторні граблі, чим заподіяла матеріальних збитків потерпілому.
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-
карток, у період часу з 22 години 05 березня 2014 року до 03 години 06 березня 2014 року, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
справа № 732/2079/13-к
провадження № 1-кп/732/114/13
УХВАЛА
про привід

15.01.2014 року м. Городня
Городняський райсуд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городнянського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 15 січня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 23 січня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Привід доручити Городнянському РВ УМВС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1546/13-к
Номер провадження 1-кс/750/259/13
У Х В А Л А

19.02.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю особи, яка подала скаргу -ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. про зупинення досудового слідства від 24.10.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про зупинення досудового слідства від 24.10.2011 у кримінальній справі № 25/36235, порушеної за фактом таємного викрадення майна, а саме ноутбука та диктофона, що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що при проведенні слідства не було застосовано технічних засобів щодо виявлення викраденого ноутбука в мережі Інтернет.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

Постанова слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення досудового слідства від 24.10.2011 винесена за п.3 ст.206, ст.209 КПК України 1960 року, оскільки всі необхідні слідчі дії по збиранню доказів та встановленню винного виконані, однак особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

При цьому заходи, на які посилається заявник, не вживалися.

За таких обставин оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. від 24.10.2011 про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 25/36235.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа №750/3647/13-к
Провадження №1-в/750/65/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю представника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - Ступка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, не працює, раніше судимий, проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з подання, начальник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області не вказав норму закону, на підставі якої він вважав-би встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, необхідно повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для приведення їх у відповідність до вимог Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, - повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7199/14
Провадження № 1-кп/750/233/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001760 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 14 серпня 2014 року на 15.00.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2410/13-к
№ 1-в/733/54/13
Ухвала

"07" листопада 2013 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Головченка М.М.

за участю прокурора В.С.Дятел

представника КВІ Кобець О.М.

засудженого ОСОБА_2

при секретарі Я.А. Самоткан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора КВІ Ічнянського району капітана внутрішньої служби Кобець О.М. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта базова середня, студента заочної форми навчання національного університеті біоресурсів і природокористування України, засудженого 17.10.2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, КК України до 3-ох років обмеження волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2, КК України до 3-ох років обмеження волі, Згідно ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим терміном на 1 рік..

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно та в зв'язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 17 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Головченко
Єдиний унікальний номер 205/3514/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Черкаської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.ст.69,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та позбавлення права займати адміністративно-господарські посади строком на 2 роки і штрафу в розмірі 2000 гривень .

Початок строку: 03.02.2012 року. Кінець строку: 03.08.2015 року.

Станом на 10.07.2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований зварювальником у рубероїдному цеху, до праці відноситься сумлінно, стягнень не має, має два дисциплінарних заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки, на заходи виховного характеру реагує правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м. Дніпропетровська ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, вважає, що засуджений може бути звільнений умовно-достроково.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.12.2012 року, на невідбутий строк 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 4-70/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Корюкіна М.П. з участю прокурора Городенківського району Хільчука Л.Ф. та слідчого СВ Городенківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши подання на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Субіч вул.. Жовтневої Революції 32 , Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 21.09.2010 року на 22.09.2010 року невідомі особи з господарства ПФГ «Поточище», що знаходиться в с.Поточище Городенківського району по вул.. Винниченка 50, шляхом вільного доступу, викрала три робочих коня живою вагою 500 кг., 310 кг,310 кг, вартістю на загальну суму 13440,00 тисяч гривень.

В ніч на 28.11.2010 року невстановлені особи пошкодивши вікно приміщення конюшні ПФГ «Поточище», що знаходиться на території ферми в с. Поточище Городенківського району, проникли в середину приміщення конюшні, звідки таємно викрали двох дорослих биків загальною вартістю 8 000 тисяч гривень.

В житловому будинку та господарських приміщеннях де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться за адресою с.Субіч вул.. Жовтневої Революції 32 , Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області, можуть знаходитись заборонені предмети, а також інші речі які можуть виступати по кримінальній справі як речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях,за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Субіч вул..Жовтневої Революції 32, Кам»янець-Подільського району, Хмельницької області.

Суддя Корюкіна М.П.
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-89/2010
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бсршадь справ) за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 заст. 185 ч.З КК України, суд-

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10 2009 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 85 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеною Покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить 'звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

пост а но в и в:

Подання задоволити.. Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2009 року по ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: