overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

05.08.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Резніченко І.М.

прокурора - Чепурної Т.В.

підсудного - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 25 серпня 2011 року о 15 год..

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2322/660/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, а саме в тому, що являючись одноособово директором та головним бухгалтером ПСП "Карпати" с.Лукашівка Чорнобаївського району Черкаської області, наділений організаційно - розпорядчими функціями, будучи відповідальним за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до державного бюджету, умисно ухилився від сплати за 2008-2010 роки податку на додану вартість в загальній сумі 1448503 грн. та податку на прибуток в загальній сумі 1610910 грн., всього на загальну суму 3059412 грн., що є в особливо великих розмірах. Крім того, за обвинуваченням ОСОБА_1 вніс до спеціальних декларацій з ПДВ завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 01 жовтня 2013 року по справі призначено повторну судово - економічну експертизу по справі, проведення якої покладено на Черкаське відділення КНДІСЕ, м.Черкаси вул.Смілянська,81.

20 листопада 2013 року справа з висновком експерта надійшла до суду, в зв"язку з чим виникла необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст.280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі на 11 год 10 хв. 04 грудня 2013 року, про що повідомити сторони та надати їм можливість для ознайомлення з висновком експерта.

Копію постанови направити сторонам для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1153/15-к
Провадження № 1-кп/210/289/15

"31" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 22 лютого 2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 22 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 16 годині 00 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/5934/14-к № 1-кп/209/437/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід не обирався, суд

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 03 грудня 2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
№ 409/7450/12
№ 1/209/57/13
25.02.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Свидетели в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 11 марта 2013 года на 10.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2. ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
3. ОСОБА_4, проживающую по адресу: АДРЕСА_3
4. ОСОБА_5, проживающую по адресу: АДРЕСА_4
5. ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_5
производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Справа № 212/2337/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.01.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 березня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 квітня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28.01.2015 року, яке відбудеться 09 квітня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1219/15-к
Провадження № 1-кп/0203/152/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська 03.04.2014 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.
Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити такі відомості, як обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
В обвинувальному акті обставини які обтяжують покарання не встановлені. Однак як вбачається, ОСОБА_5 останній раз був засуджений 28.03.2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 та ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений умовно - достроково з місць позбавлення волі 12.06.2013 за ухвалою Солонянського р/с Дніпропетровської області від 31.05.2013 року.
Таким чином, відповідно до ст.32 КК України вбачається повторність вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і за своєю правовою природою є обставиною яка обтяжує покарання, відповідно до ст.. 67 КК України.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, в ньому не зазначені обставини які обтяжують покарання, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000036, повернути прокурору прокуратури Кіровського району міста Дніпропетровська для приведення його у відповідність до закону.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1978/15-к
1-кп/214/320/15
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000674 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачують за ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття провадження про справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого та закриття провадження по справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - закрити.

Запобіжний західОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/355/15-к
№ провадження 1-в/196/12/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженої 26.03.2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 квітня 2015 року 09 год. 45 хв.
Викликати у судове засідання засуджену та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський міжрайонний відділ КВІ в Царичанському районі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000602 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченою ОСОБА_3 в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року,

.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі п. В ст..1 ЗУ Про амністію у 2014 році ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 в сумі 150 000 гривень, ОСОБА_6 в сумі 100 000 гривень, ОСОБА_7 в сумі 100 000 гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи по 489 гривень 44 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Відповідно до норм ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117, 401 КПК України:

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання про поновлення процесуального строку призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року.
Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/1061/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ЖВК (№17): ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України; українця; до арешту не працював; одруженого; з середньою освітою; раніше судимого:
09.04.1991 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України строком до 3 років позбавлення волі . Звільнений 25.09.1992 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 09 днів.
09.10.1995 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст. 86-1,44 КК України строком до 5 років позбавлення волі.Звільнений 01.09.1998 року згідно Закону України «Про амністію» 24.07.1998 року ст.4.
08.08.2001 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 КК України строком до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.04.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяця 11 днів.
30.06.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.317, ч.1 ст. 317, ст.75 КК України строком до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
03.12.2010 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України строком до 5 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений: 02.06.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України строком із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано час тримання під вартою с 03.12.2010 року по 01.06.2011 року,
строк відбування покарання з 03.12.2010 року
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області (№17) звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) у судовому засіданні заявила клопотання про залишення зазначеного подання без розгляду, у зв`язку з тим, що воно було помилково направлене до суду.
Суд, вислухавши пояснення представника ЖВК №17, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про залишення зазначеного подання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя