03.04.2014 642/2897/14к
1кс/642/836/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 о 23:27 до чергової частини служби порятунку МНС України в Харківській області за номером « 101» надійшов дзвінок про те що в будівлі вокзалу ст.Харків пасажирський ДП «Південна залізниця» знаходиться вибуховий пристрій. Вказаний дзвінок надійшов з території вокзалу ст. Харків пасажирський ДП «Південна залізниця» від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з телефонного автомату номер « 777-02-65», який розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1 та належить ПАТ «Укртелеком».

Отримавши повідомлення ОСОБА_6 , оператор « 101» повідомив, про можливе знаходження вибухового пристрою на вокзалі ст. Харків пасажирський ДП «Південна залізниця» НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці, службу порятунку МНС України в Харківській області, вибухово-технічну службу ГУ МВС України у Харківській області, в наслідок чого для перевірки отриманої інформації вказані служби виїхали на місце події до вокзалу ст. Харків пасажирський ДП «Південна залізниця». В ході перевірки вокзалу ст. Харків пасажирський ДП «Південна залізниця» вказаними службами вибухонебезпечних предметів виявлено не було, але у зв`язку з даним виїздом понесли матеріальні збитки ДП «Південна залізниця», служба порятунку МНС України в Харківській області, НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці, вибухово-технічна служба ГУ МВС України у Харківській області.

Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_6 у саме завідомо неправдиве повідомлення про загроза безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, визнав себе винним повністю.

Як свідчать матеріали справи 02.04.2014 року о 12:30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2014 року слідчій звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого правопорушення, може вчинити нове тяжке правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Судом встановлено, ОСОБА_6 фактично затриманий 02.04.2014 року о 12:30 год. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту затримання з дотриманням передбаченого ч.2 ст.211 КПК України строку. В клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також той факт, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Раніше запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1ст.177 КПК України: вчинення іншого кримінального провадження.

ОСОБА_6 не працює, не має в Харкові постійного місця проживання, підозрюється у скоєні тяжкого злочину, виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 70 мінімальних заробітних плат в сумі 85 260 грн. (1218 x70=85 260 грн.)

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника СВ ЛВ на ст. Харків - пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 02.04.2014 року з 02 год. 30 хв. до 02 год.30 хв. 31.05.2014 року.

Строк дії ухвали до 31.05.2014 до 02год.30 хв.

Визначити суму застави у розмірі 85 2600 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1