САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/385/15-к
Провадження №1-кс/726/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в пасажирському вагонному депо Чернівці, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
25.02.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000198 від 23.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 22.02.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Vito 115», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту с. Великий Кучурів, Сторожинецького району по вул. Головній, зі сторони с. Годилів в напрямку с. Тисовець. Наближаючись до будинку № 38 по вул. Головній, яка не освітлюється міським електроосвітленням, водій ОСОБА_6 , не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1935 року народження та скрився з місця дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження від яких на місці події настала смерть.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_9 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01 січня 2002 року.

23.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 25.02.2015 р. о 08.00 год. йому вручено копію клопотання.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце роботи, також має постійне місце проживання, є інвалідом 3-ї групи, також він підозрюється у скоєнні злочину, який за законом відноситься до тяжких злочинів, також з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також враховуючи, що він скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною у вказаному кримінальному провадженні, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що його підзахисний є інвалідом 3-ї групи та йому на даний час необхідне стаціонарне лікування, а знаходячись під домашнім арештом він цього зробити не зможе, що негативно вплине на його стан здоров`я. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 скрився з місця скоєння ДТП, а отже у нього була спроба уникнути кримінальної відповідальності, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний і в подальшому може скриватись від органів досудового розслідування та суду, а тому суд не вбачає підстав застосувати до нього іншу більш м`яку міру запобіжного заходу. Також суд враховує фізичний стан підозрюваного ОСОБА_6 , а саме те, що він є інвалідом 3-ї групи та може потребувати стаціонарного лікування, а тому не застосовує до нього цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області капітан міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в пасажирському вагонному депо м. Чернівці, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме: до 25 квітня 2015 року, заборонивши підозрюваному залишати житло з 23.00 год. по 06.00 год., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суд за першим викликом;

- не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , 1998 року народження, та ОСОБА_11 , 1992 року народження.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти з зали суду негайно.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1