АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1005/14-к Номер провадження 11-кп/786/48/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.1 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000551 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року.

Цим вироком
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.

Лісакове Кустанайської області Казахстан,

мешканець

АДРЕСА_1 , раніше

судимий :

- 15 лютого 2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 122, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 22 травня 2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 17 вересня 2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, 71, 72 КК України на 2 роки 20 днів обмеження волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 17 днів ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року ,

засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2013 року і остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь Чутівської ЦРЛ 5 682 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 ..

По справі відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів.

За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що 25 серпня 2014 року біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , до якого його викликали, та безпричинно наніс один удар кухонним ножем, який мав при собі, в область живота потерпілого, заподіявши тяжке тілесне ушкодження в виді проникаючого поранення черевної порожнини з множинними пораненнями тонкої кішки та розвитком внутрішньої кровотечі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеність винуватості та кваліфікації його дій просить пом`якшити призначене покарання, обравши його в виді обмеження волі. В обґрунтування зазначає, що у потерпілого до нього жодних претензій немає, свою винуватість він визнав та покаявся, згоден відшкодовувати завдану шкоду..

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин та кваліфікація його дій є обґрунтованими і не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Окрім цього, судом першої інстанції матеріали кримінального провадження за згодою учасників судового провадження розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Покарання ОСОБА_7 призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а саме, визнання ним вини, посередньої характеристики за місцем проживання, вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати. Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставиною, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті закону, за якою він засуджений. Вид покарання у вигляді обмеження волі, який просив обрати йому обвинувачений, санкцією даної статті не передбачений.

Отже, підстав для скасування або зміни вироку за доводами, викладеними в апеляційній скарзі засудженого колегія суддів не находить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 3 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4