Справа № 744/1390/14
Провадження № 1-кп/744/108/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000268, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимому

1.06.01.1995 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч. 2 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, додаткова міра: конфіскація майна з застосуванням ст. 46-1 КК України, з відстрочкою вироку на 2 роки ( судимість в законному порядку не знята та не погашена),

2. 22.03.1996 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 86-1, 44, 43 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки ( судимість в законному порядку не знята та не погашена),

3. 10.12.1998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 141 ч. 2, 43 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, режим: посилений, додаткова міра: конфіскація майна ( судимість в законному порядку не знята та не погашена),

3. 21.08.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 122 ч. 1 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки ( судимість в законному порядку не знята та не погашена),

4. 14.02.2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 187 ч. 1, 71 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців ( судимість в законному порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України,

В судовому засіданні прокурор надав до суду угоду між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2014 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, користуючись тимчасовою відсутністю господарки, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Флай DS 106 D», який належав останній і утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння кримінального правопорушення залишив. Цього ж дня, біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, дізнався від ОСОБА_5 про скоєння крадіжки мобільного телефону марки «Флай DS 106 D», який з корисливим мотивом, з прямим умислом, направленим на заздалегідь не обіцяну реалізацію майна здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи свої протиправні дії, у безоплатній формі отримав від ОСОБА_5 та почав зберігати при собі. В подальшому йдучи дорогою по вулиці 30 років Перемоги, в місті Семенівка, ОСОБА_3 , з метою заздалегідь необіцяного збуту майна завідомо здобутого злочинним шляхом - мобільного телефону марки «Флай DS 106 D», який отримав від ОСОБА_5 , збув мешканцю АДРЕСА_3 Місько ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь необіцяному отриманні зберігання та збуті майна здобутого злочинним шляхом, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 Кримінального кодексу України.

В ході розгляду кримінального провадження 25 грудня 2014 року в м. Семенівка Чернігівської області, між старшим прокурором прокуратури Семенівського району ОСОБА_2 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 зобов`язується в судовому засіданні: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового засідання повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України та показав, що дійсно у жовтні 2014 року, точної дати він не пам`ятає, йому його знайомий ОСОБА_8 розповів, що таємно викрав мобільний телефон « Флай», який необхідно продати. Він отримав телефон, який спочатку зберігав при собі, а потім продав незнайомому чоловікові за 100 гривень, з яких 50 гривень було витрачено на спиртне, а решту 50 гривень забрав ОСОБА_5 собі. На період вчинення злочину він був у нетверезому стані.

Сторони при узгодженні покарання врахували, що ОСОБА_3 щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, повністю визнав вину, а також те що обставин, які обтяжують покарання по справі це стан алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст..198 КК України ( заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна здобутого злочинним шляхом) у виді 1 року обмеження волі та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п. 2, п.З, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідками укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України;

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими.

У разі не виконання підозрюваною особою угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для заміни йому іспитового строку на відбуття покарання пов`язаного з позбавленням волі згідно ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу та ч. 2 ст. 72 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а його ( ОСОБА_3 ) слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 198 Кримінального кодексу України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє частину 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та право на відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком погроз, обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2014 року, укладену у м. Семенівка Чернігівської області між старшим прокурором прокуратури Семенівського району ОСОБА_2 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 .
На підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у виді 1 року обмеження волі та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до п. 2, п.3, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1