Справа № 357/99/15-к
1-кп/357/139/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004698 від 16.10.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,раніше судимого
05.07.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.. 309 ч.1,74 КК України до року на років збавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.
02.06.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.. 309 ч.1,71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі.-обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1КК України
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна,

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:

12 жовтня 2014 року близько 3 години ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_5 , який спав під парканом будинку АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скоїв крадіжку мобільного телефону Fly 1Q 4416,вартістю1200 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку « Life»,вартістю 15 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1215 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 12 жовтня 2014 року вночі проходив по вулиці Ш.Алейхема в місті Білій Церкві,побачив під парканом чоловіка, який спав та вкрав у нього мобільний телефон. Вкрадений телефон здав в ломбард, а гроші використав на власні потреби.
Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить пом`якшити йому міру покарання, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень., особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання
ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують покарання
Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину,що обтяжує покарання , суд враховує рецидив злочинів.
Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, він не являє собою особу,що являється суспільно небезпечною особою для суспільства але пов`язане з короткочасною ізоляцією від суспільства, в вигляді арешту.
Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання
. Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та призначити покарання по ст.. 185 ч.1 КК України шість місяців арешту.
Початок відбування покарання відраховувати з часу фактичного затримання
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід- особисте зобов`язання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1