overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6588/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/458/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: зап. захід - варта
У Х В А Л А
про виправлення описок в ухвалі

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про виправлення описки в ухвалі апеляційного суд Львівської області від 22.09.2014 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17 вересня 2014 року, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, якою обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,

встановила :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року апеляцію адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014 року про обрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано.

Згідно заяви адвоката ОСОБА_7 в результативній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 22.09.2014 року було допущено описку, а саме замість "одержувач апеляційний суд Львівської області", помилково вказано "одержувач ТУ ДСА в Львівській області", що не відповідає дійсності.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_7 на підтримання своєї заяви, міркування прокурора, які не заперечував проти задоволення заяви адвоката, перевіривши викладанні доводи у заяві, оглянувши ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22.09.2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно довідки бухгалтерії апеляційного суду Львівської області кошти по заставі перераховуються на депозитний рахунок апеляційного суду Львівської області № 0620.

Обставини на які посилається заявник знайшли своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 22.09.2014 року задоволити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 22.09.2014 року, а саме, вважати правильним: "одержувач апеляційний суд Львівської області", а не "одержувач ТУ ДСА у Львівській області".

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/8594/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/607/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року,

з участю апелянта - ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 15 жовтня 2014 року направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 40 хвилин 19 грудня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 462/4955/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/322/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.1 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 квітня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2015 року у кримінальному провадженні № 0002122, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,
встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Залізничногорайонного суду м.Львова від 04.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 призначити на 10 год.00 хв. 15 травня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4653/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/584/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4653/14-к відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17.07.2014 року про відмову в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2014 року по справі № 466/4653/14-к відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 25 вересня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_4
Справа № 442/1878/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/704/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000004 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раделичі Миколаївського району Львівської області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24 грудня 1993 року вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч.1 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 31 липня 2000 року вироком Самбірського районного суду Львівської області за ч.2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 27 листопада 2001 року вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч.2 ст. 309, ст. 15, ч.1 ст. 369, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі;

4) 02 квітня 2007 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13 січня 2011 року постановою Шевченківського районного суду м.Львова звільненого умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 10 місяців 22 дні;

5) 08 липня 2013 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України на 1 рік 11 місяців позбавлення волі, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 203-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежуться складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 453/615/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/632/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" квітня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участь скаржниці ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 125 КК України за спричинення ним їй 16.02.2011 року легких тілесних ушкоджень.

Під час провадження у справі, потерпіла ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій відмовилась від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 27 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення через Ратнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-44/2010
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2010 р. смт Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., розглянувши подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Білогірського району, звернувся в суд з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем реєстрації гр. ОСОБА_2, в якому вказав, що в ніч з 13 на 14 лютого 2010 року невстановлені особи, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю охоронника тракторного парку ТОВ «Маяк» с. Денисівка Білогірського району, зірвавши навісний замок на дверях, проникли в складське приміщення, звідки викрали головку блока марки ЯМЗ - 238 вартістю 5150 грн., та з самої території парку де знаходились трактори даного господарства, а саме редуктор пускового двигуна ПД-10 Д-65 до трактора ЮМЗ-6 вартістю 800 грн., паливну апаратуру марки УТН-5 із тракторів МТЗ-80, Т-70 в кількості пять штук вартістю 4 170 грн. за один комплект.

В поданні вказав, що при розслідуванні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2 може бути причетним до вчинення вказаного злочину, а тому є підстави вважати, що за місцем його реєстрації за адресою с. Циркуни по вул. Зелена,10 Харківського району Харківської області, можуть зберігатися речові докази та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, вбачаються підстави для задоволення подання по таких підставах.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 може зберігати речові докази, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі по місцю своєї реєстрації.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а тому, з метою виявлення речових доказів, з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести обшук житла та іншого володіння за місцем його реєстрації.

Керуючись ст.ст. 97, 177 ч. 5 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ СУ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницька область
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Облажки Глухівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що останній засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.
Заслухавши прокурора, представника Райківецької виправної колонії № 78, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 задовольнити.
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати такі обмеження:
- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.
- зобов`язати з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 9 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність у нього більше двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями, оскільки останній хоча і відбуває покарання за ст. 185 ч. 2 КК України, яка підпадає під застосування амністії, проте має три непогашені судимості по вироках від 11 квітня 2008 р., 31 серпня 2009 р. та 11 червня 2013 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/168/2015
Справа № 134/1187/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.03.2014 р. Апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.1, 69, 307ч.2, 69 КК України до ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 1 рік 6 міс. 17 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 6 місяців 29 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: