Справа № 203/2861/13-к
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Моренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 3а/4, м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2013 слідчий СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 25.08.2012 року, приблизно 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в центрі міста Верхівцеве, розташованому у Верхньодніпровському районі, Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_3, спрямовану на таємне викрадення залізничних підкладок і залізничних костилів, в якості брухту, з під'їзної колії КПК, перегону ст. Дніпровська - ст. Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, і подальшої його реалізації за грошову винагороду.

У цей же день, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2, реалізуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спільно з ОСОБА_3, прибули до під'їзного шляху крохмале-патокового комбінату (КПК) перегону ст. Дніпровська - ст. Верхньодніпровськ Придніпровської залізниці, розташованому у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, де переконавшись, що за його діями і діями ОСОБА_3 ніхто не спостерігає, і вони діють таємно, з корисливих мотивів, в період часу з 21 год. 00 хв. 25.08.2012 року по 03 год. 30 хв. 26.08.2012 року, за допомогою принесеного з собою металевого лому, демонтували шляхом піддівання підкладок і витягування костилів, з 3 по 4 км під'їзної колії КПК вищевказаного перегону і таємно викрали 106 шт. підкладок марки Д-65 (0,812 т.), вартістю 2630,88 грн. з розрахунку 3240,00 грн. за одну тонну без урахування ПДВ і 460 шт. залізничних костилів (0,174 т.), вартістю 747,79 грн. з розрахунку 4297,63 грн. за одну тонну без урахування ПДВ, тим самим завдали матеріальної шкоди ДП Придніпровська залізниця, в особі Верхівцевської дистанції колії на загальну суму 3378,67 гривень

Своїми умисними діями ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29.08.2012 року ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні гр-на ОСОБА_3 і ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 04057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

24.09.2012 з кримінальної справи № 04057 були виділені матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 в окреме провадження і порушено кримінальну справу № 04065 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.10.2012 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук, та кримінальна справа була зупинена в порядку ст. 206 п. 1 КПК України в редакції 1960 року.

18.12.2012 року кримінальна справа була відновлена та відомості було введено до ЄРДР.

15.01.2013 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.01.2013 р. кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

22.04.2013 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановлено.

У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний у суді вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вже почате, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 110, 179, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

- прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, а саме 1 раз кожного тижня у встановлений слідчим та судом час;

- повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров