У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року 05 червня колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Олійника В.Б.

з участю прокурора -
Кравцової Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за
апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок
Шосткинського міськрайонного суду від
27 березня 2008 року, яким :

ОСОБА_1, 1978 року народження, раніше
судима: 11.07.2002 р. за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 16.06.2004 р. за ч. 3 ст.
358, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, 29.11.2006 р. на 9 міс.14
днів умовно - достроково звільнена,

засуджена
за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 538 грн.08 коп. на користь фінансового
управління Шосткинської міської ради за стаціонарне лікування потерпілого.

Доля речових доказів вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано
винною та засуджено за вчинення злочину при слідуючих обставинах:

1 грудня 2007 року близько 18 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у
своєму АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних стосунків, виниклих під час побутової
сварки з ОСОБА_2, умисно нанесла йому кухонним ножем два удари в область
грудної клітини. В результаті дій ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_2 були
заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У поданій апеляції засуджена ОСОБА_1,
визнаючи вину в скоєному, зазначає, що
судом не в достатній мірі були враховані пом'якшуючі обставини. А саме,
її щире каяття у скоєному, примирення з потерпілим. Крім того, вказує на те, що
на її утриманні були малолітня донька та
матір, які на даний час залишилися без годувальниці. А тому, прохає вирок суду
змінити пом'якшивши їй покарання.

Вислухавши доповідь судді,
міркування прокурора про
залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаної апеляції, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Викладені у вироку суду висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_1 в умисному
спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння ОСОБА_2 за обставин,
викладених вироку, підтверджуються
сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірено в судовому засіданні в
установленому кримінально - процесуальним законодавством порядку, та нею самою не оспорюються.

Доводи апеляції засудженої ОСОБА_1 на обґрунтування пом'якшення їй покарання не
заслуговують на увагу, оскільки суд з урахуванням положень ст. 65 - 67, 69 КК України та наведенням у вироку
відповідного мотивування призначив їй за
видом та розміром таке покарання, яке нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією ч. 1 т. 121 КК України. При цьому суд вирішив, що воно відповідає
тяжкості скоєного і її особі й є необхідним та достатнім для її виправлення, а отже і справедливим. При
вирішенні цього питання в повному обсягу були враховані обставини , на які
посилається ОСОБА_1

Також суд врахував і те, що ОСОБА_1 одна виховувала неповнолітню дочку. Але
поряд з цим у справі є дані й про те, що на даний час у суді вирішується
питання про позбавлення її батьківських прав, після чого буде встановлено опіку
над цією дитиною.

Тому підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання засудженій ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 , 377 КПК
України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного
суду від 27 березня 2008 року відносно
засудженої ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.

Головуючий :

Судді: