Справа № 131/310/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення старшого прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28 січня 2015 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Владивосток Приморського краю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного жителя АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18 березня 2005 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.309, ч.2 ст.315, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 20 травня 2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області по ст.263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбуте 13 вересня 2013 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 січня 2015 року, маючи умисел на придбання наркотичних засобів, а саме канабісу, прийшов на територію відстійників ТОВ «Іллінецький цукровий завод» за межами м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, де знайшов дикоростучі рослини коноплі, зірвав із них верхівки, помістив у поліетиленовий пакет і перетер руками, чим незаконно придбав і виготовив 6,716 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу, який помістив до зовнішньої кишені власної куртки і переніс в домогосподарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де заховав на кухонній шафі у приміщенні кухні з метою зберігання без мети збуту для власного споживання шляхом куріння до 28 січня 2015 року, коли він був виявлений і вилучений працівниками міліції.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

16 лютого 2015 року між старшим прокурором прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому проваджені, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших осіб, які також можуть вчиняти правопорушення, та сприяти розслідуванню кримінального провадження. Сторони узгодили істотні для кримінального провадження обставини та покарання ОСОБА_4 по ст.309 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнення його від відбування призначеного покарання, згідно ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 2 року та покладення на ОСОБА_4 передбачених ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

При цьому сторони усвідомлюють, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є:

1)для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України;

2) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених ст.474 КПК України.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угод, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлює умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_4 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Суд враховує пом`якшуючі покарання підозрюваного обставини - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд враховує рецидив злочинів. Суд враховує також особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підозрюваного ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити передбачене законом узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання по ст.309 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.76 КК України, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні слід знищити, судові витрати слід стягнути із винного.

Шкода кримінальними правопорушеннями не завдана. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваного не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 371, 374, 394, 472, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2015 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між старшим прокурором прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання по ст.309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 92 коп. судових витрат у кримінальному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні - наркотичний засіб, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана підозрюваними і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою і сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_1