Справа № 1-364/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді - Рижикова
В.Г.

при секретарі - Славич М. В.

з участю : прокурора - Гіряк Д.І.

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Вільхівці Тячівського
району, мешканця АДРЕСА_1з середньою освітою, не працюючого, одруженого,
не судимого,

у вчиненні злочинів, передбаченого
ч. 1 ст.
388, ч.1 ст.
190 КК України,

встановив:

12.11.2004 року до районного відділу державної виконавчої
служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції для виконання
пред'явлено наказ №12/18 виданий 26.04.2004 року господарським судом
Закарпатської області про стягнення з гр.-на ОСОБА_1 на користь ДП
«Ужгороднафтопродукт» 5715, 67 грн.

12.11.200 року державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції відповідно до
вимог ст. ст.
3, 18, 24 Закону України „Про виконавче
провадження", було винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику ПП ОСОБА_1було надано строк для
добровільного виконання рішення суду до 19.11.2004 року.

24.03.200 року за постановою начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Закарпатського
обласного управління петиції відповідно до вимог ч.3 ст. 201 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначене виконавче провадження передано для подальшого виконання
з районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного
управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Закарпатського обласного управління юстиції.

З метою забезпечення виконання наказу Господарського суду
Закарпатської області 56 липня 2005 року старшим державним виконавцем
підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 за участю боржникаОСОБА_1 по місцю проживання, було проведено опис і накладено арешт на
належне останньому на праві приватної власності майно, зокрема на газовий котел (Беретта», комплект меблів виробництва м. Свалява, комплект меблів для спальної кімнати, телевізор марки «LG» та квартиру за
адресою АДРЕСА_1, яка складається з
трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, туалету,
кладової та двох балконів.

Зазначене описане й арештоване майно було передано на
відповідальне зберігання боржникові та одночасно її власнику - ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1, якого у встановленому законом порядку
письмово, під розписку, в акті опису й арешту майна, попереджено про кримінальну та матеріальну
відповідальність за розтрату,
відчуження, приховування чи
підміну описаного майна.

В той же час,
ОСОБА_1, діючи
умисно, завідомо знаючи, що належна йому квартира за
адресоюАДРЕСА_1має особливий правовий статус,
тобто описана та на неї накладено арешт,
в силу чого він, як власник, позбавлений права нею розпоряджатися, з корисливих мотивів, з метою придбання втраченого ним права на
майно, 1 7 листопада 2006 року, в приміщенні службового кабінету приватного
нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3. в м.
Мукачево, незаконно, подарував належну йому квартиру за адресоюАДРЕСА_1, яка була ввірена йому на відповідальне
зберігання, своїй доньці ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканці
вказаною адреси, про що було складено
договір дарування № 5612 від 17 листопада 2006 року.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1,
з метою доведення злочину до кінця та заволодіння шляхом обману
опосередковано через свою доньку правом на майно, умисно,
повідомив нотаріусу завідомо неправдиві відомості, а саме те,
що належна йому квартира, яка є
предметом дарування, під арештом та
забороною не перебуває, в наслідок чого
вказаний договір дарування був нотаріально посвідчений приватним

нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3. відбувся перехід права власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1від ОСОБА_1до його донькиОСОБА_4

Своїми незаконними діями ОСОБА_1унеможливив подальше
виконання рішення суду та стягнення на користь ДП „Ужгороднафтопродукт"
боргу в сумі 5542, 25 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав повністю.

З'ясувавши думку учасників процесу, згідно
ст. 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного роз'яснивши наслідки передбачені ст. 299 ЦПК України.

Крім повного визнанням підсуднім своєї вини, вина його стверджується показами свідків
:ОСОБА_5 ( а.с. 90-92 ), ОСОБА_6( а.с.
93-95 ), ОСОБА_4. ( а.с. 102-104 ),
які вони дали на досудовому слідстві,
а також зібраними по справі доказами :

протоколами виїмок та
оглядів документів ( а.с. 75, 86,
87-88 ); Обставин, що обтяжують
відповідальність відсутні.

Обставинами, що
пом'якшують
відповідальність, суд визнає
щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого збитку. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно ( а.с. 126 ).
Підсудний звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 45 КК України і звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям так як ним
добровільно сплачено усі заборгованості по виконавчому листі і в підтвердження
надав суду квитанцію про сплату.

Прокурор Мукачівської
районної прокуратури не заперечує проти закриття даної кримінальної справи на
підставах зазначених в ст. 45 КК України. Цивільний позов по справі не
заявлено.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. 45 КК України, ст.
ст. 7, 12,
282 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним за ч.
1 ст.
388, ч.1 190 КК України.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 45 КК України, ст. 7 КПК України звільнивши його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід стосовно
ОСОБА_1, підписку про невиїзд -
скасувати.

Речові докази, які знаходяться та зберігаються у матеріалах
справи ( документи ) залишити у справі.

Цивільний позов по справі
не заявлено.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з
моменту її оголошення, через цей суд в
апеляційний суд Закарпатської області.