КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/618/14-к
Провадження №1-кп/319/40/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Горбачова Ю.М.,

при секретарі Поньки
Н.А.,

за участю прокурора Вінницького
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Куйбишевського
районного суду Запорізької області
кримінальне провадження №0000050,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 19 січня 2014 року у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелений город Котовського району
Нижнєгородської області, росіянина,
громадянина України, який має базову
середню освіту, не працюючого, не
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;раніше судимого:

1. 29.06.2010 року. Приморським районним
судом Запорізької області за ст. 185 ч.2,
183 ч.3, 70, 71, 81 КК України і засудженому до
3 років 3місяців позбавлення волі;

2. 20.09.2013 року Бердянським міжрайонним
судом Запорізької області за ст. 309 ч.1
КК України і засудженому до 1 місяця
арешту;

3. 20.012014 року Приморським районним судом
Запорізької області за ст.395 КК України
до 2 місяців арешту;

4. 17.07.2014 року Чернігівським районним
судом Запорізької області за ч.2 ст.185,
ч.4 ст. 71 КК України до 4 місяців 10 днів
арешту,

по обвинуваченню в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи судимим за вчинення
злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК
України, судимість за які не знята і не
погашена в установленому законом
порядку, на шлях виправлення не став, та
знову скоїв новий злочин.

Так, 18.01.2014 року приблизно о 21 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого
майна, зайшов на територію
домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, де
шляхом виставляння віконного скла в
будівлі літньої кухні, відкрив з
середини вхідні двері внутрішнього
замку, після чого проник в середину
приміщення звідки повторно таємно
викрав мобільний телефон марки «SIEMENS
Aх75» вартістю 50 грн., мобільний телефон
марки NOKIA « 1280» вартістю 50 грн.,
мобільний телефон «SAMSUNG Е1080»
вартістю 50 грн., зарядний пристрій на
мобільний телефон марки «SAMSUNG»
вартістю 40 грн., зарядний пристрій на
мобільний телефон марки «Astek DA2-3101EU»
вартістю 40 грн., електронні ваги
(кантер) марки «WeiHeng» вартістю 55 грн.,
шліфувальну машинку (болгарку) марки
«Ростех УШМ 15-180» вартістю 370 грн. згідно
висновку товарознавчої експертизи №163
від 24.01.2014 року, та 6 літрів соняшникової
олії вартістю 14 грн. за 1 л. на загальну
суму 84 грн. Після цього розпорядився
викраденим майном на свій розсуд.
Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 536
гривень 10 копійок

Потерпілим у кримінальному
провадженні є ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні інкримінованого
правопорушення визнав повністю та
підтвердив обставини вчиненого ним
кримінального правопорушення та надав
судові відповідні пояснення
підтверджуючи його вину.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому щиро
покаявся, просив суворо його не карати.

Покази ОСОБА_1 є послідовними,
логічними, а тому не викликають у суду
сумніву щодо правильності розуміння
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення,
добровільності та істинності їх
позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення при
обставинах, викладених у
обвинувальному акті, та беручи до
уваги, що прокурор не оспорював
фактичні обставини провадження, і
судом встановлено, що учасники
судового провадження, в тому числі
обвинувачений, правильно розуміє зміст
цих обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності його позиції,
роз'яснивши йому положення про те, що у
такому випадку він буде позбавлений
права оспорювати фактичні обставини
провадження у апеляційному порядку,
вислухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду кримінального провадження в
порядку, передбаченому ч.3 ст.349
Кримінального процесуального кодексу
України (далі -КПК України), суд визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин
провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах
обвинувачення відповідно до ч.1 ст.237
КПК України і обмежено допитом
обвинуваченого та вивченням даних, які
характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи
зібрані докази, суд вважає, що
винуватість обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_1
таємно викрав чуже майно поєднане з
проникненням у приміщення, тому суд
прийшов до висновку про правильність
кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3
ст.185 КК України.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, що ним вчинено
тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого
ОСОБА_1 вбачається, що він не має
постійного місця проживання, за
матеріалами справи характеризується
посередньо, не одружений, на утриманні
нікого не має, безробітного.

Як обставину, що пом'якшує покарання
ОСОБА_1, суд враховує його щире каяття.

Як обставину, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, суд враховує рецидив злочину.

З урахуванням наявності обставин, які
пом'якшують покарання, враховуючи
особу обвинуваченого, що він за
матеріалами справи характеризуються
посередньо, враховуючи його відношення
до вчиненого злочину, щире каяття,
відсутність вимог майнового характеру,
суд, керуючись стст.65-67 КК України,
знаходить можливим призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді позбавлення волі
на певний строк в межах, передбачених
санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде
необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових
злочинів.

Разом з тим, вирішуючи питання про
призначення остаточного покарання суд
вважає за необхідне призначити
покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК
України, оскільки ОСОБА_1 скоїв даний
злочин до винесення вироку
Чернігівським район ним судом
Запорізької області за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст.
71 КК України, яким ОСОБА_1 був
засуджений до 4 місяців 10 днів арешту.

Керуючись ч. 1 ч. 4 ст. 70 КК України, суд
вважає необхідним остаточне покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 визначити
шляхом часткового складання
призначених покарань. Таке покарання
буде необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових
злочинів..

Цивільний позов у кримінальній справі
не пред'явлено.

Вирішуючи питання про стягнення з
винної особи судових витрат, суд
керується ч.ч.4,5 ст.122 КПК України. При
цьому беруться до уваги наступні
обставини. Оскільки судова експертиза
проводилася експертами НІЕКЦ при ГУМВД
України в Запорізької області, а
витрати по оплаті праці даних фахівців
відповідно до ст.15 Закону України «Про
судову експертизу» здійснюються з
Державного бюджету України, то з
обвинувачених підлягають стягненню
судові витрати у розмірі суми
витрачених матеріалів. Проте в
матеріалах кримінальної справи такі
розрахунки сум витрачених матеріалів
відсутні. При таких обставинах суд
прийшов до висновку про неможливість
стягнення з обвинуваченого суми
судових витрат.

Вирішуючи питання про речові докази
суд керується ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
стст.368,370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та
призначити покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК
України шляхом часткового складання
призначеного по даному вироку та
вироку Чернігівського районного суду
Запорізької області за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст.
71 КК України від 17.06.2014 року, визначити
ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки 10
днів.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 29 вересня 2014 року,
зарахувавши в строк відбуття покарання
те покарання, яке ним відбуто по вироку
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 17.06.2014 року за
період з 10 червня 2014 року до 28 вересня
2014 року.

Речові докази:

- Мобільний телефон марки «SIEMENS
Aх75», мобільний телефон марки NOKIA « 1280»,
мобільний телефон «SAMSUNG Е1080», зарядний
пристрій на мобільний телефон марки
«SAMSUNG», зарядний пристрій на мобільний
телефон марки «Astek DA2-3101EU», електронні
ваги (кантер) марки «WeiHeng», шліфувальна
машинка (болгарки) марки «Ростех УШМ
15-180», 6 літрів соняшникової олії
передані на зберігання потерпілому
ОСОБА_2 під розписку - залишити йому як
законному власнику.

На вирок учасниками судового
провадження можуть бути подані
апеляційні скарги до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції - Куйбишевський районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
Ю.М. Горбачов