Справа № 387/841/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/85/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта загальна базова, раніше судимий:
- 29.11.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч.1 КК України засуджений до 120 годин громадських робіт;
- 07.10.2011 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.289, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 09.11.2012 року постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого для відбуття покарання в місця позбавлення волі строком на 5 років по вироку від 07.10.2011 року Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Звільнений 23.06.2014 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по ст.2 ЗУ від 08.04.2014 року " Про амністію 2014 році";
- 20.01.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, 70 КК України засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, застосовуючи ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, судимості в законному порядку не зняті та не погашені -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за таких обставин:
03.01.2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння де проживає його знайомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , куди зайшов через не зачинені на запори двері. В подальшому ОСОБА_3 перебуваючи в будинку на законних підставах, виявивши, що господар будинку спав, вирішив його не будити та виходячи із будинку у веранді на підвіконні виявив мобільний телефон Nokia-130, який вирішив викрасти, внаслідок чого таємно від ОСОБА_5 , здійснюючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 викрав мобільний телефон бувший у використанні з листопада 2014 року вартістю відповідно до висновку експерта № 271 від 12.07.2015 року з урахуванням зносу 569,05 грн. З викраденим телефоном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та надав показання про те, що 3 січня 2015 року він знаходився у гостях у потерпілого дома, коли потерпілий заснув, він виходив з будинку потерпілого, на підвіконні побачив телефон Нокіа-130, який вирішив викрасти, що і зробив. Викрадений телефон прадав ОСОБА_6 за 100,00 грн. які витратив на власні потреби. Збитки потерпілому відшкодував повністю.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, має постійне місце проживання, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення йому покарання за вчинений злочин в виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч.2 КК України із застосуванням положень ст.70 ч.4, ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази до суду не надавалися.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2015 року, більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1