Справа № 667/4218/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , узгоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, в рамках кримінального провадження №0001174 від 27.03.2014 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 26.03.2014 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України надійшло повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») було відступлено право вимоги за кредитним договором, про те, що 02.10.2006 року під час укладення кредитного договору № 2101/1006/64-002 з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 11426 доларів США з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній надав довідку про отримувані ним доходи за період часу з березня 2006 року до серпня 2006 року, посвідчену від імені ПП ОСОБА_5 , яка містить неправдиві відомості, оскільки у ПП ОСОБА_5 він не працював та заробітну плату не отримував.

У відповіді на запит до ДГЇЇ у місті Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області, зазначено, що інформація стосовно доходів фізичної особи ОСОБА_4 , за період часу з 01.07.2006 до 30.09.2006 у централізованій базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України відсутня.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що у 2004-2006 році він працював у службі таксі ПП Столярова. У 2006 році йому була видана довідка про доходи для оформлення договору кредиту. Від дачі подальших показань відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився про розгляд клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вбачається, що в провадженні слідчого ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження 27.03.2014 року під №0001174, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини викладені у клопотанні підтверджуються матеріалами доданими до нього, а саме: витягом з кримінального провадження, заявою про вчинення кримінального правопорушення, довідкою, заявою-анкетою, протоколом допиту свідка.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, а саме - кредитної справи клієнта АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою вилучення оригіналів довідки про доходи № 71/к від 12.09.2006, виданої на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої від імені ОСОБА_5 , кредитного договору № 2101/1006/64-002 від 02.10.2006 між ОСОБА_4 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заяви-анкети на отримання кредиту від 13.09.2006, заповнювану власноручно ОСОБА_4 , завірених належним чином копій інших документів кредитної справи, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 29.07.2014 року

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1