районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
погоджене із заступником прокурора
Миколаївської області Ільницьким І.В.
подання слідчого з ОВС СВ ДПС України в
Миколаївській області Переходька Д.О.
про проведення обшуку у домоволодінні,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що
на праві власності належить ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ ДПС України в
Миколаївській області перебуває
кримінальна справа № 11800019, за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.
191 КК України.

04 липня 2012 року слідчий з ОВС СВ ДПС
України в Миколаївській області
Переходько Д.О., у провадженні якого
перебуває вказана кримінальна справа,
звернувся до Центрального районного
суду м. Миколаєва з погодженим із
відповідним прокурором поданням про
проведення обшуку у домоволодінні,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що
на праві власності належить ОСОБА_2, з
метою виявлення та вилучення
оригіналів первинних бухгалтерських
документів ПП «Інтер-Альфа», що мають
значення для справи.

Вивчивши подання та надані матеріали
кримінальної справи, вважаю зазначене
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки підстави для
проведення обшуку у вказаному вище
домоволодінні відсутні.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі чи
забезпечення цивільного позову,
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

З матеріалів кримінальної справи
слідує, що предметом її розслідування є
обставини замаху директором ПП
«Інтер-Альфа»ОСОБА_3 на заволодіння
державними коштами у сумі 319 580 грн.,
шляхом безпідставної подачі заяви на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість за квітень 2010 року із
зазначенням у ній та у податковій
декларації з ПДВ за березень 2010 року
завідомо неправдивої інформації про
наявність підстав для такого
відшкодування.

Своє подання слідчий обґрунтовував
тим, що ОСОБА_2 з 01 жовтня 2001 року по
теперішній час обіймає посаду
головного бухгалтера ПП «Інтер-Альфа»,
а тому у належному їй на праві
приватної власності домоволодінні
можуть знаходитися оригінали
первинних бухгалтерських документів
ПП «Інтер-Альфа», необхідні для
проведення почеркознавчої експертизи,
копії яких знаходяться в матеріалах
кримінальної справи. У цей же час у
своєму поданні слідчий зазначає про
встановлення слідством того факту, що,
складаючи первинні бухгалтерські
документи вказаного підприємства та
податкові декларації, ОСОБА_2 не була
обізнаною про злочинний намір ОСОБА_3
заволодіти державним майном.

У поданні слідчим не зазначено, які
конкретно первинні бухгалтерські
документи ПП «Інтер-Альфа», необхідні
для проведення почеркознавчої
експертизи, мають стати предметом
пошуку під час проведення обшуку, що
позбавляє суддю можливості з'ясувати,
чи є необхідним їх дослідження для
встановлення фактичних обставин, яка є
предметом розслідування зазначеної
вище кримінальної справи. Відповідно
неможливо зробити висновком й про те,
чи є достатні підстави вважати, що ці
документи можуть знаходитися у
вказаному вище домоволодінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У проведенні обшуку у домоволодінні,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що
на праві власності належить ОСОБА_2,
-відмовити.

На постанову протягом трьох діб з
моменту її винесення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя: