Справа № 646/5183/15-к
№ провадження 1-кс/646/2250/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000184 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 05 по 25 лютого 2015 року із позначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів, у яких вони працювали.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що Прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000184 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_5 за фактом неправомірних дій невстановлених на цей час слідством працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 .

Із звернення ОСОБА_7 вбачається, що 05.02.2015, близько 10:00 год., він для особистих потреб придбав у невідомого чоловіка горілку « ОСОБА_8 », без акцизної марки. В цей час до нього під`їхав автомобіль «Лексус» чорного кольору, із нього вийшли молоді люди на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які представились співробітниками ВДСБЕЗ. Далі дані співробітники ВДСБЕЗ без пояснення причин доставили його до прокуратури Ленінського району м. Харкова при цьому забрали у нього майно на загальну суму 6500 грн. Далі його тримали у прокуратурі Ленінського району м. Харкова більше 5 годин одночасно вимагаючи щоб він зізнався у торгівлі алкогольними виробами. В цей час один із співробітників прокуратури Ленінського району м. Харкова на прізвище ОСОБА_11 пояснив, що за 2000 доларів США він може улагодити дане питання та із мобільного телефону № НОМЕР_3 відіслав на його телефон смс-повідомлення із номером банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 . Співробітник ВДСБЕЗ на ім`я ОСОБА_9 надав для контакту мобільний телефон № НОМЕР_5 , при цьому у подальшому дзвонив з наступних мобільних номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 .

Під час опитування у порядку передбаченому ст. 232 КПК України ОСОБА_5 викладені у своєму зверненні доводи підтвердив у повному обсязі, при цьому пояснив, що у час подій він користувався тим самими номером телефону, що і зараз, а саме: НОМЕР_7 .

З метою забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування, виникла необхідність у підтвердженні чи спростуванні доводів ОСОБА_5 у частині його контактування із вищевказаними особами за допомогою використання засобів стільникового зв`язку України шляхом здійснення телефонних дзвінків та надіслання смс-повідомлень. Крім того, дана інформація необхідна для встановлення місцезнаходження мобільних терміналів у час подій.

На підставі викладеного, необхідно отримати у операторів стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 05 по 25 лютого 2015 року, із позначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів, у яких вони працювали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що інформація перебуває або може перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000184 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору відділу № 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 05 по 25 лютого 2015 року із позначенням ІМЕІ номерів мобільних терміналів, у яких вони працювали

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1