В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Рівненський
міський суд Рівненської області в
особі головуючого судді
Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Панасюк
О.М.

за участю прокурора Цвіркуна
А.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Колоденка Рівненського району,
Рівненської області, громадянина
України, українця, з вищою освітою,
неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ч.2 ст.186 КК України;

в
с т а н о в и в:

9 червня 2012 року близько 16 години 00
хвилин ОСОБА_2, діючи за попередньою
змовою, яка виразилася у вчиненні
спільних дій для досягнення єдиної
мети, а саме заволодіння чужим майном, з
невстановленою досудовим слідством
особою, перебуваючи поблизу будинку №
448 по вулиці Соборна в місті Рівне,
маючи умисел на відкрите викрадення
майна, застосувавши до ОСОБА_3
насильство, що не є небезпечним в
момент заподіяння для життя чи здоров'я
потерпілого, що виразилося, в тому, що
ОСОБА_2 наніс удар в груди ОСОБА_3 , від
якого останній впав, а невстановлена
досудовим слідством особа наносила
удари ногами по частинах тіла ОСОБА_3
Після цього ОСОБА_2 відкрито, шляхом
ривка, викрав у ОСОБА_3 чоловічу шкіряну
сумку вартістю 400 гривень в якій
знаходилися наступні речі: мобільний
телефон марки «Нокіа 6700», вартістю 2400
гривень в якому знаходилася карка
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 25 гривень, на
рахунку, якої було 10 гривень, карта
пам'яті вартістю 80 гривень, гаманець
вартістю 300 гривень з грошима в сумі 400
доларів США та 800 гривень, окуляри сонце
захисні вартістю 1600 гривень, які
знаходилися в чорному чохлі вартістю 50
гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_2
завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на
суму 7824,40 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
вину свою та пред?явлений потерпілим
позов частково визнав та показав, що 09
червня 2012 року він направлявся в
сторону Луцького кільця в м.Рівне. Він
мав на меті купити цигарки. По дорозі
він звернув увагу на п?яного чоловіка.
Вийшовши з магазину, він побачив, що той
чоловік лежить. Він підійшов до нього
та забрав чоловічу шкіряну сумку і
мобільний телефон марки «Нокіа 6700». Він
зайшов в підвал свого будинку, щоб
роздивитись речі. В сумці він виявив
якісь документи, ключі та окуляри.
Телефон від залишив собі з метою його
продати. Документи хотів потім
потерпілому підкинути. Потерпілому він
ніяких ударів не наносив. З ним нікого
не було, він вчинив крадіжку сам.

Матеріальні збитки в сумі 8 000 гривень
він згідний відшкодувати.Моральну
шкоду не визнає.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 цивільний позов
підтримав та показав, що 09 червня 2012
року він близько 16 години приїхав на
таксі в гаражі, що знаходяться на
мікрорайоні Ювілейний в м.Рівному. Там
він своєму знайомому ОСОБА_4 віддав
запчастини до автомобіля. Після цього
він вийшов з гаражного кооперативу та
направився в бік Луцького кільця. По
дорозі він зайшов до кафе, де випив 50
грам горілки, чай та вийшовши, пішов до
зупинки з метою зловити таксі.
Приблизно за 150 метрів від Луцького
кільця, до нього підійшов незнайомий
хлопець та попросив закурити. Він поліз
рукою в карман за цигарками і отримав
удар в область грудей. Від удару він
впав і його почав ще один хлопець, який
був разом з першим, бити ногами. Він
впізнає, що один з тих хлопців був
підсудний. Хлопці викрали у нього
мобільний телефон та шкіряну сумку. В
сумці знаходились кошти в сумі 400
доларів США та 800 гривень, а також
пластикові картки, окуляри та
документи. Вказаними злочинними діями
йому заподіяно матеріальних збитків на
суму 4 000 гривень. Ще 4 000 гривень він
потратив на лікування від отриманих
травм. Спричинену йому моральну шкоду
він визначає в розмірі 15 000 гривень, які
просить стягнути з підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні за
попередньою змовою з невстановленою
слідством особою 09 червня 2012 року
відкритого викрадення майна
потерпілого ОСОБА_3 , яке було поєднане
з насильством, що не є небезпечним для
життя чи здоров?я в момент заподіяння
повністю підтверджена зібраними по
справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5 показав, що 09 червня 2012
року йому зателефонував його кум
ОСОБА_3 Розмова раптово припинилась.
Він йому дзвонив, але зв?язку вже не
було. 10 червня 2012 року він зайшов до
ОСОБА_3 до дому. ОСОБА_3 був дуже побитий.
У нього була розбита голова, синці на
грудях. Він відвіз його в лікарню.
ОСОБА_3 розповів йому, що 09.06.2012 року в
районі Луцького кільця до нього
підійшли двоє чоловіків, побили його та
пограбували. Він казав, що запам?ятав
нападників і зможе їх впізнати.

Свідок ОСОБА_4 свої покази, дані під час
досудового слідства підтримав
повністю, та показав, що він був
запрошений бути понятим під час
відтворення обставин та обстановки
подій з участю ОСОБА_3 , який вказав на
місце , де саме йому заподіяли тілесні
ушкодження та пограбували.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 показала, що вона працює
слідчим СВ Рівненського МВ УМВС
України в Рівненській області та
проводила досудове слідство по
кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 Коли проводилась така слідча
дія, як впізнання, були присутні двоє
понятих, ОСОБА_2 та двоє статистів за
зовнішніми ознаками схожих на
підсудного. Перед початком слідчої дії
їм було запропоновано помінятись
одягом, але ОСОБА_2 відмовився.
Потерпілий знаходився в іншому
приміщенні і був запрошений на
проведення впізнання по телефону. До
проведення впізнання він ні ОСОБА_2, ні
статистів не бачив. Потерпілого ОСОБА_3
перед впізнанням вона допитувала щодо
особливих ознак осіб, які вчинили на
нього напад. Потерпілий описав одного з
хлопців, а саме ОСОБА_2 та повідомив, що
зможе впізнати його при зустрічі. При
проведенні впізнання ОСОБА_3 впізнав
ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками.

Крім цього вина ОСОБА_2
підтверджується:

- Протоколом огляду місця події
від 23 червня 2012 року ( а.с.13) ;

- Протоколом огляду та вилучення
від 10.09.2012 року (а.с.19), згідно якого у
ОСОБА_2 було вилечено мобільний телефон
марки «Нокіа 6700» та документи,
викрадені у ОСОБА_3;

- Протоколом пред?явлення осіб для
впізнання від 14 вересня 2012 року (а.с.22), з
якого вбачається, що ОСОБА_3 впізнав
ОСОБА_2, як особу, яка здійснила на нього
напад та заволоділа його особистими
речами 09 червня 2012 року;

- Протоколом огляду предметів від
29 вересня 2012 року (а.с.42);

- Протоколом огляду предметів від
10 вересня 2012 року (а.с.44);

- Протоколом відтворення обставин
та обстановки події від 20 вересня 2012
року (а.с.48-49).

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано
вірно за ч.2 ст.186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний із застосуванням
насильства, що не є небезпечним для
життя чи здоров'я в момент заподіяння,
вчинений за попередньою змовою групою
осіб.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного та
обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується посередньо та
позитивно, за місцем навчання
характеризується позитивно, за місцем
роботи -посередньо.

Обставинами, що пом?якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 суд визнає
наявність на його утриманні
малолітньої дитини (відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії
НОМЕР_1).

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Цивільний позов заявлений потерпілим
ОСОБА_3 підлягає до задоволення
частково.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір
збитків,що підлягають відшкодуванню
потерпілому визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

З підсудного на користь потерпілого
підлягає стягненню матеріальна шкода,
заподіяна внаслідок викрадення майна в
розмірі 4 000 гривень (в межах заявлених
позовних вимог). Що стосується
матеріальної шкоди в розмірі 4 000
гривень, яка складається з витрат на
лікування, то ця вимога до задоволення
не підлягає, оскільки потерпілим суду
не було надано документів, які
підтверджують вказані витрати.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

З врахуванням тривалості і глибини
душевних страждань потерпілого через
завдання шкоди його майну та здоров'ю,
розмір моральної шкоди , яка підлягає
стягненню на його користь з підсудного
суд оцінює у 3 000 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6700»,
паспорт громадянина України, водійські
права та технічний паспорт на
автомобіль - повернути ОСОБА_3

Судові витрати по справі віднести
за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,
суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України України і обрати йому міру
покарання - у вигляді чотирьох років
позбавлення волі з поміщенням його до
кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
вступу вироку у законну силу змінити з
підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши його під варту у залі
суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 000
(чотири тисячі) гривень 00 копійок
матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі)
гривень 00 копійок в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6700»,
паспорт громадянина України, водійські
права та технічний паспорт на
автомобіль - повернути ОСОБА_3

Судові витрати по справі віднести
за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Рівненської області
протягом п»ятнадцяти діб з моменту
проголошення шляхом подання апеляції
учасниками судового розгляду, а
засудженими з дня вручення копії
вироку через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.Діонісьєва