Справа № 1- 113/2008 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 р. м. Житом
ир.
Богунський районний суд
м. Житомира в складі:
Головуючого:
Іонніков В.М.
При секретарі: Нара
льник Н.А.
З участю прокурора:
Ярошук О.М. ,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м. Жито
мирі кримінальну справу по о
бвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця Ро
сії, українця, громадянина Ук
раїни, не одруженого, не прац
юючого, освіта середня, розлу
ченого, який має на утриманні
1 неповнолітню дитину, який п
роживає в АДРЕСА_1, раніше
судимого:
· 10 лютого 1998 року Ж
итомирським обласним судом з
а ст. 81 ч. 4 КК України до 5 років п
озбавлення волі, з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців та штра
фом в сумі 680 грн.;
· 15 липня 1999 року Богунсь
ким районним судом м. Житомир
а за ст. 206 ч.2 КК України до 6 рокі
в позбавлення волі;
· 15 вересня 2004 року Богун
ським районним судом м. Житом
ира за ст. ст. 185 ч.2, . 186 ч.2 КК Україн
и до 4 років позбавлення волі;

· 12 вересня 2007 рок
у Богунським районним судом
м. Житомира за ст. ст. 357 ч.3, 358 ч.1, 358
ч.3 КК України до 2 років 6 місяці
в обмеження волі, - за ст. 190 ч
.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року, близько 23 го
дини ОСОБА_1, знаходячись
поблизу будинку АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогол
ьного сп'яніння, помітив рані
ше йому незнайомого ОСОБА_2
Маючи на меті заволодшня чу
жим майном шляхом обману та з
ловживання довірою, він піді
йшов до останнього. ОСОБА_1
попросив у ОСОБА_2 надати
йому мобільний телефон для т
ого, щоб зателефонувати у вла
сних справах, на що потерпіли
й погодився та передав ОСОБ
А_1 телефон, а сам відволік с
вою увагу на свого знайомого
.
В цей же день, час та місці
ОСОБА_1, продовжуючи свої зл
очинні дії, направлені на по
вторне заволодіння чужим м
айном шляхом обману та

зловживання довірою, отри
мавши в такий спосіб мобільн
ий телефон ОСОБА_2 та не ма
ючи наміру його повертати, з м
ісця скоєння злочину зник.
Таким чином ОСОБА_1 шля
хом обману зловживання довір
ою, повторно заволодів майно
м, яке належить ОСОБА_2:
· мобільним телеф
оном « Нокіа 6230І », вартістю 1570 г
рн.;
· стартовим пакетом оп
ератора мобільного зв'язку «
Київстар», вартістю
35 грн., на рахунку якого бу
ли гроші в сумі 23 грн., чим завд
ав потерпілому матеріальної
шкоди на загальну суму 1628 грн.

В судовому засіданні підс
удний ОСОБА_1 вину свою в п
ред'явленому йому обвинуваче
нні визнав повністю та поясн
ив, що дійсно він 17 квітня 2007 рок
у, близько 23 години на вулиці Щ
орса в м. Житомирі, перебуваю
чи в стані алкогольного сп'ян
іння, шляхом обману та зловжи
вання довірою заволодів мобі
льним телефоном ОСОБА_2 та
з місця скоєння злочину зник
.
Дослідивши матеріали спра
ви, допитавши підсудного, кер
уючись ст. 299 КПК України суд вв
ажає, що вина ОСОБА_1 доказ
ана та підтверджується насту
пними доказами:
· протоколом від
20 квітня 2007 року усної заяви пр
о злочин від потерпілого ОС
ОБА_2;
· протоколом від 20 квіт
ня 2007 року огляду місця пригод
и;
· протоколом від 28 квіт
ня 2007 року явки з повинною від
ОСОБА_1;
· протоколом від 16 трав
ня 2007 року огляду речових дока
зів, вилучених по справі;
· розписками від потер
пілого ОСОБА_2 про отриман
ня в міліції свого майна;
· протоколом від 26 вере
сня 2007 року огляду місця приго
ди;
· протоколом від 27 вере
сня 2007 року огляду речових док
азів, вилучених по справі;
- висновком №5/442 від 28
вересня 2007 року товарознавчо
ї експертизи,
яким була визначена вартіс
ть викраденого у потерпілого
майна.
Скоєне ОСОБА_1 суд кв
аліфікує за ст. 190 ч.2 КК України
, як умисні дії, які виразилис
я у заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживанн
я довірою, вчинені повторно.

При призначенні виду та мір
и покарання підсудному ОСО
БА_1 суд враховує, що обстави
нами, які пом'якшують його від
повідальність по справі є щи
росердне каяття. Обставинами
, які обтяжують його відповід
альність є вчинення злочину
в стані алкогольного сп'янін
ня. Суд також враховує, що він
має на утриманні неповноліт
ню дитину, характеризується
за місцем проживання добре, р
аніше скоював умисні злочини
і на даний час відбуває покар
ання в виправній установі за
вироком суду, а тому суд з вр
ахуванням

всіх обставин справи та ос
оби винного вважає за необхі
дне призначити йому покаранн
я у вигляді обмеження волі.
В задоволені цивільного п
озову потерпілого ОСОБА_2
про стягнення з ОСОБА_1 1628 г
рн. слід відмовити так, як пот
ерпілий в ході досудового сл
ідства отримав свій мобільни
й телефон, до суду не з'явився
і не підтримав свій цивільни
й позов.
Судові витрати підлягають
стягненню з підсудного.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК Ук
раїни суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с
коєнні злочину, передбачено
го ст. 190 ч.2 КК України та призна
чити йому покарання за ст. 190 ч
.2 КК України - 3 роки 6 місяців об
меження волі.
За ст. 70 ч.4 КК України остаточ
но встановити йому покарання
, за сукупністю, шляхом частк
ового складання призначених
покарань - 4 роки обмеження во
лі.
Міру запобіжного заходу д
ля нього залишити утримання
під вартою.
Початок строку покарання з
6 березня 2007 року.
Зарахувати йому в строк ві
дбутого покарання час перебу
вання під вартою з 12 вересня 2007
року по 6 березня 2008 року.
Відмовити в цивільному поз
ові ОСОБА_2 про стягнення
з ОСОБА_1 1628 грн.
Речові докази залишити у п
отерпілого ОСОБА_2
На вирок може бути подана а
пеляція до Апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м. Жи
томира на протязі 15 діб з моме
нту його проголошення, а засу
дженим ОСОБА_1 в той же стр
ок з моменту отримання ним ко
пії вироку суду.