Справа № 345/4525/14-к
Провадження № 11-кп/779/106/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-кп/779/106/15 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загірочко, Жидачівського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 -

в с т а н о в и л а :
вироком Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Загірочко, Жидачівського району, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, одружений, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий Сихівським районним судом м. Львова 27.12.2010 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі; постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області замінено невідбуту частину покарання на покарання у виді виправних робіт на 1 рік 10 місяців 13 днів із відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави, звільненого умовно достроково від невідбутої частини покарання ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.07.2014 року на 5 місяців 13 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку

засуджений за:

- ч.3 ст.185 КК України ( далі КК ) на три роки позбавлення волі;

- ч.1 ст.186 КК на один рік позбавлення волі;

- ч.2 ст.186 КК на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки.

На підставі ст.ст.71,72 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою залишено

попередньо обраний, а строк відбуття покарання рахується з 12 грудня 2014 року, з часу затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Як встановлено вироком суду, злочини вчинено за наступних обставин.

15 вересня 2014 року близько 16:30 годин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Пушкіна, в м. Калуші неподалік кафе Лагуна , підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почав з ним розмовляти. Під час розмови ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, попросив у ОСОБА_8 нібито для здійснення дзвінка, його мобільний телефон, марки « Самсунг GT-S 5282 ». Після того як ОСОБА_8 надав свій мобільний телефон марки « Самсунг GT-S 5282 » вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 5 грн., ОСОБА_6 , взявши його в руки, імітуючи дзвінок з телефону, почав відходити вбік від потерпілого Коли той попросив ОСОБА_6 повернути його телефон, останній, усвідомлюючи, що вчиняє відкрите викрадення чужого майна, телефон не повернув, а з викраденим телефоном втік, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 405 грн.

25.09.2014 року близько 15:30 годин ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на території ЗОШ, що по вул. Дзвонарській в м. Калуші, підійшли до малолітнього ОСОБА_10 , який в той час тримав в руках планшет марки « АСУС » КООВ (МЕ172Х) Р/N 90NKOOB1-MO2590, що належить малолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв поруч з ним. Всупереч їх волі ОСОБА_6 вихопив з рук та відкрито заволодів планшетом марки « АСУС » КООВ ( МЕ172Х ) Р/N 90NKOOB1-MO2590 вартістю 800 грн., який знаходився в чохлі вартістю 175 грн. У подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 викрадений планшет продали, грошовими коштами розпорядилися на власні потреби, в результаті чого спричинили майнову шкоду потерпілому на загальну суму 975 грн.

01.10.2014 року близько 13:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на території ЗОШ №10, що по вул. Єшана, 17 в м. Калуші, підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діючи умисно, вони застосували фізичне насильство до малолітнього ОСОБА_12 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 схопили його за обидві руки, після чого ОСОБА_6 відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон марки « Самсунг SGH-710 » вартістю 100 грн. із стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 5 грн., на рахунку якого були грошові кошти в розмірі 20 гривень та картою пам`яті на 2 гб., вартістю 30 грн. Після ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 викраденим телефоном розпорядились на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 155 грн.

04.10.2014 року близько 14:30 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та почали з ним розмовляти. Під час розмови ОСОБА_6 попросив у нього мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок. ОСОБА_13 надав свій мобільний телефон марки « Самсунг GT-S5282 » вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 5 грн. та карта пам`яті ємністю 2 гб., вартістю 40 гривень. ОСОБА_6 , маючи в руках мобільний телефон потерпілого, почав імітувати здійснення дзвінка, а ОСОБА_9 в цей час, поєднаний єдиним умислом з ОСОБА_6 на заволодіння майном малолітнього ОСОБА_13 , відвернув увагу останнього, після чого ОСОБА_6 , користуючись тим, що ОСОБА_13 не звертає на нього уваги, з мобільним телефоном потерпілого втік з місця події, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 445 грн.

05.10.2014 року, близько 17:30 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік ЗОШ №2, що на проспекті Л.Українки в м. Калуші, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . У цей момент у ОСОБА_14 задзвонив телефон в кишені і ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішили його викрасти. Після цього, ОСОБА_6 , всупереч волі потерпілого, дістав з його кишені та відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Apple iPhone 3G », вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 5 грн. У подальшому викраденим телефоном розпорядились на власний розсуд, а грошові кошти отриманні за нього, потратили на власні потреби, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 805 грн.

Крім цього, 08 грудня 2014 року ОСОБА_6 , проходячи повз вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_15 , побачив ключ у замку дверей із зовнішньої сторони та викрав його.

З метою вчинення крадіжки чужого майна, 09 грудня 2014 року близько 11 год. ОСОБА_6 прийшов до квартири ОСОБА_15 , звідки таємно викрав рідкокристалічний телевізор марки «Оріон» моделі «LED2245» з дистанційним пультом, вартістю 2080 грн.

Викрадений телевізор ОСОБА_6 здав в ПП « Ломбард Скарбниця », а гроші використав на власні потреби.

Даним вироком засуджений також ОСОБА_9 , який апеляційної скарги не подав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає вирок незаконним в частині призначення покарання. Посилається на те, що суд не врахував всіх пом`якшуючих покарання обставин, даних про його особу, зокрема сімейного становища та стану здоров`я.

Просить вирок змінити, пом`якшити покарання, застосувати ст.69 КК та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

У засіданні апеляційного суду:

- обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненному, зазначив, що зрозумів свою помилку та просить пом`якшити покарання;

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу про зміну вироку, прокурора про залишення вироку без зміни, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, за які його засуджено ґрунтується на досліджених доказах, фактичні обставини не оспорюються і відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про суворість призначеного покарання, необхідність застосування ст.69 КК та призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цих вимог судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Так, судом враховано пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається обвинувачений в апеляційній скарзі: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, а також дані про особу: наявність на утриманні неповнолітньої дитини та позитивну характеристику за місцем проживання.

Суд також обґрунтовано визнав обтяжуючою покарання обставиною - вчинення злочину щодо малолітніх.

Із врахуванням викладеного суд призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкціями ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК.

Частиною першою ст.69 КК передбачена можливість суду перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ( санкції частини статті ) за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Колегія суддів вважає, що хоч наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання, проте вони не можуть істотно знизити ступінь тяжкості вчинених злочинів з огляду на характер, обставини та спосіб їх вчинення.

Крім того, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочини вчинив у період умовно-дострокового звільнення.

Підстав для зміни вироку та застосування ст.69 КК колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4