Справа № 1-91/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді
Конепуда В.І.,

при секретарі
- Голінка Л.І.,

з
участю прокурора - Ороса М.М.,

потерпілої
- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, одруженого, із
середньою освітою, працюючого монтажником КМС -198 «Львівська залізниця»,
згідно вимог ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.11.2008 року, близько 18.30 години, перебуваючи в нетверезому
стані в кафе “Едельвейс”, що розташоване по вул. Пушкіна в смт. Воловець,
умисно, з хуліганських спонукань, у присутності громадян, які знаходились в
кафе, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно
висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою бармену
кафе - ОСОБА_2. Здавлював потерпілу руками за шию, внаслідок чого розірвав
ланцюжок, який знаходився в неї на шиї. Вартість відновлюваного ремонту
ланцюжка, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2131 від 25.11.2008 року
становить 30 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю
та пояснив що дійсно 02 листопада 2008 року перебуваючи в кафе «Едельвейс»
висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та душив її руками за шию,
внаслідок чого розірвав ланцюжок. На даний час завдану ним матеріальну шкоду
потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює барменом в кафе
«Едельвейс». 02.11.2008 року біля 18.30 год., підсуднийОСОБА_1, перебувавючи в
кафе, безпричинно висловлювався на її адресу нецензурними словами та душив за
шию, внаслідок чого розірвав золотий ланцюжок. Ствердила, що підсудний повністю
відшкодував завдану їй матеріальну шкоду.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1повністю визнав свою вину і фактичні
обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, його щире каяття,
підсудний повністю відшкодував завдану ним шкоду, суд вважає недоцільним
досліджувати інші докази по справі.

Суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому
доведена повністю і його дії кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 296 КК України вірно - як грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання підсудномуОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують
відповідальність, а саме: щире каяття підсудного, позитивну характеристику з
місця проживання.

Обтяжуючою
вину обставиною суд визнає перебування підсудного в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням особи підсудного ОСОБА_1 та пом'якшуючих відповідальність
обставин, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без застосування міри покарання, пов'язаної з позбавленням волі та застосувати ст.75 КК
України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку, із покладенням на
нього обов”язків передбачених ст.76 КК України.

Судові
витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи
в розмірі 1338
грн. 64 коп. слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави.

Речові
докази: золотий ланцюжок слід повернути підсудному в рахунок
відшкодування потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

В задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_2 слід
відмовити, так як завдана матеріальна шкода підсудним відшкодована в повному
обсязі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд,
керуючись. ст. ст. 323 - 324 КПК
України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України на один рік обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1338 грн. 64 коп.

Речовий доказ: золотий ланцюжок - повернути засудженому ОСОБА_1в рахунок
відшкодування потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до
Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Головуючий:

СУДДЯ: підпис Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.