АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11сс/790/107/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі про зобов`язання прокурора Харківської області розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000590,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання прокурора Харківської області розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вважав, що ОСОБА_7 подана скарга на бездіяльність, яка не передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України і приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя посилався на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та направити матеріали провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду скарги по суті, вважаючи, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до суду іншої бездіяльності прокурора, у тому числі, як вважає апелянт, і бездіяльність, пов`язана з не розглядом прокурором його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суд м. Харкова від 29.12.2014 року зазначено, що 23.11.2014 року ОСОБА_7 звергнувся до прокурора зі скаргою в порядку ч. 5 ст. 284 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000590. До теперішнього часу прокурор не надав ОСОБА_7 відповідь на його скаргу, тому заявник просить зобов`язати прокурора Харківської області розглянути її.
Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя посилався на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно якої на досудовому слідстві можуть бути оскаржені лише наведені у цій правові нормі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише на стадії досудового розслідування яка у даному конкретному випадку відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення і закінчується закриттям кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_7 оскаржив до слідчого судді бездіяльність прокурора не на стадії досудового розслідування, яка не підлягає вирішенню в порядку ст. 303 КПК України.

Апеляційний суд також погоджується з висновком слідчого судді, що у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, який може бути оскаржений до слідчого судді, і під цей перелік не підпадає бездіяльність прокурора, яка оскаржена ОСОБА_7 , оскільки відповідно до вказаної правової норми, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені наступні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому діючим Кримінально-процесуальним кодексом України не визначено конкретного строку розгляду прокурором скарги сторони кримінального провадження на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі про зобов`язання прокурора розглянути його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий

Судді