справа № 619/6632/13-к
провадження 1-кп/619/96/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинувачених захисниківОСОБА_4 Куценка ОСОБА_5 Давидова ОСОБА_6 Секового ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001790 у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч.1 ст. 187 КК України, -

установив:

18 грудня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 189 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001790 від 12.09.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 продовжено до 3 червня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 обґрунтовуючи продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме: незаконний вплив на потерпілого, про що заявлено у судовому засіданні матір`ю потерпілого, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 вважати продовженим до 29 липня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1