АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/684/15 Справа № 204/501/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 21 липня 2014 року, а також його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено до судового розгляду.

Разом з тим, вказаним рішенням задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків та відмовлено останньому в задоволення клопотання про витребування документів.

Крім того, судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та змінено його обвинуваченому з домашнього арешту на тримання під вартою, помістивши останнього до Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби в Дніпропетровській області.

Не погодившись з рішенням суду в частині зміненого судом запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Перевіривши матеріали скарг, вважаю, що у відкритті провадження за апеляціями обвинуваченого та його захисника слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до апеляційного суду, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 не підлягають розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 21 липня 2014 року, а також його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2015 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2