Справа № 1-172/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого І.В.,

при
секретарі - Ілюк Н.І.,

з
участю: прокурора - Мовчана О.М., адвоката
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси,
громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, -у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в кінці липня 2006 року разом та за
попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою на
ім"я ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження в ході
досудового слідства, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном,
перебуваючи в під'їзді №7 будинку №46, що по вулиці Г.Сталінграду в м. Черкаси,
відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4.,
а саме: мобільним телефоном "Siemens
CF ПО" вартістю чотириста десять (410) гривень зі стартовим пакетом
"Діджус" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, а всього викрали майна
на загальну суму чотириста тридцять п'ять (435) гривень, при наступних
обставинах. Підсудний ОСОБА_1 з невстановленою в ході досудового слідства
особою на ім"я ОСОБА_3 зайшли в під'їзд за потерпілою ОСОБА_4. і коли
остання піднімалась по східцям та розмовляла по мобільному телефону, то
підсудний ОСОБА_1 підбіг до неї та вирвав в неї з рук мобільний телефон "Siemens CF
ПО", після чого вони з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим
завдали потерпілій ОСОБА_4. матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний
в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно
він в кінці липня 2006 року разом та за попередньою змовою зі своїм товаришем
на ім'я ОСОБА_3, перебуваючи в під'їзді №7 будинку №46, що по вулиці
Г.Сталінграду в м. Черкаси, вони зайшли в під'їзд за ОСОБА_4. і коли остання
піднімаючись по східцям розмовляла по мобільному телефону, то ОСОБА_1 підбіг до
неї та вирвав в неї з рук мобільний телефон "Siemens CF
110".

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в
справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні грабежу підтверджується як показами
самого підсудного даними ним в судовому засіданні так і тими доказами, які
зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1
повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як, -
відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою
групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу
підсудного, який за місцем навчання характеризується негативно, а за місцем проживання
- позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд
враховує вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обтяжуючих
відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність
пом'якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин те, що до
кримінальної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не
пов'язаного з позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України -
випробування.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої
ОСОБА_4. про стягнення з підсудного ОСОБА_1 чотириста тридцять п'ять (435)
гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає
повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1
потерпілій ОСОБА_4. було завдано матеріальних збитків на вказану суму.

.Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України та призначити йому покарання в виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд .

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4. задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_4. чотириста тридцять п'ять (435) гривень в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
на протязі 15 діб.