overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/169/15-к Номер провадження 1-кп/375/25/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000004 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Телешівка Рокитнянського району та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого

за ч.2 ст.125 КК України;

У С Т А Н О В И В:

31 грудня 2014 року біля 21 год. обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_2 у гостях у ОСОБА_7 на святкуванні Нового року вийшов з будинку з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , де під час розмови між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого обвинувачений схопив ОСОБА_4 за капюшон куртки та звалив на бетонне покриття перед входом і умисно наніс кілька ударів кулаком правої руки по обличчю, а саме - область брови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саднин та крововиливів на обличчі, забійну рану на верхній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 8 від 16.01.2015 відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України.

Під час судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , так як він відмовляється від обвинувачення.

Представник потерпілого підтримав клопотання ОСОБА_4 та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши сторони, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

Ст.350 КПК України передбачено у судовому засіданні розгляд клопотань учасників судового розгляду, в тому числі і клопотань про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, тобто п.4) якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.3 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 350, 372 та 477 Кримінального процесуального Кодексу України, ст.125 ч.2 КК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/43/15 Справа № 1-кп-19/12 Категорія: ч.2 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2013р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення йому для захисту його інтересів професійного захисника за рахунок держави.

Відповідно до вимог ст.ст. 48, 49 КПК України вказане клопотання підлягає обов`язковому задоволенню та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр по наданню безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 48, 49 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 професійного захисника для захисту його інтересів.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалу направити на виконання директору Черкаського обласного центру по наданню безоплатної правової допомоги для призначення захисника ОСОБА_4 .

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 205/1226/15-к

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке призначити на 10 год. 30 хв. 19 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/639/15-к
Провадження № 1-в/191/117/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.12.2013 року Залізничним районним судом м.Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення у доход держави мобільного телефону «Соні еріксон Ж230і» IMEI НОМЕР_1 , вилучений 23.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

У своєму поданні адміністрація установи СВК-94 посилається на те, що 23.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон.

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №15 від 23.01.2015 року.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави мобільні телефони, вилучені у засудженого, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільні телефони, вилучені під час особистого обшуку засудженого слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон «Соні еріксон Ж230і» IMEI НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/185/15-к
Провадження № 1-в/192/79/15
ПОСТАНОВА

"25" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 05.11.2010 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку15.01.2011 року

Кінець строку: 15.01.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований днювальним відділення СПС, має одне заохочення, допустив одне порушення режиму утримання, стягнення за яке погашене у встановленому законом порядку, у минулому має три судимості.

У березні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 години до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення копії постанови.

Головуючий
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009824, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0009824, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 05.03.2015 року о 11:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/243/15-к
Провадження № 1-кп/400/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
25.02.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 20.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 20.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечуює проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику в судове засідання свідків та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000041 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 14 годині 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати свідків.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н.с.: 619/6003/14-к н.п.: 1-кп/619/70/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 296 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 296 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 /два/ роки. Згідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.

В вступній частині вироку допущено описку, а саме не вірно вказано статтю за якою обвинувачується ОСОБА_5 ст. 286 ч.1 КК України, а необхідно ст. 296 ч.1 КК України, крім того дані, щодо особи обвинуваченого доповнити, що він є учнем 1 курсу ПТУ м. Харкова, також в резолютивній частині вироку вважати правильним - ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ гривен.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення в вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відповідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, вважати правильним в вступній частині вироку - «ст. 296 ч.1 КК України», крім того дані, щодо особи обвинуваченого доповнити, що він є учнем 1 курсу ПТУ м. Харкова, та в резолютивній частині вироку « ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити йому покарання відповідно до ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 /три тисячі/ гривен».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006257 від 23.11.2014 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 31.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 25.02.2015 року, підлягає подовженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006257 від 23.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.02.2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 25 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали направити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2446/15-к
№ провадження 1-кп/646/274/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
24.02.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 26.11.2014 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0002994 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 26.02.2015 р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1