Справа № 476/166/15-к
Провадження № 1-кп/476/29/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, 09.01.2015 року ОСОБА_4 розпивав спиртні напої в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 . Після того, як спиртне закінчилося ОСОБА_4 пішов придбати ще. Проходячи через подвір`я двоповерхових квартирних будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та помітивши автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в нього виник намір на викрадення чужого майна, яке могло знаходитись в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 відкрив багажне відділення автомобіля, яке не було зачинене на замок, звідки викрав ящик для зимової риболовлі, вартістю 250 грн., в якому знаходились риболовні снасті, а саме: шість мормишкових вудок, вартістю 20 грн. кожна, на суму 120грн., чотири вудки "балалайки", ринковою вартістю кожна 20 грн., на суму 80 грн., набір мормишок, вартістю 200 грн., ложку для вигрібання льоду, вартістю 30 грн., 27 блесен, вартістю 10 грн. кожна, на суму 270 грн., 2 селіконові рибки, вартістю 25 грн. кожна на суму 50 грн. та 3 кг. риби тарань, вартістю 7 грн. за 1 кг. на суму 21 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 сховав в підвалі в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_6 , без відома останнього.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 взяв на території домоволодіння ОСОБА_6 полімерну каністру ємністю 5 літрів та шланг і повернувся до автомобіля ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 та з паливного баку, шляхом зливу, здійснив крадіжку 5 літрів бензину, вартістю 16,45 грн. за 1 літр, на суму 82,25 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1103,25 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 лютого 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 1103,25 грн, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 09 лютого 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення і яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченного, який щиро кається.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: рибальський ящик зі снастями, 3 кг. риби та 5 літрів бензину, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , полімерну каністру ємкістю 5 літрів, передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 09 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази по справі: рибальський ящик зі снастями, 3 кг. риби та 5 літрів бензину, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , та полімерну каністру ємкістю 5 літрів, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - передати в повне розпорядження власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 .

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1