Дело №
октября 2008 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи Бышова М.В.
секретарях -
Аплаевой Л.Р., Говоровой А.А.,
участием прокуроров -
Хижняк Н.А., Бекирова Э.Ф.
защитника -
представителя - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца к/з Октябрьский Гулистанского района Сырдарьинской области,
Узбекистан, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не
судимого, не работающего, прож:: АДРЕСА_1
по ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Паркент, Ташкентской области, Узбекистан, гражданина Украины,
учащегося Белогорского ПТУ-43, женатого, ранее не судимого, не работающего,
по ст..185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца с. Зыбины Белогорского района, АР Крым, учащегося Белогорского ПТУ-43,
холостого, ранее не судимого, не работающего, прож: АДРЕСА_3
по ст.. 185 ч..3УК Украины,
апреля 2007 года примерно в 20 часов в с.Зыбины Белогорского района АР Крым
ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2. и несовершеннолетним
ОСОБА_3., с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа через
незапертую дверь проникли в дом АДРЕСА_4, откуда тайно похитили две чугунные
батареи, б/у, стоимостью 140 гривен за одну на общую сумму 280 гривен, ванну
металлическую, б/у, стоимостью 4690 гривен, 2 металлические емкости, б/у,
сумму 12 гривен, печную металлическую дверцу, б/у, стоимостью 50 гривен,
колосники металлические к печи, стоимостью 35 гривен за один, на общую сумму 70
гривен, смеситель водяной, б/у, стоимостью 80 гривен, принадлежащие ОСОБА_9,
судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. свою вину в инкриминируемом
им деянии признали полностью.
ОСОБА_1 суду показал, что 25
апреля 2007 года примерно в 20 часов проезжал на своей машине ВАЗ-2106 госномер
НОМЕР_1, которой управлял по доверенности, по ул,Черкасской в с.Зыбины
Белогорского района с целью совершить кражу металлических изделий из дома
ОСОБА_6 в с. Зыбины по ул. Садовой, так как знал, что в этом доме никто не
живет, но там должен был быть какой-нибудь металл. Проезжая мимо дома ОСОБА_3.,
увидел, что ОСОБА_3 стоит около дома и, зная, что сам не справится, предложил
ОСОБА_3 совершить кражу, из дома ОСОБА_6, затем сдать металл и деньги разделить
между собой. ОСОБА_3. согласился. Металл решил сдать своему знакомому ОСОБА_7,
жителю села Вишенное, который занимался приемом металла. По дороге к дому ОСОБА_6
встретили ОСОБА_8., который ехал на велосипеде и предложили ему совершить
кражу. ОСОБА_2. согласился совершить кражу с ними. Договорились, что ОСОБА_8.
откатит велосипед домой к ОСОБА_3. и пешком прейдет к дому ОСОБА_6. Затем,
подъехав к дому ОСОБА_6, перепрыгнули через ворота во двор и через заднюю дверь
прошли в дом. Через несколько минут таким же образом в дом вошел ОСОБА_2. Из
дома похитили ванну, водяной кран, две металлические емкости для воды, которые
отпиливали с помощи ножовки, которую взяли с собой, две чугунных батареи. Также
с печи сняли дверцу и задвижки чугунные к печи, и электрические розетки.
Похищенное выкидывали через окно ванной и переносили к машине, емкости под воду
и батарею перевезли домой к ОСОБА_3., выгрузили и вернулись за оставшимся
похищенным. По дороге ОСОБА_1 позвонил на мобильный ОСОБА_7 и спросил у него
возьмет ли он металл. ОСОБА_7 ответил, что примет металл, при разговоре
присутствовал только ОСОБА_2, который слышал разговор. ОСОБА_7 привез к дому
ОСОБА_3. прицеп в который погрузили металл, после чего приехал ОСОБА_7 На
автомобиле ВАЗ-2101 синего цвета, госномер НОМЕР_2, прицепил прицеп, пообещал
взвесить метал и заплатить деньги. На следующий день ОСОБА_1 рассказал ОСОБА_3.
кому отдал весь металл, а через несколько дней приехал ОСОБА_7 привез деньги,
всего 980 гривен. Сначала хотел раздать деньги ребятам, а потом узнал, что о
краже известно работникам милиции. Решил, что потерпевшему надо будет возмещать
украденное, нужны будут деньги. Ножовку, которой спиливал емкости под воду,
изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания дали
подсудимые ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_3., при этом пояснили, что
чистосердечно раскаиваются, просят строго не наказывать.
Суд считает, что вина
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении преступления, кроме их
полного признания, подтверждается имеющимися по делу и исследованными в
судебном заседании доказательствами:
- показаниями представителя
потерпевшей ОСОБА_6., согласно которым хозяйкой дома АДРЕСА_4 является его мать
ОСОБА_9 Кражей вещей из дома, которую совершили подсудимые, его матери причине
материальный вред. Поданному поводу заявлен гражданский иск;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_7., согласно которым 25 апреля 2007 года ему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_1 и сказал, что у него есть емкости для воды на продажу. У
ОСОБА_7 в деревне проблема с водой и он решил купить эти емкости. Он приехал из
Нижнегорска и по пути заехал в с. Зыбино за емкостями. Так как емкости для воды
ему не подошли, он продал их на следующий день неизвестному мужчине, который
ездил по деревне и скупал металл. Две батареи, которые он также купил у
ОСОБА_1, он не продавал, их изъял участковый;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_10., согласно которым дом АДРЕСА_4 в с.Зыбины принадлежит матери ее зятя
ОСОБА_9 Она следила за домом своих сватов. Перед кражей в доме жили квартиранты
почти год. После кражи в доме было разбито окно, в ванной комнате не было
ванной и двух баков для воды, а также батарей. Через несколько дней батареи были
возвращены работниками милиции;
заявлениями ОСОБА_10. и ОСОБА_6. о совершенноейраже (л.д.2,4);
протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2008г. и фототаблицей к нему
протоколом добровольной выдачи двух чугунных батарей ОСОБА_7. (л.д.20);
распиской ОСОБА_6. (л.д.21);
протоколом осмотра и добровольной выдачи (л.д.22);
протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.23);
заключением судебно-товароведческой экспертизы №1425 от 26.06.2008г. согласно
выводов которой среднерыночная стоимость ванны из нержавеющей стали по
состоянию на апрель 2007г. составляет 4690 грн, среднерыночная стоимость двух
Согласно справок Белогорской
районной больницы ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на учетах у врача нарколога и
психиатра не состоят (л.д.85-86, 108, 132-133).
амбулаторно судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3. никакими психическими
заболеваниями не страдает и не страдал в на момент совершения инкриминируемого
ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается
Таким образом, оценивая
исследованные в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. виновны в совершении
преступления и их действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному
сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры
наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1.
и ОСОБА_8., их чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба.
смягчающим наказание ОСОБА_3., являются его чистосердечное раскаяние, частичное
возмещение ущерба и совершение преступления несовершеннолетним.
отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
совершенного преступления, наступивших последствий, обстоятельств дела и данных
о личности подсудимых - по месту жительства подсудимые характеризуются
положительно (л.д.83, 105, 129), по месту учебы ОСОБА_2. и ОСОБА_3. характеризуются удовлетворительно (л.д.106,
130), ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. преступление совершили впервые (л.д.88, 110,
137), и с учетом наличия смягчающих
наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в
предела санкции ст.185 ч.3 УК Украины и освободить от его отбывания на
основании ст.ст.75,104 УК Украины, возложив на них обязанности, предусмотренные
Вещественные доказательства
по делу - две чугунные батареи необходимо считать переданными представителю
потерпевшей ОСОБА_6., ножовку по металлу - уничтожить как не представляющую
В ходе судебного следствия
потерпевшим ОСОБА_6. был заявлен гражданский иск на сумму 1324 гривны, затем
потерпевшего ОСОБА_6. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не
предоставлял, гражданский иск не поддержал. Прокурор также гражданский иск не
поддержал. Суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_6. оставить без
рассмотрения на основании ст.291 УПК Украины, разъяснив ему право заявить
аналогичный иск о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского
судопроизводства.
Судебные издержки по делу за
производство судебных экспертизы в общей сумме 1032,55 грн необходимо взыскать
с подсудимых, так как они признаны подсудимыми и подтверждаются материалами
дела (л.д.36, 283). В настоящее время подсудимый ОСОБА_3. является совершенным
и трудоспособным, в связи с чем суд считает возможным взыскать судебные
издержки с подсудимых в солидарном порядке.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 291, 321, 323, 324, 328 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1. от наказания освободить, установив испытательный срок 2 (два)
года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_2 от наказания освободить, установив испытательный срок 2 (два)
года, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
основании ст.104 УК Украины ОСОБА_3. от наказания освободить, установив
испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в соответствии со
ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. - подписку о невыезде, оставить до
вступления приговора в законную силу.
иск ОСОБА_6. - оставить без рассмотрения.
доказательства по делу - две чугунные батареи считать переданными по
принадлежности представителю потерпевшей ОСОБА_6., ножовку по металлу -
с ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в доход государства судебные издержки за
производство судебных экспертиз в общей сумме 1032 грн 55 коп.
может быть обжалован в Апелляционном Суде АР Крым в течение 15 суток с момента
его провозглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: