Справа № 357/2764/15-к
1-кп/357/263/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004277 від 16.09.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Сторедж Логістик Компані» завідуючим складом, несудимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
3 вересня 2014 року, близько 18 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , котра належала ОСОБА_7 і у котрій він на той час проживав, скориставшись відсутністю господаря, таємно від оточуючих викрав з кухні указаної квартири пральну машину «Indesit Ariston WISL 105 EX V» з серійним номером 707307139*0, білого кольору, вартістю 1300 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєному і у повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених слідством обставин, викрадення 03.09.2014 року, близько 18 год., пральної машини «Indesit Ariston WISL 105 EX V» з серійним номером 707307139*0, вартістю 1300 грн., з квартири потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

З огляду на викладене суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому доведена повністю, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків, враховує особу обвинуваченого, котрий зайнятий суспільно-корисною працею, позитивно характеризується по роботі і за місцем проживання, уперше притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення покарання у виді штрафу в дохід держави.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1