Справа № 1-177/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Стасюка P.M.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючою реєстратором КП «БТІ» м. Нетішин, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4/кім. 14,15, раніше не судимою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2010 року реєстратор КП «БТІ» м. Нетішин ОСОБА_1, дізнавшись про факт збільшення площі будівлі поліклініки ДЗ «СМСЧ №4» на 29,3 кв.м., який означає невідповідність правовстановлюючого документу (свідоцтва на право власності САВ №381820 від 25.09.2007 року) з фактичною площею обєкта, зафіксованою у технічному паспорті після внесення змін до нього 19.04.2010 року, без передбачених Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» підстав, ініціативно, умисно, маючи доступ до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно» за характером займаної посади, будучи обізнаною з порядком внесення змін до даної системи, з компютера ІР 10.3.61.66, встановленого в її службовому кабінеті, скориставшись закріпленим за нею логіком «xm11t0105», паролем та особистим ключем електронного цифрового підпису, о 9 год. 48 хв., несанкціоновано, тобто без наявності відповідного рішення Нетішинської міської ради, внесла зміни до запису, що оброблювався в автоматизованій електронній системі «Реєстр прав власності на нерухоме майно» під номером 20405630 (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова(Калініна) 1, комплекс Міністерства охорони здоровя України), змінивши у полі «загальна площа (кв.м)» майна запис 26782,8 на 26812,1 та у полі «загальна площа (кв.м)» обєкта другого рівня запис 7641,2 на 7670,5.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України.

До початку судового слідства підсудна ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що вона щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відсутності шкоди завданої злочином, вину визнала повністю. Не заперечує проти закриття справи.

Вислухавши підсудну, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудну необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що вона вчинила злочин вперше невеликої тяжкості, її діями збитки не заподіяно, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ч. 2 ст.7-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 362 ч.1 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 362 ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід зобовязання про явку скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Стасюк Р.М.