Номер провадження №1кп- 72/15
Справа № 372/1221/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 25.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 24.01.2015 року, близько 17-00 год., перебуваючи поблизу магазину будівельних матеріалів, що розташований в АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей та розбиття скла вхідних дверей, проникли до вищевказаного магазину, звідки викрали три радіатори отеплення, які належали та передували на балансі ПП «Лапіга». В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , погрузили радіатори отеплення в автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та намагались вивезти, однак злочин не був закінчено з причин, які не залежали від їх волі оскільки були зупинені на місці вчинення злочину орендарями вказаного магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7090,44 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, визнав та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, показав, що разом працював разом з ОСОБА_6 в потерпілої, проте вона не виплатила їм заробітної плати, тому вони вирішили забрати товар в рахунок заробітної плати. 24.01.2015 року прийшли до магазину в с. Романків, розбили скло викрали радіатори, проте в подальшому були затримані. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло чи інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої статті у вигляді позбавлення волі з застосуванням відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 , скасувати, негайно звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Речові докази радіатор отеплення, який переданий на зберігання ОСОБА_10 та два радіатори, які зберігаються в кімнаті речових доказів Обухівського РВ- повернути та залишити власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 368,28 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1