overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2033/1-513/11
Провадження №
судового розгляду
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали
кримінально-виконавчої інспекції
начальник Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Фрунзенського району м.
Харкова Талипової Л.А. про звільнення
від відбування покарання по закінченню
03.03.2014 року до Фрунзенського
райсуду м. Харкова надійшов матеріал
про звільнення від відбування
покарання о закінченню іспитового
строку відносно ОСОБА_2 ,засудженої
21.02.2012 року за ч.1, ст. 121 КК України до 5
років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
КПК України, суддя -
Прийняти до провадження
Фрунзенського райсуду м. Харкова
матеріали подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції
начальник Фрунзенського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Фрунзенського району м.
Харкова Талипова Л.А. про звільнення
від відбування покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_3
Призначити до розгляду
матеріал про скасування звільнення від
відбування покарання випробуванням та
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання
ОСОБА_3на 20.03. 2014 року о 11 годині 00 хвил.,
про що повідомити прокурора, орган
виконання покарання та засудженого.
Суддя
Дело № 0427/3250/2012
№ 1-п/0427/235/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105259 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в период времени с
17 по 31 марта 1996 года неизвестные лица
проникли в сарай, расположенный на
дачном участке СТ «Узлисся» в с.
Орловщина Новомосковского района,
принадлежащий ОСОБА_4, откуда тайно
похитили 12 ведер картофеля, 2 ведра
моркови, 3 ведра свеклы, 2 ватных одеяла,
2 сковородки, причинив потерпевшей
материальный ущерб в сумме 20 млн. крб..
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105259, возбужденное
22.03.1997 года по факту хищения
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 149/2010/13-к
УХВАЛА

23.12.2013 Хмільницький міськрайонний
суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л.В.,

з участю прокурора Вовка І.В.,

розглядаючи кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.ст. 296 ч. 2, 395 КК України та ОСОБА_2 за
ст. 296 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло
до суду 26 червня 2013 року і станом на 20
грудня 2013 року не прийнято по ньому
рішення, чим порушуються строки
розгляду кримінального провадження,
відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 рахувався за
Фрунзівським районним судом Одеської
області і 07 листопада 2013 року був
засуджений.

Відповідно до вироку за Фрунзівського
районного суду Одеської області від 07
листопада 2013 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1
визнано винними у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та
призначено покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишено попередню -
утримання під вартою.

В судове засідання призначене на 05 та 23
грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не
доставлений.

Оскільки явка обвинуваченого в судове
засідання є обов»язковою, суд для
повного і об»єктивного розгляду справи
вважає за необхідне етапувати ОСОБА_1 з
Одеського СІЗО до Вінницької установи
виконання покарань №1 (м. Вінниця, вул.
Островського,2)

Відповідно до ст. 90 КВК України у
порядку встановленому КПК України,
засуджений у разі необхідності
провадження слідчих дій у
кримінальному провадженні про
кримінальне правопорушення, вчинене
іншою особою, або цією ж особою, за яке
вона не була засуджена, чи у зв»язку з
розглядом справи в суді може бути
переведена з однієї колонії в іншу або
до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
323 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 з
Одеського СІЗО до Вінницької установи
виконання покарань №1 (вул.
Островського,2 м. Вінниця, 21100) для
подальшої його доставки до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області.

Ухвалу суду направити на виконання
Одеському слідчому ізолятору ( вул.
Люстдорфська дорога, 11. М. Одеса, 65059) та
Вінницькій установі виконання
покарань №1 (вул. Островського,2 м.
Вінниця, 21100)

Про прибуття ОСОБА_1 до Вінницької
установи виконання покарань №1
повідомити Хмільницький міськрайонний
суд.

Ухвалу суду направити на виконання
Одеському слідчому ізолятору ( вул.
Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, 65059) та
Вінницькій установі виконання
покарань №1 (вул. Островського,2 м.
Вінниця, 21100)

Вінницькій установі виконання
покарань №1 видати обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове
засідання, яке відбудеться 15.01 2014 року
об 11-00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Г. Войнаревич
Номер провадження № 11-кп/785/627/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Сенатор Л.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_3, на вирок
Приморського районного суду м. Одеси
від 20 листопада 2013 р., по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди
для постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до
апеляційного розгляду підлягають
виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3, на вирок Приморського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2013 р., по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України.

Провести підготовку справи до
апеляційного розгляду відповідно до
ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор Л.І.
Дело № 0427/4196/2012
№ 1-п/0427/307/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105457 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что в ночь с 13.05.1997
года на 14.05.1997 года неустановленное
лицо путем срыва навесного замка
проникло в сарай домовладения,
принадлежащего ОСОБА_4, проживающей по
АДРЕСА_1 откуда тайно похитило 6 курей, 2
петухов, причинив потерпевшей
материальный ущерб в сумме 56 грн..
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105457, возбужденное 15
мая 1997 года по факту хищения
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Справа № 545/3027/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2013 р. Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріал,
який надійшов з Божковської ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 16) про передачу
вилучених заборонених предметів в
дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року в Божковській ВК
УДПтСУ в Полтавській області (№ 16)
виявлено, що під час перевірки у
засудженого ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено мобільний телефон марки
«Соні Еріксон J 230і», ІМЕІ НОМЕР_1, який є
забороненим предметом для зберігання
та використання засудженим. В ході
перевірки було виявлено та вилучено
вказаний мобільний термінал.

Вказаний факт підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності :
копією висновку перевірки від 02.06.2013
року по факту виявлення та вилучення у
засудженого ОСОБА_1(а. с.1); копією
рапорту щодо виявлення заборонених
предметів під час перевірки (а.с. 2, 3);
копією пояснення засудженого щодо
вилучення у нього забороненого
предмету(а.с.4), копією протоколу та
довідкою про передачу вилучених
заборонених предметів на зберігання (а.
с. 5, 6.

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4
КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний термінал «Соні Еріксон
J 230і» ІМЕІ НОМЕР_1 з батареєю без
задньої кришки б/у в робочому стані,
вилучений у засудженого ОСОБА_1, згідно
протоколу № 18 вилучення заборонених
предметів від 03.07.2013 року, які
знаходяться на зберіганні в
Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській
області (№ 16) - передати в доход
Держави.

На постанову може бути подано
скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
райсуд Полтавської області протягом 15
діб.

Постанова надрукована суддею і є
оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду
О.О.
Гальченко
справа № 208/9417/13-к
провадження № 1-кп/208/432/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України на 06.12.2013 року на 15 годину 40
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілій, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілу
що у разі їх не з'явлення у судове
засідання без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на них буде накладено грошове
стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 415/3604/12
№ провадження 1/208/120/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 червня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе:

Председательствующего, судьи
Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

при участии прокурора Коломоец В.Л.,

в открытом судебном заседании
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.1, 2 УК
Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Заводского районного
суда г. Днепродзержинска находится
вышеуказанное уголовное дело,
проступившее в суд 09.04.2013 года после
отмены приговора Апелляционным судом
Днепропетровской области.

В соответствии с определением
апелляционной инстанции от 28.03.2013 года,
отменив приговор суда первой инстанции
и направив дело на новое судебное
рассмотрение, коллегия судей
определила оставить в отношении
подсудимого меру пресечения в виде
заключения под стражу до 28.05.2013 года.

24.04.2013 года в судебном заседании в
отношении ОСОБА_1 продлен срок
содержания под стражей до 24.06.2013 года.

В судебном заседании 21.06.2013 года, на
разрешении участников процесса
поставлен вопрос о продлении ОСОБА_1
срока содержания под стражей на 2
месяца.

Подсудимым заявлено ходатайство об
изменении ему меры пресечения на
подписку о невыезде.

Прокурор полагал ходатайство таким,
что не подлежит удовлетворению,
поскольку ОСОБА_1 обвиняется в
совершении тяжкого преступления,
основания, учитываемые судом при
избрании меры пресечения в отношении
последнего, остались неизменны. Считал
необходимым продлить в отношении
ОСОБА_1 срок заключения под стражу.

Суд, выслушав ходатайство прокурора,
изучив материалы дела, считает, что
ходатайство об изменении меры
пресечения не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 165 УПК Украины,
регулирующей порядок изменения меры
пресечения, замена одной меры
пресечения на иную возможна, в случае,
когда отпадает необходимость в ранее
избранной мере пресечения.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого
преступления, находясь на свободе,
может помешать установлению истины по
делу либо скрыться от суда. Оснований
для отмены либо изменения ранее
избранной судом меры пресечения в виде
заключения под стражу, судом не
усматривается.

Суд считает, что мера пресечения в виде
заключения под стражу, как обоснованно
примененная в отношении подсудимого,
подлежит дальнейшему продлению.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 165, 273, 296 УПК
Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_1 об изменении меры
пресечения с заключения под стражу на
подписку о невыезде, отказать.

Продлить срок заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1 до 21.08.2013 года.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 128/5087/13-к
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Барцицька
І.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальні
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001169
та за ст.. 125 ч.1 КК України внесеного в
Єдиний державний реєстр досудових
розслідувань за №0000725, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження відносно
ОСОБА_2 за ст.. 125 ч. 1 КК України внесене в
Єдиний державний реєстр досудових
розслідувань за №0001169 та за ст.. 125
ч.1 КК України внесене в Єдиний
державний реєстр досудових
розслідувань за №0000725 підлягають
об'єднанню в одне провадження.

Об'єднане кримінальне провадження
підлягає розгляду Вінницьким районним
судом. Підстави для закриття, зупинення
кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по
кримінальному провадженні не допущено.
Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Тому кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати кримінальні провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0001169,
судовий №128/5266/13-к і кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
внесеного в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0000725,
судовий №128/5087/13-к, та присвоїти
об'єднаному кримінальному провадженню
номер 128/5087/13-к.

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 125 КК України,
внесених в Єдиний державний реєстр
досудових розслідувань за №0000725
та №0001169, прийняти до провадження
Вінницького районного суду, і
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниці в
приміщенні суду на 12:15 годин 05.11.2013 року.

В судове засідання викликати
обвинуваченого та потерпілу.

Суддя:
Справа № 478/1491/13-к пров.№ 1-кп/478/68/2013
У х в а л а

про
призначення судового розгляду

11.09.2013 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю:секретаря

Поліщук С.П.

прокурора

Булаєвої І.Ю.

потерпілої

ОСОБА_2

обвинуваченого

ОСОБА_3

захисника

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінального провадження
№1-кп/478/68/2013 з обвинувальним актом, який
надійшов до суду 30.08.2013 року з
прокуратури Казанківського району
Миколаївської області, за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.297 КК України,
запобіжний захід до обвинуваченого не
застосовувався, рішення про
призначення підготовчого засідання
ухвалено 03.09.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне
провадження за №1-кп/478/68/2013 підсудне
Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження
висловили думку щодо відсутності
перешкод для призначення судового
розгляду.

Клопотань щодо обрання запобіжного
заходу стосовно обвинуваченої сторони
кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових
перешкод для обґрунтованого
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акта та
вирішивши повною мірою всі питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ч.3 ст.314, ст.315-317 КПК
України,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.297 КК України,
призначити до судового розгляду
одноособово суддею Сябренко І.П. у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Казанківського районного
суду на 17 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження, а також
свідків відповідно до заяви прокурора
та сторони захисту.

Суддя
Справа №
міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

02 грудня 2013 року
м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши матеріали
кримінального провадження №233/8606/13-к
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263
Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И
В:

29 листопада 2013 року до суду
надійшов обвинувальній акт,
затверджений 28 листопада 2013 року
прокурором Костянтинівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області Дюміною О.В., по кримінальному
провадженню реєстраційний номер
0003006 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Отримавши вказаний
обвинувальний акт, суд вважає за
необхідне призначити по цій справі
підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню
№233/8606/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України
призначити підготовче судове
засідання на 11 годину 17 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора Дюміну О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
унікальний номер 205/3019/13-к
Єдиний унікальний номер № 205/3019/13-к
Провадження №1-кп/205/183/13
У Х В А Л А

14 червня 2013 року суддя
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Дьомін О.Л.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду обвинувального акту
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,
ч. 3 ст. 212 КК України, було призначене
підготовче судове засідання на 14.06.2013
року.

Проте, у зв'язку із зайнятістю
технічних засобів фіксації судового
засідання, вважаю, що слухання
обвинувального акту неможливе, у
зв'язку з чим вважаю необхідним
продовжити перерву до 11:00 годин 06
серпня 2013 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК
України, призначивши до розгляду 06
серпня 2013 року в 11:00 годин.

Про час, дату та місце
підготовчого судового засідання
повторно повідомити обвинуваченого,
його захисника та прокурора.

Суддя: О.Л.
Дьомін