АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1674/14
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0006408 від 30.11.2014 р. звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено із визначенням суми застави у розмірі 24 360, 00 грн., встановлено строк дії ухвали до 30 січня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому посилається у скарзі на відсутність вказаних в ухвалі ризиків, а також на дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказав наступне.

30.11.2014 року близько 09 години 40 хвилин невстановлена в ході досудового слідства особа зателефонувала громадянці ОСОБА_9 та стала вести розмову від імені її сина, повідомивши про те, що він потратив у неприємності та знаходиться в міліції, у зв`язку з чим необхідно передати ОСОБА_8 , який приїде за місцем помешкання грошові кошти у розмірі 3000 доларів США для вирішення питання про не притягнення сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності. ОСОБА_9 запідозрила оману з боку особи, яка приїде за грошима та з боку невстановленої особи та зателефонувала до міліції. В той же день біля 10 години 45 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно та з корисливих мотивів прибув за адресою помешкання ОСОБА_9 в квартиру АДРЕСА_1 з метою отримання грошів, однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, бо був затриманий працівниками міліції після отримання грошових коштів.

01 грудня 2014 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя ретельно дослідив матеріали справи та обґрунтовано врахував реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, дані про його особу, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Так, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, при його допиті в якості підозрюваного визнав себе винним повністю, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Сам підозрюваний раніше засуджений 07.09.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; був звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.08.2014 року, на даний час не має реєстрації, постійного місця проживання і роботи, не має стійких соціальних зв`язків.

Висновки слідчого судді належним чином мотивовані, не спростовуються матеріалами справи, а тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2014 р. про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -