Справа № 175/2551/13-к
Вирок

Іменем України

17 червня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -
Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці
Я.С.,

за участю прокурора
Гнезділова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Ювілейне
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0001464 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня спеціальна,
військовозобов'язаного, одруженого, не
працюючого, маючого на утриманні
малолітніх дітей, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України,

встановив:

18.05.2013 року приблизно о 17.00 годині
ОСОБА_1 маючи умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна та
реалізуючи його прибув до гіпермаркету
«Епіцентр» який розташований по вул.
Бабенка, буд. № 25 в сел. Ювілейному
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Знаходячись на першому поверсі
торгового залу гіпермаркета
«Епіцентр» де реалізуючи свій
злочинний умисел, діючи умисно,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, з корисних
мотивів намагався викрасти чуже майно,
яке належить ООО «Епіцентр К», а саме:

- 5 кранів кулькових газових «VELGAS»
вн-вн ? (метел) вартістю 38,45 грн. за 1
кран, загальною вартістю 192,25 грн.;

- 2 згони з накидною гайкою Нікель
25 1" углова вартістю 61,40 грн. за штуку,
загальною вартістю 122,80 грн.;

- 1 кран кульковий з фільтром ? ВВ
вартістю 48,98 грн.;

- 2 подовжувачи ? "х60 мм Хром
вартістю 29,73 грн. за 1 подовжувач,
загальною вартістю 59,45 грн.;

- 5 кранів шар. «FADO PN40 15 ?" НВ
вартістю 24,13 грн. за 1 кран, загальною
вартістю 120,63 грн.;

- 4 крани кулькові газові «VELGAS»
вн-нр 3/4 (метел) вартістю 66,18 грн. за 1
кран, загальною вартістю 264,70 грн.;

- 1 кран кульковий газовий «VELGAS»
вн-вн 3/4 (ручка) вартістю 62,43 грн.;

- 1 куток з внутр. р.32 х 1 вартістю
124,83 грн.;

- 1 рулетка 10 м х 25 мм «Горизонт
Центроінструмент РГ-10-25» вартістю 47,73
грн.;

- 1 інструмент для зняття ізоляції
проводу 1-3,2 м, E.Next, вартістю 60,83 грн.
Всього на загальну суму 1104,63 грн.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном
пройшов лінію каси гіпермаркету, однак
довести свій злочинний умисел до кінця
не зміг, хоч і виконав усі дії, які
вважав необхідні для доведення злочину
до кінця з причин, що не залежали від
його волі та як був зупинений
співробітниками служби безпеки
гіпермаркету «Епіцентр» на виході з
магазину.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 провину у вчиненні злочину при
викладених обставинах визнав повністю
і підтвердив надані під час досудового
розслідування показання.

Щиросердно каявся і просив суворо не
карати. Дослідження доказів на
підтвердження обставин злочину вважав
недоцільним. У скоєному щиросердно
розкаюється і при призначенні
покарання просить врахувати, що на його
утриманні знаходяться малолітні діти.

Переконавшись у правильному розумінні
обвинуваченим змісту обставин
кримінального правопорушення та
добровільності його позиції, а також
розґяснивши передбачені частиною 3
статті 349 КПК процесуальні наслідки
визнання таких обставин, суд приходить
до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого
діяння і його замаху на таємне
викрадення чужого майна
кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК
України.

При визначенні виду й міри покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, обставини
справи й особу ОСОБА_1, - раніше не
судимий і не притягався до
кримінальної відповідальності, не
працює, має на утриманні малолітніх
дітей, задовільно характеризується за
місцем проживання, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щиросердне
каяття, повне визнання вини, активне
сприяння розкриттю злочину та те, що на
його утриманні знаходяться малолітні
діти.

Обставин, що обтяжують покарання, суд
не вбачає.

Виходячи із загальних засад
призначення покарання, передбачених
ст.65 КК України, з урахуванням обставин
справи і особи ОСОБА_1, вперше
притягується до кримінальної
відповідальності і щиросердно
розкаявся у скоєному, суд погоджується
з представником державного
обвинувачення про вид і міру покарання,
і вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді штрафу
передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК
України, вважаючи, що таке покарання
буде достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

Долю речових доказів, суд вирішує
згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України піддати покаранню у вигляді
штафу в дохід держави в розмірі 50
(п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів
доходу громадян, тобто у сумі 850 грн.

Роз'яснити засудженому, що
несплачену суму штрафу може бути
замінено покаранням у вигляді
громадських робіт або виправними
роботами в порядку ст. 53 КК України.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1
відповідно до ухвали слідчого судді
від 23 травня 2013 року у вигляді
особистого зобов'язання, після
набрання вироком законної сили,
скасувати.

Речові докази, а саме: 5 кранів
кулькових газових «VELGAS» вн-вн ? (метел)
вартістю 38,45 грн. за 1 кран, загальною
вартістю 192,25 грн.; 2 згони з накидною
гайкою Нікель 25 1" углова вартістю 61,40
грн. за штуку, загальною вартістю 122,80
грн.; 1 кран кульковий з фільтром ? ВВ
вартістю 48,98 грн.; 2 подовжувачи ? "х60 мм
Хром вартістю 29,73 грн. за 1 подовжувач,
загальною вартістю 59,45 грн.; 5 кранів
шар. «FADO PN40 15 ?" НВ вартістю 24,13 грн. за 1
кран, загальною вартістю 120,63 грн.; 4
крани кулькові газові «VELGAS» вн-нр 3/4
(метел) вартістю 66,18 грн. за 1 кран,
загальною вартістю 264,70 грн.; 1 кран
кульковий газовий «VELGAS» вн-вн 3/4 (ручка)
вартістю 62,43 грн.; 1 куток з внутр. р.32 х 1
вартістю 124,83 грн.; 1 рулетка 10 м х 25 мм
«Горизонт Центроінструмент РГ-10-25»
вартістю 47,73 грн.; 1 інструмент для
зняття ізоляції проводу 1-3,2 м, E.Next,
вартістю 60,83 грн. повернути власнику
ООО «Епіцентр К»,після набрання
вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
О.Л. Воздвиженський