Справа № 150/241/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/21/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моївка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 одного боку та неповнолітня потерпіла у цьому провадженні ОСОБА_5 в присутності законного представника неповнолітньої потерпілої, на підставі ст.ст. 468,469, 471 КПК України надали до суду угоду про примирення від 15 квітня 2015 року, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

05.01.2015 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 , яка є інвалідом ІІІ-ї групи, розпивали спиртні напої. В цей час на ґрунті ревнощів між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого, останній діючи з прямим умислом направленим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з прикладанням значної фізичної сили наніс їй один удар правою рукою зжатою у кулак в ділянку обличчя зліва, внаслідок чого остання впала на підлогу. Коли ОСОБА_7 піднялась, ОСОБА_4 з прикладанням значної фізичної сили наніс їй один удар лівою рукою зжатою у кулак в ділянку носа, від чого остання знову впала на підлогу. Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прикладанням значної фізичної сили наніс ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, обома руками зжатими в кулаки біля 10 ударів в ділянку голови. Після чого, продовжуючи свій умисел, наніс біля 5 ударів ногами в різні частини тулуба та один удар в потиличну ділянку голови, від даного удару ОСОБА_7 вдарилась головою в кут опалювальної груби. В подальшому, ОСОБА_4 , взявши ОСОБА_7 попід руки перетягнув її до ліжка та залишив на підлозі, а сам ліг спати на сусідньому ліжку. Наступного дня, 06.01.2015 рок, прокинувшись близько 7 години 30 хвилин, ОСОБА_4 виявив відсутність ОСОБА_7 у кімнаті. Вийшовши до веранди де побачив ОСОБА_7 , яка лежала гола на підлозі, торкнувся її тіла та відчувши, що вона холодна, зрозумів, що вона мертва та злякавшись , що вбив ОСОБА_7 , обвинувачений швидко покинув будинок.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №9 від 12.02.2015 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, а саме: чисельні садни волосяної частини голови, забійні рани чола, рвану рану шкіри нижньої губи, рани слизових оболонок верхньої та нижньої губ, крововиливи волосяної частини голови зі сторони внутрішньої поверхні, місцями з відшаруваннями апоневрозу від кісток склепіння черепа, крововиливи обличчя, правого плеча, правого колінного суглобу, лівої гомілки, лівої стопи, лівої кисті, обох стегон, садни спинки носа, лівого плеча, в ділянці правого акроміоно-ключичного з`єднання, правого колінного суглобу, травматична екстракція першого зуба верхньої щелепи справа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, переломи ребер зліва, які належать до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в обсязі підозри.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, по ч.1 ст.122 КК України, у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Із запропонованою мірою покарання ОСОБА_4 згоден.

Дії, які обвинувачений повинен вчинити на користь потерпілої, пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.

Обвинувачений, неповнолітня потерпіла та її законний представник розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.1 ст.474 КПК України; для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений, неповнолітня потерпіла та її законний представник розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.

Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про примирення обвинувачений позбавлений права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням.

Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим , його захисником , законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою, ст..474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди;ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частиною шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України , як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя.

Згідно з санкцією ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про примирення , суд згідно з вимогами ч.5,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України.

В зв`язку з викладеним відповідно до ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. Угода про примирення , може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст..471 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України , а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судові витрати в кримінальному провадженні, що пов`язані з проведенням експертиз становлять 1326,58 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, ст. 124 КПК України.

Дія ухвали суду від 17 лютого 2015 року, якою було обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчилась. Окрім того, суд не вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід..

Керуючись ст..ст. 314,371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 15 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , в присутності законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000014 від 14.01.2015 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи та одорологічної експертизи у розмірі 1 326 / тисяча триста двадцять шість / гривень 58 копійок.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Fly», належний ОСОБА_4 , імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та імеі НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного операторі «Київстар» № НОМЕР_4 , що перебуває на зберіганні власника ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_5 та мобільний телефон марки SUMSUNG, імеі НОМЕР_6 , що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- чотири ґудзики, косу металеву засовку та приводну планку з первинним упакуванням, недопалок сигарети «Marble», кришку табурета, фіранку, сорочку, халат, спортивну кофту, куртку, штани та сорочку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України знищити у встановленому законом порядку;

- аркуш паперу з фрагментами відбитків пальців рук, вилученими при огляді місця події, дактилокарти ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зразок запахового сліду з правої ручки шафи та запаховий слід з лівої ручки шафи, зістриги правої та лівої руки з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , зістриги правої та лівої руки з піднігтьовим вмістом ОСОБА_7 , змиви речовини бурого кольору з ніжок стільця, змиви речовини бурого кольору з ручки дверей, змиви речовини бурого кольору з підлоги кімнат №1, змиви речовини бурого кольору з підлоги біля груби кімнати №4, змиви речовини бурого кольору зі стіни веранди біля вхідних дверей, пасма волосся, вилучені з трупа ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 з первинним упакування, зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області долучити до матеріалів кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд на протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9