Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І. суддів Гладкого С.В., Баглика С.П.

з участю: прокурора Войтюка А.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

слідчого Самардака В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 20 квітня 2012 року.

Цією постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий на посаді оперуповноваженого Державної служби боротьби з економічною злочинністю відділення міліції по обслуговуванню Рівненської АЕС, відділу спеціальної міліції при УМВС України в Рівненській області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого.

ОСОБА_2 інкримінується те, що він, працюючи на посаді оперуповноваженого міліції, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, 12 квітня 2012 року приблизно 16 год. в м. Рівне по вул. Київській, 84, на території АЗС ОККО, поєднуючи з вимаганням, одержав від Сироти О.О. хабар в сумі 7000 грн.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну та відмовити в задоволенні подання.

В обґрунтування апеляції захисник ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується виключно з позтивної сторони, неодноразово нагороджувався та заохочувався за місцем служби та навчання, був учасником місії ООН в Лівані, має на утриманні хвору матір ОСОБА_3 і не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, які просять постанову Рівненського міського суду від 20 квітня 2012 року скасувати і обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, думку прокурора та слідчого про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 10/1790/108/2012 р. Головуюча у 1 інстанції Кучина Н.Г.

Категорія - обрання запобіжного заходу Суддя-доповідач ОСОБА_4

Суд першої інстанції у встановленому законом порядку прийшов до вірного висновку про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК

України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають з ч.2 ст. 148 КПК України і його належної поведінки. При цьому суд правильно зважив на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, на дані матеріалів кримінальної справи, які свідчать про можливість вчинення ОСОБА_2 подальших дій по перешкоджанню досудовому слідству.

Дані, що характеризують ОСОБА_5 та наведені захисником ОСОБА_1 у апеляції факти безумовно мають бути перевірені та оцінені при провадженні досудового слідства при доказуванні обставин, що його характеризують, однак вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який приймав рішення про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі фактичні обставини справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення. За таких обставин, доводи, наведені захисником ОСОБА_1, про незаконність постанови - безпідставні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 20 квітня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

ОСОБА_4І.(підпис) ОСОБА_6В.(підпис) ОСОБА_7П.(підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.І.Полюхович