overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/761/15-к
Провадження №1-в/190/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2010 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

в с т а н о в и в:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 р. скоротили наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 8 місяців 18 днів.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням погодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 7 місяців 16 днів.
Представник спостережної комісії та засуджений до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку представника установи і прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 21 травня 2015 р. відбув 2/3 строку покарання, не допускав порушень режиму утримання, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 р., на невідбутий строк 7 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 214/831/15-к
1-в/214/138/15
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Саксаганського РВ про роз`яснення вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року, а саме - роз`яснити з якого часу рахується строк відбування покарання та чи потрібно тримати обвинученого під вартою.

Вивчивши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню при цьому виходить з наступного.

Відповідно до резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України останнього визнано винним у вчиненні злочину і призначено покарання у вигляді 2 місяців арешту; на підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.04.2011 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту строком 2 місяці 10 днів з відбуванням в умовах ізоляції; запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено особисте зобов`язання .

12 березня 2015 року вирок набрав законної сили та направлений для виконання до Саксаганського РВ КМУ У країни у Дніпропетровській області.

19 травня 2015 року начальник Саксаганського РВ звернувся з поданням, в якому просить роз`яснити вирок суду та вказати з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому та чи потрібно тримати обвинученого під вартою. Клопотання мотивоване тим, що помістити ОСОБА_3 до УВП № 3 для подальшого відбування покарання не можливо, скільки співробітникам УВП № 3 незрозуміло, чи потрібно тримати обвинуваченого під вартою.

лопотання КНа підставі ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. На підставі ст. 534 КПК України в разу необхідності спосіб, строки та порядок виконання можуть бути визначені в самому судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим роз`яснити вирок суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 372, 380, 534 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2015 року щодо засудженого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 , вказавши, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з часу затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0438/2387/2012
Провадження № 1-п/0438/175/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2012 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 29256, возбужденное 13 мая 1994 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи 40 оцинкованных ведер, 5 аккумуляторов 6-СТ-75, автомобильных колес к автомобилю «Москвич»и «Нива», из кладовой колхоза им.Б.Хмельницкого, расположенного на территории тракторной бригады данного колхоза в с.Александрополь Солонянского района Днепропетровской области, в ночь на 4 мая 1994 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 29256 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 1п-162/11
о назначении к судебному разберательству
26.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 УК Украины, -
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 10 января 2012 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
Справа № 404/3624/15-к
Номер провадження 1-кп/404/272/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006189 від 18.11.2013 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0006189 від 18.11.2013 р. відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 28.05.2015 р. о 13-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, представника КМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16442/14-к

04.12.2014 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Кардава АВ, захисника ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинувальному акту кримінального провадження № 0001764 від 06.05.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 24.10.1964 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний Мурманської області РФ росіянина, громадянина США, освіта вища, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 за підозрою в скоєні злочину передбаченого ст. 301 ч1 КК України,
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних, способів демонстрації статевих органів, з метою виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру, в період з квітня по травень 2014р, шляхом їх прямої трансляції у формі аудіовізуальної інформації в мережі ІНТЕРНЕТ за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 розповсюдив 7 знімків порнографічного характеру, які було вилучено під час огляду, який мав місце 13.05.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , і які, згідно висновку експерта при УМВС України в Херсонській області № 1417 від 16 05.2014 р відносяться до відеопродукції порнографічного характеру.
Таким чином, обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є розповсюдження зображень порнографічного характеру.
В судовому засіданні між підозрюваним та прокурором укладена угода про визнання підозрюваним своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину крім цього сторони уклали угоду про призначення покарання підозрюваному у вигляді штрафу у розмірі 1275,00 грн., при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів про те, що сторони розуміють наслідки укладеної угоди, вимоги ст. 473 КПК України, крім цього у суду немає сумнівів також у добровільності укладеної угоди
Керуючись ст. 373376 394 472-475 КП К України, суд

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Суворовського району м. Херсона ОСОБА_5 і визнати винним ОСОБА_4 за ст. 301ч1 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в сумі 1275,00 грн. з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження
Речові докази знищити.
Стягнути на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл.. 2266грн
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення в апеляційний суду Херсонської області, через Суворовський районний суд м. Херсона
СуддяОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0014328,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 20.05.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1048/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року,

встановила:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженець

м. Києва, проживаючий

АДРЕСА_1, раніше судимий,

засуджений за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Розглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва, суд апеляційної інстанції 26 січня 2015 року ухвалив свій вирок, яким вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року скасував. ОСОБА_1 призначено покарання за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалено початок відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з 26 січня 2015 року. В решті вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вироків судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/1621/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

10 червня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000214 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 01 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

10 червня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000214 відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 01 квітня 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000214 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09 год. 00 хв. 13 червня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
У Х В А Л А справа 274/2315/15-к провадження: 1-кп/0274/273/15

22.05.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 10.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/719/15-к
Номер провадження 1-кп/530/48/15

У Х В А Л А
14.05.2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 01 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 травня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000235 від 1 травня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000235 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 год.00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5293/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" квітня 2015 р.
Рівненський міський суд
головуючий - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 28 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 Головуючий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч.. 3 ст. 317 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 , ст. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_6 ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч.. 3 ст. 317 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 , ст. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_6 ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 307 ч.2 КК України на 25 березня 2015 року о 12:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати колегіально.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3