Провадження № 11-сс/792/33/15
Справа № 686/6613/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року, прийняту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000499 від 09 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
02.11.2014 року на адресу прокуратури Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_7 , в якому він просив провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000499 від 09 липня 2014 року, як то: провести одночасний допит між ним та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та працівників Славутського міськрайонного управління казначейської служби; витребувати інформацію з Славутського РВ УМВС України щодо скарг на ОСОБА_7 під час проведення мирної акції протесту.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_15 від 05 грудня 2014 року вказане клопотання ОСОБА_7 задоволено частково з огляду на те, що в ході досудового розслідування вже було проведено допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколи допиту яких містяться в матеріалах кримінального провадження, подали заяви про відмову від їх одночасного допиту із

ОСОБА_7 .

29 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив скасувати означену вище постанову слідчого, визнати його дії протиправними та зобов`язати задовольнити клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що слідчим необґрунтовано відмовлено у повному задоволенні його клопотання, оскільки незрозуміло, чи проводився допит заявлених свідків до скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, чи після такого.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого про відмову у допиті свідків відмовлено з посиланням на те, що ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, а оскарження викладеної у скарзі ОСОБА_7 бездіяльності слідчого не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.

Будучи незгідним з таким рішення слідчого судді, 30 січня 2015 року ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати, як постанову слідчого, так і ухвалу слідчого судді, визнати дії та бездіяльність слідчого протиправними та зобов`язати останнього задовольнити його клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що слідчий суддя незаконно позбавила його, як потерпілого, передбаченого п.7 ч.1 ст.303 КПК України права на оскарження дій та бездіяльності слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови слідчого судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Імперативним приписом п.7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Допит особи чи одночасний допит двох чи більше осіб є слідчою дією (ст.ст.223, 224 КПК України), а відтак відмова слідчого, прокурора в її проведенні може бути оскаржена до слідчого судді.

Більше того, поза увагою слідчого судді залишились й вимоги: ч.1 ст.55 Конституції України про те, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; ст.13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод про те, що кожен чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи; чисельних рішень з цього приводу як Конституційного Суду України, так і Європейського суду з прав людини.

Урахувавши те, що слідчий суддя місцевого суду рішення по суті скарги ОСОБА_7 не приймав, колегія суддів уважає, що в такому випадку не має повноважень вирішувати питання по суті викладених у його скарзі вимог, а тому доходить висновків про необхідність скасування ухвали слідчого судді із постановленням нової про направлення його скарги на розгляд Хмельницького міськрайонного суду зі стадії прийняття.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2014 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року, прийняту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000499 від 09 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_15 від 05 грудня 2014 року про відмову у задоволенні його клопотання скасувати, а скаргу повернути до того ж суду для її розгляду слідчим суддею зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2