02.03.2015 Справа № 401/391/15-к
1-кп/401/54/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційного коду не має, раніше судимого 11 грудня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 5 місяців арешту,-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин:

Близько 17 години 29 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , прийшов в гості до ОСОБА_5 , який до того тимчасово проживав в будинку належному матері останнього ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 . Пройшовши до середини зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері будинку зачинені на навісний замок, внаслідок чого дійшов висновку, що у вказаному домоволодінні нікого не має. В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного будинку, шляхом проникнення до його приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано ОСОБА_4 шляхом зриву прибою за допомогою якого двері зачинялись на навісний замок, проник до приміщення вказаного будинку. В приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочині дії, умисно, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, демонтував з печі чавунну плиту пічного опалення в комплекті з двома конфорками, вартістю 175 гривень, яку надалі таємно повторно викрав. В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на свій розсуд, як своїм власним, перенісши викрадену плиту пічного опалення в приміщенні свого будинку, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, близько 07 години ранку 08 листопада 2014 року ОСОБА_4 , прийшов в гості до належного ОСОБА_7 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Пройшовши до середини зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері будинку зачинені на навісний замок, внаслідок чого дійшов висновку, що у вказаному домоволодінні нікого не має. В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний намір направлений на таємне викрадення будь-якого майна з літньої кухні, шляхом проникнення до її приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір та діючи цілеспрямовано ОСОБА_4 шляхом зриву прибою за допомогою якого двері зачинялись на навісний замок, проник до приміщення літньої кухні. В її приміщенні, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочині дії, умисно, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, таємно повторно викрав: алюмінієву сковороду, ємністю 1 літр, вартістю 17 гривень, алюмінієву каструлю, ємністю 5 літрів, вартістю 60 гривень, алюмінієву каструлю, ємністю 3 літри, вартістю 35 гривень, алюмінієву каструлю, ємністю 2 літри, вартістю 25 гривень, чавунний казан з кришкою, ємністю 5 літрів, вартістю 360 гривень, чавунний казан, ємністю 2 літри, вартістю 102 гривень. В подальшому ОСОБА_4 утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на свій розсуд, як своїм власним, реалізувавши викрадене майно, чим спричинили ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 599 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вироби з металу, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисні тяжкі злочини проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі не має. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглмнення більш суворо покарання, що призначено за даним вироком, менш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 березня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 05 грудня 2014 року по 02 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін-тримання під вартою.

Речові докази: чавунну плиту - передати за належністю ОСОБА_6 .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1