overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/107/11
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

23 серпеня 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 23 серпня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1392/13-к
Справа № 1/600/2/2014
06 червня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підсудній: ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова кримінальну справи № 600/1392/ 13-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.3 368, ч.2 ст.15-ч.2 ст.368,КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.3 368, ч.2 ст.15-ч.2 ст.368 КК України.
В судовому засіданні 06 червня 2014 року прокурором змінено обвинувачення ОСОБА_4 внаслідок якого дії підсудного перекваліфіковано на ч.2 ст.368 КК України та виключено обвинувачення за ч.2 ст.368, ч.3 368, ч.2 ст.15-ч.2 ст.368 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.3 368, ч.2 ст.15-ч.2 ст.368 КК України в частині обвинувачення ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України слід провадженням закрити в зв`язку із відмовою прокурора від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України.
Керуючись ст.ст. 277,282 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.3 368, ч.2 ст.15-ч.2 ст.368 КК України в частині обвинувачення ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.368 КК України провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 1-кп/679/50/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 09 год.30 хв. 07 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_2, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки він оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.

Також, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Крім того, у проханні до касаційного суду захисником не зазначено, яке саме судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11,
суддів ОСОБА_10, ОСОБА_9,

розглянувши 20 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року витребувано матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку № 1-22/2001 (провадження №5/795/1/2015). Зазначені матеріали провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Засуджений ОСОБА_2, який утримується під вартою, заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України, засуджений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов'язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз'ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку № 1-22/2001 (провадження №5/795/1/2015) на 10 годину 13 травня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України. Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2, 1982 року народження, у касаційному розгляді матеріалів провадження про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку № 1-22/2001 (провадження №5/795/1/2015) щодо нього в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Городищенської виправної колонії (№ 96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 555/754/15-к
Номер провадження 1-кп/555/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.04.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 11:30 05.05.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
22.04.2015 Справа № 756/4200/15-к
Провадження № 1-кп/756/366/15
Справа № 756/4200/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучені матеріали які характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 314 317, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/6595/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 286 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 286 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на _14 годин 45 хвилин 19 червня 2014 року. У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Справа № 206/1698/15-к
02.04.2015 року Провадження № 1-кп/206/131/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 07 квітня 2015 року 15:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1312/15-к
Провадження № 1-в/191/227/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia - 6500s-1» imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 08.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 08.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 52 від 08.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 919 від 08.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia - 6500s-1» imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia - 6500s-1» imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4582/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/256/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"21" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст. 325 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст. 325 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1854/15-к
Номер провадження 1-кп/404/171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 309 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 20.04.2015 року о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1