Дата документу 28.01.2014

Справа № 334/768/14-к
Провадження № 1-кс/334/174/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000030 від « 27» січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя,неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу п у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який органами досудового розслідування підозрюється в тому, що 26.01.2014 приблизно о 14 год. 15 хв. маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею, прибув до прилеглої території навпроти Запорізької ОДА, розташованої за адресою м. Запоріжжя, пр.. Леніна, б. 164, де, діючи умисно за узгодженням з невстановленими особами, вчинив суспільно-небезпечні дії, які виразилися у прийнятті активної участі у спробі потрапити у внутрішнє приміщення Запорізької ОДА, і тим самим, незаконно захопити вказану державну будівлю супроводжуючи свої дії застосуванням фізичного насильства стосовно працівників правоохоронних органів, які виконували свої службові обов`язки з охорони правопорядку, а також знищенням скла віконних отворів першого поверху зазначені будівлі.
Крім того, перебуваючи ьіля приміщення Запорізької ОДА , у періо часу з в період часу з 14 години 30 хвилин до 21 години 30 хвилин, після вчинення закінченого замаху на захоплення вказаної будівлі, діючи умисно, прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались знищенням майна, наміром захоплення будівлі, а також здійсненням фізичного опору представникам влади, які перешкоджали вчиненню кримінального правопорушення, що виразилось в тому, що ОСОБА_7 , знаходячись у натовпі людей біля Запорізької обласної державної адміністрації, не звертаючи увагу на присутність працівників правоохоронних органів, які охороняли громадський порядок та, чинячи останнім активний опір, діючи узгоджено з невстановленими особами, безпосередньо прийняв участь у пошкодженні скла віконних отворів першого поверху, тим самим намагаючись, шляхом захоплення, потрапити у внутрішнє приміщення будівлі.
У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України
27.01.2014 року ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 341, ч. 1 ст. 294 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.181 КПК України.
Так, органи досудового розслідування та прокурор просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і своє клопотання обгрунтовують тим, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні.
Крім того, він ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити місто Запоріжжя та зникнути.
В той же час, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 зможе:
- знищити, сховати або спотворити речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Адвокат , заперечує проти заявленого клопотання і вважає, що відсутні підстави застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, разом з тим, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України.
Вислухавши думку прокурора та адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України.
Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків та забезпечить повне, всебічне та об`єктивние розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000030 від «27» січня 2014 року задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ьзапобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:
- не залишати місце свого мешкання та реєстрації цілодобово без нагляду дільничного інспектора міліції, повідомляючи заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- утриматися від спілкування з і свідками по даному кримінальному провадженню,
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії ухвали 60 днів - до 28 березня 2914 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1