overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/768/15-к
Пр. №1-кп/621/135/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/210/2015 Справа №641/2130/15-к
УХВАЛА
30 березня 2015 року
Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора № 27 відносно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту
До суду надійшло клопотання від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора про уточнення вироку, оскільки в вироку строк тримання під вартою рахується з 23.02.2015 року, а відповідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова з 24.02.2015 року.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.02.2015 року ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 24 лютого 2015 року.
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
Вважати вірним , що строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 24 лютого 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №643/6727/14-к
Пр. №1-кп/643/470/14

УХВАЛА
15.05.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 24.06.2014 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:

15.05.2014
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2218/15-к
Провадження № 1-в/644/198/15
03.04.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова заяву про застосування амністії від засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснище Бродівського району Львівської області, громадянина України, засудженого 24.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, штраф у розмірі 1700 грн. виконувати самостійно, відбуваючого покарання в Харківській виправній колонії № 43,

за ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить суд застосувати до нього ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст.6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Засуджений не заперечує проти застосування до нього амністії. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви, просить суд розглядати справу без фіксування судового засідання аудіо-технічними засобами та за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що засуджений не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», що відсутні обмеження на застосування амністії, визначені в ст.8 вказаного закону і ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд подання задовольняє і застосовує до засудженого ст..6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити ОСОБА_4 , засудженому 24.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, штраф у розмірі 1700 грн. виконувати самостійно, невідбутий строк покарання у вигляді 4 років 5 місяців 13 днів позбавлення волі, наполовину, що буде складати 2 роки 2 місяці 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : 11-кп/790/385/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Справа : № 431/3164/13-к Дововідач : ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст.286,ч.3 ст.135 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про внесення виправлень у судове рішення /
2 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, був скасований вирок Старобільського районного суду Луганської області від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.286,ч.3 ст.135 КК України і призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В резолютивній частині повного тексту, вказаної ухвали апеляційного суду, допущена описка,де вказано що вирок Старобільського районного суду Харківської області від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Треба читати вирок Старобільського районного суду Луганської області і далі по тексту.
Керуючись ст. 379 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, щодо ОСОБА_8 і правильно читати текст «Вирок Старобільського районного суду Луганської області від 8 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 - скасувати».

Головуючий :
Судді :
Справа №721/347/15-к
Провадження 1-КП/721/40/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000058 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.04.2015 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000058 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 15 квітня 2015 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1483/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Костянтинівка
До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 та сповістити військового прокурора 33-ї військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/694/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 від 07 січня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/638/15-к
Номер провадження 1-кп/305/137/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 03.03.2015 року в ЄРДР за №0000177 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/137/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/137/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 07 квітня 2015 року, об 14 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 25.03.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31.03.2015 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 10 год. 00 хв., 28 квітня 2015 року обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/58/15-к Провадження №: 1-кп/332/29/15
У Х В А Л А
05 січня 2015 р. р.
"05" січня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 02.02.2015 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2015

Справа № 334/2510/15-к
Провадження № 1-кп/334/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
01 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

01 квітня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-00 годин 06 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/1577/14-к Провадження № 1-кп/443/138/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві питання щодо виправлення описки у вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією 1/2 частини майна, належної їй на праві приватної власності.

Згідно вказаного вироку судом частково вирішено долю речових доказів.

Так згідно матеріалів провадження у справі наявний речовий доказ: флеш-накопичувач марки "Тrаnsсеnd" 8 Gb, на якому знаходиться інформація, де зафіксовані розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про збут наркотичного засобу, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000601 від 21.06.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та врахуваваши, що при винесенні вироку судом не було вирішено питання про долю вказаного речового доказу тому вважає за необхідне усунути вищевказану помилку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 13.10.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України наступним абзацом:

Речові докази: флеш-накопичувач марки "Тrаnsсеnd" 8 Gb на якому знаходиться інформація, де зафіксовані розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000601 від 21.06.2014 р. - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя