overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4198/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/405/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 09 червня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В провадженні СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 від 08.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без зміни.

Рішення остаточне, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/734/15-к
Провадження №1-в/601/20/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про роз`яснення судового рішення.

В заяві він зазначив, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2015 року його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та скасовано запобіжний захід, застосований до нього ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року. Просить роз`яснити йому рішення в частині повернення йому грошової застави.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2015 року не зазначено порядок повернення застави суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року та повернути ОСОБА_3 грошову заставу в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., яка внесена до Укрсоцбанку згідно квитанції №13398608 від 23 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її отримання копії.

Головуючий:
Справа № 1-кс/679/317/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ
30 червня 2015 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг, за погодженням зі прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2015 року близько 17 години невідома особа перебуваючи в приміщенні роздягальні швейної майстерні, яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочок працівниць вказаного цеху гроші на загальну суму 1687 гривень
Також, під час досудового слідства стало відомо, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В клопотанні зазначено, що встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, її місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та місцезнаходження.
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, не встановлення на даний час осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій м.Нетішин, Хмельницької області у період часу з 12 години по 17 годину 23.02.2015 року тривалістю від 0 секунд.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у електронному та/або паперовому вигляді, яку направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 30.07.2015 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03. 2014 про закриття кримінального провадження № 0002779 від 04.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03. 2014 про закриття кримінального провадження № 0002779 від 04.07.2013.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03. 2014 про закриття кримінального провадження № 0002779 від 04.07.2013.

Призначити розгляд скарги на 03.07.2015 року о 10.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та старшого слідчого СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0002779 від 04.07.2013.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Копія 154/2014/15
1-кп/154/240/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
01 липня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 15 год 00 хв 06 липня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 160/687/13-к
Провадження № 1-кс/160/54/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Вознюк І. І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

У скарзі ставиться питання про скасування постанови від 30 липня 2013 року, оскільки скаржник вважає її протиправною та такою, що винесена з грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства. Так, в порушення ст.ст. 220, 223 КПК України слідчим не було проведено ряд дій для встановлення істини по справі, не допитано ряду свідків, які б могли підтвердити її право власності на викрадене майно та його вартість.

У судовому засіданні скаржник вказала, що оскільки прокуратурою Локачинського району 9 серпня 2013 року постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, не заперечує проти відмови в задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що оскільки прокуратурою Локачинського району було скасовано постанову слідчого Страхарського Я.П. від 30 липня 2013 року, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 30 липня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.
Справа № 165/1570/15-к
Провадження № 1-кп/165/120/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження підлягає до задоволення. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 07 липня 2015 року на 10:30 год., на яке викликати старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ВП "Волиньвантажтранс" ДП "Волиньвугілля", ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПрАТ "Київстар", ОСОБА_14 .
Приєднати матеріали кримінального провадження надані прокурором на 268 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4686/14-к
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 17 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4270/14-к
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000590 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.259 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи відсутність інших клопотань сторін, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000590 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 о 10.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

08.12.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002431 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002431 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002431 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:30 годину 22.12.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 200/5924/15-к
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду від 31.03.2015, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000201 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1,4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 03 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, зал судового засідання № 2).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Почтовикм
02 липня 2015 року
Справа № 203/3717/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309, ст.ст.71,72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.71,72 КК України та призначено покарання у вигляді одного року семи місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку допущена описка, а саме: зазначено, що строк відбування покарання обраховувати з «25.06.2015» замість «25.06.2015, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін».

Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині вироку, підлягає виправленню, оскільки їх наявність ускладнить виконання вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015, зазначивши у резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання обраховувати з «25.06.2015, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1446/15-к
Номер провадження 1-кп/184/136/15

02.07.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 14 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 14 травня 2015 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25 червня 2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 09 липня 2015 року.

ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання 09 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1