Справа № 462/3124/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/524/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2015,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2015 року задоволено подання в. о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 на строк 1 рік із встановленням наступних обмежень: заборони виходу з квартири без дозволу органів внутрішніх справ з 22:00 год. до 05:00 год.; заборони відвідування місця, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язання з`являтись на реєстрацію у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 4 рази на місяць.

На дану постанову ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні подання в. о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, мотивуючи це тим, що на його утриманні є вагітна жінка, а також батьки-інваліди, а тому встановлення адміністративного нагляду на 1 рік є занадто суворим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Згідно з вимогами ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються відомості, передбачені даною нормою закону.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження у суді першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах справи № 462/3124/15-к відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судовий розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, відповідно до положень ч. 1 ст. 415 КПК України, є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанову Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2015 року слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який необхідно провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

постановила :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13.05.2015 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд Залізничним районним судом м. Львова подання в. о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4