Єдиний унікальний номер 722/363/15-к
Номер провадження 1-кп/722/22/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 12.02.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 20.06.2003 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 69, 75, 76, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

2) 11.02.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

3) 03.12.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 10.01.2007 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 29.04.2011 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 24.09.2012 року умовно-достроково на 1 рік 29 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, пройшовши на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знявши склянну шибку з вікна, проник в житловий будинок, з приміщення якого таємно викрав грошові кошти в розмірі 3681 грн. та золотий ланцюжок 583 проби, вагою 1,89гр., вартістю 650 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4331 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що 11.02.2015 року близько 12.00 год., перебуваючи у п`яному вигляді, перелізши через паркан, потрапив на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 . Знаходячись у вказаному господарстві, він обійшов житловий будинок з тильної сторони та, знявши склянну шибку з вікна, проник в приміщення однієї із кімнат будинку. З-під покривала, яким було застелене крісло, він викрав гроші в сумі 3681 грн., а зі шкатулки золотий ланцюжок. В подальшому гроші він витратив на придбання взуття та одягу, а золотий ланцюжок заклав у ломбарді за 650 грн., які також розтратив на власні потреби. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 11.02.2015 року близько 15.00 год. він знаходився на роботі, коли до нього зателефонувала його дружина та повідомила про викрадення майна з їхнього будинку. Приїхавши додому, він помітив зняту з вікна склянну шибку, через яку злочинець проник в будинок. В цей же день він зателефонував в органи міліції та повідомив про вчинений злочин. В подальшому, працівниками міліції було з`ясовано, що викрадений у нього золотий ланцюжок був закладений у ломбард, а по наявній у ломбарді копії паспорта було встановлено особу ОСОБА_5 , який його заклав. Вказаний ланцюжок ним в цей же день було викуплено з ломбарду. Завдана йому матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодова. Оскільки обвинувачений не вперше вчиняє крадіжки, просив суворо його покарати.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення він визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, на підставі ст.67 КК України, визнає рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, дане кримінальне правопорушення вчинив в період непогашеної судимості, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди, яка залишилась не відшкодованою, та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки завдані кримінальним правопорушенням збитки залишилися не відшкодованими і потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому його право на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку та взяття його під варту, а саме з 24.03.2015 року.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 його право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речові докази:

- золотий ланцюжок, вагою 1,89гр., який згідно протоколу передання речового доказу від 25.02.2015 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити у власності останнього;

- черевики жовтого кольору 45-го розміру; пару шкарпеток та дві пари плавок, які згідно квитанції №7094 зберігаються в камері речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1