Дело № 1-131
02 июня 2008 года Барвенковский районный суд Харьковской
председательствующего - судьи - Андросов А.Н.
прокурора - Козырь М.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Судимир Жиздринского района Калужской области,
гражданина Украины, не женатого, образование профессионально-техническое, не
работающего, ранее судимого: 27.01.1998 г. Барвенковским райсудом Харьковской
обл. по ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освобожден 04.08.2001 г. постановлением Октябрьского райсуда г. Харькова по ст.
5 Закона Украины «Об амнистии» от 05.04.2001 года; 11.05.2005 г. Барвенковским
райсудом Харьковской обл. по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы
условно с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины 1 год; 11.11.2005
г. Славянским горсудом Донецкой области по ст.ст. 129 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК
Украины 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.03.2007 г. по отбытию
наказания, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего без регистрации в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
09 марта 2008 года около 11 часов в
с. Пригожее Барвенковского района Харьковской области ранее судимый за кражу чужого
имущества ОСОБА_1 с целью кражи чужого имущества пришел на территорию бывшего
тока, предварительно взяв с собой из дома гаечные ключи. Там ОСОБА_1 путем
свободного доступа проник в помещение, в котором находилась дробилка КДУ-2.
Используя принесенные с собой гаечные ключи, ОСОБА_1 открутил от дробилки и
тайно похитил редуктор, причинив потерпевшим ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 1250 грн. Похищенный редуктор ОСОБА_1 продал в проживающей в с. Пригожее ОСОБА_5 за 72 грн.
Будучи допрошенным в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так,
как это описано выше.
Суд,
заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимого ОСОБА_1 и изучением материалов дела, характеризующих его личность,
и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает полностью
доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он тайно, повторно, с проникновением в
помещение похитил чужое имущество.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения
Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства, смягчающие
его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_1
ранее судим, не работает, проживает с сожительницей, по месту
жительства характеризуется отрицательно,
в содеянном раскаивается, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит
на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд
признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что причиненный им
ущерб полностью возмещен.
С учетом изложенного суд, назначая ОСОБА_1 наказание в
виде лишения свободы, необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, принимает во внимание приведенные выше
смягчающие его наказание обстоятельства и данные о личности и считает, что его исправление возможно без
отбытия наказания и к нему возможно применить ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой
статье 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания освободить, если он на протяжении испытательного срока 2
(два) года не совершит нового преступления, и в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.
76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять указанный орган об
изменении места жительства и работы и периодически являться в указанный орган
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу, находящееся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - редуктор КДУ-2, оставить у него же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский
апелляционный суд через Барвенковский районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда