Дело № 2034/8222/2012
Номер производства 1/635/302/2013

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 марта 2013 года п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села Новоселовка Нововодолажского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, разведен, не работает, пенсионер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -
у с т а н о в и л:
11 мая 2012 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_4 , находился на улице Олимпийской поселка Хроли Харьковского района Харьковской области, где у него возник конфликт с ранее знакомой ему ОСОБА_5 , после чего, ОСОБА_4 , действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обеими руками, стал выкручивать левое предплечье ОСОБА_5 , чем причинил последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1863-С от 26.06.2012 года, закрытую тупую травму левого предплечья, в виде косого перелома локтевой кисти на уровне нижней трети диафиза без смещения костных отломков, которое не является опасным для жизни в момент причинения, а повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку относится к повреждениям средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_4 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины, поскольку он причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_4 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45-50).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд не усматривает.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_4 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с отсутствием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом 2 части первой статьи 66 УК Украины добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_4 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск ОСОБА_5 в размере 7 000 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_4 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_5 в размере 7 000 гривен удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 .
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1