Пров. №1-кс/646/3436/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 27.10.2013 року, а саме: інструмент машина кутошліфувальна ТМ «Інтерскол» УМН 125-90; відрізні круги для кутошліфувальної машини ТМ «Інтерскол» УМН 125-90 у кількості 10 шт; електричний продовжувач довжиною 15 метрів; драбину.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.10.2014 року, надійшло повідомлення оператора « 102», про те що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою малознайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відрізав діючу газову металеву трубу, яка розташована вдовж будинку та намагався її вкрасти, проте не довів свій злочинний умисел від причин, які не залежали від її волі.Інструменти за допомогою яких була відрізана газова труба були перевезені на автомобілі ВАЗ 2106, с д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та належна згідно довіреності ОСОБА_7

27.10.2014 року в ході огляду місця події, а саме автомобіля ВАЗ 2106, с д.н. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , 1989р.н., виявлено та вилучено: інструмент машина кутошліфувальна ТМ «Інтерскол» УМН 125-90; відрізні круги для кутошліфувальної машини ТМ «Інтерскол» УМН 125-90 у кількості 10 шт; електричний продовжувач довжиною 15 метрів; драбину.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, щов середині жовтня його знайомий працівник КП «Жилкомсервис» ОСОБА_4 запропонував заробити гроші, а саме деформувати газову трубу у будинку АДРЕСА_1 . Він пояснив, що труба не працює понад 20 років та на дану деформацію мається постанова суду. Він погодився та 25.10.2014 року попросив свого знайомого ОСОБА_7 надати йому свій автомобіль, щоб перевести інструменти, а саме кутошліфувальну машину, відрізні круги, електричний продовжувач та дробину. ОСОБА_7 , погодився допомогти йому та 25.10.2014 року передав йому ключі від свого автомобілю, яким керує згідно довіреності. 26.10.2014 року у будинку АДРЕСА_1 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 під інструктажем ОСОБА_4 раніше приготовленими інструментами, які знаходились у автомобілі ВАЗ 2106 відрізав п`ять фрагментів діючої газової труби.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що інструменти саме кутошліфувальна машина, відрізні круги, електричний продовжувач та дробина, були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що дані інструменти належні ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, під час огляду місця події від 27.10.2013 року, було вилучено: інструмент машина кутошліфувальна ТМ «Інтерскол» УМН 125-90; відрізні круги для кутошліфувальної машини ТМ «Інтерскол» УМН 125-90 у кількості 10 шт; електричний продовжувач довжиною 15 метрів; драбину.

Слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на інструменти, а саме: кутошліфувальна машина, відрізні круги, електричний продовжувач та дробина, оскільки вказані інструменти можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим наведено підставу для арешту майна, зазначено достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та спів розмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події від 27.10.2013 року, а саме:

1) Інструмент машина кутошліфувальна ТМ «Інтерскол» УМН 125-90;

2) Відрізні круги для кутошліфувальної машини ТМ «Інтерскол» УМН 125-90 у кількості 10 шт;

3) Електричний продовжувач довжиною 15 метрів;

4) Драбину.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1