Справа № 202/4098/15-к
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №0000005 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , протягом 2014 року складали та вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, по безтоварним взаємовідносинам з підприємством ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) яке має ознаки фіктивності, а саме посадові особи якого не мають відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності, тим самим, в порушення п.п. 198.2, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) умисно ухилилися від сплати ПДВ протягом 2014 р. на суму понад 3 100 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах. Також в ході проведення досудового розслідування встановлено місцезнаходження та допитано директора ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що до фінансово-господарської діяльності підприємства він немає ніякого відношення, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відомо, взаємовідносини із останнім він не здійснював. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_4 значився керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), який пояснив, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " він немає ніякого відношення. Отже слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру про отримання фактичних доходів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) а саме: документів вказаного підприємства, що становлять банківську таємницю, зокрема інформацію про рух грошових коштів, отриманих та перерахованих ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ). В даний час слідством встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) здійснюють протиправну діяльність з використанням рахунку № НОМЕР_4 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки до інформації та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1