Справа № 642/5707/15-к
Провадження № 1-кп/642/498/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розведеного, маючого середню освіту, фактично не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.04.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.81, ст.207 КК України в силу ст.42 КК України ( в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі;звільнений умовно-достроково на підставі постанови Балаклейського райсуду Харківської області від 19.03.2002 року на невідбутий строк 10 місяців 25 днів;

- 22.10.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений за відбуттям покарання;

- 22.10.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений за відбуттям покарання;

- 11.07.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці;

- 08.07.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 31.01.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України в силу ст. 71 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 05.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в силу ст.70,ч.4, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.06.2014 року звільнений від покарання,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучі неодноразово судимим за корисливі злочини,маючі не погашені та не зняті у встановленому порядку судимості, повторно вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 07 червня 2015 року о 13 год. 05 хвил., знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29-а, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи свої протиправні дії, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торгівельному залі магазина «АТБ-Маркет», що належить ТОВ «Продукти 457» ікру 130 г. «рибний день» лососеву зернисту з/б у кількості 1 шт., ікру 100 г лососеву АСС зернисту з/б у кількості 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 282 від 09.06.2015 року 170 грн. 10 коп., після чого вищезазначені продукти харчування ОСОБА_4 сховав в кишені своїх брюк, та, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши зазначений товар та хотів вийти з магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони «АТБ-Маркет» біля виходу з магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 07 червня 2015 року о 13 год., знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» в районі Центрального ринку, з метою крадіжки непомітно взяв зі стелажу у торгівельному залі дві банки лососевої ікри вагою 130 гр. та 100 гр., сховав у кишені брюк, пройшов через касу, навмисно не оплативши товар, та на виході з магазину був зупинений охоронцем магазину. Ікра була у нього вилучена. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше неодноразово судимий. Сім`ї не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння своїми діями розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, вартість майна, замах на крадіжку якого вчинено,те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, та приходить до висновку, що він потребує тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №282 від 09.06.2015 року у розмірі 254 грн. 52 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття ОСОБА_4 в кримінально - виконавчу установу для відбуття призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 254 грн. 52 коп. Речовий доказ - дві банки ікри лососевої, передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-457», залишити у розпорядження вказаного підприємства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1