Справа № 540/830/15-к
Номер провадження 1-кп/540/73/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта 3 класи, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутат, згідно ст. 89 КК України не судимий, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 22 липня 2015 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2015 року, близько 19:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи за приміщенням автостанції, що знаходиться в центрі АДРЕСА_2 , таємно скоїв крадіжку дамського велосипеду «Україна», вартістю 636 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджене між сторонами покарання. Заявив, що йому зрозумілі : права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним.

Таким чином дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .

Злочин, який інкримінується останній відноситься до категорії середньої тяжкості

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши угоду про примирення від 22 липня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Поцесуальні витрати - відсутні .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Речові докази по кримінальному провадженню : дамський велосипед «Україна», вартістю 636 гривень, який знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 слід повернути останньому, як законному власнику після набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 22 липня 2015 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :