Справа № 1-70/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

БОРЩІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18 серпня 2008 року

в складі головуючого Зушман Г.І.

при секретарі Кушнір Т.І.

з участю прокурора Паньківа П.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Борщеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Липняжка Добровеличківського
району

Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта

вища , не працюючого, не одруженого,
невійськовозобов'язаного, не

судимого
згідно ст.89 КК України , у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2008 року біля 22 години підсудний ОСОБА_2.
знаходився в господарстві ОСОБА_3. в АДРЕСА_1, де розпивав спиртні напої . В цей
час він помітив, що пропав його мобільний телефон і побачивши такий же телефон
у потерпілого ОСОБА_4., став вимагати, щоб той йому телефон повернув. ОСОБА_4.
відмовився, після чого між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, під
час якої підсудний , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в
область обличчя з лівої сторони ОСОБА_4.
В результаті умисних дій ОСОБА_2. ОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в
ділянці лівого кута , які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав
повністю і показав, що 28 травня 2008
року біля 21.30 год. разом із ОСОБА_4 . та ОСОБА_3. зайшли в господарство, яке належить останньому. ОСОБА_4купив пляшку
горілки і вони розпивали в коридорі будинку. Через деякий час він помітив, що у нього пропав мобільний телефон. Такий же телефон побачив у ОСОБА_4 і
став вимагати, щоб той йому його повернув. ОСОБА_4відмовився, в результаті чого
виникла суперечка, яка продовжилася на подвір»ї. Він перший наніс удар правим кулаком в обличчя з лівої сторони потерпілому, від
удару ОСОБА_4упав на спину. Потім ОСОБА_4 його штовхнув рукою в область грудної
клітки, від чого він упав. Коли він піднявся, то наносив ще удари ОСОБА_4, після чого ОСОБА_3 їх розборонив. У вчиненому
розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним його вину повністю
доведено зібраними по справі доказами, котрі не досліджувалися в судовому
засіданні, а справу розглянуто в порядку ч.3 ст.299 КПК України, проти чого
ніхто з учасників судового розгляду не заперечував.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2. умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4.
середньої тяжкості тілесне ушкодження і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1
ст.122 КК України.

Призначаючи міру
покарання підсудному ОСОБА_2., суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом”якшуючі та обтяжуючі його вину
обставини, особу підсудного.

Вивчаючи особу
підсудного, судом встановлено, по місцю проживання він характеризується позитивно.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудному являється вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що
пом”якшують покарання підсудному
являється розкаяння у вчиненому, молодий вік.

З огляду на
наведене суд вважає, що виправлення підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання йому слід обрати у вигляді обмеження волі і на
підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим
строком та покладенням певних обов”язків.

По справі
прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного в користь
управління фінансів та бюджету Тернопільської міської ради 902 грн. як затрати на лікування потерпілого
ОСОБА_4.. Згідно довідки Тернопільської обласної комунальної клінічної
лікарні від 11 липня 2008 року № 2259 ,
витрати на лікування склали наведену суму, а тому позов прокурора слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання 2 (два)
роки обмеження волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. обов”язки протягом
іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з”являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
управління фінансів та бюджету Тернопільської міської ради 902 грн.
як витрати на лікування потерпілого.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий : підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Г.І.Зушман