АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/247/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1795/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року заявнику ОСОБА_7 повернуто скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року як необґрунтовану та направити скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів заявник ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова позбавив її права на захист прав в судовому порядку, гарантованого ст.ст. 55, 64 Конституції України, приймаючи рішення не витребував матеріали кримінального провадження № 0003966 та її заяву від 09 січня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
В судове засідання апеляційного суду Харківської області заявник ОСОБА_7 не з`явилась, клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги від нею не надійшло.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_9 . У скарзі ОСОБА_7 зазначила, що 09 січня 2014 року нею було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене у відношенні неї головним лікарем Харківської міської лікарні № 22 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 136,139 КК України. 24 лютого 2014 року заявник отримала лист за підписом слідчого ОСОБА_9 , з якого вбачається, що її заява від 09 січня 2014 року долучена до матеріалів кримінального провадження №0003966. Вважає, що слідчий порушив вимоги ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 виділити заяву від 09 січня 2014 року з матеріалів кримінального провадження та внести відомості за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В своїй ухвалі від 27 лютого2014 року слідчий суддя зазначив, що заявник отримала повідомлення слідчого про долучення її заяви від 09 січня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення 24 лютого 2014 року, однак ні копію конверту, ні копію вказаного повідомлення слідчого із зазначенням дати його відправлення або розписки, яка б підтверджувала факт отримання ОСОБА_7 повідомлення саме в цей день, суду не надано. Заявником не додано до скарги копію заяви про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням дати її прийняття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на бездіяльність слідчого подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подання скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладені вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя обгрунтовано повернув скаргу заявнику, оскільки ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, внаслідок яких ухвала слідчого судді підлягала б скасуванню, в тому числі щодо не витребування матеріалів кримінального провадження та заяви від 09 січня 2014 року, враховуючи, що скарга по суті не розглядалась, колегія суддів не вбачає.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права заявника ОСОБА_7 повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: