УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року,

встановила:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від

06 жовтня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк

4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк

2 роки.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 09 квітня 2014 року о 17.30 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 (реєстр. № НОМЕР_1) та рухаючись на 30-31 км автошляху

Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч у межах с. Раденська Цюрупинського району Херсонської області в напрямку від с. В. Копанів до м. Цюрупинська тієї ж області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху в межах населеного пункту, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом марки «Україна» під керуванням ОСОБА_3

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня

2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення змінити та призначити його підзахисному більш м'яке покарання без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Події злочину, доведеності винуватості засудженого в його вчиненні, кримінально-правової оцінки діяння за ч. 2 ст. 286 КК, відповідно до вимог

ч. 2 ст. 433 КПК, колегією суддів не перевірялись, оскільки законність і обґрунтованість вироку в цій частині не оскаржувалися.

Відповідно до ст. 65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд першої інстанції, призначаючи засудженому

ОСОБА_1 покарання, згідно з указаною нормою закону врахував: характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу засудженого - який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Також врахував суд обставини, що пом'якшують

покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що його обтяжують і правомірно призначив ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за якою його засуджено зі звільненням від його відбування з випробуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час такого звільнення і належним чином своє рішення мотивував.

Крім того, зі змісту вироку місцевого суду вбачається, що при призначенні засудженому додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, місцевий суд врахував, що

ОСОБА_1 працевлаштований та за характером роботи не має необхідності в керуванні транспортними засобами.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи захисника наведені у скарзі про надмірну суворість призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання є необґрунтованими.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, такі твердження про суворість призначеного ОСОБА_1 покарання висловлював захисник ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі. Апеляційний суд обґрунтовано залишив її без задоволення, вмотивувавши свої висновки належним чином. Із огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що висновки суддів першої та апеляційної інстанцій щодо призначення ОСОБА_1 покарання є законним та обґрунтованим, тому підстав вважати таке покарання надмірно суворим та явно несправедливим внаслідок суворості у колегії суддів немає.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Таким чином, із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1440ск15

ОСОБА_7

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК надсилає копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за Вашою касаційною скаргою.

Додаток: на __ арк. в __ прим.

Cуддя ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-1440ск15

ОСОБА_7

АДРЕСА_2

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ч. 6 ст. 428 КПК надсилає копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за Вашою касаційною скаргою.

Додаток: на __ арк. в __ прим.

Cуддя ОСОБА_4

ОСОБА_8 квітня 2014 року