Справа № 747/272/15-к
Провадження№ 1-кп/747/26/15
УХВАЛА
іменем України
20.07.2015 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
24 березня 2015 року близько 12-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_6 в с. Слобідка Талалаївського району, в ході сварки з ОСОБА_5 умисно взяв цеглину в праву руку та наніс удар по верхній частині голови, таким чином спричинивши забійну рану тім`яної ділянки голови, зариту черепно мозкову травму, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 108 від 07.04.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні по справі потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як він відмовляється від підтримання обвинувачення, поскільки вони примирились, матеріальних претензій не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, поскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.
З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст.284, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1