НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9270/14-к
Провадження № 1-кп/0182/94/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000460 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня, студент Запорізького Національного університету, раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.3 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.02. 2014 року в денний час, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи електронно-обчислювальну техніку планшетний персональний комп`ютер невстановленої досудовим слідством моделі, який він взяв у тимчасове використання у невстановленої досудовим слідством особи, яка про його злочинні наміри не знала і в злочинній змові з ним не була, знаходячись в районі центрального універмагу по АДРЕСА_2 , розмістив в мережі «Інтернет» на сайті http://slando.ua оголошення про продаж мобільного телефону «Lenovo P780» за 1600 грн. У розміщеному оголошенні ОСОБА_3 умисно вказав свої неправдиві анкетні дані та зазначив номер свого мобільного телефону.
22.02.2014 року на мобільний телефон ОСОБА_3 за № НОМЕР_1 зателефонував потерпілий ОСОБА_6 . Обговоривши умови купівлі - продажу зазначеного ОСОБА_3 в оголошенні телефону та його доставки, згідно якого ОСОБА_6 мав перерахувати грошові кошти в сумі 1600 грн. на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 оформлений на ім`я ОСОБА_7 , банківська карта якого знаходилася у ОСОБА_3 . Після отримання оплати за мобільний телефон ОСОБА_3 повинен був переслати мобільний телефон «Lenovo P780» ОСОБА_6 за допомогою ТОВ «Нова пошта».
23.02.2014 року ОСОБА_6 виконав свою частину домовленості та перерахував грошові кошти в сумі 1600 грн. на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який йому раніше повідомив ОСОБА_3
23.02.2014 року о 11.14 годин ОСОБА_3 , не маючи наміру пересилати замовлений у нього мобільний телефон, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, за допомогою банківської карти № НОМЕР_2 з банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: вул.. Станіславського, 18 в м. Нікополь, Дніпропетровської області , зняв грошові кошти в сумі 1600 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що 22 лютого 2014 року за допомогою планшетного комп`ютера розмістив в мережі «Інтернет» про продаж мобільного телефону «Леново» за 1600 грн., вказав номер свого мобільного телефону. В той же день йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 з яким він договорився про умови продажу мобільного телефону «Леново». ОСОБА_8 повинен був перерахувати на банківський рахунок в «Приватбанку» на банківську карточку на ім`я ОСОБА_9 , а він переслати ОСОБА_8 мобільний телефон «Леново» через «Нову пошту». 23 лютого 2014 року він отримав від ОСОБА_8 гроші за телефон, але телефон йому не переслав. В даний час завдану ОСОБА_8 матеріальну шкоду відшкодував. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч.3 ст.. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкості скоєного ним злочину відповідно до вимог ст..12 КК України, враховує те, що обвинувачений раніш не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, щиросердечне каяття, що він за місцем проживання характеризується позитивно, тому враховуючи всі обставини, суд вважає можливим застосувати до нього ст.. 69 КК України призначив йому покарання нижче нижчої межі у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий : ОСОБА_1