overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-151/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

23.07.1994 р. в вечірній час в м. Вознесенську Миколаївської області невстановлені особи через вікно проникли до будинку №73 по вул. Піщаній, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: - золоті вироби, 5 головних уборів, спиртні напої, чим спричинили матеріальний збиток у розмірі 40 000 000 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 400 гривень/.

По даному факту 26.07.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94240270 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

09.06.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

09.06.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

17.06.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1-п-146/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В проміжок часу з 12.02.1994 р. по 16.02.1994 р. в с. Мартинівське Вознесенського району невстановлена особа з будинку ОСОБА_1 в БОС 25/5 вчинила крадіжку золотої каблучки, нефритової каблучки, шуби з хутра лами, чим заподіяла матеріальний збиток 2000000 карбованців /в перерахунку по курсу НБУ України - 20 гривень/.

По даному факту 23.02.1994 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №94110048 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

07.06.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено і кримінальна справа прийнята до провадження.

07.06.2010 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

15.06.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 484/2085/15-к
Провадження № 1-кп/484/181/15
УХВАЛА
25.06.2015 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кодрул-Лоу Теленештського району Молдова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого в дачному кооперативі «Берізка» в м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 16.05.2015 року близько 14 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 перебували на вул. Гризодубової в м. Первомайськ Миколаївської області, коли до них підійшов обвинувачений та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс один удар палицею в область лівого плеча та поясниці ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців попереку та лівого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 259 від 16.05.2015 року виникли від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та просила закрити кримінальне провадження відносно нього.
Неповнолітній потерпілий підтримав заявлене його представником клопотання.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно останнього.
Відповідно до ст. 58 ч.4 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Враховуючи, що згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачене в тому числі і ст. 125 КК України, а ст. 284 ч.1 п.7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, то заява представника потерпілого підлягає задоволенню, так як ст. 314 ч.3 п.2 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 393-395 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кодрул-Лоу Теленештського району Молдова, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2015
Справа № 494/1875/14-к
УХВАЛА

Про призначення судового розгляду

08 квітня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000388, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 24 березня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000388, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Посилався на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000388, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України на підставі обвинувального акту на 14 квітня 2015 року о 11:00 годині у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_______________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2315/15-к

пр. №1-В/505/125/15 р.

22.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 04.06.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався задовільно. Офіційні попередження не виносились. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується позитивно, з боку дільничного інспектора зауважень не має.

До кримінально-виконавчої інспекції за викликами з`являвся вчасно. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 04.06.2014 р. Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3139/15-к
Провадження № 1-кп/500/314/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
26 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001085 від 30 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 27 травня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 26 червня 2015 року о 9 годині 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-46/09 р.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12.11.2009 року м. Теплодар

Суддя, Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю прокурора Нікітіна Ю.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку попереднього розгляду справи зясовані наступні питання.

Дана справа підсудна Теплодарському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальній висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу що до обвинуваченого немає. Під час порушення справи, провадження дізнання не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Помічник прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 вважає, за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі не заперечують, щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, до слухання на 23 листопада 2009 року о 14.00 годин в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, підсудного, викликавши всіх осіб по списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід що до підсудного залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1203/15-к
Провадження № 1-кп/526/101/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2610/14-к
Провадження1-кп/534/196/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000492 від 15 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

07 жовтня 2014 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України о 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа 534/1056/15-к
Провадження 1-кп/534/118/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Органом досудового слідства підсудному висунуте обвинувачення у вчиненні умисного злочину проти власності.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід у відношення ОСОБА_4 не обирався.

Обвинувальний акт надійшов до суду 21 травня 2015 року. Ухвалою суду від 22 травня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначене до підготовчого засідання.

На підготовчі судові засідання 26.05.2015 року, 08.06.2015 року, 15.06.2015 року ОСОБА_4 не з`явився. Згідно із повідомленнями органу внутрішніх справ доставити підсудного в судові засідання не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній був відсутній за зазначеною в матеріалах кримінальної справи адресою на момент виконання постанов суду про привід.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку підсудного.

Приймаючи до уваги положення ч.4 ст. 349 КПК України, яка передбачає обов`язковий допит обвинуваченого судом, та враховуючи, що ухилення обвинуваченого від суду виключає розгляд справи по суті, клопотання прокурора суд вважає обгрунтгованим і наголошує на необхідності оголошення ОСОБА_4 в розшук із зупиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1