Справа №
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого
- судді Очеретяного В.А.
з участю прокурора Горбунова Б.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Умані, громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Умані, громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 грудня 2007 року близько
18 години, перебуваючи біля під'їзду № 1
будинку № 51 по вул. Леніна в м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою
викрадення чужого майна, з застосуванням до ОСОБА_3 насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я та
виразилось в поштовху в плече, від якого потерпіла впала на землю, шляхом виривання з рук, відкрито викрали її майно,
а саме: мобільний телефон «Sоnу Еrісssоn W300І», вартістю 920 гривень зі
стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 25 гривень,
завдавши при цьому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 945 гривень.
Крім того, підсудний ОСОБА_2, повторно, 24 грудня
2007 року близько 20 години, зі сторони , протилежної входу до кафе «Золота підкова», по вул. Комарова м. Умані, діючи умисно
та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом зривання з плеча,
відкрито викрав майно ОСОБА_4., а саме: жіночу сумочку, вартістю 80 гривень, в якій знаходились, мобільний
телефон «Samsung Х620», вартістю 414 гривень, стартовий пакет
оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 25 гривень, залікову
книжку та паспорт на ім'я ОСОБА_4, окуляри в футлярі, вартістю 75 гривень,
косметичку, вартістю 20 гривень, завдавши ОСОБА_4. матеріальну шкоду на загальну суму 614 гривень.
Він же, повторно, 05 січня 2008 року близько
22.30 години, зі сторони, протилежної входу
до кафе «Золота підкова», по вул. Комарова м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою
викрадення чужого майна, застосував до
ОСОБА_5 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, у вигляді нанесення гілкою
дерева удару ззаду по голові, чим завдав
йому фізичний біль та збив з ніг, після чого обшукав його і з кишені штанів відкрито викрав майно потерпілого, а саме: мобільний
телефон «Samsung Х670», вартістю 698 гривень та стартовий пакет оператора
мобільного зв'язку «UMC», вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилися грошові кошти в
сумі 8 гривень, завдавши ОСОБА_5.
матеріальну шкоду на загальну суму 731
Допитаний на попередньому слідстві та в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і дав покази, аналогічні вище наведеному.
Допитаний на попередньому слідстві та в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і дав покази, аналогічні вище наведеному.
Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього,
вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що
пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК
України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК
України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, особу підсудних, які за своїм місцем
проживання характеризуються позитивно.
В якості пом'якшуючих покарання підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обтяжуючих покарання підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.
Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши їх від
відбування покарання з випробуванням, поклавши на них, на підставі ст.76 КК
України, певні обов'язки.
Речові докази - мобільні телефони «Sоnу Еrісssоn W300І», «Samsung Х620» та «Samsung Х670», які перебувають
на зберіганні потерпілих -
підлягають залишенню потерпілим за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК
України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши
іспитовій строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання
вироком чинності, залишити попередню - особиста порука.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання п'ять років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК
України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши
іспитовій строк три роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання
вироком чинності, залишити попередню - особиста порука.

Речові докази - мобільні телефони «Sоnу Еrісssоn W300І», «Samsung Х620» та «Samsung Х670», які перебувають
на зберіганні потерпілих -
залишити потерпілим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового
розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський
міськрайонний суд.

Головуючий ________________