Справа № 214/1812/15-к
1-кс/214/302/15
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2015 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ФОП ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення будь-якої документації ФОП ОСОБА_4 , що містить на собі особистий підпис останнього, круглу печатку ФОП ОСОБА_4 та комп`ютерну техніку, а саме: системний блок персонального комп`ютеру в зборі, ноутбук, нетбук та флеш накопичувач.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_4 приймав участь у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за державні кошти плодів тропічних та субтропічних культур (бананів) на жовтень грудень 2014 року. Згідно Додатку 3 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» документації конкурсних торгів від 10.09.2014 року затвердженої головою комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підтвердження відсутності підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі та відхилення пропозиції конкурсних торгів учасника замовником в п. 1.1 вказаного Додатку від учасника вимагається довідка в довільній формі про наявність складських приміщень, в яких будуть зберігатися продукти харчування. Прокурором встановлено, що ФОП ОСОБА_4 особисто надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в процедурі закупівлі плодів тропічних і субтропічних культур (бананів) завідомо неправдивий документ - довідку про наявність у ФОП ОСОБА_4 складу, загальною площею - 30 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Подальшою перевіркою встановлено, що вказаний склад фактично ФОП ОСОБА_4 не використовувався, ніякі фрукти не зберігалися, орендна плата жодного разу не вносилася.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000006 від 12.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 2 ст. 191 ч.2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування вивчено оригінали документів, що складають собою пропозицію конкурсних торгів щодо участі у відкритих торгах на закупівлю цитрусових, топічних та субтропічних плодів, які 10 вересня 2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надав - ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході вивчення пропозиції конкурсних торгів, виявлені довідки, стосовно того, що ФОП ОСОБА_4 станом на 01.06.2014 має у користуванні склад розміром 30 кв.м., який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , також довідка з приводу наявності працівників відповідної кваліфікації. Вказані довідки підписана ОСОБА_4 й скріплена круглою мокрою печаткою з зазначенням « ОСОБА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ».

Під час проведення досудового розслідування були спрямовані заходи на встановлення керівництва складу, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , в результаті яких було встановлено та допитано в якості свідка заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_5 , який підтвердив те, що між ФОМ ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дійсно укладався договір про оренду нежитлового приміщення від 01.06.2014, а саме складу, який розташований за вищезазначеною адресою, загальною площею 30 м. кв., однак ОСОБА_5 зазначив, що акт прийому приміщення після укладання договору підписано не було, у зв`язку із чим, договір не вважається чинним і через це, ФОП ОСОБА_4 фактично не мав права користуватись орендованим приміщенням. ОСОБА_5 зазначив, що ФОП ОСОБА_4 , після укладання договору більше на території складу не з`являвся, ніякої продукції ніколи не завозив. Також заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » додав, що договір було укладено до 30.10.2014 включно, після чого для його продовження необхідно було укладати новий, оскільки договір не продовжується автоматично.

Також було підготовлено та направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно відповіді на який було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 не має найманих працівників, також між зазначеним підприємцем та фізичними особами не укладалось жодних цивільно правових договорів.

Таким чином можна зробити висновок, що ФОП ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою участі в тендерних торгах, довідки, в які вніс завідомо неправдиві відомості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою підтвердження факту виготовлення ОСОБА_4 довідки, що «ФОП ОСОБА_4 на 01.06.2014 р. має склад 30 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 » та довідки про те, що ФОП ОСОБА_4 має у наявності працівників відповідної кваліфікації виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. Також, з метою підтвердження факту виготовлення Довідки виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи комп`ютерної техніки, що знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Документація зі зразками підпису ФОП ОСОБА_4 , його печатка та комп`ютерна техніка, на якій виготовлялись довідки, можуть знаходитись за місцем реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_3 . Квартира за вказаною адресою належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

Заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно до вищезазначеного клопотання слідчим виконані всі вимоги ч. 3 ст. 234 КПК України, тобто зазначені відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З матеріалу кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для відшукування в приміщенні квартири АДРЕСА_1 речей та предметів, що мають значення для подальшого викриття винної особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.191 КК України.

Так, слідчим надані копія інформації з Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Дозволити провести обшук слідчому Саксаганського РВ КМУ ОСОБА_3 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою виявлення та вилучення будь-якої документації ФОП ОСОБА_4 , що містить на собі особистий підпис останнього, круглу печатку ФОП ОСОБА_4 та комп`ютерну техніку, а саме: системний блок персонального комп`ютеру в зборі, ноутбук, нетбук та флеш накопичувач.

Строк дії ухвали десять діб з дня її винесення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді, особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутністю іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий суддя ОСОБА_1