Справа № 667/5580/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року об 15.15 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000058 від 03 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

07 липня 2014 року об 11.50 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення (виїмку) документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу (провадження) про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив про те що, з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за №0000058 03 березня 2014 року за попередньою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 366 КК України, а саме за фактом службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративних справ за ст. 122-2 КУАП стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

А саме , 30.12.2013 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 Міялем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено рапорти про те, що близько 12.30 год. 29.12.2013 на 20 км. автодороги Київ-Овруч в с. Нові Петрівці Київської області водії, які керували автомобілями марки «Хюндай», д.н. НОМЕР_1 , та марки «МGб», д.н. НОМЕР_2 , не виконали вимоги працівника ДАІ про зупинку, що надавалася за допомогою жезла та свистка. 03.01.2014 року рапорти направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де інспектором розшуку ДЗ ДТП РДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 Притулою ОСОБА_9 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, складено протоколи про адміністративне правопорушення ст. 122-2 КУпАП.

Вказаний рапорт та протокол необхідні для використання під час призначення та проведення експертиз, пред`явленні при допитах у вказаному провадженні, а також встановлення осіб, які їх підписували. При цьому вказані документи необхідно вилучити, оскільки їх зміст та реквізити необхідно дослідити під час проведення судових експертиз.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не прибув за судовим викликом , про дату час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином , про причини неприбуття не повідомив , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.
Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова заступника Генерального прокурора України від 18 червня 2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000058 від 19 березня 2014 року відповідно до якої підставою однією з підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження було те що під час досудового розслідування не було вилучено та оглянуто оригінали матеріалів адміністративних правопорушень та проведено експертизи вказаних документів.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та розкриття банківської таємниці задовольнити .

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів справи (провадження) про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, з можливістю їх вилучити оригінал протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та рапорту.

Встановити строк дії ухвали строком до 07 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1