Справа № 364/550/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/703/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , та потерпілої ОСОБА_10 , -

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Володарського районного суду Київської області від 24 квітня 2015 року, яким -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше

судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнано винним і засуджено за те, що він 26.01.2015 року близько 15 години 00 хвилин проник до будинку АДРЕСА_1 та, скориставшись тим, що власниця будинку потерпіла ОСОБА_10 була в стані алкогольного сп`яніння і спала, - викрав з житла потерпілої 300 доларів США та 400 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 04.02.2015 року близько 22 години 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , прибули до цього ж домоволодіння потерпілої ОСОБА_10 , де ОСОБА_11 під надуманим приводом викликав потерпілу з будинку, а ОСОБА_9 в цей час проник до будинку та викрав звідти ювелірні прикраси із золота на загальну суму 10 594 грн. 00 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_9 не згоден з призначеним судом покарання і вказує, що судом не достатньо враховані обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, скоєння злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також скоєння злочину неповнолітнім.

Крім того, ОСОБА_9 зазначає, що тримання під вартою вплинуло на нього і він зрозумів всю тяжкість наслідків своєї поведінки. Засуджений стверджує, що він планує закінчити навчання та працевлаштуватися, щоб допомагати своїй родині і більше ніколи не буде вчиняти правопорушення.

Обвинувачений просить вирок в частині призначеного покарання скасувати, та призначити йому більш м`яке покарання, врахувавши всі обставини, які пом`якшують покарання.

За цим же вироком засуджено ОСОБА_11 , апеляційні скарги стосовно якого не надходили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін, потерпілу, яка заперечувала проти апеляційної скарги і вважала вирок суду занадто м`яким, захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_9 , який апеляційну скаргу підтримав і в судових дебатах та останньому слові просив її задовольнити, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно і неупереджено дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України дій.

Вина обвинувачених підтверджується їх власними показами, показами потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання ОСОБА_9 судом було дотримано вимог ст.65 КК України і враховано всі обставини, що пом`якшують покарання, зокрема і ті, на які вказує в апеляційній скарзі засуджений.

Поряд з цим, при призначенні покарання ОСОБА_9 судом також було враховано, що він, будучи судимим, на шлях виправлення не став, а під час іспитового строку скоїв новий тяжкий умисний злочин. Судом враховано і думку потерпілої, яка в судовому засіданні наполягала на суворій мірі покарання для ОСОБА_9 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 , відбуваючи покарання умовно за попереднім вироком, покладені на нього обов`язки періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції, - не виконував.

При таких обставинах, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 в умовах відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі. Судова колегія вважає таке судове рішення законним і обґрунтованим, і підстав для його зміни чи скасування - не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Володарського районного суду Київської областіщодо ОСОБА_9 та ОСОБА_11 без зміни.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4