overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1- 32/2008р.
ВИРОК

Ім'ям України

11 лютого 2008 року Бершадський районний
суд

Вінницької області

В складі
головуючого Куйбіди
А.І.

при секретарі Чорненькій С.І.

з участю
прокурора Комара
П.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, одруженої, із середньою освітою, не працюючої, має на утриманні одну малолітню дитину,
раніше не судимої, у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1,
знаходячись у будинку ОСОБА_2, що
розташований в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю в
кімнаті господарів, таємно викрала
золотий браслет вагою 3 г, вартістю 540 грн., золотий кулончик вагою
1,5г, вартістю 270 грн., золоті сережки вагою 6г, вартістю 1080 грн. та гроші в
сумі 100 гривень. Спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1990
грн.

Допитана в
якості підсудної ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого їй в вину
злочину визнала повністю і
показала, що 30 грудня 2007 року
ввечері вона була в гостях у ОСОБА_2, в будинку, що розташований в АДРЕСА_2. Коли господарі
вийшли на вулицю і залишили її в кімнаті
саму, вона, скориставшись їх відсутністю, таємно викрала з шкатулки, що стояла на трюмо
золотий браслет, золотий кулончик, золоті сережки та гроші в сумі 100 гривень.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого їй в вину
злочину крім визнання нею своєї вини,
повністю доведена зібраними по справі доказами (показами
потерпілої-ОСОБА_2 а.с.37; показами свідків-ОСОБА_3а.с.17, ОСОБА_4 а.с.14,
ОСОБА_5 а.с.13; протоколом вилучення від
01.01.2008 року, згідно якого працівниками міліції по місцю тимчасового
проживання ОСОБА_1, що в АДРЕСА_3, у неї вилучено золотий браслет та золотий
кулончик, яку викрала з будинку ОСОБА_2
а.с.11; речовими доказами: золотий
браслет та золотий кулончик а.с.15;
довідкою про вартість виробів з дорогоцінних металів а.с.12) дослідженими судом
в порядку ст. 299 КПК України.

Дослідивши
зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що вона раніше не судима, повністю визнала себе
винною, щиро розкаялася у вчиненому і сприяла розкриттю злочину, що позитивно
характеризується по місцю проживання та має на утриманні одну неповнолітню
дитину.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їм покарання у вигляді 510 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню--підписку про невиїзд.

Речові докази: золотий браслет та золотий
кулончик, які знаходяться на зберіганні
у ОСОБА_2, передати їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 5-6/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді
з участю прокурора Зотової
кримінально-виконавчої інспекції Гриценко І.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку,
відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Єланець Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає
АДРЕСА_1, суд,-
Вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 1.12.2005 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнено з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки.

В період
іспитового строку,ОСОБА_1 встав на шлях
виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
подання, суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у
вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 1.12.2005 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не
оскаржується.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Справа № 5-79, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 жовтня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н.П.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Крухмальова В. О.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1. засуджена
вироком Ставищенського районного суду від 13 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310
КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За
період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання
характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на неї
обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 61/06,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 13 вересня 2006 року була засуджена за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. ОСОБА_1. за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 13 вересня 2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 5-25, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

10 квітня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1.
засуджена вироком Ставищенського районного суду від 6 грудня 2005 року за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на
неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 110/2005,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1. вироком
Ставищенського районного суду від 6 грудня 2005 року була засуджена за ч. 2 ст.
310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75
КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. ОСОБА_1. за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки, покладені на неї судом виконала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1. від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 6 грудня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Центральный районный суд
Дело №1-1 -327/07
13 марта 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Митрофанова М.А.
с участием прокурора Белана Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется по
ч.1 ст.309 УК Украины в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое
средство - каннабис без цели сбыта.
В судебном
заседании представлена справка Николаевского областного наркологического
диспансера от 26.02.2007г. о том, что ОСОБА_1. прошел добровольно курс лечения
от наркомании с 26.01 по 26.02.07 по настоящее время.
Согласно ч.4 ст.309 УК
Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение
от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные
ч.1 ст.309 УК Украины.
Подсудимый
добровольно обратилась в лечебное учреждение, и прошел курс лечения от
Поэтому его необходимо
освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины.
Руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины, ст.7 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины и уголовное дело прекратить.
Меру пресечения - отменить.
доказательство по делу: 6,8 гр. каннабиса, находящегося в камере хранения Центрального
РО НГУ У МВД в Николаевской области - уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд в Николаевской области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Справа №5-15 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
лютого 2008 року
. Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Жили А.П. представника подання -
Біловуса Б.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Теремківці
та жителя с.Юрківці Чемеровецького
району, Хмельницької області,
українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утримані малолітню дитину,
працюючого робітником в Чемеровецькому НВК №1, раніше
не судимого,

в
с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строкуОСОБА_1 засудженого Чемеровецьким районним
судом 24 січня 2007 року за ст.185 ч.3
КК України - на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік . В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор теж погоджується у
задоволені подання. Вислухавши
представника КВІ Чемеровецького району, який підтримав подання, думку
прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування в подальшому покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і може бути чемним і
добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 24 січня
2007 року покарання у виді позбавлення
волі на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік - звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Дело № 5-291/07
11 декабря 2007 года
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
прокурора - Семенчука Д.О.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялта представление и.о.
начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения
наказаний в Автономной Республике Крым Шевчик В.Р. об освобождении от
назначенного наказания осужденного ОСОБА_1, суд
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике
Крым направил в суд представление об освобождении от назначенного наказания
осужденного 21 ноября 2006г. Евпаторийским городским судом ОСОБА_1 за
совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием 1 год с возложением обязанностей, установленных ст. 76 УК
Украины, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства
без разрешения органа уголовно-исправительной системы, уведомлять о перемене
места жительства, работы, периодически появляться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
полагает необходимым удовлетворить данное представление и освободить осужденного от назначенного
Рассмотрев представление, суд
считает необходимым удовлетворить представление и освободить осужденного от
назначенного наказания.
соответствии со ст. 78 ч.1 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Судом установлено, что срок
испытания истек, за это время ОСОБА_1. к уголовной не привлекался, в период
испытательного срока, 19 мая 2007 года, был привлечен к административной
ответственности по ст. 197 КУоАП,
приводов в органы милиции не имел, в дни установленные для регистрации в УИ г.
Ялта являлся всегда своевременно и дополнительные обязанности, возложенные
судом выполнил в полном объеме.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения
представления и освобождения осужденного от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ч.1 ст. 78 УК Украины, ст. 408 -1 УПК Украины, суд
Представление и.о. начальника
Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной
Республике Крым Шевчик В.Р. -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, от назначенного приговором Евпаторийского
городского суда от 22 ноября 2006г. наказания, в виде 1 (Одного) года лишения
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня оглашения в Апелляционный Суд
Автономной Республики Крым, через Ялтинский городской суд.
Судья
Справа №1-3/2008 року
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Устіченко К.І.

при секретарі - Борсук І.С.

з участю прокурора - Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області розглянув
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та визнав його
винним у вчиненні злочину і призначив покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі у виправно-трудовій колонії.

Під час виконання вироку встановлено, що при написанні вироку судом була
допущена помилка в місці народження засудженого . Так у вироку , суд вказав
місцем народження засудженого с. Веселий Кут , а згідно даних форми № 1 та
інших документів він народився в с. Веселий Мис. Вказане перешкоджає виконати
вирок суду від 04 лютого 2008 року.

Відповідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні вироку , вирішуються судом, який
постановив вирок. Вислухавши думку прокурора, яка вважала за потрібне внести
виправлення в місце народження засудженого, дослідив матеріали справи суд уточнює
місце народження засудженого в с.Веселий Мис Кудимкарського району Пермської
області Росія.

Керуючись ст.
411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити місце народження засудженого
ОСОБА_1 вказане у вироку Снігурівського районного суду від 04 лютого 2008 року
та вважати місцем його народження с.Веселий Мис Кудимкарського району Пермської
області Росія.

Копію постанови для виконання направити в СІЗО м.Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

СУДДЯ:
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 4-6 мF. ЛFоFхFвFиFцFяF
ЛFоFхFвFиFцFьFкFиFйF pаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFiоFбFлFаFсFтFiвF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF –F ХFоFмFеFнFкFоF ОF.АF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF –F БFіFлFіFчFеFнFкFоF АF.БF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF –F ЖFаFгFаF ЄF.ГF.
сFлFіFдFчFоFгFоF –F КFіFяFшFкFоF ІF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF вF СFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF КFіFяFшFкFоF ІF.ПF., щFоFдFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFрFоFтFяFгFоFмF 2007 рFоFкFуF пFоFсFаFдFоFвFіF оFсFоFбFиF ДFПF „FЛFоFхFвFиFцFьFкFиFйF сFпFиFрFтFкFоFмFбFіFнFаFтF”F мF. ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFеF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF рF-нFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFлFоFвFжFиFвFаFюFчFиF сFвFоFїFмF пFоFсFаFдFоFвFиFмF сFтFаFнFоFвFиFщFеFмF, нFеFзFаFкFоFнFнFоF сFтFвFоFрFиFлFиF тFаF пFрFиFвFлFаFсFнFиFлFиF лFиFшFкFиF мFеFдFпFрFеFпFаFрFаFтFуF „FФFаFрFмFаFсFеFпFтF”F вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 46 270 шFтFуFкF фFлFаFкFоFнFіFвF пFоF 100 мFлF кFоFжFнFиFйF, яFкFіF рFеFаFлFіFзFуFвFаFлFиF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFмF сFтFрFуFкFтFуFрFаFмF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 124 924 гFрFнF., щFоF вF 624.6 рFаFзFиF пFеFрFеFвFиFщFуFєF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFйF мFіFнFіFмFуFмF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, яFкFиFйF нFаF тFоFйF чFаFсF сFкFлFаFдFаFвF 200 гFрFнF., чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF дFеFрFжFаFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF вF оFсFоFбFлFиFвFоF вFеFлFиFкFиFхF рFоFзFмFіFрFаFхF.
НFаF дFаFнFиFйF чFаFсF кFоFнFкFрFеFтFнFіF пFоFсFаFдFоFвFіF оFсFоFбFиF ДFПF „FЛFоFхFвFиFцFьFкFиFйF сFпFиFрFтF кFоFмFбFіFнFаFтF”F, пFрFиFчFеFтFнFіF дFоF пFрFиFвFлFаFсFнFеFнFнFяF, вFсFтFаFнFоFвFлFюFюFтFьFсFяF.
ЗFаF дFаFнFиFмF фFаFкFтFоFмF СFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоFрFуFшFеFнFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF №F 07130068 зFаF сFтF. 191 чF. 5 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ТFОFВF „FІFнFтFеFрFмFеFдFпFрFиFлFаFдF”F нFеF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF юFрFиFдFиFчFнFоFїFаFдFрFеFсFиF, мFіFсFцFеF зFнFаFхFоFдFжFеFнFнFяF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFсFіFбF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 177, 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ПFоFдFаFнFнFяF сFлFіFдFчFоFгFоF СFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF КFіFяFшFкFоF ІF.ПF. пFрFоF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFоFмFеFнFкFоF ОF.АF.