Справа № 344/6329/15-к
Провадження № 11-сс/779/109/2015
Категорія ст.284 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_8 від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0001414, відомості про яке 19.04.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.382 ч.2 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження і прийшов до вірного висновку про відсутність в діях службових осіб ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що вона не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає, що дії слідчого ОСОБА_8 упереджені, несправедливі. Зазначила, що слідчими та прокурором не проведено всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні за її заявою від 19.04.2013 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, а кримінальне провадження направити для проведення належного досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримала апеляційну скаргу, вказавши на допущені слідчими під час досудового розслідування та слідчим суддею під час розгляду скарги порушення вимог закону;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасника кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_8 від 20.04.2015 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_7 , які б свідчили про наявність в діях службових осіб ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим було проведено повну і об`єктивну перевірку звернення ОСОБА_7 щодо порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» посадовими особами ВДВС Івано-Франківського МУЮ в Івано-Франківській області. В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2011 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_9 86 751,60 грн. боргу на користь ОСОБА_10 .

Що стосується покликання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що слідством не проведено всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, не надано оцінки всім обставинам кримінального провадження, зокрема, те, що державним виконавцем не перевірялось наявність належної у боржниці ОСОБА_9 земельної ділянки, не описане та не арештоване майно боржника, яке було в її будинковолодінні, не звернено стягнення в примусовому порядку на доходи боржниці для реалізації в рахунок погашення боргу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до копій квитанцій, які містяться у виконавчому провадженні з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 було частково стягнено заборгованість в розмірі 22 500 грн. Відповідно до матеріалів перевірки державними виконавцями по виконання рішення за виконавчим листом Тисменицького районного суду від 10.11.2011 року № 2-826/11 здійснено ряд дій, а саме: 20.03.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження; 21.03.2012 року службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надіслано клопотання про надання дозволу на відчуження належного боржнику будинку, право користування яким має малолітня дитина; 23.03.2012 року внесено подання до Івано-Франківського міського суду про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 30.03.2012 року складено акт опису й арешту майна боржника, а саме домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , де згідно інформації сільського голови с.Угорники зареєстровані 18.11.2008 року ОСОБА_9 та її малолітня дочка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 26.06.2012 р. та 18.07.2012 р. службі у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повторно надіслано клопотання про надання дозволу на відчуження ? частини належного боржнику будинку, право користування яким має малолітня дитина, однак постановою Івано-Франківського міського суду від 13.03.2013 р. постановлено відмову у зобов`язанні комісії з питань захисту прав дитини надавати дозвіл на відчуження ? частини домоволодіння. Державний виконавець звертався до служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з клопотанням про розгляд питання щодо можливості надання відповідного дозволу для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, однак орган опіки і піклування у наданні такого відмовив. Дане рішення ОСОБА_10 оскаржувала в судовому порядку, однак у задоволенні її скарги судом було відмовлено постановою Івано-Франківського міського суду від 13.03.2013 року. 02.07.2014 р. до Тисменицького районного суду внесено заяву встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення; 04.09.2014 р. на підставі п.1 ст.38 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови від 20.04.2015 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження не встановлено.

Слідчим суддею при дослідженні обґрунтованості скарги належно перевірено дотримання процесуального порядку винесення оскаржуваного рішення.

За таких обставин колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в частині скасування ухвали слідчого судді, оскільки наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2015 року без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2