Справа 1-484/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,26.08.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні н /літню дитину, фізичної особи - підприємця ,раніше не судимого

за ст.172 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, умисно вчинив грубе порушення законодавства про працю за наступних обставин.

ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність по виготовленню металевих виробів на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, серії В 01 № 073803 від 18.02.97р., виданого виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області на території ПУ «Броварська ПМК» за адресою м. Бровари вул.. Красовського, 16 Київської області.

Так, ОСОБА_2, якому надано право приймати працівників на роботу, грубо порушуючи законодавство про працю, в порушення вимог ст.. ст.. 43, 46 Конституції України та ст.. ст.. 2,21,24, 253,254 КЗпП України умисно, використовує найману працю наступних громадян : ОСОБА_3 у період часу з 01.08.09 по 30.09.10 займає посаду шліфувальника - полірувальника, ОСОБА_4 у період часу з 01.02.09 по 30.09.10 займає посаду слюсаря, ОСОБА_5 у період часу з 01.11.08 по 30.09.10 займає посаду полірувальника та ОСОБА_6 у період часу з 01.11.06 по 30.09.10 займає посаду шліфувальника полірувальника ,офіційно не оформивши з ними трудових відносин.

При цьому , в цей період ОСОБА_1 не провів відповідних записів у трудових книжках, не провів відрахування з їх заробітної плати податку з доходу фізичних осіб, страхових внесків до пенсійного фонду, у фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у фонд загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, чим грубо порушено право на працю згаданих працівників та права на соціальний захист.

Таким чином, фізична особа підприємець ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх неправомірних дій щодо використання найманої праці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. порушуючи встановлений законом порядок використання праці і бажаючи настання саме таких наслідків, у порушення вимог ст.. ст.. 43, 46 Конституції України та ст.. ст.. 2, 21, 24,253, 254 КЗпП України, порушив законні права та інтереси останніх про працю, а саме грубо порушив права працівників на зарахування відпрацьованого часу в трудовий стаж працівника, права на матеріальне забезпечення в порядку страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, право на безпечні умови праці, право на відпочинок та належну тривалість робочого часу і оплату праці, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині постанови визнав повністю. Вказав, що дійсно здійснює свою господарську діяльність по виготовленню металевих виробів на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, на території ПУ «Броварська ПМК» за адресою м. Бровари вул.. Красовського, 16 Київської області. На підприємстві працюють наступні громадяни: ОСОБА_3 у період часу з 01.08.09 по 30.09.10 займає посаду шліфувальника полірувальника, ОСОБА_4 у період часу з 01.02.09 по 30.09.10 займає посаду слюсаря, ОСОБА_5 у період часу з 01.11.08 по 30.09.10 займає посаду полірувальника та ОСОБА_6 у період часу з 01.11.06 по 30.09.10 займає посаду шліфувальника полірувальника, з якими офіційно трудові відносини не оформив. Вказані громадяни отримують заробітну плату у розмірі ОСОБА_3 1500 грн., ОСОБА_4 2500 грн., ОСОБА_5 2000 грн., ОСОБА_6 1500 грн., та режим роботи вказаних працівників складає з 08год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з понеділка по п«ятницю. Усвідомив, що порушив законні права та інтереси про працю вказаних працівників, грубо порушивши права працівників на зарахування відпрацьованого часу в трудовий стаж працівника, права на матеріальне забезпечення в порядку страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, право на безпечні умови праці, право на відпочинок та належну тривалість робочого часу і оплату праці, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів. В даний час з працівниками оформив трудові відносини.В скоєному щиро розкаюється, просить справу закрити у зв»язку з дійовим каяттям.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ,його вина в інкримінованому злочині, передбаченому ст..172 ч.1 КК України в процесі судового слідства встановлена:

Оголошеними показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,які в ході досудового слідства показали, що працюють у ФОП ОСОБА_1, отримують заробітну плату, але у офіційних трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебувають.

Актом перевірки № 10-04-039/58 від 28.09.10р., згідно якого у ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме ст.. ст.. 21, 24,48, 253 КЗпП України( а. с. 5 -8 )

Договором № 7 здачі в операційну оренду основних засобів від 04.01.10р.( а. с. 19- 24)

Свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ( а. с. 25-30)

Довідкою № 03/ від 27.09.10р. Броварського базового міськрайцентру зайнятості, згідно якої трудові договора між ФОП ОСОБА_1 та найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 не були зареєстровані в центрі зайнятості.( а. с. 32)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.172 ч.1 КК України, оскільки він умисно грубо порушив законодавство про працю.

Підсудний ОСОБА_1 просить закрити кримінальну справу у зв»язку з дійовим каяттям , оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду, офіційно оформивши з працівниками трудові відносини.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши клопотання підсудного про закриття справи у звязку з дійовим каяттям, прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що заявлене клопотання підсудного, підлягає задоволенню, оскільки підсудний розкаюється у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи,злочин скоїв вперше,злочин невеликої тяжкості, усунув завдану шкоду, тобто офіційно оформив з працівниками трудові відносини, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного,керуючись ст.7-1,ст.7-2,248 КПК України,ст.ст.44,45 КК України,суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.1 КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1-підписку про невиїзд-скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя С.П. Лопатиньска