Справа № 1-134/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

з участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України, з освітою середньою спеціальною, розлученого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не являючись суб»єктом підприємницької діяльності, всупереч п.6 ст.9 Закону України від1.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого згідно Закону України від 18.11.1997 року «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», відноситься бурштин, в порушення вимог ст.19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, незаконно, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), проводив видобування корисних копалин: дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину.

Так, 20.01. 2010 року о 10 годині в урочищі «Болото» неподалік смт.Клесів Сарненського району ОСОБА_1 в групі з двома невстановленими особами за допомогою мотопомпи заводського виробництва МП-800, призначеної для подачі води під тиском, шляхом гідро розмиву грунту займались видобуванням бурштину-сирцю, видобувши 20 грамів бурштину-сирцю вартістю 6,40 грн, який згідно Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння та являється корисною копалиною загальнодержавного значення відповідно до Постанови КМУ №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення».

Допитаний як підсудний, ОСОБА_1 вину за ч.2 ст.240 КК України визнав повністю і дав детальні показання про те, що 20.01.2010 року неподалік смт.Клесів в урочищі «Болото» з допомогою мотопомпи шляхом розмиву грунту з двома незнайомими особами видобував бурштин-сирець, після чого був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього 20 грамів бурштину, і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння ним злочину, встановленим судом; у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1М суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.3 ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом"якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочина, утримання неповнолітніх дітей.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який характеризується позитивно, розкаюється, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, має на утриманні багатодітну сім»ю, можливість виправлення без відбування покарання у виді обмеження волі, призначення якого буде найбільш доцільним, ніж інші покарання передбачені санкцією ч.2 ст. 240 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні нових злочинів, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.240 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням обов'язків згідно п. п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи КВІ для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази : мотопомпу МП-800, підхватку-знищити; каміння бурштину вагою 20 грамів передати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .