.
Справа №303/567/15-к
1-кп/303/107/15
ряд.стат.звіту №28
10 лютого 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
встановив:
02 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду із прокуратури міста Мукачево надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 . Так, 05 січня 2015 року о 14 год. 10 хв. до чергової частини Мукачівського MB надійшло повідомлення по теллефону «102» від ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 05 січня 2015 року близько 13 год. 50 хв. в м.Мукачево по вул.Росвигівська ОСОБА_3 , пропонував йому здійснити в нього покупку предметів схожих на патрони. Після приїзду слідчо - оперативної групи, працівниками міліції, в період часу з 15 години 15 хвилин по 15 годину 50 хвилин, по вулиці Г.Петрова, поблизу фонтана, був проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 40 предметів схожі на патрони, які згідно висновку експерта Науково дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 за № 16/45 від 26.01.2015 року, є боєприпасами, які придатні до пострілів та є патронами центрального бою калібру 7,62 мм, які призначені для стрільби із пістолетів: «Токарева», чехословацьким пістолетом CZ -52, пістолетів-кулеметів: китайських моделей 50, 54, НОМЕР_1 , югославським М-56, корейської моделі 49, іранським М-52, в`єтнамським К50М та інших. Дані патрони ОСОБА_3 восени 2014 року знайшов під час прогулянки в м.Донецьк де перебував на заробітках, та в подальшому заздалегідь знаючи про те, що вищевказані патрони є боєприпасами, незаконно, без передбаченого законом дозволу, привіз їх додому за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав їх у своїй курточці за місцем свого проживання та на смітнику в мікрорайоні «Росвигово» в м.Мукачево. 05.01.2015 року ОСОБА_3 взяв патрони із собою в місто, з метою їх подальшого продажу стороннім особам, після чого патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції. Дані патрони ОСОБА_3 пропонував ОСОБА_7 придбати за 200 грн. 00 коп., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 повідомив про даний факт працівників міліції.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не визнано.
В судовому засіданні під час підготовчого судового засідання судом зясовано чи цілком ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.ст.473-474 КПК України.
Судом також перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та Закону, підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України не вбачається.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.
Судові витрати по справі становлять 184 грн. 47 коп. за проведення балістичної експертизиї.
Керуючись ст.ст.314-315, 342-345, 474-475 КПК України, суд
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання його винуватості.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
За ч.2 ст.15-ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчу інспекцю та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 184 грн. 47 коп. за проведення експертизи холодної зброї. в дохід Держави. Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1