Справа№1-16 Копія
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - Романюк Л.І.

при секретарі - ПедькоО.М.

з участю прокурора -
Снісаренко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України, освіта середня - технічна,

одружений, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні
злочину передбаченому СТ.286 ч.І КК України,-

встановив: 3 серпня 2006 року
близько 12.35 ОСОБА_1, керуючи власним
автомобілем марки „Фольксваген - Венто" д.н.НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці
Драгоманова у м. Гадячі, при виконанні повороту ліворуч, допустив зіткнення з
мотоциклом „Ява-350" д.н.НОМЕР_1, під керуванням водія , ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку
і виконував маневр обгону, в результаті чого
потерпший ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості
у вигляді: відкритого уламкового
перелому правого наколінника зі зміщенням.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №
674 від 22.09.2006 року, дана

дорожня ситуація сталася в зв'язку з невиконанням
ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, а
саме перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху,
водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, а також з невиконанням потерпілим ОСОБА_2
п.12.3. Правил дорожнього руху а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,
яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкод.

У ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 визнав свою
вину у вчиненні злочину

частково, суду показав, що 3 серпня 2006 року він їхав на
своєму власному автомобілі біля магазину

„Лілея" у м. Гадячі, де намагаючись зробити поворот
ліворуч, відчув удар в автомобіль. Вийшовши із

автомобіля, він побачив мотоцикл та водія, який намагався
уникнути з місця ДТП, але він витягнувши

ключ із замка запалення, перешкодив потерпілому залишити
місце ДТП.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується
сукупністю доказів добутих у ході

досудового слідства та перепровірених судом, а саме :

Показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 3 серпня 2006 року, він
їдучи на

мотоциклі біля магазину „Лілея", та включивши лівий поворот, намагався
обігнати автомобіль, за

кермом якого знаходився підсудний, але оскільки водій автомобіля його не
пропустив, відбулося

зіткнення, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження.

Протоколом
огляду місця пригоди від 3.08.2006 року та схемою до нього (а.с.5-7).

Протоколами
огляду транспортних засобів (а.с.8-9).

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого (а.с. 29).

Висновком судової автотехнічної експертизи № 674 від 22.09.2006 року, згідно
яхого значиться, що в даній дорожній ситуації
технічна можливість попередити зіткнення з мотоциклом ЯВА-

2

350 зі сторони водія автомобіля Фольксваген-Венто
ОСОБА_1, визначалася виконанням ним

вимог п.10.1
„Правил дорожнього руху України", для чого у нього не було перешкод
технічного

характеру, його дії не відповідали вимогам зазначеного пункту і
знаходилися, з технічної точки зору, в

причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та її наслідками.

Крім того, в даній дорожній
ситуації, водій мотоцикла ЯВА-350 ОСОБА_2 мав технічну

можливість шляхом термінового
гальмування в умовах даної пригоди уникнути зіткнення з автомобілеві

Фольксваген-Венто, його дії не
відповідали вимогам п.12.3 „Правил дорожнього руху України" і

знаходилися, з технічної точки
зору, в причинному зв'язку з пригодою і її наслідками (а.с.45-47).

Висновком судово-медичної
експертизи №НОМЕР_2, згідно якої значиться, що потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді рубця зі слідами від хірургічних швів на правому колінному суглобі, в медичній документації описано:
відкритий уламковий перелом правого наколінника зі
зміщенням, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (а. с. 36-37).

Суд, проаналізувавши всі докази, вважає доведеним
вину підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і
кваліфікує його дії за ч.І ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному покарання,
суд враховуючи характер та ступінь суспільної

небезпеки вчиненого, особу винного,
який вперше притягується до кримінальної відповідальності,

позитивно характеризується, вчинив
не тяжкий та не умисний злочин, має похилий вік, вважає

можливим призначити йому покарання,
передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у вигляді

штрафу.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено
цивільний позов до підсудного про відшкодував

матеріальних збитків в сумі 2238 гривень 57 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, який він

просив задовольнити в повному
обсязі.

Суд, розглянувши позовні вимоги
потерпілого, вважає, що вони підлягають до часткового задоволення, як в частині
відшкодування матеріальних збитків, так і моральної шкоди, із врахуванням суті позовних вимог, наступивших наслідків, доведених
потерпілим завданих йому збитків, як матеріальних так і моральних.

Прокурором також заявлено цивільний
позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування витрат, затрачених на
стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 434 гривні 74
коп., який суд вважає підлягає до задоволення, так як зазначені витрати не
відшкодовані.

Керуючись CT.CT.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі
30

(тридцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати

транспортними засобами.

Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити засудженому попередній

підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
фінансового управління ГадяцькоІиЗ

райдержадміністрації 434 гривні 74
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 242 гривні 07 '
коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Полтавської області через , Гадяцький районний суд в
15-денний строк після його проголошення.