Дело №1-284/2007
19 октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокуроров Ясиненко О.Ю., Шаипова P.P.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, трудоспособного, работающего слесарем подвижного состава в
локомотивном депо «Ясиноватая-Западная»,
женатого, проживающего по
адресу:НОМЕР_250, ранее не судимого,
ОСОБА_1совершил преступление при следующих
Так он, в период времени с 19 июля 2007 года по 10 августа 2007 года , действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, находясь в АДРЕСА_1, путем свободного доступа похитил банкоматную
карточку банка «Аваль», принадлежащую
его отцу ОСОБА_2, с которой в несколько
приемов снял деньги в сумме 5000 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на
указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и показал, что,
действительно, при изложенных в
приговоре обстоятельствах он в период времени с 19 июля по 10 августа 2007 года,
когда его родители находились в отъезде,
снимал с банкоматной карточки своего отца деньги, в результате чего всего снял 5000 грн. Деньги израсходовал на свои
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил, что в период с 19 июля по 10 августа 2007 года они с женой находились в
отпуске, его банковская карточка
оставалась дома. По приезду из отпуска он обнаружил ее отсутствие и, обратившись в банк с запросом, получил распечатку своего счета, из которой узнал, что с его счета суммами по 400-500 грн. снято 5000 грн. Сын сначала не признавался, а впоследствии признался в совершении данного
преступления. В настоящее время сын попросил у него прощение и начал возмещать
долг частями по обоюдной договоренности.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства
относительно фактических обстоятельств совершения преступления судом не
исследовались, поскольку они не
оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что виновностьОСОБА_7 полностью доказана и его действия
верно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести содеянного,
личность подсудимого, который к
уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 13), вину
признал полностью, в содеянном
раскаялся, начал возмещать потерпевшему
причиненный ущерб и тот просит его строго не наказывать, по месту работы характеризуется положительно
(л.д.34), что суд учитывает в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание.
Также необходимо учесть, что по месту жительства
ОСОБА_1характеризуется отрицательно (л.д. 12).
В связи с изложенным суд
считает, что наказание подсудимому
необходимо назначить в виде лишения свободы и считает возможным от отбытия
наказания его освободить с испытанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины, и назначить наказание в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытанием на 1 год, если он в
течение этого времени не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
На основании ' ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства или работы,
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
Меру пресечения в отношении
осужденногоОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о
невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья