Справа №1-127/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі:
головуючого -судді Рибальченко Р.І.

при
секретарі Проскурні
Л.М.

з участю
прокурора Тімашова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кегичівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с Новопарафіївка
Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України,
освіта середня, неодруженого, військовозобов"язаного, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, в силу
ст..89 КК України не засудженого, за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05 2007 року близько 11-ї години ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення з
автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 і знаходився на вулиці 1-го Травня с . Кегичівка
Харківської області, поряд з залізничною станцією, мобільного телефону „Соні
Еріксон" вартістю 1050 грн.

Викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому ОСОБА_2 працівниками
міліції.

18.05 2007 року близько 11-ї години 03 хвилини ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення з автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, який належав
ОСОБА_2 і знаходився на вулиці 1-го Травня с . Кегичівка Харківської області, поряд з залізничною
станцією, паспорта серії НОМЕР_2на ім."я ОСОБА_2, а також видані на його
ім."я: посвідчення водія НОМЕР_3, талон попередження до водійського
посвідчення НОМЕР_4, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21093, державний номер
НОМЕР_1, дозвіл на зброю НОМЕР_5

Викрадені
документи також повернуто потерпілому працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що
18.05 2007 року перед обідом він вийшов з магазину, який поряд з залізничною
станцією в с Кегичівка. Підійшов до автобусної зупинки і побачив автомобіль
ВАЗ. Двері в ньому були причинені не повністю. З салону автомобіля почув, що
зателефонували на мобільний телефон. Відчинив двері автомобіля і взяв звідти
мобільний телефон. Також в автомобілі побачив і баретку. Відкрив її і взяв з
неї портмоне з документами. Бачив там паспорт, які інші були документи не
дивився. Також не знає і марку викраденого ним мобільного телефону. З телефоном
та документами пішов в напрямку провулку 1-го Травня. Неподалік світлофора,
його було затримано працівником міліції. В присутності понятих в нього було
вилучено все викрадене.

В скоєному
кається.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що 18.05. 2007; року його було запрошено як
понятого в Кегичівський РВ ГУМВС України. В його присутності було запропоновано
ОСОБА_1 показати, що знаходиться в його кишенях. Він дістав з кишень мобільний
телефон „Соні Еріксон" та документи на ім."я ОСОБА_2: паслорт,
посвідчення водія, талон попередження до водійського посвідчення, технічний
паспорт на автомобіль, дозвіл на зброю.; ОСОБА_1 при цьому пояснив, що все це
він викрав з автомобіля, який стояв біля залізничної станції Кегичівка.

Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові
докази тю справі: протокол огляду місця події та фототаблиці, де зазначено, що
в верхній кишені сорочки гр. ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон „Соні
Еріксон"; в кишені брюк виявлено портмоне з документами на ім."я
ОСОБА_2: паспорт
серії НОМЕР_2, посвідчення водія НОМЕР_3, талон попередження до водійського
посвідчення НОМЕР_4, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ

21093,
державний номер НОМЕР_1
, дозвіл на зброю №156(а.с.8-10); довідку, що свідчить: вартість мобільного
телефону „Соні Еріксон К750" становить 1050 грн. (а.с. 16); висновок
товарознавчої експертизи №14, яка вказує,, що вартість мобільного телефону„Соні
Еріксон К750", який було викрадено 18.05.2007 року у ОСОБА_2 становить
1050 грн.( а.с.27); протокол допиту потерпілого ОСОБА_2, в якому вказано,
що весною 2007 року він купив для себе мобільний телефон„Соні Еріксон
К750"за 1300грн. 18.05.2007 року він зустрічав на залізничній станції
Кегичівка свого знайомого. Автомобіль залишив на автобусній зупинці біля
залізничної станції. Телефон залишив на передній панелі автомобіля, а барсетка
з його документами: паспорт серії НОМЕР_2, посвідчення водія НОМЕР_3, талон
попередження до водійського посвідчення НОМЕР_4, технічний паспорт на
автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1 , дозвіл на
зброю №156, лежала на задньому сидінні. Він вийшов на вулицю, двері машини не
зачиняв, так як вийшов на декілька хвилин. Повернувся хвилин через 10 до
автомобіля і побачив, що з панелі викрадено його телефон. Барсетка лежала на
місці, але документів в ній не було. Про крадіжку повідомив працівника міліції.
Через 20 хвилин міліціонер приїхав з невідомим, показав документи на його
ім."я і його мобільний телефон. Претензій матеріального і морального
характеру до ОСОБА_1 він не має, позов заявляти не буде.(а.с.31); розписку
ОСОБА_2, що він отримав свій мобільний телефон (а.с. 34); протокол відтворення
обстановки та обставин події та фототаблиці до нього з якого вбачається, що
ОСОБА_1 уточнив свої показання щодо вчинення ним крадіжки (а.с. 35-40).

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку,
що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна. Тому його дії по
епізоду викрадення мобільного телефону „Соні Еріксон К750" необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Аналіз дій ОСОБА_1 переконують суд, що дії підсудного, коли він таємно
викрав паспорт серії НОМЕР_2, посвідчення водія НОМЕР_3, талон попередження до
водійського посвідчення НОМЕР_4, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1
, дозвіл на зброю №156 на ім."я потерпілого свідчить, що він незаконно
заволодів шляхом крадіжки паспортом та іншими важливими особистими документами.
Ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що злочин,
передбачений ч. 1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, ч. З ст.357
КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується
задовільно.(а.с. 52).

Обставинами, які пом"якшують покарання суд вважає те, що підсудний
кається у вчинених злочинах, тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочини,
передбачені різними статтями,

тому суд призначивши покарання за кожний злочин окремо,
визначить остаточне покарання

відповідно до ст.,70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш

суворим.

Вирішуючи питання про призначення покарання; підсудному суд враховує
тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, обставини справи і дійшов
висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому
ввіажас/вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Суд також вважає вірним,
звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього
обов'язки, передбачені п.гі. 2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Суд
приймає до уваги, що речовий доказ по справі: мобільний телефон „Соні Еріксон
К750" передано власнику- ОСОБА_2.

Керуючись ст..ст.321,323,324,332-335 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ч. І.ст .185 , ч.3 ст.357 КК України.

Призначити
підсудному ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 185 КК України-один рік позбавлення
волі, за. ч.3 ст.357 КК України-один рік обмеження волі. Згідно зі ст. 70 КК
України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим- один рік позбавлення волі. . Відповідно до ст.75 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю один рік. Згідно з п.п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України покласти на
засудженого такі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили
залишити без змін- підписка про невиїзд.

Відповідно до ст.347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд
Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.