АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1-54/08
05 февраля 2008 года гор. Арциз
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего
судьи Крикуна
секретаре Богдан
участием: государственного обвинителя Дычко В.А.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Татарбунары Одесской области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, учащегося вечерней школы Татарбунарского УВК
«Общеобразовательная школа І-ІІІ ступеней - гимназия», холостого, проживающего в г.
Татарбунары Одесской области, АДРЕСА_1, ранее судимого 30.10.2006 года
Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4
годам лишения свободы, освобожденного от наказания на основании ст. 75 УК
Украины с испытанием сроком на 1 год,
преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Татарбунары Одесской области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, учащегося Татарбунарского ПТАУ, холостого,
проживающего в г. Татарбунары Одесской области АДРЕСА_2, ранее судимого
30.10.2006 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 186 ч. 2
УК Украины к 4 годам лишения свободы освобожденного от наказания на основании
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год,
преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
года, примерно в 22 часа, более точное время установить не представилось
возможным, несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 из корыстных побуждений, с целью
тайного похищения чужого имущества, заранее взяв из дома топор, на мопеде марки
«МКС», принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_4, прибыли из г.
Татарбунары Одесской области к территории строительной площадки строительного
участка №4 СУ №2 ООО «Хай-Рейз Констракшнз» расположенной в г. Арцизе Одесской
области. Далее ОСОБА_3. и ОСОБА_2. перелезли через ограждение и проникли на
охраняемую огражденную территорию указанного строительного участка №4, где при помощи
вышеуказанного топора перерубили и попытались тайно похитить 49,7 метров кабеля
марки КГ 3х10+1х16 стоимостью 24,91 гривны за один метр, на общую сумму 1238,02
гривны, принадлежащего ООО «Хай-Рейз Констракшнз», однако, свой преступный
умысел до конца довести не смогли по причинам не зависящим от их воли, так как
их преступные действия были пресечены охранником ООО «Агро-Прайм» ОСОБА_5,
который нес дежурство по охране строительного участка ООО «Хай-Рейз
Констракшинз», после чего с места совершения преступления скрылись.
В судебном
заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном им
обвинении и подробно рассказали об
обстоятельствах содеянного.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 своей вины в объеме
предъявленного им обвинения по ст. 15
ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что они не подвергали
сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном
заключении, правильно понимают содержание
этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимых, в связи с чем в
соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех
участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом
подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3, законных представителей несовершеннолетних
подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6, исследованием протокола осмотра места
происшествия, а также данных касающихся личности подсудимых.
Кроме полного признания
своей вины подсудимыми в инкриминируемом им деянии их вина в совершении
вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по делу
- показаниями законного представителя
ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_2. является ее сыном. О совершенном ее сыном
преступлении ей стало известно от работников милиции. Ее сын является
инвалидом. В настоящее время ее сын учится в вечерней школе, работает по найму
у частных лиц и помогает ей в ведении домашнего хозяйства, так как ее муж умер.
Считает, что может справиться с воспитанием своего сына, обеспечить его надлежащее
поведение в будущем.
- показаниями законного представителя
ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_3. является его сыном. О том, что его сын пытался
совершить кражу кабеля, ему стало известно от работников милиции. В настоящее
время его сын учится и работает по найму у частных лиц, помогает ему в ведении
домашнего хозяйства. Его сын осознал свою вину и раскаялся в содеянном.
Считает, что может справиться с воспитанием своего сына, обеспечить его
надлежащее поведение в будущем.
протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2007 года и фототаблицей к нему,
согласно которого объектом осмотра является территория строительного участка №4 СУ №2 ООО «Хай-Рейз Констракшнз»
расположенной в восточной части г. Арциза. На момент осмотра перед
площадкой с навесом обнаружен кабель в изоляции черного цвета, аналогичный
кабелю на катушке. Обнаруженный кабель смотан в беспорядке и при его осмотре
обнаружено, что длина его составляет 49,7 м.. Края кабеля неровно обрезаны
Анализируя приведенные доказательства в их
совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.
Действия ОСОБА_2. и ОСОБА_3 суд
квалифицирует по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины - поскольку они повторно,
по предварительному сговору между собой, совершили покушение на тайное хищение
чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, не
доведенную до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Вмененное подсудимым органом досудебного
следствия обстоятельство совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного
опьянения, следует исключить из обвинения как необоснованно вмененное,
поскольку, как установлено в судебном заседании, данных о том, что подсудимые
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. совершили
преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения не установлено.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого
из подсудимых и все обстоятельства дела.
По месту жительства и учебы ОСОБА_2. и ОСОБА_3. характеризуются
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. чистосердечно раскаялись в содеянном,
совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, причиненный ними вред
устранен, ОСОБА_3. явился с повинной, что суд относит к обстоятельствам,
которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают их наказание.
отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Частью 1 ст. 78 УК Украины не запрещено повторное применение
ст. 75 УК Украины к лицам, которые в период испытательного срока совершили
новое преступление. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства,
смягчающие наказание подсудимых, данные характеризующие их личности, состояние
здоровья подсудимого ОСОБА_2., несмотря на то, что подсудимые совершили новое
преступление в период срока испытания назначенного им согласно приговору Татарбунарского
районного суда от 30.10.2006г., суд считает возможным применить к ним ст.ст.
75, 104 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с установлением
испытательного срока.
Суд считает необходимым на
основании ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2. и ОСОБА_3. к наказанию, назначенному
по данному приговору частично присоединить наказание неотбытое ими по приговору
Татарбунарского районного суда Одесской области от 30.10.2006 года в виде
одного года одного месяца лишения свободы.
статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им
наказание по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком
на три года каждому.
На основании ч. 1 ст. 71 УК
Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к наказанию, назначенному по данному приговору,
частично присоединить наказание неотбытое ими по приговору Татарбунарского
районного суда Одесской области от 30.10.2006 года в виде одного года одного
месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц каждому.
На основании ст. ст. 75, 104
УК Украины ОСОБА_2и ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытанием
сроком на два года каждому.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч.
1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2. и ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться
в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Срок испытания ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения в
отношении них до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства
по делу: 49,1 м кабеля (л.д. 24, 25) - оставить в ООО «Хай-Рейз Констракшнз», мопед «МКС» (л.д. 24, 26)
- оставить у ОСОБА_4; топор (л.д. 24, 10) - уничтожить; два отрезка кабеля в
изоляции черного цвета (л.д. 24,10) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2и ОСОБА_3
солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки
по делу в размере 475 гривен (л.д. 30, 41) - по счетам №11/6/90 от 12.09.2007
года и №11/6/91 от 13.09.2007 года.
обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
районного суда М.П.