Дело № 1-138/2008
03.10.2008 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего - судьи
с участием прокурора Гуменного Т.З.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Калиново, Боровского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой: в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 367
Подсудимая ОСОБА_1, являясь
заведующей МТФ №6 СК «Восток», будучи должностным лицом на которую возложены
обязанности по выполнению организационно-распорядительных и административно
хозяйственных функций, не надлежащим образом отнеслась к выполнению возложенных
на неё обязанностей, вследствие чего произошёл
несчастный случай, повлёкший смерть человека.
ОСОБА_1, 13 февраля 2008 г., допустила
к выполнению работ на тракторе МТЗ-82 НОМЕР_1, по обслуживанию МТФ №6 СК
«Восток» расположенной в с. Калиново Боровского района Харьковской обл.
тракториста тракторной бригады №4 СК «Восток», ОСОБА_2, с которым в нарушение
п. 7.3.3 «Правил охраны труда в сельскохозяйственном производстве» и п. 6.4 «б»
«Положения про обучение и проведения инструктажа по вопросам охраны труда» не
был проведён первичный инструктаж при изменении места и условий работы, который
согласно п.п. 7, 9 должностных обязанностей заведующей МТФ СК «Восток» возложен
на неё. Кроме этого, в этот же день, в
нарушение п.п. 1.4 должностных обязанностей заведующего молочно-товарной фермы
СК «Восток», ОСОБА_1 оставила без присмотра на МТФ №6 вышеуказанного
тракториста при выполнении
погрузочно-разгрузочных работ, которые он выполнял впервые и примерно в 10. 00 час. покинул рабочие место.
13 февраля 2008 г. во время отсутствия
заведующей МТФ №6 ОСОБА_1, тракторист
тракторной бригады №6 Головин С.Е. будучи не прошедшим первичный инструктаж при
выполнении работ на МТФ №6 и не ознакомленным в должном порядке с условиями и
особенностями работы, мерами безопасности, а также предоставленной
сельскохозяйственной техникой, при выполнении работ по загрузке силоса
установил кормораздатчик под уклон в
сторону трактора и во время расцепки прицепа и трактора МТЗ-82
НОМЕР_1, допустил самовольное движение тракторного прицепа, вследствие чего был
представлен к трактору, от чего скончался на месте.
Допрошенная в судебном заседании
инкриминируемого ей преступления
виновной себя признал полностью, своими
признательными показаниями подтвердила факт и обстоятельства совершённого
преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса
суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических
обстоятельств совершенного преступления которые никем не оспариваются.
Суд установил, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих
обстоятельств, что сомнений в добровольности и истинности её позиций не усматривается,
а также разъяснил, что участники процесса в таком случае будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме и
квалифицирует её действия по ч. 2 ст.
367 УК Украины как невыполнение или
ненадлежащие выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей
вследствие недобросовестного к ним отношения (служебная халатность), повлёкшее
При назначении меры наказания суд учитывает характер и
степень совершенного преступления, которое является преступлением средней
тяжести, а так же личность подсудимой, которая положительно характеризуется по
месту жительства, ранее не судима, вину признала полностью и чистосердечно раскаивается, что
суд считает смягчающими вину обстоятельствами и полагает возможным при
назначении наказания применить ст. 75 УК Украины.
Отягчающих обстоятельств по делу не
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления предусмотренного
ст.367 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности
связанные с административными и распорядительными функциями на срок 3 года, без
штрафа. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течении одного года испытательного
срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на неё судом в силу
ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также
уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и работы.
пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской
районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья