Справа 127/4983/15-к
Провадження 1-кс/127/1552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів що знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000002 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що згідно зовнішньоекономічного контракту № 9 від 11.11.2014 між державним підприємством спиртової та лікеро горілчаної промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 (код 37199618, АДРЕСА_1 ) (далі ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) (далі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в адресу вищевказаного нерезидента 16.12.2014 відвантажений спирт етиловий ректифікований вищої очистки в кількості 2 500, 12 декалітрів на суму 20 500, 98 доларів США без сплати акцизного податку та податку на додану вартість з метою його подальшого вивезення за митну територію України.

Відвантаження відбувалось 16.12.2014 з території Мартинівського місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) (далі Мартинівське МПД ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в автомобілі марки DAF д/н НОМЕР_2 , причіп д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . На вказаний товар оформлено вантажно митну декларацію №401040000/2014/001652 від 16.12.2014.

Проте, згідно даних митних органів, за межі митної території України спирт вивезений не був, до теперішнього часу його місце знаходження не відомо. Місцезнаходження та особи представників та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не встановлено.

Згідно довідки № 4 від 16.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_4 при реалізації спирту етилового ректифікованого вищої очистки об`ємом 2 500,12 декалітрів на внутрішньому ринку України до бюджету України необхідно сплатити 2 538 521 гривень, в тому числі 1 763 334 гривень акцизного податку та 423 090 гривень податку на додану вартість.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що розрахунки з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реалізований в адресу нерезидента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено третьою стороною вищевказаного контракту - ІНФОРМАЦІЯ_5 , COBURG ROAD GB/LONDON, банківські реквізити: RIBRLV22XXX REGIONALA INVESTICIJU BANKA J. ALUNANA 2 1010 RIGA, через банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які засвідчують відкриття та використання рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в RIBRLV22XXX REGIONALA INVESTICIJU BANKA J. ALUNANA 2 1010 RIGA. З урахуванням того, що проведення зазначеної слідчої дії можливо за умови звернення Генеральної прокуратури України до Генеральної прокуратури Латвійської Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, проведення тимчасового доступу до речей та документів на території України потребує дозволу суду, враховуючи викладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій на території іншої держави, згідно з главою 42 та главою 43 КПК України, можливо лише за умови направлення запиту про міжнародну правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Відповідно до ст. 553 КПК України докази та відомості, одержані від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані лише у кримінальному провадженні, якого стосувався запит, крім випадків, коли досягнуто домовленості про інше із запитуваною стороною. Відомості, які містяться в матеріалах, отриманих у результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, не можуть визнаватися судом допустимими, якщо запит компетентного органу України був переданий запитуваній стороні з порушенням передбаченого порядку, встановленого цим Кодексом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 543 КПК України порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Крім того відповідно до ст. 3 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах договір ратифіковано Законом України N 452/95-ВР від 22.11.95 року, правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, потерпілих, обвинувачених та підсудних, свідків, експертів, проведення експертиз, обшуку (судового огляду), вилучення та передачу речових доказів, порушення або перейняття кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень, вручення та пересилання документів, надання за клопотанням другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених.

Відповідно до ст.6 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року Договірні ( N 26-53/7, 21.01.2006, Лист, Міністерство юстиції України N 26-53/7, 21.01.2006, Щодо застосування конвенцій про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах(діє) Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі складання та пересилки документів, проведення оглядів, обшуків, вилучення та передачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, третіх осіб, підозрюваних, обвинувачених, потерпілих, свідків, експертів, розшуку осіб, здійснення кримінального переслідування, видачі осіб для притягнення їх до кримінальної відповідальності або приведення вироку до виконання, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів".

Враховуючи вище вказане слідчий повинен був діяти відповідно до ратифікованої Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року із врахуванням міжнародного договору між Україною та Латвійською Республікою «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах» ратифікованого Законом України N 452/95-ВР від 22.11.95 року та процесуальних норм КПК України, та направити відповідні запити про міжнародну правову допомогу при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 17.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, за таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 543, 553, 551 КПК України, Договором між Україною та Латвійською Республікою «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах» ратифікованого Законом України N 452/95-ВР від 22.11.95 року, ст.6 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам від 22 січня 1993 року Договірні ( N 26-53/7, 21.01.2006, Лист, Міністерство юстиції України N 26-53/7, 21.01.2006, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів що знаходяться у «RIBRLV22XXX REGIONALA INVESTICIJU BANKA J. ALUNANA 2 1010 RIGA».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: