overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1376/15 Справа № 206/2879/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року,
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії.
На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_2 , яка ухвалою апеляційного суду від 02 липня 2015 року залишена без руху з наданням апелянту п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазначена ухвала була невідкладно направлена поштою рекомендованим листом.
Згідно повідомлення поштового відправлення, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02.07.2015 року була відправлена рекомендованим листом начальнику Ігренського виправного центру №133 УДПтС України в Дніпропетровській області для вручення засудженому ОСОБА_2 09 липня 2015 року і вручена адресату 14 липня 2015 року, про що свідчить штамп поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Відтак, засуджений ОСОБА_2 в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені судом недоліки не усунув, у зв`язку з чим суд вважає його апеляційну скаргу неподаною та повертає особі, що її подала.
Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_2 за сумісним поданням ІВЦ-133 та міської спостережної комісії та вважати її неподаною.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/3054/14-к
Провадження № 11-кп/779/319/2015
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000260 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджений до 9 років позбавлення волі.

З ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 2177 грн. , а у відшкодування моральної шкоди стягнуто 50000 грн.

З ОСОБА_7 на користь держави стягнуто 2152 гривні 15 копійок у відшкодування витрат на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців із дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 31 липня 2015 року в 09.00 годин в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 361/308/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/391/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія Розділ 2 11.04.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 20 травня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 на 20 травня 2014 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 368/1836/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1111/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 33 31.10.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 02 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1560/15-к
Провадження № 1-кп480/188/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000629 від 08.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
28.07.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 13 годин 30 хвилин 16 жовтня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2015
справа № 208/5519/15-к
провадження № 1-в/208/212/15
УХВАЛА
29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви засудженої, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії ВК №34, щодо застосування до неї ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 05.08.2015 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4912/13-к Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.В.
Провадження № 11-кп/780/490/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 20 25.09.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 жовтня 2013 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 22 жовтня 2013 року 11 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 4-21/ 2011

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарі Кабановій Л.О.,

з участю прокурора Савицького Б.Д.,

начальника СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання начальника СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло подання начальника СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, в тому, що за матеріалами оперативного характеру сектору БНОН Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, тривалий час займається збутом наркотичних засобів. В звязку з цим відділом БНОН УМВС України в Сумській області винесено належним чином узгоджену постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 від 18 березня 2011 року. На підставі зазначеної постанови, ввечері, 21 березня 2011 року гр.. «М», якому було присвоєно оперативний псевдонім ОСОБА_3 у дворі будинку № 14 по вул. Ціолковського в м. Глухів по попередній домовленості з ОСОБА_2 про купівлю наркотичного засобу придбав у останнього за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 7,087 грам, згідно висновку спеціаліста № 332 від 24 березня 2011 року, який (наркотичний засіб) ОСОБА_2 до цього незаконно придбав та незаконно його зберігав з метою збуту за місцем проживання, за адресою: м. Глухів, вул. Пирогова, 30. Того ж дня ОСОБА_4 видав придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб працівникам міліції.

24 березня 2011 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та поміщений до ІТТ Глухівського МВ УМВС.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, вислухавши пояснення начальника СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Савицького Б.Д., враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки та ті обставини, що, перебуваючи на волі може сховатися від слідства та суду, з метою попередження перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 148, 155,165-1, 165-2, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, строк тримання під вартою до десяти діб.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №4-1476/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

з участю прокурора Гриценка А.О.

розглянувши подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумський області Школьної Н.С. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 по вул. Калініна, 151 ум. Суми , можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 по вул. Калініна, 151 у м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/2805/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

за участю прокурора: Бібік А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло з прокуратури Комсомольського району м. Херсона клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Підчас підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Від прокурора надійшло клопотання про надання суду інших документів до початку судового розгляду, що передбачено ст. 291 КПК України.

Інших клопотань до суду не надходило.

Заходів забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 26 квітня 2013 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/8199/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Горелко Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня( 9 класів), військовозобовязаного,пенсіонера, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20004106 від 01.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м.Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло, в звязку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 24 жовтня 2013 року об 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзиговський Ю.В.