Дело №1-78/07 ПРИГОВОР
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики
Крым в составе; председательствующего Пикулы Э.А., при секретаре Шевко О.П., с
участием прокурора Михайлова А.А., защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ст.Китай Шахрисабзского
района Кашкадарьинской области, татарки, гражданки Украины, образование
высшее, замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 в Калиновском ПТУ, ранее не судимой,
проживающей в АДРЕСА_1 Джанкойского района, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -
ОСОБА_1, занимая должность классного
руководителя группы НОМЕР_2 Крымского республиканского профессионально-технического
учебного заведения «Калиновское профессионально-техническое аграрное училище», на
директора данного училища НОМЕР_1 от
согласно Приказа Министерства образования и
науки Украины № 434 от 06.09.2000г. осуществляя организационно-распорядительные
функции по отношению к коллективу учащихся группы
заключающиеся в осуществлении педагогического контроля за соблюдением
учащимися правил внутреннего трудового распорядка, координации работы учителей, преподавателей и мастеров
производственного обучения, умышленно совершила
мошеннические действия в отношении граждан ОСОБА_3.,ОСОБА_4, ОСОБА_5 при
следующих обстоятельствах.
в ІНФОРМАЦІЯ_4 года она, находясь в здании училища, расположенного по
АДРЕСА_2 Джанкойского района, с целью безвозмездного
завладения денежными
средствами, путем обмана и злоупотребления доверием,
с ОСОБА_5 - матерью учащегося своей группы
ввела ее в заблуждение, пообещав за 1000 грн.
меры на выпускных экзаменах к получению последним положительных
аттестата о среднем образовании, на что ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_5 г. в здании училищаОСОБА_1. получила от ОСОБА_5
деньги в сумме 700 гривен, которые присвоила и
распорядилась ими по собственному j
усмотрению, причинив той материальный ущерб на
вышеуказанную сумму. I
Она же, ІНФОРМАЦІЯ_6 года, находясь
в здании училища, с целью безвозмездного j
денежными средствами, путем
обмана и злоупотребления доверием, I
учащейся своей группы ОСОБА_3., ввела ее
в заблуждение, |
пообещав за 400 грн. предпринять меры на выпускных
экзаменах к получению последней положительных оценок, диплома и аттестата о среднем
образовании, на что ОСОБА_3. согласилась. ІНФОРМАЦІЯ_5 г. в здании
училищаОСОБА_1. получила от ОСОБА_3 Ф.
Т. деньги в сумме 400 гривен,
которые присвоила и распорядилась ими по собственному
усмотрению, причинив той материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, ІНФОРМАЦІЯ_6 года, находясь в здании училища, с целью безвозмездного завладения
денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, в телефонном разговоре с ОСОБА_4- матерью учащейся данной группы ОСОБА_6, ввела ее в заблуждение, пообещав
за 400 грн. предпринять меры
на выпускных экзаменах к получению последней положительных оценок, диплома
и аттестата о среднем образовании, на что ОСОБА_4 А.А, согласилась. ІНФОРМАЦІЯ_5
училищаОСОБА_1. получила отОСОБА_4 деньги в
сумме 400 гривен, которые присвоила и распорядилась ими по
собственному усмотрению, причинив
той материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном
разбирательствеОСОБА_1. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении
не признала и пояснила, что с ІНФОРМАЦІЯ_7 года работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 математики в Калиновском ПТУ. С ІНФОРМАЦІЯ_8 по ІНФОРМАЦІЯ_9 г.г. была классным руководителем группы 37. В связи с недобром в группе ее племянница ОСОБА_4 нашла
еще учеников -ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_8. По их
просьбе разрешила им не посещать занятия, т.к. у ОСОБА_3 был малолетний ребенок, ОСОБА_5 - кормилец в семье. И, поэтому просила преподавателей, чтобы не ставили прогулы в
отношении данных учеников. В то же время зачеты они сдавали
самостоятельно. Как-то от своего бывшего ученика ОСОБА_4 узнала, что ОСОБА_5 говорил о том, что не ходит на занятия,
поскольку его мама за 700 грн. об этом договорилась с ОСОБА_1. Об услышанном
сообщила по телефону ОСОБА_4, попросив ее приехать, но та так и не приехала.
ІНФОРМАЦІЯ_5г. ученики защищали дипломные работы, но никто никаких денег ей не
давал. В начале марта ІНФОРМАЦІЯ_9 года у секретаря
учебной частиОСОБА_9 взяла дипломы и аттестаты на ОСОБА_5, ОСОБА_6 и
ОСОБА_7, чтобы проверить правильность написания анкетных данных в них. Когда
ІНФОРМАЦІЯ_16г. приехали в училище родители этих учеников и ОСОБА_3 то на ее просьбу написать
расписку о том, чго никаких денег они не давали, отказались и уехали. Также не захотели говорить при
приезде ІНФОРМАЦІЯ_10г., а требовали отдачи дипломов. Считает, что ее эти люди оклеветали, т.к. они знакомы друг с другом и
ОСОБА_4 все время хотела, чтобы
помогла ее дочери ОСОБА_10 получить красный диплом.
несмотря на отрицание подсудимой своей вины, ее виновность по
обвинению полностью доказана совокупностью исследованных судом !
доказательств и подтверждается: ]
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 в
судебном заседании о том, что ее сын ,
классным ,
руководителем ОСОБА_1 произошел конфликт, после чего он
занятия. В ІНФОРМАЦІЯ_4 года поехала в
ПТУ. чтобы уладить этот конфликт. При встрече
ОСОБА_1 сказала, что для получения сыном диплома нужно
заплатить ей 1000 грн., на
что согласилась. Деньги смогла собрать только в сумме 700 грн. и привезла их ІНФОРМАЦІЯ_5г. в день
защиты сыном диплома. В коридоре возле кабинета ОСОБА_1 встретила учащихся ПТУ ОСОБА_3. и ОСОБА_6 Л. Р., которые
также отдали подсудимой деньги по 400 гривен каждая. Деньги ОСОБА_1 передала сначала ОСОБА_3.,
сказала, что переданных ей ранее 700 гривен будет недостаточно и еще необходимо дать
700 гривен, т.к. «решала» вопросы с преподавателями, а иначе
диплом, который находится у нее дома, не выдаст. В этот же день от ОСОБА_4
узнала, что ей также ОСОБА_1 отказала в выдаче диплома. Поэтому
ІНФОРМАЦІЯ_10г. поехали в прокуратуру, но по пути зашли в ПТУ, чтобы попытаться без жалоб
получить документы. Когда в коридоре встретили ОСОБА_1, то та пригласила в свой
кабинет, где снова напомнила о необходимости отдать за диплом еще'700 грн. и потребовала написания расписки о том, что никаких
денег ей не передавала. При этом разговоре присутствовали ОСОБА_4, ОСОБА_3. и
ОСОБА_6. Зашедшая в тот моментОСОБА_4, сказала, что никаких
расписок писать не надо и забрала у ОСОБА_1 документы ОСОБА_3. и ОСОБА_4;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3. в
судебном заседании о том, что являлась
учащейся ПТУ, где классным руководителем
былаОСОБА_1. Посещала только ;
экзамены. Незадолго до выпускных экзаменов,
ІНФОРМАЦІЯ_11г. была в училище и встретилась с :
подсудимой, которая сказала, что если
хочет получить хорошие оценки на экзаменах и
аттестатом, го необходимо ей дать 400 грн. Затем оговорили срок отдачи
денег. В назначенное время ІНФОРМАЦІЯ_5г. после защиты диплома подошла к
ОСОБА_1 и в коридоре училища возле кабинета математики передала ей 400 грн. В это время рядом находились ОСОБА_5, которая также
передала подсудимой деньги в сумме 700 грн. и ОСОБА_6,
передавшая 400 грн., за получение дипломов. После
чего, ОСОБА_1 сказала, что сообщит им дату, когда можно будет получать диплом. В
начале марта ІНФОРМАЦІЯ_9 года по просьбе
подсудимой приехала к ней домой. Там уже находились ОСОБА_4, ОСОБА_6 и
ОСОБА_8. В руках ОСОБА_1 находились дипломы, но она потребовала от каждой
написать расписки о том, что денег ей не давали. Однако, это делать не стала и уехала домой. ІНФОРМАЦІЯ_10г.
вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_6. и ОСОБА_5 поехали в Джанкойскую межрайонную прокуратуру, чтобы
написать жалобу на действия ОСОБА_1, но сначала зашли в ПТУ, чтобы
попробовать получить дипломы. В учебной части встретили ОСОБА_1, которая
отказалась с ними говорить и пригласила в кабинет только одну ОСОБА_5, где стала
требовать у той, чтобы написала вышеназванною
расписку. В этот момент в кабинет вошла секретарь учебной частиОСОБА_4, также слышавшая суть разговора и сказала, что
дипломы могут получить у нее;
показаниями потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании о
том, что ее дочь ОСОБА_6 обучалась в ПТУ. Классным руководителем ее группы
ІНФОРМАЦІЯ_11г. подсудимая позвонила и сказала, что нужно ІНФОРМАЦІЯ_5г. передать ей 400 грн., необходимых для успешной сдачи дочерью экзаменов и получения диплома. В
назначенный день эти деньги отдала дочери, которая повезла их в ПТУ, чтобы передать
ОСОБА_1. Затем от дочери узнала, что вместе с ней также подсудимой передавали
деньги ОСОБА_3. - ее однокурсница в сумме 400 грн. и ОСОБА_5
· мать однокурсника в сумме 700 грн. ІНФОРМАЦІЯ_12г. позвонила
ОСОБА_1 и сказала, что молено ехать забирать диплом. Однако, когда дочь
приехала, то последняя диплом не отдала, сказав, что нужно отдать ей требуемую
сумму денег. Поэтому поехала сама в , училище, зашла в учебную часть, где
получила диплом и аттестат. Затем, пришла в кабинет
к ОСОБА_1, где та стала требовать 400 грн., говоря,
что эти деньги дочь не ' передавала.
Потом, чтобы доказать обратное, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 поехали домой к ОСОБА_1. При этом, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 хотели у
нее забрать документы об образовании на детей, но
подсудимая стала требовать от ОСОБА_3 расписки, что «якобы» денег та никаких не давала. И, показав дипломы с аттестатами, сказала,
что их не отдаст. После чего уехали
домой и решили обратиться в прокуратуру. ІНФОРМАЦІЯ_10г. поехали втроем
в Джанкойскую прокуратуру, но по дороге зашли в училище, чтобы еще раз попробовать
без жалоб получить
документы об образовании.
Однако, ОСОБА_1 обратно
потребовала написать расписку о
том, что ей «якобы»
никаких денег не передавали. В этот
момент зашла в кабинет секретарь учебной частиОСОБА_4 и взяла у ОСОБА_1
документы, сказав, что их можно будет получить у нее, расписавшись в журнале;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том,
что с ІНФОРМАЦІЯ_14 по ІНФОРМАЦІЯ_9 г.г. обучался в
ПТУ. В ІНФОРМАЦІЯ_13 года поссорился со своим классным руководителем
ОСОБА_1, и после чего перестал посещать занятия. В училище стал только
приезжать, чтобы сдавать экзамены. По поводу передачи ОСОБА_1 денег в сумме 700 грн. за его успешную сдачу вып>екных экзаменов и
диплома узнал от матери. К нему с такими предложениями ОСОБА_1 не
свидетеля ОСОБА_6. в судебном заседании о том, что с ІНФОРМАЦІЯ_8 по январь ІНФОРМАЦІЯ_9 года обучалась в
Калиновском ПТУ и ее классным руководителем былаОСОБА_1. Утром
ІНФОРМАЦІЯ_15г., когда ехала в училище на защиту диплома, то мать -ОСОБА_4
дала 400 грн для передачи
их ОСОБА_1 Со слов матери ОСОБА_1 ранее говорила, что деньги нужны, чтобы
успешно сдала экзамены и
После защиты диплома, приблизительно в послеобеденное время,
пришла к ОСОБА_1 в кабинет, где уже
находились ОСОБА_5 - мать
однокурсника и однокурсница ОСОБА_3.
В присутствии друг друга отдали
ОСОБА_3 в сумме 400 грн., ОСОБА_5 - 700 грн. После чего,
что она сообщит, когда необходимо приехать за дипломами и
аттестатами. ІНФОРМАЦІЯ_16г. приехала
в училище за документами об образовании, но
отдала их, поскольку «якобы» еще не дала ей оговоренную сумму денег.
телефону сообщила матери. Затем, приехали домой к ОСОБА_1, но и там
документы, требуя сначала от ОСОБА_3 написать расписку о том, что
ей деньги не давал. ІНФОРМАЦІЯ_10г. поехали все в прокуратуру и по пути зашли
ОСОБА_1 снова стала требовать написать расписки, угрожая не выдачей
Зашедшая в кабинетОСОБА_9 отобрала у той дипломы, сказав, что каждый их
- показаниями свидетелей ОСОБА_7. - директора училища. ОСОБА_10. - зам.директора,
ОСОБА_13 - преподавателя училища, ОСОБА_12 - мастера производственного
обучения в судебном заседании о том,
что являлись в ІНФОРМАЦІЯ_9 году
комиссии. С какой-либо просьбой о помощи определенному ученику на
защите дипломаОСОБА_1. к ним не подходила и соответственно
предлагала. В ходе защиты дипломов каждый член комиссии самостоятельно
оценивал знания выпускников, а потом
выводилась общая оценка;
свидетеляОСОБА_4 в судебном заседании о том, что работает в должности секретаря учебной части ПТУ и в
обязанности входит, в том числе выдача дипломов,
аттестатов. ІНФОРМАЦІЯ_12 г. по просьбе
ОСОБА_1. отдала ей дипломы с приложениями на учащихся ОСОБА_3. и ОСОБА_4 Как
она пояснила, что хотела
лично переговорить с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по поводу слухов о взятке. ІНФОРМАЦІЯ_10г. зашла в кабинет математики, где увидела
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В это время ОСОБА_1 и ОСОБА_6
ругались между собой и как поняла, по
поводу каких-то денег и выдачи дипломов. Поэтому забрала у ОСОБА_1 указанные
показаниями свидетелей ОСОБА_14. ОСОБА_16. в судебном заседании,
ОСОБА_15 оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что работают преподавателями
в училище. В ІНФОРМАЦІЯ_8-ІНФОРМАЦІЯ_9 годах
преподавали в группе под классным руководством ОСОБА_1, которая сама отмечала отсутствие
учеников в журналах. Редко посещали занятия ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Приказов о
заочной форме обучения на этих
детей не видели (том 2 л.д.
№205-206);
- показаниями свидетелей ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26., ОСОБА_27 в судебном заседании о том, что с ІНФОРМАЦІЯ_8 по ІНФОРМАЦІЯ_9 год обучались в Калиновском училище в
группе под классным руководством ОСОБА_1
ОСОБА_3 занятия не посещала, а только видели ее на экзаменах. ОСОБА_5 в
последний год обучения занятия посещал редко из-за конфликта с классным руководителем. ОСОБА_6 присутствовала на
- заявлениями ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_3. на имя
прокурора от ІНФОРМАЦІЯ_10г. с просьбой принять меры к ОСОБА_1
завладевшей их деньгами
(т. 1 л.д. №3-5);
приказом директора ПТУ от 05.09.05г. о закреплении
ОСОБА_1 классным руководителем
заявки от 10.05.05г. на изготовление аттестатов о получении полного среднего
образования выпускниками ПТУ, в том числе на ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_3. (т.1 л.д. №101-102);
- подтверждениями заявок от
18.11.05г.. 10.05.06г. на изготовление дипломов
работников - выпускников ПТУ, в том числе на
ОСОБА_3 (т.1 л.д. №103-104, т.2
- выпиской из журнала теоретического
обучения группы НОМЕР_2, в которой
указаны оценки учеников, полученные как в течении обучения, так и на
экзаменах, где средний бал у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 - 6,7,8, а ОСОБА_10-10 (т.1 л.д.33-96);
- заявкой на внесение изменений в базы данных выпускников
от 06.12.05г.. за которую ответственной значится зам.директора ОСОБА_10. (т.1 л.д.98);
осмотра помещения учебной части ОСОБА_6 ПТАУ от 03.05.06г., в ходе которого
выявлены не выданные дипломы, аттестаты, приложения к ним, трудовые книжки на
граждан ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.1 л.д. № 110-111);
свидетельством о государственной регистрации Крымского республиканского профессионально-технического
учебного заведения «Калиновское ПТАУ» (т.2 л.д. № 50-68);
доказательствами в виде документов, в том числе приказа о приеме на работу
ОСОБА_1, ее контракт с ПТУ, должностная инструкция преподавателя ОСОБА_6 ПТАУ,
договор о полной материальной ответственности с ОСОБА_1 (т.2 л.д. №№75-88).
собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о
доказанности вины подсудимой в содеянном и правильности квалификации ее
действий по 190 ч.2 УК Украины как завладение
чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно.
Указанные действия ОСОБА_1 являются мошенническими в отношении
потерпевших потому, что она путем уверений ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
необходимости отдачи денег для решения вопросов в получении «хороших»
дипломов по окончании учебного заведения, создала у последних
обязательности такой передачи денег. Хотя, намерения и фактического
сказанного у подсудимой не было, что подтверждается как ее собственными
в части отрицания всего, так и показаниями свидетелей-преподавателей и
экзаменационной комиссии, а также оценками ОСОБА_4, ОСОБА_6. и
аттестатах и дипломах (6,7,8 и
аналогичны и другим j
выпускникам - л.д.93 т.1). |
потерпевших ОСОБА_1 выражается и в убедительности доводов последней, в том
числе тех, что подсудимая являясь родственницей ОСОБА_10«как бы обязана»
была принять меры по оказанию ей помощи, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 не посещавшие
занятия, чувствовали себя зависимыми от классного руководителя.
подсудимой о даче потерпевшими ложных показаний и ее оговоре - не нашли своего подтверждения и, наоборот противоречат
имеющимся доказательствам, поэтому суд считает их средством защиты с целью уйти от
ответственности за содеянное.
свидетеля ОСОБА_28., утверждавшей, что давала деньги ОСОБА_4 в сумме 315 грн., и поэтому написала
соответствующую расписку ОСОБА_1, суд
относится критически и не принимает их во внимание, так как она в ходе досудебного следствия не допрашивалась, а
была допрошена в суде по ходатайству защитника подсудимой и эги
показания опровергаются показаниями иных лиц-очевидцев.
Показания же потерпевших
последовательны как в ходе досудебного, так и судебного следствия, согласуются
между собой и с показаниями свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_4 - непосредственных очевидцев
рассматриваемых событий, оснований им не доверять не имеется, а потому суд
дожит их в основу приговора.
Кроме того, завладение подсудимой
деньгами нашло отражение в самих ее действиях:
взятие дипломов учащихся ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_6 из учебной части к
себе домой как «якобы» для проверки правильности анкетных данных в них, в то
время как часть из них была уже выдана иным выпускникам;
требование у ОСОБА_4, ОСОБА_3. и ОСОБА_5 написания
«якобы» денег ей не давали.
При определении ОСОБА_1 вида и
меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности
подсудимой: ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту работы,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери как
обстоятельства, смягчающие наказание,
а отягчающих обстоятельств - не
Таким образом, суд полагает, что
необходимым и достаточным для исправления подсудимой будет являться наказание в виде лишения
свободы, но без его реального отбывания в силу ст.75 УК Украины с возложением ей
обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства,
хранящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела; книги учетов выдачи
бланков дипломов и аттестатов - возвращены секретарю
учебной части ПТАУ, согласно расписки; 3 журнала учета
теоретического обучения - подлежат возврату (л.д.75-118,
иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с
подсудимой в порядке ст.1192 ГК Украины (л.д.160, 162, 164 т.2).
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ: !
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Украины освободить ее от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав в период испытательного срока уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
работы; периодически являться для регистрации в эти органы, согласно требований ст.76 УК Украины.
доказательства в виде документов, хранящихся в деле, - оставить в материалах дела; книги учетов выдачи бланков дипломов и
аттестатов - считать возвращенными по принадлежности; 3 журнала учета теоретического
обучения, находящиеся при материалах дела, - направить в Калиновское ПТАУ.
Иски удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 в счет возмещения материального
ущерба в пользу ОСОБА_4 - 400 грн, в пользу ОСОБА_5 - 700 грн., в пользу ОСОБА_3 - 400 грн.
осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.