Дело №1-48 2007 года
11 мая 2007 года пгт
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Скляра С JO.,
секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
прокурора Жукова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт
Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области, гражданки Украины,
украинки, имеющей среднее специальное образование, работающей частным
предпринимателем, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 СТ.175 УК Украины, -
ОСОБА_1с 22 марта 1999 года является частным
предпринимателем на основании свидетельства о ее государственной регистрации,
выданного Куйбышевской районной государственной администрацией Запорожской
области. Начиная с 02 июня 2003 года ОСОБА_1по трудовому договору использовала
труд ОСОБА_2, которая ІНФОРМАЦІЯ_2 родила ребенка, получив право на получение
пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. 31 августа
2004 года ОСОБА_2 подала заявление работодателю ОСОБА_1о предоставлении ей
оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком на срок с 01 сентября 2004 года по
20 мая 2007 года с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им
трехлетнего возраста. Куйбышевским межрайонным отделением Фонда социального
страхования по временной утрате трудоспособности средства для выплаты пособия
ОСОБА_2 ежеквартально перечислялись на банковский счет частного предпринимателя
ОСОБА_1., а именно, с 31 августа 2004 года по 01 января 2006 года в сумме 1758
грн. 08 коп., и в 2006 году в сумме 1396 грн. 15 коп.. Согласно
расчетно-кассовым ордерам ОСОБА_2 было выплачено вышеуказанное пособие только с
31 августа 2005 года по 01 января 2006 года, тем самым ОСОБА_1., в нарушение ст.ст.5,14 Закона Украины
«О государственной помощи семьям с детьми», на протяжении времени с 01 января
2006 года по 01 января 2007 года безосновательно не выплатила ОСОБА_2 пособие
на общую сумму 1396 грн. 15 коп., чем причинила ей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом
преступлении признала полностью и пояснила, что ею с марта 1999 года
осуществляется предпринимательская деятельность. По трудовому договору с начала
июня 2003 года она использовала труд ОСОБА_2, которая работала продавцом в
кафе-баре «Престиж», расположенном в пгт Куйбышево Куйбышевского района
Запорожской области. Когда в мае 2005 года ОСОБА_2 родила ребенка, то ею было
написано заявление о предоставлении оплачиваемого
с выплатой пособия по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.
Подсудимая ОСОБА_1пояснила, что ею, как работодателем, на банковский счет
поступали деньги для выплати пособия ОСОБА_3. Последняя получила его в сумме
1758 грн. 08 коп. за период с 31 августа 2004 года по 01 января 2006 года. В
2006 года на выплату пособия были перечислены деньги в сумме 1396 грн. 15 коп.,
которые ОСОБА_2 не были выплачены, так как подсудимая удержала их по своему
усмотрению. Свои действия ОСОБА_1объяснила тем, что 05 марта 2005 года между ее
мужем ОСОБА_4 и ОСОБА_2 был заключен договор, по условиям которого последняя
При выполнении условий договора между ней и ОСОБА_2 возникли личные
неприязненные взаимоотношения, вследствие чего ОСОБА_1без наличия на то
законных оснований в течении 2006 года не выплачивала пособие по уходу за
ребенком, обратив денежные средства в свою пользу.
Подсудимая ОСОБА_1в судебном заседании чистосердечно
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины суд, учитывая
мнения участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным
исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_1и исследованием
данных, характеризующих личность подсудимой.
Суд, оценив совокупность собранных и
исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает, что
виновность подсудимой ОСОБА_1в совершении инкриминируемого преступления
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1необоснованно не выплатила ОСОБА_2 установленное законом
пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста более чем за
один месяц, поэтому суд пришел к выводу о правильности квалификации действий
подсудимой по ч. 1 ст. 175 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ОСОБА_1от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, обосновывая это тем, что
совершенное подсудимой деяние утратило общественную опасность, а она сама
перестала быть общественно опасной личностью. При этом прокурор пояснил, что
ОСОБА_1совершила преступление небольшой тяжести, в настоящее время подсудимой
полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей ОСОБА_2, что
подтверждается материалами дела. Вместе с тем с начала 2007 года функции
назначения и выплаты пособия при рождении ребенка и по уходу за ребенком до
достижения им трехлетнего возраста застрахованным лицам были переданы
соответствующим органам труда и социальной защиты населения. Таким образом, на
момент рассмотрения уголовного дела выплаты пособия по уходу за ребенком до
достижения им трехлетнего возраста в обязанности подсудимой не вменены. На
воспитании ОСОБА_1находится несовершеннолетняя дочь, по материалам дела
подсудимая характеризуется положительно, жалоб и заявлений в соответствующие
органы в отношении нее не поступало. ОСОБА_1имеет постоянное место жительства,
работает частным предпринимателем, в отношении других наемных работников
аналогичного противоправного поведения не допускала
Суд, выслушав прокурора, выяснив мнение подсудимой
ОСОБА_1., а также учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_2, которые не возражали
против прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки, пришел к
ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины. Согласно ст. 12 УК
Украины данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой
тяжести, и совершено подсудимой впервые.
В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что на время расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние
утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
В судебном заседании установлено, что
подсудимая ОСОБА_1имеет определенное и постоянное место проживания, в настоящее
время занимается содержанием и воспитанием двоих детей, одна из которых
несовершеннолетняя дочь, по материалам дела характеризуется положительно, к
какому-либо виду ответственности не привлекалась, осуществляет
предпринимательскую деятельность, возместила потерпевшей причиненный ущерб в
полном объеме. С начала 2007 года функции назначения и выплаты пособия при рождении
ребенка и по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста
застрахованным лицам были переданы соответствующим органам труда и социальной
защиты населения, что привело к исключению из обязанностей подсудимой
проведения соответствующих выплат, в отношении других наемных работников
аналогичного противоправного поведения не допускала Кроме этого, подсудимая
ОСОБА_1, осуществляя предпринимательскую деятельность, в отношении других
наемных работников аналогичного противоправного поведения не допускала
При такой совокупности обстоятельств в деле, суд
приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное ОСОБА_1деяние утратило общественную опасность
и она перестала быть общественно опасной.
Подсудимой ОСОБА_1разъяснено
основание освобождения от уголовной ответственности. Против прекращения
уголовного дела по вышеуказанному основанию она не возражала
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК
Украины, освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело
производством прекратить в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1в виде
подписки о невыезде, -отменить.
доказательства, находящиеся в уголовном деле - расчетно-кассовые ордера от 05.09.2005г,
30.09.2005г, 31.10.2005г.,
30.11.2005г., 20.12.2005г, 22.03.2007г. и платежную ведомость от 22.03.2007г, -
оставить в материалах дела.
На постановление в течении семи суток со дня его
вынесения стороны могут подать апелляцию в Апелляционный суд Запорожской
области через суд первой инстанции.
Судья СЮ.