Справа № 646/9545/14-к
№ провадження 1-кс/646/2532/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, має середню технічну освіту, працює заступником начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 01.10.2012 між ФОП ОСОБА_7 та Харківською філією Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України в особі начальника ОСОБА_8 укладено договір відповідального зберігання №7/12, відповідно якого ОСОБА_7 сплачував щомісячно офіційні платежі в сумі 1000.35 гривень за зберігання його устаткування у приміщені філії. Під час підписання вказаного договору заступником начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України ОСОБА_6 була висунута умова щодо сплачення особисто йому 10000 11000 гривень щомісячно за безперешкодне використання наданого ОСОБА_7 приміщення, на що останній погодився.

Після сплати офіційного платежу в листопаді 2013 року у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 гривень, на що ОСОБА_6 повідомив, що до того часу, поки ОСОБА_7 не передасть повну суму 10000 гривень, він його не допустить до обладнання.

ОСОБА_7 відмовився виконувати вказані вимоги, у зв`язку з чим 01.12.2013 договір відповідального зберігання №7/12 за ініціативою Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України розірвано, після чого ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що до того часу, поки останній не сплатить особисто йому 15000 гривень за листопад та грудень 2013 року він не поверне устаткування, що перебувало на відповідальному зберіганні. Також ОСОБА_6 додав, що у разі несплати вказаної суми за кожен місяць перебування обладнання на території філії ОСОБА_7 має сплачувати особисто ОСОБА_6 по 2000 гривень.

Упродовж 2014 року ОСОБА_7 неодноразово намагався забрати власне обладнання, але його не пропускали на територію філії.

В ході зустрічі в серпні поточного року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що за повернення обладнання наразі йому необхідно передати 29000 гривень. Під час спілкування ОСОБА_6 погодився на отримання 25000 гривень.

21.08.2014 близько 14.30 ОСОБА_9 згідно з попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 та, перебуваючи у його службовому кабінеті, що знаходиться у будівлі Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Промислова, 9, передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 25000 гривень за вчинення дій з використанням службового становища, що виразилось в організації безперешкодного вивезення устаткування, що належало ОСОБА_7 , з охоронюваної території філії.

Після одержання ОСОБА_6 при вищезазначених обставинах неправомірної вигоди в розмірі 25000 грн. він був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

21.08.2014 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимагання неправомірної вигоди.

22.08.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.

Слідчий зазначив, що скоєння вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 було безпосередньо зумовлено перебуванням його на посаді та виконанням службових обов`язків заступника начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади заступника начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України, оскільки останній, перебуваючи на посаді може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлення ОСОБА_6 про підозру за вказаним складом злочину, існування статусу службової особи у підозрюваного та власних повноважень відповідно займаній посаді, дає підстави для реалізації можливості останнім перешкоджати кримінальному провадженню

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги, що перебування ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України сприяло останньому вчиненню інкримінованого йому правопорушення.

Також існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , що може бути підставою для відсторонення від посади і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_6 , в зв`язку з чим клопотання слідчого ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Службове посвідчення ОСОБА_6 на час відсторонення від посади підлягає вилученню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення від займаної посади - задовольнити.

Відсторонити від посади заступника начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 21 жовтня 2014 року.

Службове посвідчення заступника начальника Харківської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України ОСОБА_6 на час відсторонення від посади вилучити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1