УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Справа № 306/273/14-к

Провадження № 1-кс/306/12/14

31 січня 2014 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

ст. слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України у Закарпатській області, капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у вересні 2013 року біля 21.00 год., ОСОБА_5 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.: АДРЕСА_2 обріз мисливської рушниці моделі ИЖ-18 ЕМ, яка відноситься до вогнепальної зброї, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за 576, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, без відповідного дозволу, передбаченого законом зберігав її в підсобному господарському приміщенні власного дворогосподарства до 29 січня 2014 року, здійснивши незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Окрім того, 29.01.2014 біля 15.00 год. ОСОБА_5 з метою збуту, помістивши даний обріз мисливської моделі у поліетиленовий пакет направився до вулиці Робітничої м. Свалява, здійснивши незаконне носіння вогнепальної зброї.

Окрім того, 29.01.2014 року біля 16.10 год. ОСОБА_5 знаходячись на вул. Робітничій м. Свалява, незаконно збув обріз мисливської рушниці моделі ИЖ-18 ЕМ гр. ОСОБА_9 , чим самим здійснив збут вогнепальної зброї, за що отримав від ОСОБА_9 700 (сімсот) гривень.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000050 від 31.01.2014 року, 11.01.2014 року до ЄРДР внесено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що у вересні місяці біля 21.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу отримав на зберігання і таким чином незаконно придбав від ОСОБА_8 , 29.04.1960, мешк.: м. Свалява, вул. Чехова -4, обріз мисливської рушниці моделі ИЖ-18 ЕМ, яка відноситься до вогнепальної зброї, порушуючи Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за 576, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року за № 622, без відповідного дозволу, передбаченого законом зберігав її в підсобному господарському приміщенні власного дворогосподарства до 29 січня 2014 року, здійснивши незаконне зберігання вогнепальної зброї. 29.01.2014 біля 15.00 год. ОСОБА_5 з метою збуту, помістивши даний обріз мисливської моделі у поліетиленовий пакет направився до вулиці Робітничої м. Свалява, здійснивши незаконне носіння вогнепальної зброї. 29.01.2014 року біля 16.10 год. ОСОБА_5 знаходячись на вул. Робітничій м. Свалява, незаконно збув обріз мисливської рушниці моделі ИЖ-18 ЕМ гр. ОСОБА_9 , чим самим здійснив збут вогнепальної зброї, за що отримав від ОСОБА_9 700 (сімсот) гривень.

Прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечив, вважає, що підстав для обрання даного запобіжного заходу немає.

Ззідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке є тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тому дійшов висновку, що щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Застосувати щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі 70 (сімдесят) тисяч гривень.

Підозрюваний або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження - слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді особою, яка перебуває під вартою подається протягом п"яти днів з моменту вручення їй копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2014 року включно.

Слідчий суддя Свалявського

райнного суду ОСОБА_1