overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/769/14-к
Провадження № 1-кс/272/111/14
УХВАЛА
05 червня 2014 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність та неправомірні дії посадови їх осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області,яка полягає у відмові у внесенні в ЄДРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення,зроблене нею по телефону 102 16 травня 2014 року та в письмовому вигляді 27 травня 2014 року з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
Суд,дослідивши матеріали скарги,вважає,що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України у строки,передбачені ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії посадових осіб Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. 11 червня 2014 року.
Викликати в судове засідання : заявника,прокурора Андрушівського району Житомирської області,начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській до 11 червня 2014 року направити до суду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .
Копію постанови направити сторонам кримінального провадження.
Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/388/14-к
Провадження № 1-кс/272/57/14
УХВАЛА
20 березня 2014 року
встановив :
19 березня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , про розкриття банківської таємниці та наданні тимчасового доступу до речей та документів.
20 березня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області,до початку розгляду справи по суті,надійшла заява старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Суд,розглянувши заяву про повернення клопотання без розгляду,вважає його таким,що підлягає задоволенню,оскільки право звернення до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці та наданні тимчасового доступу до речей та документів має слідчий та він до початку розгляду його судом має право прийняти рішення щодо доцільності застосування цього заходу кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.171 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/1424/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_2,-

встановив:

ОСОБА_1 подав скаргу в якій просив скасувати постанову слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 358, 366 КК України та про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_2

10 серпня 2012 року суд розглянув його скаргу в частині оскарження постанови слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 358, 366 КК України, оскільки на час розгляду скарги до суду надійшли тільки матеріали перевірки, які стосуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак суд продовжував приймати заходи для витребування матеріалів перевірки, які стосуються вбивства ОСОБА_2

Жодних матеріалів перевірки, які стосуються вбивства ОСОБА_2, до суду не надійшло. Крім того суду не надано доказів того, що правоохоронними органами така перевірка проводилась і виносилась постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

У звязку з цим суд вважає, що відсутній предмет оскарження, а тому вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_2

Керуючись КПК України,-

постановив

1. Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого прокуратури Радомишльського району про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
УХВАЛА
30 січня 2014 року Справа № 293/134/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000018 від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_2 27.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000018 від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_2 27.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000018 від 09.01.2014 року відносно ОСОБА_2 27.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 18 лютого 2014 року на 13:50год. в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/104/2011
ПОСТАНОВА

18 квітня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю обвинуваченого- потерпілого ОСОБА_1

та потерпілого-обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи потерпілий-обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений-потерпілий ОСОБА_1 висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, скаргги відповідають вимогам обвинувального висновку. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2, 11листопада ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 18 травня 2011року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Справа №1/0624/98/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, не вирішуючи будь-яких питань повязаних з розглядом кримінальної справи по суті, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки під час досудового розслідування справи я вирішував питання щодо проведення огляду будинку та господарських приміщень обвинуваченого ОСОБА_1

Дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого-судді під час розгляду кримінальної справи, в зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 5-33/10
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2009р., ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування шовного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, термін покарання закінчився.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в Поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції

Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2009 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1п-167/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

03 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9017

В С Т А Н О В И В :

29.07.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8302 за фактом крадіжки в період часу з 24.07.1995 року по 27.07.1995 рік невстановлена особа шляхом зриву навісного замка дверей, проникла в приміщення сараю, яке розташоване на дачній ділянці № 126 в с. Скибин Броварського району, звідки таємно викрала 2 (два) велосипеда марки «Салют» та «Рига», що належать ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

12.05.2011 року кримінальну справу № 07-9017 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 29.08.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9017 за фактом крадіжки в період часу з 24.07.1995 року по 27.07.1995 рік 2 (два) велосипеда марки «Салют» та «Рига», що належать ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 357/7210/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БВК№35 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні БВК-35 клопотання

засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.08.2010 р. було засуджено Фастівським міськрайонний судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 р. позбавлення волі.

Початок строку: 26 грудня 2009 р. Кінець строку: 26 грудня 2017 р.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.. 82 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника колонії

засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 13.08.2010 р. був засуджений Фастівським міськрайонний судом Київської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 р. позбавлення волі. На даний час відбув 2/3 частини строку покарання - 05 років 05 місяців 14 днів. Має 4 заохочення, стягнень які не зняті та не погашені не має.

Згідно поданої установою характеристики ОСОБА_5 зарекомендував себе за час відбування покарання з посереднього боку.

За таких обставин є всі підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що складає на день судового засідання 02 роки 06 місяців 17 днів, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/483/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/101/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 17 годин 20 хвилин.
У судове засідання викликати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 366/3064/13-к
Провадження №1-кп/366/246/13
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.07.2010 року у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
16 квітня 2043 року на адресу суду надійшло клопотання від адміністрації виправної колонії про уточнення статті КК України, відповідно до якої призначено остаточне покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був засуджений вироком Іванківського районного суду Київської області від 20.07.2010 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.02.2013 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 9 місяців 4 дні.
Враховуючи норми ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, однак у резолютивній частині вироку суду від 05.11.2013 року допущено описку, а саме: помилково вказано ст. 70 КК України замість ст. 71 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти виправлення описки у вироку.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка, зокрема, посилання на норму закону, яка є підставою визначення остаточного покарання, є очевидною і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає, що така неточність підлягають виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини вироку Іванківського районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, замість «ч. 1 ст. 70 КК України» слід правильним вважати «ст. 71 КК України».
Решту вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 366/2520/14-к
Провадження № 1-кп/366/158/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000540 від 26.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000540 ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5568/15-к
Провадження № 1-кп/369/305/15
УХВАЛА
Іменем України
28.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 08.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Дарницького району м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21.05.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
За таких обставин, суд, з метою забезпечення розгляд кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Дніпропетровського слідчого ізолятора до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
В підготовче судове засідання доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України на 16 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Дніпропетровського слідчого ізолятора ( м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 80 ) до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 ).
Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_2 доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору.
В підготовче судове засідання доставити конвоєм Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області обвинуваченого ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1