І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1 -
12 листопада 2008 року. Київський
районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша
при секретарі Козин
за участю прокурора Пожидаєва В.О.
адвоката ОСОБА_1.
захисника - матері ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого
1. 31.10.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч.
2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.
Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1рік 6 місяців.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2005 року іспитовий
строк відмінений та направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6
місяців. Звільнився 18.07.2006 року по відбуттю строку покарання.
3. 06.12.2005 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1
ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. На даний час не виконаний.
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2
початку грудня 2007 року, точної дати судом не встановлено, близько 15.00 год., перебуваючи в будинку 2-А по пров.
Подлісному в м. Полтаві, під час сумісного
відпочинку, з корисливою метою заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним
телефоном «Моторола Е770V» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4., вартістю за оцінкою потерпілого 1100 грн. в якому знаходилась
Сім-картка оператору мобільного зв'язку «Джинс», вартістю 25 грн., на рахунку
якої знаходилося 15 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3. 07.06.2008 року близько
22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
території СТО, що розташовано по вул. Зінківській, 35 в м. Полтаві, повторно,
незаконно, умисно, заволодів автомобілем «НОNDА Ассогd»
д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5.
вартістю, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 40 від
30.06.2008 року. 40 909 грн. 51 коп. (сорок тисяч дев'ятсот дев'ять гривен 51
коп.), після чого пересувався на ньому по місту та 09.06.2008 року був
затриманий на кінцевій зупинці «Вакуленці» в
м. Полтаві, чим завдав потерпілому ОСОБА_5. матеріальної шкоди, шляхом пошкодження
кузова автомобіля, на суму, згідно того ж висновку товарознавчої експертизи, на
загальну суму 2 021грн. 81 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину у пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку. У
вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини по
справі, а також зазначив, що будь-яких матеріальних претензій до підсудного не
має, оскільки автомобіль йому повернутий, пред'являти цивільний позов не бажає.
У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не
оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім
документів, що характеризують особу підсудного.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки
встановлено, що він вчинив умисні та
протиправні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.
Грім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки
встановлено, що він вчинив умисні, протиправні дії, які виразились у
незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинені
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного не
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного
вчинення злочину не встановлено.
Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від
наркоманії чи алкоголізму.
При обранні міри покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивного, відсутність обставини, що пом'якшує покарання, у
вчиненні злочинів розкаявся за можливе визначити йому покарання у виді
позбавлення волі в межах санкцій частини 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України
за правилами ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того, суд приймає до уваги молодий
вік підсудного, наявність тяжкої хвороби у вигляді туберкульозу відкритої
форми, оскільки перебуває на «Д» обліку Полтавського протитуберкульозного
диспансеру та потребує лікування, відшкодування заподіяної шкоди, вважає за
можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з
встановленням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання.
За ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
За ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного
покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3. такі обов'язки:
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили
змінити з утримання під вартою на -
підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Речові докази повернути за належністю потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий
Ю.В.Куліш