overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3162/15-к
Провадження № 1-кп/344/239/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 16 червня 2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6296/15-к
Провадження № 1-кп/638/403/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України з затвердженим 09 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на «30» квітня 2015 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/1886/15-к
Номер провадження 1-кп/629/234/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000881 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000881 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 19.05.2015 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4248/14-к
У Х В А Л А
20.05.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.309 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.309 КК України. В судове засідання на 09.30 год. 20.05.2015 року не з`явився свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив, що свідки у судове засідання не з`явилися безпідставно, а тому просив застосувати до них привід.
Заслухавши з цього приводу інших учасників процесу, які підтримали прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який безпідставно не з`явився за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 09.30 годину 28.05.2015 року.
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09.30 годину 28.05.2015 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 наступних свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої в АДРЕСА_4 ;
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації виконання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3303/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2015 року.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржником не наведено поважності пропуску процесуального строку на оскарження постанови слідчого, передбаченого ст. 304 КПК України, а також, що скарга подана в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, особою, яка не має права її подавати.
В апеляції порушується питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою задовольнити вимоги скарги ОСОБА_5 .. Вимоги обґрунтовуються неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням норм кримінально процесуального права. Вказується, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні зверталася з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, її визнано потерпілою, а процесуальний строк на оскарження постанови слідчого повинен обчислюватись з 04.032015 року, в день отримання нею постанови.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважав ухвалу законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Колегією суддів встановлено порушення вказаних норм, з огляду на те, що розгляд скарги ОСОБА_5 проведено без її участі, а матеріали кримінального провадження не містять даних підтверджуючих належне її повідомлення про час та місце розгляду справи.
Крім того, зі скарги на постанову слідчого вбачається, що ОСОБА_5 пропуск процесуального строку обґрунтовує несвоєчасним отриманням її копії. В підтвердження доводів посилається на штемпель на конверті та витяг з офіційного сайту УДППЗ „Укрпошта.
Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність обґрунтування пропуску процесуального строку з посиланням на відповідні докази, колегія суддів рахує передчасним, оскільки такі ОСОБА_5 має можливість надати суду безпосередньо під час розгляду скарги.
Вказане порушення є безумовною підставою скасування ухвали слідчого судді з направленням матеріалів даного кримінального провадження на новий судовий розгляд під час якого необхідно усунути вказані порушення Закону, а також ретельно перевірити доводи зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 404 , 405, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Судді:
Справа № 333/3328/15-к
Справа №333/3328/15-к
Провадження №1-в/333/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
14 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 22 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/706/15-к
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному проваджені №0000045 від 6.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

8 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1117/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 ,

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 , - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статтей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

в.о. прокурора Донецької області ОСОБА_3 ,

на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/1875/15-к
Номер провадження 1-кс/438/66/2015
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду питання відводу судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області на невнесення ним в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
14.04.2015 року ОСОБА_3 подано у суд заяву про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду питання відводу судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області на невнесення ним в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (на підставі п.4, ч.1, ст.75 КПК України),
ОСОБА_3 07.05.2015 року надіслано на електронну адресу суду заяву від 07.05.2015 року, у якій він просить залишити без розгляду його заяву про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду питання відводу судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області на невнесення ним в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (на підставі п.4, ч.1, ст.75 КПК України) у зв`язку з тим, що питання бездіяльності начальника СВ Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 стосовно невнесення ним в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення суддею ДМС ОСОБА_7 в змові з групою посадових осіб передбачене ч.3 ст.358 КК України розглядається на даний час Трускавецьким міським судом.
То на підставі цього факту, який виключає участь судді БМС ОСОБА_5 в розгляді вищезазначеного процесуального питання, просить залишити без розгляду його, ОСОБА_3 , заяви про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 від 07.05.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду питання відводу судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області на невнесення ним в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України) слід задоволити.
Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, -
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 від 07.05.2015 року задоволити.
Заяву ОСОБА_3 від 14.04.2015 року про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду питання відводу судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ УМВС у Львівській області на невнесення ним в ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України) залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 461/5495/15-к
Провадження № 1-кс/461/3154/15
У Х В А Л А
20.05.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 355 КК України (судова справа № 461/5495/15-к),
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 заявлений самовідвід у кримінальному провадженні № 0000687 (судова справа № 461/5495/15-к) у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 355 КК України. Підставою самовідводу у заяві зазначене те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, 08 травня 2015 року та 15 травня 2015 року розглядала скаргу на бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні. Ухвалою від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України розглядає питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, враховуючи участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 355 КК України (судова справа № 461/5495/15-к).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії Галицького районного суду м. Львова для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/122/15-к
Провадження № 1-кп/442/70/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002786 від 08.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002786 від 08.12.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - не обирався.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст185 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 березня 2015 року о 17.00 год.
Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого,

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2028/15-к
Провадження № 1-кп/487/269/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/436/269/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури міста Миколаєва 17.03.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 19.12.2014р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/436/296/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 20 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6