Справа
№ 1-445 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2007 року Івано-Франківський
міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з
участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Майковського P.P.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Сірогози
Нижньосірогозького району Івано-Франківскої області, жителяАДРЕСА_1,
Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинив відкрите викрадення чужого майна.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 20.01.2007 року, ОСОБА_1.
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на станції Івано-Франківськ
Львівської державної залізниці, реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите
заволодіння чужим майном, вирвав з рук ОСОБА_2. мобільний телефон «СІМЕНС
МЕ75», вартістю 700 гривень,
із стартовим пакетом «діджус» вартістю 25
гривень та чохлом вартістю 20
гривень, чим спричинив ОСОБА_2. матеріальні збитки на загальну суму 745 гривень.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив
обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду
показав, що 20.01.2007 року,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на станції Івано-Франківськ вирішив
відкрито викрасти телефон у раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_2. З цією
метою підійшов до ОСОБА_2., вирвав з його рук мобільний телефон та втік з місця
вчинення злочину. Потім був затриманий працівниками міліції. Телефон повернув
потерпілому. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії
за ч. 1 ст. 186 КК України, як
відкрите викрадення чужого майна.

2

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про
особу винного, який раніше несудимий, посередньо характеризується по місцю
проживання, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують його покарання є щире
каяття у вчиненому та усунення заподіяної шкоди.

За таких
обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства,
тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України та призначити йому покарання - 1500 (тисяча п'ятсот) гривень штрафу.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: мобільний телефон «СІМЕНС МЕ75» (а.с 17-18) -повернути за належністю його законному володільцю
ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич

2