унікальний № 510/1855/13-К
№ 1-КП/510/152/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді - Бошков
за участю: секретаря -
прокурора - Русєвої В.О.,
потерпілої - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новосільське Ренійського
району Одеської області, громадянина
України, молдаванина, не одруженого, не
працюючого, освіта середня,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 21.05.2013р. Ренійським
районним судом Одеської області за
ч.1ст.185 КК України до покарання у
вигляді громадських робіт строком 130
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.125
04.10.2013 р., приблизно о 17:00 годині,
ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись за
місцем свого мешкання, за адресою:
АДРЕСА_1, в ході сварки, умисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень, наніс
своїй матері, ОСОБА_1, чотири удари
рукою, стиснутою в кулак зверху-вниз, в
область голови, з правого боку, в
результаті чого заподіяв їй,
відповідно до висновку судово-медичної
експертизи за № 165 від 07.10.2013 р.,
ушкодження у вигляді синця правої
лобно-скроневої області, які мають
незначні скоро прохідні наслідки,
тривалістю не більше 6-ти днів і за цією
ознакою, за ступенем тяжкості, згідно
п.2.3.5 «Правил судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень» відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_2, винним себе визнав повністю, не
заперечував проти нанесення рідній
матері умисних легких тілесних
ушкоджень, за вищевикладених обставин.
У скоєному, розкаюється.
У ході проведення попереднього
судового засідання, потерпіла ОСОБА_1,
надала заяву № 8312 від 06.11.2013р. про
розгляд кримінального провадження за
її відсутності, у зв'язку із станом
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинувачення, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
пояснень, що надала потерпіла,
клопотання прокурора, суд за згодою
всіх учасників судового провадження,
вважає правильним визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_2 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно
кваліфіковані за ч.1ст.125 КК України, за
ознаками - умисне легке тілесне
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_2 характеризується
негативно (а.к.п.43).
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає: рецидив
кримінальних правопорушень; вчинення
кримінального правопорушення особою,
яка перебувала у стані алкогольного
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, був засуджений 21.05.2013р.
Ренійським районним судом Одеської
області до громадських робіт строком 130
годин, на шлях виправлення не встав. На
час розгляду кримінального
правопорушення за ч.1ст.125 КК України,
відносно ОСОБА_2, у судовому засіданні
встановлено, що він перебуває на обліку
Ренійського РП КВІ з 08.07.2013р. (а.к.п.39),
тобто покарання на підставі вироку від
21.05.2013р., повністю не відбуте, вирок не
виконаний. Також суд враховує те, що
вирок від 21.05.2013р. ОСОБА_2 не оскаржив,
вирок набрав законної сили.

Ч.1ст.71 КК України передбачає, що якщо
засуджений після постановлення вироку,
але до повного відбуття покарання
вчинив нове кримінальне
правопорушення, суд до покарання,
призначеного за новим вироком,
повністю або частково приєднає
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що при призначенні покарання
ОСОБА_2, слід застосувати ч1ст.71 КК
України.

При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення,
характеристику за місцем проживання,
відсутність матеріальних претензій у
потерпілої.

З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, про можливість виправлення
та перевиховання ОСОБА_2 з призначенням
покарання у виді - громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному
кримінальному провадженні не
затримувався, під вартою не
утримувався, запобіжний захід відносно
нього не обирався.

У судовому засіданні встановлено, що у
кримінальному провадженні відсутні -
матеріальні збити; речові доказі.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.125 КК України та
призначити покарання у виді
громадських робіт на строк - 200 (двісті)
годин.

На підставі ч.1ст.71 КК України до
призначеного покарання, у виді 200 годин
громадських робіт, частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком
Ренійського районного суду Одеської
області від 21 травня 2013р. у виді
громадських робі строком 40 годин, та
остаточно призначити покарання за
сукупністю вироків, ОСОБА_2 у виді
громадських робіт на строк - 240 (двісті
сорок) годин.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_2, до
набрання вироком законної сили, не
обирати.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
І.Д. Бошков