УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Вотьканича Ф.А. суддів - Лізанця П.М., Стана І.В.

за участю
прокурора - Сирохман Л.І.

та адвоката ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника Берегівського
міжрайонного прокурора на вирок Берегівського районного суду від 26 грудня 2006
року.

Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, судимого 19 жовтня 2005 року за ч.1 ст.309 КК України на три роки
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з
двохрічним іспитовим строком на підставі ст.75 КК України засуджено за ч.2
ст.309 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за
вироком від 19 жовтня 2005 року, і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 4
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним
іспитовим строком та покладено обов'язок пройти курс лікування від наркоманії.

Варгу
визнано винуватим в тому, що він ЗО травня 2006 року близько 14 години 30
хвилин в пустуючому приміщенні «Універсаму» по вул.Тіноді-

Справа:
№
166

Категорія: 13

Головуючий у першій інстанції: Балог І.І.

Доповідач:
Лізанець п.М.

Б.Габора в м.Бєрегово
знайшов поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження -
маріхуаною, в кількості 6.40 грам, яку зберігав по місцю свого проживання по
АДРЕСА_1 до вилучення працівниками міліції 1 червня 2006 року.

В апеляції старший помічник Берегівського міжрайонного прокурора порушує
питання про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд з
посиланням на неправильне застосування судом кримінального закону, та
невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого,
не взято до уваги що засуджений вчинив злочин повторно, під час іспитового
строку.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію,
пояснення засудженого та його захисника, які вважають вирок законним та
обґрунтованим, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен
врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Проте суд визнавши ОСОБА_1 винним в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, вчинено повторно, при призначені йому покарання не
врахував належним чином ступеня тяжкості ним скоєного та даних, що
характеризують його особу.

Судом не враховано те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, в тому числі і за їх збут і звільнений від відбування покарання з
випробуванням з застосуванням до нього ст.75 КК України.

Суд, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України не
врахував, що він двічі судимий, на шлях виправлення не став, новий
злочин вчинив під час іспитового строку. Суд не навів у вироку переконливих
доводів про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням, а лише послався на обставини, що пом'якшують покарання.

Тому вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд під час якого належить врахувати вищенаведене і
перевірити усі доводи на які посилається прокурор в апеляції. Якщо при новому, судовому розгляді справи, суд дійде висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину,
то покарання, йому має бути визначене з дотриманням вимог ст.65 КК
України.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
старшого помічника Берегівської міжрайонної прокуратури задовольнити.

Вирок
Берегівського районного суду від 26 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати за
м'якістю призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.