У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова
В.М.,

суддів

Гриціва М.І. та
Кармазіна Ю.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Богодухівського
районного суду Харківської області від 8 листопада 2004 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,
такий, що відповідно

ст. 89 КК України не має судимості,

засуджений до позбавлення волі:

- за ч.3 ст. 185 КК України на три роки;

- за
ч. 1 ст. 263 КК України на два роки;

- за
ч. 1 ст. 309 КК України на один рік.

На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 визначено
чотири роки позбавлення волі.

Також даним вироком засуджено
ОСОБА_2, щодо якого вирок у касаційному порядку не оскаржувався.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 132 грн. 19 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від
25 січня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинівОСОБА_1 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

У решті вирок залишено без
зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1
визнано винним і засуджено за злочини, які він вчинив за таких обставин.

4 листопада 2003 року приблизно о
10-ій годині він, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна проникли у будинок
ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно ОСОБА_3 на загальну суму
70 грн.

Він же 3 вересня 2003 року
приблизно о 15-ій год. у міському парку на проспекті Леніна в м. Богодухові
Харківської області знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходились 19
патронів, приніс їх додому за адресою: АДРЕСА_2 і незаконно зберігав ці патрони
без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2003 року приблизно о
6-ій год. він взяв зазначені патрони і, приїхавши на ст. Люботин Харківської
області, приблизно о 12-ій год. був
затриманий з ними на пероні станції працівниками міліції.

Крім того, на початку вересня 2003
року поблизу с. Петропавлівка Богодухівського району він без мети збуту
незаконно придбав верхів”я конопель, які переніс в домоволодіння поАДРЕСА_2, де
їх висушив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс (маріхуану висушену) вагою 52,3636 гр., яку незаконно зберігав і з
якою був затриманий 9 січня 2004 року поблизу приміщення автостанції на
АДРЕСА_3 працівниками міліції.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення змінити та пом”якшити покарання із
застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей і матері, яка є інвалідом, погашення судимості за
попередній злочин, щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину,
захворювання на тяжку хворобу.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами та в
касаційній скарзі засудженим не оспорюється.

Дії ОСОБА_1за ч. 3 ст. 185, ч. 1
ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані про його особу, в тому числі й ті обставини, про які йдеться в
його касаційній скарзі.

Розглядаючи справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1, апеляційний суд пом”якшив йому покарання, призначивши за
сукупністю злочинів три роки позбавлення волі.

Таке покарання є необхідним для
виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому
колегія суддів не знаходить підстав для його пом”якшення.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Отже, постановлені щодо
ОСОБА_1судові рішення є законними і обгрунтованими. Тому підстав для
призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням
учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної
скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.М. Філатов М.І.
Гриців Ю.М. Кармазін