Справа № 383/1373/13-к
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2013 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.

за участю:

прокурора - Неклеса Л.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

адвоката - Дідун І.М.,

секретаря - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Смертенюк О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні № № 0000547 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 13.07.1990 року Устинівським районним судом Кіровоградської області по ст. 81 ч.3 /ред..1960 р./ КК України, до 3 років п/в, на підставі ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку до 2 років, 15.05.1991 року перегляд вироку - відмінити відстрочку та до 3 років п/в, 13.04.1993 року звільнений Петровським районним судом Кіровоградської області, не відбута частина 1 рік 1 місяць 7 днів;

- 19.04.1994 року Кіровським районним судом м. Кіровоград по ст..ст. 140 ч.2, 43 /ред..1960 р./ КК України до 1 року 6 місяців п/в, 16.09.1995 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 06.06.1997 року Устинівським районним судом Кіровоградської області по ст.ст. 140 ч. 3, 44/ред..1960 р./ КК України до 2 років 6 місяців п/в, з конфіскацією майна, 04.09.1998 року звільнений на підставі ст..4 ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998 року;

- 08.01.2002 року Устинівським районним судом Кіровоградської області по ст.. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців п/в;

- 29.05.2003 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Смертенюк О. В. за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Неклеси Л.А. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні викрадення чужого майна з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за наступних обставин.

25.12.2012 року близько 08.30 год., ОСОБА_1 20.07.1972 р. н., знаходився в будинку ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де скористався її відсутністю та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшов до ліжка, яке знаходилось в кімнаті-спальні, та з під перини таємно, шляхом вільного доступу викрав кошти в сумі 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень, які належали ОСОБА_5

10.07.2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000547 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

19.08.2013 року ОСОБА_1 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 п. 4 ч.1 ст.177 КПК України:

- можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Смертенюк О.В. за першим викликом;

- не відлучатися за межі смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор Неклеса Л.А. підтримала клопотання та просила його задовольнити, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні та не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Захисник Дідун І. М. не заперечив проти задоволення слідчого, зазначивши, що заявлений запобіжний захід відповідає нормам КПК України та не порушує права та інтересів підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, підозрюваний раніше судимий, визнав себе винним, а тому вважаю за необхідне обрати відповідно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на підозрюваного обов'язків:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Смертенюк О.В. за першим викликом;

- не відлучатися за межі Устинівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Смертенюк О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов'язання та покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Смертенюк О.В. за першим викликом;

- не відлучатися за межі смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки встановити на строк 2 місяці, тобто до 21.10.2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1,що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.В.Замша