Справа № 476/469/15-к
Провадження № 1-кс/476/41/2015
УХВАЛА
30.04.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015 року за № 0000158 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.2004 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 16.10.2006 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 316 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 17.01.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 21.03.2012 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- 20.02.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.04.2015 року за № 0000158 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підтримуючи дане клопотання прокурор суду пояснив, що в період з 01.02.2015 року по 07.02.2015 року в нічний час ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проник в середину складського приміщення, що належить ОСОБА_7 та викрав два колеса, вартість одного колеса 1250 грн., на загальну суму 2500 грн., з двома вмонтованими в них титановими диски, вартість одного титанового диска 1250 гривень, на загальну суму 2500 грн.

Утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_5 , через утворений отвір в даху залишив складське приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_7 і пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , де на території його домоволодіння, без відома останнього в приміщенні сараю сховав викрадені два колеса з монтованими титановими дисками. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 5000 грн.

10.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність обґрунтованої підозри від 10.04.2015 року у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, ухиляється від відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт призначеного вироком Єланецького районного суду від 20.02.2015 року, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сім`ї, не працює, не навчається, постійного місця проживання не має, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_5 підозрюється у вищевказаного кримінального правопорушення, однак на всі виклики Єланецького РВ з`являвся вчасно та не переховувався від слідства, позитивно характеризується за місцем проживання, в зв`язку з чим просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, просив не зазстосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи засобів на проживання вчинив крадіжку чужого майна в результаті чого 10.04.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухиляється від відбування покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 20.02.2015 року у вигляді 100 годин громадських робіт, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що підтверджується обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_5 не працює, не навчається, постійного місця проживання не має, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Оцінившиу сукупності всі обставини, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розміром застави, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків суд визначає двадцять мінімальних заробітних плат, що складає 24360 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 30 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1