Справа № 572/2024/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Селище Сарненського району Рівненської області , проживаючого по АДРЕСА_1 , , з середньою спеціальною освітою , працюючого в ККНК « Технобуд» , одруженого , раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
26 березня 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою , не являючись суб`єктом підприємницької діяльності , всупереч п.4 ч. 3 ст.9 Закону України від 01.06. 2000 року " Про ліцензування певних видів господарської діяльності " , якою передбачено надання дозволу ( ліцензії ) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого відповідно до Закону України від 18.11.1997 року " Про державне регулювання видобутку , виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься бурштин, в порушення вимог ст.. 19 Кодексу України про надра , без отримання спеціального дозволу на користування надрами , без акту , що засвідчує гірничий відвід , без оформлення в установленому порядку документів , що посвідчують право на земельну ділянку , незаконно , не маючи спеціального дозволу ( ліцензії ) , здійснив видобування бурштину-сирцю в урочищі « Липовий Островок » біля с. Федорівка Сарненського району Рівненської області . Обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою мотопомпи іноземного виробництва « Кентавр» , призначеної для подачі води під тиском , шляхом гідро розмиву ґрунту займався видобуванням бурштину-сирцю. В результаті незаконних дій ОСОБА_5 було видобуто з надр землі 5.48 г. бурштину - сирцю загальна вартість якого становить 4 грн. 36 коп. , що підтверджується судово - гемологічною експертизою .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину себе визнав повністю , щиро розкаявся та підтвердив факт видобування ним 26. 03. 2015 року разом з невідомим йому чоловіком в урочищі " Липовий Островок " біля с . Федорівка за допомогою мотопомпи бурштину-сирцю . Пояснив , що мотопомпа та інші знаряддя , необхідні для видобутку бурштину сирцю , належали йому . В урочище мотопомпу та знаряддя привіз на власному автомобілі , якого сховав в лісі.Коли пішки прийшов на місце , де планував видобувати бурштин , побачив невідомого , якому запропонував разом видобувати бурштин за винагороду . Той погодився і вони розпочали роботу . Працювали близько години . Він здійснював гідророзмив грунту, незнайомець виконував інші функції. Всього видобули 7 камінців бурштину сирцю . Коли з`явились працівники міліції незнайомець втік , а його було затримано .
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_5 не має дозволу на зайняття підприємницькою діяльністю .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи , які ніким не оспорюються , з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною , кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 240 КК України , як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення , вірною .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину , ненастання тяжких наслідків , дані про особу винного , який за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно . Обвинувачений кається в скоєнні злочину , сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які пом`якшують його покарання .
Обставинами , що обтяжують покарання обвинуваченого , є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи , дані про особу ОСОБА_5 , обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання , те , що на утриманні обвинуваченого перебуває двоє неповнолітніх дітей , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів , у виді штрафу в його мінімальному розмірі.
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд -
З А С УД И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. 00 коп.
Речові докази 7 камінців бурштину сирцю , одну мотопомпу іноземного виробництва Кентавр» , один водозабірний рукав , два пожежні шланги , дві металеві тички , один металевий шрайбер , які знаходяться на зберіганні в Сарненському РВ УМВС України - конфіскувати в дохід держави ( а.с.11-13 ).
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії вироку , з підстав , передбачених ст.. 394 КПК України .
Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_6 .