Справа № 10-305/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Мурашко І.А.
Категорія Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада
2007 року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів ГРОМ Л.М.,
БОРИСЕНКА І.П.

з участю прокурора
БУЗАКОВА О.Ю.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_4. на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26
жовтня 2007 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженцю та мешканцю м. Чернігова, не працюючому,

обрано
запобіжний захід - взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що 31 се5рпня 2007 року близько 22 години за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2. на території обласної лікарні в м.
Чернігові під час сварки умисно нанесли
удари руками та ногами в область голови та корпусу ОСОБА_3., чим спричинили
останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку-набухання головного мозку,
внутрішньо черепно-мозкової травми, внаслідок чого ОСОБА_3. помер на місці.

Обираючи ОСОБА_1. запобіжний захід -
взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_1. може ухилитись від слідства та
суду, виконання процесуальних дій, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції адвокат ОСОБА_4. зазначає,
що суд не навів у своїй постанові жодних переконливих аргументів на користь
того, що ОСОБА_1. може ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну
діяльність, суд не врахував, що ОСОБА_1. винним себе визнає, має постійне місце
проживання, позитивно характеризується, скоїв злочин неповнолітнім.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення слідчого ОСОБА_5.,
який вважав, що ОСОБА_1. необхідно залишити запобіжний захід - взяття під
варту, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до закону, взяття під варту в стадії
досудового розслідування справи може бути застосоване за таких умов: якщо особа
підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який Кримінальним
кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; якщо є
достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься
ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. був
засуджений 02.01.2007 року за ст.185 ч.2, 104, 76 КК України до 1 року 10
місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік. 18.07.2007 року
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1. звільнений від
покарання на підставі п. „а” ст.1, 9 Закону України „Про амністію” від
19.04.2007 року.

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого
злочину, який скоєний ним менш ніж через 2 місяці після звільнення його від
покарання за першим вироком, тому суд правильно дійшов висновку, що залишаючись
на волі, ОСОБА_1. може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства
та суду, виконання процесуальних рішень.

За таких обставин, постанова судді є обґрунтованою,
законною і підстав для її скасування та
зміни обвинуваченому ОСОБА_1. запобіжного заходу з утримання під вартою на
інший запобіжний захід колегія суддів не
знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165 - 2, 382
КПК України, колегія суддів

У Х В
А Л
И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_4. в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 жовтня 2007 року про обрання щодо ОСОБА_1запобіжного заходу -
взяття під варту - без змін.

Судді:

ГРОМ
Л.М. ТРЕЙТЯК О.П. БОРИСЕНКО І.П.