гор. Краснодон. Дело № 1-18008 13.02. 2008г.
Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Чиркина С.Н., при секретаре Ляшенко
Г.В. с участием: прокурора Безденежного
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, работающего слесарем ДП ЖЭК,
холостого, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
08.08.2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь
по месту жительства, АДРЕСА_2, реализуя умысел на тайное хищение чужого
имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с трельяжа,
расположенного в коридоре указанной
квартиры мобильный телефон «Самсунг Д-600», принадлежащийОСОБА_2, стоимостью, 1292,51 гривна. С
похищенным, с места происшествия скрылся,
обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1.,
вину признал полностью, суду
пояснил, что 08.08.2007г, около 21 часа, находясь в
нетрезвом состоянии, возвращался домой, во
дворе, возле дома № 38 ул. Гоголя г. Краснодона, за столиком увидел брата -
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, которые выпивали спиртное. Пройдя домой, увидел,
в прихожей на трельяже, мобильный
телефон «Самсунг Д-600», который заряжался, дома никого не было. Достоверно
зная о том, что данный телефон принадлежит ОСОБА_2, решил его украсть телефон и продать, на злоОСОБА_2, который поссорил
его с девушкой. Указанный телефон, отключил его от сети, положил
вышел из квартиры. Пройдя вниз по улице, вытащил из телефона ОСОБА_2. СИМ-карту, выбросил её. На
следующий день, пошел на центральный
рынок г. Краснодона, где продал мобильный телефон, ранее знакомому ОСОБА_5,
за 270 грн. О том, что телефон
похищен ОСОБА_5 не говорил. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания,ОСОБА_1 дал на стадии
досудебного следствия. (л. д. 79-80).
Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого,
установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают
доказательства, фактические
обстоятельства по делу и
квалификацию, исследовав материалы дела
с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд считает винуОСОБА_1. доказанной.
Анализируя приведенные выше
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновностьОСОБА_1., в тайном хищении
чужого имущества, доказана.
Принимая во внимание изложенное, оценив
исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_1. по ч.1 ст. 185 УК Украины, как
тайное хищение чужого
имущества, т. к. такая юридическая
оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам,
установленным в ходе судебного следствия.
Свой вывод суд основывает, как на признательных показаниях подсудимого,
так и на материалах дела исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Преступление, совершенноеОСОБА_1, в
силу требований ст. 12 УК Украины,
относится к категории
преступлений средней тяжести.
По месту жительства ОСОБА_1 ., характеризуется положительно (л.д. 51)
на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.49).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимомуОСОБА_1.,
судом не установлено.
К обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимому, суд относит,
чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда.
Принимая во внимание изложенное, тяжесть
совершенного преступления, смягчающие и
отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные
издержки по делу по проведению товароведческой
экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на
Вопрос о вещественных доказательствах
необходимо решить в порядке установленном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185
УК Украины и назначить ему наказание по данному закону один год лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1,
освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока - одного года,
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту
жительства в сроки, установленные этим
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора
в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки по
делу за проведение товароведческой
Вещественные доказательства по уголовному
делу телефон «Самсунг Д-600»,
находящийся на хранении у потерпевшего,
после вступления приговора в законную
силу - оставитьОСОБА_2 (л.д.57).
Приговор может быть обжалован участниками в
апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его
провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.
Судья С.Н.