Справа № 629/525/14-к
Номер провадження 1-кс/629/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000139 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 - 04.02.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення які здійснювалися з телефону ІМЕЙ № 1. викраденого мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 23:00 години 13.01.2014 року по теперішній час із в казанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, також надати інформацію відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Всю інформацію надати у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 14 січня 2014 року приблизно о 02:00 годині невідома особа, знаходячись в приміщенні кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в м. Лозова Харківської області в парку "ПЕРЕМРГИ", поруч з мікрорайоном № 4, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки НТS S-710 е", в якому знаходилась сім картка мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , з номером НОМЕР_2 , чим спричинила збитку ОСОБА_4 , на суму 2000 гривень.

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого яка наполягала на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000139 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідно надати доступ; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 може знаходитися інформація, необхідна для проведення досудового розслідування.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв"язку ХФ

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення які здійснювалися з телефону ІМЕЙ № 1. викраденого мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 , в період з 23:00 години 13.01.2014 року по теперішній час із в казанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, також надати інформацію відносно номерів абонентів, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1