Справа № 646/8814/14-к
№ провадження 1-кс/646/2289/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання До ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

07 серпня 2014 року До ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001962 було накладено арешт на належний йому транспортний засіб, а саме екскаватор ТМ «ЭО-3322», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зібраний у 2007 році, двигун № НОМЕР_2 . Заявник не входить до суб`єктного кола осіб, на майно яких може бути накладено арешт для забезпечення кримінального провадження. Крім того, слідчим не було наведено достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, у зв`язку із чим заявник просив скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року на екскаватор.

14 серпня 2014 року заявник До ОСОБА_4 уточнив подане клопотання та додатково просив надати можливість особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право користуватися транспортним засобом екскаватором, зібраним у 2007 році, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вільно володіти та користуватися вказаним транспортним засобом.

В судове засідання заявник До ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши надані сторонами докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року було накладено арешт на вилучене в ходіу огляду місця події екскаватор ТМ «ЄО-3322», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва на реєстрацію машини зібраний у 2007 року, двигун № НОМЕР_2 , який належить До ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на транспортний засіб МАЗ-5549, 1983 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане майно поміщено та зберігається на території ТОВ «Автотрансторг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе № 11-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні при накладенні арешту на майно, а саме транспортний засіб, не було зазначено спосіб арешту майна, тому вважаю за можливе застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення діяльності заявника або надмірного обмеження інтересів власника цього транспортного засобу.

У зв`язку зі чим прихожу до висновку про необхідність залишення арешту майна в частині заборони розпорядження транспортним засобом - екскаватором, та дозволити користування вказаним транспортним засобом особам, які наділені правом на користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання До ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб екскаватор ТМ «ЭО-3322», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зібраний у 2007 році, двигун № НОМЕР_2 , який належить До Тхі Тхань Ха частково.

Накласти заборону на відчуження транспортного засобу екскаватору ТМ «ЭО-3322», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зібраного у 2007 році, двигун № НОМЕР_2 , який належить До ОСОБА_4 .

Дозволити особам, які відповідно до чинного законодавства України мають право користуватися транспортним засобом - екскаватором ТМ «ЭО-3322», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », зібраний у 2007 році, двигун № НОМЕР_2 , володіти та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1