В И Р О К Справа № 1-134/07

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И 2008р.

30
травня 2008 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Ніткевича А.В.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

потерпілих - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, не
військовозобов”язаного, жителя АДРЕСА_1, Сокальського району, Львівської
області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 2 КК
України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження -АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, учня Сокальського професійного ліцею, не працюючого, не одруженого,
призовника, раніше не судимого, жителяАДРЕСА_2, Львівської області, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 09 березня 2008року, о 13 год. 30хв. за
попередньою змовою на відкрите викрадення чужого майна, групою осіб, зайшли на
подвір'я господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3, Львівської області, де наздогнали
ОСОБА_1, вимагали в останнього повернути їм гроші, при цьому ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. нанесли потерпілому три удари кулаками в обличчя та по тілу,
заподіявши легкі тілесні ушкодження, таким чином застосували до ОСОБА_1.
насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, при цьому
відкрито викрали у ОСОБА_1. шкіряне портмане, вартістю 25 грн, в якому
знаходились гроші в сумі 280 грн. та 200 доларів США, що за курсом
Національного Банку України, станом на 09 березня 2008р. становить 1010 грн.,
мобільний телефон марки „Самсунг” вартістю 300 грн., заподіявши потерпілому
майнової шкоди на суму 1615грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у відкритому
викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров”я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб визнав
повністю, суду повідомив, що наприкінці липня 2007р. він дав у користування
своєму товаришу ОСОБА_3. мобільний телефон, який, з вини ОСОБА_1., ОСОБА_3
втратив. 09 березня 2008р. біля 11 год.
він зателефонував ОСОБА_1, поцікавився, коли він прийде до нього додому,
ОСОБА_1. пояснив, що знаходиться в м. Червонограді і приїде приблизно через пів
години. В цей час до нього додому прийшов ОСОБА_3., з яким він на автомобілі
свого батька поїхав в м. Сокаль, приблизно о 12 год. 30хв., він знову
зателефонував ОСОБА_1, який повідомив, що він щойно зійшов із маршрутного таксі
в с. Горбків і направляється до нього додому. Оскільки він був на автомобілі,
тому разом із ОСОБА_3. направились ОСОБА_1. на зустріч. Коли проїхали повністю
вулицю, якою він мав йти, останнього так і не було. В той час, коли вони з
ОСОБА_3. знаходились на зупинці при в”їзді в с. Горбків, побачили, як на
зустріч рухається легковий автомобіль, в салоні якого знаходився ОСОБА_1, тому
він відразу направився за цим автомобілем. Обігнавши автомобіль він рукою
зупинив його та обидва із ОСОБА_3. підійшли до ОСОБА_1. З автомобіля відразу
вийшов ОСОБА_1, який повідомив, що грошей із собою не має, а тому попросив піти
до нього додому, де мав винести гроші. Коли він разом із ОСОБА_3 почали рух за
автомобілем в якому знаходився ОСОБА_1., в цей час у нього і виникла думка,
забрати у ОСОБА_1. мобільний телефон, для гарантії, що він поверне гроші. Про
це він розповів ОСОБА_3, який його в цьому підтримав та знову обігнав
автомобіль де їхав ОСОБА_1., обоє вийшли із автомобіля, відразу підійшли до
дверки де сидів ОСОБА_1., хто її відчинив не пам'ятає та зразу сказав ОСОБА_1.,
щоб той віддав належний йому мобільний телефон, на що останній відмовився,
після чого він з ОСОБА_3. нанесли руками ОСОБА_1. по одному удару в обличчя,
такі їхні дії припинив водій автомобіля, який зробив їм зауваження. Після цього
він з ОСОБА_3. сіли у свій автомобіль та продовжили рух за автомобілем у якому
їхав ОСОБА_1 За кілька хвилин вони побачили, як цей автомобіль зупинився біля
господарства гр. ОСОБА_5 по вул. Стуса, з якого вийшов ОСОБА_1. та направився в
це господарство, автомобіль на якому він приїхав розвернувся та поїхав. Він
зрозумів, що ОСОБА_1. намагається втекти від них, а тому разом із ОСОБА_3.
направились за ОСОБА_1. та наздогнали його на подвір'ї вказаного господарства.
Він відразу повідомив, щоб той передав йому свій мобільний телефон, однак в цей
час він побачив, як ОСОБА_1. витягнув із внутрішньої кишені куртки портмане,
яке охопив двома руками та намагався сховати за пояс із переду. Для того, щоб
відібрати портмане, він разом із ОСОБА_3. нічого не говорячи схопили обома
руками за це портмане. Коли він зрозумів, що портмане їм не забрати із рук,
тоді він разом із ОСОБА_3. почали наносити удари кулаками по обличчю та тілу,
для того, щоб відібрати портмане. Він завдав близько трьох-чотирьох ударів,
ОСОБА_3 завдав також не більше. Коли він все ж таки забрав із рук ОСОБА_1.
портмане, при останньому перерахував гроші, які знаходились там і яких
виявилось 155 гривень різними купюрами. Оскільки ОСОБА_1 був винен йому 500
гривень, тому він наказав передати ОСОБА_1. ще мобільний телефон, що останній
добровільно зробив. Після цього він повідомив ОСОБА_1., що поверне забрані речі
та гроші лише після цього, коли останній поверне йому борг і разом з ОСОБА_3.
поїхали по справах в м. Сокаль. Цього ж дня, у вечері він разом із ОСОБА_3.
були затримані працівниками міліції та в салоні його автомобіля працівниками
міліції було вилучено портмане, в якому знаходились гроші в сумі 156 гривень та
мобільний телефон. Щиро кається у скоєному, запевняє, що не буде вчиняти
злочини в подальшому.

Підсудний ОСОБА_3. в судовому засіданні винним себе у відкритому викраденні
чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров”я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб визнав повністю, суду
повідомив, що наприкінці липня 2007 року
він взяв у користування у ОСОБА_2. мобільний телефон. Коли він разом із
ОСОБА_1. та ОСОБА_6. їхали на автомобілі останнього в с. Спасів Сокальського
району, дав зателефонувати по цьому телефону ОСОБА_1., який після того десь
його загубив, тому ОСОБА_1 мав повернути ОСОБА_2. гроші в сумі 500 гривень. Як
йому відомо, ОСОБА_1 гроші ОСОБА_2. так
і не повернув, 8 березня 2008року він був присутній поблизу будинку культури в
с. Скоморохи під час того, як ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_2, що наступного дня, вранці поверне йому гроші в сумі 500 гривень. 09
березня 2008р. приблизно о 11 год. 30 хв. він пішов додому до ОСОБА_2, який
повідомив йому, що ОСОБА_1 грошей так і не приніс, а знову обманює та повідомив
по мобільному телефону, що знаходиться в м. Червоноград. Приблизно через одну
годину ОСОБА_2 знову зателефонував ОСОБА_1, який повідомив, що зійшов із
маршрутного таксі в с. Горбків та направляється до нього. Після цього ОСОБА_2.
запропонував йому їхати своїм автомобілем ОСОБА_1. на зустріч, коли вони обоє
приїхали на зупинку громадського транспорту, то ОСОБА_1. ні там ні на дорозі не
бачили. В цей час при в”їзді в с. Горбків їм на зустріч рухався легковий
автомобіль, в салоні якого знаходився ОСОБА_1, тому ОСОБА_2 відразу направився
за цим автомобілем. Обігнавши автомобіль ОСОБА_2 рукою зупинив його, вони обоє
підійшли до цього автомобіля. В цей час із салону автомобіля вийшов ОСОБА_1.,
який повідомив, що грошей із собою в нього не має і щоб вони їхали за ним до
нього додому, де він поверне гроші. Коли ОСОБА_2. продовжував рух дальше за
автомобілем, домовився, що потрібно було б забрати в ОСОБА_1. мобільний
телефон, для того, щоб була гарантія того, що він в подальшому поверне гроші,
він його підтримав і ОСОБА_2. знову обігнав автомобіль, в якому рухався
ОСОБА_1. та обоє вийшли із салона автомобіля, відразу направились до ОСОБА_1.,
хтось із них відчинив дверку де сидів ОСОБА_1., ОСОБА_2 почав вимагати, щоб
ОСОБА_1. віддав належний йому мобільний телефон, на що останній відмовився,
після чого він з ОСОБА_2 нанесли руками
ОСОБА_1. по одному удару в обличчя, такі їхні дії припинив водій автомобіля
який зробив їм зауваження. Після цього він з ОСОБА_2 сіли у свій автомобіль та
продовжили рух за автомобілем у якому їхав ОСОБА_1 За декілька хвилин вони
побачили, як цей автомобіль зупинився біля господарства гр. ОСОБА_5 по вул.
Стуса в с. Горбків, з атомобіля вийшов ОСОБА_1., направився в господарство,
автомобіль на якому він приїхав розвернувся. Він зрозумів, що ОСОБА_1
намагається втекти від них, а тому разом із ОСОБА_2 направились за ОСОБА_1. та
наздогнали його на подвір'ї вказаного господарства. ОСОБА_2. відразу повідомив,
щоб той передав йому свій мобільний телефон, однак в цей час він побачив, як
ОСОБА_1. витягнув із внутрішньої кишені куртки портмане, яке охопив двома
руками та намагався сховати за пояс із переду. Для того, щоб відібрати портмане
він разом із ОСОБА_2 нічого не говорячи схопили обома руками за це портмане.
Коли вони зрозуміли, що портмане їм не забрати із рук, тоді він разом із
ОСОБА_2 почали наносити удари кулаками по обличчю та тілу, для того, щоб
відібрати парт мане. Разом завдали близько трьох-чотирьох ударів. Коли ОСОБА_2.
все ж таки забрав із рук ОСОБА_1. партмане, при останньому перерахував гроші,
які знаходились там і яких виявилось 155 гривень різними купюрами. Оскільки
ОСОБА_1 був винен ОСОБА_2 500 гривень, тому він наказав передати ОСОБА_1. ще
мобільний телефон, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_2. повідомив
ОСОБА_1., що поверне забрані речі та гроші лише після цього, коли останній
поверне йому борг і вони обоє поїхали по
справах в м. Сокаль. Цього ж дня, у вечері він разом із ОСОБА_2 були затримані
працівниками міліції та в салоні автомобіля останнього працівниками міліції
було вилучено парт ману в якому знаходились гроші в сумі 156 гривень та
мобільний телефон. У вчиненому щиро кається, запевняє, що не буде вчиняти
злочини в подальшому.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_3., їх вина також
стверджується іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_1 судовому засіданні повідомив, що в кінці липня 2007
року, він разом із ОСОБА_3. та ОСОБА_6. приїхали на автомобілі останнього в с.
Тартаків Сокальського району. ОСОБА_3. пішов у будинок культури, звідки взяв у
ОСОБА_7. мобільний телефон, оскільки їм було потрібно зателефонувати до
знайомих. Після цього вони троє поїхали в с. Спасів Сокальського району. Цим
мобільним телефоном він користувався останній, після цього залишив його на
задньому сидінні автомобіля, через деякий час вони виявили відсутність
вказаного мобільного телефону. Він був впевнений, що мобільний телефон належить
ОСОБА_7., оскільки спочатку останній повідомив, що він має принести йому гроші
в сумі 250 гривень разом із ОСОБА_3. Оскільки в нього грошей не було, а тому
розумів, що можливо з його вини пропав мобільний телефон, уникав зустрічі. В
грудні 2007р. поїхав в Росію на заробітки та повернувся 1 березня 2008 року. 08
березня 2008 року він зустрівся із ОСОБА_2. з яким у розмові сам добровільно
запевнив його, що поверне гроші в сумі 250 гривень вранці на наступний день. 09
березня 2008 року приблизно о 10 год. він разом із своїм товаришем ОСОБА_8. та
його дружиною поїхали в м. Червоноград, де він мав купити квиток на поїздку в
Росію. Коли він повертався додому, до нього на мобільний телефон зателефонував
ОСОБА_2., якому він повідомив, що приблизно через 30 хв. він приїде та поверне
гроші. Оскільки він не встиг сісти на маршрутне таксі в с. Горбків, він
підійшов до таксиста, якого попросив завести в с. Горбків додому. Коли він
в”їхав на цьому таксі в с. Горбків побачив, як їм на зустріч їде автомобіль
ОСОБА_2, який відразу розвернувся та направився за ними, після цього обігнав їх
автомобіль та зупинив. З цього автомобіля вийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які
направились до нього, оскільки він неохоче хотів повертати гроші ОСОБА_2. тому
повідомив, що грошей із собою не має, хоч мав при собі 200 доларів США та 280
гривень, а повідомив, щоб вони обоє їхали за ним додому, де він їм поверне
гроші. Вони погодились і він сів дальше в таксі та продовжував їхати. За кілька
хвилин ОСОБА_2. знову обігнав автомобіль, зупинив його та разом із ОСОБА_3.
підійшли до нього, хтось із них відчинив двері автомобіля з сторони де він
сидів, ОСОБА_2. почав вимагати передати йому мобільний телефон для того, щоб
була гарантія, що він дійсно поверне борг. Коли він відмовився, спочатку
ОСОБА_2., а потім і ОСОБА_3. вдарили його по одному разу кулаком у обличчя.
Водій таксі відразу зробив їм зауваження та вони припинили свою поведінку.
Оскільки він боявся, що вони можуть побити його вдома, а також що він хотів
повернути гроші, але в присутності свого товариша ОСОБА_8, тому попросив водія
таксі зупинити біля господарства сім”ї ОСОБА_5, в якому проживав його товариш.
Коли він пройшов до половини подвір'я, із будинку вийшов ОСОБА_5, який
повідомив, ОСОБА_8 вдома не має. В цей час до нього підійшли ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., які почали вимагати в нього передати їм мобільний телефон. Він
боявся, що вони агресивно настроєні проти нього, і можуть його побити, тому він
витягнув із внутрішньої кишені своє портмане, в якому знаходились гроші в сумі
200 доларів США та 280 гривень, намагався запхати його за пояс з переду. В цей
час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали його шарпати за верхній одяг, обоє схватили
руками за портмане, намагались забрати його. Коли вони побачили, що він не
бажає віддавати, почали завдавати йому
удари по тілу та обличчі. Він злякався і відпустив з рук портмане, яке відразу
взяв собі ОСОБА_2, він відразу повідомив ОСОБА_2 про те, що у портмане
знаходяться більш ніж 250 гривень, а також 200 доларів США. Після цього ОСОБА_2
підійшов до нього та з передньої кишені його джинсів витягнув мобільний телефон
„Самсунг”, на його прохання повернути йому речі та гроші вони обоє не реагували
і направились в свій автомобіль. Після цього він пішов додому, розповів про все
своїй матері, яка викликала працівників міліції. Підсудні повернули йому викрадені речі,
претензій до них немає, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснила, що 09 березня 2008року, вранці вона на прохання сина ОСОБА_1
дала йому гроші в сумі 100 доларів США, крім цього вона бачила, що в портмане
сина знаходились гривні, суми точно не знає, а також 100 доларів США. Їй
відомо, що син їхав в м. Червоноград де мав купити квиток на поїздку в Росію.
Біля 14 год. 30хв. син повернувся додому, його одяг був брудним, із вуха текла
кров. З розповіді сина їй стало відомо, що кілька хвилин тому, його на подвір'ї
сім”ї ОСОБА_5 в с. Горбків Сокальського району побили ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які
забрали в нього гроші в сумі 200 доларів США, 280 гривень та його мобільний телефон,
після цього вона зателефонувала у міліцію.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5,
який під час досудового слідства повідомив, що 09 березня 2008 року в обідню
пору дня він побачив, як на подвір'я його господарства зайшов ОСОБА_1, який
являється товаришем його швагра ОСОБА_8. Також в цей час до його господарства
підїхав легковий автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які
направились відразу за ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_8. вдома не було, тому він вийшов
із будинку та повідомив це ОСОБА_1., одночасно в цей же час до ОСОБА_1.
підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які почали штовхати та шарпати за верхній одяг
ОСОБА_1., він злякався та забіг у будинок. Що там далі відбувалось йому не
відомо, оскільки вигляд із вікна будинку на дану ділянку подвір'я заступає
погріб. Приблизно через чотири хвилини, коли він подивився через вікно, яке
виходить до брами, побачив, як з його подвір'я виходять ОСОБА_2 та ОСОБА_3., а
ще за кілька хвилин ОСОБА_1

а.с. 88-90

Протоколом огляду місця події від 09.03.2008р. - господарська територія
сім”ї ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, в ході
проведення огляду з салону автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1
вилучено портмане, в якому знаходились гроші в сумі 156 гривень та мобільний
телефон марки „Самсунг”, що викрадені у ОСОБА_1.

а.с. 19-21

Згідно довідки ТзОВ „Алло”, вартість телефону „Самсунг С-170”, бувшого у
використанні, станом на 09.03.2008 року становить 300 грн.

а.с. 36

Відповідно до довідки філії - Сокальського відділення № 6333 ВАТ „Державний
Ощадний Банк України” від 18.03.2008 року № 18/652, офіційний курс долара США
згідно даних Національного банку України станом на 06.03.2008 року становив 505
грн за 100 дол. США.

а.с. 37

Проведеною по справі судово-медичною експертизо встановлено, що 11.03.2008
року у ОСОБА_1. виявлено травму вуха, розрив барабанної перетинки зліва, дане
ушкодження могло виникнути внаслідок удару тупим предметом в ділянку лівого
вуха 09.03.2008 року і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с. 63-64

Під час огляду предметів, потерпілий
ОСОБА_1 серед інших упізнав мобільний телефон та портмане, викрадене у нього.

а.с. 75-78

Протоколами очних ставок між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., між ОСОБА_1. та
ОСОБА_3., в ході яких ОСОБА_1казав на підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3., як осіб, які відкрито викрали у нього
портмане, в якому було 200 дол. США та 280 грн., а також мобільний телефон, при
цьому наносили йому удари руками та ногами по тілу.

а.с. 91-96

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
вини підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні ними відкритого викрадення майна
потерпілого ОСОБА_1 та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки
грабіж вчинено ними за попередньою змовою групою осіб із застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого.

Обираючи покарання підсудномуОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який посягає на право власності та здоров”я
особи, його особу, який раніше не
судимий, не працює та не навчається, по місцю проживання характеризуються
позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного, відсутність
претензій зі сторони потерпілого, його прохання не карати суворо підсудних.

Обставин, які б обтяжували
покарнання підсудного ОСОБА_2. судом не виявлено .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3. суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який посягає на право власності та здоров”я
особи, його особу, який раніше не
судимий, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,
не працює, навчається на другому курсі Сокальського професійного училища, по
місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3. суд визнає щире
каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій зі сторони
потерпілого, його прохання не карати суворо підсудних.

Обставин, які б обтяжували
покарнання підсудного ОСОБА_3. судом не виявлено .

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними ОСОБА_2. та ОСОБА_3. злочину,
особу винних та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом”якшуючих покарання обставин, суд приходить до
висновку, що підсудніОСОБА_2 та ОСОБА_3. можуть бути виправлені без відбування
покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення їх від відбування
покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний західОСОБА_2. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3.. до
набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон „Самсунг”, грошові кошти в сумі 156 грн. - залишити в користуванні потерпілого
ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: