В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-254/10

02.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в

складі: головуючого судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з

участю прокурора - Копишинської О.В., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_2 справу по

обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

кв.45, росіянка, громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружена, має

1 утриманця, не працює, несудима,

за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодружений, має 1 утриманця, працює, відповідно до ст. 89 КК України , несудимий, працює в ФОП Білоусов м. Житомир,

за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

року приблизно о 10 год.45 хв. ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину „Катрін", що розташований на території центрального ринку по вул. Леніна, 13 ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно , з-під прилавка викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон Нокія- 6500 з флеш-картою об'ємом 250 МБ в комплекті, загальною вартістю 2400 грн. та стартовим пакетом „Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 30 грн. Всього заподіяна даним злочином потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2455 грн.

року приблизно о 8 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу

3 торгівельної палатки №44 на території центрального ринку по вул. Леніна ,13

ОСОБА_2, повторно, таємно викрала належну ОСОБА_7 господарську

сумку вартістю 15 грн., в якій знаходився верхній жіночий одяг, а саме :

-жіноча куртка чорного кольору з капюшоном білого кольору в чорну клітину,

вартістю 1250 гривень;

-жіноча куртка коричневого кольору з штучним хутром, каменями і ґудзиками ,

в кількості 2 штук вартістю 1000 грн. за одну , на загальну суму 2000 грн.;

-жіноча куртка коротка чорного кольору на резинці з каменями різної* форми,

вартістю 850 грн.;

-жіноча двохстороння куртка коричневого кольору вартістю 350 грн.;

-жіноча куртка чорного кольору з фрагментами жатої тканини та білими

камінчиками на комірі і рукавах, вартістю 1200 гривень;

-жіноча куртка сірого кольору „штучна змія" вартістю 800 гривень;

-жіноча куртка чорного кольору з коміром - шлярочкою і накладними

кишенями вартістю 750 грн.;

-жіноча куртка з чорним хутряним шарфом вартістю 1000 грн.;

-жіноча куртка з блискучим верхом вартістю 1000 гривень;

-жіноча куртка чорного кольору з блискучими вставками „леопард" вартістю

750 гривень;

-жіноча хутряна куртка чорного кольору з ґудзиками - кільцями вартістю 800

гривень;

-жіноча коротка куртка коричневого кольору з лаковими вставками вартістю

850 грн.;

-жіноча коротка куртка чорного кольору з чорно - білими вставками вартістю

950 грн.;

-жіноча подовжена куртка бежевого кольору з великими ґудзиками вартістю

850 грн.;

-жіноча довга куртка бежевого кольору з рюшами і хутряним коміром вартістю

750 грн.;

-жіноча коротка куртка чорного кольору в горох вартістю 1000 грн.;

-жіноча куртка до колін чорного кольору з металевим паском вартістю 450

гривень;

-жіноча подовжена лакова куртка чорного кольору з металевими ґудзиками

вартістю 650 гривень;

-жіночий плащ чорного кольору з лаковими розами вартістю 1250 гривень;

-жіночий плащ чорного кольору з рюшами вартістю 1500 гривень;

-жіночий плащ чорного кольору в горох вартістю 1350 грн.;

-жіночий плащ-манто чорного кольору з кролячим хутром вартістю 1350 грн.;

-жіночий блискучий плащ чорно-зеленого кольору вартістю 1000 грн.;

-жіночий плащ чорного кольору з вишивкою вартістю 1350 грн.;

-жіноче пальто в чорно - білу клітинку із зв'язаними рукавами і коміром

вартістю 850 грн., всього заподіяла даним злочином потерпілій ОСОБА_7

матеріальної шкоди на загальну суму 24915 гривень.

29.01.2010 року приблизно о 6 год.30 хв. підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу з торгівельної палатки №44 на території центрального ринку по вул. Леніна, 13 ОСОБА_2, таємно викрали , ОСОБА_8, повторно, належну ОСОБА_7 господарську сумку вартістю 50 грн., в якій знаходився жіночий одяг, а саме: -брюки жіночі „SHE end SHE" -44-48 розміру в кількості 5 пар, вартістю 280 грн. пара на загальну суму 1400 грн.;

-брюки жіночі „Х-WIND"- 42-46,50 розміру в кількості 6 пар вартістю 280 грн. пара на суму 1680 грн.;

-брюки жіночі „ROMA ROSE"-46 розміру в кількості 1 пари вартістю 280 грн; -брюки жіночі „PRAVES" -44-48 розміру в кількості 3 пар , вартістю 280 грн. за одну, на загальну суму 840 грн.;

-брюки жіночі „Liberty" -44-46 розміру в кількості 2 пар вартістю 300 грн. за одну на суму 600 грн.;

-брюки жіночі „WAN HEEL"-38,42 розміру в кількості 2 пар вартістю 280 грн. за одну на суму560 грн.;

-брюки жіночі „MODASE" - 52,54 розміру в кількості 2 пар, вартістю 280 грн.

за одну на загальну суму 560 грн.;

-брюки жіночі „Pine tree"- 38,42,44,50,56 розміру в кількості 7 пар вартістю 300

грн. за одну на загальну суму 2100 грн.;

-брюки жінчі „ROSE BUD" - 50 розміру в кількості 1 пари вартістю 300 грн.;

-брюки жіночі „1А- EMOZA" - 44-46 розміру в кількості 2 пар вартістю 280

грн. за одну на загальну суму 560 грн.;

-брюки жіночі „ AS 40V" - 42,48 розміру в кількості 2 пар вартістю 300 грн. за

одну на суму 600 грн.;

-брюки жіночі „ENES" -46-48 розміру в кількості 2 пар вартістю 300 за одну на

загальну суму 600 грн.;

-брюки жіночі „XLOO" 46,48,52 розміру в кількості 3 пар вартістю 280 грн. за

одну на загальну суму 840 грн.;

-брюки жіночі „RBKS" - 44, 48, 60 розміру в кількості 3 пар вартістю 280 грн.

за одну на загальну суму 840 грн.;

-брюки жіночі „TIMORE" -48 розміру вартістю 300 гривень.;

-брюки жіночі „BARQELLI" -36 розміру вартістю 300 грн.;

-брюки жіночі „LAREN" -46 розміру вартістю 280 гривень;

-брюки жіночі „EFENDY" -52 розміру вартістю 280 грн.;

-брюки „YILDER" -50 розміру вартістю 280 грн.;

-брюки жіночі „DELIZIA"-44 розміру вартістюЗОО гривень.;

-брюки жіночі „MVRAT KOL" -48 розміру вартістю 300 гривень.;

-брюки жіночі „DEKOVPE" -36,42 розміру , 2 пари вартістю 300 грн. за одну на

загальну сумубОО гри.;

-брюки жіночі „DYRAN" -52,58,62 розміру 3 пари , вартістю 250 грн. одна на

загальну суму 750 грн.;

-брюки жіночі „DURUL"-46 розміру вартістю 280 грн.;

-брюки жіночі „FURRLrNE" -48 розміру вартістю 280 грн.;

-бріджи "QIS" -44,50 розміру , 2 пари , на загальну суму 500 грн.;

-бріджи „TMBoat"- 46 розміру вартістю 280 грн.;

-бріджи „X-WIND" -46,48,50 розміру , 4 пари, на загальну суму 1000 грн.;

-бріджи „ASYOV" -36,44,46,48 розміру , 4 пари на загальну суму 1000 грн.;

-бріджи „ONLYDRY CLEAN" - 50 розміру вартістю 280 грн.;

-бріджи „RAINBOW" -48-50 розміру , 2 пари на загальну суму 560 грн.;

-бріджи „NEXO" -48 розміру вартістю 250 грн.;

-бріджи „Any Ladys" -44,48 розміру , 2 пари, на загальну суму 500 гривень;

-бріджи „ XLOO" - 50 розміру вартістю 280 гри.;

-бріджи „KQS" -36,44-46 розміру , 3 пари на загальну суму 750 грн.;

-бріджи „LIBERTY" -42,44 розміру 2 пари на загальну суму 600 грн.;

-бріджи „ Summer ROSE" - 44 розміру вартістю 280 грн.;

-бріджи „АК SEL" - 44 розміру вартістю 280 грн.;

-бріджи „ Xdsir" - 38 розміру вартістю 280 грн.;

-бріджи „ROSSENA" -48 розміру вартістю 250 грн.;

-бріджи „ FLAMAR" - 44 розміру вартістю 270 грн.;

-бріджи „ DCS" -48,52 розміру , 2 пари , на загальну суму 560 грн.;

-бріджи „SHE end SHE"-46,48,50,54 розміру, 4 пари, на загальну суму 1120 грн.;

-бріджи „ DYRAN" -46-50,54 розміру , 5 пар , на загальну суму 1250 грн.;

-бріджи " LIZA" 46-52 розміру , 6 пар , на загальну суму 1500 грн.;

-бріджи „ ESPIRA" -52 розміру вартістю 250 грн.;

-бріджи „ BLUE DOOR" -52 розміру вартістю280 грн.;

-бріджи " FURR LINE" -44,46,52 розміру, 3 пари на загальну суму 840 грн.;

-бріджи „ Marka Belly" -46 розміру вартістю 250 грн.;

-капрі -„XLOO" , 44, 48 розміру , 2 пари вартістю 280 грн., на загальну суму

560 грн.;

-капрі „ FLAMAR" -50 розміру вартістю 270 грн.;

-капрі „RBKS" - 44 розміру вартістю 280 грн.;

-спідниця „ASKO" -46 розміру , 3 пари , на суму 750 грн.;

-cniflHHui"FART» -44,48 розміру, 3 пари вартістю 750 грн.;

-спідниця „Dolce Donna Jens" -48 розміру вартістю 250 грн.;

-спідниця „ SABAD" -38,40,46-48 розміру, 5 пар на загальну суму 1250 грн.;

-спідниця „SE ТОК" -44-48 розміру, 4 пари на загальну суму 1000 грн.;

-спідниця „ANALISA" -42,44 розміру , 2 пари на загальну суму 500 грн.;

-спідниця „ BAALISH QIRL" - 23 розміру вартістю 250 грн.;

-спідниці - 44 -46 розміру 2 пари на суму 500 грн.;

-костюм жіночий „ANDIAMO" -50 розміру вартістю 400 грн.;

-костюм жіночий „Julina" - 44 розміру вартістю 400 грн.;

-кофтинка „Flamar Nicky" -50 розміру , 2 штуки на загальну суму 560 грн.,

всього заподіяли даним злочином потерпілій ОСОБА_7 матеріальної

шкоди на загальну суму 36910 грн.

Під час судового слідства підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та дали наступні показання.

Підсудна ОСОБА_3 суду показала, що 06.09.2009 року вона приїхала в м.Бердичів та зайшла в магазин „Катрін", що знаходиться на центральному ринку. Під скляною вітриною побачила мобільний телефон марки „Нокія", скориставшись тим, що телефон лежав без нагляду, вона його викрала і в подальшому продала на базарі невідомому чоловікові.

10.01.2010 року вона знову приїхала в м.Бердичів, пішла на центральний ринок, був ранній час, підійшла до однієї із палаток, побачила там кілька сумок із речами. Скориставшись відсутністю продавців, викрала одну сумку, винесла з базару та на таксі приїхала у м.Житомир. В подальшому викрадені куртки, які були в сумці, вона продала на житньому базарі у м. Житомирі. 8 жіночих курток вилучили працівники міліції.

29.01.2010 року вона запропонувала ОСОБА_9 разом поїхати у м.Бердичів і викрасти ще речі на ринку. Останній погодився , і вони біля 6 год. приїхали на таксі у м.Бердичів.

Пішли з ОСОБА_10 на територію ринку , до тієї ж палатки , з якої вона вже здійснила крадіжку речей. Побачивши в палатці велику сумку з речами, вони її викрали і сіли в маршрутне таксі №1, проїхали одну зупинку, зателефонували таксисту, який їх привіз і чекав біля ринку, щоб їх забрав. Коли таксист під'їхав , вони погрузили сумку в багажник і поїхали в напрямку м. Житомира. При виїзді із м.Бердичева, коли вони зупинилися попити кави, їх затримали працівники міліції та вилучили викрадену сумку.

В скоєному розкаюється, так склалася її життєва ситуація, раніше мала свою торгову точку у м. Житомир , а коли помер батько, то бізнес не пішов. Чоловік її сидить в тюрмі, вона має малолітню дитину, в м.Житомир приїхала до свекрухи. Крадіжку скоїла вперше в житті.

Підсудний ОСОБА_9 дав наступні показання, що йому ОСОБА_11 дійсно запропонувала поїхати в м.Бердичів та викрасти речі з палатки на центральному ринку.

А так, як на той час у нього були проблеми з грішми, заробітну плату затримували , то він і погодився на її пропозицію.

29.01.2010 року , дуже рано , вони на таксі приїхали до ринку у м.Бердичеві. ОСОБА_11 завела його до палатки де були сумки, вони викрали одну сумку, винесли з базару і на маршрутному автобусі проїхали одну зупинку. Далі на їх виклик під'їхав таксист, який привіз, їх із м. Житомира, і вони погрузивши сумку, направились у м.Житомир. При виїзді з ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції і їх доставили у відділ, вилучили сумку.

В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудними, їх вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

1. По факту крадіжки майна ОСОБА_6

Показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду показала, що вона працює в магазині „Катрін", свій мобільний телефон Нокія поклала під прилавок між товарами. Коли збиралася додому, виявила відсутність свого мобільного телефону, заявила в міліцію про крадіжку . В подальшому викрадений у неї телефон, був повернути працівниками міліції, претензій до підсудної не має.

Свідченням ОСОБА_12, що оголошувались і який на попередньому слідстві показав, що 06.09.2009 року близько 12 год. до нього на центральному ринку ОСОБА_2 підійшла незнайома молода дівчина, чорнява та запропонувала^ купити у неї мобільний телефон „NOKIA -6500".

Він придбав у неї даний телефон за 500 грн.

А потім від працівників міліції дізнався, що даний телефон крадений і добровільного його віддав.

(а.с.29)

Протоколом огляду місця події від 21.09.2009 року, в ході якого в ОСОБА_12 було виявлено та вилучено телефон „NOKIA -6500", викрадений у ОСОБА_6

(а.с.30-31)

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.02.2010 року , згідно якого ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_8, як ту, яка 06.09.2009 року на ринку м.Бердичева, продала йому мобільний телефон марки „Нокія -6500.

( ах. 62)

Протоколом огляду речових доказів від 16.10.2009 року - телефона „Нокія -6500".

(а.с. 37-40)

Висновком товарознавчої експертизи №56 від 15.10.2009 року , з якого видно, що вартість мобільного телефону „Нокія-6500" складає 2400 грн.

( a.c. 35)

Явкою з повинною ОСОБА_3 від 01.02.2010 року про вчинення нею крадіжки мобільного телефону з магазину „Катрін", що в ОСОБА_2.

( а.с. 56)

П. По факту таємного викрадення майна у ОСОБА_7 10.01.2010 року та 29.01.2010 року.

Показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду показала, що вона є приватним підприємцем, на ринку продає жіночий одяг. 10.01.2010 року вона прийшла до своєї торгівельної палатки, біля 9 год. і побачила, що не вистачає однієї сумки з товаром. Зателефонувала вантажнику, який вранці вивозить товар, останній повідомив, що вивіз всі дев'ять сумок. Тоді вона повідомила працівників міліції, що в неї викрадено сумку з жіночим одягом - куртки, плащі, пальто, на загальну суму 24900 гривень. В подальшому працівниками міліції їй було повернуто 8 курток на суму 7200 грн.

29.01.2010 року біля 7 год. ранку їй зателефонував вантажник , який вивозить її сумки з товаром зі складу до торгівельної палатки і повідомив, що в неї з палатки, знову викрадено сумку з товаром. Приїхавши на ринок, вона виявила, що в неї знову викрали велику сумку з жіночим одягом, вартість викраденого товару складає 36860 грн. ОСОБА_12 підсудні були при виїзді з ОСОБА_2 затримані, дана сумка з товаром їй повернута. Тому вона заявляє цивільний позов на суму 17 715 грн., що становить вартість викраденого товару з першої сумки та просить стягнути з винних ще 2000 грн. моральної шкоди.

Свідченням ОСОБА_13, який суду показав, що він працює вантажником на центральному ринку ОСОБА_2 та вивозить зі складів товар приватним підприємцям. 10.01.2010 року він вивіз всі сумки ОСОБА_7 в її торгову палатку, але згодом остання подзвонила і повідомила його, що однієї сумки з товаром не вистачає.

29.01.2010 року , він знову розвозив сумки з товаром по палатках, ОСОБА_7 вивіз 4 сумки з речами, залишив в палатці і пішов за іншими. Тоді ж з палатки ОСОБА_7 знову було викрадено сумку з товаром, він подзвонив потерпілій, в міліцію, повідомив номер маршрутки, на яких поїхали підсудні.

Свідченням ОСОБА_14, яка суду показала, що вона , як приватний підприємець, торгує товаром на центральному ринку ОСОБА_2.

В першій половині січня 2010 року , коли вона була на своєму робочому місці, то побачила, як молода, гарно одіта, дівчина пройшла повз неї з великою сумкою, яку ледь несла і направилась до виходу з ринку. Було десь біля 8 год. ранку.

Свідченням ОСОБА_15, яка суду показала, що вона займається продажем килимів на ринку ОСОБА_2, десь в середині січня 2010 року , вранці вона бачила дівчину, яка прийшла повз них, в руках остання волочила велику сумку. Дівчина була одягнута в курточку , в шапочці, це була підсудна ОСОБА_3

Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.02.2010 року , згідно якого ОСОБА_15 впізнає ОСОБА_3, як ту , яка 01.01.2010 року

проходила повз неї з великою сумкою в клітинку, в напрямку виходу з ринку ОСОБА_2.

( а.с. 108)

Свідченням ОСОБА_16, який суду показав, що він також займається торгівлею на центральному ринку ОСОБА_2. Бачив, як невідома дівчина, вранці, несла з базару велику клітчату сумку, була одягнута в куртку та шапочку, в чорних штанах.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2010 року , в ході якого було оглянуто торгівельну палатку ОСОБА_7 №44 на території центрального ринку по вул. Леніна, 13 ОСОБА_2, та виявлено відсутність однієї сумки з речами.

( а.с. 73-77)

Протоколом виїмки від 03.02.2010 року , з якого слідує, що у ОСОБА_17 на території житнього ринку м. Житомира вилучено 8 жіночих курток, які вона придбала у невідомої жінки 10.01.2010 року на цьому ж ринку.

(а.с.117)

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.02.2010 року , з якого видно , що ОСОБА_7 серед пред'явлених їй курток впізнала 8 курток , які у неї викрадені з торгівельної палатки 10.01.2010 року.

( а.с. 97-98,99)

Протоколом огляду речових доказів від 09.02.2010 року - восьми жіночих курток, які були вилучені у ОСОБА_17

(а.с. 118-119)

Висновком товарознавчої експертизи №11 від 09.02.2010 року - про вартість 8 вилучених жіночих курток, та довідкою про кількість та вартість викрадених в ОСОБА_7 курток, плащів, пальто.

( а.с. 125,72)

Свідченням ОСОБА_18, що оголошувались і який на попередньому слідстві показав, що він працює водієм таксі „Гранд" в м. Житомирі 29.01.2010 року біля 5 год.30 хв. від будинку по вул. Малікова , 28 м. Житомира в м.Бердичів він привіз дівчину на ім."я ОСОБА_3 та невідомого чоловіка, який був з нею.

В ОСОБА_2 останні вийшли біля ринку і попросили його зачекати їх. Через короткий проміжок часу, йому зателефонував чоловік, що був з ОСОБА_3 і попросив під'їхати до універмагу. Біля універмагу він забрав своїх колишніх пасажирів - ОСОБА_3 і чоловіка, погрузив їх велику сумку з речами і вони поїхали назад в м.Житомир. При виїзді із ОСОБА_2, зупинились попити кави, де їх і затримали працівники міліції. Потім він дізнався, що сумка з речами , яка була в ОСОБА_3 і чоловіка, крадена.

(а.с. 158-159)

Свідченням ОСОБА_19, яка суду показала, що вона продає на ринку вінки. 29.01.2010 року , біля 6 год. ЗО хв. вони разом із ОСОБА_20 стояли біля її торгового місця і бачила як дівчина з хлопцем в руках тягли велику господарську сумку, дуже поспішали.

Вона з ОСОБА_20 запитали чи це їхня сумка, але останні нічого їм не відповіли, сіли в маршрутний автобус за №06677 ВА і поїхали в сторону залізничного вокзалу.

,-. Прибіг вантажник і повідомив, що з однієї із торгівельних палаток пропала сама велика сумка з товаром. Тоді вони зателефонували в міліцію, повідомили номер маршрутки і підсудні були затримані.

Свідок показала, що вона не може стверджувати про те, чи почули підсудні, коли їх запитували чиї речі вони несуть.

Аналогічні покази суду дала свідок ОСОБА_20

Протоколом огляду місця події від 29.01.2010 року в ході якого було оглянуто торгівельну палатку ОСОБА_7 №44 на території центрального ринку ОСОБА_2 та виявлено відсутність однієї сумки з товаром.

(а.с. 135-136)

Протоколом огляду місця події від 29.01.2010 року , в ході якого було оглянуто автомобіль „CHERY" д.н.з. AM 53-05 AM та в його багажнику виявлено господарську сумку з жіночим одягом, яка була викрадена 29.01.2010 року з торгівельної палатки №44 у ОСОБА_7

(а.с. 143-148)

Протоколом огляду речових доказів від 03.02.2010 року та від 09.02.2010 року - автомобіля „CHERY" та господарської сумки з жіночим одягом, яка була вилучена з даного автомобіля.

(а.с. 280, 284-285)

Висновком товарознавчої експертизи №16 від 10.02.2010 року та довідкою про кількість та вартість викрадених речей 29.01.2010 року у потерпілої ОСОБА_7

(а.с. 292-293, 140)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_21, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб., ОСОБА_3, повторно, за ч.2 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, що пом"якшуютьь та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, підсудний ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, судимість погашена.

Підсудні скоїли злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються посередньо, ОСОБА_3 має малолітню дитину.

Обставини, що пом"якшуютьь покарання ОСОБА_3 - з'явлення із зізнанням , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

ОСОБА_9 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про кожного із осіб підсудних, суд вважає за необхідним призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, що заявлений в кримінальній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_21 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту взяття під варту.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати період перебування в ІТТ з 02.02.2010 року по 05.02.2010 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 17715 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі, передані на зберігання власникам, залишити в їх користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя