Справа №406/3032/2012
Провадження №1-в/173/133/2013
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області

В складі: головуючої - судді - Петрюк
Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

з участю прокурора - Горб Л.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Верхньодніпровську подання заступника
начальника Дніпровського міського
відділу кримінально виконачої
інспекції Верхньодніпровського
району про звільнення від відбування
покарання з випробуванням в зв"язку з
закінченнням строку випробування
відносно засудженого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Дніпровського
МВ КВІ Верхньодніпровського району
Доценко Л.А., звернулася до суду з
поданням про звільнення від
призначеного судом покарання в зв"язку
з закінченням терміну випробування
засудженого ОСОБА_1, посилаючись на
наступне: ОСОБА_1, вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.12.2012
року засуджений за вчинення злочину,
передбаченого за ст. 128 КК України до 1
року виправних робіт за місцем роботи
зі стягненням в рахунок держави 10%
заробітку з встановленням
випробувального строку 1 рік

Засуджений ОСОБА_1, за час знаходження
на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, порядок та умови
відбування покарання не порушував.
Зарекомендував себе з посередньої
сторони. 10.12.2013 року закінчився строк
випробування.

В судове засідання представник
Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району Доценко
Л.А., та засуджений ОСОБА_1, не
з"явилися, про час та місце розгялду
справи повідомлені належним чином, що
підтверджується розписками про
вручення судових повісток.

Прокурор підтримала подання
заступника начальника Дніпровського
МВ КВІ Верхньодніпровського району про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначенорго судом покарння, так як
засуджений ОСОБА_1, не порушував умови
відбування покарання, за час
випробувального терміну не притягався
до адмінстративної відповідачальності
та не вчинив іншого злочину. Тому є
підстави для звільнення його від
призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку осіб, що приймалич
участь у розгляді справи, дійшов
висновку, що подання підлягає
задоволенню за наступними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного покарання.

Відповідно до вироку
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.12.2012
року на засудженого ОСОБА_1,.
покладались обво"язки відповідно до п. 4
ст. 76 КК України періодично з"являтись
до орагнів кримінально-виконачої
системи для реєстрації. Листком
реєстрації підтверджується, що
засуджений ОСОБА_1, вчасно з"являвся на
реєстрацію, не допускав неявок на
реєстрацію без поважних причн.
Відповідно до характеристики
Першотравенської сільської ради
засуджений ОСОБА_1, за місцем
проживання характеризується
позитивно. Відповідно до довідки ОСК
УМВС України в Дніпропетровській
області засуджений ОСОБА_1, за час
встанволеного йому строку
випробування до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
приятгувався.

Виходячи з вищевикладеного суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, а засуджений ОСОБА_1,
підлягає звільненню від відбування
покарння, призначеного вироком
Верхньодніпровського районного суду
від 11.12.2012 року

Керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Дніпровського міського відділу
кримінально виконачої інспекції
Верхньодніпровського району
задовольнити

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Первомайське Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
засудженого вироком
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області за ст. 128 КК
України 1 року виправних робіт за
місцем роботи зі стягненням в рахунок
держави 10% заробітку з встановленням
випробувального строку 1 рік
звільнити від відбування покарання в
зв"язку з закінченням строку
випробування.

Ухвала може бути оскаржена до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи днів з моменту
її проголошення

Якщо ухвалу суду було ухвалено
без виклику особи, яка її оскаржує, в
порядку, передбаченому ст. 382 цього
Кодексу, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового іршення.

Суддя
Петрюк Т.М.