overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.12.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Яворського про відвід слідчого СУ ГУМВС України у Львівскій області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про відвід слідчого СУ ГУМВС України у Львівскій області ОСОБА_4 , обґрунтовуючи заяву тим, що, слідчий необ`єктивно та упереджено проводить досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з мотивів наведених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого за наявності підстав наведених в поданій заяві, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Яворського про відвід слідчого СУ ГУМВС України у Львівскій області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7708/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

30.12.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000720, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Toyota Land Cruiser 200VX» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, та місцем зберігання якого визначити територію арешт майданчину Бродівського РВ мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Старшому слідчому слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Toyota Land Cruiser 200VX» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser 200VX» р.н. НОМЕР_1 визначити територію арешт майданчину ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/2254/15-к
Провадження №1-кс/461/1359/15
УХВАЛА
про арешт майна
25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.332 КК України.

Старший в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, а саме: анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 14 січня 2015 року на прізвище ОСОБА_4 на 1-му аркуші; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий 08 лютого 2013 року та копія картки платника податків № НОМЕР_2 на 1-му аркуші; квитанцію №ПН137 від 14 січня 2015 року; квитанцію №ПН141 від 14 січня 2015 року; квитанцію №ПН139 від 14 січня 2015 року, оскільки вказані предмети та документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою вжиття заходів до забезпечення розкриття кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, а саме: анкету отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 14 січня 2015 року на прізвище ОСОБА_4 на 1-му аркуші; копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 виданий 08 лютого 2013 року та копія картки платника податків № НОМЕР_2 на 1-му аркуші; квитанцію №ПН137 від 14 січня 2015 року; квитанцію №ПН141 від 14 січня 2015 року; квитанцію №ПН139 від 14 січня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2394/15-к
Провадження № 1-кс/461/1436/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора міста Львова ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Слідча СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури міста Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з наданням можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме медичну документацію історії хвороби, медичні картки, довідки про хвороби, акти обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані відомості і документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані відомості та документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з наданням можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку а саме медичну документацію історії хвороби, медичні картки, довідки про хвороби, акти обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/226/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

09.02.2015 року скаржником було подано клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно зі ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки відсутній предмет оскарження, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4725/15-к
Провадження № 1-кс/461/2747/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
24.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 року по 23.02.2015 року включно, оскільки вказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонентів з прив`язкою до місцевості абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 року по 23.02.2015 року включно.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7755/15-к
Провадження № 1-кс/461/4204/15
08.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянули клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання,-
Слідчий в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої її доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: оглядом місця події, в якому зафіксовані обставини вчинення злочину та проведення вищевказаного експрес-аналізу; висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області № 3/1047 від 25 вересня 2014 року. 03.10.2014 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.
Прокурор судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, не працює, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим він оголошений в розшук, можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення притягнення до відповідальності, а тому приходжу до висновку про необхідність надання слідчому дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., для подальшої його доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/4462/15-к
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001298 від 23.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 05.04.2001 року),-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.07.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 05.04.2001 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції 05.04.2001 року) на 07.07.2015 о 12:15. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 445/2607/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Рогальського Р.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_2 про оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку від 05.08.2010 року, що знаходиться у Червонянській сільській раді с.Червоне Золочівського району та до кадастрового плану земельних ділянок від 1988 року та плану схеми с. Червоне Золочівського району Львівської області для почеркознавчої експертизи

В клопотанні зазначає, що до райвідділу звернулася ОСОБА_2 з приводу того, що сільський голова с.Червоне приймає незаконні рішення та надає неправдиву інформацію про земельні ділянки. Крім того вона заявила, що на плані схемі "Карти по розмежуванню земельних ділянок за 1988 рік" є внесені незаконні зміни в розподілі землі в с. Червоне Золочівського району Львівської області.

В суді слідчий клопотання підтримав, з підстав зазначених вище.

Прокурор просив суд клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_2 на оформлення та видачу державного акту на земельну ділянку може бути підроблена іншою особою, а також, те що речі та документи , що знаходяться в розпорядженні Червонянської сільської ради мають суттєве значення для справи, та встановлення дійсних обставин справи, тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

клопотання задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні Червонянської сільської ради Золочівського району Львівської області :

1) до заяви ОСОБА_2 про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку від 05.08.2010 року,

2) кадастрового плану земельних ділянок в с.Червоне Золочівському району Львівської області від 1988 року та плану схеми с. Червоне Золочівського району Львівської області ,

з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Б. А. Постигач
Справа №451/142/15-к
Провадження № 1-кп/451/36/15
УХВАЛА
судового засідання
06 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000143 від 29.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 6 липня 2015 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ, оскільки вони повідомлені про розгляд справи належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.

Обвинувачений та захисник щодо застосування приводу до свідків не заперечили.

Суд встановив, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 24 липня 2015 року на 11 годину.

Згідно даних кримінального провадження обвинувачений свідок ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідок ОСОБА_7 проживає АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_8 проживає АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 460/2252/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ