Справа №11-88/12 18.01.2012 18.01.2012 18.01.2012
Номер провадження 11/1490/103/12
Справа № 11-88/12 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 січня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Рудяк А.В.

при секретарі Бойко М.А.

з участю прокурора Якименко О.П.,

розглянувши попередньо кримінальну справу за апеляцією помічника Очаківського міськрайонного прокурора, якій брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області:

11.12.2002 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

20.02.2004 року за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

- засуджений за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки 6 місяців, з покладенням обовязків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в даній інспекції відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цим же вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не маючий судимості,

- засуджений за ст.15 ч.3, ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням обовязків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в даній інспекції відповідно до п.п.2,3.4 ч.1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за те, що 26.08.2011 року вони, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вул. Шмідта в м. Очакові Миколаївської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_5 ще й повторно, із корисливих мотивів, намагалися відкрито заволодіти майном потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя останньої. Однак, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 свій злочинний намір до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останній був затриманий на місці події, а ОСОБА_3 зник загубивши викрадене майно на місці події.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ставить питання про скасування вироку відносно засудженого ОСОБА_3 через неправильне застосування кримінального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину, постановлення нового вироку та призначення більш суворого покарання, тобто про погіршення становища засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог с.ст. 354, 361 КПК України, дійшов наступного.

Згідно ч. 4 ст. 354 КПК України, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь в справі відповідно до вимог ст. 45 КПК України є обовязковою.

Проте, судом першої інстанції не виконані зазначені вимоги закону.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 судом першої інстанції не викликаний до суду апеляційної інстанції і явкою в апеляційний розгляд не зобовязаний.

За наявності такої обставини розгляд кримінальної справи є неможливим, а тому справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для виконання вимоги ч.4 ст.354, ст.361 КПК України про виклик до суду засудженого ОСОБА_3, явка якого при розгляді апеляції є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 354, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути кримінальну справу відносно засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобовязати суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 354, 361 КПК України здійснити виклик до апеляційного суду Миколаївської області засудженого ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, явка якого є обовязковою, а також повідомити всіх зацікавлених осіб про час та дату апеляційного розгляду.

Суддя