Справа № 1-109/ 08
І М Е Н Е М У К Р А
року. Володимир-Волинський міський суд
головуючого - судді
за участю секретаря Процюк Н.Р.,
прокурора Кухарука В.В.,
потерпілого ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представників: відділення
кримінальної міліції в справах дітей - Шуби О.Ф., служби в справах дітей
Володимир-Волинської райдержадміністрації Леньо І.І.; Володимир-Волинського навчально-виховного
комплексу № 3 Шиманської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
міського суду в м.
Володимирі-Волинському кримінальну
справу про обвинувачення:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.
Льотничого Володимир-Волинського району Волинської області, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, до затримання
проживав АДРЕСА_1, та працював вантажником
у Володимир-Волинській філії Товариства з обмеженою відповідальністю
«Вторма-Луцьк», судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від
28.09.2007р. за ст. 345 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням
від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим
строком, на підставі ст. 75 цього
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 11-го класу
Володимир-Волинського навчально-виховного комплексу № 3, несудимого, -
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.
Володимира-Волинського Волинської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_3, студента 4-го
курсу Володимир-Волинського сільськогосподарського технікуму, несудимого
відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_6 08
березня 2008 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в групі з
підсудними: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної справи щодо якої
виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, в громадському місці, а саме біля під'їзду
багатоповерхового жилого будинку АДРЕСА_4, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні
елементарних правил поведінки та моралі, керуючись низькими спонуканнями
показати свою зверхність та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб,
використавши конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як нікчемний привід для вчинення
хуліганства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів умисно наніс
удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_1, а коли потерпілий з метою уникнення
побиття став втікати, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 для
продовження хуліганських дій наздогнали потерпілого на тій же вулиці біля гриль-бару “Лора”, де підсудний ОСОБА_7 у стрибку умисно наніс удар ногою в
спину потерпілому, від якого той впав на огорожу бару, після чого підсудні
ОСОБА_6 таОСОБА_8 нанесли по одному удару кулаком потерпілому в обличчя.
Намагаючись уникнути подальшого
побиття, потерпілий ОСОБА_1 побіг в напрямку стоянки
автомобілів біля того ж бару, однак підсудний ОСОБА_6, наздогнавши потерпілого, збив
його з ніг і там всі троє підсудних: ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8нанесли потерпілому по одному удару ногами в різні
частини тіла, а коли потерпілий перебіг на протилежний бік дороги на вулиці
Ковельській, там його знову наздогнав підсудний ОСОБА_6, збив з ніг, після чого
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8та особа,
матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження у зв'язку
з її розшуком, стали наносити потерпілому численні удари ногами в різні частини
його тіла, при цьому зазначена особа, матеріали кримінальної справи щодо якої
виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, нанесла ще один удар кулаком потерпілому в
задню частину голови, а коли потерпілий став підніматися на ноги, то підсудний
ОСОБА_8 також наніс потерпілому ще один удар ногою в підборіддя, від якого той
впав на асфальтне покриття дороги.
протиправними діями підсудні: ОСОБА_6,
ОСОБА_7,ОСОБА_8 та особа, матеріали кримінальної справи щодо якої виділені в
окреме провадження у зв'язку з її розшуком,
грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у
заподіянні потерпілому ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень у вигляді забійних
ран, синців, саден обличчя, садна лівого коліна, закритої черепно-мозкової
травми, струсу головного мозку, що спричинили короткочасний розлад
Крім того, при вчиненні
08 березня 2008 року близько 21 години 30 хвилин неподалік гриль-бару “Лора” на
вул. Ковельській у м. Володимирі-Волинському зазначених вище хуліганських дій
підсудний ОСОБА_8 внаслідок нанесеного потерпілому ОСОБА_1 удару ногою в
підборіддя заподіяв потерпілому також умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження у вигляді зламу нижньої щелепи, за ознакою тривалості розладу
У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_7 у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, визнав себе винуватим повністю та
пояснив, що 08 березня
2008 року він разом зі своїми друзями на одній із квартир їх знайомого
святкував день «8-го березня» і, коли
між його другом ОСОБА_9 та ОСОБА_10, який прийшов разом з потерпілим ОСОБА_1,
виник конфлікт, він подзвонив на мобільний телефон підсудному ОСОБА_6, щоб
допоміг розібратися, на що той погодився. Зустрівши біля супермаркету “Вопак” підсудного ОСОБА_6, з яким були:
ОСОБА_11, підсудні ОСОБА_8 і ОСОБА_12, всі вони піднялися на п'ятий поверх
будинку в квартиру, де відбувся конфлікт. В квартирі підсудний ОСОБА_6 про щось
розпитував ОСОБА_9, після чого всі вони вибігли на подвір'я будинку. На вулиці
біля під'їзду стояв ОСОБА_1
і його дівчина. ОСОБА_6 запитав у потерпілого ОСОБА_1, де його знайомий,
на що той відповів, що не знає і не
скаже, після чого ОСОБА_6 вдарив потерпілого рукою в обличчя, від чого той
відійшов назад, розвернувся і став втікати на вул. Старицького. За потерпілим
перший побіг він, а за ним - ОСОБА_6 та ОСОБА_8. Потерпілий далі побіг в
напрямку вулиці Ковельської до гриль-бару
“Лора”, де ОСОБА_6 наздогнав потерпілого, схопив за куртку, але
потерпілий став вириватися і, вдаривши ОСОБА_6 кулаком в обличчя, побіг через
проїзну частину до гриль-бару «Лора». Там він наздогнав потерпілого і в стрибку
наніс останньому удар ногою в спину, від якого той впав на огорожу. До них підбігли
підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і ще нанесли по одному удару потерпілому. Тоді
потерпілий знову почав втікати, але на автостоянці біля бару підсудний ОСОБА_6
збив потерпілого з ніг, і тоді він, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 нанесли потерпілому по
одному удару ногами в різні частини його тіла. Після цього всі перейшли через
проїзну частину дороги
до місця, де лежала куртка потерпілого, і там підсудний ОСОБА_6 знову
збив з ніг потерпілого, той впав на
землю і тоді він, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_12, який підійшов і також
брав участь у бійці, стали наносити потерпілому удари ногами, а коли потерпілий
став підніматися на ноги, то підсудний ОСОБА_8 ще наніс удар ногою в обличчя потерпілому,
від чого останній знову впав на землю. Потім потерпілий піднявся, взяв куртку і
пішов в невідомому напрямку, а вони всі пішли в напрямку супермаркету «Вопак».
У вчиненому злочині щиро
Підсудний ОСОБА_6 у
пред'явленому обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
визнав себе винуватим повністю та пояснив, що 08 березня 2008 року близько 21 години він
знаходився на дискотеці в будинку культури разом з ОСОБА_8 і до нього на
мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7, який сказав, що в нього є проблеми,
оскільки його хтось вдарив, та щоб він приїхав і допоміг розібратися в цьому.
Тоді він підійшов до ОСОБА_12, розповів йому все й попросив, щоб разом поїхати
розібратися в цій ситуації. Також він побачив свого знайомого ОСОБА_11, якого
також попросив допомогти, але ніхто нічого не говорив про це, щоб когось
побити, а мали тільки поспілкуватися і вияснити, що насправді сталося. Тоді він
разом з ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та його дружиною поїхали легковим
автомобілем «ВАЗ-2107», синього кольору, до супермаркету «Вопак», що по вулиці
Ковельській, де їх повинен був чекати ОСОБА_7. Приїхавши, всі вийшли з
автомобіля, і він разом з ОСОБА_12, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, направилися до під'їзду
дев'ятиповерхового будинку. Зайшовши в під'їзд, всі п'ятеро почали підніматися
по сходинках. Між четвертим та п'ятим поверхом розминулися з ОСОБА_1, ще одним
хлопцем та дівчиною. Зайшовши в квартиру, ОСОБА_7 запитав, де вони є й хтось
відповів, що вони вже пішли з квартири. Тоді всі вийшли з квартири й побігли до
виходу з під'їзду. Першим вийшов ОСОБА_7, за ним він, тоді ОСОБА_8, ОСОБА_12 та
ОСОБА_11. На вулиці стояв потерпілий
ОСОБА_1, він запитав, де його товариш. ОСОБА_1 відповів, що не знає. Він
зразу ж наніс удар потерпілому кулаком в
обличчя, після чого ОСОБА_1 почав втікати на вулицю Старицького в напрямку
вулиці Ковельської. За ним першим побіг ОСОБА_7, а тоді - він, ОСОБА_8, ОСОБА_12 і ОСОБА_11. Помітивши, що
потерпілий побіг в напрямку вулиці Ковельської, він обігнав ОСОБА_7 і почав
наздоганяти потерпілого. Вже майже біля проїзної частини схопив ОСОБА_1 за куртку, але куртка впала на
землю, потерпілий вирвався та вдарив його кулаком руки в обличчя, від чого він
впав, а ОСОБА_1 побіг через проїзну частину до гриль-бару «Лора». Там потерпілого
наздогнав ОСОБА_7 і вдарив ногою в спину, а потім він вдарив потерпілого рукою
в плече. Тоді до них підбіг ОСОБА_8, який відразу вдарив потерпілого кулаком в
обличчя. Потерпілий став втікати, але він його збив з ніг, після чого всі троє
нанесли потерпілому ще по одному удару. В цей момент до них підбіг ОСОБА_11 і
сказав, щоб вони припинили бити потерпілого. Після цього всі перейшли проїзну
частину до місця, де лежала куртка потерпілого, і там він зробив підсічку
потерпілому, від чого останній впав на землю.
Тоді він, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 нанесли по декілька ударів
ногами, скільки саме не пам'ятає, в різні частини тіла. Крім цього, ОСОБА_12 ще
наніс потерпілому два удари в задню частину голови, а коли ОСОБА_1вже піднімався на ноги, то ОСОБА_8
наніс удар ногою в щелепу потерпілого, від чого останній знову впав на землю.
Що відбувалося потім - не бачив, оскільки пішов шукати свою шапку.
У вчиненому злочині щиро
Підсудний ОСОБА_8 у пред”явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК
України визнав себе винуватим
повністю та в своїх
поясненнях підтвердив обставини вчинення ним 08 березня 2008 року на вул.
Ковельській у м. Володимирі-Волинському в групі з підсудними: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особою, матеріали
кримінальної справи щодо якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її
розшуком, хуліганства щодо потерпілого ОСОБА_1 та при цьому пояснив, що саме
він наніс удар потерпілому, від якого в останнього стався
У вчинених злочинах щиро кається.
Крім зазначених вище
пояснень підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, їх винуватість у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, а також винуватість підсудного ОСОБА_8, у вчиненні
злочину, передбаченого
ст. 122 ч.1 КК України,
підтверджується такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 08 березня 2008 року близько обідньої пори
він разом зі своїми друзями та знайомими: ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, його дівчиною ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поїхали на озеро Лісне, щоб відсвяткувати день «8-го
Березня». Він не вживав спиртного, інші вживали горілку. Близько 20 години всі
вирішили поїхати на квартиру до ОСОБА_14, що знаходиться на п'ятому поверсі
9-поверхового будинку
АДРЕСА_4. Разом зі своїми знайомими
ОСОБА_10 та ОСОБА_13 зайшов на кухню квартири, де розмовляли між собою.
До них зайшов з кімнати ОСОБА_9, який словесно став ображати ОСОБА_10 і тоді між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник
конфлікт, а тому він вивів ОСОБА_10 з
квартири на загальний коридор, а через деякий час разом з ОСОБА_13 також
вийшов з квартири на
подвір'я будинку. Коли вони виходили з квартири, то він бачив, як назустріч їм
піднімалися незнайомі хлопці в кількості шести чоловік, які незадовго вибігли з
під'їзду. До нього підійшов підсудний ОСОБА_6 і запитав, де його товариш, тобто
ОСОБА_10, а коли він відповів, що не
знає, то підсудний ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в обличчя та одночасно хтось
його вдарив в спину. Щоб уникнути конфлікту, він почав втікати на вулицю
Старицького в напрямку вулиці Ковельської, де його наздогнав підсудний ОСОБА_6
і ззаду схопив за куртку та почав її стягувати. Розвернувшись, він наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_6, який
відступився, і тоді він побачив, що до нього наближалася решта хлопців. Тому
продовжив бігти в напрямку гриль-бару» «Лора», але в цей час хтось вдарив його
ногою в спину, від чого він сперся на огорожу біля цього бару. Тоді до нього
підбігли підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і стали бити його кулаками в обличчя. Він знову
намагався втекти, але на стоянці таксі біля бару його збили з ніг і почали наносити удари в
голову та інші ділянки тіла. Піднявшись, пішов через проїзну частину дороги на
інший бік вулиці, де його знову збили з ніг, і стали наносити йому удари.
Відчував, що били його більше чотирьох чоловік. Коли били останній раз, то бачив,
що крім підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, йому наніс удар ногою також
ОСОБА_12, якого запам'ятав за зовнішніми ознаками обличчя та одягом. Тоді ж
різкий біль в ділянці щелепи відчув після удару, нанесеного підсудним ОСОБА_8, а тому переконаний, що саме
від удару ногою підсудного ОСОБА_8 стався у нього злам
щелепи. Після його побиття підсудними пішов на вулицю Старицького і там
зустрівся з
ОСОБА_10, з яким пішов в обхід до бару «Рижий кіт», де вони викликали працівників
міліції. Потім його доставили у Володимир-Волинську ЦРЛ, де госпіталізували в
неврологічне відділення;
показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 08 березня 2008 року після 20 години,
перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_1 на кухні в одній з квартир у будинку на вул.
Ковельській у м. Володимирі-Волинському біля супермаркету «Вопак», після
конфлікту, що виник між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, чула розмову підсудного ОСОБА_7 по мобільному телефону,
який просив когось приїхати, щоб з кимось розібратися, та що буде їх зустрічати
біля супермаркету «Вопак». Після цієї розмови підсудний ОСОБА_7 вийшов з
квартири і тому вона запропонувала потерпілому також піти з цієї квартири. Коли
вони йшли вниз по сходах, то розминулися з хлопцями, яких було шість чоловік і
серед яких був підсудний ОСОБА_7. На подвір'ї будинку викинула в смітник
порожню пляшку і в цей момент побачила, що ті хлопці підійшли до потерпілого та
запитали, де його товариш, а коли потерпілий відповів, що не знає, тоді хтось з
цих хлопців вдарив потерпілого ОСОБА_1. ОСОБА_1 почав втікати, за ним побігли
четверо хлопців, а потім - ще двоє. Стверджує, що серед тих хлопців, що побігли
наздоганяти потерпілого, був підсудний ОСОБА_12, який повертаючись після
побиття потерпілого, ще привітав її зі святом «8-го Березня»;
показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він бачив як 08 березня 2008 року
ввечері біля під'їзду одного з будинків по вул. Ковельській у м.
Володимирі-Волинському підсудний ОСОБА_6 вдарив потерпілого ОСОБА_1, а потім
він бачив як підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наносили удари потерпілому біля бару
«Лора» та на протилежному боці дороги навпроти цього бару, а також як підсудний
ОСОБА_8 наніс один удар потерпілому по тулубу;
протоколами слідчих дій:
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 10 березня 2008 року, з
якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка спричинила йому тілесні
ушкодження ( а.с. 48-49 ) ;
-протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 11 березня 2008 року,
з якого вбачається, що потерпілий
ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка
спричинила йому тілесні ушкодження ( а.с. 106-107 ) ;
- протоколом очної ставки від 11 березня 2008 року між
потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_8, з якого вбачається, що потерпілий ствердив, що саме підсудний ОСОБА_8 в групі
ще п'яти чоловік спричинив йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів
кулаками та ногами, і що після побиття
ОСОБА_8 наніс йому ще один удар ногою в щелепу, коли він піднімав свою куртку з
тротуару (а.с. 108-109) ;
протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 18 березня 2008 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_1
впізнав підсудного ОСОБА_7 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (
- протоколом очної ставки від 18 березня 2008 року між потерпілим ОСОБА_1
та ОСОБА_7, з якого вбачається, що
потерпілий ствердив той факт, що
підсудний ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_6, ОСОБА_8 та особою, матеріали кримінальної
справи щодо якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком,
спричинили йому тілесні ушкодження (
- протоколом огляду речових доказів
від 12 березня 2008 року, з якого вбачається,
що таким речовим доказом у справі є зимова шкіряна куртка, вилучена 10.03.2008 року в потерпілого ОСОБА_1, на всій
поверхні якої виявлено нашарування бруду
- висновком судово-медичної експертизи від 07.04.2008 року № 140 про те,
що на тілі потерпілого ОСОБА_1 виявлено такі тілесні ушкодження: забійні рани, синці, садна обличчя, садно
лівого коліна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я; злам нижньої щелепи, що відноситься до тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок травмуючої дії тупих
твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час та при
обставинах, встановлених в ході
досудового слідства ( а.с. 121-123 ).
Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.04.2008
року № 174 підтверджено, що
підсудний ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій міг
усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час виявляє ознаки віддалених
наслідків перенесеної черепно-мозкової травми без розладів психіки, може
розуміти свої дії та керувати ними. Тому ОСОБА_6 слід визнати осудним. ( а.с. 135-136 ) ;
Дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковано органами досудового
слідства за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він в групі з іншими підсудними
своїми протиправними діями щодо потерпілого грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства і ці його дії супроводжувались особливою
зухвалістю, що виразилась у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень.
Дії підсудного ОСОБА_7 правильно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки
він в групі з іншими підсудними своїми протиправними діями щодо потерпілого
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і ці
його дії супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилась у заподіянні
потерпілому тілесних ушкоджень.
Дії підсудного ОСОБА_8 правильно
кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки
він в групі з іншими підсудними своїми протиправними діями щодо потерпілого
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства і ці
його дії супроводжувались особливою зухвалістю, що виразилась у заподіянні
потерпілому тілесних ушкоджень, та за ст. 122 ч.1 КК України, оскільки він
заподіяв потерпілому ОСОБА_1 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке
не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.
121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.
Призначаючи підсудному
ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, що злочин є середньої тяжкості, особу
підсудного, його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, що він позитивно характеризується за місцем
попередньої роботи та місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи загального
захворювання, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, з другого боку
суд враховує, що підсудний раніше вже притягувався до кримінальної
відповідальності та вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім
вироком суду, а тому вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_6 покарання у
виді обмеження волі в межах строку, передбаченого санкцією статті, за якою він
обвинувачується.

При цьому, відповідно до
ч.1 ст. 71 КК України до призначеного підсудному ОСОБА_6 покарання за цим
вироком слід частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду
від 28.09.2007р. у виді обмеження волі строком на 6 місяців.

Призначаючи підсудному
ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, що злочин є середньої тяжкості, особу
підсудного, його щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, що він
позитивно характеризується за місцем навчання у навчально-виховному
комплексі, дитячо-юнацькій спортивній
школі та за місцем проживання, частково відшкодував державі витрати на
лікування потерпілого, що є обставинами, які пом'якшують його покарання, та з
врахуванням відсутності обставин, що обтяжують його покарання суд доходить
висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_7 без відбування
покарання, шляхом звільнення його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з
покладенням на нього певних обов'язків, зазначених у ст. 76 цього Кодексу.

Призначаючи підсудному
ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що
злочини є середньої тяжкості, особу підсудного, його щире каяття, що він
позитивно характеризується за місцем навчання у Володимир-Волинському
сільськогосподарському технікумі та за місцем проживання, частково відшкодував
державі витрати на лікування потерпілого, що є обставинами, які пом'якшують
його покарання, та з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують його
покарання суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_8 без відбування
покарання, шляхом звільнення його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з
покладенням на нього певних обов'язків, зазначених у ст. 76 цього Кодексу.

Речовий доказ у справі: зимова шкіряна куртка чорного кольору відповідно до ст. 81 КПК України
підлягає поверненню власнику - потерпілому ОСОБА_1

Суд бере до уваги, що потерпілим
фактично не заявлявся цивільний позов, як це зазначено в довідці про рух
кримінальної справи при обвинувальному висновку, а було подано заяву про
визнання його цивільним позивачем та забезпечення майбутнього позову про
відшкодування майнової та моральної шкоди, що й було зроблено слідчим при
проведенні досудового слідства.

Цивільний позов
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської центральної районної лікарні до підсудних на суму 566, 28
грн. підлягає частковому задоволенню на суму 279, 28 грн., оскільки на момент
розгляду справи підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно відшкодовано витрати,
пов'язані із стаціонарним лікуванням особи, яка потерпіла від злочину, на загальну
суму 287 грн., що підтверджується наявними в справі квитанціями банківських
установ.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

п р и с у д
и в:

ОСОБА_6 визнати
винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити йому
покарання у виді обмеження волі строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК
України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за
вироком Володимир-Волинського міського суду від 28.09.2007р. у виді 6-ти місяців обмеження волі та
остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді
обмеження волі строком на 2 ( два ) роки
6 ( шість) місяців.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_6 залишити попередню - взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 10 березня 2008
року, з дня затримання.

ОСОБА_7 визнати
винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. ст. 75,
104, 76 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити попередню - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_8 визнати
винуватим у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 122 ч.1 КК України, та призначити
йому покарання:

за ст. 296 ч.2 КК України - обмеження волі строком на 2 роки;

за ст. 122 ч.1 КК України
- обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК
України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити засудженому
ОСОБА_8 шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі
строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов”язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_8 залишити попередню - підписку
про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов
Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Володимир-Волинської центральної районної лікарні до підсудних на суму 566, 28
грн. задовольнити частково.

Стягнути із
засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 солідарно в дохід держави
в особі Володимир-Волинської центральної районної лікарні 279 (
двісті сімдесят дев'ять ) гривень 28 коп., витрачених на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_1

У решті позову -
відмовити.

Речовий доказ: зимову шкіряну куртку чорного кольору
повернути власнику - потерпілому ОСОБА_1.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії
вироку.

Суддя: