Справа № 484/2057/15-к
Провадження: № 1-кп/484/172/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001377, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні осіб не має, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_4

обвинувачений: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01.05.2015р. ОСОБА_3 , допомагаючи ОСОБА_5 по господарству, перебував на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає остання разом з братом ОСОБА_6 та малолітніми дітьми. Близько 18.00год. обвинувачений помітив одяг, який сушився після прання біля будинку: джинси марки «Corepants», вартістю 150грн., та сорочку марки «RUBASKA», вартістю 100грн. та вирішив його викрасти. Виконуючи задумане, того ж дня близько 22.00год. він прийшов до вказаного домоволодіння та через хвіртку потрапив до двору. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу обвинувачений вчинив крадіжку вище вказаного одягу. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 250грн. Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно протягом шести місяців до 02.05.2015р. він допомагав ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 , по господарству. 01.05.2015р. він знаходився на подвір`ї домоволодіння та помітив джинси та сорочку, які сушилися на шворці біля будинку, та вирішив їх викрасти. Виконуючи задумане, того ж дня, близько 22.00год. через хвіртку він зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння, звідки викрав зазначений одяг. Викрадене він повернув. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, та вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують його особу, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_3 01.05.2015р. близько 22.00год. шляхом вільного доступу з території домоволодіння по АДРЕСА_2 вчинив крадіжку джинсів, вартістю 150грн., та сорочки, вартістю 100грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 250грн. .

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне повернення викраденого майна.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: