Справа №: 1-45/2012
Провадження №: 1/906/23/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2012 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Окей плюс», одруженого, судимого 25.11.2009 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.ст. 122 ч.1, 309 ч.1, 289 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.03.2010 року у зв`язку з відбуттям призначеного покарання -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.
Злочин скоєно при наступних обставинах.
01 січня 2011 року близько 14 години ОСОБА_5 неподалік магазину «Камелія» по вул.Грушевського в м.Долина Івано-Франківської області на ґрунті неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді травматичного перелому суглобового паростка нижньої щелепи зліва зі зміщенням.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що 01 січня 2011 року близько 14 години на власному автомобілі марки «Шкода Октавія» він проїжджав біля магазину «Камелія» в місті Долина по вулиці Грушевського і з правої сторони тротуару на проїзну частину вибіг знайомий йому ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки хитався та погано тримався на ногах. Щоб не вчинити на останнього наїзд, він змушений був здійснити маневр повороту ліворуч і зупинитись посеред проїзної частини.
В цей момент ОСОБА_6 підійшов до передньої частини його автомобіля і рукою в його сторону зробив непристойний жест. Під`їхавши автомобілем до правого узбіччя, він зупинився, після чого ОСОБА_6 підійшов і копнув ногою в колесо автомобіля, тому він вийшов з автомобіля і підійшов до потерпілого, спитавши, чому останній так себе веде. ОСОБА_6 став ображати його нецензурною лайкою, на його зауваження не реагував, а натомість, рукою вдарив його в ділянку обличчя.
Він ухилився від удару і у відповідь наніс потерпілому удар рукою в ліву частину обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю, а він, побачивши у ОСОБА_6 на обличчі кров, з мобільного телефону намагався зателефонувати в Долинську ЦРЛ, однак не зміг дозвонитись, тому допоміг останньому підвестись і відвів до магазину «Камелія», де залишив.
Кається у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, просить суворо не карати його.
За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілого та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, має на утриманні вагітну дружину.
Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні вагітну дружину, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.1 ст.122 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Долинським міжрайонним прокурором в ході досудового слідства заявлено вимоги про відшкодування витрат в сумі 761,98 гривень, які були витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій ОСОБА_6 , який знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні стоматології Івано-Франківській ОКЛ з 04.01.2011 року по 20.01.2011 рік, про що свідчить довідка від 14.01.2011 року, видана адміністрацією Івано-Франківської ОКЛ (а.с.88-89); в ході судового розгляду справи підсудний відшкодував завдані державі збитки в добровільному порядку, у зв`язку з чим прокурор відмовився від своїх позовних вимог, тому суд вважає за необхідним позовні вимоги Долинського міжрайпрокурора залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України та покарати обмеженням волі на строк 2 (два) роки.
Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя: