Справа № 146/1660/13-к
Провадження №11-кп/772/374/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Скаковська І. В.
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сілакова С.М.

суддів: Рупака А.А., Федчука В.В.

за участю секретаря Доценко М.І.

прокурора Миколайчука Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, неодружений, освіта середня, не працює, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито з аналогічної підстави.

В с т а н о в и в :

8 травня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи на стадіоні, який розташований біля ЗОШ с. Кислицьке Томашпільського району, під час суперечки з ОСОБА_5 наніс останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, крововиливів волосяної частини голови.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження відносно нього з цих підстав.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, ухвалити нову ухвалу про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. На думку прокурора суд безпідставно в своїй ухвали послався на ст. 46 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_5 він відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора Конівця Д.А., перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів судового провадження під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 на ім'я суду подав заяву, в якій відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення за ст.125ч.2 КК України. В такому випадку суд повинен керуватися п.7 ч.1 ст. 284 КПУ України, закривши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, так як потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення. Натомість суд у своїй ухвалі безпідставно постався на ст. 46 КК України, де йде мова про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, чого останній не просив. За таких підстав ухвала суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінально процесуального закону з ухваленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412 ч.2 п.1, 284 ч.1п.7 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Конівець Д.А. - задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 скасувати через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом згідно