Справа № 307/2589/14-к
Провадження №1-кп/307/243/15
28 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши при підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області після скасування попереднього вироку повернуто на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.. 246 КК України як незаконна порубка лісу.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України на стадії проведення підготовчого судового засідання суд повинен неналежно перевірити наявність і достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України. Також суд має врахувати, що у разі відсутності в обвинувальному акті відомостей, передбачених п. п. 1 9 ч. 2 ст. 291 КПК України учасники судового провадження позбавляються можливості реалізувати належний захист своїх законних прав та інтересів, для запобігання чому суд повинен перевіряти обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України і у разі виявлення невідповідності повернути прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
За змістом ст. 291 ч.1 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частину статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Органом досудового розслідування і прокурором в даному провадженні ці вимоги закону дотримані не в повному обсязі.
Зокрема, згідно ст.ст. 36, 37 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку забороняється.Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.Прокурор здійснює повноваження прокурор у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
З матеріалів кримінального провадження, встановлено, що пвідомлення про підозру від 12 травня 2014 року, обвинувальний акт від 12 травня 2014 року погодив та затвердив старший прокурор Тячівського району ОСОБА_3 , однак будь-якого підтвердження повноважень вказаного прокурора на час досудового слідства в матеріалах кримінального провадження немає.
Крім цього, з диспозиції ст. 246 КК України убачається, що кримінальна відповідальність за вказаною нормою матеріального закону настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
В обвинувальному актові при формулюванні обвинувачення не зазначено форми вини і мотиву злочину, не наведено дані у яких лісах ОСОБА_4 вчинено незаконну порубку, не зазначено в чому полягає істотна шкода.
Крім цього, згідно до ч.2 п.6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Разом з цим обвинувальний акт і додані до нього матеріали цих даних не містять.
Враховуючи вимоги ст.24 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 21 КПК України щодо верховенства права, рівності учасників кримінального провадження перед законом і судом та доступу до правосуддя, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, складений з порушенням вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст.291 КПК України, а тому його слід повернути прокурору Тячівського району для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України повернути прокурору Тячівського району, Закарпатської області з метою усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1