Справа № 357/5669/14-к
1-кп/357/396/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 Фелтиної ОСОБА_5 потерпілих ОСОБА_6 Гливацької ОСОБА_7 Грабовської ОСОБА_8 захисників ОСОБА_9 Дробахи ОСОБА_10 розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 29.01.2014 року стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, гр.-на України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 , без місця реєстрації повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст. ст. 186 ч.1,186 ч.2 КК України

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Білої Церкви Київської області, українки,гро-ки України, неодруженої, на утриманні діти, проживає АДРЕСА_2 , раніше судимої

10.08.2004 року Білоцерківським міськрайсудом по ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.На підставі ст.. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

08.02.2005 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 років 2 міс.позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

15.05.2008 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 185 ч.2,190 ч.2,309 ч.2,307 ч.2 ,70,71 КК України до 5років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється її власністю, проживає АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна та повторно відкрите викрадення чужого майна ,яке одержала,зберігала та збула обвинувачена ОСОБА_13 , знаючи ,що дане майно одержане злочинним шляхом.

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин.

28 січня 2014 року близько 18 годин 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 7А по пр.. Томилівському в місті Білій Церкві, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом ривка з руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів жіночою сумкою,вартістю 200 грн. в якій знаходився гаманець,вартістю 100 грн. з грошима в сумі 250 грн,чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 550 грн.

Крім того,29 січня 2014 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 38 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві повторно, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирвав з руки потерпілої ОСОБА_14 сумку,вартістю 300 грн, в якій знаходився мобільний телефон Nokia 1202,вартістю 199 грн з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку КиївСтар,вартістю 25 грн,гаманець,вартістю 150 грн з грошима в сумі 150грн, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на ім.»я ОСОБА_14 ,чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 824 грн.

Мобільний телефон, вкрадений обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_14 обвинувачена ОСОБА_13 достовірно знаючи про те,що він здобутий злочинним шляхом зберігала до 30.01.2014 року, а потім віддала ОСОБА_16 при цьому не повідомила останній про те,що даний телефон було вкрадено.

Крім того, 31.01.2014 року близько 18 год.40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку 131 по вулиці Гризодубової в місті Білій Церкві повторно умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирвав з руки потерпілої ОСОБА_17 сумку, в якій знаходився мобільний телефон НОМЕР_1 в чохлі,, з стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку КиївСтар,вартістю 10грн,зарядний пристрій для мобільного телефону,вартістю 25 грн, гроші в сумі 1045 грн, паспорт, чорнобильське посвідчення,пенсійне посвідчення довідка про ідентифікаційний номер,банківська картка на ім.»я ОСОБА_17 чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 1080 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються визнав повністю та пояснив, що 28 січня 2014 року на вулиці пр.. Томилівський в місті Білій Церкві він з рук у жінки вирвав сумку та втік. З сумки забрав гроші, а решту викинув. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 в сумі 550 грн. визнав повністю.

29 січня 2014 року ввечері на вулиці Леваневського в місті Білій Церкві з рук жінки вирвав сумку, з сумки забрав мобільний телефон та гроші, решту викинув. Мобільний телефон віддів ОСОБА_19 та сказав їй,що мобільний телефон вкрав у жінки. Фелтин через знайому здала мобільний телефон в ломбард. Цивільний позов ОСОБА_14 в сумі 824 грн. визнав.

30 січня 2014 року аналогічним способом вирвав сумку з рук потерпілої Гливацької.З сумки забрав гроші, решта викинув. Цивільний позов Гливацької в сумі 1080 грн. визнав повністю.

Обвинувачена ОСОБА_20 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 198 КК України визнала та пояснила, що зберігала , а потім здала в ломбард мобільний телефон, який вкрав її співмешканець ОСОБА_21 . Він їй сказав, що мобільний телефон вкрадено ним.

Розкаюється , просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень , та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачені від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень відмовилися, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано по ст. 186 ч.1 КК України, поскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна та по ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна повторно.Правильна такоє юридична кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_13 по ст.. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації / відмивання/ доходів,одержаних злочинним шляхом.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень., особу обвинувачених обставини, що пом"якшують відповідальність.
Обвинувачені . свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю, ,активно сприяли слідству,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність
Як особа обвинувачені за місцем проживання характеризується посередньо,.Кобильчук судимості не маючий, Фелтин на даний час перебуває в стані вагітності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі, але в умовах контролю за ним з боку КВІ
Суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з призначенням іспитового строку.Відносно обвинуваченої ОСОБА_13 суд вважає за необхідно звільнити її від відбування покарання на підставі ст.. 79 КК України з призначенням іспитового строку.
В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України необхідно зобов`язати обвинувачених
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію
. Запобіжний захід обрати особисте зобов`язання
Заявлені цивільні позови потерпілою ОСОБА_6 , в сумі 550 грн, потерпілою ОСОБА_14 в сумі 824 грн, потерпілою ОСОБА_17 в сумі 1080 грн обвинувачений ОСОБА_4 визнав та цивільні позови підлягають до задоволення.
Речові докази по справі копія договору ломбарду « Чесний ломбард» ,пластикові картки, жетони на метро зберігати при матеріалах справи

Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 186 ч.1,186 ч.2 КК України та призначити покарання по ст.. 186 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, по ст.. 186 ч.2 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст.. 70 п.1 КК України шляхом часткового складання ОСОБА_4 призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки.
Фелтин ОСОБА_22 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 198 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 79 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.
В період іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання
періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію
. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_13 обрати особисте зобов`язання

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 550 грн, ОСОБА_14 - 824 грн, ОСОБА_17 - 1080 грн Речові докази по справі копія договору ломбарду « Чесний ломбард» ,пластикові картки, жетони на метро зберігати при матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1