копія: №1-78/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.

при секретарі
Білик Н.О.

з участю прокурора
Томенко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Лихачівка Котелевського району,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні
дітей немає, не працюючого, раніше судимого:

- 30.06.1993 р.
Котелевським судом по ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року 6
місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 9.01.2004 року
Котелевським судом по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік. 25.01.2005 року звільнений від відбуття покарання;

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, маючи
умисел та загальну мету на неодноразове викрадення чужого майна з одного
джерела, одним способом, протягом нетривалого часу неодноразово проникав через
вікно до приміщення дачного будинку ОСОБА_2, розташованого в с. Лихачівка
Котелевського району, звідки викрадав металеві речі домашнього вжитку. В
середині травня 2007 року, 20 та 23 червня 2007 року, в денний час,
скориставшись тим, що будинок та господарство залишились без нагляду,
перебуваючи в стані сп'яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів,
проникнувши в будинок викрав: пічну плиту, два колосника, пічні дверцята,
возик, сапи, вила, лопати, сікатори, граблі, мотику, оприскувач, два газових
балони. Після цього проник в сарай вказаного господарства та продовжуючи свій
злочинний намір викрав звідти металеву косу. Також ОСОБА_1 викрав з даного
господарства 10 металевих стовпчиків з огорожі.
Всього ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 2999 грн. 48 коп. Викрадене майно здав як металобрухт, а виручені кошти
використав на власні потреби, для придбання одягу, продуктів харчування та
спиртних напоїв.

В судовому
засіданні підсудній свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що в
травні та червні 2007 року, скориставшись відсутністю господарки, кілька разів
приходив на територію дачного господарства ОСОБА_2 в с. Лихачівка звідки
спочатку викрав десять металевих стовпчиків з огорожі, іншим разом через вікно
проникав до будинку, звідки викрав металеві речі: плиту, колосники, дверцята
від плити, металевий сільськогосподарський інвентар, возик та інше. Потім
проник в сарай цього-ж господарства і викрав косу. Все викрадене переніс у
лісопосадку поблизу господарства, після чого здавав як металобрухт,
використавши виручені кошти для власних потреб. В скоєному щиро розкаюється,
зобов'язався відшкодувати завдані збитки та усунути заподіяну шкоду. Вимоги про
стягнення моральної шкоди визнав частково на суму 3000 грн.

Крім показань
підсудного його вина в судовому засіданні стверджена такими доказами:

- показами
потерпілої ОСОБА_2, котра пояснила, що має у власності господарство,
розташоване в с. Лихачівка Котелевського району, котре використовує в якості
дачі. Господарство було огороджене
металевими стовпчиками, на яких була закріплена сітка. В будинку та
господарських спорудах зберігає різні речі домашнього вжитку. В зв'язку з
віддаленістю свого постійного місця проживання навідується в Лихачів ку зрідка,
в основному в літню пору року. В червні 2007 року дізналася що з дачного
будинку була скоєна крадіжка майна. Після приїзду в Лихачів ку виявила, що
викрадено металеві стовпчики з огорожі, різний сільськогосподарський інвентар,
металеві деталі плити, газові балони та інше майно, а всього на суму 2999 грн.
48 коп. Про скоєну крадіжку заявила в міліцію. Крім того потерпіла повідомила,
що крадіжкою їй завдано моральну шкоду, котра виразилась в тому, що вона не має
можливості користуватися своїм будинком в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зняв з печі
металеві частини, не може приготувати їжі та опалювати будинок, не має
інвентарю для обробки присадибної ділянки та заготовки овочів. Оцінила свої
моральні страждання в сумі 5000 грн. В той же час не настоює на суворому
покаранні, бо ОСОБА_1 зобов'язався усунути заподіяну шкоду.

- показами свідка ОСОБА_3, котра
пояснила, що в травні 2007 року до неї ОСОБА_1 двічі приносив металеві
предмети, серед яких були металеві труби довжиною близько 2-х метрів, алюмінієві
ложки, виделки та інше. ОСОБА_1 запропонував купити цей металобрухт, за що
ОСОБА_3 платила йому гроші;

- свідок ОСОБА_4 пояснив, що в червні
2007 року вживав з ОСОБА_1 спиртні напої і перебуваючи в стані сп'яніння
підсудній зізнався, що неодноразово проникав у дачний будинок ОСОБА_2 звідки
викрадав різні металеві речі домашнього вжитку, котрі здавав на металобрухт;

- довідками про вартість викраденого
майна, згідно яких потерпілій ОСОБА_2 нанесено збитків на суму 2999 грн. 48
коп. (а.с. 21, 23, 25, 27, 29, 31,33, 35);

- протоколом огляду місця події від
24.07.07 р. (а.с. 9-10)

- протоколом огляду господарства
ОСОБА_3, в ході якого було виявлено та вилучено 10 металевих труб, дві лопати
та дві сапи (а.с.13)

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події злочину від 15.08.07 року (а.с.74-78) в ході якого підсудній
показав і розказав про обставини скоєння злочину;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1
(а.с. 7).

Дії підсудного
кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, бо він скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) поєднану з проникненням в приміщення.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а
також обставини що обтяжують та пом'якшують покарання, щире каяття, його явку з
повинною та сприяння розкриттю і розслідуванню злочину. В той же час суд визнає
обставиною яка обтяжує покарання скоєння злочину в стані сп'яніння. Суд також
враховує що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих
злочинів, негативно характеризується з місця проживання, а тому приходить до
переконання що ОСОБА_1 слід обрати
покарання у вигляді позбавлення волі.

В діях ОСОБА_1
вбачається декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому враховуючи особу винного, тяжкість
злочину, суд дійшов висновку про можливість застосувати до нього вимоги ст. 69
КК України і з урахуванням перерахованих пом'якшуючих вину обставин суд вважає
за можливе призначити покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої
в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи
цивільний позов у кримінальній справі суд приходить до переконання, що він
підлягає до часткового задоволення. Розмір матеріальних збитків, заподіяних
потерпілій злочинними діями ОСОБА_1 підтверджений довідками про вартість
викраденого майна становить 2999 грн. 48 коп. і саме вказану суму слід стягти з
підсудного на користь потерпілої. Однак суд вважає, що підлягає зменшенню
розмір моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 не пошкодив іншого майна при скоєнні
злочину, потерпіла не вжила заходів до збереження свого майна, а тому вимога
про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з урахуванням
також матеріального стану підсуднього.

Речові докази по
справі підлягають поверненню потерпілій.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на
строк один рік.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання з 16
жовтня 2007 року.

Стягти з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2999 грн. 48 коп. та моральні
збитки в сумі 3000 грн.

Речові докази -
10 металевих труб, дві лопати та дві сапи - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Р.Островський