І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Кривенди О.В., Пошви Б.М.,
Морозової С.Ю., ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 травня 2008 року справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої
та апеляційної інстанцій, на постанову Печерського районного суду м. Києва від
16 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 грудня 2007
в с т а н о в и л а:
постановою Печерського районного суду м. Києва
від 16 листопада 2007 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 грудня 2007 року, скасовано постанову старшого слідчого в особливо
важливих справах ГСУ МВС України від 3 жовтня 2006 року про порушення
кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння коштами ВАТ “Укрексімбанк”
в особливо великих розмірах, та відмовлено в порушенні кримінальної справи.
На думку особи, яка порушила
кримінальну справу, група невстановлених осіб з використанням
міжнародно-правових механізмів, які створені в межах країн -учасниць СНД, та
корумпованих зв'язків у судових органах вчинила замах на заволодіння грошовими
коштами ВАТ ”
Укрексімбанк” на суму 12 000 000 доларів США.
У касаційному поданні прокурор посилається на
те, що судом необґрунтовано скасовано постанову слідчого про порушення
кримінальної справи, оскільки при її порушенні були дотримані вимоги ст. ст.
94, 98 КПК України, у зв'язку з чим просить судові рішення скасувати, а справу
- направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України; думку прокурора, який підтримав касаційне подання;
пояснення ОСОБА_1, який просив залишити
касаційне подання без задоволення, а судові рішення - без зміни; перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність
передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Проте місцевий суд, розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, вказаних вимог
закону не дотримався.
Так, постанова суду взагалі не
містить аналізу досліджених матеріалів, на підставі яких було порушено
кримінальну справу, як це передбачено
ст. 236-8 КПК України, та обґрунтованих
висновків у зв'язку з цим щодо наявності
чи відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Крім того, зазначивши у постанові
про те, що органами досудового слідства не встановлена причетність ТОВ “ВВД” до
вчиненого злочину, суд вдався до оцінки наявних у справі доказів, тобто
заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді справи по
Оскільки місцевий суд, розглянувши
справу з порушеннями вимог ст. 236-8
КПК України, дійшов передчасного висновку про незаконність постанови про
порушення кримінальної справи, а апеляційний суд на допущені судом першої
інстанції порушення уваги не звернув, постановлені в справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду
необхідно у відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України перевірити наявність
передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення постанови про
порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення зазначеної постанови, та, не розглядаючи й заздалегідь
не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом при розгляді справи по суті ,
постановити законне і справедливе судове рішення.
Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України, -
касаційне подання прокурора
Постанову Печерського районного
суду м. Києва від 16 листопада 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 19 грудня 2007 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України від 3 жовтня 2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння коштами ВАТ
“Укрексімбанк” в особливо великих розмірах скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.
судді:
А.М. Кривенда О.В. Пошва Б.М.