Справа №591/466/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/92/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
27.01.2015 р. до Зарічного районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просила визнати причини пропуску строку оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.12.2014 р. поважними, поновити строк на оскарження такої бездіяльності та зобов`язати першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2015 р. вказана вище скарга була повернута заявнику ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що нею не було надано будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо поважності пропуску строку звернення до суду, а з наданих копій документів неможливо розібрати коли саме вона отримала лист повідомлення від першого заступника прокурора Сумської області, внаслідок чого слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга була подана після закінчення передбаченого законом строку і підстав для його поновлення не вбачається.

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з невідповідністю вимогам норм матеріального та процесуального права, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції, оскільки строк звернення до суду зі скаргою був пропущений нею з поважних причин.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали даного кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення скарги заявнику, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга була подана після закінчення передбаченого законом строку і підстав для його поновлення не вбачається, оскільки ОСОБА_7 не було надано будь-яких доказів на підтвердження обставин щодо поважності пропуску строку звернення до суду, а з наданих копій документів неможливо розібрати коли саме вона отримала лист повідомлення від першого заступника прокурора Сумської області.

Такі висновки слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасними та не в повній мірі обґрунтованими, оскільки вказана вище скарга була розглянута за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_7 , участь якої має суттєве значення для розгляду даної скарги та прийняття по ній відповідного судового рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Крім того, вказані обставини щодо дотримання чи, навпаки, не дотримання, а також поважності причин пропуску процесуальних строків у такому разі ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не з`ясовувалися, а лише був зроблений висновок про відсутність можливості визначитися щодо дотримання заявником строків оскарження рішення слідчого.

Вказані обставини підлягають ретельному з`ясуванню і дослідженню за участі ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути матеріали даного кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 до районного суду для розгляду, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та постановити нову ухвалу.

Повернути матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4