В И Р О К №
1-187/07

ім'ям України

29 листопада 2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Жили А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, з
вищою освітою, працюючого інженером по
трудомістких процесах ПОП «Жердянське» с. Жердя Чемеровецького району, одруженого, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера по трудомістких процесах ПОП
«Жердянське» с. Жердя Чемеровецького району, будучи службовою та
матеріально-відповідальною особою по збереженню ввірених йому матеріальних
цінностей, умисно, з корисливих мотивів, отримавши для виробничих потреб по
документах на матеріальному складі господарства під звіт в травні 2007 року
свердловинний агрегат електронасосний відцентрований для води ЕВВ 6-10-80 в
комплекті з двигуном для встановлення на водонапірну башту на території
тракторної бригади, зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно,
незаконно обернув вказаний агрегат на свою користь та 12 липня 2007 року
близько 17 години доставив в своє власне господарство для подальшої реалізації,
завдавши збитки ПОП «Жердянське» на суму 1462,50 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав та показав, що в травні
2007 року на матеріальному складі ПОП «Жердянське» отримав
свердловинний електронасос для заміни вийшовшого з ладу електронасоса на
водонапірній башті. Під час проведення ремонтних робіт з»ясувалось, що нанос
вийшов з ладу внаслідок незначної поломки, яку усунули. Отриманий на складі
насос він залишив в приміщенні водокачки. В липні 2007 року йому необхідні були
кошти на навчання сина і він вирішив забрати насос до себе додому і в
подальшому його реалізувати. 19 липня 2007 року він реалізував насос ОСОБА_2 за
1100 грн..

В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим підсудним його винність підтверджується показами
директора ПОП «Жердянське» та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході
судового слідства.

Так, директор ПОП «Жердянське» ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що
підприємством для виробничих потреб в 2005 році було закуплено за ціною 1462,50
грн. свердловинний агрегат електронасосний відцентрований для води ЕВВ 6-10-80.
В травні 2007 року з матеріального складу господарства насос був виданий
ОСОБА_1 для встановлення на водонапірній башті. В серпні 2007 року він дізнався,
що нанос встановлено не було і що насос ОСОБА_1 забрав до себе додому. ОСОБА_1
пояснив йому, що забрав насос для продажу, оскільки були необхідні гроші на
навчання сина. В даний час заподіяна господарству шкода усунена. Просить суд не
позбавляти ОСОБА_1 права обіймати певні посади, так як він є старанним
працівником і вчинений ним злочин є прикрою випадковістю.

На підтвердження винності підсудного свідчить також протокол огляду
приміщення крупорушки в с. Красноставці від 31 серпня 2007 року ( а.с. 15),
відповідно до якого виявлено та вилучено викрадений насос, відповідно до
довідки ПОП «Жердянське» ( а.с. 32)
вартість свердловинного агрегату електронасосного відцентрованого для води ЕВВ
6-10-80 складає 1462 грн..

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 в привласненні та заволодінні чужим майном шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем доведеною і
кваліфікація його дій за ст. 191 ч. 2 КК України вірна.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який
характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнає його щире
розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, усунення
заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи підсудному покарання у
вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Крім того, враховуючи думку потерпілого, наявність декількох обставин, що
пом»якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
враховуючи особу підсудного, що характеризується виключно позитивно суд вважає
за можливе в порядку ст. 69 КК України не призначати підсудному додаткового
покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 191 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК
України 1 рік обмеження волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Речові докази по справі: свердловинний агрегат електронасосний
відцентрований для води ЕВВ 6-10-80 в комплекті з двигуном повернути ПОП
«Жердянське» с. Жердя Чемеровецького району.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін