Справа № 1-186/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї
Н И

30
вересня 2008 року
місто Долина Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючого - судді Пулика В.В.,

секретаря - Ваків
Л.С.,

з участю прокурора -
Раковецького В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, одруженого, на
утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, не судимого
-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 використовував найману працю без укладення
трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі зайнятості та не
вносив відповідні записи в трудові книжки, тобто грубо порушив законодавство
про працю.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_1, являючись суб”єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою, відповідно до кодексу Законів про працю України та Наказу
Міністерства праці та соціальної політики № 260 від 08.06.2001 року „Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”, як
суб”єкт підприємницької діяльності, який використовує найману працю,
зобов”язаний укласти з працівником в письмовій формі трудовий договір,
зареєструвати договір в державній службі зайнятості за місцем свого проживання
та на підставі цього внести відповідні записи до трудової книжки працівника.

Грубо порушуючи вимоги ст.ст. 43, 46 Конституції України,
ст.ст. 21, 24, 24-1, 26, 48 Кодексу законів про працю України, наказу
Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року
„Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою”,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за №
554/5745, інших нормативно-правових актів, підприємець ОСОБА_1, працевлаштував
різноробочими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власному деревообробному цеху, який
знаходиться по АДРЕСА_2, без укладення з ними трудових угод, не зареєструвавши
ці угоди в Долинському районному центрі зайнятості та не вніс про
працевлаштування записи до їхніх трудових книжок і заробітну плату виплачував
їм без відомості, не подаючи при цьому відповідні дані в державні контролюючі
органи, чим фактично позбавив працівників права на соціальний захист, тобто
грубо порушив законодавство про працю, конституційні права вищевказаних
громадян.

Таким чином, без
відповідної реєстрації, тобто неофіційно, ОСОБА_2 у підприємця ОСОБА_1 працював
з 01 липня 2008 року до 27 серпня 2008 року, а ОСОБА_3 працював з 04 серпня
2008 року до 27 серпня 2008 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
та пояснив, що він з 2005 року зареєстрований приватним підприємцем і здійснює
підприємницьку діяльність в деревообробній галузі. Деревообробний цех, який він
орендує в ТзОВ «Технопарк», знаходиться по АДРЕСА_2. В нього в цеху неофіційно
були працевлаштовані двоє працівників, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 на час канікул працював і не хотів
працевлаштовуватись, а ОСОБА_3 не хотів працевлаштовуватись по тій причині, що
не мав ідентифікаційного коду і не міг стати на облік в центрі зайнятості. З
даними працівниками він трудові договори не укладав та відповідно не реєстрував
їх у Долинському районному центрі зайнятості; записів у їх трудові книжки про
працевлаштування не вносив. Відомості
про те, що в нього
працюють дані особи, в контролюючі органи він не передавав; гроші їм платив на руки, без відомості.

Кається у вчиненому, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним
проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують,
підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих по даній
справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною,
розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази, суд вважає доведеною вину підсудного у
вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.172 ч. 1 Кримінального
кодексу України, оскільки він використовував найману працю без укладення
трудового договору, належно зареєстрованого в державній службі зайнятості та не
вносив відповідні записи в трудові книжки, тобто грубо порушив законодавство
про працю.

В ході судового розгляду даної кримінальної справи підсудний
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки він вперше вчинив
злочини невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину і усунув заподіяну ним шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши
зібрані по справі докази, вважає за можливим клопотання підсудного
задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі
ст.45 КК України, тобто у зв”язку з дійовим каяттям, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.45 Кримінального кодексу України,
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані злочином
збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочини невеликої
тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, усунув
заподіяну злочином шкоду, просить закрити кримінальну справу за даною
нереабілітуючою підставою, тому суд вважає за можливим звільнити його від
кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст.45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.45 Кримінального кодексу України, ст. ст.7-2, 273, 282
Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної
відповідальності у зв”язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно нього
за ознаками злочину, передбаченого ст.172 ч.1 Кримінального кодексу України -
закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом семи діб з дня її винесення через Долинський районний суд.

Суддя: