overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/201/39/2015
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000968 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольховець, Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, судові засідання по якому були неодноразово призначені, однак враховуючи, що свідки у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлялась належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомили, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останніх не є можливим, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду шляхом оформлення приводу останніх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3

до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 14-00 годин.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/393/15-к
Ном. провадж. 1-в/205/44/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м. Дніпропетровська про вирішення питання про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадських робіт на обмеження волі,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вивчивши матеріали подання, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 станом на 31.12.2014 року до відбування покарання у вигляді 100 годин громадських робіт не приступив, відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. 72 ч. 4 КК України, ст. 537 - 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 невідбутий строк за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2013 року у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт замінити на обмеження волі перерахувавши, із розрахунку одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, що становитиме 12,5 днів обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою та початок строку відбування покарання рахувати з дня його затримання.
Виконання ухвали покласти на Ленінський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8405/14-к
Провадження № 1-кп/0182/292/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 16.02.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/198/15-к

УХВАЛА
13 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
15.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими вони ознайомлені.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 13.02.2015 року о 13.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2015 Справа № 634/1128/14-к Провадження № 1-кп/634/6/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 27.01. 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського району Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/88/15-к
1-в/142/14/15
"30" січня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в режимі відеоконференції, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця см.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 26.06.2013 року за ст. 185 ч.1 , 15 ч.2 185 ч.2 186 ч.2 187 ч.2 69 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 30.10.2013 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 26.06.2013 року на 1(один) рік 2(два) місяці 6(шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 309/368/15-к
Провадження № 1-кп/309/122/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000030 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2015

Справа № 334/77/15-к
Провадження № 1-кп/334/84/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 КПК України підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення по ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 11год. 00хв. 30.01.2015року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7632/13-к
Провадження №1-кп/442/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"06" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001024, від 16.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 04.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, після заявленого самовідводу суддею Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1572/14-к
1-кп/458/6/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 працвниками міліції не доставлений. Із довідки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 374 від 13.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину пп В НОМЕР_1 у команду НОМЕР_2 08.02.2015 року.
У зв`язку із наведеним вище в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і подав суду заяву про закриття даної кримінальної справи.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим заяву потерпілого задовольнити, із таких підстав.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.10.2014 року о 17:30 год. на автовокзалі в м.Турці Львівської області після словесного конфлікту на грунті особистих неприязних стосунків наніс один удар ножем по голові ОСОБА_4 , чим спричинив йому різану рану лівої половини чола, тобто легкі тілесні ушкодження.
В силу ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно зі ст. 477 КПК України та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, злочином завдано шкоди виключно потерпілому, згідно із заявою потерпілого про закриття кримінального провадження та у зв`язку із відмовою від обвинувачення кримінальне провадження підлягає до закриття.
На підставі наведеного вище та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
ухвалив:
закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Речовий доказ по справі - ніж - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Головуюча-
Справа № 466/7372/14-к
УХВАЛА
судового засідання

06 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Угорники, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.12.14р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 12.02.2014р., на підставі ст. 1 п." г" Закону України „Про амністію" від 08.04.2014 р.

У тексті ухвали, а саме у її описовій частині, допущено описку. Зокрема зазначено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін тривалістю 3 /три/ роки, проте як йому насправді встановлено іспитовий термін тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців. Як це вбачається із копії вироку Яворівського райсуду Львівської області від 19.02.14р.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.14р. за № 466/7372/14-к та викласти перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

« ОСОБА_4 засуджений 12.02.2014 року вироком Яворівського районного суду Львівської області, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1873/14-к пров. № 1-кп/478/103/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 13.08.2034 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 24.09.2014 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілої, її законного представника та обвинуваченого.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/393/15 к

пр. №1-кп-505/104/15 р.

12.02.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000052 від 14.01.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000052 від 14.01.2015 р.

03.02.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого. свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17.02.2015 року на 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1