Справа
№1-98
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року АДРЕСА_2

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської
області

в
складі: головуючого-судді Витвицького
В.В.

секретаря Маєвської
С. П.

з участю
прокурора ОСОБА_6.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду АДРЕСА_2 кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки
АДРЕСА_1, українки, учениці 12-го класу Рожнятівської вечірньої
(змінної) загальноосвітньої школи ПІ ступеня,
не одруженої, не судимої, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2.
органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 31.05.2007р. вчинила умисне викрадення чужого
майна.

Злочин, як стверджує досудове слідство, вчинено за таких обставин.

31
травня 2007 p., приблизно о 14 год.
30 хв., ОСОБА_3, житель АДРЕСА_2 разом зі своєю знайомою
ОСОБА_4, жителькою АДРЕСА_1, зайшли в кафе «Зодіак», що знаходиться в АДРЕСА_1, де розпивали алкогольні напої. Приблизно о 16
год. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на таксі приїхали додому до ОСОБА_4. , де ОСОБА_3.
зустрів неповнолітню дочку останньої ОСОБА_2, якій дав 10 грн., заявивши,
щоб вона купила для себе морозива. Після цього всі троє зайшли в
житловий будинок, де також знаходився
ОСОБА_5, житель АДРЕСА_2. У приміщенні
будинку, у кухні, ОСОБА_3.
зняв спортивну куртку, яку
повісив на спинку крісла і в якій у нагрудній зовнішній кишені знаходилися:
перепустка до місця роботи НГДУ «Долинанафтогаз», календарик,
пластикова кредитна картка (кредитка універсальна) «Приватбанку»
№398565 на ОСОБА_3. , на
рахунку якої були гроші в сумі 2 030 грн.,
а також записна книжка, в
якій на першій сторінці
був записаний ПІН - код доступу
до

2

вищевказаної кредитної картки. Під час перебування в житловому будинку та
розлиття там алкогольних напоїв, ОСОБА_3. разом із ОСОБА_5. неодноразово виходили з
будинку на вулицю курити, залишаючи свою
куртку із вказаними речами у приміщенні,
де розпивали алкогольні напої. На той час, у приміщенні будинку залишалися ОСОБА_4. та її неповнолітня дочка ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3. та ОСОБА_5.,
в черговий раз, вийшли з кімнати
на вулицю покурити, то неповнолітня
ОСОБА_2., побачивши на кріслі залишену ОСОБА_3. спортивну куртку та усвідомлюючи, що в останнього в куртці може бути відповідна
сума грошей, вирішила вчинити таємну
крадіжку чужого майна. Усвідомлюючи, що
ОСОБА_3. перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, неповнолітня ОСОБА_2., розуміючи протиправність своїх дій, витягнула з нагрудної зовнішньої кишені спортивної
куртки ОСОБА_3. пластикову кредитну
картку та відкривши записну книжку, що
знаходилась разом з кредитною карткою,
прочитала записаний на першій сторінці ПІН-код картки №0219 - доступ до
вказаної картки. Розуміючи, що на
рахунку даної картки може бути відповідна сума грошей, ОСОБА_2., з корисливих мотивів та приводячи до виконання свій
злочинний умисел, цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв.,
направилася до банкомату, розташованого по вул.
22 Січня. Вставивши в банкомат
викрадену нею кредитну картку та ввівши ГОН - код, ОСОБА_2. отримала доступ до коштів
потерпілого ОСОБА_3. Провівши шість операцій,
обвинувачена ОСОБА_2. зняла з рахунку ОСОБА_3. гроші в сумі 1
970 грн., які привласнила і використала
в майбутньому для власних потреб.

Підсудня
ОСОБА_2. свою винність у вчиненому злочині визнала у повному об'ємі і не
заперечила, що вчинила його при вищевикладених
обставинах.

Потерпілий
ОСОБА_3. в судовому засіданні також
підтвердив, що підсудня ОСОБА_2. вчинила
даний злочин при тих же обставинах, що
встановлено в ході досудового слідства. На даний час жодних претензій матеріального
характеру до ОСОБА_2. не має.

В
судовому засіданні захисник ОСОБА_1. заявив клопотання, просить звільнити ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності за вчинений злочин,
передбачений ст. 185 ч.1 КК
України, оскільки на час вчинення даного
злочину підсудня була неповнолітньою і на неї поширюється дія п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р. Як обвинувачена, так і її
законний представник ОСОБА_4. дають
згоду на закриття справи внаслідок акта амністії.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши підсудню ОСОБА_2., її законного представника ОСОБА_4, які підтримали клопотання захисника
ОСОБА_1., а також висновок прокурора
ОСОБА_6. про задоволення клопотання,
вважає, що клопотання є підставне
і підлягає до задоволення з таких підстав.

У
відповідності до п. «а» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007р.,
який набрав чинності 19.06.2007р.,
підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
особи, засуджені за умисні
злочини, за які

з

законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Підсудня
ОСОБА_2. вперше вчинила умисний злочин за який передбачено покарання до трьох
років позбавлення волі, на момент
вчинення злочину була неповнолітньою, що
підтверджується копією свідоцтва про народження і дала письмову згоду на
закриття даної кримінальної справи внаслідок акта амністії.

На
підставі ст. 85 КК України, п. «а»
ст. 1, ст. 6 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007р. та керуючись
ст. 6 п.4 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за
ст. 185 ч. 1 КК України внаслідок
акта амністії, а провадження в даній
кримінальній справі закрити.

Обраний
до ОСОБА_2. запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд -
скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.