АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/647/15 Справа № 194/2701/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції ОСОБА_9 ,

захисників неповнолітніх:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_14 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, яким:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 17 січня 2014 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2 КК України, який було змінено 11 червня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині призначення покарання у виді позбавлення волі, зниженого ст.69 КК України. за ст.289 ч.2 КК України у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено 3 роки позбавлення волі без

конфіскації майна, ст.ст.75,76,104 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним та засуджено:

- за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.289 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ст.15 ч.3-ст.289 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання неповнолітньому ОСОБА_15 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно по даному вироку у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання ОСОБА_15 зараховано покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, частково відбутого за попереднім вироком 17 січня 2014 року Тернівського міського суду та ухвалою від 11 червня 2014 року Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,289 ч.2 КК України, остаточно до відбуття у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

В строк відбування покарання ОСОБА_15 зараховано час перебування під вартою за попереднім вироком від 17 січня 2014 року Тернівського міського суду, з 19 листопада 2013 року по 11 червня 2014 року.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_15 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Тернівка, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено:

- за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст.15 ч.3-ст.289 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання неповнолітньому ОСОБА_16 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_16 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним та засуджено:

- за ст.289 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ст.15 ч.3-ст.289 ч.2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначено покарання неповнолітньому ОСОБА_17 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України, ОСОБА_17 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорює правильність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 та доведеність їх вини, вважає вирок суду відносно них незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки, при призначенні кримінального покарання, суд неправильно застосував ч. 1 ст. 70 КК України, не врахувавши п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2013р. «Про практику призначення кримінального покарання». Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей кримінального кодексу України. Враховуючи, що суд призначив ОСОБА_15 та ОСОБА_17 однакове за видом та розміром покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, за сукупністю вчинених злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосовувати принцип часткового складання призначених за окремі злочини покарань. Враховуючи, що остаточне покарання ОСОБА_18 та ОСОБА_17 за сукупністю вчинених злочинів має бути більшим, ніж 5 років позбавлення волі, рішення про їх звільнення не може бути прийнято відповідно до ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 104 КК України.

Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:

ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок Тернівського міського суду від 17.01.2014р., змінений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014р., яким ОСОБА_15 засуджений за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України, до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання за ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням, строком на 1 рік, підлягає самостійному виконанню.

Вирок суду стосовно ОСОБА_16 не оскаржується.

Згідно вироку суду, неповнолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що йому 09 березня 2013 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень за ст.ст. 185, 289 КК України, на шлях виправлення не став, та знову скоїв ряд аналогічних правопорушень.

Так, 09 червня 2013 року, біля 00.30 год. неповнолітній ОСОБА_15 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом ІЖ-Планета-5 державним № НОМЕР_1 , спричинивши таким чином власнику мотоцикла, ОСОБА_19 , майнову шкоду на суму 4000 гривень.

01 серпня 2013 року приблизно о 23 год., неповнолітній ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_17 , зірвавши замок з воріт гаража № НОМЕР_2 , розташованого біля будинку АДРЕСА_5 , проникли до нього, де повторно, незаконно, заволоділи транспортним засобом, мопедом марки Альфа ZS-50F, спричинивши таким чином власнику мопеда, ОСОБА_20 , майнову шкоду на суму 4000 гривень.

02 серпня 2013 року приблизно о 24 год., неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_17 , зірвавши замок з воріт гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_5 , проникли до нього, звідки незаконно заволоділи транспортним засобом, мопедом марки Альфа ZS-50F, спричинивши потерпілому ОСОБА_21 , майнову шкоду на суму 4000 гривень.

18 серпня 2013 року, біля 23 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_17 , зірвавши замок з воріт гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_6 , проникли до гаража, де повторно, незаконно, заволоділи транспортним засобом, мопедом марки Дельта, спричинивши таким чином власнику мопеда, ОСОБА_22 , майнову шкоду на суму 4800 гривень.

28 серпня 2013 року приблизно о 23.30 год., неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_17 , зірвавши замок з воріт, проникли до гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , проникли до сховища, зазначеного гаража, де повторно, незаконно, заволоділи транспортним засобом, мопедом марки Дельта, спричинивши таким чином власнику мопеда, ОСОБА_23 , майнову шкоду на суму 1000 гривень.

02 жовтня 2013 року, біля 23.00 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 ,шляхом пошкодження воріт гаража № НОМЕР_3 , що розташований в гаражному кооперативі по вул. Лермонтова в м. Тернівка,

Дніпропетровської області, проникли до нього, де повторно, таємно викрали чуже майно, на загальну суму 300 гривень, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на зазначену суму.

03 жовтня 2013 року, біля 1-шої години неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , шляхом пошкодження воріт гаража № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі, що по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, де проникли до нього, звідки намагались незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номер НОМЕР_5 , вартістю 16000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_25 , але за відсутності навиків керування, наїхали на частину стіни гаража, в яку вмонтовані ворота, а тому не змогли виїхати з гаража та залишили автомобіль в гаражі.

03 жовтня 2013 року, біля 03 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , шляхом підбору ключа від замку вхідних дверей, проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований на території Центрального міського ринку по вул. Пушкіна, м. Тернівка, Дніпропетровської області, звідки викрали чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_26 на загальну суму 7163 грн.

10 жовтня 2013 року, біля 03 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення павільйону торгівельного павільйону № НОМЕР_6 , що розташований на території ринку по АДРЕСА_7 , де викрали гроші в сумі 1800 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_27

11 жовтня 2013 року біля 03 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення кафе Бонжур, що розташоване в будинку АДРЕСА_6 , де повторно викрали чуже майно на загальну суму 350 гривень, що належить ОСОБА_28

17 жовтня 2013 року, біля 05 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , через незачинену кватирку вікна, проникли до кабінету фотогуртка Комунального закладу Центр Дитячої творчості, який розташований в будинку № 8, по вул. Сергія Маркова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, звідки повторно викрали майно КЗ «Центр дитячої творчості на суму 1749 грн.

02 серпня 2013 року, в нічний час неповнолітній ОСОБА_15 прийшов до стоянки шахти Західно-Донбаська, що розташована по вул. Маяковського в м. Тернівка, Дніпропетровської області, де повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом, мопедом марки Дельта, спричинивши таким чином власнику мопеда, ОСОБА_13 , майнову шкоду на суму 4000 гривень.

23 жовтня 2013 року, біля 2-гої години неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , через незачинене вікно проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований на території Центрального ринку по вул. Пушкіна 6 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_29 на загальну суму 7000 грн., спричинивши майнову шкоду в зазначеному розмірі.

04 листопада 2013 року біля 20 год. неповнолітній ОСОБА_15 , через не зачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_8 , де таємно, повторно, викрав майно потерпілого ОСОБА_30 загальну суму 950 грн.

04 листопада 2013 року, біля 22 год. неповнолітній ОСОБА_15 за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , та неповнолітнім ОСОБА_17 , проникли до гаражу, розташованого на території садиби АДРЕСА_8 , звідки намагались незаконно заволодіти транспортним засобом, автомобілем марки Рено-Дастер державним номером НОМЕР_7 , вартістю 111000 грн., яка більш ніж в сто раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на 2013 рік, але за відсутності навиків керування не змогли виїхати з гаража та залишили автомобіль в гаражі.

06 листопада 2013 року, біля 02 год., неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , шляхом пошкодження вікна, проникли до кафетерію Блінстоп, що розташований в будинку № 1-а по вул. Харківській в м. Тернівка, Дніпропетровської області, де таємно, повторно, викрали чуже майно та грошові кошти на загальну суму 600 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_31 майнову шкоду на зазначену суму.

09 листопада 2013 року, біля 04 год., неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , шляхом пошкодження кватирки вікна, проникли до магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований на території Центрального міського ринку по вул. Пушкіна в м. Тернівка, Дніпропетровської області, звідки викрали майно, що належить громадянці ОСОБА_32 на загальну суму 2660 грн. та майно, що належить громадянці ОСОБА_33 на суму 270 грн.

09 листопада 2013 року біля 23 год., неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 шляхом пошкодження майна, проникли до приміщення методичного кабінету Тернівської середньої школи № 4, що розташований в буд. АДРЕСА_4 , звідки викрали майно, що належить громадянці ОСОБА_34 на загальну суму 480 грн.

10 листопада 2013 року біля 03 год. неповнолітній ОСОБА_15 , за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_16 , проникли до прміщення Тернівської середньої школи № 7, що розташована в буд. АДРЕСА_4 , а в подальшому до кабінету №1, звідки викрали грошові кошти в сумі 1000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_35 та майно, що належить потерпілій ОСОБА_36 на загальну суму 450 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який її подав, пояснення обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та в їх інтересах законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , представника служби в справах дітей, представника кримінальної міліції ОСОБА_9 , які просили вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора, який її подав без задоволення, захисника ОСОБА_11 , який просив прийняти рішення на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_13 , який просив вирок суду відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 залишити без змін, а відносно ОСОБА_15 задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду стосовно неповнолітніх ОСОБА_15 та ОСОБА_17 належить скасувати у частині призначеного покарання та постановити новий вирок, виходячи з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_18 та ОСОБА_37 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення в приміщення, житло та сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, а також в незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_18 , крім того, за ч.3ст.15-ч.2 ст.289 відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, при призначенні покарання за сукупністю вчинених злочинів суд неправильно застосував за ч.1 ст.70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, не врахувавши п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 року (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України №18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) «Про практику призначення кримінального покарання», відповідно до якого при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності(реальна чи ідеальна) тощо. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей( санкцій частин статей)КК.

Крім того, вчинення ОСОБА_15 19 умисних злочинів, а ОСОБА_17 4 умисних злочинів, які згідно ст.12 КК України віднесено до тяжких, свідчить про підвищену небезпечність вчиненого і особи винного.

Враховуючи, що суд призначив ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за ч.2 ст.289 КК України та за ч.3 ст.15,ч.2 ст.289 КК України, однакове за видом і розміром покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за сукупністю вчинених злочинів за правилами ч.1 ст.70 КК України, слід застосовувати принцип часткового складання призначених за окремі злочини покарань.

Також враховуючи, що остаточне покарання ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за сукупністю вчинених злочинів має бути більшим, ніж 5 років позбавлення волі,рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути прийнятим відповідно до ч. 1ст.75,ч.1ст.104КК України.

Крім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, коли особа,щодо якої застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_15 , який вчинив злочини у даному кримінальному провадженні, до його засудження 17.01.2014 року Тернівським міським судом та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2014 року за ст.185 ч.2,3,289ч.2,ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання за ст.ст.75,76,104 КК України з випробуванням строком на 1 рік, не повинні бути застосовані положення ч.4ст.70 КК України.

Таким чином, суд при призначенні покарання неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора про скасування вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини, вказані судом першої інстанції, а саме, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , які хоча і повністю визнали себе винними та розкаялись в скоєному, але скоїли ряд тяжких злочинів, колегія суддів вважає необхідним призначити їм покарання у вигляді реального позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 404,405,407,420 КПК України, колегія суддів
засудила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_14 задовольнити.

Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_15 в частині призначеного покарання за ч.3ст.185, ч.2ст.289,ч.3ст.15,ч.2ст.289,70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та ОСОБА_17 в частині призначеного покарання за ч.2ст.289,ч.3ст.15,ч.2ст.289,70 КК України скасувати та вважати ОСОБА_15 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3ст.15,ч.2ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок від 17.01.2014 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області, змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_15 засуджений за ст.185ч.2,3,ч.2ст.289,69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання за ст.ст.75,76,104 КК України з випробуванням строком на 1 рік підлягає самостійному виконанню.

Вважати ОСОБА_17 засудженим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3ст.15, ч.2ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_15 та ОСОБА_17 рахувати з 31 березня 2015року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути

оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня отримання копії вироку апеляційного суду.

Судді: