Справа № 1-269/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарях - Краснощокій Н.А., Німчук О.В.,

за участю прокурорів - Музики І.І., Костенка Р.А., Кравчук Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, який народився 27 травня 1983 року в м. Бровари, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого: останній раз 18.07.2007 Броварським міськрайонний судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, звільненого 10.03.2010 умовно достроково на 4-и місяці 25 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, після звільнення з місць позбавлення умовно-достроково на невідбутий термін покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив таємні викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, 05 травня 2010 року, близько 14 години, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні салону краси «Вona Vesta», що в м. Бровари, Київської області по вул. Кірова, 90, вирішив вчинити крадіжку. З цією метою він, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до службового кабінету ОСОБА_4, що розташований на другому поверсі вказаного будинку, повторно таємно викрав з жіночої сумки, що знаходилась на вішалці, належний ОСОБА_4 гаманець, вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 660 грн.

20 липня 2010 року, близько 13 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні салону краси «Вona Vesta», за вищевказаною адресою, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до службового кабінету потерпілої ОСОБА_4, розташованого на другому поверсі зазначеного приміщення, де з жіночої сумки, що знаходилась на вішалці, повторно таємно викрав належний ОСОБА_4 гаманець, вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму в 900 грн.

Окрім цього, 11 вересня 2010 року, близько 16-30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 відділення реєстрації актів цивільного стану, що по вул.. Київська, 155, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. З цією метою, шляхом вільного доступу через незачинені двері, підсудний проник до службового кабінету ОСОБА_6, що на першому поверсі зазначеного приміщення, звідки повторно таємно викрав з жіночої сумки, що знаходилась на стільці біля письмового столу, належний ОСОБА_6 гаманець, вартістю 60 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму в 260 грн.

15 листопада 2010 року, близько 16-50 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Сервіс», що в м. Бровари, вул.. Блока, 1, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна. З цією метою підсудний, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до службового кабінету директора вказаного товариства, що на першому поверсі вказаного приміщення, де потворно з письмового столу таємно викрав належний товариству ноутбук, марки «Самсунг НПР 560», вартістю 7 788 грн.

В подальшому викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд, заподіявши, в такий спосіб товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Сервіс» матеріальних збитків на загальну суму в 7 788 грн.

19 листопада 2010 року, близько 17-40 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділення акціонерного товариства «Дельта Банк», що в м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він таємно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до службового кабінету вказаного приміщення, де з письмового столу повторно викрав належний вказаному товариству ноутбук марки «Самсунг», вартістю 5 700 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв АТ «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму в 5 700 грн.

14 грудня 2010 року, близько 14-10 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 відділення «Приват Банк», що в м. Бровари, по вул. Незалежності, 12, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до службового кабінету ОСОБА_7, що на першому поверсі вказаного будинку, де з письмового столу повторно таємно викрав належний останній мобільний телефон, марки «Моторола», вартістю 560 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «МТС», вартістю 25 грн., жіночий гаманець, вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму в 745 грн.

18 грудня 2010 року, близько 17-40 год. ОСОБА_3, перебуваючи в офісному приміщенні, що в м. Бровари, по вул. Київській, 234, вирішив вчинити крадіжку майна. З цією метою, підсудний, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до службового кабінету №12, що розташований на третьому поверсі вказаного будинку, де повторно, з письмового столу таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон, марки «HTC TOUCH», вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Лайф», вартістю 25 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_1Ф матеріальних збитків на загальну суму в 1525 грн.

02 січня 2011 року, близько 16 год. ОСОБА_3, перебуваючи на перегляді відеофільму у приміщенні кінотеатру «Батерфляй», що в м. Бровари, по вул. Київській, 316, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, повторно таємно викрав належний неповнолітній ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Hокіа С7», вартістю 2800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн., який випав у останньої з кишені,після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму в 2 825 грн.

14 січня 2011 року, близько 17 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні «Центру іноземних мов», що в м. Бровари, по вул. Гагаріна, 16, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до службового кабінету №9, що розташований на другому поверсі вказаного приміщення, де з жіночої сумки, яка знаходилася на стільці біля письмового столу, таємно викрав належний ОСОБА_9Д гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн.

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму в 160 грн.

17 січня 2011 року, близько 11-30 год., ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні «ШБУ- 50», що в м. Бровари, по вул. Кутузова, 2-а, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до службового кабінету, що на другому поверсі вказаного будинку, звідки таємно, з письмового столу, викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон, марки «Нокіа Н-79-1», вартістю 1 500 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн.

Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд, заподіявши, в такий спосіб, потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму в 1525 грн.

Окрім того, 19 січня 2011 року, близько 17-45 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні управління комунальної власності ОСОБА_5 міської ради, що в м. Бровари, вул. Шевченка, 2, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до службового кабінету №2, де з письмового столу таємно викрав належний ОСОБА_11 ноутбук марки «ACER ZU1», вартістю 4 200 грн.

Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11М матеріальних збитків на загальну суму в 4 200 грн.

24 січня 2011 року, близько 14-30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні відділу фізичної культури та спорту ОСОБА_5 міської ради, що по вул.. Незалежності, 2, м. Бровари, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він шляхом вільного доступу, через незачинені двері, повторно проник до службового кабінету, що на першому поверсі вказаного приміщення, де з жіночої сумки, яка знаходилась на стільці біля письмового столу, таємно викрав належний ОСОБА_12 гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., а також мобільний телефон марки «Самсунг Е-460», вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар», вартістю 25 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись таким на свій розсуд, та заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму в 485 грн.

26 січня 2011 року, близько 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні салону краси «Вona Vesta», що в м. Бровари, за вищевказаною адресою, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, підсудний , шляхом вільного доступу, через незачинені двері повторно проник до службового кабінету, який розташований на другому поверсі вказаного будинку, де з жіночої сумки, яка знаходилась на вішалці, таємно викрав належний ОСОБА_13 гаманець, вартістю 700 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись таким на власний розсуд, та заподіявши потерпілій ОСОБА_4, в такий спосіб, матеріальних збитків на загальну суму в 1600 грн.

28 січня 2011 року, близько 15-30 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 розрахункового центру з населенням, що в м. Бровари, вул. Вокзальна, 10, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел підсудний, шляхом вільного доступу через незачинені двері, повторно проник до службового кабінету № 3, звідки таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон, марки «Нокіа 7230», вартістю 600 грн. Після чого з викраденим з місця злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму.

31 січня 2011 року, близько 16-40 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні ОСОБА_5 відділення «Райфайзен ОСОБА_15», що по вул. Гагаріна, 22, м. Бровари, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до службового кабінету, що на першому поверсі вказаного приміщення, де з письмового столу повторно таємно викрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Самсунг С 210», вартістю 400 грн., у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 15 грн.

В такий спосіб підсудний заподіяв ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму в 415 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та суду показав, що в травні 2010 року, точної дати та часу вже не памятає, перебуваючи в м. Бровари вирішив зайти до приміщення салону краси «Вona Vesta», розташованому по вул. Кірова, номеру будинку вже не памятає. Зайшовши до будинку та піднявшись на другий поверх, зайшов до приміщення вказаного салону, де в коридорі він побачив відчинений кабінет, в приміщенні якого була вішалка, на якій висів верхній одяг та жіноча сумка. В звязку з цим у нього виник умисел на крадіжку чужого майна. У відсутність сторонніх осіб він зайшов до вказаного кабінету, де з жіночої сумки викрав шкіряний гаманець, на якому були зелені літери. У гаманці знаходились грошові кошти у сумі близько 600 грн., які він витратив на власні потреби, а гаманець викинув у смітник поблизу салону.

Влітку 2010 року, точної дати та часу вже не памятає, перебуваючи в м. Бровари зайшов салону краси «Вona Vesta», що і минулого разу, де з сумочки, що знаходилася в одному з кабінетів, двері якого не були зачинені, викрав гаманець з грошима в сумі близько 700 грн. Викрадені гроші він використав для власних потреб, а гаманець викинув у парку «Перемоги», вказаного міста.

Восени 2010 року, точної дати та часу вже не памятає, перебуваючи в м. Бровари та проходячи по вул. М.Лагунової, зайшов до одного з службових приміщень, що по вул.. Блока, 1. перебуваючи в коридорі такого виявив, що вхідні двері одного з кабінетів незачинені. Через останні він зайшов до такого, де зі столу викрав ноутбук марки «Самсунг», чорного кольору, який сховав під куртку та виніс на подвір'я. викрадений ним ноутбук продав невідомому йому раніше чоловіку на ст. м. Лісова, що в м. Києві, за 800 грн. Отримані від реалізації краденого гроші витратив на власні потереби.

Через декілька днів, точної дати не памятає, у вечірній час, зайшовши до приміщення «Дельта Банку», що в м. Бровари по вул. Гагаріна та побачивши незачиненими двері до одного з кабінетів, вирішив зайти до такого та щось вкрасти. З цією метою, у відсутності сторонніх осіб зайшов до вказаного кабінету, де на столі виявив ноутбук марки «Самсунг», який поклавши до пакету, вкрав. Останній реалізував на ринку, що біля ст. метро Лісова, що в м. Києві невідомому йому раніше чоловіку за 700 грн.

Взимку 2010 року, точної дати вже не памятає, у вечірній час, прогулюючись м. Бровари, зайшов до приміщення «Приват ОСОБА_15», що по вул.. Незалежності, де виявив незачиненими двері до одного з кабінетів. Зайшовши до останнього виявив у такому на столі телефон мобільний марки «Моторола» та гаманець. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав такі. В подальшому телефон продав невідомому чоловіку за 150 грн. на ринку, що біля ст. м. Лісова, що в м. Києві, а гроші, що були у гаманці, в розмірі близько 100 грн., забрав собі та використав такі на власні потреби.

Через декілька днів він прибув до м. Бровари в пошуках роботи. У вечірній час, точно не памятає, проходячи вул.. Київською, будинку вже не памятає, зайшов до одного з офісним приміщень, де піднявшись на 3-й поверх зайшов до одного з кабінетів. Оскільки у такому нікого не було таємно викрав зі столу мобільний телефон, якої марки вже не памятає. Наступного дня в ломбарді «Скарбниця» він попросив раніше йому незнайомого хлопця, щоб той здав телефон. Проте реалізувати такий він не встиг, оскільки був затриманий охоронником, який і доставив його до ОСОБА_5 В подальшому телефон у нього був вилучений працівниками міліції.

На початку 2011 року, точної дати не памятає, перебуваючи на перегляді відеофільму в кінотеатрі «Батерфляй», що у ТРЦ «Термінал», м. Бровари, та при виході з залу побачив, як у одної глядачки з кишені випав телефон «NOKIA С7». Скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, поклав такий до своєї кишені. В подальшому, цієї ж дати він прибув до ст.м. Лісова, де на ринку біля такої продав вказаний ним телефон незнайомому йому чоловіку за 500 грн. Виручені від продажу гроші витратив на власні потреби.

Через декілька днів, перебуваючи у вечірній час в м. Бровари, зайшов до «Центру іноземних мов», що на другому поверсі будинку, в якому знаходилося кафе «Два зерна». Перебуваючи у вказаному приміщенні побачив, як з одного з кабінетів вийшли дівчата та зайшли до іншого кабінету, не зачинивши при цьому за собою, вхідні двері. Зайшовши до останнього він виявив біля столу жіночу сумку, з якої таємно викрав гаманець, після чого вийшов з кабінету. В останньому було близько 100 грн., які він забрав, а гаманець викинув.

Через декілька днів в денний час доби він знову перебував у м. Бровари, проходячи вул.. Кутузова зайшов до приміщення ШБУ-50. Маючи на меті попросити попити води, зайшов до одного з кабінетів, в якому нікого не було. Виявивши на столі такого телефон мобільний марки «NOKIA», викрав такий, і в подальшому продав його за 300 грн. на ринку «Нива», що в м. Бровари. Виручені від продажу гроші витратив на власні потреби.

Через декілька днів, точної дати та часу не памятає, прогулюючись вул.. Шевченка, зайшов до одного з офісних приміщень, щоб зателефонувати. Проте в кабінеті, до якого він зайшов, нікого не було, проте він виявив у такому ноутбук, який сховав під куртку та вийшов з приміщення. Викрадений ноутбук продав невідомому чоловіку на ринку поблизу ст.м. Лісова, що в м. Києві за 800 грн.

Днів через 10 точно не памятає, у денний час доби, перебуваючи на вул.. Вокзальній м. Бровари, зайшов до приміщення РЕС, де відчинивши двері одного з кабінетів виявив відсутність у такому людей. Зайшовши до останнього побачив на столі телефон «Нокіа», моделі вже не пам»ятає, який і викрав. Цієї ж дати викрадений ним телефон продав невідомій особі на ринку «Нива», що в м. Бровари.

Через декілька днів, точної дати вже не памятає, у вечірній час, проходячи по вул.. Гагаріна, м. Бровари, зайшов до банку «Аваль». Пройшовши по коридору він помітив, що двері одного з кабінетів відчинені. Коли заглянув до останнього, то виявив відсутність сторонніх осіб, в звязку чим зайшов до кабінету, де в шухляді одного з столів виявив та викрав телефон. Якої марки та моделі, вже не памятає. В подальшому спокійно вийшов з приміщення банку, де на території ринку «Нива», м. Бровари, викрадений ним телефон продав за 100 грн.

В скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Заявлені по справі цивільні позови визнає.

Суд, за погодженням з учасниками процесу вважає провести розгляд справи у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, зміст яких для учасників судового розгляду зрозумілий, і такі не заперечують проти їх застосування при розгляді справи.

Даючи оцінку показам підсудного та тим фактичним обставинам справи, що не оспорюються сторонами, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися в крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а тому і визнає його винним у вчиненні цього злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується посередньо (т. 5 а.с. 40), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т. 5 а.с. 41), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений (т. 5 а.с. 42, 44-45, 46-48, 49), а тому вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таким чином буде досягнута мета ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_3 на час розгляду справи є особою небезпечною для суспільства, а тому виправлення і перевиховання такого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі у вигляді витрат на проведення експертизи підлягають до стягнення з винної особи в користь держави в особі експертної установи.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1-269/11 паперовий конверт білого кольору з печаткою круглої форми з написом «Чергова частина» - залишити при такій; телефон мобільний марки «HTC TOUCH», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 залишити в законному володінні та користуванні такого.

Заявлені по справі цивільні позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов ОСОБА_1 про стягнення з винної особи заподіяних збитків залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Броварського міськрайонного суду від 22.09.2011, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду від 18.07.2007, і остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім місяців), вираховуючи строк відбуття покарання з 23.06.2011.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час перебування такого під вартою, а саме, з 15 лютого 2011 року по 10 квітня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО ДДВП України в м. Києві та Київській області.

Речові докази, що проходять по справі і знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 1-269/11 паперовий конверт білого кольору з печаткою круглої форми з написом «Чергова частина» - залишити при такій; телефон мобільний марки «HTC TOUCH», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_1 залишити в законному володінні та користуванні такого.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_13 1560 грн., як заподіяні такій матеріальні збитки, 2100 грн., як заподіяну такій моральну шкоду, а всього 3160 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 заподіяні такому матеріальні збитки в розмірі 2800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТОВ «Ленд Сервіс» м. Бровари, заподіяні такому матеріальні збитки в розмірі 7788 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь АТ «Дельта Банк», заподіяні такому матеріальні збитки в розмірі 5700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_11 заподіяні такій матеріальні збитки в розмірі 4200 грн. та моральну шкоду в розмірі 800 грн., а всього 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_16 заподіяні такій матеріальні збитки в сумі 415 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 Фарзолаха залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 668,73 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженому в той-же термін з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_17