Справа №05 -1374
км 07 Доповідач
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

головуючого
- судді Синявського О.Г.,

суддів ПекногоС.Д., Таран Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 і адвоката ОСОБА_2 на вирок
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2006 року і ухвалу
апеляційного суду Донецької області від 18 квітня 2006 року,

в
с т а н о в и л а:

зазначеним вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 7 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, із застосуванням в
порядку ст. 96 КК України примусового лікування
від наркоманії.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він у
невстановлений час, у невстановленої органами розслідування особи і у
невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб - ацетильований опій
у невстановленій кількості, який з метою подальшого збуту перевіз і незаконно
зберігав за місцем свого проживання в сел. Билбасівка Слов'янського району Донецької області поАДРЕСА_1, а 30 травня, 12 червня і 4 серпня 2005 року збув за винагороду гр.
ОСОБА_3, що проводив оперативні закупки наркотиків за дорученням працівників
міліції, відповідно: 4,85 г, 5,15 г і 4,906 г наркотичного засобу -
ацетильованого опію, який був вилучений працівниками міліції.

Того ж дня, 4 серпня 2005 року, під
час огляду помешкання, де проживав ОСОБА_1., у нього працівниками міліції було
вилучено: опій ацетильований розфасований масою20,52 г, 11,47г,0,2 г і 4,74 г.;
опій екстракційний масою 1224 г і каннабіс (марихуана) висушена у кількості 1,7
г і 0,6 г, а також скляні флакони і медичні шприци зі слідами наркотичних
засобів.

В апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. ставить питання про перекваліфікацію
його дій на ч.1 ст. 309 КК України, стверджуючи, що матеріали справи про збут
ним наркотиків сфальсифіковано працівниками міліції.

Адвокат ОСОБА_2 в касаційній скарзі
також просить про перекваліфікацію дій
ОСОБА_1 з ч.2 ст. 307 КК України на ч.1 ст. 309 КК України, стверджуючи, що
висновок суду про причетність засудженого до збуту наркотичних засобів не
відповідає фактичним обставинам справи, а дії працівників міліції, які
проводили оперативну закупку наркотиків, не відповідають вимогам закону.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарг,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що
висновок про доведеність винності
Горлова А.І у вчиненні вказаного
злочину суд обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, достовірність
яких не викликає сумнівів.

Зокрема, факт незаконного придбання
наркотичних засобів і зберігання їх у квартирі з метою збуту, а також збут
ОСОБА_1. наркотичних засобів за викладених у вироку обставин ствердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та інші, які виклали обставини проведення контрольних
закупок наркотиків у ОСОБА_1, в результаті яких було закуплено у ОСОБА_1
наркотичний засіб - ацетильований опій у шприцах, а при його затриманні у
квартирі було вилучено наркотики і куп'юру номіналом 20 грн. з написом на ній в
ультрафіолетовому освітленні «Опер. закупка наркотиків у ОСОБА_1».

Наведеним та іншим зазначеним у
вироку доказам суд дав належну оцінку і обгрунтовано дійшов висновку про
винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину.

Дії засудженого ОСОБА_1
кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає скоєному ним і
даним про його особу.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допущені порушення
вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку.

Отже, передбачені законом (ст.398
КПК України) підстави для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

У задоволенні касаційних скарг
засудженому ОСОБА_1. і адвокату ОСОБА_2 відмовити.

С У Д Д І:

Синявський О.Г. Пекний С.Д. Таран Т.С.