АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/789/7/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - оскарження постанови про закриття кримінальної справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ;

представника кредитної спілки

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

голови правління кредитної спілки

ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією представника кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від " 13 " жовтня 2014 року, -

Встановила:
Цією постановою суду скаргу представника кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_6 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 залишено без задоволення.

В апеляції, з врахуванням внесених до неї доповнень, представник кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_6 просить скасувати постанову суду і направити справу на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що носить відписний характер, оскільки винесена формально без з`ясування фактичних обставин вчинення кримінальних діянь суддею ОСОБА_9 та без повного дослідження доводів, які були ним, ОСОБА_6 , зазначені в скарзі та оголошені під час слухання справи в суді першої інстанції. Суд помилково прийшов до висновку, що оскаржувана постанова начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ніяким чином не стосується інтересів кредитної спілки, оскільки в матеріалах кримінальної справи (т.13 а.с.60-65) наявний протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який під час досудового слідства, стверджував, що з 29 серпня 2008 року при оформленні правочинів купівлі-продажу земельних ділянок та дачного будинку в с.Яблуниця Яремчанської міської ради кошти за придбання цих об`єктів були повністю проплачені головою кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , як подяку за уникнення кримінальної відповідальності за розкрадння коштів членів кредитної спілки. За даним фактом слідчим Генеральної Прокуратури України були вилучені документи та в подальшому ОСОБА_11 засуджено 14 червня 2011 року вироком Галицького районного суду м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта представника кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та голову правління даної кредитної спілки ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу і просять її задовольнити, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи, викладені в апеляції та доповненнях неї, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №49-2877, Генеральною Прокуратурою України було порушено кримінальні справи в частині, що стосується ОСОБА_9 :

· 15 травня 2009 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.ч.4,5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.364, ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України;
· 9 червня 2009 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України;
· 29 жовтня 2009 року стосовно голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду суддів ОСОБА_9 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Вищезазначені кримінальні справи щодо ОСОБА_9 були об`єднані в одне провадження і 29 грудня 2009 року виділені з кримінальної справи в окреме провадження та надійшли в прокуратуру Тернопільської області для проведення досудового слідства.

Як зазначено в постанові начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року обвинувачення ОСОБА_9 у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами, службовому підробленні, підробленні офіційних документів, підбуренні до службового підроблення та інших злочинах, по яких було порушено стосовно нього кримінальні справи, підтвердження не знайшло, в зв`язку з чим кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191; ч.1 ст.366; ч.2 ст.358; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366; ч.4 ст.27 ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.4 ст.27, ч.1 ст.366; ч.1 ст.358 КК України закрито за відсутністю в його діянні складу злочину.

Оскаржуючи постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 представник кредитної спілки Християнська злагода ОСОБА_6 в поданій в суд першої інстанції скарзі вказав на те, що в матеріалах даної кримінальної справи є відповідна інформація та відповідні докази про те, суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_9 було вчинено ще один злочин, передбачений ч.4 ст.368 КК України (одержання хабара), оскільки при укладенні договорів купівлі-продажу земельної ділянки та дачного будинку між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 сумісно з ОСОБА_13 від 29 серпня 2009 року головою кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 за дане майно з коштів вказаної спілки було проплачено 400 тис. доларів США, тобто ОСОБА_11 купила за вказані кошти для ОСОБА_9 та ОСОБА_13 земельну ділянку та дачний будинок в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, оскільки останні, маючи відповідні зв`язки в правоохоронних органах та судах, мали забезпечити уникнення ОСОБА_11 кримінальної відповідальності за розкрадання коштів даної кредитної спілки.

Перевіркою справи в апеляційному порядку встановлено, що суд відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, розглянув скаргу представника кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та на підставі наявних матеріалів правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877, оскільки, як вірно зазначив суд, з матеріалів кримінальної справи та оскаржуваної постанови від 21 жовтня 2010 року про закриття справи вбачається, що кримінальна справа щодо судді ОСОБА_9 за фактом отримання хабара від голови кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 за обставин, викладених представником скаржника ОСОБА_6 , не порушувалась ні по факту, ні за заявою кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні за заявою її представника ОСОБА_6 , чи будь-якої іншої особи, не була предметом розслідування, і з цього приводу в рамках даної кримінальної справи жодне рішення, в тому числі про закриття справи, не приймалось.

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції начальник слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 ствердив, що під час проведення досудового слідства у кримінальній справі №49-2877 жодних заяв чи повідомлень про злочин, вчинений ОСОБА_9 , від кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, за фактами, викладеними представником скаржника ОСОБА_6 в скарзі поданій в суд, кримінальна справа в порядку ст.94 КПК України 1960 року не порушувалась, ці факти не були предметом розслідування, і рішення в порядку ст.97 КПК України 1960 року не приймались. Оскільки кримінальна справа в порядку ст.94 КПК України 1960 року по наведених представником скаржника ОСОБА_6 не порушувалась, то вона і не могла бути закрита.

Відповідно до ст.236-5 КПК України 1960 року постанова слідчого, прокурора про закриття справи може бути оскаржена особою інтересів, якої вона стосується.

З врахуванням наведеного, висновок суду про те, що кредитна спілка Християнська злагода не є стороною в кримінальній справі № 49-2877, а тому оскаржувана постанова начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про закриття цієї кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року не стосується її інтересів, є вірним.

Щодо посилання апелянта на те, що в матеріалах кримінальної справи (т.13 а.с.60-65) є процесуальний документ протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який під час його допиту в якості свідка описав обставини придбання у нього ОСОБА_11 частини нерухомості у с.Яблуниця Яремчанської міської ради за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , то даний протокол не містить жодних даних, що ОСОБА_11 розплачувалась коштами кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, Тернопільський міськрайонний суд своєю постановою від 3 грудня 2012 року скаргу ОСОБА_10 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.358, ч.4 ст.27 ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину, залишив без задоволення. Дану постанову суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2012 року. Таким чином даний факт вже був предметом перевірки судами першої та апеляційної інстанцій, а тому не може перевірятися повторно.

Щодо посилання апелянта на вирок Галицького районного суду м.Львова від 14 червня 2011 року, то згідно даного вироку ОСОБА_11 визнана винною та засуджена за те, що будучи головою правління кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила підроблення документу та використання завідомо підробленого документу за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ч.5 ст.191 КК України, службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.366 КК України, за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ч.3 ст.209 КК України. Таким чином даний вирок не містить даних про пропозицію чи давання хабара ОСОБА_11 ОСОБА_9 , про що апелянт стверджував, оскаржуючи постанову про закриття кримінальної справи від 21 жовтня 2010 року, в суд.

Керуючись розділом ХІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року, ч.6 ст.236-6, ст.ст.353,365,366,382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року про відмову представнику кредитної спілки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у задоволенні скарги на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 від 21 жовтня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 без зміни.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2