overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/142/15
УХ В А Л А
іменем України

27 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання захисника з Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у судовому розгляді. Клопотання обґрунтовує тим, що він потребує кваліфіковану юридичну допомогу.
В судовому засідання прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , залучити захисника до участі у розгляді по обвинувальному акту, що надійшов від прокуратури Харківської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 25 лютого 2015 на 14 год. 00 хв.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова, призначене на 25 лютого 2015 на 14 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа №642/2670/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження №11-кп/790/40/15 ОСОБА_1
категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/40/15 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів відповідно з вимогами ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 415, 426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Міру запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни у вигляді тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою до 21 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в залі судового засідання апеляційного суду Харківської області о 12 годині 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 129/2425/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/186/2014
У Х В А Л А
"18" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000493 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

Встановив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000493 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України призначене на 15:00 год. 18.12.2014 р.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, проте ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважність причин не прибуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно обвинуваченого ОСОБА_3 доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти, про що постановити ухвалу.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, проводилося Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Гайсинському та Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000493 відкласти на 29.12.2014 року о 11 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 29.12.2014 року о 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для скоординованого виконання надіслати Гайсинському та Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Рудяка А.О., при секретарі Богославець Я.С., за участю прокурора Митрофанова М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 26.09.2012 року в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного, який не зявився, через органи міліції.

Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в Центральний районний суд м. Миколаєва в судове засідання на 11 жовтня 2012 року на 17.00 годину підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелії, Росії, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання доручити Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суду до 11 жовтня 2012 року до 17.00 години.

Суддя А.О. Рудяк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/51/15-к
Провадження № 1-кп/506/29/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.01.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 05.02.2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/228/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/106/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України України (кримінальне провадження № 0001655).
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілий в кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.01.2015 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Леніна, 37-А, на 09.02.2015 року на 11.00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/412/15-к
Провадження № 1-кп/591/83/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 28.01.2015 року о 09-00 годині, з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/224/15-к
У Х В А Л А
28.01.2015 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 06.02.2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/81/15
УХВАЛА
28.01.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000491 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, який має середню освіту, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше не засуджений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.12.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник не підтримали позицію прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» («Камертон»).
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000491 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.37 на 12 годину 00 хвилин 02.02.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 220/1435/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 220/1435/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/351/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище зазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/5020/14-к
Провадження № 1-кп/456/51/2015
УХВАЛА

іменем України
15 січня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження № 0001889 від 11.10.2014р. відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Сінельниково Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньо технічною освітою, українця, громадянина україни, одруженого , раніше не судимого , обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
10.10.2014р. близько 9-30год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки Сітроен ВХ д.р.з. НОМЕР_1 рухаючись з центральної частини м.Стрия по вул. Дрогобицька і Вітовського та маючи технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_4 допустив злочинну недбалість та порушив правила переїзду нерегульованого перехрестя, а саме порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху під час керування транспортним засобом , що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_4 ушкодження середньої тяжкості, а тому вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим оскільки, він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, на час розгляду справи в суді примирився з потерпілим.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності і від покарання у зв`язку з примиренням з потерпілою, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти даного клопотання, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_5 , раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, на даний час згідно заяви потерпілого, останій матеріальних та моральних претензій немає і вони примирились, а тому ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст.286, 288 КПК України, ст. 46 КК України суд, -

ухвалив:
1. Звільнити ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.286 ККУкраїни , у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК Україн

2. Кримінальне провадження 0001889 від 11.10.2014р. відносно ОСОБА_5 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286ККУкраїни - закрити.

3. Речові докази - автомобіль марки CITROEN ВХ д.р.з. НОМЕР_1 залишити в користуванні

ОСОБА_5 , велосипед марки MAKKENZIE залишити в

користуванні ОСОБА_4 .

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа 688/344/15-к
№ 1-кп/688/18/15
Ухвала
28 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
27 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляд, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.00 год. 03 лютого 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.К.Маркса,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести суддею одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: