Справа №1-129/07
Вирок

Іменем України

19.04.2007 р. м.
Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого судді Попова В.Ф.

при секретарі
Комаренко В.Ю.

з участю прокурора Біленець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гола Пристань

кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1,

громадянин України, освіта середня,
не одружений, не працює, раніше не засуджений,

проживає АДРЕСА_2,

за ст. 263 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в 1991 році в с.
Нова Федорівка Голопристанського району, Херсонської області, незаконно, умисно,
без належного дозволу придбав обріз мисливської рушниці, який зберігав за
місцем проживання і 13.01.2007 року носив при собі без передбаченного законом
дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, не оспорював пред'явлене йому
обвинувачення і пояснив , що в 1991 році , житель с Нова Федорівка
ОСОБА_2, залишив на зберігання обріз рушниці. ОСОБА_2 загинув через декілька
днів, тому обріз залишив собі. 13.01.2007 року будучи в стані алкогольного
сп'яніння, взяв обріз і поніс його на роботу, щоб показати іншим робітникам. По
дорозі був затриманий працівниками міліції і обріз вилучили.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 було затримано правомірно і при його особистому обшуці виявлено обріз
мисливської рушниці (а.с.4-6)

Відповідно до висновка експертизи, вилучена зброя є
вонгепальною зброєю, виготовленою саморобним способом шляхом укорочення ствола
і ложі мисливської рушниці. (а.с. 19-21)

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено, що підсудний без
передбаченого законом дозволу придбав, зберігав, носив вогнепальну зброю. Тому
суд погоджується з кваліфікацією його дій за ст.263 ч.І КК України як незаконне
придбання, зберігання, носіння вонепальної зброї без передбаченного законом
дозволу.

Обставинами
що пом'якшують покарання є щире каяття підсудного, визнання вини.

Обтяжуючих
обставин не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного злочину, обставини , що пом'якшують покарання, дані про особу, що він
позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної
відповідальності і приходить до висновку про можливість призначення підсудному
покарання не пов'язаного з позбавленням волі, застосувавши ст.75, 76 КК
України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України ,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з
випробуванням та іспитовим строком один рік , якщо не скоїть нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки :

·
періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 376,62 гривні.

Речові докази
знищити.

На вирок може
бути подано апеляцію чи апеляційне подання до апеляційного суду Херсонської
області через районний суд протягом 15 діб зі слідуючого дня після
проголошення.