Справа № 215/3507/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Тернівського району м. Кривого ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000007 від 18.03.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 р. старший слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013-2014 років достеменно знаючи, що службовій автомобіль, який перебуває на балансі відділу освіти знаходиться у неробочому стані, здійснювали закупівлі за державні кошти запасних частин та паливно-мастильних, які фактично не було використані на технічне обслуговування вказаного автомобілю. Крім цього, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013-2014 років вносили завідомо неправдиві відомості до актів списання матеріальних цінностей, а саме автозапчастин для службового легкового автомобіля.

18.03.2015 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває службовий легковий автомобіль «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ), 1993 року випуску. Керування вказаного транспортного засобу в період часу з 2008 року по 08.11.2014 року здійснював водій ОСОБА_5 ..

Вказаний автомобіль в неробочий час, відповідно до усної домовленості про місце зберігання автомобіля «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ) між директором ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в період часу з 2013 року по 2014 рік зберігався в гаражному приміщенні навчального закладу, розташованого по АДРЕСА_1 . А саме, вказаний автомобіль ставився до гаражного приміщення у вечорі та забирався в ранці наступного дня.

Вищевказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 - водія ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно керував вказаним автомобілем. Також під час допиту останнього, встановлено, що автомобіль «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ) експлуатувався останнім до 06.11.2014, тобто перебував у робочому стані.

Однак, в ході досудового розслідування встановлені свідки, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 працівники ПП « ОСОБА_9 », які в період часу з вересня 2014 року по грудень 2014 року виконували капітальний ремонт огорожі ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користувались гаражним приміщенням, до якого, зі слів водія, ставився автомобіль «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ), та свідок ОСОБА_10 , який працює на посаді слюсаря вказаного навчального закладу, які вказують на те, що автомобіль «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ) в денний час знаходився в гаражному приміщенні та з вересня 2014 року не виїжджав.

Також свідок ОСОБА_11 , який працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що в 2013 році бачив як ОСОБА_12 використовує у службових потребах автомобіль Део Ланос, яким керував водій ОСОБА_5 .

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_13 » цілодобово надає послуги з охорони приміщень та будівель ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на умовах договору.

Допитані свідками працівники ПП « ОСОБА_13 », які здійснювали охорону приміщень та будівель навчального закладу вказали, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вказали, що вони особисто не бачили, як автомобіль «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ) заїжджає до гаражного приміщення навчального закладу. Кожний із свідків в період часу з 2013 року по 2014 рік бачили вказаний автомобіль 1-3 рази на території школи, оскільки працювали підмінними охоронцями.

Допитаний свідком ОСОБА_17 охоронник ПП « ОСОБА_13 » вказав, що в період часу з початку 2014 року він періодично бачив як приблизно о 22.00 годині автомобіль «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ) заїжджає до гаражного приміщення навчального закладу, після чого приблизно о 07.00 годині він виїжджає за територіїю навчального закладу. Таким чином, останній стверджує, що дійсно в період часу з початку 2014 року по листопад 2014 року, вказаний автомобіль у нічний час зберігався в гаражному приміщені та експлуатувався.

Однак, в ході огляду автомобіля «Шкода Фаворит L135» (д/н НОМЕР_1 ), який проведений за участі працівників ТОВ з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що автомобільні запчастини, вказані в актах списання матеріальних цінностей в повному обсязі на автомобіль не встановлені та крім цього, автомобіль перебуває в технічно аварійному стані.

Відповідальною особою за збереження вказаного автотранспорту на 2014 рік, згідно наказу №467 від 30.12.2013, закріплено водія ОСОБА_5 .. Згідно наказу №446 від 29.12.2014, матеріально відповідальною особою за збереження автотранспорту призначено водія ОСОБА_5 ..

Згідно показань водія ОСОБА_5 , які були надані останнім під час допиту, встановлено, що з 2007 року по 2015 рік він працював на посаді водія відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради та керував автомобілем «Шкода Фаворит L135». Керування автомобіля здійснювалось виключно ним. Автомобіль постійно експлуатувався, незважаючи на його несправний стан. В неробочий час, в період з 2013 року по 2014 рік, автомобіль зберігався в гаражному приміщенні ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 . Автомобіль ставився до вказаного приміщення ним особисто у вечорі. Шляхові листи заповнювалися тільки ним.

Всі свідки, якими були надані в ході досудового розслідування показання за фактом вчинення кримінального правопорушення наполягають на тому, що вони будь-яких відносин з водієм ОСОБА_5 не мають.

Враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що свідок ОСОБА_17 дає неправдиві показання, оскільки вони не підтверджуються документально та показаннями інших свідків.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію про надання послуг з охорони ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договори про надання послуг, графік виходу на роботу працівниками ПП « ОСОБА_13 », відпрацьовані ними години, графік відпусток, лікарняних, відряджень працівників, які обслуговують територію школи, графік виходу підмінних працівників, їх відпрацьовані години, журнали про проходження інструктажу перед зміною, журнал прийому змін, журнал обстеження будівель та приміщень навчального закладу під час зміни, та інші документи, які безпосередньо вказують на свідків та період знаходження працівників на території ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення свідків, очевидців та документів, які спростовували б або підтверджували показання свідка ОСОБА_17 .. Оскільки в інший спосіб довести обставини, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, не можливо, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про надання послуг з охорони ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: договори про надання послуг, графік виходу на роботу працівниками ПП « ОСОБА_13 », відпрацьовані ними години, графік відпусток, лікарняних, відряджень працівників, які обслуговують територію школи, графік виходу підмінних працівників, їх відпрацьовані години, журнали про проходження інструктажу перед зміною, журнал прийому змін, журнал обстеження будівель та приміщень навчального закладу під час зміни, та інші документи, які безпосередньо вказують на свідків та період знаходження працівників на території ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2013 року по теперішній час, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані в якості доказів на підтвердження винуватості осіб.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 ».

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПП « ОСОБА_13 » надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 » за адресою: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про надання послуг з охорони ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: договори про надання послуг, графік виходу на роботу працівниками ПП « ОСОБА_13 », відпрацьовані ними години, графік відпусток, лікарняних, відряджень працівників, які обслуговують територію школи, графік виходу підмінних працівників, їх відпрацьовані години, журнали про проходження інструктажу перед зміною, журнал прийому змін, журнал обстеження будівель та приміщень навчального закладу під час зміни, та інші документи, які безпосередньо вказують на свідків та період знаходження працівників на території ОКЗО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 01.01.2013 року до 18.03.2015 р., та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ по запитуваній інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: