Справа №1-215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 04 07 р. Кіровський
районний суд

Кіровограда

В складі головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Майстренко
І.А.

Прокурора Соломонове
М.Г.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Дзержинськ Донецької обл..,
українець, гр.-н України освіта вища, не працює, одружений, прож.
Кіровоград АДРЕСА_1
обвинуваченого за ч 2
ст. 192 КК
України, з постановою про звільнення від кримінальної відповідальності у
зв'язку з ст. 1 п. б
закону « Про
амністію» від 31 05 05 р.

ВСТАНОВИВ

17.12.2003 року мешканець м. Кіровограда ОСОБА_1. з метою зайняття

підприємницькою діяльністю, зареєстрував приватне підприємство
«Євробуд-центр,

являвся його засновником та директором, маючи право укладати будь-які не
заборонені

законом господарські угоди.

23.02.2004 року ОСОБА_1., займаючи посаду директора ПЛ "Євробуд-центр"

уклав з
ТОВ "Голден-Епл" договір поставки № 23/СМ-02-04, за умовами якого ТОВ

"Голден-Епл"
зобов'язувалось провести поставку лінолеуму та пенофолу на загальну суму

98192,20 грн., ПП
"Євробуд-центр" в свою чергу повинно було провести своєчасну

оплату в
розмірі 10% як
передоплата та 90% по факту
отримання продукції.

Виконуючи умови
укладеного договору 02.03.2004
року ТОВ "Голден-ЕПЛ" на підставі видаткової накладної № РН-27 здійснило
поставку ліноліуму та пенофолу на суму 98192,20 грн.

Того ж дня
ОСОБА_1. виконуючи умови укладеного договору на підставі платіжного доручення №19 перерахував
грошові кошти в сумі 9820,00
грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Голден-Епл".

В подальшому,
ОСОБА_1., зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Голден-ЕПЛ», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи Оплати поставленої продукції та не
набувши на неї права власності реалізував поставлену продукцію ТОВ
«Кіровоградагротехсервіс», внаслідок чого спричинив матеріальні збитки ТОВ
«Голден-ЕПЛ» на суму неоплаченої частини поставленої продукції, а саме в
розмірі 88372,20 грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1., скоїв заподіяння майнової шкоди у великих
розмірах шляхом обману та зловживання довірою за

2

відсутності ознак шахрайства, тобто
злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Крім того,
ОСОБА_1. займаючи посаду директора ПП "Євробуд-центр" та 17.03.04 уклав з ТОВ
"Авіста-Дніпро" договір поставки №КР-10, згідно умов якого ТОВ
"Авіста-Дніпро" зобов'язувалось провести поставку будівельних
матеріалів на загальну суму 57948,89
грн., а ПП "Євробуд-центр" повинно було провести своєчасну оплату
в розмірі 15% на
протязі 1-банківського
дня з моменту отримання продукції та 85%
на протязі 2-х календарних
днів по факту отримання продукції.

На виконання
укладеного договору 19.03.2004
року ТОВ "Авіста-Дніпро" на підставі видаткової накладної № КР-25 та №КР-27
здійснило поставку будівельних матеріалів ПП «Євробуд-центр» на загальну суму 57948,89 грн.

В свою чергу
ОСОБА_1. на виконання умов укладеного договору 19.03.04 перерахував грошові кошти в сумі 8000,00 грн на
розрахунковий рахунок ТОВ "Авіста-Дніпро" в якості оплати поставлених
товарів.

В подальшому,
ОСОБА_1., зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Голден-ЕПЛ», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи оплати поставленої продукції та не
набувши на неї права власності реалізував поставлену продукцію невстановленим
слідством особам, внаслідок чого спричинив матеріальні, збитки ТОВ
«Авіста-Дніпро» на суму неоплаченої частини поставленої продукції, а саме в
розмірі 49948,89 грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1., скоїв заподіяння майнової шкоди у великих
розмірах шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства,
тобто злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Крім того, 09.07.2004 року ОСОБА_1.
займаючи посаду директора ПП "Євробуд-центр" уклав з ТОВ
"Крус" договір поставки №30К/Г-04, згідно умов якого ТОВ
"Крус" зобов'язувалось провести ПП «Євробуд-центр» поставку котлів на
загальну суму 163450,00 грн., а
ПП "Євробуд-центр" в свою чергу повинно було провести своєчасну
оплату в розмірі 15% на
протязі 1-банківського
дня з моменту отримання продукції та 85%
по факту повного отримання продукції.

19.07.2004 року на виконання умов укладеного договору ТОВ
"Крус" на підставі видаткової накладної № РН-0000340
здійснило поставку ПП «Євробуд-центр» котлів "Данко" в кількості 100 штук та котла
"Ровнотерм-80" на загальну суму 163450,00
грн.

В подальшому,
ОСОБА_1., зловживаючи довірою службових осіб ТОВ «Голден-ЕПЛ», вирішив свої
зобов'язання щодо оплати поставленої продукції не виконувати, а заволодіти
поставленою продукцією. Не здійснюючи оплати поставленої продукції та не
набувши на неї права власності реалізував поставлену продукцію невстановленим слідством
особам, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки ТОВ «Крус» на суму
неоплаченої частини поставленої продукції, а саме в розмірі 163450,00 грн.

Своїми умисними
протиправними діями ОСОБА_1., скоїв заподіяння майнової шкоди у великих
розмірах шляхом обману та зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства,
тобто злочин, передбачений ч.2 ст.192 КК України.

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений, визнав факт скоєння злочину, хоча пояснив, що
він це робив неумисно, та своєчасно не проплатив
за продукцію оскільки його підвели постачальники, зараз він частково
відшкодував шкоду, и наполягає
на тих обставинах, злочину, яки вказані в постанові прокурора., та просить суд
припинити відносно нього кримінальну справу.

3

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє подання, та
наполягав на припиненні кримінальної справи. Суд, незважаючи на те що з деякими
підставами кваліфікації та перекваліфікації злочину, припинення кримінальних
справ по деяким епізодам, та строкам досудового слідства, суд погодитись не
може, оскільки вважає що діі обвинуваченого необхідно кваліфікувати по більш
тяжким злочинам. Але орган державного обвинувачення не бажає притягувати
обвинуваченого по іншим статтям кримінального кодексу України, а сам суд не має
права погіршити становище обвинуваченого. Таким чином суд вимушений виходити з
того обвинувачення яке пред'явлено особі.

Тобто враховуючи
те що, ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення за ч 2 ст. 192
КК України, то суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, ОСОБА_1 не
має судимості, характеризується позитивно, вчинив злочин невеликої тяжкості,
має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. відносно якого не позбавлений
батьківських прав, тобто його дії підпадають під дію Закону « Про Амністію»,
на застосуванні якого наполягає обвинувачений. Згідно ст. 6 п. 4 КПК України в
даному випадку провадження підлягає закриттю. Тобто ОСОБА_1.. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст.1 Закону
України «Про амністію» від 31.05.2005
року, оскільки злочин скоїв до прийняття вказаного Закону. Керуючись п.4
ст.6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по кримінальної справі №1
-215/07 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч.2 ст.192 КК на підставі п.б
ст.1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005
року., звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя підпис Ю.О.Солопов

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

Кіровограда Ю.О.Солопов