Справа № 11-a-1565/2007p. Головуючий
у 1 інстанції Шибко Л.В.
Категорія ст. 186 ч. 2 Доповідач
УХВАЛА

22 серпня 2007
року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого: Ноздрякова В.М.

суддів: Бовт рук В.Л.,
Коваль С.М.

за участю
прокурора: Карпука Ю.А.

Розглянувши у
відкритому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за

апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову

Шевченківського
районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року.

Цією постановою
кримінальна справа відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні злочинів
передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1 КК

України;

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

направлена на
додаткове розслідування прокурору
Шевченківського

району м. Києва.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

обвинувачується у тому, що
18.11.2006 року, о 17 год.
20 хв. на пр. Перемоги

60 в м. Києві за попередньою змовою
між собою відкрито заволоділи майном

ОСОБА_3. -
мобільним телефоном вартістю 744 гр.

Крім того, ОСОБА_1. обвинувачується також у тому, що
04.09.2006 року шляхом обману на пр. Перемоги 3 в м. Києві заволодів майном
ОСОБА_4 -мобільним телефоном «Соні-Еріксон» вартістю 1000 гривен.

Постановою суду від 14.03.2007 року у зв'язку з неявкою підсудних в судове
засідання, оголошено їх розшук, змінено запобіжний захід на утримання під
вартою.

Оскільки органами слідства не вжито заходів по виконанню постанови суду,
постановою районного суду від 18.06.2007 року справа направлена на додаткове
розслідування, оскільки, як вказав суд, не встановлення місця фактичного
проживання ( перебування ) підсудних перешкоджає розгляду справи.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, вказуючи на те,
що на момент призначення справи до розгляду ОСОБА_1. ОСОБА_2 проживали за
вказаними в обвинувальному висновку адресами, а пізніше порушили підписку про
невиїзд і, ця обставина є підставою для оголошення їх в розшук, що і було
зроблено судом, просить постанову суду скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, апеляцію, вислухавши думку прокурора,
підтримавшого апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

З матеріалів справи видно, що місце проживання підсудних було встановлено в
ході досудового слідства. Це місто Київ, вулиця О. Теліги З-А кв. 57.

Після передачі справи до суду, в січні 2007 року, підсудні порушили міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд, покинули місце свого тимчасового
проживання.

Згідно ст. 280 КПК України, коли підсудний ухилився від суду, суд оголошує
його розшук і зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного, що було і
зроблено судом 14 березня 2007 року ( а. с. 201 ).

Суддя не вправі повернути справу на додаткове розслідування у зв'язку з
тим, що обвинувачений ( підсудний ) після передачі справи до суду зник і його
місце перебування невідоме.

На час розгляду справи в апеляційному суді, немає підстав
для висновку про неповноту досудового слідства, а саме для висновку про те, що
органи досудового слідства не встановили місця проживання підсудних.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова
суду підлягає скасуванню, а справа направленню в суд для розгляду у
відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2007 року про направлення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України і
ОСОБА_1 крім того і за ст. 190 ч. 1 КК України на додаткове розслідування
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.