дело № 1-236/10
г. Балаклея 04.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1975 года рождения, уроженца г. Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в
АДРЕСА_1 , ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст. 296 УК УКРАИНЫ,
У С Т А Н О В И Л :
10 мая 2010 года около 16 часов 00 минут ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке четвертого этажа первого подъезда по АДРЕСА_2 беспричинно, с хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и проявляя пренебрежение к общепринятым нормам нравственности и правилам поведения, мешая спокойному отдыху граждан, стал оскорблять нецензурной бранью, унижая человеческое достоинство и нравственность ОСОБА_4 . На замечания последней прекратить противоправные действия не реагировал, стал в ее адрес высказывать угрозы физической расправы. Продолжая свои противоправные действия, проявляя явное неуважение к обществу и особую дерзость, зашел по месту жительства в квартиру АДРЕСА_3 , разбил четыре стекла своем и смежной балконной рамы, при этом разбросал горшки с рассадой на балконе квартиры ОСОБА_4 , причинив последней материальный ущерб в сумме 82,55 грн. После этого, ОСОБА_6 вышел на площадку подъезда и стал стучать в дверь квартиры ОСОБА_4 . На замечание соседа ОСОБА_7 прекратить противоправные действия категорически отказался и начал в его адрес высказываться нецензурной бранью, бросался в драку.
Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил изложенное выше.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ОСОБА_6 преступления.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражает подсудимый, который правильно понимают содержание этих обстоятельств и другие участники судебного процесса. У суда нет сомнений в истинности и добровольности позиции подсудимого. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины ОСОБА_6 разъяснена и понятна.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия ОСОБА_6 по ч.1 ст. 296 УК Украины, так как он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, т.е. совершил хулиганство.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, холост.
ОСОБА_6 раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен, не настаивает на строгой мере наказания.
С учетом изложенного, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины, суд назначает ОСОБА_6 достаточное наказание в пределах санкции указаной статьи в виде ограничения свободы и находит возможным, в силу ст. 75 Украины освободить его от наказания с испытанием, возложив обязательства, предусмотренные п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Гражданский иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку об этом в судебном заседании заявила потерпевшая в связи с возмещением ей ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.
В силу ст. 75 и п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 76 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также пройти курс лечения от алкоголизма.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
СУДЬЯ