Справа №
ПОСТАНОВА

про обрання
підозрюваному міри запобіжного заходу - тримання під вартою

4
листопада 2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., за участю прокурора Бебешка М.М., слідчого СВ Монастирищенського
РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6, розглянувши матеріали
кримінальної справи № та подання органу досудового слідства,
погоджене з прокурором Монастирищенського району Черкаської області, про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця м. Київ,
українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою,
одруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого : АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 30 жовтня 2007 року
приблизно о 19 годині 15 хвилині за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою
вчинення розбійних нападів на території смт.Цибулів Монастирищенського району
Черкаської області автомобілем марки ВАЗ-21150 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 під'їхавши
до магазину „Радужний", що по провулку Ватутіна 1 в смт. Цибулів, який
належить ОСОБА_3 через відчинені двері проникли у вказаний магазин, де
погрожуючи фізичним насильством та застосуванням зброї типу пістолет вчинили
напад на ОСОБА_3, заволодівши її мобільним телефоном Nokia 6131 та
її грошима в сумі 1100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

По
даному факту 01.11.2007 року було порушено кримінальну справу № за
ч.3 ст.187 КК України.

Він же,
30 жовтня 2007 року приблизно о 19 годині 30 хвилині за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою
вчинення розбійних нападів на території смт.Цибулів Монастирищенського району
Черкаської області автомобілем марки ВАЗ-21150 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 під"їхавши
до ОСОБА_4, який стояв на дорозі, поблизу вул.Леніна біля Цибулівського
цукрового заводу, де погрожуючи фізичним насильством та застосуванням зброї типу
пістолет вчинили напад на останнього заволодівши його мобільним телефоном Motorola
V-360 та
курткою чорного кольору, після чого з місця вчинення злочину зникли.

По
даному факту 01.11.2007 року було порушено кримінальну справу № за
ч.2 ст.187 КК України.

Він же,
30 жовтня 2007 року приблизно о 19 годині 50 хвилині за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою
вчинення розбійного нападу автомобілем марки ВАЗ-21150 д/н ІНФОРМАЦІЯ_2 під"їхавши
до ОСОБА_4, яка знаходилась на узбіччі автодороги
сполученням м. Монастирище - м. Жашків в с Долинка Монастирищенського району Черкаської області, що
біля автобусної зупинки, де погрожуючи її фізичним насильством та застосуванням
зброї типу пістолет заволоділи її мобільним телефоном „Samsung C-230", після чого з місця
вчинення злочину зникли.

По
даному факту 01.11.2007 року було порушено кримінальну справу № за
ч.2 ст.187 КК України.

2 листопада 2007
року кримінальні справи №, №, № були об'єднані в
одне провадження з єдиним номером № .

1
листопада 2007 року о 18 год.
00 хв. за підозрою у вчиненні даних злочинів ОСОБА_1 був затриманий в
порядку ст. 115 КПК України.

Підозрюваному
на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді роз'яснені
права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 43-1 КПК України.

ОСОБА_1 під час розгляду подання допитаний і свою вину у
вчиненому визнав повністю. Вважає, що підстав для застосування відносно нього
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Не
дивлячись на повне визнання вини підозрюваним ОСОБА_1, суд вважає, що у справі,
органом досудового слідства зібрано достатньо доказів, які вказують на
причетність саме ОСОБА_1 до злочинів у вчиненні яких він підозрюється, а саме :

протоколом
огляду місця події;

·
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2; протоколом
допиту підозрюваного ОСОБА_1;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5;

·
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4;

·
протоколом виїмки;

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події

та іншими
матеріалами кримінальної справи, які зібрані органом досудового слідства в
межах строків досудового слідства та без порушень норм КПК України.

Заслухавши
пояснення підозрюваного ОСОБА_1, слідчого ОСОБА_6, який підтримав подання,
думку прокурора Бебешка М.М., який вважає, що є всі підстави для обрання
підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши
матеріали кримінальної справи № , подання, та враховуючи те, що
ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні тяжкого та
особливо тяжкого злочинів, що являють собою підвищену суспільну небезпеку і
санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше
трьох років, вчинив злочин на території Монастирищенського району, коли за
паспортними даними місце його проживання м. Київ, злочини мають епізодність, що
дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може без дозволу
органу досудового слідства та суду змінити місце проживання, негативно впливати
на хід розслідування справи, докази, зібрані органом досудового слідства у
справі № достатні для обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, і більш м'які запобіжні заходи можуть не
забезпечити належної поведінки підозрюваного, а тому для забезпечення виконання
процесуальних дій та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитися від
слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, припиненню
продовження злочинної діяльності, суд вважає, що подання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.148, 149, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд

постановив :

1.
Подання органу досудового слідства про порушення
клопотання про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою
відносно ОСОБА_1 -задоволити повністю.

2.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, з
повною середньою освітою, одруженого, зі слів раніше не судимого, проживаючого
: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Копію постанови направити прокурору
Монастирищенського району, слідчому

Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Підчасюку В.Ю. та
вручити

підозрюваному ОСОБА_1 під розписку.

На
постанову до апеляційного суду Черкаської області може бути подана апеляція
протягом трьох діб з дня її винесення, через районний суд.