Номер провадження: 11-кп/785/43/15
Номер справи місцевого суду: 509/3919/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року, за яким
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
· 29.09.2008 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
· 02.07.2012 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2,3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за невідбутим вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 29.09.2008 року з остаточним призначенням покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
· 26.02.2014 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.02.2014 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 7 липня 2014 року, близько 22.00 годин, проник у приміщення гаражу, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав мопед марки «Хонда Діо», об`ємом двигуна 49,9 куб.см, вартістю 3200 грн. та мотошолом, вартістю 150 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 .
Далі, 18 липня 2014 року, близько 04:00 годині, ОСОБА_7 , з метою повторного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , вартістю 10923,98 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 , знаходячись біля воріт жилого будинку №114 по вул. Леніна в с. Новоградівка, Овідіопольського району Одеської області, через незаперті дверцята з боку водія, проник всередину салону автомобілю, і відкотивши його від будинку, в напрямку с. Доброолександрівка та з`єднавши дроти запалення автомобілю, завів двигун та здійснив на ньому поїздку в напрямку с. Прилиманське, Овідіопольського району Одеської області.
Так, 5 серпня 2014 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_7 , через незаперті ворота проник на територію будинку АДРЕСА_3 , через незаперті водійські дверцята, проник всередину салону автомобілю марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 , вартістю 31084,93 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_10 , де з`єднавши дроти запалення, завів двигун автомобілю, на якому поїхав в напрямку смт. Великодилинське, Овідіопольського району Одеської області.
В апеляційній скарзі засуджений просить вирок змінити в частині призначеного покарання та призначити покарання нижче нижчого мінімального строку. З вироком не згоден, в зв`язку з неповнотою досліджених доказів та призначили покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного правопорушення.
Заслухав доклад судді, думку прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційній скарзі засудженого, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженого.
Винність ОСОБА_7 в скоєному, разом з визнанням останнім своєї вини, підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні в порядку ст. 349 КПК України (в ред. 2012 року), викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку.
Суд 1-ої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 , а саме:
- по ст. 289 ч.2 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;
- по ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд 1-ої інстанції врахував характер та ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.
Разом з тим суд прийняв до уваги також обтяжуюче покарання, те що він неодноразово засуджений за ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, скоїв новий злочин у період іспитового строку, та зробив обґрунтований висновок, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування законного і обґрунтованого вироку суду, та задоволення апеляційної скарги засудженого.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року, у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4