Справа № 161/9449/15-к
Провадження № 1-кс/161/2711/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_4 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000018,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОСОБА_4 подала до суду вказану скаргу, зазначивши обставини, що 8 червня 2015 року вона заявила по кримінальному провадженні №000018 клопотання на ім`я начальника слідчого відділення (СВ) Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , з проханням надати відповідь, які проведені слідчі дії, а також, почеркознавчі експертизи відповідно до рішення суду від 18 травня 2015 року, виправити фабулу 19 лютого 2015 року і статті згідно рішення суду від 16 лютого 2015 року, оскільки в скарзі зазначені ст.190 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Також, ОСОБА_4 зазначила, що просила в ОСОБА_5 терміново вилучити в ОСОБА_6 домову книжку і оригінали документів на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки, квартира продана без рішення суду і виселення мешканців, а ОСОБА_9 самовільно вселилась в квартиру.
В зв`язку з цими обставинами, просить суд:
1.Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виправити фабулу згідно висновку 5-3/1476 статті згідно заяв про злочин.
2.Допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою встановлення знаходження домової книжки і оригіналів документів на квартиру АДРЕСА_1 .
3.Визнати її, ОСОБА_4 та сина потерпілими.
4.Зобов`язати слідчого подати для ознайомлення кримінальне провадження №000018 та почеркознавчі експертизи, що призначались ухвалою суду 18 травня 2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримала та дала пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, ОСОБА_4 пояснила, що внаслідок вчинення незаконних дій посадовими особами її чоловік ОСОБА_10 втратив квартиру і їх сім`я позбавлена житла, а тому з метою встановлення істини по справі необхідно вилучити з державної виконавчої служби висновок про вартість квартири та призначити товарознавчу експертизу квартири.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки по даному кримінальному провадженні призначена товарознавча експертиза та кримінальна справа направлена до експертної установи.
Разом з тим, ОСОБА_11 зазначив, що фабула з відомостями про кримінальне правопорушення доповнена відомостями про вчинення неправомірних дій оцінювачем.
Окрім того, ОСОБА_11 зазначив, що оскільки по даній справі об`єктом кримінального посягання не являється власність, а правомірна діяльність державних органів, то відсутні підстави допитувати зазначених ОСОБА_4 свідків.
Також, ОСОБА_11 зазначив, що по інших кримінальних провадженнях щодо заволодіння квартирою ОСОБА_4 визнана потерпілою та допитані зазначені свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні слідчий СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_14 просив в задоволенні скарги відмовити, підтримавши доводи прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

22 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до начальника Луцького МВ УМВС України з заявою про скоєння злочинів за ст..366 ч.2, ст..190 ч.2 КК України службовими особами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 при заволодінні квартири (а.с.9-14).

З витягу з ЄРДР встановлено, що 18 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення щодо підробки офіційних документів працівниками ВДВС Луцького МУЮ, ВАТ Райффазен Банк Аваль та ВАТ Волиньрибгосп, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000018 з правовою кваліфікацією за ст..366 ч.1 КК України (а.с.7).

14 липня 2015 року до ЄРДР внесене доповнення до зазначених відомостей про скоєння неправомірних дій окрім зазначених осіб і оцінювачем (а.с.69).

Також суд встановив, що до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про інші кримінальні правопорушення за ст.358 ч.1 КК України відносно ОСОБА_21 , ст.356 КК України відносно подружжя ОСОБА_22 , 190 ч.1 КК України відносно працівників Волинської дирекції ВАТ Райффазен Банк Аваль, ст.358 ч.1 КК України відносно директора ВАТ Волиньрибгосп ОСОБА_23 , ст.358 ч.1 КК України відносно посадових осіб ТОВ Атлант та згідно рішень судів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_24 визнані потерпілими (а.с. 65, 82, 83, 84, 88, 89, 92).

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування по зазначених кримінальних провадженнях допитувались свідками.
18 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд за заявою ОСОБА_4 зобов`язав начальника відділення слідчого відділу Луцького MB УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавців підписів у документах.

30 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд за заявою ОСОБА_4 зобов`язав начальника відділення слідчого відділу Луцького MB УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №000018 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України призначити товарознавчу експертизу з метою визначення вартості квартири.
8 липня 2015 року кримінальне провадження №000018 направлене слідчим в Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
8 червня 2015 року заявник ОСОБА_4 подала до начальника слідчого відділення (СВ) Луцького MB УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_5 клопотання, з проханням виправити фабулу від 19 лютого 2015 року з відомостями про злочин, надати відомості про проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 18 травня 2015 року, допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 для встановлення з метою встановлення місцезнаходження правовстановлюючих документів, визнати її ОСОБА_4 та ОСОБА_10 потерпілими по справі (а.с.2-4).

З врахуванням зазначених обставин, суд встановив, що оскільки кримінальне провадження перебуває в експертній установі для встановлення вартості квартири, то слідчий на даний час позбавлений можливості надати іншому експерту матеріали кримінального провадження для проведення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, суд встановив, що в зв`язку з заволодінням квартири та заподіянням шкоди внесені відомості до ЄРДР по інших кримінальних провадженнях, зазначені особи допитані свідками з участю ОСОБА_4 , а вона, члени її сім`ї ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_24 визнані потерпілими.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами скарги приймає рішення відмовити в задоволенні скарги.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на рішення слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №000018, з вимогами:

- зобов`язати слідчого ОСОБА_5 виправити фабулу з відомостями в Єдиному Державному реєстрі досудових розслідувань від 18 лютого 2015 року про скоєння кримінального правопорушення щодо підробки офіційних документів працівниками ВДВС Луцького МУЮ, ВАТ Райффазен Банк Аваль та ВАТ Волиньрибгосп з правовою кваліфікацією за ст..366 ч.1 КК України;

- допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_24 потерпілими,

відмовити за відсутністю на те підстав.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1