overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/7813/2014
1-кс/554/16/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області ,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року за авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області передано слідчому судді ОСОБА_1

15 січня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому прохав: забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області (адреса вул.Красіна, 37/49, м.Кременчук, Полтавської області). Вважаю за можливе, задовольнити клопотання ОСОБА_2 та задля участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області, призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 306, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Полтавської області призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 26 січня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, за місцем проживання скаржника.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-531/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Сировєтнік Т.І.
Категорія: постанова Доповідач: Лісіченко Л.М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

2011 року листопада місяця 23 дня Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 ш постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2011 року.

Цією постановою підсудного ОСОБА_2 оголошено в розшук та обрано щодо нього запобіжний захід - взяття під варту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 25.10.2011року подав апеляцію, в якій просить змінити обраний щодо нього запобіжний захід.

судові витрати по відкладеному засіданню.

Відповідно до ст.274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до ст.288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Постанова суду про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесена в стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи вищевикладене в прийнятті апеляції ОСОБА_2 на постанову суду про обрання запобіжного заходу слід відмовити.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.357 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляції на постанову Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25 липня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1708/645/12
П О С Т А Н О В А

07.09.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання не було виконано привід свідка ОСОБА_3

Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області про причини невиконання приводу суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідка, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідка є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаного свідка в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя
Справа № 1/1713/142/11
ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 01 грудня 2011 року о 09:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Миронівське м.Дебальцево Донецької області, раніше судимого,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
з участю прокурора : ОСОБА_7 , захисника : ОСОБА_6 , засудженого : ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 задовольнити, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - скасувати, повернувши клопотання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 15 липня 2015 року.
С У Д Д І :
_______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4975/15-к
Провадження № 1-кп/591/316/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0003617, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003617 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 21 липня 2015 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1480/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/293/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року , якою відмовлено у задоволенні звернення Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради провидачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновлення строків звернення до виконання.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року відмовлено у задоволенні звернення Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновлення строків звернення до виконання.

У поданій апеляційній скарзі Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновити строк його пред`явлення.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 березня 2015 року , якою відмовлено у задоволенні звернення Департаменту фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-268/2006 про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 158 грн. на користь фінансового управління Сумської міської ради та поновлення строків звернення до виконання.

Призначити апеляційний розгляд справи на 11 годину 21 травня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого: судді Мусулевський Я.А.,

при секретарі: Труновій Н. С.,

за участю прокурора Радецької С. В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

До Комсомольського районного суду м. Херсону надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Вислухав думку прокурора, якій вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 24.12.2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання. Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Запобіжний захід щодо підсудного - залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-15/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Ширай Ю.В.,

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021839-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.1995 року в період часу з 08-30 год. до 17-00 год. невідомі особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

28.12.1995 року за даним фактом в.о. слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

28.02.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

29.12.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

29.12.2010 року дії невідомої особи були перекваліфіковані на ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021839-95 року, порушену 28.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/240/14
У Х В А Л А

24.03.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5.02.14р. по кримінальному провадженню №0003205 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подільське Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ст.ст.246, 75, 76 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5.02.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.246 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої деревини чотирьох штук акації білої. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь Подокалинівської сільської ради Цюрупинського району в рахунок відшкодування спричиненого збитку 11662,46 грн. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу 17.02.14р.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.03.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 5.02.14р. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , засудженого за ст.ст.246, 75, 76 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 25.04.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/863/14
У Х В А Л А

26.09.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14.08.14р. по кримінальному провадженню №0000013 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новорайськ Бериславського pайону Херсонської області, гр-ки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1)15.04.99р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.206 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2)19.06.07р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.166 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3)4.11.08р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.166 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засудженої за ст.166 КК України;

в с т а н о в и в :

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 14.08.14р. ОСОБА_2 засуджена за ст.166 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Згідно зі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов`язок повідомляти органи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. За вироком суду вирішено питання щодо судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду, прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.09.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 14.08.14р. по кримінальному провадженню №0000013 щодо ОСОБА_2 за ст.166 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10.10.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :