гСправа № 187/52/15-к Провадження №1-кп/0187/30/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення від 19 січня 2015 року у кримінальній справі №187/52/15-к (кримінальне провадження № 0000009) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, смт. Петриківка; місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ; громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого; у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

08.12.2014 року о 21:00 годині ОСОБА_3 (далі ОСОБА_6 ) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав секцію паркану вартістю 70 грн., металеві ворота вартістю 200 грн., металеву калітку вартістю 50 грн., що належить ОСОБА_5 , тим самим завдавши останньому матеріальні збитки на суму 320 грн.

Заволодівши викраденим ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинувачуваного кваліфіковані органами досудового свідства за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення сторони погодили покарання ОСОБА_6 позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підстві ст. 75 КК України звільнити обвинувачуваного від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1(один) рік. На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України на обвинувачуваного покладаються обов`язки: - протягом іспитового строку не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

У судовому засіданні обвинувачений провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, які їй зрозумілі. Потерпіла підтвердила факт укладення угоди про примирення. Просила суд затвердити угоду про примирення, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, існують фактичні підстави для визнання винуватості, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 19.01.2015 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 376, 468-470, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2015 року укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальній справі №187/52/15-к (кримінальне провадження № 0000009).

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підстві статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 статті 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти обов`язки:
- протягом іспитового строку не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - секцію паркану, металеві ворота і металеву калітку - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1