Справа
№1-3708
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

Народицький районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді Діброви
О.В.

з секретарем Мазур О.В.

з участю прокурора Мамкути
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
українки; гр.Республіки Білорусь; освіта неповна середня; уродженки с.Радуліно
Барановського району Житомирської області; мешканки АДРЕСА_1; не працюючої;
вдови; раніше не судимої,

за ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року біля 7 години, в АДРЕСА_2, в житловому будинку ОСОБА_2, ОСОБА_1, з метою
заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих спонукань, завела в оману
ОСОБА_2, при цьому повідомила неправдиві відомості останній, тобто попросила у
неї грошові кошти та вироби із золота, щоб „зняти порчу”. На що
ОСОБА_2 добровільно передала належні їй грошові кошти в сумі 1100 гривень, золотого
ланцюжка з хрестиком вартістю 632 гривні, золоту каблучку вартістю 421 гривня, 13 золотих зубних коронок
вартістю 1376 гривень та
позолочену сережку вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 3539 гривень.

В послідуючому
ОСОБА_1 пішла з будинку ОСОБА_2 з грошовими коштами в сумі 1100 гривень, золотим
ланцюжком з хрестиком, золотою каблучкою, 13 золотими зубними коронками та
золотою сережкою і таким чином заволоділа чужим майном шляхом обману, чим
заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна вину визнала, щиро
розкаялась та пояснила, що 16.04.2008 року вона разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на автомобілі приїхала в смт.Народичі й залишилась ночувати в будинку
ОСОБА_2 17.04.2008 року близько 7 години вона під виглядом „зняття порчі” попросила
господарку грошові кошти в сумі 1100 грн. та золоті вироби. Після того, як
ОСОБА_2 віддала їй вищевказане майно, вона пішла до автомобіля, яким приїхала.

Фактичні обставини справи підсудною не оспорюються, вона
правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності та
істинності її позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів
стосовно цих обставин. Підсудній
роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність підсудної
підтверджується показаннями потерпілої та оголошеними й дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала,
що 16.04.2008 року до неї додому прийшли дві жінки, в тому числі
і підсудна, й попросили надати їм можливість переночувати, на що вона
погодилась. Наступного дня близько 7 години ОСОБА_1 підійшла до неї та сказала,
що може зняти „наведену порчу”, але для цього їй потрібні гроші та вироби із
золота. Після отримання грошей та
золотих виробів, підсудна пішла з будинку, а вона зрозуміла, що стала жертвою
шахрайських дій й зателефонувала в міліцію.

В протоколі огляду місця події від 17.04.2008 року(а.с.
11-15) зазначено, що під час огляду
автомобіля марки ВАЗ-21063, в якому їхала підсудна, виявлено та вилучено
грошові кошти в сумі 1100 грн. та золоті вироби, які належать потерпілій, та
загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №141 від
18.04.2008 року(а.с.34-49) становить
2439 грн.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи
№7(а.с. 26-31) слід папілярного узору пальця руки, відкопійований на
копіювальний шар липкої стрічки «СТ» №3 під час огляду місця події в будинку
ОСОБА_2(а.с. 5-10), залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину підсудної
доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим
майном шляхом обману(шахрайство).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не
встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючі обставини,
думку потерпілої, яка просить суд підсудну суворо не карати, а також те, що
підсудна раніше не судима та вину визнала. А тому, суд вважає, що підсудній
слід призначити покарання, не пов'язане з обмеженням волі.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на суму 510
гривень.

Запобіжний
захід, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через
Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: