справа № 1-184/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Гарника М.В.

захисника адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 14.10.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Броварського

району Київської області, українця, громадянина України, з

вищою освітою, одруженого, такого, що має двох малолітніх

дітей, працюючого старшим інспектором сектору ДПН

Броварського управління ГУ МНС України в Київській обл.,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 298-а кімната 284,

не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді старшого інспектора сектору ДПН Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, будучи службовою особою та використовуючи надане йому службове становище, вимагав і одержав хабар у розмірі 2 500 грн., за наступних обставин.

Майор служби цивільного захисту ОСОБА_2 згідно наказу ГУ МНС України в Київській області № 95 від 27.10.08 року був призначений на посаду старшого інспектора сектору ДПН Броварського управління ГУ МНС України в Київській області. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 25.12.2009 року заступником начальника Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, державний інспектор з пожежного нагляду працює під керівництвом начальника управління, його заступника та начальника служби ДПН, має право притягати до адміністративної відповідальності керівників, посадових осіб, інших працівників підприємств, установ, організацій і громадян, винних у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконанні приписів, постанов органів державного пожежного нагляду; організовує провадження за адміністративними справами про порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, невиконання приписів і постанов посадових осіб органів Держпожежнагляду; діловодство здійснює згідно з КпАП України та відповідно до вимог наказу МНС України № 252 від 23.07.2003 року «Про затвердження та ведення в дію Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»; при застосуванні запобіжних заходів керується наказом МНС України від № 130 від 21.10.2004 року «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» і контролює виконання винесених постанов; відповідає за повний облік закріплених за ним об»єктів на дільниці, своєчасне і якісне їх обстеження відповідно до «Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду», затвердженої наказом МНС України № 59 від 06.02.2006 року; суворо дотримується вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» щодо тимчасового припинення проведення планових перевірок суб»єктів господарювання; забезпечує неухильне дотримання вимог Законів України «Про Пожежну безпеку», «Про правові засади цивільного захисту», «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» під час проведення планових та позапланових перевірок протипожежного стану суб»єктів господарювання; своєчасно, не пізніше, ніж за десять днів до здійснення, повідомляє керівників (власників) підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців або уповноважених ними осіб про планову перевірку об»єктів, здійснюючи реєстрацію повідомлень в журналі вихідної кореспонденції місцевого органу державного пожежного нагляду; виконує реєстрацію актів перевірки додержання суб»єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у відповідному журналі; здійснює функції Держпожежнагляду на закріплених ділянках згідно квартального план-графіку планових та позапланових перевірок; відповідає за своєчасне виявлення новоутворених об»єктів, доповідає про них рапортом начальнику для вирішення питання про подальшу експлуатацію, постановку на облік, оформлення дозволу на початок роботи, передачу до нормативно-технічного відділу за належністю. Таким чином, перелік службових обов»язків ОСОБА_2 свідчить про виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, тобто, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, останній є службовою особою.

Разом із тим, старший інспектор сектору ДПН Броварського управління ГУ МНС України в Київській області ОСОБА_2 використав надані йому повноваження у власних корисливих інтересах з метою незаконного особистого збагачення. Так, будучи закріпленим за Русанівською, Рожівською, Рожнянською, Пухівською сільськими радами Броварського району, вул. Кутузова, вул. Красовського, вул. Чкалова, окружною дорогою в м. Бровари Київської області, підсудний 16.11.2010 року, всупереч Законам України «Про Пожежну безпеку», «Про правові засади цивільного захисту», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду» № 59 від 06.02.2006 року, Постанові Кабінету Міністрів України № 502 від 21.05.2009 року «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», достеменно знаючи про те, що перевірка товариства не була включена до квартального плану-графіку в період з 01.02.2010 року по 30.12.2010 року, не отримавши посвідчення на її проведення, яке підписується керівником ДПН або його заступником і засвідчується печаткою, не поставивши до відома керівництво Броварського управління ГУ МНС України в Київській області для видання відповідного наказу та письмово не повідомивши про проведення перевірки товариство, здійснив перевірку додержання вимог пожежного законодавства ТОВ «Прибалтика», зареєстрованим 09.08.2010 року по вул. Жовтневій, 1-а в с. Пухівка Броварського району Київської області, яке здійснює діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії А 01 № 277149.

За результатами незаконної перевірки ОСОБА_2, без складання акту перевірки додержання (виконання) суб»єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, 16.11.2010 року виніс припис на усунення ТОВ «Прибалтика» порушень вимог пожежної безпеки з пропозицією вжиття заходів, викладених у 29 пунктах, а також постанову № 223 про заборону експлуатації електроживлення вказаним товариством з приведенням її в дію 30.11.2010 року шляхом знеструмлення суб»єкта господарювання, яку, в порушення вимог «Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів» не зареєстрував у журналі обліку постанов про застосування запобіжних заходів. Надалі ОСОБА_2 декілька разів у телефонному режимі спілкувався з представником ТОВ «Прибалтика» ОСОБА_3 щодо зустрічі для обговорення питань незастосування до товариства санкцій в зв»язку з виявленими при перевірці 16.11.2010 року порушеннями вимог пожежної безпеки. В один із днів на початку грудня 2010 року, в невстановлені досудовим слідством дату і час, ОСОБА_3 зустрівся з підсудним поблизу ТРЦ «Термінал» в м. Бровари Київської області, де ОСОБА_2 висунув вимогу щодо передачі йому коштів у сумі 2 500 грн. для вирішення проблем ТОВ «Прибалтика» шляхом анулювання результатів перевірки стосовно порушень вимог пожежної безпеки, знищення офіційно складених документів та виведення товариства з бази порушників. Тим самим, старший інспектор сектору ДПН Броварського управління ГУ МНС України в Київській області умисно створив умови, на які ОСОБА_3 змушений був погодитись з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ТОВ «Прибалтика».

25.01.2011 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля ПДПЧ № 10 Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, розташованої по вул. Черняхівського, 11-а в м. Бровари Київської області, та реалізовуючи злочинний умисел на одержання хабара, поєднаний з його попереднім вимаганням, в автомобілі марки «Фольксваген Туарег» д/н НОМЕР_1 RUS отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 2 500 грн., як хабар за анулювання припису про усунення порушень і постанови про застосування до ТОВ «Прибалтика» запобіжних заходів від 16.11.2010 року, непритягнення посадових осіб товариства до адміністративної відповідальності та незастосування фінансових санкцій у зв»язку з виявленими раніше порушеннями.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що з 2008 року він працював на посаді старшого інспектора сектору державного пожежного нагляду відділу Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, після адміністративного перерозподілу одиниць, який відбувся в червні 2010 року, змінилась закріплена за ним дільниця, на якій, згідно службових обов»язків, він зобов»язаний був перевіряти виконання вимог пожежної безпеки на нововиявлених об»єктах. Згідно календарного плану виконання робіт на 2010 рік він провів відпрацювання с. Пухівка Броварського району Київської області, пізніше дізнався, що по вул. Жовтневій, 1-а у вказаному населеному пункті здійснює господарську діяльність нове товариство, тому вважав необхідним хоча б візуально перевірити дотримання останнім вимог пожежної безпеки для уникнення нещасних випадків. Під час декількох відвідувань його не допускали на територію підприємства, згодом дали візитівку ТОВ «Прибалтика» з номером мобільного телефону і записом «Юрій Володимирович», яким виявився ОСОБА_3, у результаті неодноразових телефонних перемовин вони домовились про зустріч 16.11.2010 року. У вказаний день він на прохання директора ТОВ «Прибалтика» ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 перевірив приміщення підприємства, хоча всупереч нормативним документам письмове клопотання про проведення перевірки від останніх не відбирав, виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки не заактував, а по поверненню до службового кабінету ПДПЧ № 10 Броварського управління ГУ МНС України в Київській області відразу склав припис з пропозицією усунення порушень вимог пожежної безпеки, викладених у 29 пунктах, та постанову № 223 про застосування запобіжних заходів, чого робити не мав права, копії зазначених документів вручив ОСОБА_4 Оскільки в постанові було зазначено про заборону експлуатації електроживлення шляхом знеструмлення з 30.11.2010 року ТОВ «Прибалтика», ОСОБА_3 декілька разів телефонував йому з проханням зустрітися. При зустрічі біля ТРЦ «Термінал» в один із днів на початку грудня 2010 року вищевказаний представник товариства запропонував вирішити питання позитивно для обох сторін, після чого у нього виник умисел щодо отримання від останнього хабара, реалізовуючи який він висунув вимогу стосовно сплати 2 500 грн. за анулювання результатів перевірки, знищення наявних документів відносно порушень з боку ТОВ «Прибалтика» вимог пожежної безпеки та виведення товариства з бази порушників, на що ОСОБА_3 погодився. 25.01.2011 року, близько 13 години 30 хвилин, за пропозицією ОСОБА_3 він сів до його автомобіля «Фольксваген Таурек», коли той під»їхав до будівлі ПДПЧ № 10 Броварського управління ГУ МНС України в Київській області, де за попередньою домовленістю отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 500 грн., після чого був затриманий працівниками міліції. Про себе підсудний повідомив, що скоїв злочин у зв»язку з важким матеріальним становищем, оскільки отримував заробітну плату в розмірі близько 2 000 грн., зарплата дружини медсестри становила близько 1 400 грн., батьки пенсійного віку не надавали жодної допомоги, крім того його батько, як інвалід ІІ групи, що страждає на захворювання, пов»язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, потребує систематичного вживання значної кількості медпрепаратів і періодичного стаціонарного лікування. Його сім»я мешкає в гуртожитку в м. Бровари, дружина працює в медамбулаторії в смт. Велика Димерка, малолітні син і донька відвідують, відповідно, школу і дитсадок, інтенсивно ростуть, у грудні 2010 року потребували невідкладного придбання зимового одягу і взуття, на що в родині не було коштів. Низькі матеріальні статки сім»ї та постійна нестача коштів спонукали його до вчинення неправомірних дій, про які дуже жалкує.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням хабара, його вина в інкримінованому злочині доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем мешкання і роботи, виховує двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і доньку ОСОБА_2, 09.11.2004 року, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ст. з кризовим перебігом, дискінезію жовчовивідних шляхів за змішаним типом у фазі ремісії, згідно постанови лікарсько-експертної комісії ГУ МНС України в Київській області від 15.03.2011 року визнаний обмежено придатним до військової служби, проживає в родині з низькими матеріальними статками, оскільки сукупний дохід сім»ї із чотирьох осіб, що мешкає в гуртожитку, на час скоєння злочину становив близько 3 500 грн., батьки подружжя є пенсіонерами, батько підсудного інвалідом ІІ групи з захворюванням, пов»язаним з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Пом»якшуючою покарання ОСОБА_2 обставиною суд визнає щире каяття, обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного вище суд приходить висновку про доцільність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням ОСОБА_2 права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-розпорядчою діяльністю, з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 77 суд вважає необхідним позбавити підсудного спеціального звання «ОСОБА_6 служби цивільного захисту», присвоєного згідно наказу ГУ МНС України в Київській області № 86 о/с від 30.09.2008 року.

Речові докази: надані ОСОБА_3 для проведення оперативно-розшукових заходів гроші в сумі 2 500 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, наданий ОСОБА_3 для фіксування фактів протиправної діяльності ОСОБА_2 цифровий диктофон «OLYMPUS» VN 5500PC, що переданий до суду з матеріалами кримінальної справи, підлягають поверненню ОСОБА_3; припис директору ТОВ «Прибалтика» ОСОБА_4 від 16.11.2010 року на усунення порушень вимог пожежної безпеки, який зберігається в матеріалах кримінальної справи, необхідно залишити в матеріалах справи; вилучений в ході огляду місця події 25.01.2011 року блокнот (щоденник), цифровий носій інформації (карта пам»яті) «Kingston micro SD 2 GB», папка-швидкозшивач № с-15-67 зі складеною ОСОБА_2 постановою про застосування запобіжних заходів № 223 від 16.11.2010 року, копіями документів ТОВ «Прибалтика»: загальних відомостей про об»єкти, які повинні бути відображенні в наглядовій справі, договору оренди об»єкту нерухомості, довідки з єдиного державного реєстру, свідоцтва про державну реєстрацію, які передані до суду з матеріалами кримінальної справи, підлягають знищенню; службове посвідчення МНС України КО № 000579, видане на ім»я ОСОБА_2, що передане на відповідальне зберігання начальнику Броварського управління ГУ МНС України в Київській області ОСОБА_6, доцільно залишити у вказаній установі.

Cудові витрати в справі становлять 618 грн. 24 коп. за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин і 1 504 грн. 68 коп. за проведення судово-технічної експертизи документів, а всього 2 122 грн. 92 коп., які підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-розпорядчою діяльністю, строком на 2 (два) роки, з конфіскацією майна.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, в період якого зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 77 КК України застосувати до ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання «ОСОБА_6 служби цивільного захисту».

Обраний ОСОБА_2 під час досудового слідства запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: гроші в сумі 2 500 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, цифровий диктофон «OLYMPUS» VN 5500PC, що переданий до суду з матеріалами кримінальної справи - повернути ОСОБА_3; припис від 16.11.2010 року на усунення ТОВ «Прибалтика» порушень вимог пожежної безпеки, який зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах справи; щоденник, цифровий носій інформації (карту пам»яті) «Kingston micro SD 2 GB», папку-швидкозшивач № с-15-67 зі складеною ОСОБА_2 постановою про застосування запобіжних заходів № 223 від 16.11.2010 року і копіями документів ТОВ «Прибалтика», які передані до суду з матеріалами кримінальної справи - знищити; службове посвідчення МНС України КО № 000579, видане на ім»я ОСОБА_2, що передане на відповідальне зберігання начальнику Броварського управління ГУ МНС України в Київській області ОСОБА_6 - залишити у вказаній установі.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн. 92 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин і судово-технічної експертизи документів.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя О.Ф.Кічинська