Справа № 610/181/15-к
Провадження № 1-кп/610/57/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001585 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26 жовтня 2014 року, близько 03.00 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 150 л. дизельного палива з баку автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_1 , вартістю 16,06 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2409,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26 жовтня 2014 року, близько 03.30 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 80 л. дизельного палива з баку трактора «Білорус», держ. номер НОМЕР_2 , вартістю 16,06 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_5 . Потім проникли до подвір`я вищевказаного будинку, яке огороджено шиферним парканом, звідки таємно викрали 70 л. дизельного палива, вартістю 16,06 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2409,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17 листопада 2014 року, близько 05.00 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 200 л. дизельного палива з баку автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_3 , вартістю 16,89 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3378,00 грн.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 листопада 2014 року, близько 01.30 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 150 л. дизельного палива з баку автомобіля «МАЗ», держ. номер НОМЕР_3 , вартістю 16,65 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2497,50 грн.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 18 листопада 2014 року, близько 02.00 год., за попередньою змовою, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали 300 л. дизельного палива з баку автомобіля «MAN», держ. номер НОМЕР_4 , вартістю 16,65 грн. за 1 л., яке належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4995,00 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнали в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочинів так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялись.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість підтверджується:

- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.00 год., показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що у власності її сім`ї знаходиться автомобіль «МАЗ». 25 жовтня 2014 року її чоловік заправив автомобіль на 150 л. дизельного палива. 26 жовтня 2014 року, вранці, вони вийшли до автомобіля і виявили, що кришка бензобаку зірвана, а в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 150 л. Після цього вони звернулись до міліції.

- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.30 год., показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що у його власності знаходиться трактор «Білорус», який був припаркований біля його будинку АДРЕСА_4 . 26 жовтня 2014 року, вранці, він приїхав у с. Вербівка і виявив, що у трактора зірвана кришка бензобаку, а в самому тракторі відсутнє дизельне паливо в кількості 80 л. Також він виявив, що з території його подвір`я викрали 80 л. дизельного палива, яке там зберігалось. Після цього він звернувся до міліції.

- по епізодам від 17 листопада 2014 року, близько 05.00 год. та від 18 листопада 2014 року, близько 01.30 год., показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що у власності її сім`ї знаходиться автомобіль «МАЗ». 17.11.2014 року, вранці, її чоловік вийшов до автомобіля і виявив, що кришка бензобаку зірвана, а в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 200 л. Вони відразу до міліції не звертались. В цей же день її чоловік поїхав на роботу і заправив автомобіль на 150 л. та залишив його біля будинку. 18.11.2014 року, вранці, вони знов виявили, що в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 150 л. Після цього вони звернулись до міліції.

- по епізоду від 18 листопада 2014 року, близько 02.00 год., показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що у власності її сім`ї знаходиться автомобіль «МАN». 18 листопада 2014 року, вранці, їй подзвонив чоловік і попросив перевірити автомобіль. Коли вона вийшла до автомобіля, виявила, що кришка бензобаку зірвана, а в автомобілі відсутнє дизельне паливо в кількості 300 л. Після цього вони звернулись до міліції.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :

- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.00 год., за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду від 26 жовтня 2014 року, близько 03.30 год., за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

- по епізодам від 17 листопада 2014 року, близько 05.00 год., від 18 листопада 2014 року, близько 01.30 год. та 18 листопада 2014 року, близько 02.00 год., за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, є інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, є їх щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливе в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за їх поведінкою.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 668 грн. 38 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по справі в сумі 668 грн. 38 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя