Справа №1-2/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого Кунець І.М.

при секретарі Лежигубській О.В.

за участю прокурора Репеха Б.Г.

та адвокатів ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в м.Підгайці справу по

обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не судимого в вчиненні злочину передбаченого
ч.З ст. 185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 листопада 2006р. біля 2 годин з метою викрадення чужого майна в с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області шляхом відтягування дерев'яним бруском вхідних дверей бару «У Марія» проник в
середину приміщення, звідки таємно викрав ряд
товарно-матеріальних цінностей на суму 1008 грн. 50 коп.,чим потерпілій ОСОБА_4 завдано шкоду на вказану суму.

Зокрема ОСОБА_3 з цього бару було викрадено:

-вино «Бастардо ювілейне» в кількості 5 шт., вартістю 9,50 грн. за одну пляшку на суму 47,50 грн.

-сигарети «Прилуки особливі» в кількості 46 пачок, вартістю 1,75 грн. за одну пачку на суму 80,50 грн.

-сигарети «Класік» в кількості 10 пачок вартістю 1,10 грн. за одну пачку на суму 11.00
грн.

-сигарети «Прилуки легкі» 26 пачок вартістю 1,75 грн. за одну пачку на суму 45,50 грн.

-жувальні гумки «Орбіт-апельсин» 13 пачок вартістю 1,60 грн. за одну пачку на суму 20,80 грн.

-жувальні гумки «Орбіт-евкаліпт» 9 пачок вартістю 1,60 грн. за одну пачку на суму 14,40 грн.

-жувальні гумки «Орбіт-яблуко» 13 пачок вартістю 1,60 грн. за одну пачку на суму 20,80 грн.

-жувальні гумки «Орбіт-зелена м'ята» 9 пачок вартістю 1,60 грн. за одну пачку

на суму 14,40 грн.

-жувальні гумки «Орбіт-мятна свіжість» 22 пачок вартістю 1,60 грн. за одну пачку на суму 35,20 грн.

-вино «Преміум» в кількості 2 бутилки, вартістю 8,50 грн. за одну пляшку на суму 17,00 грн.

вино «Бесарівські ночі» в кількості 6 бутилок, вартістю 9,50 грн. за одну пляшку на суму 57,00 грн.

вино «Кадарка» в кількості 3 бутилки, вартістю 8,50 грн. за одну пляшку на суму 25,50 грн.

вино «Чарівна лоза (Там'янка)» в кількості 4 бутилки, вартістю 8,50 грн. за одну пляшку на суму 34,00 грн.

-шоколад «Корона молочний » в кількості 22 шт., вартістю 3,50 грн. на суму 77 грн.

-шоколад «Корона з цілими лісовими горіхами молочний » в кількості 16 шт., вартістю 4,50
грн. на суму 72 грн.

-шоколад «Зодіак » в кількості 14 шт., вартістю 2,50 грн. на суму 35 грн.

-шоколад «Люкс пористий » в кількості 8 шт., вартістю 2,50 грн. на суму 20 грн.

-ковбаса домашня в кількості 0,8 кг., вартістю 25 грн. на суму 20 грн.

-ковбаса варена в кількості 1,610 кг., вартістю 10 грн. на суму 16 грн. 10 коп.

-цукерки «Грандпірі» в кількості 1,9 кг., вартістю 24 грн. на суму 45,60 грн.

-цукерки «Ліщина» в кількості 1,5 кг., вартістю 25 грн. на суму 37,50 грн.

-цукерки «Ромашка» в кількості 1,1 кг., вартістю 17 грн. на суму 18,70 грн.

-горілка «Хортиця» в кількості 6 бутилок, вартістю 16,50 грн. на суму 99 грн.

-горілка «Медовуха» в кількості 5 бутилок, вартістю 11,50 грн. на суму 57 грн. 50
коп.

-горілка «Золоте поле» в кількості 8 бутилок, вартістю 10,50 грн. на суму 84грн.

-кульки в кількості 5 шт. вартістю 0,50 грн. на суму 2,50 грн, на загальну суму 1108,50
грн.

Цими своїми діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення в приміщення ОСОБА_3 скоїв злочин,
передбачений ч.З ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою
якого є скоєння крадіжки шляхом проникнення в приміщення.

Як на слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою в вчиненні вказаного злочину визнав, в скоєному щиро розкаюється.
Пояснив, що дійсно 20 листопада 2006 року біля 2 годин шляхом відтягування вхідних
дверей він проник в приміщення бару «У Марії» в с.Сільце звідки викрав весь
товар, який йому вмінено в обвинувачення. Цей товар заніс
додому, можливо частину загубив на дорозі. На слідуючий день про все щиросередечно розказав в сільській раді. Просить не позбавляти волі. Цивільний позов визнає повністю щодо
матеріальної шкоди в сумі 1858 грн. 50 коп. і моральної шкоди
в сумі 2000 грн. просить розмір моральної шкоди зменшити. Всю шкоду протягом 10
днів зобов'язується відшкодувати.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 в вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і спричинення матеріальної і моральної
шкоди грунтуються на доказах, зібраних в процесі
досудового слідства. В судовому засіданні вони безпосередньо не досліджувалися, так як їх фактичність підсуднім не
зарперечується.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність
вчиненого ним злочину, рсобу винного.

ОСОБА_3 раніше не судимий по місцю проживання харакреризується позитивно.

В обвинувальному висновку вказано одну із обставин,
яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 повне визнання ним своєї
вини, з чим суд не погоджується, так як визнавати чи
не визнавати себе винним є правом підсудного і це не може відноситись ні до обставин які пом'якшують, ні до тих що обт'яжують
покарання.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає
те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється в вчиненому ним злочині.

З врахуванням особи ОСОБА_3 І наявності
пом'якшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе
обрати йому мінімальну міру покарання в вигляді позбавлення волі, передбачену ч.З ст.185 .КК України і застосувати до нього
ст.75 КК України.

Відносно цивільного позову, то матеріальні збитки
в сумі 1858 грн. 50 коп., які складаються із 1008 грн. 50 коп. вартості викрадених
товарно-матеріальних цінностей, 600грн. вартості
пошкоджених дверей, 200грн. пошкодженого прилавка та 50грн. пошкодженого майна, підтверджені документально матеріалами справи, визнаються підсуднім і вони повинні бути ним відшкодовані
в повному об'ємі.

Щодо моральної шкоди, то в судовому засіданні
встановлено, що внаслідок протиправних злочиних дій ОСОБА_3
порушено право потерпілої ОСОБА_4 володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Цими діями було знищено, пошкоджено і викрадено її майно, тривалий час після крадіжки бар
не працював. Все це завдало потерпілій душевних
страждань, тобто їй було спричинена моральна
шкода, яка має бути відшкодована підсуднім. Так як підсудній визнав обсяг моральної шкоди названої потерпілою, то суд в розмірі
відшкодування моральної шкоди не вника, проте вважає, що цей
розмір може бути зменшений враховуючи матеріальне становище потерпілого.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, ступінь вини підсудного,
глибину душевних страждань потерпілої. Суд також враховує,що ОСОБА_3 молодого
віку, не працює. Живе в сім'ї з батьками, які теж ніде працюють і мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Крім того суд виходить виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, а тому вважає за можливе
встановити моральну шкоду, яку слід стягнути
з підсудного в користь цивільного позивача в сумі 1000 грн.

Керуючись ст.ст.28,81,321-324,327,328,330,
332-339 КПК України, ст.ст.15,16,22,23,1166,1167,1193 ЦК України
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.З ст.185 КК України і обрати йому
покарання за вказаною статтею у вигляді трьох років позбавлення
волі.

У відповідності до ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з
випробовуванням з двохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України покласти на
ОСОБА_3 обов'язок не виїзжати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили залишити попередній-підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задоволити частково.

4

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 матеріальну
шкоду в розмірі 1858 грн. 50 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього на суму
2858 грн. 50 коп.

Речові докази що маються по справі згідно протоколу добровільної видачі від
08
грудня 2006 року (а.с. 24) які зберігаються в камері зберігання речових доказів
Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської
області протягом 15 днів з моменту його проголошення
через Підгаєцький районний суд.