overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1300/14-к
Провадження № 1-кп/480/16/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
29 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва Миколаївської області кримінальне провадження № 0000322 від 26.03.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.07.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на виклик суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно рапортів СДІМ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області встановлено , що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, веде бродяжний спосіб життя та на даний час місце перебування його не відомо.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого у розшук, суд вважає що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.07.2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 2-х років обмеження волі, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 .

Провадження № 1-кп/480/16/15, щодо обвинуваченого зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області

Копії ухвали для виконання направити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.04.2015
Справа №481/41/15-к 13.03.2015 02.03.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
в с т а н о в и в :
19 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 29.01.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на 13 березня 2015 р. на 900 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити засудженого ОСОБА_2 , начальника Новобузького виправного центру № 103 в Миколаївській області ОСОБА_3 , голову спостережної комісії при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області ОСОБА_4 , прокурора Новобузького району Миколаївської області та прокурора Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/195/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: оскарження ухвали про відмову Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1

в задоволенні клопотання про умовно- дострокове
звільнення
Дата документу 16.06.2015
Справа № 501/2740/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14.00 годин 30 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9280/13-к
Провадження № 1-о/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року за нововиявленими обставинами -

встановив:
До Зарічного районного суду м. Суми з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України вимог.

За таких обставин з врахуванням вимог ст. 364 КПК вважаємо за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року до судового розгляду на 11-00 год. 20 липня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвалу про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами направити учасникам кримінального провадження.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №9 (каб. 403).

СУДДЯ ОСОБА_5

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004150 від 08.08.2014 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Судове провадження призначалось до розгляду на 13 год. 00 хв. 05 січня 2015 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в каб. №8, на 10 год. 00 хв. 14 січня 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала ос

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4400/14-к
Провадження № 1-кп/592/268/14

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001659 від 08.04.2014 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002828 від 11.06.2014 р., за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Ковпаківському райсуду м. Суми перебувають судові провадження за обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 222 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове провадження призначалось до розгляду на 13 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року, однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_6 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання привідом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,142, 143,323 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання Ковпаківського райсуду м. Суми в каб. №8, на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року, привідом через органи внутрішніх справ.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області, та прокурору м. Суми, начальнику СМВ УМВС України в Сумській області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1760/15-к
Провадження № 1-кп/592/176/15

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004069 від 01.11.2014 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 04 травня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений не працює, постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 06 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 вважають, що підстав для продовження строку тримання під вартою не існує, бо відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст.177,197,199 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що у відношенні обвинуваченого проводиться досудове слідство по ст. 186 ч.2, 187 ч.3 КК України.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, не працює, джерела доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,199,331 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до шістидесяти днів, до 22 червня 2015 року.

Копію ухвали направити прокуратуру м. Суми та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1561/15-к

УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження
08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
06 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22 липня 2015 року о 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 667/4217/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 червня 2013 року, Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Тавожнянській А.Ю.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 04.06.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 31.05.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 20.06.2013 року о 13:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя Н.В. Стамбула
Справа № 667/5296/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 03.04.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 липня 2013 року о 11-15 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Способ Н.В.,

за участю прокурора Слободянюк В.Ю.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 03.12.2013 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов 29.11.2013 року з Херсонської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.407, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 13.12.2013 року об 11:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя: Н.В. Стамбула.
справа №11/2190/213/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

23 січня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.203?2 КК України,-

встановила:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона, вирішено питання про речові докази.

На вказану постанову надійшла апеляція прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Відповідно ч.3 ст.354 КПК України, про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду апеляції прокурора апеляційним судом, вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних порушень, та керуючись ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.203?2 КК України повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для виконання вимог ст.ст. 351; 354 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2