Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №1-180/10
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2010 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Горгулько Н.А., при секретарі Кравчук В.В..

з участю прокурора Гончара І.О.,

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному кримінальну справу відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця "-а жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в Полонському аграрному ліцеї на 1 курсі, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2010 року неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись в будинку ОСОБА_5, який розташований в місті Полонному по вул.Л.Українки,12, куди був запрошений сипом власниці, керуючись корисливим мотивом, скористався тимчасовою відсутністю нагляду з боку власника, з тумбочки в кімнаті таємно викрав гаманець вартістю 15 гривень в яком; находилися гроші в сумі 1550 грн., чим завдав грошей потерпілій на загальну суму 1565 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 предявлене звинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно в кінці липня місяця 2010 року перебував на річці Хомора, де купався. З ним також був товариш ОСОБА_8, з яким вони знайомі з дитинства. Після річки близько вони пішли до нього додому, де він переодягнувся та з ОСОБА_8 пішли додому до останнього. Дома у ОСОБА_8 нікого не було. Вони зайшли в спальню матері ОСОБА_8, де останній з тумбочки дістав фотографії, дав дивитись їх ОСОБА_6. а сам пішов на кухню робити чай. У тумбочці він побачив гаманецьі, поки ОСОБА_8 був відсутній, забрав даний гаманець собі. Пізніше вони пили чай. Як вийшли на двір, гаманець викинув в дворі будинку, а гроші забрав з собою. 26.07.2010 року близько 07.00. год. до нього додому прийшов ОСОБА_8 та запитав чи не брав він у нього вдома гроші, на що він відповів, що не брав. Цього ж дня до нього додому приїхали працівники міліції Полонського РВ та його з мамою доставили у райвідділ, де запитували про гроші, чи він не викрадав їх у ОСОБА_8. Він у всьому зізнався та гірє -се розповів. У вчиненому щиро розкаюється та обіцяє такого більше не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується його показаннями на досудовому слідстві, дослідженими у судовому засіданні, показаннями матері неповнолітнього ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_9, свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні, протоколами огляду речових доказів, протоколами відтворення обстановки і обставин подій, іншими доказами у справі.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України повністю доведена у судовому засіданні.

Згідно ч.І ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до вимог ст.447 КК України коли суд при розгляді справи, шо надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виноси ть ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст. 105 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше скоїв злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що він не потребує застосування кримінального покарання.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру щодо ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а тому вважає за можливе застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Па підставі ст. 105 КК України, керуючись ст.447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.І КК України - звільнити і передати його під нагляд матері - ОСОБА_2 строк на 1 (один) рік.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: гаманець, який знаходиться на зберіганні у потерпілої - залишити потерпілій ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області (вул.Молодіжна, 12, м.Хмельницький, 29016. р/р №0321 МФО 815013. банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309, призначення платежу «за дослідження 2») 235 грн. 34 коп. вартості проведеної дактилоскопічної

експертизи.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи діб.

ОСОБА_10