Справа № 1-30
ПОСТАНОВА

3 квітня 2008 року
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г,

при секретарі Бевз О.В.,

за участю прокурора Мельника
О.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в:

23 січня 2008 року, о 14 год.
30 хв., в с. Мала Мочулка, по вул. Радянській, Теплицького району працівниками Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області було виявлено та вилучено в ОСОБА_1 полімерний мішок білого
кольору, в якому зберігався наркотичний засіб -
канабіс, масою 658 грам у висушеному стані, який ОСОБА_1 у вересні 2007
року назбирав на пустирі в с М.Мочулка Теплицького району Вінницької області і
умисно, незаконно приніс в господарство по місцю свого проживання, виніс на
горище хліва, де висушив його та
зберігав для власних потреб без мети
збуту.

Відповідно висновку експерта №
148 від 08.02. 2008 року надана на дослідження
речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 658 г.

Допитаний в судовому слідстві
підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 23 січня 2008 року, вранці пішов на базар в
центр с. М. Мочулка, де зустрівся з ОСОБА_3, разом з яким зайшли до кафе, де
випили 0.5 літри горілки, після чого розійшлись по своїх будинках. Після обіду, коли він вийшов на подвір”я
курити, до нього прийшов ОСОБА_3, який
держав на плечах з чимось мішок білого кольору і запропонував піти на ставок
ловити рибу. Одягнувшись він вийшов до ОСОБА_3 і вони разом пішли в село. Що
несе в мішку ОСОБА_3 він не знав, так як
про це його не запитував, а той йому нічого не говорив. В центрі села ОСОБА_3 дав йому понести
мішка, так як в цей час підкурював собі сигарету. Коли вони доходили до школи, їх наздогнала
автомашина, в якій були працівники міліції, вони запитали, що знаходиться в
мішку, він сказав, що сіно для кози. Дільничний Тульчій О.В. сказав відкрити
мішок, там була конопля. Потім
працівники міліції покликали сільського голову. В приміщенні сільської ради
працівники міліції за участю сільського
голови Зозулі С.В. та ОСОБА_4 оглянули мішок із коноплею та вилучили його.
Вилучена конопля належала ОСОБА_3, він до неї ніякого відношення не
має, так як про неї нічого не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, вказана конопля виросла на пустирі коло його городу,
він нарвав її поставив у мішок,
який залишив в покинутих будівлях, які знаходяться за його городом, зберігав для того, щоб
спробувати покурити, але зрозумів, що не
потрібно, потім передумав. 23 січня 2008
року вони разом із ОСОБА_1 ходили в
центр села на базар, зайшли до магазину-кафе, випили пляшку горілки, потім
пішли додому. Потім він вирішив піти на ставок перевірити екрани і взяв з собою
мішок з коноплею, щоб викинути, по дорозі зустрів ОСОБА_1, запропонував йому
піти з ним на ставок перевірити екрани. ОСОБА_1 погодився, переодягнувся і
пішов з ним. По дорозі він дав ОСОБА_1 потримати мішок, бо хотів
закурити, це було біля школи. В цей час під»їхали міліціонери, мішок був в
руках ОСОБА_1 Їх працівники міліції запросили до приміщення сільської ради,
допитали. В той же день рослини коноплі
були зважені на вазі в їхній
присутності, вага була 1180 г, Чому він одразу сказав, що конопля не його,
пояснити не може.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що до вчиненого злочину причетна інша особа, яка не притягнута до
кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання прокурора про
повернення справи для провадження досудового слідства, дослідивши матеріали
справи, заслухавши підсудного ОСОБА_1, свідків
суд вважає, що досудове слідство по даній справі проведено неповно, з
порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому справа підлягає
поверненню для провадження досудового слідства.

Окрім того в ході досудового
слідства не перевірено де, коли і ким були придбані рослини коноплі, не
проведено огляд місця зберігання коноплі.

У відповідності до ст. 278 КПК
України, якщо при судовому слідстві
встановлено, що злочин вчинила будь яка з осіб, не притягнутих до кримінальної
відповідальності, суд за клопотанням прокурора, потерпілого, або його
представника виносить мотивовану постанову, якою про вчинення злочину
повідомляє прокурора або направляє все провадження в справі для проведення
досудового слідства або дізнання.

Керуючись ст.ст. 273, 278,296 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повернути прокуророві Теплицького
району для проведення досудового слідства.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

СУДДЯ: