В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-407/10

07.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Синиці Ю.В., з участю прокурора - Левченко Ю.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Бердичеві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює, несудимий, працює в ПП. „Слободище" Бердичівського району,

за ч.І ст. 185 КК України,

встановив:

В кінці березня 2010 року о 22 год.00 хв. підсудний з метою таємного викрадення чужого майна, через відсутню частину воріт, пройшов на територію домогосподарства №94 по вул. Слобідка в с. Слободище Бердичівського району. Знаходячись на території вищевказаного домогосподарства ОСОБА_2 підійшов до мотоцикла НОМЕР_1, який залишив без нагляду ОСОБА_3 та від'єднавши засоби кріплення, таємно викрав запчастини, а саме:

-карбюратор вартістю 150 грн.;

-фару вартістю 80 грн.;

-міст (трансмісію) вартістю. 350 грн.;

-кришку циліндра вартістю 25 грн.;

-циліндр вартістю 300 грн.;

-панель приборів вартістю 200 грн., всього ОСОБА_2 таємно викрав майно належне ОСОБА_3 на загальну суму 1105 грн.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що все так і було, як зазначено в обвинувальному висновку.

В домогосподарстві потерпілого ОСОБА_3, яке знаходиться по вул. Слобідка №94 в с.Слободище, він побачив мотоцикла МТ-10 і вирішив вкрасти з нього запчастини. В березні місяці 2010 року , вечором поїхав за ними, по дорозі зустрів хлопців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, запропонував піти з ним, при цьому пояснив, що потерпілий дозволив зняти запчастини з мотоцикла. Останні погодились і коли вони прийшли до домогосподарства потерпілого, хлопці залишились чекати його на вулиці, а він пішов у подвір'я ОСОБА_3, зняв запчастини з мотоцикла, поклав у речовий мішок, вийшов, сів на велосипед і поїхав додому. Хлопці також розійшлися по домам. В подальшому до нього приїхали працівники міліції і він зізнався в крадіжці запчастин від мотоцикла. Викрадене у нього вилучили. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що в його домогосподарстві в с.Слободище по вул. Слобідка, 94 стояв мотоцикл „МТ -10" .В кінці березня 2010 року він виявив відсутність запчастин з даного мотоцикла, зазначених в обвинувальному висновку. Згідно товарознавчої експертизи вказані запчастини оцінені в 1105 гривень.

Крім того в даному господарстві також стояв автомобіль марки ВАЗ 2199, в якому лежали 2000 грн., тоді ж він виявив і пропажу цих грошей. У * зв'язку з цим він заявив цивільний позов на суму 3105 грн.

Від працівників міліції дізнався, що крадіжку запчастин скоїв ОСОБА_2

Цивільний позов підтримує в повному обсязі, не наполягає на поверненні йому запчастин, просить стягнути з винного їх вартість.

Свідченням ОСОБА_6, яка дала суду аналогічні покази і яка є дружиною потерпілого.

Свідченням ОСОБА_4, який суду показав, що весною цього року, він з ОСОБА_5 були на рибалці, до них на велосипеді під'їхав підсудний і сказав, що односельчанин ОСОБА_3 дозволив зняти з його мотоцикла запчастини, яких ОСОБА_2 не хватає, щоб поремонтувати свій мотоцикл. І підсудний попросив їх піти з ним, допомогти перенести ці запчастини, на що вони погодились. Коли прийшли до місця проживання потерпілого, то вони залишилися стояти на дорозі, а підсудний пішов в подвір'я, зняв запчастини, поклав в рюкзак, вийшов, сів на велосипед із речовим мішком та поїхав додому. А вони також розійшлися по домам. Про те, що ОСОБА_2 здійснив крадіжку запчастин, вони не знали, бо думали, що потерпілий йому дозволив.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5

Протоколом огляду місця події від 13.05.2010 року, при складанні якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_3 за адресою: Бердичівський район с.Слободище вул. Слобідка№94, який підтвердив факт крадіжки з мотоцикла.

( а.с. 6-7)

Протоколом огляду місця події від 13.05.2010 року при складанні якого за місцем проживання ОСОБА_2 були вилучені викрадені запчастини , належні ОСОБА_3

(а.с. 11-12)

Протоколом огляду речових доказів від 22.06.2010 року при складанні було оглянуто запчастини до мотоциклу МТ-10, а саме, карбюратор, панель приборів, фару, міст, циліндр, кришку циліндра.

( а.с. 66)

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 21.06.2010 року про вартість вилучених в ОСОБА_2 запчастин до мотоцикла.

(ас. 36)

Протоколом очної ставки від 22.06.2010 року під час якої обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив покази ОСОБА_3 з приводу викрадення в останнього запчастини з мотоцикла.

(а.с. 60-61)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в таємному викраденні чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України. Визначаючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Суд враховує, що Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, влаштувався на роботу в 1111. „Слободище".

Обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття , вчинення злочину неповнолітнім,, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов, що заявлений потерпілим в справі на суму 3105 грн. залишити без задоволення.

Бо, відповідно до постанови від 22.06.2010 року виділено із даної кримінальної справи, кримінальну справу по факту скоєння крадіжки 2000 грн. у ОСОБА_3 в окреме провадження.

А запчастини з мотоцикла, які зберігаються в Бердичівському MB УМВС, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи складає 1105 грн., повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч.І ст.185 КК України до громадських робіт строком 80 годин.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: карбюратор, панель приборів, циліндр, кришка циліндра, міст, фара, передані на зберігання в камеру схову речових доказів при Бердичівському MB УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_3

Постанову слідчого від 23.06.2010 року , про накладення арешту на майно цивільного відповідача ОСОБА_7 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя