Справа № 11-641 2007 року Головуючий в 1-й
інстанції: Салоїд Н.М.
Категорія: постанова суду Доповідач: Козачок С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2007
року Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М.,

суддів Козачка С.В., Задворного О.Л.,

з участю адвоката ОСОБА_4.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому скаргу ОСОБА_1. на постанову Хмельницького міськрайонного суду
від 22 грудня 2006 року.

Цією постановою
у зв'язку з неявкою в судове засідання для підтримання обвинувачення залишено
без розгляду скаргу ОСОБА_1. про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2. за ст. 125 ч. 2 КК України та за зустрічним обвинуваченням за скаргою
ОСОБА_2. про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3за ст. 125 ч.
1 КК України, а також закрито кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України
щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3за ст. 125 ч. 1 КК України.

Як видно з
постанови суду, в липні 2005 року ОСОБА_1. подала скаргу приватного
обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2. за ст.
125 ч. 2 КК України. В той же час ОСОБА_2. подала скаргу про притягнення до
кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_3.

Однак через
неявку заявників, які згідно ст. 27 КПК України мали б самостійно підтримувати
обвинувачення один проти одного, суд був позбавлений можливості підтвердити чи
спростувати висунуті ними обвинувачення.

В своїй
апеляції ОСОБА_1. просить постанову про закриття кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2. скасувати і справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що суд
при розгляді справи необґрунтовано зробив висновок про те, що вона на протязі
тривалого часу без поважних причин не з'являлась на судові засідання, при цьому
піддавши сумніву її листки непрацездатності.

Заслухавши
доповідача, доводи ОСОБА_1. та її адвоката на підтримку апеляції, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню.

Як видно із
доданих до матеріалів кримінальної справи листків непрацездатності ОСОБА_1.,
вона дійсно в період розгляду справи перебувала на лікарняному за наслідками
проведеного відносно неї оперативного хірургічного втручання. ОСОБА_1. є
інвалідом третьої групи, про що свідчать відповідні дані МСЕК.

У час,
зазначений місцевим судом, а саме 6 та 22 грудня 2006 року, вона продовжувала
лікуватись і про це свідчать відповідні листки непрацездатності на ці дні.

Тому суд при
закритті справи мав належним чином з'ясувати причини неявки ОСОБА_1. до суду
для підтримання її обвинувачення проти ОСОБА_2. за процедурою, передбаченою ст.
27 КПК України, чого не зробив, порушивши таким чином її право на об'єктивний
розгляд справи за її скаргою.

За вказаних
обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення місцевим судом
кримінально-процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_1., в зв'язку з чим
скасовує постанову місцевого суду в частині закриття провадження за скаргою
ОСОБА_1.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365, 382 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 22 грудня 2006 року в частині закриття справи за
скаргою ОСОБА_1. проти ОСОБА_2. в порядку ст. 27 КПК України скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

В решті
постанову залишити без змін.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

Копія
вірна: суддя апеляційного суду С.В. Козачок