Справа № 466/4848/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 19.06.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, не одруженого, не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобовязаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року ОСОБА_3 близько 11.30 год., перебуваючи в загальному коридорі другого поверху лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9, будучи у стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Fly» IQ430, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 949 грн., який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_3 , вказаний мобільний телефон продав на ринку, а кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 949 грн.

Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України як особа, що своїми умисними діями заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Одночасно з обвинувальним актом суду надана угода від 24.06.2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої підозрюваний погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1 ст.190 КК України в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Потерпілий підтверджує, що майнових претензій до обвинуваченого у нього немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, зокрема сплатити суму штрафу в розмірі 850 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 24.06.2015 р.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.190 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розяснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання, т.я. є працездатною особою і на утриманні немає інших осіб, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає сплату штрафу. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24.06.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 та призначення йому покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

СуддяОСОБА_1