Справа №10-260/07 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 8
листопада 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області у складі: головуючого - судді Фідрі О.М. ,

суддів
- Оксентюка В.Н., Бешти Г.Б.,

з участю
прокурора - Остапчука
C.O.,

захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на
постанову Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
неодруженого, комплектувальника ЗAT
«Каштан Трейд», несудимого, обрано запобіжний захід взяття під варту
строком на два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року задоволено подання
слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області та обрано запобіжний
захід взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 ставить питання про зміну
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 на підписку про невиїзд, посилаючись на відсутність підстав для
обрання щодо нього найсуворішого запобіжного заходу та неврахування судом при
прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, захисника
обвинуваченого, який підтримав апеляцію
з викладених у ній підстав, думку
прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено наявність передбачених ст. 94
КПК України приводів і підстав до порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до
вчинення інкримінованих йому злочинів. Обвинувачення у вчиненні злочинів
обгрунтоване достатніми даними, що є у
розпорядженні органу досудового слідства,
які свідчать про наявність ознак злочинів, вчинених саме цією особою.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що з
урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочинів та конкретних обставин
справи висока ймовірність того, що менш
суворий запобіжний захід, ніж взяття під
варту, не забезпечить належної поведінки
обвинуваченого, тому з метою забезпечення
виконання процесуальних рішень, на час
проведення досудового слідства доцільним буде перебування ОСОБА_1 під вартою.

Як
убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання. Разом з
тим, він підозрюється у вчиненні тяжкого
корисливого злочину та обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого
злочину за кваліфікуючими ознаками розбою,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку
ОСОБА_1

Тому суд
першої інстанції, врахувавши наведені
обставини, обґрунтовано обрав щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці. У зв'язку з
цим апеляція захисника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Луцького міськрайонного суду від 2 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.