Провадження №1-кп/311/184/2014
Справа №311/1994/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді
Нікандрової С.О., секретаря судового
засідання Єпішиної М.В., за участю:
прокурора прокуратури Василівського
району Сваткова О.В., обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Василівка у
залі суду кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Павлове Залегощенського району
Орловської області Російської
Федерації, громадянина України, не
одруженого, дітей не має, не працюючого,
має неповну середню освіту, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 19.10.2005 року Сумським районним судом
сумської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2
ст.317, ч.2 ст.308, 70 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна. Звільнений 02.03.2011
року з Сумської ВК №116 за відбуттям
строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2014 року близько 23 годин 30
хвилин, у селі Новобілозерка
Василівського району Запорізької
області ОСОБА_2, діючи з прямим умислом,
по корисним мотивам з метою таємного
викрадення майна ОСОБА_3, крізь
незамкнуту калитку проник на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, після чого
крізь незамкнуті вхідні двері
житлового будинку проник у приміщення,
звідки з прихожої кімнати викрав
алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів,
вартістю 495,80 гривень, який належить
ОСОБА_3 Після чого продовжуючи свій
злочинний намір, таємно крізь
незамкнуті вхідні двері проник до
приміщення господарчої споруди, звідки
викрав двох курей породи «Леггори»
вартістю 45 гривень кожна, загальною
вартістю 90 гривень, які належать
ОСОБА_3, після чого зник з місця пригоди
та розпорядився викраденим майном на
власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2
спричинив потерпілій ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму 585
гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за
ч.3 ст.185 КК України визнав в повному
обсязі, по суті обвинувачення пояснив,
що у зв'язку зі складним матеріальним
станом вирішив вчинити крадіжку майна
потерпілої ОСОБА_3 Для цього 02 березня
2014 року приблизно о 23-30 годин, прийшов
до території домоволодіння АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_3, у якої він раніше
підробляв, і скориставшись тим, що
двері калитки не були зачинені пройшов
до будинку, де увійшов через незаперті
двері і викрав бідон ємкістю 40 літрів, а
потім пішов до господарських споруд,
звідки викрав дві куриці. Розкаявся у
вчиненні злочину, пояснив, що
відшкодував потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги, що
обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює
фактичні обставини справи,
кваліфікацію кримінального
правопорушення, судом встановлено, що
обвинувачений вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, суд в
порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин, які ніким не оспорювалися, і
обмежився допитом обвинуваченого
ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів, що
характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана
проникненням до житла.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із
вимогами ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений
до категорії середньої тяжкості, за
місцем проживання характеризується
задовільно, раніше судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання

обвинуваченого, суд визнає його щире
каяття і активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданої
матеріальної шкоди. Обставин, які
обтяжують покарання обвинуваченого,
судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та
особи обвинуваченого, суд приходить до
переконання про можливе виправлення і
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
без ізоляції від суспільства, у зв'язку
з чим на підставі ст.75 КК України
звільняє його від відбування покарання
з випробуванням, що в достатній мірі
буде досягати мети призначення
покарання щодо виправлення та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 332-335
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням строком на 1
рік, поклавши на нього обов'язки
періодично з`являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
і повідомляти про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у
вигляді особистого зобов'язання -
залишити до набрання вироком законної
сили.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон
ємкістю 40 літрів - залишити в
розпорядженні потерпілої ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова