Справа № 11-65/07 р.
Ст. 309 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 26 січня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого Хлапук Л.І.

суддів Силки ГЛ., Матвіенко Н.В.,

при секретарі Антонюк Л.Є.

з участю прокурора Черняк Л.Й.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року, -

встановила:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець і житель м. Луцька Волинської області, українець,
громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений,
неодноразово судимий, востаннє 14.08.2006
р. за ст.309 ч.2 КК України на 2
роки 6 міс.
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України, з іспитовим строком на 2
роки, -

- засуджений за
ст. 309 ч.2 КК
України на 2 роки 7 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків приєднано до призначеного за даним вироком покарання
частково невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14.08.06 року і остаточно
призначено ОСОБА_1до відбування покарання 2
років 8 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування
покаранняОСОБА_1 постановлено рахувати з 26
вересня 2006 року.

Стягнуто з
ОСОБА_1 в доход держави 164
грн. 77 коп. судових витрат.

Вироком вирішено долю речових доказів.

2

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в
тому, що 23 вересня 2006 року близько 12 год. поблизу зупинки
громадського транспорту «Спиртзавод» по вул. Ковельській в м. Луцьку незаконно
придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(висушена маріхуана) масою 41,4
гр., який зберігав при собі і який у нього був вилучений при затриманні
працівниками міліції.

ЗасудженийОСОБА_1в
своїй апеляції, не оспорюючи вини у вчиненні злочину та кваліфікації дій,
посилається на те, що суд необгрунтовано не зарахував йому в термін відбуття
покарання час його затримання з 23
по 26 вересня 2006 року, хоча він в
цей час вже був фактично був затриманий і знаходився
в міліції. Просить зарахувати йому цей термін в строк відбування покарання.
Крім того, просить врахувати його повне визнання вини, щире каяття і зменшити
строк покарання.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку, повідомив ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклав доводи апеляції, заслухавши засудженогоОСОБА_1, який просив
задовольнити його апеляцію і пояснив, що після затримання його 23.09.2006 р. працівниками
міліції він знаходився в ITT,
a протокол затримання був оформлений лише 26.09.2006 p., прокурора, який
заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

Висновки суду
про вчинення ОСОБА_1 злочину при зазначених у вироку обставинах грунтуються на
досліджених судом доказах і не оспорюються в апеляції.

Його дії вірно
кваліфіковані судом за ст. 309
ч.2 КК України як незаконне придбання і
зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Що стосується
покарання, то суд при його призначенні врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про їх особу, який
неодноразово судимий за аналогічні
злочини і вчинив новий злочин під час іспитового строку, призначеного
йому за попереднім вироком, та обставини, що пом'якшують покарання, в тому
числі ті, на які засуджений посилається в апеляції. ПризначенеОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, тому колегія суддів підстав для його
пом'якшення не знаходить.

Разом з тим,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого в частині зарахування йому в строк відбування покарання
терміну з 23 по 26 вересня 2006 року підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів
справи, протокол затримання ОСОБА_1 у
підозрі у вчинення злочину був оформлений слідчим 26.09.2006 р. (а.с.5),
хоча фактичноОСОБА_1був затриманий працівниками міліції 23.09.2006 p., що
підтверджується оголошеними в судовому засіданні рапортом дільничного
інспектора ОСОБА_2, протоколом вилучення наркотичного засобу від 23.09.2006 р.
та поясненням ОСОБА_1, які він давав

3

23.09.2006 p. (а.с.2,3,4). Таким чином, виходячи з вищенаведеного,
колегія судців дійшла висновку, щоОСОБА_1
дійсно був затриманий 23.09.2006 p., a тому в строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати
час з 23.09.2006 р. по 26.09.2006 p., тобто з моменту фактичного його
затримання до офіційного оформлення протоколу затримання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Луцького
міськрайонного суду від 17
листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, зарахувавши йому в строк відбування покарання час затримання з 23 вересня 2006 року по 26 вересня 2006 року,