Справа № 559/1081/14-к
Номер провадження 1-кс/559/134/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"01" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. ОСОБА_4 будучи засудженим 13 листопада 2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК до покарання вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, 13 січня 2014 року ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, він письмово був попереджений, що згідно вимог ст. 40 ч. 1 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України, а також його обов`язки передбаченні ст. 37 ч. 1 КВК України та для відбування покарання був направлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було надано роботи по благоустрою території кладовища та установ сільської ради, допомога одиноким громадянам, прибирання вулиць.

Засуджений до роботи мав приступи з 15 січня 2014 року. Згідно табелів та відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , в січні 2014 року повинен був відпрацювати 52 годин громадських робіт, але їх не відпрацював, аргументуючи це тим, що він в січні 2014 року відпрацював 4 години громадських робіт, але чому сільська рада їх не відмітила йому не відомо. Після чого для відбування покарання в сільську раду не з`явився, так як проживав в м. Дубно Рівненської області в зв`язку з тим, що він неофіційно працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » торговим працівником, про що кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив.

В лютому 2014 року засуджений ОСОБА_4 , згідно табелів та відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинний був відпрацювати 28 годин громадських робіт, але їх не відпрацював, по тій же самій причині.

Крім того, не з`явився 20.01.2014 року, 03.02.2014 року, 17.02.2014 року та 24.02.2014 року для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, аргументуючи це тим, що проживав в м. Дубно Рівненської області в зв`язку з тим, що він неофіційно працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » торговим працівником, про що кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив за що, згідно вимог ч.1 ст.40 Кримінально виконавчого кодексу України, засудженому було винесено попередження.

Засуджений ОСОБА_4 з 80 годин громадських робіт, які йому призначені судом згідно з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_3 не відпрацював жодної.

По даному факту розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В процесі провадження досудового розслідування було встановлено, що особова справа ОСОБА_4 як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання матеріалів особової справи від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення після чого наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України.

Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація, з метою використання як доказу, повинна бути отримана слідчим для тимчасового доступу до неї. Надання тимчасового доступу до такого роду інформації можливе лише в разі мотивованої ухвали слідчого судді, тому слідчий прийшла до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 , необхідної інформації яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої слідчої дії як встановлення об`єктивної істини у справі витрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_1 , можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання з викладених у ньому підстав.

Представник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, хоча повідомлявся про час слухання справи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що матеріали особової справи ОСОБА_4 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі та не становить охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом на їх вилучення відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді) у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , матеріали особової справи ОСОБА_4 , як особи засудженої до відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1