overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
09 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого 18.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку 17.05.2012 року.

Кінець строку 17.08.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.05.2012 року. Під час перебування в Криворізькому слідчому ізоляторі Дніпропетровської області допускав порушення вимог режиму тримання мав сім стягнень, які на теперішній час зняті та погашені в установленому законом порядку.Заохочень не має.

До Курязької виховної колонії імені А.С.Макаренка УДПтС України в Харківській області прибув 07.03.2013 року із Криворізького слідчого ізолятору Дніпропетровської області.

За період відбування покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка УДПтС України в Харківській області зарекомендував себе позитивно, порушень вимог режиму тримання не допускав, має 4 заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання мав 4 заохочення, стягнень не мав.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області задовольнити повністю.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг в Дніпропетровської області від 18.12.2012 року, на строк 1 рік 06 місяців 8 днів.

Ухвалу направити у Курязьку виховну колонію імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

09 лютого 2015 року м.Харків

Орджонікідзевській районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003086, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 317 Кримінального процесуального Кодексу України, суд
у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 лютого 2015 року на 10.25 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 265/7988/14-к
Номер провадження 11-кп/775/107/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

16 лютого 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 січня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2015 року до Апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 січня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 квітня 2013 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, виконувати самостійно.

Прокурор не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції зазначене кримінальне провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя апеляційної інстанції, вважає за можливе прийняти справу до апеляційного провадження.

В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк, передбачений статтею 395 КПК України та відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно статті 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 398, 401, 402 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 січня 2014 року. Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

________________________________________

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 265/7988/14-к

Провадження № 11кп/775/107м/15

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/58/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 р. судом призначався судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в який обвинувачена не з`явилась.

В зв`язку з зазначеним на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченої , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при виконанні якої було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та встановити її місце знаходження не виявилось можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, вжитими заходами, встановити її місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4600/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року до Печерського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006537 від 21.11.2014 року за підозрою №0004898 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувачену, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004898 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 04.03.2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/136/15-к
Провадження № 1-кп/581/20/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1173/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, поставивши на її вирішення запитання: чи є фонограма оригіналом чи копією? Чи проводилися записи безперервно? Чи зазнавали змін дані фонограми ? Чи є на фонограмі та відеограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу, або прояви якоїсь попередньої цифрової обробки? Чи одночасно проводився запис відео і аудіо інформації на відеограмі? Який дослівний зміст розмов зафіксованих на фонограмі і відеограмі?

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Так, стороною обвинувачення в попередньому судовому засіданні надавалася копія інформації, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16т., в даному судовому засіданні досліджено оригінал цієї інформації на оптичному носії відповідно до вимог ст.. 359 КПК України .

Зміст розмов наданий стороною обвинувачення в протоколі за результатами проведення негласної слідчої/ розшукової/ дії- аудіо-, відео контроль особи .

Оскільки суд наперед не вирішує, чи є інформація, яка міститься на оптичному носії ДВД-Р інв.. № 16 т. доказом, який буде покладений в основу остаточного рішення , яке буде прийнято судом, вважаю за доцільне в клопотанні відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.. 350, 359 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення фоноскопічної експертизи експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/229/15-к
Провадження №1-кп/672/20/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/275/15-к
1-кп/689/20/15
УХВАЛА

04.02.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 19.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

02.02.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 19.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 9 год. 30 хв. 9 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/39/15
Єдиний унікальний № 742/400/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улітіно, Онежського району Архангельської області, росіянки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої

Прилуцьким міськрайонним судом 19.12.2011 року за ч.2 ст. 185, 76 КК України, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

18 березня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 10 лютого 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №162/9/15-к
27 січня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/4/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Вязівне Любешівського району та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, з базовою вищою освітою, -
ОСОБА_5 близько 03 години 30 хвилин 30 червня 2014 року, знаходячись неподалік цілодобового магазину „Продукти, що по вулиці Червоноармійська у селищі Любешів Любешівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_4 , який переріс у шарпанину, діючи необережно, так як не передбачав можливості настання шкоди для здоровя іншій людині, яку повинен був і міг передбачити, схопив останнього за шию і повалив на землю, під час чого, своїм тілом впав на ліву ногу потерпілого, заподіявши останньомуму тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості здоровя більше 21 дня, у вигляді закритого відламкового перелому середньої і нижньої третин лівої стегнової кістки зі зміщенням.
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно з частиною 2 статті 12 Кримінального кодексу України діяння, яке інкримінуються ОСОБА_5 , віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Попередня судимість ОСОБА_5 відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України втратила правове значення.
Обвинувачений розуміє нереабілітуючих характер закриття кримінального провадження щодо нього.
У відповідності до статті 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність передумов та підстав звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Процесуальних витрат по справі не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Речових доказів немає.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
Керуючись статтями 284-288 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, суд-
Клопотання задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за статтею 128 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6