overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3632/15-к
Провадження № 1-кс/362/769/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4416/15-к
Провадження № 1-кс/362/1476/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4153/15-к
Провадження № 1-кс/362/1234/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4420/15-к
Провадження № 1-кс/362/1479/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку її трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1687/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/19/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 16.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України.

Голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся з поданням до апеляційного суду Київської області, у якому ставить питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області,

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28 листопада 2014 року до апеляційного суду Київської області звернувся голова Сквирського районного суду Київської області з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розгляду кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2014 року подання голови Сквирського районного суду задоволено та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Оскільки матеріали кримінального провадження вже було передані на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за процедурою, визначеною ст.34 КПК України, то підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на розгляд іншого суду відмовити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 1019/3393/12 Головуючий у І інстанції Овдієнко
Провадження № 11-кп/780/201/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 20 22.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - В.Р. Шроля,

суддів - М.П.Матюшка, О.М. Рудніченко,

при секретарі К.Б.Журавель,

з участю прокурора Н.О.Стаховської,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, допущеної у вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

За вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області від 02.07.2013 року стягнуто із засудженого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експертів у розмірі 3 772,32 грн.

Після ухвалення вироку у резолютивній частині вироку була виявлена описка.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора та захисника, вивчивши вирок суду та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із змісту обвинувального акту, з вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 року, що був предметом перегляду Апеляційного суду Київської області, із установчої частини вироку від 02.07.2013 року випливає, що до кримінальної відповідальності був притягнутий ОСОБА_2.

Проте, при написанні резолютивної частини вироку від 02.07.2013 року в абзаці сьомому при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат по справі була допущена описка і зазначено по-батькові ОСОБА_2 як "ОСОБА_2".

Оскільки зазначена помилка перешкоджає належному виконанню вироку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до пункту 7 резолютивної частини вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експертів у розмірі 3 772,32 грн."

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 367/895/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/295/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 20 27.02.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

27.02.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2015 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 11 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 356/1115/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/999/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 41 07.10.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.10.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02.09.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.09.2014 року було відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 вересня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02.09.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 02.09.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 22 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кп/489/203/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 24 травня 2013 року на 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №474/132/14-к 16.07.2015
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄДДР за № 10002739

за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сирово Врадіївського району Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

Мотиви суду.
В судове засідання апеляційного суду на 16.07.2015 року викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повторно до суду не з`явилися.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явилися повторно, належним чином викликані, колегія суддів вважає за можливе застосувати до них привід.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що вказані свідки проживають у смт.Врадіївці, що знаходяться на значній відстані від м.Миколаєва, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за №10002739 відкласти на 15 жовтня 2015 року 10 годину.
Здійснити до приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області привід свідків:
- ОСОБА_10 , яка мешкає АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає АДРЕСА_4 .

Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Врадіївського районного суду Миколаївської області, для допиту свідків.

Зобов`язати службових осіб Врадіївського районного суду та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити виклик цих свідків у судове засідання, вручити цим свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати начальнику Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання ухвали в частині приводу свідків, а також надіслати копію ухвали до Врадіївського районного суду Миколаївської області та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді: