Справа № 214/9689/13-к
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2013 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді Ан О.В.

при секретареві - Соколовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду винесене в
кримінальному провадженні № 0004033
захисником ОСОБА_1 клопотання про
залучення експерта

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 23 год. ЗО хв., в
Саксаганському районі Кривого Рогу,
автомобіль Дачія Логан НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3 здійснено
наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка була
травмована. 27.11.2013 року ОСОБА_3
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину за ч.І ст.286 КК України. 28.11.2013
року слідчий Саксаганського РВ Чеботар
С.О. надав адвокату ОСОБА_1 матеріали
кримінального провадження для
ознайомлення. При ознайомленні з
матеріалами кримінального провадження
, адвокат виявив той факт, що 12.11.2013 року
слідчий Чеботар провів слідчий
експеримент на місці здійснення ДТП з
постраждалою ОСОБА_4, свідками ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11. При цьому у
слідчому експерименті не приймали
участі (бо не були повідомлені про таке)
ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, свідки ОСОБА_9
ОСОБА_12.ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_9 мають
дещо інші показання щодо обставин ДТП,
вони вказують на інші дії водія ОСОБА_3
і постраждалої ОСОБА_4, які вказують на
порушення постраждалою вимог
ПДР,внаслідок чого вона своїми діями
сприяла виникненню ДТП. Слідчий
Чеботар провів слідчий експеримент
тільки з тими особами , які сприяють
обвинуваченню ОСОБА_3, не залучивши до
цього слідчого експерименту свідків ,
які сприяють пом'якшенню провини
ОСОБА_3. На підставі обставин,
встановлених цим слідчим
експериментом була проведена авто
технічна експертиза. Адвокат ОСОБА_1
оскаржив такі дії слідчого до слідчого
судді( заява від 29.11.2013). Ухвалою від
02.12.2013 року слідчий суддя Мхітарян С.С.
задовольнив скаргу адвоката,
зобов'язав слідчого Чеботаря провести
слідчий експеримент за участю
підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1,
свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_12. 04.12.2013
року проведено вказаний слідчий
експеримент, у результаті якого
встановлені дещо інші обставини ДТП
від 14.09.2013 року, а саме те, що ОСОБА_4
переходила проїжджу частину не по
пішохідному переходу і контакт авто
ОСОБА_3 з пішоходом ОСОБА_4 було
здійснено поза пішохідним переходом (
перед ним), а також дещо інші дії водія
автомобіля Дзержинської ДСО № 0316,
внаслідок яких водій ОСОБА_3 вимушений
був здійснювати маневр, який призвів до
ДТП. 05.12.2013 року, при ознайомленні з
протоколом слідчого експерименту від
04.12.2013 року, захисник подав слідчому
клопотання про проведення авто
технічної експертизи з урахуванням
нових обставин внаслідок проведення
слідчого експерименту від 04.12.2013 року,
але 10.12.2013 року отримав-від слідчого
Чеботарй відмову, яка вмотивована тим,
що кримінальне провадження
знаходиться у Саксаганському суді і
слідчий не має повноважень проводити
будь-які слідчі дії. Захист вважає, що
на підставі нових обставин,
встановлених на слідчому експерименті
від 04.12.2013 року є потреба в проведенні
авто технічної експертизи, де експерт
має оцінити нрві обставини ДТП
встановлені слідчим експериментом від
04.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК
України, клопотання про залучення
експерта розглядаєсться слідчим
суддею місцевого судду, в межах
територіальної юрисдикції якого
здійснюється досудове розслідування,
не пізніше 5 днів з дня його
надходження до суду.

Досудове розслідування, відповідно
до ст. 290 КПК України завершується
складанням обвинувального акту та
наданням доступу до матеріалів
досудового розслідування.

Отже клопотання про залучення
есперта, подане захистником ОСОБА_1
після завершення досудового
розслідування належить залишити без
розгляду, оскільки на стадії
ознайомлення з меатеріалами
досудового розслідування проведення
процесуальних дій КПК України не
передбачено.

Керуючись вимогами ст.ст. 244, 290 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Винесене в кримінальному
провадженні № 0004033 по
обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 286
ч.1 КК України захисником ОСОБА_1.
клопотання про залучення експерта
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.В.Ан