П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області

в складі: судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю прокурора
Євдокименко О.М.

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого Ніжинського МРВ УМВС про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, уродженця та мешканця м.Ніжина, АДРЕСА_1,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого Ніжинським міськрайонним судом
19.03.2007 року за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 31.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 маючи умисел на вчинення
таємного викрадення чужого майна, проникли до квартири АДРЕСА_2 м. Ніжина,
звідки здійснили крадіжку музичного центру LG, DVD-дисків та сумочки для дисків, що належать
ОСОБА_3. Після чого з місця вчинення злочину зникли, чим було завдано
ОСОБА_3матеріальної шкоди на суму близько 1 000 гривень.

За фактом таємного викрадення чужого майна відносно ОСОБА_1 04.02.2008 року
порушена кримінальна справа №12/17155 за
ст.185 ч.3 КК України.

06.02.2008 року ОСОБА_1обрана міра
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

27 лютого 2008 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 м.Ніжина, з метою
протиправного заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_4 із
застосуванням насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров'я, під час
якого нанесли йому удари руками та палицею по голові та тулубу, спричинивши
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
лінійного перелому потиличної кістки праворуч, забою головного мозку, забою
м'яких тканин голови, забою лівої половини грудної клітини, та заволоділи його
майном, а саме: мобільним телефоном марки «Філіпс 768» з карткою оператора
мобільного зв'язку «Ді-джус», гаманцем з грошима в сумі 100 грн., дорожньою
сумкою з електричними енергозберігаючими лампочками. Після нападу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розподіливши викрадене між собою.

21.03.2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у
скоєнні даного злочину в порядку ст.115 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав
подання, обвинувачуваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у вчинених злочинах
та не заперечує проти утримання під вартою, думку прокурора, який вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати
запопіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку
про необхідність задоволенняподання слідчого. Суд, приймаючи таке рішення,
виходить з тих обставин, що ОСОБА_1 раніше судимий, знову вчинив ряд тяжких
злочинів, передбачених ст..185 ч.3 і ст.187 ч.4 КК України, за вчинення яких
передбачено покарання понад 3 роки і
другий злочин вчинив будучи під слідством, перебуваючи на волі може
скоювати нові злочини, переховуватися від слідства і суду, а тому, знаходячись
на волі може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та
здійснювати нові злочини.

Керуючись
ст.148-150,155, 165, 165-1,165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року обрати міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 3-діб.

Суддя
В.М. Хандога.