Дело №1-106/2007 год
05 июля 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Примич А.И.
при секретаре - Полищук Л.И.
с участием прокурора - Скороход И.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Кривой Рог уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2, - по
ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.
Новый Кременчуг Криворожского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование базовое среднее, женатого,
не военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого,
АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, - по ст.
ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки с.
Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, гражданки Украины, образование базовое среднее, не замужней,
не работающей, ранее не
судимой, проживающей и
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_4,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование средне специальное, холостого,
не военнообязанного, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_5, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6,
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Кривого Рога
области, гражданки Украины, образование базовое среднее, не замужней,
имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,
проживающей и зарегистрированной по
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уроженки с. Ранний Ранок
Криворожского района Днепропетровской области,
гражданки Украины, образование
полное среднее, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу:
ст. 185 ч.3 УК Украины,
В середине ноября 2006 года в период времени с 19-00 до 21-00 часов, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и несовершеннолетняя
ОСОБА_10, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору между собой,
находясь в с. Раннее Утро
Криворожского района Днепропетровской области с целью тайного похищения чужого
имущества, пришли к охраняемой
территории летнего загона № 2 ФХ
«Скорпион», расположенного вблизи ул.
Набережная с. Раннее Утро Криворожского
района, где, воспользовавшись отсутствием сторожей и
других очевидцев, проникли на территорию
летнего загона № 2 ФХ
«Скорпион», откуда тайно похитили:
-металлический жолоб для кормления крупного рогатого скота
длиной 5 м, изготовленного из трубы диаметром 1020 мм,
толщина стенки 10 мм, стоимостью 622 грн. 68 коп,
чем причинили ФХ «Скорпион» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Вину в предъявленном обвинении
подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_10
признали полностью и суду пояснили, что
в середине ноября 2006 года
около 19-00 часов они
вшестером распивали спиртные напитки у ОСОБА_2 дома в с. Раннее Утро Криворожского района. При
распитии спиртных напитков ОСОБА_2 предложил всем вместе пойти на летний загон
отделения № 2 ФХ
«Скорпион» и похитить металлический жолоб, так
как им не хватало денег на спиртное. На что все согласились. Приехав на летний
загон отделения № 2 СФ
«Скорпион» на гужевой повозке, увидев
отсутствие сторожей, погрузили
металлический жолоб, с территории летнего загона отделения
№2, на телегу. Жолоб сдали
ОСОБА_8 на металлолом за 120 грн.
В содеянном раскаиваются.
Кроме полного признания вины самими
подсудимыми, вина их подтверждается
также доказательствами.
Из заявления председателя ФХ
«Скорпион» в милицию (л.д. 3) следует, что в ноябре месяце 2006 года,
в ночное время, на ферме
отделения № 2 ФХ
«Скорпион», расположенного в с. Раннее Утро Криворожского района
Днепропетровской области, был похищен
металлический жолоб для
кормления крупного рогатого скота длиной 6 метров.
Согласно приказа № 69-Р (л.д. 13) и
инвентаризационной описи основных средств на летнем загоне отделения № 2 ФХ «Скорпион» (л.д. 14-15), создана
комиссия и проведена инвентаризация металлических ценностей, в
ходе которой было
установлено, что похищен
металлический жолоб длиной 5 метров из трубы диаметром 1020 мм,
толщина стенки 10 мм, стоимость которого составляет 622, 68 грн.
с учетом амортизации (л.д. 8, 16-17).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельства событий от 02.04.2007 года (л.д. 48-55), следует
что подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 и несовершеннолетняя ОСОБА_9,
подтвердили и показали как они совершали кражу металлического желоба на
отделении № 2 ФХ
Протоколами очных ставок между
свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_2 от 04.04.2007 года (л.д. 57-58), между
свидетелем ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_4 от 04.04.2007 года (л.д. 59-60), между
подсудимым ОСОБА_2 и несовершеннолетней ОСОБА_10 от 04.04.2007 года (л.д. 62-63) подтверждается совершенное
подсудимыми хищение жолоба на отделении
№ 2 ФХ
что материальный ущерб возмещен полностью подтвердила в судебном
заседании представитель ФХ "Скрпион",
что также следует из их заявления.
Оценив все собранные по делу
доказательства, суд пришел к
выводу, что в действиях подсудимых
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и несовершеннолетней ОСОБА_10
содержится состав преступления,
предусмотренный ст. 185 ч.3
УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в
хранилище и иное помещение.
Определяя подсудимым
наказание суд учитывает степень тяжести
преступления и степень участия каждого из них в
преступления, личности подсудимых, которые
раскаиваются, ранее не судимы, материальный ущерб
возместили полностью, ОСОБА_10 является несовершеннолетней,
что является смягчающими
наказание обстоятельствами, а также
предприятию является не значительным,
возмещен, тяжких последствий по делу не наступило, что существенно
снижает степень тяжести
совершенного преступления, поэтому
наказание с применением ст. 69 УК
есть менее тяжкое, чем предусмотрено вменяемой статьей. А также
считает необходимым освободить от
отбытия наказания
испытательным сроком, в силу
ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
отношении ОСОБА_10, вменив всем
обязанности согласно ст. 76 УК
ст. , ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 виновными по ст. 185 ч.3 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины подвергнуть наказанию к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания освободить с одногодичным
испытательным сроком.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_10 от отбытия
назначенного наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать всех осужденных
периодически являться на регистрацию в органы уголовно -исполнительной системы и уведомлять
эти органы об изменении места жительства,
Срок наказания исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.