Дело № 1-38/07г
2007г Печенежский
районный суд
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Рипа И.В.,
участием прокурора - Синициной Е.В.
подсудимого - ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаев, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, временно не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного
имея специального разрешения предусмотренного Постановлением Верховного совета
праве собственности на отдельные виды имущества» от 17.06.1992 г. и Положением о разрешительной
системе, утвержденным
постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 г. в августе 2002 года, точное время в ходе следствия
не установлено, вАДРЕСА_2 взял
у своего тестя ОСОБА_2. штык нож, который ему в последствии был безвозмездно
В с. Артемовка Печенежского района
Харьковской области ОСОБА_1 незаконно носил спереди за поясом джинсов под
спортивной кофтой (тык - нож.
который при личном досмотре работниками милиции был обнаружен и изъят. Согласно
заключения эксперта № 17 от
13.06.2007г. данный штык нож является штыком к СВТ-40, 1940 г. выпуска и относится к боевому
холодному оружию колюще- режущего действия.
действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины, как
незаконное обращение с оружием, а именно, ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в
содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано
Подсудимый ОСОБА_1
просит суд рассматривать уголовное дело в порядке ст. 299 УПК Украины, указав, что содержание фактических
обстоятельств уголовного дела понимает правильно, его позиция по делу
добровольна и истинна.
Суд
считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым.
Суд
разъяснил подсудимому ОСОБА_1, что
в данном случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела
в апелляционном порядке.
полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его вина
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
осмотра места происшествия от 07.06.2007г., в ходе которого у ОСОБА_1 был
обнаружен изъят штык нож ( л.д.4
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. оглашенными в судебном заседании ( л.д. 14,15,16 ),
экспертизы холодного оружия № 17 от
выводам которой, данный штык нож, изъятый
у ОСОБА_1 является штыком к СВТ - 40,1940г.в.
и относится к боевому холодному оружию колеще-режущего действия, изготовленный
заводским способом (л.д.
доказательством - штык-ножом
к СВТ - 40, 1940г.в. (л.д.
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 263 УК Украины органом досудебного
следствия квалифицированы правильно, как
незаконное обращение с оружием, а именно, ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_1, не
является тяжким. ОСОБА_1 по месту
жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит.
обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние
отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что
исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции
вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требования ст. 81 УПК Украины.
судебных издержках суд разрешает в соответствии со ст. 93 УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 234, 330, 331, 343 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1освободить от
назначенного наказания, если он на протяжении
года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательство по делу - штык-нож
находящийся на хранении в разрешительной системе Печенежского РО ГУМВДУ в
Харьковской области, -уничтожить.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728,
проведение баллистической экспертизы № 17 от 14.06.07г в
семнадцати) гривен 39 копеек.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через Печенежский районный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.