overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/676/14-к
№ 1-в/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року кримінально-виконавча інспекція в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням в якому просить скасувати іспитовий термін та направити для відбування призначеного покарання засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2014 року ОСОБА_4 , тому що він не виконує покладені на нього обов`язки, незважаючи про те, що вже був попереджений судом.

Засуджений ОСОБА_4 просить не позбавляти його волі, оскільки, щоб вижити, а йому скоро 60 років, він вимушений працювати у приватних осіб, які своєчасно не дають йому можливості з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію. Просить суд надати йому можливість залишитись на свободі, тому що свої обіцянки дотримуватись вимог закону буде виконувати.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, прокурора, який вважає за необхідне підтримати подання інспекції, дослідивши матеріали судового провадження і матеріали особистої справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні поданням з наступних підстав.

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 08.05.2014 року і не був оскаржений засудженим і іншими учасниками судового провадження.

Засуджений перебуває на обліку в КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська з 12.05.2014 року.

Іспитовий строк у нього закінчується 08.05.2017 року. Попереджувався судом про необхідність виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком районного суду. В судовому засіданні просив суд надати йому можливість перевірити себе і виконати дані суду обіцянки, враховуючи вік, 60 років.

Тому, виходячи з викладеного, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити кримінально-виконавчій інспекції в Баглійському районі м.Дніпродзержинська в задоволенні подання про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/757/15-к
Провадження № 1-кп/188/114/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити на 11.06.2015 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1682/13-к
У Х В А Л А

28.03.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О.

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.04.2013 року на 09.30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/693/15-к
1-кп/385/80/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 червня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.06.2015
08:00
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/454/15-к
Провадження № 1-в/391/17/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка матеріали за поданням інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання, дослідивши матеріали особової справи № 17/2013, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/697/15-к
Провадження № 1-кп/400/79/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000245 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 25 червня 2015 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 08 липня 2015 року, 11 години 00 хвилин.

Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року, слідуючих осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського району Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа №613/350/13-к Провадження № 1-кс/613/32/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2013 р. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши у приміщенні суду клопотання слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 00000100 від 06.02.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_1О про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2

Дослідженням даного клопотання встановлено що воно не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Дане клопотання підписано слідчим та не погоджено з прокурором.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, інших слідчих дій у випадках,передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 цієї ж статті у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,слідчий має право звернутись до керівника органу досудового розслідування,який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому,перед прокурором вищого рівня,який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні .

Також в порушення вимог ст..184 КПК України клопотання слідчого не містить : виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, крім цього клопотання не містить: місце народження, адресу місця проживання підозрюваного, оскільки не зазначений населений пункт в якому проживає підозрюваний.

У звязку із цими невідповідностями клопотання вимогам КПК України, суддя вважає за неможливе розглянути клопотання по суті та за необхідне повернути його прокуророві для погодження в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.36,40,184, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання слідчого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 00000100 від 06.02.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 прокурору Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 621/1488/15-к
Провадження № 1-кп/621/178/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. ст. 185 ч. 1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 23.06.2015 року отримав 23.06.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
357 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні
на 14 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
30 червня 2015 р. Справа № 632/1381/15-к провадження № 1-кп/632/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілою стороною в кримінальному провадженні є ТОВ «Український рітейл» - представник ОСОБА_3 .

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 26 червня 2015 року отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування і цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4633/15-к
Провадження № 1-кс/635/494/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 червня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дело № 2036/1-414/2011
Производство № 1/2036/2741/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Приговором Чугуевского городского суда от 01 октября 2012 года ОСОБА_4 осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Чугуевским межрайонным прокурором и представителем потерпевшего ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 были поданы апелляционные жалобы на приговор суда и уголовное дело было направлено в Апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционных жалоб.
В процессе изучения данного дела апелляционным судом Харьковской области было установлено, что протокол судебного заседания от 10.09.2012 года не подписан председательствующим и уголовное дело в порядке п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины возвращено в суд для выполнения требований ст. 87-1 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, не возражавшего против подписания председательствующим протокола судебного заседания, суд считает необходимым подписать председательствующим протокол судебного заседания и уголовное дело направить в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 87-1, 264, 273 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Разрешить председательствующему судье подписать протокол судебного заседания от 10.09.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 2862 / 14-к
1-кп / 636 / 210 / 2014
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000560 від 28 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуєва Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченій міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Ризики визначені ст. 177 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишилися, тому є підстави для його подовження.

Керуючись: ст.ст. 177, 194, 196, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 09.00 годину 07 листопада 2014 року.

Подовжити обвинуваченій ОСОБА_7 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці : з 15.10.2014 року по 15.12.2014 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :