УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
17 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А. суддів -
Прокопенка О.Б., Рунова В.Ю. з участю прокурора - Друченко Т.В. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Суми кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 05 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
та мешканка м.
Конотоп, Сумської області,
раніше не засуджувалася, -засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження
волі строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України на
транспорті 117 грн. 70 коп.

Постановою суду від 05 березня 2007 року відносно неповнолітньої ОСОБА_2
застосовано примусові заходи виховного характеру: обмеження перебування за
місцем проживання з 19.00 год.
до 08 год. протягом
шести місяців і передача її під нагляд матері ОСОБА_3.

Доля речових
доказів судом вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1. визнано винною та засуджено за вчинення
злочину при слідуючих обставинах :

25 жовтня 2006 року о 17 години ОСОБА_1. у неповнолітньої ОСОБА_2.,
кримінальна справа відносно якої закрита у зв'язку з застосуванням примусових
заходів виховного характеру, в с
В'язове, Конотопського району незаконно придбала 6,65 г подрібненого
сухого листя коноплі /канабісу/, який незаконно зберігала в жіночій сумочці та
незаконно перевезла в м. Конотоп без мети збуту. Наступного дня, ОСОБА_1 на
залізничному вокзалі ст. Конотоп була затримана працівниками міліції, які
виявили і вилучили наркотичний засіб.

В поданій апеляції на вирок суду ОСОБА_1. не погоджується з постановленим
стосовно неї вироком і зазначає, що придбала висушені листя коноплі для
особистого вживання як знеболювальний засіб. Вказує на те, що раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується і
просить суд врахувати щире каяття у вчиненому та пом'якшити покарання, визначивши
його без позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Друченко Т.В. про залишення
вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів судової палати з кримінальних справ не знаходить
підстав до її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненні
незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети
збуту за обставин, викладених у вироку, підтверджені сукупністю зібраних у справі
доказів, які перевірено в судовому засіданні в установленому
кримінально-процесуальному порядку.

Так, сама ОСОБА_1., визнаючи вину повністю,
підтверджувала, що 25.10.2006р. о 17 год.
ОСОБА_2 передала їй на зберігання висушені листя коноплі, які приміським
потягом перевезла в м. Конотоп, а 26.10.2006р. о 19 год. на залізничному
вокзалі була затримана працівниками міліції, які виявили наркотичний засіб.

Справа № 11-365/2007р. Головуючий
у першій інстанції Лебедько М.М.

Категорія ст.
309 ч.І КК України Доповідач - Прокопенко О.Б.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджена і іншими дослідженими
судом доказами. Зокрема, допитані у справі свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснювали, що
26.10.2006р. о 19 год. ОСОБА_1.
була затримана співробітниками міліції на залізничному вокзалі ст. Конотоп і
під час обшуку в неї вилучено подрібнена речовина рослинного походження
зеленого кольору. ОСОБА_2 вказала, що 25.10.2006р. о 19 год. передала
ОСОБА_1. висушені листя коноплі.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с. 55) суха подрібнена
речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_1. є особливо
небезпечним наркотичним засобом: канабісом вагою 6,65 г.

Злочинні дії
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Таким чином, колегія суддів, перевіряючи справу в межах
поданої апеляції у відповідності з вимогами ст.365 КПК України, вважає, що суд
першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини справи.

При призначенні ОСОБА_1. покарання судом в повному обсязі
дотримані вимоги ст.65 КК України. При цьому враховано тяжкість вчиненого
злочину, дані про особу винної, наявність обставин, що пом'якшують покарання, в
тому числі і тих, на які посилається в апеляції засуджена. ОСОБА_1. судом
призначено покарання в межах ч.І ст. 309 КК України, воно є необхідним і
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення
засудженої ОСОБА_1. покарання і задоволення її апеляції.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія судців судової палати
з кримінальних справ, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_1. - без
задоволення.