Справа № 692/1367/14-к
Провадження № 1-кс/692/118/14
13.10.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року смт. Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорноморське АР Крим, українки, громадянки
України, освіта професійно-технічна, не одруженої, непрацюючої, жительки
АДРЕСА_1 ,
раніше судимої: 1) 21 жовтня 2008 року Тернівським районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. 16.01.2014 року на
підставі ухвали Полтавського районного суду в Полтавській області від
13.12.2013 року звільнена з місця відбування покарання із встановленим
адміннаглядом строком на 1 рік,
Старший слідчий Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за згодою із прокурором прокуратури Драбівського району Черкаської області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 .
З пояснень слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, в ході розслідування отримані дані про причетність до вказаного злочину ОСОБА_7 , яка маючи судимість та перебуваючи під адміннаглядом, знову підозрюється у вчиненні злочину. Тому є ризик того, що вона може продовжувати злочинну діяльність. Крім того, вона не має власного житла, ніде не зареєстрована, тимчасово перебуває в реабілітаційному центрі, тому може переховуватись від слідства.
Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечила проти обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснила, що з підозрою вона погоджується, на даний час постійного місця проживання не має, але вже 10 місяців перебуває в реабілітаційному центрі с.Кантакузівка Драбівського району «Життя на всі 100» і там може перебувати під домашнім арештом та під наглядом.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 08 жовтня 2014 року близько 13 год. в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_8 , таємно викрала мобільний телефон «Nokia 105» вартістю 349 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави для застосування домашнього арешту. ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 10.10.2014 року а іншими доказами.
Зважаючи на характер злочину та дані про те, що раніше вона засуджувався за ч.2 ст.307 КК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_7 на даний час перебуває в реабілітаційному центрі с.Кантакузівка Драбівського району «Життя на всі 100», іншого постійного місця проживання не має, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти спробам продовжити злочинну діяльність, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім в даному кримінальному провадженні, а тому не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваній залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) Прибувати до старшого слідчого Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та до прокурора або до суду за першою вимогою;
Ухвалу про обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області за місцем перебування підозрюваного.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, попередити про можливість застосування більш суворого запобіжного заходу в разі невиконання покладених в ухвалі обов`язків та звільнити із зали суду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
УУхвала оголошена 13 жовтня 2014 року