Справа № 646/4503/15к Пр.№ 1-кс/646/1973/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, що виразилась в не розгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:

03.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, що виразилась в не розгляді клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000078 від 14.07.2014р., наданні копії експертного дослідження та витягу з ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_5 постановою від 26.08.2014р. відмовлено у визнанні потерпілим. Слідчим суддею така постанова не скасована. На даний час експертне дослідження з питань з`ясування можливості спричинення заявнику шкоди не проведено, а тому нові дані слідством не встановлені.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши доводи скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 14.07.2014р. щодо незаконних дій старшого слідчого СВГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6

26.08.2014р. слідчим винесено постанову про відмову у визнанні Калабухова потерпілим в даному кримінальному провадженні. Вказана постанова була оскаржена заявником до слідчого судді та залишена без змін.

Постановою слідчого від 17.12.2014р. по справі була призначена судово-екномічна експертиза, яка на даний час не проведена.

24.03.2015 року на адресу слідчого заявником вдруге було направлено клопотання про визнання його потерпілим, оскільки він вважав експертне дослідження проведеним. Також завник клопотав про видачу йому витягу з ЄРДР та копію експертного висновку.

З відповіді слідчого від 27.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання з посиланням на раніше винесену постанову від 09.01.2014 року про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобо`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виносить вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка подала клопотання.

З наведеного вбачається, що на час повторного звенення ОСОБА_5 до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим не виникли нові обставини, які не були відомі слідчому при розгляді першого клопотання, оскільки експерне дослідження не закінчено.

Враховуючи викладене, підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію, що слідчим залишено поза увагою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 14.07.2014р. за його заявою щодо незаконних дій старшого слідчого СВГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1