Справа №705/7230/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Годік Л.С.

при секретарі
Мельник І.О.

з участю: прокурора
Печенюк Л.М.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільхове, Хмельницької області,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, 2006 року народження та ОСОБА_4, 2009
року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, 18 вересня 2013 року, близько 02 год.
20 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та маючи намір на умисне
пошкодження чужого майна, шляхом
вільного доступу проник на територію
двору домоволодіння, що розташовується
за адресою АДРЕСА_2, належного ОСОБА_5,
де за допомогою паливно-мастильного
матеріалу облив автомобіль ВАЗ-21043-20,
д/н НОМЕР_1, належного фірмі «Петротрейд
буд» м. Київ, вартість якого згідно
висновку експерта № 8/89 від 10.10.2013 року
становить 30130 грн. 00 коп. та котрий
наданий в користування ОСОБА_6 та за
допомогою сірників підпалив
пластмасову ободку задньої лівої
дверки автомобіля з метою знищення
майна останнього. Однак, свій злочинний
намір до кінця не довів з причин, що не
залежали від його волі, оскільки після
здійснення підпалу, його дії були
перешкоджено та зупинені ОСОБА_7, який
покликав на допомогу ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які за допомогою води
загасили щойно зайнятий полум'ям
автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою вину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15
ч. 2 ст. 194 КК України визнав, покаявся,
підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що дійсно,
викладене в обвинувальному акті
відповідає дійсності. Він зі своїм
товаришем прийшли до його колишньої
дружини на роботу, яка працювала в кафе,
де випили по пляшці пива. Перебуваючи в
кафе побачив колишню дружину з іншим
чоловіком та сильно розлютився, пішов
додому, взяв пляшку з бензином та пішов
до домоволодіння колишньої дружини в
дворі якої стояв автомобіль ОСОБА_6. Він
облив вказаний автомобіль та підпалив.
В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
обставини справи і судом встановлено,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи
щодо всіх її обставин із застосуванням
правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши
недоцільним дослідження інших доказів
по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує по ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК
України, як закінчений замах на умисне
знищення або пошкодження майна,
вчиненого шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття обвинуваченого,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

При обранні ОСОБА_2 міри покарання
судом враховується його відношення до
вчиненого, матеріали кримінального
провадження, що його характеризують,
які додані прокурором в судовому
засіданні..

Враховуючи тяжкість та суспільну
небезпечність злочину, ту обставину, що
тяжкі наслідки від вчиненого злочину
не наступили, особу підсудного, який по
місцю проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
суд вважає, що ці обставини істотно
знижують фактичну ступінь тяжкості
вчиненого злочину і ступінь
небезпечності ОСОБА_2 для суспільства,
тому суд вважає за необхідне обрати
обвинуваченому покарання у виді
позбавлення волі, однак, з урахуванням
обставин справи, суд дійшов висновку,
що його перевиховання та виправлення
можливі без відбування покарання, та
вважає за доцільне призначити ОСОБА_2
покарання із застосуванням ст. 75 КК
України, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Речові докази по справі: автомобіль
марки ВАЗ-21043-20, д/н НОМЕР_1, який
переданий під зберігальну розписку
ОСОБА_6 - підлягає залишенню останньому
за належністю; частина полімерної
пляшки, яка здана в камеру зберігання
речових доказів Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області - підлягає
знищенню.

Із засудженого ОСОБА_2 підлягають
стягненню судові витрати за проведення
авто товарознавчої експертизи № 8/89 від
10.10.2013 року в розмірі 146 грн. 70 коп. та
пожежотехнічної експертизи № 5/77 від
15.10.2013 року в розмірі 489 грн. 44 коп.

Керуючись ст.368, ст.ст.370-376 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_2
вимоги ст.75 КК України і звільнити його
від відбування покарання з
випробуванням, визначивши іспитовій
строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Речові докази по справі: автомобіль
марки ВАЗ-21043-20, д/н НОМЕР_1, який
переданий під зберігальну розписку
ОСОБА_6 - залишити останньому за
належністю; частину полімерної пляшки,
яка здана в камеру зберігання речових
доказів Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь НДЕКЦ УМВС України в
Черкаській області судові витрати за
проведення експертиз в сумі 636 гривень
14 копійок.

На вирок може бути подана
апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області учасниками
судового розгляду протягом 30 діб з
моменту його проголошення через
Уманський міськрайонний суд.

Суддя:
Л.С. Годік