Справа № 1-697/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Подільського
районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Отвіновського П. Л.
секретаряСнісаренко В. Б. за участі
прокурораХавіна В.О., підсудного
ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, офіційно неодруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину,
працюючого водієм, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3
ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2006 року, приблизно о 18 годині 30
хвилин, ОСОБА_3, знаходячись у центрі м.
Копиченці, Гусятинського району,
Тернопільської області у
невстановленої слідством особи
незаконно придбав поліетиленовий
пакет, в середині якого містився
згорток з фольги з сухою
порошкоподібною речовиною, масою 95,7 г.,
яка містить психотропну речовину -
амфетамін (фенамін), масою 23,9 г., який
став зберігати при собі з метою
власного вживання та перевозити на
автомобілі "Деу Сенс", державний
номерний знак НОМЕР_1 по території
Тернопільської області.

Продовжуючи свої злочинні дії,
ОСОБА_3, 13.02.2006 року, приблизно о 16
годині, незаконно зберігаючи при собі
психотропну речовину з м. Тернополя на
тому ж автомобілі "Деу Сенс", державний
номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевіз
її до м. Києва,

В цей же день, приблизно о 22 годині
05 хвилин ОСОБА_3 був затриманий у
м.Києві працівниками міліції, які при
огляді "Деу Сенс", державний номерний
знак НОМЕР_1 в ніші між передніми
сидіннями виявили та вилучили
поліетиленовий пакет, в якому
знаходився згорток з фольги з сухою
порошкоподібною речовиною, масою 95,7 г.,
яка містить психотропну речовину -
амфетамін (фенамін), масою 23,9 г., що є
особливо великим розміром, яку він
зберігав з метою власного вживання без
мети збуту.

Згідно висновку експерта № 417 х
від 03.04.2006 року, подана на дослідження
порошкоподібна речовина, масою 95,7 г.,
вилучена при огляді автомобіля ОСОБА_3
містить психотропну речовину
амфетамін (фенамін). Відсотковий вміст
амфетаміну у поданій речовині складає
24,8%. Маса амфетаміну в поданій речовині
23,76 г. Згідно висновку спеціаліста № 634х
від 17.02.2006 року маса амфетаміну в
поданій речовині складає 23,90 г.

Допитаний підсудний ОСОБА_3 свою
вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю, щиро покаявся
та пояснив, що дійсно 06.02.2006 року у
вечірній час він у центрі м. Копиченці,
Гусятинського району, Тернопільської
області для власного вживання у
наглядно знайомого придбав
поліетиленовий пакет, в середині якого
містився згорток з фольги, в якому був
амфетамін. Цей пакет з амфетаміном він
зберігав у автомобілі "Деу Сенс",
державний номерний знак НОМЕР_1 до 13.02.06.
У цей день він поїхав у м.Київ на
автомобілі і там його зупинили
працівники міліції та виявили цей
пакет із амфетаміном у його автомобілі.
Він наголошував, що придбав, зберігав
та перевіз цю психотропну речовину -
амфетамін для власного вживання.

Незважаючи на визнання своєї вини
підсудним, суд, дослідивши показання
останнього, оголосивши показання
свідків та дослідивши інші докази у
справі, вважає, що вина підсудного у
вчиненні інкримінованого злочину
доведена повністю і підтверджується
наступними доказами.

Показаннями свідків ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, які підтвердили що 13.02.2006 року,
приблизно о 22 годині в ході
відпрацювання оперативної інформації
вони разом з працівниками ВБНОН
Шевченківського райуправління м.
Києва, знаходячись на площі Перемоги, 3
в м. Києві затримали ОСОБА_3, який був на
автомобілі зеленого кольору "Деу Сенс",
державний номерний знак НОМЕР_1.
Отримавши від останнього письмовий
дозвіл на огляд автомобіля, в
присутності понятих, вони в салоні
автомобіля між передніми сидіннями в
ніші виявили та вилучили
поліетиленовий пакет зі згортком з
фольги, в якому містилась суха
порошкоподібна речовина. Після того
згорток з речовиною був поміщений в
поліетиленовий пакет, зв'язаний ниткою,
кінці якої скріплено паперовою биркою
з відтиском печатки Шевченківського РУ
ГУМВС України в м. Києві, на якій поняті
проставили свої підписи та ним був
складений відповідний протокол.

Показаннями свідків ОСОБА_7 і
ОСОБА_8, які повідомили, що 13.02.2006 року їх
запросили працівники міліції як
понятих, на що вони погодились. В їх
присутності з дозволу чоловіка, який
назвався ОСОБА_3 працівники міліції в
автомобілі-таксі зеленого кольору
іноземної марки провели огляд, під час
якого виявили та вилучили
поліетиленовий пакет зі згортком з
фольги, в якому містилась суха
порошкоподібна речовина.

Вилучений поліетиленовий пакет
працівник міліції помістив в
поліетиленовий пакет, який зав'язав
ниткою, кінці якої скріпив биркою з
відтиском печатки, де вона проставила
свій підпис. Під час проведення
виявлення, огляду та вилучення
вказаної речовини працівник міліції
теж склав протокол, де вони також
поставила свої підписи.

Окрім показань підсудного і
свідків вина ОСОБА_3 також
підтверджується наступними
дослідженими судом доказами, зокрема.

Протоколом огляду місця події від
13.02.2006 року, згідно якого в автомобілі,
яким керував ОСОБА_3 працівники міліції
виявили та вилучили поліетиленовий
пакет з психотропною речовиною -
амфетамін (фенамін).

Висновком експерта № 417 х від
03.04.2006 року, згідно якого подана на
дослідження порошкоподібна речовина,
масою 95,7 г, вилучена у ОСОБА_3 містить
психотропну речовину амфетамін
(фенамін). Відсотковий вміст амфетаміну
(фенаміну) у поданій речовині складає
24,8 %. Маса амфетаміну (фенаміну) в
поданій речовині 23,76 г. Згідно висновку
спеціаліста № 634 х від 17.02.2006 року маса
амфетаміну (фенаміну) в поданій
речовині складає 23,90 г.

Речовими доказами, а саме
психотропною речовиною - амфетаміном,
вилученим у ОСОБА_3

Оцінивши всі докази по справі у їх
сукупності суд вважає, що своїми
умисними діями, які виразились у
незаконному придбанні, перевезенні та
зберіганні психотропної речовини в
особливо великих розмірах без мети
збуту, ОСОБА_3 учинив злочин,
передбачений ч.3 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд ураховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який відповідно
до ст.12 КК України відноситься до
тяжких злочинів, особу винного, який
раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, працює,
має на утриманні малолітню дитину, не
перебуває на обліках у лікарів
нарколога та психіатра.

Вирішуючи питання про визнання
обставин такими, що пом'якшують
покарання ОСОБА_3 суд, окрім ч.1 ст.66 КК
України, ураховує також положення ч. 2
ст. 66 КК України, де передбачено, що суд
при призначенні покарання може визнати
такими, що його пом'якшують і інші
обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК
України.

У зв'язку із цим, суд вважає, що
обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_3 необхідно визнати: щире каяття,
яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України та
те, що на його утриманні є малолітня
дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не передбачена
у переліку обставин, визначеному у ч.1
ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України судом не
встановлено.

На підставі викладеного, суд
вважає за необхідне обрати ОСОБА_3
покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи термін цього покарання,
ураховуючи санкцію ч.3 ст.309 КК України
суд вважає, що навіть мінімально
можливий строк покарання ОСОБА_3 у виді
5 років позбавлення волі, буде надто
суворим, а тому вважає за необхідне, з
огляду на наявність до того підстав,
застосувати положення ст.69 КК України,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за
наявності кількох обставин, що
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного
суд, умотивувавши своє рішення, може
призначити основне покарання, нижче
від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті (санкції частини статті)
Особливої частини цього Кодексу, або
перейти до іншого, більш м'якого виду
основного покарання, не зазначеного в
санкції статті (санкції частини статті)
Особливої частини цього Кодексу за цей
злочин. У цьому випадку суд не має права
призначити покарання, нижче від
найнижчої межі, встановленої для
такого виду покарання в Загальній
частині цього Кодексу.

Як встановив суд, ОСОБА_3 раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, щиро
покаявся, має на утриманні малолітню
дитину. Названі вище дві обставини,
зокрема, щире каяття та наявність на
утриманні малолітньої дитини, суд,
згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.66 КК України
визнав пом'якшуючими обставинами. На
думку суду ці дві пом'якшуючі обставини
істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених ОСОБА_3 злочинів.

Все це у сукупності, а також з
урахуванням молодого віку ОСОБА_3 дає
суду підстави для застосування
положень ст.69 КК України та призначення
йому за ч.3 ст.309 КК України покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої
у санкції цієї статті, оскільки на
думку суду саме такий термін покарання
зможе виправити підсудного.

Разом із тим, із урахуванням
обставин справи та ступеня тяжкості
вчиненого злочину суд не вбачає
підстав для застосування до підсудного
ст.75 КК України, оскільки вважає, що для
виправлення підсудного необхідно
реальне відбування покарання.

Суд також вважає за необхідне
керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України стягнути
з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Києві судові витрати за
проведення хімічних експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК
України та призначити йому покарання
за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням
ст.69 КК України у виді 2 років 5 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про
невиїзд, а після набрання ним законної
сили скасувати.

В строк покарання ОСОБА_3 зарахувати
час перебування його по цій справі під
вартою, а саме період із 17.02.06 по 20.11.06, що
складає 9 місяців і 3 дня, а також період
із 07.08.09 по 29.04.11, що складає 1 рік 8
місяців 22 дня, а всього ОСОБА_3 по цій
справі перебував під вартою та відбув
строк покарання у сукупному розмірі 2
роки 5 місяців 25 днів.

З урахуванням цього вважати ОСОБА_3
таким, що у повному обсязі відбув по цій
справі покарання у виді позбавлення
волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при
ГУМВС України в м. Києві витрати за
проведення експертиз у розмірі 847 грн.,
40 коп. шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок експертної
установи.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою у той же строк з
моменту отримання його копії.

Суддя П. Л.
Отвіновський