Провадження №1-кп/760/820/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004536 від 13.05.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, на утриманні син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 30.06.2010р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
2). 08.11.2011р. Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3). 02.10.2014р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування призначеного покарання
та
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта спеціальна-технічна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1). 26.01.2005р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;
2). 22.12.2005 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;
3). 18.07.2006р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
4). 22.03.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, і 02.12.2013р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- - прокурора - ОСОБА_6
- - потерпілого - ОСОБА_7
- - захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- - обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимі за корисливі злочини, які в установленому законом порядку не погашені, належних висновків для себе не зробили і знову вчинили умисний злочин.
Так, 13.05.2015р., біля 01 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №23 по вул. Ушинського в м. Києві, побачивши автомобіль марки «БМВ», держномер НОМЕР_1 , вирішили таємно викрасти з нього чуже майно.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, відкрутили з автомобіля марки «БМВ», держномер НОМЕР_1 , два задніх колеса, вартістю згідно висновку судової комісійної автотоварознавчої експертизи у розмірі 2638 грн. 50 коп. кожне, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5277 грн.
Далі, почали відкочувати їх з двору до будинку, проте свій злочинний умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеному до кінця з причин, які не залежали від їх волі, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення визнали повністю і підтвердили факт вчинення ними крадіжки, що мала місце 13.05.2015р. по вул. Ушинського, 23 в м. Києві, де вони з автомобіля марки «БМВ» разом зняли два колеса, проте не встигли їх сховати, оскільки були затримані працівниками міліції. У скоєному щиро розкаялися.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і дослідженням документів, які характеризують кожного із них як особу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, роль кожного з обвинувачених при вчиненні даного злочину, особу кожного з них, раніше неодноразово судимих, в тому числі. за вчинення злочинів проти власності, наявної у ОСОБА_3 на утриманні сім`ї та малолітнього сина, відсутність скарг за місцем проживання останнього, відношення обох обвинувачених до вчиненого щире каяття, їх молодий вік та конкретні обставини при вчиненні ними даного правопорушення, крім того наявність захворювання у обвинуваченого ОСОБА_3 на СНІД і вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, і вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
За таких обставин суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 більш м`якого покарання, в тому числі із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи особу кожного з обвинувачених, які тривалий час ніде не працюють та не зайняті суспільно-корисною працею, і раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не погашена.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: два колеса «DIREZZA» 22545x18R з металевими дисками «БМВ», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити у його розпорядженні.
Крім того, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта за проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи у розмірі 921 грн. 60 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання:
ОСОБА_5 3 (три) роки позбавлення волі.
ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та у подальшому утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 13.05.2015р.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 05.08.2015р., зарахувавши йому в строк відбування покарання, строк знаходження його під вартою з 13.05. по 15.05.2015р. включно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи у розмірі 921 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової комісійної автотоварознавчої експертизи у розмірі 921 грн. 60 коп.
Речові докази: два колеса «DIREZZA» 22545x18R з металевими дисками «БМВ», передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення їм його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: