05.02.2007 г. Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской А.В.
при секретарях Швыревой
с участием: прокурора Катеринюк
защитника ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения; уроженца Харьковской
области, Дергачевского района, с. АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины,
образование средне-техническое , женатого,
имеющего малолетнего сына, неработающего, судимого 18.02.2005 Орджоникидзевским районным судом по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным
проживающего в Харьковской области, Харьковском районе, АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3
года около 16 часов 10 мин., находясь по месту жительства
своей знакомой ОСОБА_2. по адресу : г.АДРЕСА_3,
имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. вышла из комнаты и за его
действиями не наблюдала, тайно похитил деньги в сумме 650 грн., принадлежащих ОСОБА_3., причинив ему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму и с места совершения преступления
скрылся. Похищенными деньгами ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению.
того, ОСОБА_1., 22.06.2005 года
около 12.00 час, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, путем взлома входной двери
проник в квартиру АДРЕСА_3 и
тайно похитил имущество , принадлежащее
в сумме 40 грн.; свитер
мужской вязаный, бу, черного цвета, стоимостью 170 грн., золотую цепочку 583 пробы,весом 3,1 грамм, стоимостью 126,95
грн., причинив ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму согласно заключения товароведческой
экспертизы № НОМЕР_1года
с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый
ОСОБА_1. в ходе судебного следствия вину свою не признавал, в прениях вину свою
полного признания своей вины в содеянном подсудимым ОСОБА_1., его виновность по
ч2 ст. 185 УК Украины
подтверждается доказательствами, показаниями потерпевшего ОСОБА_3., показавшего,
что познакомилась с ОСОБА_1., он неоднократно бывал у них дома, а 18.06.05
суточное дежурство, а когда вернулся домой, то обнаружил, что пропали деньги,
дочь ответила, что кроме ОСОБА_1. к ним никто больше не приходил ; показаниями свидетеля ОСОБА_2. о том,
что у нее есть знакомый ОСОБА_1, который неоднократно бывал у них дома. 18.06.05 года она с ОСОБА_1пришла к себе
домой, неоднократно выходила
из комнаты, за действиями ОСОБА_1не
наблюдала, далее они поехали в Павлоград, где ОСОБА_1тратил деньги, а когда
вернулись в Харьков, отец стал спрашивать где деньги и кто был в квартире.
На основании анализа
исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_1.. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины тайном похищении чужого
совершенной повторно.
Что касается обвинения
ОСОБА_1. в совершении преступлени, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, т. е. тайном похищении
чужого имущества / краже/,
совершенной повторно, с проникновением в жилище - ОСОБА_1. необходимо оправдать в связи
с декриминализацией деяния за отсутствием состава преступления, т.к. размер
похищенного имущества составил 336 грн. 95 коп., и
такая кража считается мелкой кражей.
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
предусмотренное ст. 185 ч.2
УК Украины, совершенное ОСОБА_1., является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1. - ранее судим, характеризуется
положительно по месту жительства, чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего
Отягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств не
Смягчающими наказание
ОСОБА_1. обстоятельствами являются-чистосердечное раскаяние, положительная характеристика,
наличие малолетнего ребенка .
Суд
считает, что для исправления ОСОБА_1. и предупреждения совершения им новых
преступлений , следует
назначить подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
гражданского иска, заявленного подсудимому ОСОБА_1., потерпевший ОСОБА_3.
Судебных издержек по делу нет.
ст. ст. 323, 324,330,331 УПК
Украины, Законом Украины от 02.06.2005 года
№ 2635-1У « О внесения изменений в Кодекс Украины
об административных правонарушениях», суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить ему наказание по ст. 185 ч.2
применением ст. 69 УК
в доход государства в сумме 1530 грн.
обвинению ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3
УК Украины - оправдать
в связи с отсутствием состава преступления..
пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован через районный суд в апелляционный суд Харьковской области
с момента провозглашения.