У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2013 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., за участі прокурора Астіона О.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників Дємєнєвої О.В., ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002694 року від 25.07.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: - 05.02.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки; - 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. 14.08.2012 року умовно-достроково був звільнений з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці 6 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, кв.1, раніше засудженого: - 01.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; - 22.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1,5 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
14.11.2013 року під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Дємєнєвою О.В. заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обирався відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею 13.09.2013 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підзахисного. Запобіжний захід обирався під час досудового розслідування, підставою для його продовження стала неможливість закінчення досудового розслідування у встановлені строки та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Оскільки всі слідчі дії закінчені, в тому числі допитані всі свідки обвинувачення, та відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України просить скасувати запобіжний захід відносно підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, повідомив, що переховуватися чи тиснути на свідків не збирається.

Прокурор клопотання заперечив, зазначивши, що на сьогоднішній час мають місце ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Інші учасники клопотання захисника не заперечили.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження суд дійшов думки, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обирався та продовжувався під час досудового розслідування, під час підготовчого судового провадження загальний строк тримання під вартою було продовжено до чотирьох місяців з мотивів відсутності обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з'явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинувачених під вартою.

Посилання захисника на те, що виконані всі слідчі дії, як наслідок відсутні об'єкти впливу для обвинуваченого є неналежним, оскільки відповідно до ч.3 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Дане судове провадження не закінчене, зокрема і з причин неявки в судове засідання свідків та потерпілих, а тому суд приймає до уваги наявність можливості впливу на останніх зі сторони обвинуваченого та наявності відповідного ризику.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, передбачених частиною першою цієї статті, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове провадження на даний час не розглянуте, зокрема з причин нез'явлення потерпілих та свідків до суду, при чому учасники провадження визначили явку потерпілих обов'язковою. Судом вживаються заходи для забезпечення участі зазначених осіб в судовому провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2013 року обиралися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2013 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обох обвинувачених був продовжений до 24.10.2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2013 року загальний строк тримання під вартою для обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців.

Судом під час судового провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшилися чи з'явилися нові обставини, що унеможливлюють тримання обвинувачених під вартою.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу для обох обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 49, 183, 199, 314-316 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Дємєнєвої О.В. про скасування запобіжного заходу - відмовити;

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, загальний строк тримання під + вартою до 6 (шести) місяців, який обчислювати відповідно до ч.2 ст.197 КПК України.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 загальний строк тримання під вартою до 6 (шести) місяців, який обчислювати відповідно до ч.2 ст.197 КПК України.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 28.11.2013 року на 10-00 год.

В частині продовження строків дії запобіжних заходів ухвала діє до 25.01.2014 року.

Суддя: О.Ю. Бойко