Провадження № 1-кп/537/50/2015
Справа № 537/241/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000900 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, навчається громадська організація «Відродження», мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 судимого:
09.12.2002 року Кременчуцьким районним судом за ч.1 ст.289, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 1 рік;
25.11.2003 року Кременчуцьким районним судом за ч.2,3 ст.185,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ;
18.12.2007 року Кременчуцьким районним судом за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки; постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.10.2009 року направлений в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 2 роки; звільнений 15.09.2011 року на підставі закону України «Про амністію»;
12.11.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт, станом на 18.02.2015 року відпрацював 10 годин;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
01.07.2014 року близько 12 год.00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів ноутбуком Samsung NP 300 SV вартістю 3000 грн. разом з мишкою Logitech M215 Blue вартістю150 гривень та сумкою для ноутбука Х-Digital вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріального збитку на суму близько 3250 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 01.07.2014 року близько 12 год.00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де проживав тимчасово з потерпілим ОСОБА_5 в одній із кімнат, шляхом вільного доступу заволодів ноутбуком « Samsung NP 300 SV» , мишкою «Logitech M215 Blue» та сумкою для ноутбука «Х-Digital, які належать ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорювалися, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у суда у добровільності його позиції не виникає, тому суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, в порядку ч.3 ст.349 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у таємному заволодінні чужим майном (крадіжка),вчиненому повторно, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.2 ст.1 85 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує , що обвинуваченим вчинений злочин середньої тяжкості, характеристику його особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді арешту.

З метою недопущення вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, виконання вироку суду, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.370.371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти) місяців арешту.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.11.2012 року у вигляді 10 днів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 місяців 10 днів арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської областібез дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя