Справа № 539/1873/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого торговим представником ТОВ «ТД Славутич», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керував власним технічно справним автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Радянській в м. Лубни Полтавської області, рухаючись в напрямку площі Ярмаркової.

Проїжджаючи повз будинку № 99 по вул. Радянській м. Лубнах, ОСОБА_4 допустив неуважність, маючи можливість завчасно виявити пішоходів, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину вулиці по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці без зміщення уламків, обширного синця лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 85 від 17.03.2015 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого повздовжнього перелому лівої променевої кістки в нижній третині без зміщення, гематоми лівого променево-зап`ясного суглобу з розповсюдженням на нижню третину передпліччя, струс головного мозку, гематоми по задньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині з садном по задній поверхні лівої гомілки в середній третині, забитої рани по тильній поверхні лівої кістки в проекції 3-4 п`ясних кісток, саден: в правій скроневій ділянці голови, в області лобу справа, в правій вуличній ділянці, в області спинки носу справа, по долонній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, по тильній поверхні 1 пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта № 88 від 15.04.2015 року за результатами проведеної судово-медичної експертизи по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1. ПДР, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2011 року, що вказує:

- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Порушення ОСОБА_4 вимог пп. 18.1. ПДР знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. Згідно висновку авто технічної експертизи №34 від 12.05.2015 року в умовах даної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішоходів шляхом виконання ним вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони з ним примирилися, обвинувачений добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, претензій потерпілі до нього не мають.

Вислухавши думку потерпілих, а також прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та сукупність усіх обставин, що його характеризують, особисті якості обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілими, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються, щиро кається, відшкодував заподіяну злочином шкоду та потерпілі не заперечують проти його звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положення ч.2 ст.122, ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, які підтверджені довідкою експертної установи.

Керуючись ст.ст.122, 124, ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд
УХ В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення автотехнічної експертизи в сумі 1075 грн. 20 коп.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1