Справа № 11-607/07 р. Головуючий
суду 1 інстанції
187 Тустановський
України. Доповідач
апеляційного суду
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі :

Головуючого: Карпія В.М.

суддів: Тимошевського
В.П., Гулого В.П.

при секретарі Брянської Т.Є.

за участю:

прокурора Кириленка
Є.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

засудженого
ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за
апеляцією Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, який приймав участь в справі на вирок
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2007
року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вознесенська
Миколаївської області, раніше не
судимого

засуджено за ч.
2 ст.
187 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі без
конфіскації майна.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_3 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в зазначені органи.

За вироком
суду ОСОБА_3 визнано винним в тому і що він в ніч на 14
березня 2007 року, в м. Вознесенськ

Миколаївської
області, по вулиці Леніна, 56, за
попередньою змовою з особою, матеріали справи
відносно якої виділені в окреме провадження,
та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого
ОСОБА_1, яке виразилося в нанесенні
останньому руками і ногами ударів в різні частини тіла, що спричинило середньої тяжкості тілесні
ушкодження, заволоділи майном
потерпілого ОСОБА_1, а саме: портмоне
вартістю 500 грн., грошима в сумі 192
грн., мобільним телефоном "Сіменс Ч
75" вартістю 1000 грн. та карткою мобільного оператора "Джинс" вартістю
44 грн. 75 коп., а всього на 1736 грн.
75 коп.

В
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи, не оспорюючи фактичних
обставин справи та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3, вважає безпідставним застосування судом ст. 75
КК України. Просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок призначивши
ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України, у виді позбавлення
волі, строком на 4 роки, обґрунтовуючи тим, що судом при винесенні вироку в недостатньому
об'ємі враховано ступінь тяжкості злочину та відношення засудженого до
вчиненого.

Інших апеляцій
на вирок не подано.

В
запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_1 просить вирок залишити без
зміни, обґрунтовуючи правильністю
призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання. Зазначає, що йому засуджений ОСОБА_3 повністю
відшкодував завдані збитки, визнав вину
та розкаявся у вчиненому, судом
враховані всі обставини, які пом'якшують
і обтяжують покарання. Просить звернути увагу не те, що якби не ОСОБА_3, то для нього могли бути більш тяжкі наслідки.

В
запереченнях на апеляцію захисник засудженого ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2, вважає,
що міра та вид покарання засудженому ОСОБА_3 призначена судом з
урахуванням всіх обставин справи та відповідає вимогам закону. Просить в
задоволенні апеляції Вознесенського міжрайонного прокурора на вирок
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2207 року у
відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_3, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, які просили залишити вирок суду без
зміни, думку прокурора на підтримку
апеляції поданої Вознесенським міжрайонним прокурором Миколаївської
області, вивчивши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина
засудженого ОСОБА_3 у нападі з
метою заволодіння
чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб за
обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, які перевірені в судовому засіданні.

Вирок
суду в цій частині, а також кваліфікація
дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України не ким не оспорюється.

Щодо
призначеного судом покарання, то колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок суду про застосування вимог ст. 69
КК України при призначенні ОСОБА_3 основного покарання та не призначенні
додаткового покарання за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки цей висновок суд умотивував належним
чином, зокрема послався на такі
пом'якшуючи покарання обставини, як
перша судимість засудженого, добровільне
відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Вказані обставини
є такими, що істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину. Також суд вірно зазначив у вироку обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з
тим, вирішуючи питання про звільнення
засудженого ОСОБА_3 від основного покарання з випробуванням на підставі ст. 15
КК України, суд, хоча у вироку посилався, але фактично не врахував вчинення ним тяжкого
злочину та його відношення до вчиненого,
тобто є не невірним висновки суду про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання на підставі
ст. 75 КК України.

За таких
обставин вирок суду в частині звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання, з іспитовим
строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов'язків, передбачених п.п.3, 4 ч. 1
ст. 76 КК України підлягає
скасуванню з постановлениям
нового вироку відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 378 КПК України, у зв'язку з неправильним звільненням
засудженого від відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Миколаївської області

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію
Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, який приймав участь в справі задовольнити.

Вирок
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2007 року у відношенні ОСОБА_3 в

частині
звільнення його від відбування призначеного вказаним вироком покарання, з іспитовим строком на 2 роки на
підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов'язків, передбачених п.п.3, 4 ч. 1
ст. 76 КК України -скасувати.

Вважати
ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69
КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру
запобіжного заходу - підписка про невиїзд - залишити засудженому до набрання
вироком законної сили. Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення
волі ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, зарахувавши,
відповідно до вимог ст. 338 КПК України, в строк покарання час його перебування під
вартою з 04 квітня 2007 року по 14 червня 2007 року включно.

В іншій частині
вирок суду залишити без зміни.

Вирок колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської
області може бути оскаржено у колегію суддів палати Верховного Суду України з
кримінальних справ через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного
місяця з моменту його оголошення.