overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/380/13-к
провадження 1в/283/25/2013
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

з участю прокурора Литвиненка Д.В.

представника КВІ Бондарчук І.І.

розглянувши подання про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, засудженої 01.02.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 302 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 302 КК України до одного року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв'язку з закінченням іспитового строку Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання інспектора КВІ і не заперечував проти його задоволення.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена в період іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 01.02.2013 року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2012 року - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 630/393/15-к
Провадження № 1-кп/630/47/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001462 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1006/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 18.07.2013р. про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «14» год. «00»хв., 02.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6537/15-к
Провадження № 1-кп/644/417/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КПК України, після скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.03.2015 року для нового судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою апеляційного суду Харківської області до 11 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього кодексу в іншому складі суду.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

на 07 липня 2015 року на 14-30 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

Розгляд справи буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження - обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4825/14-к
Провадження № 1-кп/635/117/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

26 грудня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинене.

Кримінальне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Поновити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 02 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Дело № 2036/5531/2012
Производство № 1/2036/452/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2012 годаЧугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника и взял защиту своих интересов на себя.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимого об отказе от защитника подлежит удовлетворению, так как оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 45 УПК Украины нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Принять отказ подсудимого ОСОБА_4 от защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 635/4851/15-к
Провадження 1-в/635/396/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до суду надійшло подання Темнівської ВК Харківської області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, з метою забезпечення оперативного розгляду подання, вважаю можливим проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадити розгляд подання Темнівської виправної колонії Харківської області (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Копію ухвали надіслати на виконання адміністрації Темнівської виправної колонії Харківської області (№100).
Одночасно повідомити, що розгляд подання відбудеться 20 липня 2015 року о 12.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1373/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/7949/15-К
Категорія: ст.190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані прокурором, обвинуваченим та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Кримінальне провадження №666/8017/13
Провадження №1-кп/666/348/13
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Решетов В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.

за участю:

прокурора Кондюрін С.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив відвід головуючому судді по справі мотивуючи тим, що суддя Решетов В.В. не вправі розглядати справу, оскільки вказаний суддя розглядав іншу справу за участю ОСОБА_1, що викликає сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи для вирішення питання про відвід головуючому судді у справі у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/489/14-к

20.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах ВК №10 УДПТС у Херсонській області, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 0003423 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику ВК №10 УДПТС у Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 30.01.2014 року о 13.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ВК №10 УДПТС у Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3624/14-к

28.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету (мобільного телефону) в доход держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник Херсонського СІЗО звернувся до суду для вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету (мобільного телефону), посилаючись на те, що 08.02.2014 року, при відпрацюванні раніше отриманої оперативної інформації, було проведено вибірковий обшук в камерному приміщенні № 138. Так в ході обшуку, на спальному місці ув`язненого ОСОБА_2 , 1967 р.н., ст. 185 ч. З КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», сіро-чорного кольору, імеі стертий, та дві сім-карти мобільного оператора «МТС».
В ході проведення перевірки встановлено, що вказаний телефон та сім-карти дійсно належать ОСОБА_2 . Зазначені заборонені предмети ОСОБА_2 за допомогою міжкамерного зв`язку отримав з іншої камери, проте з якої саме, встановити не вдалось, оскільки він про це нікому не розповідав. Матеріали, які підтверджують факт вищевказаного порушення, знаходяться в справі оперативного відділу.

Згідно висновку від 12.02.2014 року службового розслідування по факту вилучення мобільного телефону, мобільний телефони вилучено для передачі в дохід держави, посилено обшуків контроль за ув`язненими. Засудженого притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд,-

ухвалив:

Мобільний телефони «Nokia», сіро-чорного кольору, імеі стертий, та дві сім-карти мобільного оператора «МТС», вилучену у ув`язненого ОСОБА_2 , 1967 р.н, за ст.. 185 ч. З КК України - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3084/14-к

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 17.03.2014 року о 10.30год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-П/791/109/13 Категорія: зміна підсудності Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця «12» дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої - Ковальової Н.М.

Суддів - Буженко Н.В., Грушицького А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за поданням в.о. голови Новокаховського міського для зміни підсудності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського для зміни підсудності про вирішення питання про передачу кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за п.12 ч.2 ст.1156 та ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_2, за п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст 121 КК України, ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 та ч.2 ст.121 КК України до іншого суду.

Суд мотивує своє клопотання тим, що відповідно до ч.2 ст.17 КПК України (1960р.), за злочини, за які законом передбачена можливість призначення покарання у виді довічного позбавлення волі кримінальна справа повинна розглядатися у складі трьох суддів, а у звязку з перебуванням суддів у щорічних відпустках, утворити колегію в складі трьох суддів є неможливим.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів у щорічних відпустках не є підставою для зміни підсудності по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст.38 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Новокаховського міського про вирішення питання про зміну підсудності по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за п.12 ч.2 ст.1156 та ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_2, за п.12 ч.2 ст.115 та ч.1 ст 121 КК України, ОСОБА_3 за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.396 та ч.2 ст.121 КК України та залишити підсудність за вказаним судом.

Судді: