У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Кривенди О.В.,

суддів

Канигіної Г.В., Кузьменко О.Т.,

за участю: прокурора засудженого

ОСОБА_3, ОСОБА_1.,

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21
грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, раніше
не судимого,

засуджено
за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки виправних робіт з відрахуванням 20 % із
суми його заробітку в доход держави, а на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один
рік.

Передано засудженого на поруки трудовому колективу
Личаківського будинку творчості школярів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 1 000
гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 25 000 гривень - моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20
лютого 2007 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що він за обставин,
викладених у вироку, 24 серпня 2005 року приблизно об 11-й годині 10 хвилин
умисно завдав удару кулаком в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому
середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на надмірну суворість призначеного йому покарання, неправильне розв'язання
цивільного позову та безпідставність передачі його на поруки трудовому
колективу. Просить судові рішення щодо нього змінити, пом'якшити призначене
покарання та зменшити суму відшкодування завданої злочином шкоди.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України;
пояснення ОСОБА_1., який підтримав касаційну скаргу; думку прокурора, який
вважав за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково - скасувати вирок та
ухвалу в частині розв'язання цивільного позову та виключити з них рішення про
передачу засудженого на поруки трудовому колективу, а в решті - залишити без
зміни; перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначених у вироку злочинних
підтверджується доказами, зібраними у встановленому законом порядку,
дослідженими у судовому засіданні, є обґрунтованим і не оспорюється засудженим.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КК України є
правильною і також ним не оспорюється.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.
65 КК України, а тому підстав для його пом'якшення, про що йдеться у скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачена
можливість передачі особи на поруки трудовому колективу у разі звільнення її
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а тому
постановлені в справі судові рішення в цій частині не ґрунтуються на законі.

Крім того, згідно
зі ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають
доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.
334 КПК України суд мав навести у вироку мотиви прийнятого рішення про
задоволення цивільного позову, зазначивши докази заподіяння потерпілому
матеріальної та моральної шкоди, розрахунки сум, що підлягають стягненню із
засудженого, вказати матеріальний закон, на підставі якого вирішений цивільний
позов.

Проте місцевий суд, з висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, цих вимог закону не дотримався.

Стягуючи
на користь потерпілого ОСОБА_2 1000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 25 000 гривень - моральної шкоди, суд не
зазначив, з яких міркувань він виходив при визначенні розміру цієї шкоди, не
навів жодного доказу на
обґрунтування стягнутих сум.

За таких обставин, постановлені в справі судові рішення в
частині розв'язання цивільного позову не можна вважати законними та
обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и
л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня
2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити, виключивши з них рішення про передачу засудженого на поруки трудовому
колективу Личаківського будинку творчості школярів.

Ці ж судові
рішення в частині розв'язання цивільного позову скасувати, а справу в цій
частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_1. залишити без зміни.

судді:

Кривенда О.В. Канигіна
Г.В. Кузьменко О.Т.