Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/58/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0003825, стосовно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2014 року, якою обвинувальний акт повернутий прокурору для усунення порушень КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2014 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003825 стосовно ОСОБА_9 повернутий прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень КПК України.

Своє рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: не зазначено у повній мірі місце вчинення кримінального правопорушення; у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії та відсутні дані про залучення потерпілих до кримінального провадження на підставі ст. 55 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просив: скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що дана ухвала винесена незаконно, необґрунтовано, невмотивовано та з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема містить повні відомості про місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, висновки суду першої інстанції про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, не відповідають дійсності.

Також, при проведенні підготовчого судового засідання не були присутні потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , при цьому останні не були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 55 ч.2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. В реєстрі матеріалів досудового розслідування, а саме в розділі ІІ процесуальні рішення (а.с. 10-13) п.п.1,10,19,30,39, вказано, що заяви до ЄРДР внесено на підставі заяв осіб, яким завдано майнову шкоду.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника.

Так, колегією суддів встановлено, що у даному кримінальному провадженні беруть участь потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При проведенні підготовчого судового засідання вказані потерпілі участь не брали та матеріали провадження не містять достовірних даних про належне повідомлення їх про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, технічний запис фіксування судового засідання неможливо прослухати та встановити чи з`ясовувалася думка учасників провадження про проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (маються побічні ефекти, які на дають змоги належним чином прослухати судове засідання головуючого та учасників засідання зовсім не чути).

Також, ухвалу судом першої інстанції постановлено 14.11.2014 року, а журнал судового засідання складений 13.11.2014 року, тобто дата проведення підготовчого засідання та дата ухвалення рішення у підготовчому засідання не співпадають. Дана обставина вказує на відсутність журналу судового засідання за датою ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 415 ч. 1 п. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2-7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 412 ч. 2 п.п. 5, 7 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження підлягає призначенню до нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003825, стосовно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень КПК України скасувати та призначити новий розгляд у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4