Справа № 0614/3262/2012
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Кравець Л.Ю., за участю прокурора Литвиненка Д.В. розглянувши подання старшого слідчого Малинського МВ УМУВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Малинського району Мельником О.В. 16.11.2012 року про застосування до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий: 20.04.2010 року Малинським районним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік; 2.01.2012 року Малинським районним судом за ст..185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. із іспитовим строком 1 рік 6 місяців

запобіжного заоду у вигляді взяття під варту,-

Встановив:

Досудовим слідством встановлено , що 14 листопада 2012 року близько 1-ої години в м. Малині по вул.. Польовій, 5, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства вступили в статеві зносини в неприродній спосіб із ОСОБА_5.

По даному факту 14.11.2012 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Допитаний по справі в якості підозрюваного ОСОБА_2 визнав свою причетність до вчинення даного злочину і дав по справі послідовні та обґрунтовані покази.

Вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку , за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі , може своїми діяннями перешкодити встановленню істини по справі , ухилятися від явки до органу досудового слідства та суду , продовжувати злочинну діяльність,

В судовому засіданні слідчий подання підтримав просить його задовольнити з підстав викладених у поданні. Затриманий ОСОБА_6 дав стверджувальні покази про вчинення злочину, кається, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Вислухавши слідчого, затриманого ОСОБА_6, прокурора та оглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що є підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку , за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що свідчить про стійкість його злочинної діяльності, а тому з метою попередження продовження злочинної діяльності в порядку виключення застосувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України -,

постановив:

Застосувати до затриманого ОСОБА_6, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.153 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання цієї постанови доручити старшому слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області впродовж 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7