Справа № 646/8289/15-к Пр.№ 1-кс/646/3340/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області, що виразилася в не розгляді його клопотання від 03.07.2015р. про виділення в окреме провадження матеріалів за фактом скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.190, 364, 366 КПК України, зокрема підробки підпису на протоколі загальних зборів; просив зобов`язати прокурора виділити зазначені матеріали в окреме провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній викладених.

Прокурор ОСОБА_3 надав слідчому судді пояснення, що вказане клопотання подано заявником до прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження № 0006211.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження та наглядового провадження 03.07.2015р. ОСОБА_4 на особистому прийому подав до прокуратури Харківської області клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів за фактом скоєння ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.190, 364, 366 КПК України, зокрема підробки підпису на протоколі загальних зборів.

Того ж дня зазначене клопотання було направлене до прокуратури м.Харкова для розгляду.

Клопотання аналогічного змісту 07.07.2015р. ОСОБА_4 здав також до прокуратури м.Харкова.

Постановою від 09.07.2015р. клопотання ОСОБА_4 від 07.07.2015р. розглянуто прокурором прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0006211. З матеріалів зазначеного кримінального провадження також вбачається, що досудове розслідування за ним проводиться слідчим СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
Виходячи зі змісту п.15 ч.1 ст.3, п.9 ч.2 ст.36, ст.37 КПК України, повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять відомостей, відповідно до яких прокурор Харківської області, бездіяльність якого оскаржується заявником, здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення скарги

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1