Справа № 727/2530/15-к
Провадження № 1-кп/727/141/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, кримінальне провадження № 1-КП-727/141/15 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 31 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2014 р., приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території МКП «Спецкомбінат» по вул. Г. Майдану, 169-А в м. Чернівці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти нержавіючі труби, розміщенні на могилі «Поповських» в 31 секторі, в кількості 8 шт., загальною довжиною 8,9 метрів, загальною вартістю 1068 грн., які належать ОСОБА_5 , однак, знявши труби з могили, та склавши їх неподалік, тобто виконавши всі дії, які він вважав необхідними для вчинення крадіжки металевих труб, ОСОБА_6 злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівники МКП «Спецкомбінат» і в послідуючому затриманий ними на місці вчинення злочину.

Такими умисними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним замаху на крадіжку. Показав суду, що 25.11.2014 р. знаходився на «Годилівському» кладовищі, де доглядає за 2 могилами, пішов набрати води, де помітив біля одного з пам`ятників труби з нержавійки у вигляді огорожі. Він зняв ті труби з могили «Поповських» і склав у сторону, тому що неподалік знаходились двоє чоловіків і доробивши роботу, пішов на вихід з кладовища, коли тих 2 чоловіка попросили вернутися і викликали міліцію. В міліції він розповів, що намагався ті труби вкрасти. В скоєному щиро розкаюється і просить вибачення у потерпілої.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, з якими обвинувачений ознайомився після завершення досудового слідства і повністю погодився з ними в судовому засіданні.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 23.11.2014 р. провідувала на кладовищі могилу своїх батьків «Поповських». Могила була в цілості, не порушена.

25.11.2014 р. їй на роботу зателефонували з міліції і повідомили, що могила її батьків зруйнована. Наступного дня вона поїхала на кладовище і побачила, що могила дійсно повністю зруйнована. Обвинувачений відшкодував їй 2000 грн. матеріальних збитків, але вона вважає що обвинувачений має бути суворо покараний, бо це святе місце і це наруга над могилою.

Вина ОСОБА_4 також підтверджується: - протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2015 р. та фотоілюстраціями до нього, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав яким чином знімав труби з могили та де їх потім склав (а.с. 26-29); - довідкою МКП «Газкомплектприлад» № 165 від 09.12.2014 р., згідно якої вартість 1 метра труб складає 120 грн. (а.с. 30).

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв органам досудового слідства, відшкодував заподіяні збитки, вибачився перед потерпілою, позитивно характеризується по місцю проживання, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд також приймає до уваги вимоги ст. 68 ч. 3 КК України, згідно якої «За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу» та ст. 69-1 КК України, згідно якої «За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Речові докази по справі: залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1