ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3556/15к
УХВАЛА
05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 клопотання старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 13.12.2010 року Дніпропетровською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 21 серпня 2014 року за підозрою сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2014 року наказом № 62 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , з 23 березня 2014 року, зараховано до списків особового складу частини, та призначено на посаду командира відділення взводу забезпечення 2 самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .

Сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

25 квітня 2014 року командуванням військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_4 було надано звільнення з розташування військової частини НОМЕР_1 .

28 квітня 2014 року сержант ОСОБА_4 повинен був прибути зі звільнення до військової частини НОМЕР_1 та приступити до виконання службових обов`язків.

28 квітня 2014 року сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби в особливий період, умисно, не прибув вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, та в подальшому свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, не приймаючи мір для повернення до військової частини НОМЕР_1 та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

21 серпня 2014 року сержант ОСОБА_4 самостійно прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та заявив про себе. При цьому, ОСОБА_4 заявив, що щиросердечно розкаюється у вчиненому злочині, запевняв що бажає проходити військову службу у зоні проведення антитерористичної операції та захищати цілісність України.

29 серпня 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст. 407 КК України, було направлено на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Проте, у наступному, ОСОБА_4 до військової частини не повернувся, виконання військового обов`язку не продовжив та знову почав ухилятися від органів військового управління, прокуратури, суду. З огляду на зазначене, судом було повернуто обвинувальний акт прокурору.

Таким чином, у період з 28 квітня 2014 року і по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 не прибував, що вказує про його умисел на ухилення від військової служби.

09 лютого 2015 року стосовно військовослужбовця, призваного на час мобілізації, сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

09 лютого 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , його оголошено у розшук.

09 лютого 2015 року військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним провадженням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним прокурор просив суд задовольнити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 408 КК України карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1