overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-215 /2007р.
" Я М У К Р А І Н И
14 грудня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської
головуючого - судді Савинського Г.Б.
при секретарі - Бодик К.М..
з участю прокурора - Жага Є.Г.
адвоката - ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
с. Сенча, Лохвицького
району, українка, грома-
дянка України, освіта середня, не працює, проживає вАДРЕСА_1
Лохвицького району Полтавської області, раніше не судима, яка
обвинувачується по ст. 309 ч.1 КК України
серпня 2007 року, близько 15 годин 25 хвилин, при проведенні огляду будинку
ОСОБА_1, розташованого вАДРЕСА_1Лохвицького району працівниками міліції було
виявлено 224, 224 грамів рослин коноплі, які згідно висновку судово-хімічної
експертизи № 2411 від 10 вересня 2007р. являється наркотичним засобом
В судовому
засіданні ОСОБА_1винності не визнала , суду пояснила, що конопель не зберігала,
про їх наявність на горищі пояснити не взмозі.
Суд
рахує , що винність підсудньої доведена матеріалами кримінальної справи.
протоколу огляду (а.с. 4) видно, що в господарстві ОСОБА_1 виявлено та вилучено рослини конопель.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4пояснили, що були запрошені понятими при проведенні огляду
господарства ОСОБА_1 і бачили що на огороді та на горищі будинку було виявлено
та вилучено рослини маку.
судово-хімічної експертизи видно, що рослини вилучені в господарстві ОСОБА_1
являються наркотичним засобом канабісом вагою 224,224гр. (а.с.12-13).
підсудньої по ст. 309 ч.1 КК України
кваліфіковані правильно, так як вона зберігала наркотичні засоби без мети
призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
суд враховує, що ОСОБА_1злочин вчинила вперше, від злочину ніяких наслідків не
настало, характеризується позитивно і рахує , що її виправлення та
перевиховання можливе без ізолювання від суспільства.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-
ОСОБА_1по ст.309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
відповідності із ст.75 КК України від
відбуття покарання ОСОБА_1звільнити, якщо на протязі одного року вона не
вчинить нового злочину.
Міру запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу .

Речові докази
224,224 гр. канабісу знищити як не являючи цінності.

На вирок суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного
суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Г.Б. Савинський

" З оригіналом згідно"

Голова суду
Г.Б. Савинський

Ст.секретар
С.Б. Городецька
Справа № 1- 19/2008р.
(Справа№
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Гаврош
Л.П.

з
участю прокурора
Данканич Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246
КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.246 КК України.

Справа до
розгляду була призначена на 11 січня 2008 року на 9.00 год.

В судове засідання не з'явився підсудний без поважних причин, хоча про час і місце
розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Оскільки закінчити розгляд справи у відсутності
підсудного неможливо, то по відношенні
до нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочинів, передбачених ст.246 КК
України, призначити на 23 січня 2008 року на 11.00 год.

Застосувати
привід працівниками міліції в судове засідання:

Підсудного: ОСОБА_1, мешканцяАДРЕСА_1

Свалявського району, Закарпатської області.

Копії постанов у
двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській
області для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 4 - 262007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Кіцмань 03 квітня 2007
року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., при
секретарі Анучкіній О.З., з участю прокурора Близнюка С.П., розглянувши подання
слідчого прокуратури Кіцманського району Чернівецької області, юриста 2 класу П'ятковського І.М., про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в житловому будинку, що в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Кіцманського району Чернівецької області П'ятковський
І.М., за погодженням з прокурором Кіцманського
району Чернівецької області звернувся з поданням до суду про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку, що в АДРЕСА_1посилаючись на те, що за його місцем
проживання можуть знаходитися речові докази, які мають значення для
встановлення істини у справі.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора, вважаю за
необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла, де проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку, що в АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.177
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в житловому будинку, що в АДРЕСА_1.

Постанова суду на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 січня 2008 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КАСЬЯН З.А.,

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ЛЕВЧЕНКА
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала
Виска справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області, українця
, громадянина

України , з середньою освітою , неодруженого ,
непрацюючого , проживає в АДРЕСА_1, судимого 24 лютого 2003 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.188 КК
України до 5 років позбавлення волі , звільнився 5 травня 2006 року
умовно-достроково на ! Рік 7 місяців і 17 днів ,

про встановлення адміністративного нагляду ,

В
С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1адміністративний нагляд ,
посилаючись на те , що після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_1на шлях
виправлення не став , веде антигромадський спосіб життя , зловживає спиртними
напоями , порушує громадський порядок , неодноразово попереджався про
можливість встановлення адміністративного нагляду .

В судовому засіданні
представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав , посилаючись на
вищевикладені обставини .

ОСОБА_1пояснив
, що з поданням згоден у повному обсязі .

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи , суд дійшов
до висновку про те , що подання необхідно - задовольнити .

Як
вбачається з матеріалів справи , строк погашення останньої судимості
ОСОБА_1 - 5 травня 2012 року ( п.8 ст.89
КК України ) .

ОСОБА_1відбував
покарання за вчинення тяжкого злочину , характеризується негативно , порушує
громадський порядок , неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміннагляду .

Тому ,
згідно ч.1 ст.6 ЗУ”Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі” є законні підстави щодо встановлення відносно
ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на шість місяців .

Керуючись
ст.ст.3 , 4 , 5 , 6 , 10 ЗУ”Про адміністративний нагляд за особами, звільненими
з місць позбавлення волі” ,

П
О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити частково .

Відносно
ОСОБА_1- встановити адміністративний нагляд строком на шість місяців .

Застосувати
до піднаглядного такі обмеження :

заборонити
вихід з будинку ( квартири ) в період з 21.00 години і до 5.00 годині
наступного дня ;

заборонити
відвідування місць продажу спиртних
напоїв , з метою придбання і вживання спиртних напоїв ;

заборонити
виїзд за межі Маловисківського району без дозволу Маловисківського РВ УМВС ;

з'являтись
на реєстрацію до Смолінського відділення міліції кожну 1 , 2 , 3 , 4 суботу
місяця .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №3-17/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали про вилучення грошей, які
надійшли від Снігурівської виправної колонії №5 стосовно засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 15-20 год. в с. Центральне Снігурівського району
Миколаївської області на території Снігурівської виправної колонії №5 під час
проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_1. були виявлені в речах
особистої гігієни, залиті в бруску мила, гроші у сумі 35 грн. в чотирьох
купюрах, номіналом 1 - 20 грн., ДС 4179973 та 3 купюри номіналом 5 грн.: ГР
2661745; ЕУ 2676841; ЕГ 8797814, що підтверджується актом від 27 листопада 2007 року, протоколом вилучення від 27
листопада 2007 року, поясненнями
засудженого ОСОБА_1., рапортом інспектора.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.. 107 ч.4 КВК України, так як зберігати
і використовувати гроші засудженим забороняється, а тому вони підлягають
передачі на користь держави.

Керуючись ст.. 59 ч.4, ст.. 107 ч.4 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 35 грн.
(тридцять п»ять гривень) в чотирьох купюрах, номіналом 1 - 20 грн., ДС 4179973
та 3 купюри номіналом 5 грн.: ГР 2661745; ЕУ 2676841; ЕГ 8797814 вилучені
у засудженого ОСОБА_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5- 80 /07
грудня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої
судді Смаль І.А., при секретарі
Руді І.Л., за участю прокурора Федоренка
В.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ілляшевка, Хмельницької області, жителя с.Лави
Сосницького району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, не
одруженого, військовозобов'язаного, -
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської
області від 08 грудня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі,
з іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник Сосницької КВІ Бушай
Р.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення
засудженого від покарання у вигляді
позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні
просить звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора,
представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає
задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, в місця позбавлення волі направлений
не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання за
вироком Сосницького районного суду
Чернігівської області від 08 грудня 2006 року засудженого за ч.3 ст. 185 КК
України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Суддя
Сосницького районного суду: І.А.
Смаль
Дело № 1-343/2007 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
предварительном рассмотрении
декабря 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Ворожбянова А.М.
секретаре Ерёменко О.В.
участием прокурора Цыганий А.Ю.
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Проваловка Любарского района Житомирской области, украинца,
гр-на Украины, образование среднее специальное, разведенного, детей не имеет,
не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 309 УК
дело подсудно Михайловскому районному суду.
для приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с нормами УПК Украины.
для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет.
закона при производстве досудебного следствия
Прокурор считает необходимым уголовное дело в
отношении подсудимого ОСОБА_1 - прекратить на основании ст. 7 УПК Украины, в
связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно,
ранее не судим, болеет на посттравматический выворот нижнего века левого глаза,
поэтому в связи с изменением обстановки и обстоятельств события он перестал
быть общественно опасным.
Подсудимый ОСОБА_1, не возражает о
прекращении в отношении него уголовного дела.
Суд, выслушав мнение
прокурора, подсудимого ОСОБА_1., считает необходимым уголовное дело в отношении
подсудимого ОСОБА_1. - прекратить, в связи с тем, что он совершил преступление
средней степени тяжести, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, ранее не судим, болеет на посттравматический
выворот нижнего века левого глаза, поэтому в связи с изменением обстановки и
обстоятельств события он перестал быть общественно опасным.
ст. 7, 237, 240, 244 УПК Украины, суд -
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Проваловка
Любарского района Житомирской области, украинца, гр-на Украины, образование
среднее специальное, разведенного, детей не имеет, не работающего, ранее не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 309 УК Украины - прекратить в
связи с изменением обстановки и обстоятельств события.
доказательства: каннабис, весом 10,1 грамм - уничтожить.
Разъяснить НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области порядок
обращения в суд о взыскании затрат при проведении экспертизы в порядке
гражданского судопроизводства.
быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья
Справа
№5-40/07 ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у
головуючого -судді Левка Т.Ю.
При секретарі Роман КС.
За участі прокурора Ракущинець СЮ.
ст.інспектора КВІ ДДПВП
Виноградівського району
Пантьо С.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання КВІ ДДПВП
Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ДДПВП Виноградівського району С.М.Пантьо звернулася з поданням до суду про
звільнення від покарання ОСОБА_1
Вироком
Виноградівського районного суду від 20.03.2006р. ОСОБА_1 було засуджено за ч.І
ст.122 КК України до 1-го
року позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 ККУ іспитового
строку один рік.

В судовому
засіданні ст.інспектор Пантьо С.М. подання підтримала та пояснила, що за період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягався. На виклики КВІ з'являвся своєчасно,
спиртними напоями не зловживав, по місцю проживання характеризується позитивно,
тому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, та просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор подання
інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким , що його слід
задовольнити з таких підстав: засуджений не притягався до
адмінвідповідальності, не порушував громадський порядок, що свідчить про його
виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1
КПК України, 78 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого Виноградівським районним судом за ч.І ст.122 КК України
до 1 року
позбавлення волі з наданням йому на підставі ст.75 ККУ іспитового строку один
рік, від покарання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Левко
№ 5-3-2008
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко
О.А.

при секретарі - Терновій Н.Л.

за участю прокурора -
Бухан В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Лозова Харківської області матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина
України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 13 грудня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області за ст.186 ч.1 КК України строком на два роки позбавлення
волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком на один рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

встановив:

13 грудня 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області ОСОБА_1був засуджений за
ст.186 ч.1 КК України строком на два роки позбавлення волі, відповідно до ст.75
КК України - з випробувальним строком на один рік.

На нього покладені
обов'язки: не скоювати нових злочинів, не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, з'являтися
в ці органи на реєстрацію та повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківський області надіслав
в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Подання свідчить, що за період відбування
іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивного боку. В даний час не працює, не одружений, проживає разом з
батьками. За місцем проживання зарекомендував себе з
позитивного боку, скарг не надходило, на реєстрацію до Лозівського МВ КВІ
з'являвся регулярно, місце проживання не міняв, за межі України без дозволу не
виїжджав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши
пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції та
висновок прокурора, який вважав необхідним звільнити засудженого від відбування
покарання, суд вважає що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 виправдав довіру суду, сумлінною
поведінкою довів своє виправлення, протягом іспитового строку не скоїв нового
злочину і виконав покладені на нього обов'язки, тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції від
14 грудня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1від відбування
призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області
покарання звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Ткаченко
№ 1-50/07
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г.

при секретарі -
Мельник Т.Є.

з участю -
прокурора Романова А.І.

захисника -
адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця с Почапенці
Чемеровецького району Хмельницької області, з середньо-спеціальна освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03
лютого 2007 року близько 23 години ОСОБА_1 під час проведення дискотеки в
Почапинецькому будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою зриву
проведення дискотеки, умисно наніс удар ногою по музичній апаратурі, внаслідок
чого пошкодив музичний центр та ДВД плеєр, заподіявши матеріальну шкоду в сумі
100 грн..

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та показав, що 03 лютого 2007 року
близько 23 години перебував в приміщенні Почапинецького будинку культури. Коли
дискотека закінчувалась він підійшов до ОСОБА_3, який вів дискотеку і попросив
включити ще одну пісню. Однак ОСОБА_3 йому відмовив і він обурившись відмовою
умисно наніс удар ногою по музичній апаратурі, яка під удару впала. Після
вказаних подій дискотека припинилась.

В скоєному щиро
розкаюється.

Вважає
недоцільним здійснювати допит свідків по суті обвинувачення.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 у грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю доведеною і кваліфікація його дій за ст.
296 ч. 1 КК України вірна.

Однак,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який класифікується як злочин
невеликої тяжкості, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному,
сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував заподіяні
ним збитки, суд
вважає за можливе
звільнити

2

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 45 КК України, закривши,
на підставі ст. 7-2 КПК України, провадження по даній кримінальній справі.

Керуючись ст.
7-2 КПК України, ст. 45 КК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Кримінальну справу
про його обвинувачення за ст. 296 ч.1 КК України провадженням закрити.

Речові
докази по справі - музичний центр та ДВД плеєр повернути ОСОБА_4.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області на протязі п'ятнадцяти діб з дня її винесення.
Справа 5-56/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 30 " березня 2007
року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської

області в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Донець Т.Б. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1982 року народження
жителяАДРЕСА_1від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2006 року гр. ОСОБА_1
засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до 3
року позбавлення волі з випробуванням та наданням йому іспитового терміну на
один рік.

Будучи засудженим гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності
не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і
адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1
від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу
внутрішніх справ, засудженої, вважає необхідним задовольнити подання, поскільки
за час відбування покарання гр. ОСОБА_1виправдав довіру суду та став на шлях
виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
покарання,

призначеного
вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.03.2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.