Справа № 492/400/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
27 травня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, циганки, без освіти, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
30 грудня 2014 року, приблизно о 14 год. 50 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , із корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у супермаркеті «Візіт», розташованого по вул.Орджонікідзе, м.Арциз Одеської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Nokia Asha 202», к/в, вартістю 619,00 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальний шкоду на зазначену суму, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та кваліфікує ці дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

11 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести підозрювана ОСОБА_5 , а саме у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. та отримана згода підозрюваної на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання, у тому числі у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міра покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрювана ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої нею та потерпілою міри та виду покарання. Характер взятих підозрюваною ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 11 березня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 11 березня 2015 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюваному, потерпілій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1