Справа № 1-29/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 січня 2008 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької
області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при
секретарі -Мазуркевич О.М.

з
участю адвокатів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам»янець-Подільський кримінальну справу
про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України , з повною вищою освітою, працюючого менеджером в ДП « Кам»янець-Подільське лісове
господарство» , не судимого , у скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки,
громадянки України, з повною вищою освітою, не працюючої , не судимої , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2007 року близько 19
год.30 хв. у будинку № 102 по вул. Л.Українки , що у м.
Кам»янець-Подільський між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_5
виникла сімейна сварка ,
ініціатором , якої була ОСОБА_4 В процесі
сварки ОСОБА_1 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі
тілесні ушкодження у вигляді
шести плямистих синяків правого і лівого
плеча, правого передпліччя, які могли утворитися внаслідок
дії тупих твердих предметів з
обмеженою травмуючою поверхнею , можливо при здавлюванні пальцями рук та двох
синців поперекової області справа лівої
гомілки, які могли утворитися внаслідок
ударів тупими твердими предметами, що підтверджується актом судово-медичного обстеження

№ 1032 від
20.09.2007 року. А ОСОБА_4. в
процесі сварки схопила

ОСОБА_1 руками за статевий орган і сильно здавила , що
завдало йому сильного фізичного болю.

ОСОБА_1 в суді скоєне
за ч.1 ст.125 КК України визнав
частково , пояснивши, що в сім»ї часто виникали сварки і скандали з-за
ревнощів дружини. 19.09.2007
року сімейний скандал також
був ініційований дружиною , оскільки того дня він повернувся із м. Києва, де проходить курс лікування з приводу гепатиту «С» і пішов
на відмітку у
центр зайнятості . З-за того, що у нього
був тимчасово відключений
мобільний телефон , дружина ввечері влаштувала скандал , обвинувачуючи його у порушенні подружньої вірності , при
цьому вона кричала і ображала його , а
потім схопила руками за статевий орган, а він схопив її руками за плечі і відштовхнув
до кроваті . У сварку втрутилась його матір і розборонила їх. Не
заперечує, що під час сварки міг хапати її за плечі, оскільки вона
кричала і дерлась руками до його обличчя . По голові ніяких ударів не наносив.

Свідок
ОСОБА_5 підтвердила пояснення ОСОБА_1

Крім того,
його вина підтверджується і
іншими матеріалами справи - постановою про відмову
у порушенні кримінальної справи
від 10.10.2007 року , протоколом усної
заяви ОСОБА_4 від 3.10.2007 року ,
поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - батьків ОСОБА_4., які пояснили ,
що того вечора донька приїхала до них
додому з онучкою , була
стривожена і розповіла , що її побив чоловік , актом судово-медичного
обстеження № 1032 від 20.09.2007 року.

ОСОБА_4
вину у
скоєнні злочину , передбаченому
ст.126 ч.1 КК України - не визнала , пояснюючи, що ніякого фізичного болю своєму чоловіку ОСОБА_1 вона не спричиняла , оскільки увесь
час на руках тримала дитину , а навпаки він наносив її побої .

Але її
вина підтверджується іншими доказами - показами у суді свідка

ОСОБА_5, яка
була єдиним свідком цієї
події і
пояснила, що коли між ними
зчинилася сварка , вона з рук
ОСОБА_4. забрала дитину і бачила , як та схопила сина за статевий орган і кричала , що відірве ,
щоб він не тягався з іншими. Від болю він присів і де-кілька хвилин не міг піднятись.

Крім
того, цей факт підтверджується протоколом про відмову в порушенні
кримінальної справи від 10.10.2007 року
, письмовим поясненням свідка ОСОБА_5
від 5.10.2007 року , письмовим поясненням ОСОБА_1 від 8.10.2007 року.

Таким
чином, суд вважає доведеним вину
ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України та
вину ОСОБА_4. за ч.1 ст.126 КК
України.

При
обранні міри покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки, їх особи , обставини , що пом»якшують покарання.

Особами вчинено злочини невеликої
тяжкості , вчинили злочин
вперше, у обох на утриманні дитина , крім того ОСОБА_1 хворіє на тяжку хворобу, що суд визнає
обставинами пом»якшуючими
покарання .

Суд
вважає , що підсуднім слід призначити
покарання у вигляді штрафу .

Цивільні
позови про стягнення моральної шкоди
підлягають задоволенню частково.

Позов
ОСОБА_4. задоволити частково ,
оскільки суду не надано доказів про відшкодування моральних збитків і
враховуючи її матеріальний стан.

Позов
ОСОБА_1 задоволити частково, враховуючи його матеріальний стан.

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись
ст. ст.323, 324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.125 КК України за якою призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 600 грн.

ОСОБА_4
визнати винною за ч.1 ст.126 КК України
за якою призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Цивільний
позовОСОБА_4 задоволити частково,
стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 грн. моральної шкоди.

Цивільний
позов ОСОБА_1 задоволити частково,
стягнути із

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди.

Судових витрат по справі немає.

На вирок
може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через
Кам»янець- Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя :