Справа № 511/676/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/78/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі судового засідання в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що 14.03.2015 р. біля 17 годині ОСОБА_6 , знаходився поблизу ставку в с.Гаївка Роздільнянського району Одеської області, де зустрів ОСОБА_7 , 1959 р.н., мешканця с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 , діючи з прямим наміром, направленим на вчинення навмисного вбивства, знайденим поблизу камінням наніс удар по голові ОСОБА_7 , від чого ОСОБА_7 впав. В свою чергу ОСОБА_6 , продовжуючи діяти в межах власного злочинного наміру, підняв з землі каміння та наніс ним ще декілька ударів по голові ОСОБА_7 , який в цей час лежав на землі, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження несумісні з життям у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забитої рани лобної області, баготооскольчатого перелому зводу та основи черепа та кісток лиця, від яких ОСОБА_7 помер ні місці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що кваліфікується, як навмисне вбивство.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення зазначеного злочину досудовим розслідуванням внесено до ЄРДР за №0000294 від 14.03.2015 року, визначена правова кваліфікація - ст.115 ч.1 КК України.
14.03.2015 року о 19.00 годині у с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області було затримано та доставлено у приміщення Роздільнянської ЦРЛ підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
15.03.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
14.03.2015 року був проведений огляд житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені речі, що належать ОСОБА_6 , а саме:саморобний меч; шерстяна шапка; спортивні штани чорного кольору; калоші чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг».
Підставою для проведення зазначеного огляду слугувала письмова згода володаря домоволодіння ОСОБА_8 , а також те, що проникнення до вказаного житла було необхідне для затримання ОСОБА_6 , який 14.03.2015 р. вчинив особливо тяжкий злочин навмисне вбивство та переховувався у вказаному житловому будинку, а також відшукання та вилучення речових доказів у скоєнні особливо тяжкого злочину.
Крім того, 14.03.2015 р. при затриманні ОСОБА_6 в ході особистого обшуку у нього вилучено : светр синього кольору; кофта смугаста темно-синього кольору; джинси синього кольору; шкарпетки чорного кольору; черевики чорного кольору з плямами бурого кольору.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду та особистого обшуку майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: саморобний меч; шерстяна шапка; спортивні штани чорного кольору;
калоші чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг»; светр синього кольору; кофта смугаста темно-синього кольору; джинси синього кольору; шкарпетки чорного кольору; черевики чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Су Суддя: ОСОБА_1