Справа № 502/2731/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого за наймом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого 15.06.2011 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104, з іспитовим строком 1 рік,

у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.09.2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на власному велосипеді поїхав на поле № НОМЕР_1 , яке належить СВК «Єнікіой» та розташоване на відстані 6 км. від с. Новоселівка, Кілійського району, Одеської області у напрямку автодороги «Одеса-Рені». Приїхавши на поле, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти 300 кг. кукурудзи у початках, вартістю 2 гривні за 1 кг., на загальну суму 600 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від нього обставинам, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину охоронцем.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії належить кваліфікувати за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її скоїла.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та значно пом`якшує покарання, та призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Питання пов`язані з речовими доказами підлягають вирішенню у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку 07.05.2015 року.

Речові докази кукурудзу у початках вважати повернутою СВК «Єнікіой».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1