Справа № 404/1784/15-к
Номер провадження 1-кс/404/351/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000083,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 05.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083, вказуючи на необ`єктивність та неповноту досудового розслідування, розпочатого за заявою ОСОБА_5 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень у вигляді забою.

Під час розгляду скарги ОСОБА_5 та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі та пояснили, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважають підстави закриття кримінального провадження незаконними, оскільки слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій, не з`ясовано в повній мірі всі обставин справи, зокрема, не відшукано та не допитано свідків, які могли дати неупереджені свідчення про вчинення злочину, в результаті чого під час винесення вказаної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм необхідної правової оцінки.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятого рішення, вчиненні дії, чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що про постанову слідчого від 24.02.2015 р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 отримав лише 06.03.2015 р., та строк на подачу скарги ним було пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим та його представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.01.2015 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 04.01.2015 р. приблизно о 18 год. 00 хв. невідома оосба знаходячись в приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 , нанесла заявнику тілесні ушкодження у вигляді забою правої руки.

05.01.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24.02.2014 року постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000083 від 05.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вважаю, що в даному випадку слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження без дотримання положень не тільки зазначених статей КПК України, а й ст. 94, котрою передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином вказана постанова винесена передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження.

Зокрема, в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були очевидцями в ході вчинення даного кримінільного правопорушення.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого від 24.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000083 від 05.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000083 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № №0000083 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1