Номер провадження 1-кп/754/391/15
Справа № 754/4635/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013607 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід домашній арешт, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає.

Ухвали суду від 08.06.2015 року, 15.06.2015 року та 26.06.2015 року про застосування приводу ОСОБА_4 до суду не виконані, оскільки останній не проживає ні за місцем проживання ні за місцем реєстрації.

Потерпілий про день та час підготовного судового засідання повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і , зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_4 , в ньому містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, з посиланням на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону про кримінальну відповідальність.

Проте, в обвинувальному акті, в порушення вимог закону, належним чином не встановлені дані про особу обвинуваченого, а саме точне місце проживання обвинуваченого, що позбавляє можливості належним чином повідомити обвинуваченого про судове засідання, явка якого є обов`язковою, і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 обрано слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва 03.03.2015 року за адресою АДРЕСА_1 . Термін дії ухвали до 03.05.2015 року.

Як вбачається з матеріалів виконання ухвал про примусовий привід, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 не проживає на протязі чотирьох-шести місяців. За місцем реєстрації АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не проживає на протязі 16 років.

У підготовчі судові засідання, в які обвинувачений не з`явився, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (адреса домашнього арешту) обвинувачений ОСОБА_4 не проживає тривалий термін, тобто ще до направлення обвинувального акту до суду змінив місце проживання.

Відповідно до вимог чинного законодавства про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається за виконанням органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Контроль за дотриманням підозрюваним, обвинуваченим умов домашнього арешту покладений на орган внутрішніх справ шляхом здійснення його працівниками процесуальних заходів, передбачених ч.5ст.181 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, обвинувальний акт не містить достовірних відомостей про особу обвинуваченого, а саме відомості про місце проживання обвинуваченого, що є порушенням вимог п.2ч.2ст.291 КПК України та перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про зупинення на стадії підготовчого провадження судового провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого, то суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки прийняття такого рішення на стадії підготовчого провадження суперечить вимогам ч.3ст.314 КПК України та може бути прийнято судом, у відповідності до вимог глави 28 КПК України, лише в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013607 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України, повернути прокурору Деснянського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: