Справа
№1-154
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю
секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Залуква,
Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, депутатом не являється, працює
приватним підприємцем, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
раніше несудимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серія НОМЕР_1 , зареєстрованого
державним реєстратором в Ямпільській РДА 31.08.2004 року, являючись приватним
підприємцем, використовуючи працю найманих працівників, грубо порушив
законодавство про працю.

ОСОБА_1. по виду своєї діяльності
займається роздрібною торгівлею продовольчими та непродовольчими товарами в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований в АДРЕСА_2і в період лютого-серпня
2008 року прийняв на посаду продавця магазину жительку с.В.Кісниця,
Ямпільського району ОСОБА_4, з якою не уклав трудовий договір і використовував
її працю, як найманого працівника. Використовуючи працю найманого працівника,
ОСОБА_1. грубо порушив законодавство про працю та трудові права громадянки на
працю, право на загальнообов'язкове державне страхування та пенсійне
забезпечення.

Відповідно до ст.ст.24,24-1 КЗпП України,
додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим при укладенні
трудового договору з фізичною особою. Фізична особа повинна у тижневий строк з
моменту фактичного допущення працівника до роботи, зареєструвати укладений в
письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості. Однак, в
порушення вказаних вимог трудового законодавства, трудовий договір з найманим
працівником ОСОБА_1. не уклав.

Відповідно до інформації Ямпільського
районного центру зайнятості трудовий договір між ОСОБА_1. та найманим
працівником ОСОБА_4. не зареєстрований.

Крім цього, відповідно до ст.ст.253-254
КзпП України, особи, які працюють за трудовим договором на підприємствах,
установах, організаціях, незалежно від їх форм власності, виду діяльності та
господарювання, або у фізичної особи, підлягають загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню. Основними джерелами коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування є внески власників підприємств, установ та
організацій або уповноважених ними органів чи фізичної особи працівників.

Порушуючи вказану вимогу Закону, з метою
ухилення від сплати відповідних зборів, ПП ОСОБА_1 . звітував до управління
Пенсійного Фонду про невикористання праці найманих працівників. До Ямпільського
районного центру зайнятості за найманого працівника страхові внески не
сплачував. У Ямпільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та у Фонд страхування на
випадок тимчасової втрати працездатності страхові внески на працівника не
сплачував, чим позбавив найманого працівника ОСОБА_4. права на одержання
відповідних соціальних гарантій, в разі настання будь-якого страхового випадку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
Лисак Степан Степанович винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю.
Пояснив суду, що він являється приватним підприємцем. Здійснює свою
підприємницьку діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташований в
АДРЕСА_2. Магазин реалізує населенню продовольчі та непродовольчі товари. У
даному магазині з лютого 2008 року працювала продавцем ОСОБА_4. Вона працювала
по сумісництву, так як ще працювала вчителем в сільській школі. Трудовий
договір з ОСОБА_4. він не укладав, так як вона цього не бажала. Заробітну плату
він виплачував щомісячно в розмірі 700 гривень. Магазин працював 5 днів на
тиждень та 8 годин на добу. На даний час ОСОБА_4. в нього більше не працює. В
скоєному розкаявся.

Крім цього,
винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на
попередньому слідстві, а саме: Довідкою Ямпільської міжрайонної виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Вінницького обласного відділення від 24.09.2008 року (а.с.7); довідкою Управління праці та соціального
захисту населення Ямпільської райдержадміністрації від 23.09.2008 року (а.с.8);
довідкою Управління ПФУ у Ямпільському районі від 24.09.2008 року (а.с.10);
довідкою Ямпільського районного центру зайнятості №01-2/498 від 24.09.2008 року
(а.с.11); довідкою Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №01/662 від
25.09.2008 року (а.с.12); Копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (а.с.13); довідкою-характеристикою (а.с.22); протоколами
допиту свідків: ОСОБА_5 . (а.с.24-25), ОСОБА_6. (а.с.26-27), ОСОБА_7. (а.с.28);
протоколом допиту потерпілої (а.с.30); вимогою (а.с.31), з якими підсудний
згідний у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до
висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які
підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії
кваліфікує за ч.1 ст.172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про
працю.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей, а також те, що потерпіла не має до підсудного ніяких
претензій та не бажає, щоб його було покарано, про що надала суду письмову
заяву, дані обставини суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання
підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає
можливим, призначити ОСОБА_1 . покарання у вигляді штрафу в мінімальному
розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

П
Р И З Н А Ч И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.1
ст.172 КК України до штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” __________________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР
СУДУ
А.В.ПАТРАМАНСЬКА