№ 1кп/0202/409/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Єлісєєва Д.С.

дослідивши в підготовчому засіданні
матеріали обвинувального акта у
кримінальному провадженні № 0005017
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, раніше судимого: 1) 14.09.2000
року Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за ст. 142 ч.3 КК України
до 10 років позбавлення волі, 2) 10.04.2012
року Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська за ч.1 ст. 296 КК України
до 6 місяців арешту; проживаючого по
АДРЕСА_1, за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов від прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0005127
відносно ОСОБА_1, за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 року
було призначене підготовче судове
засідання.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважав можливим призначити
судовий розгляд.

Обвинувачений проти цього не
заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення,
передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 зазначеної статті
передбачено, що суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України,
обвинувальний акт складається слідчим,
після чого затверджується прокурором.
Обвинувальний акт може бути складено
прокурором, якщо він не погодиться з
обвинувальним актом, що склав слідчий.

Наданий до суду обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
складено слідчим, але не підписано
прокурором прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська в графі «Затверджую»
на першому аркуші обвинувального акту,
тобто прокурором не дотримано вимог ст.
291 КПК України.

Ч.4 зазначеної статі визначається
вичерпний перелік документів, які
мають додаватися до обвинувального
акту, а саме: реєстр матеріалів
досудового розслідування, цивільний
позов, якщо був пред'явлений, розписки
підозрюваного про отримання
обвинувального акту, копії цивільного
позову, та реєстру матеріалів
досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 109 КПК України реєстр
матеріалів досудового розслідування
повинен містити: номер та найменування
процесуальної дії, проведеної під час
досудового розслідування, а також час
її проведення; реквізити процесуальних
рішень, прийняті під час досудового
розслідування; вид заходу забезпечення
кримінального провадження, дату і
строк його застосування.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, при проведенні в ході
досудового розслідування
процесуальних дій, були вилучені
речові докази, місце знаходження яких
не вказано в реєстрі матеріалів
досудового розслідування.

Виявлені недоліки унеможливлюють
призначення судового розгляду, а тому
обвинувальний акт з додатками підлягає
поверненню прокурору для усунення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 291, ч.З п.З ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні № 0005017
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
повернути прокурору прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська Єлісєєву Д.С., для
усунення виявлених недоліків, протягом
10 (десяти) діб, після набрання чинності
ухвали, що відповідає засаді розумного
строку та буде достатнім для
виправлення допущених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
область протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
К.М. Дружинін