Справа
№1-22207
ВИРОК

ІМ "ЯМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року

Богунський районний суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі:

головуючої - судді Зіневич І.В.

при секретарі Довгалюк
Л.В., Базюк Ю.П.

з участю прокурора Підгурської
Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
ІНФОРМАЦІЯ_2і кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

раніше не судимого

за ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 8 жовтня 2005 року близько 14 години, знаходячись
на безхозній земельній ділянці в ІНФОРМАЦІЯ_4 у невстановленому слідством
місці, побачив рослини дикоростучої коноплі, які вирішив забрати собі. Після
чого дані рослини коноплі ОСОБА_2 з корінням вирвав з землі та переніс
неподалік до лісової смуги, де залишив їх зберігати до 17 години 8 жовтня 2005
року з метою висихання. А о 17 годині цього ж дня повернувся до місця
зберігання рослин коноплі, де в цей саме час відокремив верхівки коноплі від
стебла та помістив їх в два поліетиленові пакети та в подальшому забрав та
зберігав при собі, а саме в автомобілі "Опель-рекорд", державний
номер НОМЕР_1. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно, з метою збуту виробив,
виготовив, придбав та зберігав при собі до 17 години 30 хвилин 8жовтня 2005року
особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(маріхуана) вагою у висушеному
вигляді 309грам та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс(маріхуана)
вагою у невисушеному вигляді 664,12 грам.

Після чого ОСОБА_2 в період часу з 17 години 30 хвилин 8
жовтня 2005року до 11 години 45 хвилин 9 жовтня 2005 року незаконно, з метою
збуту, зберігаючи при собі, а саме в автомобілі "Опель-рекорд",
державний номер НОМЕР_1, перевіз вказаний наркотичний засіб в ІНФОРМАЦІЯ_2.

9 жовтня 2005 року близько 11 години 45 хвилин підсудний
знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_5і з вищевказаної кількості особливо небезпечного
засобу -канабіс (маріхуана) вагою у висушеному вигляді 309грам та особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабіс (маріхуана) вагою у невисушеному
вигляді 664,12 грама, взяв частину особливо небезпечного наркотичного засобу -
канабіс(маріхуана) вагою у невисушеному вигляді 4,12 грам, який в цей же день,
час та місці незаконно, шляхом

дарування, збув ОСОБА_3, а решту вказаного наркотичного засобу вагою у
невисушеному вигляді 660 грам, незаконно, з метою збуту, продовжував зберігати
при собі, а саме в автомобілі "Опель-рекорд", державний номер НОМЕР_1
до 11 години 50 хвилин 9 жовтня 2005року, коли був затриманий працівниками
міліції, які виявили та вилучили в нього вказаний наркотичний засіб у
висушеному вигляді вагою 309грам та у невисушеному вигляді вагою 660грам.

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав частково, пояснивши, що на
початку жовтня 2005р. на автомобілі "Опель-рекорд", який належить
його батьку, їздив на рибалку за межі ІНФОРМАЦІЯ_2. Шукаючи вдень дрова для
багаття, випадково знайшов коноплю, яка
росла біля лісопосадки. Щоб ніхто не бачив вирвав цю коноплю, заніс та склав на галявині, щоб підсохла. Вечором
повернувся, витрусив з рослин коноплі насіння, поклав в один пакет, а в інший
пакет склав зелені рослини коноплі. Потім переніс та заховав ці пакети в
автомобіль під сидіння та в багажник. Коноплю заготував для того, щоб в
послідуючому зробити з її насіння масло, яке використати для приготування ліків
від виразки шлунка, якою хворіє та для лікування батька, у якого хворий хребет.
Коли повернувся в ІНФОРМАЦІЯ_2, 9.10.2005р. був біля ІНФОРМАЦІЯ_6, спілкувався
з ОСОБА_3 біля відчиненого багажника автомобіля, якому показував рибу та
розповідав про рибалку. При цьому ОСОБА_3 без дозволу взяв з багажника декілька
рослин коноплі, які склав на папір, що лежав там також. В цей час до них
підійшли працівники міліції та затримали їх.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_2,
його вина у вчиненні злочину доведена показаннями свідків, зібраними по справі
доказами дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що підсудний його син. Без його дозволу син 7.10.2005р. поїхав на
рибалку на належному йому, батькові, автомобілі "Опель-рекорд"
державний номер НОМЕР_1. 9.10.2005р. йому стало відомо, що сина затримано
працівниками міліції біля ІНФОРМАЦІЯ_6. Зі слів працівників міліції дізнався,
що в автомобілі була виявлена конопля, хоча до поїздки сина на рибалку в
автомобілі не було ніяких наркотиків. Син раніше не вживав наркотичних засобів.
Потім ОСОБА_2 розповідав, що взяв насіння коноплі, для того щоб лікувати спину,
оскільки у нього (батька) хворий хребет та чув від якогось хворого про спосіб
лікування захворювання хребта насінням коноплі. Однак сина не просив знайти
насіння для виготовлення ліків.

Свідок ОСОБА_5пояснила, що вона проживає з підсудним,
мають спільну дитину. Восени 2005р. разом були на відпочинку на рибалці, одну
ніч ночували біля річки, іншу - в машині на ІНФОРМАЦІЯ_7. Вранці поїхали до
стадіону, по дорозі підвозили товариша ОСОБА_2 на футбол, також ОСОБА_2
розмовляв по мобільному телефону. Коли зупинилися ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, про щось розмовляв з
хлопцями. Коли приїхали працівники міліції вийшла з автомобіля та подальші
події їй не відомі.

Свідок ОСОБА_6
пояснив, що 9.10.2005р. був присутнім в якості понятого при огляді автомобіля
"Опель-рекорд" біля ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2і. В ході огляду автомобіля працівниками міліції в багажнику
було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з сухою рослинною масою
зеленого кольору, в якому знаходився інший пакет з вологою рослинною масою
зеленого кольору. Ці пакети були вилучені та опечатані. При огляді салону
автомобіля під сидінням водія було виявлено поліетиленовий пакет в якому була
волога рослинна маса зеленого кольору, два паперових листка, коробка з під
цигарок з якимось насінням, які також були вилучені працівниками міліції.
Присутній при огляді ОСОБА_2 пояснив, що волога та суха рослинна маса, що
знаходилась в пакетах та насіння, яке є коноплею та насінням коноплі, належить йому, яку він зберігав для власних потреб без
мети збуту.

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_7видно, що він 09.10.2005р. був присутнім в якості
понятого при огляді автомобіля "Опель-рекорд" біля ІНФОРМАЦІЯ_6 коли
в багажнику автомобіля працівниками міліції було виявлено поліетиленовий пакет
чорного кольору з сухою рослинною масою зеленого кольору, в якому знаходився
інший пакет з вологою рослинною масою зеленого кольору. При огляді

салону автомобіля було виявлено під сидінням водія
поліетиленовий пакет з чорними полосами, в якому знаходилась волога рослинна
маса зеленого кольору, два паперових листка та коробка з під цигарок з якимось
насінням. Виявлена рослинна маса, насіння були вилучені, складені в окремий
пакет та опечатані. Присутній при огляді ОСОБА_2 пояснив, що волога та суха
рослинна маса, що знаходилась в пакетах та насіння, належить йому, він зберігав
для власних потреб.(а.с.112-113).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_3 видно, що 09.10.2005р. він домовився по телефону
зустрітися з ОСОБА_2 біля ІНФОРМАЦІЯ_6, щоб віддати мобільний телефон. При зустрічі біля ІНФОРМАЦІЯ_6, розмовляв із ОСОБА_2біля
автомобіля "Опель-рекорд". Останній розповідав про рибалку, відчинив
багажник та показував рибу. Також ОСОБА_2 сказав, що зірвав на рибалці коноплю, яка лежить в багажнику в пакеті на який показав. Попросив
у ОСОБА_2 попробувати дану коноплю, щоб
потім він її міг покурити. ОСОБА_2 погодився, взяв з пакета, який знаходився в
багажнику шматок паперу, насипав туди не висушені верхівки коноплі та віддав
цей паперовий згорток йому, який він став тримати у правій руці. Потім до них
підійшли працівники міліції, затримали їх та доставили до Житомирського MB. В приміщенні
чергової частини у нього виявили та вилучили паперовий згорток з коноплею.
При цьому він пояснив, що не знає, що за рослинна маса в
ньому знаходиться, оскільки не хотів, щоб сторонні люди знали, що в нього
виявлено коноплю,
а також пояснив, що паперовий згорток йому дав ОСОБА_2
біля автомобіля, який знаходився недалеко від ІНФОРМАЦІЯ_6.(а.с.49-50).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що
09.10.2005р. він був присутній в приміщенні Житомирського MB в якості
понятого коли у ОСОБА_3 з правої руки вилучили паперовий згорток в якому
знаходилася волога подрібнена рослинна маса зеленого кольору. При цьому ОСОБА_3
пояснив, що не знає, що це за рослинна маса, але паперовий згорток належить
йому і він зберігав його для власних потреб, без мети збуту. Після вилучення у
ОСОБА_3 паперового згортку, останній на запитання звідки у нього цей згорток
пояснив, що йому його дав знайомий ОСОБА_2 біля свого автомобілю, який
знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_5.(а.с.69).

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_9, які були
досліджені в судовому засіданні (а.с. 111).

Із оголошених та досліджених в судовому засіданні
показань свідка ОСОБА_10 видно, що 09.10.2005р. він чергував в складі
слідчо-оперативної групи і від чергового було отримано виклик про те, що
працівниками міліції поІНФОРМАЦІЯ_5 затримано автомобіль
"Опель-рекорд", біля якого власник даного автомобіля збував
наркотичний засіб. По прибуттю на місце близько 11 години 50 хвилин на
проїжджій частині біля вказаного будинку знаходився автомобіль
"Опель-рекорд" державний номер НОМЕР_1. Біля багажника цього
автомобіля знаходилися працівники міліції, а саме начальник Житомирського MB УМВС, який
пояснив, що ним біля автомобіля було затримано два невідомі чоловіка, один з
яких тримав в руках паперовий згорток, який перед цим йому передав інший
хлопець. В послі дуючому було встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_2, який пояснив, що автомобілем керує по довіреності,
оформленій його батьком. Хлопцем з паперовим згортком був ОСОБА_3 Потім в
присутності понятих та ОСОБА_2 було оглянуто автомобіль. В ході огляду в
багажнику було виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з сухою рослинною
масою зеленого кольору в якому знаходився інший пакет з вологою рослинною масою
зеленого кольору. В салоні автомобіля під сидінням водія було виявлено
поліетиленовий пакет, в якому знаходилася волога рослина маса зеленого кольору
та два паперових листка, коробка з під цигарок з якимось насінням. Всі виявлені
пакети були опечатані, вилучені до MB. Присутній при огляді ОСОБА_2 пояснив, що виявлено в
його автомобілі рослинна маса зеленого кольору та насіння належить йому, він
зберігав її для власних потреб. ОСОБА_3 пояснив, що в паперовому згортку, який
він тримав у руці знаходиться конопля, яку йому дав знайомий ОСОБА_2 і що цю
коноплю він хотів покурити.(а.с.114-115).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2005р. в
багажнику автомобіля "Опель-рекорд", державний номер НОМЕР_1, було
виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходилася подрібнена
рослинна маса зеленого кольору, всередині пакету був ще один пакет з
подрібненою рослинною масою зеленого кольору. Також в багажнику автомобіля були
виявлені мобільні телефони, металева каністра, інструменти та одяг. В салоні
автомобіля під сидінням водія виявлено поліетиленовий пакет в полоски чорного
кольору та білого кольору з рослинною масою зеленого кольору та насіння
загорнуто в пачці з-під сигарет (а.с.4-6).

Відповідно до висновку експерта №1224 від
29.11.2005р.надані на дослідження пакети з рослинною масою зеленого кольору,
містили в собі суху подрібнену рослинну масу -подрібнені верхівки рослини Канабіс
і є наркотичним засобом маріхуаною (канабіс), вагою у висушеному вигляді 309
грам та вагою у невисушеному стані 641 грам та 19 грам. Згідно з
"Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів",
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р.
маріхуана(канабіс) віднесена до "особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено". Спіле насіння коноплі наркотичним засобом не
являється.(а.с.78).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2005р. у ОСОБА_3
було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою рослинною масою
зеленого кольору(а.с.20).

Відповідно до висновку експерта №1222 від 29.11.2005р. у
паперовому згортку, вилученому у ОСОБА_3 знаходяться невисушені верхівки
коноплі - верхівки рослин роду Канабіс, які є наркотичним засобом маріхуаною,
вагою 4,12 грам та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено (а.с.76).

Як убачається із протоколу очної ставки проведеної між
ОСОБА_3м І.А. та ОСОБА_2 вони обоє підтвердили факт безоплатної передачі
наркотичного засобу -маріхуани від підсудного до ОСОБА_3(а.с.51-52).

У підсудного ОСОБА_2 відповідно до висновку
судово-медичного експерта №1418 від 25.10.2005р. будь-яких видимих рубців та
точкових ран по ходу підшкірних вен виявлено не було(а.с.67-68) та останній є
наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує про що свідчить
висновок судово-наркологічної експертизи Д-852 від 22.11.2005р.(а.с. 106).

Суд критично оцінює показання підсудного, що він не
вчиняв збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та розцінює їх як
намагання пом"якшити свою участь у вчиненому або ж уникнути
відповідальності, і вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, його
показаннями даними в якості підозрюваного(а.с.46-48). Протягом досудового
слідства та в судовому засіданні підсудний не заявляв про застосування до нього
заходів примусу зі сторони правоохоронних органів щодо надання пояснень
відносно збуту маріхуани.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що
підсудний придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та збував маріхуану.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного у
вчиненні злочину та вкаліфікує його дії за ч.2 ст.307КК України, оскільки він
незаконно придбав, зберігав, перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб з
метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу самого підсудного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК
України підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_2
судом не встановлено.

Як особа підсудний ОСОБА_2 по місцю приживання характеризується
позитивно, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
має малолітню дитину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції
ч.2 статті 307 КК України.

Речові докази: три поліетиленові пакети з сухою та
вологою подрібненою рослинною масою зеленого кольору в кількості 309 грам, 660
грам та 4,12 грам, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС
України в Житомирській області(а.с.57) - знищити.

Речовий доказ: автомобіль "Опель-рекорд",
ІНФОРМАЦІЯ_8 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф
майданчику Житомирського MB УМВС України в Житомирській області підлягає поверненню
власнику - ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст.81 КПК України не може бути
визнаний знаряддям злочину, так як власником його є не підсудний, а його батько
(а.с.8).

Судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.307 КК України -
5(п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 період перебування
його під вартою з 18 жовтня 2005року по 21 жовтня 2005року.

Речові докази: три поліетиленові пакети з сухою та вологою
подрібненою рослинною масою зеленого кольору в кількості 309 грам, 660 грам та
4,12 грам, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УМВС України
в Житомирській області(а.с.57) - знищити.

Речовий доказ: автомобіль "Опель-рекорд",
ІНФОРМАЦІЯ_8 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штраф
майданчику Житомирського MB УМВС України в Житомирській області повернути власнику -
ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 діб
з моменту його проголошення.