ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 Хмельницький міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі
головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

при
секретарі ВАРВУС О.С.

з участю
прокурора ЗВАРИЧА С.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Республіки Білорусь, Вітебської
області м. Полоцьк, громадянина
України, українця, освіта вища, не
працюючого, не одруженого, має на
утриманні неповнолітню дитину,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживає АДРЕСА_2, раніше судимий:
- вироком Жовківського районного суду
Львівської області від 07.02.2007 року
за ст. 186 ч.2 КК України, до 4-х років
позбавлення волі з призначенням
іспитового строку на підставі ст. 75 КК
України один рік; - 25.09.2007 року
постановою Жовківського районного
суду Львівської області на підставі
ч. 2 ст. 78 КК України скасована ст. 75 КК
України; - вироком Жовківського
районного суду Львівської області
від 31.07.2008 року за ст. 186 ч.2 КК
України, до 4-х років, 6-ти місяців
позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2012 близько 8 годині 30
хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі
АДРЕСА_3, в якій проводив ремонтні
роботи, з дерев'яної шкатулку, що
стояла на шафі в кімнаті, таємно викрав
золоті вироби, що належали ОСОБА_3, а
саме: ланцюжок жіночий, вагою 1.08 грам,
вартістю 420 гривень, каблучка
деформована із каменем білого кольору,
вагою 2,39 грам, вартістю 410 гривень.
каблучка ( із камінчиками білого
кольору у кількості 3 штуки ), вагою 2.02
грам, вартістю 380 гривень, каблучка ( із
камінчиками білого кольору в кількості
3 штуки ), вагою 2,03 грам, вартістю 395
гривень, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну
суму 1605 гривень.

25 жовтня 2012 року о 14 годині 40 хвилин
підсудний, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на
привокзальній площі залізничного
вокзалу -«Станція Хмельницький», що по
вул. Проскурівській, повідомив
рекламному агенту ОСОБА_4, неправдиві
відомості з приводу того, що він є
старшим лейтенантом ОСОБА_5, працює в
податковій міліції, на цій підставі
зажадав представлення йому документів,
які регламентують діяльність
потерпілого після чого, запропонував
потерпілому заплатити штраф, так як
останній відповідних документів не
мав. ОСОБА_4, передав ОСОБА_2, книгу
«Англо - Український словник»вартістю
39.90 гривень в яку вклав гроші у сумі 200
гривень, чим заподіяв потерпілому
матеріальних збитків на загальну суму
239.90 гривень.

Підсудний ОСОБА_2, визнав себе винним у
вчиненні злочинів та показав, що
проживав в незареєстрованому шлюбі з
потерпілою ОСОБА_3, після сварки з
останньою вирішив викрасти в неї
золоті вироби. Після чого, викрадене
здав в ломбард за що отримав 1000 грн., які
витратив на власні потреби. З приводу
злочинів вчинених відносно ОСОБА_4,
показав, що з останнім познайомився на
привокзальній площі, разом вживали
алкогольні напої. Після чого, вирішив з
ним пожартувати та сказав потерпілому
про те, що є працівником податкової
міліції та зажадав від нього документи,
що дають дозвіл для здійснення
торгівельної діяльності. ОСОБА_4, з
метою уникнення відповідальності,
передав йому книжку в якій були гроші.
Показав, що запропонував потерпілому
розпити спиртні напої в кафе, де
останній звернувся до працівників
міліції, які його затримали за підозрою
у вчиненні злочину.

Крім власного визнання вини, вина
підсудного підтверджується:

По епізоду вчинення злочину за ч. 2 ст.
185 КК України:

- показами потерпілої ОСОБА_3,
даними на попередньому слідстві,
оголошені в судовому засіданні, яка
показала, що проживала в
незареєстрованому шлюбі з підсудним до
травня 2012 року. В серпні 2012 року ОСОБА_2,
проводив в квартирі, де вона проживає
ремонт. 26 серпня 2012 року помітила у
підсудного золотий ланцюжок схожий на
її, 28 серпня виявила крадіжку золотих
виробів, на її звернення підсудний
повідомив, що золоті вироби переховав у
квартирі. 31 серпня підсудний показав їй
квитанцію про те, що викрадені у неї
золоті вироби здані в ломбард.
Показала, що золоті вироби за власні
кошти викупила з ломбарду. (а.с. 22);

- договором застави золотих
виробів ломбарду «Скарбниця»від 26.08.2012
року (а.с. 14-16);

- протоколом огляду речових
доказів, викрадених золотих виробів,
від 11.09.2012 року (а.с.18).

По епізоду вчинення злочинів за ч. 2 ст.
191, ч. 1 ст. 353 КК України:

- показами потерпілого ОСОБА_4,
даних на попередньому слідстві,
оголошені в судовому засіданні, який
показав, що підсудний представився
працівником податкової міліції та
вимагав у нього гроші за те, щоб не
доставляти його у відділ міліції,
вимушений був передати грошові кошти в
сумі 200 грн., які поклав в книжку;

- протоколом огляду від
25.10.2012 року згідно якого, в присутності
понятих у підсудного було виявлено та
вилучено грошові кошти та книжку
«Англо-український словник».

Оцінюючи викладені обставини у їх
сукупності суд приходить до висновку,
що вина підсудного в таємному
викраденні чужого майна, заволодіння
чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно,
самовільне присвоєння владних
повноважень та звання службової особи,
поєднане з вчиненням суспільно
небезпечного діяння, повністю
доведена, а його дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 191, ч.
1 ст. 353 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання
підсудному, суд враховує, що він визнав
вину та щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем
проживання, має на утриманні
неповнолітню дитину, що пом'якшує його
відповідальність.

Разом з тим суд враховує, що підсудний
неодноразово судимий, має непогашену
судимість, вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає можливим призначити підсудному
покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі

визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та
призначити покарання у виді одного
року позбавлення волі

визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України та
призначити покарання у виді одного
року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточне покарання
призначити у виді двох років
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити той же
-підписку про невиїзд.

Речові докази: золоті вироби передати
ОСОБА_3, грошові кошти в сумі 187 грн.,
книжку передати ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий: