Справа № 372/2100/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/214/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» .

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс», яке було тимчасово вилучено під час обшуку приміщень у кримінальному провадженні № 0000010 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» під видом здійснення фінансово-господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району Київської області та м. Київ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили підроблення звітної документації до Національного банку України, чим ухиляються від сплати обов`язкових платежів та внесків до державного бюджету. З метою відшукання і вилучення реєстраційної, господарської та бухгалтерської документації, документації, що підтверджує діяльність у сфері обігу валют, звітність щодо обсягів та видів придбаної/реалізованої валюти, магнітних носіїв інформації також вилучення грошових коштів з метою відшкодування завданих державі збитків, 14.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2015 року проведено обшук в приміщенні пункту обміну валют ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс», що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119 та вилучено предмети та документи, які можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Відсутність вказаних предметів і документів унеможливлює встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2015 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс». Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що вважає доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту на належні ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» речі та гроші обґрунтованими, оскільки в межах кримінального провадження розслідується злочин, вчинений службовими особами цієї юридичної особи, за рахунок вилученого під час обшуку майна може бути забезпечено відшкодування заподіяних державі збитків. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання про накладення арешту на документи.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 в інтересах ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що обшук пункту обміну ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» 14.05.2015 року здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.03.2015 року, строк дії якої закінчився. Розгляд клопотання здійснено незаконним складом суду, так як справа передана слідчому судді без автоматичного розподілу. Власника майна не було повідомлено про розгляд клопотання. Слідчий суддя не врахував правових підстав та достатність доказів для арешту майна ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс», яке не має жодного відношення до предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

В порушення зазначених вимог, визначення слідчого судді, який розглядав клопотання, здійснювалось не автоматизованою системою документообігу суду. Зокрема на а.с. 17 є протокол розподілу справ між суддями у неавтоматизованому режимі. В зв`язку з цим, доводи захисника про розгляд справи незаконним складом суду колегія суддів знаходить обґрунтованими.

Поскільки розгляд клопотання проведений незаконним складом суду, колегія суддів позбавлена можливості переглянути судове рішення з постановленням своєї ухвали.

В зв`язку з тим, що ухвалене за результатами розгляду клопотання рішення незаконним складом суду, воно у відповідності до ст. 415 КПК, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого Обухівського районного суду Київської області від 15.05.2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «ФК» Абсолют Фінанс» скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

С У Д Д І :