Справа №: 343/1131/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/80/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області кримінальне провадження №0000228 від 06.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 на території колишньої бавовняно-прядильної фабрики, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , орендував приміщення, яке мав намір в подальшому використовувати для здійснення підприємницької діяльності.
На початку березня 2015 року обвинувачений з метою викрадення чужого майна проник через отвір, який був забитий щитом в приміщення, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав 20 металевих швелерів шириною 10 см довжиною З м кожен за ціною 130 гривень за 1 погонний метр, та 5 металевих швелерів шириною 12 см довжиною З м кожен за ціною 150 гривень за 1 погонний метр, які переніс у орендоване ним приміщення та наступного дня продав їх ОСОБА_7 , завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10050 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 наступної ночі, близько 23.00 год., повторно з метою викрадення чужого майна, проник через отвір, який був забитий щитом у вищевказане приміщення потерпілого, звідки таємно викрав 237 листів металевого оцинкованого профілю, розміром 2x0,9 м, товщиною 0,5 мм за ціною 170 гривень за один лист, які переніс в орендоване ним приміщення, та наступного дня продав їх ОСОБА_9 , завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 40290 гривень
Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 у березні 2015 року через декілька днів після вчинення попередньої крадіжки, близько 23.00 год. повторно, з метою викрадення чужого майна, проник через отвір, який був забитий щитом, у приміщення ОСОБА_8 , звідки таємно викрав 190 листів металевого оцинкованого профілю, розміром 2x0,9 м, товщиною 0,5 мм, за ціною 170 гривень за один лист, які переніс у орендоване ним приміщення, та наступного дня продав їх ОСОБА_7 , завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 32300 гривень.
Всього ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 82 640 (вісімдесят дві тисячі шістсот сорок) гривень.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав за ст.185 ч.3 КК України та дав показання про те,що до злочину його спонукало скрутне матеріальне становище. Щиросердечно розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться, та просить його суворо не карати.

Оскільки він визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений відшкодував завдані правопорушенням збитки в повному обсязі, просить суд не позбавляти його волі, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинивши повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховується те, що він щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, вину у вчиненому визнав, добровільно відшкодував завдані збитки та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, одночасно, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає необхідним обрати покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України .

Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази: листи металевого оцинкованого профілю, розміром 2x0,9 м товщиною 0,5 мм в кількості 16 штук, які знаходяться на зберіганні у потерпілого- повернути власнику ОСОБА_8 .
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя