Справа №1-21-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Горохів 2 лютого 2007 року

Горохівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді Вілюка М.П.

за участю секретаря Домбровської
З.П.

прокурора
Овсієнко С. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки села Перемиль,
жительки АДРЕСА_1 Горохівського району,
українки, громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, не судимої в порядку ст. 89 КК України, за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 11 години, в селі Піски Горохівського району, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вікна, проникнула в приміщення житлового
будинку місцевого жителя ОСОБА_2 звідки
таємно викрала 200 євро, що в переводі на національну
валюту, згідно курсу валют встановлених Національним Банком
України, становить 1292 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала і показала, що дійсно 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, скориставшись відсутністю
сусідів, проникнула в їх будинок та викрала 200 євро, які в подальшому витратила на потреби свої і дитини.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, факт таємного викрадення
чужого майна, поєднаний з проникненням в житло підтверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу
допиту потерпілого ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 8) 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, коли нікого не було вдома, хтось через
відкрите вікно проникнув в будинок і викрав 200 євро, які перебували в настінному годиннику. Просить
стягнути з ОСОБА_1 в його користь 1292 гривні, так як вона скоїла цю крадіжку.

2

Явкою з повинною від ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 25) ОСОБА_1 признається в
скоєнні даної крадіжки 200 євро з буднику ОСОБА_2. Згідно протоколу допиту
неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 37) 3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року його мати ОСОБА_1 давала йому на зберігання дві купюри синього кольору із цифрами „100". Потім коли пішли з дому працівники міліції, то вона ці гроші забрала і через деякий час принесла
додому пачку соку і сигарети.

Матеріалами відтворення (а.с. 38-41) від ІНФОРМАЦІЯ_6 року підтверджується факт скоєння
крадіжки грошей підсудною ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України
як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло. Кваліфікуючу ознаку - повторність - суд з обвинувачення підсудної виключає як таку, що не знайшла свого підтвердження в
суді.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання підсудній суд не
вбачає.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість злочину, те, що вона неодноразово притягалася до кримінальної
відповідальності і на шлях виправлення не стала, виключно
негативно характеризується по місцю проживання, позбавлення батьківських прав, а тому
дійшов висновку про обрання їй покарання у
межах санкції статті передбаченої відповідальність
за даний злочин у вигляді позбавлення волі.

Заявлений потерпілим позов підлягає до задоволення в повному об'ємі як такий, що знайшов своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України та обрати їй покарання у вигляді З (трьох)
років 6 (шести)
місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 гроші в сумі 1292 гривні завданої злочином матеріальної шкоди.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під
варту - ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб з моменту

його проголошення, а засудженою, яка
перебуває під вартою, в цей же

термін з моменту отримання копії
вироку.

Головуючий М.П. Вілюк