Дело № 1-157/11
Саратский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 ноября 2011 года Саратский районный суд Одесской области в составе: судьи -Бучацкой А. И., при секретаре Швец А.С., с участием: прокурора Лаврека В.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Сарата уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительницы с.Петропавловка, ул.Ворошилова, 20, Саратского района Одесской области, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
06 августа 2011 года, около 19 часов, более точного времени установить не представилось возможным, подсудимая ОСОБА_2, находясь в доме № 118, расположенном по ул. Ленина с.Петропавловка Саратского района Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего умысла на похищение мобильного телефона, воспользовавшись отсутствием хозяйки, тайно похитила с подоконника веранды мобильный телефон марки "Samsung-GT-E1081T" стоимостью 300 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Djuce» стоимостью 25 гривен, на счету которого было 15 гривен, чем причинила потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 340 гривен, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не оспаривала стоимость похищенного.
По ходатайству подсудимой и с согласия всех участников процесса, суд в порядке ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспариваются.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, частично возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом перечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимой 240 гривен подлежит полному удовлетворению, так как основан на законе и не оспаривается подсудимой.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки "Samsung-GT-E1081T" следует оставить потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.29-30)
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ей наказание в виде ста часов общественных работ .
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 двести сорок гривен.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки "Samsung-GT-E1081T" - оставить потерпевшей ОСОБА_3.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья А.И.Бучацкая