Справа № 1-п-504/11
Провадження № 1-п/1015/3349/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, направлену до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 України „Про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2009 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи технічно справним пасажирським автобусом марки «Mercedes BENZ 313 CDI» реєстраційний номер ВА 8754 AI, який належить приватному підприємству «А.Т.Н», рухався по вул. Київській з боку м. Києва у напрямку м. Боярки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю 84-86 км/год. та наближуючись до перехрестя вул. Київської з вул. Святошинської, на якому проїзд транспортних засобів регулювався світлофорним об'єктом, маючи можливість спостерігати, що з зустрічної смугу руху на його смугу виїжджає автомобіль марки „VOLVO FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим-Е Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Святошинську, він, діючи необережно у порушення п.п. 12.4, 12.9 (б) 12.3 Правил дорожнього руху, перевищив допустиму у межах населеного пункту швидкість руху транспортних засобів 60 км/год, своєчасно не прийняв заходів до зменшення швидкості керованого ним автобуса та допустив зіткнення з правою задньою частиною напівпричепа вказаного автомобіля. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 94/Д від 06.03.2010 року в результаті даної пригоди пасажир автобуса марки «Mercedes BENZ 313 CDI» реєстраційний номер ВА 8754 AI ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва; гематоми лівої ступні, закритого перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків. Перелом лівої променевої кістки відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його загоєння необхідно термін більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, а саме: п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 12.4, згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.; 12.9., згідно якого водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.412.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення водієм ОСОБА_2М вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, знаходиться в прямому причинному зв'язку із настанням події ДТП та заподіянням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В ході розслідування справи обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв′язку з амністією.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, обвинуваченого та його захисника, які просили закрити кримінальну справу, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст. 6 ОСОБА_3 України „Про амністію від 08.07.2011 року особи, які підпадають під дію ст. 1 цього ОСОБА_3, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання досудового слідства чи не розглянуті судами підлягають звільненню від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 286 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, батьківських прав не позбавлений, тому суд вважає за можливе закрити відносно нього справу відповідно до ст. 1 п. в ОСОБА_3 України Про амністію від 08 липня 2011 року.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6; 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передаченого ч 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. „в ст. 1 ОСОБА_3 України „Про амністію.

Запобіжній захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експекртно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р № 0700 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, , з приміткою: за проведення експертизи та дослідження) 656 (шістосот пятдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок судових витрат.

Речові докази:

1)
автобус марки „Mercedes-Benz. д/н НОМЕР_3, переданий на зберігання ПП „А.Т.Н. залишити ПП „А.Т.Н. (м. Київ, вул. Туполєва, 8);

2) автомобіль НОМЕР_4 з напівпричепом бортовим-Е Schmitz, д/н 076000 НШ, переданий на зберігання ЗАТ „Вазко залишити ЗАТ „Вазко (Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 287).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: В.В. Лисенко