Справа №451/267/15-к
Провадження № 1-кп/451/48/15
ВИРОК
іменем України
20 квітня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Радехів, кримінальне провадження № 0000090 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.02.2015 року, о 21 год. 00 хв., з метою викрадення чужого майна через хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_6 , що в с.Куликів Радехівського району Львівської області, де крізь двері, які не були замкнені на замок, проник в приміщення гаража, звідки таємно та з корисливих мотивів вчинив крадіжку зерноподріблювального млинка «Еликор-1» вартістю 1170 гривень, скляної банки місткістю 20 л вартістю 135 гривень, кутника металевого 50 х 50 х 5 мм довжиною 5,7м вартістю 425,79 гривень, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1730,79 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Куликів Радехівського району, Львівської області разом із своєю сім`єю.

18.02.2015 року, приблизно о 21 год. він пішов до господарства жительки с.Куликів, Радехівського району ОСОБА_6 , з метою вчинити якусь крадіжку. Підійшовши до даного господарства, він перескочив через хвіртку та через незачинені двері зайшов гараж. З гаража він викрав зерноподріблювальний млинок, металевий кутник та скляну банку місткістю 20 л. Зерноподріблювальний млинок та металевий кутник він відніс до себе додому, а банку по дорозі розбив. Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції, яким він видав зерноподріблювальний млинок та металевий кутник.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілій в повній мірі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання враховує визнання ним своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення до покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд, враховуючи приведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, кається у вчиненому, враховуючи думку прокурора, який просить суд не позбавляти ОСОБА_4 волі, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: зерноподріблювальний млинок «Еликор-1», металевий кутник 50 х 50 х 5 мм довжиною 5,7м повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1