Справа № 521/4695/15-к
Номер провадження:1-кп/521/319/15
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
«27» квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_23 - ОСОБА_24

перекладача ОСОБА_25 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000380 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У підготовчому судовому засіданні захисниками обвинувачених адвокатами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 були заявлені клопотання, які були підтримані обвинуваченими про повернення обвинувального акту з доданими матеріалами прокурору для усунення недоліків.

Свої клопотання захисники та обвинувачені обґрунтували невідповідністю обвинувального акту та реєестру матеріалів досудового розслідування вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_23 , його законний представник ОСОБА_24 , адвокат ОСОБА_11 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового рорзгляду.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявлених клопотань та повернення обвинувального акту з доданими матеріали прокурору за наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини(далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії»). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії»; рішення від 20.04.2006 р. у справі «І.Н. на інші проти Авсирії»).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи у цілому (див. рішення від 01.03.2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини»). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Проте, в обвинувальному акті відносно обвинувачених по кримінальному провадженню, слідчим викладені відомості, які не відносяться до фактичних встановлених обставин злочину, а носять соціально-політичний характер.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно до положень ст.ст. 291, 293 КПК України, надання підозрюваному, його захиснику, законному представнику копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язковим.

Як вбачається із наданих суду матеріалів обвинувальний акт складається з 174 аркушів, реєстр матеріалів досудового розслідування з 104 аркушів, цивільні позови на 5 аркушах.

Однак, слідчим, в порушення норм КПК 15 /п`ятнадцяти/ обвинуваченим, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , згідно доданих розписок, було вручено обвинувальний акт на 130 аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 56 аркушах та копії цивільних позовів на 5 аркушах.
Обвинувачений ОСОБА_26 відмовився від отримання копій в присутності двох понятих.

Обвинувачені ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ОСОБА_59 відмовились від підпису про отримання копій, та слідчим направлено поштою для вручення обвинуваченим обвинувального акту на 65 аркушах, реєстру матеріалів досудового розслідування на 28 аркушах, та копії цивільних позовів на 5 аркушах.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_26 , ОСОБА_60 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 заявили, що копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів вони взагалі не отримували.

Згідно ст. 42 п. 18 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє.

З реєстру матеріалів досудового слідства вбачається, що в ході слідства залучався перекладач. Однак, обвинуваченим ОСОБА_52 та ОСОБА_61 , які не володіють державною мовою, в порушення вимог ст.ст. 29, 42 КПК України, переклад цивільних позовів на рідну мову вручено не було.

До обвинувального акту додано 3 копії цивільних позовів які були заявлені ППС ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОК «Бізнес-центр «Ольвія» та КП «Одеській обласний академічний російській драматургічний театр», однак ці позови подані та прийняті слідством з порушенням ст. 128 КПК України, так як форма і зміст позовних заяв не відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст. 119 ЦПК України), а саме позови пред`явлені на ім`я слідчого, не вказані відповідач(вдповідачі).

Також колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувальний акт складений слідчим 21.03.2015 року та затверджений прокурором 23.03.2015 року, однак, на останньому аркуші акту вказано, що він затверджений 2.03.2015 року.

Крім того, 02.02.2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №521/54/15-к, 1-кп/521/32/15 повернуто прокурору для усунення недоліків, та 20.03.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвала від 02.02.2015 року залишена без змін, на підставі чого, 24.03.2015 року, згідно супровідного листа, обвинувальний акт з додатками направлений до Генеральної прокуратури України на виконання, що відповідає вимогам п. 29.1 Інструкції «З діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Вироки, рішення, ухвали та постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду.

Однак, до отримання на виконання вищевказанного обвинувального акту з ухвалою про усунення недоліків, слідчим 21.03.2015 року був складаний новий обвинувальний акт та затверджений прокурором 23.03.2015 року.

Реєстр матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) складений з порушенням ст. 109 КПК України, в якому не зазначені усі процесуальні дії та в повному обсязі не відображені усі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.
Так, на аркушах №№43-44 Реєстру вказано про повідомлення про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів досудовго розслідування підозрюваному ОСОБА_62 , однак така особа серед обвинувачених відсутня.

Відповідно до ст. 110 ч. 4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Однак, в порушення вимог ст. 109, 110 КПК України у 2-му розділі Реєстру відсутнє таке процесуальне рішення як складання обвинувального акту, як попереднього, так і наявного складеного 21.03.2015 року слідчим, а у розділі 3 «заходи забезпечення кримінального провадженння, застосовані під час досудового рнозслідування» під № 230 лише вказано обвинувальний акт та строк застосування 21.03.2015 року.
Згідно ст. 55 ч. 2 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, в Реєстрі відсутні данні про вручення потерпілому ОСОБА_63 пам`ятки про права та обов`язки перед допитом 06.05.2014 року (№ 54 розділ 1 Реєстру).
Відповідно до ст. 111 ч. 1 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
В порушення вимог КПК в розділі 1 Реєстру не вказано кому конкретно повідомлено:
- в №№60, 63, 65, 68 та ін. - про призначення експертизи;
- в №224 - про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
- в № 893-912 та 917-947 розділу 1 Реєстру не вказано учасника, який знайомився з матеріалами досудового розслідування;
- в №994 розділу 1 Реєстру вказано про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_64 , однак, не з обвинувального акту, а ні з Реєстру не вбачається яке процесуальне положення ОСОБА_65 по кримінальному провадженню, а серед потерпілих та обвинувачених такої особи немає;
- в №319, 327 розділу 1 Реєстру вказано про огляд ДВД-диску з відеозаписом участі ОСОБА_66 та ОСОБА_67 у масових заворушеннях, а також є повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_62 та його захиснику ОСОБА_68 (№768-771), однак, в Реєстрі не вказано про пред`явлення їм підозри, обвинуваченими по даному кримінальному провадженню вони не являються.
Крім цього, з Реєстру вбачається, що під час досудового розслідування були прийняті процесуальні рішення слідчими, а саме: ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , які не входять до групи слідчих, визначених під час досудового розслідування та вказаних у обвинувальному акті.
Не повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_85 - адвокат ОСОБА_86 та законний представник потерпілого ОСОБА_87 - ОСОБА_88 .
У процесуальних діях Реєстру відсутні відомості про повідомлення про закінчення досудового розслідування законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_23 , потерпілого ОСОБА_87 та про відкриття їм матеріалів досудового розслідування, що є порушенням ст.ст. 283 ч. 3, 290 КПК України.

Колегія суддів також хоче звернути увагу прокурора на ті обставини, що навіть після вказівки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року на виявлені недоліки в обвинувальному акті та Реєстрі та їх невідповідність ст.ст. 109, 291 КПК України, слідчий, склавши новий обвинувальний акт, ряд недоліків у Реєстрі не усунув, а навпаки, допустив ще низку нових помилок.
В ході підготовчого судового розгляду розгляду кримінального провадження, до суду надійшли заяви ОСОБА_89 та ОСОБА_90 про визнання їх потерпілими.
Як вбачається з обвинувального акту, внаслідок протиправних дій, які мали місце 02.05.2014 року у м.Одесі ОСОБА_91 та ОСОБА_92 були спричинені тілесні ушкодження, які привели до смерті останніх. Однак ОСОБА_93 та ОСОБА_94 , які є близькими родичами загиблих потерпілими у ході досудового слідства визнані не були, що є суттєвим порушенням прав потерпілих.
На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає за неможливе призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 109-111, 283, 290, 291, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000380 від 16.09.2014 року відносно ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України, ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_18 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України повернути прокурору Генеральної прокуратури України для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3