справа № 415/4548/12
№ провадження 1/415/425/12
ВИРОК

Іменем України

19 липня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Івченко Т.П.,При секретарі - Патерило О.В.,

За участю прокурора Коломоєць В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровській області, кримінальну справу по обвинуваченню -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 2ст. 345 КК України,

суд-

встановив:

20.05.2012 р. приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, буд. № 55, за допомогою каміння розбив вікна в квартирі № 17, в якій проживає колишня його співмешканка ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 За даним фактом ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою, в якій просив вжити заходи до ОСОБА_1 Дана заява була зареєстрована в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини за № 3813 від 20.05.2012 року ОСОБА_4 Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

22 травня 2012 року близько 16 години 00 хвилин старший ДГМ ОСОБА_4 Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_5 разом з помічником ДІМ ОСОБА_4 ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим сержантом міліції ОСОБА_6, виконуючи свої службові обов'язки, проводячи дослідчу перевірку за матеріалом ЖРЗПЗ № 3813 від 20.05.2012 року, отримали повідомлення від ОСОБА_2С, що біля підїзду № 3, будинку № 55 по проспекту Аношкіна м. Дніпродзержинська знаходиться ОСОБА_1, який в ніч з 19.05.2012 на 20.05.2012 розбив скло в квартирі, де вона мешкає. Після чого вказані працівники міліції направилися на вказану адресу з метою доставки ОСОБА_1 до ОСОБА_4 для відібрання пояснень. Прибувши на подвіря вказаного будинку, працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили, що біля третьего підїзду будинку №55 стоїть невідомий чоловік, по прикметам схожий на ОСОБА_1, які раніше їм надала ОСОБА_2 Далі капітан міліції ОСОБА_5 та старший сержант міліції ОСОБА_6, одягнені в цивільний одяг, почали рухатися в напрямку до нього, на відстані п'яти метрів від ОСОБА_1, який стояв до них обличчям, вони пред'явили свої службові посвідчення працівників міліції та представилися працівниками міліції.

Після чого, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним працівники міліції, різким рухом схопив за одяг міліціонера ОСОБА_6, розвернув спиною до себе, дістав з правої кишені брюк ніж, та приставив до його шиї. В цей час, працівник міліції ОСОБА_5 дістав балончик з газом дратівливої дії «Терен 4М» та застосував його до ОСОБА_1 В результаті чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, перебуваючи під дією газу дратівливої дії, втративши рівновагу, впали на землю. Далі ОСОБА_6 схопився правою рукою за лезо вказаного ножа та відвів його в сторону, у зв'язку з чим він отримав травму пальців правої руки. Після чого ОСОБА_5 вибив ніж з правої руки ОСОБА_1, а ОСОБА_6 вирвався з захвату ОСОБА_1 та разом з ОСОБА_5С застосували до ОСОБА_1 спецзасіб - наручники. Після чого, ОСОБА_5 викликав слідчо-оперативну групу ОСОБА_4

Допитаний в ході судового засідання підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення і суду пояснив, що він 20.05.2012 року приїхав в м. Дніпродзержинськ та направився до місця проживания своє колишньої дівчини ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де повинен був зустрітися з нею. Прибувши на вказану адресу ОСОБА_2 відмовилася та не відповідала на телефонні дзвінки. Зазначена поведшка дівчини роздратувала, та за допомогою каміння розбив вікна квартири, де проживала ОСОБА_2. Після чого поїхав додому.

22.05.2012 року ОСОБА_2 зателефонувала та попросила, приїхати, для того, щоб вирішити питання про відшкодування шкоди за розбиті вікна. Приблизно о 15 годині 30 хвилин, приїхавши на адресу пр. Аношкіна, буд. № 55, помітив що із-за спини до нього у швидкому темпі наближалися двоє раніше невідомих чоловіків, які представилися працівниками міліції. Відходивши назад вийняв розкладний ніж, один з чоловіків схопив за руку, а другий бризнув йому в лице з газового батончика. Далі, лівою рукою схопив чоловіка, який тримав його за руку, повернув його спиною до себе та правою рукою приставив йому до горла ніж. Чоловік, якого тримав, схопився рукою за ніж та намагався його вихопити. Після чого, втративши рівновагу, вони впали на землю та сказав другому чоловіку, який стояв, щоб він показав йому посвідчення працівника міліції, тому що не зрозумів хто були насправді вищевказані чоловіки. Далі цей чоловік пред'явив йому посвідчення працівника міліції, після чого відпустив чоловіка, якого тримав та відкинув ніж в сторону. Далі вже не чинив опіру та працівники міліції наділи наручники, на вказану адресу приїхала слідчо-оперативна группа, яка доставили до ОСОБА_4

У скоєному розкаюється і просить суд строго його не карати, розглядати справу із застосуванням ст. 299 КПК України, оскільки фактичні обставини справи не оспорює, пред'явлене йому звинувачення зрозуміло і його не оспорює. Також розуміє, що втрачає право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна і істинна позиція, що їм також викладено в письмовій заяві на ім'я суду.

У скоєному розкаялася. Просить суд строго не карати. Провину по пред'явленому звинуваченню визнає в повному об'ємі і не оспорює. Вважає, що дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, з урахуванням позиції підсудного, прокурора, заява підсудного про розгляд справи відповідно до вказаної норми КПК підлягає задоволенню, вважає недоцільним дослідження фактичних доказів у справі, які ніким не оскаржуються. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного, у суду немає.

Оцінюючи здобуті у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєному злочині в судовому засіданні встановлена і доведена, а його злочинні дії слід правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень працівникові міліції при виконанні цим працівником своїх службових обовязків.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, за вчинений ним злочин, суд виходить з вимог статті 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, визнання провини.

Враховуючи вищевикладене, а також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу підсудного, який визнав свою провину та розкаявся у скоєному, його характеризуючи дані, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше в силу ст.89 КК України судимого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів з його сторони, є покарання у вигляді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК України,

суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого по ч.2 ст.345 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.2 ст. 345 КК України, у вигляді позбавленням волі строком на чотири роки.

Згідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, призначеного вироком суду, з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно до п.3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, в період іспитового строку обовязки:

-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по ділу: (а.с.75)- розкладний ніж, який зберігається в камері речових доказів прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська - знищити.

Речові докази по ділу: (а.с.75)- джинсові брюки марки «VsDdenim», які зберігаються в камері речових доказів прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, які належать помічнику ДІМ ОСОБА_4 Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому сержанту міліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набуття вироком законної чинності, залишити таку ж - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.