Провадження №1-кп/127/614/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого -
судді Чезганової А.М.,

при секретарі
Конецул О.А.,

за участю
сторони кримінального провадження -

з боку
обвинувачення: прокурора Грималюка
В.В.,

за участю
потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ситківці Немирівського
району Вінницької області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
розлученого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, відомості про яке внесені 27
травня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0002353,-

В С Т А Н О
В И В:

27 травня 2013 року, приблизно, об 11.30
год. обвинувачений ОСОБА_2 на стоянці
біля будинку №66-Б по вул. 600-річчя в м.
Вінниці побачив раніше незнайомого
йому ОСОБА_1, з яким у нього виникла
словесна суперечка, в результаті якої
між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим
ОСОБА_1 виникли неприязні стосунки. На
грунті особистих неприязних стосунків
у обвинуваченого ОСОБА_2 виник умисел
на заподіяння потерпілому ОСОБА_1
тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій
злочинний намір, діючи умисно,
обвинувачений ОСОБА_2, скориставшись
неуважністю потерпілого ОСОБА_1, наніс
йому один удар головою в область
скроні, в результаті чого заподіяв
потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження
у вигляді синця на обличчі та відламав
емаль на коронці 1-го зуба верхньої
щелепи.

Згідно з висновком експерта №920 від 29
травня 2013 року вищевказані ушкодження
у потерпілого ОСОБА_1 належать до
легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
відмовився від обвинувачення та просив
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
закрити, оскільки обвинувачений ОСОБА_2
20 грудня 2013 року повністю відшкодував
йому матеріальну та моральну шкоду, він
до нього претензій не має.

Прокурор щодо закриття кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 не
заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове
засідання не з»явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували
розглянути справу у відсутність
обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що
справу можливо розглянути у
відсутність обвинуваченого, оскільки
при відмові потерпілого від
обвинувачення, права обвинуваченого
ОСОБА_2 не порушуються.

Заслухавши пояснення потерпілого
ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід
закрити з наступних підстав.

За змістом ст. 284 ч. 6 КПК України, якщо
потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення під час судового
провадження, суд постановляє ухвалу
про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених, в тому
числі, і частиною 1 статті 125 (умисне
легке тілесне ушкодження) КК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_1 відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення під час судового
провадження, суд вважає, що кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6; 477 ч. 1 п. 1
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом семи днів
з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її апеляційне
оскарження.

Суддя: