Справа № 314/27/15-к
Провадження № 1-кп/314/45/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001757 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Жовтневе Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, освіта базова середня, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2014 року у вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшла до частково огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить

ОСОБА_5 , де з огорожі вказаного домоволодіння таємно викрала 11 металевих секцій розміром 1,5 м х 0,6 см, вартістю 100 грн. за 1 секцію, чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1100 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що 11 листопад 2014 року з огорожі домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_2 , викрала 11 металевих секцій. У вчиненому щиро покаялася.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, при цьому докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності у цьому діянні складу злочину та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченої у вчиненні злочину, визнав недоцільним досліджувати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої внаслідок зміни обстановки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 із звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку з наступними обставинами.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_3 вперше вчинила злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті злочину, повністю відшкодувала спричинену потерпілій шкоду, примирилась з потерпілою, яка не наполягає на притягненні обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за

ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: 1 секцію металевої огорожі, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власниці.

10 секцій металевої огорожі, передані на зберігання ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

08.04.2015

08.04.2015