Справа №705/3220/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю: секретаря судового засідання
Розборської А.А.

прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані Черкаської
області кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000179 від 31.01.2013
року, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умані
Черкаської області, громадянина
України, освіта неповна загальна,
тимчасово не працюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

1) 17.11.1997 року Уманським міським судом
Черкаської області за ч. 1 ст. 229-6 КК
України 1960 року до одного року
позбавлення волі, звільнився 08.09.1998
року по відбуттю покарання;

2) 20.05.1999 року Уманським міським судом
Черкаської області за ч. 2 ст. 229-6 КК
України до двох років позбавлення волі,
звільнився 15.06.2000 року на підставі
постанови Голопристанського районного
суду Херсонської області від 14.06.2000
року, ст. 4 Закону України «Про
амністію» від 11.05.2000 року;

3) 15.05.2002 року Уманським міським судом
Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК
України до двох років позбавлення волі,
звільнився 12.09.2003 року
умовно-достроково на підставі
Постанови Уманського районного суду
Черкаської області від 04.09.2003 року;

4) 14.05.2004 року Уманським міськрайонним
судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК
України до двох років позбавлення волі,
звільнився 16.02.2006 року по відбуттю
покарання;

5) 24.07.2007 року Уманським міськрайонним
судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ч.
3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, звільнився
13.10.2010 року по відбуттю покарання;

6) 22.02.2012 року Уманським міськрайонним
судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 263
КК України до трьох місяців арешту,
звільнився 22.05.2012 року, по відбуттю
покарання,

судимості в установленому законом
порядку не зняті та не погашені, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 15.05.2002
року Уманським міським судом
Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК
України до двох років позбавлення волі,
звільнився 12.09.2003 року
умовно-достроково на підставі
Постанови Уманського районного суду
Черкаської області від 04.09.2003 року,
судимість у встановленому законом
порядку не знята та не погашена,
повторно в вересні місяці 2012 року,
невстановленої досудовим
розслідуванням дати, в проміжок часу
приблизно з 12 години до 13 години,
неподалік села Кочубіївка, Уманського
району Черкаської області, на пустирі
помітив рослину коноплі, з якої він
зірвав, чим незаконно придбав,
невстановлену досудовим
розслідуванням кількість листя цієї
рослини. Після цього, з метою
незаконного подальшого виготовлення
наркотичного засобу для власних
потреб, незаконно переніс указаний
наркотичний засіб до місця свого
проживання, а саме: до квартири

АДРЕСА_1 де зірване ним листя рослини
коноплі поклав сушитися на підвіконня
в своїй кімнаті. Через кілька днів,
невстановлених дати та часу, умисно з
метою незаконного виготовлення
наркотичного засобу для власних потреб
обвинувачений подрібнив руками
незаконно придбане ним раніше листя
коноплі, чим незаконно виготовив, у
перерахунку на суху речовину, 18,340 грама
наркотичного засобу, та поклав до
паперового згортку, який зберігав
вдома за місцем свого проживання до
31.01.2013 року. 31.01.2013 року ОСОБА_1, взявши
зазначений вище паперовий згорток із
наркотичним засобом та поклавши його
до внутрішньої кишені своєї куртки,
пішов у місто у власних справах. Цього
ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1, який перебував поблизу кафе
«Столовка», розташованого на вул.
Урбайліса, в м. Умані Черкаської
області, був затриманий за скоєння
адміністративного правопорушення. За
добровільної згоди обвинуваченого
було проведено його особистий огляд,
під час якого з внутрішньої кишені його
куртки було виявлено та вилучено
паперовий згорток, в якому була
подрібнена речовина рослинного
походження, зеленого кольору, яка
відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи № 2/118 від 04.02.2013 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено, -
канабісом, маса якого в перерахунку на
суху речовину складає 18,340 грама, яку
гр. ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив
та зберігав для власних потреб без мети
збуту.

Він же, 12.02.2013 року, приблизно о 12 годині
00 хвилин, перебуваючи на Уманському
міському сміттєзвалищі, яке
розташоване в районі автодороги
Київ-Одеса, м. Умані Черкаської
області, знайшов поліетиленовий пакет,
в якому були вісімнадцять металевих
предметів схожих на патрони, які згідно
з висновком судово-балістичної
експертизи № 1/151 від 19.02.2013року є
боєприпасами до нарізної вогнепальної
зброї - калібру 7,62 мм, проміжними
патронами зразка 1943 року, заводського
виробництва СРСР, придатними для
стрільби, конструкція одного з яких
частково змінена саморобним способом,
шляхом зменшення порохового заряду, та
які взяв собі, чим незаконно придбав
вказані патрони, і, поклавши зазначені
патрони до кишені своєї куртки,
незаконно переніс їх до свого місця
проживання за адресою АДРЕСА_1, де
незаконно зберігав їх до 13.02.2013 року.
13.02.2013 року, приблизно о 16 годині 30
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу
будинку № 17 по вул. Коломенській, м.
Умані Черкаської області, був
затриманий за скоєння
адміністративного правопорушення. За
добровільної згоди обвинуваченого
було проведено його особистий огляд,
під час якого з лівої кишені його
куртки було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет, в якому
знаходились вісімнадцять патронів, які
згідно висновку судово-балістичної
експертизи №1/151 від 19.02.2013 року є
боєприпасами до нарізної вогнепальної
зброї - калібру 7,62 мм, проміжними
патронами зразка 1943 року, заводського
виробництва СРСР, придатними для
стрільби, конструкція одного з яких
частково змінена саморобним способом,
шляхом зменшення порохового заряду, та
які гр. ОСОБА_1 придбав, зберігав та
носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

З урахуванням повного визнання
обвинуваченим вини у вчиненні вище
наведених суспільно небезпечних діянь
за вказаних в обвинувальному акті
фактичних обставин, а також враховуючи
думку учасників судового провадження,
за відсутності заперечень з їх сторони
та за відсутності сумнівів у
добровільності їх позиції, суд на
підставі ч. 3 ст. 349 КПК України
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, та обмежив обсяг доказів,
що підлягають дослідженню під час
судового розгляду, допитом
обвинуваченого, документами, що
характеризують особу обвинуваченого, і
документами, що свідчать про місце
зберігання речових доказів зі сторони
обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів
відповідно до пред'явленого йому
обвинувачення визнав повністю, сказав,
що щиро розкаюється у вчиненому, та
показав, що дійсно вчинив ті діяння, в
яких його обвинувачено. Просив не
карати його суворо і не позбавляти
волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового
розгляду показав, що він дійсно восени
2012 року, в обідню пору - в проміжок часу
приблизно з 12 години до 13 години,
неподалік виїзду з с. Кочубіївка на
полі побачив рослину коноплі. Знаючи,
що ця рослина є нарковмісною, він
зірвав з неї верхні листя, якої
кількість не пам'ятає. Це листя він
приніс до себе додому: до квартири
АДРЕСА_1. У своїй кімнаті на підвіконня

він поклав зірване ним листя коноплі
сушитися. Через декілька днів, дати не
пам'ятає, він подрібнив руками вже
висушене листя коноплі, чим зробив його
придатним до вживання, та поклав його
до паперового згортку, який зберігав
вдома за місцем свого проживання.
Одного дня, ранком, він, взявши вказаний
паперовий згорток із наркотичним
засобом та поклавши його до кишені
своєї куртки, пішов у місто до міської
лікарні. Цього дня за його добровільної
згоди, у присутності понятих,
працівники міліції провели його
особистий огляд. Під час огляду в нього
було виявлено та вилучено паперовий
згорток з подрібненим листям коноплі,
яку ОСОБА_1 незаконно придбав,
виготовив та зберігав для власних
потреб без мети збуту. Також
обвинувачений показав, що взимку,
точної дати не пам'ятає, він орієнтовно
в проміжок часу з 11 години до 13 години,
перебуваючи на Уманському міському
сміттєзвалищі, що поряд з автодорогою
Київ-Одеса, знайшов поліетиленовий
кульок, в якому були патрони. Патрони
він взяв собі та приніс додому: АДРЕСА_1,
де зберігав їх до наступного дня.
Наступного дня він взяв ці патрони з
собою та пішов у місто, щоб показати
друзям. Коли він був на вул.
Коломенській, в м. Умані, його
затримали працівники міліції за
скоєння адміністративного
правопорушення. За його згоди, в
присутності понятих, працівники
міліції провели його особистий огляд,
під час якого в кишені його куртки був
виявлений поліетиленовий пакет, в
якому знаходились патрони, які були
вилучені в нього. Передбаченого
законом дозволу на придбання,
зберігання та носіння боєприпасів
ОСОБА_1 не мав і не має.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши
документи, що характеризують особу
ОСОБА_1, оцінивши фактичні обставини
справи, які ніким не оспорюються, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
вказаних вище діянь доведена. Його дії
по епізоду придбання, виготовлення,
зберігання канабісу, стороною
обвинувачення правильно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 309 КК України, як придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, вчинені
повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по
епізоду придбання, носіння, зберігання
патронів, правильно кваліфіковані
стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263
КК України як придбання, носіння,
зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує те, що в
силу ст. 12 КК України вчинені
обвинуваченим ОСОБА_1 злочини належать
до злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст.
309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 1 ст.
263 КК України); особу обвинуваченого,
який, маючи не зняті та не погашені в
установленому законом порядку
судимості (а.п. 52-53), вчинив два нових
умисних злочини, за місцем проживання
характеризується як особа, на яку до
будинкового комітету скарг і заяв від
мешканців будинку не надходило (а.п. 49),
перебуває на диспансерному обліку в
нарковідділенні Уманської лікарні № 2
з 23.03.1996 року і на цей час знаходиться
на замісній терапії з приводу «опійної
залежності» (а.п. 51) та перебуває на
обліку в лікаря-психіатра під
консультативним наглядом з 2007 року з
діагнозом: «Легка розумова
відсталість» (а.п. 50), але згідно з актом
стаціонарної комісійної
судово-психіатричнох експертизи № 93
від 21.05.2013 року на час вчинення
кримінальних правопорушень, у яких
його обвинувачено, та на теперішній час
за своїм психічним станом міг і може
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує; та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого, є його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого, є рецидив злочинів,
оскільки ОСОБА_1 вчинив нові умисні
злочини, маючи судимості за вчинення
умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст.
263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК
України.

Враховуючи наведені вище обставини, а
саме: ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу обвинуваченого,
наявність обставин, що пом'якшують
покарання, та обставини, що обтяжує
покарання, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у виді
позбавлення волі в межах, передбачених
санкціями ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України, із застосуванням положень ч. 1
ст. 70 КК України про поглинення менш
суворого покарання

більш суворим. Суд також приходить
висновку про можливість виправлення
обвинуваченого без відбування
покарання та про можливість
застосування до нього положень статті
75 КК України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням і
встановивши йому іспитовий строк. При
цьому суд вважає необхідним, для
забезпечення належної поведінки
засудженого під час іспитового строку,
покласти на нього обов'язки, що
передбачені пунктами 2, 3, 4 частини 1
статті 76 КК України.

Під час досудового розслідування
запобіжний захід щодо обвинуваченого
не обирався. Прокурор клопотання про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу суду не подавав. Суд вважає, що
підстави для обрання обвинуваченому
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України
процесуальні витрати на залучення
експерта для проведення
судово-хімічної експертизи в сумі 245
(двісті сорок п'ять) гривень 20 коп.,
судово-балістичної експертизи в сумі 294
(двісті дев'яносто чотири) гривні
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь держави.

Долю речових доказів - наркотичного
засобу - канабісу; патронів та гільз -
вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 2 (два)
роки.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК
України, та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у
виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

Нпідставі статті 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановити йому
іспитовий строк тривалістю 2 (два)
роки 2 (два) місяці.

На підставі статті 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати на залучення
експерта для проведення експертиз у
сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять)
гривень 20 коп.

Речові докази: наркотичний засіб -
канабіс, обсягом 19,40 грама, який зданий
на зберігання до камери схову
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області згідно з квитанцією
№ 419 н/с (а.п. 29), та 14 патронів, 4 гільзи
калібром 7,62 мм, які зданий на
зберігання начальнику СОТ Уманського
МВ УМВС України в Черкаській області
згідно з квитанцією № 000003 (а.п. 89), -
знищити.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний
суд Черкаської області протягом
тридцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
О.С. Кімстачов