Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5324/14-к
Провадження № 1-кп/644/33/15
ВИРОК
іменем України
27 січня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
В с т а н о в и в:
07 травня 2014 року приблизно о 21.30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля кругу тролейбусу № 7 по вул. Шариковій в м. Харкові, під час конфлікту з гр. ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, з необережності заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги другого пальця правої руки без зміщення, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 955-С від 14.05.2014 року відносяться до середньої ступені тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та надав пояснення, що за обставинами як це викладено вище під час сварки з потерпілою він забирав в неї з рук свою відкрутку, яку потерпіла витягла у нього з кишені та допускає можливість, що в цей час міг їй з необережності пошкодити палець на руці. Але ОСОБА_4 бачив як до цього конфлікту потерпіла впала зі скутеру та вважає, що тілесні ушкодження потерпіла могла отримати при падінні зі скутера.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків. дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- поясненням потерпілої ОСОБА_5 про те, що при обставинах викладених вище, вона намагалася забрати з рук у ОСОБА_4 відкрутку, якою він намагався завдати удару її чоловіку під час конфлікту. Та під час цієї сутички з ОСОБА_6 в неї було зламано палець на правій руці. Вона дійсно в цей день падала зі скутера, але тілесних ушкоджень від цього не отримала;
- поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт того, що між потерпілою, її чоловіком ОСОБА_10 та ОСОБА_4 виник конфлікт та сварка. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказали, що потерпіла ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 були в стані алкогольного сп`яніння. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказали, що після конфлікту потерпіла скаржилася, що в неї зламано палець на правій руці;
- даними слідчого експерименту за участю потерпілої, де вона показала та пояснила про те, як вона отримала тілесні ушкодження саме під час конфлікту з обвинуваченим. (а.с.84);
- висновками судово медичних експертиз, відповідно до яких у потерпілої було встановлено тілесне ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги другого пальця правої руки без зміщення, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння та відносяться до середньої ступені тяжкості. Показання потерпілої ОСОБА_5 , дані нею в ході слідчого експерименту, не суперечать наявним судово медичним даним в частині механізму утворення у неї тілесних ушкоджень. Перед експертами ставилося питання про можливість отримання зазначеної травми потерпілою при падінні зі скутера та у висновку вказано, що механізм утворення перелому другого пальця правої руки включає в себе ротаційний компонент, що обумовлює процес крутіння руки (а.с.81-83,88-89).
Оцінивши наведені докази суд приходить до висновку, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 було спричинено під час конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, то його дії суд кваліфікує за ст.128 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди на лікування в сумі 500 грн. та 5000 грн. моральної шкоди. При цьому потерпіла посилалася на ті обставини, що в наслідок отриманої травми вона не могла належним чином доглядати за своїми неповнолітніми дітьми. Суд вважає що позов потерпілої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач ОСОБА_5 не надала суду доказів, що до вартості витрачених нею коштів на лікування, тому суд в частині стягнення матеріальної шкоди відмовляє. При вирішенні питання що до розміру моральної шкоди, який треба стягнути з відповідача на користь позивача, суд враховує характер та обсяг душевних страждань позивача, тяжкість вимушених змін у життєвих та виробничих стосунках позивача та характер немайнових витрат. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості та вважає позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 500 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальних витрат по справі не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.128 КК України і призначити йому покарання за:
- ст.128 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази по справі відкрутка із пластмаси зеленого кольору, довжиною 20 см , які знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1