overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/5275/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-сс/788/247/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,

з участю прокурора - Дронова Р.В.

слідчого - Алексєєва М.О.

заявника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 29 липня 2013 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000020, -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід суддів Демченка М.О. і Філонової Ю.О. посилаючись на те що ці судді 11 квітня 2013 року приймали участь у складі колегії суддів при розгляді його заяви на перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області постановленого в 2011 році і його скасування, за яким він визнаний винним і засуджений за вчинення тяжкого злочину і який вступив в законну силу, за нововиявленими обставинами і відмовили в задоволенні скарги а тому вони зацікавлені в незаконному прийнятті рішення під час розгляду його апеляції на дії працівників обласної прокуратури.

Враховуючи те що ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 29 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31 травня 2013 року ніяким чином не стосується прийнятого рішення стосовно перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами то і підстав для відводу суддів Демченка М.О. і Філонової Ю.О. передбачених ст. 75,76 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80,81,КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід суддів Демченка М.О. Філонової Ю.О.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Демченко М. О. Філонова Ю. О. Рунов В. Ю.
Справа №573/194/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко
Номер провадження 11-кп/788/27/13 Суддя-доповідач - Демченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3, засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов'язки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, періодично з являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації 1472 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - потерпілим, у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 квітня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя М. О. Демченко
Справа № 1-496/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"25" серпня 2011 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Росторгуєвої А.І.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкцям.Херсона, проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, судимий 25.06.2009 року за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,

у скоєні злочину передбачено ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 08.09.2011 року об 11 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін утримання під вартою.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-371/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі суду:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Ливиновій Ю.В.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, але у судові засідання 04.07.2011 року, 01.09.2011 року та 13.10.2011 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 13.10.2011 року про примусовий привід підсудного через органи міліції не виконана.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

25.03.2011 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 107), відповідно до якої його зобовязано не відлучатись із вказаного у підписці про невиїзд місця проживання без дозволу слідчих та судових органів, зявлятись на першу ж вимогу судово-слідчих органів, про що ОСОБА_1 було оголошено при відібранні від нього підписки про невиїзд.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 КПК України, якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Неявка підсудного ОСОБА_1 унеможливлює розгляд даної кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне змінити підсуному запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 151, 165 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити у Комсомольський ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-786/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021667-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.1996 року близько 23-00 години у підїзді будинку № 3-а по вулиці Парковій у м. Херсоні невідомі особи побили гр. ОСОБА_1, спричинивши останній тілесні ушкодження середньої тяжкості.

04.11.1996 року за даним фактом дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 102 КК України (в редакції закону 1960 року).

25.12.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

07.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

07.11.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані ст. 102 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 122 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021667-96 року, порушену 04.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-п-896/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021893-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.1996 року в період часу з 15-00 години до 23-45 години невстановлена особа із автостоянки, що розташована по вулиці Нафтовиків у м. Херсоні здійснила крадіжку автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_1, вартістю 12 000 гривень.

15.12.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

30.01.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.12.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

15.12.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021893-96 року, порушену 15.12.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1-396/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Радецької С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу мотивуючи тим, що його підзахисний на теперішній час не зможе будь яким шляхом вплинути на хід суду, не має на меті та не бажає перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність. Не буде ухилятись від суду та виконання процесуальних рішень. Крім того, ОСОБА_2 має постійне місце мешкання, має на утриманні батька похилого віку. До моменту затримання мав трудові договірні відносини з підприємством, мав постійну роботу. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, яка вважала клопотання не підлягаючим задоволенню, суд не находить підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_2 є тяжким, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі від пяти років.

Керуючись ст.. 150,274,296 КПК України,- суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в і інтересах підзахисного ОСОБА_2 про зміну відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 2114/5561/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

"27" липня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду 22 серпня 2012 року на 09-00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Викликати в судове засідання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дело №2114/7148/12
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Лёгкого А.Р.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, суд -
В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела, несмотря на неоднократные постановления о доставке приводом подсудимого ОСОБА_1, в судебные заседания он доставлен не был, каких-либо сообщений об исполнении постановлений суду не предоставлено.
Явка подсудимого обязательна, рассмотрение уголовного дела в его отсутствие не возможно в связи с чем возникла необходимость установить место его нахождения.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Комсомольского РО УМВД Украины в Херсонской области установить место нахождения подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, как указано в обвинительном заключении (согласно предыдущего приговора и справки ОСК УМВДг. Херсон, ул. 9-я Западная, согласно паспортных данных АДРЕСА_1).
Доставить подсудимого в Комсомольский районный суд г. Херсона в каб. 416 19 ноября 2012 года в 11-30 час.
Контроль за исполнением постановления возложить на УМВД Украины в Херсонской области и на прокуратуру Комсомольского района г. Херсона в связи с тем, что предыдущие постановления не исполнены.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
Постанова

11 лютого 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 25.02.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, м.Херсон. АДРЕСА_1

ОСОБА_3. АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2114/5777/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 год.00 хв.07.05.2013р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

підсудного

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/7148/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Легкого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду потерпілий та свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13.30 год. 16.05.2013 р. до Комсомольського районного суду м.Херсона вул..Маяковського,6/29, каб.416

Потерпілого ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Свідків:

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула