№ 1-169/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко
Е.А. с участием прокурора Дьяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Мариуполе Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не
работающего, не женатого, ранее судимого: 30.06.1998 г. Ильичевским судом г.Мариуполя по
ст. 101 ч.1 УК Украины
свободы; 30.11.1998 г.
Ильичевским судом г.Мариуполя по ст. 81 ч.2, 42 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден 31.07.2001 г. по постановлению Перевальского
районного суда Луганской области от 27.07.2001 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 2 дня; 19.05.2003 года Ильичевским районным судом
г.Мариуполя по ст. 185 ч. 3,
свободы, освобожден 08.04.2006
г. из ИК №33 на основании постановления Кировского
городского суда Донецкой области условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней; проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185, ч.2
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Артемовске Донецкой области, русского,
гражданина Украины, имеющего
неполное среднее образование, не
работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, ранее судимого: 17.10.1996
г. Никитовским судом
г.Горловка по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) приговорен к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 20.06.2002
года по отбытию срока
наказания; 24.11.2003 г.
привлечен к уголовной ответственности Никитовским РО г.Горловка по ст.186 ч. 3 УК Украины, 09.02.2004 г.
приостановлено Никитовским РО г.Горловка по ст. 20 6 ч.1 УПК Украины; не имеющего
определенного места жительства;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 10.11.2006 года примерно в 21 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой
лиц с неустановленным следствием лицом,
руководствуясь корыстными побуждениями,
проник в гараж дома №124-а по ул. Крупской пос. Старый Крым в
Ильичевском районе г.Мариуполя с целью незаконного завладения транспортным
средством, и умышленно, повторно завладел транспортным
средством, а именно мотоциклом «Восход», регистрационный номер НОМЕР_1,
стоимостью 303 грн, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3., после чего с места совершения преступления
года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по предварительному
сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом, с целью кражи чужого имущества, пришли во двор дома АДРЕСА_2,
путем взлома замка входной двери проникли в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшей ОСОБА_4., откуда умышленно, повторно,
тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_4., интересы
которой представляет ОСОБА_5., а именно:
-масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 2 64 грн. 94 коп;
-масляный обогреватель «Делонги» стоимостью 2 68 грн. 94 коп.;
-книгу «Фауст» Гете 1899 года выпуска стоимостью 3000 грн.;
-2 сумки хозяйственные клетчатые
каждая на сумму 4 грн;
-сумку дорожную черного цвета с красными каемками
-чайник электрический «Бенитон» стоимостью 120 грн;
-утюг электрический «Бош» стоимостью 250 грн;
-два миксера «Рось»,
каждый стоимостью 60 грн, на сумму 120 грн;
-миксер «Метеор» стоимостью 70 грн;
-пылесос «Ракета» стоимостью 5 0 грн;
-три термоса «Ласточка» каждый стоимостью 50 грн,
общей стоимостью 15 0 грн;
-набор мельхиоровой посуды стоимостью 150 грн;
-гофру под электропровод 5 0 м,
-алюминиевую кастрюлю емкостью 15 л,
-кожаное женское пальто стоимостью 200 грн;
-мутоновую шубу стоимостью 2 50 грн;
-фен «Олеся» стоимостью 50 грн;
каждый стоимостью по 20 грн, на сумму 40 грн;
-деревянный ящик с картошкой 50 кг,
-банку трехлитровую со свиным жиром общей стоимостью 15 грн;
-два бидона емкостью по 10 л,
каждый стоимостью по 40 грн, на сумму 80 грн ;
-бидон емкостью 40 л, стоимостью 100 грн;
-бидон емкостью 35 л, стоимостью 80 грн;
-кастрюлю емкостью 10 л,
-утятницу стоимостью 2 0 грн;
-алюминиевую канистру емкостью 20 л,
-три алюминиевые сковородки стоимостью 5 грн каждая, на сумму 15 грн;
-бидон емкостью 5 л,
стоимостью 20 грн, которые вынесли из дома АДРЕСА_2 и оставили во дворе вышеуказанного
дома, после чего один масляный
обогреватель «Делонги» отнесли домой к неустановленному следствием лицу, а второй обогреватель «Делонги» перенесли
домой к ОСОБА_6, причинив тем самым
ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 5 6 62 грн 88 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил, что
незаконно завладел транспортным средством мотоциклом «Восход», а также совершил кражу имущества потерпевшей
ОСОБА_4., интересы которой представляет
ОСОБА_5. при вышеописанных обстоятельствах и в содеянном чистосердечно
раскаялся. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального и
морального вреда признал в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя
признал полностью и пояснил, что
совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_4 при вышеописанных обстоятельствах
и в содеянном чистосердечно раскаялся. Исковые требования потерпевшей о
возмещении материального и морального вреда признал в полном объеме.
Учитывая, что подсудимые вину признали полностью, суд, убедившись
в добровольности и истинности их позиции,
с согласия сторон, в соответствии
Украины, счел возможным ограничить объем
исследования доказательств допросом подсудимых и пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_1, в совершении незаконного завладения
транспортным средством, совершенным
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в
помещение и хранилище доказана, и его
действия следует квалифицировать по ч.2 ст.289 УК Украины; вина ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в
совершении кражи, т.е. тайного хищения
чужого имущества, совершенного
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, соединенного с
проникновением в жилище, доказана, а их действия следует квалифицировать, соответственно, по ч.3 ст.185 УК
Исследуя данные о личностях
подсудимых, суд установил, что ОСОБА_1 ранее судим, судимость не снята и не погашена; не
работает; по месту жительства характеризуется отрицательно. Как смягчающее
наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенных
преступлениях. Обстоятельствами,
отягчающими наказание, является
рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного
Суд также установил, что ОСОБА_2. совершил данное
преступление, будучи привлеченным к уголовной
ответственности за совершение тяжкого преступления и находясь в розыске; не
работает; страдает туберкулезом; имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных преступлений, а также данные
о личности подсудимых, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 необходимо осуществлять в местах лишения свободы. Учитывая, что транспортное средство, которым незаконно завладел ОСОБА_1, изъято и передано в камеру хранения, а сам подсудимый не имеет иного места
жительства, кроме дома его
родственников, суд считает, что в отношении ОСОБА_1. возможно не
применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные
доказательства по делу - мотоцикл
«Восток» гн НОМЕР_1, копию удостоверения НОМЕР_1, копию
талона предупреждения НОМЕР_2, технический ггспорт НОМЕР_3 -хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ,
в доход государства; имущество потерпевшей ОСОБА_4, переданное на хранение согласно сохранной
расписке ОСОБА_5.(л.д. 34), - вернуть ей по принадлежности.
С подсудимого ОСОБА_1. в пользу
Мариупольского юридического агентства подлежат взысканию судебные
издержки, затраченные на проведение
судебной автотовароведческой экспертизы,
состоящие из оплаты работы эксперта - 150 грн. .
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_5. в интересах
ОСОБА_4., подлежит удовлетворению, и с подсудимых следует солидарно взыскать 2428 грн. 94 коп. в пользу потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.28 9 УК Украины и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы; по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении без
конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 7 0 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, определить
ОСОБА_1наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного сложения наказания,
назначенного по приговору Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 19.05.2003
месяцев лишения свободы с наказанием,
назначенным по данному приговору,
окончательно определить ОСОБА_1наказание в виде пяти лет шести месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 04.12.2006 года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.З ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 7 г.Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 10.12.2006 года.
Взыскать солидарно с осужденных 2428 грн-94 коп. в пользу потерпевшей
ОСОБА_5., проживающей по адресу : АДРЕСА_3.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в
пользу Мариупольского юридического агентства 150 грн.(г.Мариуполь, пр.Лентна, 43).
Вещественные доказательства по делу - мотоцикл «Восток» гн НОМЕР_1,
копию удостоверения НОМЕР_1, копию талона предупреждения НОМЕР_2, технический
паспорт НОМЕР_3 - хранящиеся
в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО МГУ, - передать
в доход государства; имущество потерпевшей ОСОБА_5, , переданное
ей на хранение согласно сохранной расписке (л.д. 34), - вернуть
ей по принадлежности.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 суток
с момента его провозглашения.