ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року справа № 1-105-07 м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Федонюк
С.Ю.,

при секретарі Навроцькій
М.Р.,

з участю
прокурора Смаля
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Нововолинську

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Києва, українця, громадянина

України, з базовою середньою освітою, не одруженого,
працюючого на

Нововолинському "СМП" вантажником, не одруженого,

військовозобов"язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше
судимого Нововолинським міським судом 14.02.2006
року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з
випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК
України та іспитовим строком 1 рік 6 місяців , у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 вночі 20
лютого 2007 року , знаходячись у
стані алкогольного сп"яніння, в квартирі АДРЕСА_2 ,повторно таємно викрав мобільний телефон марки " Сіменс
А-52" вартістю 150 грн. , із карткою " Джине"
вартістю 25 грн., а
також радіокерований іграшковий автомобіль вартістю 68 грн,
СД-аудіоплеєр марки "Томпсон-РДР-2065" вартістю 406 грн., з
аудіокомпактдиском вартістю 18
грн., і спортивний рюкзак вартістю 70
грн., у потерпілого ОСОБА_2., скориставшись тим, що потерпілий був у стані
алкогольного сп"яніння, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну
суму 737 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що ввечері 20 лютого 2007 року він разом
із потерпілим ОСОБА_2. та його друзями вживав спиртні напої в барі, а потім за
запрошенням ОСОБА_2.

квартирі потерпілого на АДРЕСА_2 . Будучи у стані
алкогольного сп"янінння, та скориставшись, що потерпілий заснув, викрав у
ОСОБА_2. мобільний телефон марки "
Сіменс А-52" із карткою "
Джине" , яку
потім викинув, бо на ній не було грошей, а також радіокерований іграшковий
автомобіль , аудіоплеєр
з компактдиском і спортивну сумку ,
всього на загальну суму 737
грн. Телефон та плеєр продав незнайомим особам на ринку в м.Луцьку. На
слідуючий день про даний злочин стало відомо працівникам міліції. Через кілька
днів збитки повністю відшкодував, потерпілий претензій до нього не має. У
вчиненому розкаюється і просить суворо не карати .

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ч.З ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспрорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю,
а його

умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого

майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття
підсудного , відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Виходячи із наведеного та враховуючи обставини справи,
ступінь

тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відноситься до
середньої

тяжкості, дані про особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної

відповідальності за вчинення корисливого злочину
(а.с.44,54), характеризується

за місцем проживання посередньо (а.с.41), а також
враховуючи, що підсудний

відшкодував потерпілому завдані збитки, мав постійне місце роботи,

приймаючи до уваги пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає
за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Нововолинського міського суду від 14 лютого 2006
року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.186КК України до позбавлення волі на
строк 4 роки та
згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням протягом 1 року 6 місяців
іспитового строку.

Суд застосовує ст.71 КК України і частково приєднує до покарання за даним
вироком невідбуте покарання за попереднім вироком Нововолинського міського суду
від 14 лютого 2006 року.

У зв"язку з ухиленням підсудного від явки до суду на
розгляд справи судом змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про
невиїзд на взяття під варту. Згідно протоколу затримання підсудний перебуває
під вартою з 30 травня 2007 року по даний
час.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому
СТ.81КПК України.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК
України, суд,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом
приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте
покарання за вироком Нововолинського міського суду від 14 лютого 2006 року - три роки два
місяці позбавлення волі -
остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки
два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 30 травня 2007 року.

Міру запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Речові докази - спортивний
рюкзак та іграшковий автомобіль, які зберігаються в потерпілого ОСОБА_2,
залишити потерпілому.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду
Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення , а
засудженим,який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.