overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/6584/14-к р.
Провадження № 1-в/589/926/14 р.
УХВАЛА
12.12.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 09.01.2013 року.
Початок іспитового строку: 07.12.2012р., кінець іспитового строку: 07.12.2014р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього судом обов`язки.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 609/167/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р..

Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 23 лютого 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.01.2015 р. на 10 березня 2015 року на 11 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/191/15 Головуючий у 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121,ч.2 ст.185,ч.1 ст.263
КК України Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000252 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона,громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, інваліда 2 групи, не працевлаштованого, зареєстрованого та такого,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2002 року за ст..ст.115 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України з позбавленням волі на строк 10 років, 13.06.2012 року звільнений по відбуттю покарання;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі; ч.1 ст.263 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів, на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за вчинення ряду крадіжок вчинюваних ним на території м.Херсона, крім того, за спричинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 та зберіганні бойових припасів.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга в якій він посилається на його незаконність у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавалися.

Однак до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог.

Заслухавши прокурора, підтримавшого відклик апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти відклику апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є підстави для закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційні скарги від інших учасників процесу не надходили.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження по справі щодо ОСОБА_6 - закрити.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Справа № 731/71/15-к
Провадження № 1-кп/731/11/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 4 березня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/875/15
Провадження № 1-кп/740/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10-00 год. 06 березня 2015 року, в яке викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ), потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/74/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за клопотанням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга прокурором відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження і призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 02.03.2015 о 13:00 год. Про день і час судового розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, слідчого, викликати на засідання підозрюваного та його захисника, попередивши про обовязковість явки.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Постанова

25 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 387, 350 КПК України (1960 року).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2013 року та копії ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року вбачається, що є підстави для витребовування кримінальної справи.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження №545/2512/14-к щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/424/14-к
Провадження № 1-в/0285/20/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09.02.2015 року. За місцем проживання відповідно до характеристики Кленівської сільської ради характеризується позитивно. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 06.02.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник Новоград-Волинського МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Дубники, Новоград-Волинського району, Житомирської області, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2014 року покарання у вигляді одного року обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Резолютивна частина
25 лютого 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 26.02.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 26.02.2015 р.

Судді:
Справа № 362/1033/15-к
Провадження № 1-кп/362/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2015 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001011 від 15.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Макарівського району, с. Маковище, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України на 06 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7767/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/331/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/1769/13-к
провадження № 1-кп/691/1/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище питання про виправлення технічної помилки у вироці Городищенського районного суду від 05.02.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185; ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року Городищенським районним судом було винесено вирок відносно ОСОБА_4 . При постановленні даного вироку у його резолютивній частині було допущено технічну помилку в рахуванні строку тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 , а саме: помилково вказано - «з 15.01.2014 року по 05.02.2015 року ", замість правильного « 15.01.2015 року по 05.02.2015 року»

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення технічної помилки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки у вироці суду не заперечував.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення технічної помилки, допущеної у резолютивній частині вироку Городищенського районного суду від 05.02.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185; ст. 198 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку допущену у резолютивній частині вироку суду від 05.02.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185; ст. 198 КК України, а саме: термін тримання під вартою засудженого ОСОБА_4 замість - " з 15.01.2014 року по 05.02.2015 року ", вказати - «15.01.2015 року по 05.02.2015 року» . Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Суддя ОСОБА_1