Справа № 591/6518/14-к Провадження № 1-кс/591/1007/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В ході огляду місця події було вилучено гільзу 9х20 мм з пробитим капсулем, яку запаковано до спецпакунку №2119928, і вологу серветку з нашаруванням речовини малинового кольору, запаковану до паперового пакету №1. Вказані речі є тимчасово вилученим майном, підпадають під критерії ч.2 ст.167 КПК України, а тому просив накласти на вказані речі арешт. Крім того, посилаючись на те, що кримінальне провадження надійшло до слідчого відділу прокуратури області 03.09.2014 року наприкінці дня, через що слідчий був позбавлений можливості звернутись своєчасно з клопотанням про арешт майна, просив поновити строк звернення до суду із зазначеним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив накласти арешт на вилучені в ході огляду речі.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З поданого слідчому судді клопотання вбачається, що правовою підставою для арешту майна є ч.2 ст.170 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей чи документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони в тому числі є предметом кримінального правопорушення, а також якщо ці речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
В даному випадку сукупність наданих слідчому судді доказів (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого) дають підстави вважати, що гільза 9х20 мм з пробитим капсулем, яку запаковано до спецпакунку №2119928, і волога серветка з нашаруванням речовини малинового кольору, запакована до паперового пакету №1, зберігли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто, підпадають під критерії, визначені ст.167 КПК України, є, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, тимчасово вилученим майном, а тому на нього необхідно накласти арешт.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Поновити начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотаням про арешт майна.
Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події гільзу 9х20 мм з пробитим капсулем, яку запаковано до спецпакунку №2119928, і вологу серветку з нашаруванням речовини малинового кольору, запаковану до паперового пакету №1.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1