overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/1189/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

24.11.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 03 грудня 2014 року о
15- 00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.
Міндарьова
№ 1-1228/11
№ пр. 1/646/38/2014
Червонозаводский районный суд г.
председательствующего - судьи
Миндаревой М.Ю., при секретаре Ротач
К.А., при участии прокурора - Цибаня С.С.
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.262 ,ч.1ст.263, ч.1
ст.191 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.262
,ч.ст.27, ч.1ст.263 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1
ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК
Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_8 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины , ОСОБА_9 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_10 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
ОСОБА_1 обвиняется по ч.2 ст.262 ,ч.1ст.263, ч.1
ст.191 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.262
,ч.ст.27, ч.1ст.263 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1
ст.263 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 УК
Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК
Украины, ОСОБА_7 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364,
ОСОБА_8 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК Украины,
ОСОБА_9 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК Украины,
ОСОБА_10 по ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 364 УК Украины.
Подсудимые отрицают совершение
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в обвинении.
Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, будучи
уведомленным надлежащим образом, о чем
свидетельствует расписка-уведомление
о явке, в судебное заседание не явились,
причину своей неявки суду не сообщили.
Учитывая то, что установить все
обстоятельства по делу в отсутствие
подсудимых невозможно, суд считает
необходимым слушание дела отложить и
доставить их приводом в судебное
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины,
суд, (1960 г.)-
п о с т а н о в и л:
Судебное заседание отложить до 15
января 2015 года, 11 часов 30 минут .
Повторить вызов участников
Доставить к указанному времени в
судебное заседание приводом:
подсудимых:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по
ОСОБА_5: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по
Исполнение привода поручить
начальнику Червонозаводского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения
постановления сообщить
Червонозаводскому районному суду г.
Харькова до 15.01.2015 года.
Копию постановления направить
для исполнения в Червонозаводский РО
ГУМВД Украины в Харьковской области, в
УБОП ГУМВД Украины в Харьковской
области, для осуществления контроля за
исполнением постановления- прокурору
г. Харькова, прокурору Харьковской
Постановление обжалованию не
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова М.Ю.
Справа № 178/2083/14-к
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанської кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року засуджений по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі сроком на три роки шість місяців, умовно з іспитовим сроком на три роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського КВІ ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від відбування строку покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанської КВІ підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року.

На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до

апелляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/559/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
29 грудня 2014 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9978/14-к
Провадження №1-кп/645/584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт № 0003402 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 08.12.2014 року про привід обвинуваченого у дане підготовче судове засідання належним чином не виконана.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привідом у підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/712/570/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:

03.10.2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 жовтня 2014 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/977/14 Справа № 705/7404/14-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
в с т а н о в и л а :
На вказану ухвалу від прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
у х в а л и л а :
Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 12 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7731/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/1190/2014
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.10.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 21.11.2014.

В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.10.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.10.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 21.11.2014. Початок строку відбування покарання 30.01.2013. Початок строку обмеження волі 21.11.2014. Кінець строку відбування покарання 30.03.2017.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 30.10.2014 по 21.11.2014, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
31.12.2014 Єдиний унікальний № 371/2423/14-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/2423/14-к
Провадження № 1- кп /371/146/14
31 грудня 2014 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, що надійшов до суду 17 грудня 2014 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 08год. 30 хв. 09 січня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя Підпис ОСОБА_6 Рудик
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1984/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/136/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«31» грудня 2014 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
«29» грудня 2014 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «21» січня 2015 року о 15 год. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Рівне, громадянка України, українка, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, вдови, не судимої, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

Керуючись ст.ст.273, 281 КПК України( в ред. 1960 року) , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудної ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити прокурору Рівненської області для організації додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування усунути недоліки досудового слідства, про які вказано в мотивувальній частині цієї постанови.

Запобіжний захід підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"07" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2005 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2005 року вирок змінено та рахується засудженим за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ухвали Верховного суду України від 07.02.2006 року вирок змінено та рахується засудженим за ч. 2 ст. 187, 69, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.04.2009 року з Маневічської ВК № 42 волинської обл. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2014 року, згідно розпорядження у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 02 грудня 2014 року на 10-00 годину.
Прокурору Дніпровського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: