АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Богдан В.В., Мажара С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.

рассмотрела 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 14 марта 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
гор.Кривого Рога Днепропетровской области , гражданка Украины, украинка, ранее судима:
15.11.2010 года Центрально-Городским районным судом гор.Кривого Рога
по ст.185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы , с испытательным
сроком на один год ;
06.12.2010 года Жовтневым районным судом гор.Кривого Рога по ст.309 ч.1 УК
Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 гривен
осуждена по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы.

Приговором суда, ОСОБА_1 признана виновной в том,что она, повторно, 29.10.2010 года , около 16 часов ,руководствуясь умыслом , направленным на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления ,без цели сбыта, приехала в лесопосадку , расположенную возле микрорайона Восточный в гор.Кривом Роге Днепропетровской области , где за 140 гривен незаконно приобрела у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный , находящийся в двух одноразовых медицинских шприцах объемом по 2 мл., в каждом.После чего , незаконно храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, незаконно перевезла на маршрутном такси на ст.Кривой Рог-Главный в гор.Кривом роге , где была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ЛО на ст.Кривой Рог-Главный УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, где в присутствии понятых в принадлежащей ей женской сумке были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся два медицинских одноразовых шприца объемом по 2,0 мл. с жидкостью , которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 58/10-1057 от 10.12.2010 года содержит особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированный , масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,045 г. И 0,045 г. ( соответственно).Согласно первоначального исследования (заключения специалиста № 58/10-1965 от 01.11.2010 года ), жидкость, изъятая у ОСОБА_1, объемом 2,0 мл. и 2,0 мл., содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный , масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,06 г. и
0,06 г. ( соответственно), которое ОСОБА_1 незаконно хранила при себе для личного употребления , без цели сбыт.

Осужденная ОСОБА_1 в апелляции просит приговор суда изменить, учесть её раскаяние в содеянном и назначить ей менее строгое наказание , указывая на то,что судом не было принято во внимание ё состояние здоровья , что она состоит на учете в тубдиспансере, находилась на стационарном излечении в августе 2010 года по поводу травмы головы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который полагал,что апелляция осужденной ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению и просил приговор суда оставить без изменения, пояснения осужденной ОСОБА_1, которая поддержала подданную апелляцию в полном объеме и просила назначить ей менее строгое наказание , с учетом её раскаяния в содеянном и состояния здоровья, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции осужденной не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст. 309 ч.2 УК Украины .
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы , изложенные в апелляции осужденной ОСОБА_1 в той части, что судом при назначении наказания не были учтены состояние её здоровья и раскаяние в содеянном, коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Коллегия судей считает , что назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденной, суд в полной мере учел тяжесть совершенного ею преступления , данные о личности осужденного , которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности , в том числе и за совершение аналогичных преступлений ( л.д.43-44 ), состоит на учете у врача нарколога , по поводу употребления опиоидов ( л.д.41) , вину свою признала полностью .
При этом судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденной ОСОБА_1 обстоятельства, на которые указывает в своей апелляции осужденная - полное признание вины , раскаяние и с учетом всех смягчающих наказание осужденной обстоятельств , суд назначил ОСОБА_1 наказание необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений ,минимальное , предусмотренное санкцией ч.2 ст.309 УК Украины, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для избрания осужденной ОСОБА_1 менее строгого наказания.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 14 марта 2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденной по ст. 309 ч.2 УК Украины без изменений.

Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик Пистун А.А.