КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1924/15-к
Провадження № 1-кс/552/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Слідчого ОСОБА_4 ,

Підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.08.2000 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2) 26.03.2003 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України (з урахуванням попереднього вироку) остаточно до1 року 7 місяців позбавлення волі;

3) 26.02.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч.4 КК України (з урахуванням попереднього вироку) остаточно до 2 років позбавлення волі;

4) 27.10.2005 року Октябрським судом м. Полтава за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

5) 21.02.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 357 ч.3, 15, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

6) 04.06.2008 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

7) 17.12.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 357 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України (з урахуванням попереднього вироку) остаточно до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

8) 05.03.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3 (з урахуванням попереднього вироку) остаточно до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

9) 22.05.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, ст. 358 ч.3, 357 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 (з урахуванням попереднього вироку) остаточно до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

10) 12.07.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;

11) 08.11.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1, ст. 307 ч.2, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2012 року вирок Карлівського районного суду від 08.11.2011 року змінено, у зв`язку з чим вважати засудженим за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2011 виконувати самостійно.

12) 20.12.2013 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області невідбуту частину покарання у виді 2 років 3 місяців 11 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі.

Звільнений 19.09.2014 року з Комсомольського виправного центру Полтавської області № 136 за ухвалою Комсомольського районного суду Полтавської області від 11.09.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 16 днів обмеження волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що 07.03.2015 року, у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в одному з гаражних приміщень, що по вул. Боженка, в м. Полтаві, повторно виготовив психотропну речовину метамфетамін та у великих розмірах особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину з яких помістив до медичних шприців, які поклав до поясної барсетки та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня у нічний час ОСОБА_5 , маючи при собі вказані медичні шприци з наркотичними засобами та психотропними речовинами, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на автомобілі свого знайомого ОСОБА_6 повторно перевозив їх по м. Полтава без мети збуту.

08.03.2015 року, близько 01:00 год., працівниками ІДПС взводу супроводження ДАІ УМВС України в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 72, був зупинений автомобіль Volkswagen caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у якому в якості пасажирів знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В ході проведення особистого огляду ОСОБА_5 з належної останньому поясної барсетки було виявлено та вилучено: 1) полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 7,084 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,792 г; 2) полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 9,270 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,375 г; 3) полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл, з рідиною коричневого кольору, масою 8,693 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,605 г; 4) полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 6,498 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,086 г.; 5) полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл, з рідиною світло-коричневого кольору, масою 4,459 г, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,115 г; 6) полімерний медичний шприц, об`ємом 20 мл, з рідиною світло-коричневого кольору, масою 2,850 г, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,057 г.; 7) медичний шприц, об`ємом 12 мл з прозорою рідиною, масою 6,254 г, та медичний шприц, об`ємом 12 мл, з рідиною жовтого кольору, масою 6,246г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,028 г.

Крім того, в ході проведення огляду автомобіля Volkswagen caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , на верхній полиці, що над панеллю приборів, було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 2,6 мл рідиною світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,377 г.

09 квітня 2015 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підозрюваний ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, створювати перешкоди під час досудового слідства, не має стійких сімейних вуз та дітей на утриманні, неодноразово судимий, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який з клопотанням згоден, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 08.03.2015 року, а також висновками судово-хімічних експертиз № 549, 550, 548, 547.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме те, що підозрюваний не ухиляється від викликів до слідчого, дає показання по справі, його згоду на застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло.

ІІ. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до ст. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язати працівників СДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СДІМ та слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1