Справа № 1-49/2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді - Мороза В.М. при секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора -
Романова А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с.Черче Чемеровецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює охоронником ПП
«Черчецьке», раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 р. ОСОБА_2., батько
підсудного, надав ножа у тимчасове користування своєму сину ОСОБА_1., який
незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив ніж в чохлі на поясі
при полюванні в Циківських мисливських угіддях. Того ж дня вказаний ніж було
виявлено і вилучено працівниками міліції.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний винним себе в скоєнні злочину визнав повністю,
щиро розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку.

Вина підсудного,
крім його визнавальних пояснень, повністю стверджується дослідженими доказами,
зокрема: рапортом працівника ВКВ Чемеровецького РВ УМВС від 27.01.07 р. підтверджено,
що під час проведення перевірки мисливців на предмет незаконного носіння,
зберігання мисливської зброї встановлено ,
що ОСОБА_1. переносив у чохлі мисливський ніж за № НОМЕР_1без
передбаченого на те дозволу, що і підтверджено протоколом огляду місця події
від 27.01.2007 р. і
рапортами працівників міліції від 27
січня 2007 p.;
згідно протоколу огляду від 2.02.2007
р. підсудному ОСОБА_1. видано дозвіл за №37 від 21.07.2006
р. на право зберігання і носіння мисливської рушниці ТУЛ 2 стволки 16 калібру, дозволу
ж на зберігання і носіння мисливського ножа не надано; із довідки, виданої
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається , що ОСОБА_1.
дозвіл на перенесення мисливського ножа не надавався; протоколом огляду дозволу
за №95 від 05.02.2007 р. підтверджено,
що даним дозволом надано право ОСОБА_2 на зберігання та носіння двоствольної
рушниці, дозволу ж на право зберігання і носіння мисливського ножа не надано,
що і підтверджено довідкою Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області;
згідно висновку спеціаліста за №17
від 30.01.2007 р. ніж,
виявлений та вилучений під час полювання в громадянина ОСОБА_1. є клинковою
холодною зброєю колючо-ріжучої дії; висновком експерта за №31 від 12.02.2007р.
підтверджено, що виявлений і вилучений під час полювання в громадянина ОСОБА_1.
є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме - мисливським
ножем №10 зразка
1980р. який випускався спеціалізованим підприємством ПК МООР; згідно протоколу
пред»явлення предмета для впізнання від 09.02.2007
р. свідок ОСОБА_3впізнав по характерній леза та рукоятці чорного кольору
ніж під №1 у
фототаблиці до вказаного протоколу і аналогічним протоколом від 10.02.07 р. згідно якого
і свідок ОСОБА_5впізнав вказаний ніж, якого бачив під час полювання у ОСОБА_2.;
відповідними протоколами пред»явлення для впізнання від 12 і 13 лютого 2007р.
підтверджено, що і свідки ОСОБА_4., ОСОБА_6. і ОСОБА_7. під час попереднього
розслідування пояснили і підтвердили факт належності ножа, який зафіксовано у
фототаблицях до вказаних протоколів, ОСОБА_2

2

Досліджені докази
повністю узгоджуються між собою, є достовірними і достатніми для підтвердження
вини підсудного.

Дії його, що
виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу - необхідно
кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України.

При обранні
підсудному покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного,
особу винного.

Так ОСОБА_1.
раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся і визнав свою вину, позитивно
характеризується по місцю проживання та праці, активно сприяв розкриттю злочину
- що суд визнає за
обставини, які пом»якшують відповідальність.

Беручи до уваги
те, що є клопотання трудового колективу ПП «Черчецьке» про передачу підсудного
на поруки, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню в частині
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. з передачею його на
поруки трудового колективу, оскільки ст.47 КК України встановлено, що особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась,
може бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 7-1, 10КПК
України, ст.47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності звільнити, передавши його на поруки трудового
колективу ПП «Черчецьке».

Справу провадженням закрити.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з ножем в чохлі - знищити.

Міру запобіжного заходу - ОСОБА_1. -
підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано
скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий :