Дело №1-218/2007 г.
Фрунзенским районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи Алферовой Т.М.,
при секретаре Савченко В.Ю,
с участием прокурора Карнаух О.Н и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеет малолетнего
сына, не работающего, ранее судимого 24.09.1996 г. Коминтерновским
райсудом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам л/свободы с отсрочкой
на 2 года; 29.12.1997 г. Фрунзенским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 , ст. 140 ч.3 УК Украины (1960
г.) к 8 годам ИТК; освободился из
ИК №43 Харьковской области по отбытию срока наказания, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированный
АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на
незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью
сбыта 24.11.2006 года около 12. час. 30 мин., возле магазина « Пятерочка» ,
расположенного в парке Юрьева по Стадионному проезду в г.Харькове незаконно
приобрел у неустановленного следствием лица за 50 грн.
полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, весом 8, 0517
грамма, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта. 24.11.2006 года
подсудимый ОСОБА_2, встретив своего знакомого ОСОБА_3, предложил ему совместно
употребить приобретенное им особо опасное наркотическое средство, таким образом
намеревался безвозмездно передать, то есть сбыть ОСОБА_3 часть указанного
наркотического средства. 24.11.06 г в 13 часов возле дома АДРЕСА_1 а
сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2 у которого в ходе личного досмотра
был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное
вещество растительного происхождения зеленного цвета, которое согласно
заключения эксперта № 4594 от 15.12.2006 года является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом, массой вещества в перерасчете на сухое
вещество - 7,8235 грамма ,
которое он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что 24.11.2006 года он
приобрел возле магазина « Пятерочка» у малознакомого лица по имени ОСОБА_2 для
собственного употребления пакет с марихуаной за 50 грн.
Пакет положил в карман и пошел домой. Возле подъезда дома встретил
знакомого ОСОБА_3. с собакой и он спросил если у него марихуана, он
сказал, что есть, но не предлагал ему закурить. ОСОБА_3
сказал, что он отведет собаку и пойдет с ним гулять. Они пошли в сторону
интерната № 8 и по дороге к ним подошли работники милиции и изъяли у него пакет
с марихуаной. Он не предлагал ОСОБА_3 курить марихуану и при нем ее не
Несмотря на то, что подсудимый
ОСОБА_2 вину свою признал частично, его вина подтверждается следующими
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном
заседании, что 24.11.2006 года они патрулировали вместе с ОСОБА_5 и когда
проходили возле дома АДРЕСА_1 встретили ОСОБА_2 с ОСОБА_3 В ходе осмотра у
ОСОБА_2 был обнаружен пакет с марихуаной и он давал пояснения , что пакет
принадлежит ему и он собирался выкурить марихуану с ОСОБА_3. ОСОБА_3 также
подтвердил данный факт.
Свидетель ОСОБА_3 пояснял в судебном
заседании, что 24.11.2006 года возле дома по месту жительства гулял с собакой,
когда встретил знакомого ОСОБА_2 и тот предложил вместе погулять. Он отвел
собаку и они пошли с ОСОБА_2 в сторону школы интерната , где были задержаны
сотрудниками милиции. У него ничего не изъяли, у ОСОБА_2 как он в последствии
узнал изъяли наркотики. Он ничего о них не знал и ОСОБА_2 ему их не предлагал.
Свидетель ОСОБА_6, чьи показания
оглашены в судебном заседании, пояснял в ходе досудебного следствия, что
24.11.2006 года он был приглашен в качестве понятого при задержании ОСОБА_3. и
ОСОБА_2 У ОСОБА_3. ничего не было изъято, а у ОСОБА_2 был изъят полимерный
пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ОСОБА_2 пояснял,
что изъятое вещество - марихуана и он приобрел его у парня по имени ОСОБА_2 и
собирался угостить ОСОБА_3.
Протоколом осмотра и изъятия
наркотических средств от 24.11.2006 года, согласно которому у ОСОБА_2 было
изъят полимерный пакет , в котором находилось вещество растительного
происхождении я зеленного цвета.
Протоколами очных ставок между
подсудимым ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_3 , ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от
4.12.2006 года и от 5.12. 2006 г.в ходе которых подсудимый и свидетели
подтвердили тот факт, что ОСОБА_2 предлагал свидетелю покурить марихуану.
(л.д. 25-26; 31-38) Заключением химической экспертизы от
15.12. 2006 года № 2958, согласно которой, вещество, изъятое у ОСОБА_2,
является особо опасным наркотическим средством - канабиссом, массой в
перерасчете на сухое вещество - 7, 8235 грамма.
(л.д. 53 -54) Действия ОСОБА_2 необходимо
квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и
хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта.
Вина подсудимого подтверждается
указанными выше доказательствами. Суд, не может согласиться с доводами
подсудимого в той части, что у него не было намерения сбывать наркотические
средства, так как в ходе всего досудебного следствия, начиная с
собственноручных объяснений, подсудимый ОСОБА_2 давал стабильные показания и
признавал тот факт, что он приглашая ОСОБА_3 на прогулку, предлагая ему курить
марихуану, которую он приобрел незадолго до этого. В судебном заседании
подсудимый не отрицал того факта, что ОСОБА_3 знал о том, что у него была
марихуана. Ссылка на недозволенные методы ведения следствия не состоятельны и
опровергаются вынесенным постановлением от 23.02.2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Показания данные ОСОБА_3 в ходе
судебного заседания, суд оценивает критически, так как они противоречат его же
показаниям, которые даны им в ходе до судебного следствия. Убедительных мотивов
в связи с чем он изменил свои показания
ОСОБА_3 в судебном заседании он не привел.
При назначении наказания, суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, что преступление
совершено тяжкое, личность подсудимого, ранее судим, работает не официального,
имеет семью и содержит жену и малолетнего ребенка, частичное признание вины, по
месту жительства характеризуется положительно.
С учетом всех обстоятельств дела, суд
считает возможным назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства - полимерный пакет желтого цвета,
внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с измельченным веществом
зеленого цвета растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области -
Взыскать судебные издержки: за
проведение химической экспертизы в суме 94, 15 гривен необходимо взыскать с
подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 307
ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с
конфискацией 1/2 части лично при -надлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины -
осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком
В соответствии со ст. 76 УК Украины -
обязать осужденного без разрешение органов уголовно исполнительной системы не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, сообщать о перемене
места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого с ОСОБА_2 за
проведение химической экспертизы в суме 94, 15 гривен.
Вещественные доказательства -
полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный
пакет с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения,
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВД Украины в
Харьковской области - уничтожить.
На приговор суда может бать подана апелляция в апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 суток с момента получения копии приговора с
подачей апелляции через суд постановившего приговор.