overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2140/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0009409, внесеного до ЄРДР 18.12.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Вишгород Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, служить за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді бухгалтера фінансово-економічної служби, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 09 годині 00 хвилин 24 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4077/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Кедайняй Литва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІу Подільському району ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 10 годині 00 хвилин 10 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-в/759/147/15
ун. № 759/7933/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 8 лютого 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 8 лютого 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

З 9 липня 2013 року ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов`язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з`являвся вчасно окрім неявки 04.11.2013. За місцем проживання характеризується посередньо.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 8 лютого 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 13.09.2013 року за клопотанням слідчого в межах кримінального провадження №0010647, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2014 року зазначене кримінальне провадження постановою слідчого закрито, а арешт з вищезазначеної квартири знято.

Натомість ОСОБА_3 просить в своєму клопотанні фактично продублювати рішення слідчого і винести ще одне рішення про скасування арешту з її квартири.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Так, статтею 174 КПК України передбачено, що, зокрема, арешт майна може бути скасовано за клопотанням володільця майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Сама ОСОБА_3 стверджує, що кримінальне провадження закрито, а відтак і підстав для розгляду і задоволення даного клопотання слідчий суддя не вбачає.

Більше того, слідчий суддя акцентує увагу ОСОБА_3 на імперативні положення ч.3 ст.174 КПК України, відповідно до яким прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує його арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст..174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/2090/12
Провадження №5/0603/275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про передачу в доход держави вилученого в засудженого мобільного телефону, -

встановив:

14.12.2011 року в 11 год. 50 хв. під час проведення загального обшуку в підсобному приміщенні цеху №1 дільниці №5 молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон "Моторола" синьо-сірого кольору, імеіл 33689, бувший у використанні з батареєю живлення, що належав засудженому ОСОБА_1, який звільнився з Райківської виправної колонії № 73 по кінцю строку відбування покарання 25.11.2011 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.12.2011 р., протокол вилучення № 145 від 14.12.2011 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 в підсобному приміщенні цеху №1 дільниці №5 мобільний телефон "Моторола" синьо-сірого кольору, імеіл 33689, бувший у використанні з батареєю живлення, що належав засудженому ОСОБА_1, який звільнився з Райківської виправної колонії № 73 по кінцю строку відбування покарання 25.11.2011 року, передати в доход держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаною скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м.Житомира внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, невиконання судового рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22.07.2014 року, яке кваліфікується за ст.382 КК України в діяннях прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчим, реєстратором ОСОБА_6 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. ОСОБА_3 на адресу слідчого судді надіслала заяву від 06.11.2014 року в якій просить провадження за своєю скаргою закрити у зв`язку із виконанням прокурором вимог скарги.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 06.11.2014 року до ЄРДР були внесені всі відомості, викладені в заяві від 06.10.2014 року, а тому провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно закрити, оскільки відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року Справа №1/0624/186/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась підсудна, яка до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудної привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 273, 288, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

доставивши її до зали №1 Черняхівського районного суду до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 373/1742/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
12 червня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5848/13-к
У Х В А Л А

02.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 24.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0002273 від 24.06.2013 року.

01.07.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Рябенко О.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 24.06.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 16 липня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Рябенко О.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1079/14-к
У Х В А Л А
07.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9090/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 01.10.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 07.10.2014 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/746/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з прокуратури м.Кременчука 02.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 00 хв. 09.02.2015 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1236/15-к
УХВАЛА

11 червня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000150 від 10.02.2015 року) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1. ст.122, ч.2 ст.345 КК України,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 1 місяць.
10 червня 2015р. після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення ухвали і під час постановлення ухвали виникає потреба провести спочатку судовий розгляд по суті, оскільки копія клопотання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 надана підозрюваномупізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст.184, 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000150 від 10.02.2015 року) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/3258/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

при секретарі Сулимка І.В.,

з участю прокурора - Шелудякова Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового розгляду 13.08.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2