АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого Романова
О.В.

суддів Фоміна
Ю.В., Ткаченка В.Л.

прокурора Руденка
В.І.

адвоката ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на постанову судді Богунського районного суду
міста Житомира від 17 червня 2005 р.

Цією постановою
стосовно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м.
Житомира, засудженого 27.05.2003
р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.4 КК України
на п'ять років позбавлення волі з випробування на 2
роки скасовано звільнення від відбування покарання з
випробування, призначеного 27.05.2003
року вироком Богунського районного суду м. Житомира; обрано міру запобіжного
заходу -
взяття під варту;
строк відбуття покарання обчислений ОСОБА_1. з часу взяття
під варту. -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до
матеріалів справи -
9.07.2003 року до кримінально-виконавчої інспекції Богунського р-ну
Житомирського відділу УДДУ ПВП надійшов для виконання вирок Богунського
районного суду м. Житомира від 27.05.2003
р. відносно засудженого ОСОБА_1. В той же день засуджений був постановлений
на облік, однак, за неодноразовими викликами до КВІ засуджений не з'являвся.

Справа № 11-194 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції
Заліщук М.С.

Категорія
ст.408-2 КПК України Доповідач
Ткаченко В.Л.

2

Під час
проведення розшукових заходів було виявлено, що за вказаною у вироку адресою
засуджений не проживає. З пояснення матері ОСОБА_3. (а.с.34,35 контрольної
справи № 144/03 видно, що її син ОСОБА_1. 9.07.2003 р. поїхав до Росії на
заробітки, місцезнаходження його невідомо.

З огляду на те,
що в судовому засіданні під час проголошення вироку ОСОБА_1. було роз'яснено
зміст ст. 76 КК
України, але засуджений навмисно зник з місця проживання і на реєстрацію не
прибув.

На підставі ст. 75 ч.2 КК, ст. 408 ч.2 КПК, ст. 166 КВК - 4.03.2005 р. з інспекції
виконання покарань надійшло подання до Богунського районного суду м. Житомира
про скасування звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням та
направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

17 червня 2005
року, суддя Богунського районного суду м. Житомира, розглянувши у
відкритому судовому засіданні вище вказане подання, на підставі ст. 408-2 КПК України
виніс постанову про скасування звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробування та обрав міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Строк оскарження
постанови був зазначений -
7 днів з моменту проголошення. Засуджений не приймав участі в судовому
засіданні.

За змістом
матеріалів справи, він був взятий під варту пізніше.

30 листопада 2006
року до чергової частини Житомирської УВП № 8 від засудженого надійшла апеляційна скарга на постанову
судді від 17.06.2005 року, а
також порушувалось питання про поновлення строків на оскарження постанови.
Постановою судді Богунського райсуду
від 19.01.2007 року
ОСОБА_1. поновлено строк для оскарження.

В апеляції
ОСОБА_1. просить скасувати постанову судді від 17.06.2005 року, оскільки він, після проголошення вироку, вважаючи,
що справа вже розглянута -
виїхав до Москви на роботу. Після вироку його ніхто до інспекції по
виконаню покарань не викликав і він не знав про реєстрацію і те, що не можна
виїжджати за межі України.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови судді без зміни,
заслухавши доводи засудженого і його захисника, перевіривши матеріали та
обговоривши мотиви та вимоги апеляції, колегія суддів вважає, що подана
апеляція задоволенню не підлягає.

Як видно з
матеріалів справи, 27.05.2003
року під час проголошення вироку ОСОБА_1. доведені та роз'яснені вимоги
ст.ст. 75, 76 КК
України - якщо він
протягом іспитового строку в 2
(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Під час розгляду
подання, суддя встановив: в постанові зазначив, що засуджений ОСОБА_1. не
виконав покладених на нього судом обов'язків.

3

Будь-яких поважних
причин, що вплинули на виконання покладених на нього судом обов'язків,
засуджений ОСОБА_1. в апеляції не навів і при розгляді справи не надав
апеляційному суду.

Залишаючи
апеляцію без задоволення, апеляційний суд звертає увагу на допущення в
постанові судді помилку в написанні прізвища засудженого. У вироку Богунського
районного суду від 27.05.2003
р. і в поданні інспекції КВС зазначено прізвище - "ІНФОРМАЦІЯ_2",
а в постанові судді "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Відповідно до
вимог ст. 409 КПК
України питання щодо виправлення зазначеної в постанові помилки вирішуються
судом, який виніс постанову -тобто
Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.ст.
365,382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира
від 17 червня 2005 року про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - залишити без
задоволення, а постанову судді -
без зміни.