Справа №613/818/13-к Провадження № 1-кс/613/98/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Кривошея Я.В., Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 що надійшло до суду 14.05.2013 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до документів ПрАТ Київстар (юридична адреса: Україна, індекс 61000, м. Харків, вул. Космічна 21, ПрАТ МТС Україна (ЗАТ Український мобільний зв'язок, юридична адреса: Україна, індекс 61002, м. Харків, вул. Фрунзе 18, ТОВ Астеліт (юридична адреса: Україна, м.Харків, вул. Кооперативна 6/8), які містять інформацію, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа приблизно 14 год. 55 хв. 16.04.2013 знаходячись на спортивному майданчику Богодухівського ліцею № 3, що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Генерала Моргунова,7, Харківської області шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку мобільного телефону "Fly IQ-255 Pride", що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільного телефону "Fly IQ-440", що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим спричинила останнім матеріальну шкоду.

16.04.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться в оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар, та у якого міститься інформація, про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, здійснених за період часу з 16.04.2013 року по 08.05.2013 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 уточнила своє клопотання та просила також надати можливість вилучити зазначені документи.

Представники ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ Київстар , ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню в частині наданя тимчасового доступу та можливості вилучити документи. Щодо покладення обовязку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу..

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт, які містять інформацію про звязок та надання телекомунікаційних послуг, у тому числі про отримання послуг, а саме: стосовно абонентів, які виходили на зв'язок з мобільного телефону марки «Fly IQ- 255 Pride», IMЕI 1: 21705, IMЕI 2: 442602 тел. НОМЕР_1 в період часу з 12.04.2013 року по 08.05.2013року , з привязкою до базових станцій, в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ