Справа № 199/2441/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 09 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000550 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 20.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2013 ОСОБА_3 засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин. Вказаний вирок набрав чинності 20.01.2014 та був направлений до кримінально-виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.
25.02.2014 ОСОБА_3 прибув до КВІ АНД району міста Дніпропетровська, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, у тому числі: попереджений під підпис про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за порушення відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Також останньому були встановлені дні реєстрації, а саме: кожну другу середу місяця та заведено листок реєстрації. Того ж дня ОСОБА_3 за вих. № 816 від 25.02.2014 отримав направлення до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради для відпрацювання громадських робіт з 27.02.2014.
27.02.2014 засуджений ОСОБА_3 за направленням КВІ АНД району міста Дніпропетровська прибув до ВКГ АНД району, але приступив до відбування покарання з 03.03.2014. Згідно табеля виходу на роботу за березень 2014 року ОСОБА_3 із запланованих 48 годин громадських робіт відпрацював всі 48 годин.
Умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання ОСОБА_3 у квітні 2014 року із запланованих 52 годин відпрацював лише 20 годин громадських робіт. За неявку до ВКГ АНД райради для відбування покарання 01.04.2014, 02.04.2014, 07.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2014, 16.04.2014, 23.04.2014, 29.04.2014, 30.04.2014 та неявку до КВІ АНД району нареєстрацію ОСОБА_3 були винесені застереження у виді письмових попереджень, з якими ОСОБА_3 ознайомився під особистий підпис та йому були повторно роз`яснені наслідки за ухилення від відбування покарання. Проте, ОСОБА_3 , ігноруючи попередні попередження, належних висновків для себе не зробив, та з 19.05.2014 перестав з`являтися до ВКГ АНД райради для відбування громадських робіт, не з`явився на реєстрацію до КВІ АНД району 14.05.2014 та 11.06.2014, на виклики інспекції 26.05.2014 та02.06.2014 також не з`явився, про причини неявок інспекторів не повідомляв. Таким чином, в травні місяці ОСОБА_3 з запланованих 48 годин громадських робіт відпрацював лише 28 годин, чим продовжив умисно порушувати порядок відбування покарання.
25.06.2014 ОСОБА_3 прибув до КВІ АНД району та надав пояснення, що не з`являвся до ВКГ АНД районної ради для відпрацьовування громадських робіт з19.05.2014 у зв`язку з тим, що деякий час перебував у лікарні спільно зі своєю дружиною з приводу травмування своєї дитини. А в подальшому неофіційно працював на виготовленні тротуарної плитки. Щодо відпрацьовування громадських робіт, то він проігнорував виконання вироку суду у зв`язку з матеріальним становищем. Місце проживання змінив, переїхав до дружини, у зв`язку з погіршенням відносин з батьками. Повідомити про зміну місця проживання інспекцію не подумав. Неявку до КВІ АНД району на реєстрацію в травні та червні 2014 року пояснив тим, що забув, чим умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Зобов`язався приступити до подальшого відбування покарання з 01.07.2014. За допущені порушення ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким останній ознайомився під особистий підпис, а також ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку подальшого ухилення від відбування покарання відносно нього будуть направлені матеріалі до прокуратури для прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності, згідно ч. 2 ст. 389 КК України.
В призначений день ОСОБА_3 до ВКГ АНД у місті Дніпропетровську ради для відбування покарання у вигляді громадських робіт так і не з`явився, покарання не відбував.
Продовжуючи умисно порушувати порядок та умови відбування покарання після неодноразових викликів ОСОБА_3 01.09.2014 з`явився до КВІ АНД району та пояснив, що змінював місце проживання, на реєстрацію до КВІ АНД району не з`являвся так як забув. До ВКГ не з`являвся, так як працював, але без офіційного працевлаштування. ОСОБА_3 знову було винесено застереження у виді письмового попередження, а також доведено вимоги ч. 2 ст. 389 КК України, з якими ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений.
Протягом вересня 2014 року працівниками КВІ АНД району до засудженого неодноразово були здійснені телефонні дзвінки, але останній на них не відповідав. Прибувши до КВІ АНД району 19.12.2014 ОСОБА_3 знову було винесено застереження у виді письмового попередження, а також доведено вимоги ч. 2 ст. 389 КК України. Останній зобов`язався прибути до ВКГ АНД райради для подальшого відбування громадських робіт. Однак, відповідно до повідомлення з ВКГ АНД райради, засуджений станом на 25.12.2014 для відбування покарання у вигляді громадських робіт так і не прибув.
24.02.2015 ОСОБА_3 знову винесено застереження у виді письмового попередження та доведено вимоги ч. 2 ст. 389 КК України, та він зобов`язався прибути до ВКГ для подальшого відбування покарання 26.02.2015.
В цей же день, тобто 24.02.2015 ОСОБА_3 було винесено нову постанову про встановлення явки на реєстрацію - кожну першу, другу, третю та четверту середу місяця та заведено новий листок реєстрації.
Однак, продовжуючи умисно ухилятися від відбування покарання 25.02.2015 засуджений до КВІ на реєстрацію не з`явився, до ВКГ АНД райради для відбуття покарання так і не прибув.
26.02.2015 інспектором КВІ АНД району було внесено подання про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності до прокуратури АНД району міста Дніпропетровська, у зв`язку з чиму ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000550 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Таким чином, згідно табелів виходу на роботу ОСОБА_3 , наданих ВКГ АНД районної у місті Дніпропетровську ради за період часу з 03.03.2014 по 26.02.2015 ОСОБА_3 залишилось відпрацювати 144 години громадських робіт.
Отже, ОСОБА_3 , будучи особою, засудженою до відбування покарання у вигляді громадських робіт в період часу з 01.04.2014 по 26.02.2015, діючи умисно, злісно ухилився від відбування зазначеного покарання, чим систематично порушував порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких його було засуджено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу не відбув покарання у виді 144 годин громадських робіт.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2013, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

- копією направлення від 25.02.2014, виданого інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування громадських робіт з 27.02.2014;

- копією попередження від 08.04.2014, згідно якого ОСОБА_3 не з`явився для відпрацювання громадських робіт 04.04.2014 без поважних причин;

- копією попередження від 15.04.2014, згідно якого ОСОБА_3 не з`явився для відпрацювання громадських робіт з 14.04.2014 та на реєстрацію 09.04.2014 без поважних причин;

- копією повідомлення від 22.05.2014, виданого начальником відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, згідно яких ОСОБА_3 з 19.05.2014 покарання у виді 240 годин громадських годин не відбуває, станом на 19.05.2014 відбув 96 годин громадських робіт;

- копією попередження від 25.06.2014, згідно якого ОСОБА_3 не з`явився для відпрацювання громадських робіт з 19.05.2014 та на реєстрацію у травні та червні 2014 року без поважних причин не з`являвся, змінив місце проживання без відома КВІ;

- копією попередження від 01.09.2014, згідно якого ОСОБА_3 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, змінив місце проживання без відома КВІ та на реєстрацію без поважних причин не з`являвся;

- копією повідомлення від 12.09.2014, виданого начальником відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, згідно яких ОСОБА_3 з 04.09.2014 покарання у виді 240 годин громадських годин не відбуває;

- копією попередження від 19.12.2014, згідно якого ОСОБА_3 ухиляється від відпрацювання громадських робіт з 04.09.2014, змінив місце проживання без відома КВІ та на реєстрацію без поважних причин не з`являвся 14.05.2014, 11.06.2014, 09.07.2014, 13.08.2014, 08.10.2014;

- копією попередження від 24.02.2015, згідно якого ОСОБА_3 ухиляється від відпрацювання громадських робіт з 15.09.2014, змінив місце проживання без відома КВІ та на реєстрацію без поважних причин не з`являвся 14.01.2015 та 12.02.2015.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як такі, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.12.2013 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 місяць 18 днів.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1