overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-855/2007
судебному рассмотрению
15 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Бондаренко Е. В.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицированы по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины к своему производству.
отношенииОСОБА_1оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 22 октября 2007 года на 10-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 22 октября 2007 года на 10-00 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F1-пF-153/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26.11.2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
МFоFсFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF сFуFдFьFиF МFАFЛFЫFХFИFНFАF АF.РF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF: ТFиFшFиFнFсFкFоFйF МF.ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ПFрFеFсFсF АF.СF.
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFыF МFоFсFкFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFмFуF пFоF сFтF. 81 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF 1960 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF иFмFуFщFеFсFтFвFаF,
уF сF тF аF нF оF вF иF лF:
СFлFеFдFоFвFаFтFеFлFьF СFОF МFоFсFкFоFвFсFкFоFгFоF РFОF, сF сFоFгFлFаFсFиFяF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFрFоFсFиFтF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF, вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFмFуF пFоF сFтF. 81 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF 1960 гFоFдFаF, вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 15 лFеFтF.
ПFрFоFкFуFрFоFрF пFоFдFдFеFрFжFаFлF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF.
СFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF пFоF сFлFеFдFуFюFщFиFмF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFмF.
ДFаFнFнFоFеF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF сFлFеFдFоFвFаFтFеFлFяF оFтF 16.02.1993 гFоFдFаF пFоF сFтF. 81 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF 1960 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF 06.02.1993 гFоFдFаF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF иFмFуFщFеFсFтFвFаF иFзF сFтFоFлFоFвFоFйF СFПFТFУF-33.
СFоFгFлFаFсFнFоF чF. 2 сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF лFиFцFоF оFсFвFоFбFоFжFдFаFеFтFсFяF оFтF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, еFсFлFиF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF иFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF иF дFоF дFнFяF вFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFиFгFоFвFоFрFаF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF иFсFтFеFкFлFоF пFяFтFнFаFдFцFаFтFьF лFеFтF.
СF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF бFоFлFеFеF 15 лFеFтF иF лFиFцFоF, сFоFвFеFрFшFиFвFшFеFеF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, аF пFоFэFтFоFмFуF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 49 чF. 2 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF –F
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF №F6793369 вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFмFуF 16.02.1993 гFоFдFаF пFоF сFтF. 81 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF 1960 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF иFмFуFщFеFсFтFвFаF, - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF сF мFоFмFеFнFтFаF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа № 5-520/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Соколенка В.Г.,
при секретарі судового засідання Кузьменка С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання начальника Первомайської ВК №117 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Коноплянівки Білокуракінського району Луганської
області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, засудженого 16 червня 2005 року Білокуракінським районним судом Луганської області
за ч.1 ст.309, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України 2 роки, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської
області іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання 3
років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайської ВК № 117 звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1. посилається на
наявність підстав, пропонує встановити конкретні обмеження.

Подання обґрунтоване. Відповідно до вироку Білокуракінського районного суду
Луганської області від 16 червня 2005 року ОСОБА_1.
засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309, ч.1 ст.315,
ч.1 ст.317, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, він відбуває покарання у Первомайській ВК №117, звільняється
відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково.

Наявність судимостей за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних
засобів, та надані Первомайською ВК № 117
матеріали дають підстави для встановлення адміністративного
нагляду та обмежень, про які йде мова в поданні.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один
рік та визначити йому такі обмеження та обов'язки:

1.Заборонити вихід із будинку (квартири), який він в установленому порядку
обере в якості житла, щоденно з 22 години до 5 години наступного
дня;

2.3аборонити перебування на підприємствах торгівлі та громадського
харчування, де реалізуються чи вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах
та аеропортах (портах, пристанях) в районі проживання;

3.Проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання три
рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена згідно
закону.
Справа
№5-19/2007р
ПОСТАНОВА

12.10.2007 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Безрученко А.М.

При секретарі Андрущак Л.П.

За участю прокурора Грабара М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання
Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Томашпільським
районним судом 21.09.2006 року по ст.ст. 185 ч. 3; 75 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні
прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного
злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та заяв в
його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого Томашпільським районним
судом 21.09.2006 року по ст.ст. 185 ч.3; 75 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
- звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом
7 діб.
Справа №5-282/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді Терентьєва Г.В.,

секретаря
Шадорській C.O.,

за
участю прокурора Метальникова A.M.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІУДДУ ПВП Челнакової І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу,
Дніпропетровської області та жителя с Новогригорівка,
Казанківського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3асуджений
30.05.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік з реєстрацією в органах кримінально - виконавчої системи.

Інспектором
Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП внесене подання про звільнення від
покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1.
характеризується позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст. 48
КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання
за вироком Казанківського районного суду Миколаївської
області від 30.05.2006 року, звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-30/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Гапич В.М,
за участю прокурора Богуненко С. Г.,
інспектора Високопільського КВІ Пенської І.В. і розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Високопілля
подання інспектора КВІ УДДУ в Херсонській області про звільнення від покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Високопілля Високопільського району
Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
на утриманні має малолітню дитину,
працюючого оператором зернопереробного цеху філії ТОВ „Високопілля
Експотрейд", мешканця АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2004
року ОСОБА_1. був засуджений Високопільським районним судом Херсонської області
за ст.
ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України строком на 5 років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 3 роки.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за
час іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не
помічався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що свідчить
про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1.,
інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав
довіру суду, що застосував відносно нього
іспитовий строк, звільнивши його від
відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1від
покарання призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської
області від 05.04.2004 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№5-49/2007р. від 26.09.2007р.
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбуття покарання

02 жовтня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області у

складі:

головуючої судді Томчук С. В.

секретаря судового засідання Липки Т.М.

з участю прокурора Шумського В.В.

представника Шумської

кримінально-виконавчої

інспекції ОСОБА_1

розглянувши подання
інспектора Шумської кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби
ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням строку
покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, з освітою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_5,
засудженої ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.
ІНФОРМАЦІЯ_7

На підставі ст. 75КК України звільнена від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

встановив:

В поданні інспектора
Шумської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням
ОСОБА_2, яка була засуджена вироком
ІНФОРМАЦІЯ_6 за ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі ст. 75КК України звільнена від відбуття
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів подання
вбачається, що ОСОБА_2 за час
перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно.

По місцю проживання, згідно характеристик наданих з сільської ради
та довідок ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області характеризується
добре.

До кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Засуджена не вчинила нового
злочину, позитивно характеризується по
місцю проживання, стала на шлях
виправлення, а тому суд рахує за доцільне
звільнити її від призначеного вироком покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України , ст.
408-2 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 засуджену
ІНФОРМАЦІЯ_6 від призначеного судом покарання за ІНФОРМАЦІЯ_7 з іспитовим строком на один рік.

На постанову може бути
подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду на протязі семи діб.
№
года город
райсуд г.Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области,
об условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Дебальцевского горсуда от 22.10.2007 года, ОСОБА_1 осуждена по ст.307 ч.1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы. Ранее не судима.
Администрация Приазовской
ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденной ОСОБА_1, указав, что осужденная характеризуется
положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. По состоянию на 16.10.2008
года отбыла 2/3 срока. Не отбытый срок наказания по
состоянию на 21.11.2008 г. составляет 10 месяцев 25
Осужденная в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла
2/3 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 10 месяцев 25 дней.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 5-146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна
М.Є.

з участю
прокурора: Якубовського
В.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про
застосування до нього ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з заявою в якій просить суд застосувати до нього п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 р., так як він має
малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 червня 2007 року,
ОСОБА_1 засуджений за ст. 198 КК України на один рік і шість місяців обмеження
волі, з застосуванням ст. 75 КК України на один рік.

Постановою
Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського
районного суду Закарпатської області від 5 червня 2007 року на підставі ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд його заяву відхилити, так як постановою
Тячівського районного суду його вже звільнено від відбування призначеного
покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, старшого інспектор Хустського МРВ КВІ відділу ДДУПВП у
Закарпатській області Думнич A.M., думку прокурора
який просить заяву відхилити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
ОСОБА_1 про застосування до нього ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" слід відхилити, так як ОСОБА_1 постановою Тячівського
районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2007 року звільнено від відбування
призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської
області від 5 червня 2007 року на підставі ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 409, 411 КПК України, ст. 85 КК України, ст. 1 п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про застосування до нього ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію", - відхилити.

Постанова
може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після її
проголошення через Тячівський районний суд.
Справа
№5-54/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді Софілканич О.А., при секретарі - Синчук Н.М. з участю -
прокурора Хрипак М.С, заступника начальника Іршавського міжрайонного відділення
КВІ ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець
подання про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового
строку ОСОБА_2, 28 вересня 2006 року засудженої Воловецьким районним судом за
ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року заступник начальника Іршавського
міжрайонного відділення КВІ ДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1. звернувся в
суд із поданням про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2., засудженої Воловецьким районним судом 28 вересня
2006 року за ч.3 ст,191, ч.1 ст.366 КК України на три роки обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав подання щодо
звільнення ОСОБА_2. від покарання у зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_2.
від покарання.

Засуджена ОСОБА_2. в судовому засіданні просить звільнити
її від покарання.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання є підставним і підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ч.1 ст.78 КК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
звільнити від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду
Закарпатської області від 28.09.2006 року, у зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №1п-4 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
липня 2008р.

м. Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської обл.

В складі : головуючого судді секретаря

прокурора

Боднарука М.В. Лакуста
М.З. Якубовської Г.Ф.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець с. Іллінці Снятинського
району і житель с. Троїця Снятинського району Івано -Франківької області, українець, з
вищою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий, громадянин України,
який обвинувачується за ст. 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНО ВИВ:

що органи досудового слідства в особі слідчого
Снятинського РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому просить закрити кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 що обвинувачується за
ст. 358 ч.3 КК України, який в січні 2006 року підробив страховий поліс серії і номером НОМЕР_1,
виданого на транспортний засіб "Фольцваген Транспортер" д.н.зн. НОМЕР_2, таким чином, що змінив
дату терміну дії поліса з 21.01.2006 року
на 24.01.2006 року і 04.02.2006 року на 09.02.2006 року, після чого скористався підробленим страховим
полісом під час дорожнього контролю проведеного в с. СьвІльча біля Жешува - Республіка
Польща.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненому і не заперечує проти закриття справи у зв'язку з ЗК "Про Амністію", про що
подала до суду заяву.

Дії його кваліфіковано за ст. 358 ч.3 КК України, так як
він завідомо використав підроблений документ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, у
вчиненому щиро розкаюється, має
постійне місце проживання і позитивну характеристику, вчинив не тяжкий злочин, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 2007 року народження та дочку ОСОБА_3 2003 року народження, а
тому провадження по справі
слід закрити за ст. 1 п. Б Закону України "Про Амністію", що набрав чинності 9.06.2007 року. Суд на
підставі ст.6 п.4 КПК України, керуючись ст. 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 358 ч.3 КК
України - закрити згідно з ст. 1 п. Б Законом України "Про Амністію",
який набрав чинності 9.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського
райсуду
М.В.Боднарук