Справа № 1-322/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М.

при секретері -Павличенко О.А.

з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Лубни Полтавської області , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше судимого:

15.07.2003 року
Лубенським міським судом за ст. 89 ч.2 КК України ( в ред. 1960 року),
ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3,186 ч.2, 190 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі
, 26.08.2005 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави на
підставі ст. 5 п 'б' ЗУ ' Про амністію ' від 31.05.2005 року скорочений
не відбутий строк покарання наполовину,

29.08.2006 року звільнений з місць позбавлення волі по
відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину ,
передбаченого ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України суд,

В С Т А Н О В И
В:

10.10.2008 року
близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в кафе 'Едем', що розташоване на пл. Ярмарковій( колишня - пл.
Жовтнева) в м. Лубни Полтавської області таємно викрав сумку вартістю 70 грн. в
якій знаходилися гроші в сумі - 300 грн. зі зв'язкою ключів від будинку
ОСОБА_2 тим самим вчинивши дрібну крадіжку, після чого на
таксі близько 15 години 50 хвилин
ОСОБА_1 приїхав до будинку по АДРЕСА_2, належному ОСОБА_2 з метою скоїти
крадіжку майна , де шляхом підбору ключів до замка, відчинивши вхідні
двері проник всередину будинку звідкіля
таємно викрав телевізор 'REUNFORD', вартістю 650 грн. та телевізор 'LG',
вартістю 850 грн., належні ОСОБА_2, спричинивши останній матеріальні збитки на
загальну суму 1500 грн. Викраденими речами ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на
власний розсуд.

10.10.2008
року близько 15 години 50 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_2, з метою скоєння
крадіжки , помітивши на підвіконні кімнати два паспорти громадян України на
ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, незаконно заволодів ними з метою подальшого
використання для особистих цілей,
покинувши після цього місце злочину.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при вищезгаданих обставинах визнав повністю , підтвердивши, що 10.10.2008 року в
кафе 'Едем', розташованому на пл. Ярмарковій(
колишня пл.. Жовтнева ) скоїв крадіжку сумки з ключами в ній , належними ОСОБА_2 після чого, скориставшись
викраденими ключами з її будинку
АДРЕСА_2 , викрав два телевізори та два паспорти, належні гр-нам ОСОБА_2
та ОСОБА_3 , у скоєному кається .

Потерпілий
ОСОБА_3 підтвердив факт крадіжки майна з його будинку та двох паспортів
належних йому та його дружині ОСОБА_2

Згідно ст.299
КПК України судом за згодою всіх учасників судового засідання суд при
дослідженні фактичних обставин справи обмежився
допитом підсудного ОСОБА_1, та потерпілого ОСОБА_3 пояснення яких
відповідають дійсним обставинам скоєного .

Кваліфікація
дій ОСОБА_1, що виразились у таємному
викраданні майна (крадіжка ) належного
ОСОБА_2 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло за ст. 185 ч.3 КК
України з урахуванням добутих доказів, досліджених обставини справи у судовому
засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина підсудного встановлена і
доведена повністю, ним визнана.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1, що виразились у незаконному
заволодінні паспортами , належними громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 357 ч.3
КК України з урахуванням добутих доказів, досліджених обставини справи у
судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина підсудного
встановлена і доведена повністю, ним визнана.

Разом з тим суд
вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 крадіжку жіночої сумки ОСОБА_2 вартістю 70 грн. та 300грн, які
були в цій сумці на час її викрадення так як ця сума - 370 грн. не перевищує
соціальну пільгу на 2008р.(772грн.) і
тому слід вважати, що загальна сума викраденого ОСОБА_1 майна у ОСОБА_2 складає
1500 грн.

При призначені
ОСОБА_1 покарання суд враховує, що
він вину визнав повністю, сприяв
розкриттю злочину , у скоєному кається і
визнає обставиною, що пом'якшує призначене йому покарання.

З урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, вини та
особи підсудного, суд вважає за можливе
призначити підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі.

Однак,
враховуючи вищезгадані обставини, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, сприяв
розкриттю злочину, його щире каяття, що він має на утриманні співмешканку, яка
від нього вагітна терміном 18 тижнів, з
якою має намір створити сім'ю, з якою
чекають народження дитини, повне відшкодування завданих збитків , його позитивну характеристику з місця
проживання, можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства,
бажання підсудного стати на вірний життєвий шлях, думку потерпілого, який
прохає не позбавляти волі ОСОБА_1,
відсутність матеріальних ,моральних претензій до нього суд вважає можливим
звільнити його від покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України .

Згідно медичних
довідок ОСОБА_1 здоровий,
працездатний, не потребує у примусовому
лікуванні від алкоголізму та наркоманії .

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК
України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину передбаченого ст.
ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді - 3
(трьох ) років позбавлення волі , за ст.
357 ч.3 КК України - 1 (одного ) року
обмеження волі .

Згідно ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим і вважати його засудженим до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності з
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміні місця проживання, роботи, періодично з'являтися на
реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності
залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ , що зберігається під
зберігальною розпискою у ОСОБА_2, ОСОБА_3
- телевізор 'LG' , два паспорти
- залишити їм , як власникам. (а.
с. 54, 58, 59).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Лубенського міськрайонного суду
В.М.Матвієнко