Дата документу: 15.11.2012
Номер провадження 1/0818/902/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины
09 августа 2012 года, примерно в 23 час 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле Запорожской областной библиотеки им. Горького, действуя умышленно, с целью наживы, выступил в роли посредника при организации встречи для добровольного сексуального общения за денежное вознаграждение, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подыскав последнюю для участия в развратных действиях.
Так, ОСОБА_1 08 августа 2012 года, познакомился с ранее незнакомым ему клиентом такси - ОСОБА_2, который попросил предоставить ему, лицо женского пола для оказания услуг сексуального характера. В свою очередь ОСОБА_1 согласился выполнить эту просьбу на следующий день.
09 августа 2012 года ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью наживы, с принадлежащего ему мобильного телефона LGпозвонил ранее знакомой ему ОСОБА_3, которая в г. Запорожье оказывает услуги интимного характера различным клиентам за деньги, то есть занималась проституцией, и предложил ей оказать его клиенту такие услуги за денежное вознаграждение. На это предложение ОСОБА_3 согласилась и они договорились встретится возле Запорожской областной библиотеки им. Горького.
Кроме этого, 16 августа 2012 года, примерно в 23 час 10 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, выступил в роли посредника при организации встречи для добровольного сексуального общения, за денежное вознаграждение между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подыскав последнюю для участия в развратных действиях.
Так, в указанный день ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью наживы, с принадлежащего ему мобильного телефона LGпозвонил ранее знакомой ему ОСОБА_3, которая в г. Запорожье оказывает услуги интимного характера различным клиентам за деньги, то есть занималась проституцией, и предложил ей оказать его клиенту такие услуги за денежное вознаграждение. На это предложение ОСОБА_3 согласилась и они договорились встретится возле Запорожской областной библиотеки им. Горького.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, используя принадлежащий своему знакомому ОСОБА_4 автомобиль НОМЕР_1, доставил ОСОБА_2 к указанному выше месту, где он встретился с ОСОБА_3 после чего привез их в сауну Лагунапо ул. Рекордной, 20а в г. Запорожье, где ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 денежные средства в сумме 40 гривен за предоставление клиента. Кроме этого ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 100 гривен за проезд и организацию встречи с девушкой оказывающей услуги сексуального характера. После этого, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 направились в помещение указанной выше сауны, где она за денежное вознаграждение в сумме 240 гривен вступила с ним в половую связь.
В это же время, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции с поличным возле помещения вышеуказанной сауны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что занимаясь частным извозом граждан познакомился с девушкой оказывающей услуги сексуального характера ОСОБА_3 Впоследствии по просьбе клиента ОСОБА_2, которому он предоставлял услуги такси, он 09.08 и 16.08.2012 г. свел их за денежное вознаграждение для развратных действий.
В содеянном ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, просил дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст.302 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1, ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет года лишения.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение 1 (одного ) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев