Справа № 740/3194/15
Провадження № 1-в/740/121/15
ПОСТАНОВА

27 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_4 вказує, що вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 22.10.2002 року вона була засуджена за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Просить зняти арешт накладений слідчим під час проведення досудового слідства, з 1/4 частини належної їй квартири розташованої по АДРЕСА_1 , так як заподіяні потерпілим збитки вона відшкодувала, конфіскація майна не застосовувалась.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась виклавши в заяві прохання розглянути заяву в її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечила задоволення заяви пославшись на те, що ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження відшкодування збитків потерпілим.

Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора приходить до наступних висновків.

23.07.2002 року постановою слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить останній на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 01.06.1999 року за реєстровим № 9235.

Вироком Ніжинського міського суду від 22.10.2002 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; стягнуто з засудженої на користь ОСОБА_6 300 гривень, ОСОБА_7 300 гривень, ОСОБА_8 1016 гривень 50 копійок, ОСОБА_9 1200 гривень в рахунок задоволення цивільного позову.

Матеріали кримінальної справи № 1-280/2002 рік, які оглянуті судом, не містять відомостей про відшкодування ОСОБА_4 завданої потерпілим шкоди. Такі докази не прикладені і до поданої суду заяви.

Крім того в матеріалах іншої кримінальної справи № 1-105/2005 року міститься постанова слідчого СВ Ніжинського МРВ УМВС ОСОБА_10 про заборону проведення будь-яких операцій з 1/4 частини вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_4

Згідно п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що в вироку суду відносно ОСОБА_4 , відсутні дані про зняття арешту з частини квартири, вказаний арешт продовжує діяти на даний час.

Метою накладення арешту слідчим було забезпечення цивільних позовів. Як встановлено судом, даних про відшкодування коштів за позовами, ОСОБА_4 не надано.

З огляду на викладене підстав для зняття арешту суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - 1/4 частини належної їй квартири розташованої по АДРЕСА_1 накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 23.07.2002 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня винесення постанови суду.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1