У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року року
м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді -
Щербини О.О.,

при секретарі -
Кисіль Н.М.,

за участю прокурора -
Медведєвої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Павлограді
Дніпропетровської області подання
старшого прокурора Павлоградської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері
Медведєвої О.П. про застосування
покарання за наявності кількох вироків
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Павлограда Дніпропетровської
області, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого , не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше судомого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор Павлоградської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Медведєва
О.П. звернулась до суду з поданням про
застосування покарання за наявності
кількох вироків відносно ОСОБА_2
посилаючись на те, що 23 травня 2013 року
ОСОБА_2 був засуджений Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч.2 ст.309 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на три роки. На підставі ст.ст.75,
п. 2 ч.1 ст. 76 КК України тим же вироком
ОСОБА_2 був звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки. Вирок набрав законної
сили 24 червня 2013 року.

03 липня 2013 року даний вирок надійшов на
виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

Крім того, вироком Юр'ївського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до
покарання у вигляді арешту на строк три
місяці. Вирок набрав законної сили 09
жовтня 2013 року.

09 жовтня 2013 року даний вирок
направлено для виконання до
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ( за місцем
проживання засудженого).

Однак, при призначенні покарання
ОСОБА_2 вказаним вироком судом не було
застосовано положення ст.71 КК України,
щодо призначення покарання за
сукупністю вироків, оскільки на момент
винесення даного вироку Юр'ївському
районному суду Дніпропетровської
області не було відомо про вирок від
23.05.2013 року Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, щодо засудження ОСОБА_2 за
кримінальне правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309, п.2 ч.1 ст.76, 75, КК
України.

На даний час до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшли кримінальні
провадження: № 0000138 внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 02.09.2013 року та № 0000106
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 08.07.2013 року, щодо вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2

Вказані кримінальні провадження були
об'єднанні в одне кримінальне
провадження .

Враховуючи, що незастосування при
призначенні покарання за останнім
вироком Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 09.09.2013
року, положень ст.71 КК України
унеможливлює призначити покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 за кримінальні
правопорушення, передбачені ч. 3 ст.15,
ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,
прокурор просить вирішити питання про
застосування покарання за наявності
двох вироків.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, однак його неявка, згідно
ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає
судовому розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав дане подання, вивчивши
матеріали подання, суд приходить до
висновку, що дане подання задоволенню
не підлягає.

З матеріалів подання вбачається, що 23
травня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений
Павлоградським міськрайонним судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.309
КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, п. 2 ч.1 ст. 76 КК
України тим же вироком ОСОБА_2 був
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком два
роки. Вирок набрав законної сили 24
червня 2013 року.

03 липня 2013 року даний вирок надійшов на
виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

Крім того, вироком Юр'ївського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_2
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до
покарання у вигляді арешту на строк три
місяці. Вирок набрав законної сили 09
жовтня 2013 року.

09 жовтня 2013 року даний вирок
направлено для виконання до
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області ( за місцем
проживання засудженого).

Відповідно п. 11 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК
України під час виконання вироків суд,
в межах територіальної юрисдикції
якого виконується вирок, має право
вирішувати питання про застосування
покарання за наявності кількох
вироків.

При винесені останнього вироку суду не
було відомо про наявність першого за
часом вироку,

Однак, враховуючи те, що на даний час в
Павлоградському міськрайонному суді
Дніпропетровської області знаходяться
кримінальні провадження: № 0000138
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 02.09.2013 року та № 0000106
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 08.07.2013 року, щодо вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,
ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_2,
які були об'єднані в одне кримінальне
провадження і судове рішення , щодо
вчинення даних кримінальних
правопорушень не прийнято, суд вважає,
що дане подання є поданим передчасно,
оскільки судовим рішенням у зазначених
кримінальних провадженнях у
відношенні ОСОБА_2 можливо вирішити
питання порушені у поданні прокурора .

На підставі викладеного, керуючись
ст.537 КПК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
прокурора Павлоградської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері О.П. Медведєвої про
застосування покарання за наявності
двох вироків відносно ОСОБА_2 -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається через суд,
який ухвалив судове рішення, протягом
семи днів з дня його проголошення.

Суддя
О.О. Щербина