Провадження №1-кп/639/204/15
Справа №639/1955/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 лютого 2015 року № 0000353 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі вказаної квартири помітив принтер марки «Lexmark» Х1270. Так, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав принтер марки «Lexmark» Х1270, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 767 від 27.02.2015 року складає 180 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди, яка укладена 27 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком призначеним судом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений провину в обсягу підозри визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, також просив суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою підозрюваною виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 27 лютого 2015 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.

Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому та потерпілому зрозумілі, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 27 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1