Справа
№1-181/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дічакової Т.І.

при секретарі - Штефан Н.Д.

з участю прокурора - Глушака П.Д.

адвокатів
- ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Велика Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2освіта ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, співмешкає, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_4р. Високопільським районним судом
Херсонської області ст. 185 ч 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 75,
76, 104 КК України з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч 2, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6
р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2освіта ІНФОРМАЦІЯ_7 не
працюючого, не одруженого, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч 2 КК
України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8
р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2учня ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 296 ч 2 КК
України,

в с т а
н о в и в :

24.04.08 р. в період часу з 23 год.
до 23 год 30 хв. в АДРЕСА_4 ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4., які перебували в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_6., проживаючого по
АДРЕСА_5 незважаючи на пізню годину навмисно, безпричинно, з хуліганських
спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, почали грубо порушувати
громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують
громадський спокій та нормальні умови проживання громадян, вчинили бійку з
господарем будинку ОСОБА_6. з метою демонстративно принизити його честь і
гідність, почали по черзі наносити йому удари кулаком в область обличчя і
тулуба в результаті чого, той отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в
правій скуловій частині обличчя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_6. для припинення хуліганських дій відносно нього змушений був покинути в
нічний час своє місце проживання. ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4., одночасно, не
зупиняючись на скоєному з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів навмисно
нанесли удари ногами собаці, що знаходилась на території домоволодіння, взявши
цеп, на якому вона перебувала, вдарили об землю, в результаті чого вона
померла.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. вину в скоєному визнав повністю, пояснив, що 24.04.08 р. він з ОСОБА_5.,
ОСОБА_4. поверталися з села близько 23 години зайшли до ОСОБА_6, т.я. у нього
світилося світло. ОСОБА_4. дав ОСОБА_6. 2 грн. 50 коп. на які той купив
горілки, і вони всі сиділи у веранді будинку ОСОБА_6 С., і, разом з ним,
вживали спиртні напої. Потім захотіли, щобОСОБА_6. покликав ОСОБА_7. Той подзвонив йому по мобільному, однак, ОСОБА_7.
був поза межею досяжності, а відправити свого сина покликати відмовився. Потім
міжОСОБА_6. та ОСОБА_5. виникла якась сварка, і, він сказав їм, щоб вийшли на
вулицю і розібрались, а він підійшов і почав їх розбороняти - штовхнув ОСОБА_5.
і кулаком в плече ОСОБА_6 С. і більше нічого не робив.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_5. вину в скоєному визнав,
підтвердив, що 24.04.08 р. по дорозі додому ОСОБА_3. запропонував зайти до
ОСОБА_6. З собою мали по пляшці пива. На гроші ОСОБА_4ОСОБА_4СОБА_6. купив
горілки, і вони всі вживали її у веранді будинку ОСОБА_6 С. Потім ОСОБА_3
хотів, щобОСОБА_6 покликав ОСОБА_7., але той не дозвонився до нього, а посилати
свого сина відмовився, т.я. той спав. ОСОБА_3. сказав йому, щоб він зОСОБА_6ом
С. вийшли на вулицю і бились удвох. Ні він, ніОСОБА_6 не хотіли битись. ОСОБА_3
ще раз запропонував їм піти і побитись.ОСОБА_6 погодився, і всі вийшли на
вулицю, де він ударив ОСОБА_6 1 раз по тулубу, 1 раз в обличчя кулаком, від
чого той присів. Потім ще по одному разу ОСОБА_6 С. ударили по тулубу ногами
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. В цей час його вкусила
собака, і він взяв її за цеп, підняв, щоб перекинути за огорожу, і бачив, як її
вдарили 2 рази ногою. Собака померла, і він поклав її на землю.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4. вину в скоєному визнав
повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що 24.04.08 р. вночі зайшли до ОСОБА_6 С.
в гості, і вживали спиртне у веранді
його будинку. Потім ОСОБА_3. сказав щобОСОБА_6. покликав йому ОСОБА_7., однак
той не дозвонився, посилати до нього сина відмовився, т.я. той спав. Тоді
ОСОБА_3. сказав ОСОБА_6. щоб той бився один на один зОСОБА_5. Він спочатку не
погоджувався, а потім згодився. ОСОБА_5. ударив ОСОБА_6 в обличчя і плече. Той
присів під стіною будинку, і ОСОБА_3, і він також по одному разу ударили його
по тулубу. В цей час ОСОБА_5схватив за цеп собаку і підняв від землі і вони з
ОСОБА_3 по 1 разу ударили її ногами, потімОСОБА_5, а після цього він добив її
ударивши об землю.

Крім
показань підсудних їх вина доказана і підтверджується:

– показаннями
потерпілого ОСОБА_6 С.А., який пояснив, що 24.04.08 р. він перебував вдома, коли близько 23 години прийшли
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які мали з собою пиво і попросились випити у
нього в будинку. Він провів їх до веранди, хоча раніше вони між собою ніколи не
спілкувались. Його почали відправляти, щоб придбав спиртне, однак, була ніч, і
він сказав, що вже пізно, нікуди не хотів іти. ОСОБА_4. дав йому гроші і
сказав, що він знає де взяти. Коли він приніс горілку, то сіли вживати її. До
нього відносились зверхньо. ОСОБА_3. почав вимагати, щоб він покликав ОСОБА_7..
Він зателефонував, але не дозвонився. Тоді ОСОБА_3 сказав, щоб він ішов сам і
покликав ОСОБА_7. або відправив сина. Він відмовився, а син також спав. ОСОБА_3
сказав, щоб він бився зОСОБА_5. Він відмовився. Тоді ОСОБА_3. сказав, що коли
він не буде битись зОСОБА_5. його
поб'ють усі. Йому довелось погодитись. Коли вийшли на подвір'я він думав, що
хлопці зібрались іти додому але ОСОБА_5ударив його кулаком в плече, обличчя.
Він присів. ОСОБА_3 ударив у груди кулаком, сказав, що так треба бити. Потім
його били по тулубу, коли він лежав на землі. Жінка накричала на них і його
облишили, що дало можливість зайти до хати і через вікно вилізти на вулицю та
піти до матері, щоб покликати на допомогу. Повернувшись, він побачив у дворі
мертву собаку. До будинку він зайшов після того, як хлопців не було на
подвір'ї;

– показаннями
свідка ОСОБА_8., яка пояснила, що 24.04.08 р. близько 23 години прийшли
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. Вона
знаходилась в будинку, і чула, як її співмешканця ОСОБА_6 С. послали по
горілку, яку потім розпивали в веранді будинку. Вона чула, як ОСОБА_3. хотів,
щобОСОБА_6. покликав ОСОБА_7., як той телефонував, але ніхто не відповідав.
Потім ОСОБА_3. вимагав, щоб послали сина, однак вона не дозволила його будити.
Він хотів, щоб пішовОСОБА_6., однак, той відмовився. Потім вони вийшли на
вулицю і що там відбувалося вона не чула. Двері тримав ОСОБА_4. і не випускав
її на вулицю. А коли вона зуміла вийти - побачила брудне обличчя ОСОБА_6 С., і
той зайшов у хату а вона лишилась на вулиці розмовляти з хлопцями;

– оголошеними і
дослідженими в судовому засіданні показаннями
свідкаОСОБА_6 О.П., яка пояснила, що 24.04.08 р. га АДРЕСА_6, де вона
перебувала, близько 00 годин прийшов синОСОБА_6. і сказав, що його б'ють
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. Вона пішла
вулицею, а син городами, т.я. боявся хлопців. Підійшовши до двору вона
побачила біля сусіднього двору на вулиці
2-х хлопців та ОСОБА_8. на порозі
сусідського будинку, яка плакала, а біля неї був ще один хлопець. На її
питання, що трапилось, хлопці відразу ж пішли;

– заявою ОСОБА_6.
про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.;

– протоколом
огляду місця події, з якого (а.с.9) вбачається, що на присадибній ділянці біля
будинку ОСОБА_6. пошкоджено кущ піонів - лежить на землі, в траві виявлено
пусту пляшку пива. “Десант”. В дворі на цепу з ошейником лежить мертва собака (
а.с.10-13);

– протоколам очних
ставок міжОСОБА_6. та ОСОБА_3.; між ОСОБА_5. та ОСОБА_3., між ОСОБА_4.О.
та ОСОБА_3. в ході яких підтверджено
обставини вчинення ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_4 хуліганських дій
відносноОСОБА_6. (а.с. 36-39);

– висновком
судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_6 С. встановлено тілесні
пошкодження - садно в правій скуловій
частині обличчя, яке виникло в результаті дії тупого предмета, можливо 24.04.08
р. і відноситься до легких тілесних пошкоджень (а.с. 45);

– актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_4 в період
вчинення злочину не мав розладу психіки, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування
примусових заходів виховного характеру не потребує (а.с.54).

Дії підсудних суд кваліфікує за ст.
296 ч 2 КК України як незаконне
проникнення до житла та іншого володіння особи; за ст. 129 ч 1 КК України як
хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

ОСОБА_3.
обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 304 КК України. Однак, в
судовому засіданні це не знайшло свого підтвердження, т.я. ніякого психічного,
а тим більше фізичного впливу ОСОБА_3. відносно ОСОБА_5. не застосовував, а
сама по собі пропозиція не є засобом психічного впливу.

При
визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного,
дані про особу підсудних.

ОСОБА_5. за місцем проживання характеризується
посередньо, за місцем навчання - позитивно; ОСОБА_3. та ОСОБА_4
характеризуються посередньо.

Обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини,
що обтяжують покарання - щире каяття,
добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини - дляОСОБА_3.

Для
ОСОБА_5. - вчинення злочину вперше, вчинення злочину в неповнолітньому віці,
щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Для
ОСОБА_4а О. - вчинення злочину вперше, щире каяття.

Обставини,
що пом'якшують покарання підсудним - вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння, для ОСОБА_3. - ще й рецидив злочинів.

З
урахуванням всіх обставин по справі суд
вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3. можливе лише в ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_2суд

з а
с у д
и в :

ОСОБА_3 за ст. 296 ч 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком від ІНФОРМАЦІЯ_4р. і остаточно призначити 3 роки 2 місяці позбавлення
волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк
відбування покарання обчислювати з 31.05.08 р. - дня затримання.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Його ж,
за ст. 304 КК України виправдати.

ОСОБА_5ОСОБА_5 за
ст. 296 ч 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 ч 1 КК України
п.2,3 зобов'язати його не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця навчання, роботи, проживання.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 за ст. 296 ч 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст.
76 ч 1 п. 2, 3, зобов'язати його не виїжджати на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_4ОСОБА_4. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 гр.
36 коп.

На вирок
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий
суд протягом 15 діб з дня оголошення
вироку, засудженому ОСОБА_3. в такий де строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ
Т.І.ДІЧАКОВА.