Дело№1-108/07
Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
в составе: председательствующего -судьи Ермоленко В.Б.,
при секретаре - Гапоненко В.А.,
с участием прокурора - Катеринюк О.С.,
открытом судебном заседании
в гор.Харькова уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
с.Моква Очамчиркского района Абхазской ССР, украинца, гражданина
невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, не работающего,
зарегистрированного:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 30 ноября 1988 г.
Донецким областным судом по ст.93 п.«ж», 117 ч.4, 140 ч.2
Украины (в ред. 1960 г.) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с
имущества, освобожденного
по отбытию срока наказания 12 января
По ст.ст. 15-185 ч.3,263 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г.Харькова,
русского, гражданина Украины, военнообязанного, со средне-специальным
образованием, холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 08 ноября 2006 г.
Харьковским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии
Украины освобожден от
отбывания назначенного
судом наказания с установлением испытательного срока на 1
17 апреля 2006 г. около 19 час, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, вступил в преступный сговор
с подсудимым ОСОБА_2 с целью похищения имущества ЗАО «Харьковский плиточный
завод», прибыли на территорию ЗАО «ХПЗ», расположенного по пр.Московскому, № 297 в г.Харькове, где распределили между
собой роли , согласно
которым ОСОБА_2 должен был находиться возле ограждения завода и наблюдать за
обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности
ОСОБА_1, а также принимать похищенное ОСОБА_1 имущество. ОСОБА_1, в свою
очередь, должен был перелезть через забор на охраняемую территорию
предприятия,, похитить находящееся там "имущество и передать его через
забор ОСОБА_2 После чего они намеревались реализовать похищенное имущество и
распорядиться вырученными деньгами в свою пользу. С целью реализации
задуманного, действуя согласно распределённых ролей ОСОБА_2 остался стоять
возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 перелез через
ограждение на территорию ЗАО «ХПЗ», где возле участка ГСМ обнаружил мешки с
мелющими чугунными телами общим весом 20 кг стоимостью 590 грн., которые он тайно похитил, сложив в мешок,
принесенный с собой. Однако, ОСОБА_1 не успел передать похищенное через забор
ожидавшему ОСОБА_2, т.к. был задержан охранниками предприятия, а ОСОБА_2,
увидев происходящее, скрылся с места совершения преступления. Таким образом , довести свой преступный умысел до
конца ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не смогли по независящим от них причинам.
Кроме того, подсудимый
ОСОБА_1, весной 2003 г.
(точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), находясь на рынке по
ул.Шариковой, № 26 в
г.Харькове, у неустановленного в ходе следствия лица по имени ОСОБА_3,
незаконно приобрел с целью дальнейшей продажи, патроны калибра 9 мм в количестве 21 штука и патроны калибра 7, 62 мм в количестве 3 штук. После чего ОСОБА_1, имея
умысел, направленный на незаконное ношение, хранение и сбыт боеприпасов,
перенес их по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1и хранил в сарае.
Примерно в конце февраля 2006 г. (точная дата в ходе досудебного
следствия не установлена), ОСОБА_1 незаконно перенес указанные патроны по месту
жительства своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где стал хранить их на балконе втайне
05 мая 2006 г., во второй половине дня, ОСОБА_1,
имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, взял
спрятанные им патроны, положил их в карман своих брюк и приехал на рынок «ХТЗ»,
расположенный по ул.Бекетова, № 21 в
г.Харькове, стал ходить по торговым рядам в поисках покупателя имеющихся у него
патронов. Однако сбыть патроны ОСОБА_1 не удалось, т.к. примерно в 16 час. он был задержан работниками
милиции и у него в кармане брюк обнаружена и изъята коробка, в которой
находились боевые пистолетные патроны калибра 9 мм в количестве 21 штука, а также боевые пистолетные
патроны калибра 7, 62 мм
в количестве 3 штук,
которые ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил, пытался сбыть без
предусмотренного законом разрешения.
Подсудимые свою вину в
инкриминируемых преступлениях признали полностью, об обстоятельствах
совершенного пояснили так, как изложено в настоящем приговоре. Сомнений в
добровольности и истинности позиций подсудимых не имеется. Учитывая указанные
обстоятельства, судом исследованы доказательства в порядке и объеме,
предусмотренном ст.299 УПК Украины.
Кроме полного признания вины во
вмененных преступлениях, виновность подсудимых подтверждается совокупностью
доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном
заседании, в том числе показаниями свидетелей, протоколом изъятия у ОСОБА_1
металлических предметов (л.д.4), актом взвешивания изъятых чугунных тел (л.д. 10), справкой ЗАО «ХПЗ» о принадлежности и
стоимости чугунных тел (л.д.13), протоколом осмотра предметов и приобщения их к
материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.49-50, 93-94), протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ( л.д.51, 52), протоколом
личного досмотра ОСОБА_1 (л.д.58), заключением судебно-баллистической
экспертизы, которой подтверждено, что изъятые у ОСОБА_1 05.05.2006 г. 24 патрона являются боеприпасами,
изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов: 21 штука - боевые пистолетные патроны 9x18 ПМ калибра 9 мм производства СССР, которые
предназначены для стрельбы из пистолетов и другого оружия того же ^ калибра, 3 штуки - боевые пистолетные патроны 7, 62x25
которые предназначены для стрельбы из пистолетов, -п^фюйеїфв-І / пулеметов и другого оружия того же
калибра (л.д.85-87).
Суд соглашается с
квалификацией действий подсудимых органами досудебного следствия по ст. 15-185 ч.3 УК Украины, как покушение на
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, а в отношении ОСОБА_1 также
по признаку повторносте. Действия
ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.263 ч.1 УК Украины, как незаконное
приобретение, ношение, хранение боевых припасов без предусмотренного законом
разрешения. Признак сбыта боевых припасов подлежит исключению из обвинения как
не нашедший своего подтверждения.
подсудимых установлено, что ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства
характеризуется положительно, не работает. ОСОБА_2 ранее не судим, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Смягчающим наказание
обстоятельством, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих
обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания
подсудимым, суд учитывает степень Тяжести совершенных преступлений, личности
подсудимых, обстоятельства дела, роль и участие каждого в совершенном и
приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без отбывания
назначенного наказания, но с установлением им испытательного срока. Учитывая,
что материальный ущерб отсутствует, преступление не доведено до конца, принимая
во внимание несколько обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из данных о
личности подсудимых, суд считает возможным, в соответствии со ст.69 УК Украины,
назначить подсудимым наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст.
обстоятельство, что ОСОБА_2 совершил
данное преступление до приговора Харьковского районного суда Харьковской
признан виновным по ст. 185 ч.3
УК Украины и осужден к 3 годам
лишения свободы с установлением испытательного срока на 1 год, необходимо окончательное
наказание назначить по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины. Судебные
издержки, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы, подлежат
взысканию с подсудимого ОСОБА_1 (л.д.88).
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_1признать виновным
в совершений преступлений, предусмотренных ст.ст.15-185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему
Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
ст.263 ч.1 УК Украины в виде 2 года
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности
преступленийр|утеД 'щщщщрщ менее строгого наказания более строгим, окончательно
определить ОСОБА_4. 2 (два)
года 6 месяцев лишения
Согласно ст.75 УК Украины
освободи гь ОСОБА_1от отбывания назначенного наказания, с установлением ему
испытательного срока на 1 год.
В соответствии со ст.76 п.2 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении: преступления, предусмотренного ст.ст. 15-185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4
ст.70 УК Украины , по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначенным ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с установлением
испытательного срока на 1 год
приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 08.11.2006
определить наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, с установлением испытательного срока
В соответствии со ст.76
п.2 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
судебные издержки, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы, в
пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области в сумме 353 грн. 08 коп.
доказательства по делу - тела
мелющие чугунные диаметром 60 мм
находящиеся на ответственном хранении на складе сырья ЗАО «ХПЗ» согласно
сохранной расписке заведующей складом, возвратить по принадлежности.
доказательства по делу - гильзы
боевых патронов в количестве 24 штук,
находящиеся в разрешительной системе Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области согласно рапорту от 20 мая 2006 г.
осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционной суд Харьковский области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.