Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-209/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді: Мартинюка А.О.

при секретарі: Паламар Н.В.

за участю прокурора: Левчука О.С.

адвоката : ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 02. 01.1959 року народження, українка, громадянка України , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , на вихованні має неповнолітню доньку, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої

за ст. 122 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

29 липня 2010 року біля 17 год. 00 хв. в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області біля господарства ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт, який переріс в бійку. ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 навмисно нанесла декілька ударів деревяною палицею , яка була у неї по голові ОСОБА_4, верхній частині тулуба, по верхніх лівих кінцівках, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу у задній черепній ямці, тобто середнього ступеню важкості тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що 29.07.2010 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 вибігла з свого господарства в той час, поки вона проходила мимо та затіяла сварку, почала кидати в неї каміннями, кинула каменем в голову, тягала за волосся на голові, погрожувала фізичною розправою, вона захищалась, в тому числі і деревяною палицею , яку мала при собі. Удари наносила по руках , коли ОСОБА_4 тягала її за волосся.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила , що 29.07.2010 року біля 17 год. 00 хв. біля свого господарства вона побачила ОСОБА_3 та запитала її чого та жаліється на її дочку, яка працює директором школи, ОСОБА_3 почувши це стала наносити її удари палицею по голові, а коли вона прикривала голову лівою рукою то удари падали на руку, а також била її по лівій частині тулуба. Було нанесено їй 15 20 ударів. Коли вона після побиття лежала на землі на своєму подвірї, прийшов додому чоловік ОСОБА_5 та побачивши її стан відвіз в лікарню в м. Хотин. Чоловікові вона розповіла що її побила підсудна.

Свідок ОСОБА_5 суду ствердив, що 29.07.2010 року після роботи прийшовши побачив побиту дружину, яка скаржилась на те, що її побила ОСОБА_3 . Била палицею по голові, руках, тулубу.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду ствердили, що 29.07.2010 року вони бачили побиту ОСОБА_3

З висновку судового медичного експерта убачається що, ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу в задній черепній ямці має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоровя. Тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів або ударів об такі, ознаками яких володіє деревяна палиця , різним частинам тіла потерпілої , по строку можуть відповідати вказаному в обставинах.

Допитаний в судовому засіданні експерт свій висновок підтримав.

Суду пояснив, що такі дані відносно потерпілої як головний біль, головокружіння, госпіталізація в експертному порядку, позитивний симптом Гуревича Манна .Слабкість конвергенції , обмеженні та болючі рухи очних яблук в боки, вгору свідчать про можливість отримання тілесних ушкоджень при обставинах на які вказує потерпіла.

При відтворені обстановки та обставини події ОСОБА_4 ствердила та показала на місці яким чином її побила ОСОБА_3 (а.с. 81).

Суд вважає, що вищенаведені докази в своїй сукупності доводять вину підсудної у вчиненні злочину. Своїми умисними діями вона вчинила злочин передбачений ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження , яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 КК України.

Не визнання вини підсудною зумовлено бажанням уникнути відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання підсудній суд виходить із загальних начал призначення покарання, що установлені у ст. 65 КК України, зокрема помякшуючими покарання обставинами суд визнає те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину.

Як особа характеризується позитивно.

Виходячи з наведеного суд призначає покарання підсудній із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

В справі заявлено цивільний позов прокурора про відшкодування 574 грн. 50 коп. за лікування потерпілої та потерпілою про стягнення 2895 грн. 98 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

При цьому розмір моральної шкоди потерпіла обґрунтовує тривалим лікуванням, відривом на цей час від родини, на даний час у неї є головні болі, вона відчуває тривогу, порушено нормальні життєві звязки.

Підсудна позов не визнала позов не визнала .

Суд вважає, що з урахуванням обставини справи, доказів з приводу потрачених сум на лікування цивільні позови підлягають до повного задоволення в частині матеріальної школи та часткової в частині моральної шкоди, при цьому суд погоджується з обґрунтуванням моральної шкоди, потерпілою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_3 та засудити її на 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття покарання якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на неї обовязок періодично зявлятися для реєстрації в органи, що відають виконанням покарань.

Мірою запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_3 574 грн. 50 коп. матеріальної шкоди за лікування потерпілої в Хотинській ЦРЛ, ОСОБА_4 2895 грн. 98 коп. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пятнадцять діб з часу його оголошення.

Суддя