Пр. № 1/254/161/2013
18 декабря 2013 года Буденновский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре судебного заседания
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале местного суда в городе
Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, со
средне-специальным образованием, не
работающего, неженатого, проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление при следующих
13 июля 2011 года, в 12-00 часов, находясь в
служебном кабинете № 5 помещения
исполнительной дирекции фонда
социального страхования от несчастных
случаев на предприятиях и
профессиональных заболеваний Украины
в Буденновском районе г. Донецка по ул.
Октября в Буденновском районе г.
Донецка, преследуя корыстные цели,
имея умысел на совершение тайного
похищения чужого имущества, путем
свободного доступа, похитил с рабочего
стола потерпевшей ОСОБА_2
принадлежащий ей мобильный телефон
«Самсунг», стоимостью 897 гривен 60
копеек. С похищенным с места
преступления скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в предъявленном обвинении
признал полностью, пояснив, что в июле
2011 года, точную дату не помнит, в 12-00
часов, он пришел в кабинет № 5 помещения
исполнительной дирекции фонда
социального страхования от несчастных
случаев на предприятиях и
профессиональных заболеваний Украины
в Буденновском районе г. Донецка по ул.
Октября в Буденновском районе г.
Донецка с целью получения санаторной
путевки. Зайдя в рабочий кабинет
потерпевшей ОСОБА_2, в котором никого не
было, увидел лежащий на ее столе
мобильный телефон «Самсунг». В тот
момент у него возник внезапный умысел
на похищение данного мобильного
телефона. Убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, он,
путем свободного доступа, похитил со
стола мобильный телефон «Самсунг» и
вышел из здания, а в последующем продал
его за 300 гривен малознакомой женщине,
после чего был задержан работниками
милиции. В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
совершенном преступлении, его
показания соответствуют сущности
предъявленного обвинения, суд, с
согласия подсудимого и участников
судебного разбирательства, считающих
подтвержденными имеющимися в
материалах доказательствами
фактические обстоятельства дела, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299
УПК Украины признает их установленными
в судебном заседании и считает
нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих
обстоятельств, ограничившись
изучением заключения судебной
товароведческой экспертизы и
материалов, характеризующих личность
подсудимого.
Согласно заключению судебной
товароведческой экспертизы № 703 от
09.08.2011 года остаточная стоимость
похищенного ОСОБА_1 мобильного
телефона «Самсунг» составляет 897
Оценив предоставленные доказательства
в их совокупности, суд признает
виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в
приговоре преступлении доказанной. В
его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185
УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил
тайное хищение чужого имущества
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
выразившееся в осознании своей вины и
осуждении своего противоправного
Обстоятельств, в соответствии с
положениями ст. 67 УК Украины,
отягчающих наказание подсудимого,
судом не установлено.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного,
степень тяжести совершенного
преступления: отнесение его
законодателем к категории средней
тяжести, характер и степень его
общественной опасности, обстановку и
способ совершения преступного деяния,
данные о личности ОСОБА_1: ранее не
судим, инвалид 3 группы, имеет
постоянное место жительства в г.
Донецке, по которому характеризуется
посредственно, не работает, учитывает
полное признание им своей вины, возраст
подсудимого.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, смягчающих обстоятельств,
отсутствии обстоятельств, отягчающих
наказание, данных о личности виновного,
суд признает необходимым и достаточным
для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых
преступлений назначить ему наказание в
виде штрафа в пределах санкции
инкриминируемой ему статьи Особенной
части Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На стадии досудебного следствия
Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического Центра
при ГУМВД Украины в Донецкой области
проведена судебно-товароведческая
экспертиза, стоимость которой
составляет 337 грн. 68 коп. (л.д. 57) Затраты,
связанные с проведением экспертного
исследования вещественных
доказательств, относятся к судебным
издержкам, которые в связи с признанием
ОСОБА_1 судом виновными в совершении
данного преступления, на основании
статьи 93 УПК Украины подлежат
взысканию с подсудимого в пользу
экспертного учреждения.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Самсунг»
возвращенный органом расследования
под сохранную расписку потерпевшей, в
соответствии с положениями ст. 81 УПК
Украины, надлежит оставить по
принадлежности законному владельцу -
потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 68)
Подсудимому ОСОБА_1 была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде,
которую до вступления приговора в
законную силу следует оставить
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь статьями 81, 323 и 324
Уголовно-процессуального кодекса
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины, и назначить ему по этому
закону наказание в виде штрафа в
размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического Центра
при ГУМВД Украины в Донецкой области
судебные издержки за проведение
судебно-товароведческой экспертизы в
сумме 337 гривен 68 копеек.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Самсунг» оставить
законному владельцу потерпевшей
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 - подписку о
невыезде оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Буденновский районный
суд города Донецка в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: