Дело №1-101
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего -судьи Глянь
С.И., при секретаре Сивак В.Г., с участием прокурора Гирного В.И., рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, г-на Украины, уроженца с. Салтычия, , образование неполное
среднее, трудоспособного не работающего, жителя АДРЕСА_1,
судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- обвиняемого по ч.1 ст.122 УК Украины,-
31 мая 2008 года, около 01-30 часов по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ходе
ссоры, возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений с ОСОБА_2
умышленно нанес два удара правой рукой в области лица ОСОБА_2, причинив
последнему телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти
слева в участке угла, справа в участке 42, 43 зубов.
Согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 11.06.2008 год, согласно правил
судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений от 17.01.1995
года двусторонний перелом нижней челюсти слева в участке 42, 43 зубов у
ОСОБА_2., как повреждение, которому необходимо для своего заживления периода
больше чем 21 день, квалифицируются как повреждение средней степени тяжести.
В предъявленом обвинении по ч. 1 ст.
122 УК Украины ОСОБА_1 свою вину признал полностью, раскаялся в
содеянном и пояснил, что ОСОБА_2 Совместно с двумя своими друзьями избили его
знакомого ОСОБА_3, он поехал выяснить за что, в ходе чего возникла ссора
которая переросла в драку и он ударил два раза в лицо кулаком ОСОБА_2, не
ожидал таких последствий, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.
Иск признаёт в полном объёме и перед судом погасил его.
во внимание, что ОСОБА_1 вину признал полностью, в судебном заседании не
оспариваются фактические обстоятельства дела, суд в силу ст. 299 УПК Украины
считает нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств относительно
Суд
считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК
Украины как умышленное, средней степени тяжести телесное повреждение, тоесть
умышленное повреждение, которое не является опасным в момент причинения и не
повлекло за собой последствий предусмотренных статьёй 121 УК Украины, но такое,
что повлекло длительное расстройство здоровья либо стойкую утрату
трудоспособности менее как на одну треть.
иск заявленный на досудебном следствии возмещён подсудимым до суда.
наказание суд учитывает общественную совершённого преступления, к отягчающим
вину подсудимого обстоятельствам относит состояние алкогольного опьянения, к
смягчающим - раскаивание, дачу признательных показаний как на досудебном
следствии так и в суде, положительную характеристику по месту жительства,
мнение потерпевшего строго не наказывать так как в случившемся есть и его доля
вины и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины - с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев если он в
этот период не совершит нового преступления, возложив на него обязанность
ставить в известность органы уголовно-исполнительно системы о перемене места
пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.
Судья