ун. № 759/9200/15-к
пр. № 1-кп/759/569/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004518 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , потерпіла: ОСОБА_5 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 09.05.2015 р. приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 142-А по пр. Перемоги в м. Києві, шляхом ривка відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон «FLY» DS103D, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим завдав останній майнову шкоду, на загальна суму 643 гривні.
Так, ОСОБА_3 09.05.2015 р. приблизно о 13 год. 30 хв., знаходячись неподалік аптеки «Tas», розташованої по пр. Перемоги, 142-А в м. Києві, помітив наглядно знайому ОСОБА_5 , яка зайшла у вищевказану аптеку. При цьому, ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон, який ОСОБА_5 тримала в правій руці та вирішив відкрито викрасти дане чуже майно з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 30 хв. 09.05.2015 р. прослідував за ОСОБА_5 до входу в аптеку «Tas», розташованої по пр. Перемоги, 142-А в м. Києві. Відчинивши вхідні двері до аптеки, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , яка тримала в правій руці мобільний телефон, схопився правою рукою та шляхом ривка відкрито викрав належний їй мобільний телефон «FLY» DS103D, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ціною 500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», ціною 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life», ціною 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 43 гривні, а всього майна на загальну суму 643 гривні. Намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 висловила усну вимогу, щоб останній їй повернув мобільний телефон. Однак ОСОБА_3 проігнорував вимоги ОСОБА_5 та з місця вчинення злочину зник з викраденим мобільним телефоном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 09.05.2015 р. приблизно о 13 год. 30 хв. неподалік аптеки «Tas» по пр. Перемоги, 142-А в м. Києві помітив наглядно знайому потерпілу. Йому терміново потрібні були кошти. На вході до цієї аптеки він підійшов до ОСОБА_5 , яка тримала в правій руці мобільний телефон, схопився правою рукою та шляхом ривка заволодів мобільним телефоном потерпілої. Даний телефон він здав в ломбард. Матеріальну шкоду за домовленістю з потерпілою має намір відшкодувати найближчим часом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 09.05.2015 р. вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому ці його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного: має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, зі слів працевлаштований неофіційно, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи думку потерпілої, а також матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому мінімальне за своїм розміром покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Речові докази:

- дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Life», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві;

- договір-квитанцію від 09.05.2015 р. на ім`я ОСОБА_3 про закладання до ломбарду «Про100кредит» мобільного телефону «FLY» DS103D, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_6