overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-63/2008 р.
Постанова

Іменем України

12
листопада 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Кавалко В.С.

за
участю прокурора: Ємець Д.В.

інспектора
Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ
ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, із
середньою освітою, працюючого різноробочим
ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого згідно
вироку Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 25 жовтня
2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2007 року
його було засуджено за ст. 291
КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75
КК України його звільнено від відбування
покарання з випробуванням із іспитовим строком 1(один) рік; в порядку п. 3 ч.1 ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язок: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або навчання.

Під час
виконання вироку засуджений ОСОБА_2. зарекомендував себе позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не вчинив.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 24 жовтня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня
2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 5-66/2008 р.
Постанова

Іменем України

19
листопада 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Страхоцькій М.В.,

за
участю прокурора: Миронова В.А.,

ст.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу
Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП
в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, із
середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого згідно вироку Теребовлянського
районного суду Тернопільської області
від 07 листопада 2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2007
року його було засуджено за ч. 2 ст. 310
КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст.
75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1(один) рік; в порядку п. 3 ч.1 ст. 76 КК України на
нього покладено обов'язок: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Під час
виконання вироку засуджений ОСОБА_2. зарекомендував себе позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягався. Повторного злочину не вчинив.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 06 листопада 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засудженого згідно вироку
Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2007
року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа
№ 1-175 за 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 липня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Рябота В.І., при секретарі
- Риндя Л.А., з участю прокурора Луценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, в силу ст. 55 КК України ( в редакції 1960 року ) не
судимого, за ст., ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
в серпні 2005 року звернувся до Прилуцького центру зайнятості населення надавши
центру трудову книжку з відомостями про останнє місто роботи в ТОВ «Зірка» та
довідку про середній заробіток, на підставі чого став одержувати допомогу по
безробіттю. Проте, пізніше було з'ясовано, що вищезазначене підприємство
фактично не існує, оскільки не зареєстроване в державному реєстрі юридичних
осіб, а надані ОСОБА_1 документи були підроблені. За період перебування на
обліку ОСОБА_1 незаконно отримав 5366 грн. 98 коп. суми державної допомоги по
безробіттю.

В
судовому засіданні прокурор, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликого
ступеню тяжкості, щіро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдані
збитки, позитивно характеризується, звернувся до суду з клопотанням про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв”язку зі зміною
обстановки.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому і
також просить суд звільнити його від відповідальності.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 вчинив
злочин невеликого ступеню тяжкості, щіро розкаявся у вчиненому, частково
відшкодував збитки і обіцяє найближчим часом відшкодувати збитки в повному
обсязі, що вказує на те, що дана особа не є суспільно небезпечною, то суд
вважає можливим задовольнити клопотання прокурора і звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На
підставі наведеного, ст.48 КК
України, керуючись ст.7 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності, в зв”язку зі зміною обстановки, а провадження по даній справі
в суді - З А К Р И Т И.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Прилуцького міськрайонного центру зайнятості населення
3366 грн. 98 коп. суми одержаної допомоги.

Трудову
книжку на ім'я ОСОБА_1 ( а.с. 49-1 ), після вступу даної постанови в законну
силу, повернути за належністю власнику.

Записи в
трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1 № 10 про прийняття на роботу в ТОВ «Зірка» та №
11 про звільнення з роботи вважати недійсними.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа
03 листопада 2008 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Якубовського В.А. та
інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП України Думнич А.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України про
звільнення від покарання ОСОБА_1
Вироком Тячівського районного суду
від 18 жовтня 2006 року ОСОБА_1. засудженого за ст. 185 ч.3 КК України на три
роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки.

В своєму Поданні інспектор ТМВ КВ
ДДУ ПВП України просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1. так як
закінчився випробувальний термін.

Представник Тячівського міжрайонного відділу КВ ДДУ ПВП України просить суд
звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_1. порушень громадського
порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно. Прокурор
вказане подання підтримав.

Заслухавши представника ТМВ КВ ДДУ ПВП України, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбуття покарання ОСОБА_1.
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення
громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Даних про те, що ОСОБА_1. скоїв новий злочин суд не має, а тому суд вважає що
подання слід задовольнити.

На
основі викладеного та керуючись ст. 75 КК України ст. 408-2 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ДДУ ПВП України про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Від призначеного
покарання ОСОБА_1 звільнити.

На Постанову може
бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В. І. Мельник
Справа
№ 4-190 /08
20 листопада 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі:
судді Шпак
секретарі Леоненко
з участю прокурора
в Сумській області ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою стосовно
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого,
досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 15.10.2008 року близько 2
години, разом з іншою особою в м. Шостка на вул.6-ї Гв. Дивізії з погрозою
застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров, незаконно
потерпілому було завдано значної шкоди.
За даним фактом 17.11.2008 року
стосовно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, за ознаками ст.289 ч.3 КК
року ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.115 КПК України.
злочину ОСОБА_3 не визнає.
вважає, що стосовно ОСОБА_3 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, оскільки він може ухилитися від слідства та суду, може перешкоджати
встановленню істини в кримінальній справі, та продовжувати злочинну діяльність.
вважає за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб, оскільки до
матеріалів подання не було додано матеріалів які характеризують особу
затриманого, а також потрібно з»ясувати інші обставини стосовно причетності
затриманого до злочину.
що в матеріалах доданих до подання відсутня достатність матеріалів стосовно особи ОСОБА_3, додатково потрібно
з»ясувати інші обставини причетності ОСОБА_3 до злочину, що має значення для
прийняття рішення стосовно затриманого, суд вважає за необхідне продовжити
строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.
ст..ст.148; 150; 155; 165-1;165-2 КПК України,
затриманняОСОБА_3до 27 листопада 2008 року.
постанову суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду
протягом трьох діб із дня її винесення.
Постанова
виготовлена суддею власноручно друкарським способом і в нарадчій кімнаті.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області Г.Ф.Шпак
Справа № 5-91/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року Глобинський районний суд
в складі: головуючого судді Іващенка
при секретарі Папенко Л.І.,
прокурора Доля В.Б.,
представника Глобинської КВІ ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине подання Глобинського КВІ про звільнення від
ОСОБА_2, ОСОБА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця с. Бугаївка, жителя АДРЕСА_1,
працюючого рибоводом в ВАТ "Полтаварибгосп" , -
вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2007 року
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

В
судове засідання ОСОБА_2. не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, надіслав до суду заяву, в якій прохав справу розглянути без його участі
та звільнити його від призначеного покарання.

З
подання вбачається, що ОСОБА_2. в період іспитового строку не порушував порядок та умови відбування
покарання, на виклики до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся
у встановлений термін, за місцем проживання характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши представника служби КВІ ОСОБА_1., яка підтримуючи
подання характеризувала засудженого позитивно, приймаючи до уваги думку
прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що засуджений довіру виправдав і подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 КВК України ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Подання
Глобинського КВІ від 23.10.2008 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком від 22.10.2007 року
Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 1-500
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді
Луценко Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за
участю прокурора Савченко В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в
скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В
:

В
провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК
України.

До суду
надійшло свідоцтво про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1підсудного ОСОБА_1.

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із смертю підсудного..

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за
можливе закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєні
злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, в зв'язку із смертю підсудного, що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 1.11.2008 року..

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6 п. 8, 248 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєні злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК
України закрити на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, тобто у зв'язку із смертю
підсудного.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Партоліна
І.П.

при секретарі Довгій
С. В.

з участю прокурора Малкова
В.В.

розглянувши подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, освіта ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1.

обвинуваченого в скоєнні
злочину передбаченого ст. 297 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області за згодою з прокурором звернувся до суду з поданням про
продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 08.08.2007 року близько 10 години ранку
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н., з мотивів корисливої зацікавленості маючи не
меті таємне викрадення чужого майна,
прийшли до занедбаної могили невідомого,
що знаходиться на кладовищі, яке
розташоване у АДРЕСА_2, де без допомоги
сторонніх предметів, власноручно, витягнули з землі чотири металеві
стовпчики, що огороджували територію
вказаної могили. Після чого з викраденим з місця події зникли і розпорядилися
ним як своїм власним.

По даному факту 08.08.2007 року відносно ОСОБА_1 було
порушено кримінальну справу НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 297 КК України.

09.08.2007 року ОСОБА_1 було затримано за підозрою у
вчинені злочину в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий та прокурор району
подання підтримали і попросили його задовольнити. 10.08.2007 року на підставі
постанови судді Новоархангельського районного суду йому було обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці строком до 09.10 2007
року.

08.10.2007 року строк досудового слідства прокурором
Новоархангельського р-ну продовжено до ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_1 причетним себе до скоєного злочину визнав
повністю і підтвердив обставини викладені у поданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 слідчого, прокурора та вивчивши матеріали справи
вважаю, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні корисливого злочину вчиненого під час іспитового
строку, знаходячись на волі
перешкоджатиме встановленню істини по справі,
може ухилятися від суду та слідства,
крім того по справі необхідно провести судовоО-психіатричну
експертизу, отримати висновок цієї
експертизи, підстав для зміни йому
запобіжного заходу не вбачається, а тому
приходжу до висновку за доцільність продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_1 строком на ІНФОРМАЦІЯ_9.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст.
156, 165 -З КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
Новоархангельського РВ УМВС задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до
ІНФОРМАЦІЯ_9 року.

Постанову для виконання
надіслати до Новоархангельського РВ УМВС України в області.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
кіровоградської області протягом 3-х діб з дня її винесення.
Справа № 1 -
ПОСТАНОВА

11
жовтня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Васяновича
Г.М. , при секретарі Сидоренко В.І.,

за
участю прокурора Жука Є.В., потерпілого ОСОБА_1,
захисника - адвоката Степанова
С. А., попередньо розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у скоєні злочину передбаченого ч: 3 ст.
185 Кримінального кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення
немає, обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при
порушенні кримінальної справи,
проведенні дізнання, досудового
слідства, без усунення яких справа не
може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань
про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за
статтями Кримінального кодексу України,
що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про
необхідність пред'явлення йому обвинувачення,
яке до цього не було пред'явлене,
не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 43, 237,
240, 244, 245,
253 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНВОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14
годину 00 хвилин 26 жовтня 2007 року в приміщенні Первомайського міськрайонного
суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача та захисника.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін і іменувати його в
подальшому підсудним.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-173
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года г.
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судьи Николаева Г.М.,
при секретаре - Задерецкой Л.Б.,
с участием прокурора -
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН в Автономной Республике Крым Ерина
С.В. об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1,
приговором Белогорского районного
суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2006 года, ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст. 126 ч.2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием
Инспектор Белогорского РП
Нижнегорского МО УИИ УГДУВИН Ерин С.В., обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1., мотивируя его тем, что в период
отбытия испытательного срока к административной ответственности не привлекался,
новых преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, обязанности,
возложенные на него судом выполнил, своим поведением доказал, что встал на путь
исправления, и в связи с истечением
испытательного срока.
Исследовав материалы контрольного
дела №147/06 на осужденного ОСОБА_1., принимая во внимание мнение прокурора,
полагающего возможным освободить его от наказания, суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
представление инспектора Белогорского РП Нижнегорского
МО УИИ УГДУВИН - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного
20 сентября 2006 года Белогорским
районным судом Автономной Республики Крым по ст. 126 ч.2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на два года, от
назначенного наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано
в течение семи суток в Апелляционный Суд АР Крым через Белогорский районный
суд.
Председательствующий:
не вступило в законную силу.
верна. Судья Белогорского
суда АР Крым Г.М.
Справа № 1-282
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1, звинуваченого у
скоєнні злочинів, передбачених cm. 190 ч.
1, 190 ч. 2 КК України, що надійшла до суду 18.10.2007року від
прокурора м. Енергодар Габрилевич В.В. і
отриманої суддею для розгляду 19.10.2007року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті
237 КПК України, з урахуванням
складності справи, попередній розгляд
справи необхідно призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.
ст. 240, 241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 14-00 годину 01.11.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників 17).

Про час
та дату попереднього розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.