overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-1408/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-9874,
порушеної 22.10.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 140 ч. 3 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-9874,
порушена 22.10.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено, що
01.10.1996 року в період часу з 12.00 год. до 17.00
год., невстановлена слідством особа
шляхом зламу вхідних дверей таємно
проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки
таємно викрала гроші та радіотовари,
які належить ОСОБА_3, завдавши останній
матеріальної шкодив сумі 530 гри, після
чого з місця вчиненого злочину з
викраденим зникла.

20.11.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

22.10.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-9874, порушену
22.10.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 17 серпня 2012
року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 1971 року
народження, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, 1971 року народження, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 30 липня 2012
року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -утримання під
вартою в Київському СІЗО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2, ст. 307
ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 віддано до суду за ст. 309 ч.
2, ст. 307 ч. 2 КК України.

Підсудний заявив клопотання про
призначення йому захисником адвоката
ОСОБА_3.

Прокурор не заперечує проти
заявленого клопотання про допуск до
участі у справі адвоката ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, які не заперечували проти
допуску адвоката ОСОБА_3 до участі у
справі, та керуючись вимогами ст.47 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України, захисником
підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №5-2605/72/12р.
Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого - судді
представника Оболонського районного
ВКВІ м. Києва Марченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
подання Оболонського районного ВКВІ
міста Києва відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Києва, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
неодруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
судимого Оболонським РС м. Києва за ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України
про звільнення від відбування
Згідно вироку Оболонського
районного суду м. Києва від 03.03.2011 року,
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України, та йому призначено
покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
КК України звільнення від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік.
Начальник Оболонського районного ВКВІ
міста Києва 01 березня 2012 року вніс
подання про звільнення ОСОБА_2 від
призначеного покарання згідно вироку
Оболонського районного суду м. Києва
від 03.03.2011 року, посилаючись на те, що
строк звільнення від відбування
покарання з випробуванням 1 рік,
закінчився 03.03.2012 року. За період
випробування ОСОБА_2 обов'язки,
покладені на нього згідно ст. 76 КК
України виконав, один раз порушив
громадський порядок, злочинів не
вчиняв, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, характеризується
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який
повністю підтримує подання,
представника Оболонського районного
ВКВІ міста Києва, який просить подання
задовольнити, пояснення засудженого,
суд вважає правильним звільнити ОСОБА_2
від покарання, оскільки строк
випробування закінчився 03.03.2012 року, за
період випробування засуджений один
раз порушив громадський порядок,
злочинів не вчиняв, на реєстрацію
з'являвся своєчасно, характеризується
На підставі викладеного, керуючись ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-
Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 03.03.2011 року, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК
України, до 1(одного) року позбавлення
волі, з застосуванням ст. 75 КК України
звільнення від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік,
від призначеного покарання,
задовольнивши подання Оболонського
районного ВКВІ міста Києва.
Суддя:
М. М. Місечко 04.04.2012 Справа №
Балтський районний суд Одеської
головуючого судді Леонід. Іванович.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. м.
Балта кримінальну справу по
обвинуваченню , року народження, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.
В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню ,
року народження, у вчиненні злочинів,
передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до
слухання в приміщенні Балтського
районного суду Одеської області за
адресою: м. Балта, 56 , на 15.08.2013 год.
15.08.2013 року, але була відкладена
внаслідок неявки в судове засідання
підсудних , які були повідомлені про
час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на
думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно підсудних по даній справі:
застосувати привід в судове засідання,
призначене на 09:30 год. 04.09.2013 року в
приміщенні Балтський районний суд
Одеської області за адресою: м. Балта,
56 , виконання якого доручити прокурору
Котовського району Одеської області,
та Котовському міському відділу ГУМВС
України в Одеській області .
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурору Котовського
району Одеської області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Наумчак Леонід. Іванович.
Справа № 589/1726/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/108/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.03.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О. В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000543
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
№0000543 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 02
квітня 2013 р. о 09 годин 10 хвилин в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Масленнікову Г.Л.;

2) обвинуваченого ОСОБА_1;

3) потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області

О.В.Прачук
Справа № 2110/6666/12
ПОСТАНОВА

07.09.2012 року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

головуючої судді:
Войцеховської Я.В.

при секретарі:
Височиній О.О.

за участю прокурора
Слащиніної М.О.

представника КВІ
Теленика А.А.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за поданням
Дніпровського районного підрозділу
Дніпровського МВ КВІ УДДУПВП в
Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Дніпровського районного суду
м.Херсона від 19.08.2011 року засуджено за
ст.342 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі та звільнено від відбування
покарання з випробуванням згідно ст.75
КК України з іспитовим строком на один
рік .

Дніпровський районний підрозділ
Дніпровського МВ КВІ УДДУПВП в
Херсонській області звернувся до суду
з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
призначеного судом покарання.

За час перебування на обліку
Дніпровської кримінально-виконавчої
інспекції м.Херсона ОСОБА_2
зарекомендував себе задовільно.
Приводів та затримань до міліції не
мав, до адміністративної
відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався,
обов'язки покладені судом виконав. За
місцем проживання характеризується
посередньо. Нового злочину не скоїв .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку представника КВІ, прокурора, який
підтримав подання, враховуючи, що не
мало місце порушення засудженим
покладених на нього судом обов'язків,
суд вважає можливим звільнити
засудженого від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081,
411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Подання Дніпровського районного
підрозділу Дніпровського МВ КВІ
УДДУПВП в Херсонській області
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання за вироком
Дніпровського районного суду м.Херсона
від 19.08.2011 року.

Постанова може бути оскаржена
протягом семи діб до апеляційного суду
Херсонської області.

Судья
Войцеховская Я.В.
№ провадження 1-кс/646/4001/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі: головуючого -
судді Прошутя І.Д., при секретарі
судових засідань - Макарійчук Г.В., за
участю прокурора Фатєєва А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про
відвід судді Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьової
М.Ю. , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шелест І.М. знаходиться
справа №646/12779/14-к за скаргою ОСОБА_2 на
постанову від 21.07.2014 року про закриття
кримінального провадження.

Заявником у скарзі заявлено
відвід суддям Червонозаводського
районного суду м.Харкова, зокрема
судді Міндарьовій М.Ю.

В судове засідання заявник не
з"явилась, про дату і місце судового
засідання повідомлялась належним
чином.

Прокурор в судовому засіданні проти
задоволення заяви про відвід
заперечував.

Вивчивши матеріали судового
провадження, суд приходить до
наступного висновку.

Вичерпний перелік обставин, що
виключають участь слідчого судді в
кримінальному провадженні,
передбачений статтею 75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України
відвід повинен бути вмотивованим,
тобто має містить вказівку на підстави,
що зумовлюють його наявність. Особа,
яка заявила відвід, повинна викласти
відомі їй обставини, з якими вона
пов*язує усунення слідчого судді,
судді від участі в судовому
провадженні.

При цьому, доводи, які наведені
заявницею в обґрунтування заяви про
відвід судді Міндарьової М.Ю. не
знайшли свого підтвердження. Тому у
даному випадку немає обставин, які б
вказували на наявність підстав, що
визначені в положеннях статті 75 КПК
України та унеможливлювали участь
судді у кримінальному провадженні.

Таким чином підстави для
задоволення відводу судді Міндарьовій
М.Ю. відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду
м.Харкова Міндарьової М.Ю. - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Прошутя І
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/247/2013р.
У Х В А Л А

27.09. 2013р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського
районного суду м. Миколаєва
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.395 КК
України.

Як стало відомо суду, ОСОБА_1 був
засуджений 12.07.2013р. Заводським судом м.
Миколаєва та останній знаходиться під
вартою у СІЗО м. Миколаєва.

24.09.2013 року Апеляційним судом
Миколаївської області було винесено
ухвалу про залишення вироку
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12 липня 2013 року відносно
ОСОБА_1 без змін.

Ленінським районним судом м.
Миколаєва за даною справою відносно
обвинуваченого заходи забезпечення
кримінального провадження не
застосовувалися.

При таких обставинах, у зв'язку з
необхідністю розгляду кримінального
провадження, вважаю за необхідне
залишити ОСОБА_1 у СІЗО м. Миколаєва до
закінчення розгляду кримінального
провадження, перерахувавши його за
Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Висунськ, Березнегуватського району
Миколаївської області, тимчасово
залишити у СІЗО м. Миколаєва до
закінчення розгляду кримінального
провадження, перерахувавши його за
Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Копію даної ухвали направити
начальнику СІЗО м. Миколаєва для
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ф. Семерей
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

"19" липня 2011 р. Бершаадський районний
суд Вінницької області

В складі головуючого суддіКуйбіди А.І.
при секретаріСитник В.М. за участі
прокурораШеремети Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України підсудна
Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою
зупинення чи закриття провадження по
справі немає.

Обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація
скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження
досудового слідства порушень норм КПК
України, без усунення яких справ не
може бути призначена до судового
розгляду, не допущено. По справі
зібрано достатньо доказів для розгляду
її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 25.07.2011
року на 09:00 в приміщенні Бершадського
районного суду.

Викликати в судове засідання осіб,
перелічених в списку обвинувального
висновку.

Суддя:
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

"26" липня 2011 р. Бершадський районний суд
Вінницької області

В складі головуючого суддіКуйбіди А.І.
при секретаріСитник В.М. за участі
прокурораШеремети Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199 КК України підсудна
Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою
зупинення чи закриття провадження по
справі немає.

Обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація
скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження
досудового слідства порушень норм КПК
України, без усунення яких справ не
може бути призначена до судового
розгляду, не допущено. По справі
зібрано достатньо доказів для розгляду
її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 199 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 02.08.2011
року на 10:00 в приміщенні Бершадського
районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3
залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб,
перелічених в списку обвинувального
висновку.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/310/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

16 липня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду
м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст.128 КК
України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування, та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.128 КК
України на 31 липня 2013р. о 15:00 год. в
приміщенні Ленінського районного суду
м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1 та інших
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.