Справа № 11-270/08 Головуючий у 1 інстанції Салай М.Г.
Категорія ст. 121 ч. 1 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Рудомьотової С. Г., Оседач М. М.

з
участю прокурора Варуши Т. М.

адвоката
ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та засудженого
ОСОБА_2

на
вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Гущинці
Калиновського району Вінницької області, громадянин України, з середньою
освітою, жонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 17 лютого 2003
року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, -

засуджений
за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

З засудженого ОСОБА_2 стягнуто на
користь Чернігівської центральної районної лікарні 2667 грн.20 коп., на користь
фінансового відділу КЛПЗ „Чернігівський обласний протитуберкульозний диспансер”
831 грн. 90 коп. за лікування потерпілого.

Судом ОСОБА_2 визнаний винним в тому,
що 14 листопада 2007 року о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 в ході сварки на ґрунті
особистих неприязнених відносин, із помсти наніс удар ногою в лівий бік грудної
клітини потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, врахувати думку потерпілого,
який просив не позбавляти засудженого волі, а також сімейні обставини
засудженого те, що у нього на утримані мати пенсіонерка.

Засуджений ОСОБА_2в апеляції просить
вирок суду змінити, призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК
України, врахувати, що потерпілий просив не позбавляти його волі, а також те,
що він сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.

Вислухавши доповідь судді, адвоката
ОСОБА_1 та пояснення засудженого, які підтримали свої апеляції і просили вирок
суду змінити, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляцій
не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної
справи вважає, що підстав для задоволення апеляцій не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є
обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_2 та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_2 судом правильно
кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК
України.

Міра покарання
засудженому ОСОБА_2 призначена у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного
злочину, даних про особу засудженого, того що він раніше судимий, злочин скоїв
в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого та його захисника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2008 року
щодо ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Рудомьотова С. Г. Оседач
М. М.