В И Р О К Справа № 710/717/15-к
провадження № 1-кп/710/44/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
28 лютого 2015 року, близько 13-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєзвалищі по вул. Орлова в м. Шпола, незаконно придбав, знайшовши ручну гранату Ф-1, яку добровільно не видав органам влади, а залишив на зберігання. Цього ж дня, поклавши гранату у кишеню куртки, пішов до домоволодіння, в якому проживає по АДРЕСА_1 . 28 лютого 2015 року, близько 15-00 години, ОСОБА_5 , зберігаючи гранату у кишені куртки, прийшов до магазину «Скринька» по вул. Шевченка, 114 в м. Шпола, де о 16-00 годині 28 лютого 2015 року був затриманий працівниками міліції, та під час проведення особистого огляду в кишені його куртки було виявлено та вилучено ручну гранату Ф-1. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №5/35 від 04.03.2015 року, вилучений в ході ОМП у ОСОБА_5 металевий предмет являється ручною, бойовою, оборонно-осколковою гранатою Ф-1. Дана ручна, бойова, оборонно-осколкова граната Ф-1 споряджена бризантною вибуховою речовиною тротилом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в лютому 2015 року на сміттєзвалищі в м. Шпола знайшов ручну гранату, яку поклав до кишені та приніс додому на вул. Ушакова, 27. Потім він пішов до магазину «Скринька», розташованого по вул. Шевченка в м. Шпола, де його затримали працівники міліції і виявили в кишені куртки ручну гранату. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показань обвинуваченого, істинність, належність, достовірність та допустимість інших доказів по кримінальному провадженню, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доказана і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України являється тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше судимий, однак судимість погашена, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, але враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, згідно ст. 89 КК України рахується не судимим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вбачає підстави до застосування ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що цілком відповідатиме тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 . Речові докази по даному провадженню, згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи в розмірі 768 грн. на користь держави.
Речові докази 34 осколки корпусу гранати Ф-1, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6