Справа № 1-8/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М,

з участю
прокурора
Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Ватутіне справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Ватутіне
Черкаської області, громадянина
України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, має
на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-06.05.1994 року-
Ватутінським міським судом
Черкаської області за
ст.ст. 140 ч.2, 215-3 ч.2, 17-
140 ч.2,
206 ч.2 КК України до
4-ох років позбавлення
волі з конфіскацією
майна.09.07.1996 року звільнений по ст. 3 Указу Президента
України від 16.04.1996
року »Про амністію» в з*язку
з 10-тою річницею
Чорнобильської катастрофи;

-20.07.1999 року- Ватутінським міським
судом Черкаської області
за ст. 229-1 ч.1 КК України
до 3-х років
позбавлення волі;

-08.04.2003 року
Катеринопільським районним судом
Черкаської області за
ст.185 ч.3 КК України до
трьох років позбавлення
волі;

-30.06.2006 року-Звенигородським районним
судом Черкаської області
по ст. 122 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі. Покарання відбув
повністю.

-23.07.2007 року
Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській
області на підставі
ст.213 ч.2 КК України
винесено постанову про закриття
кримінальної справи в зв*язку
з недоведеністю у вчиненні
злочину, судимість в установленому
законом порядку не
знята та не
погашена;

у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м.Ватутіне Черкаської
області, громадянина
України, українця, освіта
середня-спеціальна,
неодруженого, не працюючого,
військовозобов*язаного,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 02.07.1999 року-Ватутінським міським
судом Черкаської області
по ст.81 ч.3 КК України до
3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з
відстрочкою виконання вироку
на 1 рік
та звільнений від
відбування покарання 10.07.2000
року Ватутінським міським
судом;

-01.11.2007 року-Ватутінським міським
судом по ст. 186 ч.2 КК України до
4-х років позбавлення волі
та відповідно до ст. 75 КК України встановлено іспитовий
термін строком на 2
роки, судимість в установленому
законом порядку не
знята та не
погашена;

у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 185
ч.3, 263 ч.1 КК України;-

в с т а н о в и в:

підсудній ОСОБА_1повторно в ніч
з 03 листопада
2007 року приблизно
о 20 год.
00 хв. за попередньою
змовою та спільно
з ОСОБА_2. та
гр..ОСОБА_3.(кримінальна справа відносно
якого виділена в окреме
провадження), перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння, з
метою таємного викрадення
чужого майна, підійшли до
квартири АДРЕСА_3, яка на
праві приватної власності
належить гр..ОСОБА_4., та
одну з кімнат, якої винаймав
гр..ОСОБА_5., де ОСОБА_1.,
за допомогою сокири, яку
він з ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. взяли з собою
заздалегідь, відігнув ригель
внутрішнього замка на
вхідних дверях вищевказаної
квартири, потім проникли в
середину приміщення квартири,
звідки таємно, умисно
викрали майно, яке належить
потерпілому ОСОБА_5., а саме:

-в*язану
зимову жіночу шапку
вартістю 25 грн;

- чотири
чарки з написом «SV» вартість
набору, яких становить 5
гривень;

- дві
тушки гусок вагою
3 кг. кожна ( вартість однієї
тушки становить 36 грн.) на
загальну суму 72
грн;

- 4, 5
літра молока ( вартість 1,5
літра молока становить
4,5 грн.), на загальну
суму 13, 50 грн.;

- балонову
осінню чоловічу куртку, вартість якої становить
140 грн;

- балонову
зимову жіночу куртку, вартістю 160
грн;

- поліетиленовий пакет «ВOSS», вартістю 1 грн;

- дорожню
сумку з написом «Адідас», вартістю 280
грн;

- дорожню
сумку (меншого розміру)
вартістю 150 грн.

Всього ОСОБА_1, ОСОБА_3. та
ОСОБА_2, викрали майно , яке
належить потерпілому гр..ОСОБА_5на загальну
суму 846 грн. 50
коп., чим завдали
йому майнову шкоду
на вищевказану суму,
після чого вийшли
з вказаної квартири, а
вхідні двері квартири
тільки причинили.

Він-же, повторно, 04.11.2007 року
близько 03 год.
00 хв. за
попередньою змовою та
спільно з гр..ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного
сп*яніння, з метою таємного викрадення
чужого майна, підійшли до квартири
АДРЕСА_3, яка на праві
приватної власності належить гр..ОСОБА_4.
та одну з
кімнат, якої винаймав гр..ОСОБА_5., де через
раніше відчинені ним
вхідні двері вищевказаної
квартири, проникли в
середину квартири, звідки таємно, умисно викрали
майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6., а саме:

-пристрій для нарізання
хліба «Schneider»(бк), вартість якого
становить 50 грн;

- тостер «Sanusу»(бк), вартість
якого становить 20
грн;

- міксер « Privileg»(бк), вартість якого становить 50 грн;

- сумку велику з полімерного матеріалу, вартість якої становить
5 грн;

- сумку малу з полімерного матеріалу, вартість якого становить
3 грн;

- сумку дорожню(велику)(бк) вартість
якої становить 70 грн;

- матрац надувний
«INTEX», вартість якого
становить 150 грн;

- волейбольний м*яч «GALA», вартість якого становить 30 грн;

- рюкзак жіночий(бк), вартість якого становить 25 грн;

- пістолет для гральної
приставки(бк), вартість якого
становить 10 грн;

-
шарикову ручку вартістю
1 грн;

- олівець, вартість якого становить 0,25
грн;

- роликові ковзани(бк), вартість яких
становить 50 грн;

- радіотелефон марки «Panasonik»(бк), вартість
якого становить 300
гривень;

- панчохи жіночі «Belinda», вартість яких
становить 3 грн.50коп.;

-панчохи жіночі
«Satin», вартість яких становить
18 гривень;

- панчохи жіночі «Wolford» вартість
яких становить 23
гривні;

- 3
кухонних ножа, вартість кожного
з яких становить
3 грн, на загальну
суму 9 гривень;

- туалетну воду
чоловіча « PRO ATTRAKTION» (бк) вартість
якої становить 10 грн;

- поліетиленовий пакет «BOSS», вартість якого
становить 1 грн;

- мікрохвильову піч «SEVERIN-800»(бк), вартість
якої становить 350
грн;

-30 шт. компакт-дисків(записаних), ( вартість одного
компакт-диска становить 20 грн.) на
загальну суму 600
гривень;

- каструлю ємністю 3
літра з алюмінію(бк), вартість якої становить
35 грн;

- сковорідку велику з
алюмінію, вартість якої
становить 50 грн;

- пристрій для виготовлення
пельменів, вартість якого
становить 20 грн.;

- електричний дріт до пилососа, вартість якого становить
15 грн.

Всього ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. викрали майно, яке
належить потерпілій ОСОБА_6.
на загальну суму 1898 грн. 75 коп., чим завдали
їй майнову шкоду
на зазначену суму
і також при цьому
він спільно з ОСОБА_2.
таємно викрали майно,
яке належать потерпілому ОСОБА_5.,
а саме:

- станок для
гоління «Жилет» вартість якого становить
80 гривень;

-мило «Оріфлейм», в
кількості 3 шт.
(вартість куска мила
становить 4 грн),
на загальну суму
12 грн;

- два відра
картоплі , ( вартість одного відра
картоплі становить 15
грн), на загальну
суму 30 грн;

- два кілограма
цибулі ( вартість одного кілограма
цибулі становить 3
грн), на загальну
суму 6 грн;

- мішок з
полімерного матеріалу,
вартість якого становить
1 грн.

Всього ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
викрали майно потерпілого
ОСОБА_5. на загальну
суму 129 грн., чим
завдали йому майнову
шкоду на вказану суму, а всього ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. викрали
майно потерпілих ОСОБА_6..
та гр..ОСОБА_5. на
загальну суму 2027
грн. 75 коп., чим завдали
їм майнову шкоду
на вказану суму.

Підсудній ОСОБА_2. повторно в ніч з
03 листопада 2007
року приблизно о
20 год. 00 хв.
за попередньою змовою
та спільно з
ОСОБА_1. та гр..ОСОБА_3.(кримінальна справа
відносно якого виділена
в окреме провадження), перебуваючи
в стані алкогольного сп*яніння,
з метою таємного
викрадення чужого майна, підійшли до
квартири АДРЕСА_3, яка на
праві приватної власності
належить гр..ОСОБА_4., та
одну з кімнат, якої винаймав
гр..ОСОБА_5., де ОСОБА_1 за
допомогою сокири, яку він з
ОСОБА_3ї. та ОСОБА_1. взяли з
собою заздалегідь, відігнув ригель
внутрішнього замка на
вхідних дверях вищевказаної
квартири, потім проникли в
середину приміщення квартири, звідки
таємно, умисно викрали
майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5.,
а саме:

-в*язану
зимову жіночу шапку
вартістю 25 грн;

- чотири
чарки з написом «SV» вартість
набору, яких становить 5
гривень;

- дві
тушки гусок вагою
3 кг. кожна ( вартість однієї
тушки становить 36
грн.) на загальну
суму 72 грн;

- 4, 5
літра молока ( вартість 1,5
літра молока становить
4,5 грн.), на загальну
суму 13, 50 грн.;

- балонову
осінню чоловічу куртку, вартість якої становить
140 грн;

- балонову
зимову жіночу куртку, вартістю 160
грн;

- поліетиленовий пакет «ВOSS», вартістю 1 грн;

- дорожню
сумку з написом «Адідас», вартістю 280
грн;

- дорожню
сумку (меншого розміру)
вартістю 150 грн.

Всього він спільно з ОСОБА_1.
та ОСОБА_3. викрали майно, яке
належить потерпілому
гр..ОСОБА_5на загальну суму
846 грн. 50 коп.,
чим завдали йому майнову
шкоду на вищевказану
суму, після чого
вийшли з вказаної
квартири, а вхідні двері
тільки причинили.

Він-же, повторно, 04.11.2007 року
близько 03 год.
00 хв. за
попередньою змовою та
спільно з гр..ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного
сп*яніння, з метою таємного викрадення чужого
майна, підійшли до квартири АДРЕСА_3, яка на
праві приватної власності належить гр..ОСОБА_4.
та одну з
кімнат, якої винаймав гр..ОСОБА_5., де через
раніше відчинені ОСОБА_1.
вхідні двері вищевказаної
квартири, проникли в
середину квартири, звідки таємно, умисно викрали
майно, яке належить потерпілій
ОСОБА_6., а саме:

-пристрій для нарізання
хліба «Schneider»(бк), вартість якого
становить 50 грн;

- тостер «Sanusу»(бк), вартість
якого становить 20 грн;

- міксер « Privileg»(бк), вартість якого становить 50 грн;

- сумку велику з полімерного матеріалу, вартість якої становить
5 грн;

- сумку малу з полімерного матеріалу, вартість якого становить
3 грн;

- сумку дорожню(велику)(бк) вартість
якої становить 70 грн;

- матрац надувний
«INTEX», вартість якого
становить 150 грн;

- волейбольний м*яч «GALA», вартість якого становить 30 грн;

- рюкзак жіночий(бк), вартість якого становить 25 грн;

- пістолет для гральної
приставки(бк), вартість якого
становить 10 грн;

-
шарикову ручку вартістю
1 грн;

- олівець, вартість якого становить 0,25
грн;

- роликові ковзани(бк), вартість яких
становить 50грн;

- радіотелефон марки «Panasonik»(бк), вартість
якого становить 300
гривень;

- панчохи жіночі «Belinda», вартість яких
становить 3 грн.50коп.;

-панчохи жіночі
«Satin», вартість яких становить
18 гривень;

- панчохи жіночі «Wolford» вартість
яких становить 23
гривні;

- 3
кухонних ножа, вартість кожного
з яких становить
3 грн, на загальну
суму 9 гривень;

- туалетну воду
чоловіча « PRO ATTRAKTION» (бк) вартість
якої становить 10 грн;

- поліетиленовий пакет «BOSS», вартість якого
становить 1 грн;

- мікрохвильову піч «SEVERIN-800»(бк), вартість
якої становить 350
грн;

-30 шт. компакт-дисків(записаних), ( вартість одного
компакт-диска становить 20 грн.) на
загальну суму 600
гривень;

- каструлю ємністю 3
літра з алюмінію(бк), вартість якої становить
35 грн;

- сковорідку велику з
алюмінію, вартість якої
становить 50 грн;

- пристрій для виготовлення
пельменів, вартість якого
становить 20 грн.

-електричний дріт до пилососа, вартість якого становить 15 грн.

Всього він спільно
з ОСОБА_1. викрали
майно, яке належить потерпілій
ОСОБА_6. на загальну
суму 1898 грн. 75 коп., чим
завдали їй майнову
шкоду на зазначену
суму і також
при цьому він спільно
з ОСОБА_1. викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5.,
а саме:

- станок для
гоління «Жилет» вартість якого становить
80 гривень;

-мило «Оріфлейм», в
кількості 3 шт.
(вартість куска мила
становить 4 грн),
на загальну суму
12 грн;

- два відра картоплі , ( вартість одного
відра картоплі становить
15 грн), на
загальну суму 30
грн;

- два кілограма
цибулі ( вартість одного кілограма
цибулі становить 3
грн), на загальну
суму 6 грн;

- мішок з
полімерного матеріалу, вартість якого
становить 1 грн.

Всього ОСОБА_2. та ОСОБА_1
викрали майно потерпілого
ОСОБА_5. на загальну
суму 129 грн., чим
заподіяли йому майнову
шкоду на вказану
суму, а всього ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. викрали майно
потерпілих ОСОБА_6.. та
гр..ОСОБА_5. на загальну
суму 2027 грн. 75
коп., чим завдали їм
майнову шкоду на
вказану суму.

Він-же, 01.11.2007 року близько
12 год. 00 хв.
перебуваючи у гр..ОСОБА_7.,
який проживав за
адресою: АДРЕСА_4, який згідно
актового запису про смерть
№254 від 22 листопада
2007 року виданого
начальником Ватутінського
державного органу РАЦС
помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
незаконно придбав у нього за 40
грн. обріз мисливської рушниці ,
який згідно висновку
судово- балістичної
експертизи №1634 від
14.12.2007 року являється
вогнепальною зброєю-обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської
рушниці 16 калібру
моделі ЗК заводського виробництва
СРСР, конструкція якої змінена
саморобним способом шляхом
вкорочення ствола і відокремлення прикладу, придатним для
здійснення пострілів патронами
до гладкоствольної мисливської
зброї 16 калібру
та, без передбаченого
законом дозволу, незаконно,
переніс, зберігаючи при собі вказаний
обріз до гаражів, які
розташовані по вул..Миру
м.Ватутіне Черкаської області,
де і зберігав до
06.12.2007 року, а 06.12.2007
року приблизно о
10 год.00 хв. він,
з метою заміни
місця зберігання придбаного
ним обрізу, прийшов до
гаражів, які розташовані по вул..Миру
м .Ватутіне Черкаської області, де
взяв обріз і цього
ж дня о 10
год. 30 хв., ідучи
по вул. Миру поблизу будинку
№9 в м.Ватутіне Черкаської
області, був затриманий
працівниками міліції та
доставлений до Ватутінського МВ УМВС, де
в ході проведення особистого
огляду в нього було
виявлено та вилучено
обріз мисливської рушниці ,
який згідно висновку
судово- балістичної
експертизи №1634 від
14.12.2007 року являється
вогнепальною зброєю-обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської
рушниці 16 калібру
моделі ЗК заводського виробництва
СРСР, конструкція якої змінена
саморобним способом шляхом
вкорочення ствола і відокремлення прикладу, придатним для
здійснення пострілів патронами
до гладкоствольної
мисливської зброї 16 калібру.

Підсудній ОСОБА_1. у
вчиненні крадіжок майна ,
яке належить потерпілим
ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
вину свою визнав повністю і пояснив, що
дійсно при обставинах вказаних в
обвинувальному висновку вчинив ці
злочини. З кількістю
та вартістю викраденого
майна він повністю
згідний. Змінений цивільний позов
ОСОБА_5. визнає повністю.
Заперечень до відмови заявленого
до нього позову потерпілої
ОСОБА_6. він не має. У вчиненому
щиро кається і просить суд його сурово
не карати та
врахувати, хоч він і
є батьком двох
неповнолітніх дітей, однак на
його утриманні фактично
троє дітей, він хворіє
на туберколому легенів і йому необхідно
лікуватись.

Підсудній ОСОБА_2.
вину свою у вчиненні крадіжок
майна, яке належить потерпілим ОСОБА_5та ОСОБА_6. та
незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної
зброї без передбаченого
законом дозволу, визнав повністю
та пояснив, що дійсно
при обставинах вказаних
в обвинувальному висновку
вчинив вказані крадіжки
та придбав у гр..ОСОБА_7., який помер, обріз
мисливської рушниці з
наміром в дальнійшому його перепродати, при цьому дозволу
передбаченого законом на це він не мав. З кількістю
та вартістю викраденого
майна він згідний. Змінений цивільний
позов ОСОБА_5. визнає повністю. Заперечень до відмови
заявленого до нього позову
потерпілої ОСОБА_6. він не має. У вчинених злочинах
щиро кається і просить суд його сурово
не карати.

Винність підсудних
доведена в судовому засіданні
сукупністю доказів, в тому числі
і показами підсудних, які
всесторонньо, повно та детально
розповіли про всі обставини
вчинених ними злочинів
та показами потерпілих
ОСОБА_5. та ОСОБА_4..

Показами потерпілого ОСОБА_5. про те, що
з вересня місяця 2007
року він з своєю
співжителькою ОСОБА_8 винаймав
одну кімнату в двокімнатній квартирі
АДРЕСА_3. На початку листопада
місяця 2007 року
він з співмешканкою
на декілька днів
залишив квартиру та
проживав у своїх батьків, а
5 11.2007 року близько
09 год.15 хв. ОСОБА_8 повідомила
йому , що з квартири була вчинена
крадіжка належного йому
майна. Він звернувся
в міліцію з заявою
з проханням встановити та
притягнути до відповідальності винних
у крадіжці осіб;

Показами потерпілої
ОСОБА_6.., про те що 04 11.2007 року
вона прийшла до
квартири АДРЕСА_3, одну з кімнат
якої винаймав ОСОБА_5.
разом зі своєю
співмешканкою. Вона побачила, що вхідні
двері до квартир відчинені, в квартирі порушена
обстановка, в кімнатах безлад,
відсутні її речі та
речі ОСОБА_5., зламані вхідні
двері їх кімнати, про що вона
повідомила працівників міліції.

Суд кваліфікує дії
підсудних:

ОСОБА_1.- за ч.3
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), поєднана з
проникненням у житло, вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
повторно;

ОСОБА_2.- за ч.3
ст.185
КК України, як таємне викрадення чужого
майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за
попередньою змовою групою осіб, повторно та
за ч.1 ст.263 КК України-
носіння, зберігання, придбання
вогнепальної зброї, без передбаченого законом
дозволу.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд враховує характер
та ступінь тяжкості
вчинених ними злочинів, особи винних та
обставини, що пом*якшують та обтяжують
покарання.

Як особи
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
характеризуються посередньо.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудніх
ОСОБА_1та ОСОБА_2. суд відносить
щире каяття та
активне сприяння розкриттю
злочинів. Крім того, до
обставин, що пом*якшують покарання
підсудного
ОСОБА_1. суд відносить
перебування на його
на утриманні двох
неповнолітніх дітей, він хворіє
туберкуломою легенів.

До обставин, що обтяжувають
покарання підсудніх суд
відносить вчинення особами
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, з
урахуванням даних про особи
підсудніх, які до
кримінальної
відповідальності
притягується не вперше, але
висновків так і не зробили, на шлях
виправлення не стали, вчинили злочини, які відносяться
до тяжких, і крім того ОСОБА_2., будучи
засуджений 01.11.2007 року
Ватутінським міським судом до
позбавлення волі і
звільнений від відбування
покарання з встановленням іспитового строку, яке не
відбув і в період іспитового
терміну, а саме: 03.11.2007 року
знову вчинив злочини,
а тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання
підсудніх можливе тільки
в ізоляції їх від суспільства, в місцях
позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд до призначеного покарання
за новим вироком
підсудному ОСОБА_2. частково
приєднує невідбуту частину
покарання за вироком
Ватутінського міського суду
від 01.11.2007 року.

Призначаючи покарання
підсуднім ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 суд вважає, що підстав
для застосування до них ст. 69 КК України немає і
таких по справі не встановлено.
Суд прийшов до
такого висновку , виходячи з
того, що підсудні ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. до
кримінальної
відповідальності
притягуються не вперше, але
висновків так і не зробили, на шлях
виправлення не стали, а ОСОБА_2. взагалі
покарання не відбув
і в період іспитового терміну
знову вчинив злочини,
і незважаючи на те,
що по справі
наявні декілька обставин, що
пом*якшують підсуднім ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. покарання, однак, з
врахуванням осіб підсудніх, ці
пом*якшуючі обставини істотно
не знижують і
не можуть знижувати
ступінь тяжкості вчинених
підсудніми злочинів.

Суд
вважає за необхідне
провадження по справі
в частині стягнення
з підсудніх на
користь ОСОБА_6. 3350
гривень в відшкодування
завданої їй майнової
шкоди, закрити, оскільки ОСОБА_6.
в судовому засіданні відмовилася
від заявленого позову
і ця відмова прийнята
судом.

Суд вважає
за необхідне частково
змінений в судовому засіданні
цивільний позов заявлений
потерпілим ОСОБА_5. задовільнити
повністю та стягнути
з підсудніх ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. на
користь ОСОБА_5. в солідарному
порядку 975 гривень
50 коп. в рахунок відшкодування завданої
йому майнової шкоди
та 1000 гривень
в відшкодування завданої
йому моральної шкоди.

Суд стягує
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в солідарному
порядку на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області, код 25574009
розрахунковий рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018 94
гривні 15 коп. за проведення
по справі судової дактилоскопічної експертизи.

Суд стягує з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області, код
25574009 розрахунковий
рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018 1174 гривні 20 коп.
в відшкодування витрат
понесених за проведення судово- балістичної
експертизи .

Речові
докази по справі зазначені на а.с.90,96 (Т.1) на
досудовому слідстві передані
власникам ОСОБА_5. і
ОСОБА_6. і їх при
справі немає.

Речові докази
зазначені на а.с. 34- обріз гладкоствольної одноствольної мисливської
рушниці 16 калібру
моделі ЗК заводського виробництва
СРСР, який знаходиться на
зберіганні в Ватутінському МВ
УМВС України за
квитанцією №28-знищити.

На підставі ст. ст. 323,324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити
йому покарання - 3 роки
6 місяців позбавлення
волі.

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України та
призначити йому покарання
по ст. 185 ч.3 КК
України- 3 роки позбавлення
волі , за ч.1 ст.263 КК України-2
роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань
визначити ОСОБА_2.
остаточне покарання 4
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю
вироків до призначеного
покарання суд частково
приєднує невідбуту частину
покарання за вироком Ватутінського міського суду
Черкаської області від 01.11.2007 року у
виді 4 років
позбавлення волі та
остаточно визначає ОСОБА_2до
відбування покарання 4(чотири) роки 6
місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1залишити попередню- тримання
під вартою, і строк
відбування покарання рахувати
йому з 06.11.2007
року- з дня фактичного
затримання.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2-підписку про невиїзд
замінити на утримання
під вартою, взявши його під
варту з зали
суду і строк відбування
покарання рахувати йому
з 14 лютого
2008 року- з дня фактичного
затримання.

Провадження по
справі в частині
стягнення з засуджених ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. на користь
потерпілої ОСОБА_6. 3350
гривень в відшкодування
завданої їй майнової
шкоди, закрити, оскільки
ОСОБА_6. в судовому засіданні
відмовилася від заявленого
позову і ця відмова
прийнята судом.

Стягнути з
засуджених ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. в солідарному порядку
на користь ОСОБА_5
975 гривень 50 коп.
в рахунок відшкодування завданої
йому майнової шкоди
та 1000 гривень
в відшкодування завданої
моральної шкоди, а всього стягнути
1975(одна тисяча дев*ятсот
сімдесят п*ять) гривень 50
коп.

Стягнути з ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в солідарному порядку
на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Черкаській області, код
25574009 розрахунковий
рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018
94(дев*яносто чотири) гривні 15 коп.
за проведення по справі судової
дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області, код 25574009
розрахунковий рахунок 0037 банк
одержувача УДК в Черкаській
області МФО 854018 1174
(одна тисяча сто
сімдесят чотири)гривні 20 коп.
в відшкодування витрат
понесених за проведення судово-
балістичної експертизи .

Речові
докази по справі зазначені на а.с.90,96 (Т.1) на
досудовому слідстві передані
власникам ОСОБА_5. і
ОСОБА_6. і їх при
справі немає.

Речові докази
зазначені на а.с. 34- обріз гладкоствольної одноствольної мисливської
рушниці 16 калібру
моделі ЗК заводського виробництва
СРСР, який знаходиться на
зберіганні в Ватутінському МВ
УМВС України за
квитанцією №28-знищити.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженому, який
перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського Терещенко Н.І.

міського суду