Справа № 1/0301/15/11 Провадження №11/0390/120/12
Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія: Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Філюка П.Т.,

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського
А.О.,

за участю прокурора - Кухтей -Хилюк О.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1

адвоката -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальну справу за апеляцією
помічника Володимир-Волинського
міжрайонного прокурора на постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 26 грудня 2011
року, якою кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 296 КК
України, повернута прокурору для
проведення додаткового розслідування,
-

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що він будучи
раніше судимим за хуліганство, 26
грудня 2008 року, біля 02 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в кафе
«Автосервіс»у с. Федорівка
Володимир-Волинського району, групою
осіб із ОСОБА_3, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю, заподіяли ОСОБА_4 легкі
тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я, чинили опір ОСОБА_5,
який припиняв їх хуліганські дії, чим
спричинили легкі тілесні ушкодження.

Постановою судді
Володимир-Волинського міського суду
від 26 грудня 2011 року задоволено
клопотання захисника підсудного
ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_6 про
направлення справи на додаткове
розслідування з підстав порушення
права його підзахисного на захист під
час досудового слідства

Не погоджуючись з даним рішенням
прокурор, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, просить
постанову суду скасувати у зв'язку з
невідповідністю висновків суду
фактичним обставинам справи та
істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, а
справу направити на новий судовий
розгляд. Посилається на те, що під час
досудового розслідування
обвинувачений будь-яких психічних чи
фізичних вад не прявляв, що було
підтверджено медичними довідками і
протягом провадження досудового
слідства добровільно відмовлявся від
участі захисника. Психологічні
розлади, були виявлені у ОСОБА_1 вже під
час судового розладу і на цей час у
нього був призначений захисник.

Заслухавши доповідача, який виклав
суть справи та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав,
обвинуваченого ОСОБА_1 та його
захисника - адвоката ОСОБА_2, які кожен
зокрема, заперечили проти апеляції,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів встановила, що апеляція
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України та
роз'яснення, що міститься в постанові
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
11.02.2005 року " Про практику застосування
судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ
на додаткове розслідування",
повернення справи на додаткове
розслідування зі стадії судового
розгляду допускається за наявності
відповідного клопотання одного
учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи в
ході судового розгляду захисник ОСОБА_1
-ОСОБА_6 заявив клопотання про
направлення справи на додаткове
розслідування у зв'язку з тим, що під
час досудового слідства його
підзахисного було позбавлено права на
захист, оскільки ОСОБА_1 виявляв та
виявляє ознаки органічного
емоційно-лабільного розладу, який є
психічною вадою, що позбавляло його
можливості самостійно реалізувати
право на захист.

Вирішуючи дане клопотання судом
встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1
під час досудового слідства не мав
захисника, який був йому призначений за
клопотанням під час судового
розгляду. З висновків
психолого-психіатричної експертизи
№544 від 09.12.2011 р. вбачається, що
підсудний ОСОБА_1 в період вчинення
інкримінованих йому протиправних дій
виявляв та виявляє в даний час ознаки
органічного емоційно-лабільного
(астенічного) розладу, який є психічною
вадою.

При таких обставинах, враховуючи, що
згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про практику
застосування законодавства, яке
забезпечує право на захист у
кримінальному судочинстві" №8 від
24.10.2003 року, особи, які мають психічні
вади, не можуть самі реалізувати право
на захист, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що таке право ОСОБА_1
під час досудового розслідування
порушено та обґрунтовано прийшов
висновку про необхідність повернення
справи на додаткове розслідування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
законних підстав для скасування
постанови суду першої інстанції та
задоволення апеляції прокурора немає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника
Володимир-Волинського міжрайонного
прокурора Васьовчика І.В. залишити без
задоволення.

Постанову судді Володимир-Волинського
міського суду від 26 грудня 2011 року про
повернення кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 прокурору для проведення
додаткового розслідування, залишити
без зміни.

Головуючий

Судді

Судді