Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-10/11
Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
● председательствующего - судьи Черникова В.И;
● при секретаре Кузьминой Н.П;
● с участием потерпевшего ОСОБА_1,
● адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работника локомотивного депо Николаев Одесской железной дороги, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины по частной жалобе ОСОБА_1,-
Подсудимый ОСОБА_3 умышленно причинил легкие телесные повреждения ОСОБА_1 при следующих обстоятельствах.
19.06.2010 года около 19 часов, во дворе многоквартирного дома №3, расположенного в с.Полтавка Новобугского района Николаевской области по улице Станционной, между подсудимым ОСОБА_3В.и ОСОБА_1 возникла ссора из-за выпасавшихся во дворе дома свиней, принадлежавших ОСОБА_1 и с чем не был согласен ОСОБА_3
В процессе данной ссоры ОСОБА_3 у находившегося около него ОСОБА_4 с деревянным стульчиком в руках, вырвал данный стульчик и ударил им ОСОБА_1 в область правого плеча, причинив последней умышленные телесные повреждения, которые относились к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании ОСОБА_1, поданную ей в суд жалобу поддержала, просила за содеянное ОСОБА_3 вынести наказание и взыскать с него в её пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред.
Подсудимый ОСОБА_3, предъявленное ему обвинение в умышленном причинении легких телесных повреждений ОСОБА_1, не признал.
Суд, допросив потерпевшего ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_3, свидетелей, судебно медицинского эксперта, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что обвинение предъявленное ОСОБА_1, ОСОБА_3 нашло своё подтверждение.
Потерпевшая по делу ОСОБА_1 в судебном заседании показала, что 19.06.2010 года, около 19 часов, она находилась во дворе многоквартирного дома, расположенного по улице Станционной, 3, с.Полтавка Новобугского района Николаевской области, в котором выпасались её вьетнамские свиньи. Она сидела во дворе на деревянном стульчике, занималась своими делами. В это время нё сосед ОСОБА_3 стал прогонять свиней, ударил свинью ногой, сказал, что выкрутит ноги другой свинье. Подошедшая к ОСОБА_3 она, со стульчиком в руках стала высказывать подсудимому своё отношение по поводу его поведения с её свиньями. У них возникла определённая ссора. ОСОБА_3 вырвал у неё из рук деревянный стул и нанёс им удар в область верхней части правой её руки. От содеянного подсудимым она испытала сильную боль, обращалась в больницу к судебно медицинским экспертам и у неё были в области нанесённого удара обнаружены легкие телесные повреждения.
Подсудимый ОСОБА_3 не признавая предъявленное ему обвинение, показал что, 19.06.2010 года, около 19 часов, он, проходя по двору многоквартирного дома, расположенного по улице Станционной, 3, с.Полтавка Новобугского района Николаевской области, в котором он проживал, увидел, что вьетнамские свиньи потерпевшей пасутся во дворе дома, около подъезда дома. Он начал отгонять от подъезда свиней ногами, поскольку находился во дворе дома ОСОБА_1, с которой у него по поводу свиней возникла размолвка, замахнулась в его сторону имевшимся у неё в руках деревянной скамейкой.
Он вырвал у неё с рук данную скамейку и откинул на некоторое расстояние. Он не применял насилия в отношении ОСОБА_1, не наносил ей удары скамейкой.
Суд несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_3 своих противоправных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_1, считает, что показания потерпевшей ОСОБА_1 о нанесении ей удара деревянным стульчиком подсудимым в область верхней части правой руки, являются правдивыми и достоверными, подтверждёнными другими доказательствами.
Согласно акту судебно медицинского освидетельствования №119 от 21.06.2010 года ОСОБА_1 у неё экспертом были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на наружно-боковой поверхности правого плеча. Указанные повреждения, как следует из акта, образовались в результате ударного воздействия какого-то тупого твёрдого предмета и могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных со слов потерпевшей, тоесть в результате удара скамейкой 19.06.2010 года, как она тогда указывала.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_5, подтвердил своё заключение изложенное им в акте от 21.06.2010 года, а также то, что обнаруженное у потерпевшей телесное повреждение было причинено в результате именно удара.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6, дочь потерпевшей и очевидец, подтвердила то, что 19.06.2010 года около 19 часов, её мать ОСОБА_1 сидела на стульчике во дворе многоквартирного дома, что по улице Станционной с.Полтавка Новобугского района Николаевской области. Выпасавшиеся во дворе дома вьетнамские свиньи отошли от матери в сторону дома. В это время, шедший по дворе дома ОСОБА_3, высказывая своё недовольство, стал отгонять од дома свиней, ударил одну ногой и подошел к другой. Её мать со скамейкой в руках, подошла к ОСОБА_3, стала говорить ему о его насилии в отношении свиней. Она увидела, что ОСОБА_3 деревянным стульчиком, который забрал у матери, нанёс ей удары в область плеча.
Показания потерпевшей в судебном заседании подтвердила и свидетель ОСОБА_7
Она показала, что около 19 часов 19.06.2010 года, находилась во дворе дома ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_1 сидела во дворе многоквартирного дома на стульчике, а её свиньи паслись по двору. В это время по двору дома шёл подсудимый, который стал высказывать своё недовольство о том, что ОСОБА_1 выпасает свиней во дворе, слал ногами их прогонять. ОСОБА_1 со стульчиком подошла к ОСОБА_8, стала высказывать своё недовольство ему, отгонявших свиней ногами. Она увидела, что ОСОБА_3 вырвал с рук ОСОБА_1 стульчик и ударил её стульчиком в область плеча.
Показания потерпевшей ОСОБА_1, показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_9, а также акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей и показания судебно-медицинского эксперта, как согласовывающиеся между собой доказательства, достоверно подтверждают то, что 19.06.2010 года потерпевшей ОСОБА_1 в область наружно-боковой поверхности правого плеча, был нанесён удар, причинены телесные повреждения и что данный удар ей умышленно был нанёсен деревянным стульчиком (скамейкой) именно подсудимым ОСОБА_3
Вышеназванная совокупность доказательств, опровергает и показания ОСОБА_3, о том, что он не наносил ОСОБА_1 удара, не применял к ней насилия.
Показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 видевших и слышавших ссору между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 19.06.2010 года во дворе дома, в котором они проживали и показавших, что ОСОБА_3 лишь вырвал из рук ОСОБА_1 стульчик, которым она замахивалась в его сторону, выбросил его, не применяя к ОСОБА_1 насилия, суд не принимает как за достоверные доказательства.
Свидетель ОСОБА_14 является супругой подсудимого. Другие вышеназванные свидетели, являются соседями подсудимого по подъезду дома. По мнению суда, они в определённой мере имели интерес, направленный на защиту подсудимого, их показания нельзя признать объективными.
Делая выводы, суд находит нужным признать доказанным то, что подсудимый ОСОБА_3 19.06.2010 года умышленно причинил легкие телесные повреждения ОСОБА_1
Суд, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.125 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3 за содеянное им, суд отмечает, что им совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывает, что ОСОБА_3 ранее преступлений не совершал, что он имеет семью, положительно характеризируется по месту жительства и по месту работы.
С учётом всех названных обстоятельств, суд находит нужным по ч.1 ст.125 УК Украины, определить ОСОБА_3 наказание за содеянное в виде общественных работ на срок сто часов.
Месте с тем, на основании ч.4 ст.74 УК Украины, суд находит возможным ОСОБА_3, освободить от назначенного наказания, как лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, как лицо, которое исходя из характеристик, добровольно трудится и которое по мнению суда на момент рассмотрения дела и вынесения приговора, нельзя уже считать лицом общественно опасным.
Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме 5 тысяч гривен, суд находит нужным признать обоснованным частично, как иск о возмещении морального ущерба и подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.1166 ГК Украины за счет ОСОБА_3
Как изложено выше, ОСОБА_3 допустил насилие в отношении потерпевшей, на виду у других лиц.
От причинённого насилия, потерпевшая испытывала физическую боль, перенесла определённый душевный стресс и страдания, вынуждена была обратится за защитой в орган милиции и суд. Суд находит нужным признать, что она понесла определённые моральные страдания, что ей был причинён по вине подсудимого моральный ущерб и взыскать в подсудимого в её пользу за причинённый моральный ущерб, денежную компенсацию в сумме одной тысячи гривен.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок сто часов.
На основании ч.4 ст.74 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить.
Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 денежную компенсацию за причинённый моральный ущерб в сумме одной тысячи гривен.
Приговор может быть обжалован в 15 суточный срок со дня его провозглашения в апелляционный суд Николаевской области.
Судья: