Справа № 4-2744/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді
Литвинової І.В.,

при секретарі-
Гайченя О.Д.,

з участю прокурора - Морозова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
скаргу ОСОБА_1 на постанови
слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Дроздова А.Ф. від 02.10.2008р. та від 03.10.2008р. про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві
Дроздова А.Ф. від 02.10.2008р. та від 03.10.2008р. про порушення кримінальної
справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.4
ст.190 КК України. Мотивує скаргу тим,
що дана постанова винесена без достатніх даних, які б вказували на наявність
ознак злочину в його діях . Так, скаржник зазначає, що з потерпілим ОСОБА_2 в
них були цивільно-правові відносини і останній позичав у нього кошти. Що ж до потерпілої ОСОБА_3, то у її чоловіка він
брав у борг 150000 доларів США, що також є цивільно-правовими відносинами.

Адвокат ОСОБА_4
в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Потерпілі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважали скаргу необгрунтованою, оскільки дійсно ОСОБА_1
заволодів належними їм коштами під
фіктивні договори на будівництво житла.

Представник Прокуратури Печерського району м.Києва проти
задоволення скарги заперечував, вважаючи , що в матеріалах кримінальної справи
містяться достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину
, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і таким чином, оскаржувана постанова є
законною та обгрунтованою.

Суд,
вислухавши пояснення адвоката,
потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №06-9542, вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до
ст.ст. 94,97,98 КПК України за наявності необхідних законних приводів та
підстав, що свідчать про вчинення злочину, порушується кримінальна справа.

Відповідно до
ч.2 ст.98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин,
кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як встановлено в
судовому засіданні, 02.10.2008р. та 03.10.2008р. слідчим Печерського РУ ГУ МВС
України в м.Києві Дроздовим А.Ф. порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за
фактом отримання шляхом обману, під приводом інвестування будівництва від
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів в особливо великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Приводами до порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи є:

- заява ОСОБА_3
від 06.08.2008р. про скоєний відносно неї злочин,

- заява ОСОБА_2 від 03.10.2008р. про вчинення
ОСОБА_1 шахрайських дій,

-договори про
участь у фонді фінансування будівництва,

- безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190
КК України. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину.

П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 11.02.05 № 1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи» встановлено, що розглядаючи на досудових стадіях процесу
скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти
наявність приводів і підстав для винесення зазначених постанов і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді кримінальної справи по суті.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 11.02.05 № 1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду
судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про
порушення кримінальної справи» встановлено, що розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясовувати лише такі питання:
чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи;
чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність
ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК); чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і
чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов до висновку про
те, що слідчим винесено постанови
про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. ст. 94,
95, 97, 98, 113, 26 та 130 Кримінально-процесуального кодексу України, отже
вони є обгрунтованими, законними та не можуть бути скасовані. .

На підставі
викладеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В
И В :

Залишити скаргу ОСОБА_1 на постанови
слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в
м.Києві Дроздова А.Ф. від 02.10.2008р. та від 03.10.2008р. про порушення
кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст.190 КК України
- без задоволення.

На
постанову судді протягом семи діб
з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя
Литвинова І.В.