Провадження № 1кс/554/3693/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в
складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю прокурора- Карпінської А.П.,

скаржника - ОСОБА_1,

слідчого - Вітко Д.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури
Октябрського району м.Полтави про
закриття кримінального провадження
від 17 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.13 до прокуратури Октябрського
району надійшло повідомлення ОСОБА_1
про притягнення його завідомо
невинного до кримінальної
відповідальності слідчим СУ УМВС
України в Полтавській області Лоскот
С.С.

За даним фактом прокуратурою
Октябрського району м.Полтави внесено
дані до Єдиного реєстру досудового
розслідування № 0000038 від 26.04.13 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 372 ч.2
КК України.

27.01.11 в.о. слідчого СУ УМВС України в
Полтавській області Кашубою О.В.
порушена кримінальна справа № 11315012 за
фактом заволодіння шахрайським шляхом
грошовими коштами ТОВ "Укрснабзбут-3" в
особливо великих розмірах, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190
КК України.

03.02.11 вказана кримінальна справа
прийнята до провадження ст. слідчим СУ
УМВС України в Полтавській області
Лоскот С.С.

В ході досудового розслідування
кримінальної справи № 11315012 проведено
ряд слідчих дій за якими встановлена
можливість причетності до вказаного
злочину ряду осіб, зокрема, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які
відповідно до показів керівника ТОВ
"Укрснабзбут-3" приймали участь в
поставці недоброякісної продукції.

30.03.11 ст. слідчим СУ УМВС в Полтавській
області Лоскот С.С. порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за фактом
заволодіння шахрайським шляхом
грошовими коштами ТОВ "Укрснабзбут-3" в
особливо великих розмірах, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190
КК України та за фактом підроблення
документів за ч.2, ч.3 ст. 358 КК України.

Того ж числа зазначені особи затримані
в порядку ст. 115 КПК України.

01.04.11 Октябрський районний суд обрав
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід
підписка про невиїзд.

04.04.11 ОСОБА_1 пред"явлено обвинувачення
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4
ст. 190 КК України.

30.09.12 кримінальна справа в частині
обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 закрита в зв"язку з відсутністю
в їх діях ознак складу злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.2, ч.3 ст. 358 КК
України.

19.10.12 прокуратурою Полтавської області
постанови про закриття кримінальної
справи скасовані, того ж дня повторно
закрита кримінальна справа в т.ч.
відносно ОСОБА_1 в зв"язку з
недоведеністю участі обвинуваченого у
вчиненні злочину.

В той же час кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 192 КК
України направлена до суду з
постановою про вирішення питання про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв"язку з
закінченням строків давності.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду про стягнення
моральної шкоди завданої незаконними
рішеннями, діями органу досудового
слідства.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено та стягнуто моральної шкоди
в сумі 50000 грн.

Зазначене рішення про стягнення суми
моральної шкоди Апеляційним судом
Полтавської області залишено без змін.

Проведеним досудовим розслідуванням
встановлено, що ст. слідчим СУ УМВС
України в Полтавській області Лоскот
С.С. при проведенні слідства порушень
процесуального порядку притягнення
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не було допущено,
рішення про закриття кримінальної
справи в порядку ст. 213 ч.2 КПК України
прийнято в межах службових
повноважень. Відомостей, які б
вказували на те, що ОСОБА_6 при
прийнятті рішення про притягнення
ОСОБА_1 як обвинуваченого у вчиненні
злочинів була достовірно та
переконливо обізнана про його
невинуватість в ході слідства не
встановлено.

Після завершення слідства ОСОБА_1 була
вручена постанова про закриття
відносно нього кримінальної справи за
недоведеністю його участі у скоєнні
вказаного злочину. Останній
власноручно написав заяву про те, що
претензій з приводу порушення
кримінальної справи, притягнення його
до кримінальної відповідальності до
працівників міліції, органів
прокуратури та суду не має.

Відповідно до рішення суду про
задоволення позову ОСОБА_1 визнано, що
факт притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності,
затримання в порядку ст. 115 КПК України
є незаконним. В обґрунтування
незаконності прийнятих рішень суд
послався на те, що за результатами
досудового слідства кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 закрита на
підставі ст.6 п.2 КПК України.

В той же час аналізуючи прийняте
рішення судом не вказано, що
кримінальна справа закрита на підставі
ст. 213 ч.2 та 6 п.2 КПК України, тобто, за не
доведеністю участі обвинуваченого у
вчиненні злочину, що суттєво змінює
відношення до оцінки дій слідчого в
частині переконливої обізнаності про
непричетність ОСОБА_1 до злочину.

Крім того, потрібно враховувати, що
судом правомірно надана оцінка
процесуального рішення на підставі
загальних принципів судочинства, а
саме " так як кримінальна справа
закрита - рішення про притягнення як
обвинуваченого автоматично є
незаконним", що відповідно вимагає
прийняття мір з відшкодування
спричиненої шкоди.

В той же час, суд не досліджував і не
давав ніякої оцінки стосовно підстав
прийняття рішення про притягнення як
обвинуваченого та підстав закриття
кримінальної справи. Судом не визнано,
що вказані рішення є наслідком
свідомого, умисного притягнення ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності при
відсутності взагалі будь - яких для
цього підстав та наявності
достовірних, перевірених й
беззаперечних даних про його
невинуватість.

Відповідно до ст. 114 КПК України слідчий
самостійно приймає рішення про
спрямування слідства.

При цьому слідчий вільний у виборі
тактики слідчих дій і як видно з
матеріалів справі зазначені
протиправні дії могли бути вчинені
групою осіб за попередньою змовою де
одним із способів перешкодити втраті
доказів, перешкоджанню слідства було
одночасне проведення обшуків,
затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Необхідно також відмітити те, що
слідчий на якого згідно ст. 2 КПК
України покладений обов"зок
реалізувати завдання кримінального
судочинства в тому, щоб кожний, хто
вчинив злочин був притягнутий до
відповідальності уповноважений
приймати рішення, керуючись власною
правосвідомістю, в т.ч. як процесуально
самостійна особа при оцінці зібраних
доказів, якими підтверджується вина
особи або спростовується.

Однак слід виходити з того, що не завжди
в ході розслідування можна уникнути
помилок, спрогнозувати наперед, які ще
можливі докази будуть виявлені в ході
слідства або в суді, якими будуть
поставлені під сумнів раніше прийняті
рішення, а в подальшому визнати їх
незаконними.

Саме тому, як спосіб захисту прав та
законних інтересів громадян є
положення Закону України "Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду" яким передбачені
відповідні грошові компенсації від
незаконно прийнятих рішень.

Оцінюючи дії ст. слідчого СУ УМВС
України в Полтавській області Лоскот
С.С. також необхідно звернути, що під
час розслідування вона після
притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого
вживала заходів щодо всебічного,
повного, об"єктивного досудового
слідства, перевірка отриманих даних
про його причетність і як наслідок
прийняття рішення про закриття
кримінальної справи. Тобто, останньою
були виконані всі покладені обов"язки,
вірно оцінено, що всі сумніви повинні
тлумачитись на користь обвинуваченого
- тим самим уникла направлення справи
до суду з метою покарання ОСОБА_1

Поновити строк для подачі скарги на
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження, як такий, що
пропущений з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 303-308 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого прокуратури від 17
червня 2013 року - відмовити в повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5 днів.

СуддяМ.О. Материнко