УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року березня 22 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого: Безверхого О.М.

Суддів: Сінашенка В.Г.,
Матуса В.В.

З участю
прокурора: Ворфоломеєвої Н.П.

Адвоката: ОСОБА_1

Потерпілої: ОСОБА_2

Засудженого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1
на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 12 грудня 2006
року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимий засуджений за ст. 122
ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь потерпілої
ОСОБА_2 2000 грн.
моральної шкоди і 700 грн.
витрат на правову допомогу адвоката. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі
91 грн.53 коп. Долю
речових доказів визначено відповідно до ст.81 КПК України. За вироком суду
ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 23 липня 2006 року в період з 12 год. до 12 год ЗО хв. у
квартірі АДРЕСА_1 під час сварки з колишньою дружиною-потерпілою ОСОБА_2 умисно
заподіяв їй тілесні ушкодження середньої тяжкості. В поданих апеляціях:

· засуджений
ОСОБА_3, посилаючись
на те, що він щиро кається у вчиненному
злочині, просить врахувати відшкодування ним потерпілій заподіяної шкоди і
обіцяє надалі відносно потерпілої грубих дій не вчиняти, а тому просить
пом'якшити призначене йому покарання;

· адвокат
ОСОБА_1, не оспорюючи правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_3, вважає, що суд
призначив йому надто суворе покарання без належного врахування обставин, що
пом'якшують покарання, а тому просить змінити вирок суду і знизити призначене
засудженому покарання.

Заслухавши
доповідача про обставини справи та зміст поданих апеляцій, пояснення
засудженого ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, пояснення
потерпілої ОСОБА_2, яка погодилась з поданими апеляціями та прохала не
позбавляти волі засудженого, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а
поданих апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає,

Справа № 11-190 / 2007 р. Головуючий
у першій інстанції -Бойко В.Б.

Категорія
ст. 122 ч.1 КК України Доповідач - Сінашенко В.Г.

що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого ОСОБА_3
у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, та правильність
кваліфікації його дій у поданих апеляціях під сумнів не ставляться.

Що стосується
призначеного покарання, то на думку колегії суддів суд першої інстанції при призначенні
засудженому ОСОБА_3 покарання у виді реального позбавлення волі не в повній
мірі врахував вимоги ст.65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу засудженого, обставини справи, що пом'якшують покарання.

Так, ОСОБА_3
вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, є пенсіонером за
вислугою років і потерпіла в апеляційному суді прохала пом'якшити призначене
покарання та не позбавляти волі засудженого.

Враховуючи
тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого та інші обставини справи, колегія
суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без
відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати
до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_3, адвоката
ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Зарічного
районного суду м.Суми від 12
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_3 змінити та пом'якшити призначене йому покарання.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

ОСОБА_3
звільнити з-під варти в залі суду негайно.

В іншій
частині вирок суду залишити без зміни.