Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2476/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000237 від 14 липня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 14 липня 2014 року приблизно о 10 годині в с. Раштівці Гусятинського району, діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов через вхідні двері до житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , де на 2 поверсі шляхом вибиття двома руками вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_4 з якої таємно викрав належні її: жіночу сумочку з шкірозамінника вартістю 120 грн., в якій знаходилися гаманець із шкірозамінника вартістю 50 грн., гроші в сумі 500 грн., три картки поповнення рахунків оператора мобільного зв`язку «Київстар» на суму 40 грн. кожна, вартістю 120 грн., кредитну картку «ДельтаБанку» № НОМЕР_1 , золотий ланцюжок вагою 2 г., вартістю 900 грн., золотий хрестик з розп`яттям Ісуса Христа вагою 1,5 г., вартістю 675 грн., золотий кулончик із зображенням букви «В» вагою 2 г., вартістю 900 грн., золотий ланцюжок з італійського золота вагою 4 г., вартістю 1800 грн., всього на загальну суму 5065 грн.
15 липня 2014 року, приблизно о 14 год. обвинувачений ОСОБА_5 в м. Тернопіль, з метою викрадення грошових коштів з кредитної картки «Дельта Банк» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_4 умисно зняв у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», що на вулиці Руська,23 із даної картки 2000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 065 грн.
19 липня 2014 року в першій половині дня обвинувачений ОСОБА_5 в м. Тернопіль з метою використання викраденого паспорта у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 як предмета застави, діючи умисно, підробив документ шляхом вклеювання у паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 своєї фотографії, який є офіційним документом, і в другій половині цього ж дня разом з письмовою розпискою залишив його ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст.349 КПК України йому зрозумілий.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 14 лютого 2014 року приблизно о 9:00 год. вона вийшла із своєї квартири, що в АДРЕСА_3 , зачинивши двері і пішла на роботу. Приблизно о 14:00 год. вона повернулася додому і коли мала намір відчинити вхідні двері до квартири ключем, дві половини дверей одночасно відкрилися, і вона побачила, що вони зламані. До квартири не заходила, а повідомила про крадіжку в телефонному режимі працівникам міліції. Приблизно через 30 хвилин приїхав слідчий Гусятинського РВ, з яким вона зайшла до своєї квартири і відразу побачила, що немає її сумки, яка знаходилася в одній із кімнат на перилі від дивана, в якій знаходилися: її паспорт, паспорт її сина, її трудова книжка, диплом, банківська зарплатна картка банку «Хрещатик», кредитна картка «Дельта Банку», на якій було 17 000 гривень, кредитна карка «ПлатинумБанку» на якій було 8 тисяч гривень, кредитна карка «ПриватБанку», крім того гроші в сумі 500 гривень, 3 картки поповнення по 40 гривень. Крім того, побачила, що також були відсутні в іншій кімнаті її виробиіззолота, а саме ланцюжок, кулон із зображенням букви «В», хрестик, ланцюжок з італійського золота. Вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 ні матеріального, ні морального характеру не має, оскільки останній відшкодував її завдану шкоду.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується крім показань потерпілої ОСОБА_4 , доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінальних правопорушень, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікаціями вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які правильно кваліфіковані:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло;
- за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив підроблення документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину та відшкодував завдану шкоду потерпілій.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік .
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в мінімальних межах, передбачених статтями ч.3 ст.185 та ч.1ст.358 КК України.
Суд враховує, що є підстави застосувати ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку, не вчинить нового злочину, виконає покладений на нього обов`язок, так як його виправлення можливе без відбування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Речові докази по кримінальному провадженні (постанови слідчого від 28 жовтня 2014 року, 04 вересня 2014 року, 26 вересня 2014 року): оптичний диск «DVD - R», 4,7 GB вх. 11989 із відеоспостереженням у формі фотоматеріалів в період з 13:20 по 13:30 год. 15.07.2014 року із банкомату по вул. Руська в м. Тернопіль, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження; розписку на аркуші паперу білого кольору, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власник; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити; сумочку для ювелірних виробів червоного кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , трудову книжку серії НОМЕР_4 Білінської ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_5 , видане ОСОБА_4 як члену ДВК, диплом з відзнакою серії НОМЕР_6 , виданий ОСОБА_9 , виписку з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому серії НОМЕР_6 , Державний акт на право приватної власності на землю серії Р 1 № 652593,виданий ОСОБА_10 , які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження знищити у зв`язку із виготовленням ОСОБА_4 іншого паспорта серії НОМЕР_8 .
Процесуальні витрати - 700,57 грн. за проведення судово- дактилоскопічної експертизи та судової технічної експертиз документів стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В силу вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити застосований домашній арешт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 за проведення дактилоскопічної експертизи на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок та за проведення судово-технічної експертизи документів на користь Держави процесуальні витрати 307 (триста сім) гривень 45 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженні : оптичний диск «DVD - R», 4,7 GB вх. 11989 із відеоспостереженням у формі фотоматеріалів в період з 13:20 год.по 13:30 год. 15.07.2014 року із банкомату по вул. Руська в м. Тернопіль, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження; розписку на аркуші паперу білого кольору, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити; сумочку для ювелірних виробів червоного кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_3 , трудову книжку серії НОМЕР_4 Білінської ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_5 , видане ОСОБА_4 як члену ДВК, диплом з відзнакою серії НОМЕР_6 , виданий ОСОБА_9 , виписку з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому серії НОМЕР_6 , Державний акт на право приватної власності на землю серії Р 1 № 652593, виданий ОСОБА_10 , які повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в її розпорядженні; паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження знищити у зв`язку із виготовленням ОСОБА_4 іншого паспорта серії НОМЕР_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1