Справа № 750/7049/15-к
Провадження № 1-кс/750/1811/15

У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2015 року слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2015р., -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2015 року, яку він отримав 06.07.2015р. Дана скарга надійшла до суду поштою 17.07.2015р. У скарзі скаржник просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 30.06.2015р. В обґрунтування скарги посилається на те, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою, винесена без перевірки фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як заявляє скаржник, слідчий на свій розсуд кваліфікував кримінальне правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_6 за ст. 366 КК України, в той час як скаржник в своїй заяві повідомляв про зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем працівника правоохоронного органу на користь ОСОБА_7 . За твердженням скаржника, слідчий не взяв до уваги рішення Щорського районного суду Чернігівської області та інші документи у справі, не перевірив неправдиві твердження ОСОБА_7 про проходження останнім служби до лютого 1996р. та інші факти, зокрема, що той незаконно проходив ВЛК, СМЕ, МСЕК, не маючи на це юридичного права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення він повідомляв про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення шляхом зловживання посадовим становищем, проте копії цієї заяви у нього немає, також зазначав про те, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження не вивчив документи, на які він звертав увагу під час допиту, не взяв до уваги та не надав юридичної оцінки іншим документам у провадженні, зокрема, ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 23.07.2013р., роз`ясненням ЦВЛК № 1133 від 15.04.2013р. тощо.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що зазначені скаржником документи не стосуються даного провадження, військову прокуратуру Чернігівського гарнізону ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2015р. було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_3 про вчинення помічником військового прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 366 КК України, слідчим винесена законна і обґрунтована постанова, оскільки в ході досудового розгляду кримінального провадження було встановлено відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на даний час постанова, винесена 13.05.2009р. ОСОБА_6 не скасована, хоч скаржник і намагався її оскаржувати, проте йому було відмовлено в задоволенні скарги рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2013р., та просив відмовити у задоволенні розглядуваної скарги.

Заслухавши доводи скаржника, прокурора дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, та матеріали кримінального провадження, надані на огляд прокурором, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з копії оскаржуваної постанови слідчого від 30.06.2015р. про закриття кримінального провадження, при винесенні її слідчий розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 23.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службового підроблення.

Як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка подавалася ОСОБА_3 від 29.01.2015р., і копія якої була надана прокурором для огляду в судовому засіданні, в ній йшла мова про те, що ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, вніс до постанови недостовірні дані. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2015р. (справа № 750/1598/15-к, провадження № 1-кс/750/496/15) було встановлено, що 16.02.2015р. ОСОБА_3 поштою подав до Деснянського районного суду м. Чернігова скаргу щодо невнесення Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 29.01.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України колишнім помічником Військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 та було зобов`язано Військового прокурора Чернігівського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 29.01.2015р. про вчинення колишнім помічником Військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, що підтверджується копією відповідної ухвали, наданої прокурором на огляд в судовому засіданні, яка була виконана.

В той же час, у оскаржуваній постанові зазначено, що вчинити такі дії прокуратура Чернігівського гарнізону була зобов`язана ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2012р., що було спростовано в судовому засіданні, зважаючи на викладене вище.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий також посилається на те, що скаржнику було відмовлено в задоволенні скарги на постанову ОСОБА_6 рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2013р.

Проте, як з`ясувалося в судовому засіданні, постановою від 11.09.2013р. Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 було відмовлено у розгляді, а не у задоволенні його скарги, що підтверджується копією вказаної постанови суду, наданої прокурором на огляд в судовому засіданні. Отже, вказане вище твердження слідчого, викладене в оскаржуваній постанові, спростовується змістом документу, на який той посилається.

Також, в ході досудового розслідування слідчий дійшов висновку про необхідність, як зазначено в резолютивній частині постанови, закриття кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що слідчий виніс оскаржувану постанову 30.06.2015р. При цьому до такого висновку слідчий дійшов, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 23.02.2015р., що слідує з вступної частини оскаржуваної постанови.

Таким чином, як вбачається з копії оскаржуваної постанови, у вступній та резолютивній частині постанови номери кримінального провадження, яке розглядалося і в якому постановлено дану постанову, є зовсім різні.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Наведене не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 від 30.06.2015р. про закриття кримінального провадження скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1