overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.ст.190 ч.3, 382 ч.1, 388 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 25.10.2011 року, підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання призначені по справі на 04.07.2011р., 18.07.2011р., 16.08.2011р., 05.09.2011р., та 25.10.2011р. не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка підсудного потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного та свідків примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 09.11.2011р. в судове засідання:

підсудного ОСОБА_1,20.01.1957р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 Франківської області;

свідків: ОСОБА_2, 13.12.1985р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_3, 12.07.1963р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю прокурора Грищука В.І.,

засудженого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за його апеляцією на вирок Івано-Франківського міського суду від 6.10.2011 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 23.12.2009 року Тлумацьким районним судом за

ст. 185 ч. 3 КК України до 240 годин громадських робіт,

засуджено за ст.ст. 15, 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі на 7 років.

ОСОБА_3 утримується під вартою з 25.03.2011 року.

За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 15.03.2011 року біля 20.00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи намір вчинити вбивство, умисно наніс ножем потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді 12 колото-різаних ран в життєво-важливі ділянки тіла. Однак, свій умисел на позбавлення життя потерпілої не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить врахувати, що в нього є двоє неповнолітніх дітей, його позитивні характеристики, визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та призначити йому більш мяке покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку суду без змін, пояснення засудженого, його захисників про підтримання апеляції, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2, кваліфікація дій ОСОБА_3 в апеляції не оспорюється, тому вирок у цій частині не перевіряється.

При призначенні покарання суд згідно ст. 65 КК України в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 замаху на умисне вбивство, його негативну характеристику за місцем проживання, його судимість, особу винного, а також помякшуючі покарання обставини, на які апелянт посилається в апеляції, зокрема те, що він повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, одружений, має двоє неповнолітніх дітей.

При цьому судом взято до уваги обтяжуючу покарання обставину вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

За таких обставин, врахувавши вимоги ст. 65 КК України, суд визначив мінімальний строк позбавлення волі, передбачений ст. 115 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України і задоволення апеляції колегія суддів не вбачає.

К е р у ю ч и с ь ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Івано-Франківського міського суду від 6.10.2011року вирок щодо нього - без змін.

Судді : Б.М. Гриновецький

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/535/15-к
Провадження № 1-кп/391/73/15
У Х В А Л А
24.07.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.07.2015р. року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні03 серпня 2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
27 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,яке надійшло до суду раніше , суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.15, ч.2 ст.185 КК України з вищезазначеним кримінальним провадженням.
Керуючись ст..ст. 217,314-316,334 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти матеріалам: справа №641/6339/15-к, провадження №1-КП/641/357/2015
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/325/14-к

"29" квітня 2014 р.

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при розгляді заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, в зв`язку з тим, що санкція ч.2 ст.315 КК України передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Тому вважаю, що в цілях об`єктивності та неупередженості, справа в даному складі суду розглядатися не може.

Згідно ст.80 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо при наявності підстав, які викликають сумнів в обєктивності розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/179/2012
№ 1-в/636/95/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві Харківської області подання заступника начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком три роки, -

встановив:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2012 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки.

13 липня 2015 року до суду надійшло подання заступника начальника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з задовільного боку, в скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом за вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується із задовільного боку. Підстав для скасування покарання з випробуванням не було.

Перевіривши матеріали особової справи № 125/2012, заслухавши думку представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, прокурора, засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 , який виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду і не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням терміну покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2012 року за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст.70 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком три роки звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 , яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01.04.2015 р. було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 399, ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 , на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/618/9/15 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/853/15
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Руднєва, 36) на 14-00 годину 21 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1529/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/1866/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.07.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 03.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/4430/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря Мілевській О.І.,

прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження №0000868 від 05.02.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годин 30 хвилин 25 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_4 коледж транспортної інфрастуктури - ОСОБА_2 миколайовича

Копії ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/8131/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря Дубаніної О.В.,

прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження №0004758 від 12.08.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 00 хвилин 21 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Копії ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2202/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали бути оголошений 31.07.2015 року о 10 години 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1