overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1065/15-к
Провадження № 1-кс/461/2965/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Галицького району м.Львова звернувся до суду з заявою про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 з підстав визначених п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України. Зокрема, в обґрунтування поданої заяви покликається на те, що суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 здійснював розгляд цивільної справи №461/15752/14-ц, в ході розгляду якої ОСОБА_4 ввівши суд в оману, повідомивши неправдиві відомості про те, що він проживає в будинку, що по АДРЕСА_1 , а також те, що він протягом тривалого часу (з 2002 року) для господарських потреб використовує нежитлові приміщення (мансардні приміщення) в даному будинку площею 24,9 кв.м., отримав рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2014, згідно з яким за ОСОБА_4 визнано право власності на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_2 , площею 24,9 кв.м. Враховуючи вищенаведене, суддя ОСОБА_3 може бути заінтересований в результатах кримінального провадження та наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід судді, слідчий суддя встановив достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, та приходить до переконання, що заяву прокурора Галицького району м. Львова, про відвід судді - слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Галицького району м.Львова про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/509/15-к
провадження №1-кп/457/70/15
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 30.04.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, угодою угода про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судового засідання, про що повідомити сторони угоди.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-
Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 14 травня 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди та повідомити прокурора.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/332/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 травня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.04.2015р. залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду від 17.04.2015р. захисник ОСОБА_3 подав нову апеляційну скаргу, яка на переконання апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на наступне.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржуваний ним вирок щодо ОСОБА_4 «…постановивши новий вирок по даному кримінальному провадженню із врахуванням викладених в апеляційній скарзі доводів.». Проте, апеляційний суд вважає, що прохальна частина апеляційної скарги захисника не конкретизована, зокрема, захисником не зазначено, за якою конкретно статтею, на його думку, при ухваленні нового вироку слід кваліфікувати дії обвинуваченої та яке призначити покарання.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка її подала, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2015р. щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки захисник ОСОБА_3 має право усунути протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
23.02.2015 Справа №607/8394/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.191 КК України, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні, на 3 березня 2015 року в 17 год. 15 хв.

Повідомити учасникам про дату, час і місце розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3051/15-к
Провадження № 1-кп/676/230/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 травня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

7 травня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2015 року до ЄРДР за № 0000490, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 18 травня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа 688/1278/15-к
№ 1-кп/688/65/15
Ухвала

02 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
02 квітня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 06 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/797/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001556 від 12.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України на 12:20 год. 26.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/457/15-к
Провадження № 1-кп/475/45/15
У Х В А Л А

08.05.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 05.02.2015р. до ЄРДР за №0000087 за звинуваченням

ОСОБА_4 , уродженця с.Горянка, Доманівського району, Миколаївської області, гр-на України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, військову службу проходив, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015р. з прокуратури Доманівського району до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України. Підготовче судове засідання проведено 30.04.2015р. та призначений судовий розгляд у кримінальному провадженні.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному та заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення не заперечував, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення якого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.213 ч.1 КК, а кримінальне провадження за №0000087 від 05.02.2015р. за його обвинуваченням за ст. 213 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази : 700 кг. металобрухту, переданого на зберігання ОСОБА_5 , обернути на користь держави; металеві ваги, передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити власникові ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/608/15- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши 21 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белозерка Белозерського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків.

Адміністрація Миколаївської КВІ УДПтС України звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк відносно ОСОБА_5 - сплинув.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок реєстрації не порушував. Інших порушень не допускав, термін іспитового строку відносно ОСОБА_5 - сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

На підставі ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.02.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2015
Справа № 484/1633/15-к
Провадження № 1-кп/484/145/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 08.05.2015 р. на 11:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/1909/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №00001901 від 06.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.382 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 6 травня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/735/15-к,
1-кп/576/99/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (справу) про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України)
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сваркове у Глухівському районі, є громадянином України, має вищу інженерно-будівельну освіту, одружений, неповнолітніх дітей не має, в офіційних в трудових відносинах не перебуває, має статус учасника бойових дій, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним у справі обвинувальним актом на ОСОБА_4 останній звинувачується в тому, що він 22 січня 2015 року, близько 21 години, перебуваючи у приміщенні складу Приватного торгівельного виробничо-комерційного підприємства «Укргамасервіс», розташованого по вулиці Фрунзе, 54 в селі Обложки Глухівського району, таємно викрав звідти 14 анкерних металевих конструкцій загальною вагою 1600 кг вартістю у 3760 грн., виходячи з вартості 1 кг металобрухту чорного металу у 2 грн. 35 коп..
При розгляді справи судом ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням винним себе визнав у повному обсязі і, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи відкриті йому під час досудового слідства у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив інкриміновану йому крадіжку.
При з`ясуванні обставин справи і перевірці їх доказами суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), обмежився допитом обвинуваченого, визнавши за недоцільне дослідження інших доказів.
Навмисні дії ОСОБА_4 щодо вчинення ним таємного викрадення чужого майна суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає, тоді як щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині середньої тяжкості, його позитивну характеристику за місцем проживання та наявність у нього статусу учасника бойових дій суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 374 КПК України, суд

в и р і ш и в.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 , з урахуванням положень частин 2 і 4 статті 122 КПК України, у справі немає.
Речові докази до справи не приєднувались.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5