Справа №1-16/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка
В.М.,

при секретарі -Мамай Л.М., з участю прокурора - Резніченко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Приозерська
Джезказганської області, Республіки Казахстан, українця,

гр.України,
освіта неповна середня,
не одруженого, не
працюючого,

військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1,

в силу ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України, -

встановив:

На початку квітня 2006 року ОСОБА_2
розповів ОСОБА_1, що
збирається скоїти крадіжку мобільних телефонів з магазину в смт.Чутове
Полтавської області. Після цього, 08.04.2006р. ОСОБА_2 приніс йому додому в
АДРЕСА_1 мобільний телефон „Самсунг" разом з чохлом-сумочкою, який він
викрав в ніч з 07 на 08.04.2006р. з приміщення комп'ютерного клубу ПП „Калаур",
що розташований в смт.Чутове Полтавської області, а він в свою чергу,
достовірно знаючи, що даний мобільний телефон викрадений ОСОБА_2, взяв його
собі з метою в подальшому обміняти на інший мобільний телефон і, діючи умисно,
з корисливих спонукань, з метою приховування тяжкого злочину, сховав у себе
викрадений мобільний телефон та не повідомив в правоохоронні органи про факт
скоєння ОСОБА_2 тяжкого злочину.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, при вищевказаних обставинах визнав
повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в описовій
частині вироку.

Згідно ст.299
КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних
обставин справи, а показання останнього відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються.

Зважаючи на
послідовність показань ОСОБА_1 про обставини вчинення злочину, суд вважає ці
покази достовірними.

Дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст.396 ч.1
КК України, т.я. він вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого
злочину.

При призначені
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його
особу, що він вчинив злочин середньої тяжкості, а також його посередню
характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Медичною
комісією ОСОБА_1 визнаний здоровим, працездатним, примусового лікуванні від
алкоголізму не потребує.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту
терміном на 1 (один)
місяць 10 (десять)
днів .

В зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 з 11.12.2006р. знаходиться в місцях позбавлення волі, тобто 1 (один) місяць і 11 (одинадцять)
днів і фактично відбув призначене даним вироком покарання, звільнити його з-під
варти із зали суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Чутівський районний

Головуючий

Вирок
надрукований власноручно головуючим по справі ї є оригіналом.