Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/158/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000574 за обвинуваченням
ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Відповідно до довідок Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 постійно в селі не проживають, а громадяни ОСОБА_9 і ОСОБА_11 виїхали на інше місце проживання.
Захисник і обвинувачений наполягають на допиті зазначених свідків в судовому засіданні, захисник висловила думку про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій з приводу встановлення місцезнаходження зазначених слідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність допиту свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_11 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення місцевих судів за місцем проживання свідків.
Так, відповідно до частин 2 та 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Право на проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено статтею 336 КПК України.
Заявлені для допиту свідки проживають відповідно в Олександрійському районі Кіровоградської області та Шишацькому районі Полтавської області, а тому не мають можливості безпосередньої участі в судовому провадженні з причин віддаленості місця проживання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З показань свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні вбачається, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 можуть дати показання про обставини, які мали місце 9 серпня 2013 року в домоволодінні громадянина ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_1 , тому доцільно доручити Новомиргородському РВ УМВС України в Кіровоградській області провести слідчі (розшукові) дії з приводу встановлення місця перебування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..
Крім того, судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 20 грудня 2014 року о 18.30.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що не зменшились заявлені ризики, а обставини справи виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з огляду на тяжкість скоєного злочину, віку та стану здоров`я обвинуваченого.
Захисник і обвинувачений висловили думку про відсутність законних підстав для продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що минули всі розумні строки розгляду справи; клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є немотивованим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 30 днів.
Для виклику свідків та виконання ухвали суду щодо проведення слідчих (розшукових) дій необхідна перерва в судовому засіданні 12 січня 2015 року о 11 годині.
В ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 13 серпня 2013 року враховувались такі ризики: ОСОБА_14 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В запереченні про відсутність підстав для продовження строків тримання під вартою стороною захисту належним чином не обгрунтовано, яким чином зменшились ризики, що враховувались при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.
З урахуванням обсягу процесуального часу для дослідження доказів сторін обвинувачення і захисту необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.ст. 331, 333, 336, 371-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Повторно викликати і допитати в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (смт. Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 6) на 12 січня 2015 року о 11 годині свідка ОСОБА_11 , який проживає в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області.
Зобов`язати свідка ОСОБА_11 з`явитись в приміщення Шишацького районного суду Полтавської області на 12 січня 2015 року о 11 годині для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити голові Шишацького районного суду Полтавської області забезпечити свідка ОСОБА_11 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.

Повторно викликати і допитати в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 12 січня 2015 року о 12 годині свідка ОСОБА_9 , який проживає в с. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.
Зобов`язати свідка ОСОБА_9 з`явитись в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12 січня 2015 року о 12 годині для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити голові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області забезпечити свідка ОСОБА_9 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду, уповноважити посадову особу суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.

Доручити начальнику слідчого відділення Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградської області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідків, які зареєстровані в с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
та оголосити свідкам обов`язок явки в судове засідання на 12 січня 2015 року о 11 годині в приміщення Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 19 січня 2015 року о 18.30 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя