overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-203/10
15 октября 2010 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 по уголовному делу № 59100401, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
Согласно материалам представления, ОСОБА_5 обвиняется в том, что 18.08.2010 г. при-1 мерно в 22 часа 00 минут, проходя возле дома № 7 по ул. Олимпийской в г. Харькове, увидел иду-1 щую навстречу ранее не знакомую ему ОСОБА_6 , у которой на шеи находилась цепь из сплава I золота. Реализуя внезавпно возникший умысел, направленный на открытое похищение вышеуказанной цепи, ОСОБА_5 подбежал к потерпевшей спереди и правой рукой, путём рывка, сорвал у ОСОБА_6 с шеи цепь из сплава золота стоимостью 2034,95 гривень, и крест из сплава золота стоимостью 975,70 гривень. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3010,65 гривень.
12.10.2010года в 18 час. 00 мин. ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
15.10.2010г. ОСОБА_5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление и просившего об избрании обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, пояснения следователя, в производстве которого находится данное дело, обвиняемого ОСОБА_5 , суд считает необходимым удовлетворить представление следователя и избрать обвиняемому меру пресечения е виде заключения под стражу.
При этом суд учитывает данные о личности и поведения обвиняемого ОСОБА_5 , который нигде не работает, обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, в связи с чем полагаю, что обвиняемый ОСОБА_5 , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, что сделает невозможным выполнение с ним следственных действий, а также воспрепятствует установлению истины по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 434, 165-1, 165-2 УПК Ук
раины, судья
1.Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
2.Заключенного под стражу обвиняемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, содержать в СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
3.Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
4.Копию постановления для исполнения направить начальнику СИЗО УГДУ ВИН по Харьковской области.
5.На постановление суда в течение 3 суток со дня его постановления может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Дело № 1- 641/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
14.10.2011
Фрунзенский райсуд г. Харькова в составе председательствующий судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины поступившее из прокуратуры Фрунзенського районо г. Харькова,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным ч.3 ст.185 УК Украины подсудно Фрунзенскому райсуду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается .Мера пресечения избрана правильно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в преступлении предусмотренным по ч.3 ст.185 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенського района г. Харькова назначить к судебному рассмотрению 01.11.2011 к 11 час.00 мин. в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райсуда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную в отношении него в ходе предварительного расследования в виде содержания под стражей в СИЗО №27 г.Харькова
Постановление изготовлено в совещательной комнате .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 на вызовы в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебное заседание отложить, доставить подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить подсудимого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
приводом в судебное заседание на 19 марта 2012 года к 14 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
№ 2033/1-756/2011
№ пр.1/2033/222/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины.
Постановлением суда от 09.02.2012 г. в отношении свидетеля ОСОБА_5 , отбывающего наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК №43 г.Харькова, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.10.2011 г., избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области, с последующим этапированием свидетеля из ИК в СИЗО.
В связи с минованием надобности суд считает необходимым отменить избранную в отношении свидетеля ОСОБА_5 избранную меру пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить ранее избранную в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области.
Этапировать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
из СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области в ИК №43 г.Харькова, для продолжения отбытия наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 18.10.2011 г.
Исполнение постановления в части этапирования ОСОБА_5 возложить на СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области.
Копию постановления направить начальнику ИК №43 г.Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 646/4093/14-к
№ провадження 1-кс/646/1006/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури міста Харкова про порушення кримінальної справи № 17100039 від 27.08.2010 року, -
Встановив:
28.04.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури міста Харкова про порушення кримінальної справи № 17100039 від 27.08.2010 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову в розгляді відповідної скарги виходячи з того, що остання подана в порядку КПК 1960 року.
В силу того, що в 00 годин 00 хвилин 20 листопада 2012 року вступив в дію новий Кримінальний процесуальний Кодекс України, прийнятий 13 квітня 2012 року, до скарг та заяв, що реєструються із 20 листопада 2012 року, застосовуються положення чинного КПК.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні; серед даного переліку скарг на постанову про порушення кримінальної справи не має.
Крім цього, відповідно до положень ст. 236-7 КПК України (1960), постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності, як зазначає сам заявник, оскаржувана постанова прийнята слідчим прокуратури міста Харкова, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокуратури міста Харкова про порушення кримінальної справи № 17100039 від 27.08.2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8350/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілі підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу, обвинуваченому не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/8350/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Від представника ОСОБА_8 за довіреностю ОСОБА_9 на адресу суду надійшло клопотання про визнання ОСОБА_8 потерпілим від злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України по вказаному кримінальному провадженню, оскільки йому було заподіяно матеріальну шкоду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки заявник діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, тоді як відповідно до положень ст. ст. 58, 63 КПК України потерпілого та цивільного позивача у кримінальному провадженні може представляти особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. ОСОБА_9 не являється адвокатом, а отже не має повноважень на здійснення повноважень представника потерпілого, в тому числі і на подання вказаного клопотання.
Клопотання ОСОБА_9 також не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів заподіяння ОСОБА_8 матеріальної шкоди в судове засідання заявником представлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_8 за довіреностю ОСОБА_9 про визнання ОСОБА_8 потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2513/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000156 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

встановила :

06.04.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № №0000156 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України на 09 квітня 2015 року на 14-00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваних, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8337/15-к

20.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0003903, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо руху грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАО КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані грошові кошти з зазначенням інформації про їх власників, адрес банкоматів та відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку в період часу з 01.08.2014 по 15.01.2015.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/729/15-к
Провадження №1-кп/701/70/15
У Х В А Л А
23.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора віськової прокуратури Черкаського гарнізону.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його представника, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/374/15 Справа № 703/402/15-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням процесуальних обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст.409, п.5 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній домашній арешт і продовжити його на 1 місяць до 26 червня 2015 року.

Копію даної ухвали направити до Смілянського РВ УМВС України в Черкаській області для відому.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 29 травня 2015 року

Головуючий :

Судді :
Справа № 740/3420/15
Провадження № 1-кп/740/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 04.06.2015 року,

в с т а н о в и л а :
30.07.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 04.06.2015 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000927 від 04.06.2015 року на 10 год. 30 хв. 31 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати :
- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури
- потерпілу ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/141/15
Єдиний Унікальний № 748/1665/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000152 від 02 березня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 14.09.2015 р. об 1030 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 14 вересня 2015 р. об 1030 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1