Справа № 191/1596/15-к
Провадження № 1-кс/191/237/15
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000056 від 28.02.2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.02.2015 року о 06-20 годин по телефону до ЧЧ ЛВ на ст. Синельникове надійшло повідомлення від ДСП ст. Зайцеве ОСОБА_4 про те, що 28.02.2015 року о 06-15 годин на дільницях 1020 км. та 1022 км. перегону ст. Зайцеве ст. Синельникове-1 Придніпровської залізниці сигнальні точки №9, №7 перед вантажним поїздом №3114 показали хибну зайнятість. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на дільниці 1022 км. пікет №1 вищезазначеного перегону розукомплектовано дросель-трансформатор ДТ-02-500, а саме викрадена з нього тягова обмотка та розукомплектовано дросель-трансформатор ДТ-06-500, а саме викрадена з нього тягова та сигнальна обмотки, а також викрадена середня точка.

28.02.2015 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до проведення розшукових дій залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 48176 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 8971, базові станції оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , LАС 33442 СID 13523, базові станції оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , LАС 32903 СID 40103.

Слідчий вважає що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 06:00 годин 26.02.2015 року до 07:00 годин 28.02.2015 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить провести судовий розгляд без його участі, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до його скоєння.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, але підлягає частковому задоволенню, оскільки нормами чинного кримінального процесуального законодавства України не передбачено вимог щодо зобов`язання витоговляти інформацію, до якої просять надати доступ, на паперовому чи будь-якому іншому носії.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 48176 СID 8971, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , LАС 33442 СID 13523, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , LАС 32903 СID 40103, що перебуває у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу з 06:00 годин 26.02.2015 року до 07:00 годин 28.02.2015 року з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ). яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські, омег, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1