У Х В А Л А

Справа № 569/458/14-к

15 січня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000753 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатись з постійного місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24 серпня 2012 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, поблизу банку «Universal Bank», що по вул. Київській, 17 в м. Рівне, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в тому, що ОСОБА_5 , застосовуючи заздалегідь заготовлений газобалонний пневматичний пістолет моделі «Makarov KM 44DHN» калібру 4,5 мм, безпричинно здійснив шість пострілів з нього в малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та наніс два удари рукояткою пістолета в голову потерпілого, чим заподіяв останньому, легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 , відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

В клопотанні вказано, що вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджуються зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , висновком медико-криміналістичної експертизи, висновком балістичної експертизи, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_12 , протоколами огляду місця події від 24.08.2012 року.

Оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, має постійне місце проживання за межами м. Рівне, а також те що останній вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, може незаконним чином впливати на потерпілих та свідків або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те що він може продовжити здійснювати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, є необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000753 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

13 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до положення ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий у своєму клопотанні та наданих письмових доказах, навів достатньо обґрунтувань для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не працює, не має постійного джерела доходів, має постійне місце проживання за межами м. Рівного, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, може незаконним чином впливати на потерпілих та свідків або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те що він може продовжити здійснювати злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, а також обставини що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,395 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, громадянину України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2. не відлучатися з постійного місця проживання, а саме с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1