Справа № 519/405/15-к
П О С Т А Н О В А
03.04.2015 року
Южний міський суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського МВ УМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.05.2007 року Южним міським судом Одеської області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на З роки;
27.04.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 122 ч.1 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України, приєднано 3 роки 3 місяці позбавлення волі не відбутті за вироком Южного міського суду Одеської області від 23.05.2007 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,
Южненський МВ УМВС України в Одеській області звернувся до Южного міського суду Одеської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , так як після звільнення з місць позбавлення волі 25.06.2012 року на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. Схильний до вчинення правопорушень. За формальними ознаками підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд.
Протягом року ОСОБА_3 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:
01.03.2015 р. Южненським МВ за ч. 1 ст. 178 КУпАП - попередження;
01.03.2015 р. Южненським МВ за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження;
12.03.2015 р. Южненським МВ за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф;
Після притягнення до адміністративної відповідальності 01.03.2015 року ОСОБА_3 , був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, проте висновків для себе не зробив.
На підставі поданого а також керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд..." вважає за доцільне за раніше судимим ОСОБА_3 , встановити адміністративний нагляд відповідно до п. В ст. З Закону та на підставі ст. 10 закону встановити щодо ОСОБА_3 , наступні обмеження терміном на 12 (дванадцять) місяців:
а) заборонити вихід із квартири, де він проживає, з 23.00 до 05.00 години ранку
б) заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що працює неофіційно зварником в Іллічівському порту, позмінно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Южненського МВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання Южненського МВ УМВС України в Одеській області про встановлення обмежень щодо ОСОБА_3 підлягає задовольню частково з таких підстав.
Відповідно до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за засудженими по позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04.06.93 і № 19 від 26.10.95) при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому ст. 55 КК порядку або в порядку амністії чи помилування.
Згідно наданих суду копій адміністративних протоколів та постанов вбачається, що ОСОБА_3 скоїв правопорушення, а саме розпивав спиртні напої в забороненому законом місці: 01.03.2015 року о 15.40 год. та 12.03.2015 року о 13.45 год., а також 01.03.2015 року о 15.40 год. палив тютюнові вироби цигарку в забороненому законом місці, тобто всі правопорушення скоєні не в нічну годину.
Судом встановлено, що 25.06.2012 року ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі, притягувався до адміністративної відповідальності тричі, попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку ОСОБА_3 , який заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суд вважає, що подання т.в.о. начальника Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню частково, встановивши обмеження, заборонивши відвідувати кафе, ресторани, бари, місця, де продають спиртні напої на розлив, враховуючи характер вчинених правопорушень та час їх вчинення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, п В, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_3 наступне обмеження терміном на 12 (дванадцять) місяців:
а) заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні
напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в 7-ми денний термін.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1