Провадження № 1-кс/161/2969/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 20 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.06..2008 щодо втрати ним паспорту громадянина України НОМЕР_1 (виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 29.10.1996), а також інші документи з підписом ОСОБА_5 , які складались під час оформлення зникнення його паспорту (пояснення довідки, тощо).

З матеріалів клопотання вбачається, що 15.06.2015 на адресу СУ УМВС України у Волинській області надійшла заява повноважного представника Приватного товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , щодо шахрайського заволодіння корпоративними права ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 шляхом їх відчуження на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що спричинило Приватній компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » матеріальні збитки на суму 18 543 082, грн.

15.06.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, у 2014-2015 роках ОСОБА_5 організував злочинну групу за участю ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановлених досудовим слідством осіб для вчинення ряду кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких і особливо тяжких, за наступних обставин.

Так вказані вище особи, шляхом обману (шахрайства) та вчинення інших неправомірних дій, придбали право на чуже майно в особливо великих розмірах, а саме частку у статутному капіталі товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

30.04.2015 або, можливо, 05.05.2015 член організованої злочинної групи ОСОБА_7 , який пред`явив підроблену довіреність № 20/04 від 20.04.2015, начебто видану від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на його ім`я, а також зазначені вище завідомо підроблені документи, - звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 із заявою про проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» з метою внесення змін до установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі завідомо підроблених документів державний реєстратор ОСОБА_12 , всупереч вимогам закону про необхідність надання для реєстрації оригіналу Статуту підприємства, виконав відповідні дії за відсутності оригіналу Статуту і вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про те, що єдиним власником частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який становить 18 543 082 гри., у розмірі 100% є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що свідчить про придбання ОСОБА_5 як єдиним власником та вигодонабувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права на чуже майно шляхом обману (шахрайство).

Разом з тим, ще 11.12.2014 між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_8 ехф. - юридичною особою, яка створена та діє на підставі законодавства Ісландії, - був укладений Договір застави частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно з яким, зокрема, 100% частки участі у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номінальна вартість якої становить 18 543 082 грн., разом з усіма правами щодо частки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та законодавства, включаючи право на отримання всіх дивідендів та розподіли прибутку, - були передані у заставу ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідний запис про наявність обтяження у виді заборони відчуження вищевказаної частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з цього реєстру станом на 06.05.2015.

21 травня 2015 року, з метою приховання слідів вчинення злочину, один із членів злочинної групи, прибув до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_10 , який представився оперуповноваженим відділу карного розшуку ГУ МВС України в міста Києва ОСОБА_13 . Вказаний чоловік надав працівникам реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_11 підроблену ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 та провів виїмку оригіналів документів реєстраційної служби ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього, 09.06.2015 з метою завершення незаконних дій спрямованих на отримання повного контролю над ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », один із учасників злочинної групи, прибув до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_12 , де видаючи себе за гр. ОСОБА_5 намагався надати державному реєстратору документи для зміни директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після виявлення державним реєстратором деяких недоліків у оформленні документів, невстановлений чоловік, який представлявся ОСОБА_5 , відмовився пред`явити документи та покинув приміщення реєстраційної служби.

У відповідності даних ІПС МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2008 звертався із заявою про втрату паспорта громадянина України НОМЕР_1 до Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві.

З метою підтвердження чи спростування того факту, що особа яка подала до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_11 підроблені документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є саме громадянином ОСОБА_5 , а не іншою особою, яка незаконно використовує паспорт ОСОБА_5 , виникла необхідність в проведенні ряду судових почеркознавчих експертиз, які проводяться виключно по оригіналах документів, а в документах, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться оригінали підпису громадянина ОСОБА_5 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника даної установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.2, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 слід надати тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.06..2008 щодо втрати ним паспорту громадянина України НОМЕР_1 (виданий Московським РО УМВД в Харківській області 29.10.1996).

Керуючись ст.ст.159-166, 167 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , або іншому уповноваженому ним працівнику (за дорученням) тимчасовий доступ та можливість вилучення (проведення виїмки) з з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів, а саме: заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , від 26.06..2008 щодо втрати ним паспорту громадянина України НОМЕР_1 (виданий Московським РО УМВД в Харківській області 29.10.1996).

Тимчасовий доступ до документів провести до 20 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя