Справа
№ 1-122/08
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
21 травня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора МИРОНЕНКО О.В.
адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
захисників ОСОБА_10,
з участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5,
представника служби у справах
Шосткинської міської ради ШУЛЬГА Н.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр .- на України, уроженця м.Шостки Сумської області ,освіта середня
,навчається у ВПУ-19 ,не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1, допризивника, раніше не судимого
- за ст. 121 ч.2 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, гр .- на України,
уроженця м.Шостки Сумської області ,освіта середня ,навчається у Шосткинському
професійому ліцеї ,не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_2,допризивника, раніше не судимого -
за ст. 121 ч.2 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, українця, гр .- на України,
уроженця м.Шостки Сумської області ,освіта середня ,навчається у Одеському ПЛМТ
,не одруженого, не працюючого, проживає
у АДРЕСА_3 ,зареєстрований по
АДРЕСА_4., військовозобов'язаного, раніше не судимого - за ст. 121 ч.2 КК України,
січня 2008 року біля 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння в районі магазину в АДРЕСА_5 з знайомим ОСОБА_13де на побутовому ґрунті
влаштували словесну сварку , в ході якої почали наносити йому численні удари руками та ногами по
результаті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КОРБКОВ Є.В.
заподіяли потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження:
- суцільний синець площею 21 х4 см.,
локалізований на м'яких тканинах ,
лобній, обох висково-виличних областях, обох щілин очей, носу, над верхньою
губою, на обох щоках, на верхній та нижній губах, підборідді, чисельних дрібних
ссадин (11) , локалізованих в тих самих областях на фоні вказаного синця;
- суцільного синця з сторони
внутрішньої поверхні м»яких тканин голови, в лобній, тім'яній, обох вискових областях;
перелом кісток носу;
крововилив під м'якою мозковою оболонкою тім'яних, викових, лобній,
потиличній долей головного мозку на площі 18х 17 см.;
- смугасті крововиливи в товщу речовини головного мозку ( забій головного
які згідно висновку судово -
медичної експертизи кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння, і які потягли
смерть потерпілого ОСОБА_13що наступила
від закритої черепно - мозкової травми голови , яка супроводжувалась забієм
головного мозку, крововиливами під м'яку мозкову оболонку, перелом кісток носу,
синцями та саднами м»яких покровів голови та знаходяться у прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_2,
вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав повністю та показав, що дійсно 19
січня 2008 року з ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_13 в лісі розпивали
спиртні напої . Потім разом пішли на вулицю Міліораторів в с. Миронівка в район
магазину, де грали в більярд. В ході гри
ОСОБА_13 зачепив шар, тому в нього з ОСОБА_2
виникла сварка . Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли на вулицю .
якийсь час за ними вийшов він з ОСОБА_1 і побачили, що ті розмовляють на підвищених тонах . Він
поцікавився що сталось , у відповідь
ОСОБА_13 почав на нього
кричати Вважаючи що у нього може бути
ніж - він наніс удар ОСОБА_13 кулаком в обличчя , від якого той
впав і всі почали його бити . Він наніс ОСОБА_13 4-5 ударів ,- один кулаком в обличчя, решта
ногами в область голови.
вони вже перестали бити ОСОБА_13, до них
підійшли місцеві дівчата і запропонували викликати швидку допомогу .
Розкаюється у скоєному та просить
батьків ОСОБА_13 вибачити його, оскільки умислу вбити ОСОБА_13 у них
, та у нього особисто ,не було.
один з матір»ю, заробітна плата якої 560 грн., він навчався, заробітку
Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України визнав повністю в судовому засіданні дав
аналогічні покази ОСОБА_3 підтвердивши їх, крім того показав, що він наніс 4-5
ударів ОСОБА_13 в область голови,
позбавляти його життя наміру не мав.
у скоєному, та просить батьків ОСОБА_13 вибачити його, оскільки умислу позбавити життя ОСОБА_13
з матір'ю, доросла сестра живе і працює в Києві, заробітна плата мами
складає 500 грн., він навчався, заробітку не мав.
Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України визнав повністю , підтвердив, що всі троє і
ОСОБА_13були п'яні , дав аналогічні покази .Крім того показав, що наносив удари ногами ОСОБА_13 по голові. Всього наніс 4-5 ударів. Разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дочекались «швидку
допомогу», допомогли занести ОСОБА_13 в
у скоєному, та просить батьків ОСОБА_4 вибачити його, оскільки умислу позбавити життя ОСОБА_13 у нього не було.
Позовні вимоги про стягнення моральної
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні показав, що 19.01.2008р., близько
десятої години вечора ,до них
додому прийшов один з хлопців - ОСОБА_1 ,вигляд якого був переляканий ,та
з якого було видно що щось сталось і
який сказав, що їх син в лікарні
підсудних матеріальну шкоду відшкодували повністю, тому відмовляється від
позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди 511 грн. 05 коп., просить
зв»язку з втратою сина розділили з дружиною, оскільки він як потерпілий бажає,
щоб саме ця сума була стягнена окремо на його користь.
ОСОБА_5 показала, що син був спокійним
та врівноваженим, спиртними напоями не зловживав, влаштувався працювати на
завод «Імпульс» . З дому він пішов тверезим, але в той день ходив лікувати зуб
. близько десятої години вечора ,до них додому прийшов один з хлопців - ОСОБА_1
,вигляд якого був переляканий ,та з якого було видно що щось сталось і який сказав, що їх син в лікарні і треба йти туди.
21 січня 2008р. їй стало відомо, що
шкоду батьки підсудних відшкодували
повністю, тому відмовляється від позовних вимог про стягнення матеріальної
Моральні страждання, які понесла в зв'язку з втратою сина розділили з чоловіком
, оскільки вона як потерпіла бажає, щоб саме ця сума була стягнена на її
користь в рівних частках з кожного .
ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що
19 січня 2008 р. ,увечері, він з братом
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 грали
більярд у приміщенні, розташованому по
вул. Міліораторів в с. Миронівка Шосткинського р-ну. В приміщення зайшли
ОСОБА_13 з трьома хлопцями, яких він не знав, але всі вони були у стані
сп'яніння. Хлопці попросили пограти у більярд. Потім вони вийшли з приміщення.
Якийсь час він з братом та ОСОБА_16 ще залишались там , а коли вийшли, то почули хрип ,побачили що між хлопцями щось
відбулося. Брат та ОСОБА_16 побігли до
них, а він залишився закривати двері приміщення. Самої бійки він не бачив, але
коли підійшов до хлопців, то побачив що на землі лежить ОСОБА_13. Вони з братом
та ОСОБА_16 пішли на квартиру ОСОБА_17, звідки подзвонили у «Швидку допомогу»
покази дав на попередньому слідстві ОСОБА_15, які оголошені в судовому
засіданні (а.с. 80 т.1)
того з його показів слідує, що він бачив як один з хлопців підскочив ногами на спину ОСОБА_13, після чого наніс 1-2 удари ногами, а також ОСОБА_2 наніс 1-2 удари ногами. Не може сказати куди
саме завдавались удари ногами.
того вина підсудних підтверджується висновком судово- медичної експертизи (
а.с. 73 т.2) згідно якого потерпілому
ОСОБА_13 спричинені тілесні ушкодження:
- суцільний синець площею 21 х4 см.,
локалізований на м'яких тканинах ,
лобній, обох висково-виличних областях, обох щілин очей, носу, над верхньою
губою, на обох щоках, на верхній та нижній губах, підборідді, чисельних дрібних
ссадин (11) , локалізованих в тих самих областях на фоні вказаного синця;
- суцільного синця з сторони
внутрішньої поверхні м»яких тканин голови, в лобній, тім'яній, обох вискових областях;
перелом кісток носу;
крововилив під м якою мозковою оболонкою тім'яних, викових, лобній, потиличній
долей головного мозку на площі 18х 17 см.;
- смугасті крововиливи в товщу речовини головного мозку ( забій головного
які кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, і які потягли його смерть .
Смерть ОСОБА_13 наступила
від закритої черепно - мозкової травми голови , яка супроводжувалась
забієм головного мозку, крововиливами під м»яку мозкову оболонку, перелом
кісток носу, синцями та саднами м»яких покровів голови та знаходяться у прямому причинному зв'язку з діями ОСОБА_2,
Вина підсудних також
підтверджується також:
- протоколом огляду місцевості в
районі магазину АДРЕСА_5 ( а.с.5-12 т.1) при якому були вилучені речі, на яких виявлена кров,
- протоколами виїмки особистих
речей ОСОБА_2, в яких він був одягнений 19.01.2008р. (а.с. 113 т.1) ОСОБА_3 (
а.с. 115 т.1), ОСОБА_1 (т.1 ас. 117) та висновком імунологічної експертизи, де
встановлено, що на кросівці ОСОБА_1 ,
брюках ОСОБА_3 ,брюках та кросівці ОСОБА_2
знайдено кров людини походження
якої можливе від ОСОБА_13 ( а.с.136 ,155, 175 т.2),
- протоколами відтворення
обстановки та обставин події , де кожен з них, окремо ( а.с.126 т.2 ОСОБА_3,),
( а.с.24 т.2 ОСОБА_2 ),( (т.2 а.с.78
ОСОБА_1) показали та розповіли як саме,
де і коли вони вчинили злочин,
- протоколом упізнання по
фотокартках( а.с. 85 т.2) де свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_2 як хлопця, якого
він бачив коли він наносив удари ОСОБА_4, явками з повинною ОСОБА_2 та ОСОБА_3( а.с. 26 ,30-31 т.1)
зареєстрованими 20.01.2008р.- на другий день після пригоди; іншими матеріалами
справи в їх повній сукупності.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України
так як вони в групі осіб
заподіяли ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження :
- суцільний синець площею 21 х4
см., локалізований на м»яких тканинах ,
лобній, обох висково-виличних областях, обох щілин очей, носу, над верхньою
губою, на обох щоках, на верхній та нижній губах, підборідді, чисельних дрібних
ссадин (11) , локалізованих в тих самих областях на фоні вказаного синця;
- суцільного синця з сторони
внутрішньої поверхні м»яких тканин голови, в лобній, тім'яній, обох вискових областях;
перелом кісток носу;
крововилив під м'якою мозковою оболонкою тім'яних, викових, лобній,
потиличній долей головного мозку на площі 18х 17 см.;
- смугасті крововиливи в товщу речовини головного мозку ( забій головного
кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння, і які потягли смерть
потерпілого ОСОБА_13що наступила від
закритої черепно - мозкової травми голови , яка супроводжувалась забієм
головного мозку, крововиливами під м»яку мозкову оболонку, перелом кісток носу,
синцями та саднами м»яких покровів голови .
Тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв»язку з діями ОСОБА_2,
покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особи винних, які -ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на день
вчинення злочину були, а ОСОБА_1 і на
сьогодні є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, на обліку у службі в справах
неповнолітніх не стояли, позитивно характеризується за місцем проживання,
навчання, чистосердечно розкаюються у скоєному, сприяли розкриттю злочину ,
явку з повинною , відшкодована матеріальна шкода, що фактично всі підсудні
виховувались у неповних сім'ях ,стан здоров'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
але враховуючи наслідки, які
наступили , думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вважають що покарання має бути суворим .
Як обставини, що пом'якшують їх
відповідальність враховую чистосердечне каяття та ставлення до скоєного ,
сприяння розкриттю злочину , неповнолітній вік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодування
матеріальної шкоди, позитивні характеристики.
Як обставину ,що обтяжує відповідальність
підсудних враховую скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
викладені обставини , керуючись вимогами
ст. 102 КК України щодо неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,суд дійшов висновку що виправлення підсудних
можливе лише в умовах ізоляції від
суспільства та в межах, передбачених
зазначеною нормою закону ( не більше 7 років)
Крім того суд враховує, що
наступили тяжкі наслідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлений цивільний
позов про стягнення з підсудних моральної шкоди по 50
000 грн. з кожного .Позовні вимоги
мотивують втратою сина, тими стражданнями , переживаннями , які довелось перенести і
які відчувають сьогодні.
позовних вимог, суд виходить з
безперечної цінності життя людини, почуттів батьків при втраті дитини, з
засад розумності та виваженості а також враховуючи, що самостійного заробітку вони не мають, сім`і , в
яких проживають мають достаток нижчий за рівень прожиткового мінімуму,
матеріальний стан самих потерпілих, що
дії підсудних були фактично однаковими, на користь кожного з потерпілих слід
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України 102 КК України суд,:
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 винними
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України і призначити покарання
- 7 років позбавлення волі,
- 7 років позбавлення волі,
- 7 років позбавлення волі.
захід до набрання вироком чинності всім
засудженим залишити тримання під вартою.
відбування покарання відраховувати з 25
- брюки та кросівки, що належать
ОСОБА_2передати матері ОСОБА_10.
- брюки та кросівки що належать
ОСОБА_3 передати матері ОСОБА_18
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1 самостійного заробітку, до
досягнення ним повноліття, з його матері ОСОБА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_1 самостійного заробітку, до
досягнення ним повноліття, з його матері ОСОБА_1
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15
днів зі слідуючого дня після його проголошення , засудженими в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області Л.С. БОНДАРЕНКО