Справа № 205/2338/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючогосудді Верьовочніков В. М.
секретаряОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2
- підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Жмеринського районного суду від 21.06.1999 року за ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України на один рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на один рік та сплатою штрафу в розмірі 1700 грн.; вироком Жмеринського районного суду від 15.09.2000 року за ч.2 ст.141, ст.43 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського районного суду від 19.05.2004 року за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2009 року, ухвалою Верховного ОСОБА_7 України від 18.03.2010 року за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки два місяці позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м.Вінниці в порядку перегляду вироку згідно ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком один рік десять місяців 20 днів, 30.12.2011 року постановою Крижопільського районного суду від 23.12.2011 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на один рік два місяці 11 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В ніч з 11.02.2012 року на 12.02.2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку №41 на вул. Доватора в м. Жмеринка, який належить ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна проникли в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали мобільний телефон «Самсунг Х-160» із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 288 грн., чотири алюмінієві каструлі, ємкістю по 1 л. кожна, вартістю 15 грн., дві алюмінієві каструлі, ємкістю по 2,5 л., вартістю 10,50 грн., одну алюмінієву каструлю ємкістю 1.5 л., вартістю 4,50 грн., чотири алюмінієві каструлі, ємкістю по 3 л., вартістю 24 грн., вісім алюмінієвих мисок в вигляді деків, вартістю 18 грн., алюмінієвий друшляк, вартістю 3 грн., мікрохвильову піч «LG», вартістю 320 грн., та в приміщення сараю, звідки таємно викрали електричну болгарку фірми «Ferm» FAG-125N, вартістю 170 грн., чим завдали потерпілому шкоди на загальну суму 853 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

14.02.2012 року біля 18 годин вечора ОСОБА_4, перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 в житловому будинку №40 на вул. Шевченко в м. Жмеринка, в якому останній проживає разом із співмешканкою ОСОБА_9, скориставшись його відсутністю, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, з дивану таємно вчинив крадіжку DVD-програвача марки «LG», вартістю 1750 грн., що належить громадянці ОСОБА_9, та з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В ніч з 19 на 20 лютого 2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку №41 на вул. Доватора в м. Жмеринка, який належить ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна проникли в приміщення сараю, звідки таємно викрали електрично-точильний наждак, вартістю 640 грн., чим завдали потерпілому шкоди на вказану суму, та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

25.02.2012 року біля 22 години вечора ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншою особою, матеріали стосовно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження, перебуваючи в с.Мала Жмеринка Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом відкриття вікна проникли в будинок №17 на вул. Будьонного в даному населеному пункту, який належить ОСОБА_10, звідки таємно вчинили крадіжку її майна, а саме: плити металевої двохкамфорної, вартістю 80 грн., металевих дверцят до груби та металевих дверцят до піддувала, вартістю 50 грн., металевих колісників, вартістю 20 грн., спортивного велосипеда чорного кольору, вартістю 240 грн., двох сокир, вартістю 50 грн., двох молотків, вартістю 30 грн., двох стамесок, вартістю 40 грн., автомобільного домкрата, вартістю 250 грн., бокових дзеркал до автомобіля марки "Опель", вартістю 280 гривень, чим завдали потерпілій шкоди на загальну суму 1040 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

25.02.2012 року після 23 години вечора ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншою особою, матеріали стосовно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження, перебуваючи в м.Жмеринка, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом зриву навісного замка проникли в розташований у даному населеному пункті на вул. Пархоменко, 4, гараж, який належить ОСОБА_11, звідки таємно викрали металеві цвяхи розміром від 30 мм до 150 мм, загальною вагою 10 кг, вартістю 80 грн., сокиру з деревяною ручкою, вартістю 20 грн., дві шестерні заднього приводу до мотоцикла "Нононія", вартістю 150 грн., а також шляхом розбиття вікна проникли до вказаного будинку, звідки викрали дві чавунні дверцята до груби, вартістю 80 грн., девятиреберні колісники, вартістю 110 грн., восьмиреберні колісники, вартістю 100 грн. та плиту чавунну вартістю 50 грн., чим завдали потерпілому шкоди на загальну суму 590 гривень, та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В період часу з 18.01.2012 року по 28.02.2012 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої органом досудового слідства виділені в окреме провадження, перебуваючи в с.Мала Жмеринка Жмеринського району, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом зриву навісних замків, проникли в розташований у даному населеному пункті на вул. Будьонного, 2, сарай, що належить ОСОБА_12, звідки таємно вчинили крадіжку металевої труби, діаметром 44 мм, довжиною 1,5 м., вартістю 40 грн., газової чотирьохкамфорної плити, вартістю 200 грн., а також шляхом розбиття віконного скла проникли у вказаний будинок, звідки таємно вчинили крадіжку двохкамфорної плити, вартістю 80 грн., восьмиреберних колісників, вартістю 100 грн., двої дверцят вартістю 80 грн. та чотирьох кутників розміром 2,5 см. х 2,5 см., довжиною по 50 см. кожен, вартістю 40 грн., чим завдали потерпілій шкоди на загальну суму 540 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В травні 2012 року ОСОБА_4, перебуваючи в с.Серпневе Тарутінського району Одеської області на полі знайшов та вирвав кущ рослини коноплі, який висушив, подрібнив його, та зберігав при собі в кишені верхнього одягу для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, що у кількості 12,87 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу, 19.05.2012 року в приміщення Жмеринського РВ УМВС при проведенні особистого огляду ОСОБА_4 працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні даних злочинів визнали повністю.

Показав, що відповідні злочини вчинили при обставинах, викладених вище.

ОСОБА_4 зокрема пояснив, що він, упродовж лютого 2012 року маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, одноособово таємно вчинив крадіжку DVD-програвача, перебуваючи в гостях у будинку свого знайомого ОСОБА_8 в м.Жмеринці, а також неодноразово за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншим своїм родичем вчиняли крадіжки з приватних будинків та господарських приміщень інших осіб на території райцентру та сіл Жмеринського району, в подальшому здаючи викрадені речі до пунктів прийому металобрухту та використовуючи отримані кошти на власні потреби. Про те, що речі крадені нікому не розповідали. У травні поточного року підсудний поїхав до рідної тітки в с.Серпневе в Одеській області, де на полі знайшов кущ дикорослої коноплі. Чув, що його можна курити для отримання задоволення обірвав листя, висушив його, подрібнив вручну та зберігав в паперовому згортку у кишені своєї куртки, що при його особистому огляді працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Підсудний ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення стосовно їх спільного вчинення двох крадіжок чужого майна з проникненням у домоволодіння громадян.

У вчиненому підсудні розкаялися, визнаючи своє усвідомлення вчинення та крадіжок чужого майна. Із найменуваннями кількістю та вартістю викраденого майна, визначеними під час досудового слідства в справі, погодилися.

Підсудний ОСОБА_4 також погодився із висновками експертів щодо переліку, типу та ваги вилучених у нього наркотичних засобів.

ОСОБА_3 просив його суворо не карати, а ОСОБА_4 просив не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо подальшого розгляду справи у їх відсутність, цивільних позові не заявили, покарання підсудним просили обрати на розсуд суду, не вимагаючи суворого покарання.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність проведення допиту свідків, вивчення інших доказів щодо тих фактичних даних, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3 маючи непогашені судимості за попередні перелічені злочини, серед яких злочини щодо власності, двічі вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та за попередньою змовою групою осіб, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та приміщення відповідно.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, за що він підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.

Окрім того, судом встановлено, що в подальшому ОСОБА_4 послідовно вчинив таємне викрадення чужого майна, за що він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки повторно; чотири рази вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та за попередньою змовою групою осіб, за що він підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючою ознакою вчинення вказаних крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та приміщення відповідно.

Також суд дійшов висновку про те, що підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, за що він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги тяжкість та кількість вчинених підсудними злочинів, особи підсудних, з яких ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та черговий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, натомість ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; разом з тим, обидва підсудні негативно характеризується за місцем проживання, не мають постійного місця роботи, не вживали дієвих заходів до свого працевлаштування та добровільного усунення завданої злочинами шкоди потерпілим особам за період свого перебування на волі; враховує думку потерпілих, які не бажали суворого покарання для підсудних; окрім того, а також враховує обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Ті факти, що підсудні щиро розкаялися у вчиненому, під час досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві показання, чим активно сприяли встановленню істини в справі, слід віднести до обставин, що помякшують покарання.

Обставинами, що обтяжує їх покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати кожному підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.81, ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 18.03.2009 року, ухвалою Верховного ОСОБА_7 України від 18.03.2010 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на три роки 10 місяців.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на шість місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_13 та ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати засудженим з часу їх затримання ОСОБА_13 з 16.05.2012 року, ОСОБА_4 з 20.05.2012 року відповідно.

Речові докази в справі: DVD-програвач "LG", що зберігається в Жмеринському РВ УМВС, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9; спортивний велосипед чорного кольору, що зберігається в Жмеринському РВ УМВС, - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10; наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,87 г. знищити; електричний наждак залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь експерта ОСОБА_14 (м.Жмеринка, вул. Леніна, 82/3, р/р №9900 у відділенні №44 АКІБ "УкрСиббанк" м.Жмеринка, МФО 351005, код НОМЕР_1) 1680 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2012 року №98.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Порика, 8, р/р №0172 в ГУДСКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 24525055, ІПН 86) 294 гривні 24 копійки судових витрат за проведення хімічної експертизи від 08.06.2012 року №562.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_13 та ОСОБА_4 у той же строк з часу вручення їм копії вироку, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_15