overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/46/15к (пр. № 1кп/201/54/2015), що надійшов 08 січня 2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, якій запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, яке за відсутності заперечень з боку обвинуваченої, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6041/14-к
Провадження № 1-кп/0203/58/2015
У Х В А Л А
20 січня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004384 від 09.10.2013р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004384 від 09.10.2013р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004384 від 09.10.2013р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до відкритого судового розгляду на 20.01.2015 рік о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене подання, в якому засуджений просив суд скасувати вирок Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2002 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.69, п.п.«а», «г», «е», «з», «і» ст.93, ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року), ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.1 ст.153, ч.1 ст.15, ч.2 ст.153 , ч.1 ст.263 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Крім того, ОСОБА_3 клопотав перед судом про ухвалення нового вироку, і, з урахуванням вже відбутої частини покарання, звільнення його з місць позбавлення волі.

Дослідивши клопотання засудженого і приєднані до нього матеріали, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за ним і повернення його заявникові з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Поряд з цим, ч.1 ст.404 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В тому разі, коли судом апеляційної інстанції виявлені підстави для скасування або зміни судового рішення, визначені у ст.ст.409,411 КПК України, він приймає відповідне рішення.

З огляду на те, що Ленінський районний суд м. Дніпропетровська є судом першої інстанції і не має повноважень з перегляду справ в апеляційному порядку, у суду немає законних підстав для скасування вироку Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2002 року, що, в свою чергу, виключає можливість відкриття провадження за клопотанням засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку суду - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 190/76/15-к
Провадження №1-в/190/21/15
УХВАЛА
19 січня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 26 січня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника Олексіївської ВК № 25 ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№ 25) надійшла заява засудженого 20.05.2014 р. Борівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців 25 днів позбавлення волі, початок строку покарання 04.08.2014 р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., який набрав чинності 19.04.2014 р.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив скоротити наполовину призначений термін покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
Прокурор та представник Олексіївської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 25) в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи, засудженого, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпадає під скорочення наполовину невідбутої частини покарання, як особа яка не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
На підставі ст.ст. 9, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., ст.ст. 1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 02.06.2011 р., суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., - задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 25 днів позбавлення волі засудженому Борівським районним судом Харківської області 20.05.2014 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., та призначити до відбуття 7 місяців 27 днів позбавлення волі з початком строку 04 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/174/15-к
Провадження № 1-кп/484/38/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29.01.2015 року о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/484/37/15
Справа № 484/144/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

04.10.2013 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 07 жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, підозрюваних, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 590/50/15-к
Провадження № 1-кп/590/10/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/71/15 Головуюча у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000289 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Курської області, Біловського району, с. Довгий Колодязь, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується його вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 418, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу з доповненнями, подану прокурором у кримінальному провадженні № 0000289 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 липня 2014 року у кримінальному проваджені № 0000289 щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
На підставі ст. 418,376ч.2 КПК України повний текс ухвали буде оголошено 21.01.2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/256/15
Провадження № 1-кп/740/36/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
- // - захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001773 від 10.12.2014 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, з повною середньою освітою,студента 1 курсу ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області»,раніше не судимого , за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради. Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб,зазначених в обвинувальному акті, а також представника служби у справах дітей Ніжинської міської ради.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/22/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/2/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
14.01.2015 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , призначити на 19 січня 2015 року о 09:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення допиту засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3573/14-к
Провадження №11-кп/772/161/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.02. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: