Справа № 592/2047/14-к
Провадження № 1-кс/592/565/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей
28 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України по факту таємного викрадення майна ОСОБА_4 в с. Рибиці Сумського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє подання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2013 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 09.01.2014 року до 12.01.2014 року невстановлені особи з корисливих спонукань, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , після чого шляхом зриву запірного пристрою проникли до сараю, звідки таємно для оточуючих викрали інструменти, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на заявлену суму 2400 грн.
Відомості про вчинене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 12.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2014 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 було вилучено слід низу підошви взуття, зафіксований на гіпсовому зліпку.
Згідно висновку трасологічної експертизи №16 від 27.02.2014 року, слід низу підошви взуття, зафіксований на гіпсовому зліпку, вилучений 12.01.2014 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило. Придатність сліду для індивідуальної ідентифікації буде визначатися в процесі порівнювального дослідження з взуттям, яке могло залишити даний слід.
На теперішній час в скоєнні крадіжки майна ОСОБА_4 підозрюються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , 20.01.2014 року йому було повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Тобто маються підстави вважати, що слід низу підошви взуття, вилучений 12.01.2014 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 був залишений ОСОБА_5 під час скоєння ним кримінального правопорушення.
На теперішній час виникла необхідність призначити додаткову трасологічну експертизу для встановлення, чи був залишений слід низу підошви взуття, вилучений під час проведення огляду місця події 12.01.2014 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 .
Проведення додаткової трасологічної експертизи та відповідно об`єктивне розслідування кримінального правопорушення та вірна правова оцінка дій ОСОБА_5 , можливе лише у разі надання його взуття, в яке він був взутий під час вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з постановою про призначення додаткової трасологічної експертизи.
Тобто взуття ОСОБА_5 , в яке він був взутий під час вчинення ним кримінального правопорушення, може мати доказове значення в кримінальному провадженні та отримати його в інший спосіб неможливо.
Під час досудового слідства було встановлено, що взуття ОСОБА_5 , в яке він був взутий під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , може знаходитися за місцем його мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати взуття ОСОБА_5 в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в вищевказаних речах (взутті ОСОБА_5 ), мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до взуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який знаходиться в володінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення взуття ОСОБА_5 , в якому він вчинив кримінальне правопорушення, для направлення до НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проведення додаткової трасологічної експертизи
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що речі до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- взуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в яке він був взутий під час вчинення правопорушення відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_5 , в володінні останнього, за адресою АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до речей має надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей надається слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1