Справа № 305/136/15-к
Номер провадження 1-кп/305/48/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в судове рішення (вирок Рахівського районного суду від 09.06. 2015 року), -

ВСТАНОВИВ:
Однак, у процесі оформлення матеріалів кримінального провадження, було виявлено описку в тексті резолютивної частини вироку, у зв`язку з чим, виникла необхідність вирішення питання про внесення відповідних виправлень за ініціативи суду, оскільки будь-яких заяв про вирішення даного питання від учасників кримінального провадження не надходило.
Учасники кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, однак в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно вироку Рахівського районного суду від 09.06. 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень та обрано йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрано 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком Рахівського районного суду від 19.11.2012 року, остаточно обрано ОСОБА_3 4 (чотири) роки і 1(один) місяць позбавлення волі. Термін відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання 16 січня 2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено раніше обраний тримання під вартою. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрано йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо протягом 1 (одного) року він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати по справі в сумі 294 грн. 84 коп. слід стягнуто з ОСОБА_3 та 98 грн. 28 коп. з ОСОБА_4 на користь держави за проведення товарознавчих експертиз № 23/10, № 23/11. Речові докази по справі: господарські килими, що передані на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вступу вироку в законну силу слід залишити їм як законним власникам.
Даним вироком зазначено "Запобіжний захід ОСОБА_3 слід залишити раніше обраний - тримання під вартою". Вказане формулювання даного абзацу резолютивної частини містить стилістичну помилку викладення такого, має істотний характер, виправлення даного абзацу вироку не зачіпає його суті, у зв"язку з чим, суд вважає за необхідним абзац п"ятий резолютивної частини вироку Рахівського районного суду від 09.06. 2015 року викласти у наступній редакції: "Запобіжний захід у вигляді тримання тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - слід залишити без змін".
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .