н.п. 1-кп/619/124/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 10.12.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Наприкінці вересня 2014 року о 02 годині ОСОБА_4 знаходячись у м. Дергачі Харківської області проходячи по вул. Садовій підійшов до магазину «М`ясо сало», що належить ОСОБА_5 , який розташований навпроти будинку №10 по вищевказаній вулиці, після чого маючи намір, направлений на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом відігнення решітки проник до вищевказаного магазину де з холодильнику викрав 40 пляшок пива, з яких: 32 пляшки ТМ «Славутич Ісе`з/б ємністю 0,5 л загальною вартістю 268 гривень 48 копійок; 5 пляшок марки ТМ «Tuborg Green» с/б ємністю 0,5 л загальною вартістю 45 гривень 80 копійок; 1 пляшка ТМ «Балтика» серія 3, з/б ємністю 0,5 л загальною вартістю 7 гривень 96 копійок; 2 пляшки ТМ «Львівське» серія Robert Doms, с/б ємністю 0,5 л загальною вартістю 16 гривень 76 копійок, після чого з місця пригоди з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Після чого, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_4 через деякий час цього ж дня знову направився до магазину до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого з вищевказаною адресою, куди проник аналогічним шляхом та звідки викрав: 4 пляшки ТМ «Балтика» серія розливне, с/б ємнісю 0,44 л загальною вартість 37 гривень 32 копійки; 5 пляшок ТМ «Балтика» серія не фільтроване, с/б ємністю 0,44 л, загальною вартістю 46 гривень 65 копійок; 4 пляшки ТМ «Балтика» серія 7, с/б ємністю 0,44 л, загальною вартістю 33 гривні 40 копійок; 2 пляшки ТМ «Балтика» серія 7, с/б ємністю 0,5 л, загальною вартістю 18 гривень 02 копійки; 2 пляшки ТМ «Балтика» серія 3, с/б ємністю 0,5 л, загальною вартістю 15 гривень 46 копійок; 2 пляшки ТМ «Львівське» серія 1715, с/б ємністю 0,5 л, вартістю 14 гривень 46 копійок; 5 штук свіжих рибин карпу вагою 5 кг, загальною вартістю 178 гривень 15 копійок, після чого з викраденим майном зник розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 682 гривні 46 копійок.
Крім того, 12.01.2015 року у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на території Дергачівського ліцею №2 по вул. Садовій, 2 в м. Дергачі Харківської області побачивши на каналізаційному колодязі металеву кришку, після чого маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, діючи повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву кришку з каналізаційного колодязя, що знаходиться на території Дергачівського ліцею №2 та при цьому маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, спричинив Дергачівському ліцею №2 матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Своїми умисними протиправними діями від 12.01.2015 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, своїми умисними протиправними діями наприкінці вересня 2014 року ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених злочинів, його дії правильно кваліфіковані за за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів: злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, з урахуванням позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком Дергачівського районного суду від 10.12.2014 року, тому до призначеного покарання за новим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року, згідно ст.71 КК України.
Витрати за проведення товарознавчої експертизи №4289 від 25.12.2014 року у розмірі 244 гривні 50 копійок, витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №169 від 26.12.2014 року у розмірі 393 гривні 12 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
· за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення товарознавчої експертизи №4289 від 25.12.2014 року у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок, витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №169 від 26.12.2014 року у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.
Речовий доказ: металеву кришку каналізаційного колодязю, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутою власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1