Справа № 464/6507/15-к
пр.№ 1-кп/464/302/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

П е р е й м ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з вищою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює виконробом ЛМКП «Львівводоканал», судимості немає, -

за ст.336 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13.05.1999 року, Указу Президента України від 14.01.2015 р. № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 12.02.2015 року № 21/361 придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином письмово попередженим про прибуття 08.06.2015 року о 09.00 год. у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вибуттям до військової частини для проходження військової служби, і не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин не прибув у військовий комісаріат і таким чином ухилився від призову за мобілізацією.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст.336 КК України, так як він вчинив ухилення від призову за мобілізацією.

Під час досудового розслідування 27 липня 2015 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.336 КК України, а також, що він має понести покарання у виді позбавлення волі. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_7 засвідчив, що визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував характер і тяжкість обвинувачення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_7 має понести покарання у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкцією ст.336 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,474,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 27 липня 2015 року між ОСОБА_7 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_8 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ст.336 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий