АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1490/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання представників корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» ОСОБА_4 та ТОВ «Українська перевізна компанія» ОСОБА_5 , та скасовано арешт залізничного рухомого складу (залізничних вагонів), згідно з переліком, зазначеного в листі державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Державної адміністрації залізничного транспорту України від 09.04.2015 р. № ГІОЦ-36/457, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном з передачею його на відповідне зберігання Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), належних корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» () та товариству з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія» (). В іншій частині арешт рухомого складу (залізничних вагонів), накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.05.2015 р. залишено без змін.
Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням повідомлених представниками власників майна нових обставин та наданих на їх підтвердження документів, які не були і не могли бути предметом дослідження слідчого судді, у зв`язку з чим не були враховані під час розгляду клопотання про арешт залізничних вагонів, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що вказані вище обставини спростовують твердження слідчого про те, що вищезазначений залізничний рухомий склад (залізничні вагони), відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що вони набуті корпорацією «Міжрегіональний промисловий союз» та ТОВ «Українська перевізна компанія» у передбачений законом спосіб.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2015 р. про скасування арешту майна та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на залізничний рухомий склад (залізничні вагони), згідно з переліком, зазначеного в листі державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Державної адміністрації залізничного транспорту України від 09.04.2015 р. № ГІОЦ-36/457, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном, належних корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» () та товариству з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія» ().
Дослідивши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року, якою задоволено клопотання представників корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» ОСОБА_4 та ТОВ «Українська перевізна компанія» ОСОБА_5 , та скасовано арешт залізничного рухомого складу (залізничних вагонів), згідно з переліком, зазначеного в листі державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Державної адміністрації залізничного транспорту України від 09.04.2015 р. № ГІОЦ-36/457, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном з передачею його на відповідне зберігання Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця), належних корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» () та товариству з обмеженою відповідальністю «Українська перевізна компанія» ()
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати старшому прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2