Копія 154/1546/15
1-кп/154/170/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хмельницький, Хмельницької
області, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна,
зареєстрованої в
АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні двоє
дітей, не працюючої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.10 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.12.2014 року за ст ст 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. з іспитовим строком на 1 рік та штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення не стала, а знову вчинила злочини однорідного складу.
Так, 1 лютого 2015 року, о 10 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Watsons» філії «ДЦ -ЛУЦЬК» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований по вул. Князя Василька, 2, м. Володимира-Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала 5 шт капсул гірське джерело ТМ «ARIEL RODS» вартістю 11.97 грн. загальною вартістю 59,85 грн та прокладки ULTRA NORMAL QUADRO TM «ALWAYS» упаковку (40 шт.) вартістю 82,75 грн. чим спричинила вказаному товариству майнової шкоди на загальну суму 142,50 грн.
Крім того, вона ж 12 березня 2015 року, о 10 год. 55 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Watsons» філії «ДЦ -ЛУЦЬК» ТОВ «ДЦ Україна», який розташований по вул. Князя Василька, 2, м. Володимира-Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала рідкі кристали д/волосся ТМ "ВІО TRAITEMENT", 60мл., в кількості 1 шт., вартістю 201,60 грн. та одну упаковку фарби для волосся № 01 ТМ «EXCELLENCE» вартістю 144, 95 грн. чим спричинила вказаному товариству майнової шкоди на загальну суму 346,55 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе у пред`явленому обвинуваченні винною повністю. Суду показала, що протягом лютого-березня 2015 року, вона, з приміщення магазину «Watsons» в м.Володимир-Волинський двічі викрадала капсули для прання та гігієнічні прокладки, а також фарбу та засоби для догляду за волоссям. Кається у вчиненному, просить вибачення у потерпілої сторони.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майни (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Злочин, вчинений обвинуваченою, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Обвинувачений характеризуються посередньо, сама виховує двох неповнолітніх дітей, однак раніше вже неодноразово вчиняла злочини та була судима, даний злочин вчинила під час іспитового строку, встановленого судом за попереднім вироком, а тому з урахуванням цих обставин, суд призначає обвинуваченій покарання в межах санкції закону, за яким вона притягується до відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення та недопущення вчинення нових злочинів, оскільки її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину невідбутого покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року та Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року, а також повністю приєднати невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., призначене вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2012 року, та остаточно призначити за цим вироком до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк один рік та шість місяців зі сплатою штрафу у розмірі 850 грн.
Строк відбування покарання за цим вироком рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Обрати відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази оптичні диски в кількості 2 шт. із відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту одержання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1