Справа № 645/335/15-к
Провадження № 1-кс/645/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , якою вона просе зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути клопотання від 15.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 09.01.2014 року стосовно посадових осіб Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та повідомити про результати розгляду вказаного клопотання. В обґрунтування клопотання зазначалося, що 15.01.2015 року вона звернулася до слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з клопотанням про вжиття заходів для отримання слідчим тимчасового доступу з подальшим вилученням з Фрунзенського ВДВС ХМУЮ матеріалів виконавчого провадження № 6647764 для призначення відповідних експертиз. Проте слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 21.01.2015 року в телефонному режимі відмовився надати будь-яку інформацію про результати розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , посилаючись на порушення вимог ст. 220 КПК України, просила задовольнити скаргу.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засідання заперечував проти скарги, пояснивши суду, що на теперішній час кримінальне провадження № 0000087 від 09.01.2014 року перебуває в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 , яка на теперішній час перебуває на лікарняному. Також прокурор посилався на те, що в матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист, адресований ОСОБА_4 , за підписом слідчого, відповідно до якого повідомлялося, що її клопотання від 15.01.2015 року були задоволенні в повному обсязі, у зв`язку з чим вважав скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою.

Проте в судовому засіданні інших даних, крім супровідного листа, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 ані прокурором, ані слідчим не надано, також не надано слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000087 від 09.01.2014 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних заходів. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причини надсилається їй.

Як вбачається із супровідного листа, копія якого надана в судовому засіданні прокурором, слідчий повідомляв ОСОБА_4 про задоволення клопотання у повному обсязі, проте відповідно до вимог ст. 220 КПК України, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. При цьому, при повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументується прийняте рішення, і така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталася із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_4 , проте в судовому засіданні наданий тільки супровідний лист, з якого не вбачається яке саме клопотання ОСОБА_4 розглянуто, та що саме слідчим було задоволено, та чи приймалося, взагалі з цього приводу рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Таким чином, зважаючи, що ані слідчим, ані прокурором не подано доказів повідомлення ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 15.01.2015 року, даний факт розцінюється слідчим суддею як бездіяльність щодо вчинення певних слідчих дій.
Виходячи із завдань кримінального провадження, встановлених в ст. 2 КПК України, слід зазначити про те, що вищевказана протиправна бездіяльність сприяла порушенню охорони прав ОСОБА_4 на захист від кримінального правопорушення, а також не забезпечила швидкого, повного, неупередженого розслідування і застосування до неї належної правової процедури, як до учасника кримінального провадження.
Таким чином скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 - задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.01.2015 року у кримінальному провадженні № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному 09.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_9 про нібито незаконні дії посадових осіб Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції щодо виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року, та повідомити її про результати розгляду вказаного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -