№1-540/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007 года Стахановский городской суд
председательствующего
судьи Ромашки В.П.
секретаре Белоцерковском С.В.
прокурора Лысенко И.Н.
адвоката ОСОБА_2
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
уроженца г. Стаханова, гражданина Украины,
образование неполное среднее, учащийся Стахановского профессионального лицея,
инвалида детства, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
около 7 час. 30 мин. ОСОБА_1 с целью хищения,
достоверно зная, что в доме АДРЕСА_1, где он проживал вместе с матерью, имеются деньги,
находящиеся в одной из двух комнат, закрывавшихся на замок, во время отсутствия
пришел к дому с целью хищения. Разбив оконное стекло, он через окно забрался в
одну из спален, но денег в ней не нашел. Находясь в доме, с целью хищения, он взял молоток и сбил навесной замок на
двери второй спальни. Найдя в спальне деньги в сумме 6700 грн. принадлежащие его матери
ОСОБА_3., ОСОБА_1 скрылся с ними и распорядился деньгами по своему усмотрению.
Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 6735 грн., состоящий из похищенной суммы,
затрат на восстановление стекла в сумме 23 грню. И замка в сумме 28 грн. В ходе досудебного следствия
ОСОБА_3 был заявлен иск на сумму 6735 грн.
В судебном заседании она от иска отказалась, пояснив, что 2000 грн. сын заработал и ей возвратил, в
остальной части она от иска отказывается.
Подсудимый
в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что старший брат
ранее воровал в доме деньги и мать закрывала комнаты на замок. Ему понадобились деньги и он залез в дом, разбив
стекло, потом сбил замок на двери спальни, нашел в спальне деньги в сумме 6700 грн. и все забрал. Часть денег потратил, часть у него украли или он потерял.
обстоятельства дела никем не оспариваются. Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств
понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции
В части гражданского иска потерпевшая пояснила, что о
последствиях отказа от иска она осведомлена. Сын работал и вернул ей 2000 грн. Претензий к нему у нее нет.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество, проникнув в жилище.
о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности
содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории
тяжких, имеется не •возмещенный
подсудимый преступлений не совершал, но дважды в течение года он . привлекался к административной ответственности за
распитие спиртных напитков в общественном
месте (л.д. 100). ПО месту
жительства и учебы виновный характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 93, 94).
представитель: ОСОБА_3, являющийся мастером производственного обучения у
подсудимого, в судебном заседании характеризовал ОСОБА_1 удовлетворительно и пояснил, что после совершения
преступления поведение ОСОБА_1 изменилось в лучшую сторону, он осознал вину и
способен вести себя законопослушно.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
смягчающими считает несовершеннолетний
возраст и состояние здоровья (л.д. 101. 102), а также то, что преступление
совершено несовершеннолетним в отношении матери, не лишенной родительских прав
и несущей ответственность за надлежащее воспитание сына.
Исправление
виновного возможно без отбытия наказания с испытанием.
Отказ потерпевшей от иска возможно принять.
делу имеются судебные расходы, связанные с проведением экспертиз. - Поскольку
подсудимый по делу является несовершеннолетним, эти расходы следует отнести на
государство.
Руководствуясь ст. 323; 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения
основании ст. 104, 75, 76, 78 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания,
если в течение двух лет он не совершит нового преступления, периодически будет
являться на регистрации в орган уголовно-исполнительной системы и будет " уведомлять этот орган об изменении места жительства и
доказательства по делу: молоток и замок -уничтожить, брюки и свитер возвратить
подсудимому.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу не изменять, оставив
в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок
пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г.