overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-118/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.04.2015 г. Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется органом досудебного следствия в том, что 31.12.2008 г. на рынке «Солнечный» по пр. Победы в г. Харькове нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились две контурно-ячейковые упаковки лекарственного препарарта «Соннат», содержащего сильно-действующее лекарственное средство зопиклон, которое стал хранить без цели сбыта. 02.01.2009 г. около 10-00 часов, ОСОБА_4 , находясь на остановке общественного транспорта «Солнечная», расположенной по пр. Победы в г. Харькове за 30 гривен незаконно сбыл ОСОБА_5 одну контурно-ячейуовцю упаковку препарата «Соннат», содержащую 10 капсул. Оставшуюся вторую контурно-ячейковую упаковку лекарственного препрата «Соннат», ОСОБА_4 , оставил храниться при себе с целью личного употребления. В тот же день, ОСОБА_4 , был задержан сотрудниками милиции на остановке «Соленчная», которые в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него одну контурно-ячейковую упаковку лекарственного препарата «Соннат», которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №55 от 13.01.2009 г. содержит в своем составе сильно-действующее лекарственное средство зопиклон массой 0,0075 грамм в одной таблетке, а всего в упаковке 0,075 грамм..
Действия ОСОБА_4 квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 321 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый на неоднократные вызовы не является по неизвестным суду причинам в связи с чем судом вынесены постановления о приводе подсудимого.
03.04.2015г. судом получен рапорт работника милиции о том, что ОСОБА_4 находится на лечении в лечебно - оздоровительном учреждении по причине заболевания туберкулезом, контакта с матерью не поддерживает, установить его точное местонахождение не представляется возможным.
Таким образом, суд имеет основания полагать, что ОСОБА_4 скрывается от суда и считает необходимым изменить ему меру пресечения на более строгую в виде содержание под стражей в СИЗО. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявок ОСОБА_4 суду не представил, в связи с чем суд объявляет его в розыск и изменяет ему меру пресечения..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 165 УПК Украины /1960/, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить ОСОБА_4 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области, объявив его в розыск.
Исполнение данного постановления поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
Справа № 301/716/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, українця, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
19 березня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , під час розмови з останнім, яка переросла в сварку, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зжатою в кулак в область голови з лівої сторони. Від удару потерпілий впав на землю, вдарився головою об каміння і втратив свідомість, внаслідок чого отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , та закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, пояснивши, що з обвинуваченим вони примирилися, претензій матеріального характеру до нього не має.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 судиться вперше, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, з потерпілим примирився, матеріальної шкоди не заподіяно.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 46 КК України та ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, суд вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-286, 288, 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 466/2121/15-к
УХВАЛА

06 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у місті Львові клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця м. Соснівка Львівської області, проживав до засудження за адресою АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Льовова від 26.06.2014 року ОСОБА_3 скорочено на половину невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 22 дні, на підставі с. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, до відбуття терміну покарання залишилось 11 місяців 26 днів.

Початок терміну покарання 11 квітня 2014 року, кінець терміну покарання 14 квітня 2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із клопотанням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Дійсно, ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1962/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 09.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000161 від 09.01.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуальним актом у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 07.04.2015 року на 16.00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та представника сектору кримінальної міліції Кіровоградського МВ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/311/15-к
Провадження 1-кп/399/53/15
УХВАЛА
8 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000440 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/764/15-к
Провадження № 1-кп/209/151/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/151/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хутораьке Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
18 лютого 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/151/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/151/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 березня 2015 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1227/15-к
Провадження № 1-кп/209/185/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження приватного обвинувачення відносно її дочки ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тім числі передбачене статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_5 є дочко. потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
дело № 415/5183/12
производство № 1/208/3/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе коллегии судей:
Председательствующего, судьи - ОСОБА_1 ,
Судьи: - ОСОБА_2 ,
При секретаре ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске Днепропетровской области ходатайство подсудимого ОСОБА_14 об отводе прокурорам поддерживающим обвинение ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , суд
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_17 в совершении преступления предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 395 УК Украины, ОСОБА_16 в совершении преступления предусмотренного ч. 2, 3, 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч..1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступления предусмотренного ч. 2, 3 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_14 ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_14 заявлено отвод прокурорам прокуратуры Заводского района г. Днепродзержинска ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в обоснование которого подсудимый указал, что ОСОБА_5 23.01.2015 года официально написал заявление об уходе с должности в связи со своей противопровной деятельностью, в связи с чем, подсудимый выражает недоверие прокурорам ОСОБА_5 , и ОСОБА_6 , не доверяет их порядочности и профессионализму.
Данное ходатайство было поддержано подсудимыми, защитниками.
Прокурор ОСОБА_5 указал на необоснованность заявленного отвода.
Прокурор ОСОБА_6 указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного отвода.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как оснований, предусмотренных ст. ст. 54 и 56 УПК Украины, регламентирующих порядок и обстоятельства отвода прокурору, в ходатайстве не указано и судом не установлено, а также суду не предоставлено данных о том что ОСОБА_5 не является работником прокуратуры Заводского района г. Днепродзержинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 54, 56, 58, 273, 296 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_14 обвиняемого по ст. 187 ч. 3, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, об отводе прокуроров прокуратуры Заводского района г. Днепродзержинска ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , - отказать.
Председательствующий судья ОСОБА_18
Судья ОСОБА_2
Судья ОСОБА_3
Справа № 185/2355/15-к
Провадження № 1-кп/185/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 березня 2015 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
09.04.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, але не з"явилась до суду, причини неявки не повідомила, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
В зв"язку з чим, суд вважає необхідним забезпечити явку обвинуваченої в судове засідання примусовим приводом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 16.04.2015 року на 11.00 годин обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Томаківському РВ ГУМВС України Дніпропетровської області.
Про виконання постанови повідомити в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області, від 18 березня 2015 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на постанову, від 21.11.2014, скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 9 квітня 2015 року о 9 год. 45хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області
Судді :