ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6552/15-к
провадження № 1-кп/753/397/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 березня 2015 року приблизно о 02 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 7, діючи умисно з корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з багажника автомобіля «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 майно, належне ОСОБА_5 , а саме: яйця в кількості 360 штук, загальною вартістю 504 грн., мішок картоплі, вагою 20 кг., що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та з місця вчинення злочину зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13 березня 2015 року після 23 год. він разом з друзями поїхав на вул. Драгоманова, де побачивши відкритий багажник у автомобілі Фіат, діючи з корисливим мотивом, таємно викрав мішок картоплі та яйця.

Надаючи відповіді на запитання обвинувачений також зазначив, що з кількістю та вартістю викраденого повністю погоджується.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, кваліфіковано вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, надання на протязі досудового та судового розгляду правдивих показань, які сприяли встановленню істини в справі, що судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речові докази по справі: курячі яйця в кількості 360 штук та мішок з картоплею, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя