Справа № 442/954/15-к
Провадження № 1-кп/442/112/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000148 від 24.01.2015року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2014 року до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком один рік

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 11.01. 2015 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в магазині «Мандарин» по вул.. Грушевського 1, в м. Стебнику, Львівської області, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно з прилавку алкогольних напоїв викрав пляшку горілки «Немирів Лекс» ємкістю 0,5 літер вартість якої згідно довідки становить 162 гривні 97 копійок.

Крім цього 14.01.2015 року близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Мандарин» по вул. Грушевського 1, в м. Стебнику, Львівської області, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно з прилавку алкогольних напоїв викрав дві пляшки ємкістю 0.5 літер, а саме : пляшку горілки «Немирів Лекс», вартістю 162 гривні 97 копійок, та пляшку коньяку « Іверіоні» вартістю 122 гривні 85 копійок а отже всього майно на загальну суму 285 гривень 82 копійки.

Крім цього 17.01.2015 року близько 21 год 45 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині « Мандарин» по вул. Грушевського , 1 в м. Стебнику Львівської області, користуючись відсутністю уваги сторонніх осіб, повторно, таємно з прилавку алкогольних напоїв викрав пляшку горілки «Хортиця Де- Люкс » ємкістю 0,7 літер вартістю 195 гривні 85 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Чому так зробив пояснити не може. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як останній повторно таємно викрав чуже майно, яке належало магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором та співвласником якого є потерпілий ОСОБА_5 .

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.2 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, що він ніде не працює, думку потерпілого, який просить його суворо покарати, оскільки на його думку він уже не виправиться, суд приходить до висновку про можливість йому обрання покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, ближче до встановленого мінімального покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеженні волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_4 у з часу взяття його затримання.

Речовий доказ : мобільний диск марки « Лідер», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження № 442/954/15 ( 1-кп/442/112/2015)

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1