Дело № 813 2007г. Председательствующий 1 инст.
Категория: ст.ст. 185 ч.3,
309 4.2 УК Украины Докладчик:
«24» мая 2007г. судебная коллегия судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пелишенко Ж.И.
судей - Микулина Н.И., Воробьева О.Ю.
участием прокурора - Криворучко И.И.
защитника - ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по
апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_2. на приговор Ленинского районного
суда г. Харькова от 24 января
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец и житель г. Харькова, гражданин Украины, не работающий, судимый
27.10.2004г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст.75
УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года, -
осужден: по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году
ограничения свободы; по ч.1 ст.309 УК Украины
ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено 4 года лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда
г. Харькова от 27 октября 2004 года и окончательно назначено 5 лет лишения
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и житель г.
Харькова, гражданин Украины, не
работающий, ранее неоднократно судимый, в том числе 01.10.2004г.
Ленинским райсудом г. Харькова по ст. 124 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на один год, -
осужден: по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.1
ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.309
УК Украины к 2 годам лишения свободы.
ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначено 4 года лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда
г. Харькова от 1 октября 2004 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженец и житель г. Харькова, гражданин
Украины, не работающий, судимый 18.10.2005г.
Ленинским райсудом г. Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на один год, -
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания
"по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 18 октября 2005 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
По делу также постановлены решения по
гражданским искам, которые в апелляционном порядке не оспариваются.
Как признал суд, в период с 1 апреля 2005 года по 14 сентября 2005 года в г. Харькове ОСОБА_1., ОСОБА_2
и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой совершили пять эпизодов краж
чужого имущества путем проникновения на охраняемые территории либо со склада, а
также один эпизод кражи из домовладения.
Кроме этого, ОСОБА_1. самостоятельно
совершил: кражу путем проникновения в жилище; незаконное приобретение,
изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта - каннабис весом 18,632 гр.; злостное уклонение от уплаты по
решению суда алиментов.
Кроме того, 18 января 2006 года в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_2 незаконно изготовил препарат
из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество
метамфетамин, весом сухого остатка 0,48 гр., хранил его в указанной квартире и в
тот же день это вещество было изъято работниками милиции.
29 января 2006 года ОСОБА_2 по месту жительства в
АДРЕСА_2 повторно незаконно изготовил без цели сбыта и хранил при себе такое же
психотропное вещество, весом сухого остатка 0,1572 гр.
просит приговор отменить и постановить новый
приговор в виду неправильности
квалификации краж, совершенных в
составе организованной преступной группы,
мягкости наказания, а в
отношении ОСОБА_2. также по мотиву
излишней квалификации
содеянного по 4.1 ст.309 УК Украины и неправильности
- осужденный ОСОБА_2 просит смягчить наказание, поскольку
он дал явку с повинной,
имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, а также в виду
неправильности назначенного ему наказания в
порядке ст.71 УК Украины.
доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию гособвинителя,
осужденного ОСОБА_2„ поддержавшего свою апелляцию, а также защитника и
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_4
приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,
судебная коллегия считает, что апелляции подлежат
удовлетворению частично.
Суд с
достаточной полнотой правильно установил фактические обстоятельства
дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_4
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
прокурора о совершении краж в составе организованной преступной группы опровергаются
приведенными в приговоре
утверждение следственных органов было проведено в судебном
заседании и подтверждения не нашло исходя из конкретных обстоятельств
дела о степени соорганизованности, устойчивости взаимоотношений ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_4 при совершении ими краж, объектов и предметов
преступного посягательства, размера
похищенного имущества, его состояния и стоимости.
постановлении приговора суд дал надлежащую оценку этим данным,
свидетельствующих о том, что ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_4 совершили ряд
краж по предварительному сговору между собой. Дал суд оценку и показаниям
обвиняемых на досудебном следствии.
При назначении ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_4. наказания суд учел степень тяжести совершенных ими
преступлений, обстоятельства,
смягчающие им наказание и обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_2, а также данные о личности
виновных, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляциях.
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного
судебная коллегия исключает из приговора указание суда о назначении ОСОБА_2 наказания
по правилам ст.71 УК
Украины, поскольку постановлением Ленинского
районного суда г. Харькова от 12 октября 2005 года
последний был освобожден от наказания,
назначенного приговором того же суда от 1 октября 2004 года по ст. 124 УК
Принимая такое решение судебная
коллегия считает, что поскольку ОСОБА_2 в установленном законом порядке был освобожден от
по предыдущему приговору, то оснований для назначения ему наказания по
совокупности приговоров в силу ст.71 УК Украины не имеется, хотя настоящим приговором он
и признан виновным в совершении преступлений в период испытательного срока по
предыдущему приговору.
Кроме этого, судебная коллегия исключает из приговора
указания суда о квалификации действий ОСОБА_2. по ч.1 ст.309 УК Украины
пo назначении ему наказания по указанному уголовному закону, как излишне, так
как содеянное им по эпизодам от 18 января 2006 года и от 29 января 2006 года охватываются квалификаций по ч.2 ст.309 УК Украины по признаку
повторности, в связи с чем дополнительная квалификация содеянного по
эпизоду от 18 января 2006 года по ч.1 ст.309 УК Украины не
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
прокурора и осужденного ОСОБА_2. удовлетворить частично.
Ленинского районного суда г. Харькова от 24 января 2007 года в отношении ОСОБА_2 изменить:
исключить из приговора указание суда об его осуждении по
ч.1 ст.309 УК Украины;
исключить из приговора указание суда о назначении ему
наказания по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины.
В силу ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначить
В остальной части приговор суда в отношении ОСОБА_2, а
также этот же приговор в отношении ОСОБА_1
и ОСОБА_4 оставить без изменения.