overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/506/15
Справа № 678/72/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 289,
ч. 1, 3 ст. 357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 4 серпня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 129/572/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/76/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на тимчасових роботах, із середньою освітою, судимого 10.07.2014 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 10.07.2014 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із закінченням однорічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується посередньо, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного 10.07.2014 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 129/208/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/58/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
22.01.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, -
22.01.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України о 11:00 год. 06.02.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання 22.07.2015 не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Обвинувачений не повідомив суду про причини неявки.
У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі зазначених осіб неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року:
1) обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , адреса: по АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (телефон: НОМЕР_1 ).
- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 (тел.: НОМЕР_2 ).
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 покласти на начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови; та на начальника УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_6 покласти на начальника УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.
Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
іменем України

"29" липня 2015 р. Справа153/1098/15-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15 квітня 2013 року
про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Розгляд підготовчого судового засідання справи було призначено на 13 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, на 23 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, на 29 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованими повідомленнями, що підтверджується витягами із реєстру вихідної кореспонденції по Ямпільському районному суду Вінницької області від 03.07.2015 року, від 14.07.2015 року, від 24.07.2015 року за адресою місця проживання ОСОБА_4 вказаною в обвинувальному акті село Підлісівка Ямпільського району Вінницької області, про причини неявки суду не повідомив, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 тричі без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати приводу через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя село Підлісівка Ямпільського району Вінницької області у підготовче судове засідання 13 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Дві копії ухвали направити начальнику Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1107/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/599/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 09.07.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 161/2384/14-к
Провадження № 1-кс/161/688/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 14 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від ведення кримінального провадження за №0002479,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчомуЛуцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 13.09.2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області виніс ухвалу про скасування постанови слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002479 від 09.08.2013 року. 01 листопада 2013 року слідчою ОСОБА_5 було знову винесено таємно від нього другу постанову про закриття кримінального провадження, вказану постанову він отримав лише 20.01.2014 року через Укрпошту на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2014 року, згідно якої дії слідчої ОСОБА_5 було визнано протиправними. 30.01.2014 року постанову слідчої ОСОБА_5 від 01.11.2013 року було вдруге скасовано, але на цей раз уже прокуратурою міста Луцька. Вважає, що досудове розслідування у даній справі слідчою ОСОБА_5 проводиться на вкрай низькому професійному рівні, а слідчі дії безплановій епізодичні і як вище зазначено - протиправні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримав, просив заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені в заяві не визнав, просив відмовити у задоволенні заяві. Вважає заяву необґрунтованою, викладені обставини проведення слідства у справі не відповідають дійсності і законних підстав для усунення слідчого, відповідно до вимог ст.77 КПК України, від участі у кримінальному провадженні немає.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого не можуть бути підставою, для відводу слідчого, оскільки вони можуть свідчити лише про допущення з боку слідчого процесуальних порушень та відповідно не є доказом його упередженості.

Таким чином, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість ОСОБА_6 вважаю заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від ведення кримінального провадження за №0002479 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5211/14-к
Провадження № 1-кп/161/287/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 квітня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5841/14-к
Провадження № 1-кп/161/312/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :
Досудовим слідством ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання провадження.

Враховуючи, що присутність обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини у провадженні, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.140 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої:
ОСОБА_6
АДРЕСА_1

на 10 год. 00 хв. 21 травня 2014 року, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 11.

Ухвалу для виконання направити прокурору м. Луцька, начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Турійського РВ УМВС України у Волинській області. В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/496/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 06 липня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001773, який надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області 03 липня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001773 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 16-ту годину 00 хвилин 28 липня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 0311/4739/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2012 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, його захисника, свідків.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: