№1-107/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 января 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
прокурора - Попадюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Фараоновка
Саратского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого 24 июня 2005 года Саратским районным судом
Одесской области по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 3 года в соответс­твии со ст.75 УК Украины,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
октября 2007 года, примерно, в 23-00 часа, в районе ул.Ленина, в
с.Малодолинском, в г.Ильичевске Одесской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с
неустановленным досудебным следствием лицом, применив к потерпевшему ОСОБА_2
насилие, не опасное для его жизни и здоровья, что выразилось в нанесении потерпевшему ОСОБА_1 толчка в спину,
отчего потерпевший упал, и двух ударов ногой по туловищу, а также в нанесении
неустановленным досудебным следствием лицом потерпевшему одного удара ногой по
голове и двух ударов ногой по туловищу, в результате чего потерпевшему были
причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза,
множественных ссадин и ушибов мягких тканей лица, открыто похитили принадлежащее потерпевшему имущество:
мобильный телефон «Флай SX-300»,
стоимостью 1500 грн., с чип-картой
оператора телефонной мобильной связи «Киевстар», стоимостью 45 грн., на
счету которой находилось 12 грн., золотое кольцо, стоимостью 1000 грн., деньги
в сумме 30 грн., а всего на сумму 2587 грн.
судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 признал себя виновным в предъявленном ему об­винении, не
оспаривал фактические
обстоятельства дела, признал заявленный
к нему потерпевшим гражданский иск и показал суду, что 20 октября 2007 года в
с.Малая Долина он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с малознакомым
ему парнем по имени ОСОБА_3, предварительно договорившись, побили и ограбили
потерпевшего, забрав у него мобильный телефон, кольцо и деньги.
Судом с
согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование
доказательств в отноше­нии фактических обстоятельств дела, и размера
гражданского иска, которые никем не оспариваются.
судом выяснено, что участники судебного разбира­тельства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, от­сутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспари­вать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в
апелляционном порядке.
ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении
чужого имущества (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, совершил
преступление, предусмотренное ст.186 ч.2
личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.85, 86), по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.96), не работает, болеет туберкулезом (л.д.90), не состоит на
учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.91, 92).
заключению судебно-наркологической экспертизы (л.д.63) подсудимый не страдает
отягчающими наказание подсуди­мого, суд признает рецидив преступлений,
совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание подсуди­мого, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, его явку с
повинной (л.д.10), способствование
следствию и суду в установлении истины по делу.
назначении подсудимому наказания, необходимо­го и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его лич­ности,
смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, совершение им
преступления в период испытательного сро­ка, назначенного предыдущим приговором
суда, наличие у него тяжелого заболевания (туберкулез) и считает, что ему
должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
же основаниям суд считает, что исправление и пе­ревоспитание подсудимого
возможно только в изоляции от общества.
подсудимому следует назначить, при­менив ст.71 УК Украины, так как он совершил
преступление в пе­риод испытательного срока, установленного предыдущим пригово­ром
суда.
ОСОБА_2 обратился в суд с гражданским иском к подсудимому, просил взыскать
с него в свою пользу стоимость
похищенного у него имущества (с учетом возвращенного имущества) в размере 1087
грн. (л.д.25). Подсудимый признал
заявленный к нему потерпевшим гражданский иск и не оспаривал его размер.
ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными
действиями, возмещается лицом, которое
его причинило, в полном объеме.
обстоятельствах гражданский иск подлежит
удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.323,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание - 4
года лишения свободы.
соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказа­нию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Саратского районного суда Одесской
области от 24 июня 2005 года, окончательно определив к от­бытию осужденному 5
лет 3 месяца лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю
- содержание под стражей.
отбытия наказания осужденному исчислять с 29 октября 2007 года (л.д.27), с
момента его задержания.
доказательство по делу (л.д.22, 23): мобильный телефон «Флай SX-300», переданный на хранение потерпевшему, ос­тавить
иск ОСОБА_2 удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСОБА_1 1087 грн.
обжалован в апелляционный суд Одесс­кой области через Ильичевский городской суд
Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а
содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему
Судья