Номер провадження 1-кп/754/312/15
Справа№754/6529/15-к
14.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, має тимчасові доходи, розлучений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, закінчений замах, вчинив кримінальне правопорушення - злочин за наступних підстав.
Так, 04.04.2015р. приблизно о 15:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. Червоногвардійська, 1-Б, в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: горіхи «Кешью смажені», вартістю 37 грн. 52 коп., горіхи «Фундук сирий», вартістю 50 грн.76 коп., горіхи «Фундук смажений», вартістю 62 грн.31 коп. та ніж універсальний, вартістю 78 грн.17 коп., а всього на загальну суму 228 грн.76 коп., але виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, кримінальне правопорушення злочин не було закінчене з обставин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 04.04.2015р. приблизно о 15:00 годині він зайшов до гіпермаркету «Ашан», що по вул. Червоногвардійській, 1-Б в м. Києві, для придбання продуктів харчування, підійшовши до стенда з горіхами він захотів придбати горіхи «Кешью смажені», «Фундук сирий», «Фундук смажений», однак коштів не вистачало, тому він вирішив заволодіти вказаним товаром. Також, він заволодів ножем, який знаходився на стенді поруч з горіхами. Пояснити мету заволодіння ножем він не може. На касі він розрахувався за продукти харчування, а за горіхи та ніж він не заплатив. На виході його зупинили працівники охорони та запропонували пройти до кімнати охорони, де запитали про наявність неоплаченого товару. Після виявлення неоплаченого товару викликали працівників міліції.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він реально здатен виконати дане покарання.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення - злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно (а.с.29);
- не має судимості (а.с.25);
- не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації (а.с.26);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (а.с.28) ;
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.27).
Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 неофіційно працює та має тимчасові доходи, за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2015р. та від 08.04.2015р. (а.с.30, 32), а саме:
· горіхи «Кешью смажені», «Фундук сирий», «Фундук смажений» та ніж універсальний передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (а.с.31);
· диск CD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, зберігався при матеріалах кримінального провадження. Під час судового провадження переданий суду (а.с.33) .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
· горіхи «Кешью смажені», «Фундук сирий», «Фундук смажений» та ніж універсальний, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - передати власнику;
· диск CD-R, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення злочину, який переданий суду, зберігати при матеріалах кримінального провадження сформованих в суді протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: