Провадження 1-кс/127/6041/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000850 від 28.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 28 червня 2014 року близько 17:45 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Опель Кадет» держ. номер НОМЕР_1 , виїзжаючи зі стоянки кафе «У гусара», що розташоване біля автодороги сполученням м. Вінниця м. Немирів неподалік перехрестя із другорядною автодорогою, що веде в напрямку м. Липовець Вінницької області, не переконавшись у безпечності даного маневру, не надавши перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися по вказаній автодорозі, виїхав на проїзну частину дороги де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210990» держ. номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 рухався в напрямку м. Немирів.

Внаслідок зіткнення пасажирка автомобіля «ВАЗ 210990» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині зі зміщенням, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №1395 від 19.08.2014, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 312 а від 21.08.2014, в ситуації, яка склалася невідповідність дій водія автомобіля «Опель Кадет» ОСОБА_5 вимогам п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо транспортної пригоди.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

· протоколом огляду місця події;

· висновком судово - медичної експертизи №1395 від 19.08.2014;

· висновком автотехнічної експертизи № 312 а від 21.08.2014.

ОСОБА_5 на момент пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не міг безпечно керувати транспортним засобом.

02.04.2014 ОСОБА_5 отримав в підрозділі державтоінспекції посвідчення водія НОМЕР_3 .

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено, як додаткове покарання, позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено, як додаткове покарання, позбавлення права керувати транспортними засобами, з метою запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, з нерозумілих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи вище вказане слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 КПК України клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом розглядається слідчим суддею за участю прокурора та/або слідчого, підозрюваного, його захисника. Клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо документи, які посвідчують користування спеціальним правом, не були тимчасово вилучені, може розглядатися лише за участі підозрюваного, його захисника.

Враховуючи те, що участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а останній не з`являється у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 , про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: