Дело № 1-277
Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего - судьи: Вергун
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Изюме
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Изюме харьковской области, украинца, гражданина Украины, с полным
общим образованием, холостого, б/п, военнообязанного, не работающего, ранее
судимого:
- 18.10.2000 года Изюмским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины
к 3 годам лишения свободы условно с трех годичным испытательным сроком;
- 09.04.2002 года Изюмским городским
судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины к шести годам
лишения свободы. Освободившегося условно - досрочно на 9 месяцев 11 дней по
постановлению Дергачевского городского суда Харьковской области от 30 марта
2007 года, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
2 марта 2008 года около 231 часа
ОСОБА_1. находился на площади возле памятника генералу Волоху на проспекте
Ленина в г. Изюме открыто похитил у ОСОБА_2. мобильный телефон « Самсунг - Е -
570» стоимостью 934 гривны, с сим- картой мобильного оператора связи « МТС»
стоимостью 30 гривен и остатком денег на счету в сумме 10 гривен, причинил
потерпевшей материальный ущерб на сумму 974 гривны.
Виновным себя подсудимый признал
частично, не отрицает факта завладения мобильным телефоном мошенническим путем
у потерпевшей 2 марта 2008 года на проспекте Ленина в г. Изюме на площади возле
памятника генералу Волоху, отрицает свое участие в открытом похищение имущества.
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2. в том, что действительно 2
марта 2008 года около 20 часов 30 минут по просьбе подсудимого передала ему
мобильный телефон для того что бы он мог перезвонить. В последствии осознала
характер действий подсудимого о том, что он завладел ее телефоном, начала
кричать вдогонку ОСОБА_1. , чтобы он возвратил телефон. Удерживая похищенное
подсудимый убежал к центру города.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3. в
том, что 2 марта 2008 года на площади генерала Волоха в г. Изюме вместе с потерпевшей и подсудимым отдыхали на
скамейке и пили пиво. Очевидцем преступления не был. Через некоторое время мимо
него пробежал подсудимый, который направлялся к центру города.
Показания свидетеля ОСОБА_4. в том,
что 2 марта 2008 года около 21 часа в центре г. Изюма встретил подсудимого у
которого по его просьбе приобрел у него мобильный телефон « Самсунг». О том,
что телефон ворованный не знал.
По мимо показаний свидетелей
виновность подсудимого подтверждается и протоколом осмотра места происшествия,
где в кабинете № 62 Изюмского ГРО по пер. Георгиевскому ,4 в г. Изюме
потерпевшая передала работникам милиции сим карту ЮМС № НОМЕР_2, НОМЕР_1,
которая у нее была похищена подсудимым ( л.д. 7).
Протоколом выемки у потерпевшей
гарантийного талона на мобильный телефон « Самсунг Е - 570» и торгового чека, где указала
стоимость похищенного телефона, которая составляет 934 гривны ( л.д. 15).
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания, где потерпевшая указала на фотографию на которой изображен
подсудимый, который 2 марта 2008 года завладел ее мобильным телефоном ( л.д.
Протоколом о признании вещественными
доказательствами: сим карточки мобильного оператора « ЮМС», гарантийного талона
на мобильный телефон « Самсунг Е- 570», товарного чека на сумму 934 гривны (
Протоколом очной ставки между
потерпевшей и подсудимым, где потерпевшая подтвердила данные ей ранее показания
года на площади возле памятника генералу Волоху ( л.д. 35-36).
Протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_4. и подсудимым, где ОСОБА_4подтвердил данные им ранее
показания о приобретении у подсудимого
мобильного телефона « Самсунг» ( л.д. 37-38).
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1. , который
подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершения
преступления, а также фототаблицей к протоколу воспроизведения ( л.д. 43-47).
Утверждения подсудимого ОСОБА_1о
том, что завладел телефоном потерпевшей мошенническим путем, суд считает
недостоверным и связанным с попыткой подсудимого уменьшить свое участие в
совершенном преступления.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2пояснила, что осознавала, что подсудимый похитил у нее
мобильный телефон и удерживая его убежал
по проспекту Ленина. На ее просьбу возвратить телефон не реагировал.
Показания потерпевшей суд считает
достоверными поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и не противоречат им.
Сам характер действий подсудимого
свидетельствует о том, что в отношении потерпевшей он совершил открытое
похищение чужого имущества. На призывы потерпевшей возвратить телефон,
удерживая его убежал к центру города и в
этот вечер продал телефон ОСОБА_4.
образом виновность подсудимого доказана полностью
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого
имущества ( грабеж), грабеж совершенный повторно.
Гражданский иск потерпевшей подлежит
взысканию с подсудимого на сумму заявленных исковых требований.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
подсудимый положительно, молод.
Вместе с тем подсудимый совершил рецидив преступлений.
При таких данных суд считает, что исправление
подсудимого возможно с изоляцией от
общества, поскольку он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, и
вновь совершил аналогичное преступление.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания с зачетом
времени предварительного заключения исчислять не с 26.03.2008 года как указано
в протоколе задержания Изюмского ГРО ( л.д. 29), а с момента фактического
задержания то есть с 25.03.2008 года.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2
974 гривны ( л.д. 12).
Вещественные доказательства: сим-
карта мобильного оператора « ЮМС» находятся у потерпевшей ( л.д. 23). Гарантийный
талон на мобильный телефон « Самсунг Е 570», товарный чек от 23.12.2007 года о
приобретении мобильного телефона « Самсунг
Е- 570» находится в материалах уголовного дела ( л.д. 16).
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в течении 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_1. в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья: