04.08.2014
Справа № 642/6615/14-к
Провадження №1кс/642/1801/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наряду-накладної №10 від 05.01.2010 року в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 про привласнення належних підприємству товаро-матеріальних цінностей.

Вказаний матеріал про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, 23.11.2012 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23.11.12 року , за ст.190 ч.3 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що 5 січня 2011 року ОСОБА_5 була видана довіреність № 1 від 05.01.2011 року на отримання товаро-матеріальних цінностей в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 11.01.11 року ОСОБА_5 в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав, але завод ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 вказані товаро-матеріальні цінності не отримав .

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_5 показав, що керівництво представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_1 ) видало йому довіреність № 1, за якою він отримав тмц у ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по наряду накладній № 10 від 5 січня 2010 року , отриманні тмц в ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 не здав, а залишив собі, отримавши фактично цінності без доручення. Керівництво ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує факт видачі довіреності.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. По кримінальному провадженню слід оглянути та долучити в якості речового доказу наряд-накладну № 10 за якою ОСОБА_5 отримав в підзвіт товаро-матеріальні цінності в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 для передачі ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення істини по справі необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наряду-накладної №10 від 05.01.2010 року в ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений документ має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати ДПГО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до наряду-накладної №10 від 05.01.2010 року в ДПГО ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1