Справа № 336/9268/14-к
Пр. № 1-кп/336/46/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, учня другого курсу державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей», непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , несудимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу з 1 по 3 листопада 2014 року вчинив таємне заволодіння чужим майном за таких обставин.

Близько 16-00 години 1 листопада 2014 року неповнолітній обвинувачений, маючи умисел на крадіжку, з земельної ділянки під будинком АДРЕСА_3 , де обвинувачений опинився, перелізши через паркан, скоїв таємне викрадення належних потерпілій ОСОБА_6 металевого мангалу вартістю згідно із висновком експерта 466 грн. 73 коп., а також газового балону вартістю згідно із висновком експерта 487 грн. 06 коп.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, приблизно о 18-00 годині 3 листопада 2014 року обвинувачений у зазначеному місці зазначеним способом заволодів належними потерпілій металевим ящиком в корпусі жовтого кольору вартістю згідно з висновком експертизи 1039 грн. 82 коп. та металевою драбиною зеленого кольору вартістю відповідно до висновку товарознавчого дослідження 571 грн. 09 коп., умисел на викрадення яких виник у обвинуваченого під час перебування на прибудинковій території під будинком АДРЕСА_3 1 листопада 2014 року.

Описаними діями потерпілій заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2564 грн. 70 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винність у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що в зазначений в обвинуваченні день прогулювався вулицею Військбуд в м. Запоріжжі, де його увагу привернуло подвір`я потерпілої, на якому знаходилось багато металевих предметів, які він вирішив викрасти. Реалізовуючи свій намір, він вчинив крадіжку мангалу і газового балону, які відніс до пункту приймання металевого брухту по АДРЕСА_4 , отримавши за ці предмети грошову винагороду у сумі близько 80 грн. Продовжуючи реалізацію свого умислу, 3 листопада 2014 року викрав металеву драбину і металевий ящик, які заховав на певній відстані від будинку потерпілої, направившись додому, де він взяв металеву бочку з метою її реалізації в пункті приймання металобрухту поряд з викраденими предметами. Коли він рухався з бочкою до міста схову предметів викрадення, його затримали потерпіла і її родичі.

Пояснив, що вартість мангалу потерпілій добровільно відшкодовано його бабусею.

У вчиненні злочинів обвинувачений щиро покаявся, заявивши, що повністю усвідомив протиправність діянь і щиро жалкує про те, що сталося.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників кримінального провадження інші докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд виходить із ступені тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжке кримінально каране діяння.

Разом з цим він активно сприяв суду у встановленні істини, щиро покаявся, вчинив злочин до досягнення повноліття, добровільно відшкодував заподіяну майнову шкоду, що суд оцінює як обставини, які пом`якшують його покарання, і не вбачає обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Сукупність пом`якшуючих обставин та дані про особу винного, який позбавлений батьківського піклування, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, дають суду підстави для призначення мінімального покарання в межах санкції частини статті обвинувачення, а також для звільнення винного від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання.

Речові докази металева драбина, металевий ящик в корпусі жовтого кольору, газовий балон, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - належать поверненню потерпілій за належністю.

Витрати на проведення судової експертизи відповідно до правил кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого, який хоча й не досяг повноліття, проте має самостійний дохід у вигляді стипендії, на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази металеву драбину, металевий ящик в корпусі жовтого кольору, газовий балон, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути потерпілій за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 147 грн. 42 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1