Справа № 1 -54/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06
лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області під

головуванням судді КаліновськоїВ.С.

за участю
секретаря Лунь О.В.

прокурора Вознюк М.А.

представника цивільного позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Луцького району,
гр. України, освіта
вища, одруженого,

працюючого інспектором
ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89
КК України несудимого, мешканця

ІНФОРМАЦІЯ_2
Луцького району,-

-у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 222
ч.2, 365 ч.З, 366
ч. 2 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді генерального
директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
ІНФОРМАЦІЯ_4, в подальшому СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 Луцького району,
в процесі здійснення фінансово-господарської діяльності даного господарства, виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, які полягали
у керівництві та виконанні повноважень по управлінню і розпорядженню майном та
коштами підприємства, в порушення вимог статуту СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно
якого затвердження угод, укладених на суму,
що перевищує 150 тисяч гривень
є компетенцією Зборів
учасників та генеральний

2

директор
здійснює оперативне керівництво роботою у відповідності
з рішенням Зборів товариства, з метою одержання кредиту в сумі 300 000 гривень, в грудні 2002 року надав в Волинську
обласну дирекцію акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", в подальшому ВОД АППБ „ Аваль", завідомо неправдиву
інформацію про належність наданого банку заставного
майна та про мету використання кредитних коштів, які в подальшому було отримано згідно кредитного договору. Однак,
умови договору не виконав, отриманий кредит використав не за цільовим
призначенням та банку його повернув
частково, чим спричинив матеріальну шкоду даному банку на суму 186 000 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткований
мінімум доходів громадян, оскільки станом на 31 жовтня 2003 року кредит повернуто в сумі 114 000 грн..

Так, він з метою отримання кредитних коштів у ВОД АППБ
"Аваль" надав в даний банк: 26
грудня 2002 року фіктивну
довідку № НОМЕР_1, в яку
вніс неправдиві відомості про те, що поголів'я худоби, яке виділяється під заставу за кредит, в паювання не
включено і в майнових паях не
перебуває, а 27 грудня 2002 року - фіктивний протокол зборів засновників СГТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 грудня 2002 року, з підробленими їх підписами, про надання згоди останніх на укладення кредитного договору на суму 300 000 гривень та надання в заставу майна господарства в
забезпечення повернення кредиту, які завірив
своїм підписом та круглою печаткою СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4,
достовірно знаючи при цьому, що в поданих документах міститься
завідомо неправдива інформація.

На підставі поданих ним документів , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав з ВОД АППБ "Аваль"
кредитний договір № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 300 000 гривень терміном
до 27 грудня 2003 року зі сплатою 24% відсотків річних за користування
даним кредитом, які повинні бути використані для
придбання паливно-мастильних матеріалів, мінеральних
добрив, засобів захисту рослин, запасних частин.

Однак, отримані кредитні кошти згідно платіжного доручення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року було
перераховано на ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6, як оплату за дизпаливо, хоч така поставка

3

товару
не проводилася, однак, насправді для
погашення заборгованості перед
даним господарством за надані кошти в сумі 300 000 гривень для погашення попереднього кредиту №
НОМЕР_4.

Крім того, 15
січня 2003 року в
забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору
підписав з ВОД АППБ "Аваль" договір застави, згідно якого надав банку
в заставу поголів'я великої рогатої худоби в кількості 595 голів, без
підтвердження документально права розпоряджатись на свій розсуд предметом
застави, так як його як генерального директора товариства не було уповноважено
на це засновниками та пайовиками господарства, в яких дані тварини перебували в
спільній частковій власності і були передані в оренду СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до 21.01.2004 року.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину
у вчиненному визнав, щиро
розкаявся та показав, що в зв"язку з тим, що господарство ІНФОРМАЦІЯ_4
в 2001 році
отримало у ВОД АППБ "Аваль" кредит в сумі 300 000 гривень і не
змогло його вчасно повернути, щоб зберегти господарство та не платити великі
відсотки за кредит, вирішили зробити "перекредитування". Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_5 року звернулися
на ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням позичити 300
000 гривень і коли дані кошти були перераховані на рахунок СГТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в
КБ "Західінкомбанк",
то їх відразу було перераховано на ВОД АППБ "Аваль" на погашення
кредиту за 2001 рік. В
цей же день ІНФОРМАЦІЯ_5
року було оформлено з ВОД АППБ "Аваль" новий кредитний договір на
300 000 гривень
для придбання паливно-мастильних матеріалів, ядохімікатів
та запчастин, а отримані кредитні кошти в сумі 300 000 гривень того ж
дня були перераховані на ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6, як оплата за поставку дизпалива,
хоча насправді було повернуто їм борг, який вони надали для погашення в банку
кредиту за 2001 рік і
ніяких поставок дизпалива з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_4 за дані кошти не
проводилося. 15 січня 2003 року він
підписав договір застави, згідно якого в банк "Аваль" з метою
забезпечення виконання зобов"язань
по кредитному договору було надано, зокрема, поголів"я великої рогатої
худоби та два трактори марки "ХТЗ-1701", які вони орендували на
умовах лізингу у ВАТ "Волиньагрореммаш". В банк "Аваль" він
подав документи, які
були необхідні для отримання

4

кредиту, зокрема протокол
зборів засновників СГ ТзОВ

ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 грудня 2002 року та довідку
НОМЕР_1 року, які він підписав і скріпив печаткою

товариства. Він усвідомлював, що в даних документах

міститься неправдива інформація., оскільки майно передане в

заставу не належало на праві приватної власності товариству:

частина поголів'я худоби належало пайовикам і перебувало в

оренді товариства, а трактори товарство також орендувало на

умовах лізингу у ВАТ « Волиньагрореммаш» .

Крім того, в
протоколі зборів засновників про дачу згоди на заставу майна не було всіх
підписів, документи дооформлялись
в банку. Він дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_3 це зробити. Такі дії
були викликані тим, щоб взяти пільговий кредит, який банк давав в кінці року.
Тому спішили таким чином оформити документи.

Вина підсудного в інкримінованих йому діяннях, крім його
визнавальних показів, підтверджується доказами по справі, зокрема:

·
показами свідка ОСОБА_3 - головного бухгалтера товариства
про те, що в господарстві дійсно склалось важке матеріальне становище. Вимушені
були позичити гроші в сумі 300 тис. грн., у фірми „ Панхім", щоб погасити
попередній кредит і взяти в банку новий кредит, щоб віддати борг даній фірмі.
При цьому терміново оформили документи в банк „ Аваль" з метою отримання кредиту. Він підробив
підписи 6-7 чоловік
засновників товариства на протоколі зборів про дачу згоди на заставу майна по
вказівці підсудного, інакше не було можливості
оформити документи належним чином і подати їх в строк, визначений
банком;

·
показами свідка ОСОБА_4-начальник ІНФОРМАЦІЯ_7„ Райфайзенд банк
„Аваль" про те, що сільськогосподарському товариству ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано
банком „ Аваль"
два цільові кредити. При цьому банком не перевірялось цільове використання
коштів.

анкетою на отримання кредиту (
т. 2 а.с. 14), згідно
якої призначення кредитних коштів по кредитному договору від ІНФОРМАЦІЯ_5 року зазначено:
купівля паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту
рослин, запасних частин, але фактично дані кошти не були використані по
цільовому призначенню;

5

довідками, виданими дирекцією СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4

за підписом голови правління даного товариства ОСОБА_2: № НОМЕР_5 року (т. 2 а.с. 20) про те, що
надається під заставу за кредит два трактори марки ХТЗ-17021" та
поголів"я ВРХ , яке
згідно довідки № НОМЕР_1 в
паювання не включено і в майнових паях не перебуває ( т.1 а.с. 160); протоколом
огляду вищевказаних документів в якості речових доказів (т.2 а.с. 146-149);

·
кредитним договором №
НОМЕР_2 від 28.12.2002
року ( т.1 а.с. 19) про отримання
СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі генерального директора ОСОБА_2 кредитної лінії
в сумі 300 000 гривень

·
договором застави від 15.01.2003 року про надання СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 в заставу ВОД АППБ
"Аваль" поголів"я великої рогатої худоби в кількості 595 голів та двох
тракторів марки "ХТЗ-17021",
(т.1 а.с. 18);

- актом опису майна, що передається в заставу (т. 1 а.с.22);

·
платіжними дорученнями відповідно № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, згідно
яких ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховує на рахунок СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 300
000 гривень ( т.1 а.с. 33), СГТзОВ
ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховує отримані кошти на рахунок ВОД АППБ "Аваль" в
рахунок погашення кредтного договору від 23.11.2001 року( т.1 а.с.34) та СГТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахував на
рахунок ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 отримані кредитні кошти в сумі 300 000 гривень, (т.1
а.с. 35); протоколом
їх огляду в якості речових доказів (
т.1 а.с.49-50);

·
протоколом зборів засновників СГТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 грудня 2002 року про надання
згоди на укладення кредитного договору з АППБ "Аваль" та надання
згоди на заставу майна господарства (т.1 а.с. 161) та протоколом його огляду в якості речового доказу ( т.1 а.с. 163);

·
протоколом зборів уповноважених КСП ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 листопада 1998 року, про
надання в оренду новоствореному СГТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_4 майна пайовиків, терміном на п"ять років(т. 1 а.с.52);

договором оренди майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 21 січня 1999 року, про
надання майнового комплексу в оренду СГТзОВ
ІНФОРМАЦІЯ_4 до 21 січня 2004 року, в т.ч.
поголів'я худоби ( т.1
а.с.64-71);

6

- Статутом СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 про
те, що вищим органом

товариства є Збори учасників, до компетенції яких
належить

затвередження угод, укладених на суму, що перевищує 150 000

гривень (
т.1 а.с.75);

·
рішенням господарського суду Волинської області від 28.10.004 року про
визнання недійсним договору застави від 15.01.2003
року, укладений між СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ВОД АППБ "Аваль", в
частині застави двох тракторів "ХТЗ-17021"(т.3а.с.70)

·
рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 3 липня 2006 року, про
визнання недійсним договору застави від 15
січня 2003 року,
укладений між СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ВОД АППБ "Аваль" в частині
застави 595 голів
великої рогатої худоби (т.З
а.с.77).

·
висновком почеркознавчої експертизи № НОМЕР_9 про те, що підписи в протоколі зборів засновників СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4
від 27 грудня 2002 року навпроти
прізвищ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виконані не ними, а іншою особою ( т.З а.с. 12);

-актом
ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СГТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_10 ( т.З а.с.41);

- випискою з протоколу установчих зборів учасників ТзОВ

ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 лютого 2002 року ( т.2 а.с. 227), згідно якого

ОСОБА_2 обраний генеральним директором даного

товариства.

На думку суду, з обвинувачення слід виключити ту
обставину, що ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному
договору вніс неправдиву інформацію в договір застави від 15 січня 2003 року стосовно
заставного майна - 2 тракторів
ХТЗ, які належали ВАТ „ Волиньагрореммаш"
і були передані в користування СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 на
умовах лізингу згідно договорів №НОМЕР_11
та №НОМЕР_12 року
терміном на п'ять років, не представивши документального підтвердження про
надання йому права власником ВАТ „
Волиньагрореммаш" на розпорядження цим майном на свій розсуд, оскільки
ОСОБА_2 вже був засуджений за це вироком Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2004 року

7

Оцінюючі всі зібрані і досліджені по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2
вчинив злочини, передбачені ст.ст. 222
ч.2, 365 ч.З, 366 ч.2 КК України,
оскільки він, будучи службовою особою, умисно: надав завідомо неправдиву
інформацію банку, з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти
власності, що завдало великої матеріальної шкоди; перевищив свої службові
повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та
повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та
інтересам окремих громадян, юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки та
вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі
наслідки.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості
та тяжких , особу
підсудного, зокрема, те, що він був раніше судимий за вчинення злочину.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиро
розкаявся у

вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно

характеризується, працює, питання
про відшкодування

матеріальних збитків вирішено в
судовому порядку, що на

думку суду, істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого

злочину, суд приходить до висновку,
що можливо застосувати

ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої

межі, передбаченої санкціями статей
КК України, за якими він

притягується до кримінальної
відповідальності - позбавлення

волі з позбавленням права займати
посади, пов'язані з

виконанням організаційно-розпорядчих функцій, із

застосуванням ст. 75
КК України - звільнення
від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком і виконанням певних
обов'язків згідно ст. 76
КК України.

Щодо цивільного позову Акціонерного поштово пенсійного
банку „ Аваль"
про стягнення з ОСОБА_2
186 тисяч грн., матеріальних збитків (
т. З а.с. 117), то
відповідно до вимог ст. 1172
ЦК України за шкоду, заподіяну з вини працівника під час виконання ним своїх
службових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник
перебував на момент вчинення злочину в трудових відносинах, тобто СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4. Позов в
кримінальній справі банком заявлений до ОСОБА_2,
як фізичної особи по причині того,

8

що СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до цих
пір не погасив

заборгованість, як пояснив в судовому засіданні представник цивільного
позивача. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 уклав кредитний договір № НОМЕР_2 з банком, по
якому виникла заборгованість в сумі 186
тис. гривень, як генеральний директор від імені ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 і на потреби
даного товариства, а не на власні і шкода спричинена банку товариством, а не ОСОБА_2, як фізичною
особою. Крім того, рішенням господарського суду Волинської області від 24 травня 2004 року, яке
вступило в законну силу, повністю задоволено позов Акціонерного
поштово-пенсійного банку „
Аваль" до СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 про
стягнення 211527 грн. 99 коп. ( сума
непогашеного кредиту 186
тис. грн. + 25527,99
грн. відсотків за користування кредитом).

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 1054-1057, 1172 ЦК України
та ст.ст. 208-209, 214 ЦПК
України, ст. 328 КПК
України, в задоволенні позову банку до ОСОБА_2 про
стягнення 186 000 грн.
матеріальних збитків слід відмовити.

Речові докази ,
згідно ст. 81 КПК
України: книги обліку придбання товарів( робіт, послуг) в кількості 2 шт., річні
статистичні звіти за 2002,
2003 роки, журнали-ордери за 2001,2002
роки та книги розрахунків за 2002,
2003 роки в кількості 4 шт. - повернути за
належністю СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати
покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд ,-

Засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 222 ч.2, 365
ч.З, 366 ч.2 КК
України, призначивши йому покарання:

·
за ст. 222
ч.2 КК України - 2( два)
роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки;

·
за ст. 365
ч.З КК України, із застосуванням ст. 69
КК України -3( три)
роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки;

за ст. 366 ч.2 КК
України - 2 (два)
роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1( один) рік.

9

На підставі ст.70
ч.І КК України за сукупністю злочинів
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі строком
на 4( чотири) роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій
строком на 3( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком основного
покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд .

В задоволенні цивільного позову Акціонерного
поштово -пенсійного банку „ Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 186 тисяч
грн., матеріальних збитків -
відмовити.

Речові докази: книги обліку придбання товарів(
робіт, послуг) в кількості 2 шт., річні статистичні звіти за 2002, 2003 роки, журнали-ордери в кількості 2 шт., та книги розрахунків за 2002. 2003 роки в кількості 4 шт. - повернути за належністю СГ ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в сумі 735 грн. 48 коп. ( сімсот тридцять п'ять грн. сорок
вісім коп.) за проведення почеркознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний
суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: