overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-51/11
24.10.2012 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный
суд Одесской области
в составе председательствующего -
единолично судьи Матяш Т.Л.
при секретаре - Ивановой А.В.,
с участием прокурора - Кононенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Белгород-Днестровский уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК
24.10.2012 года в ходе судебного
разбирательства суд поставил на
обсуждение заявление ОСОБА_2 о
признании его потерпевшим по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в
котором он ссылается на то, что в
соответствии с актами сверки от 20.10.2007
г. с ПМК-71 и от 01.11.2007 г. с ЖСК
«Днестровец-2» он внес пай в
строительство дома АДРЕСА_1 в городе
Белгород-Днестровский на общую суму 13
660,6 долл. США, однако, до настоящего
времени квартиры не перешли в его
собственность в виду продажи их ОСОБА_1
ОАО «Хмельницкбудинвест» и далее,
Министерству обороны Украины, таким
образом ему был причинен материальный
Прокурор оставил решение данного
вопроса на усмотрение суда.
ОСОБА_3 не возражала против
признания ОСОБА_2 потерпевшим по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1
ОСОБА_4 в судебном заседании также
не возражал против удовлетворения
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что заявленое
хадатайство ОСОБА_2 не подлежит
удовлетворению по следующим
Судом установлено, что
постановлением следователя
Белгород-Днестровской межрайонной
прокуратуры Одесской области от 27.05.2008
года ОСОБА_2 было отказано в признании
его потерпевшим по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1, на основании того,
что руководством ЖСК «Днестровец-2»
ОСОБА_2 производились денежные выплаты
в счет возмещения ему внесенного пая,
поэтому были нарушены договорные
отношения и гражданские права. Данное
постановление никем не обжаловалось.
Согласно ст.49 УПК Украины,
потерпевшим признается лицо, которому
преступлением причинен моральный,
физический или имущественный вред.
Учитывая изложенное, на данной
стадии у суда нет оснований признавать
потерпевшим по данному делу ОСОБА_2,
поскольку суд не распологает
достаточными доказательствами
причинения ему морального, физического
или имущественного вреда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.49, 237 УПК Украины,
судья-
В удовлетворении заявления
ОСОБА_2 о признании его потерпевшим по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины - отказать.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 646/8453/13-к
№ провадження 1-кп/646/39/2014
У Х В А Л А

(про привід)

26.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участю прокурора- Лазарєвої
М.Д.

захисника-ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.186, ч.2
ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідки
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились з
невідомих причин, про причину неявки
суду не повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату та місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 05 червня 2014
року на 11 годин 00 хвилин свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2

ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Справа № 646/2812/14-к
Пр.№ 1-кп/646/310/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.03.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводского районного
суда м.Харкова Олізаренко С.М.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000465 від 22 лютого 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Мерефа, Харківської обл., громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючої, неодруженої,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше
не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000465 від 22 лютого 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185
КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314
КПК України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Зважаючи на викладене, з метою
з'ясування обставин, викладених у ст. 315
КПК України, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання з викликом прокурора,
представника потерпілого та
обвинуваченої.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа
має отримати повістку про виклик або
бути повідомленою про нього іншим
шляхом не пізніше ніж за три дні до дня,
коли вона зобов'язана прибути за
викликом. У випадку встановлення цим
Кодексом строків здійснення
процесуальних дій, які не дозволяють
здійснити виклик у зазначений строк,
особа має отримати повістку про виклик
або бути повідомленою про нього іншим
шляхом якнайшвидше, але в будь-якому
разі з наданням їй необхідного часу для
підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України
щодо необхідності своєчасного
отримання учасниками процесу судового
виклику, та з метою забезпечення
розумних строків розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити
підготовче судове засідання на 17 год. 00
хв. 31 березня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000465 від 22 лютого 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2
ст.185КК України, підготовче судове
засідання на 17-00 год. 31 березня 2014 року.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
представника потерпілого та
обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
У Х В А Л А

Справа № 126/3882/13-к

Провадження № 1-кп/126/140/13

"22" жовтня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Бершадь
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0000156
від 06.02.2013 року за фактом заподіяння
умисного тяжкого тілесного ушкодження
гр. ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до
суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК
України.

Ухвалою суду по даній справі було
призначено підготовче судове
засідання на 22.10.2013 року. Під час
розгляду обвинувального акту в
підготовчому судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання
про відвід прокурора ОСОБА_3 в розгляді
даного кримінального провадження з тих
підстав, що за заявою ОСОБА_2 було
внесено відомості до ЄДРДР про
вчинення ОСОБА_3 злочину, що викликає
сумнів у його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 в розгляді даного
клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд
відмовити в задоволенні клопотання про
відвід прокурора ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу з
приводу заявленого клопотання, суд
встановив, що відповідно до ст. 77 КПК
України, прокурор, слідчий не має права
брати участь у кримінальному
провадженні: 1) якщо він є заявником,
потерпілим, цивільним позивачем,
цивільним відповідачем, членом сім'ї
або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або
цивільного відповідача; 2) якщо він брав
участь у цьому ж провадженні як слідчий
суддя, суддя, захисник або представник,
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 3) якщо він особисто, його
близькі родичі чи члени його сім'ї
заінтересовані в результатах
кримінального провадження або існують
інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості. Попередня участь
прокурора у цьому ж кримінальному
провадженні в суді першої, апеляційної
і касаційної інстанцій, у провадженні
при перегляді судових рішень Верховним
Судом України як прокурора не є
підставою для його відводу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що клопотання потерпілого
ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 є
необґрунтованим, оскільки ним не було
надано жодного доказу, який би
підтверджував неупередженість
прокурора ОСОБА_3 чи його
зацікавленість в розгляді
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України, а тому задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання потерпілого
ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 в
розгляді кримінального провадження
по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/201/22/14
ПОСТАНОВА

20 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мельниченко С.П.

при секретарі судового засідання
Білодід Ю.П.

за участі прокурора
Лаліменко Н.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська кримінальне
провадження № 1-кп/201/1055612 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.
3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.
3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
кримінальна справа відносно ОСОБА_2
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачених у
вчинені кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК
України

У судовому засіданні встановлено, що
обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на даний
час відбувають покарання у Менській
ВК-91 Чернігівської області та
Жовтоводській ВК-29 Дніпропетровської
області.

Суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 слід тимчасово перевести до
Дніпропетровського СІЗО УДПтС України
в Дніпропетровській області, для
подальшої їх доставки в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська, з
метою прийняття участі у судових
засіданнях

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого
ОСОБА_4 з Жовтоводської ВК-29
Дніпропетровської області до
Дніпропетровського СІЗО УДПтС України
в Дніпропетровській області, для
подальшої його доставки в Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
впродовж розгляду кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у
вчинені кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК
України

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 в
Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в
Дніпропетровській області,
невідкладно повідомити Жовтневий
районний суд Дніпропетровської
області.

Тимчасово перевести засудженого
ОСОБА_2 з Менської ВК-91 Чернігівської
області до Дніпропетровського СІЗО
УДПтС України в Дніпропетровській
області, для подальшої його доставки в
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська впродовж розгляду
кримінальної справи відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в
Дніпропетровське СІЗО УДПтС України в
Дніпропетровській області,
невідкладно повідомити Жовтневий
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий-суддя:
С.П. Мельниченко
Справа № 265/215/14-к
Провадження № 1-кп/265/96/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

10 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

за участю прокурора Яхно В.А.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

який підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який
у відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК
України призначено до підготовчого
судового засідання.

31 січня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
надійшлов затверджений прокурором
обвинувальний акт у кримінальному
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2
КК України, який у відповідності до
вимог ч.1 ст.314 КПК України призначено до
підготовчого судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області вказані кримінальні
провадження були об"єднані в одне
кримінальне провадження.

Прокурор, приймаючий участь у
підготовчому судовому засіданні,
вважає, що справа може бути призначена
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та
потерпілий ОСОБА_2 не заперечували
проти призначення судового засідання
по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілого,
дослідивши обвинувальний акт,
враховуючи відсутність підстав для
застосування положень п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК
України суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186,
ч.2 ст.190 КК України о 09-00 годині 19 лютого
2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________
Справа № 1119/2228/12
Провадження 1-кп/399/90/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Лях М.М., при
секретарі Гладкій Т.М., з участю
прокурора Єремчук Н.Ю., обвинуваченої
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в селищі Онуфріївці
кримінальне провадження №0000016 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки сел. Онуфріївка
Кіровоградської області, громадянки
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області з прокуратури
Онуфріївського району надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням № 0000016 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання
з»явилися прокурор, обвинувачена
ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора,
обвинуваченої, потерпілого, які
вважають за можливе призначити судовий
розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття судом
рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК
України не встановлено.

На засіданні від учасників судового
провадження клопотань, в тому числі про
обрання, зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження, не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне підготовче судове засідання
завершити та кримінальне провадження
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю прокурора
та інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Онуфріївського районного суду на 15
годину 00 хвилин 31 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 369/4308/13-к
Провадження № 1-кп/369/157/13
УХВАЛА

про призначення захисника

18.12.2013 року
м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Омельченко М.М.

суддів
Лисенка В.В., Бурбели Ю.С.

при секретарі
Комендат М.Р.

за участю прокурора
Боровикова Д.В.

потерпілого
ОСОБА_1

під час розгляду кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
190 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває кримінальне провадження
щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, в
якому останній обвинувачується у
повторному заволодінні чужим майном
шляхом обману, вчиненому в особливо
великому розмірі.

В судове засідання, призначене на 12
годину 18 грудня 2013 року, захисник
ОСОБА_3 не з'явився, причини своєї
неявки не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 52
КПК України участь захисника є
обов'язковою у кримінальному
провадженні щодо особливо тяжких
злочинів, яким є ч. 4 ст. 190 КК України, а
запрошений обвинуваченим захисник
ОСОБА_3 в судове засідання не
з'являється, суд, вислухавши думку
учасників судового розгляду, з метою
забезпечення розгляду судового
провадження у розумні строки,
керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального
провадження до 12 години 27 грудня 2013
року у зв'язку з неявкою захисника
ОСОБА_3

Доручити Київському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адвоката для здійснення захисту за
призначенням та забезпечити його
прибуття на 12 годину 27 грудня 2013 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для участі у
кримінальному провадженні № 0000384,
внесеному до Єдиного досудових
розслідувань від 29.11.2012 року, за
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК
України.

Копію ухвали направити на
електронну пошту Київського обласного
центру з надання вторинної правової
допомоги - e-mail: .

Головуюча суддя
Омельченко М.М.

Судді
Лисенко В.В.

Бурбела Ю.С.
Справа № 369/4090/13-к
Провадження № 1/369/144/13
ПОСТАНОВА

про конвоювання підсудного

03.12.2013 року
м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного
суду Київської області Омельченко М.М.
у зв'язку з клопотанням експерта у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.
186 КК України, -

встановила:

У провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
перебуває кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.
15 ч. 2 ст. 186 КК України, в якій 10.10.2013 року
призначена комісійна судово-медична
експертиза, на вирішення якої
поставлено питання: «чи міг ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 27.10.2011 року було
встановлено діагноз деформуючий
артроз правого ліктьового суглобу,
посттравматичний бурсит, 18.11.2011 року
вчиняти правою рукою активні дії,
направлені на заволодіння чужим
майном, а саме - обхопити за плечі
потерпілу ОСОБА_2, як це вона вказала в
судовому засіданні».

Під час проведення вказаної експертизи
постало питання про необхідність
огляду ОСОБА_1 лікарем-травматологом та
проведення рентгенографії його
правого ліктьового суглобу.

За таких обставин вважаю за необхідне
надати розпорядження конвою
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
для доставки ОСОБА_1 до
Києво-Святошинського ЦРЛ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
75, 310 КПК України 1960 року, -

постановила:

Конвоювати підсудного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, конвоєм
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області з Київського СІЗО
Управління ДПтС України в м. Києві та
Київській області до
Києво-Святошинської ЦРЛ (Київська
область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка, вул. 40 років Жовтня, 51) для
проведення рентгенографії правого
ліктьового суглобу та огляду
лікаря-травматолога.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Омельченко М.М.
Пр.№ 1-кп/155/ 134 /13
Справа № 155/2755/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

20 грудня 2013 року суддя Горохівського
районного суду Волинської області
Чонка В.В., розглянувши обвинувальний
акт про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Горохівського
районного суду Волинської області
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 24 грудня 2013 року
об 10 годині 00 хвилин в приміщенні в
приміщенні Горохівського районного
суду Волинської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

В.В.Чонка