overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №5/751/492/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді С. М. Ченцова

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Стельмашенко О.С.,

засудженоїОСОБА_2,

при секретарі Данілевській Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевська, Луганської області, Громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжній, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Чернігівська виправна колонія № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2

Згідно подання, ОСОБА_2 засуджена 04.02.2009 року за вироком Алчевського міського суду Луганської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області від 28.05.2008 року і остаточно призначено до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею порушень режиму не допускала, оголошено 1 заохочення. Характеризується задовільно, невпевнена в собі, скритна.

Строк відбуття покарання рахується з 22.11.2008 року.

Кінець строку відбуття покарання - 22.01.2014 року.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений у встановленому порядку.

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, вивчивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до органу внутрішніх справи два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

30.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Початенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. 25 Жовтня, 16/2, Черкаської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, призовника,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22 вересня 2010 року близько 18 год. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належало потерпілій ОСОБА_3, шляхом проникнення у житло, із заподіянням матеріальних збитків на загальну суму 495 грн.

Обрана міра запобіжного заходу: підписка про невиїзд.

Викликаний на попередній розгляд справи на 16 червня 2011 р. на 11 :00, підсудний не зявився і не повідомив про причини своєї неявки.

Викликаний у судове засідання на 30 червня 2011 р. на 10:00 підсудний також не зявився, не повідомив причини своєї неявки, хоча вчасно і належно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, то явка його у судове засідання є обов'язковою, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, оскільки вважає, що підсудний не зявився у судове засідання без поважної причини.

Прокурор такої ж думки.

Керуючись ст.ст.262,288 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. 25 Жовтня, 16/2, Черкаської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання Корсунь- Шевченківського районного суду на 29 липня 2011 р. на 12:00.

Виконання даної постанови в частині застосування примусового приводу підсудного ОСОБА_2 доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 29 липня 2011 р. на 12 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 302/450/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого

судового засідання

24.04.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 23.04.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Міжгірського району Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000127 від 27.03.2015 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 06 травня 2015 р., о 09 год. 45 хв. з участю :

- прокурора прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 428/1490/12
П О С Т А Н О В А

10.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на «24» квітня 2012 р. о 14 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2
Справа №282/300/15-к
Провадження № 1-кп/282/41/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 03 квітня 2015 року о 09.30 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 398/1111/15-к
УХВАЛА

"04" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002893 від 20 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09.00 год. 10 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/770/15-к
Провадження № 1-кп/497/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

02.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити на 08.04.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1940/13-к
Провадження № 1-кп/526/1/2015

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор також висловив думку, щодо недоцільності дослідження доказів при розгляді кримінального провадження та допиту свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з визнанням своєї вини обвинуваченим та не оспорюванням ним обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти запропонованого прокурором порядку дослідження доказів.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам КПК України (ст. 291 КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту не встановлено.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 квітня 2015 року об 11 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1039/15-к
Провадження № 1-в/545/221/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, середньою освітою, раніше судимого: 02.08.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 75, 76, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений: 06.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Київ за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не має, має 1 заохочення, сумлінно відноситься до праці, вказані завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537 КПК України, суд:

У х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити;

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково на 08 міс. 14 днів за вироком Голосіївського райсуду м. Києва від 06.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/645/15-к
н.п.1-кп/599/40/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
24 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000097 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України , призначити на 09 год. 30 хв.15 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Чугуївського району пгт. Введенки, громадянина України, з середньою освітою,холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.2008 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за ст.186ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

· 14.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.05.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 11 днів;

в с т а н о в и в :

Вироком від 24 березня 2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 , 70, 71 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Було встановлено, що у резолютивній частині вироку є описка, а саме не вирішена доля цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, судом в мотивувальній частині вироку вирішувались цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , однак в резолютивній частині вироку помилково питання про вирішення цивільних поозовів не зазаначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити та доповнити резолютивну частину вироку, проти чого прокурор не заперечував.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити та доповнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року, вказавши у резолютивній його частині наступне:

Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 500 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6900 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 635/3171/15-к
Провадження №1-кп/635/505/2015
У Х В А Л А
ІменемУкраїни
24 квітня 2015р. смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківськоїо бласті, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєннікримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23квітня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань №2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 28квітня2015 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1