overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-127 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
судці - Кудіна A.M.

при
секретарі - Набоковій О.М.

за
участю прокурора - Більченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Охтирці подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., росіянина, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, освіта середня, мешканцяАДРЕСА_2, не працюючого, раніше
судимого:

1) 04.11.1970 року за ч. 2 ст. 145 КК РРФСР застосовані до
2-х років позбавлення волі

2) 03.10.1974 року за ч. 2 ст. 81 КК УРСР до 4-х років
позбавлення волі

3) 01.12.1978 року за ч. 3 ст. 142, ч.
3 ст. 101 КК УРСР до 15-х років позбавлення волі

4) 02.10.1996 року за ч. 4 ст. 81 КК України до 5-х років
позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.07.2001 року.

про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив :

Начальник Охтирського МРВ УМВС України в Сумській області
звернувся з поданням до суду про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1., мотивуючи свої вимоги тим, що раніше засуджений громадянин ОСОБА_1.
звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став,
систематично порушує громадський порядок, незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ.

Проаналізувавши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника органу внутрішніх справ, ОСОБА_1.,
суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення подання.

Судом
встановлено, що 21.07.2001 року засуджений звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став.

Так,
02.04.06 p., 19.01.07 p., 21.01.07 p.ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1, 2 ст. 178
КУпАП, офіційно попереджався органами
внутрішніх справ, але належних висновків з цього не зробив.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за
особами звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ
:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд
строком на 1(один) рік.

Перебіг адміністративного нагляду рахувати з дня
оголошення ОСОБА_1. постанови судді, тобто
з 18.07.2007 року.

Застосувати по відношенню до
ОСОБА_1. слідуючи обмеження:

2

5)
Заборонити вихід з будинку за місцем мешкання з 21 години до 5 години щодня;

6)
Заборонити
перебувати в кафе, барах, ресторанах, казино, магазинах
та літніх торгових майданчиках де реалізовуються спиртні напої на розлив
на території міста Охтирки та Охтирського району;

7)
Заборонити виїзд без відповідного на те дозволу Охтирського МРВ УМВС за межі Охтирського району;

Зобов'язати з'являтися на реєстрацію
до дільничного інспектора чотири рази на
місяць: кожної суботи, щомісяця.
Справа № 5-144/2007 рік
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого
- Томашевського В.М.

при секретарі - Чумак P.M.

з участю прокурора - Коновал A.M.

з участю представника МРВ
КВІ
- Лагоди В.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Жашків подання
заступника начальника Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції підполковника в/с Лагоди В.І. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого Жашківським районним судом
Черкаської області 10 листопада 2005 року по
ст. 122 ч.1 КК України до двох
років обмеження волі з випробовуванням
і встановленням іспитового строку два роки

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2005 року ОСОБА_1 вироком Жашківського
районного суду Черкаської області була засуджений за ст.
122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням і встановленням
іспитового строку два роки

Заступник начальника Жашківського MB КВІ
підполковник в/с Лагода В.І. просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, так як він за період
іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
задовільно по місцю проживання.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши
представника Жашківського MB КВІ підполковника в/с Лагоду В.І., прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 408-1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області від 10 листопада 2005 року по ст. 122 ч.1 КК України до двох років
обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки від
відбуття покарання - звільнити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№4- 113 2007 p.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в

складі:

головуючої судді
Теслюка Я.С.,

з участю прокурора Гладуна
0.3.,

та слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У

в Тернопільській області
Пелікана П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові подання

слідчого СВ Чортківського
РВ УМВС У в
Тернопільській області про

проведення обшуку житла

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року біля 22 год. на вул..Незалежності
м.Чорткова невстановлені особи вирвали з рук ОСОБА_1 її сумочку і заволоділи
майном та документами, які в ній знаходились, чим спричинили останній
матеріальну шкоду на суму 150 гривень.

По даному факту 25.10.2007 року порушена кримінальна
справа №1155222 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29 листопада 2007 року слідчий СВ Чортківського РВ УМВСУ
в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по
місцю реєстрації та проживання та в інших володіннях гр. ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1, оскільки в слідчого є інформація про те, що останній причетний до
скоєння даного злочину, а тому за місцем його проживання можуть знаходитися
викрадені речі, які здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд
вважає, що подання слід задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що
викрадені речі та засоби вчинення злочину, які мають значення для встановлення
істини по справі, можуть зберігатись по місцю проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю реєстрації і
проживання та в інших володіннях гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова не оскаржується.
Справа № 5-113
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2007 року Бережанський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Новіцького І.П.

при секретарі Уляшевій
М.М.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району про звільнення від
покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця, з освітою середньо-спеціальною,
не працює, -

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського
районного суду від 20 квітня 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з
випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Встановлений вироком Бережанського районного суду іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція Бережанського
району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
йому покарання.

Із подання видно, що
ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняв, що в свою чергу свідчить про те, що він дійсно став на шлях
виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78
ч.1 КК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району
задоволити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного йому вироком Бережанського районного
суду від 20 квітня 2006 року звільнити.

На дану постанову може бути подана апеляційна
скарга або подання до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський
районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду
Новіцький І.П.
Справа №5-988/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Щербак
Л.Ч., за участю
прокурора Левченко Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія подання КВІ Балаклійського району Харківській області про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія Харківської області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
вдівця, працюючого оператором ПП
ТФ «Ніва», мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2005 року гр.
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
і йому було призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від призначеного покарання з
іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням
у зв"язку із закінченням іспитового сроку.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ
Балаклійського району Харківської області ,
самого ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що подання є обгрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
з"ясовано, що ОСОБА_1 за період
іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень громадського порядку не припускав , нового злочину не вчинив.

В
силу ст.
75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 05 жовтня 2005 року покарання звільнити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 1 -
г.Лозовая 10 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре: : Яценко
С участием прокурора: : Бухан
рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2 УК
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
Оснований для прекращения и приостановления производства
по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно в виде - подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к
судебному разбирательству, обвиняемого
не возражавшего назначить дело к слушанию,
притензий к работникам милиции не имеет,
суд находит, необходимым
назначить дело к судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке
обвинительного заключения.
ст. ст. 237, 240, 244,
245 п. 1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления,
предусмотренного : ст. 309 ч.2 УК Украины, принять
к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 19 декабря 2007 года к 11 часам 00 минутам с обязательным участием
прокурора, и именовать в дальнейшем
ОСОБА_1, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде -подписки
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№1-93 від 19.12.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2007
року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю
прокурора Хоменка П.Л., при секретарі
Липці Т.М. розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
за ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваним та обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право
підсудних на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або
колегіально роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст. ст. 237,
242, 243, 244,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч.1
ст. 185 КК України до слухання на
1000 годину 29 грудня 2007 року в приміщенні Шумського районного суду у
відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб
згідно обвинувального висновку.
Справа №5-294/2007р ПОСТАНОВА
03 грудня 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області в складі:
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше судимого.
Засудженого
04.12.2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.
115 ч. 1 КК України до 7 років 4 місяців
ОСОБА_1відбуває покарання з 19.04.2002 року і відбув
Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1характеризується позитивно.
відбування покарання допустив 6 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 4
заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело №1-99/2008
11 марта 2008 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство
о рассмотрении дела без участия защиты,
свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимьм ходатайство
подсудимого удовлетворить.
ст. 46 УПК Украины, суд-
подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты.
Дело №
г.Лозовая 28 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего -судьи Попова А.Г.,
при секретаре Олейник Е.Н., с
участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области представление
начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Салтычия, Черниговского
района, Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по приговору
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 19 декабря 2005 года,
19 декабря 2005 года приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 286 УК Украины на 2 года ограничения свободы с лишением
права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
с применением ст. ст. 75,
Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны,
добросовестно исполнял возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, в связи
с чем представитель Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении
от наказания ОСОБА_1 по окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав мнение осужденного, который осудил совершенное им преступление, представителя Лозовского МРО УИИ Харьковской
области и прокурора, полагавших
необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания,
суд считает возможным освободить его от наказания по окончанию
испытательного срока.
В соответствии со ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 в период
испытательного срока исполнял возложенные на него судом обязанности, не совершил нового преступления, примерным поведением доказал своё исправление
и он может быть освобождён от наказания.
Руководствуясь ч.1 ст. 78 УК
Украины, ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК Украины, ч.2
ст. 165 УИК Украины, суд-
Представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции в Харьковской области от
20 декабря 2007 года об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного срока -удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской/области от 19 декабря 2005 года.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 1-184/2007р.
ПОСТАНОВА

12
грудня 2007 року Кременецький районний
суд Тернопільської області

в складі:
головуючої суду Мочальської В.М. ,

при
секретарі Бончик
А.П.,

за
участю прокурора Сеник
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньою
-спеціальною освітою, одружений, не судимого за ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа призначена до розгляду на сьогоднішній день.

В судове
засідання не з'явився підсудний по даній справі, однак до суду надійшла довідка за № 893 з
Кременецької центральної районної комунальної лікарні, згідно якої ОСОБА_1знаходиться на лікуванні з
26 листопада 2007 року по сьогоднішній день з діагнозом негоспітальна лівобічна
в/дольова пневмонія, важкий перебіг з
вираженим інтоксикуючим синдромом.

За таких
обставин розгляд справи є неможливим.
Тому судом прийнято рішення про зупинення провадження в справі до
видужання підсудного.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 249 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 185 КК України провадженням
зупинити до видужання підсудного.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №5-230/2007р.

17 вересня 2007 року.

Суд Гусятинського району Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК 112 справу про заміну невідбутої частини покарання більш
м"яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Борщів
Тернопільської області, жителя
смт. Підволочиськ, вул.
.Морозенка, Тернопільської
області, українця, гр. України,
раніше не судимого.

Засудженого
11.12.2000 року судовою колегією в кримінальних справах Київського міського
суду за ст. ст.
17 ч.2, 93 п.п. «а», «і», 142 ч.2,
42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 26.03.2000 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1.
допустив 4 порушення вимог режиму утримання. Після проведеної
індивідуально-профілактичної роботи змінив поведінку на кращу сторону, стягнення погашені у встановленому порядку.
Має 6 заохочень, до роботи відноситься
сумлінно.

Приймає участь у
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно.

Адміністрація ВК
і спостережна комісія просять замінити не відбуту частину покарання, більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити
не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.
82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на не відбутий строк покарання в кримінально-виконавчі установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення, прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до Тернопільського Апеляційного суду.
ПОСТАНОВА

Справа №5-266/07р

6 листопада 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В..

з участю
прокурора Халанчука С.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання старшого інспектора
Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП про
звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та жительку с Паївка, Гусятинського району Тернопільської
області, українку, громадянку України, пенсіонерку,
раніше не судиму.

Засуджену
31.10.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
310ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку, згідно ст. .76 ч.3
КК України покласти обов'язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31.10.2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 310ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі
з випробуванням на 1 рік іспитового строку,
згідно ст. .76 ч.3 КК України покласти обов»язки -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання..

30.10.2007 року
засудженій ОСОБА_1 закінчився іспитовий
строк.

За час
відбування покарання засуджена ОСОБА_1
не вчинила нового злочину,
виконала покладенні на неї обов'язки,
позитивно характеризується.

Старший
інспектор Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
вніс до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 за період відбування покарання з
випробуванням не вчинила нового злочину,
виконала покладенні на неї обов'язки,
позитивно характеризується, а
тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 18 КК України, ст.
408-1 КПК У країн и, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського
районного суду Тернопільської області від 31.10.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.