Справа № 405/2524/13-к
Провадження №1-кп/405/58/13
У Х В А Л А

м. Кіровоград
27 березня
2013 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючого - судді: Мягкого
О.В.

при секретарі Шиптенко
Ю.О.

за участю прокурора
Кондрашової В.Ф.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000657 від 09.02.2013,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кіровограда, українки,
громадянка України, не працюючої,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої,
якій повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, відносно якої обраний
запобіжний захід - особисте
зобов'язання,

в
с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1
підозрюється в тому, що вона 09.02.2013
приблизно о 15.55 год. перебуваючи в
приміщенні магазину «АТБ-Маркет» № 388,
що розташований в м. Кіровограді по вул.
В.Перспективній, 48, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна та
впевнившись в тому, що за її злочинними
діями ніхто не спостерігає, діючи
умисно та цілеспрямовано із корисливих
спонукань, з метою особистого
збагачення, повторно таємно викрала
продукти належні магазину «АТБ-маркет»
№ 388, а саме одну мультиупаковку на 5
батончиків «Snickers» загальною вагою 210 г.
торгової марки «Mars», м/уп, код ЦО 53516,
ціна якої 14,95 грн., ікру «лососева
зерниста горбуши Преміум» вагою 100 г.,
торгової марки «Шаланда» одної з/б, код
ЦО 78994, ціна якої 101,99 грн.; 1 упаковку
сиру «косичка сніпок копчений 45%»,
вагою 150 г., торгової марки «Корзи»,
вак/уп, код ЦО 78387, ціна якого 18,49 грн.; 1
упаковка сиру «сулу гуні 45%», вагою 200 г.,
торгової марки «Сироїжка», в/уп, код ЦО
41309, ціна 20,60 грн.; плитку шоколаду
«молочна з інжиром», вагою 100 г.
торгової марки «Dove» к/уп, код ЦО 76855,
ціна 13,65 грн., плитку шоколаду
«молочна», вагою 100 г. торгової марки
«Dove», м/уп, код ЦО 72640, ціна 12,15 грн.; дві
плитки шоколаду «пористий білий»,
вагою 100 г., торгової марки «Millennium», м/уп,
код ЦО 2237, ціна 15,98 грн., (за одну 7,99 грн.);
яблуко вагою 0,172 г. торгової марки
«Голден»1 гат., код ЦО 28499, ціна за одне
1,72 грн., загальна вартість яких згідно з
висновком експерта № 211 від 27.02.2013,
складає 199,53 грн., чим спричинила
магазину «АТБ-маркет», матеріальну
шкоду на загальну суму 199,53 грн. Після
чого ОСОБА_1 з місця скоєння
кримінального правопорушення зникла,
викраденим розпорядилася на власний
розсуд .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, надійшов до Ленінського
районного суду м. Кіровограда 22.03.2013.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування, вислухавши думку
прокурора та обвинуваченої, які
вважали за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту, враховуючи, що клопотання для
прийняття судом рішень, передбачених
п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не
заявлялися, встановив наступне:

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК
України, серед іншого обвинувальний
акт має містити анкетні відомості
кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство).

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди, а також юридична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано майнової шкоди.

Зі змісту обвинувального акту
вбачається, що майнова шкода в сумі 199,53
грн. обвинуваченою заподіяна юридичній
особі - «АТБ-Маркет» № 388. Проте,
всупереч вказаним нормам в
обвинувальному акті «АТБ-Маркет» № 388
потерпілою особою не зазначено, що
об'єктивно позбавляє можливість участі
останнього під час здійснення
кримінального провадження у суді,
відновленні порушених прав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому засіданні суд має право
прийняти рішення про повернення
обвинувального акту прокурору, якщо
він не відповідає вимогам цього
Кодексу.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про те, що обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню
прокурору, як такий, що не відповідає
вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 369 КПК України, суд,

п о с т а
н о в и в :

повернути прокурору обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Кіровограда, українки,
громадянки України, не працюючої,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої,
якій повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000657 від 09.02.2013.

Ухвала про повернення обвинувального
акту може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом семи діб з дня
її проголошення.

Суддя
підпис О. Мягкий

З оригіналом згідно

Суддя
О. Мягкий