overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/9654/14-к
Провадження № 1-кп/487/547/14
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2014 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000749 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України на 10 жовтня 2014 року об 13-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/560/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

представника МОПЛ-2 : ОСОБА_5 ,

розглянувши 26 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Ізмаїлського районного суду Одеської від 10.01.2007 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із суворим наглядом.

Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 17.02.2014 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу у відділенні із посиленим наглядом.

У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділені із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №11 від 05.03.2015 року на теперішній час у ОСОБА_6 сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, з`являється формальна критика до скоєного правопорушення, в майбутньому планує налагодити особисте життя, відвідувати лікаря психіатра, приймати лікування, відсутні агресивні та аутоагресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня психопродуктивна симптоматика на фоні мінімальної підтримуючої терапії, тобто наступило поліпшення психічного стану, що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки для оточуючих і застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні із посиленим наглядом не потребує. Продовження застосування примусових заходів і проведення комплексу реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_6 можуть бути змінені примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2.

На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
27.03.2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду
06 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області матеріали кримінального провадження за № 0000252 від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 30.09. 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 20 березня 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання на 09 годин 10 хвилин 06 квітня 2015 року

В дане судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта та викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 27 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/119/15-к
У Х В А Л А

31.03.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потепілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000629 від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, оформлене письмово, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Інші учасники судового провадження вважають, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження та оглянувши матеріали, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000629 від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красилівський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 740/887/13-к
Провадження № 1-в/740/50/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представникаКВІ ОСОБА_4 ,

засудженої- ОСОБА_5 ,

розглянувши в м.Ніжині у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання Ніжинського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, уродженку с. Красенівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду від 27.03.2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно ст.78 КК України, так як іспитовий строк закінчився.

За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання відповідно до ст. 78 ч.1 КК України .

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечує.

Вислухавши пояснення представника КВІ, засудженої, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від призначеного покарання, так для цього є всі підстави, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст.ст.537 ч.9, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в 7 денний строк до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

ОСОБА_6 СКАЛОЗУБ
У Х В А Л А справа 274/1389/15-к провадження: 1-кп/0274/226/15

08.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника потерпілої ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.03.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілої та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої, обвинуваченого та свідка.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/884/15 Справа № 206/1115/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000378,-

В С Т А Н О В И Л А:
07 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015р.

Даним вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 614 гривень 40 копійок витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/920/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коломийського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 19 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспекція посилається на те, що засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 05 травня 2014 року. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Час закінчення іспитового строку сплив.

Представник КВІ у судовому засіданні підтримала подання, засуджений просив від відповідальності звільнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.

Як видно із встановленого, ОСОБА_6 засуджений 19 березня 2014 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на один рік. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, і так як визначений судом однорічний термін випробовування йому закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України та керуючись ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року за ст. ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/994/15-К
Провадження № 1-КП/638/290/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0004719, внесений до ЄРДР 09.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
29 січня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004719, внесений до ЄРДР 09.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 Дзержинським районним судом м. Харкова 10.11.2014 року призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004719, внесений до ЄРДР 09.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 10-00 годину 03.02.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №646/4130/15-к Провадження №1-кп/646/341/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС в України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 14.05.2010р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2, ст. 309, ч. 1 ст. 307, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходився зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою від 06.04.2015 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити до набрання ухвали чинності.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення ухвалу суду в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити до набрання ухвали чинності та поміщення його до психіатричного закладу. Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374,537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначити, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити до набрання ухвали чинності та поміщення його до психіатричного закладу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1