overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд
Справа 1-75
1 вересня 2008 року. Машівський районний суд
Полтавської області у складі
- судді
участю прокурора БУЛЬБАХ
попередньому судовому
засіданні в смт. Машівка
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця С.Селещина, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
одруженого, військовозобов'язаного,
працюючого електрогазозварювальником ЗАТ «Селещинський елеватор», раніше
не судимого,
злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1КК України,-
на території господарського двору в господарстві гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
виросли рослини коноплі. Маючи прямий умисел на незаконне вирощування коноплі,
гр. ОСОБА_1. залишив рости дані рослини для власних потреб, без мети
в ході проведення операції ”МАК-2008” працівниками міліції при проведенні
обшуку в господарстві гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 215 рослин коноплі, що росли на території
господарського двору його подвір'я.
Згідно висновку експерта № 1742 від 07.08.2008 року дані рослини мають
ботанічні ознаки коноплі (канабіс), містять тетрагідроканнабінол і відносяться
до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких
допускається для промислових цілей.
свою визнав повністю, та пояснив, що навесні 2008 року на території
господарського двору в його господарстві по АДРЕСА_1 виросли рослини. Дані
рослини коноплі він не знищив, а залишив для власних потреб. 24.07.2008 року
працівники міліції провели санкціонований обшук в його господарстві, в ході
якого виявили та вилучили 215 рослин коноплі.
Оскільки ОСОБА_1. незаконно вирощував коноплю, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.
надав суду заяву, в якій просить справу провадженням закрити.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи.
Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає
закриттю, оскільки ОСОБА_1. вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно
характеризується по місцю роботи та проживанн
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.1 ст. 310 КК України провадженням
Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з
дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
Справа №5 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Тимошенко Н.1., за участі прокурора Удовиченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Первомайському питання про застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця селища Більшовика Первомайського
району Харківської області,
жителяАДРЕСА_1 засудженого 20 березня 2007 року Первомайським міськрайонним
судом Харківської області за ч.2 ст. 185
КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від покарання із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком 3 роки, -

Встановив:

До суду
надійшло подання Первомайського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з
питань виконання покарань у Харківській області, погоджене з органом внутрішніх справ, в якому ставиться питання про застосування
амністії до засудженого ОСОБА_1, проти
чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 20 березня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 4
років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в Первомайському МРВ КВІ,
підпадає під дію п. "б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки він засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачене
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, і
має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 2006
року народження. Встановлені ст. 7
Закону обмеження для амністії, проти
застосування якої останній не заперечує,
відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, згідно п."б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", звільнити від
покарання: 4 років позбавлення волі, яке
йому було призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 20 березня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області
через міськрайонний суд.
Справа №5-58-07
ПОСТАНОВА

2 лютого
2007 року. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої-

судді: П"єнти І.В., при секретарі Бондар М.О., за
участю прокурора Янцеловського

М.Ф. розглянувши
у виїздному судовому засіданні в м. Ізяславі в ІВК № 31 спільне подання

адміністрації
ІВК та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про

умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджений 12.08.2004 року
Ленінським райсудом м.
Дніпропетровська за ст. 190
ч.2 КК Украіни до 2 року позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки .

Постановою Ленінського райсуду м. Дніпропетровська
від 19.04.2005 року
іспитовий строк відмінений та направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Зарахувати в строк з 04.08.2004 року включно.

Початок строку: 11.05.2005 року

Кінець строку: 02.05.2007 року

Адміністрація установи клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши засудженого, представника
установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд
знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
строку покарання.

Керуючись ст. 407
КПК України,

постановив: ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбування покарання на невідбутий строк 3
місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 7
діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя І.В.П'єнта

Секретар:
Дело №1П-10/07
10 июля 2007 года Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Забара Т.Я.
при секретаре Шаповаловой Т.В.,
с участием прокурора Лысенко С.И.,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в пгт Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд, УзССР, гражданина Узбекистана, образование среднее, не работающего, не судимого, проживавшего
по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 16 мая 2003 года в 15.30 часов с целью кражи чужого
имущества, проник в баз во дворе
домовладения АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, откуда тайно похитил овцу возрастом 6 месяцев, стоимостью 150 грн.
Данное дело подсудно Первомайскому
районному суду Автономной Республики Крым.
Требования УПК при возбуждении уголовного дела и при производстве
досудебного следствия не нарушены.
Вина ОСОБА_1 подтверждается:
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.
10-11, 40); свидетелей
ОСОБА_3 (л.д. 18); ОСОБА_4(л.д.
(л.д. 22-23); ОСОБА_6
(л.д. 7-16); ОСОБА_7 (л.д.
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
совершенного преступления с участием ОСОБА_8 (л.д. 15);
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
совершенного преступления с участием ОСОБА_4 (л.д. 21);
Действия обвиняемого органами
следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины правильно, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.
Однако обвиняемый ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 умер, поэтому уголовное дело в отношении него
подлежит прекращению.
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, в совершении
пребступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, прекратить в связи с его смертью.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК в течение 7 суток.
Дело№ 1-544/07
Суворовский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего
судьи Колесниченко
при секретаре Бирюковой
прокурора Березняк
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области,
Высокопольского района, с. Федоровка, украинца, гр-на Украины, образование
средне, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей,
работающего плотником Каховских шлюз, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.
около 06.00 часов ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 находясь на Каховском водохранилище
в районе с.Веселое, Бериславского района Херсонской области, в период
государственного запрета, без соответствующего разрешения и с применением
запретного орудия лова - сетей, производили лов рыбы. За что в тот же день были задержаны
сотрудниками Херсонгосрыбохраны Своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили
ущерб водному хозяйству Украины на сумму 1820грн.70коп
квалифицированы по ст. 249 ч. 1 УК Украины как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее
В судебном заседании
подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности
по ст. 249 ч.1 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Изучив материалы дела,
заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 совершил преступление небольшой тяжести, вину
признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних
детей, подсудимый перестал быть общественно опасным, а поэтому его исправление
возможно без применения уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст. 7,273 УПК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по ст. 249 ч. 1 УК Украины.
отношении ОСОБА_1 по ст. 249 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения - подписку
о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
доказательства по делу:
лодку «Прогресс», мотор
- считать возвращенными собственнику.
хранящиеся у заведующего складом
Херсонской государственной рыбохраны ОСОБА_3 - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу государства ущерб причиненный государственным рыбным запасам в сумме 910,35грн.
Постановление может быть
обжаловано в 7-дневный срок со дня его провозглашения в апелляционный суд
Справа № 1-83/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

27 серпня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Жураківського Г.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 263
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу до судового розгляду на 1430
годину 3 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
ПОСТАНОВА.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007
року
Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі: Головуючого судді Покальчука Ю.М.
при секретарі Евсюковій О.В. за участю прокурора Полтавця Є.С.

розглянув
подання слідчого прокуратури Нововодолазького району Харківської області про
отримання санкції на проведення виїмки по кримінальній справі №47070022,
порушеній за ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
прокуратури Нововодолазького району Харківської області перебуває кримінальна
справа №47070022, порушена 30.10.07. прокурором Нововодолазького району
Харківської області за фактом службового підроблення директором ПП НВФ
„Союз-2003", за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст.366 КК
України.

Підставою
порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки, під час проведення
якої за зверненням директора Нововодолазького відділення Харківської філії
акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк" виявлено факт незаконної
видачі кредиту у національній валюті України в розмірі 5766,75 грн.

Органом
досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора
Приватного підприємства науково-виробнича фірма „Союз-2003" будучи
посадовою особою, в червні 2007 року склав завідомо неправдивий документ -
довідку про доходи на бланку, форма якого затверджена наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №192 від 27.08.2004 року, в якій зазначив
неправдиві відомості про те, що його заробітна платня на вказаному підприємстві
за період з грудня 2006 року по травень 2007 року включно склала 17100 грн.,
виконав свій підпис від імені директора та головного бухгалтера, та проставив
печатку підприємства.

Фактично в
період з грудня 2006 року по червень 2007 року ПП НВФ „Союз-2003"
діяльності не здійснювало, заробітна плата на підприємстві не нараховувалась та
не виплачувалася.

14 червня 2007
року ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького відділення ХФ АКБ
„Правекс-Банк" для отримання кредиту, та використовуючи вказану довідку
про доходи надав її до Нововодолазького відділення ХФ АКБ „Правекс-Банк"
для отримання кредиту, та яка вплинула на прийняття рішення щодо укладання з
ним кредитного договору №302515-1-031-7 від 14.06.2007 року та надання кредиту
на загальну суму 5766,75 грн.

Слідчий
прокуратури Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_2 звернувся до
суду з поданням про дачу санкції на проведення виїмки в Нововодолазькому
відділенні АКБ „Правекс-Банк" розташованого за адресою: Харківська область
смт. Нова Водолага вул. Леніна 26, кредитної справи позичальника ОСОБА_1 по
кредитному договору №302515-1-031-7 від 14.06.07.

Приймаючи до
уваги, що вказані документи можуть знаходитись в Нововодолазькому відділенні
АКБ „Правекс-Банк", розташованого, за адресою: Харківська область смт.
Нова Водолага вул. Леніна 26, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку
кредитної справи позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору .№302515-1-031-7
від 14.06.07. в Нововодолазькому відділенні АКБ „Правекс-Банк"
розташованого за адресою: Харківська область смт. Нова Водолага вул. Леніна 26.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Мирне
Сімферопольського району АРК, засудженого 27.12.2002 року вироком
Сімферопольського міського суду АРК за ст.ст. 355 ч.3,70 ч.4 КК України до 7
років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади, займатися
підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, з конфіскацією всього майна.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений
27.12.2002 року вироком Сімферопольського міського суду АРК за ст.ст. 355
ч.3,70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати
керівні посади, займатися підприємницькою діяльністю строком на 2 роки, з
конфіскацією всього майна. Станом на день розгляду справи відбув більше 2/3
строку покарання.

ОСОБА_1 по місцю
відбування покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув 12.07.2002
року. За час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав. По
прибуттю працевлаштований на виробництві установи, вибірником-складальником. До
роботи відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує.

Дружні
стосунки підтримує з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню
до працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує
на них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений від
подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області та голови спостережної комісії Сокирянської районної
державної адміністрації Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1 звільнити від
подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сімферопольського
міського суду АРК за ст.ст. 355 ч.3,70 ч.4 КК України, умовно-достроково на 1
рік 5 місяців 25 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня
її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 5-322007 року
ПОСТАНОВА

26.06.2007
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при
секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Юрченка
І.В.

інспектора РусановськоїІ.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївка, Донецької
області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,
маючого двох неповнолітніх дітей,
не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1,

засудженого
20.06.2006 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього обов»язки протягом випробувального строку-одного року-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2006 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього обов»язки протягом випробувального строку-одного року-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період
випробувального строку засуджений ОСОБА_1
виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем мешкання характеризується задовільно, працює за наймом, що
свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного йому
покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Тельманівського районного
суду від 20.06.2006 року на підставі ст.
78 ч.1 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-9
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі
Комарницькій К.В.,

з участю
прокурора Гасанової О.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка подання КВІ УДДУВП

Березівського району
Одеської області про звільнення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання після закінчення
випробувального строку,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за вироком Центрального районного суду м. Миколаїва від 6.02.2006 року був
засуджений до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України від покарання він був
звільнений з випробуванням на строк на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 протягом строку випробування виконав покладені на нього обов'язки, адміністративних і кримінально-караних діянь
у період цього строку не скоював,
громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно
зі ст. 78 КК України засуджений
звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов'язки
і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Центрального районного суду
м. Миколаїва від 6.02.2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ АМНІСТІЇ

М. Хотин
Чернівецької області 25
червня 2007 року.

Хотинський
районний суд в складі:

Головуючого Мартинюка А. О.

При
секретарі Паламар
Н.В.

З участю
прокурора Левчука О.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Хотині Чернівецької області подання MB КВІ
ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку амністії ОСОБА_1, -

встановив:

до суду надійшло
подання MB КВІ ВДДУ ПВП про звільнення від покарання в порядку
Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1 засудженого 14
липня 2006 року Хотинським районним судом за
ст. 122 ч.1 КК України на один
рік шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком в один рік.

В судовому
засіданні клопотання підтримане засудженим,
який просить про застосування до нього Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений
ОСОБА_1 досяг 60-річного віку(а.с. 36).

Виходячи з
наведеного прокурор вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання на умовах ст. 1
п „г" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття
покарання, враховуючи вищевикладене.

Керуючись ст.
409 КПК України суд, -

Постановив

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання за вироком Хотинського районного суду від 14
липня 2006 року по ст. 122 ч.1КК України згідно ст. 1
п „г" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.