В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000149 внесене до ЄРДР 16.03.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, громадянина України, судимого:
- 14 грудня 2005 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 26 жовтня 2006 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця,
- 06 березня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 09 липня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого 23 червня 2014 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
- 16 березня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці (вирок було ухвалено о 08 год. 50 хв., набрав законної сили);
- 25 травня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 15 ч.3, 185 ч. 3, 369 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16.03.2015 року, о 16 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кладовища, розташованого по вул. Інтернаціональній м. Тернівка Дніпропетровської області, знайшов (придбав), поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження вагою 31,934 г., маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 30,226 г.
Дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, котрий згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, віднесено до наркотичних засобів обіг яких заборонено.
Розуміючи характер знайденого та маючи умисел на скоєння дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, повторно, придбав (залишив собі) зазначений вище наркотичний засіб і переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати, без мети збуту, цим самим порушуючи вимоги Закону України «Про обіг на Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, діючи без спеціального дозволу - ліцензії.
Окрім цього, 16.03.2015 року, о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де на той час тимчасово проживав, дозволив своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були у нього в гостях, в зальній кімнаті будинку одноразово вжити, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетильований).
Отримавши такий дозвіл від проживаючого у будинку ОСОБА_4 , громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 17 год. 30 хв. 16.03.2015 року в зальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
16.03.2015 року, в період часу з 17 год. 40 хв. до 17 год 30 годин, під час обшуку, котрий проводився на підставі ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року, в будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:
- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс вагою 31,934 г., маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 30,226 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту;
- медичний шприц ємкістю 5.0 мл. на поверхні якого були залишки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Крім цього, під час проведення обшуку у громадянина ОСОБА_6 , який на час обшуку знаходився в будинку було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5.0 мл. на поверхні якого були залишки особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.
Окрім цього, ОСОБА_4 знаючи, що на огородженій охоронюваній території ВСП шахти «Тернівська» ШУ «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованій за адресою: вул.Харківська, 1 м. Тернівка Дніпропетровської області зберігаються матеріальні цінності, з корисливих мотивів, вирішив здійснити крадіжку чужого майна.
19.03.2015 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу прибув до огородженої території ВСП шахти «Тернівська» ШУ «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташованої за адресою: вул.Харківська, 1 м. Тернівка Дніпропетровської області і о 20:05 год. переліз через паркан, яким була огороджена територія ВСП шахти «Тернівська», таким чином проникнувши на охоронювану територію (сховище), після чого пройшов до механічного цеху дільниці підготовки виробництва та матеріального складу, де відшукав металобрухт, що є власністю ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зніс металобрухт загальною вагою 175 кг. до паркану, яким огороджена територія ВСП шахти «Тернівська», маючи намір перекинути його через паркан, щоб у подальшому умисно, таємно, повторно викрасти.
Однак, ОСОБА_4 з причин не залежних від своєї волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки під час приготування до крадіжки матеріальних цінностей у зазначеному вище обсязі кримінальне правопорушення було припинено працівниками ТОВ «Охоронний Холдинг», які здійснювали охорону території підприємства.
Злочином ОСОБА_4 намагався спричинити шкоду, ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на загальну суму 735 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою вину у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна, вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з мотивів домогтися уникнення, або зменшення майбутнього покарання за вчинене.
20.03.2015 року, приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу прибув до адміністративно-побутового комплексу ВСП шахти «Тернівська» ШУ «Павлоградське», розташованого за адресою: вул.Харківська, 1 м. Тернівка Дніпропетровської області, де звернувся до громадянина ОСОБА_7 , який займав посаду менеджера департаменту з економічної безпеки ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та відповідно до посадової інструкції є службовою особою і керується в своїй роботі нормами згаданої інструкції, зокрема:
п. 1.5 Діяльність менеджера скерована на протидію загрозам скоєння неправомірних дій…;
п. 2.1 Планування, організація і виконання заходів з забезпечення безпеки Шахтоуправління.;
п. 2.2 Організація системи безпеки і підтримання її в актуальному стані. Координація взаємодії з правоохоронними органами, органами влади та організація надання інформації,
з проханням не звертатися до правоохоронних органів з приводу вчиненого ним замаху на крадіжку чужого майна, або внести до акту зважування металолому, який він намагався викрасти, завідомо неправдиві відомості, тим самим занизивши вартість майна. При цьому, ОСОБА_4 за задоволення свого прохання, надав ОСОБА_7 , як службовій особі неправомірну вигоду, вручивши (надавши) йому грошові кошти в розмірі 2000 грн.
Однак, ОСОБА_7 від прийняття неправомірної вигоди відмовився і звернувся з цього приводу до органів внутрішніх справ.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, вид та обсяг вилученого у нього під час обшуку наркотичного засобу, кількість та вартість майна, яке він намагався таємно викрасти.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_4 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_4 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_4 :
- в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно;
- в наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів;
- в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до сховища;
- в наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища
доведена, вчинене ОСОБА_4 підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно.
Обираючи покарання для ОСОБА_4 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів, обставинами, що пом`якшують покарання суд для ОСОБА_4 визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкцій ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання, суд також враховує вартість чужого майна, яким обвинувачений намагався таємно заволодіти (735 грн.), стадію вчинення одного із злочинів (замах) та кількість наркотичного засобу, який обвинувачений незаконно придбав та зберігав.
Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_4 , у період не знятої і не погашеної судимості знову вчинив ряд умисних злочинів, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_4 правила ст.ст. 69, 75 КК України і вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип часткового складання покарань.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та з конфіскацією 2000 (двох тисяч) гривень.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців з конфіскацією 2000 (двох тисяч) гривень.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року, у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією 2000 (двох тисяч) гривень.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 квітня 2014 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:
· поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 31,934 г.;
· ватний тампон зі змивами з долонь;
· чистий ватний тампон;
· два медичні шприци ємкістю по 5.0 мл. з залишками речовини, яка містить наркотичний засіб,
- які зберігаються в Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити;
- мобільний телефон «Самсунг Дуос» - залишити ОСОБА_7 , як власнику;
· три сліди пальців рук та копії грошових купюр, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1