У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Федченка О.С. і
Кармазіна Ю.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Пологівського районного суду
Запорізької області від 4 вересня 2006 року і ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 28
березня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянка України, така, що судилась:

21.04.2003 р. за ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3,

317 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі

з конфіскацією майна та звільнена на підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання

з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

засуджена
до позбавлення волі:

- за ч.
3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на чотири роки з
конфіскацією майна;

- за ч.
2 ст. 306 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на чотири роки
шість місяців з конфіскацією майна;

- за ч.
2 ст. 309 КК України на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість
місяців з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання
частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і за
сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк п'ять років з конфіскацією майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, такий, що двічі судився,

останній раз 19.11.2002 р. за ст. 309 ч. 2 КК України

на 2 роки 3 місяці позбавлення волі,

звільнений 21.04.2004 р. від відбування покарання

умовно-достроково на 3 місяці 11 днів,

засуджений
до позбавлення волі:

- за ч.
3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки без
конфіскації майна;

- за ч.
3 ст. 185 КК України на три роки;

- за ч.
2 ст. 309 КК України на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири
роки без конфіскації майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,

без громадянства, така, що раніше

судимості не мала,

засуджена
до позбавлення волі:

- за ч.
3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на чотири роки;

- за ч.
2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки без
конфіскації майна;

- за ч.
2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки без
конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири
роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три
роки і покладенням на неї обов'язків, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

ОСОБА_4,

1ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,

громадянин України, такий, що судився:

24.04.2000 р. за ст. ст. 206 ч. 2, 142 ч. 3 КК України

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільнений 22.10.2003 р. за відбуттям

строку покарання,

засуджений
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на три роки
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три
роки і покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК
України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2007
року вирок щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджено за вчинення таких злочинів.

03 і 10 березня 2004 року на одній із
зупинок по вул. Іванова в м. Запоріжжі ОСОБА_3 двічі
незаконно купила з метою збуту в невстановленої особи 10 мл. особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно перевезла на
автобусі в м. Пологи, де за місцем проживання по вул. К. Маркса, 68 з цією ж
метою його незаконно зберігала.

У період з 05 по 07 березня 2004 року
за вказаним місцем проживання в м. Пологи ОСОБА_3 збула певну кількість цього
опію ацетильованого ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленій особі, а 12 березня того
ж року - ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_8 і ОСОБА_9.

12 березня 2004 року при обшуку
домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено шприци ємкістю 10
мл. і 2 мл. з рідиною коричневого кольору та скляний стакан ємкістю 80 мл. з
нашаруванням речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною вагою в перерахунку на
суху речовину 0,351 гр.

Крім того, на початку березня 2004 року
та 12 березня того ж року ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 приміщення свого будинку по
АДРЕСА_1 для вживання наркотичного засобу.

12 березня 2004 року в будинку ОСОБА_3,
що по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 незаконно придбав в останньої з метою збуту 4 мл.
особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого і на вулиці в
тому ж місті його незаконно збув ОСОБА_10 і ОСОБА_11.

У лютому 2004 року ОСОБА_1 з корисливих
мотивів та з метою збуту наркотичних засобів вступила у попередню змову з
ОСОБА_3

Згідно з розробленим планом ОСОБА_1 незаконно придбавала в невстановленої
особи опій ацетильований, перевозила його до місця свого проживання по
АДРЕСА_2, або в будинок своєї матері - ОСОБА_12, що по вул. Садовій, 21, не
ставлячи її до відома про злочинну діяльність, після чого його зберігала та
збувала в цьому ж місті.

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, за місцем проживання по
АДРЕСА_1, яке облаштувала для виконання цієї мети, незаконно збувала особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований до її затримання 12 березня
2004 року працівниками міліції.

Після затримання ОСОБА_3 свою злочинну діяльність по збуту опію
ацетильованого ОСОБА_1 продовжувала самостійно.

У серпні 2004 року ОСОБА_1 з метою збуту наркотичних засобів організувала
злочинну групу, в яку втягнула ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Діючи відповідно відведеної
ролі, ОСОБА_2 облаштував своє житло по АДРЕСА_3 та з ОСОБА_3 у період із 10
серпня по 19 жовтня 2004 року систематично незаконно збували опій
ацетильований, який їм поставляла ОСОБА_1 та отримували за це грошову
винагороду та наркотичний засіб для власного вживання.

Як організатор злочинної групи, ОСОБА_1 здійснювала загальне керівництво,
розподіляла функції її учасників та інші дії для досягнення загальної мети.

У період з 10 серпня по 20 жовтня 2004 року за встановлених судом обставин
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у складі злочинної групи незаконно збули ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований загальною вагою в перерахунку на суху речовину 7,426 гр.

Також у зазначений період ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, використала
510 грн., отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, для продовження
незаконного обігу наркотичних засобів.

Крім цього, приблизно в 2003 році в м. Пологи Запорізької області ОСОБА_1
за невстановлених слідством обставин придбала особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс (марихуану) вагою 71 гр., який перенесла за місцем проживання
по вул. Мічуріна, 70 у тому ж місті, де незаконно зберігала без мети збуту.

18 жовтня 2003 року вдень у лісосмузі поблизу заводу «Коагулянт» в м. Пологи Запорізької області ОСОБА_2 зірвав
дикоростучі рослини конопель, переніс їх за місцем проживання по АДРЕСА_3 у
тому ж місті, де незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб -
канабіс (марихуану) висушену вагою 10,1 гр. і там його незаконно зберігав без
мети збуту.

20 жовтня 2004 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по
вул. Садовій, 21 і АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований загальною вагою в перерахунку на суху
речовину 0,22 гр. і його слідові нашарування на дев'яти полімерних шприцах і
трьох заготовках полімерних пляшок та канабіс (марихуану) вагою 71 гр.

У той же день при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований загальною вагою в
перерахунку на суху речовину 4,574 гр.

20 жовтня 2004 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по
АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,486 гр. і
канабіс (марихуану) вагою 10,1 гр.

Крім того, в період з 21 серпня по 23 серпня 2004 року приблизно о 13-ій
год. ОСОБА_2 шляхом проникнення в будинок ОСОБА_17 АДРЕСА_4 таємно викрав його
майно вартістю 250 грн.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та
справу закрити. Стверджує, що злочини, за які її засуджено, вона не вчиняла.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні необхідно
відмовити.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які її засуджено, підтверджується дослідженими і
належно оціненими судом доказами.

Твердження засудженої ОСОБА_1 про те,
що вона організовану групу не створювала і в її складі не вчиняла дій,
пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а також не придбавала і не
зберігала наркотичний засіб без мети збуту, є безпідставними і спростовуються
такими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи,
допитана 25.10.2004 року як обвинувачена ОСОБА_1 показувала, що протягом 2004
року купувала наркотичний засіб - опій ацетильований, який неодноразово
збувала, а здобуті від продажу кошти використовувала для купівлі наступної
партії наркотичних засобів.

Допитані на досудовому слідстві ОСОБА_3
і ОСОБА_2 показували, що ОСОБА_1 запропонувала їм займатись розповсюдженням
наркотичних засобів, на що вони погодились. Остання купувала опій ацетильований
і його передавала їм для збуту. Вони неодноразово збували наркотичний засіб і
виручені гроші віддавали ОСОБА_1, яка частину залишала їм як винагороду та
давала наркотичний засіб для власного вживання, а на решту грошей придбавала
наркотичний засіб для продовження його незаконного обігу.

Засуджений в цій справі ОСОБА_4
показав, що 12 березня 2004 року, придбавши в ОСОБА_3 опій ацетильований у
кількості 4 мл., в подальшому його збув ОСОБА_7 і ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_14 в суді підтвердив, що в
ході оперативних закупок за встановлених судом обставин купував у ОСОБА_1,
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 наркотичний засіб - опій ацетильований.

Аналогічні показання давали в суді
свідки ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21, які були присутні як поняті при
проведенні оперативних закупок.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні даних злочинів узгоджується також з даними, що містяться в
протоколах обшуку, згідно з якими за місцем проживання матері ОСОБА_1 було
виявлено і вилучено грошові купюри, номера яких співпали з тими, які, як
вбачається з даних акту видачі грошових коштів, передавались ОСОБА_14 для
проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а за
місцем проживання останньої виявлено, зокрема, канабіс (марихуану) загальною
вагою 71 гр., протоколах оперативних закупок, висновках судово-хімічних
експертиз, іншими доказами.

Перевіркою матеріалів справи
об'єктивних даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 незаконних
методів досудового слідства, не виявлено.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст.
306, ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, покарання їй призначено з
дотриманням вимог ст. 65 КК
України.

У строк відбуття покарання, як видно із
вироку, ОСОБА_1 було зараховано строк її знаходження під вартою з 24.12.2002 р.
по 21.04.2003 р. Тому
доводи касаційної скарги засудженої ОСОБА_1 про незарахування цього строку є
безпідставними.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Підстав для призначення кримінальної
справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням учасників процесу
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у
х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженої ОСОБА_1.

С у д д і:

В.О. Паневін О.С. Федченко Ю.М. Кармазін