Справа 127/88/15-к
Провадження 1-кс/127/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Toyota Prius д.н.з. 021421, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , легковий- НОМЕР_2 , оперативного типу, об`єм двигуна 1798, білого кольору, який належить на праві власності УДАІ УМВС України у Вінницькій області та автомобіля марки KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, типу легковий седан-В номер шасі НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1591, тип пального бензин, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , які перебувають на штрафмайданчику ДП «Інформ-ресурси» УДАІ УМВС України у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 348 КК України.

Крім того, він мотивує своє клопотання тим, що 03.01.2014 близько 04.50 год. на стаціонарному посту № 2 УДАІ м. Немирів на вимогу працівників ДПС зупинитись, водій транспортного засобу марки «КІА» cerato, д.н. НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , проігнорував вимогу співробітників міліції та продовжував рух у напрямку м. Гайсин Вінницької області.

У зв`язку з цим черговий екіпаж співробітників ДАІ на службовому автомобілі розпочали переслідування указаного правопорушника. На автодорозі Немирів-Гайсин поблизу с. Озеро Немирівського району водій автомобіля «КІА», д.н. НОМЕР_3 , зупинився на узбіччі з правої сторони та на вимогу працівників міліції пред`явив документи на автомобіль. У подальшому, у зв`язку з підозрою працівниками ДАІ вказаної особи на перевезення заборонених речей та предметів, запропонували водієві надати для огляду особисті речі та автомобіль. Під час поверхневого огляду сумки водія працівниками міліції виявлено пістолет-кулемет «Скорпіон», після цього ОСОБА_5 , оббігши автомобіль з правого боку, почав здійснювати постріли з пістолета марки «Глок-19» у сторону працівників міліції, а саме вистріливши у прапорщика міліції ДАІ ОСОБА_6 в область серця внаслідок чого останній упав на землю. Після цього, ОСОБА_5 почав здійснювати постріли у ОСОБА_7 , спричинивши останньому 2 кульових поранення. У результаті перестрілки ОСОБА_5 отримав 4 вогнепальні поранення, 3 з яких в область грудей та 1 у ліву ногу. Від одержаних поранень ОСОБА_5 загинув на місці. Працівників ДПС УДАІ госпіталізовано до Немирівської ЦРЛ.

В ході огляду місця події 03.01.2015 на автошляху між населеними пунктами Немирів та Озеро оглянуто:

· Автомобіль Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_5

· Автомобіль KIA Cerato д.н.з.

НОМЕР_6 даних автомобілях виявлено та вилучено:

· пістолет марки «Глок 19», пістолет-кулемет «Скорпіон», 2 магазини до пістолета марки «Глок 19», 2 магазини до пістолета-кулемета «Скорпіон», кулі в кількості 2. , 12 гільз, 63 патрони

· Кобура пістолета-кулемета шкіряна, йоршик для чищення зброї Рюкзак чорного кольору із кобурою та одяг, який перебував в рюкзаку.

· Гаманець із грошима в кількості 510 грн та з 10-ма пластиковими банківськими картками та 2-ма візитками

· 2 записника

· Ноутбук Toshiba

· 5 мобільних телефонів та зарядний пристрій, microsim

· Розламана картка Erste банку

· Ключі, 5 флеш-карт

· Відеореєстратор чорного кольору без флеш-карти

Таким чином, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді про проведення огляду іншого володіння особи, увійшов до іншого володіння особи - вказаних автомобілів.

Підставою для невідкладного огляду стало невідкладні дії з фіксування обставин та обстановки місця події, а тому, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказане, а також те, що слідчий надав достатні докази того, що слідчий оглянув володіння осіб без ухвали слідчого, у невідкладному випадку, який полягає у переслідуванні особи. Крім того, слідчий надав, слідчому судді докази, що автомобіль марки Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_7 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , легковий- НОМЕР_2 , оперативного типу, об`єм двигуна 1798, білого кольору, належить на праві власності УДАІ УМВС України у Вінницькій області та докази того, що автомобіль марки KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, типу легковий седан-В номер шасі НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1591, тип пального бензин, синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_3 . Дані автомобілі перебувають на штрафмайданчику ДП «Інформ-ресурси» УДАІ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23. Крім того, огляд даних транспортних засобів може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також для надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, - УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 , дозвіл на проведення огляду автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_7 , 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , легковий- НОМЕР_2 , оперативного типу, об`єм двигуна 1798, білого кольору, який належить на праві власності УДАІ УМВС України у Вінницькій області та автомобіля марки KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, типу легковий седан-В номер шасі НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 1591, тип пального бензин, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , які перебувають на штрафмайданчику ДП «Інформ-ресурси» УДАІ УМВС України у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: