Справа № 393/531/15-к
пров. 1-кс/393/66/15

08 липня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянину України, освіта професійно-технічна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.01.2001 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, 42 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки.
-01.07.2002 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.188, 69, 70, 71 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
-13.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
-31.03.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
-23.01.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України
В клопотанні слідчого зазначено, що 05.07.20І5 близько 14 години, неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взявши з дому молоток пішла на тирло, яке розташоване за межами села Митрофанівка в кінці вул. Гагаріна Новгородківського району Кіровоградської області, щоб перепнути корів. Близько 15 години ОСОБА_7 поверталась додому та проходила ґрунтовою польовою дорогою поряд з якою знаходяться поля засаджені соняшником та пшеницею. В цей час, з поля, засадженого соняшником, на дорогу вибіг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким неповнолітня ОСОБА_7 раніше знайома не була. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поряд з ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 з мотивів задоволення статевої пристрасті, виник умисел на її зґвалтування природнім способом. Скориставшись обстановкою в якій опинилась неповнолітня ОСОБА_7 , а саме безлюдне місце, агресивно налаштований ОСОБА_3 , шляхом застосування фізичного насильства, наніс удар молотком по голові від якого неповнолітня отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість. Після того, як потерпіла ОСОБА_7 отямилась, то ОСОБА_3 наніс їй удар кулаком в обличчя та почав погрожувати продовжити застосовування фізичного насильства, в результаті чого, неповнолітня сприйняла погрози, ОСОБА_3 як реальні, у разі не виконання вимог останнього. Перебуваючи на полі порослому пшеницею ОСОБА_3 під фізичним примусом зняв з неповнолітньої ОСОБА_7 шорти, нижню білизну, після чого, ОСОБА_3 вчинив насильницький статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто статеві зносини із погрозою застосування фізичного насильства та застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо неповнолітньої.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 05.07.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин покарання за яке передбачене позбавленням волі на строк від 7 до 12 років. Згідно характеристики Аджамської сільської ради № 2314 від 06.07.2015 року гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення кримінальних правопорушень, проживає в с. Аджамка без реєстрації. Аналізуючи вироки по минулим судимостям ОСОБА_3 схильний вчиняти злочини проти власності, а саме крадіжки, тому продовжуючи свою злочинну діяльність може вчинити новий злочин, тобто ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КК України.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з місця проживання зник та був затриманий працівниками Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області наступного дня, про що свідчить те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того в разі перебування на волі, ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_13 заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати іншій запобіжній захід - домашній арешт.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (ч. 3 ст. 152 КК України), так санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
ОСОБА_3 за місцем останнього проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи та місця проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно неповнолітньої.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень. Застосувати домашній арешт суд вважає недоцільним, так як ОСОБА_3 проживав без реєстрації у с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області та у с.Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області у сестри, що свідчить про можливість чергової зміни підозрюваним свого місця проживання і як наслідок неможливість реального виконання домашнього арешту.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та показання учасників процесу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Як вбачається з ксерокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.15р. ОСОБА_3 затримано 06.07.15р. об 8 год. 00 хв.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, підозри ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 152 КПК України, тобто щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 08 год. 00 хв. 06 липня 2015 року по 08 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_14