Справа № 465/3019/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/316/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року, в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 60900 гривень.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України у випадку внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 07 липня 2015 року.

Приймаючи рішення про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, слідчий суддя, як це видно із ухвали, врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, а також те, що він ніде не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. На думку слідчого судді більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави.

На дану ухвалу захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте вважає, що при визначенні розміру застави суд не повно з`ясував обставини справи, дані про особу підозрюваного та необґрунтовано визначив розмір застави у сумі 60900 грн., який в свою чергу є завідомо непомірним для підозрюваного і для його сім`ї. Покликається на те, що підозрюваний одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, і це в достатній мірі забезпечить те, що підозрюваний не скриється від слідства і суду, розмір заподіяної шкоди становить 9064 грн., всі обставини справи вже встановлені а тому вплинути на свідків чи потерпілих на даний час неможливо. Враховуючи наведене, захисник просить ухвалу слідчого судді змінити та зменшити розмір застави.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника, якій підтримав подану апеляційну скаргу, позицію прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 07 травня 2015 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

Таким чином, як видно із справи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Щодо визначеного слідчим суддею розміру застави, то така, всупереч доводам захисника, визначена відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України і на думку колегії суддів є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів відмовляє захиснику підозрюваного в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 422 КПК України, колегія суддів постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2015 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4