Справа № 11-1096 / 2007
в 1-й інстанції Буймова Л.П.
Категорія: постанова про повернення справи на додаткове
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року. м.
Київ.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області

в складі:

головуючого Ігнатюка О.В.

суддів Колокольнікової
Н.М., Шилової Т.С.

з участю:
прокурора Єлфімова І.П.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2007 року,

встановила:

Органом досудового
слідства

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Фастів Київської

області, громадянин України, приватний

підприємець, який мешкає АДРЕСА_1,

раніше не судимий та

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м.

Фастова Київської області, громадянин України,

не працюючий, який мешкає АДРЕСА_2, раніше

не судимий

обвинувачуються
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Фастова

Київської області, громадянин України, не

працюючий, який мешкає АДРЕСА_3, раніше

неодноразово судимий

обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Згідно із пред"явленим обвинуваченням,
злочин був вчинений за наступних обставин.

24
квітня 2006 року близько 19 год.
25 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
останній - раніше судимий за хуліганство, всі перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4,
скориставшись малозначним приводом, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи у групі та із особливою
зухвалістю, грубо, нецензурно висловлювались на адресу громадян ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, нанесли їм та громадянину ОСОБА_7 багаточисельні удари в область
голови, ніг та спини, спричинивши їм біль та фізичні страждання та завдавши
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_7 легких тілесних
ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Постановою
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2007 року дана
кримінальна справа повернута Фастівському міжрайонному прокурору Київської
області на додаткове розслідування. Дане рішення суд мотивував тим, що органом
досудового слідства не були виконані вказівки суду, який раніше повертав дану
справу на додаткове розслідування та не були виконані вказівки прокурора.

В апеляції
прокурора вказано на незаконність і необґрунтованість даної постанови та
необхідність її скасування. В обгрунтування апеляції прокурор послався на те,
що висновки суду щодо невиконання під час додаткового розслідування вказівок
суду та прокурора не відповідають матеріалам справи, які вказують на те, що всі
вказівки були виконані. Вважав також те, що суд, повернувши цю справу на
додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду справи із зазначеної
вище підстави, допустив порушення вимог ст.ст. 246 та 281 КПК України. Просив
постанову про повернення даної справи на додаткове розслідування скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

В
запереченнях на апеляцію прокурора захисник підсудних - адвокат ОСОБА_1, вказав на
необґрунтованість даної апеляції. Вважав, що суд обгрунтовано повернув справу
на додаткове розслідування. Просив постанову суду залишити без змін.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який апеляцію підтримав,
постанову суду вважав не законною та не обгрунтованою, просив цю постанову
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд; пояснення захисника,
який вважав, що суд обгрунтовано повернув справу на додаткове розслідування,
оскільки органом досудового слідства не встановлені істотні для справи
обставини, а у процесі уже проведеного додаткового розслідування не були
виконані вказівки суду, що були дані ним при попередньому поверненні цієї
справи на додаткове розслідування, просив постанову про повернення справи на
додаткове розслідування залишити без змін; пояснення обвинувачених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення апеляції і просили постанову суду
залишити без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1 ст.367 КПК України наявність істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону є підставою для скасування судових рішень при
розгляді справи у апеляційному порядку.

Як
вбачається із постанови, суд дійшов до висновку про те, що у процесі
додаткового розслідування органом досудового слідства не були виконані вказівки
суду, який повернув справу на додаткове розслідування, та не виконані вказівки
прокурора. Між тим із таким висновком погодитись не можливо, оскільки він не
грунтується на матеріалах справи.

Поряд із
цим із матеріалів справи вбачається, що дана справа була повернута на додаткове
розслідування із стадії попереднього розгляду справи, із підстав, передбачених
ст. 246 КПК України. При цьому, поза увагою суду залишилось те, що за
змістом п.2 ч.2 ст.
368 КПК України, не дослідження

3

обставин,
зазначених у постанові суду, який повернув справу на додаткове розслідування
свідчить про неповноту проведеного досудового слідства. Відповідно ж до ст. 246
КПК України неповнота проведеного досудового слідства не є підставою для
повернення справи на додаткове розслідування із стадії попереднього розгляду
справи.

Окрім
того, відповідно до ч.3 ст.240 КПК України при попередньому розгляді справи ведеться
протокол. Із матеріалів справи убачається, що протокол судового засідання при
попередньому розгляді цієї справи не вівся, а попередній розгляд даної справи
проводився тільки за участю судді і прокурора. Відповідно до п.10 ч.2 ст. 370
КПК України відсутність у справі протоколу судового засідання є безумовною
підставою для скасування судового рішення.

За
наявності зазначених вище порушень вимог кримінально-процесуального закону, які
є істотними, постанова про повернення даної справи на додаткове розслідування
не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню
із направленням справи на новий судовий розгляд із стадії попереднього розгляду
справи в процесі якого необхідно з"ясувати питання, зазначені в ст. 237
КПК України та прийняти законне і обгрунтоване рішення відповідно до вимог ст.
244 КПК України.

Керуючись ст.
365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції
задовольнити.

Постанову
судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2007
року про повернення даної справи на додаткове розслідування скасувати.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, обох у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 296 КК України направити на новий судовий розгляд із стадії
попереднього розгляду справи до Фастівського міськрайонного суду Київської
області, іншим суддею.

Запобіжні
заходи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписки про
невиїзд.