07 апреля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Одесской области, Тарутинского р-на, с. Вольное, образование среднее, временно не работает, ранее не судим, прописан: АДРЕСА_1 , проживает: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1УК Украины,
17.10.2008 г. ОСОБА_4 около 01:00 часов, более точного времени следствием не установлено, находясь возле бара «Золотой Фазан» распложенного на углу улиц Ген. Петрова и Гайдара в г. Одессе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинил телесные повреждения гр-ну ОСОБА_5 в виде: закрытого перелома угла нижней челюсти слева от смещения отломков, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил суду, что 16.10.2008 года около 10.30 часов он с другом Артемом после работы решили попить пива в баре « ОСОБА_6 », зашли в бар, купили по бокалу пива. Потом через пол часа пришел знакомый по имени ОСОБА_7 , так же пришел потерпевший. Их было всего четверо. Сидели и пиво пили. Он позвал ОСОБА_7 за их столик, познакомились все, они так же купили пиво. Начался конфликт из-за ничего. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший, как он узнал, его зовут ОСОБА_8 , начал нецензурно выражался, он понял что ему не понравился. Они с ОСОБА_9 рассчитались и вышли из бара, за нами пошли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 . Они тоже собирались уходить. Он услышал от ОСОБА_10 оскорбления в свой адрес, повернулся к нему и получил толчок, пошатнулся назад и тот его вслед кулаком правой руки ударил. Чтоб избежать того, чтоб его избили, он ударил в лицо потерпевшего кулаком, потерпевший упал. После этого они с ОСОБА_9 ушли. Потом через несколько дней ему позвонил ОСОБА_11 брат и предъявляли ему претензии. Потерпевший после удара упал на спину на плиточное покрытие. Он не видел кровь и ссадин от своего удара. Когда ему позвонил брат потерпевшего, только тогда он узнал, что потерпевший в больнице. Он не мог ему сломать челюсть, занимается гимнастикой и никогда ранее не ломал челюсть. Если у человека сломана челюсть, то он не может говорить, потерпевший же после конфликта выражался в его адрес нецензурной бранью. С потерпевшим после этого общался у следователя.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который в судебном заседании пояснил, что 16.10.2010 примерно в 11.30 часов вечера они с другом по имени ОСОБА_12 зашли в бар «Золотой Фазан» выпить пива. Когда зашли, взяли пиво и ОСОБА_12 увидел своего знакомого. Пили пиво примерно около полу часа. Пьяные не были. Потом они присели к ним за столик, и вместе пили пиво. За столом конфликтов не было, они практически не общались. Подсудимый и ОСОБА_9 вышли на улицу. Через некоторое время они так же расплатились и вышли. Потом подсудимый начал конфликт, он говорил, что он не уважает ОСОБА_12 , что он его уважает больше. Потом тот начал к нему тянуться, был пьяный. Подсудимый его ударил один раз. После этого они догнали его, подсудимый ударил его еще раз, отчего он упал и потерял сознание. Подсудимый находился рядом. Больше он его не бил. Потом они с Толиком остановили автомобиль и уехали. Позже напухла щека слева и было рассечение. Потом он почувствовал, что у меня что-то хрустит, они вызвали такси и поехали в больницу. Ему вставляли челюсть и вставляли проволоки. На операцию было потрачено 150 долларов США, на лекарства 600 гривен, квитанций и чеков у него не осталось. Второй удар ему подсудимый нанес на улице. ОСОБА_9 ему удары не наносил. После этого он еле стоял и больше никто не бил. На ноге было растяжение, но подсудимый по ноге не бил;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который в судебном заседании пояснил, что 16.10.2008 года он находился с потерпевшим, они сидели дома, решили прогуляться, зашли в бар «Золотой Фазан», было примерно 11.00 часов вечера. Он увидел знакомого ОСОБА_4 Поздоровались, тот пригласил их за свой столик. ОСОБА_9 он так же знает, они выпили по бутылке пива. ОСОБА_9 и подсудимый были не трезвые. За столом сидели пол часа. ОСОБА_14 не было. Они вышли с ОСОБА_15 , собирались идти домой, они попрощались. Подсудимый начал мне говорить, что он его уважает, ОСОБА_8 так же говорил, что тоже его уважает. Подсудимый оттолкнул потерпевшего от себя, затем ударил Саше в челюсть, он его сильно ударил. Потерпевший упал на землю, на спину и потерял сознание. Потом он его поднял и они разошлись. Потом они с потерпевшим перешли на другую сторону и ОСОБА_16 его еще раз ударил. Он находился рядом. Подсудимый больше ничего не говорил. Саша опять упал и опять потерял сознание. Они его полили водой, ОСОБА_8 пришел в чувство. После этого они взяли такси и поехали домой. На следующий день у ОСОБА_10 опухла щека, уже вечером было видно, что щека опухает. У него так же был вывих ноги. Они его повезли в больницу в травмпункт, сделали рентген, сказали, что перелом челюсти в двух метах. Потерпевший подсудимому не наносил удары, по дороге домой больше ни с кем не дрались;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 , которая в судебном заседании пояснила, что 17.10.2010 года им позвонил знакомый ОСОБА_10 и сказали, что ОСОБА_8 находится в больнице в отделении травмпункта, нога была перевязана, челюсть сломана в двух местах. Говорить он не мог, написал на листочке, что его побили возле бара. Ранее подсудимого она не знала. Из больницы ОСОБА_18 выписали через дней 12-ть. Он просто потом ходил на консультацию, помогали друзья, документов о лечении никаких не осталось.
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.10.2008 года около 22 час. 00 мин. он со своим знакомым ОСОБА_20 зашли в бар «Золотой Фазан» на ул. Ген. Петрова в г. Одессе, чтобы попить пива. Примерно через час в бар зашил двое парней ранее ему не знакомых, один из них оказался знакомым Валика. Они поздоровались, парней звали ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , и через некоторое время пригласили их за свой стол, после чего вместе пили пиво. Сидели за столом без конфликтов. Потом они собрались с ОСОБА_16 уходить и, рассчитавшись, вышли из бара. Саша с Толиком вышли следом за ними, он отошел немного вперед, а когда обернулся, то увидел, что Саша ударил Валика, а ОСОБА_16 в ответ ударил ОСОБА_18 кулаком правой руки в лицо, после чего ОСОБА_8 упал, н тут же поднялся. После чего они разошлись, и с указанными ребятами он больше не виделся. Из-за чего начался конфликт он не знает (л.д. 31-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1362 от 30.04.2009 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести (л.д.43-50);
- протоколом очной ставки от 07.05.09 года, проведенной между потерпевшим ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 43-45);
- протоколом очной ставки от 09.06.09 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 67-69);
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, совершение преступления впервые, частичное признание вины, положительную характеристику по месту предыдущей работы (л.д. 66), обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, не связанное с изоляцией от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободить его от отбытия наказания с испытанием.
Рассмотрев в уголовном деле гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 , суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1000 грн. и моральный ущерб в размере 500 грн.
Вещественных доказательств нет, судебных издержек в деле не имеется.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить прежней.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1000 грн. и моральный ущерб в размере 500 грн.
Вещественных доказательств нет, судебных издержек в деле не имеется.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: