Справа № 645/5660/15-к
Провадження № 1-кп/645/361/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001290 відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

25.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту заперечував, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінально-процесуального Кодексу України, зокрема з нього не зрозуміла кваліфікація дій обвинуваченого, т.я. в обвинувальному акті зазначено дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 27.05.2015р. з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, а в подальшому міститься вказівка на правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Позиція захисника була підтримана з боку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор вважав можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проти доводів захисту заперечував, пояснивши, що в обвинувальному акті чітко викладено правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, яка знайшла підтвердження під час досудового розслідування, викладені в обвинувальному акті данні про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 27.05.2015р. за ч.1 ст.125 КК України свідчать про первісну кваліфікацію дій ОСОБА_7 , які в подальшому були перекваліфіковані на ч.1 ст.296 КК України.

Потерпілий проти призначення судового розгляду справи не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Доводи сторони захисту щодо порушення кримінально-процесуального законодавства при складанні обвинувального акту суд вважає безпідставними, т.я. на виконання вимог положень ст.291 КПК України в обвинувальному акті зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Наявні в обвинувальному акті технічні помилки не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 3 липня 2015р. 13 год. 20 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя