overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5008/14-к
Провадження № 1-кп/209/369/14
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

16.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/369/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 , 186 ч.2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 , 186 ч.2 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 16 вересня 2014 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 209/343/15-к
Провадження № 1-кп/209/116/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/343/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання 25 березня 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 08 квітня 2015 року о 15.00 годин свідків :

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 1-138/12
предварительного рассмотрения дела
17.02.2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 27 февраля 2012 года на 09.40 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 209/213/13- к
№ 1-кп/209/19/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.01.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/19/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/19/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/19/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 07 лютого 2013 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
№ 409/3903/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 года Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіна Г.О.

за участі прокурора Петропольська М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-269/3903/2012 відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. ГероївАДРЕСА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_1 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не представив.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді 50 годин громадських робіт, виходячи з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, на підставі ст. 410 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 червня 2012 року покаранням у виді 50 /пятдесяти/ годин громадських робіт.

Копію постанови направити в кримінально виконавчу інспекцію Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Є.Гнєзділов
№ 209/1203/13-к
№ 1-кп/209/53/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.04.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/53/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л.;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 22 квітня 2013 року о 08.55 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 178/1045/14-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 178/1045/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-233/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2011 р.

смт.Солонепгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16946, возбужденное 30 сентября 1996 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года по факту кражи ковра, паласа и телевизора «Таурас» из дома ОСОБА_2 в селе Широкое Солонянского района Днепропетровской области по в ночь на 14 сентября 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16946 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 5-666/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

ґ с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 24.03.2010 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 03.03.2010 року

Кінець строку: 03.09.2011року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, стягнень не мав, у минулому в порядку ст.89 КК України несудимий.

3 вересня 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення по закінченні строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ОДИН раз на місяць. Заборонити вихід з дому з 23 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Справа № 5-601/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.08.2008 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 06.07.2007 року

Кінець строку : 06.07.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований різноробочим в цеху БВЗ, має два заохочення, мав одне стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 13 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова
Справа № 1-п-259/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2011 р.

пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 161011, возбужденное 12 ноября 1996 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины 1960 года по факту кражи индивидуального имущества из дома ОСОБА_2 в селе Антоновка Солонянского района Днепропетровской области в период с 28 октября по 29 октября 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 161011 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 438/22/12
Провадження № 1/438/20/12
ПОСТАНОВА

"18" січня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С..,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.196 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 О причине своей неявки суду не сообщили.

В отсутствие указанных свидетелей невозможно выяснить все обстоятельства по делу, в связи с чем необходимо обеспечить их явку в судебное заседание путем принудительного привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 292 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявить перерыв до 9 часов 2 февраля 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем принудительного привода сотрудниками милиции свидетелей:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, для контроля - прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующий: судья
Дело № 440/1646/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
09 июля 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. с участием секретаря Тищенко Т.А., прокурора Коптева Я.Ю., защитника-адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Прокурор считал возможным назначить уголовное дело к рассмотрению и оставить меру пресечения ОСОБА_2 прежней заключение под стражей.
В предварительном судебном заседании защитником ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении обвиняемой меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде по состоянию здоровья.
Выслушав мнение прокурора, защитника, обвиняемой, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
Разрешая вопрос о ходатайстве защитника ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с заключения под стражей на подписку о невыезде, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, обвиняемой, поддержавшей ходатайство защитника, суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства защитника отказать, так как преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, относятся к категории средней тяжести и тяжких, она ранее судима, не работает, каких-либо доказательств, подтверждающих факт, что у обвиняемой ухудшилось состояние здоровья либо она не может находиться по состоянию здоровья в условиях ИВС и СИЗО суду не предоставлено. Таким образом, мера пресечения ОСОБА_2 избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины с учетом тяжести преступлений и личности обвиняемой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст. ст. 148, 150, 155, 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 25 июля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора, защитника.
В судебное заседание доставить подсудимую, вызвать свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с заключения под стражей на подписку о невыезде отказать.
Меру пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Воркута Коми АССР, оставить прежней заключение под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья