Справа № 216/6864/13-к
Провадження № 1-кп/216/5/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі складі коллегії:головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

с участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілих : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (у режимі відеоконфіренції), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000019 внесеного до реєстру досудових розслідувань від 22.11.2012 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Тростянець Ківерцівського району Волинської області, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

25.10.1991 року Київським обласним судом за ст..ст.93 п. «е», 206 ч. 2,123 ч. 2, 142 ч. 2, -140 ч. 2, 121, 100,17-22 ч.3 КК України (1960) до 10 років позбавлення волі;

01.06.1994 року Сарненським районним судом Ровенської області за ст.ст. 17-222 ч. 3, 43 КК України (1963) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

09.06.2003 року Артемівським районним судом Луганської області за ст.ст. 15-186 ч. 2, 186 ч. 3, 187ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 13.08.2011 року по відбуттю покарання; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.149, ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , судимостей не має),

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , судимостей не має),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . 303 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , приблизно у другій декаді травня 2012 p., близько 17.00 год. поблизу буд. № 6 по вул.Приморській у м.Нікополь Дніпропетровської області під час зустрічі та спілкування з малознайомою йому громадянкою України ОСОБА_17 , яка тривалий час мешкає у Російській Федерації, дав їй згоду на вербування осіб жіночої статі з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Росії, тобто вступив із нею в злочину змову з метою незаконного збагачення, пов`язаного із здійсненням щодо людини незаконної угоди.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_17 злочинний умисел, спрямований на здійснення торгівлі людьми, приблизно у середині червня 2012 p., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою із співвиконавцем злочинної діяльності ОСОБА_17 , з використанням інформації, розміщеної у всесвітній мережі Інтернет, підшукав для вербування, переміщення та передачі з метою сексуальної експлуатації на території Російської Федерації громадянку України ОСОБА_12 , 1982 року народження, яка мешкала у м. Ізмаїл Одеської області, та, під час телефонних переговорів із нею, використовуючи психологічний вплив на ґрунті її матеріальних проблем через відсутність роботи, про які йому стало відомо під час спілкування, вводячи її в оману, запропонував їй допомогти працевлаштуватись у Росії на високооплачувану роботу у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі у розважальних закладах міста Москви, чим спонукав ОСОБА_18 дати згоду на працевлаштування у цій сфері за межами України. Здійснивши з використанням обману вербовку ОСОБА_12 , шляхом досягнення із нею домовленості на працевлаштування у Російській Федерації у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі у розважальних закладах міста Москви, приховуючи від неї дійсні відомості про умови праці, пов`язаної із незаконним примусовим наданням послуг сексуального характеру особам чоловічої статі. 20.06.2012 p., приблизно об 11.00. год. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , зустрів ОСОБА_12 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, придбав для неї проїзні документі на перевезення її потягом «Кривий Ріг-Москва» до м. Москва Російської Федерації та, перебуваючи поряд із нею до відправлення потягу, проконтролював її відбуття цим потягом, чим організував переміщення та передачу ОСОБА_12 на територію Росії співучасниці злочинної діяльності ОСОБА_17 , вчинивши обумовлені спільним умислом співучасників дії з метою здійснення незаконної угоди щодо людини для її подальшої сексуальної експлуатації.

Виконуючи свою роль у злочинній діяльності, пов`язаній із здійсненням незаконної угоди щодо людини, вчиненої з метою сексуальної експлуатації, 21.06.2012 р., об 11.30. год., ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи умови попередньої змови з ОСОБА_6 , організувала зустріч ОСОБА_12 на залізничному вокзалі у м. Москва Російської Федерації, та доставку її на невстановленому слідством автомобілі до м. Одінцово Московської області Російської Федерації, де перебуваючи у невстановленому слідством помешканні, одержавши потерпілу та отримавши над нею фактичний контроль, повідомила ОСОБА_19 про дійсні умови, укладеної щодо неї угоди із ОСОБА_6 , вчиненої з метою її сексуальної експлуатації на території Росії, зокрема вимагала від неї відпрацювати грошові кошти і передані за неї вербувальнику ОСОБА_6 та інші витрати, пов`язані з її перевезенням, на загальну суму 700 доларів США.

Встановивши факт обману та не бажаючи надавати платні сексуальні послуги особам чоловічої статі ОСОБА_12 22.06.2012 р., скориставшись відсутністю нагляду ОСОБА_17 за нею, залишила невстановлену слідством квартиру у м. Одінцово Московської області та дісталася до залізничного вокзалу у м. Москва Російської Федерації, де придбала за власні наявні у неї кошти квиток на потяг «Москва-Дніпропетровськ» та самостійно повернулась цим потягом на Україну 23.06.2012 р. о 06.50 год.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , організував, з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_12 , вербовку, переміщення, передачу з території України та одержання на території Росії, та здійснили незаконну угоду щодо ОСОБА_12 , вчинену з метою сексуальної експлуатації.

Повторно, продовжуючи злочинну діяльність, реалізовуючи спільний із ОСОБА_17 злочинний умисел, спрямований на здійснення торгівлі людьми, приблизно на початку липня 2012 р. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із співвиконавцем злочинної діяльності ОСОБА_17 , підшукав для вербування, переміщення та передачі з метою сексуальної експлуатації на території Російської Федерації громадянку України ОСОБА_13 , 1990 року народження, під час зустрічі із якою на літньому майданчику кафе, розташованому поблизу залізничного вокзалу у м. Дніпропетровську, близько 14.00 год., використовуючи психологічний вплив на ґрунті матеріальних проблем через відсутність роботи та її уразливий стан, зумовлений збігом тяжких особистих обставин та незадовільним матеріальним становищем, про які йому стало відомо під час спілкування, вводячи її оману, запропонував їй допомогти працевлаштуватись у Російській Федерації на високооплачувану роботу у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі у розважальних закладах м. Москви, проте під час цієї зустрічі ОСОБА_13 не наважилась дати йому на це свою згоду.

Згодом, 10.07.2012 р„ в денний час, ОСОБА_13 вирішила прийняти пропозицію ОСОБА_6 щодо її працевлаштування на високооплачувану роботу у Росії та зателефонувала йому, повідомивши про свою згоду на працевлаштування за межами України, та поцікавилась наявністю можливості працевлаштування разом із нею її подруги ОСОБА_14 , 1982 року народження, яка мешкала у смт. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на що ОСОБА_6 повідомив про наявність такої можливості, та мотивуючи свою відсутність перебуванням у м. Одеса Одеської області, запропонував їм обом дістатись залізничного вокзалу м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звідки він організує їх відправлення до м. Москва Російської Федерації.

Здійснивши з використанням обману вербовку ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , шляхом досягнення із ними домовленості на працевлаштування у Російській Федерації у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі у розважальних закладах міста Москви, приховуючи від них дійсні відомості про умови праці, пов`язаної із незаконним послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, 10.07.2012 р., приблизно о 14.00. год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_17 , організував придбання за власний рахунок проїзних документів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на перевезення їх потягом «Бердянськ-Москва» до м. Москва Російської Федерації та проконтролював їх відбуття цим потягом, шляхом телефонних переговорів із ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , який виконував його доручення із супроводу жінок і придбання для них проїзних документів та якому не був відомий план злочинної діяльності, чим ОСОБА_6 організував переміщення та передачу ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на територію Росії співучасниці злочинної діяльності ОСОБА_17 , вчинивши обумовлені спільним умислом співучасників дії з метою здійснення незаконної угоди щодо жінок для їх подальшої сексуальної експлуатації.

Виконуючи свою роль у злочинній діяльності, пов`язаній із здійсненням незаконної угоди щодо людини, вчиненої з метою сексуальної експлуатації, 11.07.2012 р., в денний час, ОСОБА_17 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи умови попередньої змови з ОСОБА_6 , зустріла ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на залізничному вокзалі у м. Москва Російської Федерації, тобто одержала потерпілих, отримавши над ними фактичний контроль та доставила на невстановленому слідством автомобілі до м. Одінцово Російської Федерації, де, перебуваючи у невстановленому слідством помешканні, повідомила їм про дійні умови, укладеної щодо них угоди із ОСОБА_21 , вчиненої з метою їх сексуальної експлуатації на території Росії, зокрема вимагала від них відпрацювати грошові кошти, передані за них вербувальнику ОСОБА_6 та інші витрати, пов`язані з їх перевезенням на загальну суму 18000 російських рублів кожна.

Встановивши факт обману, проте не маючи коштів для самостійного повернення в України та перебуваючи через це в уразливому стані, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 були вимушені дати згоду ОСОБА_17 на надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, тобто заняття проституцією, шляхом оплатної передачі іх під контролем ОСОБА_17 невстановленим слідством особам чоловічої статі та визначений нею час для надання послуг сексуального характеру у м. Одінцово Московської області Російської Федерації, через що сексуальна експлуатація потерпілої ОСОБА_13 тривала з 11.07.2012 р. по 23.07.2012 р., а потерпілої ОСОБА_14 - з 11.07.2012 р. по 20.07.2012 р., після чого вони отримали змогу за власні кошти, отриманні від заняття проституцією, наприкінці липня 2012 р. повернутися до України.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою мовою з ОСОБА_17 , повторно організував, з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_22 і ОСОБА_14 , їх вербовку, переміщення, передачу з території України та держання на території Росії, та здійснили незаконну угоду щодо ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , вчинену з метою їх сексуальної експлуатації.

Крім того, приблизно на початку літа 2012 р., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Одеса Одеської області разом із ОСОБА_8 , з якою проживав у громадянському шлюбі, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, вступив із нею в злочинну змову, спрямовану на здійснення діяльності, пов`язаної із втягненням осіб в заняття проституцією, примушуванням осіб до заняття проституцією та сутенерством, тобто забезпеченням заняттям проституцією цими особами у м. Одеса Одеської області.

З цією метою, приблизно на початку літа 2012 р. співучасники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний план злочинної діяльності, діючи умисни, за попередньою мовою, орендували у м. Одеса Одеської області декілька приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , з метою їх використання для проживання осіб жіночої статі, втягнутих ними у заняття проституцією, та у кості місця для надання цими особами платних сексуальних послуг особам чоловічої статі.

Крім того, в той же період часу, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , завершуючи підготовку для здійснення за попередньою змовою сутенерства та втягнення осіб в заняття проституцією, підшукали та визначили місце поблизу буд. АДРЕСА_5 , де втягнуті ними у заняття проституцією повії мають знаходитись в очікуванні клієнтів - замовників платних сексуальних послуг.

З метою забезпечення злочинної діяльності особами жіночої статі - повіями та з ціллю отримання від результатів цієї діяльності значних незаконних прибутків ( за результатами досудового розслідування - 500 грн. за одиничний факт надання послуг сексуального характеру однією повією), ОСОБА_6 , приблизно на початку літа 2012 р., під час телефонних переговорів, запропонував раніше знайомій йому мешканці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 за грошову винагороду підшукувати осіб жіночої статі, яких з використанням обману, шляхом впливу на свідомість, переконувати в доцільності, вигідності, та безпеці роботи у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі в різних розважальних закладах м. Одеса Одеської області, та. приховуючи від них дійсні умови праці, пов`язаної із незаконним наданням послуг сексуального характеру особам чоловічої статті, втягувати їх в заняття проституцією, на що ОСОБА_9 дала свою згоду.

З цього часу ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи умови попередньої змови з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підшукувала у м. Кривому Розі Дніпропетровської області осіб жіночої статі, яких втягувала у заняття проституцією, та організовувала їх доставку до м. Одеса Одеської області для передачі під фактичний контроль ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виконуючих функції сутенерів цих осіб.

Так, приблизно в середені вересня 2012 р., ОСОБА_9 реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на втягнення осіб в заняття проституцією, діючи умисно, з корисливих мотивів, підшукала у м. Кривому Розі Дніпропетровської області громадянок України ОСОБА_15 , 1987 року народження і ОСОБА_16 , 1990 року народження, та, використовуючи їх уразливий стан, зумовлений збігом тяжких особистих обставин та незадовільним матеріальним становищем, під час особистих зустрічей у м. Кривому Розі, з використанням обману повідомила їм про можливість працевлаштування у м. Одеса Одеської області на високооплачувану роботу у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі у розважальних закладах міста, чим спонукала ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дати згоду на працевлаштування у цій сфері в іншому місті України.

Втягнувши з використанням обману ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в заняття проституцією, шляхом досягнення із ними домовленості на працевлаштування у м. Одеса Одеської області у сфері супроводу фінансово забезпечених осіб чоловічої статі у розважальних закладах міста, приховуючи від них дійсні відомості про умови праці, пов`язаної із незаконним наданням послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, 05.10.2012 р., приблизно о 0.00. год.. ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за рахунок отриманих від них грошових коштів, шляхом банківського переводу на платіжну банківську картку її сина ОСОБА_23 , забезпечила перевезення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на невстановленому слідством автобусі до м. Одеса Одеської області, вчинивши обумовлені спільним умислом співучасників дії з метою втягнення цих жінок в заняття проституцією.

Виконуючи свою роль у злочинній діяльності, 05.10.2012 р., приблизно о 05.00 год, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зустріли ОСОБА_15 і ОСОБА_16 поблизу залізничного вокзалу в м. Одеса Одеської області та, отримавши над ними фактичний контроль, доставили до орендованого співучасниками злочину помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де повідомили їм про дійсні умови праці, пов`язаної із наданням послуг сексуального характеру особам чоловічої статі, та переконали їх у вигідності заняття проституцією.

Встановивши факт обману, але за відсутності коштів для самостійного повернення в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та знаходившись це в уразливому стані, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 були вимушені дати згоду ОСОБА_6 і ОСОБА_8 на надання платних сексуальних послуг особам чоловічої статі, тобто заняття проституцією, під час якого останні мали забезпечувати їх сутенерство.

Таким чином, отримавши згоду ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на надання під їх контролем платних послуг сексуального характер особам чоловічої статі, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , з використанням обману та уразливого стану ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , примусили їх до заняття проституцією у м. Одеса Одеської області.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 05.10. 2012 р.. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивив, за попередньою змовою, виконуючи свої функції сутенерів Страшевської ОСОБА_24 та ОСОБА_16 доставили їх до раніше визначеного співучасниками злочинів місця послизу буд.№ 19 по вул. Разумовській у м. Одеса Одеської області, де ті мали підшукувати клієнтів - замовників платних послуг сексуального характеру.

В нічний час цього ж дня ОСОБА_15 і ОСОБА_16 перебуваючи поблизу буд. № 19 по вул. Разумовській у м. Одеса Одеської області зустріли не встановлених слідством осіб чоловічої статі, які, зажадавши отримати від них платні послуги сексуального характеру, передали їм готівкою грошові кошти в розмірі 1000 грн.. які відповідно до домовленостей із сутенерами, в повному обсязі були передані ОСОБА_15 і Росток IC І співучаснику злочинної діяльності ОСОБА_8 .

Не бажаючи займатися проституцією. Страшевська та Росток, скориставшись допомогою невстановлених слідством осіб 06.10.2012 року повернулись до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Допитаний під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінуемих злочинах, не визнав повністю, суду пояснив, що на його думку, обвинувачення побудовано на однобічних показаннях потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 поведінку яких контролювали оперативники, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, крім того показання потерпілих ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які підтвердили, що спілкувалися вони лише з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і приїхали вони до Одеси до ОСОБА_8 , що підтвердила і сама обвинувачена ОСОБА_8 і що він не має ніякого відношення до цього злочину, проігноровано ряд його клопотань щодо виклику і допиту свідків, зокрема жінки на ім`я ОСОБА_26 , яка була присутня при його знайомстві та розмові з ОСОБА_17 та її чоловіком, і яка б підтвердила, що між ними не було ніякої домовленості ні про що, була просто бесіда ні про що. Не встановлена і не була допитана і дівчина ОСОБА_27 подрута потерпілої ОСОБА_28 , яка б підтвердила, що він не спілкувався з останньою і що ОСОБА_14 і ОСОБА_13 їхали в Москву до неї де вона їх зустрічала, що по її просьбі він зайняв гроші на білети ОСОБА_13 .

Він вважає, що потерпілі не мають до нього жодної претензії, позовні заяви вони не заявляли, ніякого стосунку до потерпілих він не має, гроші за них він не отримував, ні куди їх не відправляв, щодо зустріч з ОСОБА_17 у м. Нікополь Дніпропетровської області, то він домовлявся з провідницями Московського потягу про те, що буде відправляти до Москви горіхи, фрукти, ягоди для продажу.

Допитана під час судового слідства обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України визнала повністю суду пояснила, що дійсно зустрічала в м. Одеса ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які приїхали разом, накормила їх. Вони погодились займатись проституцією. Для цієї мети вона наймала квартиру, ОСОБА_15 оплатила придбання нижньої білизни. Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 обрали собі клієнта та поїхали працювати, по телефону повідомили, що усе добре. На їх телефони була встановлена послуга Київстар Маячок, за допомогою якої вона знала місце знаходження потерпілих та забезпечувала їх безпеку. Але раптово поїхали з м. Одеси, попередньо відключивши телефони. Підтвердила, що отримала за їх роботу грошові кошти. Повідомила, що їздила з ОСОБА_29 в м. Нікополь, де останній познайомився з Приладишевою, але вона ( ОСОБА_8 ) її не бачила.

Допитана під час судового слідства обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України визнала повністю суду пояснила, що дійсно вчиняючи ці дії, вона не знала, що це злочин. ОСОБА_6 їй пропонував займатись організацією сутенерства. Спочатку вона відмовила ОСОБА_6 у допомозі у пошуку дівчат. Потім їй зателефонувала ОСОБА_15 та попросила відправити її з ОСОБА_16 в м. Одесу. Вона погодилась допомогти ОСОБА_6 , відправила потерпілих в м. Одесу. ОСОБА_9 усвідомлювала, що можливо вони будуть займатись проституцією. Дівчата її запитували, чому вони туди їдуть. Вона повідомила, що усі більш детальні питання потрібно задавати ОСОБА_6 . З часом ОСОБА_8 повідомила їй, що дівчата пропали. ОСОБА_8 висилала їй на картку сина 150, 200, 300, 600 грн. на ліки для дітей. Всього 6 разів вона висилала. Вона ( ОСОБА_9 ) не знає як оцінити передачу їй цих коштів.

Потерпіла ОСОБА_15 суду пояснила, що у серпні-вересні 2012 року вона зустріла подругу ОСОБА_30 , яка дала їй телефон ОСОБА_9 , зателефонувавши ОСОБА_9 , та розповіла їй про роботу, сказала, що вона ( ОСОБА_15 ) розумна та вродлива. З її слів ОСОБА_31 зрозуміла, що працювати потрібно буде в супроводженні заможних чоловіків. ОСОБА_9 , зв`язала її з ОСОБА_6 , якій більш детельніше розповів про майбутню роботу та завірив, що це буде робота не зв`язана з наданням сексуальних послуг, тільки ескорт послуги, тільке необхідно їхати з подругою. Вона ( ОСОБА_15 ) зустрілась із подругою ОСОБА_16 , розповіла їй про цю роботу та дала телефон ОСОБА_9 . Вони погодились на умови цієї роботи, призначили дату від`їзду, а ОСОБА_6 погодився оплатити вартість квитків і проживання в м. Одесі. В м .Одесу їх проводжала ОСОБА_9 В м. Одесі їх зустріла ОСОБА_8 із дівчиною та водієм, поїхали на квартиру, поснідали, лягли відпочивати. На наступний день ОСОБА_8 дала їм грошей на придбання одежі, що вони і зробили. Через деякий час їх привезли на дивну вулицю: автомобілі їхали по ній дуже повільно. ОСОБА_8 розповіла їм, що гроші насправді платять за інтимні стосунки. Суму не озвучувала. Підійшов ОСОБА_6 , розповів, що працювати будемо усі разом. Він прямо не погрожував, але в нього в руках був пістолет. Він сидів на задньому сидінні автомобіля з револьвером. Вона ( ОСОБА_15 ) від цього налякалась. Їм з Росток було сказано, що вони мають право обирати клієнтів. Якщо вони цього не зроблять, то їм призначать клієнтів. ОСОБА_16 підійшла до автомобіля клієнтів, взяла від клієнта 1000 грн. і віддала ОСОБА_8 , і вони поїхали займатись інтимом. По дорозі заїхали в магазин. Вони (потерпілі) пояснили хлопцям, з якими поїхали, що вони не проститутки. Останні не повірили. Сказали, що вони їм винні гроші які заплачені за їх послуги. Після інтимних стосунків, вони все-таки повірили, дали їм та дали 400 грн. на квиток до м. Кривого Рогу. Після приїзду в м. Кривий Ріг вона звернулась в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_16 суду пояснила, що в неї були проблеми через відсутність коштів на проживання. У вересні 2012 вона зустрілась із знайомою ОСОБА_15 , яка розповіла їй про роботу ВІП-супроводження. Вона подзвонила ОСОБА_9 з приводу цієї роботи. Зі слів ОСОБА_9 вона теж зрозуміла, що потрібно буде займатись ВІП-супроводженням. Їй обіцяли заробітну плату 1000 дол/міс і вона погодилась. На початку вересня 2012 року її зустріла ОСОБА_9 , посадила на маршрутку та вони разом з ОСОБА_15 поїхали в м. Одесу. Там їх ОСОБА_8 з дівчиною, привезли їх на квартиру. ОСОБА_6 вона раніше не знала, про нього їй розповіла ОСОБА_8 . Сходили на ринок. Їй придбали нижню білизну. Вона думала, що буде супроводжувати заможних чоловіків без інтиму. Приїхали на квартиру. ОСОБА_8 повідомила, що потрібно йти на роботу. Вона чула, що ОСОБА_8 пересилала ОСОБА_9 гроші за те що та направила їх в Одесу. Вона не знала про місце роботи. Їх привезли на одну з вулиць і висадили. Тоді вона і зрозуміла, що це не та робота, про яку їй розповідали. ОСОБА_8 повідомила, що потрібно відпрацювати за гроші проституткою. Вони з подругою відмовились. Їм повідомили, що вони самостійно обирають клієнтів, отримані кошти діляться 50 на 50. Було темно, біля 21:00 год. Вона сприйняла була налякана. В той вечір вона познайомилась з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 наполягала на тому, що потрібно працювати. Під`їхало на машині два молодих хлопця. Вона сама підійшла до них і запропонувала їм послуги разом із ОСОБА_15 , взяла за це 1000 грн. і віддала їх ОСОБА_8 , повідомила останній адресу, за якою вони відправляються. Вона це зробила, оскільки ОСОБА_8 інструктувала їх, що їй потрібно знати адресу для забезпечення безпеки дівчатам. Вони разом з ОСОБА_15 пояснили хлопцям, що вони не проститутки. Хлопці їм не вірили. Але через деякий час, після того як вони надали їм інтимні послуги, хлопці дали їм гроші, щоб доїхати до м. Кривого Рогу. Вона після приїзду до Кривого Рогу звернулась в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_32 суду пояснила, що влітку 2012 року подруга познайомила її з ОСОБА_6 . Вона з ним зв`язалась по телефону і вони зустрілась через 1-2 дні на автовокзалі в м. Кривий Ріг. ОСОБА_6 запропонував роботу в м. Москві надання ескорт послуг, при цьому не уточнив що це за послуги. Обіцяв, що інтиму не буде, робота буде в центрі м. Москви. Потрібно буде сидіти та спілкуватись з клієнтами. Він негайно придбав для неї квиток в м. Москву. ОСОБА_6 обіцяв, що її зустріне якийсь чоловік. ОСОБА_6 обіцяв заробітну плату у розмірі 100 дол. за один день. Детальні умови праці не розповідав. Обіцяв також гарне житло. На наступний день вона поїхала в м. Москву. Вона не цікавилась в ОСОБА_6 навіщо він їй допомагає. ОСОБА_6 телефонував їй, коли вона їхала в потязі. В Москві її зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_33 віком біля 50 років. Вона впізнала чоловіка, а він її по узгодженому ОСОБА_34 реченням. Спочатку їхали метро, а потім сіли в автомобіль цього чоловіка і поїхали в м.Одінцово Московської області в його та однієї жінки (всі її називали ОСОБА_26 , ОСОБА_35 ) квартиру. Ця жінка була головною, вона розповіла їй про дійсні умови праці, про те, що потрібно займатись проституцією на дорозі біля м. Одінцово. Вона повідомила їй, що вона приїхала з іншою метою, одну ніч просиділа на дорозі в м.Одінцово і відмовилась займатись проституцією. Водій привіз її назад в квартиру в м.Одінцово. Вона через свою відмову посварилась з ОСОБА_36 ( ОСОБА_37 ). Після того як ця головна жінка ОСОБА_38 ( ОСОБА_35 ) пішла відпочивати, вона втекла та поїхала назад в Україну, потягом в м.Дніпропетровськ. Після приїзду в м.Дніпропетровськ вона зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що там насправді їй пропонували іншу роботу займатись проституцією. На що останній відповів, що не знав про ці обставини. ОСОБА_6 не вимагав повернути гроші за квиток.

Потерпіла ОСОБА_39 суду пояснила, що познайомилась з ОСОБА_6 . Через нього в Росію поїхала працювати її подруга ОСОБА_40 . Вона поїхала через 10-11 днів після ОСОБА_41 . ОСОБА_6 обіцяв, що робота полягатиме у супроводженні заможних чоловіків в нічних клубах без інтиму. ОСОБА_6 з них грошей за свої послуги не брав. ОСОБА_6 сказав їм приїхати з м. Дніпропетровська до м.Кривого Рогу. В м.Кривому Розі їх з ОСОБА_14 зустрів хлопець ОСОБА_42 , який посадив їх на потяг до м. Москви. В м. Москві їх привезли автомобілем в м.Одінцово в квартиру на 1-му поверсі. В тій квартирі він однієї з дівчат вони дізнались про те, що їм прийдеться займатись проституцією. Потім приїхала ОСОБА_38 і повідомила, що кожна з них винна їй по 18 тисяч, які начебто ОСОБА_38 віддала ОСОБА_6 за їх приїзд. У них забрали паспорта та зробили ксерокопії. У них не було вибору і вони погодились займатись проституцією. Вона займалась проституцією 10-11 днів, отримувала по 1000 рублів за кожний виїзд. Оскільки вони самостійно добирались назад до квартири, то на це йшло 500-600 рублів з цих 1000 рублів, а решту витрачали на продукти. Алена автоматично при цьому вираховувала їх борг. Клієнт платив кошти не їм, а жінки яка спеціально була там присутня , вона Алені, а ОСОБА_38 їм, дівчатам. За 6-7 днів вона відпрацювала борг 18 тисяч. Після чого почала отримувати 4-5 тис. рублів за ніч. В один з днів вона змушена була надати інтимні послуги одночасно для 5-6 чоловіків. Це була величезна психологічна та фізіологічна травма. І це при тому, що ОСОБА_6 , при їх зустрічах гарантував їй абсолютну безпеку.

Потерпіла ОСОБА_14 суду пояснила, що вона зв`язувалась з ОСОБА_6 по телефону, останній обіцяв роботу, що інтиму не буде. Вона та ОСОБА_13 погодились на пропозицію ОСОБА_6 працювати в м. Москва. Приїхали з м. Дніпропетровська до м. Кривого Рогу. Під час руху потягом до м. Москви ОСОБА_6 їм телефонував до моменту переїзду кордону з Росією, цікавився як вони їдуть. В м. Москві їх зустріли ОСОБА_38 , ще одна дівчина та водій-чоловік, привезли на квартиру і залишили. На другий день прийшла ОСОБА_38 і розповіла, що потрібно буде займатись послугами зв`язаними з інтимом. Вони хотіли поїхати назад додому, але коштів у них не було, а тому змушені були займатись наданням інтимних послуг. У її подруги ОСОБА_13 трапився одного разу взагалі жахливий випадок, коли вона змушена була займатись інтимом з 5-6 чоловіками. Вона повернулась в м.Дніпропетровськ і написала заяву про злочин відносно дій ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_43 коли робив ремонт у Богомаз, після цього вини стали періодично спілкуватись, Оскільки в нього був автомобіль, який має особливість - на нього нанесено аерографію, періодично ОСОБА_6 звертався з проханням підвести, як його самого або його знайомих. За пальне ОСОБА_6 переслав 500 грн., інколи просив добавити свої кошти, одного разу він за проханням ОСОБА_44 зустрів на автовокзали в м. Кривому Розі двох дівчат з м. Дніпропетровська, купив їм квітки до м. Москви та посадив їх на потяг. Ця подія відбулась влітку 2012 року , він це зробив виключно на виконання прохання його товариша ОСОБА_6 . На дівчат він увагу не звертав, навіщо це потрібно ОСОБА_6 не знав, останній просив лише придбати квитки і посадити на потяг. Також в травні 2012 року возив в м. Нікополь Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . В м. Нікополь зустріли якусь дівчину ( ОСОБА_45 ), вони розмовляли на вулиці, він (свідок) нічого не чув.

Свідок ОСОБА_46 дав під час судового слідства показання. Підтвердив показання, дані ним під час досудового розслідування. ОСОБА_46 додатково пояснила, що влітку 2012 року їй зателефонував ОСОБА_6 і поцікавився чи знає вона дівчат, які замаються проституцією. Вона живе в гуртожитку, знає таких дівчат. Він запитав номер і вона дала номер телефону ОСОБА_47 . Остання згодом повідомила їй, що їде в м. Москву, залишила ключі від кімнати, щоб вона ( ОСОБА_46 ) приглядала за нею. З часом ОСОБА_48 телефонувала з м. Москви, розповідала, що займається проституцією. ОСОБА_6 телефонував їй ще раз, розпитував чи знає вона інших таких дівчат. Вона ( ОСОБА_46 ) повідомила йому, що більше не знає.

Свідок ОСОБА_49 , суду пояснив, в листопаді 2012 року він приїхав до ОСОБА_50 щоб знайти роботу. Ввечері одного з днів, він гуляючи з знайомим містом підійшов до таксиста та спитав де можна знайти дівчат для «відпочинку», таксист підвіз їх до магазину, там стояли три дівчини, Познякова та чоловік- ОСОБА_51 , той запропонував на вибір одну з дівчат, вартість сексуальної послуги, за домовленністью з чоловіком- ОСОБА_34 , склала 500 грн за 15 хвилин, віддавши гроші ОСОБА_52 , з дівчиною сів в машіну і заїхав в арку найблищого будинку, через 15 хвилин повернулись, сів його знайомий і також заїхав в арку. Через деякий час під`їхали співробітники міліції.

Свідок ОСОБА_53 , суду пояснила, що у червні 2012 року зареєструвалась на в інтернеті на сайті знайомств ОСОБА_54 , дє і познайомилась з ОСОБА_34 , вони договорились зустрітись в кафе ОСОБА_55 , там він запропонував їй поїхати до Москви працювати, говорив, що заробіток буде 1 000 доларів США у місяць, або поїхати в Одесу. Він дав їм телефон ОСОБА_56 . Через деякий час вони порадившись з подругою вирішили поїхати в Одесу, зателефонували ОСОБА_57 , призначили зустріч з нею у районі Техбази, на зустрічі ОСОБА_57 розповіла їм з подругою про умови роботи в ОСОБА_58 , про те, що вони будуть надавати послуги з супроводження чоловіків, про сексуальні послуги мова не ведеться, умови праці її задовольнили. Восени 2013 року вони з подругою, за рахунок ОСОБА_44 , на маршрутки поїхали до ОСОБА_44 . Він їх зустрів в ОСОБА_58 , повіз у бар-сауну де їх ждала ОСОБА_59 , потім вони поїхали на квартиру, у вечорі за ними заїхав ОСОБА_51 і вивіз їх на трасу де вони чекали на клієнтів, але вони відмовлялись їхати з клієнтами, потім повернулись на квартиру та дізнались, що ОСОБА_51 був затриманий міліцією.

Свідки ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , неодноразово викликались в судове засідання, вживались заходи відповідно до ст. 327 КПК України, щодо їх виклику свідків до залу судового засідання, але вони не з`явились до суду.

Відповідно до ст. 7 п. 16 однією із засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, тобто, оскільки суд не мав можливості безпосередньо допитати вищезазначених свідків у судовому засіданні, їх пояснення надані під час досудового розслідування не можуть буди взяті судом до уваги.

Окрім показів обвинувачених, потерпілих, свідків, обставини злочинів підтверджуються також дослідженими під час судового слідства, наступними доказами:

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка переконала її виїхати в м. Москву для супроводження заможних чоловіків (т. 1 а.с. 21, 22);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 (потерпілій відома як ОСОБА_38 ) як особу, яка зустріла її в м. Москві та яка стверджувала, що заплатила ОСОБА_6 за її приїзд для роботи в якості повії (т. 1 а.с. 24, 25);

- протоколом огляду проїзних документів від 07.09.2012 року (т.1 а.с. 41);

- проїзними документами Кривий Ріг-Москва, Москва-Дніпропетровськ на ім`я ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 45, 46);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впевнено впізнала ОСОБА_6 як особу, яка в кінці червня переконала її виїхати в м. Москву на роботу, не пов`язану із здійсненням інтимних послуг (т. 1 а.с. 53, 54);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 (потерпілій відома як ОСОБА_38 ) як особу, з якою потерпіла зустрілась в червні 2012 року в м. Одінцово, куди приїхала за пропозицією ОСОБА_6 для робот, не пов`язаною із наданням інтимних послуг (т. 1 а.с. 56, 57);

- інформаційною довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.10.2012 року з відомостями про перетинання державного кордону ОСОБА_65 10.07.2012 року та ОСОБА_66 20.06.2012 року (т.1 а.с. 59;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпілій відома як ОСОБА_67 ) як особу, з якою отерпіла зустрілась в жовтні 2012 року в м. Одесі і яка вмовила потерпілу займатись проституцією (т. 1 а.с. 95, 96);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_68 впізнала ОСОБА_6 як особу, з якою потерпіла зустрілась в м. Одесі в жовтні 2012 року (т. 1 а.с. 98, 99);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (потерпілій відома як ОСОБА_69 ) як особу, з якою потерпіла зустрічалась в м.Кривому Розі і яка запропонувала допомогу в працевлаштуванні в м. Одесі (т. 1 а.с. 101, 102);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 (потерпілій відома як ОСОБА_69 ) як особу, з якою потерпіла зустрічалась в м.Кривому Розі і яка запропонувала допомогу в працевлаштуванні в м. Одесі на роботу, пов`язану з ескорт послугами (т. 1 а.с. 103, 104);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_6 (потерпілій відома як ОСОБА_33 ) як особу, з якою потерпіла зустрічалась в жовтні 2012 року в м. Одесі, куди вона прибула в пошуках роботи (т. 1 а.с. 106, 107);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 22.10.2012 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпілій відома як ОСОБА_67 ) як особу, з якою потерпіла зустрічалась в жовтні в м. Одесі, куди вона прибула в пошуках роботи (т. 1 а.с. 108, 109);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 05.11.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 (обвинуваченому відома як ОСОБА_38 чи ОСОБА_70 ) як особу, з якою обвинувачений познайомився в м. Нікополь, яка запропонувала йому здійснювати пошук дівчат для роботи повіями в м. Москві, за що вона обіцяла грошову винагороду. Пізніш обвинувачений ОСОБА_6 за домовленістю з цією жінкою відправляв дівчат з м. Кривого Рогу і м. Дніпропетровська в м. Москву. Впізнає по рисам обличчя, зауважує, що на фото вона виглядає молодшою (т. 1 а.с. 186, 187);

- протоколом огляду проїзних документів від 16.11.2012 року (т.2 а.с. 83);

- проїзним документом Москва Харків на ім`я ОСОБА_14 (т.2 а.с. 84);

- протоколом огляду ком пакт-диску від 22.01.2013 (т.3 а.с.18- 29);

- протоколом огляду ком пакт-диску від 23.01.2013 (т.3 а.с.30- 40);

- протоколом огляду ком пакт-диску від 26.01.2013 (т.3 а.с.41- 191);

- заслуховуванням аудіо дисків телефонних розмов обвинувачених, під час прослуховування яких у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_71 та ОСОБА_8 підтвердили факт того, що вони розмовляли саме з ОСОБА_6 ..

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, узгоджені між собою та підтверджені належними та допустимими доказами, дослідженими судом під час судового слідства.

Разом з цим, на думку суду епізод який інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про те, що вони у період з серпня 2012 року по 04 листопада 2012 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, перебуваючи у м. Одеса, шляхом переконання їх у матеріальній вигоді та безпеки заняття проституцією, підшукали і схилили під свій контроль, тобто втягнули в заняття проституцією, мешканок Дніпропетровської та Вінницької областей: ОСОБА_72 (1988 р.н.), ОСОБА_73 (1989 р.н.), ОСОБА_74 (1993 р.н.), ОСОБА_75 (1991 р.н), ОСОБА_63 (1992 р.н.), ОСОБА_76 (1992 р.н.), яким, співучасники злочинної діяльності забезпечили заняття проституцією, тобто сутенерство, слід виключити з обвинувачення за недоведеності їх причетності до скою ванного злочину, відсутності об`єктивних доказів.

Суд вважає за необхідним визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочинів передбачених передбачений ч.2 ст.149 КК України за ознаками торгівлі людьми та здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, передачі, одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану осіб, щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб; на думку суду ознака переховування та одержання людини не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні; за ч.2 ст. 303 КК України за ознаками втягнення особи в заняття проституцією та примушування її до зайняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України за ознаками втягнення особи в заняття проституцією та примушування її до зайняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цієї особи та сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Визнати ОСОБА_9 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України за ознаками втягнення особи в заняття проституцією та примушування її до зайняття проституцією з використанням обману та уразливого стану цієї особи, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, суд до пояснень ОСОБА_44 відноситься критично, оскільки йому достеменно було відомо зі слів потерпілої ОСОБА_12 про те, що її змушували займатися проституцією в місті Одінцово Московської області. Не дивлячись на це, він не припинив займатись пошуком, вмовлянням та направленням до м. Москви жінок на виконання своєї домовленості із ОСОБА_17 , що підтверджує наявність умислу у ОСОБА_6 на вчинення даного злочину за винагороду. І в подальшому на виконання цього умислу він повторно відправив потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в м. Москву. Потерпіла ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_6 повідомив про роботу у супроводженні заможних чоловіків в нічних клубах без інтиму, а ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_6 гарантував, що інтиму не буде. Таким чином, недомовки зі сторони ОСОБА_6 про справжню мету їх направлення до м.Москви, обман та системність цієї діяльності ОСОБА_6 свідчить про те, що його показання у суді не відповідають дійсності. Судом під час судового розгляду перевірялась заява ОСОБА_6 що його поясненя під час досудового слідства були ним надані під психологічним та фізичним впливом з боку працівників міліції.

Як вбачається з постанови від 26.08.2013 року, прокуратурою м. Кривого Рогу було закрито кримінальне провадження , розпочате за зверненням ОСОБА_6 у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Криворізьої МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Позиція ОСОБА_6 , обрана ним з метою уникнення кримінальної відповідальності, та спростовується викривальним поясненнями співучасників вчинених ними злочинів.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який, раніше неодноразово судимий, однак має на утримання малолітню дитину та матір преклоного віку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального кодексу що йому інкремінуються.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які, раніше не судимі, повністю визнали себе винними, щиро каються у вчиненому, позитивно характеризуються за місцем проживання, на утриманні у ОСОБА_8 знаходиться неповнолітній син 2006 року народження (т.3 а.с.215) , у ОСОБА_9 чотири неповнолітніх дитини - сина 2010 року народження, доньку 2006 року народження, доньку 2004 року народження сина 2002 року народження., що дає суду підстави призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті однак з застосуванням ст.. 75 КК України, на думку суду їх перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами вирішити в порядку в порядку ч.9 ст.100 КПК України та п.12) ч.1 ст.368 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України (2012),

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання призначених покарань виді 7 (семи) (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.?

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Строк відбуття покарання відраховувати з 05 листопада 2012 року.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Звільнити на підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки.

Покласти на підставі п. 2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_8 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Звільнити на підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки.

Покласти на підставі п. 2), 3) та 4) ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_9 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі:

- грошові кошти у розмірі 500 гривень, що зберігаються у фінансовому відділу Криворізького ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого від 19.11.2012 та квитанції №0009997 від 19.11.2012 року звернути в дохід держави (т.2 а.с.3, 4);

- договір від 13.09.2012 року між ОСОБА_77 та ОСОБА_8 про оренду квартири АДРЕСА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- договір від 31.10.2012 року між ОСОБА_78 та ОСОБА_79 про оренду квартири АДРЕСА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 6 упаковок (584 шт.) презервативів, що зберігаються в кімнаті речових доказів Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого від 25.01.2013 року та квитанції № 000616 від 29.01.2013 року звернути в дохід держави (т.2 а.с.10, 11);

- мобільний телефон Самсунг Е 1200 в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_1 , сім карта № НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_6 , що зберігається к кімнаті зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого від 16.11.2012 року та квитанції № 000590 від 17.11.2012 року звернути в дохід держави (т.2 а.с.66);

- мобільний телефон Самсунг Е 1200 М в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_3 , сім карта № НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_8 , що зберігається к кімнаті зберігання речових доказів Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого від 16.11.2012 року та квитанції № 000590 від 17.11.2012 року повернути ОСОБА_8 (т.2 а.с.66, 67);

- проїзний документ ЕУ233 зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Матеріали кримінального провадження № 0000019 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/808/13-к.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3