overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1386/14-к
Провадження № 1-кп/443/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні справу на підставі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000359 від 21.04.2014 р., щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 31 жовтня 2014 року, не з`явився свідок ОСОБА_8 , а також неповнолітні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , хоч заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до свідка ОСОБА_8 застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи слід відкласти.
До свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання, призначене на 07 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20).

Копію ухвали про привід свідків направити на виконання начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Одночасно зобов`язати начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області доручити працівникам СКМСД Жидачівського РВ ГУМВСУ перевірити причини неявки в судове засідання неповнолітніх свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 та прийняти заходи для їх явки в судове засідання, призначене на 07 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20).

Головуючий суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_12
Справа № 5-92/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 02 квітня 2008 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 3 роки із встановленням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно зявлявся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю мешкання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 квітня 2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/447/279/15
Справа №447/1269/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
12.05.2015 року під час проведення обшуку камери ДІЗО №4 у засудженого відділення №2 ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: "Fly", модель DS103 D, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Про виявлення та вилучення заборонених до використання предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання представник Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області не з`явився. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п. п . 6, 7 ст. 102, КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Виявлені заборонені предмети, вироби і речі, в тому числі мобільні телефони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно додатку 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі й мобільні телефони.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується висновком службового розслідування проведеного по факту виявлення та вилучення заборонених предметів від 21.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені мобільні телефони були виявлені на забороненої зони з порушенням вимог КВК України, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання Держівської виправної колонії №110 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона задоволити.

Передати вилучений мобільний телефон марки: "Fly", модель DS103 D, ІМЕІ: НОМЕР_1 - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1540/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 17.11.2014р. відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дусанів Перемишлянського району, проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року до суду надійшло від потерпілих клопотання, згідно якого вони відмовляються від обвинувачення відносно підсудньої та просить закрити кримінальне провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Судом потерпілим роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілі наполягали на закритті провадження.

Обвинувачена ОСОБА_9 клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 17.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1485/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" червня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 05 червня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 09 червня 2015 року на 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-21/11
Провадження № 1/455/1/2015
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 січня 2015 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1
вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.365, ч.1 ст367 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.365, ч.1 ст367 КК України,
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.10.2014 року скасовано постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.03.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з направленням справи на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі суду.
22.10.2014 року справа поступила до Старосамбірського районного суду і шляхом автоматизованого розподілу визначена для розгляду судді ОСОБА_4 .
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.01.2015 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_4 , головуючої у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.365, ч.1 ст367 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.365, ч.1 ст367 КК України.
27.01.2015 року шляхом автоматизованого розподілу справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .
А тому керуючись ст.245 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст367 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати потерпілих, обвинувачених, захисників, свідків згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання (т.14, а.с.195) та повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4024/15-к

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу обставин виконання зварювальних робіт на ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат».
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, а також враховуючи те, що виникла необхідність отримання показань свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, з метою уникнення будь-якого впливу ОСОБА_4 , або ОСОБА_5 , на повноту та правдивість показань свідка ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/679/15-к
Провадження № 1-кп/400/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове питання про

виправлення описки у вироці Петрівського районного суду Кірвоградської області від

08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської від 08.06.2015 року затверджено угоду від 28 травня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , а також визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до 80 годин громадських робіт.
Судом встановлено, що при винесенні вироку у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено « розглянувши у відкритому судовому засіданні» замість вірно-«розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироці суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту вироку у вступній його частині було допущено описку та помилково зазначено « розглянувши у відкритому судовому засіданні» замість вірно-«розглянувши у підготовчому судовому засіданні». Допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Петрівського районного суду Кірвоградської області від 08 червня 2015 року а саме вказати вірно «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.06.2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969р.н.,-

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року в моє провадження надійшло подання заступника головного лікаря КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969р.н.

Керуючись ст. 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Матеріали про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1969р.н. призначити до розгляду на 22 червня 2015 року о 11 годин 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити, представника КЗ «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» та прокурора Франківського району м. Львова.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1 .
Справа № 472/699/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" червня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 08 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між сторонами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/3801/15-к
Провадження № 1-в/487/92/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

22.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 6 місяців.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 158 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за поданням начальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на шість місяців прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду на 02.06.2015 року о 09:00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомитиначальника Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 5 8 2011 р.
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Микитей Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Штуфра А..В

прокурора Довбня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро подання начальника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції УДД УПВП про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2010 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладанням обовязків.

В поданні начальник Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП просив звільнити засудженого від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови та порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно та виконав покладені судом обовязки.

Заслухавши представника Кривоозерського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП, засудженого, думку прокурора, ретельно перевіривши матеріали справи, суд вважає подання, підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 05 лютого 2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 05 лютого 2011 року, засуджений не вчинив нового злочину, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2010 року за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2