overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:15 23.11.2011.

Викликати в судове засідання підсудну.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/9214/11
Справа №1-п-157/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатов В. А.

при секретарі - Щербаковій К.А.,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з заступником прокурора Бородянського району, про закриття кримінальної справи № 06-5411, порушеної за ч.2 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 14 квітня 1995 року за фактом крадіжки 9 квітня 1995 року, в садовому масиві „Жайворонок" в с.Галинка Бородянського району Київської області, невідомою особою, п'яти електролічильників.

За постановою слідчого від 22 травня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5411, порушену 14 квітня 1995 року слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.2 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки 9 квітня 1995 року, в садовому масиві „Жайворонок" в с.Галинка Бородянського району Київської області, невідомою особою, п'яти електролічильників, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

14 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в здійсненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.15 ч.2, ст.368 ч.3, ст.382 ч.2, ст.263 ч.1, ст.368 ч.2 КК України, ОСОБА_5 в здійсненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.27 ч.5, ст.368 ч.2, ст.27 ч.5, ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 27 грудня 2011 року о 10:30 свідків: ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1-п/1006/9289/11
Справа №1-п-185/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А..,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5339, порушеної за ч.3 ст.140 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була порушена слідчим СВ Бородянського РВ 5 березня 1995 року за фактом крадіжки в період з лютого місяця по 3 березня 1995 року з дачного будинку № 44, який знаходиться на дачному масиві Наукапоблизу с.Пороскотень Бородянського району Київської області, невідомими особами, два велосипедів та садового приладдя, які належали ОСОБА_1

За постановою слідчого від 5 квітня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в звязку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 06-5339 порушену 5 березня 1995 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), за фактом крадіжки в період з лютого місяця по 3 березня 1995 року з дачного будинку № 44, який знаходиться на дачному масиві Наукапоблизу с.Пороскотень Бородянського району Київської області, невідомими особами, двох велосипедів та садового приладдя, які належали ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/132/12
Справа № 1006/3014/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Сказко Р.І., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 21.05.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/39/2012
Справа № 1-305/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

7 червня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2, ст. 311 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, примусовий привід відносно неї не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Соколовського В.В., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки вона ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 31 липня 2012 року о 11 год. 00 хв. свідка ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя Гумбатов В. А.

07.06.2012 свідків
Провадження № 1/1006/202/12
Справа № 1006/4432/12
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 11 травня 2012 року, під час його примусового вселення до будинку № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області на підставі рішення Бородянського районного суду, ОСОБА_2 були нанесені йому більше 5 ударів кулаком по голові та обличчю, в результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді параорбітальної гематоми зліва.

Просив притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України.

Враховуючи наявність в скарзі ОСОБА_1 та в доданих до неї документах достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.2 ст.94, ст.97 і 98, п.3 ч.2 ст.251 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України за фактом нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 14 годину 45 хвилин 22 серпня 2012 року.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/220/12
Справа № 1006/4738/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

представника потерпілих ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період з 13 січня 2010 року по червень 2010 року, він, гостюючи у своєї рідної сестри ОСОБА_1, за адресою: с.Грузьке Макарівського району Київської області, вул.Леніна, 99, усвідомлюючи свої дії та маючи можливість керувати ними, діючи з прямим умислом, спрямованим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неодноразово вступав зі своїм малолітнім племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та своєю малолітньою племінницею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, використовуючи їх безпорадний стан у звязку з малолітнім віком, про що він достовірно знав, у статевий зв'язок неприродним способом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя з`ясовує, зокрема, чи складено обвинувальний висновок відповідно до вимог КПК.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 5 у випадку недопустимої натуралізації опису в обвинувальному висновку обставин вчиненого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що унеможливлює його публічне оголошення, судом необхідно повертати справу прокурору для складання нового обвинувального висновку. Вирок, у якому допущена така натуралізація, підлягає скасуванню як такий, що принижує гідність потерпілої особи.

Оскільки при складанні обвинувального висновку у даній справі не дотримано вищезазначених вимог, справа підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень відповідно до ст.249-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 249-1 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 5, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України повернути прокурору Макарівського району для усунення виявлених порушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою в УВП № 8 м.Житомир.

Прокурором на постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Провадження № 1-п/1006/7538/11
Справа №1-п-152/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з заступником прокурора Бородянського району, про закриття кримінальної справи № 06-5490, порушеної за ч.4 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області 30 травня 1995 року за фактом крадіжки в ніч на 11 травня 1995 року з поля для випасу худоби, біля с.Мирча Бородянського району Київської області, належного Мирчанському заводу „Кристал, невідомою особою, коня.

За постановою слідчого від 8 червня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5490, порушену 30 травня 1995 року слідчим Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області за ч.4 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч на 11 травня 1995 року з поля для випасу худоби, біля с.Мирча Бородянського району Київської області, належного Мирчанському заводу „Кристал, невідомою особою, коня, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Провадження № 1/1006/225/12
Справа № 1006/4748/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Соколовського В.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 09.10.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 362/5543/15-к
Провадження № 1-кп/362/248/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31.07.2015 року Васильківский міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 від 01.05.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, скоєного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцем с.Ковалівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українцем, громадянином України,мешканцем АДРЕСА_1 ,з вищою освітою, одруженим,раніше не судимим,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від обвинуваченого клопотань не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України судом одноособово.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 ,383КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000727 від 01.05.2015р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, скоєног ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцем с.Ковалівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженим,раніше не судимим на 10 серпня 2015 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8,каб.207/ одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих,обвинуваченого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/137/12
Справа № 1006/3277/12
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 жовтня 2005 року, близько 18-ї години, він, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухався по автодорозі між населеними пунктами Вабля-Нова Гребля Бородянського району Київської області в напрямку с.Вабля та, недоїжджаючи до дорожнього знаку Макарів-Бородянкавідстань 1515 метрів, невірно обрав безпечну швидкість, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в напрямку с.Нова Гребля, в результаті чого пасажирка автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді численних ушкоджень кісток скелету і внутрішніх органів, що супроводжувалось масивною крововтратою, загинула на місці події.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення фототехнічної експертизи, оскільки під час досудового слідства не була належним чином зафіксована слідова інформація на проїзній частині, що позбавляє суд можливості встановити місце зіткнення автомобілів.

Вислухавши думку підсудного, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, яка не заперечувала проти призначення експертизи, оглянувши матеріали справи та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.273, 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області провести слідчі дії, направлені на призначення судово-фототехнічної експертизи з метою встановлення місця зіткнення автомобілів.

Строк виконання доручення до 12 листопада 2012 року.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-227/12
Провадження № 1/1015/1569/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 22 лютого 2012 року о 12 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного, представника ДП «ДГ «Дмитрівка» «Інституту садівництва УААН» ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.