ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/251/15-к
провадження № 1-кп/753/174/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2014 року, приблизно об 11 год. в ході спільного розпиття спиртних напоїв на ділянці АДРЕСА_2 розпочався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 намагався нанести ОСОБА_6 удари по тулубу. Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, також, вживали спиртні напої з останніми, завадили цьому, після чого, ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту, зібравши свої речі пішла разом з ОСОБА_7 до його будинку, що по АДРЕСА_3 , куди, у подальшому, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши ОСОБА_5 . Побачивши за столом ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та запідозривши останню у зраді, керуючись раптово виниклим умислом, з розмаху наніс ОСОБА_6 один удар зверху в область її голови розкладним дерев`яним стільцем, від чого той зламався. Після цього ОСОБА_5 частиною від стільця продовжив хаотично наносити останній удари в верхню частину тулубу. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , від якого вона впала на бетонну підлогу. Потім ОСОБА_5 , взявши ніж, став хаотично наносити його рукояткою та лезом удари останній по тулубу. В подальшому ОСОБА_5 , взявши ОСОБА_6 за волосся, протягнув її по підлозі до кімнати будинку, де продовжив їй наносити удари взутою ногою по голові та тулубу.
У результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, у вигляді внутрішньочерепної травми, ушкодження середнього ступеня тяжкості у виді двобічного перелому ребер та легкі тілесні ушкодження у виді різних ран та подряпин на тулубі і кінцівках, саден та синців на кінцівках, крововиливів в м`яких тканинах живота.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19 жовтня 2014 року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та своєю співмешканкою ОСОБА_6 розпивав спиртні напої по АДРЕСА_4 . Оскільки ОСОБА_5 не бажав, щоб ОСОБА_6 продовжувала вживати горілку, він почав з нею сваритися, але остання до його слів не прислухалася. Коли закінчилися спиртні напої, то ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 поїхав до магазину. Так як їх не було більше години, ОСОБА_5 почав злитися, а коли потерпіла повернулася, то в них знову виникла сварка. Після цього, вони всі разом пересіли до альтанки, де продовжили вживати спиртне, але, при цьому, ОСОБА_5 забороняв наливати ОСОБА_6 горілку, проте остання його не слухалася. Коли ОСОБА_5 стало погано, то він пішов додому, а ОСОБА_9 залишилася. Коли ОСОБА_5 біля 18-19 год. цього ж дня проснувся та не побачив речей потерпілої, то пішов до ОСОБА_8 шукати, але той йому повідомив, що вона пішла разом з ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_5 пішов за місцем проживання останнього, на АДРЕСА_4 . Коли він підійшов, то побачив перед входом у дім, на веранді, ОСОБА_6 , яка сиділа на колінах у ОСОБА_7 , а на столі стояла горілка. Побачивши його, потерпіла почала кричати про допомогу, а ОСОБА_5 вилаявся в її сторону. При цьому ОСОБА_7 встав, не даючи можливості підійти до ОСОБА_6 , але ОСОБА_5 , взявши дерев`яний стілець, вдарив ним потерпілу в область голови, від чого остання упала, а ОСОБА_7 намагався заступитися за неї, але ОСОБА_5 попередив його, що якщо він буде лізти, то його гнів перейде на нього. В цей час, у потерпілої в руках опинився ніж, яким вона намагалася махати, але ОСОБА_5 ударив її кулаком в обличчя, від чого остання впала, а він, забравши в неї ніж, почав наносити їй удари ногою в область тулуба, при цьому, ОСОБА_6 продовжувала його ображати та намагалася відповзти в сторону сходів. ОСОБА_5 ж, взявши останню за волосся, та 3-4 рази вдарив рукояткою ножа по її голові. Також, коли ОСОБА_5 , зайшовши у дім, побачив білизну ОСОБА_6 , то в нього промайнула думка, що у неї з ОСОБА_7 була близькість, через що він наніс потерпілій ще кілька ударів. ОСОБА_6 намагалася ховатися у кімнатах, але ОСОБА_5 , взявши частину від дерев`яного стільця, наздогнав її та ударив декілька разів по тулубу, а потім ще й по голові, від чого потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_7 став просити все припинити. Коли гнів пройшов, ОСОБА_5 поклав потерпілу на ліжко, а сам прибрав кров, при цьому, не усвідомлюючи, що остання вже померла.

Крім того ОСОБА_5 зазначив, що причиною нанесення тілесних ушкоджень потерпілій були ревнощі, він не зміг стриматися від нанесення ушкоджень та не зміг зупинитися, але вбивати її у нього умислу не було.

Також останній вказував, що не виключає можливість нанесення ОСОБА_6 ударів ножем не тільки рукояткою, а й лезом.

Не оспорював останній й кількість та послідовність нанесення ним ударів, як це зазначено в обвинувальному акті.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано вірно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким, обставини вчинення злочину, особу потерпілої та її поведінку, яка була в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, не працює, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання за своїм видом є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 жовтня 2014 року.

Речові докази по справі, а саме: футболка, сорочка, капелюх, штани, светр, сліди речовини бурого кольору, дерев`яну палицю, ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 614 грн. 90 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя