Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего - судьи Крутня Ю.П.,
При секретаре - Ковалевой СВ.,
С участием прокурора - Рудяка
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Николаева,
гражданина Украины, образование неполное среднее, неработающего, холостого,
ранее не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
09.08.2006г. примерно в 22:00 час.
ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь вАДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил
принадлежащие ОСОБА_2 250 долларов
США , что по курсу НБУ составляет 1262.5 грн.,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
10.08.2006г. примерно в 09:00 час.
, ОСОБА_1, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью тайного похищения
чужого имущества, путем взлома двери
проник в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: 70 долларов США, что по курсу НБУ составляет 353, 50 грн. ; дубленку стоимостью 300 грн.; мобильный телефон стоимостью 80 грн.; а всего причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 733, 50 грн. С похищенным с места
происшествия скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
06.10.2006г. примерно в 09:00 час.
, ОСОБА_1 , будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
действуя повторно, с целью
тайного похищения чужого имущества,
путем взлома проник в гараж № 54 автогаражного кооператива "Жигули", расположенного по ул. 1 Ингульской в г. Николаеве, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: пластмассовую бочку не представляющую
материальной ценности для потерпевшего,
где находилось 100 литров
клея на общую сумму 1790 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на сумму 1790 грн.
С похищенным с места происшествия скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 09.08.2006г. вечером он пришел к
знакомому по имени ОСОБА_3 , проживающему в АДРЕСА_2, где на кухне употребили спиртное. Около 22.00 часов он вышел из кухни и зашел в
комнату, где из сумочки, находящейся в диване забрал 250 долларов США и положил себе в карман.
После этого он снова пошел на кухню, где
продолжили с ОСОБА_3 употреблять спиртное и он остался ночевать в квартире. На
следующий день рано утром он ушел на рьнок, употребил
пиво и снова решил обворовать квартиру ОСОБА_3 . Около 9.00 он пришел к квартире ОСОБА_3, с помощью отвертки, которую взял у соседей взломал дверь
вышеуказанной квартиры, зашел внутрь, где из дивана достал сумочку и забрал оттуда 70 долларов США. Также он с серванта
взял мобильный телефон, а из шкафа - дубленку , после
чего пошел на рынок и продал похищенное .
06.10.2006г. примерно в 09:00 час. , с
помощью лома, который взял у хозяина
одного из гаражей, с целью кражи взломал
замок в гараже № 54 АГК
"Жигули". После этого пошел на ул. Х.Шоссе , «поймал»
такси и приехал на нем к указанному гаражу. После этого зашел в гараж, взял там столитровую бочку с клеем , погрузил
её в такси и отвез на Центральный рынок,
где продал, а вырученные деньги
Показания подсудимого соответствуют материалам
дела, им не оспариваются в связи с чем
суд в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу. Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное
повторно, соединенная с проникновением в
жилище и иное хранилище.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим , посредственно
характеризуется по месту жительства, не
состоит на учете в НОНД и НОПБ .
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства
дела, совершение им тяжкого
преступления, его личность, обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние и совершение
преступления впервые, обстоятельство , отягчающее
наказание - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества, а поэтому
наказание ему необходимо назначить с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
Рассматривая в порядке ст. 1166 ГК Украины гражданские иски на суммы 1996 грн. и 358 грн. . заявленные, соответственно, потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возмещении
материального ущерба, причиненного
преступлением, то подсудимый данные иски
признал полностью и они подлежат удовлетворению в полном объеме.
ст. ст. 323.324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п.3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность уведомлять
органы уголовно исполнительной инспекции о перемене места жительства, являться на регистрацию в органы уголовно
исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде
заключения под стражей, до вступления
приговора в законную силу - изменить
на подписку о невыезду , освободив его из-под стражи в зале
суда .
Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия
наказания время содержания под стражей в период с 10 октября 2006г. по 13 октября 2006г., а
также в период с 15 июня
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1996грн., в пользу
материального ущерба причиненного преступлением.
На основании ст. 81 УПК Украины ,
доказательство по делу - металлический
лом , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств
Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - возвратить по принадлежности гр.
Приговор может быть обжалован в
Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента получения копии
Судья: Ю.П.