Справа № 645/8689/14-к
Провадження № 1-кс/645/1396/14
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001511від 28.04.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 про LAC10015CID60196,60197 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00.00 години 25.04.2014. до 00.00 годин 27.04.2014, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що в період часу з 25.04.2014 року по 27.04.2014 року невстановлена особа через розбиття вікна таємно проникло до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрало особисті речі, які належать ОСОБА_5 (ЖЄО 4870). За даним фактом 28.04.2014 СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0001511 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході допиту ОСОБА_6 пояснила, що у неї в володінні знаходиться квартира за адресою АДРЕСА_4 , у якій на час скоєння злочину мешкали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 28.04.2014 року ОСОБА_6 приїхала до квартири полити квіти, коли вона зайшла до квартири, то побачила, що скло вікна в кімнаті відсутнє, а друга половина відкрита, по всій квартирі були розкидані речі, всі шафи були відкриті. Після чого вона подзвонила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та повідомила їм про те, що сталось. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приїхали то виявили відсутність позолоченого годинника, позолочених запонок, та шкіряного ременю. В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії (проведені допити свідків та очевидців події), однак осіб, які скоїли кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим. У той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які скоїли злочин, можливо користувались мобільним телефоном. З метою розкриття та встановлення осіб, які його скоїли, необхідні отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, абонента, його тривалість, маршрут, серійний номер мобільного терміналу, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001511від 28.04.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 про LAC10015CID60196, НОМЕР_1 стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00.00 години 25.04.2014. до 00.00 годин 27.04.2014, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості: АДРЕСА_2 . Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 16.11.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя