АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000011.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що скарга адвокатом подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, оскільки з матеріалів скарги не встановлено будь-яких документів, які б підтверджували факт отримання копії оскаржуваної постанови слідчого саме 04 грудня 2014 року, що в свою чергу робить доводи скаржника необґрунтованими та позбавляє суд можливості безпосередньо пересвідчитись у вчасній подачі скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали скарги направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

В обґрунтування своїх вимог адвокат посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року була отримана нею лише 04 грудня 2014 року, про що було зазначено безпосередньо у скарзі до суду першої інстанції. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана нею протягом встановленого законом строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи адвоката, яка вимоги поданої нею апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, думку потерпілого, який вимоги поданої адвокатом в його інтересах апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, думку прокурора, який вважав, що підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні, та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши надані матеріали за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, стосовно істотних порушень норм кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів апеляційного суду, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику надано право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Нормами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом 10 днів з моменту отримання, особою, яка звертається зі скаргою, її копії.

Із тексту скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що адвокатом зазначено про те, що копію оскаржуваної постанови отримано 04 грудня 2014 року, про що мається відповідна відмітка в матеріалах кримінального провадження.

За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, посилання слідчого судді на те, що адвокатом не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт отримання копії постанови слідчого саме 04 грудня 2014 року, є необґрунтованим, оскільки адвокат об`єктивно позбавлений можливості надати матеріали кримінального провадження тому зазначив у своїй скарзі якими доказами підтверджується цей факт та де знаходяться ці докази.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді має бути скасована, як постановлена із істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги ту обставину, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею суду першої інстанції не була розглянута по її суті, а відповідно до чинних норм ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має розглядатися саме слідчим суддею місцевого суду, тобто суду першої інстанції. За викладених обставин колегія суддів вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після скасування постановленої ухвали слідчого судді має бути направлена до суду першої інстанції для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 10 грудня 2014 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 04 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: