Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного
суду Львівської області від 21 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя
особа - Управління Держкомзему у м.
Львові, про виділ частини земельної
ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Управління
Держкомзему у м. Львові, про виділ
частини земельної ділянки в натурі.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 26 лютого 2014 року позов
задоволено частково.

Визначено за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_8 розмір
часток у праві спільної сумісної
власності на земельну ділянку площею
0,1000 га на АДРЕСА_1 по 1/8 частині
земельної ділянки за кожним.

Виділено в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 5/8 частин у праві
спільної власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 розміром по
периметру в метрах, а саме: 11,40; 1,26; 3,05;
31,49; 29,67; 12,37; 17,53; 7,63; по будинку; по ґанку;
1,33; 3,73(м) площею 612,50 кв.м (синій колір в
таблиці графічної частини висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1081 від 14 серпня 2013 року).

В спільному користуванні усіх
співвласників земельної ділянки
залишено частину земельної ділянки під
приміщенням коридору під літ І в
будинку та під ґанком площею 20 кв.м
(жовтий колір в таблиці графічної
частини висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 1081
від 14 серпня 2013 року).

Частину земельної ділянки по периметру
в метрах, а саме: 6,34; 5,59; 8,05; 3,73; 1,33; по
ґанку; по житловому будинку; 7,63; 17,53; 4,70;
9,13; 15,07(м) площею 367,50 кв.м (зелений колір
в таблиці графічної частини висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 1081 від 14 серпня 2013 року) -
залишено співвласникам 3/8 частин
земельної ділянки площею 0,1000 га на
АДРЕСА_1.

В решті вимог - відмовлено за
безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 21 серпня 2014 року скасовано
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 26 лютого 2014 року.

Визначено за ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та померлою ОСОБА_8 частки у
праві спільної сумісної власності на
земельну ділянку на АДРЕСА_1 (площею 0,1000
га) по 1/10 частині кожного.

Виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 частину земельної
ділянки на АДРЕСА_1 (площею 0,1000 га)
розміром по периметру у метрах: 11,40; 1,26;
3,05; 31,49; 17,55; 11,98; 7,94; 6,92; по будинку; 1,33; 3,73;
по ґанку загальною площею 490,0 кв.м
(синій колір в таблиці №2 графічної
частини висновку судово-будівельної
експертизи №1081 від 14 серпня 2013 року).

У спільному користуванні усіх
співвласників залишено частину
земельної ділянки під приміщенням
коридору під літ. І в будинку та під
ґанком площею 20 кв.м (жовтий колір в
таблиці №2 графічної частини висновку
судово-будівельної експертизи №1081 від
14 серпня 2013 року).

Частину земельної ділянки по периметру
в метрах: 6,34; 5,59; 8,05; 3,73; 1,33 по ґанку; 6,92;
7,94; 11,98; 12,12; 17,07; 9,13; 15,07; по житловому
будинку, загальною площею 490,0 кв.м
(зелений колір в таблиці №2 графічної
частини висновку судово-будівельної
експертизи №1081 від 14 серпня 2013 року) -
виділено співвласникам решти частини
земельної ділянки на АДРЕСА_1 (площею
0,1000 га) - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 21 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Управління
Держкомзему у м. Львові, про виділ
частини земельної ділянки в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик