Справа № 699/1639/13-к
Номер провадження 1-кп/699/106/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському кримінальне
провадження №0000472 щодо
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець,зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1, громадянин України, з
середньою спеціальною освітою,
одружений, має на утриманні одну
малолітню дитину, не працюючий,
невійськовозобов'язаний, не судимий,
обраний запобіжний захід особисте
зобов'язання у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального
провадження:

з боку обвинувачення - старшого
прокурора Шевченківської прокуратури
з нагляду за

додержанням законів у транспортній
сфері юриста третього класу
Мордванюка Д.В.

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,
суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року,
близько, 04 год.45 хв.,перебуваючи у
вагоні №18 пасажирського потягу №70
сполученням «Львів-Маріуполь»,під час
слідування по залізничному перегону
ст. Миронівка - ст. Корсунь Одеської
залізниці,що розташований в
адміністративних межах
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області,таємно, з
корисливою метою,викрав мобільний
телефон «iPhone-3G», який належав ОСОБА_3 та
знаходився біля подушки на місці №17
поруч з потерпілою. Внаслідок цього,
обвинувачений заподіяв потерпілій
матеріальну шкоду на суму 1959,67 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_1
в інкримінованому йому діянні свою
вину визнав повністю,щиро розкаявся і
показав, що 06 жовтня 2013 року в складі
бригади,яка їхала на збирання врожаю
капусти в Дніпропетровську область,
знаходився в вагоні пасажирського
потягу «Львів-Маріуполь». В
плацкартному купе їх було четверо: він,
його товариш з бригади, дівчина та
незнайомий чоловік. Під ранок
повертався до свого купе. Всі
відпочивали, він побачив біля подушки
дівчини мобільний телефон «iPhone». Взяв
телефон, вимкнув звук,поставив на
вібрацію і поклав до кишені та ліг
відпочивати. Згодом його розбудили
працівники міліції в цивільному, які
з'ясовували зникнення телефону. Вони
набрали номер і телефон завібрував.
Після цього він його повернув.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
в повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому органом
досудового розслідування злочину,
погоджується з кваліфікацією
вчиненого ним діяння, учасники
судового провадження не висловлюють
жодних заперечень щодо встановлених
обставин, вони правильно розуміють
зміст цих обставин та відсутні
сумніви щодо добровільності та
істинності їх позиції, їм роз'яснено і
зрозуміло, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК
України за згодою учасників судового
провадження, відсутністю заперечень та
сумнівів у добровільності їх позицій,
суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким з
учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення в ході
судового розгляду кримінального
провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує:
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який класифікуються як злочин
середньої тяжкості, позитивно
характеризується по місцю проживання,
має тимчасові заробітки в розмірі 2000 -
3000 грн. щомісячно.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає: щире
каяття, молодий вік, має на утриманні
малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 судом не
встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливе з
застосуванням до нього покарання
майнового характеру у виді штрафу в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час вісімсот
п'ятдесят гривень, як необхідне й
достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів. Підстав
для призначення штрафу з розстрочкою
виплати не має.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою
слідчого судді Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22 листопада 2013 року
запобіжний захід особисте зобов'язання
залишається до вступу вироку в законну
силу:прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст.
ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській
залізниці Скомаровського Д.А. за першою
вимогою;не відлучатися з Галицького
району Івано-Франківської області без
дозволу слідчого, прокурора, суду та
докласти зусиль до пошуку роботи.

Цивільний позов не пред'явлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: мобільний телефон
«iPhone-3G» А1241, який зберігається у
потерпілої ОСОБА_3 - залишається в
розпорядженні власника.

Обвинувачений під час досудового
розслідування і судового провадження
під вартою не тримався.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на
користь держави документально
підтверджені процесуальні витрати в
сумі 195,60 грн. (витрати на залучення
експерта для проведення товарознавчої
експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124
КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Призначити засудженому ОСОБА_1 за ч.1
ст.185 КК України покарання у виді штрафу
в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить вісімсот п'ятдесят гривень
і стягується в доход держави.

Засуджений зобов'язаний сплати штраф у
місячний строк після набрання вироком
суду законної сили і повідомити про це
суд шляхом представлення документа про
сплату штрафу.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1, що
ухилення від сплати штрафу є злочином
проти правосуддя, відповідальність за
який передбачена ч.1 ст.389 КК України.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід особисте зобов'язання
до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець,зареєстрований і проживає
АДРЕСА_1, не працюючий, паспорт НОМЕР_3
виданий 26 квітня 2002 року
Васильківським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2 на користь
держави документально підтверджені
процесуальні витрати в сумі 195,60 грн.
(витрати на залучення експерта для
проведення товарознавчої експертизи).

Речові докази: мобільний телефон
«iPhone-3G» А1241, який зберігається у
потерпілої ОСОБА_3 - залишити в
розпорядженні власника.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь - Шевченківський
районний суд протягом тридцяти діб з
моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції
не може бути оскаржене в апеляційному
порядку з підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювалися під
час судового розгляду і дослідження
яких було визнано судом недоцільним
відповідно до положень ч.3 ст.349 цього
Кодексу.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше
наступного дня після ухвалення
надіслати учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Головуючий
Савранський О. А.