Дело№
31 мая 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Ус Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Бердянска
Запорожской области, украинца, гражданина Украины, с средним образованием,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
ОСОБА_1 15.03.2007 года
с целью незаконного занятия рыбным добывающим промыслом, не имея выданного в
установленном порядке разрешения на изъятие водных живых ресурсов, на
самодельной гребной деревянной лодке, вышел в Белосарайский залив Азовского
моря в районе гостиницы «Венеция» на Бердянской косе в г.Бердянске. На
расстоянии около 300 м.
от берега ОСОБА_1 используя запрещенные орудия лова - 2 капроновые сети, занялся рыбным
промыслом, поймав 52 экземпляра
рыбы пелегас и 39 экземпляров
бычка, которые выбрал из сетей в свою лодку, причинив существенный ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 1768 грн. Однако
в 10 часов 30 минут утра ОСОБА_1 был задержан при
выходе на берег младшим государственным инспектором Бердянского
территориального отдела Азовского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов ОСОБА_7. С целью добиться принятия незаконного решения,
а именно: составления протокола об административном правонарушении с указанием
ложных данных о количестве незаконно добытой рыбы - в меньшем количестве, чем это было в
действительности, ОСОБА_1 путем уговоров оказал давление на ОСОБА_7., а также
мешал последнему фиксировать правонарушение и осуществлять оперативную
видеосъемку незаконного улова.
В предъявленном обвинении в
совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах ОСОБА_1 себя
частично признал виновным и пояснил, что действительно вместе с ОСОБА_2 15.03.2006
года вышли в море для
ловли бычка, однако зацепили две сети, и выбрали из них рыбу пеленгас в
количестве примерно 20-30 шт.
и бычок примерно 39 шт.
На берегу были задержаны рыбиспектором ОСОБА_7. Он пытался убедить инспектора,
чтобы оставил протокол на две рыбы пелегас и не указывал всего количества.
Когда он пошел к рыбе, то рыбинспектор начал съемку на мобильный телефон.
ОСОБА_1 пытался воспрепятствовать съемке и закрывал рукой объектив. Раскаялся в
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым, виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Потерпевший младший государственный рыбный инспектор
ОСОБА_7. пояснил суду, что 15.03.2007 года
на Бердянской косе, в районе гостиницы «Венеция», он увидел, как двое мужчин
перебирали сети в море на самодельной лодке. Когда они вышли из моря, он к ним
подошел, представился и предложил составить протокол об административной
правонарушении. ОСОБА_1 стал уговаривать его показать в протоколе только два
пеленгаса, а остальную рыбу не показывать. Он отказался на предложение ОСОБА_3,
который сказал, что выкинет рыбу в море и пошел к лодке. ОСОБА_7., чтобы
зафиксировать действия ОСОБА_1 включил видеокамеру на мобильном телефоне.
ОСОБА_1 своей рукой стал закрывать объектив видеокамеры. ОСОБА_7. о случившемся
сообщил своему руководителю ОСОБА_4, который посоветовал потянуть время, так
как приедет и окажет помощь. С целью создания видимости, что достигнута
договоренность, ОСОБА_7. стал отбирать объяснения у ОСОБА_1, где последний
изложил, что вышел в море, к ранее поставленным сетям, перебрал их и выловил
два пеленгаса. В это время подъехали ОСОБА_4 и сотрудники милиции, которые
изъяли лодку, сети, выловленную рыбу. Рыба пересчитывалась в присутствии
ОСОБА_1 Удочек при ОСОБА_1, и ОСОБА_2 не было.
Свидетели рыбинспекторы ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, показания последних с согласия участников процесса оглашены
(л.д.49,52) и сотрудники милиции ОСОБА_8
и ОСОБА_9, пояснили суду, что в связи с оказанием сопротивления инспектору
ОСОБА_7, они выехали в район гостиницы «Венеция» на Бердянской косе, где у
ОСОБА_1, изъяли рыбу пеленгас, в количестве 52 шт. и бычок в количестве примерно 30 шт. Рыба пересчитывалась в
Свидетель ОСОБА_2 пояснил суду, что 15.03.2007
года вместе с ОСОБА_1
вышли на лодке в море, где ОСОБА_1 из сети выловил рыбу пеленгас, которую
изъяли рыбинспекторы и милиционеры. До этого между ОСОБА_1 и инспектором
ОСОБА_7, произошел на берегу конфликт, в процессе которого ОСОБА_1 кричал на
Кроме показаний потерпевшего и
свидетелей, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается
протоколами об административном правонарушении, которыми зафиксирован факт
вылова рыбы сетями (л.д.8,12), первоначальными объяснения ОСОБА_1, о том, что
он производил вылов рыбы 15.03.2007 года
при помощи ранее поставленной сети (л.д.9,10), описью изъятой рыбы, сетей и
лодки с веслами (л.д.14-17), расчетом причиненного ущерба (л.д.18).
Оценивая в совокупности
доказательства по делу, суд расценивать частичное признание своей вины
подсудимым, как попытку уйти от ответственности, в связи с чем не придает
доказательственного значения его показаниям.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1,
имеется состав преступления, предусмотренный ст. 249 ч. 1 УК Украины, как незаконное занятие
рыбным добывающим промыслом, причинившее значительный ущерб рыбным запасам
Также в действиях ОСОБА_1 имеется
состав преступления, предусмотренный ст.343 ч.1 УК Украины, как воздействие на
работника правоохранительного органа, с целью воспрепятствовать исполнению им
служебных обязанностей и добиться принятия незаконного решения.
Обстоятельством смягчающим
ответственность подсудимого является положительная характеристика, наличие на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные характеризующие личность ОСОБА_1, суд считает
возможным назначить ему наказание близкое к минимальному, предусмотренное
санкциями ст.ст. 249 ч.1,
343 ч. 1 УК Украины, с конфискацией рыбы и
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.
249 ч.1, 343 ч.1 УК Украины и назначить ему
· по ст. 249 ч.1 УК Украины в виде пятисот десяти
гривен штрафа, с конфискацией рыбы: 52 пеленгасов, 39 бычков, а также двух капроновых сетей,
· по ст. 343 ч.1 УК Украины в виде восьмисот
пятидесяти гривен штрафа.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1. наказание в
виде восьмисот пятидесяти гривен штрафа, с конфискацией рыбы: 52 пеленгасов, 39 бычков, а также двух капроновых
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить до
вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд, через Бердянский горрайсуд в течении 15 суток.