Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-44/2010 Дело № 1-44/2010
14.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 рги секретаре
ОСОБА_2 частием прокурора ОСОБА_3
зашитника подсудимого адвоката ОСОБА_4 представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего сына 2010 - ла рождения, работающего мастером в КП «ПТП Вода», ранее не судимого, (доживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
18 февраля 2007 года около 18 час. 40 мин. ОСОБА_6 , управляя технически исправным автомобилем ЗАЗ 110557 регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим | ОСОБА_7 , следовал по пр.Гагарина в г.Харькове со стороны пос. Безлюдовка Харьковского района Харьковской области в направлении ул.Аэрофлотской в г.Харькове.
В пути следования по указанному проспекту вблизи дома № 211 водитель ОСОБА_8 , двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, проявил невнимательность, при фзникновении опасности для движения в виде пешеходов ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , "вторые стояли на его полосе движения, не принял своевременных мер к снижению скорости ¦томобиля вплоть до его остановки и допустил наезд на пешеходов ОСОБА_9 и 1еренец ОСОБА_11 .
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9 скончалась на есте происшествия от полученных телесных повреждений, а именно: ушибленной раны зловы, ссадины в левой теменной и височной области головы, на лице, двух кровоподтеков а лице, кровоизлияния под мягкие покровы головы, линейных переломов костей свода и снования черепа, кровоизлияний под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, ровоизлияний в мягкие ткани шеи по задней и боковой поверхностях, оскольчатых ереломов 1,2,6-го шейных позвонков с полным разрывом связочного аппарата, а также судисто-нервного пучка и спинного мозга в этих областях, переломов 4-5 ребер справа по гредней подмышечной линии, 7-го ребра по средней подмышечной линии справа, ^ювоизлияния в брюшную полость, кровоизлияния в легких, разрывов селезенки, печени, хжоизлияний в жировую капсулу левой почки, оскольчатого перелома левой подвздошной и энной костей, кровоподтека на левом плече, кровоподтека и рвано-ушибленной раны на :вом предплечье, ссадины в области проекции правого локтевого сустава, оскольчатого иэелома левой лучевой и локтевой костей, ссадин в области проекции правого .чезапястного сустава, кровоподтека и ссадины на правой кисти, рвано-ушибленной раны - левом бедре, кровоподтека на левой голени, ссадины в области проекции правого пенного сустава, ссадины в области проекции правого голеностопного сустава, ссадин на :авой стопе.
В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_10 были причинены жкие телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, тяжелой закрытой . "чепно-мозговой травмы с наличием ушиба головного мозга с множественными очагами .¦^узий левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома зубовидного
а второго шейного позвонка со смещением, подвывиха первого шейного псгзвс , ссадин грудной клетки, живота и коленных суставов, ушиба грудной клетки и ей брюшной стенки, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, ых переломов обеих лодыжек левой голени со смещением, закрытого краевого лома наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, закрытого перелома ннего мыщелка левой болыпеберцовой кости без смещения.
Таким образом, водитель ОСОБА_6 грубо нарушил п.п. 1.5; 12.3; 12.4 Правил ного движения Украины, где сказано:
п. 1.5: Действие или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не ы создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью ан, причинять материальный ущерб;
п. 12.3: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое ель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для шения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для участников движения объезда препятствия;
п. 12.4: В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со стью не более 60 км/час.
Нарушение водителем ОСОБА_6 вышеуказанных требований Правил дорожного ения Украины находится в причинной связи с последствиями дорожно-транспортного сшествия.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении гиминируемого деяния признавал частично, ссылаясь на то, что наезд на пешеходов шил неумышленно в связи с неисправностью тормозной системы автомобиля. Однако ледствии ОСОБА_6 изменил данные им ранее показания и полностью признал себя вным в совершении указанного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность подсудимого в шении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными "аебном заседании доказательствами:
протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_10 , которая в ходе досудебного ;?лствия поясняла, что 18.02.2007 г. около 18 час. 40 мин. они вместе со своей матерью ОСОБА_12 пересекали проезжую часть проспекта Гагарина, перешли левую полосу ения, достигли разделительной полосы и остановились, пропустив проследовавший о автомобиль ВАЗ, после чего ОСОБА_10 потеряла сознание (л.д. 39-41). логичные показания потерпевшая дала в судебном заседании (л.д. 265);
протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_13 , который в ходе досудебного ствия пояснял, что 18.02.2007 г. около 19 час. на проезжей части пр.Гагарина он увидел щ своей жены ОСОБА_9 , со слов сотрудников ГАИ ему стало известно, что ошло ДТП, на месте ДТП он видел автомобиль ЗАЗ (л.д. 20-21). В судебном заседании ОСОБА_14 подтвердил данные им ранее показания (л.д. 264);
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 , который в ходе досудебного следствия нял, что 18.02.2007 г. в темное время суток он на автомобиле двигался по пр.Гагарина направлению к ул.Аэрофлотской, увидел, что проезжую часть перед его автомобилем екли два человека и остановились на разделительной полосе. В это же время во ом ему направлении со скоростью около 80-90 км/час двигался автомобиль Таврия, несколько секунд автомобиль Таврия разминулся с автомобилем ОСОБА_15 , после свидетель услышал звук удара. Обернувшись, ОСОБА_15 увидел, что автомобиль продолжил следовать с той же скоростью, а затем остановился. На проезжей части ОСОБА_16 увидел два тела (л.д. 28-30). Допрошенный в судебном заседании свидетель г^ ОСОБА_16 дал аналогичные показания (л.д. 270)
протоколом допроса свидетеля ОСОБА_17 , которая в ходе досудебного следствия пяла, что в указанный день и время она находилась на пассажирском сидении в кабине юбиля Таврия, которым управлял ОСОБА_6 и двигалась по АДРЕСА_2 . Через горое время она почувствовала удар сверху в лобовое стекло, после чего автомобиль резко тормозить. После удара ОСОБА_6 вышел из автомобиля и сообщил, что они человека (л.д. 26-27). В судебном заседании свидетель дала аналогичные показания;
протоколом дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_17 от 12.01.2010 г., в ходе эрого свидетель подтвердила данные ранее показания (л.д.369-372);
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2007 г. I- 5-7);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 57/446 от 09.03.2007 г., согласно эрому при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_18 были обнаружены гсные повреждения в виде: ушибленной раны головы, ссадины в левой теменной и эчной области головы, на лице, двух кровоподтеков на лице, кровоизлияния под мягкие зовы головы, линейных переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под зговые оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани шеи по юней и боковой поверхностях, оскольчатых переломов 1,2,6-го шейных позвонков с полным ¦зрывом связочного аппарата, а также сосудисто-нервного пучка и спинного мозга в этих «ластях, переломов 4-5 ребер справа по передней подмышечной линии, 7-го ребра по редней подмышечной линии справа, кровоизлияния в брюшную полость, |овоизлияния в легких, разрывов селезенки, печени, кровоизлияний в жировую капсулу свой почки, оскольчатого перелома левой подвздошной и лонной костей, кровоподтека на *вом плече, кровоподтека и рвано-ушибленной раны на левом предплечье, ссадины в Лтасти проекции правого локтевого сустава, оскольчатого перелома левой лучевой и жтевой костей, ссадин в области проекции правого лучезапястного сустава, кровоподтека и адины на правой кисти, рвано-ушибленной раны на левом бедре, кровоподтека на левой пени, ссадины в области проекции правого коленного сустава, ссадины в области проекции :авого голеностопного сустава, ссадин на правой стопе. Все вышеперечисленные авреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени от действия тупых ердых предметов со значительной силой, могли быть получены в условиях ДТП при наезде внспортного средства на потерпевшую. Причиной смерти ОСОБА_9 явилась совместимая с жизнью травма тела, что находится в причинной связи между полученными шреждениями и причиной смерти (л.д. 59-62);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 394-а от 11.04.2007 г., согласно .торому в связи с происшествием 18.02.2007 г. у ОСОБА_10 имели место тяжкие лесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, тяжелой закрытой репно-мозговой травмы с наличием ушиба головного мозга с множественными очагами нтузий левой височной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелома зубовидного ростка второго шейного позвонка со смещением, подвывиха первого шейного позвонка раво, ссадин грудной клетки, живота и коленных суставов, ушиба грудной клетки и редней брюшной стенки, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, крытых переломов обеих лодыжек левой голени со смещением, закрытого краевого релома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, закрытого перелома утреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения. Эти повреждения разовались от действия тупых твердых предметов, не исключено, в условиях дорожно- />нспортного происшествия. Вероятнее всего в момент первичного контакта с «портным средством ОСОБА_10 находилась в вертикальном положении и была
ищена к автомобилю левой стороной тела (л.д.70-71);
заключением медико-криминалистической экспертизы №107-МК от 10.05.2007 г., пасно которому пешеход ОСОБА_9 на момент ДТП находилась в вертикальном ¦ожении и была обращена к транспортному средству задней левой боковой поверхностью и(л.д. 77-80);
заключением медико-криминалистической экспертизы № 108-М от 10.05.2007 г., гласно которому пешеход ОСОБА_10 на момент ДТП находилась в вертикальном Кюжении и была обращена к транспортному средству левой, возможно передне-боковой верхностью тела (л.д.87-90);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2007 г. с актием свидетеля ОСОБА_15 (л.д. 94-97);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.05.2007 г. с гием потерпевшей ОСОБА_10 (98-101);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_19 (л.д. 103-107);
заключением автотехнической экспертизы № 779 от 20.06.2007 г., согласно которому 1тель автомобиля ЗАЗ 110557 ОСОБА_6 располагал технической возможностью ютвратить данное ДТП путем выполнения требований п.п. 12.3,12.4 Правил дорожного кения, в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п.12.3,12.4 Правил эжного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной зи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 113-117);
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , в ходе которой ОСОБА_20 подтвердил данные им ранее показания, а также пояснил, что на момент ДТП зая проезжей части иных транспортных средств не находилось, в попутном с ОСОБА_21 направлении иные автомобили не двигались (л.д. 122-123);
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_10 , в ходе которой нец ОСОБА_22 подтвердила данные ранее показания (л.д. 119-121);
протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_15 , в ходе которой етели подтвердили данные ими ранее показания (л.д.376-380);
справкой-информацией Харьковского областного центра гидрометеорологии о :*-одных условиях 18 февраля 2007 г. (л.д. 352);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с астием ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 (л.д. 391-392);
заключением комплексной судебной автотехнической экспертизы № 252 от |D5.2010r., согласно выводам которой, на момент экспертного осмотра рабочая тормозная ггема автомобиля ЗАЗ 110557 г.н. НОМЕР_1 находилась в технически исправном лоянии, какие-либо неисправности, оказывающие влияние на ее выходные параметры угствовали. Отсутствие на проезжей части на месте ДТП следов торможения автомобиля ^¦свидетельствует о неисправности тормозной системы автомобиля. В сложившейся ЗЙСл*:ной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ 110557 ОСОБА_6 должен был
ктвовать в соответствии с требованиями п.п.12.2 и 12.3 правил дорожного движения раины. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ НОМЕР_2 ОСОБА_23 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 400-410).
Ее Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, к считает вину подсудимого ОСОБА_6 доказанной и квалифицирует его действия по Ист. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, (езляющим транспортным средством, причинившее смерть потерпевшей ОСОБА_9 , ¦кже причинившее потерпевшей ОСОБА_10 тяжкие телесные повреждения.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по Игг. жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра Исостоит, имеет на иждивении сына 2010 года рождения.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание Ьудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК 1вьины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного выступления, сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и Штает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет достаточным Ф исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В Ю1 с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с вменением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК раины.
С подсудимого ОСОБА_6 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с введением криминалистических экспертиз № 779 от 20.06.2007 г. в сумме 282,46 грн., а ске № 252 от 14.05.2010 г. в сумме 1422,03 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, л '^^усмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы "ком на 4 (четыре) года с лишением права управления транспортными средствами на срок ава) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от шаченного основного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_6 ие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов ловно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места живания.
- А,ж Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_10
10 (двадцать девять тысяч пятьсот) гривен.
Вещественные доказательства по делу - предметы одежды и обуви ОСОБА_9 и ОСОБА_24 , находящиеся в камере хранения СУ ГУМВДУ в Харьковской области, гожить,
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_25