Справа № 203/8794/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді -
Овчаренко Н.Г.,

при секретареві -
Васенко І.В.,

за участю прокурора -
Чорнорот А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську матеріали
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005066, які надійшли з
обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Дніпропетровська, громадянка України,
українка, освіта середня, неодружена,
не працює, має на утриманні двох
малолітніх дітей, зареєстрована в
АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2 раніше не
судима,

- обвинувачена ч.1 за ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.12.2013 приблизно о 13.40 годині,
знаходячись біля будинку № 83,
розташованого по вул. Ю. Савченко в м.
Дніпропетровську, на землі знайшла
медицинський шприц, ємністю 2мл., з
речовиною, масою 1,0636 г., схожу на
психотропну речовину «метамфетамін»,
після чого керуючись раптово виниклим
злочинним умислом, направленим на
незаконне придбання, зберігання,
психотропних речовин без мети збуту,
ОСОБА_1, підібрала і привласнила собі
вказаний медицинський шприц, тобто
незаконно придбала, який поклала до
правої кишені одягнутої на неї куртки,
після чого стала незаконно
зберігати вказану психотропну
речовину,для особистого вживання, без
мети збуту.

Після цього, ОСОБА_1, 04.12.2013 близько 13.50
годин, знаходячись біля будинку №83,
розташованого по вул. Ю. Савченко в
м. Дніпропетровську, зберігаючи при
собі вказану психотропнуречовину,
була затримана співробітниками
міліції за паління тютюнових виробів у
невстановленому для цього місці, після
чого з метою складання протоколу про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, була
доставлена до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
розташованого по вул. Плеханова, 34 в м.
Дніпропетровську, де у кабінеті № 45, в
період часу з 14.55 годин до 15.05 годин
04.12.2013 року у присутності двох понятих
було проведено особистий огляд гр.
ОСОБА_1, в ході проведення якого
співробітниками міліції виявлено та
вилучено з правої кишені одягненої на
останню куртки, медицинський шприц,
ємністю 2 мл., з речовиною, масою 1,0636 г.,
яка відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи № 70/10/-3087
від 18.12.2013 року - містить в своєму складі
психотропну речовину - метамфетамін,
який відповідно до Постанови КМУ № 770
від 06.05.2000 року «Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»
віднесено до психотропних речовин,
обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну
в наданій на експертизу речовині, масою
1,0636 г., становить відповідно: 0,3308 г., що
більше ніж невеликий розмір,
встановлений Таблицею № 1,
затвердженої Наказом МОЗ України № 188
від 01.08.2000 року «Про затвердження
таблиць невеликих, великих та особливо
великих розмірів наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів,
які знаходяться у незаконному обігу»,
яку ОСОБА_1 незаконно придбала та
зберігала при собі для особистого
вживання, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнала
повністю, пояснивши суду, що дійсно при
вказаних в обвинувальному акті
обставинах вона скоїла кримінальне
правопорушення. У вчиненому щиро
розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в
судовому засіданні не досліджувалися
інші докази, оскільки за згодою
учасників процесу, дослідження
останніх визнано недоцільним, так як
фактичні обставини справи ніким не
оспорювались і у суду відсутні сумніви
щодо добровільної позиції учасників
судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд
приходить до висновку про доведеність
вини обвинуваченої у незаконному
придбанні та зберіганні психотропної
речовини без мети збуту, тобто у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України.

При визначенні виду та розміру
покарання суд виходить із ступеня
тяжкості вчиненого злочину та особи
обвинуваченого, який раніше судимий,
характеризується позитивно, вину
визнав повністю та щиро розкаявся у
вчиненому, що суд відносить до
пом'якшуючих покарання обставин.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК
України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає що
обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, однак від відбування
призначеного покарання звільнити з
випробуванням, оскільки її виправлення
можливе без ізоляції від суспільства
та саме такого покарання буде
достатнім для попередження нових
злочинів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України
речові докази знищити.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та
призначити їй покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням строком на
два роки, поклавши на неї обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: психотропну речовину
«метамфетамін», вагою 0,9355 грамів, що
знаходиться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні
скарги в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
спливу 30 днів з дня його проголошення, у
разі якщо учасниками судового
провадження не буде подано апеляційних
скарг. У разі подання апеляційних
скарг, вирок суду набирає законної сили
після ухвалення апеляційним судом
рішення.

Копія вироку підлягає негайному
врученню обвинуваченому та прокурору,
інші учасники судового провадження
мають право отримати копію вироку
звернувшись до суду із відповідною
заявою.

Суддя
Н. Г. Овчаренко