Справа № 667/4401/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 червня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням в якому просив надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15:00 години 16.02.2014 року до 15:00 години 16.04.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нічний період часу, у лютому місяці 2014 року, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи єдиний прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, а саме: телевізор «Samsung», електронний барометр, жіночу сумку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в розмірі 950 доларів США, 400 гривень, косметика, блокнот червоного кольору, паспорт, водійське посвідчення та посвідчення голови Суворовського районного суду м. Херсона видані на гр. ОСОБА_6 1956 р.н., в результаті чого спричинили останній матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, в нічний період часу, у лютому місяці 2014 року, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи єдиний прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму металопластикових запасних вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, а саме: наручний та настільний годинники, дві пари чоловічих черевиків та грошові кошти в розмірі 1000 гривень. В результаті чого гр. ОСОБА_6 1956 р.н. та ОСОБА_7 1967 р.н. спричинили матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, в нічний період часу, у березні місяці, більш точного часу встановити не вдалося, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом перетинання паркану, проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де, переслідуючи намір спрямований на таємне заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , шляхом злому вхідних дверей намагалися проникнути до житлового приміщення вказаного будинку, але свій злочинний намір, не довели до кінця, з причин, які не залежали їх волі, а саме, спрацювання на злом дверей, охоронюваної сигналізації, що спонукало їх покинути територію будинку та подвір`я з метою уникнення затримання на місці злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваним 03.04.2014 року.

В ході досудового розслідування, а саме 11.04.2014 року допитано в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що в ніч з 16.02.2014 року на 17.02.2014 року вчинив крадіжку із проникненням в житло разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В ході допиту він зазначив належний йому абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_6 .

03.04.2014 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 17.02.2014 року близько 01:00 години, йому на мобільний телефон телефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_8 підняв слухавку, то останні запропонували вийти на вулицю до будинку АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_8 вийшов на вулицю, то ОСОБА_9 покликав до себе, щоб помогти придержати ворота. В даний час ОСОБА_10 з ОСОБА_11 винесли телевізор та сумку чорного кольору з території вищевказаного подвір`я. В ході допиту він зазначив належні йому абонентські номери мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 04.03.2014р. ОСОБА_12 Микита ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_14 шляхом злому вхідних дверей намагалися проникнути до житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , але свій злочинний намір, не довели до кінця, з причин, які не залежали їх волі, а саме, спрацювання на злом дверей, охоронюваної сигналізації, що спонукало їх покинути територію будинку та подвір`я з метою уникнення затримання на місці злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 показав, що 03.04.2014 року близько 20:00 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_15 і запропонував підзаробити коштів. На що останній погодився. При зустрічі біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на мкр. Шуменському, ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_16 здійснити крадіжку з будинку, який останній перед цим вже обкрадав. Слуцький ОСОБА_17 погодився. Після чого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_18 направились до будинку АДРЕСА_1 . Де розподілили між собою наступні ролі: ОСОБА_11 з ОСОБА_10 заходять на територію подвір`я й проникають до будинку, а ОСОБА_12 перебуває на вулиці й спостерігає щоб ніхто не йшов. В зв`язку з тим, що спрацювала охонювальна сигналізація в будинку, останні вимушенні були покинути місце вчинення злочину. В ході допиту він зазначив належний йому абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_9 .

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 зазначив належний йому абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_10 .

Зважаючи на викладене, інформація про факти з`єднання, здійснені з абонентських номерів мобільних операторів, належних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_19 , з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, може підтвердити причетність власника мобільного абонента до вчинення злочину та бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Щоб отримати необхідну інформацію, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення прив`язок до базових станцій, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Зважаючи на те, що інформація про факти з`єднання, здійснені з абонентських номерів мобільних операторів, належних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , Слуцькому та ОСОБА_19 , з прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, може підтвердити причетність власника мобільного абонента до вчинення злочину та бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів із абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 15:00 години 16.02.2014 року до 15:00 години 16.04.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 03.07.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1