АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/702/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч. 2 ст. 272 КК
Золотоверхий О.І. УкраїниДоповідач в
апеляційній інстанції Швидкий Д. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"26" грудня 2013 р.
м.
Черкаси

Суддя апеляційного суду
Черкаської області Швидкий Д.М., з
участю прокурора
Суботіної С.А., розглянувши при
попередньому розгляді кримінальну
справу за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_3 та його
захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу
(постанову) Лисянського районного суду
Черкаської області від 06 листопада 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Даною ухвалою (постановою) поновлено
прокурору строк на апеляційне
оскарження постанови Лисянського
районного суду Черкаської області від
29 травня 2013 року про направлення
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України
прокурору Лисянського району
Черкаської області для проведення
додаткового розслідування.

Вказана ухвала (постанова) оскаржена
обвинуваченим ОСОБА_3 та його
захисником - адвокатом ОСОБА_4 і справа
призначена до апеляційного розгляду
судом першої інстанції на 10 годину 14
січня 2014 року.

Проте, дана справа не може бути
розглянута в день та час, визначений
судом першої інстанції, так як районним
судом порушено вимоги ст. 353 КПК України
1960 року.

За змістом ч. 3 ст. 349 КПК України 1960 року
апеляція на постанову суду першої
інстанції про поновлення строку на
апеляційне оскарження може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
ухвалення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 353 КПК України
1960 року питання про відновлення строку
на оскарження вирішується в судовому
засіданні судом, який розглядав справу.
За результатами розгляду клопотання
про поновлення строку на оскарження
суд виносить постанову, якою відновляє
пропущений строк або відмовляє у його
відновленні і визнає апеляцію такою, що
не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала (постанова) районного суду була
винесена 06 листопада 2013 року, а
апеляційна скарга обвинуваченого
ОСОБА_3 та його захисника - адвоката
ОСОБА_4 зареєстрована в канцелярії суду
першої інстанції 09.12.2013 року.

Тобто, ОСОБА_3 та його захисник подали
апеляційну скаргу на ухвалу (постанову)
районного суду з пропуском
п'ятнадцятиденного строку на її
оскарження. При цьому останні ставлять
питання про поновлення строку на
оскарження рішення суду з огляду на
поважність причин його пропуску.

Всупереч вимог ст. 353 КПК України 1960
року, суддя районного суду без
прийняття будь-яких процесуальних
рішень, направив вказану скаргу до
апеляційного суду для приєднання до
матеріалів кримінальної справи та
розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора про
необхідність повернення справи до суду
першої інстанції, вважаю, що
кримінальна справа підлягає
поверненню суду першої інстанції для
виконання вимог ст.ст. 353, 354 КПК України
1960 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за апеляційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його
захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу
(постанову) Лисянського районного суду
Черкаської області від 06 листопада 2013
року про поновлення прокурору строку
на апеляційне оскарження постанови
Лисянського районного суду Черкаської
області від 29 травня 2013 року зняти з
апеляційного розгляду та повернути до
районного суду для виконання вимог
ст.ст. 353, 354 КПК України 1960 року.

Суддя:
Д. М.
Швидкий