04.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/1498/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003971 за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року зі змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 16 липня 2014 року, близько 23.00, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію домоволодіння та шляхом пошкодження замку не дверях проник у вказане житло, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , - бензопилу «Спец ББП-1735» вартістю 290 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

25 серпня 2014 року, близько 01.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_3 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , зварювальний апарат «ТСБ 90» вартістю 735 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

05 серпня 2014 року, близько 01.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 ; реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження замку на вхідних металевих дверях проник у вказане приміщення, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , - праску «Вітек» вартістю 240, 50 грн., зарядний пристрій «Алка» вартістю 546, 12 грн., насос ножний вартістю 98, 55 грн., а всього на загальну суму 885, 17 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

05 серпня 2014 року, близько 14.00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до автомобіля «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_1 , шляхом вільного доступу відкрив багажне відділення, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , - дриль «Повертек» РТ 154» вартістю 455 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

19 серпня 2014 року, близько 01.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_6 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію домоволодіння та шляхом вільного доступу проник у приміщення сараю, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_9 , - пилосос «Самсунг» вартістю 135 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

19 серпня 2014 року, близько 23.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_7 ; реалізуючи свій злочинний намір через паркан перебрався на територію домоволодіння, шляхом пошкодження віконного скла домоволодіння проник у вказане житло, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , - зарядний пристрій вартістю 525 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

21 серпня 2014 року, близько 22.00, ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу пройшов до перегородки між квартирами АДРЕСА_9 і АДРЕСА_10 , звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_11 , - мікрохвильову піч «Рейнфорд» вартістю 425 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

22 серпня 2014 року, близько 02.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_11 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію домоволодіння, шляхом вільного доступу проник у приміщення сараю, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_12 , - електродриль вартістю 550 грн., електролобзик «Макіта» і набір рожкових ключів, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, а всього на загальну суму 550 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

28 серпня 2014 року, близько 03.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_12 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію домоволодіння, шляхом пошкодження віконного скла, проник у приміщення літньої кухні, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_13 , - мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 306, 66 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

03 вересня 2014 року, близько 23.00, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_13 ; реалізуючи свій злочинний намір, через паркан перебрався на територію домоволодіння, шляхом вільного доступу проник в приміщення сараю, звідки, діючи повторно, з корисливої зацікавленості, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_14 , - надувний човен «Шторм» вартістю 1462, 20 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказане майно, належне потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; зокрема, проникнувши у домоволодіння потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ; а також у приміщення гаражу потерпілого ОСОБА_7 , сараю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , літньої кухні потерпілої ОСОБА_13 .

Винність ОСОБА_4 у вчинених злочинах, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 9), -

- копією товарного чеку про придбання бензопили «Спец ББП-1735» (Т.1, а.с. 12), -

- протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2014 року, яким зафіксовано приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 (Т.1, а.с. 14), -

- протоколом огляду та вилучення від 23 жовтня 2014 року бензопили «Спец ББП-1735» , викраденої у потерпілого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 16), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-93 від 29 жовтня 2014 року, відповідно до якого, ринкова вартість бензопили «Спец ББП-1735» склала 290 грн. (Т.1, а.с. 23-26), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 38-40), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 50), -

- копією товарного чеку про придбання зварювального апарату (Т.1, а.с. 53), -

- протоколом огляду місця події від 12 січня 2015 року, яким зафіксовано територію домоволодіння АДРЕСА_3 (Т.1, а.с. 55), -

- протоколом огляду та вилучення від 12 січня 2015 року у ОСОБА_4 зварювального апарату (Т.1, а.с. 57), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 16/38 від 13 січня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість зварювального апарату «ТСБ 90» у розмірі 735 грн. (Т.1, а.с. 64-68), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_6 (Т.1, а.с. 80-82), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 90), -

- протоколом огляду місця події від 10 жовтня 2014 року, яким зафіксовано приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 (Т.1, а.с. 94), -

- протоколом огляду та вилучення від 13 жовтня 2014 року праски «Вітек», насосу та зарядного пристрою, викрадених у потерпілого ОСОБА_7 (Т.1, а.с. 96), -

- протоколами впізнання від 14 жовтня 2014 року потерпілим ОСОБА_7 належних йому праски, насосу та зарядного пристрою (Т.1, а.с. 99-100, 101-102, 103-104), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 255/38 від 20 жовтня 2014 року, яким встановлено залишкову вартість праски «Вітек» у розмірі 240, 50 грн. (Т.1, а.с. 109-113), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 256/38 від 21 жовтня 2014 року, яким встановлено залишкову вартість насосу у вартості 98, 55 грн. (Т.1, а.с. 118-123), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 257/38 від 23 жовтня 2014 року, яким встановлено залишкову вартість зарядного пристрою «Алка» у розмірі 546, 12 грн. (Т.1, а.с. 128-134), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_7 (Т.1, а.с. 146-148), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 до правоохоронних органів про таємне викрадення чужого майна (Т.1, а.с. 156), -

- копіями товарного чеку та гарантійного талону до дрилі «Повертек» РТ 154» (Т.1, а.с. 160-161), -

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2015 року, яким зафіксовано автомобіль «Форд Скорпіо» д/н НОМЕР_2 (Т.1, а.с. 163), -

- протоколом огляду та вилучення від 09 січня 2015 року дрилі «Повертек» РТ 154», викраденої у потерпілого ОСОБА_8 (Т.1, а.с.165), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 14/38 від 13 січня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість дрилі «Повертек» РТ 154» у розмірі 455 грн. (Т.1, а.с. 172-176), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_8 (Т.1, а.с. 188-190), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 198), -

- копією товарної накладної про придбання пилососу «Самсунг» (Т.1, а.с. 201), -

- протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2014 року, яким зафіксовано приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_6 (Т.1, а.с. 203), -

- протоколом огляду та вилучення від 23 жовтня 2014 року пилососу «Самсунг», викраденого у потерпілого ОСОБА_9 (Т.1, а.с. 205), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-91 від 30 жовтня 2014 року, яким встановлено залишкову вартість пилососу «Самсунг» у розмірі 135 грн. (Т.1, а.с. 211-214), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_9 (Т.1, а.с. 226-228), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.1, а.с. 236), -

- копією товарного чеку про придбання зарядного пристрою (Т.1, а.с. 239), -

- протоколом огляду місця події від 02 січня 2015 року, яким зафіксовано приміщення домоволодіння АДРЕСА_7 (Т.1, а.с. 241), -

- протоколом огляду та вилучення від 08 січня 2015 року зарядного пристрою, добровільно виданого ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 243), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 13/38 від 13 січня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість зарядного пристрою у розмірі 525 грн. (Т.2 а.с. 3-7), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_10 (Т.1, а.с. 19-22), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 до правоохоронних органів про таємне викрадення чужого майна (Т.2, а.с. 30), -

- копією товарної накладної про придбання мікрохвильової печі «Рейнфорд» (Т.2 а.с. 33), -

- протоколом огляду місця події від 08 січня 2015 року, яким зафіксовано перегородку між квартирами АДРЕСА_9 і АДРЕСА_14 (Т.2, а.с. 35), -

- протоколом огляду та вилучення від 10 січня 2015 року мікрохвильової печі «Рейнфорд», викраденої у потерпілого ОСОБА_11 (Т.2, а.с. 37), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 15/38 від 13 січня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість мікрохвильової печі «Рейнфорд» у розмірі 425 грн. (Т.2, а.с. 44-49), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_11 (Т.2, а.с. 61-64), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_12 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 72), -

- протоколом огляду місця події від 13 жовтня 2014 року, яким зафіксовано приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_11 (Т.2, а.с. 76), -

- протоколом огляду та вилучення від 22 жовтня 2014 року електродрилі, викраденої у потерпілого ОСОБА_12 (Т.2, а.с. 78), -

- протоколом впізнання від 23 жовтня 2014 року потерпілим ОСОБА_12 належної йому електродрилі (Т.2, а.с. 81-82), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-92 від 29 жовтня 2014 року, яким встановлено залишкову вартість електродрилі, належної потерпілому ОСОБА_12 , у розмірі 550 грн. (Т.2, а.с. 87-90), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_12 (Т.2, а.с. 104-106), -

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_13 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного їй майна (Т.2, а.с. 114), -

- протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2014 року, яким зафіксовано приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_12 (Т.2, а.с. 119), -

- протоколом огляду та вилучення від 20 жовтня 2014 року мікрохвильової печі «Самсунг», викраденої у потерпілої ОСОБА_13 (Т.2, а.с. 121), -

- протоколом впізнання від 21 жовтня 2014 року потерпілою ОСОБА_13 належної їй мікрохвильової печі (Т.2, а.с. 124-125), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-90 від 29 жовтня 2014 року, яким встановлено ринкову вартість мікрохвильової печі «Самсунг» у розмірі 306, 66 грн. (Т.2, а.с. 130-133), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_13 (Т.2, а.с. 146-149), -

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_14 до правоохоронних органів про таємне викрадення належного йому майна (Т.2, а.с. 157), -

- копією товарного чеку про придбання надувного човну «Шторм» (Т.2, а.с. 160), -

- протоколом огляду місця події від 04 січня 2015 року, яким зафіксовано приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_13 (Т.2, а.с. 162), -

- протоколом огляду та вилучення від 06 січня 2015 року надувного човну «Шторм», викраденого у потерпілого ОСОБА_14 (Т.2, а.с. 164), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 17/38 від 13 січня 2015 року, яким встановлено залишкову вартість надувного човну «Шторм» у розмірі 1462, 20 грн. (Т.2, а.с. 171-174), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 січня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_14 (Т.2, а.с. 186-188).

Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно; а також у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та приміщення.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано відповідно за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

При цьому, суд змінює кваліфікацію дій ОСОБА_4 за епізодом таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_9 , в частині кваліфікуючою ознаки, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, на таку, як вчинену з проникненням у приміщення, оскільки гараж, звідки було викрадене відповідне майно, не має спеціальних ознак сховища, призначеного для зберігання матеріальних цінностей, але є приміщенням.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, зокрема тяжкого; його каяття та сприяння розкриттю злочинів, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 суспільно корисною працею не займався, раніше судимий та схильний до продовження протиправної поведінки.

З огляду на це, покарання ОСОБА_4 , не максимальне, але й достатнє для його виправлення, має бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Виходячи з того, що протиправні дій вчинено ОСОБА_4 до винесення відносно нього вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, покарання йому має бути призначене з застосуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, за сукупністю вчинених злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначеним покаранням поглинути покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначене ОСОБА_4 вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року, та остаточно йому призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 червня 2015 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час відбуття ним покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року в період з 24 вересня 2014 року по 03 червня 2015 року включно.

Речові докази у кримінальному провадженні речі, які знаходяться на зберіганні у потерпілих,- вважати їм повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі при ГУМВС України на Придніпровській залізниці 3144 (три тисячі сто сорок чотири) гривні 96 коп.; в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1