№ 1-824/08
ВИРОК

Іменем України

23.10. 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Новіковій
Н.І.,

за участю прокурора Менчиця
С.Є.,

захисника адвоката
ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Києва, українця,
гр- на України, маючого неповну
середню освіту, не
одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , судимостей
на підставі ст. 89 КК Украіни не має,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року, приблизно о 11 год.
15 хв., ОСОБА_2., знаходячись у дворі міської лікарні № 12, що розташована за
адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-А, розбивши скло задньої правої двері
автомобіля «Хонда Цівік» д.з.НОМЕР_1, проник до салону вказаного автомобіля
звідки відкрито викрав, чуже майно, яке належить ОСОБА_3., а саме портфель
вартістю 500 грн., в якому знаходились гроші в сумі 800 грн., годинник «Тіссот»
вартістю 1 200 грн., калькулятор вартістю 15 грн., а всього майна на загальну
суму 2 515 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду зазначені обставини справи та
свої показання під час досудового слідства в якості обвинуваченого. Показав,
що, 02.06.2008 року, приблизно о 08 год. 00 хв. він зустрівся разом із своїм
двоюрідним братом ОСОБА_4., який проживає в АДРЕСА_2, для того, що б підвезти
його на роботу на своєму мопеді «Хонда». Після цього, він підвіз ОСОБА_4. на
його роботу, що знаходиться в районі житлового масиву «Осокорки» в м. Києві.
Потім він підвіз ОСОБА_4. до київської міської лікарні № 12, що знаходиться по
вул. Підвисоцького, 4-А в м. Києві. В лікарню ОСОБА_4. зайшов сам, а він
залишився чекати біля входу в лікарню. Приблизно через 15 хв. ОСОБА_4. вийшов з
лікарні і вони поїхали в напрямку виїзду з території лікарні. Коли вони
проїзджали поряд з автомобілем «Хонда Цівік», який був запаркований неподалік,
він через бокове скло задньої двері побачив, що на задньому сидінні знаходиться
портфель коричневого кольору. В автомобілі нікого не було і він вирішив
викрасти цей портфель. Він зупинив мопед, дістав із бардачка ніж, яким
користувався в побуті. Про свій намір ОСОБА_4. він не розповідав, а останній
нічого не запитував. Він наблизився до скла задньої лівої двері рукояткою ножа
вдарив по ньому, однак від одного удару воно не розбилося і він вдарив ще один
раз, після чого скло посипалось і він забрав з заднього сидіння коричневий
шкіряний портфель. ОСОБА_4. сидів на своєму місці, а саме на багажнику мопеда і
бачив його дії, і він це усвідомлював та розумів. Портфель, він
поклав собі спереду між ноги, завів мопед та поїхав. Коли проїхав деяку
відстань, то був затриманий раніше не знайомими громадянами. Показав, що мав
можливість розпорядитися викраденим. Свої дії оцінив негативно. Щиро розкаявся.
Не заперечував зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість майна,
яким заволодів.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2. не оспорював
фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його
позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм
положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена
повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства
за ст. 186 ч. 1 КК України як грабіж - відкрите викрадення чужого майна.

Тому суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують особу підсудного.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог
ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно
до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує:

- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,
який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу
ОСОБА_2., який має постійне місце проживання, не одружений, не працює, за
місцем проживання характеризується задовільно, судимостей на підставі ст. 89 КК
України не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не
перебуває.

Тому, суд, крім даних про особу
винного й обставин, що пом'якшують покарання та обставин справи, враховує,
мотив злочину, тяжкість його наслідків і вважає за необхідне призначити
підсудному ОСОБА_2. покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з
метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових
злочинів, за ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, ближче до
нижчої межі встановленої санкцією статті Особливої частини КК України.

На підставі викладеного, суд не
дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2. без відбування покарання
і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2. враховуючи тяжкість вчиненого ним
злочину, його особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції
від суспільства. Тому, суд прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст. 81 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, і призначити
йому покарання у виді - 1 (одного) року
6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим
ОСОБА_2. слід обраховувати починаючи з 23.10.2008 року, відповідно до вимог ст.
72 КК України, зарахувавши в цей строк термін його затримання з 02.06.2008 р.
по 05.06.2008 року.

Речові докази у справі- шкіряний портфель
коричневого кольору, гроші в сумі 800 грн., годинник «Тіссот», калькулятор, які
передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3. залишити ОСОБА_3. -
за належністю, як власнику; ніж, який зберігається в камері зберігання речових
доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити, як вилучений з
обігу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до
вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту
України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя
В.В. Підпалий