overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1126/15-к
№ пров. 1-кп/544/100/2015
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000550 від 24.09.2014 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 24 червня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000550 від 24.09.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 липня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/3611/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника адміністрації Божковської

виправної колонії № 16 в Полтавській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Засудженого: 09.04.2009 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 р. Постановою Ленінського райсуду м. Миколаєва від 30.03.2010 р. іспитовий строк скасовано.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Заслухавши представника Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській обл.

(№ 16), який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_2 адміністративний нагляд як за особою, засуджену до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п г ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном

на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 такі обмеження:

Заборона виходу з будинку ( квартири ) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району, міста.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 546/1357/14-к
Провадження 1-кп/545/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2015 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який перебуває під вартою ,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375, з розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12.03.2015р. за клопотанням Решетилівського районного суду Полтавської області, - кримінальне провадження № 0000375, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, - направлено для розгляду до Полтавського районного суду.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 10 год. 00 хв. на 16.03.2015 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Литвиненко О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 425 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 425 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на12.10.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора , захисника ОСОБА_1 та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" жовтня 2011 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полтавського районного суду від 19 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду від 19 липня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням суду 22 липня 2011 року подав апеляційну скаргу.

Постановою судді Полтавського районного суду від 28.09.2011 року апеляцію засудженого залишено без руху та надано строк 7 діб з моменту одержання копії постанови для виконання зазначених вимог ст. 350 КПК України.

Копію постанови засуджений отримав 06.10.2011 року. До даного часу вимоги ст.350 КПК України, що викладені у постанові засудженим не виконані.

Згідно положень ч.2 ст. 352 КПК України якщо особою, яка подала апеляцію ці вимоги у визначений строк не будуть виконанні, то апеляцію постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За даних обставин, вважаю за необхідне апеляцію засудженого визнати такою, що не підлягає апеляційному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає апеляційному розгляду

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання ним копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/1597/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

18.05.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого Кіндяк І.С.

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, зявився прокурор, підсудний ОСОБА_1 зявився до суду , але без будь яких причин покинув приміщення не зайшовши до залу судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного, так як його явка є обовязковою, тому без його участі не можливо розглянути справу по суті.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання на 29.05.2012 року о 10.00 год. оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Примусовий привід доручити співробітникам Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 29.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. 29.05.2012
Справа № 1625/539/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" лютого 2012 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Токар М.І.

представника колонії: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Стрій, Львівської області, мешканка м. Харків, вул. Ніжинська, 37, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 13.02.1975 року Ленінським райсудом м. Харків за ст. 214 ч.1, 196 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнилася 13.05.1975 року умовно-достроково на 7 місяців 23 дні;

2. 18.05.1993 року Ленінським райсудом м. Харків за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнилася 16.03.1994 року за відбуттям строку покарання;

3. 31.07.2002 року Дергачівським райсудом Харківської області за ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

4. 19.01.2010 року Харківським райсудом за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1рік.

ЗАСУДЖЕНА:

11.11.2010 року Ленінським райсудом м. Харків за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70, 71,72 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку : 11.11.2010 року

Кінець строку : 11.02.2012 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,--

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії. На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1217/14-к

17 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
4 червня 2014 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 366 КК України.

12 червня 2014 року було задоволено заяву прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у вказаній справі - ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та згідно повтороного автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на 10:00 год. 23.06.2014 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.:

з участю: прокурора - Ніколайчука О.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 14 травня 2012 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляцією.

Відповідно до ст.ст. 357,358 КПК України (1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд має право вирішити питання пов'язаних з підготовкою до апеляційного розгляду, зокрема, про день і місце розгляду.

Дана справа призначена до апеляційного розгляду на 12 лютого 2013 року на 10 годину. Суддя-доповідач по справі суддя апеляційного розгляду Полюхович О.І., 12 лютого 2013 року перебуватиме у відрядженні, а тому апеляційний розгляд справи необхідно перенести.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.357, 358 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2012 року провести 30 січня 2013 року на 10-30 год.

Доставити засудженого ОСОБА_3, 1984 р.н. із СІЗО м. Рівне в зал судового засідання апеляційного суду Рівненської області на 10-30 год. 30 січня 2013 року.

Про зміну дати розгляду справи письмово повідомити учасників судового розгляду.

Суддя:

________________________________________________________________

Справа № 11/787/66/2013 Суддя у 1-й інстанції -Кучина О.Г.

Категорія: ч.2 ст.309 КК України Суддя апеляційного суду -Полюхович О.І.
Справа № 1-231/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.10 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Богданова В.А., потерпілого ОСОБА_1 та законного представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України

ОСОБА_3, який народився 25 липня 1973 року у місті Глухові, є громадянином України, має середню освіту, не працює, одружений, не має судимостей і мешкає в у місті Глухові по вул. Києво-Московській, б. 25, кв. 6,

встановив.

За матеріалами справи ОСОБА_3 звинувачується в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням аліментів на сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

За висунутим обвинуваченням ОСОБА_3 винним себе визнає повністю, не оспорює наявні у справі докази на доведеність його вини, утворену заборгованість по аліментам в сумі 5120 грн. сплатив повністю і потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник у справі - мати, ОСОБА_2, просять суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44 та 46 КК України, ст. ст. 8, 273 та 282 КПК України, суд

постановляє.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, а провадження у даній справі - закрити.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази до справи не приєднувались.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Глухівського міськрайсуду
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 1 серпня 2013 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14год 30 хв. 28 серпня 2013 року .

В судове засідання викликати осіб : підсудного, потерпілого.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-34/12
Номер провадження 1/1810/34/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

01 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00годин 05.03.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/2321/15-к
УХВАЛА

"20" липня 2015 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 18.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

20.07.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 18.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.07.2015 р. підозрюваному ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в якості захисника було призначено адвоката ОСОБА_3 .

Оскільки адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_2 , є рідним братом слідчого судді ОСОБА_4 , якому дана судова справа надійшла в результаті автоматизованого розподілу, тому з метою неупередженості у розгляді даного клопотання слідчого, вважаю, що мають місце обставини, які виключають мою участь як слідчого судді у розгляді даного клопотання про накладення арешту на майно. З цих підстав заявляю про самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000591 від 18.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Передати справу №583/2321/15-к провадження №1-кс/583/434/15 керівнику апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_4