Справа № 1 -93 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р. м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді Ничик Г.І.

секретаря Василевич
І.І.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Городенка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Хутір
Михайлівський Ямпільського району Сумської

області, жителя АДРЕСА_1

, не одруженого,
на утриманні має

неповнолітню
дитину (1996 року народження),

невійськовозобов'язаного, з вищою освітою, суб'єкта
підприємницької діяльності, громадянина України, не судимого

за ст.15, ч. 1
ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

23.04.2007 р. близько
21 год. ОСОБА_1
з метою вчинення крадіжки металічної бочки, вартість якої 12050 грн.,
автомашиною ГАЗ -53 держ. НОМЕР_1 прибув на територію колишньої тракторної
бригади неподалік старої автозаправної станції СВК «Придністров'я» в с. Михальче Городенківського
району. З використанням дерев'яних брусів та допомогою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, намагались завантажити металічну бочку ємкістю 10м куб. в кузов
автомашини щоб перевезти її до ОСОБА_1 додому. Бочку ОСОБА_1 мав намір
використовувати для зберігання води чи господарських відходів. Однак, свій
намір не довів до завершення, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину
працівниками міліції.

Підсудний визнав
себе винним у вчиненні злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не
оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, вказав на
недоцільність їх дослідження в ході судового слідства.

Підсудний суду
пояснив, що намір вчинити крадіжку бочки в нього виник раніше, коли він,
проїжджаючи по дорозі з с
Семаківці до с Чернелиця
на полі в сторону с Михальче
на відстані десь 150м від дороги замітив цю бочку і думав, що вона нічия, так
як біля бочки був смітник. Ввечері 23.04.2007р. попросив хлопців, які в нього
дома робили ремонт,- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поїхати з ним, щоб допомогти
погрузити вантаж, але не говорив, який саме. Коли стемніло, десь біля 21
години привіз

-2-

хлопців до
місця, де серед поля знаходилась бочка. Хлопцям пояснив, що бочка нічия, і запропонував з допомогою дерев'яних брусів довжиною
приблизно по 5 метрів, які були в кузові машини, закотити бочку на кузов
автомашини, для чого відкрили правий борт. Але бочка була важка
і за першим разом її не могли зрушити з місця. Хтось з хлопців запропонував ще раз спробувати, і тоді бочку
почали котити, але в цей час під'їхали працівники
міліції, і вони припинили свої дії. Тому задумане ОСОБА_1 не довів до кінця не з своєї волі. СВК «Придністров'я» претензій до
підсудного не має. Підсудний просить закрити провадження в справі в
зв'язку з зміною обстановки, враховуючи те, що вчиненими діями він не завдав
господарству збитків, так як бочка ним не використовувалась,
врахувати те, що зрозумів свою помилку, перестав бути суспільно небезпечним, також просить врахувати, що на його
утриманні є неповнолітня дочка та батьки пенсійного віку.

Суд, вислухавши підсудного, прокурора, який вважає, що є підстави для
закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 на підставі ст. 48 КК України, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Ст. 48 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку з зміною обстановки осіб, які вперше
вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості,
якщо на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала
бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, вину визнав, у вчиненому підсудний щиро розкаявся, його діями не завдано збитків СВК
«Придністров'я». Враховуючи, що вчинений підсудним
злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також особу підсудного:
він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має
неповнолітню дитину, тому суд погоджується з думкою
представника державного обвинувачення, що на час розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 як особа перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі ст. 48 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 282 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15,
ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з зміною
обстановки.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази:

автомобіль ГАЗ -53 державний НОМЕР_1 та технічний паспорт автомобіля ГАЗ -53 державний НОМЕР_1, що знаходяться на
зберіганні в ОСОБА_1 - передати власнику автомобіля ОСОБА_5.

два дерев'яні бруси, що знаходяться
на зберіганні в ОСОБА_1, залишити йому, як власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Городенківський районний суд
протягом 7 діб з часу проголошення.