Справа № 524/1567/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000546 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошино Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, тимчасово не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.02.2001 року Семенівським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України ( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;

24.05.2002 року Семенівським райсудом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,звільнений 31.12. 2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 25 днів;

02.09.2004 року Семенівським райсудом Полтавської області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнений 26.08.2006 року по відбуттю строку покарання;

17.10.2007 року Семенівським райсудом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 2 роки;

18.03.2009 року Семенівським райсудлм Полтавської області за ч.1 ст.121, ст.71 на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
26.03.2014 року рішенням Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області, розглянувши подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69), відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.; заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів; реєстрація в органах міліції чотири рази на місяць.

15.04.2014 року ОСОБА_4 було звільнено з Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№69), і він відбув за місцем свого фактичного проживання АДРЕСА_2 .

22.04.2014 року ОСОБА_4 став на облік Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, та з останнім було проведено бесіду в якості піднаглядного, в ході проведення якої ОСОБА_4 було зазначено місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та останньому роз`яснені обмеження, пов`язані із встановленням адміністративного нагляду, відповідальність за їх порушення, порядку реєстрації в районному відділі ОВС, порядку отримання дозволу на зміну місця проживання або виїзду за межі міста.

Окрім цього під час бесіди піднаглядний ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок змінювати місце мешкання лише за погодженням з ОВС, не порушувати правила адміністративного нагляду, відчиняти двері працівникам міліції на час їх візиту, дотримуватися законодавства України, поважати та не порушувати права інших громадян.

27.06.2014 року піднаглядному ОСОБА_4 було доведено зміст ст.ст.10,11 Закону України Про міліцію, ст.187 КУпАП, ст.395 КК України.

В подальшому в січні 2015 року піднаглядний ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на порушення правил адміністративного нагляду, умисно змінив своє місце проживання, зазначене останнім: АДРЕСА_2 , не повідомивши та не отримавши дозволу від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області на виїзд,, та порушуючи вимоги адміністративного нагляду щодо реєстрації в міліції чотири рази на місяць ( кожної середи з 10 год. до 11 год. або з 18 год. до 19 год.) з 14.01.2015 року перестав з*являтися до відділення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.395 КК України, як самовільне залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 лютого 2015 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України в обсязі підозри. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 2 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про винуватість між обвинуваченим та прокурором.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.ст.470,472 КПК України.

З огляду на вище викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 24.02.2015 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373,374, 473 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного судуПолтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: