Провадження № 1/2508/148/2012 Справа № 2508/5877/2012
В И Р О К

іменем України

27 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 травня 2012 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, підсудний таємно, з корисливих мотивів, через зачинену хвіртку, проник до господарства гр. ОСОБА_2, що в с. Хрещате по вул. Свердлова, 18 та викрав із хліва дорослу кролицю, однорічного віку, звичайної породи сірої масті, вартістю 180 гривень, далі розпорядився нею на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 180 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 10 травня 2012 року приблизно о 22.00 годині пішов до домоволодіння громадянки ОСОБА_2, оскільки знав, що в її господарстві є кролі. Метою проникнення до чужого володіння було незаконне заволодіння чужим майном, яким в подальшому можна було розпорядитися на власний розсуд. Підсудний викрав з хліву кролицю та продав її дачниці, яка по-батькові Семенівна, але імені він її не знає. При цьому ОСОБА_1 сказав особі, яка придбавала кроля, що це його власність.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині та зобовязався відшкодувати потерпілій заподіяні їй збитки.

Розмір заподіяної шкоди обраховано на підставі довідки, виданої дирекцією Козелецького центрального ринку, відповідно до якої за станом на 10 травня 2012 року середньориночна вартість кролиці віком один рік становить 180.00 грн. (а.с. 11).

Крім показів підсудного, його вина в скоєнні злочину підтверджується:

· протоколом огляду місця події (а.с. 7-10),

· протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 15-19).

Цивільний позов в справі не заявлений.

Відповідно до довідок Козелецької центральної районної лікарні від 6 та 13 липня 2012 року ОСОБА_1 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 43, 44).

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та дійшов висновку:

вина ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникнення у приміщення, доведена повністю, його дії за ч. 3 ст. 185 КК України органами досудового слідства кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, при обранні ОСОБА_1 покарання, судом ураховується його ставлення до вчиненого та матеріали, що його характеризують.

З урахуванням наведених обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнити від його відбування з іспитовим строком 1 рік.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 323, 324, 330, 331, 337, 343 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3