Справа № 592/2295/15-к

УХВАЛА

про застосування приводу

12 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 15.12.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 7.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи повідомлений про час, місце розгляду даного клопотання, що підтверджується його особистим підписом у розписці, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного, зазначив, що підозрюваному було відомо про час, місце розгляду даного клопотання, але він в судове засідання не з`явився, про поважність неявки його, слідчого по справі, та суд не попередив.

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 187 КПК України встановлено, що «у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186,187 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми о 13.30 год. 13.03.2015 року.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1