2007 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Андросове А.А.,
прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
средне-техническое, холостого, не работающего, ранее судимого 11.03.2005 года
Московским районным судом г.Харькова по ст. 116 УК Украины к 3 годам
ограничения свободы, освобожден 09.06.2006 г. из ИК-106 по
постановлению Балаклейского городского суда Харьковской области от 01.06.2005г.
условно-досрочно на 1 год 2 мес, 7 дней,
проживающий по адресу АДРЕСА_1, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309ч.1УК Украины,
2007 года примерно в 15 часов ОСОБА_1,
находясь в районе Северная Салтовка-3 г.Харьков, имея преступный умысел,
направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного
употребления, приобрел у неустановленного следствием лица за 30 гривен
газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством - марихуаной,
которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели
2007 года, примерно в 17-00 часов в районе
конечной остановки троллейбусов 42 маршрута,
расположенной по ул. Н.Ужвий в г.Харькове, работниками милиции был задержан
ОСОБА_1, у которого при наружном досмотре в правом кармане куртки был обнаружен
и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета
в сухом измельченном виде весом 5,8620 грамм, являющимся,
согласно заключения химической экспертизы № 534 от
23.02.2007 г., особо опасным наркотическим средством - каннабис
(марихуана высушенная), вес которого в пересчете на сухое вещество составил 5,2348 грамм,
которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.
Принимая во внимание
полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он не подвергает
сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном
заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не
возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1 суд, согласно
требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями
подсудимого.
судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью,
раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердил обстоятельства,
Вина подсудимого в
совершении инкриминируемого преступления также подтверждается собранными по
делу доказательствами.
доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность
ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому его действия
подлежат квалификации по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и
хранение наркотических средств без цели сбыта.
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога
и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и
раскаяние в содеянном.
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и
назначает ему наказание в виде ограничения свободы, но при этом, учитывая
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд в
силу требований ст. 75 УК Украины считает возможным-освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнят возложенные на
Судебные издержки в
общей сумме 94,15 грн., связанные с проведением экспертизы, суд
взыскивает с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324, 401 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.
Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
обязав его в силу ст. 76 УК Украины не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 94.15 грн.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства: пакет с свертком из газетной бумаги, а также фрагмент бумаги
белого цвета с пояснительными надписями, пакет с двумя конвалютами с надписью
«Трамадол», а также 4 капсулы красно-белого цвета и
фрагмент бумаги белого цвета с пояснительными надписями, изъятый у ОСОБА_1 и
сданный в камеру хранения в разрешительную систему Киевского РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области - уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд
гор. Харькова в течении 15 суток с момента его