Дело № 4-31/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
н е м У к р а и н ы
12 февраля 2008 года. Балаклавский районный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Змейковой А.В.,
с участием: заявителя -
прокурора - Хальзева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе (в зале
суда) жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
ОСОБА_1. обратился в суд с жалобой на постановление участкового
инспектора милиции Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2. от 31 января 2008 года об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении гр-ки ОСОБА_3. на
основании ст. 6 п. 2 УПК Украины ввиду отсутствия в ее действиях состава
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, мотивируя тем, что
выводы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
В ходе судебного разбирательства
ОСОБА_1. свою жалобу поддержал. Пояснил, что 2 сентября 2007 года у дома
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, выражаясь нецензурной бранью в адрес всех присутствующих,
беспричинно, из хулиганских побуждений, метала бутылки в присутствующих, в том
числе и в него, попала в него, причинив
при этом легкие телесные повреждения,
повлекшие расстройство здоровья. С ОСОБА_3 он не знаком, ранее никакой неприязни между ними не
было, и не возникло во время
Прокурор в удовлетворении жалобы
возражает, пояснив, что проверка по заявлению ОСОБА_1. проведена полно и объективно. Это подтверждено материалами дела и оснований
для отмены постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела о хулиганстве нет, а ОСОБА_1. имеет право
обратиться в суд с жалобой в порядке частного обвинения.
Выслушав пояснения заявителя, мнение
прокурора, исследовав материалы дела и материал об отказе в возбуждении
подлежит удовлетворению.
Как следует из жалобы ОСОБА_1. и его
пояснений в суде, из пояснений очевидцев ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. действия ОСОБА_3. не носили
личностный характер. По надуманному поводу,
ОСОБА_3. совершила действия, нарушающие общественный порядок и
спокойствие граждан, беспричинно нанесла удар ладонью по шее гр. ОСОБА_5,
метнула бутылку в ОСОБА_6., который уклонился от удара, метнула бутылку в гр.
ОСОБА_1., попав в него, причинив
телесные повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья, трепала за
волосы гр. ОСОБА_7., поцарапав ей плечо и порвав цепочку на шее. Свои действия сопровождала
Деяния ОСОБА_3. не были направлены на умышленное
причинение телесных повреждений именно
ОСОБА_1., а своими действиями она нарушала общественный порядок, в процессе
чего причинила телесные повреждения ОСОБА_1., то есть, действовала беспричинно, из хулиганских
В соответствии со ст.94 УПК Украины
основанием для возбуждения уголовного дела служат достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления. А такие основания по
данному заявлению у дознания были. А
именно: заявление и пояснение ОСОБА_1. объяснения ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., акт судебно-медицинского
освидетельствования ОСОБА_1.
Вышеназванные обстоятельства подтверждают, что выводы дознания об
отсутствии в действиях ОСОБА_3. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.
296 УК Украины, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, а постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по основаниям ст. 6 п.2 УПК Украины подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст. 236-1 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
жалобу ОСОБА_1- удовлетворить.
Отменить постановление участкового
инспектора милиции Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_2. от 31 января 2008 года «об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении гр-ки ОСОБА_3.» и
направить материалы для проведения дополнительной проверки и выполнения
требований ст. 97 УПК Украины.
течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Судья: