overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2164/14-к
№ провадження 1-в/646/112/2014
У Х В А Л А

06.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 13 березня 2014 року
о 12-00 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Справа № 462/3830/13-к
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового
засідання

21 травня 2013 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова, Галайко Н.М.,
отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, громадянина України, з неповною
вищою освітою, працюючого охоронцем в
ТзОВ "Альянс-Маркет", раніше не судимий,
розлучений, зареєстрований та проживає
за адресою АДРЕСА_1 який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

16.05.2013р. на адресу Залізничного
районного суду м. Львова надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2.

Ухвалою від 17.05.2013р. по вищезгаданій
справі було призначено підготовче
судове засідання на 12 год. 00 хв. 21.05.2013р.
в приміщенні Залізничного районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3)

У підготовче судове засідання не
з'явився прокурор.

Встановлено, що прокурор не був
повідомлений належним чином про
судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України,
якщо у судове засідання не прибув за
повідомленням прокурор або захисник у
кримінальному провадженні, де участь
захисника є обов'язковою, суд відкладає
судовий розгляд, визначає дату, час та
місце проведення нового засідання і
вживає заходів для прибуття їх у суд.

За наведеного, слід відкласти
підготовче судове засідання по даному
кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 324 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкласти підготовче судове засідання
у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 10
год. 30 хв. 24 травня 2013 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Степана Бандери, 3)

В підготовче судове засідання
викликати прокурора Дениса Т.М.,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22 листопада 2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню, внесеному у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0002678 від 28 липня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України на 15
год. 00 хв. 05 грудня 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18 грудня 2013 року
м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню, внесеному у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001643 від 14 жовтня 2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15
год. 30 хв. 15 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай А.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого
судового засідання»

12 березня 2013 року

Гірницький районний суд міста
Макіївки Донецької області

у колегіальному
складі : головуючого - судді Каніщєвої
Н.О.,

суддів Алексєєнко І.П.

Наумової О.С.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000588
від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 289 частина 3 КК
України,

в с т а н о в
и в :

12 березня 2013 року до Гірницького
районного суду міста Макіївки надійшов
обвинувальний акт, складений слідчим
СВ Гірницького РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
Асадовим З.Ф., та затверджений 07 березня
2013 року прокурором прокуратури
Гірницького району міста Макіївки
Степаненко І.В., у вказаному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
289 частина 3 КК України.

Запобіжний захід взяття під варту
відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи, що до суду надійшов
процесуальний документ, передбаченого
ст. 314 КПК України, то це є підставою для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України,
суд

У х в а л и в :

Призначити у кримінальному
провадженні № 0000588 від 18 лютого 2013
року відносно ОСОБА_2, повідомленого
про підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
289 частина 3 КК України, підготовче
судове засідання на 18 березня 2013 року
об 13 годині в залі судових засідань
Гірницького районного суду міста
Макіївки, в яке викликати учасників
судового провадження - прокурора
прокуратури Гірницького району м.
Макіївки Степаненко І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Головуючий - суддя:
Н.О. Каніщєва

Судді:
І.П.
Алексеєнко

О.С. Наумова
Справа № 145/636/13-к
Провадження №11-кп/772/125/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

06 червня 2013 року

м.Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Спринчук В.В.,
перевіривши відповідність апеляційної
скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 23 квітня 2013 року
відносно нього за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Тиврівського районного суду
Вінницької області від 23.04.2013 року,
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України і
призначено покарання у виді
громадських робіт строком на 200 годин.

Не погоджуючись з вироком суду,
обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати вирок
суду першої інстанції і пом'якшити
йому покарання, призначивши менш
суворе покарання у виді штрафу.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного
суду Вінницької області від 23 квітня 2013
року в кримінальному провадженні №
11-кп/772/125/2013 щодо нього.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 14 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Справа № 127/1390/13
Провадження №11-кп/772/117/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

22 травня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Федчук В.В. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Вінницького міського суду Вінницької
області від 29 березня 2013 року, -

Встановив:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 395 КК
України.

Вироком Вінницького міського суду
Вінницької області області від 29.03.2013
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України і
призначено покарання у виді арешту на
строк 2 (два) місяці.

Засуджений ОСОБА_2 не погоджуючись з
даним рішенням суду, у визначенні КПК
України (п. 1 ч. 2 ст. 395) строки подав
апеляційну скаргу, яка відповідає
вимогам ст. 396 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського
суду Вінницької області від 29 березня
2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 03 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженні у справі.

Суддя
Федчук В.В.

З оригіналом вірно
Кримінальне провадження №1-кп/322/123/13
№322/1169/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2013 року
смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого-судді
Риженка А.Г.

при секретарі
Блажко О.П.

за участю прокурора
Онипка О.В.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового
засідання при розгляді кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК
України підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України не
встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в
матеріалах кримінального провадження,
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду
кримінального провадження відповідно
до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1
ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України на 15.00 05
грудня 2013 року в Новомиколаївському
районному суді Запорізької області
(70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького,
11 Новомиколаївського району
Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснити у відкритому
судовому засіданні за участю сторін
кримінального провадження та
потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Г. РИЖЕНКО
Справа № 646 /1446 /14-к
Провадження №1-кс /646 / 375 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого та прокурора
та скасування постанов слідчого про
розгляд клопотань,-

в с т а н о в и в :

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
слідчого судді зі скаргою на
бездіяльність слідчого Крамаренко С.М.
та прокурорап Набоки І.А. , у тому числі
на постанови слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ УМВДУ в
Харківській області від 21.10.2013 року,
07.11.2013 року, 28.11.2013 року про розгляд його
клопотаннь № 3,4,5.

Відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, рішення дії чи бездіяльність
слідчого у на досудовому провадженні
можуть бути оскаржені протягом 10 днів.

У скарзі заявник посилається, що всі
наведені постанови були ним отримані
лише 10.02.2014 року, адже не надав доказів
на підтвердження цього.

Відповідно до ст..304 КПК України,
слідчий суддя повертає скаргу, якщо
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 даної статті, і особа,
яка її подала не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою цієї особи не знайде
підстав для його поновлення.

Скарга заявника не містить клопотання
про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, вважаю, що скарга в
цієї частині підлягає поверненню
заявникові, що не позбавляє його права
повторно звернутись до суду з даною
скаргою.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови від 21.10.2013
року, 07.11.2013 року, 28.11.2013 року слідчого
СВ Червонозаводського ХВ ХМУ УМВДУ в
Харківській області про результати
розгляду клопотань - повернути
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів після отримання копії
даної ухвали.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка
Справа №
Провадження № 1-кп/307/11/2013
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 січня 2013 рокум. Тячів Тячівський
районний суд Закарпатської області в
особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

з участю прокурора:
Дьолог Я.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів підготовче судове
засідання кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року до Тячівського
районного суду Закарпатської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000026
від 24.11.2012 року, про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне
Тячівському районному суду
Закарпатської області.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечують, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Тячівському районному суду
Закарпатської області. Клопотань про
зміну обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тячівського районного суду на 8 лютого
2013 року, о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 314/6302/13-к
Провадження № 1-кп/314/272/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
провадження

18.11.2013 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001916
від 09.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345
КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 р. до Вільнянського районного
суду Запорізької області від прокурора
Вільнянського району надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001916 від 09.10.2013
р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК
України.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання, в яке викликати учасників
судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001916 від 09.10.2013 р. відносно ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 345 КК України, підготовче
судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.11.2013 р.
у Вільнянському районному суді
Запорізької області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

18.11.2013
У Х В А Л А ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Справа № 335/11440/13-к 1-кп/335/503/2013
27 грудня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Леусенко В.М., при
секретарі Смишляк О.Ю., за участю
прокурора Прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Кулініч Д.Ю., розглянувши з
власної ініціативи питання про
уточнення вироку Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня
2013 року, відносно засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 17.12.2013 року,
затверджено угоду про примирення
укладену між потерпілим ОСОБА_3 та
обвинувачем Черкес Романом
Романовичем від 29.10.2013 року по
обвинувальному акту в кримінальному
провадженні за ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.186 України
та призначено узгоджене сторонами
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять ) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від
відбуття призначеного покарання
звільнено з іспитовим строком на 3 (три)
роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язано
ОСОБА_2 повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Згідно вироку суду описана тільки
остаточна міра покарання засудженому
ОСОБА_2 за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст.186 України, маючи на
увазі остаточною мірою згідно ч. 4 ст. 70,
ст. 72 КК України покарання, складеної
частково з покаранням призначеним
вироком Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2013 року і остаточно
призначивши ОСОБА_2 покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років, як узгоджену згідно
мирової угоди.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає
за необхідне внести у вирок від 17
грудня 2013 року відносно засудженого
ОСОБА_2 уточнення про остаточну міру
покарання, керуючись ст. 379 КПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити другий абзац резолютивної
частини вироку Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 17
грудня 2013 року, відносно ОСОБА_2.

Другий абзац резолютивної
частини вироку читати наступним чином:

«ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК
України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки, і на підставі ч. 4 ст. 70,
ст. 72 КК України, шляхом часткового
складання з покаранням призначеним
вироком Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2013 року остаточно
призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років."

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В.М.Леусенко