Справа № 283/2582/14-к
Провадження №1-кс/283/288/2014
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 22 серпня 2014 року близько 17.38 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 шахрайським способом через банківський термінал № ТS04294 « Приватбанку » заволоділа грошовими коштами у сумі 860 грн. , які потерпілий перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим відділом Малинського МВ 29 серпня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину , передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав , що він з власного телефону № НОМЕР_2 телефонував на номер № НОМЕР_3 для того щоб придбати скутер « Хонда Діо 34 » , який реалізовувався невстановленою особою, яка назвалась потерпілому ОСОБА_6 . Саме дана невстановлена особа користуючись мобільним терміналом № НОМЕР_3 , скориставшись довірою потерпілого заволоділа його коштами в розмірі 860 грн.

Крім того було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 на який перерахував кошти потерпілий відкрив у ПАТ « Приватбанк » ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом № НОМЕР_4 .

З метою встановлення особи , що вчинила злочин , отримання додаткової інформації про можливі обставини та співучасників скоєного злочину , необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» про з`єднання зазначеного мобільного терміналу з прив`язками до базових станцій.

Слідчий Малинського МВ ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_3 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 серпня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським способом грошима потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Астеліт» , а саме встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який використовувався з абонентським номером № НОМЕР_3 за період з 21 серпня 2014 року по 29 серпня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1