пр. № 1-кс/759/1146/15
ун. № 759/4338/15-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 березня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.01.2015 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Джамбул Казахстан, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив :
20.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України.
21.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому що 20.01.2015 року, о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зберігав вибуховий пристрій, який відноситься до боєприпасів.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
20.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні № 0000513 від 20.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.
Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та матеріалами долученими до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000513, продовжено до 3-місяців, у зв`язку з тим, що на даний час не досліджені всі обставини злочину та не виконано молекулярно-генетичну експертизу, вибухотехнічної експертизи, комплексну стаціонарну судово психолого-психіатричну експертизу. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Той факт, що підозрюваний не має постійного місця роботи, скоїв тяжкий злочин та інші обставини встановлені слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу, вказують на те, що інші відмінні від тримання під вартою заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , тобто підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу не відпали.
Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, що встановлений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року до 19.04.2015 року включно.
Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 24 360 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 3040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.
У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:
-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз"яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 20 березня 2015 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5