Справа № 667/2157/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу
26 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках досудового розслідування № 0000068,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч. 1КК України.

Старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування № 0000068.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у судове засідання, призначене для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначене на 25.03.2015 року, підозрюваний ОСОБА_3 , якого слідчим суддею належним чином повідомлено про дату та місце проведення засідання, не з`явився. У судовому засіданні захисником підозрюваного слідчому судді надано документи, що підозрюваний ОСОБА_3 проходить амбулаторне лікування у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» з діагнозом «струс головного мозку». У зв`язку з цим клопотання не розглянуто. Просить застосувати до підозрюваного примусовий привід.

В судовому засіданні старший прокурор відділу прокуратури Херсонської області клопотання підтримав.

Вислухавши старшого прокурора, дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 42 КПК України передбачено обов`язок підозрюваного прибувати за викликом до слідчого судді.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Слідчий суддя вважає, що амбулаторне лікування не є поважною причиною неприбуття особи на виклик, жодних відомостей про тяжку хворобу або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143,187 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках досудового розслідування № 0000068 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання ухвали про привід доручити УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області, яке провести з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1