Справа № 11-423/08 Головуючий у 1 інстанції Карнаух А.
Категорія ст. 185 ч. 3 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Антипець В. М., Баглая І. П.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1.

на
вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Чернігова, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, не
працюючий, житель АДРЕСА_1, раніше судимий 25 листопада 2005 року за ст. ст.
185 ч. 3, 185 ч. 4, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 2, 162 ч. 1, 70 КК
України до 5 років 10 місяців позбавлення волі, -

засуджений
за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним
за вироком суду від 25 листопада 2005 року остаточно ОСОБА_1. призначено
покарання у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

В термін відбування покарання ОСОБА_1.
зараховане відбуте покарання за вироком від 25 листопада 2005 року - 2 роки 8
місяців 12 днів.

З засудженого ОСОБА_1. стягнуто 800
грн. на користь потерпілої ОСОБА_2. на відшкодування завданої їй матеріальної
шкоди, а також 250 грн. 40 коп. судових витрат на користь держави.

Доля речових доказів вирішена
відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_1. визнаний винним в тому,
що 19 серпня 2004 року в денний час, шляхом зламу вхідних дверей, проник до
будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав кольоровий телевізор, ковдру на загальну
суму 711 грн. 30 коп., що належали потерпілій ОСОБА_2.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить врахувати, що
органи досудового слідства безпідставно виділили даний епізод крадіжки з його
справи, яка слухалась ще у 2005 році, тому просить не враховувати дану
судимість.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив не враховувати його останню
судимість, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення апеляції не
має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи
вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон, що не оспорюється в апеляції.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1. та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1. судом правильно
кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України.

Міра покарання засудженому ОСОБА_1. призначена у відповідності з вимогами ст. 65
КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу
засудженого, того що він раніше судимий.

Колегія суддів вважає, що призначене
засудженому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Що стосується доводів засудженого
ОСОБА_1. в тій частині, що визнання його винним за даним вироком утворює ще
одну судимість для нього то це не відповідає вимогам закону. Так, з даного
вироку вбачається, що ОСОБА_1. засуджено до остаточного покарання призначеного
за вироком від 25 листопада 2005 року і йому зараховано повністю відбуте ним
покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 16 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Антипець В. М. Баглай І. П.