Дело№ 1-564/2007 г.
21 июня 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, имеющего среднее образование, холостого,
военнообязанного, работающего механизатором АФ «Россия» Бердянского района, ранее
не судимого, По ст. 263 ч. 1 УК Украины,
Примерно 15.03.07 г. около 12 час. в
с. Осипенко Бердянского района в районе Осипен-ковской номерной больницы,
расположенной по ул. Солнечной, ОСОБА_1. в траве нашел об­рез охотничьего ружья
16 калибра пригодный к выстрелам, который по заключению кримина­листической
экспертизы № 248 от 26.04.07 г. является огнестрельным оружием.
Действуя незаконно, ОСОБА_1.
указанный обрез приобрел, оставив его себе и пере­прятав в кустах в районе ул.
Солнечной в с. Осипенко Бердянского района, а 19.03.07 г. пере­нес обрез в
автомобиль ЗАЗ -1102 госномер НОМЕР_1 и поместил в легкодоступное место около
сиденья водителя, после чего перевозил указанный обрез до изъятия работниками
мили­ции около 1 часа ночи 20.04.07 г. в с. Осипенко Бердянского района на ул.
Мариупольское шос­се.
В судебном заседании ОСОБА_1. признал
свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах
незаконного приобретения, хранения и ношения огне­стрельного оружия, свое
поведения объяснил желанием обеспечить свою безопасность при возможных
конфликтах, заявил о раскаянии в содеянном.
Другие доказательства по делу не
исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об
отсутствии необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину
ОСОБА_1. по предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по
ст. 263 ч. 1 УК Украины как приобретение, хране­ние и ношение огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя вид и меру наказания
подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и
степень тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который ра­нее не судим,
удовлетворительно характеризуется, признал свою вину, содействовал следствию и
суду в установлении истины по делу, что свидетельствует о его чистосердечном
раскаянии и судом воспринимается как смягчающие вину обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1. с применением условного наказания.
Руководствуясь ст. 323. 324 ЦПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 75 УК Украины
освободить осужденного от назначенного наказания, если он в период одного года
испытательного срока не совершит нового преступления, выпол­нит возложенные на
На основании ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1. периодически являться на реги­страцию в органы уголовно-
исполнительной службы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство (обрез ружья) уничтожить.
Приговор может быть обжалований апелляционный суд
Запорожской области чрез Бер-дянский горрайсуд в пятнадцатидневныи срок с момента провозглашения.