Дело №2114/1-732/11
10 февраля 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи - Скрыпника Л.А.
при секретаре - Витичак Е.Р.,
с участием прокурора Розторгуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, моряка, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которой временно проживал, предоставил данное помещение для употребления наркотических средств, а именно, обеспечил возможность ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, использовать данное помещение для употребления наркотических средств путем введения внутривенных инъекций, в результате чего 21.10.2011 года наступила смерть ОСОБА_2, причиной которой, согласно акта судебно-медицинского исследования № 1434 от 11.11.2011 года, является отравление наркотиками алкалоидами опия, что подтверждается обнаружением опийных алкалоидов (морфина, кодеина, тебаина, напаверина, наркотина) во внутренних органах.
Подсудимый в судебном заседании свою вину признала полностью пояснив суду, что ОСОБА_2 он знает уже продолжительное время, поскольку она периодически приезжала к нему домой с целью употребления наркотиков. 22.10.2011 года ОСОБА_2 позвонила ему и спросила, нет ли у него наркотиков «ширки»с целью их употребления, однако подсудимый ответил ей, что «ширки»нет, и где ее взять он тоже не знает. Затем, в тот же день, ОСОБА_2 приехала к подсудимому домой по адресу АДРЕСА_2, при этом у нее с собой был наркотик «ширка». После того как ОСОБА_2 зашла к подсудимому домой, она сказала, что у нее с собой имеется наркотик «ширка», который она намеривалась употребить у него дома. После, ОСОБА_2 пошла в ванную комнату чтобы искупаться. После этого, ОСОБА_2 зашла на кухню, в которой в тот момент находился подсудимый, и путем введения наркотика в паховую вену, употребила его в присутствии подсудимого. После употребления наркотика ОСОБА_2 уснула. После чего, подсудимый примерно через минут сорок начал будить ОСОБА_2, но она не реагировала, в связи с чем ОСОБА_1 потянул ее в ванную комнату чтобы растормошить. ОСОБА_3 в себя не приходила ОСОБА_1 начал делать ей наружный массаж сердца. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании подтвердил данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого показания, а именно то, что после того как ОСОБА_3 вышла из ванной комнаты и находилась на кухне готовясь к употреблению наркотиков, наркотическим средством «ширкой»в объеме около 2-х кубов последняя угостила ОСОБА_1, который практически сразу же употребил данный наркотик путем внутривенного введения. Наркотик ОСОБА_1 употребил незадолго до того, как это сделала ОСОБА_3. Когда ОСОБА_1 очнулся после употребления наркотика, то увидел ОСОБА_2, тело котрой было в сидячем положении, а голова лежала на кухонном столе. ОСОБА_1 не сразу понял что ОСОБА_2 мертва в связи с чем отнес ее труп в ванную комнату где облил ее холодной водой и начал делать искусственное дыхание. После того как ОСОБА_1 понял, что ОСОБА_2 мертва, в связи с тем, что у последней, при проведении искусственного дыхания, пошла изо рта пена, он испугался последствий происшедшего, поскольку подумал о том, что с ним может сделать ОСОБА_2 отец. Опасаясь негативных для себя последствий со стороны родных ОСОБА_2, ОСОБА_1 спрятал труп ОСОБА_4 в нишу дивана вышеупомянутой съемной квартиры, а вещи погибшей собрал в сумку и положил в шкаф. После происшедшего на протяжении нескольких дней подсудимому звонил отец ОСОБА_2 и спрашивал известно ли ему о месте нахождения дочери, на что подсудимый отвечал отрицательно. 24.10.2011 года к подсудимому на улице подошли работник Суворовского районного отделения милиции и попросили ОСОБА_1 проехать с ними в рай. отдел. Затем сотрудники милиции, с разрешения ОСОБА_1, провели осмотр места происшествия по адресу АДРЕСА_3, где и был обнаружен труп ОСОБА_2, а так же изложены ОСОБА_1 обстоятельства ее пропажи.
В связи с тем, что участниками процесса не оспариваются фактические обстоятельства дела, дело рассматривалось в порядке ст. 299 УПК Украины. Про последствия применения при рассмотрении дела в суде ст. 299 УПК Украины подсудимый уведомлен под расписку, против чего он не возражал.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 317 УК Украины, а именно, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, положительную характеристику подсудимого по месту жительства согласно регистрационных данных, положительную характеристику ОСОБА_1 от работодателя компании «Соул Экспресс»где подсудимый работал в должности матроса первого класса с октября 2007 года по май 2008 года, отсутствие у ОСОБА_1 судимостей.
К обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Так же суд считает необходимым, к обстоятельствам, которые смягчают наказание ОСОБА_1 Анатольвичу, отнести оказание им первой медицинской помощи потерпевшей, которое, хотя и происходило не сразу же после совершения преступления подсудимым, однако, как установлено в судебном заседании, подсудимый, оказывал ОСОБА_2 первую медицинскую помощь как только осознал, что последняя не подает никаких признаков жизни. Оказание ОСОБА_1 первой медицинской помощи ОСОБА_2 так же подтверждается выводами Акта судебно-медицинского исследовании трупа ОСОБА_2 от 11.11.2011 года № 1434.
К обстоятельствам, которые отягчают наказание подсудимого суд относит тяжкие последствия, причиненные преступлением, а так же совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.
То обстоятельство, что ОСОБА_1, после осознания произошедшего сразу же не сообщил в правоохранительный органы а так же родственникам потерпевшей, суд считает такими, что, с учетом положений ст.ст. 65, 67 УК Украины, не может быть отнесено судом к обстоятельствам, которые влияют на меру назначенного ОСОБА_1 наказания, в частности в сторону его отягчения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на максимально возможный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 317 УК Украины.
Вместе с тем, суд считает, что, исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, установив ему испытательный срок три года.
На основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы либо учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Херсонского бюро судебно-медицинской экспертизы - 431, 00 ( четыреста тридцать одну) гривну в счет проведения судебно-медицинской экспертизы.
Вещественные доказательства, а именно:
- две иглы с одноразовых шприцов, два шприца и части мобильного телефона, изъятые 24.10.2011 года по адресу: АДРЕСА_4 уничтожить;
- куртку, кроссовки, бюстгальтер, футболку, кошелек, бумажник, квитанцию, влажную салфетку, ключи, батарею к мобильному телефону, батарейку, части разбитого телефона, денежные средства в сумме 1 грн. 15.коп, изъятые 24.10.2011 года и 25.10.2011 года по адресу АДРЕСА_5, возвратить ОСОБА_7;
- квитанцию финансового кредита от 21.10.2011 года на имя ОСОБА_2 хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписка о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Л.А. Скрыпник