Справа №328/3403/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді: Петренко Л.В.

за участі

прокурора - Нєдоводєй Л.А.,

представника потерпілого -
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської
ради Олійника Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

при секретарі - Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001144 від 05.09.2014 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Токмак Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта неповна
середня, не працюючого, не одруженого,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 03.09.2014 року приблизно о 23 годині
40 хвилин, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, та реалізуючи
його, шляхом вільного доступу з
водоканалізаційного колодязю,
розташованого на неогородженій
прибудинковій території
багатоквартирного будинку № 6 по вул.
Шевченко в м. Токмак, таємно викрав
звідти чавунну кришку вартістю 189
гривень, яка належить комунальному
підприємству «Міськводоканал»
Токмацької міської ради, чим спричинив
підприємству матеріальний збиток на
зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, та
пояснив, що дійсно 03.09.2014 року приблизно
о 23 годині 40 хвилин, з
водоканалізаційного колодязю,
розташованого на неогородженій
прибудинковій території
багатоквартирного будинку № 6 по вул.
Шевченко в м. Токмак, викрав чавунну
кришку, яка належить комунальному
підприємству «Міськводоканал»
Токмацької міської ради.

За згодою учасників судового
провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів щодо обставин, які
ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє
зміст обставин провадженя і у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення
обвинуваченого, суд приходить до
висновку про винність ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінованого йому злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.
1 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд відповідно до вимог ст.
65,66,67 КК України враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
в їх сукупності, особу обвинувачено,
обставини які пом'якшують або
обтяжують покарання.

Злочин, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до
категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
відповідно до ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання,
відповідно до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Разом з тим, ОСОБА_2 вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні
злочину, характеризується посередньо,
на диспансерному обліку у лікарів
нарколога, невропатолога, психіатра,
терапевта не перебуває, раніше не
судимий, враховуючи молодий вік особи,
якому лише 18 років, який навчається, на
обліку в кримінально-виконавчій
інспекції Токмацького району не
перебуває, суд призначає покарання в
межах санкції статті, та вважає що
покарання у вигляді громадських робіт
буде необхідним і достатнім для
виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази вирішити
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Витрати на залучення експерта у
кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 80 (вісімдесят)
годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу не
обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази:

Чавунну кришку, яка належить
комунальному підприємству
«Міськводоканал» Токмацької міської
ради та зберігається у камері
зберігання речових доказів
Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області передати за
належністю комунальному підприємству
«Міськводоканал» Токмацької міської
ради.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Токмацький районний суд Запорізької
області протягом 30 діб з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: