Справа № 565/583/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого-судді ОСОБА_1
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 березня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи біля автостанції м.Сарни Рівненської області, умисно, незаконно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року з подальшими змінами, з метою особистого вжитку без мети збуту придбав шляхом привласнення знайденого на землі паперовий згорток, в якому міститься одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл, частково наповнений речовиною коричневого кольору, яка ацетильованим опієм, масою 0,033 г. (в перерахунку на суху речовину), що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року з подальшими змінами, віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та помістив його у ліву кишеню своєї куртки, де зберігав для власного споживання, переносячи при собі в м.Кузнецовськ Рівненської області, до 19 години 20 хвилин 23 березня 2015 року, тобто до часу, коли дана речовина у нього була виявлена і вилучена працівниками міліції.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний (нині обвинувачений) ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованого обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Окрім цього, сторонами угоди узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в межах санкції, а саме: у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і звільненям від відбування даного покарання з встановлення випробування.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні з участю обох сторін, судом враховано наступні обставини.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердили факт особистого підписання вказаної угоди про визнання винуватості її сторонами та відповідність змісту і умов цієї угоди фактичній дійсності та волевиявленню сторін, а також узгодження сторонами покарання і звільнення від його відбування з випробуванням, що засвідчено ними письмово.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в повному обсязі висунутого обвинувачення, зазначивши, що він цілком розуміє: свої процесуальні права, в тому числі, що передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України і роз`яснені судом; наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ч.4 ст.394, ч.3 ст.424 і ч.2 ст.473 КПК України і роз`яснені судом; характер обвинувачення, суть якого роз`яснено судом, щодо якого він в повному обсязі визнає себе винуватим; вид і розмір покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом. Окрім цього, обвинувачений підтвердив відповідність всіх обставин обвинувачення фактичній дійсності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469, ч.4 і ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами зазначеної угоди про визнання винуватості, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.50, 63, 65, 66 КК України, та визначене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його характеризуючих даних та обставин, які пом`якшують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості є наступні обставини, що передбачені ч.1 ст.66 КК України: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як під час досудового слідства, так і під час підготовчого судового провадження.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відсутні.
Згідно з доводами прокурора, обвинуваченого і його захисника укладена в добровільному порядку по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, свідчить про очевидну можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
За таких обставин, судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. При цьому обвинувачений беззастережно, добровільно та повністю визнав обвинувачення в повному обсязі, про що надав відповідні показання.
Таким чином, суд визнав доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, незаконно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року з подальшими змінами, з метою особистого вжитку без мети збуту 23 березня 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин біля автостанції м.Сарни Рівненської області придбав шляхом привласнення знайденого на землі наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,033 г. (в перерахунку на суху речовину), який знаходився у одноразовому медичному шприці, ємкістю 5 мл, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року з подальшими змінами, віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та зберігав його при собі для власного споживання, помістивши у ліву кишеню своєї куртки та переносячи в м.Кузнецовськ Рівненської області до 19 години 20 хвилин 23 березня 2015 року, тобто до часу, коли цей наркотичний засіб у нього був виявлений і вилучений працівниками міліції. Такі дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами кримінального провадження, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік із звільненням від відбування даного покарання, встановленням випробування та іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і покладенням обов`язків відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід провести згідно з ч.2 ст.124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.3 ст.12, ст.ст.50, 63, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ст.ст.75, 76, ч.1 ст.309 КК України, керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.126, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.ст.374, 376, ч.4 ст.394, ст.395, ч.2 ст.473, ст.475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування вказаного призначеного покарання, встановивши йому випробування і іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Речові докази: одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл, та наркотичну речовину - ацетильований опій, масою 0,033 г. (в перерахунку на суху речовину) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_7 Горегляд