Справа № 1- 64
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2008 року Єланецький
районний суд
Миколаївської області
в складі : головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.
При секретарі КУЗЬМІНОЇ О.Ю.
З участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Семенівка Єланецького
Миколаївської області, українця,
громадянина України,
освіта середня - технічна, одруженого, працюючого
Єланецького лісництва
ДП «Вознесенське лісове
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого ,-
364, ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1 відповідно до наказу директора
ДП «Вознесенський лісгосп» №129-К
від 07 грудня 2006 року
призначений на посаду
лісника Єланецького лісництва ДП
«Вознесенське лісове господарство».
Відповідно до посадової інструкції лісника Єланецького лісництва ДП «Вознесенське лісове
господарство», з якою ОСОБА_1. ознайомлений 14.12.2006 року, його службовими обов'язками
є: охорона лісів та іншого ввіреного йому майна в
закріпленому за ним обході, проведення державного контролю за станом, використанням, відтворенням та охороною і
захистом лісу, який перебуває в користуванні
підприємства, затримання у встановленому
порядку осіб винних у лісопорушеннях та правилах полювання, накладення арешту
на незаконно добуту в
шляху з лісу продукцію,
проведення у встановленому порядку
огляду незаконно добутої в лісі
та на шляху з лісу
продукції, вилучення у
правопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і
документів на них.
діяльності, відповідно до вимог
посадової інструкції, ОСОБА_1. зобов'язаний керуватись та
дотримуватись вимог Лісового кодексу
України, законів України, наказів,
розпоряджень, положень та інструкцій,
затверджених вищими органами в
сфері лісового законодавства.
При цьому ОСОБА_1. перебуваючи на вказаній посаді, відповідно до ст.. 255 КУпАП
був наділений державою повноваженнями щодо складання протоколів
правопорушення в разі
виявлення порушень лісового
законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на
землях лісового фонду.
травні 2007 року у
ОСОБА_1., з метою штучного завищення
показників своєї роботи,
створення видимості виконання посадової інструкції та
покладених на нього
законодавством України обов'язків щодо охорони лісу та
відповідальності винних осіб,
виник злочинний намір на
складання завідомо неправдивих офіційних документів - протоколів про
адміністративні правопорушення,
які відповідно до чинного законодавства складаються і
видаються службовим особам від імені органів
Так, ОСОБА_1., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, розуміючи злочинність своїх дій, слав завідомо неправдивий
офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення №12 від 20.05.2007 року, до
якого вніс завідомо неправдиві, вигадані ним відомості про те, що 20.05.2007 року
особа на ім'я ОСОБА_2, паспорт
громадянина України НОМЕР_1, виданий
Єланецьким РВВС, 20.07.2007 року вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 77 КУпАП -
порушення вимог пожежної безпеки в лісах, а
саме розведення багаття в
кварталі лісу №113.
2007 року знаходячись за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1,
розуміючи злочинність своїх дій, знову
склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол про
адміністративне правопорушення №26 від
08.07.2007 року, до якого вніс
завідомо неправдиві, вигадані ним відомості про те, що 08.07.2007 року
особа на ім'я ОСОБА_3, паспорт
громадянина України НОМЕР_2, виданий
Центральним РВВС УМВС України в
Кіровоградській області,
08.07.2007 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 77 КУпАП - порушення вимог пожежної безпеки в лісах, а
саме підпал сухої трави в кварталі
лісу №213.
подальшому в вересні 2007 року
знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, розуміючи злочинність своїх дій, склав завідомо неправдивий
офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення №35 від 27.09.2007 року, до
якого вніс завідомо неправдиві, вигадані ним відомості про те, що 27.09.2007 року
особа на ім'я ОСОБА_4, паспорт
громадянина України НОМЕР_3, вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 66 КУпАП - знищення або пошкодження підросту в
лісах, а саме пошкодження підросту
дерева в кварталі
лісу №214.
Дані підроблені ним протоколи №12 від 20.05.2007 року, № 26
від 27.09.2007 року та №35 від
27.09.2007 року направив на розгляд
лісничому Єланецького лісництва ДП «Вознесенське лісове
господарство» ОСОБА_5., який не
усвідомлюючи, що надані йому на розгляд ОСОБА_1. протоколи про
адміністративні правопорушення є підробленими, виніс постанови
у справах про адміністративні
правопорушення вимог лісового законодавства та включив
їх до статистичної звітності про
виконануОСОБА_1 роботу.
по даній справі в якості підсудного ОСОБА_1. винним
себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно ним на протязі з травня по вересень 2007 року було складено три протоколи про
адміністративні правопорушення за №12 від 20.05.2007 року, № 26 від 27.09.2007
року та №35 від 27.09.2007 року на
вигаданих осіб які нібито вчиняли
адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 77 КУпАП та ст. 66 КУпАП
адміністративні протоколи він
вдома шляхом внесення до чистих бланків рукописним способом вигаданих ним недостовірних відомостей про осіб правопорушників, паспортних даних, місця народження
та місця проживання, в чому саме
полягало вчинене правопорушення,
та пояснення правопорушника. Крім того, в зазначених
адміністративних протоколах він
виконував підписи від свого імені, та
від імені неіснуючих правопорушників.
з тим, що керівництвом лісового
господарства від лісників вимагались
високі показники в роботі з
виявлення порушень лісового законодавства. Він знав про незаконність
таких дій, але свідомо пішов на це з метою підвищення показників
Дані протоколи в останню п'ятницю місяця в якому
він їх складав, направляв на розгляд лісничого Єланецького лісництва
ОСОБА_5., який виносив постанови про притягнення до адміністративної
відповідальності правопорушників. Останньому не було відомо про те, що адміністративні протоколи є недостовірними, оскільки він про
це йому не розповідав.
даний час щиросердно розкаюється у
Посилаючись на вище викладене, в судовому
засіданні заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності в
зв'язку з дійовим каяттям.
Вислухавши ОСОБА_1., думку прокурора який вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з дійовим
каяттям, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 45 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється
від кримінальної відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася,
активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала
завдані нею збитки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалася, вчинений ним злочин є
злочином невеликої тяжкості, після скоєння
злочину щиросердно розкаявся та
активно сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується по місцю проживання
та роботи, суд вважає, що ОСОБА_1.
можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим
все вище викладене, керуючись ст. 45 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання підсудного ОСОБА_1 про
закриття у відношенні
нього кримінальної справи по його звинуваченню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України в зв'язку з дійовим каяттям задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за
злочин, передбачений ч.1 ст. 364,
ч.1 ст. 366 КК України.
міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд по відношенню до ОСОБА_1 - скасувати.
по кримінальній справі закрити.
Речові докази по справі: протокол про
адміністративне правопорушення №12 від 20.05.2007 року, протокол про
адміністративне правопорушення №26 від 08.07.2007 року, протокол про
адміністративне правопорушення №35від 20.05.2007 року, які знаходиться
в матеріалах кримінальної справи № 1- 64, (а.с. 50 -52) -
залишити в матеріалах справи.
Постанова може
бути оскаржена на протязі 15
днів з моменту її проголошення до
апеляційного суду через районний суд.

Суддя : Т.М.Раєвич