overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1412/997/12
Номер провадження 1-в/487/83/14
УХВАЛА
Іменем України
10.04.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 21.03.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС, -
24.03.2014р. Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
До судового засідання представник органу виконання покарання та прокурор не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили розглядати подання без їх участі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України подання розглянуто без участі сторін в зв`язку з їх неявкою.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2012р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Корабельної кримінально-виконавчої інспекції з 14.05.2012 р. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2012р. у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/594/15-к
Провадження № 1-кп/484/180/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 08 червня 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2522/15-к
У Х В А Л А
26.05.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новополтавка Новобузького району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1806/15 к

пр. №1-кп-505/210/15 р.

30.04.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької обасті, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000327 від 12.03.2015 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 12.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької обасті, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 07.05.2015 року на 15 годину 30 хвилин..

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 18.05.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2015 року до Южного міського суду Одеської області з прокуратури м. Южне Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17 червня 2015 року на 14 год. 10 хв. в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/39/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.2 ст.186, ч.І ст.125, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області після розгляду в апеляційній інстанції з 5 березня 2015 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.2 ст.186, ч.І ст.125, ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в зв`язку із обранням йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 3 липня 2014 року утримується в слідчому ізоляторі м. Чорткова, а так як термін дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу відповідно до ухвали Бережанського районного суду від 19 березня 2015 року закінчується 16 травня 2015 року, а судове засідання, призначене на 6 травня 2015 року, на якому мало вирішуватися вищевказане питання через неможливість доставки в судове засідання обвинуваченого, не відбулося, то з метою невідкладного вирішення питання продовження, обраного обвинуваченому судом запобіжного заходу та забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів, у відповідності до ст. 336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судове засідання у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 121, ч.2 ст.186, ч.І ст.125, ст.395 КК України, 15 травня 2015 року провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Чортківського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області 15 травня 2015 року, о 16 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених службових осіб слідчого ізолятора забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який утримується у Чортківському слідчому ізоляторі.

Копію ухвали направити до Чортківського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/52/15-к
Справа № 1-кс/600/8/2015
16 січня 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 600/52/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим та призначити справу до розгляду на 19 січня 2015 року на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 Вирста
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/193/15-к

Справа № 1-м/600/1/2015

24 лютого 2015 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись з матеріалами справи за запитом 3-ого Римського Суду Присяжних Італійської Республіки про проведення допиту свідка ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Козівського районного суду знаходиться запит 3-ого Римського Суду Присяжних Італійської Республіки про проведення у кримінальному провадженні №13/14 проти Фронджія Джорджо за допомогою відеоконференції допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
У даному кримінальному провадженні заплановані судові засідання на 03 та 06 березня 2015 року, на яких 3-ій Римський Суд Присяжних хотів провести допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Для встановлення відомостей про місце перебування свідка ОСОБА_3 та можливості його прибуття в суд 20 лютого 2015 року до Козлівської селищної ради Козівського району направлена термінова телефонограма і згідно довідки виданої виконкомом селищної ради від 20.02.2015 року за № 01-84/3-09 ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1 , але в даний час за вказаною адресою не проживає, перебуває за кордоном.
На підставі наведеного, вважаю, що для належного виконання запиту про міжнародну правову допомогу у встановлені стислі строки необхідно терміново встановити можливість прибуття свідка в судове засідання для проведення допиту в режимі відеоконференції або документальні підтвердження причин його неявки, а тому необхідно застосувати привід ОСОБА_3 в суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,369,372,558 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити працівникам Козівського РВ УМВС України у Тернопільській області виконати привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:00 год. 27 лютого 2015 року.
У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
з оригіналом вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/263/15-к
Справа № 1-кп/600/25/2015
06 травня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в призначені дні 25 березня, 03 квітня, 22 квітня та 06 травня 2015 року в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини їх неявки до суду невідомі.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 не з`явились в судові засідання без поважних причин, явка обвинуваченої, особи стосоно якої розглядається клопотання, законного представника неповнолітньої є обов`язковою, розгляд справи в їх відсутності є неможливим, оскільки їхні покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в зал суду обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , та законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , і доставити їх до Козівського районного суду 15 травня 2015 року на 10 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_9 Вирста
Справа №: 601/1470/12
Провадження № 4/601/94/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І..,з участю прокурора Козлова Ю.О.,розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається,що 10.02.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ст.ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те,що за адресою: с.Степок,вул. Пушкіна, 11 Андрушівського району Житомирської області проживає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,який за місцем свого проживання займається незаконним прийомом металобрухту. На думку органу дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каране діяння. Предмети та речові докази,які мають значення для встановлення істини в справі,знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2. У звязку з чим для виявлення та вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2.

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання громадянина ОСОБА_2.

Керуючись ст.190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : с.Степок, вул.Пушкіна, 11 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
11.08.2011 Справа №1/1017/158/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2011 року Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Федоровмча , -

Встановив:

23.06.2011 року ОСОБА_1І звернувся із заявою до Миронівського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2Ф, який 23.06.2011 року біля 12.30 год. Заподіяв йому тілесні ушкодження.

Згідно акта судово-медичного дослідження (обстеження) №40 від 24.06.2011 року при огляді ОСОБА_2Ф у нього виявлені ушкодження: садна лівого передпліччя, тильної поверхні правої кисті, синці лівого передпліччя, правого передпліччя, рана задньої поверхні правого передпліччя.

Дані ушкодження утворились від дії тупого(их) предметів. Дані ушкодження можуть відповідати обставинам, вказаним у направленні.

Ушкодження у вигляді синців та саден відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді рани правого передпліччя викликало розлад здоров»я більше 6, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Постановою від 13.07.2011 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2ф відмовлено за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст..296 КК України.

10.08.2011 року згідно ч.1 ст27 КПК України вказані матеріали надійшли до Миронівського районного суду.

Розглянувши зібрані за заявою ОСОБА_1І матеріали по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст..ст.125,126 ч.1 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Оскільки в діях ОСОБА_2Ф вбачається ознаки злочину, передбаченого ч.1,2 ст.125 КК України, справа щодо них може бути порушена лише за скаргою потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.151 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку( статті 223,224 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст.251 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі яка подала скаргу.

У звязку з цим, оскільки скарга потерпілого про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2Ф, яка б відповідала вимогам ст..ст. 223,224 КПК України відсутня, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Федоровмча - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня винесення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Пархоменко В.М.
Справа № 161/8688/15-к
Провадження № 1-кс/161/2533/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
09 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 червня 2015 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , представника прокуратури Луцького району.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1