overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року.

встановив:

ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляцію (апеляційну скаргу).

Перевіривши апеляцію (апеляційну скаргу) ОСОБА_2 , суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі, в якій зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо така є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

В апеляції (апеляційній скарзі) ОСОБА_2 не зазначено:

- судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

- обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, стосовно призначеного покарання;

- найменування суду апеляційної інстанції;

- місце проживання (перебування);

- подана апеляція замість апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вище зазначене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апеляція (апеляційна скарга) ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 15 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4956/15-к
Провадження № 1-кп/591/315/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 13:10 год. 21.07.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них виписки, копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1819/5287/12 р.
Провадження № 1/1819/405/12 р.
ПОСТАНОВА

19.10.2012 р.

19 жовтня 2012 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

при секретарі Надточій І.М.,

за участю:

прокурора Ладишева А.М.,

провівши в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В призначене на 19.10.2012 р. судове засідання не зявилась підсудна ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне забезпечити явку підсудної та потерпілого в судове засідання шляхом приводу враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 288 КПК України у випадку неявки підсудного без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 КПК України), суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Також, відповідно до ст. 290 КК України до потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

11.10.2012 р. підсудна ОСОБА_1 отримала копії обвинувального висновку та судову повістку про виклик до суду на 19.10.2012 р. о 12-00. Потерпілий ОСОБА_3 також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Підсудна ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 судові повістки отримали завчасно, проживають в тому ж населеному пункті, де знаходиться суд (м. Шостка), крім того, підсудна ОСОБА_1 перебуває на підписці про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, яке призначено на 12 листопада 2012 р. о 10 год. 00 хв.

Здійснити привід потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України, яке призначено на 12 листопада 2012 р. о 10 год. 00 хв.

В разі неможливості здійснення приводу підсудної ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання постанови доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Номер провадження 11-кп/788/10/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Моїсеєнко Т. М. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3, засуджено за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно визначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1260 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2351,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3,. засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 березня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Моїсеєнко
Справа №589/4510/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук
Номер провадження 11-кп/788/207/13 Суддя-доповідач - Литовченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 Ісакова П.М. та голови спостережної комісії при Шосткинській районній держадміністрації Сумської області Фролової Н.В. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження на підставі спільного подання начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 Ісакова П.М. та голови спостережної комісії при Шосткинської районній держадміністрації Сумської області Фролової Н.В. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у вставлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення обвинуваченого ОСОБА_2

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 вересня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду,- відмовитися від неї.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа №580/13/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура
Номер провадження 11-кп/788/115/13 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Забари І. К., Рунова В. Ю.,

секретаря судового засідання Сокол О.В.

з участю учасників кримінального провадження : прокурора Михалевич В.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Сергеєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 21.11.2012р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Сергеєвої С.А. на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 травня 2013 року, за яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років,

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника - адвоката Сергеєвої С.А., обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, кримінальне провадження закрити у звязку з відсутністю достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 годині 09 серпня 2013 року.

СУДДІ:

Литовченко Н. О. Забара І. К. Рунов В. Ю.
Справа №1815/4118/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/56/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р ез о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року, за яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 24.09.2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 р. постановлено виконувати самостійно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати по справі в сумі 882,72 грн. за проведення експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне скласти та оголосити лише резолютивну частину цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст.379 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_8 , та засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_11 скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування Роменському міжрайонному прокурору Сумської області.

Запобіжний захід ОСОБА_12 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 01 липня 2014 року о 14-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-641/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

"28" жовтня 2011 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Маренчук Г.Л.

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 04.11.2011 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 667/4837/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на дії слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, якою скаржники просять суд скасувати рішення слідчого і прокурора про закриття кримінального провадження за №0005861.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 23 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження №0005861.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/7862/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою директора ПП «Троя-Гранд» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати вчинити відповідні дії,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга в якій скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Херсонської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР; визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 05.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб прокуратури Херсонської області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_2 від 05.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою директора ПП «Троя-Гранд» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати вчинити відповідні дії.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годину 24 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/3265/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 24.04.2015 року,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить суд зобов`язати прокурора Херсонської області зареєструвати його заяву про кримінальне правопорушення від 24.04.2015 року шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом надання судовим експертом ХВ ОНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 завідомо неправдивого висновку судово-економічної експертизи №192/193/194 від 31.07.2014 року під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000274, поєднане з обвинуваченням ОСОБА_2 , у тяжкому злочині та зі штучним створенням доказів обвинувачення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; зобов`язати прокурора Херсонської області надати ОСОБА_2 або представнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 27.03.2015р.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 24.04.2015 року.
Призначити розгляд скарги на 13-15 годину 21 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1
Справа № 667/3521/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на бездіяльність прокурора, якою скаржник просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою у внесенні відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені у заяві скаржника від 14.04.2015 р, скоєний службовими особами МВС та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 26 травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Прокурору надати до суду належним чином завірені копії документів на підтвердження заперечень, в разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _____________________ ОСОБА_1