Дата документу Справа № 242/3578/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/387/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що суд відповідно до положень ст.335 КПК України міг оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 виїхав з місця проживання тоді, коли обвинувальний акт було направлено до суду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України, повернутий прокурору.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор не підтримала апеляційну скаргу.

Вислухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали суд повернув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не містить відомостей про місце проживання обвинуваченого, оскільки за зазначеною прокурором адресою обвинувачений ОСОБА_7 не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд повинен викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд неодноразово згідно з положеннями ч.1 ст.135 КПК України здійснював виклик обвинуваченого шляхом надіслання йому повістки поштою за адресою, яка вказана в обвинувальному акті.

Однак, обвинувачений за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, не мешкає.

Здійснити виклик обвинуваченого іншим шляхом (електронною поштою чи по телефону), передбаченим ст.135 КПК України, суд не мав можливості, оскільки обвинувальний акт не містить таких відомостей.

Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю не тільки прокурора, а й обвинуваченого, оскільки суд повинен з`ясувати їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

За таких обставин та відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України, залишити без змін

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4