Справа № 712/7779/15-к
Провадження № 1-кс/712/3140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 23 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2015р. до суду надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивується тим, що 26.06.2015р. вона звернулась до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС Черкаської області із заявою в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 355 КК України.

Скаржниця в скарзі зазначає, що 24 червня 2015 року, близько 8-40 год. ідучи по вул. Пушкіна (пров. Тобілевича) в напрямку бул. Шевченка їй назустріч йшов незнайомий чоловік на вигляд 45-55 років і порівнявшись з нею раптово вилив їй в обличчя рідину прозорого кольору з пластикової пляшки, яка була у нього в руках. Від несподіванки вона закричала і повернулась в інший бік, побачила, як він швидко побіг в напрямку пров. Тобілевича. ЇЇ одяг і особисті речі були зіпсовані цією рідиною, а очі дуже пекли тривалий час. Після цієї події вона думала, що це були дії психічнохворої людини, але 25 червня об 11-41год на її мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) прийшло СМС повідомлення з телефону ( НОМЕР_2 ) «10 дней чтобы договорится с Е.А. следуещий раз будет кислот». Така сама СМС прийшла на телефон ( НОМЕР_3 ) її чоловіка ОСОБА_6 об 12-05год. з того самого телефону. Е.А. - це ( ОСОБА_7 ), людина яка неодноразово в усній формі погрожувала їй і її чоловіку розправитися «с помощью бандитов», а також його дочка ОСОБА_8 .

Скаржниця вказує, що погрози відбулися після отримання виконавчих листів по рішеннях судів за позовними заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно сум по розпискам.

Скаржниця в скарзі зазначає, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами шляхом погроз заподіяння тяжких тілесних ушкоджень примушує її до виконання цивільно-правових угод, тим самим вчинив злочин щодо неї, передбачений ч. 2 ст. 355 КК України.

Заявивши 26.06.2015р. про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення до органів Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси, 08.07.2015р. отримала висновок від 30.06.2015р. ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про завершення розгляду її повідомлення, оскільки в діях невстановленої особи вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а з ОСОБА_9 непорозуміння.

Скаржниця просить суд визнати бездіяльність працівників Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, а саме заступника начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_11 , начальника сектору ДІМ ОСОБА_12 та дільничного інспектора ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати начальника слідчого відділу Соснівського РВ в м.

Черкаси УМВС України в Черкаській області внести відповідні відомості до

Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її

заявою від 26.06.2015 року, щодо вчинення стосовно неї гр. ОСОБА_9

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні скаржниця скаргу повністю підтримала та просила суд її задоволити.

Прокурор та старший лейтенант міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу та заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ст. 214 КПК України та ч. 2 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами, вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про кримінальне правопорушення конкретно ОСОБА_9 , щодо дій якого скаржниця вважає за необхідне порушити кримінальне провадження, згідно ч.5 ст.214 КПК України, що вказує на відсутність підстав для внесення відомостей заяви ОСОБА_5 до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: