overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9577/13-к
Провадження № 1-в/461/147/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Романюка В.Ф., при секретарі Бішко В.М., з участю прокурора Людкевича Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Галицького районного підрозділу м. Львова Сихівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Дунаєвої О.Я. про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 30.07.1999 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.142, ст.43 КК України в редакції 1960 року до 7 років позбавлення волі, 04.04.2006 року звільнився по відбуттю покарання, проживаючого: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2012 року, засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Старший інспектор Галицького районного підрозділу м. Львова Сихівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Дунаєва О.Я. звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, покликаючись на те, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та нарікань не поступало, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, та те, що ОСОБА_2 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Галицького району м. Львова притягувався до адміністративної відповідальності, а також не з'являвся на реєстрацію з поважних причин, також те, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та нарікань не поступало, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, звільнити від покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 06.08.2012 року.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/8128/15-к
Провадження № 1-кс/461/4491/15
20.07.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Старший слідчий в ОВС СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , подав клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , код ДРФО НОМЕР_1 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1365/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02.07.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 26.06.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 липня 2015 р. о 09.15 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9827/14-к
пр.№ 1-кп/464/293/14
У Х В А Л А
15.12.2014 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002253 від 07.09.2014 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
У судове засідання, призначене на 15.12.2014 року о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи думку прокурора, про застосування приводу до обвинуваченого, а також необхідність обов`язкової участі останнього у судовому засіданні, у відповідності до ст.323 КПК України, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання відкладене на 20 січня 2015 року о 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.
Головуючий
Справа № 464/5958/15-к
пр.№ 1-кс/464/1548/15
У Х В А Л А
21.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клоптання про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала клопотання про відвід судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 16.06.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003094 від 27.11.2014, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України. Вважає, що відповідна справа повинна бути передана іншому судді Сихівського районного суду м.Львова, у зв`язку із недовірою судді ОСОБА_4 , що полягає у прийнятті останнім неправосудного судового рішення, через порушення норм матеріального і процесуального права, у справі майнового характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

У судове засідання особа, якій заявлено відвід, а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд відповідного питання, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутності, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема у разі наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Із доводів викладених у клопотанні про відвід судді вбачається, що у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2015 закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003094 від 27.11.2014, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , аналізуючи норми КПК України щодо вирішення питання про відвід, приходжу переконання, що таке клопотання не вмотивоване у відповідності до ч.5 ст.80 КПК України, адже обставини, які викладені у клопотанні про відвід судді не ґрунтуються на вимогах ст.75 КПК України та не свідчать про упередженість судді у розгляді справи за скаргою на рішення слідчого. Таким чином, обставин що виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження не встановлено та підстав для його відводу немає, а відтак у клопотанні ОСОБА_2 про відвід судді необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.75, 81 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1136/15-к
Провадження №1-кп/601/116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Кременецького районного суду Тернопільської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 25 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, який затверджений 26 травня 2015 року.

02 червня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Керуючись статтями 314-316, 369 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 30 липня 2015 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/332/15
Справа № 679/1316/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 27 ч. 4, 190 ч. 1, 368 ч. 4, 369 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 березня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 призначити на 28 травня 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1910/838/2012
Провадження № 5/1910/25/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Горохівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці подання

інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно цих статтей йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи та пояснень інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області Іванунь Г.В. вбачається, що засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України , ст.408-2 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя: Л. І. Буячок
Провадження № 11-кп/792/482/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 призначити на 9 год. 30 хв. 4 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/1125/13
УХВАЛА

03 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторону обвинувачення та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 13.12.2013 р. о 10:00 год.

У судове засідання сторону обвинувачення та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1049/13
УХВАЛА

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 05.11.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14:30 год. 20.11.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1746/14-к
Провадження 1-кп/127/508/14
УХВАЛА

10 лютого 2014 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах обвинувального акту відсутні відомості щодо свідків, клопотання про їх виклик стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторону обвинувачення та обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.02.2014 р. о 10:40 год.

У судове засідання сторону обвинувачення та обвинувачених.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: