АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Живоглядової І.К.,

суддів: Кухаря О.В., Румянцева П.О.

при секретарі: Рехіної О.О.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, громадянина України,

маючого середню освіту, не працюючого,

неодруженого, раніше не судимого,

маючого на утриманні малолітню дитину,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2013 року 19:00 годин.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме в тому, що 26 грудня 2013 року близько 19 годин 30 хвилин, знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_2, здійснив напад, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров'я на потерпілу ОСОБА_3 та заволодів сумкою, у якій знаходилось майно, загальною вартістю 21 500 гривень.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді від 3 до 7 років позбавлення волі та вказав, що в матеріалах кримінального провадження є дані про те, що ОСОБА_2 може переховуватися від

_____________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/68/13

Головуючий в 1 інстанції - слідчий суддя Католікян М.О.

Доповідач - суддя Живоглядова І.К.

органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, а також враховані обставини, визначенні ст.178 КПК України сімейний стан підозрюваного, відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, відсутність постійного місця роботи.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати частково ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, постановити нову ухвалу та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про необхідність обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою є обґрунтовані та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, в матеріалах є дані, які свідчать про об'єктивну підозру ОСОБА_2 в скоєні тяжкого злочину, а також матеріали, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, який не працює, може переховуватися від органів слідства та суду та вчинити інше правопорушення.

Що стосується доводів апеляції захисника, що суд в порушення вимог ч.3 ст.183 КПК України не визначив розмір застави та не зазначив обв'язки передбачені ст..194 КПК України, то колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, оскільки відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст.177 та 178 КПК України має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляція захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2013 року 19:00 годин - без змін.

Судді апеляційного суду: