Справа №490/849/15-к 10.02.2015 10.02.2015 10.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
10 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2015 року, якою стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперо-Миколаївка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
· обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки: не залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого; з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю,
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
09.02.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 393 КПК України, потерпілий має право подати апеляційну скаргу лише у частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлений ними в суді першої інстанції.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/58/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.399 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
В апеляційному порядку, як то передбачено ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, в тому числі і про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, але, за змістом ст. 393 КПК України, право такого оскарження мають тільки підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник та прокурор.
Оскільки ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не стосується безпосередньо інтересів потерпілого, тому він не вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного будь-якого запобіжного заходу чи про відмову у його застосуванні.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 424 КПК України, суд
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 подану на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2015 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повернути особі, що її подала.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1