overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №473/1636/15-к 15.07.2015 15.07.2015 15.07.2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
«15» липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року, яким обвинувачений
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ст. 187 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
встановив:
На вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
Перевіривши дані апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вони не відповідають таким вимогам з огляду на таке.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 .
В зв`язку із цим до апеляційної скарги прокурора останнім повинно бути додано 4 її копії, а ним додано лише 3. Також до апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 останнім повинно бути додано 4 її копії апеляції, а ним додано лише 2.
В зв`язку з викладеним прихожу до висновку, що прокурором ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 порушено вимоги ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано необхідної кількості її копій. Тому вважаю за необхідне ці апеляційні скарги залишити без руху та встановити строк для усунення їх недоліків - 05 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

постановив:
Апеляційні скарги прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2015 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 05 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/483/15-к
Номер провадження:1-кс/521/130/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1970 р.н.,
14.12.2014 року, приблизно о 20:30 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 14.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 14.12.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/985/15
Номер справи місцевого суду: 492/1348/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.07.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.05.2015 року,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 01.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 06.05.2015 року призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 22.09.2015 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/1022/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 71 КК України, у вигляді 4 років 15 діб позбавлення волі,
встановив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 71 КК України, у вигляді 4 років 15 діб позбавлення волі, підлягає оскарженню. Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 року яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 71 КК України, у вигляді 4 років 15 діб позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/3677/15-к
У Х В А Л А
15.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 20 травня 2015 року,на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року, 09 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

21.07.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.248 КК України, -

Встановив:

21 липня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.248 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст.248 КК України на 09 год. 15 хв. 30 липня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

19.12.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

16.12.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 05.05.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності колишнього прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 за фактом застосування ним недозволених методів слідства та фальсифікації протоколу про його затримання. Також до ЄРДР не внесено відомості за його заявою від 05.05.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом знищення із матеріалів кримінальної справи №04580007 фотознімків трупа ОСОБА_6 та первинних показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за травень 2004 року. Просить поновити йому строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав рішення прокурора за даними його заявами та зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування. Розгляд скарги проводити без його участі.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який заперечував скаргу, оскільки відповідні заяви ОСОБА_9 до прокуратури Кобеляцького району не надходили, вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заяви ОСОБА_4 від 05.05.2014 року, стосовно незаконних дій колишнього прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 та щодо знищення з матеріалів кримінальної справи №04580007 фотознімків трупа ОСОБА_6 та первинних показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за травень 2004 року, до прокуратури району не надходили (а.с.7).
Із додатку до повідомлення прокуратури Кобеляцького району вбачається, що 13.05.2014 року до прокуратури району надійшла заява ОСОБА_4 від 05.05.2014 року, однак не за вказаними фактами, а про факт фальсифікації слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_10 матеріалів службової перевірки за заявою про застосування фізичного та психологічного тиску (а.с.8).

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Ухвала

12.11.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

11 листопада 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 19 листопада 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали кримінального провадження №1-кп/532/15/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

Матеріали даного кримінального провадження передані складу суду для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про недоцільність об`єднання даних кримінальних проваджень, не вбачає підстав для їх об`єднання, враховуючи, що в кримінальному провадженні №1-кп/532/8/2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, вже проведене підготовче судове засідання та призначене судове засідання, яке знаходиться в стадії його завершення.

Керуючись ст.ст.334, 371-372 КПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити в об`днанні кримінального провадження №1-кп/532/15/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ч.3 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням №1-кп/532/8/2015 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

21.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

21 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 05.05.2014 року за фактом нових обставин щодо застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно нього фізичного та психологічного тиску під час затримання та написання явки з повинною.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 08 год. 45 хв. 26 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

28.04.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

25 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 05 травня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

При розгляді справи свідки в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,

У Х В А Л И В

Доставити приводом в судове засідання в Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області 25 травня 2011 року на 09 год 30 хв. свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Попова, буд. 43,

- ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 квартл 304 будинок 16 кв.137,

- ОСОБА_4 Елгуджаєвича, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Шишкіна, буд. 12 а.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Про виконання обовязково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується і підлягає обовязковому виконанню.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

08.12.2010м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Хасаєва К.Н., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

По справі призначались судові засідання на 13 вересня, 01 та 27 жовтня, 22 листопада та 08 грудня 2010 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак потерпілий по справі ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву до 23 грудня 2010 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого та свідка по справі в наступне судове засідання.

Підсудний та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Справа розслідувалася слідчим відділом Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, вважаючи явку потерпілого та свідка в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в наступне судове засідання потерпілого та свідка по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по справі:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідка по справі:

ОСОБА_4, яка проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 23 грудня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-294/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.06.2011 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Вайвалі Л.В.,

з участю прокурора Могильчука О.Ю., адвоката ОСОБА_2,

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням: ОСОБА_3 за ст.. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 06 липня 2011 року о 09.00 год..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.