Справа № 185/2278/15-к
Провадження № 1-кп/185/197/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за № 0000531 та за № 0000515 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину 20 листопада 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, вчинив умисні кримінальні правопорушення.

Так, 09 лютого 2015 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов до торгівельного залу TOB Восток АЗС № 03014/0, що розташована по вул. Дніпровській, 132А, м. Павлограда, підійшов до торгівельного прилавку, де на полицях розташовані продукти харчування, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, не переконавшись у відсутності можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів торгівельного залу ТОВ Восток АЗС №03014/0, та в тому, що його дії носять таємний характер, прагнучи отримати для себе матеріальну вигоду за рахунок майна, яке йому не належить, шляхом вільного доступу, повторно, викрав з полиць торгівельного залу ТОВ Восток АЗС №03014/0 пористий молочний шоколад Millennium торгівельної марки Reiford, вагою 100 грам, вартістю 17 гривень 60 копійок за одиницю в кількості 6 штук, на загальну суму 105 гривень 60 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/15 від 21 лютого 2015 року та пористий чорний шоколад Millennium торгівельної марки Reiford, вагою 100 грам, вартістю 17 гривень 99 копійок за одиницю, в кількості 6 штук, на загальну суму 107 гривень 94 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/15 від 21 лютого 2015 року.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 відкрито минув касову зону торгівельної зали TOB Восток АЗС № 03014/0, не здійснюючи розрахунок за викрадений пористий молочний шоколад Millennium торгівельної марки Reiford, вагою 100 грам, вартістю 17 гривень 60 копійок за одиницю в кількості 6 штук, на загальну суму 105 гривень 60 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/15 від 21 лютого 2015 року та пористий чорний шоколад Millennium торгівельної марки Reiford, вагою 100 грам, вартістю 17 гривень 99 копійок за одиницю, в кількості 6 штук, на загальну суму 107 гривень 94 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/15 від 21 лютого 2015 року та направився до виходу із торгівельного залу TOB Восток АЗС №03014/0, де був помічений охоронцем TOB Восток АЗС №03014/0 ОСОБА_7 .

Охоронець торгівельного залу TOB Восток АЗС № 03014/0 ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_3 не розрахувався за товар та усвідомлюючи характер здійснюваних ним дій, сприймаючи їх як злочинні, побіг наздоганяти ОСОБА_3 та намагався зупинити останнього та повернути викрадене майно, або ж розрахуватись за нього. Не наздогнавши ОСОБА_3 біля пішохідного переходу на території АЗС №03014/0, охоронець зібрав викинутий ОСОБА_3 вкрадений ним пористий чорний шоколад Millennium торгівельної марки Reiford, вагою 100 грам, вартістю 17 гривень 99 копійок за одиницю, в кількості 6 штук, на загальну суму 107 гривень 94 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/15 від 21 лютого 2015 року).

В свою чергу ОСОБА_3 розуміючи, що охоронець торгівельного залу TOB Восток АЗС № 03014/0 розуміє протиправний характер здійснюваної ним дії, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, з метою утримання викраденого майна, та доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи відкрито, втік від охоронця в напрямку автомагазину Транзит м. Павлограда, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив TOB Восток АЗС №03014/0 матеріальний збиток на загальну суму 213 гривень 54 копійки.

Крім того, ОСОБА_3 25 лютого 2015 року близько 18 години 45 хвилин прибув до приміщення магазину Берманія розташованого по вул. Карла Маркса, 19/183, міста Павлограда, Дніпропетровської області. Знаходячись в приміщенні магазину Берманія у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне, викрадення чужого майна з приміщення магазину та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими, знаходячись в приміщенні магазину Берманія, 25 лютого 2015 року о 18 годині 46 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з прилавку викрав прозорий судочок з затискачем об`ємом 3 л. у якому знаходилась сушка риби Жовтий полосатик вагою 1 кг, вартістю 220 грн., згідно висновку експертизи № ГО-1269 від 23 квітня 2015 року, які ОСОБА_3 сховав у пакет із полімерного матеріалу чорного кольору та вийшов із приміщення магазину Берманія, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 26 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у парку 1 травня в місті Павлограді, Дніпропетровської області, маючи умисел на дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав знайшов біля дерева, яке розташовано біля мосту через р. Вовча, шприц з об`ємом 0.5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований 1,6619 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 наркотичний засіб опій ацетильований поклав у ліву кишеню своєї куртки чорного кольору та переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та став наркотичний засіб незаконно зберігати в спальній кімнаті під подушкою, для особисто вживання без мети збуту.

28 лютого 2014 року о 12 годині 25 хвилині під час огляду квартири АДРЕСА_2 за письмовою згодою власника квартири ОСОБА_9 в присутності понятих, співробітниками міліції було виявлено та вилучено в спальній кімнаті під подушкою, шприц із полімерного матеріалу градуйований до 5,0 мл. з голкою у захисному ковпачку, який містить рідину коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 70/10-556 від 09 березня 2015 року надана на експертизу 03 березня 2015 року рідина, вилучена у гр. ОСОБА_3 масою 1, 6619 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований.

Надана 03 березня 2015 року рідина, вилучена у гр. ОСОБА_3 масою 1, 6619 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0209 г.

Крім того, ОСОБА_3 01 березня 2015 року близько 19 години 15 хвилин прибув до приміщення магазину продукти-106 ТОВ АТБ-маркет розташованого по вул. Карла Маркса, 61/1, міста Павлограда, Дніпропетровської області. Знаходячись в приміщенні магазину продукти-106 ТОВ АТБ-маркет у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на таємне, викрадення чужого майна з приміщення магазину та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими, знаходячись в приміщенні магазину продукти-106 ТОВ АТБ-маркет, 01 березня 2015 року о 19 годині 20 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно, з прилавку викрав розчинну каву Nescafe Classic вартістю 47,71 грн. за одиницю в кількості 5 шт., на загальну суму 238,55 гривень та чай Lipton Yellow Теа вартістю 35,63 гривень за одиницю в кількості 1 шт., згідно висновку експертизи № 238/38 від 18 березня 2015 року, які він сховав до лівої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки та проніс повз касову зону магазину продукти-106 ТОВ АТБ-маркет, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ АТБ-маркет матеріальну шкоду на загальну суму 274,18 грн.

Крім того, ОСОБА_3 02 березня 2015 року близько 16 години 15 хвилин прибув до будівлі магазину продукти-106 ТОВ АТБ-маркет, розташованого по вул. Карла Маркса, 61/1, міста Павлограда, Дніпропетровської області. Знаходячись в приміщенні магазину продукти - 106 TOB АТБ-маркет у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину та звернення його на свою користь. Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, знаходячись в приміщенні магазину продукти-106 TOB АТБ-маркет, 02 березня 2015 року о 16 годині 20 хвилин, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з прилавку вказаного магазину викрав розчинну каву Nescafe Golb вартістю 92 грн. за одиницю в кількості 5 шт., на загальну суму 460 гривень, згідно висновку експертизи № 13/15 від 12 березня 2015 року, які він сховав до лівої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки та проніс повз касову зону магазину продукти-106 TOB АТБ-маркет, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв TOB АТБ-маркет матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

Крім того, ОСОБА_3 07 березня 2015 року, приблизно в 09 годині 20 хвилин знаходився біля торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , що розташований на території ЦКР по вул. Добролюбова № 23, м. Павлограда, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з торгівельного павільйону та звернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне, протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 скориставшись тим, що в цей час за ними ніхто не спостерігає, та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, зайшов до приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів з прилавку вказаного павільйону, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень, які вирішив винести з даного приміщення та розпорядитися цими грошима на власний розсуд. ОСОБА_3 виконав не всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий з викраденими грошовими коштами у сумі 2000 гривень ОСОБА_10 . В разі завершення своїх злочинних дій до кінця, своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв би потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , у кінці лютого 2015 року (точну дату слідству встановити не надалося можливим) знаходячись біля магазину Харчі розташованого на вулиці Карла Маркса в місті Павлограді, Дніпропетровської області, маючи умисел на дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів без мети збуту, незаконно повторно придбав - знайшов біля смітника, для особистого вживання без мети збуту пакет із полімерного матеріалу в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс 28,542 г.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 наркотичний засіб канабіс переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та став наркотичний засіб незаконно зберігати в спальній кімнаті.

06 березня 2015 року близько 10 годині 45 хвилин ОСОБА_3 незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс 28,542 г, незаконно переніс за місцем проживання знайомого ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшого зберігання для особисто вживання без мети збуту.

08 березня 2015 року о 10 годині 50 хвилині під час огляду квартири АДРЕСА_5 за письмовою згодою власника квартири ОСОБА_11 в присутності понятих, співробітниками міліції було виявлено та вилучено на кухні під кухонним столом пакет із полімерного матеріалу чорного кольору, з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 70/10-660 від 25 березня 2015 року надана на експертизу 12 березня 2015 року речовина, рослинного походження, масою 28,542 г. вилучена за місцем мешкання ОСОБА_11 яка належить ОСОБА_3 є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надана на експертизу 12 березня 2015 року речовина рослинного походження, масою 28, 542 г, вилучена 08 березня 2015 року за місцем мешкання ОСОБА_11 яка належить ОСОБА_3 , є наркотичним засобом. - канабісом. Канабіс відноситися до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса каннабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 26, 592 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що в цьому році у лютому біля 21.00 годині він зайшов на заправку, яка розташована біля автостанції в м. Павлограді та взяв 12 шоколадок і вийшов з заправки і зайшов за кут та побіг. Він кинув шість шоколадок, а інші шість залишив в кишені. Він брав шоколадки Міленіум. В магазині були відвідувачі. Він побіг в сторону Горветки. На заправці є магазин. Йому не робили зауважень в магазині. Він викинув шоколадки, щоб якщо хтось за ним гнався збирав ці шоколадки, а він втік. Може він і обертався коли за ним біг охоронець, але він не пам`ятає. Цивільний позов він визнав.

На початку березня 2015 року його мати у нього під подушкою знайшла шприц об`ємом 5,0 мл. в якому був опій 2,0 мл. та викликала міліцію. Міліція вилучила зазначений шприц з опієм. Цей шприц він найшов в парку Першого травня в м. Павлограді з метою власного вживання.

В лютому 2015 року біля 17.00-18.00 години він зайшов в АТБ по вул. К. Маркса, 106 в м. Павлограді і взяв кофе п`ять пачок Нескафе з прилавку і вийшов через касу і на виході на вулицю його затримали, а кофе вилучили.

На передодні біля 16.00 години він також заходив в вищезазначене АТБ і взяв п`ять пачок кофе - Нескафе і пачку чаю Ліптон і вийшов з ними з магазину, та розпорядився на власний розсуд.

07 березня 2015 року біля 09.00 години він перебував на ринку Юлана з боку автостанції м. Павлограда і підійшов до контейнера де торгують запчастинами для велосипедів, а хазяїн пішов за запчастинами, а він в цей час узяв коробок з грошима. Власник різко обернувся та затримав його та забрав у нього коробок з грошима і викликав охорону з ринку.

В цьому році десь у лютому приблизно о 18.00-19.00 годині він зайшов в магазин Бірманія взяв судок з рибою і вийшов з магазину. Рибу він вжив. Йому було не відомо, що в магазині є відеоспостереження.

В цьому році наприкінці лютого на початку березня він знайшов поліетиленовий пакет в якому була конопля та двохлітрова пляшка пива і пачка цигарок. Все це він взяв і приніс до себе додому. На наступний день пішов до знайомого ОСОБА_12 і к ньому приїхала міліція і провела обшук, де на кухні знайшла той пакет з коноплею, що знайшов саме він. Він зізнався, що це його пакет з коноплею. Він знав, що це конопля. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_13 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. 09 лютого 2015 року близько о 21.20 годині йому зателефонував начальник зміни ОСОБА_14 і розповіла про випадок та викликала працівників міського відділку міліції. Ним після перегляді запису з камер відеоспостереження потім було передано слідчому. На відеозапису видно як обвинувачений поклав шоколад під куртку. Покарання на розсуд суду. Сума збитку зазначена як роздрібна ціна.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Місяці 3-4 назад він працював у себе в магазині по АДРЕСА_6 і в цей магазин зайшов чоловік, який потім вийшов, потім він знову зайшов і він подумав, що він хоче щось вкрасти. Він підійшов до нього і в нього в пакеті був судок з рибою Полосатик. Він взяв і виклав на вітрину. Він зателефонував дружині і вона вказала, що він перший раз викрав рибу в судочці це був жовтий полосатик, сумою 220 грн. Він викликав міліцію. Перший раз він не бачив, як він вкрав. Покарання просив до обвинуваченого застосувати не суворе.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

За фактом відкритого заволодіння майна TOB Восток АЗС №03014/0 вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка суду показала, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. У лютому 2015 року перебуваючи на зміні на АЗС Восток по вул. Дніпровська, 132-А на посаді начальника зміни. Приблизно о 22.30 годині їй касир ОСОБА_17 повідомила, що їх ограбили. І розповіла, що молодий чоловік, який стояв до неї спиною вів себе підозріло і розмовляв по телефону. Вона його окликнула, на що він вибіг, схвативши стопку шоколадок. Потім вона покликала охоронника і він побіг за тим чоловіком в сторону автостанції м. Павлограда. Потім охоронник їй розповів, що при намаганні затримати, чоловік викинув одну стопку шоколаду і втік. Охоронник повернув шоколад шість плиток шоколаду дві або три з яких були непридатні для продажу. В цей час були в магазині на АЗС два водія.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. У лютому 2015 року він знаходився на чергуванні на АЗК ТНК № 14, який знаходиться по вул. Дніпровській в м. Павлограді навпроти автостанції. Десь о 21.00 годині біля каси знаходилися три чоловіки і зайшов молодий чоловік і підійшов до прилавка з шоколадними виробами. Він знаходився біля вікна і не бачив його дій. Той чоловік постояв, а потім став виходити. Один відвідувач окликнув його і сказав, що потрібно сплатити за товар. Той чоловік вийшов з заправки, а він за ним. Той побіг в сторону автомагазину. Десь на пішохідному переході він викинув шоколадки. Він зібрав шоколадки та пішов на автозаправку і викликав міліцію тривожною кнопкою. Він окликав його, а той побіг швидше і він його не наздогнав. За рукав він його не тримав. Коли він його окликнув той обернувся, кинув шоколадки та побіг швидше. Шоколадок було шість або вісім штук. Дві з них були поламані. Він був в формі і той чоловік його бачив, і став тікати швидче.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 187/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 57, 58, 61-62/, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 63, 65/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений визнав вину повністю за всіма кримінальними провадженнями, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а за ч. 2 ст. 186 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 69 КК України та йому слід призначити, покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням правил ст. 70 КК України та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину заявлений TOB Восток до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 260 грн. 50 коп. підлягає задоволенню повністю.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи /Т. 3 а.к.п. 30/ в сумі 614 гривні 40 коп., товарознавчої експертизи /Т. 3 а.к.п. 184/ в сумі 184 гривні 14 коп., хімічної експертизи /Т. 4 а.к.п. 53/ в сумі 614 гривні 40 коп., дактилоскопічної експертизи /Т. 4 а.к.п. 62/ в сумі 491 гривні 04 коп., всього на суму 1903 гривні 98 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, тобто, з 07 березня 2015 року.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків від злочину заявлений TOB Восток до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 260 грн. 50 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь TOB Восток в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 260 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1903 гривні 98 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: диск з відеозаписами камер спостереження на автозаправочній станції ТОВ Восток АЗС ТНК від 09 лютого 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб опій ацетильований масою 1, 6619 г. в перерахунку на суху речовину масою 0, 0209 г., переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція 000076) знищити; п`ять упаковок розчинної кави Нескафе Голд, передані на зберігання представнику продукти 106 ТОВ АТБ маркет - залишити у їх користуванні; CD-R диск Verbatim з відеозаписом камер внутрішнього спостереження приміщення АТБ маркету № 106 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові купюри номіналом 50 та 100 грн. на суму 2000 грн., передані потерпілому ОСОБА_10 залишити у його користуванні; CD-R диск Verbatim з відеозаписом камер внутрішнього спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб канабіс, масою 28, 042 г., переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція 000165) знищити; 2 сліди пальців рук, вилучені 08 березня 2015 року з квартири АДРЕСА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1