overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3877/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 квітня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Сухова О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-КП/758/101/13, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Сухова О.С., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

21 березня 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 10 годині 09 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3978/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення речей, вилучених під час обшуку ТОВ « Транспортно-експедиційна фірма «Транзит».
У подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від вищезазначеного клопотання, яку мотивувала тим, що вилучені речі їй повернуто прокуратурою Подільського району м. Києва.
За даних обставин клопотання необхідно залишити без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 476 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відмову від клопотання про повернення вилучених речей задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення вилучених речей залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора _________БОБРАНІЦЬКОГО О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5-и років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та іспитовим терміном 3 роки.

Білоцерківський МВКІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджена, перебуваючи на обліку у Білоцерківському МВКВІ, зарекомендувала себе позитивно, громадський порядок не порушувала, покладені судом обовязки виконувала належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджена твердо стала на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2009 року у звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-250/11
ПОСТАНОВА

14 лютого 2011 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Форгачі М.М провів попередній розгляд кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ

З матеріалів кримінальної справи, доповіді прокурора, вбачається, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Прокурор вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи немає , обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України , при проведенні досудового слідства процесуальних порушень де допускалось . В діях ОСОБА_1М вбачається ознака злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1М у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України слід призначити до судового розгляду , оскільки справа підсудна Тячівському районному суду. , підстав для зупинення чи закриття справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України., в діях обвинуваченого вбачається ознаки злочину передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України

Органами досудового слідства вжито заходів про усунення причин та умов що сприяли вчиненню злочину. Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при проведенні попереднього розслідування по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 151, 237, 240-245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду.

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Тячівського районного суду на 15 годин 30 хвилин 1 березня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, та потерпілу

Запобіжний захід ОСОБА_1М залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа № 5-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого судді Стецюка І.С.

при секретарі РАДЧИШИНІЙ К.О.

з участю прокурора КОСІК С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполь подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання, в звязку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Теофіпольського районного суду надійшло подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання, в звязку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представника КВІ подання підтримав та пояснив, що громадянин ОСОБА_1, був засуджений Теофіпольським районним судом Хмельницької області 11.12.2009 року по ч.1 ст.185, ч.2 ст.304, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком один рік. За час відбування даного виду покарання засуджений ОСОБА_1, виконував покладені на нього судом обовязки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ зявлявся вчасно, не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання засуджений ОСОБА_1, зарекомендував себе з посередньої сторони. Випробувальний строк ОСОБА_1, закінчився 11.12.2010 року.

Прокурор, проти звільнення ОСОБА_1, не заперечує і подання начальника КВІ підтримує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_1, в період відбування іспитового строку довів своє виправлення та може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, районний суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Головуючий:
Справа № 11-65/11 Головуючий у І інстанції Сова
Категорія - ст. 127 ч. 2 Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
суддів Баглая І.П., Григорєвої В.Ф.

з участю прокурора Хомазюка О.В.

адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 18.11.2010 року засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ст. 127 ч. 2 КК України.

На вказаний вирок суду подані апеляції засудженими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_8

Після надходження справи на розгляд до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_9 поступило дві заяви у яких він просить ознайомити його з матеріалами справи та поновити строк на подачу апеляції на вирок місцевого суду. Також поступила заява від засудженого ОСОБА_7 з проханням ознайомити його з матеріалами справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349 та 353 КПК України, перевіривши матеріали кримінальної справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, апеляція на вирок чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом 15 діб з моменту їх проголошення.

Статтею 353 КПК України передбачені наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення.

Заяви були направлені до апеляційного суду. Однак, згідно вимог чинного законодавства апеляційний суд позбавлений можливості розглянути дані заяви або прийняти по ним будь яке рішення. Розгляд поданих заяв відноситься до компетенції місцевого суду.

Тому колегія суддів вважає, що кримінальна справа підлягає зняттю з розгляду і поверненню місцевому суду для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2010 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 349, 353 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11Ф
Справа №339/386/13-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000026 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу Сукільського лісництва ДП Болехівське лісове господарство, одруженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопору-шення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а 15 липня 2013 року о 11 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпіого державного підприємства Болехівське лісове господарство.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Поляниця М.М..
Єдиний унікальний номер 226/1694/15-к
Номер провадження 11-п/775/29/2015

УХВАЛА

17 червня 2015 року м.Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши подання голови Димитровського міського суду Донецької області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.187 ч.3 КК України, в інший суд,

встановив:

Згідно зазначеного подання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке підлягає розгляду судом у складі трьох професійних суддів, не може бути розглянуте Димитровським міським судом, оскільки з числа працюючих в цьому суді професійних суддів не може бути утворений склад суду в зазначеній кількості.

Наведені обставини підтверджені відповідними документальними даними, доданими до подання.

З урахуванням наведених обставин відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України зазначене подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передачі на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання голови Димитровського міського суду Донецької області задовольнити. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.187 ч.3 КК України, передати на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді:
Справа №339/105/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 відносно:

ОСОБА_2 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3 02 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених що передбачено ч.1 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 25.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду за адресою м. Болехів, вул. Євгена Коновальця.34а 13 березня 2014 року о 900 годині.

В судове засідання викликати прокурора Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5299/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від08.04.2013 року ОСОБА_6 засуджений по ст.190 ч.2 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
з участю прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про перерахунок терміну невідбутого покарння

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про перерахунок терміну невідбутого покарання

згідно ст. 82 КК України, гр. ОСОБА_4

Дехтяря ОСОБА_5 засуджено ,згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2006 року за ст. 286 ч.3 КК України,до п`яти років позбавлення волі

В своїй заяві заявник посилається на те, що при застосуванні до нього ст. 82 КК України, заміні покарання на більш м`яке, йому не враховано з розрахунку 1/3 строк фактичного звільнення з місць позбавлення волі, та просилається на ст. 72 ч.3 КК України.

Суд,дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення

Відповідно до вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 14 серпня 2006 року ОСОБА_4 засуджений за ст.. 286 ч.3 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського райсуду Сумської області від 06.06.2013 року невідбута частина покарання ОСОБА_4 замінена на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 4 міс.15 днів, строк врахований відповідно до ухвали від 30.08.2013 року.

Ухвалою вказано про зарахування,згідно до ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі на два дні обмеження волі і повторному перерахунку даний термін не підлягає.

Керуючись ст.82,72 КК України, ст.407 КПК України та ст.57 ч.2 КВК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перерахунок терміну невідбутого покарння відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1021/13-к Номер провадження 11-кп/786/38/2013 Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач Гонтар А. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області А.А.Гонтар, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановила:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2013 року, ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 квітня 2013 року.

Суддя - доповідач : А.А.Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3507/13-к
Номер провадження 11-кп/786/130/2013
Категорія: ч.2 ст.185
Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М.
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України призначено покарання чотири роки один місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок надійшли апеляції від прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави, законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.07.2013 року.

Суддя - доповідач : А.А. Гонтар

З оригіналом згідно: А.А.Гонтар