Справа № 277/691/15-к
УХВАЛА
"03" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області

ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з посиланням на те, що 30.06.2015 року біля 01.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в подвір`ї багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , відкрито викрали у ОСОБА_8 барсетку вартістю 100 грн., в якій був мобільний телефон марки «Lenovo S850» в комплекті з зарядним пристроєм та чохлом вартістю 2965.60 грн., з двома СІМ-карами: мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн.; мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку однієї з яких були грошові кошти в сумі 10 грн., а також мобільний телефон марки «Motorola W180» вартістю 200 грн., 6 злотих вартістю 35,1 грн., грошові кошти в сумі 40 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки у сумі 3360 грн. 70 коп.

30.06.2015 року за даним фактом СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000205, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.07. 2015 року в кримінальному провадженні № 0000205 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000205 вбачається, що 30.06.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч. 2 ст. 186 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.07.2015 року в 12.40 год. підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення та підтверджується даними протоколу допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, місце проживання, що дає підстави вважати про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт Ємільчине без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного не більше двох місяців.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 , а на час перебування у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

С Cуддя: ОСОБА_1