УХВАЛА

Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 16.03.1971 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого. Не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.09.04 Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та 22.06.12 Автозаводським РС м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений на випробувальний термін 1 рік,
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.09.2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, під приводом ремонту холодильника, шляхом вільного доступу з-під поверхні дерев`яного столу, таємно викрав поліетиленовий пакет з золотими виробами та ломом золотих виробів, який належить ОСОБА_5 , чим завдав матеріальний збиток останній на загальну суму 40 000,00 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
За даним фактом 11.06.2013 року СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього під час досудового розслідування неодноразово повістками за місцем реєстрації до органу досудового розслідування викликався підозрюваний ОСОБА_4 , але останній так і не з`явився. Теперішнє місце знаходження не встановлено, а тому 27.12.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Прокурором в клопотанні зазначається, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 27 грудня 2013 року, однак доказів вручення письмового повідомлення про підозру або вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень судді не надано.
Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
В матеріалах клопотання відсутні докази продовження строків досудового розслідування.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Посилання прокурора на оголошення в розшук ОСОБА_7 не знайшло свого підтвердження під час розгляду.
Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Згідно п. 2.1.Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про: час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; зупинення та відновлення досудового розслідування; оголошення розшуку підозрюваного.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя