Справа № 133/154/15-к
УХВАЛА
05 червня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи, викладені в скарзі та зазначив, що слідство по вказаному кримінальному провадженню проводилося не об`єктивно та не в повному обсязі, а саме: слідчий не врахував, що в діях гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 185, 186, 129, 296, 356, 355 КК України, всі свідки підтвердили ціль приходу в квартиру - повернути кошти, подаровані на весілля, що є прямим умислом та мотив для скоєння злочину, слідчим не прийнято міри по поверненню його особистого майна ноутбука, який є його особистою власністю, слідчий не проводив будь-яких процесуальних дій, не проводив очної ставки та не вручав повідомлення про підозру у скоєнні злочину, а відтак, зазначену постанову винесено в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що не перешкодає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не було всебічно та обґрунтовано проведено перевірку по заяві про кримінальне правопорушення. Зокрема, не було досліджено всі обставини події, в тому числі і сумісне проживання із скаржником, ведення спільного господарства, не було проведено додаткових слідчих дій.
Таким чином, слідчий не виконала вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без дослідження всіх обставин, на які посилається скаржник ОСОБА_3 у скарзі та які мають значення для справи у сукупності з іншими доказами. Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій обл. капітана міліції ОСОБА_4 від 20.05.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000177 від 08.02.2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 186 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя:
Секретар:

05.06.2015