Дело №11-1236 председательствующий в 1-й инстанции Копилян В.А.
Категория ст. 185 ч.2 УК Докладчик Руснак А.Ф.
2007 года августа месяца 02 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова
Судей - Руснак А.Ф. Топчий В.Н.
с участием прокурора - Сулеймановой
осужденных - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. на приговор Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 16 мая 2007 г.,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданка Российской Федерации,
ранее не судимая;
осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин
Российской Федерации, ранее не судимый
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах
решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины
По приговору суда ОСОБА_2. и ОСОБА_1.
признаны виновными и осуждены за то, что
они, в 10-х числах февраля 2007г., по
предварительному сговору, из кв. АДРЕСА_1,
воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры,
тайно похитили принадлежащее ОСОБА_3. имущество: телевизор «Самсунг» стоимостью 600 грн, холодильник «Атлант» стоимостью 1400 грн.,
два покрывала, не представляющие
ценности, чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, смягчив
назначенное наказание, мотивируя
тем, что материальный ущерб возмещен
полностью, судом не зачтено в срок наказания его нахождение под стражей с
27 марта 2007г. по 05 апреля 2007г.
В апелляционной жалобе осужденная ОСОБА_2 просит приговор
суда изменить, смягчив назначенное
наказание, освободить ее из-под
стражи, мотивируя тем, что материальный
ущерб возмещен полностью, судом не зачтено в срок наказания ее нахождение под стражей с 27 марта 2007г. по 04 апреля 2007г.
Заслушав докладчика, осужденных,
поддержавших свои апелляции и просивших применить к ним Закон Украины
«Об амнистии», мнение прокурора, полагавшего
что приговор следует оставить без изменений, а заявление о применении амнистии - удовлетворить, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Виновность осужденных в совершении
преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые объективно оценены и обоснованно
положены судом в основу приговора, что
по сути, в апелляции не оспаривается.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного им
преступления, с учетом данных о
личности, правильно, соразмерно содеянному, необходимое и достаточное для исправления и
предупреждения новых преступлений; и оснований для его ухудшения либо смягчении
наказания у коллегии судей не имеется.
Заявления осужденных о применении к
ним Закона Украины «Об амнистии» подлежат удовлетворению на основании ст.5 п.«а» вышеуказанного закона от
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляции осужденных ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, приговор Феодосийского городского суда
ОСОБА_2 и ОСОБА_1- без
основании ст.5 п. «а» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 г. сократить на треть неотбытое
осужденными ОСОБА_2., ОСОБА_1.наказание.