АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-366-07 Головуючий у 1-й інстанції:
ст.307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.І Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської
області

у складі:
головуючого Ржепецького О.П. суддів Тимошевського В.П., Пісного І.М. за участю
прокурора Багірової В.А. захисника ОСОБА_1

10 травня 2007 року розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2

на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської
області від 16 березня 2007 року, яким

ОСОБА_2, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в с. Ново-Василівка, Врадіївського р-ну Миколаївської області,
раніше не судима,

-засуджена за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років
позбавлення волі; за ст.310 ч.І КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.70 КК України остаточно
призначено 2 роки
позбавлення волі.

ОСОБА_3,

що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Ново-Василівка,
Врадіївського р-ну Миколаївської області, раніше не судимий,

- засуджений
за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років обмеження
волі; за ст.309 ч.2 КК України до 1
року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено 2 роки обмеження
волі.

За вироком суду з березня по червень 2006
року, ОСОБА_2 на своїй присадибній ділянці в с. Ново-Василівка,
Врадіївського району Миколаївської області, незаконно посіяла та виростила
понад 109 кущів
коноплі.

Пізніше вона незаконно виробила з кущів шляхом відокремлення вершків стебел
з суцвіттям та листям, їх висушення та подрібнення 134, 2 г маріхуани з
метою збуту, а решту продовжувала незаконно зберігати.

24 червня 2006 року ОСОБА_2
незаконно збула 37, 3 г маріхуани
ОСОБА_3, який незаконно придбав наркотичний засіб для оперативного
закупівельника ОСОБА_4.

30 червня 2006 року ОСОБА_2
повторно незаконно збула ОСОБА_3 65
г маріхуани, який незаконно придбав її для закупівельника ОСОБА_4, та залишив
собі 16,8г наркотичного засобу, а решту за винагороду передав ОСОБА_4.

В апеляції захисник ОСОБА_1
просить вирок змінити та пом'якшити призначене покараня, не пов'язуючи його
з позбавленням волі. Посилається на те що засуджена ОСОБА_2 раніше не судима,
щиро розкаялась у вчиненому, та стан здоров'я засудженої та її матері, яка
потребує стороннього догляду.

Заслухавши доповідь судді; захисника в підтримання апеляції; думку
прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення;
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини засудженої в скоєнні вказаних у вироку
злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, за обставин
встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені
дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку та
ніким з учасників судового розгляду не оспорюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд послався на позитивні дані про її особу,
її стан здоров'я та стан здоров'я її батьків. Разом з тим судом не враховано,
що засуджена щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину.

Крім того, згідно даних довідки лікувальної установи наданої захисником під
час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 хворіє на тяжку (онкологічну)
хворобу, перенесла хірургічну операцію та по теперішній час знаходиться на
стаціонарному лікуванні.

З урахуванням вищевказаних даних, відсутності обтяжуючих
покарання обставин та перше засудження ОСОБА_2, колегія суддів вважає за
необхідне застосувати ст.75 КК України, звільнивши засуджену від відбування

покарання з
випробуванням та поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст.76 КК
України.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію
захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області
від 16 березня 2007 року відносно
ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

Згідно п.п.2, 3
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України та не
змінювати місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

В решті вищезазначений вирок відносно ОСОБА_2 залишити
без зміни.