КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1605/15-к
Провадження № 1-кп/177/81/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 01.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого трактористом-машиністом ФГ «Агропрогрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 31.05.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував технічно справним мотоциклом «Дніпро 11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , рухаючись по ґрунтовій дорозі с. Кіровки, з боку с. Кіровки в напрямку Карачунівського водосховища, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області.

Під час руху по ґрунтовій дорозі с. Кіровка, Криворізького району, Дніпропетровської області навпроти шлагбауму, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не обравши в допустимих межах таку швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух мотоциклу, здійснив перекидання мотоциклу марки «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинив смертельну травму пасажиру ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого пасажиру ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден лобової області праворуч, правої та лівої завушної областей, синець правого ока, крововилив у м`які тканини голови, переломи кісток склепіння, основи та лицьового черепу, крововиливи під оболонки та у речовину мозку, розтрощення мозку, карміновий набряк легень, два синця середньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, синець над внутрішньою правою кісточкою.

Анатомічна локалізація та морфологічний характер ушкоджень свідчить про те, що ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які діяли за типом удару та стискання, що можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при перекиданні мотоцикла та притисканні тіла потерпілої частинами мотоцикла.

Ушкодження на тілі трупа у сукупності як такі, що мають єдиний час та механізм утворення носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала 31.05.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, на ґрунтовій дорозі с. Кіровка, Криворізького району, Дніпропетровської області

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що 31.05.2015 року він був на похоронах в с. Кіровка, де вживав спиртні напої, потім приїхали додому, де також вживали спиртні напої та вирішили поїхати на річку. Близько 20-00 години він керував мотоциклом «Дніпро -11», який він купив у ОСОБА_7 за домашньою угодою, маючи технічний паспорт на вказаний мотоцикл, де ОСОБА_4 сиділа на крилі коляски, а її діти - Косякова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сиділа попереду нього в якості пасажира, інша дитина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сиділа в колясці, а його цивільна дружина ОСОБА_11 сиділа позаду коляски. Рухалися зі швидкістю не більше 40 км/год. по ґрунтовій дорозі та на закругленні дороги він не впорався з керуванням, внаслідок чого мотоцикл перевернувся на праву сторону та всі пасажири впали. Знаходячись біля мотоцикла він бачив, як ОСОБА_12 лежала на траві в непритомному стані, яку її мати взяла на руки та понесла до травпункту.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 31.05.2015 року близько 20-00 години вона їхала в якості пасажира з двома малолітніми дочками на мотоциклі яким керував обвинувачений. ЇЇ донька ОСОБА_12 сиділа попереду водія , інша донька ОСОБА_10 в колясці, а вона сиділа на крилі коляски, позаду коляски, але не в колясці, сиділа ОСОБА_11 . На повороті ґрунтової дороги мотоцикл перевернувся, вона упала та побачила, що її донька ОСОБА_12 лежить в непритомному стані на траві, з рота в неї йшла кров. Вона зателефонувала своїй матері, щоб та викликала медсестру та коли вона з іншою донькою та ОСОБА_13 донесли ОСОБА_12 до повороту, до того як приїхала медсестра та швидка допомога дитина вже померла. Зазначала, що обвинувачений відшкодував їй матеріальну шкоду на ритуальні послуги на поховання доньки, просила не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині також підтверджується іншими дослідженими в ході судового розгляду доказами.

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2015 року зі схемою та фототаблицею до нього відображені наслідки ДТП, яка мала місце 31.05.2015 року на дорозі в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку Карачунівського водосховища на заокругленні проїзної частини з ґрунтовим покриттям з наявністю рослинності по центру проїзної частини, стан якого: сухе чисте, за участю мотоцикла МТ Дніпро 11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому виявлені пошкодження у вигляді деформації лівого захисного щітка, панелі приборів, розбите скло лівого покажчика повороту, деформації кріплення фари, на колесі мотоколяски із зовнішнього боку боковини шини мають сліди ґрунту та часток рослинного походження. Крім того, у вказаному протоколі зафіксовано огляд в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 трупу ОСОБА_8 , в ході якого встановлено, що на одязі: червоних бриджах, які одягнуті на труп, наявна буро-червона речовина, схожа на кров. Біля отворів носа та слухових проходів трупа наявна кірка буро-червоної речовини, схожої на кров. Відмічена деформація голови праворуч та хруст кісткових уламків в області правої виличної кістки, ненормальна рухливість лівого променево-зап`ясного суглобу, де наявні садна (а.с. 6-22 т.1) .

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1038 від 04.06.2015 року (а.с. 25-28 т.1) та додаткової судово-медичної експертизи №1038 від 28.06.2015 року (а.с. 29-30 т.1), під час експертизи трупа ОСОБА_8 при розтині виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден лобової області праворуч, правої та лівої завушної областей, синець правого ока, крововилив у м`які тканини голови, переломи кісток склепіння, основи та лицьового черепу, крововиливи під оболонки та у речовину мозку, розтрощення мозку, карміновий набряк легень, два синця середньої третини внутрішньої поверхні лівої гомілки, синець над внутрішньою правою кісточкою. Анатомічна локалізація та морфологічний характер ушкоджень свідчить про те, що ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які діяли за типом удару та стискання, що можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при перекиданні мотоцикла та притисканні тіла потерпілої частинами мотоцикла. Ушкодження на тілі трупа у сукупності як такі, що мають єдиний час та механізм утворення носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_8 наступила від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася ушкодженням м`яких тканин голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, розтрощенням ділянок мозку, що підтверджується комплексом прижиттєвих ушкоджень в області голови, морфологічними ознаками зі сторони внутрішніх органів. Виявлені ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В ході проведення слідчих експериментів 05.06.2015 року за участі потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 кожна окремо на місці події розповіли та показали за допомогою мотоциклу статиста про обставини ДТП : місце пригоди, місце розташування мотоцикла на проїзній частині, місце, де водій втратив керування мотоциклом та місце його перекидання. При цьому вказали, що вони рухалися на мотоциклі Дніпро -11, яким керував ОСОБА_5 , на бензобаку мотоцикла знаходилася ОСОБА_8 , на колясці мотоцикла знаходилася ОСОБА_11 , в колясці ОСОБА_14 , на крилі колеса коляски сиділа ОСОБА_4 . Мотоцикл рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. (а.с. 68 -77, 78-87 т.1).

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №58/27-104 від 11.06.2015 року встановлено, що водій ОСОБА_5 в заданій дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В його діях з керування мотоциклом «Дніпро» вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР, яка з технічної точки зору знаходилась в причинному зв`язку з ДТП, що настала. ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП, діючи у відповідності до вимог п. 12.1 ПДР (а.с. 93-94 т.1).

Факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.05.2015 року, де зазначено, що при огляді 31.05.2015 року о 21-45 годин він знаходився в стані гострої інтоксикації алкоголем (а.с. 125 т.1).

Оцінивши досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення характеристику особи обвинуваченого. Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених необережно.

Обвинувачений раніше не судимий (а.с. 126 т.1), за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 127 т.1), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 128 а, б т.1), офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 128 т.1) вину визнав повністю та розкаявся в скоєному. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст.. 66 КК України, визнає щиросердне розкаяння в скоєному, те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, відшкодував матеріальну шкоду на поховання.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені обвинуваченому покарання, суд враховує також думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила не призначати покарання обвинуваченому пов`язаного із реальним позбавленням волі.

У зв`язку з вище викладеним, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати основне та додаткове покарання в межах санкції інкримінованої статті, та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п., п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, грубість порушень ПДР України допущеного обвинуваченим, враховуючи те, що він має посвідчення тракториста машиніста, неодноразово порушував правила дорожнього руху, що підтверджується картками обліку адміністративного правопорушення та постановою суду (а.с. 5658 т.1, 28-30 т.2), суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання до реального відбування, в силу ст. 77 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується п. 5 ч.1 ст.. 100 КПК України та вважає за необхідне мотоцикл Дніпро -11 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01.06.2015 року речовим доказом, який переданий на відповідальному зберіганні ОСОБА_15 (а.с. 31-33 т.1), - повернути законному володільцю ОСОБА_16 .

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з ОСОБА_16 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №58/27-104 від 11.06.2015 року в розмірі 491,04 грн. (а.с.92 т.1)

Суд враховує думку прокурора та наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виконання вироку, в порядку ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2015 року з визначеними в ухвалі обов`язками та продовжений в підготовчому судовому засіданні ухвалою Криворізького райсуду від 20.07.2015 року (а.с. 115-115а т.1, 23-24 т.2).

Керуючись ст.ст. 100,124, 373, 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та піддати покаранню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію і повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В силу ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, підлягає реальному виконанню.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не змінювати та залишити у виді домашнього арешту з визначеними обовязками, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ланчин Надвірнянського району Івано- Франковської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1 ) на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп., в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення судової авто- технічної експертизи №58/27-104 від 11.06.2015 року.

Речовий доказ мотоцикл Дніпро - 11 реєстраційний номер 1086 ДНЗ, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: