Справа № 10-129 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Моїсеєнко О.М.
Доповідач - Пархоменко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року квітня 8 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.,

суддів - Пархоменко О.М., Прокопенка О.Б.,

з участю

прокурора - Єфіменка Д.К.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_1. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 28 березня
2008р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю

АДРЕСА_1, раніше не судимому.

ВСТАНОВИЛА :

До Сумського районного суду Сумської області з поданням, погодженим із
прокурором Сумського району, звернувся старший слідчий СВ Сумського РВ УМВС
України в Сумській області про обрання неповнолітньому ОСОБА_2. запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи свої вимоги тим, що
ОСОБА_2підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -
застосовуючи фізичне насильство, за попередньою змовою групою осіб, 4 березня
2008 року біля розвилки доріг села Низи Сумського району, заволодів майном
потерпілого. При цьому потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що
потягли короткочасний розлад здоров”я.

Оскільки ОСОБА_2обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі
може ухилитись від слідства і суду, слідчий просив обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою Сумського районного суду від 28 березня 2008 року подання
слідчого було задоволено.

Відносно ОСОБА_2. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції адвокат просить постанову суду скасувати, постановити нову
постанову про відмову в обранні ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2є неповнолітнім, раніше до
кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, проживає у нормальній сім”ї, де його поведінка буде
суворо контролюватися.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка підтримала доводи апеляції,
висновок прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід суд першої інстанції дійшов до
висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу
як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш м”якого заходу.

Цей висновок суду є обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу неповнолітньому
судом врахована тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, його
вік, те, що раніше не був судимим, позитивні характеристики. Разом з тим, суд
враховує і ту обставину, що ОСОБА_2після події зник із місця проживання і до 18
березня 2008 року переховувався від слідства.

Що стосується доводів апеляції про те, що ОСОБА_2є неповнолітнім, раніше не
судимим, позитивно характеризується, колегія суддів не може прийняти як
підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання про
обрання запобіжного заходу відповідно до закону повинні враховуватись не тільки
дані про особу підозрюваного, а й тяжкість злочину у вчиненні якого
підозрюється особа та інші обставини, що характеризують, цю особу в їх
сукупності, в тому числі щодо можливого ухилення від слідства та перешкоджання
встановленню істини по справі.

Зазначені в апеляції обставини, на думку колегії суддів, не є перешкодою
для обрання ОСОБА_2такого запобіжного заходу як взяття під варту, а навпаки
такий запобіжний захід є необхідним для забезпечення виконання процесуальних
рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 28 березня 2008
року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без задоволення.

Головуючий -
Луговий М.Г.

Судді - Пархоменко О.М., Прокопенко О.Б.