БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/574/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"18" червня 2015 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000149 від 24.04.2015р. з обвинувальним актом від 04.06.2015р., узгодженим з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 04.06.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; викликати обвинуваченого; свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не викликати; запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів вирішено протокольною ухвалою суду і за згодою учасників судового провадження до матеріалів справи долучено матеріали кримінального провадження №0000149 в 1 томі на 45 аркушах.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, визначений у ч.2 ст.291 КПК України.

Зокрема, в п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

В обвинувальному акті ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він своїми умисними та протиправними діями, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України. Однак, при цьому не зазначено, якими конкретно нормами чинного законодавства встановлено необхідність отримання спеціального дозволу (ліцензії) для здійснення операцій з брухтом чорних металів.

Крім того, з викладу фактичних обставин зазначеного кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 були вчинені 24 квітня 2015 року.

Проте, з 05 квітня 2015 року диспозиція ч.1 ст.213 КК України має нову редакцію, а саме: кримінально караним діянням визнається здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Отже, формулювання обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України, яке міститься в обвинувальному акті, є неконкретним і не відповідає змісту даної норми закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виявлені недоліки є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, що суттєво обмежує право ОСОБА_4 на захист, в зв`язку з чим, дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Обвинувальний акт від 04.06.2015р., узгоджений з прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, в кримінальному провадженні №0000149 від 24.04.2015р. повернути прокурору.

2.На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1