Ухвала

іменем України 22 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000779,

встановила:

У травні 2015 року засудженим було подано касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 звернувся з доповненнями до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 травня 2015 року.

У доповненнях до касаційної скарги засудженим не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, як того вимагає ч. 2 ст. 427 КПК України.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваного рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить посилання на невідповідність висновків суду фактичним обставинам. Разом з тим в касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, неповнота судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки засуджений оскаржує вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, а за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо вироку суду першої інстанції, однак не ставить питання щодо ухвали апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок залишено без зміни.

Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

4) змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання засудженого щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 лютого 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4