дело № 1-300
21.05.2008 года Свердловский городской
суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи: Иващенко В.Н.,
секретаре: Жировой И.В.,
участием прокурора: Шевченко Т.В.,
в открытом судебном заседании в г. Свердловске в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ровеньки Луганской
области, гражданина Украины, образование не полное среднее, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 11.07.2002 года
Апелляционным судом Луганской области по ст. ст. 115 ч. 2, 69 УК Украины к 8
годам лишения свободы. На основании постановления Торезского городского суда
Донецкой области от 01.02.2008 года освобожден из Торезкой ИК - 28 в Донецкой
области условно досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня, находящегося под стражей с
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 04.03.2008 года примерно в период времени с
12.30 часов до 13.00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя
из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества
прибыл во двор дома АДРЕСА_2. Затем продолжая своей преступный умысел путем
свободного доступа проник в летнею кухню, расположенную во дворе вышеуказанного
дома от куда похитил мопед «Альфа Мото
с рабочем объемом двигателя 49 мс 3 стоимостью 2200 гривен, принадлежащие
гражданину ОСОБА_2 был причинен ущерб на сумму 2200 гривен 00 копеек. После
чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что показания давать не
желает, поскольку он полностью согласен с показаниями, данными в ходе до судебного
следствия, и обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в
обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 гражданский иск
не заявил и претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании на
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом
правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие -либо сомнения в
добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного
разбирательства и, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд признает
нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается
материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протокол осмотра места происшествия от
04.03.2008 года по адресу: АДРЕСА_2 (л. д. 3-4);
- протокол осмотра места происшествия от
06.03.2008 года по адресу: АДРЕСА_3, и фототаблица (л. д. 16-19);
расписка от 06.03.2008 года, согласно которой ОСОБА_2 получил от работников
милиции мопед (л. д. 20);
заключение эксперта от 10.03.2008 года, согласно которого остаточная стоимость
скутера, принадлежащего ОСОБА_2, с учетом износа по состоянию на момент
совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории
Украины составила 2000 гривен (л. д. 22-27);
постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от
11.03.2008 года, согласно которого
мопед «Альфа Мото JS 50 Q-10» с рабочем объемом двигателя 49
мс 3 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д.
- акт амбулаторной наркологической экспертизы
на подсудимого ОСОБА_1 от 14.03.2008 года, согласно которому подсудимый ОСОБА_1
страдает эпизодическим употреблением алкоголя в стадии формирования зависимости
в принудительном лечении не нуждается (л. д. 46);
справка государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания
Торезская ИК-38 в Донецкой области от 11.02.2008 года, согласно ОСОБА_1 отбыл
наказание в местах лишения свободы с 24.01.2002 года по 11.02.2008 года и
освобожден на основании постановления Торезского городского суда Донецкой
области от 01.02.2008 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня (л. д.
удовлетворительная характеристики с места жительства на подсудимого
ОСОБА_1 (л. д. 74);
постановление Свердловского городского суда Луганской области от 13.03.2008
года, согласно которого подсудимому ОСОБА_1 избрана содержание под стражей с
12.03.2008 года (л. д. 86);
протокол предъявления фотоснимков для опознания от 20.02.2008 года (л. д. 87);
копия приговора от 11.07.2002 года Апелляционным судом Луганской области,
согласно которого ОСОБА_1 по ст. ст. 115 ч. 2, 69 УК Украины к 8 годам лишения
свободы (л. д. 101-103).
Суд квалифицирует
деяния подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как умышленные
противоправные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества
(кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер
и степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, отягчающие
вину обстоятельства, в качестве, которого суд усматривает совершение
преступления в период условно досрочного освобождения, и наличие смягчающих его
вину обстоятельств, в качестве которых усматривает полное признание вины,
раскаяния в содеянном.
При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 только в изоляции от общества,
так как подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период условно досрочного
Кроме того, суд, считает, необходимым применить к
подсудимому ОСОБА_1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив назначенное
наказание по приговору Апелляционным судом Луганской области от 11.07.2002
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 необходимо оставить
содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с
момента его взятия под стражу в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу мопед «Альфа Мото JS 50 Q-10» с рабочем объемом двигателя 49
мс 3, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1, возможно
оставить по принадлежности.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
присоединить один месяц лишения свободы по приговору Апелляционного суда
Луганской области от 11.07.2002 года и окончательно к отбытию определить три
года один месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Срок отбытия
наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента его взятия под стражу в
порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 12.03.2008 года.
Вещественные доказательства по делу мопед «Альфа Мото JS 50 Q-10» с рабочем объемом двигателя 49
мс 3, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1, оставить по
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения в суде, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: