overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5901/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 31.07.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 31.07.15 р. вручено обвинуваченому, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Інші учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/к.17) на 10 год. 00 хв. 10.08.2015 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/999/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/740/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Внесена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
5 лютого 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., при секретарі Крупській В.В., з участю прокурора Арсенюка В.М., скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 06.12.2009р., -
ОСОБА_1 звернувсь до суду з скаргою на постанову ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 06.12.2009р., щодо вчинення ним хуліганських дій 27.11.2009р., посилаючись на те, що попередня перевірка проведена поверхово, неналежним чином, без перевірки усіх обставин, викладених у скарзі і в діянні ОСОБА_3 вбачаються ознаки хуліганства.
Прокурор не заперечує проти задоволення даної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали попередньої перевірки №1568, проведеної за заявою ОСОБА_1 і по якій прийнято постанову, що оскаржується, приходжу до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Попередня перевірка по скарзі ОСОБА_1, щодо вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій 27.11.2009р., проведена не в повному обсягу, постанова про відмову в порушення кримінальної справи відносно нього прийнята передчасно і не скасувавши дану постанову, не можливо усунути таку неповноту перевірки.
Так, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є особою похилого віку, на протязі тривало часу - з 23 год.30 хв. 27.11.2009р. до 01 год. 28.11.2009р. ОСОБА_3 кидав по її будинку в с.Мальки Старокостянтинівського району камінням, при цьому виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував заподіяти їй тілесні ушкодження. Наступного дня вона виявила в своєму будинку 57 камінців.
Внаслідок таких дій ОСОБА_3 було розбито 6 подвійних вікон будинку, 5 одинарних вікон веранди та спричинено ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними протоколу огляду місця події від 01.12.2009р., даними акту судно-медичного обстеження №475 від 02.12.2009р. та частково поясненнями ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1 236-2 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити. Скасувати постанову ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 від 06.12.2009р. та направити матеріали для проведення додаткової перевірки до Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
ПОСТАНОВА
Справа № 147/1007/13-к

Провадження № 1/126/16/14

15 січня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 29 грудня 2014 року. Потерпілий ОСОБА_6 був підданий примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 29.12.2014 року , однак постанова суду від 16 листопада 2014 року про примусовий привід потерпілого виконана не була, тому суд вважає, що потерпілого ОСОБА_6 слід піддати повторному примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України (ред .1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.4, 190 ч.4, 289 ч.3 КК України, призначити на 11 год. 03.02.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11:00 03 лютого 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

потерпілих ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання начальнику Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/560/14-к

Провадження № 1-кп/126/2/2015

19 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування документів від Соснівського районного суду м. Черкаси, а саме належним чином завірених копій матеріалів клопотання про проведення обшуку особи ОСОБА_4 - справа № 720/12316/13-к, 1кс/712/4820/13 від 01.10.2013 року, а також витребувати від Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали клопотання про проведення обшуку особи ОСОБА_4 від 30.09.2013 року.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , про витребування документів заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання ОСОБА_4 .

Згідно із ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та їм гарантується свобода та рівність у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На підставі ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів від Соснівського районного суду м. Черкас та Придніпровського районного суду м. Черкас підлягає до задоволення, оскільки дані документи мають значення для повного та об"єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 22, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Соснівського районного суду м. Черкас належним чином завірені копії матеріалів клопотання про проведення обшуку особи ОСОБА_4 (справа № 720/12316/13-к , 1кс/712/4820/13 від 01.10.2013 року).

Витребувати від Придніпровського районного суду м. Черкаси належним чином завірені матеріали клопотання від 30.09.2013 року про проведення обшуку особи ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-69/2010 року ПОСТАНОВА
16 червня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вальчишина В.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів подання слідчого Гніванського МВ УМВС України Вихристюк А.В. про проведення обшуку за місцем реєстрації СПД ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
Слідчий Гніванського МВ УМВС України звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що в ході проведення перевірки дотримання норм чинного податкового законодавства працівниками ГВПМ ДШ у м. Вінниці було встановлено, що до Тиврівського відділення Вінницької МДПІ від СПД ОСОБА_2 під час організації та ведення своєї фінансово-господарської діяльності, надійшли податкові накладні, видаткові накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів від ТОВ «Стімекс Сервіс Буд» директором якого є ОСОБА_3
Згідно висновку спеціаліста НДКЦЕ при ГУМВС України у Вінницькій області № 27/244 від 12.01.2010р. встановлено, що підписи у фінансово-господарських документах від ТОВ «Стімекс СервісБуд» виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.
По даному факту СУ ГУМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 358 КК України.
В процесі досудового слідства встановлено, що СПД ОСОБА_2 регулярно знімає готівкові кошти з свого рахунку відкритого в ВФ «Відділення Промінвестбанку» нібито на закупку товарно-матеріальних цінностей. Однак, як свідчать факти, закупівля ТМЦ відбувалась шляхом використання реквізитів фіктивного підприємства ТОВ «Стімекс Сервіс Буд».
Тому виникли підстави вважати, що за місцем реєстрації СПД ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на даний час можуть знаходитися первинні бухгалтерські документи фінансово-господарської діяльності підприємця; комп'ютерна техніка, за допомогою якої можуть підроблятися первинні бухгалтерські документи; підроблені документи та печатки ТОВ «Стімекс Сервіс Буд» та інших підприємств, кошти та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.
Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися документи, предмети та речі, які мають значення для встановлення істини по справі.
Керуючись ст. 177 КПК України ,-
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації СПД ОСОБА_2 в АДРЕСА_1
Виконання постанови покласти на Гніванський МВМ УМВС України .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Ліщишина.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 160/15/15-к
Провадження № 1-кп/160/5/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
12 січня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про примирення між підозрюваним та потерпілим і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:00 17 січня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/1268/15-к
Номер провадження 1-кп/162/43/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України,

встановив:

03 серпня 2015 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000014 відносно відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України на 12 годину 19 серпня 2015 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/1338/15-к Провадження №11-кп/773/354/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 11 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 29 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 11 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 5-71/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді - Чуб І.А.

при секретарі - Коротаєвій Я.В.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера, проживаючого: с.Бровки-1, вуя. Шевченка,31 раніше судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2007 року за ст. 307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінально -виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 03 грудня 2007 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75, 78 КК України , ст.ст.. 408-1, 411 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2007 року за ст. 307 ч.2 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/5068/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000737 від 05.02.2015 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 15-00 год. до 17-00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 30 травня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-25 год. 06 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5249/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Житомирського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000135 від 02.02.2015 року, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-00 год. до 18-00 год.;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 26 травня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-45 год. 10 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1