Справа №
08 листопада 2007 року. Бобринецький
районний суду Кіровоградської області в складі:
судді - Бевз О.Ю.,
прокурора - Олефіренка Р.Ю.,
відкритому судовому засіданні в м. Бобринець кримінальну справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане Бобринецького району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше неодноразово
засудженого:
останній раз 18.04.1995 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. ст.
81 ч. 3, 140 ч. 2, 142 ч. 1 КК України (в ред. 1960 р.) до 9 років позбавлення
волі, звільнений 09.06.2003 р. за відбуттям строку покарання,-
ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
25.05.2005 року близько 24 години 15
хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з невстановленими особами, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення,
з метою таємного скоєння крадіжки свиней прийшли до домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого в с. Олексіївка Бобринецького району, де зайшовши в двір
вказаного домоволодіння, проникли до огородженого сховища, та за допомогою
раніше взятого з дому гвоздодера ОСОБА_1, зірвав навісний замок з вхідних
дверей сараю, розташованого на території вказанього сховища і намагався
викрасти свиней, але в цей час з жилого будинку вийшла ОСОБА_2, та почала на
них кричати щоб припинити їхні злочинні дії. А після того, як ОСОБА_2, все ж
таки стала підходити до них, то невстановлена особа, бажаючи подавити опір
потерпілої підбігла до неї та тримаючи в
руках гвоздодер нанесла ОСОБА_2 два удари в область голови та два удари по
руці, тим самим спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рани
потиличної ділянки, рани скроневої ділянки зліва, які згідно висновку експерта
№128 від 02.06.2005 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я, синці по зовнішній поверхні лівого плеча,
ліктьового плечового суглоба, по зовнішній поверхні лівої ліктьової ділянки по
розгинальній поверхні, які згідно висновку експерта №128 від 02.06.2005 р.
мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Коли під час нанесення тілесних
ушкоджень невстановленою особою, потерпіла почала кричати та кликати на
допомогу людей - ОСОБА_1 та невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли
не змігши при цьому з незалежних від них причин викрасти поросят.
Органами досудового слідства дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими
ознаками якого є: замах на вчинення крадіжки вчинений групою осіб, поєднаний з
проникненняму приміщення, який є незакінченим з причин, що не залежали від волі
особи та не вчинила усих дій, які вважала необхідними для доведеня злочину до
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3,
185 ч. 3 КК України не визнав повністю, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього був
День народження, до нього ввечері прийшли двоє його знайомих - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 і вони вирішили поїхати до його знайомої ОСОБА_5, яка проживала в с.
Олексіївка. Підсудний ОСОБА_1 залишив автомобіль на перехресті, а сам пішов до
ОСОБА_5, якої вдома не виявилося і він повертався до автомобіля, коли почув
крики, а згодом побачив, як із калітки одного будинку вибігли двоє його
знайомих та сіли в автомобіль, сказавши йому, що все пояснять по дорозі. Згодом
вони йому повідомили, що збиралися скоїти крадіжку, а тому між підсудним та
його знайомими виникла сварка і він висадив їх з автомобіля, наступного дня він
був затриманий працівниками міліції.
Допитана в судовому засіданні в
якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 17.05.2005 р. у вечірній час вона почула
гавкіт собаки і хотіла вийти надвір, але її було заперто ззовні. Вона виглянула
у вікно і побачила, що по дворі ходить якась жінка і чоловік, вона вибила вікно
і почала кликати на допомогу, після чого невідомі люди втекли. Того дня по селі
їздив автомобіль “Запорожець” синього кольору. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 24 години
вона знову почула, що по подвір'ю хтось ходить, вона вийшла взяла палицю і
підійшла ближче, помітивши біля свиней двох незнайомих їй осіб. Один з них,
обличчя якого вона встигла побачити наніс їй удари гвоздодером, а інший стояв у
тіні, а тому його обличчя вона не бачила. Після того як на її крики стали
підходити люди невідомі особи втекли.
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона проживає в сусідньому з потерпілою
будинку, в ніч з 24 на 25 травня 2005 р. близько 01 години ночі до неї прийшла
сусідка ОСОБА_2 в якої була рана на голові і вона допомагала її обробити.
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5 показала, що 17.05.2007 р. близько 16 год.30 хв. до неї
на автомобілі “Запорожець” синього кольору приїжджав ОСОБА_1 з яким вони
розпивали спиртні напої і того дня вона бачила як він близько 23 години виходив
з домоволодіння ОСОБА_2 25.05.2007. близько 23 год. 30 хв. до неї додому
приїжджав ОСОБА_1 з двома невідомими їй чоловіками, але до нього вона не вийшла
Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 години 30 хвилин вона разом зі своїм хлопцем ОСОБА_4
сиділи на лавочці біля її будинку. Через деякий час вони почули крик на який
відразу не звернули увагу, але потім крик повторився і вони вийшли на дорогу,
щоб подивитися, що трапилося і помітили як з домоволодіння ОСОБА_2 вийшло троє
людей і пішли по дорозі в протилежному від них напрямку. Було темно, а тому
їхніх облич вона не помітила. Вони підійшли до домоволодіння ОСОБА_2 і помітили
саму ОСОБА_2, яка була в крові і повідомила їм, що невідомі особи намагалися
викрасти свиней і нанесли їй удари. ОСОБА_7 пішла кликати ОСОБА_8.
Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 показав, що 24.05.2005 року він зі своєю дівчиною сиділи
на лавочкі біля її будинку. Близько 24 години вони почули крики на які спочатку
не звернули уваги, але коли крики повторилися, вони вийшли на дорогу і помітили
як з домоволодіня ОСОБА_2 вийшли троє чоловіків і направилися в протилежну від
них сторону, було видно лише їх силуети. Тоді вони підійшли до будинку ОСОБА_2
і помітили потерпілу, яка була в крові і пояснювала, що трапилося.
Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні
злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме:
– протоколом огляду місця події від
25.05.2005 р., в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по
вул. Зеленій в с. Олексіївка Бобринецького району (а.с. - 3-5);
– протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с. - 28), який на
досудовому слідстві показав, що в ніч з 24 на 25 травня 2005 р. він
переслідував на власному мотоциклі автомобіль ЗАЗ синього кольору з державним
номером НОМЕР_1, який з вимкненим світлом фар на великій швидкості їхав із села
Олексіївка в м. Бобринець після замаху на крадіжку у ОСОБА_2;
Оцінюючи покази підсудного,
потерпілої, свідків та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 органами попереднього слідства кваліфіковано вірно за ст.
ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: замах на
вчинення крадіжки вчинений групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення,
який є незакінченим з причин, що не залежали від волі особи та не вчинила усих
дій, які вважала необхідними для доведеня злочину до кінця.
Суд, при винесенні вироку враховує,
що із показів свідка ОСОБА_5 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до неї до дому приїздив
підсудний ОСОБА_1 з яким були ще двоє незнайомих чоловіків, але вона до них не
вийшла так як побоялася їх, а підсудний ОСОБА_1 пояснив суду, що він сам
приходив до ОСОБА_5, а двоє незнайомих чоловіків в цей час залишалися в його
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_4. І на попередньому слідстві, і на судовому слідстві неодноразово
показали, що в ніч з 24 на 25 травня 2005 р. вони бачили як з будинку ОСОБА_2,
після її крику про допомогу з двору вибігло троє чоловік.
Також в судовому засіданні було
оголошено протокол допиту свідка ОСОБА_8., який показав, що в ніч з 24 на 25
травня 2005 р. він переслідував на власному мотоциклі автомобіль ЗАЗ синього
кольору з державним номером НОМЕР_1, який з вимкненим світлом фар на великій
швидкості їхав із села Олексіївка в м. Бобринець після замаху на крадіжку у
В судовому засіданні було
встановлено, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеним автомобілем ЗАЗ користувався ОСОБА_1
За таких обставин, оцінюючи в
сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України в судовому засіданні
27.06.2006 р. Бобринецьким районним
судом ОСОБА_1 за фактом крадіжок які мали місце 18.06.2004 р. та 15.09.2004 р.
було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, який
залишено без змін в цій частині ухвалою апеляційного суду Кіровоградської
області 17.07.2007 р., а щодо засудження ОСОБА_1 Бобринецьким районним судом
27.06.2006 р. за ст. 187 ч. 3 КК України за злочин який мав місце 25.05.2005 р.
вирок скасовано ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
17.07.2007 р., а тому при призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 за злочин
скоєний ним 25.05.2005 р. необхідно виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання суд
виходить з вимог ст.65 КК України.

Скоєний підсудним злочин відноситься
до категорії тяжких.

Особа винного за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які б пом'якшували
покарання підсудного судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не
заявлено, судових витрат не має.

На підставі викладеного та
враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких
злочинів, приймаючи до уваги обставини, що обтяжують покарання підсудного та
відсутність пом'якшуючих, особу підсудного, який неодноразово засуджувався за
крадіжки майна, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства.

Керуючись ст .ст. 321-328 КПК
України, -

З а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3 КК України та призначити йому
за нею покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України,
за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком
Бобринецького районного суду від 27.06.2006 р. та ухвалою від 17.07.2007 р.
апеляційного суду Кіровоградської області, згідно яких ОСОБА_1 засуджений за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 25.05.2005 р.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення, а підсудним в той же строк з
моменту отримання копії вироку.

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя
О.Ю. Бевз