overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5233/13-к
номер провадження 1-в/570/503/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 24 жовтня 2011 року, у виді
обмеження волі строком на десять
місяців і двадцять один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5204/13-к
номер провадження 1-в/570/480/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Рівненського
міського суду Рівненської області від
18 листопада 2011 року, у виді обмеження
волі строком на один рік шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 646/6447/14-к
Провадження № 1-в/646/691/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17.06.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Сорока О.П.,
ознайомившись із клопотанням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року відносно
засудженного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
клопотання засудженного ОСОБА_1, щодо
застосування до нього Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 ро розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання
щодо розгляду клопотання
засудженного ОСОБА_1, щодо
застосування до нього Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014 р.у відношенні
засудженного ОСОБА_1, призначене на 10
годину 30 хвилин 11 липня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
О.П.
Сорока
Справа № 645/5299/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Куліничі, Харківського району,
Харківської області, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого,
засудженого 25 червня 2012 року Київським
районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2014 року до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшло
подання начальника Фрунзенського МРВ
КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25 червня 2012
року Київським районним судом м.
Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від
відбування призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню подання до розгляду, не
встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1
ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського
МРВ КВІ УДПтС України в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку -
прийняти до провадження та призначити
до судового розгляду на 18 липня 2014 року
на 11.00 год.

Подання буде розглядатися суддею
Іващенко С.О. одноособово в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце розгляду подання
повідомити засудженого, прокурора та
представника Фрунзенського МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області
роз'яснивши, що неприбуття належним
чином повідомленої особи в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
С.О. Іващенко
________________________________________________________________
Дело №1-948/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2012г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе :
председательствующего -судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый в судебное заседание
не явился. О времени и месте судебного
заседания извещен своевременно по
адресу, указанному в списке к
обвинительному заключению.
Постановление о его приводе не
исполнено. Согласно сообщению
оперуполномоченного Центрального РО
НГУ от 10.02.2012 г. Болкисев В.В. по
указанному в обвинительном заключении
адресу не проживает, место его
нахождения не известно.
Прокурор заявил ходатайство об
объявлении розыска подсудимого.
Суд считает ходатайство
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Потсдама Германия, проживавшего в
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде.
Постановление для исполнения
направить в Центральный РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Производство по делу
приостановить до розыска подсудимого.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-622/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
призначити до судового розгляду на
08.08.2011 о 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральный районный суд г. Николаева
12.08.2011 року Центральний районний суд м.
головуючого - судді
при секретарі - Бойцун
за участі прокурора - Муц І.О.
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
про порушення кримінальної справи та
прийняття її до свого провадження
старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС
України в Миколаївській області від 01
липня 2011 року за фактом порушення
правил безпеки руху чи експлуатації
транспорту особами, які керують
транспортними засобами, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
03.08.2011 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2
на постанову про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
свого провадження старшого слідчого ВР
ДТП СУ УМВС України в Миколаївській
області від 01 липня 2011 року за фактом
порушення правил безпеки руху чи
експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
03.08.2011 року провадження по скарзі було
відкрите, розгляд скарги було
призначено на 08.08.2011 року на 15 год. 00 хв.
08.08.2011 року судове засідання було
перенесено на 12.08.2011 року на 12 год. 00 хв.
12.08.2011 року в судовому засіданні
представником прокуратури
Миколаївської області було
повідомлено, що 29.07.2011 року в порядку
ст.. 232 КПК України кримінальна справа
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України була направлена для
розгляду по суті в Очаківський
міськрайонний суд для розгляду по суті,
що підтверджується наданою суду копією
З даної інформації суд робить висновок,
що зазначена кримінальна справа на
даний момент перебуває у провадженні
Очаківського міськрайонного суду.
Із змісту ч. 6 ст. 234 та ч. 4 ст. 236-7 КПК
України слідує, що скарга на постанову
про порушення кримінальної справи не
може бути предметом розгляду суддею в
порядку, передбаченому ст.ст. 236-7, 236-8
КПК України, якщо на момент її розгляду
досудове слідство у справі закінчено.
Вислухавши скаржника, його захисника
-ОСОБА_1, які підтримали вимоги скарги,
вважали, що знаходження кримінальної
справи у провадженні суду не
перешкоджає розгляду скарги; прокурора
та слідчого, приймаючи до уваги
наведені факти, вважаю за потрібне
провадження за скаргою ОСОБА_2 -закрити.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на
постанову про порушення кримінальної
справи та прийняття її до свого
провадження старшого слідчого ВР ДТП
СУ УМВС України в Миколаївській
області від 01 липня 2011 року за фактом
порушення правил безпеки руху чи
експлуатації транспорту особами, які
керують транспортними засобами, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України -закрити.
На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи діб з дня її
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-648/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого - судді
Голубкіна О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Обуховського О.В.

захисника -
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2
ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання був викликаний та не
з'явився свідок ОСОБА_4. Про час та місце
проведення судового засідання він був
повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив. За
такого, суд вважає, що свідок ОСОБА_4 не
з'явився в судове засідання без
поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок
не з'явиться без поважних причин суд
має право застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 70 КПК України, у
випадку, якщо свідок не з'явиться без
поважних причин, суд вправі також
накласти на свідка грошове стягнення
до половини мінімального розміру
заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_4 не
з'явився в судове засідання без
поважних причин,

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 70, ст. 136, 292 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в судове засідання на 04.01.2012 р.
на 10 год 00 хв. свідків:

- ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанову направити для виконання у
Новоодеський РВ УМВС України в
Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у
розмірі половини мінімального розміру
заробітної плати в доход держави в
розмірі 492 грн. 50 коп.

Отриманні при виконанні кошти
перерахувати на р/р 0006, отримувач:
Місцевий бюджет Центрального району ,
Банк отримувача: ГУДК у Миколаївській
області, Код банку: 826013, Код .

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-686/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Ільницької А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
05.09.2011 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Справа № 1306/766/2012
П О С Т А Н О В А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н
я п о с п р а в і

27 січня 2012 року Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області -Курус Р.І., розглянувши
матеріали за скаргою ОСОБА_1 щодо
законності порушення 15 січня 2012 року
ст. слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ
у Львівській області -капітаном
міліції Кириленко О.С. кримінальної
справи №115-0454 за фактом заволодіння
чужим майном (шахрайство), вчиненого в
особливо великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК
України, -

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської суду надійшла скарга ОСОБА_1
на постанову ст. слідчого СВ
Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській
області -капітана міліції Кириленко
О.С. від 15 січня 2012 року про порушення
кримінальної справи по факту
заволодіння чужим майном, вчиненого в
особливо великих розмірах, за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК
України.

Зі змісту скарги вбачаються підстави
для відкриття провадження у справі та
зупинення слідчих дій по ній. На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 щодо законності порушення 15
січня 2012 року ст. слідчим СВ
Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській
області -капітаном міліції Кириленко
О.С. кримінальної справи №115-0454 за
фактом заволодіння чужим майном
(шахрайство), вчиненого в особливо
великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на
14.30 год. "07" лютого 2012 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1,
Дрогобицького міжрайонного прокурора
та ст. слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ
МВСУ у Львівській області -капітана
міліції Кириленко О.С.

На час розгляду скарги зупинити
проведення слідчих дій по справі.

Ст. слідчому СВ Дрогобицького МВ ГУ
МВСУ у Львівській області капітану
міліції Кириленко О.С. в термін до 01.02.2012
року подати до Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області матеріали, на підставі, яких
було прийнято рішення про порушення
кримінальної справи №115-0454 за фактом
заволодіння чужим майном (шахрайство),
вчиненого в особливо великих розмірах,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 190 КК України.

Копію постанови направити
Дрогобицькому міжрайонному прокурору,
особі, яка подала скаргу, органу, який
порушував справу та проводить досудове
слідство.

Постанова оскарженню не підлягає,
набирає законної сили з моменту її
винесення і підлягає негайному
виконанню.

Суддя
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/2101/13-к
Номер провадження1-кп/704/107/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.12.2013 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді:
Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання:
Самсоновій І.В.

за участю прокурора:
Федоренка В.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000396
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 13.12.2013 р.
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3
ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не
заперечили проти призначення справи до
судового розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали
обвинувального акту з додатками, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для призначення справи до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382
КК України, до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Тальнівського районного
суду Черкаської області на 15.01.2014 року о
10.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К. М. Міщенко