справа №562/497/15-к
У Х В А Л А
01.04.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч.2 ст.289 КК України та у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненій повторно, за ч.3 ст.191 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000815 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.191 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 2 місяці, вказуючи, що заявлені ризики не зменшилися, а жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить перебування обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації, своєчасно з`являтися до суду на виклики, виключення можливості незаконно впливати на потерпілих, свідків та попередити вчинення ним інших злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу,суд виходячи насамперед з вимог п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, враховує соціальні зв`язки обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, який не виключає тримання під вартою обвинуваченого і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші корисливі злочини, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Також, враховуючи те, що на час розгляду справи ризики, що були враховані при встановленні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому по 12 годину 30 травня 2015 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, які не заперечували щодо його задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, цивільний позов слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48-49, 127-128, 177,178,183, 199, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, строк тримання під вартою - з 12 години 01 квітня 2015 року до 12 години 30 травня 2015 року.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття призначеного адвоката до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності,10 м.Здолбунів Рівненської області) для участі у кримінальному провадженні.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 62 КПК України.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 год. 20 хв. 05 травня 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 05 травня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. На ухвалу щодо продовження строку запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: