Єдиний унікальний номер 741/1642/13-к
Провадження № 1-кс/741/124/13
У Х В А Л А

м. Носівка 21 листопада 2013 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., з участю секретаря Мотляха О.О. та сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - начальника СВ Носівського РВ УМВС ОСОБА_1, розглянувши клопотання першого заступника начальника Носівського районного відділу начальника СВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

встановив:

В провадженні слідчого відділення Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 30 жовтня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2013 року близько 12 години ОСОБА_2 в телефонній розмові уклав усний договір купівлі автомобіля з особою на імя Роман, після чого перерахував гроші в сумі 795,40 грн. на рахунок платіжної картки № 4405-8823-2486-8821 ВАТ КБ «ПриватБанк», але оплачений автомобіль не отримав так, як вказана особа більше на зв'язок не виходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судовому засіданні начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання та пояснив, що інформація, яка знаходиться у ВАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів платіжної картки № 4405-8823-2486-8821, відкритої у Ват КБ «ПриватБанк», на яку були перераховані кошти ОСОБА_2, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 не зазначив в клопотанні чіткий перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідно надати, а також обґрунтування необхідності вилучення даних речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника начальника Носівського районного відділу начальника СВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв