Справа № 602/804/15-к
Провадження № 1-кс/602/100/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

встановив:

07 серпня 2015 року начальник СВ Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи що 06 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 06 серпня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка виникла на побутовому грунті, умисно наніс один удар гострою частиною ножа в ділянку живота останньої, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини та ушкоджень тонкої стінки кишечника, які за ознаками небезпеки в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000215 від 06 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

06 серпня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі ст.ст.208-211, 213 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав 07 серпня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

07 серпня 2015 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказується:

-його особистими показаннями, даними слідчому та в судовому засіданні під час розгляду клопотання;

-показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше не судимий, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 07.08.2008 року з діагнозом «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю».

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити цілодобово залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 08 жовтня 2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати по першому виклику до слідчих СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області на визначений ними час.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1