Справа № 191/5000/14-к
Провадження № 1-кп/191/59/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.10.2008 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 309 ч. 1, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 5 років. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 20.06.2012р, переведений в місця обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 5 місяців 10 днів, звільнений 23.07.2013 р. на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровськ, Ігренський ВЦ УДДУ ВП в Д/о № 133 умовно достроково на 1 р. 3 міс. 24 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Повторно, в середині серпня 2014 року, більш точну дату судовим слідством не встановлено, приблизно о 18-00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу, через вікно, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою.

Знаходячись в приміщенні будинку, який належить ОСОБА_5 , що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно на власну користь, шляхом вільного доступу, проникши через вікно до вищевказаного приміщення будинку, скоїв крадіжку ноутбука марки «Lenovo», чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_5 після чого продав невстановленій особі.

Своїми умисними злочинними діями гр. ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6600 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, але точно не пам`ятає якого саме числа приходив до потерпілого. Потерпілий тоді проживав в будинку АДРЕСА_2 . Прийшов до потерпілого, так як з ним дружив і разом на 19.00 годину повинні були іти на футбол. Він покликав потерпілого, але з будинку ніхто не вийшов. Потім він побачив через вікно, що у кімнаті лежить ноутбук, і вирішив його викрасти. У вікні не було скла, тому він вільно переліз через вікно і забрав ноутбук, який потім продав за 700 грн. Потерпілий няких претензій до нього не пред`являв, так як ноутбук йому був повернутий працівниками міліції. Чому скоїв даний злочин пояснити не може.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Зазначене в обвинувальному акті число вчиненого кримінального правопорушення, а саме, 28 серпня, не було встановлено в ході судового слідства, оскільки жодних належних підтверджень стороною обвинувачення суду надано не було.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений схильний до скоєння умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення на стає, належних висновків для себе не робить, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.
В якості пом`якшуючих покарання обставин згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого.

В якості обтяжуючих покарання обставин згідно положень ст. 67 КК України суд враховує рецидив злочинів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.. 71 КК України при сукупності вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2008 року у вигляді 1 (одного) місяця та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази, що знаходяться під розпискою у потерпілого ОСОБА_5 (а. с. 36) залишити в його володінні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1