Єдиний унікальний номер 234/3005/15-к
Номер провадження 11-кп/775/28/2015

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.09.2011 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень, 2) 29.05.2011 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 14.10.2014 року на підставі закону про амністію

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 29 січня 2015 року приблизно о 1-й годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння чужим майном підбігли до раніше незнайомого їм ОСОБА_7 і застосували щодо останнього фізичне насильство. При цьому, ОСОБА_8 утримував ОСОБА_9 за руку, а ОСОБА_10 наніс декілька ударів потерпілому кулаком в голову, завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень у виді забоїв м`яких тканин потиличної частини голови, садна лобової частини голови, синців повік, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої спільні дії, ОСОБА_10 відкрито викрав з кишені куртки потерпілого викрав мобільний телефон вартістю 1083, 33 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті вартістю 280 гривень, а руки потерпілого наручний годинник вартістю 2000 гривень. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_8 і ОСОБА_10 втекли з місця вчинення злочину, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 3363, 33 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить пом`якшити йому покарання, призначивши його відповідно до положень ст.69 КК України або ст.75 КК України, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував того, що він повністю визнав свою вину, що потерпілий до нього претензій не мав, що він має бабусю похилого віку, яка потребує стороннього догляду, і призначив йому суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в апеляційний суд не викликався, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду його скарги, клопотання про виклик його в апеляційний суд не заявив.

Потерпілий ОСОБА_7 також був належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду скарги обвинуваченого, однак не повідомив апеляційний суд про поважні причини свого неприбуття.

Прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_11 подала заяву про розгляд апеляції без її участі.

Згідно положень ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття і якщо їх участь не є обов`язковою.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні грабежу за встановлених у вироку обставин, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст.404 КПК України підстави для перегляду апеляційним судом вироку в цій частині відсутні.

Міра покарання ОСОБА_8 призначена з урахування ступеню тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, даних про особу ОСОБА_8 , який раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, будь-якою суспільно-корисною діяльністю не займався, вчинив вирок у стані алкогольного сп`яніння і ця обставина обґрунтовано визнана такою, що обтяжує покарання. Судом враховані і обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі й ті, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, через що покарання призначено ОСОБА_8 в мінімальних межах санкції ст.186 ч.2КК України. Сукупність наведених обставин та дані про особу ОСОБА_8 не дають підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст.69 або 75 КК України, через що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ця ухвала набирає законної силу з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: