№ 1-29/07 ПРИГОВОР
23 марта 2007 года Белокуракинский районный суд
в составе председательствующего судьи: Е.Ю. Максименко
секретаре: Н.П. Литвиновой
прокурора: В.Б. Соловьева
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Белокуракино
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с.Мали Клищи, Народицкого района, Житомирской области ,украинца, гражданина Украины, образование неполное
средне, в браке сос-тоит,на иждевении
имеет двух детей:дочь ОСОБА_2 ,1998 года
рождения, дочь -ОСОБА_3
- 2004 года рождения
,не работает, ранее не
судимого, военнообязанного проживающего
с.Шаровка, Белокуракинского района,Луганской области
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки с.Шаровка,Белокуракинского райо на
,Луганской области , украинки,
гражданки Украины, образование неполное
средне, в браке состоит, имеет двух де­тей: нлдочь- ОСОБА_2 ,1998 года рождения,нл дочь - ОСОБА_3 - 2004 года рождения ,находится в декретном
отпус­ке по уходу за ребенком до 3 лет,ранее
не судима, проживающая в с.Шаровка, Белокуракинского района ,Луганской области
совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
обвиняется в том, что 13 декабря
в 18.00 часов ,ОСОБА_1
тайное похищение чужого имущества,
из-корыстных побуждений, по предварительному сговору со своей женой
ОСОБА_4, предварительно взяв из
дома металлические сани,
участок местности, где отсутствует ограждение, проникли на охраняемую и
территорию машинного сговора ЧП СПФ "Агро" отделение " Шаровское ,расположенную в с.Шаровка,
Белокуракинского района, Луганской области, где воспо­льзовавшись отсутствием
охранника, тайно похитили навесную металлическую лопату марки ПЕ-01 к трактору
ЮМЗ-6,принадлежащую на праве совместной долевой собственности пайщикам бывшего
КСП "Имени Илльча", которая
с 29 декабря 2003 г., согласно договора аренды, находится
в пользовании ЧП СПФ "Агро".
Похищенную лопату совместно погрузили на сани и отвезли домой к ОСОБА_5,
где спрятали во-* дворе домовладения и собирались реализовать как металлолом.
заключения судебно-товароведческой экспертизы №007 от 27.01.2007 года, стоимость похищенной навесной лопаты марки ПЕ-01 к трактору ЮМЗ-6 с
учетом износа составляет 615 грн.,
в связи с чем коллективу пайщиков из 273 человек был причинен материальный ущерб на указанную
последствии похищенная лопата марки ПЕ-01 была обнаружена и возращена в ЧП СПФ
"Агро" отделение "Шаровское" работниками милиции, в связи с
чем гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины виновным себя признал
полностью и пояснил, что он проживает в с.Шаровка,Белокуракинского района
вместе со своей женой ОСОБА_4. В браке они состоят с 2004 года. От
совместного брака у них родилась дочь ОСОБА_3 - 2004 г.Также с ними проживает дочь
его жены ОСОБА_2 -1999 г.р.Они
с женой нигде не работают.Он ранее судим не был и к административной
ответственности не привлекался.
пойти на маш.двор принадлежащий ЧП СПФ "Агро"отделение
"Шаровское" с целью совершения кражи металлической лопаты установки
на трактор ЮМЗ-6 с последующей ее продажей как металлолом. Об этом он сообщил
жене она его поддержала и они вместе взяв из дома санки направились к Маш
.двору. На улице в этот день был мороз и санки ехали по земле хорошо. Он знал ,что
территория маш.двора охраняется.Когда они с женой подошли к маш.двору,то санки
оставили возле остановки ,которая расположена рядом с маш.двором. Санки они
оставили возле остановки с той целью ,чтобы сторожам не было слышно как они
будут ехать по асфальту.Подойдя к ангару,которьш размещен на территории
маш.двора с правой стороны он увидел ,что возле двух ковшей с бульдозерного
трактора, лежит навесная металлическая лопата .Они с женой решили ее похитить
,взяв лопату с одной стороны он ,с другой строны жена ,они ее отнесли к
остановке и положили на санки. После ,чего санки с лопатой отвезли во двор
домовладения его брата ОСОБА_5,которого
в это время не было дома.Лопату они с женой положили в кустарниках возле туалета
и еще сверху наложили на лопату кустарники, чтобы ее не было видно. После чего
женой пошли к ОСОБА_6,он вошел к нему во двор и попросил у него взять телегу с
конем,при этом он сказал ОСОБА_6 ,что телега ему нужна чтобы насобирать
дров.ОСОБА_6 ему разрешил,и он с женой поехали в лесополосу собирать
дрова.Насобирав дров ,они заехали к ОСОБА_5 и выгрузили ему дрова,а на телегу
положили с женой лопату,чтобы перевезти ее к себе домой.Лопату они накрыли
покрывалом ,чтобы ее не было видно.Когда они забирали лопату из двора ОСОБА_5
его снова не было дома.Похищенную лопату они с женой перевезли к себе домой и
положили ее за сараем.О том,что они с женой совершили кражу он никому не
говорил,просто при встречи со своим братом ОСОБА_5 ,в какой именно день он не
помнит,он ему сказал,что во дворе у него оставил лопату ,и что пусть она
он взял лопату ОСОБА_5 ничего не говорил. Лопату они попытались продать ОСОБА_7
,но он отказался у них покупать металлическую лопату. 24 января 2007 г. к нему домой приехали работники
милиции и с разрешения его жены провели с моим участием воспроизведение
обстановки и обстоятельств события ,где он указал ,где именно находится
лопата.Лопату обнаружили и изьяли,после чего она была возвращена под расписку ОСОБА_8
,бригадиру ЧП СПФ "Агро" отделение" Шаровское".В содеянном
раскаивается, просит строго не наказывать.
Подсудимая
ОСОБА_4 в предъявленном ей обвинении, в ссовершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины виновным себя признала
полностью и пояснила, что она проживает в с.Шаровка,Белокуракинского района вместе со своей мужем ОСОБА_1. В браке они
состоят с 2004 года.От
совместного брака у них родилась дочь ОСОБА_3 - 2004 г.Также с ними проживает ее дочь
ОСОБА_2- 1999 г.р.Они
с мужем нигде не работают ,живут на детские которые она получает на дочь
-ОСОБА_3 до трех лет. Она ранее судима не была и к административной
ответственности не привлекалась.
13 декабря 2006 года ее муж сказал ,что он хочет
пойти на маш.двор принадлежащий ЧП СПФ "Агро"отделение
"Шаровское" с целью совершения кражи металлической установки с последующей ее продажей как
металлолом.Она решила также пойти вместе с ним ,он ее не уговаривал,она
сама добровольно согласилась с ним пойти,взяв из дома санки они направились к
маш.двору.На улице в этот день был мороз и санки ехали по земле хорошо.Она
знала,что территория маш.двора охраняется.Когда они с мужем подошли к
маш.двору,то санки оставили возле остановки .которая расположена рядом с маш.двором. Санки они оставили возле остановки
с той целью ,чтобы сторожам не было слышно как они будут ехать по
асфальту. Подойдя к ангару, который размещен на территории маш.двора с правой
стороны ее муж увидел ,что возле двух ковшей с бульдозерного трактора, лежит
навесная металлическая лопата .Он ей сказал, что лопату нужно отнести к
остановке и она взяв лопату с одной стороны, а муж ,с другой стороны ,отнесли
лопату к остановке и положили ее на санки.После ,чего санки с лопатой отвезли
во двор домовладения брата ее мужа ОСОБА_5, которого в это время не было
дома.Лопату они с мужем положили в кустарниках возле туалета и еще сверху
наложили на лопату кустарники,чтобы ее не было видно.После чего пошли домой.
25 декабря 2006 года
они с мужем ,решили насобирать дров ,так как дом отапливается дровами и они уже
закончились .Муж пошел к ОСОБА_6, вошел к нему во двор и попросил у него .взять
телегу с конем,при этом он сказал ОСОБА_6 ,что телега ему нужна чтобы
насобирать дров.Она в это время находилась за двором домовладения
ОСОБА_6.ОСОБА_6 мужу разрешил взять телегу с конем ,и они с мужем поехали в
лесополосу собирать дрова.Насобирав дров ,они заехали к ОСОБА_5 и выгрузили ему
дрова,а на телегу положили с мужем лопату,чтобы перевезти ее к себе
домой.Лопату они накрыли покрывалом ,чтобы ее не было видно.Когда они забирали
лопату из двора ОСОБА_5 его снова не было дома. Похищенную лопату они сначала
отвезли к ОСОБА_7 ,и хотели ему сдать похищенную лопату как
металлолом,ноОСОБА_7 отказался принимать у них металлолом,после чего они с
мужем перевезли лопату к себе домой и положили ее за сараем.Отом,что они с
мужем совершили кражу она никому не говорила.Когдак нам домой приезжали
работники милиции/точной даты она не помнити спрашивали кто мог совершить кржу -металлической лопаты смаш.двора и не
они ли ее совершили ,то она все им рассказала какбыло,что это они с мужем
совершили данную кражу.
приехали работники милиции и с ее разрешения провели воспроизведение обстановки и обстоятельств события ,в ходе которого они
обнаружили и изъяли лопату,после чего она была возвращена под расписку
ОСОБА_8,бригадиру ЧП СПФ "Агро" отделение" Шаровское".
признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается
гражданского истца ОСОБА_9, которая просила рассмотреть дело в
отсутствие (л.д.110),свидетелей ОСОБА_10.(л.д.27),ОСОБА_11. (л.д.28),ОСОБА_12.(л.д.29
),ОСОБА_13.(л.д.32,72),ОСОБА_14(л.д.33), ОСОБА_15.(л.д.31),ОСОБА_16.(л.д.71),ОСОБА_6.(л.д.64), ОСОБА_5.(л.д.67),ОСОБА_17. (л.д.70),ОСОБА_7.(л.д.42),ОСОБА_18.(л.д.30),
данные ими в ходе досудебного следствия и другими материалами уголовного дела,а именно:
- Заявлением ЧП СПФ "Агро" отделение"
Шаровское" о совершении хищения с
маш.двора навесной лопаты марки ПЕ-01.,в с.Шаровка,Белокуракинсого
протоколом осмотра места проишествия ,которым
подтверждает ся,что на территории маш.двора действительно отсутствует навес ная лопата
марки ПЕ01. (л.д.23)
справкой ,выданной ЧП СПФ "Агро"
отделение" Шаровское" ,которой подтверждается ,что территория
маш.двора охраняется,и освещается в ночное время.(л.д. 17)
актом инвентаризации ,которым подтверждается ,что на
территории маш.двара ЧП СПФ " Агро " отделение Шаровское отсутствует навесная лопата марки
ПЕ-01. к трактору ЮМЗ-6. (л.д.3-4)
договором аренды имущества,которым подтверждается ,что
действительно имущества пайщиков в лице уполномоченной ОСОБА_8 передано в аренду
ЧП СПФ "Агро" отделение Шаровское.(л.д.89-92)
актом приема - передачи
доторым подтверждается ,что трактор ЮМЗ -6 ПА-1.0 находится в аренде ЧП СПФ " Агро" отделение Шаровское.(л.д 93-95)
доверенностью ,которой подтверждается ,что ОСОБА_8
избрана пайщиками,уполномоченной от их имени заключать какие-либо сделки
договора и вести дела во
всех судебных учреждениях.(л.д.96-108)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, фототаблицей к протоколу, которыми подтверждается правильность и
правдивость показаний ОСОБА_1. на месте совершения преступления, входе которого было
обнаружено и изъято в домовладении ОСОБА_1. навесная лопаты марки ПЕ-01.к
трактору ЮМЗ-6.,санки .(л.д.56-59)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, фототаблицей к протоколу, которыми подтверждается правильность и
правдивость показаний ОСОБА_4.
на месте совершения преступления.(.д.60-62)
заключением товароведческой экспертизы №007 от 27 января 2007 года , которым подтверждается ,что
остаточная стоимость навесной лопаты ПЕ-01 на трактор ЮМЗ-6 по состоянию.,на
декабрь 2006 года с учетом физического износа составляет 615 грн.
распиской гр.ОСОБА_15. ,что похищенная лопата передана
под сохранную расписку
ему до решения вопроса по существу в суде.(л.д. 63)
явкой с повинной ,которой подтверждается ,что ОСОБА_1.
совершил хищение чужого имущества, а именно металлической лопаты марки ПЕ- 01 установка на трактор ЮМЗ-6 с территории маш.двора ЧП СПФ " Агро"
отделение Шаровское.(л.д.34)
протоколом допроса представителя гражданского истца
ОСОБА_8,которым подтверждается ,что она претензий материального и
морального характера к ОСОБА_1.
и ОСОБА_4. не имеет так как похищенная лопата марки ПЕ-01 возвращена.(л.д. 110)
Таким образом, вина подсудимых в полном объеме нашла
свое подтверждение в судебном заседании
и не вызывает у суда сомнений.
Суд полагает, что действия подсудимых правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины тайное похищение чужого имущества
(кража),совершенная по предварительному
сговору группой лиц,соединенными с проникновением в хранилище.
Избирая меру наказания подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_4.,
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в
соответствии со ст. 66 УК Украины является: полное признание
своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние,
оба подсудимые ранее не судимы.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых в соответствий со ст. 67 УК Украины
Суд также учитывает, что по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_4 характеризуются посредственно, на
иждивении находятся
несовершеннолетние дети.
Суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_4. возможно без изоляции их от общества, с освобождением их от отбывания
наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
и с возложением обязанностей предусмотренных
ч.1 п.2-4 ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства, хранящиеся в
Белокуракинсокм РО УМВД: металлическую навесную лопату- вернуть владельцу ,санки
- уничтожить, на основании ст. 81 УПК Украины
Судебные издержки в сумме 88 грн.25 коп. в пользу эксперта ОСОБА_19. за проведение
товароведческой экспертизы следует взыскать с подсудимых, на основании
ст.ст.91,93 УПК Украины, которые подтверждается справкой счетом (л.д.84)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины,-
ОСОБА_1, ОСОБА_4 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
назначив им наказание в
виде трех лет лишения свободы каждому.
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с
испытательным сроком два года, если осужденные в течение испытательного срока не
совершат нового преступления
и выполнят возложенные на них обязанности.
На основании п.п. 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_4 обязанности - не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
ОСОБА_1., ОСОБА_4. оставить без изменения - подписку о невыезде на основании ст.ст. 150,
Вещественные доказательства, хранящиеся в Белокуракинском РО УМВД:
навесную лопату- вернуть владельцу ,санки - уничтожить, на основании ст. 81 УПК
Судебные издержки в сумме 88
грн.25 коп. в пользу эксперта ОСОБА_19. за
проведение товароведческой
экспертизы следует взыскать с осужденных, на основании
ст.ст.91,93 УПК Украины, которые подтверждается справкой счетом (л.д. 84)
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области
через Белокуракинский районный суд Луганской области.