Справа
№1-59/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 квітня 2007 р. Жидачівський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Опока
Г.І.

з участю прокурора Чорненького
Я.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу

про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною
освітою, військовозобов"язаного, працівника ТзОВ «Тандем» не судженого, за
ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які 30 грудня 2005 р. притягнуті до
кримінальної відповідальності за ч. 4 ст.185 КК України, та іншими особами,
матеріали відносно яких виділено в окреме переведення, 26.07.2003р. біля 22
год. таємно викрав з паперової фабрики № 2 ВАТ "Жидачівський ЦПК" 4
рулони бракованого паперу, вагою 1128 кг., вартістю 1099 грн., та 7 рулонів
обгорткового паперу марки "Д", вагою 3347 кг., вартістю 3705 грн., а
всього викрали чужого майна на суму 4804 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що
приблизно 23-24 липня 2003 року до нього подзвонив його товариш ОСОБА_6, який
на той час працював менеджером "Торгового дому" ВАТ
"Жидачівський ЦПК» та запитав чи не зміг би домовитись з працівниками ПРМ
№ 5 ПФ № 2 ВАТ "Жидачівський ЦПК" щоб придбати бракований газетний
папір. Він переговорив з працівником цього цеху ОСОБА_2, який заявив що за
винагороду браковані рулони паперу можна упакувати як готову продукцію. 26
липня 2003 року приблизно о 20 год.
біля прохідної № 2 домовився з начальником варти ВО та ТЗ ВАТ
"Жидачівський ЦПК" ОСОБА_7 про те, що автомобіль марки
"Мерседес-Бенц-913"заїде на територію комбінату та виїде з рулонами
паперу, а документи на папір будуть представлені пізніше. ОСОБА_7 погодився та
дав вказівку охороннику ОСОБА_8 щоб запустив автомобіль на територію
підприємства та випустив звідти. На автомобілі під'їхав під склад готової
продукції і зайшов у цех, щоб подивитись чи готові рулони з папером. ОСОБА_2
сказав, що є 11 штук рулонів паперу, Які завантажили на автомобіль. За
прохідною вийшов з автомобіля та пішов додому. У вчиненому розкаюється.

Винність підсудного у вчиненні злочину повністю та
об'єктивно стверджена дослідженими в ході досудового слідства доказами.

В зв"язку з тим, що підсудний вину у вчиненому
визнав і в суду нема підстав вважати, що він себе обмови, об"єм
дослідження доказів по справі, суд у відповідності з ст. 299 КПК України, із
згоди учасників процесу, обмежив допитом підсудного та дослідженням вироку
Жидачівського районного суду від 30 грудня 2005 р. та постанови Жидачівського
районного суду від 30.12.2005 р. про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_7 на підставі ст. 1 п."б" Закону України від 31.05.2005 р.
"Про амністію", роз"яснивши підсудному наслідки застосування
даної статті.

2

Вироком
Жидачівського районного суду від 30 грудня 2005 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 визнані винними за ст.185 ч. 4 КК України і їм призначено покарання
п"ять років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України їх звільнено
від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю два
роки. ОСОБА_8 визнано винним за ст.197 КК України і призначено покарання у виді
штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що
становить 680 грн.

Постановою
Жидачівського районного суду від 30.12.2005 р. кримінальна справа відносно
ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрито на
підставі ст. 1 п."б" Закону України від 31.05.2005 р. "Про
амністію".

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за
ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у великих розмірах.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом"якшують покарання - раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, щире каяття,
позитивні характеристики по місцю праці та проживання, наявність неповнолітньої
дитини, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить, а також враховує
те, що фактично викрадено було браковану продукцію(4 рулони паперу є браком, а
7 рулонів є не кондиційною продукцією, яку можна використати як обгортковий
папір), викрадена продукція вилучена та повернута ВАТ "Жидачівський
ЦПК", будь-яких збитків ВАТ "Жидачівський ЦПК" не спричинено, і
вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі,
застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з
випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання п"ять років позбавлення
волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням із іспитовим строком тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи не змінювати місце проживання, не виїжджати за
межі держави на постійне проживання, періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку у законну
силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області на протязі 15 діб з часу його проголошення шляхом подання
апеляції через Жидачівський районний суд.