№1-41607
районный суд
в составе: председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ивдель Екатеринбургской
области Российской Федерации,
Украины, ранее судимого: 15 ноября 2005 года Бабушкинским районным
судом
г.Днепропетровска по ст.141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4
и 23 дням лишения свободы, освобожденного из зала суда по отбытии срока
холостого, образование неполное среднее, работающего разнорабочим
«Технопторг», проживающего АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым
по ст.141 ч.2 УК Украины
редакции 1960 года), совершая преступление повторно, 30 марта 2007 года,
23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на
остановке «жм Клочко-6», по ул.Березинской, в г.Днепропетровске,
увидел в руках у потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «Sony Ericsson
530i». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на
чужим имуществом, подсудимый ОСОБА_1 приблизился к потерпевшей
и действуя открыто, из корыстных побуждений, путем рывка,
из чехла, находящегося на правой руке потерпевшей, принадлежащий ей
телефон «Sony Ericsson Z 530i», стоимостью 955 грн., с СИМ-картой
мобильной связи «Лайф», стоимостью 30 грн., после чего с похищенным с
преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
полностью, подтвердив суду, что 30 марта 2007 года, около 23 часов,
употребления спиртных напитков, он, совместно с потерпевшей ОСОБА_2, находился
на троллейбусной остановке «жм Клочко-6», расположенной по ул.
где приблизившись к потерпевшей, он выхватил из чехла,
на правой руке, мобильный телефон «Sony Ericsson Z 530i», после
Помимо признательных показаний самого подсудимого
в совершении инкриминируемого преступления также полностью
явкой подсудимого с повинной (л.д.13).
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеж),
совершенный повторно, т.е.
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
При определении вида и размера наказания,
суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который свою вину признал
и в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется,
общественно-полезным трудом, полностью возместил причиненный
ущерб, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам. К
обстоятельству, суд относит совершение преступления, в состоянии
опьянения. При этом, суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по
не выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание
виде лишения свободы сроком на четыре года.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 31
оставив меру пресечения прежней - заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему
Председательствующий: