№ 1-19008
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.
прокурора Дьолог Я.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , уродженця с. Хімчин,
Косовського району , Івано-Франківської області , України , мешканця АДРЕСА_1,
України , не одруженого , на утриманні 3 неповнолітні дітей , з загальною
середньою освітою , приватного підприємця , раніше не судимого , у вчиненні
злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,
ОСОБА_1 17 січня 2008 року , близько
17.30 години в смт. Буштино по вул.
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись з м. Хуст в напрямку м. Тячів ,
грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими
передбачено: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху»; «у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», а саме, побачивши
невстановленого в ході слідства пішохода , який штовхав попри себе велосипед та
порушуючи п.п. 4.1, 4.7, 4.8, 4.14 «а» та 4.14 «б» Правил дорожнього руху не
очікувано вийшов на проїзну частину дороги, поза пішохідним переходом, почав
перетинати її зліва на право, і своїми діями створив йому небезпеку для руху,
не застосовуючи екстрене гальмування, розпочав маневр
об'їзду пішохода під час якого виїхав спочатку на зустрічну смугу руху, яка
призначена для заїзду на АЗС «Вакос» і була вільною для руху, а з неї на іншу
зустрічну смугу, яка призначена для руху у напрямку м. Хуст, де допустив
зіткнення з їдучим назустріч мікроавтобусом «Мерседес-Бенц-Спрінтер 310TD» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток тазу, що
призвело до травматичного шоку, забійних ран лівої щоки, правої гомілки,
контузії лівого ока та надриву повіки лівого ока , які відносяться
до групи тяжких тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся та пояснив , що
по дорученню, а 17 січня 2008 року , коли близько 17.30 години він разом зі
своєю співмешканкою ОСОБА_3 їхали в м. Тячів до її батьків, то перед
поворотом на смт. Вишково він зменшив
швидкість руху, так як туди повертав їдучий попереду нього автомобіль, а
під'їхавши до АЗС «Вакос» побачив як з лівого узбіччя, зліва на право починає
перетинати проїзну частину дороги велосипедист, що наближався з смт. Буштино. Коли
велосипедист виїхав на його смугу, то він не наважився застосувати екстренне
гальмування, з метою уникнення наїзду на нього вильнув вліво, щоб його
об'їхати, але при цьому виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із
зустрічним мікроавтобусом. Просить його суворо не карати і не позбавляти права
керування транспортними засобами , так як це є для його сім'ї єдиним джерелом
Розглянувши матеріали кримінальної
справи , суд вважає , що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому
злочину в судовому засіданні повністю доведена.
В порядку ч.3 ст.299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і інші докази щодо фактичних обставин справи
в судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1за ч.2
ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка
керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому тяжкі тілесні
При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , характер допущених підсудним порушень правил безпеки
дорожнього руху , наслідки , що настали для потерпілої , дані про особу винного
, який по місцю проживання характеризується позитивно.
справи , що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини ,
щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
збитку , наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обставин , що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд не знайшов.
Враховуючи наведене ту думку
потерпілої , яка просить підсудного не карати , оскільки таким чином їх сім'я
буде позбавлена засобів до існування , суд вважає , що виправлення підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства , а тому відносно нього необхідно
і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк без
позбавлення права керувати транспортними засобами із звільненням його від
відбування покарання з випробуванням та
покладенням передбачених ст.76 КК України обов'язків.
Цивільного позову не заявлено.
Судових
Речові докази по справі повернути
Керуючись ст.ст.323-324
КПК України , суд ,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у
виді позбавлення волі строком на чотири
роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Цивільного позову не заявлено.
Судових витрат немає.
Речові докази по справі, а саме:
автомобіль марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер 310TD» держномер НОМЕР_2, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, залишити йому як власнику, а автомобіль
штрафмайданчику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області повернути
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий:
М.М.Розман