Номер провадження: 11-сс/785/820/15
Номер справи місцевого суду: 522/6994/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 02 червня 2015 року, про відмову про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
В С Т А Н О В И В :
Оскарженою ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта ОСОБА_8 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 128 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 04.04.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Успенській кут вулиці Осипова в м. Одесі, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 : мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі» вартістю 8500 гривень, а також спричинив з необережності тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нову ухвалу, якою обрати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Підставами для скасування ухвали суду вважає те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ОСОБА_7 скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, а також те, що він не має постійної реєстрації на території України, постійного місця роботи, не визнає свою провину у скоєнні кримінального право рушення, передбаченого ст. 128 КК України і знаходячись на свободі зможе впливати на потерпілого з метою змінення ним показів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду апеляції був повідомлений належним чином, надіслав листа про неможливість участі у судовому засіданні в зв`язку з участю у іншому судовому процесі.
Заслухавши захисника та обвинуваченого, які просили залишити апеляцію без задоволення, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а ухвалу суду потрібно залишити без зміни з наступних підстав.
Розглядаючи матеріали подання слідчого про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд встановив, що є підстави для обрання йому запобіжного заходу, враховуючи на те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, які інкримінує йому обвинувачення.
Однак суд прийняв до уваги те, що в судовому засіданні прокурор не представив доказів того, що ОСОБА_7 має намір переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також зчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не довів необхідність продовження обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу.
В зв`язку з цим суд першої інстанції застосував для обвинуваченого такий запобіжний захід домашній арешт, а також встановив йому забов`язання згідно норм КПК, які забезпечать його належну поведінку в рамках проведення кримінального провадження
Крім того суд апеляційної інстанції прийняв до уваги те, що на даний час ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м. Одесі, вирішує питання реєстрації, має захворювання.
Слід відзначити, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності,але на даний час він є не судимим.
З`ясувавши ці обставини суд прийшов до висновку про відмову в продовженні строку для утримання ОСОБА_7 під вартою.
На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду є обґрунтованою і винесена на підставах закону, в зв`язку з чим скасуванню чи зміненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 02 червня 2015 року, про відмову в продовженні строку запобіжного заходу в виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає
Судді апеляційного суду
Одеської області (подпись) ОСОБА_2

(подпись) ОСОБА_10

(подпись) ОСОБА_4