СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2587/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що містять банківську таємницю і винести ухвалу щодо вилучення (здійснити виїмку) в КФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: карток зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку № НОМЕР_3 ; платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з дня відкриття рахунку та по момент виїмки; документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 та ін.
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до висновку акту документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2010-01.01.2014 за № 547/26-54-22-03/24373295 від 28.05.2014, відповідно до яких встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушили вимоги Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1 333 507 грн., а також занижено податок на прибуток на загальну суму 2 080 140 грн. Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводили фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), було укладено ряд договорів субпідряду на виконання комплексу робіт на будівництві об`єктів. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснило оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 8 114 594 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 1 651 719 грн.
Допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 показали, що підприємства їм не відомі, до ведення фінансово-господарської діяльності товариства не мають відношення, банківські рахунки як директори підприємств не відкривали, договори не підписували.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий 06.04.2011 в КФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), центральний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 від 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів ґрунтуються на акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 547/26-54-22-03/24373295 від 28.05.2014. Проте, зазначений акт не може бути прийнятий судом в якості доказу, оскільки не підписаний директором, головним бухгалтером, керівником суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зроблені в ньому висновки не підтверджуються жодними доказами. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази фінансово господарських взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до заниження податку на додану вартість та податку на прибуток. Відомості щодо наявності у в КФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) поточних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через які здійснювалися фінансово-господарські операції, які свідчать про обіг коштів поточних рахунках, в тому числі й перерахування грошових коштів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкриття, використання та закриття поточного рахунку, в матеріалах клопотання відсутні.
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання. Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7