overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/1284/14-к
Провадження № 1-кс/700/111/14
УХВАЛА
"16" грудня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно клопотання в ході розслідування встановлено, що в період часу з 20.00 години 13.04.2013 року по 08.00 годину 14.04.2013 невідомі особи шляхом відкриття воріт, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку мотоблока марки «ZIRKA SH-61» вартістю 7000,00 гривень в агрегаті з фрезою вартістю 1500,00 гривень, чим завдали ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 8500,00 гривень.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин події кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 20.00 години 13.04.2013 по 08.00 годину 14.04.2013, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що іншим способом не можливо встановити обставини кримінального правопорушення та розкрити злочин, а інформація містить охоронювану законом таємницю вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про моніторинги з`єднань мобільних терміналів в районі скоєння злочину за період часу з 20.00 години 13.04.2013 по 08.00 годину 14.04.2013, так як у вказаний період часу можливе спілкування осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного правопорушення.
Керуючись ст.163-166 КПК України,
Строк дії ухвали - один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/138/15-к
Провадження №1-кс/702/20/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 05.02.2015 року звернувся в суд із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та призначити справу до судового розгляду на 06.02.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/429/15-к
Провадження №1-кп/702/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/41/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ч.3 ст.88 КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
02.04.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/702/41/15 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України на 03 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників підготовчого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2150/14
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

18 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- Грабового П.С

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Андрійченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання на виклики суду не зявлявся.

Були застосовані примусові привода, які не виконано.

У звязку з тим, що ОСОБА_1. з неповажних причин не зявляється в судове засідання, прокурор заявив клопотання про оголошення його розшук.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що підсудній дійсно без поважних причин на виклики в судове засідання не зявляється.

Керуючись ст. ст.139, 149 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Оголосити розшук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. Черкаси, вул.. Рябоконя, 64. без зміни міри запобіжного заходу утримання під вартою.

Виконання приводу покласти на Придніпровський РВ УМВС.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського П.С.Грабовий

районного суду м.Черкаси
Справа №705/4394/15-к
1-в/705/474/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; раніше судимого: 1) 29.10.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України (2001 року) звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.04.2006 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст.. 185ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3,70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.05.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 4 дні.
ВСТАНОВИВ:
За даною справою ОСОБА_6 засуджений 24.12.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання призначене за вироком Чигиринського районного суду від 27.04.2006 року і остаточно призначено покарання 7 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання : 06.03.2010 року. Кінець строку відбування покарання : 06.03.2017 року.
Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , посилаючись на те, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник СВК № 92 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного клопотання на дооформлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про повернення матеріалів на дооформлення.
Представник СК УРДА в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Вислухавши пояснення прокурора, представника СК УРДА, беручи до уваги процесуальну позицію представника СВК № 92 та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 підлягає поверненню на дооформлення.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВК № 92, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації Черкаської області про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 4-99/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
21.10.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецов С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС капітана міліції Хоруженко А.І., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні, жилому будинку, та в інших не жилих приміщеннях гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні, жилому будинку та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1. При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності по справі необхідно проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні, жилому будинку, та інших нежилих спорудах гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: Н.І. Охріменко

З постановою ознайомлений ( )

" "жовтня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/104/15 Справа № 711/6369/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання В.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
31 липня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання щодо вирішення питання про направлення для розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження до іншого суду.

У поданні В.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 зазначається, що 23 липня 2015 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора.

Зазначає, що ОСОБА_7 працює головою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вказує, що відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, тому звернення ОСОБА_7 не може бути розглянуто слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси. В зв`язку з цим В.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 просив вирішити питання щодо визначення підсудності в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити подання та направити кримінальне провадження для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, вивчивши зміст подання, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому колегія суддів вважає, доцільним направити матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання В.о. голови Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) органу досудового розслідування та прокурора направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
07.08.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 10.08.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0008683 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002284 від 11.03.2015, за клопотаннями прокурора про звільнення підозрюваних від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 16 липня 2015 року об 11 -00 год.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
07.08.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішень суду щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи суть та зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дані вимоги скарги, пов`язані з зобов`язанням слідчого виконати судові рішення, не підлягають розгляду відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає в невиконанні рішень суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1