Справа № 1-100/
13 травня 2008 року Лебединський
суд Сумської області
складі : головуючого - судді Стеценко В.А.
при секретарі - Гвоздаковій
з участю прокурора - Ревнівцева І.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Лебединського району Сумської області,
українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня,
м. Лебедина,АДРЕСА_1
області, військовозобов»язаного, не
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
по ч. 2 ст. 186 КК України;
Підсудний ОСОБА_1. 13 березня 2008 року близько 12 год. 30 хв.,
перебуваючи разом з особою, матеріали відносно якої закриті в зв»язку з
відсутністю в її діях складу злочину в стані алкогольного сп»яніння поблизу
кафе «Пиріжкова», що розташоване на території автовокзалу на пл.
Інтернаціональна - 28 в м. Лебедині Сумської області
з метою незаконного збагачення,
умисно, у присутності інших громадян, рукою схопив за потилицю ОСОБА_2,
притягнув його до себе і таким чином застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та погрозу застосування такого
насильства відкрито викрав у останнього мобільний телефон марки «Соні Еріксон
Т-230», вартістю 283 грн. Викрадене майно він виніс за межі території
автовокзалу і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав
ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив
суду, що 13 березня 2008 року близько 12 год. 30 хв. він разом з іншою особою, яка не приймала
участі у вчиненні злочину вжив спиртні напої в
кафе «Пиріжкова», що на автовокзалі м. Лебедина Сумської області і вийшовши звідти побачив потерпілого, спитав
у нього чи має той мобільний телефон і з метою незаконного збагачення умисно,
відкрито, у присутності інших громадян відібрав його, схопивши при цьому
потерпілого за потилицю, притягнувши його за шию до себе та попередивши того,
що йому буде погано, якщо він звернеться за захистом до правоохоронних органів.
Викрадений телефон він забрав з собою і в подальшому
продав за 50 грн. а гроші витратив на покупку спиртних напоїв та на оплату
Дії підсудного ОСОБА_1. суд вважає необхідним
кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України,
так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж ),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, з погрозою застосування такого
покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка
перебувала в стані алкогольного сп»яніння,
матеріальний стан підсудного та його характеристику.
наявність кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що підсудний повністю визнав
свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, завдані злочином збитки
повністю відшкодовані, з урахуванням особи винного, суд вважає
необхідним примінити ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу,
яка передбачає покарання за цей злочин.
всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки його неможливо
виправити і перевиховати без
Також суд вважає
необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
держказначейства України МФО-837013, код - 25574892 з відміткою «плата за
товарознавчу експертизу» кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої
експертизи в розмірі 282 грн. 48 коп. відповідно довідки, наданої
- мобільний телефон марки «Соні Еріксон
Т-230», який зберігається під розпискою ОСОБА_2. в його домогосподарстві по
АДРЕСА_2 на думку суду необхідно вважати
повернутим власнику.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 299,323, 324 КПК України;
П Р И Г О В О Р И В:
ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 186 КК України і
призначити йому покарання по цьому закону застосувавши ч.1 ст. 69 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Міру запобіжного заходу
щодо засудженого ОСОБА_1. змінити, взявши під варту з залу суду.
засудженого ОСОБА_1. вважати з 13 травня
Стягнути з ОСОБА_1. на
користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області на позабюджетний розрахунковий
25574892 з відміткою «плата за товарознавчу експертизу» кошти на відшкодування
витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 282 грн. 48 коп.
- мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т-230», який зберігається під
розпискою ОСОБА_2. в його домогосподарстві по АДРЕСА_2 вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженим
ОСОБА_1. в той же строк з моменту вручення копії вироку йому на руки через
Лебединський районний суд Сумської області.
Суддя :