Номер провадження: 11-кп/785/716/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2014р., яким
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня

Сироватка Сумської області, громадянин України

українець, не працюючий, з середньо-спеціальною

освітою, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , прожива-

ючий: АДРЕСА_2 , раніше судимий:-

- 27.05.2005р. Тростянецьким районним судом Сумсь-

кої області за ст.ст.187ч.3, 263ч.1 КК України до

8-ми років і 5-ти місяців позбавлення волі, звільнений

06.06.2012р. умовно-достроково, не відбутий термін

9 місяців 6 днів, засуджений,

-за ст. 118 КК України до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана не відбуте частина покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.05.2005р. у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно по сукупності вироків призначено покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 735грн.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком ОСОБА_8 визнаний винним, та засуджений за те, що 14 жовтня 2012р., приблизно о 22 год. 30хвил. між ним та ОСОБА_13 у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вони перебували та розпивали спиртні напої, раптово виник конфлікт на побутовому грунті, під час якого ОСОБА_13 почав наносити ОСОБА_8 удари кулаками по голові та обличчю і погрожувати фізичною розправою. Обвинувачений ОСОБА_8 , злякавшись погроз, які сприйняв реально, почав тікати від ОСОБА_13 та забіг у гараж, куди, переслідуючи його, забіг ОСОБА_13 і продовжив погрожувати йому та застосовувати фізичну силу. У вказаному приміщенні вони знаходилися самі, без сторонніх осіб. Через те, що ОСОБА_13 був фізично значно сильніше за свого брата, раніше неодноразово застосовував до нього фізичну силу, вказана ситуація була сприйнята обвинуваченим, як загроза для власного життя та здоров`я. Тому ОСОБА_8 схопив зі столу перше, що трапилось йому під руку (цим предметом виявився столовий ніж), та став погрожувати ОСОБА_13 з метою змусити його припинити насильство. Однак ОСОБА_13 продовжив завдавати йому ударів і погрожувати фізичною розправою, тому ОСОБА_8 , перебуваючи у стані необхідної оборони, умисно, з метою припинити насильство ОСОБА_13 , мотивуючи свої дії самозахистом, явно перевищуючи межі необхідної оборони, вдарив ОСОБА_13 ножем, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, з пошкодженням міжреберних м`язів, лівої легені, навколосерцевої сумки серця. Кровотеча внаслідок травм вище перелічених органів призвела до розвитку крововтрати, що виявилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 .

Таким чином, в результаті перевищення заходів необхідної оборони обвинувачений ОСОБА_8 позбавив життя ОСОБА_13 , спричинивши тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності вчиненого відносно нього посягання.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.118 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, вчинене при перевищені меж необхідної оборони.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок від 28 жовтня 2014р. скасувати у зв`язку з наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а саме необґрунтованим засудженням ОСОБА_8 за ст.118 КК України, у зв`язку з чим просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На вказану апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подани заперечення, в яких вона просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування вироку,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину.

Висновки суду грунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно встановив фактичні обставини вчиненого злочину та необґрунтовано засудив ОСОБА_14 за ст.118 КК України, безпідставні.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_8 , свою вину в заподіянні смерті брату ОСОБА_13 він визнав повністю, проте пояснив, що не бажав позбавляти життя брата, а лише захищався, так як думав, що його життю загрожувала небезпека.

З показань потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що коли вона зайшла до гаража, то побачила там обох братів, які були побиті та в крові. ОСОБА_8 в той момент тримав ОСОБА_13 і просив визвати швидку. Відносини між братами були дружні, про те траплялися сварки та бійки на побутовому грунті, що також підтвердив і потерпілий ОСОБА_10 , які ініціював ОСОБА_13 , в результаті яких обвинувачений завжди був сильно побитий, оскільки ОСОБА_13 займався спортом, важив на 20кг. більше та був фізично значно сильніше за ОСОБА_8 .

При відтворенні обстановки та обставин події 16.10.2012р. ОСОБА_8 також підтвердив обставини, за яких він захищаючись від ОСОБА_13 , наніс йому удари ножем (а.п.96-98).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №138-3323/12 від 16.10.2012р. смерть ОСОБА_13 перебуває у прямому причинному зв`язку з причиненою йому травмою (а.п.104-108).

Всім доказам в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні суд дав належну оцінку та дійшов обгрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_8 в умисному вбивстві вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, оскільки в результаті повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин провадження суд дійшов висновку про те, що обвинувачений змушений був захищатись, про те, вдавшись до використання ножа він обрав такий спосіб захисту, який за характером та небезпечністю не викликався необхідністю, тобто такими своїми діями перевищив межі необхідної оборони, та умисно, без необхідності, задав такі тілесні ушкодження ОСОБА_13 , від яких той помер.

Його злочинні дії вірно кваліфіковані за ст.118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Тому доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду у вироку фактичним обставинам справи, а також про необґрунтовану кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.118 КК України на думку судової колегії не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому задоволенню не підлягають.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи, та обставин, що обтяжують покарання.

Процесуальних порушень та порушень прав ОСОБА_8 , які могли б вплинути на правильність судового рішення, не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2014р. щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_15 ОСОБА_4