Дело № 523/2166/15-к
ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, не маючого постійної реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, в квартири АДРЕСА_2 , на грунті тривалої особистої неприязні, після спільного вживання алкогольних напоїв, взяв на кухні зазначеної квартири ніж, після чого зайшов до спальної кімнати, де спав цивільний чоловік його сестри ОСОБА_5 та наніс йому один удар ножем в область спини, чим згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 06.02.2015 року, спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, яке супроводжувалось крововиливом та проникненням повітря в ліву плевральну порожнину. Зазначені тілесні ушкодження, згідно п.2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після скоєного ОСОБА_6 місце злочину не покидав, де і був затриманий співробітниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що подробиць події він не пам`ятає, оскільки дуже багато випив, приблизно грамів 600-700 горілки та один літр пива. При цьому впевнений, що це зробив саме він, оскільки більше нема кому. З потерпілим відносини нормальні, але були такі випадки, коли той його бив. У скоєному розкаюється, присягається, що пити більше не буде.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому допитав потерпілого ОСОБА_5 з метою з`ясування характеру обвинуваченого та причин його дій.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що все було так як зазначено в акті, також пояснив, що він разом із цивільною дружиною та обвинуваченим пили спиртні напої, потім він пішов до спальні. Згодом прокинувся від удару ножа у спину, удар наносив ОСОБА_6 , після цього він закричав, до них зайшла його цивільна дружина сестра ОСОБА_7 та відштовхнула його. За цим він вийшов на кухню, ОСОБА_6 вийшов за ним але не погрожуючи, після чого потерпілий кілька разів вдарив обвинуваченого та знепритомнів. Ймовірною причиною того що сталося, потерпілий вважає його поводження з обвинуваченим, оскільки одного разу він приїхав із заробітків з Росії, де його кинули на гроші, після чого він сильно побив обвинуваченого, крім того, він час від часу бив його за справи. Також потерпілий зазначив, що простив обвинуваченого, вважає, що міра покарання щодо нього не повинна бути пов`язана із позбавленням волі.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

- по ст.121 ч.1 КК України за ознаками: умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом враховується задовільна характеристика обвинуваченого за місцем мешкання, більше 20-ти років офіційно працював, жодних стягнень до нього не застосовувалось, до адміністративної відповідальності не притягувався, має посвідчення почесного донора крові. Крім того думка потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив обрати йому міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування належать до відшкодування обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно ст.76 п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, випустивши його з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь Держави в інтересах НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області 393 гривні 12 копійок, в рахунок погашення вартості проведеної по справі експертизи.

Речові докази по провадженню, а саме: штани, футболка, ремінь, три марлевих тампона, фрагмент простирадла, фрагмент тканини, кухонний ніж, які згідно квитанції №001709 від 12.02.2015 року зберігаються в камері зберігання речових доказів Суворовського РВ знищити.

Після набрання вироком законної сили, матеріали кримінального провадження продовжувати зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: