Справа 127/2396/14-к
Провадження 1-кс/127/875/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000498 від 10 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного вирощування конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту та незаконного вирощування конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин, тобто злочині, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Так, наприкінці травня 2013 року ОСОБА_6 на земельній ділянці, яка розташована поряд з нежилим домогосподарством по АДРЕСА_2 , здійснив незаконний посів рослини коноплі. З метою допомоги у вирощуванні рослини коноплі на даній земельній ділянці, ОСОБА_6 на початку червня 2013 року за грошову винагороду запропонував ОСОБА_7 як водієві доставляти його та необхідні речі для вирощування рослини коноплі до вказаної земельної ділянки з зазначеними посівами.

Крім того, для здійснення догляду за сходами вказаних посівів коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, ОСОБА_6 у липні 2013 року запропонував за грошову винагороду ОСОБА_8 здійснювати догляд за даними посівами коноплі. З цією ж метою, ОСОБА_6 у вересні 2013 року запропонував ОСОБА_5 охороняти насадження коноплі, що знаходились на земельній ділянці, яка розташована поряд з домогосподарством по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , в період часу з середини вересня 2013 року по 01.10.2013, завідомо знаючи, що на вказаній земельній ділянці, охорону якої він здійснював, вирощуються рослини коноплі, які містять психотропні речовини, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою збуту здійснював незаконне вирощування рослини коноплі, яке полягало у догляді за посівами коноплі на вказаній земельній ділянці.

Під час огляду працівниками міліції нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 від 01.10.2013, виявлено та вилучено в присутності ОСОБА_5 трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 80 одиниць, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 948 від 08.10.2013, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

По вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000406 від 02.10.2013 було об`єднано 03.10.2013 з кримінальним провадженням за № 0000326 від 01.08.2013.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, було складено 09.12.2013. Однак, ОСОБА_5 оголошено про підозру не було, так як місцеперебування останнього по теперішній час невідомо.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_8 , який підтверджує, що ОСОБА_5 в дійсності вирощував разом з ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 рослини коноплі на земельній ділянці в кількості 80 шт., а також показанням підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які підтримують покази ОСОБА_8 у спільному вирощуванні рослини коноплі у кількості 80 шт., висновком судово-хімічної експертизи, де вказано, що виявлені та вилучені рослини коноплі в кількості 80 шт. з нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 , відносяться до наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 09.12.2013 було оголошено в розшук.

В зв`язку з тим, що місцеперебування ОСОБА_5 встановлено не було, 10.12.2013 було виділено матеріали з кримінального провадження за № 0000326, виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Органом досудового розслідування 08 лютого 2014 року подано до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати у встановленні всіх обставин вчинення ним злочину, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: