Справа № 572/5894/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого Сарненським районним судом 21.08.2014 р. за ч.1 ст. 296 КК України до покарання 8500 грн. штрафу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2014 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в приміщення сараю в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 та таємно викрав болгарку марки Makita вартістю 470 грн., перфоратор марки Makita 550 грн., електродрель марки Makita 350 грн., два шуруповерти марки Black and Decker EPC 12 680 грн., шуруповерт марки Forte CD 1812-2 B2 268 грн., електропилку марки Makita UC4020A 723.60 грн.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена. Його дії правильно кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.
Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся, дав показання, що в жовтні 2014 р. у вечірній час, проходячи повз господарство Бородавок в с. Кричильськ на вул. Шевченка вирішив викрасти електроінструменти із сараю, які бачив раніше в цьому господарстві, так як знайомий з ОСОБА_6 та їздив з ним на заробітки; в будинку працював телевізор, він зрозумів, що вдома тільки дружина господаря, який був на заробітках та ніхто з дому не вийде; взяв металевий лом, що стояв поряд та зірвав навісний замок дверей сараю, зайшов туди та викрав дві болгарки Makita, електродрель, три шуруповерти, електропилку, перфоратор, зложив все в два мішки, які взяв там же і вийшов з сараю та господарства, металевий лом кудись викинув; через кілька днів одну болгарку продав ОСОБА_7 за 400 грн., а другу болгарку, перфоратор та електродрель продав невідомому чоловіку в с. Кричильськ за 1000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому розгляді підтвердила зникнення з сараю наприкінці жовтня 2014 р. електроінструментів, як їй відомо, викрали болгарки, електродрель, три шуруповерти, електропилку, повернули їм три шуруповерти, електропилку, дві болгарки.
Допитаний судом свідок ОСОБА_6 підтвердив, що в його господарстві в сараї зберігались електроінструменти болгарки, шуруповерти, електродрель, електропилка, перфоратор, які, як йому стало відомо від дружини, ОСОБА_5 , були викрадені восени 2014 р., коли він перебував на заробітках.
Під час огляду місця події 31.10.2014 р. виявлено на дверях сараю господарства ОСОБА_5 отвори від деталей, на яких кріпився навісний замок та на землі за парканом господарства виявлені металевий лом та один шуруповерт / а.с. 10-15 /.
6.11.2014 р. ОСОБА_7 видав добровільно працівникам міліції болгарку марки Makita / а.с. 19,20 /.
В ході слідчого експерименту 25.11.2014 р. підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів, коли, де, яким способом і що викрав із сараю Бородавок / а.с. 61-64 /, що узгоджується з його показаннями в судовому розгляді та іншими доказами у справі.
Вартість болгарки Makita становить 470 грн., перфоратора 550 грн., електродрелі 350 грн. / а.с. 39 /.
За висновком оцінювача викраденого майна вартість електропили становить 723.60 грн., двох шуруповертів 680 гр. / а.с. 29-36 /.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується також у таємному викраденні 30.10.2014 р. близько 22 год. 30 хв. із сараю ОСОБА_5 кутової шліфмашини марки Интерскол вартістю 312 грн. та кутової шліфмашини марки Makita GA9020 вартістю 368 грн.
В судовому розгляді не знайшло підтвердження таємне викрадення обвинуваченим цього майна, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 дали показання, що в їхньому господарстві на день викрадення інших речей, не було шліфмашин і вони не викрадались; ОСОБА_4 також заперечив викрадення шліфмашин у Бородавок.
Тому таємне викрадення ОСОБА_4 кутової шліфмашини марки Интерскол вартістю 312 грн. та кутової шліфмашини марки Makita GA9020 вартістю 368 грн. з обвинувачення слід виключити.
При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.
Він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкода частково відшкодована, що пом`якшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає. Суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин в період, коли судимість за попередній вирок не погашена.
Враховуючи усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, застосувавши іспитовий строк, що буде відповідати тяжкості вчиненого, особі винного, сприяти його виправленню та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Речові докази у справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_10 .