№ 1-329/2008
26 июня 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполь Донецкой области, русского, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не имеющего детей, не работающего, не
являющегося депутатом, ранее не
судимого, допризывника, проживающего по адресу г.Мариуполь, АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК
Подсудимый ОСОБА_2 25
марта 2008 года в 17-00 часов, находясь на территории ЧП «Юбилейное» в
п.Зирка-2 в Ильичевском районе г.Мариуполя умышленно, с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом,
принадлежащим гр-ну ОСОБА_3, а именно мобильным телефоном «Сони Эриксон 750»
стоимостью 1000 грн, сим-картой стоимостью 25 грн, мотороллером «Навигатор»
стоимостью 3400 грн, тремя ключами, не представляющими материальной ценности,
всего причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4425 грн.
Подсудимый виновным себя признал полностью и подтвердил,
что совершил мошенничество при установленных судом обстоятельствах, в
содеянном раскаялся.
Потерпевший подтвердил
в суде, что в отношении него было совершено преступление при установленных
судом обстоятельствах, и что ущерб, причиненный ему в результате данного
преступления, подсудимым возмещен в полном объеме.
Учитывая, что подсудимый вину
признал полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности его позиции, с
согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить
объем исследования доказательств допросом подсудимого, потерпевшего,
характеристикой личности подсудимого, и пришел
к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в
совершении умышленных действий, выразившихся
в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), доказана в полном объеме, и действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания,
суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные
обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и
смягчающие наказание.
ОСОБА_2. совершил нетяжкое
преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не
работает, ранее не судим, тяжких последствий в результате совершенного
преступления не наступило. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном,
полностью возместил причиненный ущерб,
что суд расценивает как смягчающие
наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, а также
мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает, что в
отношении подсудимого возможно избрать наказание в виде штрафа.
В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по
делу, хранящиеся у потерпевшего и у подсудимого под сохранными расписками, следует возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 680 грн
ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в
виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Сони
Эриксон 750», хранящиеся у потерпевшего - вернуть по принадлежности
ОСОБА_3; сумку и куртку ОСОБА_2, находящиеся у него на хранении, - вернуть
осужденному ОСОБА_2..
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья: