ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю
прокурора: Найдьонової
Г.О.

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

законного
представника потерпілого: ОСОБА_6

законних представників
неповнолітніх обвинувачених:ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9

представника служби по справах неповнолітніх : Ситнік Т.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про закриття
кримінальної справи та застосування примусових заходів виховного характеру до
неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який
навчається ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого у
скоєні діянь передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Херсона, росіянина, громадянина
України, який навчається в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
не судимого у скоєні діянь передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який
навчається в ІНФОРМАЦІЯ_5, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого у скоєні діяння передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

1-й епізод.

ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи на меті корисливі мотиви спрямовані
на таємне заволодіння чужим майном на свою користь , в період з 07 травня 2006
року по 09 травня 2006 року таємно , шляхом вільного доступу, проникли до
літньої кухні та господарських будівель розташованих на подвір'ї за адресою
АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майно ОСОБА_10, а саме: колонки чорного кольору
до музикального центру «OSAKA» в кількості 2
штуки загальною вартістю 140 грн., алюмінієву глибоку миску в кількості 1 штука
вартістю 35 грн., алюмінієву мілку миску в кількості 1 штука вартістю 30 грн.,
алюмінієву каструлю об'ємом 7 л. в кількості 1 штука вартістю 40 грн.,
алюмінієве промислове сито в кількості 1 штука вартістю 40 грн., форму для
виготовлення вареників в кількості 1 штука вартістю 15 грн., форму для
виготовлення пельменів в кількості 1 штука вартістю 15 грн., форму для
виготовлення печива в кількості 1 штука вартістю 15 грн., кабель трьох жильний
довжиною 15 м. вартістю 180 грн., алюмінієві запасні частини до газової колонки
загальною вартістю 40 грн., розсіювачі води для душу в

кількості 2
штуки загальною вартістю 20 грн., трійник каналізаційний 100 м. в кількості 1
штука вартістю 40 грн., ревізія 100 м. в кількості 1 штука вартістю 35 грн.,
відвід 100 м. в кількості 2 штуки загальною вартістю 50 грн., відвід 50 м. в
кількості 2 штуки загальною вартістю 30 грн.

2-й епізод.

10 травня 2006 року о 08.00 год. повторно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_3 маючи намір на заволодіння чужим
майном на свою користь, таємно шляхом вільного доступу до літньої кухні та
господарських будівель розташованих на подвір'ї за адресою АДРЕСА_4, викрали
садову тачку в кількості 1 штука вартістю 200 грн., бронзовий зміщювач для
ванни в кількості 1 штука вартістю 80 грн., бронзові зміщювачи для вмивальника
в кількості 2 штуки загальною вартістю 120 грн., бронзові водозабірні крани з
сіткою в кількості 2 штуки загальною вартістю 40 грн., водозабірні крани в
кількості 3 штуки загальною вартістю 45 грн., вентель 1/2 в кількості З штуки загальною вартістю 18
грн., 3/4 бронзових вентелів в кількості 2 штуки загальною вартістю 16 грн.,
3/4 бронзові пробкові водозабірні крани в кількості 2 штуки загальною вартістю
16 грн., 1/2 бронзового пробкового водозабірного крану в кількості 1 штука
загальною вартістю 6 грн., бронзові газові пробкові крани в кількості 2 штуки
загальною вартістю 12 грн., завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну
суму 1398 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у скоєні інкримінованих йому діянь за 1-м та 2-м епізодами в повному
обсязі і зазначив що за його пропозицією він переший раз разом з ОСОБА_2 , а
другий раз разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
проникли на територію садиби АДРЕСА_4 звідки викрали майно яке належить
ОСОБА_10 Брали металеві та алюмінієві предмети , які потім здали в металобрухт
, гроші поділили порівну та витратили їх на ігротеку.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також визнали
себе винним у скоєні інкримінованих їм діянь за вказаними епізодами і дали суду
свідчення аналогічні свідченням обвинуваченого ОСОБА_1

Вина обвинувачених у скоєні інкримінованого їм діяння підтверджується,
здобутими по справі доказами , а саме:

- свідченнями
потерпілої ОСОБА_10 допитаної в ході досудового слідства і

оголошеними в ході судового слідства ( а. с. 20 )
відповідно до яких на початку травня 2006

року вона замітила що в сараї який розташований на
території її двору зникли деякі

металеві та алюмінієві речі, а саме каструлі,
водопровідне обрання , та труби, тачка та інше .

Викрадено на загальну суму 1398 гр.

- протоколом огляду
місця події ( а. с. 6) відповідно до якого місцем події є садиба АДРЕСА_4 на
момент огляду порядок речей на території двору не

порушений.

3-й епізод.

24 травня 2006 року біля 12.00 год.
ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись на баржі розташованої навпроти заводу
ім. Комінтерна на Карантинному острові м. Херсона, маючи на меті корисливі
мотиви спрямовані на заволодіння чужим майном на свою користь , таємно викрали
з кишені портфеля який знаходився на палубі вище вказаної баржі, мобільний
телефон «SAMSUNG» C-200H вартістю 480 грн. з чіпом для мобільного телефону
„Джинс" номер НОМЕР_1 вартістю 40 грн., на якому знаходились 20 грн.,
належний ОСОБА_5, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 540 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 також визнав
себе винним у скоєні інкримінованого йому діяння і пояснив що він запропонував
ОСОБА_2 викрасти мобільний телефон у ОСОБА_5 , викрадений мобільний телефон
продали

на
ринку, за виручені кошти купили
інший мобільний телефон
за 150 гр. який забрав він , а різницю 30 гр.
він передав ОСОБА_2

Допитаний в
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також визнав свою
вину у скоєні інкримінованого йому діяння і дав свідчення аналогічні свідченням
обвинуваченого ОСОБА_1

Вина
обвинувачених у скоєні інкримінованого їм діяння підтверджується здобутими по
справі доказами , а саме:

·
свідченнями потерпілого ОСОБА_5 допитаного в судовому
засіданні, який зазначив , що 24 травня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
запропонували йому пограти на баржі в „ жмурки " . А коли він разом з
ОСОБА_1 сховався ОСОБА_2 з його портфелю викрав мобільний телефон , але він це
встановив коли вони почали збиратись додому, і ОСОБА_2 заперечував причетність
до скоєного;

·
представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 допитана
в судовому засіданні зазначила , що син розповів що у нього викрали телефон коли
вони грались . ОСОБА_2 також заперечував причетність до скоєного, а ОСОБА_1
зізнався та розповів де і при яких обставинах вони викрали телефон . Шкода в
сумі 540 гр. не відшкодована;

- квитанцією на придбання 16 лютого 2006 року
мобільного телефону «SAMSUNG»

С-200Н на ім'я
ОСОБА_6;

Оцінюючи зібрані
докази по справі суд вважає що вина обвинувачених у скоєні інкримінованих їм
діянь доказана повністю.

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пo 1-му та
2-му епізодам кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повторно та дії обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кваліфіковані за 3-м епізодом по ст. 185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб, стосовно ОСОБА_2 повторно правильно.

У зв'язку з тим,
що на момент вчинення злочину обвинуваченні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не досягли віку,
з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення даних злочинів,
кримінальна справа підлягає закриттю з застосуванням до неповнолітніх
примусових заходів виховного характеру.

При визначенні
виду примусового заходу виховного характеру, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчинених діянь , те що раніше обвинувачені не притягалась до
кримінальної відповідальності, їх особистості , те що вони за місцем навчання
характеризується задовільно,їх щире каяття у вчиненому, вчинення інкримінованих
дяннь у неповнолітньому віці, умови життя, виховання, данні про сім'ю те що ні
батьки неповнолітніх, ні інші особи не можуть забезпечити позитивний вплив на
неповнолітніх та постійний контроль за їх поведінкою, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли із-під
контролю батьків і не піддаються виховному впливу, а також частвове
відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 -ОСОБА_7 в сумі 500 гр.

З урахуванням
цього суд вважає що неповнолітні обвинувачені не можуть бути виправлені іншими
примусовими мірами виховного характеру, крім направлення в спеціальний
учбово-виховний заклад - стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -професійне училище соціальної реабілітації ,
та стосовно ОСОБА_3 -
загальноосвітню школу соціальної реабілітації.

Для забезпечення
виконання даної постанови суд вважає необхідним направити тимчасово строком на
30 діб ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до
приймальника-розподільника для неповнолітніх, який при набранні даною
постановою законної сили доставить неповнолітніх до спеціальних учбово-виховних
закладів.

Заявлений по справі цивільний позов про відшкодування
шкоди розгляду не підлягає, оскільки він має розглядатися в порядку цивільного
судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. 7 КПК України,
суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні діянь
передбачених ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2КК України.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, винним у
вчиненні діянь передбачених ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, винним у вчиненні діяння передбаченого ст. 185
ч.2 КК України.

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнанного винним у вчиненні діянь передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України
і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді
направлення його до професійного училища соціальної реабілітації строком на два
роки.

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
визнанного винним у вчиненні діянь передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК
України і застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді
направлення його до професійного училища соціальної реабілітації строком на два
роки.

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, визнанного винним у
вчиненні діяння передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і застосувати до нього
примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення його до
загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на два роки.

Помістити ОСОБА_1 для забезпечення виконання даної
постанови до приймальника-розподільника для неповнолітніх строком на 30 діб.

Помістити ОСОБА_2 для забезпечення виконання даної постанови до
приймальника-розподільника для неповнолітніх строком на 30 діб.

Помістити ОСОБА_3 для
забезпечення виконання даної постанови до приймальника-розподільника для
неповнолітніх строком на 30 діб.

Заявлений по
справі цивільний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Заявлений по
справі цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Херсонської області протягом семи діб з моменту її проголошення через
Комсомольський районний суд м. Херсона.