overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1376/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
19 листопада 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001003 від 17.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 19.11.2014 однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 02.12.2014 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
24 лютого 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004850 від 05.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 24.02.2015 однак свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Учасники провадження не заперечували, щодо здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, слідує, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 , щодо здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задоволити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 03.03.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідків:
· ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4581/15-к
Провадження № 1-в/127/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2007/13- к
Провадження 1-кс/127/421/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ Колумбіні ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Старший слідчий СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні надав копію постанови старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління Прокуратури області ОСОБА_3 від 31.01.2013 року про скасування оскаржуваної постанови.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження по скарзі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління Прокуратури області ОСОБА_3 від 31.01.2013 року про скасування оскаржуваної постанови скасовано постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, тому суд переконується в доцільності закриття провадження з розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою директора ТОВ Колумбіні ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/678/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК № 86: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіївка, Іллінецького району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий:

20.04.2007 Дарницьким районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.12.2008 з іспитовим строком 1 рік;

По даній справі засуджений 22.10.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 152 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.10.2012.

Кінець строку: 22.10.2016.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має 6 заохочень, дисциплінарних стягнень немає.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 подання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має ряд заохочень, а тому ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2012 з не відбутою частиною призначеного покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 12 (дванадцять) днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 167/462/15-к
Провадження №1-кп/167/93/15
УХВАЛА

13.08.2015 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.3 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 174/692/15-к
п/с № 1-кп/174/46/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30 липня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України на 06 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-36/11
П О С Т А Н О В А
05 травня 2011 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів зауваження на протокол судового засідання, суд
у с т а н о в и в:
В поданих до суду зауваженнях на протокол судового засідання по кримінальній справі № 1-36/11 засуджений та його захисник посилається на те. що в протоколі судового засідання від 15.11.2010 року в показання свідка ОСОБА_4 дописана фраза Він взяв її за груди і швирнув в коридор. Вона вдарилась об одвірок і впала. Стверджують, що таках слів він не говорив, а тому просять їх виключити з протоколу та внести наступний запис Зозуль взяв панасюк за воротнік і виштовхнув на вихід
Просять внести зміни у протокол судового засідання згідно до поданих зауважень.
В судовому засіданні захисник засудженого просить задовольнити вказані зауваження.
Потерпіла та її представник для участі в розгляді зауважень не зявилися. Їх неявка не перешкоджає їх розгляду.
Вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши протоколи судових засідань по справі, суд не вбачає підстав для їх задоволення.
Показання свідка ОСОБА_4 в протоколі відображені вірно.
Керуючись ст. 88, 88-1, суд
п о с т а н о в и в :
Зауваження на протокол судового засідання про кримінальній справі № 1-36/11, подані засудженим та його захисником, відхилити.
Суддя
Провадж. № 1-КП/639/474/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Герман Я.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002267, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.08.2013 року в ЄРДР за №0002267, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002267 від 30.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2013 року.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/2854/14-к
Провадження № 1-кс/639/327/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2014 року м. Харків
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.04.2014 року о 09:10 год.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_4 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-о/127/7/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.10.2013 року по справі № 127/21129/13-к за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.10.2013 року по справі № 127/21129/13-к за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що заява подана з порушенням ст. 462 КПК України.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В даному випадку заявником в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано п.п. 4,5 ч.2 ст. 462 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне повернути матеріали заяви заявнику ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.392, 395,461,462,464 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 07.10.2013 року по справі № 127/21129/13-к за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
127/4491/14-к

Справа 127/4491/14-к

Провадження 1-кс/127/1549/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши скаргу ПП «Спецюрінвест» на бездіяльність прокурора м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року ПП «Спецюрінвест» подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора м. Вінниці.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ПП «Спецюрінвест» з наступних підстав.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник не надав слідчому судді жодних доказів, які підтверджували б факт не пропущення ним строків оскарження бездіяльності Вінницької обласної прокуратури, крім того скаржник не порушує питання про поновлення йому строку на вказане оскарження.

Таким чином, оскільки ПП «Спецюрінвест» пропустив строк подання скарги до суду, та не надав будь-яких підтверджуючих доказів стосовно бездіяльності прокурора м. Вінниці, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути, роз’яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП «Спецюрінвест» на бездіяльність прокурора м. Вінниці повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: