Килийский районный суд Одесской
председательствующего
судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Егоровой А.В.
участием: прокурора Янева В.И., защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Килия , уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцАДРЕСА_1, гр-на Украины ,
русского, образование н/среднее,
женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера ,
проживающего АДРЕСА_2 ранее не
судимого
в совершении преступления , предусмотренного ст. 296 ч.1
13 марта 2008 года, примерно в 20 часов,ОСОБА_2 ,будучи
в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок из
хулиганских побуждений, нарушая покой
потерпевшей ОСОБА_3., отдыхавшей в своем
жилом доме, пришел ко двору ее дома по АДРЕСА_1, где начал громко стучать в
калитку и требовать, чтобы она вышла, тем самым ввел потерпевшую в сильное
душевное волнение. Затем ОСОБА_2. с особой дерзостью , без разрешения открыл запор калитки и прошел во двор дома
потерпевшей, где стал стучать в двери дома. Когда потерпевшая ОСОБА_3. открыла
дверь и стала просить ОСОБА_2покинуть двор ее дома,ОСОБА_2. начал оскорблять ее
, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и врываться в дом. Потерпевшая
ОСОБА_3., являющаяся престарелой женщиной , плохо передвигающейся в связи с
плохим состоянием здоровья, была вынуждена покинуть свой дом и обратиться за
помощью в соседу ОСОБА_4 В отсутствие потерпевшей, ОСОБА_2. без разрешения
вошел в дом, где опрокинул стулья, сорвал шторы. Действия ОСОБА_2продолжались
длительное время - примерно с 20 до 21 часа.
Действия ОСОБА_2были пресечены гр-ном ОСОБА_4 который вывел его на
действиями ОСОБА_2 совершил грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу , сопровождающееся особой дерзостью выразившейся в проникновении на территорию а также в помещения
жилого дома потерпевшей - т.е.
преступление , предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины .
ПодсудимыйОСОБА_2.
виновным себя признал полностью и показал, что 13 марта 2008 года он с
друзьями употребил алкогольные напитки и сильно опьянел. Возвращаясь домой по
ошибке зашел в дом потерпевшей, откуда его вывел ОСОБА_4 Подробности событий он не помнит.
Вина подсудимого
, кроме его собственных показаний , полностью
исследованными в судебном
заседании доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_3 оглашенными в судебном
заседании в связи с невозможностью ее прибытия
по состоянию здоровья, которая на досудебном следствии показала,
что 13 марта 2008 года, примерно в 20
часов она услышала стук в калитку. Выйдя
во двор она увидела около калитки подсудимого, который громко кричал. По голосу
она поняла, что он пьян. Она вернулась в дом, надеясь, что подсудимый уйдет,
однако через время ОСОБА_2 стал стучать в двери ее дома , дергать дверь,
пытаясь ее открыть. При этом он кричал, выражался в ее адрес нецензурной
бранью. Испугавшись, она через другую дверь вышла из дома и пошла к соседу
ОСОБА_4 за помощью. Вернувшись вместе с ОСОБА_4 домой, она увидела, что ОСОБА_2
уже вошел в дом, где перевернул стол, стулья и оборвал шторы. ОСОБА_4 силой
вывел ОСОБА_2 из дома на улицу, тем
самым прекратив его действия.
-показаниями законного представителя ОСОБА_5, которая
показала , что 14 марта 2008 года ее мать, потерпевшая ОСОБА_3рассказала, что
вечером ОСОБА_2, который был в состоянии опьянения , самовольно вошел во двор
ее дома, кричал, выражался нецензурной бранью и пытался войти в дом. Сильно
испугавшись потерпевшая позвала на помощь соседа ОСОБА_4, который пресек
хулиганские действия ОСОБА_2.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4 который показал, что
вечером 13 марта 2008 года он услышал крики о помощи своей соседки
ОСОБА_3и пошел к ней. ОСОБА_3находилась во дворе своего дома , она была сильно взволнована и
просила увести ОСОБА_2находился в доме,
лежал на полу. Он вывел его из дома потерпевшей и отвел к нему домой.
-заявлением потерпевшейОСОБА_4 о том, что 13.03.2008
года, в вечернее время ,ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения
самовольно вошел во двор ее дома , кричал, выражался в ее адрес нецензурной
бранью, на ее просьбы уйти не
реагировал, а самовольно вошел в ее дом. (л.д.3)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности,
суд считает их достоверными и достаточными , вину ОСОБА_2 полностью доказанной.
подсудимого правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность
преступления, личность подсудимого , наличие
обстоятельства , отягчающего наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения
(ст.67УК Украины) , наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст.66УК Украины) -
совершение преступления впервые , в преклонном возрасте , признание вина и
раскаяние , в связи с чем полагает
нецелесообразным назначение наказания в виде ареста и считает необходимым избрать
подсудимому более мягкий вид
наказания в виде штрафа. Учитывая
наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание , материальное положение
подсудимого, суд полагает возможным на основании ст. 69 УК Украины избрать
наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
ч.1 ст. 296 УК Украины.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу следует
оставить подписка о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст.324, 332 УПК Украины, суд
виновным по ч.1 ст. 296 УК
Украины и на основании ст. 69 УК Украины назначить наказание в
виде штрафа в размере 800 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд через местный Килийский райсуд в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья