overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-45/11 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

19 жовтня 2011 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С. з участю прокурора Пайтри А.Г., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, передбачених ст.187 ч.4 КК України.

4.07.2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

06.07.2011року постановою судді Галицького районного суду м.Львова Стойкевичу О.Ю. обрано запобіжній захід взяття під варту.

7.07.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 187 ч.4 КК України.

В поданні, узгодженому з прокурором Львівської області, старший слідчий Спічак М.Л. просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до шести місяців, тобто до 4.01.2012 року, покликаючись на те, що у справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: допитати значну кількість свідків, провести необхідні експертизи, очні ставки, впізнання, предявити остаточне обвинувачення всім обвинувачуваним, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України.

В обгрунтування необхідності збереження цього запобіжного заходу в поданні зазначена особлива тяжкість вчинених злочинів, те, що його знаходження на волі може перешкоджати проведенню досудового слідства, він зможе ухилятись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, адвоката, яка заперечила вимоги подання, приходжу до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається і обставини, наведені в поданні, вказують на достатність підстав вважати, що є необхідність залишити такий запобіжний захід без зміни.

Керуючись ст.ст.156,165-3 КПК України-,

постановив:

подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 за ст. 187 ч.4 КК України задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 27.12. 2011 року з утриманням в ЛСІ №19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк А.С.
У х в а л а

21 березня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000417 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дане кримінальне призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 квітня 2014 року.

Запобіжний захід підозрюваному Водолазському по вказаному кримінальному провадженні не обирався, так як 25 січня 2014 року по кримінальному провадженні № 0000363 йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 діб, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26.

06 березня 2014 року Підволочиським районним судом Тернопільської області кримінальне провадження № 0000363 розглянуто із ухваленням вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України до 4-х років позбавлення волі, до набрання вироком законної сили засуджено обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Згідно довідки № 1030 від 14 березня 2014 року виданої начальником Чортківського СІЗО УДПтСУ в Тернопільській області термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , 1984 р.н., який тримається під вартою в Чортківському СІЗО і рахується за Підволочиським районним судом закінчується 24 березня 2014 року.

У відповідності до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, у зв`язку із розглядом Підволочиським районним судом кримінального провадження № 0000417 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України засудженого слід залишити у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 135,537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом Підволочиським районним судом кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2011 р. . м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Бай А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 09 грудня 2011р. на 11 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/362/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" квітня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Цапко Ю.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 26 квітня 2012р. на 13 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/630/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

"14" серпня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., ознайомившись з матеріалами заяви судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Подана суддею Грицай К.М. заява про самовідвід відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає розгляду суддею Підгаєцького районного суду.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М. про самовідвід.

Призначити розгляд заяви на 15 серпня 2013 року на 14 год 20 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити суддю Грицай К.М., прокурора Підгаєцького району ., обвинуваченого

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Справа №1915/20154/2012

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ МТС Українив рамках кримінального провадження №0000173 звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав

Представник ПАТ МТС Українав судове засідання не зявився, не дивлячись на те, що ПАТ МТС Українабуло повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 30 листопада 2012 року о 14 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в квартирі №161 по вул.. Л.Курбаса в м.Тернополі, таємно викрала три золотих кільця, які належать ОСОБА_3, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на суму 7000 гривень. Відповідно до наявної інформації до скоєння даної крадіжки може бути причетна особа, котра використовує мобільний телефон із карткою оператора ПАТ МТС Україна№095 776 39 98.

З врахуванням того, що інформація, а саме роздруківка вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень з вищевказаного номеру мобільного телефону, може бути використана в якості доказу, приймаючи до уваги , що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПАТ МТС Українау текстовому та електронному вигляді, а саме : трафік зєднань абонента рухомого мобільного звязку № 097 776 39 98 з привязкою до базових станцій з моменту активації вищевказаного абонентського номера по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити протягом місця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 Справа №1915/20867/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді Гуменного П.П.

секретаря Кришталович Л.Б.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції Вербовського М.Б. про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 17 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

у с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України області старший лейтенант міліції Вербовський М.В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в якому зазначив наступне.

16 грудня 2012 року, о 22 годині 30 хвилин, в Тернопільський міський відділ міліції поступило повідомлення від лікарів бригади швидкої медичної допомоги №21 про те, що з місця проживання на АДРЕСА_1, в Тернопільську міську комунальну клінічну лікарню швидкої допомоги доставлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тяжкими тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17 грудня 2012 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000435 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.121 КК України.

В ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживаючий в м. Тернополі на вул.Кривоноса,1/18, раніше, неодноразово судимий, оскільки згідно інформації, отриманої з НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, шість папілярних візерунків, вилучених під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1, належать останньому.

ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2. З врахуванням наведеного слідчий просить задовольнити його клопотання, доповнивши в засіданні, що в даній квартирі може преховуватись і сам ОСОБА_5

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами, а також враховуючи те, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть зберігатися знаряддя кримінального правопорушення, а також переховуватись сам ОСОБА_5, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Справа№672/1035/15-к
Провадження №1-кп/672/84/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.288, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 03 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/8369/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 312, засудженого 17 квітня 2012 року вироком Дунаєвецького районного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75,104 КК України - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Дунаєвецького районного суд від 17 квітня 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Дунаєвецького районного суду від 17 квітня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника СІЗО ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2014 р. ОСОБА_4 , засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 6 червня 2014 р. за ст. ст. 198, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Представник СІЗО та прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на те, що засуджений має більше двох непогашених судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями, оскільки останній хоча і засуджений за ст.ст. 198, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, яка підпадає під застосування амністії, проте має шість непогашених судимостей, в тому числі по вироках від 17 липня 2007 р., 5 грудня 2007 р. та 18 лютого 2014 р. за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. в) Закону України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2059/15-к
Провадження № 1-кп/682/103/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27.07.2015 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 06 грудня 2014 року за підозрою ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали кримінального провадження.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ст. 128 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 03.08.2015 о 08:00.

Розгляд справи здійснювати колегіально в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3