АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-2466 Председательствующий
1-й инс. Федсшин Н.В.
Категория: жалоба ДОКЛАДЧИК ГРОШЕВАЯ Е.Ю.
«1» февраля 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего Быковой Л. П.,
судей: Грошевой Е. Ю., Силина А.Б.,
заявителя: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове материалы дела по апелляции ОСОБА_1на
постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 ноября 2006
2006 года ОСОБА_1. обратилась в Октябрьский районный суд города Харькова с
жалобой, в которой просил отменить как
необоснованное постановление помощника
прокурора Октябрьского района г. Харькова от 9 июня 2006г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей Харьковского госпиталя инвалидов
Великой Отечественной войны.
Октябрьского районного суда от 23 ноября 2006 года, указанная "жалобы
оставлена без удовлетворения.
апелляции ОСОБА_1.просит об отмене постановления Октябрьского районного суда г.
Харькова, ссылаясь на то, что, содержащийся в постановлении вывод об отсутствии оснований к
отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сделан судьей
преждевременно, без проверки его доводов и имеющихся по делу доказательств.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об отсутствии оснований для
отмены постановления суда, пояснения ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции,
проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляция подлежит
Оставляя жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что постановление помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 9.0б.200бг. об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению
ОСОБА_1 -отмене не подлежит, так как проверка проведена полно и всесторонне.
При этом суд сослался на выводы
судебно-медицинского исследования № НОМЕР_1 на основании которых, диагноз больной ОСОБА_2. был установлен правильно и своевременно.
Суд первой инстанции сделал свой вывод на основании неполно проверенных
обстоятельств, на которые ссылается ОСОБА_1..
Так, ОСОБА_1. в своей жалобе просит установить и опросить лиц,
которые находились на лечение в одной палате с его матерью -ОСОБА_2. . При этом
заявитель указывает, что эти лица могут подтвердить, что состояние здоровья ОСОБА_2.
ухудшилось еще в больнице. Также ОСОБА_1. утверждает, что не отказывался от госпитализации матери
больницу, а лишь отказался оплатить врачу деньги за госпитализацию,
о чем он подал заявление прокурора, полагая, что врач вымогает у него незаконное
Указанные доводы жалобы оставлены без внимания и прокурором и судом при принятии
Акт судебно-медицинского
исследования, на выводы которого сослался
суд ' в своем постановлении, сделан на основании данных собранных в ходе
проверки, без учета обстоятельств на
которые ссылается ОСОБА_1. в своей жалобе.
При таких обстоятельствах
постановление суда и постановление
помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова от 9 июня 2006г. об
отказе в возбуждении уголовного дела
подлежат отмене, апелляция ОСОБА_1 удовлетворению,
а материалы по жалобе направлению прокурору для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо в полном объеме проверить доводы
Руководствуясь ст.ст.3 65,3 66 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 ноября 2006 года об
оставлении жалобы ОСОБА_1. без
удовлетворения и постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова от 9 июня 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении врачей Харьковского
областного госпиталя инвалидов Великой Отечественной Войны - отменить.
по жалобе ОСОБА_1 направить прокурору Октябрьского района для проведения дополнительной
Председательствующий