Справа № 4-394/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:головуючого судді Гафяк В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю прокурора Лазаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, без постійного місця мешкання, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2007 року, близько 15 години 10 хвилин, в районі буд. 7 по вул. Миру та дитячого садку по вул. Миру, 9-«а» в м. Кременчуці, працівниками міліції затримано гр-на ОСОБА_2, у якого, під час проведення поверхового огляду його одягу, в поліетиленовому пакеті чорного кольору з поверховим надписом «Bozo super had bag bozo» виявлено та вилучено саморобний металевий предмет довжиною 239,5 мм, висотою 92,3 мм зі стволом зі ствольною коробкою, ударно-спусковим механізмом та рукояткою, зовні схожий на пістолет, який він зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 490 від 12.10.2007 року : «Предмет, вилучений у гр. ОСОБА_2, являється вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладко ствольним пістолетом, придатним для проведення пострілів пістолетними набоями центрального бою калібру 9 мм».

За даним фактом відносно гр-на ОСОБА_2 16.09.2007 року СВ Автозаводського РВ порушено кримінальну справу № 073310562 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.12.2007 року гр-на ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого по даній справі та відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі гр-н ОСОБА_2 неодноразово викликався в органи слідства для проведення з його участю слідчих дій, але добровільно він так і не з'являвся, в результаті чого порушив свій обов'язок явки за викликами. Проведеними заходами встановити місце знаходження гр-на ОСОБА_2 не виявилося можливим. З цих підстав 27.12.2007 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 із заведенням 18.04.2008 року оперативно-розшукової справи № 05/08, а провадження по справі зупинене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 206, 207 КПК України.

18.09.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука розглянуто подання слідчого СВ Автозаводського РВ про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту. Своєю постановою суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 та його доставку в органи суду під вартою для вирішення питання про зміну відносно нього міри запобіжного заходу на взяття під варту.

З підстав не встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 у межах України, 20.05.2008 року (цирк. № 2008/539) його оголошено у міждержавний розшук, що підтверджується даними вимоги УОІ в Полтавській області, довідки автоматизованої бази даних «АРМОР» та повідомлення СКР Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

На підставі вище викладеного в поданні ставиться питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав поданння, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи та матеріалів що містяться в поданні, питання про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 ставились перед судом.

18.09.2009 року таке подання розглянуто Автозаводським райсудом м.Кременчук і постановою суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставки його під вартою до Автозаводського райсуду м.Кременчука для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

До моменту розгляду даного подання постанова суду не виконана.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 оголошено в міждержавний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

У таких випадках після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Згідно приписів зазначеної норми права суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його заміну.

Ст.165-2 КПК України не передбачено порядку зміни обраного відносно особи запобіжного заходу підписки про невиїзд на взяття під варту. Ст.165-2 КПК України регулюється лише порядок обрання а не зміни запобіжного заходу судом не пов»язаного з триманням під вартою на взяття під варту.

В поданні питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не ставиться, тому враховуючи вище викладене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.165-2 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В подання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.

Суддя: В.М. ГАФЯК