№ 1-170/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2007 г. Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего -судьи
Шиховцовой А.А., при секретаре - Разенковой Т.А., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинцадражданина
Украины, со средним образованием,
официально не работающего, неженатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2
номерной знак ІНФОРМАЦІЯ_1,принадлежащий
на праве собственности ОСОБА_2 ,двигаясь со скоростью около 70 км/час. по автодороге по направлению из с.Кисловка Купянского района Харьковской
области,и выезжая на перекресток с автодорогой «Чугуев-Меловое»,при выполнении
маневра левого поворота,не расчитал безопасную скорость движения,не учел дорожную
обстановку ,в результате чего не справившись с управлением допустил опрокидывание
автомобиля через правую его часть на крышу на правую обочину проезжей части автодороги «Чугуев-Меловое»,104
км + 19 метров,чем водитель ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,гдеуказайо:п. 12.1 При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения,вЬдитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного
средства,чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно
заключения автотехнической экспертизы № 961 от 25.10.2006г.
соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения
Украины,хотя при их выполнении располагал технической возможностью
предотвратить ДТП,при чем действия водителя ОСОБА_1 с технической точки зрения находились в
причинной связи с наступлением
события данного происшествия.
святи с вышеуказанными нарушениями Правил дорожного ддвижения Украины и
за этим опрокидыванием автомобиля на крышу,пассажир автомобиля ВАЗ-
повреждения в виде :
ссадине в области правой боковой поверхности шеи,в надключичной области справа,
тела грудины,по наружной поверхности правого плеча,по передней поверхности
голени,кровоподтечности мгяких покровов голени со стороны их внутренней
в височных областях справа и слева,кровоизлияния под оболочки вещества
мезга,размозжения вещества головного мозга в области лобной доли
согласно заключения судебно -медицинской экспертизы №255 от
29.09.2006года,являються
тяжкими телесными повреждениями,как опасные для
жизни,которые повлекли смерть
в результате закрытой
головы,сопровождающейся кровоизлиянием под оболочки
вещества головного мозга и размозжения
вещества головного мозга в лобной доле слева.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
признал.Чистосердечно раскаялся в содеянном .Просил суд
не лишать его прав управления транспортным средством,поскольку у него в настоящее
время тяжелое материальное положение,он
желает устроится официально на работу ,чтобы быстрее погасить причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред.
ОСОБА_4, пояснила в судебном заседании,что 24.09.2006г. произошло ДТП,ее старший
сын ОСОБА_3, ехал в автомобиле в качестве пассажира со своей девушкой ОСОБА_5 и другом
ОСОБА_1.,который управлял автомобилем.О происшедшем она узнала со слов девушки
ОСОБА_5.В результате ДТП ее сына увезли в больницу в г. Купянске,где он от полученных
телесных повреждений скончался 27.09.2006г.
.Гражданский иск просила оставить без рассмотрения.
признание вины подсудимым, прокурор просил при исследовании в суде
доказательств ограничиться показаниями подсудимого, потерпевшей и исследованием
дела в части данных, характеризующих личность подсудимого. Суд, в силу ст. 299 УК Украины, признает нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_3 и квалифицирует эти
действия по ч.2 ст. 286 УК
Назначая подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит
признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Как личность подсудимый по месту жительства и учебы
характеризуется положительно, проживает в семье с родителями ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения , на учете у
врача-психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, впервые привлекается к уголовной
характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и
тяжести совершенного им преступления, суд приходит в выводу, что за содеянное
подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции ч.2 ст. 286 УК Украины, без лишения права
управлять транспортным средством, при этом суд принимает во внимание тот факт,
что ОСОБА_1официально не работает и это является единственным источником
существования как для
него, так и для его семьи.
ОСОБА_1 совершил неумышленное преступление ,его данные о личности
,впервые привлекается к уголовной ответственности,суд приходит к выводу о
возможности его исправления без отбывания наказания и освобождает его от
отбывания наказания с испытанием. В силу ст. 76 ч.1 п.п.З,4УК Украины возложив на ОСОБА_1 обязанность
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания,
работы и периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании
материального ущерба и морального вреда -оставить без рассмотрения, и
разъясняет потерпевшей право обратиться с иском
в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются судебные
издержки-стоимость автотехнической экспертизы № 961 в сумме 282,46 грн, вопрос о
которых необходимо разрешить в соответствии со ст. 92 УПК Украины.
вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ч.2 ст. 286 УК Украины
назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы,без лишения
средством. На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1
от наказания,
если он в течение испытательного срока в 1 год 6 месяцев
не совершит нового преступления, в силу ст. 76 ч.1 п.п.З, 4 УК Украины возложив на ОСОБА_1
обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места
проживания, работы и периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
номер ІНФОРМАЦІЯ_1,красного цвета находящийся на хранении в Купянском ГРО УМВДУ в Харьковской области -передать в распоряжение ОСОБА_2.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в
Харьковской области - 282 грн.46 коп. за
проведение автотехнической экспертизы № 961 на счет ВДК в
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.
Председательствующий: