Справа № 646/3244/15-к
№ провадження 1-кс/646/1511/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.15 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.
Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання до суду не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність та обгрунтованість прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
17 квітня 2014 3 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час судового розгляду кримінальної справи за їх обвинуваченням заявили про застосування психічного та фізичного тиску на них з боку працівників міліції в ході досудового розслідування кримінальної справи / т. 1 а. с. 5/.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано з тих підстав, що досудове розслідування було проведено неповно та не перевірені всі обставини, на які посилалися підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 / т. 3 а. с. 105-107/.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року вказану постанову було скасовано, оскільки слідчим не виконано вказівки прокурора щодо проведення експертизи аркушів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які містять плями бурого кольору / т. 3 а. с. 146/.
Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2015 року вказану постанову слідчого скасовано з тих підстав, що слідчим не виконані вказівки прокурора щодо проведення експертизи, в матеріалах кримінального провадження відсутності відомості щодо призначення слідчим відповідної експертизи / т. 3 а. с. 199-201/.
На виконання ухвали слідчого судді слідчим було здійснено допит завідуючої відділення ХОБМСЕ ОСОБА_9 , направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 у якості свідка в режимі відеоконференції та клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів / т. 3 а. с. 204-209, 211-213/.
Вказана постанова вмотивована, в тому числі тим, що неодноразові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_10 були залишені без задоволення слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова .
Однак суд не може погодитися з такими висновками слідчого.
Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24 грудня 2014 року слідчим суддею було зазначено, що слідчим не було виконано вказівки прокурора щодо проведення експертизи аркушів кримінальної справи, на яких містяться плями бурого кольору / т. 2 а. с. 12-13/.
Однак до цього часу ні вказівки прокурора, ні вказівки слідчих суддів, викладені в ухвалах від 08 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року слідчим не виконані, матеріали кримінального провадження не містять даних, що слідчим виносилась постанова про призначення судово-цитологічної експертизи аркушів кримінальної справи, на яких є плями бурого кольору.
У зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження прийнятий ним передчасно, оскільки ним не усунуто всі недоліки та неповноту досудового розслідування, про які зазначено в ухвалах слідчих суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути неповноту та недоліки перелічені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1