Дело № 1-0036-2008 г.
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
с участием прокурора
потерпевшей (гражданского истца): ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, работающего директором ЧП
«Владимир плюс С», ранее не судимого, проживающего: г. АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК Украины, -
согласно приказу собственника ЧП «Владимир плюс С» № 1-а от 09 августа 2000
года назначен на должность директора указанного предприятия. Работая в
должности директора ЧП «Владимир плюс С», расположенного по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Рабочая, д. 152, секция 1, ОСОБА_1. являлся служебным лицом
и согласно п. 3.3, п. 3.5 устава предприятия обладал следующими
административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями:
осуществлял оперативно-распорядительное руководство всем предприятием;
самостоятельно разрешал все вопросы, касающиеся деятельности предприятия, и
этом ОСОБА_1., работая в должности директора ЧП «Владимир плюс С», совершил
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК Украины, при следующих
согласно ч. 5 ст. 97 КЗоТ Украины и ч. 3 ст. 15, ст. 24, ст. 34 Закона Украины
«Об оплате труда» оплата труда работникам предприятия производится в
первоочередном порядке, а все остальные платежи производятся только после
исполнения обязательств по оплате труда. Кроме того, согласно основного Закона
Украины - Конституции, каждый имеет право зарабатывать себе на жизнь трудом с
последующим своевременным его вознаграждением - получением заработной платы.
ОСОБА_1., работая в должности директора ЧП «Владимир плюс С», расположенного по
адресу: г. Днепропетровск, ул. Рабочая, д. 152, секция 1, будучи служебным
лицом, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 43 Конституции Украины,
ст. 97 КЗоТ Украины, ст. ст. 15, 24, 34 Закона Украины «Об оплате труда»,
необоснованно, более чем за один месяц не производил выплату задолженности по
заработной плате работнику вышеуказанного предприятия Лысенко Тамаре
Константиновне, а именно за:
года - в сумме 350,23 грн.;
2006 года - в сумме 350,23 грн.;
2006 года в сумме 150,08 грн.;
года - в сумме 350,21 грн.;
2006 года - в сумме 350,21 грн.;
2006 года - в сумме 350,21 грн.;
2007 года - в сумме 457 грн.;
2007 года - в сумме 457 грн.;
2007 года - в сумме 519,66 грн.,
этом, согласно налоговой отчетности ЧП «Владимир плюс С», а именно декларации
налога на прибыль за 2006 год и первое полугодие 2007 года, в указанный период
времени, в который ОСОБА_1. работал в должности директора предприятия и
безосновательно не выплачивал заработную плату ОСОБА_2., предприятие закупило
грн., что подтверждает реальную возможность ОСОБА_1. осуществить выплату
задолженности по заработной плате ОСОБА_2. в сумме 3334,83 грн. в установленный
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил,
что с 09 августа 2000 года он работает в должности директора ЧП «Владимир плюс
С». Он, как руководитель предприятия, ведал вопросами начисления и выдачи
зарплаты работникам предприятия. Бухгалтер выдавал или не выдавал зарплату
работникам предприятия только по его распоряжению. В период времени с июля 2006
года по февраль 2007 года включительно, а также за апрель 2007 года, при
наличии у предприятия денежных средств, достаточных для выплаты заработной
платы в полном объеме всем работникам предприятия, он умышленно, в связи с
личным неприязненным отношением, не выплачивал заработную плату на общую сумму
3334,83 грн. ОСОБА_2., работавшей провизором на предприятии с 19 июля 2006 года
по конец июля 2007 года. В содеянном раскаивается. В настоящее время
задолженность по зарплате перед ОСОБА_2. полностью погашена.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_1., его виновность в инкриминируемом преступлении
подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том, что с 19 июля 2006 года по 31 июля 2007
года она работала в должности провизора в ЧП «Владимир плюс С». Директором
данного предприятия в указанный период времени был ОСОБА_1. В период времени с
июля 2006 года по февраль 2007 года включительно, а также за апрель 2007 года,
ей не выплачивалась заработная плата. Общая сумма задолженности предприятия по
заработной плате перед ней составляла 3334,83 грн. В настоящее время указанная
задолженность полностью погашена.
приказа о назначении ОСОБА_1. на должность директора ЧП «Владимир плюс С» № 1-а
от 09 августа 2000 года (л.д. 129);
трудовой книжки ОСОБА_2. (л.д. 12-18);
приказа об увольнении ОСОБА_2. с должности провизора ЧП «Владимир плюс С» № 6
от 31 июля 2007 года (л.д.9);
декларациями налога на прибыль за 2006 год и первое полугодие 2007 года ЧП
«Владимир плюс С» (л.д. 42-43, 57);
- расходно-кассовыми
ордерами ЧП «Владимир плюс С» на выдачу зарплаты ОСОБА_2. (л.д. 83-90, 92);
вещественными доказательствами по делу (л.д. 147);
собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст.
175 УК Украины как необоснованная невыплата заработной платы гражданам более
чем за один месяц, совершенная умышленно руководителем предприятия.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих
наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление
относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства
характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
2005 года рождения, занимается общественно полезным трудом, страдает
хроническим заболеванием - гипертонической болезнью ІІ-й
стадии, ранее не судим. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает
совершение преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние
подсудимого, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением
материального ущерба. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что
исправление ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества и наиболее
соответствующим степени тяжести совершенного преступления, а также целям
исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых
преступлений будет являться наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что
подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи, как необходимом и достаточном для его исправления.
ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2. был заявлен гражданский иск, в
котором ОСОБА_2. просила обязать ЧП «Владимир плюс С» выдать ей трудовую
книжку, а в случае утраты трудовой книжки восстановить в ней каждую запись,
изменить дату ее увольнения с работы в ЧП «Владимир плюс С» с 31 июля 2007 года
на день фактической выдачи ей трудовой книжки. Кроме того, в указанном иске
потерпевшей ОСОБА_2. были заявлены требования о взыскании с ЧП «Владимир плюс
С» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3910 грн.,
невыплаченной ей при увольнении заработной платы в размере 3782,85 грн.,
среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 01 августа 2007
года по день фактического расчета, а также возмещении морального вреда в сумме
Суд
считает перечисленные исковые требования не подлежащими рассмотрению по
существу в рамках данного уголовного процесса. Приходя к такому заключению, суд
исходит из того, что 29 декабря 2007 года Красногвардейским районным судом г.
Днепропетровска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2234/2007 по иску
ОСОБА_2. к ЧП «Владимир плюс С», третье лицо - ОСОБА_1., об обязательстве
выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, взыскании среднего заработка
за вынужденный прогул и за задержку расчета при увольнении, возмещении
морального вреда. В рамках указанного гражданского дела рассмотрен спор между
теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в
гражданском иске в рассматриваемом уголовном деле. На дату постановления
настоящего приговора указанное гражданское дело находится в стадии
апелляционного рассмотрения Апелляционным судом Днепропетровской области.
Поскольку уголовно-процессуальным законом не регламентирован порядок
рассмотрения гражданского иска в случае, если исковые требования, тождественные
заявленным в уголовном деле, уже рассмотрены либо рассматриваются тем же или
иным судом, то суд считает необходимым применить по аналогии права нормы п. 3
ч. 2 ст. 122 ГПК Украины, в соответствии с которым судья отказывает в открытии
производства по делу, если в производстве этого или другого суда находится дело
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В
связи с этим гражданский иск ОСОБА_2. в части указанных исковых требований
надлежит оставить без рассмотрения.
судебном заседании ОСОБА_2. дополнила свои исковые требования, просив взыскать
с ЧП «Владимир плюс С» 514,80 грн. в счет возмещения ее расходов на
приобретение в апреле 2007 года лекарственных препаратов и товаров медицинского
назначения в связи с ухудшением состояния ее здоровья на фоне душевных
переживаний, обусловленных преступными действиями ОСОБА_1. по отношению к ней.
ч. 1 ст. 1172 ГК Украины юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный его
работником во время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.
соответствии с ч. 1 ст. 1195 ГК Украины физическое лицо, причинившее ущерб
повреждением здоровья физического лица, обязано возместить потерпевшему
дополнительные расходы, вызванные необходимостью приобретения лекарств.
из приведенных положений законодательства, суд считает исковые требования в
части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и товаров
медицинского назначения подлежащим полному удовлетворению, поскольку они
обоснованы доводами истицы, подтверждены предоставленными ею суду фискальными
чеками от 06, 28 и 29 апреля 2007 года и копиями больничных листов, оформленных
ею в апреле 2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины, и
назначить наказание: штраф в размере 1700 гривен.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать с Частного предприятия
306856, 514 гривен 80 копеек в счет возмещения ее расходов на
приобретение лекарственных препаратов и товаров медицинского назначения в
пользу потерпевшей ОСОБА_2, проживающей: г. АДРЕСА_2
Гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_2. в части исковых требований об обязательстве ЧП «Владимир плюс С»
выдать ей трудовую книжку, а в случае утраты трудовой книжки - восстановить в
ней каждую запись, изменить дату ее увольнения с работы в ЧП «Владимир плюс С»
с 31 июля 2007 года на день фактической выдачи ей трудовой книжки, о взыскании
с ЧП «Владимир плюс С» среднего заработка за время вынужденного прогула в
размере 3910 грн., невыплаченной при увольнении заработной платы в размере
3782,85 грн., среднего заработка за время задержки расчета при увольнении с 01
августа 2007 года по день фактического расчета, а также возмещении морального
Вещественные доказательства:
расходно-кассовые ордера ЧП «Владимир плюс С» на выдачу зарплаты ОСОБА_2. в
количестве 13 штук, хранящиеся в деле, - оставить храниться в деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: