15.04.2015 Справа № 363/4740/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000888 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 діючи умисно, 17 червня 2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на Київському водосховищі р. Дніпро в с. Толокунь, Вишгородського району Київської області, за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки жилкової довжиною 40 м., висотою 1,5 см. розміром вічка 0,40 мм, здійснили незаконний вилов цінних порід риби, а саме: судак - 7 шт., карась 24 шт., чехонь 1 шт., окунь 7 шт., рак 1 шт., краснопірки 3 шт., синець 3 шт., плоскирка 3 шт.
Відповідно до довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 своїми протиправними діями, умисно порушуючи правила рибальства та охорони водних живих ресурсів, завдали істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 4819, 50 грн., що відповідно до довідки Інституту рибного господарства від 27 червня 2014 року № 145-06/14 є істотною шкодою.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним, водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 249 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 жовтня 2014 року укладена угода про визнання підозрюваними винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останні зобов`язуються беззастережно визнати себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, а також зобов`язалися сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих їм подібних кримінальних правопорушень.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть призначені покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з відшкодуванням державі спричиненої істотної матеріальної шкоди у визначеній сумі 4 819 грн. 50 коп. та з конфіскацією знарядь та всього добутого.

Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до статті 468, частини 4 статті 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим були роз`яснені права визначені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинуваченні та надали згоду на призначення узгодженого сторонами покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладену між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як таку, що відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31 жовтня 2014 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 31 жовтня 2014 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої в угоді міри покарання та угоди від 31 жовтня 2014 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази відповідно до статті 100 КПК України слід конфіскувати в дохід держави, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2 409 грн. 75 коп. спричиненої шкоди на користь Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області 2 409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп. спричиненої матеріальної шкоди.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області 2 409 (дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп. спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази дві рибацькі сітки упаковані в пакет НДЕКЦ № 1959746 та виловлену рибу конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваним та прокурору.

Суддя