overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

Іменем
України

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Кузьменко
О.Т.

суддів Кривенди
О.В., Канигіної Г.В.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на судові рішення щодо ОСОБА_3

Вироком
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2007 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

засуджено за ч. 1 ст. 135 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі
з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено -
4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію»
від 11 липня 2003 року ОСОБА_3 звільнено від
основного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від
28 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_3 скасовано й останнього, згідно статей 1 і 6 Закону
України “Про амністію” від 11 липня 2003 року, звільнено від кримінальної
відповідальності, а справу закрито.

ОСОБА_3 визнано
винуватим у тому, що він у стані алкогольного сп'яніння 29 вересня 2001 року у
м. Синельніково Дніпропетровської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 1.4, 2.9 (а), 11.2, 11.3 і 12.3 Правил
дорожнього руху України, внаслідок чого керований ним автомобіль збив ОСОБА_4
та залишив її у небезпеці. Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.

За змістом касаційної скарги потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, посилаючись про
безпідставність застосування апеляційним судом щодо ОСОБА_3 акту амністії та закриття кримінальної справи, просять
судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга потерпілих задоволенню
не підлягає.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів та щодо кваліфікації його дій
за ч. 1 ст.135 і ч.2 ст.286 КК України є законними й обґрунтованими, і у скарзі
потерпілими не заперечуються.

Доводи потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про безпідставність застосування апеляційним
судом щодо ОСОБА_3 акту амністії та
закриття кримінальної справи є необгрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, урахувавши, що ОСОБА_3, який на момент набрання чинності Закону України “Про
амністію” від 11 липня 2003 мав двох неповнолітніх дітей, підпадає під дію п “б” ст.1 цього Закону,
правильно звільнив його від кримінальної відповідальності та відповідно до
вимог ч.1 п.4 ст.6 КПК України закрив кримінальну справу.

З огляду на
викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного
розгляду відсутні.

Керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні касаційної скарги потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Судді:

КУЗЬМЕНКО О.Т. КАНИГІНА Г.В. КРИВЕНДА О.В.
У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Федченка О.С., Школярова В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 6 дистопада 2007 року кримінальну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2007 року та постанови
судді Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2007 року.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 червня 2007 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 27
грудня 2004 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення
службового підроблення службовими особами Попудрянської сільської ради
Монастирищенського району Черкаської області за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою судді Апеляційного суду
Черкаської області від 16 липня 2007 року відмовлено у прийнятті до розгляду
апеляцію ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2007
року із закриттям апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
судові рішення скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд із
посиланням на порушення судами вимог кримінально-процесуального закону при
розгляді його скарг.

Проте до початку розгляду справи в касаційному суді від ОСОБА_1 надійшло
повідомлення про те, що прокуратурою Черкаської області 3 серпня 2007 року
винесено постанову про закриття кримінальної справи провадженням на підставі п.
2 ст. 6 КПК України і цю постанову ним не оскаржено.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та повідомлення ОСОБА_1, колегія
суддів вважає, що у зв'язку з тим, що кримінальну справу закрито, то касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, підлягає
закриттю, оскільки немає касаційних підстав для перегляду постановлених у
справі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статей 390, 396 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 закрити.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Федченко
О.С. Школяров В.Ф.
№5-193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н
13 августа 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
председательствующей Земляной Г.В.,
при секретаре Головиной
с участием прокурора Варнаковой У.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда гор.Ялта представление
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного
департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в
республике Крым о применении Закона
Украины «Об амнистии» от 19
апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Калуш,
Ивано-Франковской области, гражданина
Украины, проживающего: АДРЕСА_1, суд
В представлении Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказания ставится вопрос о применении п.»б» ст.1
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, поскольку он
имеет несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ОСОБА_1
попросил не применять в
него Закон Украины «Об амнистии» так как у него через месяц истекает
срок и ему своевременно не были разъяснены последствия применения
Украины»Об амнистии»
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное
№204/2005 г., выслушав представление инспекции, мнение прокурора, суд
что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.9 Закону Украины «Об амнистии»
амнистии не допускается , если осужденный
возражает против этого.
Осужденный ОСОБА_1 предоставил суду
заявление, в котором он
против применения в отношении него закона Украины «Об амнистии».
Таким образом, так как осужденный
ОСОБА_1 возражает против
в отношении него Закона Украины «Об амнистии» представление не
основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.6, 78, 273 УПК
ст. 9 Закона Украины «Об амнистии», суд
. П О С Т А Н О В
Представление Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-
инспекции Управления государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказания в Автономной республике
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года в отношении ОСОБА_1 - отклонить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной
Крым через Ялтинский местный суд в течение семи суток с момента
Судья
суду
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2007 року
м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за ст..ст.263 ч.1, ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного
Суду України від 4 жовтня 2007 року скасований вирок апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2007 року щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.263 ч.1,
ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Згідно листа першого заступника Голови Верховного Суду України № 5-3733к07
від 30 жовтня 2007 року підсудність зазначеної кримінальної справи, відповідно
до ст..38 КПК України, визначена апеляційному суду Чернігівської області.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_1. в даний час перебуває
під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Беручи до уваги, що участь підсудного в судовому засіданні, відповідно до
вимог ст.. 262 КПК України при розгляді справи є обов'язковою, ОСОБА_1. необхідно етапувати до
СІЗО № 31 м. Чернігова ( розгляд справи по суті призначено на 17 грудня 2007
року ).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 262 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградського
слідчого ізолятора № 14 до Чернігівського слідчого ізолятора № 31.

Доставити підсудного ОСОБА_1. до зали засідань апеляційного суду
Чернігівської області( м.Чернігів, вул.. Полуботка, 2) на 10 год. 17 грудня
2007 року.

Виконання постанови в частині етапування підсудного покласти на
Командуючого внутрішніми військами МВС України та голову Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області
М.М. Оседач
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-50 2007 р.

"20 "березня_______ 2007 р. Городенківський
районний суд

Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Стефурака Є. М.

суддів

секретаря Козаченко Л.Д. з
участю прокурора Федуняк Г.О.

захисника розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Новодмирівка
Іванівського району Херсонської області, жителя с Олієво-Королівка
Городенківського району Івано-Франківської області, одруженого, освіта середня,
не працює, раніше не судимого,
українця, громадянина України за ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням у житло.

Злочин вчинений при слідуючих
обставинах.

20 грудня біля 22.00 години, підсудний проник в будинок ОСОБА_2, що знаходиться в с. Чортовець Городенківського району, звідки викрав музикальний
центр іноземного виробництва з колонками
вартістю 1100 грн.
та телевізор іноземного виробництва "Део"
вартістю 1000
грн.

Підсудний ОСОБА_1в судовому засіданні визнав себе винним
у вчиненні злочину та відповідно до
ст. 299 КПК
України, не оспорюючи встановлені органом досудового слідства фактичні
обставини справи, вказав на недоцільність дослідження доказів відносно фактичних
обставин справи в ході судового розгляду.

Отже ОСОБА_1вчинив таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_1 за ст.185
ч.З КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання суд враховує як суспільну
небезпечність вчиненого, обставини вчиненого,
наслідки так і дані про особу підсудного, що у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами
які пом"якшують відповідальність,

судиться
вперше, потерпілий притензій не має і приходить до
висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 323-324 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч.З
КК України та призначити покарання у вигляді З(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік 6
місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи; -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського
апеляційного суду через Городенківський
районний суд протягом 15
діб з часу проголошення.
№1-179
02 марта 2007 года Ялтинский городской суд Автономной
Крым в составе судьи Земляной Г.В. с участием секретаря Копистко Е.
прокурора Кутищевой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
ч.2 УК Украины, суд
производство местного Ялтинского городского суда поступило 27февраля 2007
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
Данное дело подсудно Ялтинскому городскому
суду
Оснований для прекращения или приостановления
производству по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованием Закона.
Оснований для изменения, отмены или изменения
меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве
дознания , предварительного
следствия нарушений норм УПК Украины без устранения которых дело не может
назначено к судебному разбирательству не допущено.
Так как ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, суд считает
согласно списка обвинительного заключения в судебное заседание не
с этим в производстве о Ялтинского городского суда находится уголовное
№1-123 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных
ч.2, 311 ч.1 УК Украины.
Так как в одном производстве могут быть
объединены дела по обвинению одного
в совершении нескольких преступлений, суд считает необходимым объединить
уголовные дела в одно производство.
На основании изложенного руководствуясь
ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Принять уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки гор.Запорожье, в
совершении преступления
ст.307 ч.2 УК Украины к производству
Ялтинского городского
суда.
Объединить уголовное дело
№1-179 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины
делом уголовное дело №1-123 по обвинениюОСОБА_1 в совершении
предусмотренных ст.309 ч.2, 311 ч.1 УК
делу № 1-123
отношенииОСОБА_1 оставить без изменения
Судья
местного суда
Справа № 5-171
року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області
складі: судді: Вельгуса В.О.
при секретарі : Шустер О.О.
участю прокурора : Новаківського
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кайма, Тургальської області, республіки Казахстан, проживаючої с. Качанівка,
Хмільницького району, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна,
одруженої, не працюючої, -
була засуджена вироком Хмільницького міськрайонного суду від 2 листопада 2006
року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від
відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
відбування покарання громадянка ОСОБА_1. зарекомендувала себе з позитивної
сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускала, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала всі обов'язки,
покладені на неї судом. На даний час вона відбула строк покарання, а тому
начальник Хмільницького МРВ КВІ УДДПВП України у Вінницькій області ставить
питання про звільнення її від відбування покарання.
вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання,
призначеного вироком.
Суддя, вивчивши
подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає можливим звільнити її від відбування покарання, призначеного їй
вироком Хмільницького міськрайонного суду, оскільки вона зарекомендувала себе з
позитивної сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускала,
до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала всі обов'язки,
покладені на неї судом.

Керуючись
ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного
суду від 2 листопада 2006 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанову
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міський суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
підпис.

З оригіналом вірно.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст.
секретар
О.М. Закутій
Дело №5-173/07
С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года гор. Харьков
районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Клименко
с участием прокурора Курочкина С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление заместителя
начальника Октябрьского МРО ГУМВДУ Украины в Харьковской области об
освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рожд., урож. г.Харькова,
Украины, образование
среднее- специальное,
не работающего, осужденного 16.11.2006г.
районным судом г.Харькова по ст. 164
УК Украины к 2г. ограничения свободы, в силу
75 УК Украины с испытательным сроком 1 г.,
ОСОБА_1 16.11.2006г.
осужден Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 164 ч.1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год.
На данный момент испытательный срок ОСОБА_1 истек
16.11.2006г. За период испытательного срока
осужденный обязанности, возложенные на него судом выполнил, характеризуется удовлетворительно.
В настоящее время в адрес суда
поступило представление из
Октябрьского МРО ГУМВДУ Украины в
Харьковской области об освобождении обвиняемого ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с истечением испытательного срока.
Суд, проверив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, пояснения осужденного считает, что имеются все основания для освобождения
ОСОБА_1 от наказания по
приговору Ленинского районного суда г.
Харькова от 16.11.2006г. в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1, осужденного Ленинским районным судом
г.Харькова по ст. 164 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1
год, от наказания в связи истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Харьковский апелляционный суд через Ленинский районный суд гор. Харькова в течение 7 суток.
Судья
справа № 1-89/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року м.
Золотоноша

Суддя
Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., секретаря
судових засідань Біліченко С.В., з участю прокурора Трояна О.Л., провели
попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.І ст. 187,
ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час
проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України
про забезпечення права підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог
КПК України.

Підстав для
закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для
розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи,
по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано
за ч.І ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний
висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225
КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення
причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,
240, 244, 245,
252, 253, 256 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.І ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2
ст.263 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду,
Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні
в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 14 год. 00 хв. 23 травня 2007 року, з участю
Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання
викликати потерпілих,
свідків, згідно списку доданого
до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудномуОСОБА_1 залишити попередній -тримання
під вартою в СІЗО м. Черкаси.
Справа № 1-514-2007 року
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко О.А.,

при секретарі: Терновій Н.Л.,

з
участю прокурора: Науменко В.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської
області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника
обвинуваченого, потерпілу та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,45,61,237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-

постановив
:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 13 грудня 2007 року о 12-00 годині, в подальшому
обвинуваченого ОСОБА_2 іменувати підсудним.

В
судове засідання викликати підсудного, законного представника підсудного,
потерпілу та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку
про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора, захисника,
службу у справах дітей, відділ кримінальної міліції у справах неповнолітніх
Лозівського МВ ГУМВС України Харківської області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
5-1022007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
освобождении от наказания
марта 2007 г. г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой Е.П.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не работающего, женатого, проживающего в АДРЕСА_1,
суд поступило представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении
ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечении испытательного срока.
В представлении указывается, что ОСОБА_1 был осужден приговором Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 06.03.2006 г. по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 год.
испытательного срока ОСОБА_1 административных правонарушений не
допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся на регистрацию, предоставлял
необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности
не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Из
представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
УИИ Шевченковского района г. Запорожья просит суд освободить
ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить
указанное представление. В период испытательного срока осужденный не привлекался
к административной ответственности, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 06.03.2006 года.
может быть опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7