Код суду 233 Справа № 233/336/15-к
Вирок
Іменем України
10 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенова Горьківської області, росіянки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,та мешкає: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України,
В ході судового розгляду було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідного дозволу (ліцензії ) на здійснення операцій з брухтом чорних металів, одержання якого передбачено Законом України «Про металобрухт» № 619- Х1У від 05.05.1999 року, п.п. 35,37 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», зі змінами та доповненнями 1775-111 від 01 червня 2000 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, приблизно з 01 грудня 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, організувала пункт прийому металобрухту для заготівлі брухту чорних металів, з метою його подальшого збуту. Для цього ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі встановила напільні металеві, механічні ваги вантажопідйомністю 500 кілограм, за допомогою яких особисто здійснювала заготівлю: купівлю металобрухту за готівку у населення, його зберігання, з метою подальшого збуту. ОСОБА_4 , знаючи, що діє незаконно, на вищезазначених вагах зважувала металобрухт, який приносили невстановлені особи, купувала його за готівку, за встановленою нею ціною: лом чорних металів - 1 гривня 90 копійок за кілограм, і надалі здійснювала його зберігання за вказаною адресою. Заготовлений брухт чорних металів ОСОБА_4 реалізовувала невстановленим особам. 13 грудня 2014року в період часу з 17 годин 40 хвилин до 18 годин 10 хвилин працівниками міліції у встановленому законом порядку було проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено: напільні металеві, механічні ваги вантажопідйомністю 500 кілограм, брухт чорних металів, загальною вагою 1533 кг, який ОСОБА_4 незаконно заготовила і зберігала з метою подальшогозбуту.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , було вручено 16 січня 2015 року.
19 січня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469-470, 472 КПК України, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 , повністю визнала свою винуватість у вчинені діяння; прокурор та ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 213КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинна понести ОСОБА_4 , у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Опитавши підозрювану, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, підозрювана в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , і призначення підозрюваної узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судових витрат у справі немає.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 19 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази: підлогові механічні ваги, вантажопідйомністю 500 кілограм, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - повернути ОСОБА_4 , за належністю;
- брухт чорних металів, загальною вагою 1533 кг, 4 металеві засувки, металевий холодильник та інший брухт чорних металів, який знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, конфіскувати на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя