overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
копия Дело №1п-29
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного д
в связи с истечением сроков
28 февраля 2008 года г. Белогор
Белогорский районный суд А
втономной Республики Крым в
председательствующего
- судьи Николаева Г.М.
при секретаре - Задерецко
с участием прокурора - Хижня
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Бел
огорске уголовное дело по об
винению неустановленных лиц
в совершении преступления, п
редусмотренного ч.3 ст.185 УК Укр
в ночь с 08.09 на 09.09.1992 года неуст
ановленными лицами, путём пр
оникновения через окно в пом
ещение мехмастерской бригад
ы №3 колхоза «Победа» Белогор
ского района АР Крым в с. Арома
тное, были похищены с автомаш
ины УАЗ-469 госномер 33-09 ЦСБ один а
ккумулятор, карбюратор и ген
ератор, причинив ущерб колхо
Таким образом, своими дей
ствиями неустановленные лиц
а совершили преступление, пр
едусмотренное ч.3 ст.185 УК Украи
14 февраля 2008 года в Белогорс
кий районный суд АР Крым пост
упило уголовное дело №1п-29/08 с п
остановлением следователя о
направлении уголовного дела
в суд для прекращения, в связи
с истечением срока давности
Суд, рассмотрев постановл
ение следователя, заслушав м
нение прокурора, полагающего
возможным производство по д
елу прекратить, считает, что о
но подлежит удовлетворению п
о следующим основаниям.
Как установлено судом, со дн
я совершения преступления пр
ошло более пятнадцати лет, со
гласно требований ст.49 УК Укра
ины, специальным, недифферен
цированным сроком давности с
читается срок 15 лет, по истече
нии которого, лицо, совершивш
ее преступление любой степен
и тяжести, освобождается от у
головной ответственности, да
же в том случае, если оно на пр
отяжении этого срока, уклоня
лось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, чт
о истек пятнадцатилетний сро
к привлечения к уголовной от
ветственности и в связи с ист
ечением сроков давности, про
изводство по делу следует пр
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 11-1 ч.3, 282 УП
К Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовно
му делу №1п-29/08 по факту кражи за
пчастей из помещения мехмаст
ерской бригады №3 колхоза «По
беда» Белогорского района АР
Крым в с. Ароматное, по ч.3 ст.185 У
К Украины прекратить.
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток после ог
лашения через Белогорский ра
йонный суд.
Председательствующий: /под
Постановление не вступило
Копия верна. Судья Белогорс
районного суда АР Крым Г.М. Н
Дело № 1-66
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2008 года
Бабушкинский районный суд
председательствующего Свидерской Т.А.
при секретаре Шевченко А.Н..
покурора Журавлевой
адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
защитников ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
в открытом судебном заседании, в зале суда г. Днепропетровска, уголовное дело
по обвинению ОСОБА_11 по ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.
263,ст. 257, ч.3 ст. 289 УК Украины,
ОСОБА_12 по ч.4 т. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 196, ч.1 ст.309,
ст. 257, ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_13
по ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.3 ст. 289 УК
Украины, ОСОБА_14 по ч.4 ст. 187,
ч4 ст. 189, ст. 257, ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_15 по ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ст. 257, ч.3
ст. 289 УК Украины, ОСОБА_16 по
ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ст. 257, ч.3 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_17 по ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ст. 257, ч.3
ст. 289 УК Украины и ОСОБА_18 по
ч.4 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание на вызовы не
является свидетель, чем затрудняет рассмотрение дела по
В его отсутствие, рассмотреть дело не представляется
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное
июня 2008 года к 11.00
ОСОБА_19, проживающего по адресу:
ОСОБА_20, проживающую по адресу:
ОСОБА_21, проживающего по адресу:
ОСОБА_23, проживающего по адресу:
Исполнение постановления возложить на Жовтневый РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
Контроль за исполнением
постановления возложить на ДГУ УМВД
в Днепропетровской области.
Судья
районного суда
Справа
№ 1-181/2007 p.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
Дядечко І.І.,

при секретарі -
Коптяєвій Т.М.,

за участю прокурора - Ландара Є.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Олика Уманського району Волинської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимого, в
скоєнні злочину, передбаченого ч.І. ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст.слідчий Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України
в Полтавській області Бабич А.І. з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ч.І ст. 164 КК України згідно ст.7 КПК України
та закриття провадження по кримінальній справі відносно останнього внаслідок
зміни обстановки.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що проведеним досудовим
слідством встановлено, що в період часу з 01.02.2001 року по 01.12.2006 року
ОСОБА_1, будучи згідно рішення Рожищенського місцевого суду Волинської області
від 08.03.2000 року зобов'язаним сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх
дітей, злісно ухилився від сплати аліментів, в результаті чого допустив
заборгованість в сумі 19617 грн.42 коп.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної
справи, ОСОБА_1., який згоден на закриття провадження в справі та звільнення його
від кримінальної відповідальності; вивчивши та проаналізувавши матеріали
справи, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді згідно
з висновком ЛКК є непрацездатним; лікування від наркоманії та алкоголізму не
потребує; страждає онкологічним захворюванням, в зв'язку з яким 14.12.2006 року
поставлений на облік в Кременчуцький онкологічний диспансер та проходить курс
лікування з нагоди злоякісного новоутворення лівої легені. Таким чином, суд
вважає, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно-небезпечним, так як тяжко захворів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки та закриття провадження в кримінальній справі.

Керуючись ст.7
КПК України, ст.48 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності у
зв'язку зі зміною обстановки.

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.І. ст. 164 КК України, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області на протязі 7 діб.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2008 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Є.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 липня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Справа №5-16/2007 p. ПОСТАНОВА
Олександрівський районний суд Донецької області
судді Щербак
при секретарі - Осадчої Л.В.,
за участю прокурора Хвальчика С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання кримінально-виконавчої
інспекції в Олександрівському районі від 23 квітня 2007 року про
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області та мешканцяАДРЕСА_1,українця, громадянина України, освіта неповна середня ,
холостого, не працюючого, не
судимого , засудженого
за ст.263ч.1 КК України.
рокуОСОБА_1. було засуджено вироком Олександрівського районного суду Донецької області
Згідно до ст. 75 та 76 КК України, засудженого звільнено від призначеного
вироком покарання ,
якщо він у термін іспитового строку 1
рік не вчинить нового злочину, виконає покладений на нього обов'язок у період
іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

З подання видно ,
засуджений у період іспитового строку проявив себе з
позитивної сторони ,
не допускав правопорушень .

Заслухавши засудженого , котрий обіцяв надалі не здійснювати злочинів ,
представника відділу внутрішніх
справ , який
охарактеризував засудженого як такого, що став на шлях виправлення і підтримав подання про
звільнення його від покарання , висновок прокурора , який вважає необхідним звільнити засудженного від
призначеного покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. не має порушень, у період
іспитового строку довів своє виправлення, став
на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України,.408-2,411
КПК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області від
23 квітня 2007
року задовільнити .

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком
Олександрівського районного суду Донецької області від 21
квітня 2006
року звільнити

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7
діб до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд.
Справа № 5-294/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

8 липня
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Богомолова М.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, засудженого 28 жовтня 2004 року Бабушкінським
районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно ст.104 КК України з іспитовим строком 2 роки;
постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 13 вересня
2006 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання 3
років позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1., проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від
28 жовтня 2004 року ОСОБА_1. засуджено за тяжкі злочини - за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 16 листопада 2006 року, закінчення
строку - 16 листопада 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 8 липня
поточного року - 1 рік 4 місяці 8 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутих за вироком Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська від 28 жовтня 2004 року - 1 року 4 місяців 8 днів позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
№ 5-48/08
2008 года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Семенчука Д.А..
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Ялты представление
начальника Ялтинского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной инспекции Управления Государственного
Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК об
освобождении осужденного от назначенного
наказания в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца, гор.
Луганска ,гражданина Украины ,
русского ,с неполным
средним образованием
холостого, проживающего : АДРЕСА_1
Осужденного 31 марта 2005 года
Ялтинским городским судом по
Украины к 4 годам лишения
освобожден от отбывания
наказания с испытательным
суд
осужден 31 марта 2005 года
Ялтинским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины
к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком 3 (три )
него возложены обязанности на основании ст.75 УК Украины.
Осужденный поставлен
на учет в Ялтинскую уголовно - исполнительную инспекцию 24.04.2005 года.
время отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, осужденный к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
дни, установленные для проведения профилактической работы, ОСОБА_1 всегда являлся своевременно .
по приговору суда испытательный срок закончился 31.03.2008 года , в связи с
чем, необходимо разрешить вопрос о возможности
освобождении осужденного ОСОБА_1
от назначенного ему наказания.
ОСОБА_1 в судебном заседании представление поддержал,
просил освободить его от отбывания наказания.
в судебном заседании считает, что
представление обосновано и подлежит удовлетворению.
1 ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока
осужденный, который выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил
нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
материалов дела следует, что ОСОБА_1 на протяжении
испытательного срока возложенные на него обязанности выполнял, на регистрацию
являлся всегда своевременно, новых
преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, о
чем свидетельствуют материалы дела.
На основании изложенного и руководствуясь 78 УК
Украины, 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освобождении осужденного ОСОБА_1 от
наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком,
назначенного ему по приговору Ялтинского
городского суда от 31 марта
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной республики через
Ялтинский городской суд в течение
семи суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-35/2007 ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року Яготинський
районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді КОЩІЯ
секретарі Твердохліб
прокурора Сонько М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району
Київської області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого,
засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області 25
квітня 2006 року за ст. 185 ч.ЗКК
України до 3-х років позбавлення
волі, з приміненням ст.75, 76 КК України, звільненого від відбуття
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, зобов"язавши його
за графіком з"являтиеь на реєстрацію в КВІ, -про звільнення від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком, -
ОСОБА_1 згідно вироку Яготинського районного суду
Київської області від 25 квітня 2006 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення волі, з
приміненням ст.75, 76 КК України, звільненого від відбуття покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зобов"язавши його за графіком
з"являтись на реєстрацію до КВІ.
Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з подання про звільнення від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.
з пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час
іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не
вчинив, порушень громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживав,
має позитивну характеристику з місця проживання, добросовісно виконував
покладені на нього обов'язку, тобто своєю поведінкою довів своє виправлення і
його необхідно звільнити від відбуття призначеного покарання в зв"язку з
закінченням випробування з іспитовим строком.
ст.408-2 КПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Яготинського районного суду Київської області від 25 квітня 2006 року, за ст. 185 ч.3 КК України, з приміненням ст.,75,
76 КК України звільнити від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з
моменту її постановления.
Дело № 4-140/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
апреля 2008 года судья Ялтинского городского суда Шумов
В.В., рассмотрев представление начальника
отделения СО Ялтинского ГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым подполковника
милиции Федорчука В.П. о производстве
В своем представлении, согласованном
с прокурором города Ялта , начальник отделения СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины
в АР Крым просит вынести постановление о
производстве обыска в помещениях расположенных по адресам : АДРЕСА_1 , нежилые помещения № 1-3 , 1-5 ЧП «Ялтинское городское агентство недвижимости» ; АДРЕСА_2,
АДРЕСА_3 , принадлежащих ОСОБА_1.
Представление мотивировано тем, что у
следствия есть основания полагать , что
по месту жительства и регистрации , в помещениях занимаемых ОСОБА_1 могут находиться денежные средства , ценности
, добытые преступным путем , а
свидетельствующие о сделках с потерпевшими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и другими
Проверив материалы дела , считаю ,
что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
21.03.2008 года возбуждено уголовное
дело по факту мошенничества , совершенного в особо крупных размерах по
признакам ст.190 ч.4 УК Украины в отношении ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 обвиняется в том , что
незаконно получил от ОСОБА_2 денежные
средства в сумме 410 тысяч долларов США , что согласно учетного курса
составляет 2 570 500 гривен.
Действия по данному эпизоду
квалифицированны по ст. 190 ч.4 УК Украины
04.04.2008 года возбуждено
мошенничества , совершенного в особо крупных размерах , по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины .
Следствие утверждает , что потерпевшему ОСОБА_3 мошенническими действиями ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на сумму
130 000 долларов США , что эквивалентно
Из представленных суду материалов
следует, что ОСОБА_1 указанные денежные средства получил.
протокола допроса в качестве
обвиняемого видно , что ОСОБА_1 виновным себя не признает.
Из показаний потерпевших ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свидетелей
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заключения почерковедческой экспертизы, расписок ОСОБА_1 усматривается , что он совершил виновные
действия в завладении чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием .
Из материалов уголовного дела видно ,что ОСОБА_1 имеет на праве
собственности квартиру в городе Ялта по
адресу : АДРЕСА_2 .,фактически проживает
в АДРЕСА_3 , имеет в собственности недвижимое имущество нежилые
помещения под номерами 1-3,1-5 по адресу
Учитывая представленные доводы ,
считаю , что имеется достаточно
оснований полагать, что по месту жительства ,
в квартире АДРЕСА_2 и по
АДРЕСА_1 могут находиться денежные средства , ценности
, а так же документы ,
свидетельствующие о сделках с потерпевшими и другими лицами, которые
могут иметь значение для установления истины .
На основании изложенного и
руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска в помещениях расположенных по адресу :
АДРЕСА_1, нежилые помещения № 1-3, 1-5 ЧП «Ялтинское городское
агентство недвижимости»
АДРЕСА_2. принадлежащая на праве собственности
АДРЕСА_3 . где ОСОБА_1 постоянно
Постановление обжалованию не
Судья-
№
5-142/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Гимон Н.М., при секретаре Гирман И. Г. с участием
прокурора Кайнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе
представление Мариупольской ВК об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ворошиловского
райсуда г. Донецка от 18.01.2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 15 ч.
2, 185 ч. 3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы.
Мариупольской ВК обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. По состоянию на 12.04.2007 года отбыл 1/2 срока, неотбытый срок наказания составляет 5 мес.
Осужденный в судебном
заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил,
что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Мариупольской ВК, осужденного, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду и учебе доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 4 07 УПК Украины, ст. 107 УК Украины,
освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 5 мес. 13 дней.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.