Дело № 2010/1-192/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.01.2011
г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: ПрокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,-
В совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.201 ч.2 УК Украины;

22 апреля 2010 года ОСОБА_4 , действуя по предварительной договоренности с неустановленным досудебным следствием лицом по имени « ОСОБА_5 », с целью незаконного перемещения исторических и культурных ценностей получил от последнего 5 монет из белого металла Польши, 1 медная монета, 1 монета из белого металла Римская, 1 медная монета Римская, 6 перстней 11-13 веков Киевской Руси, 3 кольца 11-13 веков Киевской Руси, 2 нательных крестика 11-12 века, 1 иконка из сплава на основе меди с изображением «Чуда Георгия о Змие», 3 фрагмента ювелирного украшения киевского типа 11-13 веков помещенных в корпуса мобильных телефонов «SIEMENS»и «LG»с целью их сокрытия от таможенного контроля и незаконного перемещения на территорию Российской Федерации в г. Белгород. В этот же день в 09 часов 35 минут согласно ранее приобретенного билета ОСОБА_4 совершил посадку на рейсовый автобус №331 сообщением «Харьков Москва», государственный регистрационный номер «КК 159 RUS 57»с целью следования в г. Белгород, при этом, имея в личных вещах предметы, являющиеся исторической и культурной ценностью.
Далее, в этот же день, в 11 часов 00 минут ОСОБА_4 проследовав на вышеуказанном автобусе, прибыл на таможенный пункт пропуска «Гоптовка`Харьковской таможни, где во время проведения таможенного контроля, при устном и письменном декларировании, не заявил, об имеющихся у него вышеуказанных предметах являющихся культурной и исторической ценностью сокрытых им в корпусах мобильных телефонов «SIEMENS»и «LG».
Однако, в ходе проведения совместного погранично-таможенного досмотра, в личных вещах гражданина ОСОБА_4 в кармане брюк были обнаружены и изъяты два неработающих мобильных телефона марки «SIEMENS»и марки «LG»в корпусах которых находились 23 предмета археологии, которые ОСОБА_4 намеривался незаконно переместить через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля. Вышеуказанные предметы археологии согласно заключения судебной искусствоведческой экспертизы № 835/10 от 18.05.2010 года относятся к культурным ценностям, имеющим историческое значение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимым не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_4 , которые выразились в покушении на контрабанду, то есть незаконное перемещение исторических и культурных ценностей через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля, так как он выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, суд квалифицирует по ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновного ОСОБА_4 , суд учитывает явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания виновному ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также тот факт, что материальный ущерб государству причинен не был, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_4 наказание по ст.15 ч.2, ст.201 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК Украины наказание за покушение на преступление не может превышать двух третьих максимального срока, предусмотренного соответствующей частью статьи УК Украины.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельство смягчающее его наказание, возможность исправления ОСОБА_4 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Поскольку ст. 77 УК Украины установлен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в случае освобождения от отбытия наказания с испытанием, и он не содержит такого дополнительного наказания как конфискация имущества, то суд не назначает ОСОБА_4 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 201 УК Украины как обязательное.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.201 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: 5 монет из белого металла Польши, 1 медная монета, 1 монета из белого металла Римская, 1 медная монета Римская, 6 перстней 11-13 веков Киевской Руси, 3 кольца 11-13 веков Киевской Руси, 2 нательных крестика 11-12 века, 1 иконка из сплава на основе меди с изображением «Чуда Георгия о Змие», 3 фрагмента ювелирного украшения киевского типа 11-13 веков, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УСБ Украины в Харьковской области, по адресу: г. Харьков, ул. Мироносицкая, 2 взыскать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Суддя ОСОБА_6