Справа № 127/5859/13-к
Провадження 1-кс/127/1463/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козлової М.О.,

за участю прокурора Лашкевича О.І.

слідчого Мельничука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця Вінницької області, Вінницького району, с. Сосонка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що ОСОБА_1, 28.10.2012 року, приблизно о 12.00 год. знаходячись на стадіоні, що розташований в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, маючи на меті прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_2, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому нижньої щелепи в області 8-го нижнього зуба справа і 3-го нижнього зуба зліва зі зміщенням уламків. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 від 06.02.2013 року вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 не являлись небезпечними для життя, спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (згідно п. 2.2.1 "в" "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", 1995 р.), виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 28.10.2012 р.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, виїжджає за кордон, може незаконно впливати на потерпілого і свідків, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання судом було з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

Крім того, суд враховує вік підозрюваного, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мельничука В.О. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, а саме щоп'ятниці о 10.00 год.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі не виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: