11-кп/775/53/2015(м)
520/350/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,…………………
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ………………..
прокурора: ОСОБА_5 ……………….
засудженого: ОСОБА_6
представника МарІупольськоІ ИЦ ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі матеріали кримінального провадження в порядку виконання судових рішень № 520/350/2012 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року, якою в задоволенні спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4.01.73року народження, уродженця м.Мар1уполя, Донецько1 област1,громадянина Укра1ни, засудженого 16.04.13 р. !ль1ч1вським райсудом м.Мар1уполя за ст..27ч.5 191ч.3 КК Укра1ни, до 3 рок1в, Ухвалою !ль1ч1вського райсуду 20.06.14р.зг1дно ст..6 Закону Укра1ни Про Амн1ст1ю в1д 19.04. 14р. нев1дбута частина покарання скорочена на 1/2 .
- відмовлено в повному обсязі,
Згідно ухвали, вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16 квітня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину.
У грудні 2014 року адміністрація Маріупольського виправного центру № 138 та спостережна комісія при Іллічівській районній адміністрації м. Маріуполя звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку з тим, що засуджений характеризується позитивно, умови відбування покарання не порушує, має чотири заохочень, порушень трудової дисципліни не має, стягнень не має, сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. Станом на 22 грудня 2014 року невідбутий строк покарання складає 06 місяці 10 днів.
Вищезазначеною ухвалою в задоволенні спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовлено в повному обсязі.
В обґрунтування своєї ухвали, суд послався на те, що згідно ч.7 ст.154 КВК України - у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, застосувати щодо нього вимоги ст. 81 КК України. Мотивує свої доводи тим, що суд першої інстанції відмовив йому в застосуванні щодо нього ст. 82 КК України, а вимоги щодо застосування до нього ст.. 81 КК України він просив вперше і за цими підставами йому суд не відмовляв.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав ухвалу суду законною, думку засудженого, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Тобто, законодавець чітко встановив строк для подачі повторного подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у разі відмови суду, незалежно на якому з двох законних підстав було відмовлено в задоволенні подання.
Так, на момент розгляду спільного подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 в суді першої інстанції, а саме 22.12.2014року, засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 квітня 2013 року, яке скорочено наполовину ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.06.2014 року.
Але, 08 жовтня 2014 року в Іллічівському районному суді м. Маріуполя вже розглядалось подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , і ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя 08 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні подання про заміну невідбутої частину покарання більш м`яким.
Суд першої інстанції, посилаючись на те, що станом на день розгляду справи не пройшло шести місяців для повторного звернення із поданням щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вірно вказав, що відсутні підстави для задоволення подання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду законна та обґрунтована, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: