Справа № 322/115/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 21 лютого 2014 року, близько 16.00 годин, мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, проникли у приміщення вісової, що знаходиться на огородженій території, належній приватному підприємцю ОСОБА_8 , що розташована в АДРЕСА_1 , де за допомогою пістолета ПМ-Т ПР 5576 калібру 9 мм., з патроном в патроннику та магазином спорядженим 8 набоями калібру 9 мм., погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вимагали від ОСОБА_8 , гроші, в ході чого були помічені сином останньої - ОСОБА_9 , який викликав на допомогу перехожих, після чого нападники зникли з місця вчинення злочину, та в подальшому були затримані працівниками Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. 21 лютого 2014 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пістолет ПМ-Т ПР 5576 калібру 9 мм. з кобурою, 9 патронів калібру 9 мм., рулон клейкої стрічки (скотчу), рукописну схему розташування складу на аркуші формату А4, мобільний телефон марки "Nokia 1208", в корпусі сірого кольору з акумуляторною батареєю та SIM-карткою.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні підстави для накладення арешту на вказані речі.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши дане клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із врахуванням положень ч. 2 ст. 167 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000100, зареєстровано вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказаний у клопотанні пістолет з кобурою та патронами та клейка стрічка є знаряддям вчинення злочину, а рукописна схема розташування складу, та інформація, яка міститься у мобільному телефоні, зберегли на собі сліди злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на пістолет ПМ-Т ПР 5576 калібру 9 мм. з кобурою, 9 патронів калібру 9 мм., рулон клейкої стрічки (скотчу), рукописну схему розташування складу на аркуші формату А4, мобільний телефон марки "Nokia 1208", IMEI НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з акумуляторною батареєю та SIM-карткою мобільного оператору "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_7 , і знаходяться в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Запорізькій, 81 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1