ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 28 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_11,

встановив:

У касаційній скарзі заступника прокурора Волинської області викладено вимогу про скасування вироку апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам кримінального процесуального закону України, скасувавши вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання, засудив ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі без зазначення за якою статтею кримінального закону України його засуджено.

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Вироком суду також вирішено питання щодо процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 17 вересня 2014 року, приблизно о 14-ій год. 30 хв., знаходячись у смт Стара Вижівка Волинської області, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2106», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_6

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок суду від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в касаційній скарзі не оспорюються, як і кваліфікація дій за вказаним правопорушенням, так і вид й розмір призначеного покарання із звільненням від його відбування.

Доводи прокурора про невідповідність вироку апеляційного суду вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для його скасування, є слушними.

Відповідно до ч. 2 ст. 420 КПК України вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Наведених вимог кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не дотримався повною мірою.

Суд апеляційної інстанції, скасувавши вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_5, постановив новий вирок - засудив його до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без зазначення за якою частиною та статтею Кримінального кодексу України визнав його винуватим та засудив.

З огляду на викладене, вирок апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, за результатами проведення якого слід постановити законне судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 399, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9