Справа № 127/8289/13-к
Провадження 1-кс/127/2064/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Цимбалюка Я.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Цимбалюка Я.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Цимбалюк Я.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27.03.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що до СДСБЕЗ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області 27.03.2013 звернувся ОСОБА_1 з заявою про те, що головний державний виконавець відділу ДВС Немирівського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 вимагає у нього кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, в якості хабара за не накладення арешту на майно та закриття виконавчих проваджень щодо примусового стягнення з нього штрафних санкцій, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

У подальшому ОСОБА_1, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_3, діючи з відома та під контролем працівників УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, 02 квітня 2013 року, перебуваючи в відділі ДВС Немирівського РУЮ, за адресою: м.Немирів, вул.Горького, 89, передав, а ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала в якості хабара частину коштів в сумі 3000 гривень, за вчинення на користь ОСОБА_1 вище зазначених дій. При цьому домовилась з ОСОБА_1 про зустріч наступного дня для передачі їй решти суми.

Так, відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_1, діючи з відома та під контролем працівників УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, 03 квітня 2013 року, вдруге з'явився до приміщення відділу ДВС Немирівського РУЮ, де аналогічним чином передав, а ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала в якості хабара ще частину коштів в сумі 2000 гривень, за вчинення на користь ОСОБА_1 вище зазначених дій. Тоді ж домовилась з ОСОБА_1 про зустріч наступного дня та вказала, що після передачі їй останнім решти визначеної суми, надасть усі рішення про закриття відповідних виконавчих проваджень.

На виконання вказаної домовленості, ОСОБА_1, з метою викриття злочинних дій ОСОБА_3, діючи з відома та під контролем працівників УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області, 04 квітня 2013 року, втретє з'явився до відділу ДВС Немирівського РУЮ, за адресою: м.Немирів, вул.Горького, 89, де аналогічним чином передав, а ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала в якості хабара решту коштів в сумі 2000 гривень, після чого викрита працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Таким чином ОСОБА_3, в період з 2 по 4 квітня 2013 року, у приміщенні відділу ДВС Немирівського РУЮ, одержала від ОСОБА_1 в якості хабара кошти в сумі 7000 гривень, за не накладення арешту на майно та закриття виконавчих проваджень щодо примусового стягнення з нього штрафних санкцій.

У ході огляду місця події предмет хабара, а саме частину переданих ОСОБА_3. коштів вилучено.

Встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а фактичне місце її проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема виявлення грошових коштів отриманих в якості хабара ОСОБА_3 02.04.2013 та 03.04.2013 та інших предметів, які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Приймаючи до уваги є достатні підстави вважати, що дані кошти знаходяться у житлі, за яким фактично проживає ОСОБА_3 а саме: АДРЕСА_2, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

П. 6 ч. 2 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Однак, слідчим на вказано даних відомостей в клопотанні та не доведено, що домоволодіння НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 або перебуває на пенвій правовій підставі у користуванні останньої. Оскільки чинним законодавством України, зокрема ст. 30 Конституції України гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, тому суд приходить до висновку, що проведення обшуку у вказаному домоволодінні може призвести до порушення конституційних прав особи, яка на законних підставах володіє даним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Цимбалюка Я.О. про проведення обшуку у ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: