overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-1316/137/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Данилів Є.О.

при секретарі: Ориняк Н.М.

за участю прокурора: Ліховин З.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1 - 137/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали кримінальної справу № 1 - 137/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі норми КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи до розгляду по суті немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальної справу № 1 - 137/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні 18.03. 2011 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-1316/76/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

25.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2184, порушеної за ст. 140 ч. 4 КК України ( 1960 р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 52 млн. крб. з приміщення СП " Гал експрес- сервіс" в с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 05.12.1995 року, в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи щляхом проникли в приміщення СП "Гал експрес-сервіс" звідки таємно викрали товаро матеріальні цінності на суму 52 млн. крб.

08.12.1995 р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2184 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 4 КК України (1960 р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 08.12.1995 р. по ст. 140 ч. 4 КК України (1960р.) по факту крадіжки крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 52 млн. крб. з приміщення СП " Гал-експрес сервіс" в с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-2184 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 08.12.1995 р. по ст. 140 ч. 4 КК України (1960р.) по факту крадіжки товаро-матеріальних цінностей на суму 52 млн. крб. з приміщення СП " Гал експрес-сервіс" в с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/74/11
П О С Т А Н О В А

21.04.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали подання слідчого прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_1 погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого вказується, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Постачальник» та службовою особою у вересні 2008 року склав та вніс у довідку про доходи за №127 від 30.09.2008 року, яка є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про те, що він протягом березня-серпня 2008 року отримував заробітну плату на підприємстві ТзОВ «Постачальник» в сумі 23700 гривень, хоча достовірно знав, що він на підприємстві ТзОВ «Постачальник» протягом вказаного періоду часу не отримував зазначеної заробітної плати.

Крім цього, в подальшому ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТзОВ «Постачальник», тобто будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів з використанням службового становища, на підставі вказаної підробленої довідки про доходи №127 від 30.09.2008 року, яку подав у ВАТ «Родовід банк» уклав договір № Ск-1284-033722/9-2008 від 30.09.2008 року про отримання кредиту. В подальшому ОСОБА_2, отримав грошові кошти, згідно вищевказаного договору, однак станом на сьогоднішній день не повернув їх, чим спричинив ВАТ «Родовід банк», тяжкі наслідки у вигляді не сплати грошових коштів в сумі 95 978,50 гривень.

За даним фактом прокурором Пустомитівського району Сидорчуком 0.0. порушено кримінальну справу №164-0011 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ст. 364 ч.2 КК України.

Розглянувши подання слідчого прокуратури Пустомитівського району беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для проведення об'єктивного розслідування по вказаній кримінальній справі необхідно вилучити оригінали кредитних справ громадянина ОСОБА_2 з січня 2007 року по січень 2010 року, яка знаходяться в адміністративному приміщенні ВАТ «Родовід банк» приходжу до висновку про необхідність задоволити вказане подання.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_1 погоджене прокурором Пустомитівського району Львівської області про надання дозволу на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю задоволити.

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитних справ громадянина ОСОБА_2 з січня 2007 року по січень 2010 року, які знаходяться в адміністративному приміщенні ВАТ «Родовід банк».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/943/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Назара С.Р.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, уродженця міста Рава-Руська

Жовківського району Львівської області, українця,

громадянина України, освіта вища, безпартійного,

одруженого, військовозобов"язаного, тимчасово не

працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

Львівської області, такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської бласті надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000047 від 28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор про призначення судового розгляду не заперечив, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявляв.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з"ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 04 квітня 2013 року на 15 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/941/15-к
Провадження 1-кп/483/117/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26 квітня 2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з початковою загальною середньою освітою, навчається в 9 класі Очаківської ЗОШ № 3, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 25 квітня 2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. він, знаходячись на території міської площі по вул. 50 років Жовтня в м. Очакові Миколаївської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній не менше двох ударів ногою в область спини та стегна. В результаті цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців спини та стегна, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого та його законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 493/288/15-к
Провадження № 1-кп/493/61/15

УХВАЛА
09.06.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 09.06.2015р. о 09:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 24.06.2015 року о 09:00 год.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 24.06.2015 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 27.03.2015
№ справи 517/256/15-к
УХВАЛА

27 березня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000061 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України на 21 квітня 2015 року об 10.30 год.

Суддя
Справа № 591/9262/14-к
Провадження № 1-кп/592/83/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої особи Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 005904, яке надійшло з апеляційного суду Сумської області після визначення підсудності справи 22.12.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Суми, не працюючої, раніше не судимої, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 191 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 лютиого 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. ст.. 284, 314,315, 316, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.2 КК України в зв`язку з відмовою представника потерпілої особи Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 від підтримки обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/9/14-к
Провадження № 1-кп/581/9/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 січня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Липоводолинської райдержадміністрації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000310 від 29 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та мешкає у смт Липова Долина Сумської області, учня 9-го класу Глинської допоміжної школи-інтернату,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 14 год. 00 хв. 27 січня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 та його захисника,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Липоводолинської райдержадміністрації,

представника кримінальної міліції у справах дітей Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,

потерпілу ОСОБА_7 ,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/596/14-к
Провадження № 1-кп/584/54/14
УХВАЛА
23.06.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 309 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого, який клопотань не мав, прихожу до слідуючого.
Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.
Підстав для зупинення або закриття провадження, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"11" липня 2011 р. Справа № 1-87/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Нужди Ф.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду підсудний заявив клопотання про винесення окремої постанови суду у якій він просить звернути увагу на порушення норм статті 100 КПК України прокуратурою Тернопільської області при нагляді за законністю порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 212 КК України.

Прокурор заперечив в задоволенні зазначеного клопотання, посилаючись на те, що законність постанови про порушення кримінальної справи було предметом розгляду Тернопільським міськрайонним судом, який відмовив взадоволенні скарги ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 23-2 КПК України окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.

Відповідно до ст.. 23-2 КПК України суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських

організацій або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Окрему ухвалу (постанову) може бути також винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.

В судовому засіданні не досліджувались письмові докази по справі.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про винесення окремої постанови суду відповідно до вимог ст. 23-2 КПК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/9496/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/9496/14-к
Провадження № 11-кп/778/1306/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«11» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на вищевказаний вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, 75, 76 КК України.

25 травня 2015 року обвинуваченим подана апеляційна скарга на вирок суду від 5 травня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції для надання заперечень у строк до 25 червня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1