Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/147/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Березова Рудка

Пирятинського району Полтавської області,

з неповною середньою освітою,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_2 ,

не одруженого, не працюючого,

раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області

від 24.11.2005 року за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України

до 5 років позбавлення волі,

21.02.2009 року звільненого постановою Брянковського міського суду

Луганської обл. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 17 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Також прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки визначений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою спливає 23.05.2015 року.

Обвинувачений, захисник, потерпіла та її законний представник погодилися з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, він раніше судимий. Підстав для скасування або заміни запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 24.04.2015 року, немає, оскільки обставини, які розглядалися судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і наведених в ухвалі слідчого судді не встановлено, тому обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, б-р Шевченка, 14 на 25 травня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 14 липня 2015 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-підпис- ОСОБА_1

Судді:

-підпис- ОСОБА_2

-підпис- ОСОБА_3

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1