АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4343/14-к Суддя 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/652/14 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001274 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого від 25.03.14р. про закриття кримінального провадження. Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на відсутність предмету оскарження, оскільки така постанова в кримінальному провадженні відсутня.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.03.14р. про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог послався на те, що слідчий суддя не взяв до уваги копію постанови від 25.03.14р., яка додана до скарги та не врахував її як доказ.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 в обґрунтування поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів скарги, 27 вересня 2012 року ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів в порядку ст. 97 КПК із заявою про факти незаконних дій по переоцінці вартості будівлі ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» в сторону суттєвого заниження цієї вартості.

Зазначена інформація про кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 та розпочате досудове розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, за результатами здійснення досудового розслідування 25.04.14р. старшим слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Д* ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001274 на підставі п.4 ч. ст. 284 КПК України / т.5 а.с. 142-143/. Постанова ж від 25.03.14р. про закриття кримінального провадження № 0001274 відсутня, у зв*язку з чим відсутній предмет оскарження.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування слідчим суддею копії, як доказу існування постанови від 25.03.14р. є безпідставними. Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор, зазначена в постанові дата 25.03.14р. є технічною помилкою під час виготовлення копії постанови слідчого від 25.04.14р. До того, ж ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.05.14р. постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Д* ОСОБА_8 від 25.04.14р. про закриття кримінального провадження № 0001274 скасовано, а матеріали направлено до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для відновлення досудового розслідування.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі; вивчив кримінальне провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 25.03.14р. про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: