ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Шкодюк І.С.

за участю прокурора: Сеник Н.В. захисника ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та жителя м.Кременець вул.АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, судимого 26.02.1999 року Кременецьким районним судом за ст.ст.141 ч.2,142 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року біля 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3., що в м.Кременець по АДРЕСА_2, під час спільного вживання
алкогольних напоїв з ОСОБА_5. побачив у останього мобільний телефон «Нокіа 2600» і у нього виник злочинний намір на викрадення вказаного
мобільного телефону.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, спочатку запропонував
ОСОБА_5. добровільно передати йому мобільний телефон, коли потерпілий
відмовися, то ОСОБА_1 на коридорі вказаного житлового будинку і шукаючи мобільний телефон у ОСОБА_5., вирвав шкіряний пояс
вартістю 20грн. та сумочку від телефона вартістю 20грн., з кармана останього відкрито викрав телефон «Нокіа 2600» вартістю 280грн. з сімкартою вартістю 25грн.
та 1грн. на рахунку. Коли ОСОБА_5. почав вимагати від ОСОБА_1. повернення телефона, то підсудний наніс потерпілому ОСОБА_5.
декілька ударів кулаками в область голови,
спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження та матеріальну шкоду на суму 346грн. Викрадений телефон ОСОБА_1 відразу на
автостанції м.Кременець продав за 100грн. ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
злочину визнав повністю, у скоєному
розкаявся, пояснив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, а тому
скоїв даний злочин.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної
справи, вважає, що крім визнання підсудним
своєї вини у вчиненні злочину його вина доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, однак не
досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу немає сумнівів
у добровільності та істинності позиції тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1. за ч.2 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) у ОСОБА_5.,
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1. суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, ту обтяжуючу обставину, що
злочинні дії вчиненні у стані алкогольного сп'янніння, пом'якшуючи обставини:
те, що підсудний вину визнав повністю, розкаявся у
скоєному та вважає необхідним призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в
мінімальному розмірі встановленому в санкції даної статті.

Міру запобіжного заходу підсудному змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту в залі суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту в залі суду.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Нокіа 2600», який передано на зберігання ОСОБА_5. - йому залишити.

На вирок може бути подано апеляцію
до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим - з часу вручення йому копії вироку, через Кременецький
районний суд.