АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія ч.2 ст. 307 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Батрака В.В.,

суддів: Хрипченко Л.Г., Бурда К.І.

з участю прокурора Цирфи К.А.,

засудженого ОСОБА_2,

його захисника - адвоката ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Октябрського району м. Полтави та засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.05.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК УРСР із застосуванням ст. 46-1 КК УРСР до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штрафу 300 гри.;

- 9.02.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК УРСР із застосуванням ст. 43 КК УРСР до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2003 року у звязку з відбуттям покарання;

- 16.08.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 та ст. 313 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13.04.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 ч. 1 ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.04.2007 року у звязку з відбуттям покарання.

засуджено

за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна та ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на З роки і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з 6 грудня 2008 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_2, визнаний винним у скоєнні злочинів за наступних обставин.

19листопада 2008 року, в проміжок часу з 14 години 50 хвилин до 16 годин 10 хвилин, біля квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повторно, незаконно продав ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному окремо, шприци наповнені 2 мл особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовини відповідно 0,044 гр., 0,028 гр. і 0,048 гр.

20 листопада 2008 року, в проміжок часу з 15 годин 10 хвилин до 16 годин 30 хвилин, біля квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повторно, незаконно продав ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному окремо, шприци наповнені 2 мл особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовини відповідно 0,044 гр., 0,028 гр. і 0,048 гр.

22 листопада 2008 року, в проміжок часу з 15 години 50 хвилин до 17 годин 10 хвилин, біля квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повторно, незаконно продав ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожному окремо, шприци наповнені 2 мл особливо небезпечної психотропної речовини кустарно виготовленого препарату з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовини відповідно 0,039 гр., 0,028 гр., та 0,048гр.

Крім того, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 повторно, незаконно зберігав з метою збуту 1,6 мл особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, масою в перерахунку на суху речовини 0,035 гр., яка була вилучена під час обшуку.

Також ОСОБА_2 22 листопада 2008 року надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приміщення власної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину, які там вжили зазначену речовину шляхом інєкцій.

Засуджений ОСОБА_2Г в поданій апеляції з доповненнями заперечує причетність до вчинених злочинів. Зазначає на фальсифікацію доказів у справі, оскільки ніяких контрольних закупок у нього взагалі не було, а гроші та наркотики йому підкинули працівники міліції. Показання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проте, що вони вживали наркотик у нього дома нічим не підтверджені. Крім того як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду грубо порушувались вимоги КПК України. Враховуючи викладене просить вирок суду скасувати, а справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

В апеляції прокурора зазначається про мякість призначеного засудженому покарання і ставиться питання про скасування вироку та постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.307 КК України - 7 років позбавлення волі; за ч.1 ст.317 КК України - 4 роки позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно - 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції, міркування засудженого та його захисників, які підтримали подану засудженим апеляцію, та заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та детально викладених у вироку доказах, яким суд дав правильну оцінку.

Факти незаконного збуту засудженим особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з ефедрину підтверджується:

-постановою про проведення оперативної закупівлі для перевірки дій ОСОБА_2 щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропної речовини. Проведення таких закупівель було доручено залегендованим особам: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- схемою проведення оперативних закупівель із зазначенням дати та часу їх проведення;

- актами огляду покупців ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19, 20 та 22 листопада 2008 року, яким кожного разу, в присутності понятих, видавалися кошти в розмірі 60 грн. та шприц для проведення оперативної закупівлі. При цьому номінал, серія та номер кожної купюри були зазначені в актах;

- протоколами оперативної закупівлі від 19, 20 та 22 листопада 2008 року, згідно яких ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожний окремо, в присутності понятих видавали шприци з рідиною та пояснювали, що рідину щойно придбавали у ОСОБА_2;

- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останнього оголошеними в порядку ст.306 КПК України, про те, що вони, кожен окремо, 19, 20 та 22 листопада 2008 року за гроші в сумі 60 грн., видані їм працівниками міліції, придбавали у ОСОБА_2 психотропну речовину та видавали її одразу після закупівлі тим же працівникам міліції та аналогічними показами працівників міліції Ващенка 1.1., ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12,

- висновками судово-хімічних експертиз, у яких визначений вид, характер та обєм особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину у виданих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шприцах, які і долучені до справи речовими доказами;

- актом помітки грошових коштів від 22 листопада 2008 року, згідно якого спеціальним барвником були помічені грошові купюри в сумі 60 грн. Зазначені в акті помічені купюри видавались серед інших купюр для оперативної закупівлі у цей день;

- протоколом обшуку, згідно якого у квартирі ОСОБА_2 були виявлені грошові кошти, які видавалась працівниками міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для закупівлі у ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини;

- висновками хімічних експертиз грошових купюр вилучених у квартирі ОСОБА_2 та марлевих тампонів змивів його рук., зроблених, під час обшуку, шїдао яких на зазначених купюрах та тампонах спостерігається нашарування однотипної речовини, яка співпадає з речовиною, наданою як контрольний зразок для порівняння за своїми фізично- хімічними властивостями та мають спільну родову належність;

- речовими доказами по справі - грошовими коштами вилученими, які згідно протоколу обшуку були вилучені у журнальному столику квартири ОСОБА_2

Факт незаконного зберігання засудженим особливо небезпечної психотропної речовини підтверджується:

- протоколом обшуку від 22 листопада 2008 року, згідно якого у квартирі ОСОБА_2 виявлений та вилучений шприц з рідиною;

- висновком судово-хімічної експертизи, у якій визначений вид, характер та обєм особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, вилученої під час обшуку в квартирі ОСОБА_2

Факт надання ОСОБА_2 приміщення власної квартири для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 про те, що 22 листопада 2008 року ОСОБА_2 надав їм свою квартиру для вживання особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину психотр.опної речовини, де вони її вживали шляхом інєкцій;

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_14, знаходились у стані спяніння внаслідок вживання психотропної речовини;

- показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про те, що 22 листопада 2008 року у квартирі ОСОБА_2 знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_13

Крім того, факти незаконного збуту, зберігання ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини та надання ним приміщення власної квартири для незаконного її вживання підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_17, та аналогічними показаннями свідка ОСОБА_18, дослідженими в порядку ст. 306 КПК України (т.2 а.с. 102-107), про те, що вони були понятими під час документування злочинної діяльності ОСОБА_2 та при обшуку його квартири.

Ці та інші наведені у вироку докази узгоджуються між собою, а тому сумнівів не викликають. Твердження засудженого про недоведеність його вини у незаконному збуті і зберіганні наркотичних засобів та у наданні приміщення для вживання наркотиків перевірялися місцевим судом і визнані неспроможними з наведенням у вироку відповідних мотивів з цього приводу. Суд правильно відкинув показання свідка ОСОБА_19 дані нею в судовому засіданні про те, що вона нібито 22 листопада 2008 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_2 не бачила ОСОБА_9 та ОСОБА_13, як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки їх показання у цій частині суперечать матеріалам справи, показанням інших свідків та її ж показанням даним на досудовому слідстві.

Аналогічні доводи засудженого та його посилання в апеляції на фальсифікацію доказів по справі - підкидання йому наркотичних засобів працівниками міліції, використання працівниками міліції по цій справі матеріалів документування за інший період, перевірялись місцевим судом та свого обєктивного підтвердження не мають, а тому до уваги прийнятими бути не можуть, за безпідставністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України кваліфіковані правильно.

Покарання ОСОБА_2 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, як з окремі злочини так і остаточне відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи винного, та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому підстав до його посилення колегія суддів не вбачає.

Порушення норм КПК України, які тягли б скасування вироку щодо ОСОБА_2 у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції заступника прокурора Октябрського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_2 - без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_20 ОСОБА_21