В И Р О К справа № 1-252

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

20
жовтня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі, головуючого судді Шипова І.М.,
при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Басалик В.О., адвокатаОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Чернігова, українця, гр-на України, не працюючого, не одруженого, має на
утриманні сина ОСОБА_31993р.народження, освіта неповна середня, судимого
16.08.1991р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.ст. 140 ч.2, 140ч.3, 42 КК
України до 2р. 6міс. п/в, 16.08.1994р. Деснянським р/с м. Чернігова за ст.215-3
ч.2, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 4р. п/в, 14.12.1999р. Новозаводським р/с
м. Чернігова за ст.140 ч.2 КК України до 2р. п/в, 20.11.2003р. Деснянським р/с
м. Чернігова за ст.185 ч.3 КК України до3р. п/в, 04.07.2007р. Новозаводським
р/с м. Чернігова за ст.309 ч.1 КК України до 2р. п/в, 12.02.2008р.
Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.317 ч.2 КК України до 5р. п/в,
08.07.2008р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317
ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 6р. п/в з
конфіскацією усього особистого майна, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

Встановив:

В середині травня 2008 року, в денний час,
ОСОБА_2перебуваючи біляАДРЕСА_2 у невстановленої особи, незаконно, без мети
збуту, придбав близько 700 гр. макової соломи, яку зберігаючи при собі переніс
до місця свого проживання в АДРЕСА_1Після цього він за вказаною адресою з даної
макової соломи, без мети збуту, для власного вживання, виготовив більш сильний
наркотичний засіб, об'ємом близько 30 мл., частину якого того ж дня вжив,
частину вжив наступного дня, а залишки продовжував зберігати.

Однак 01.06.2008р., ОСОБА_2перебуваючи у
себе вдома, за вищевказаною адресою був затриманий співробітниками міліції, які
в нього виявили та вилучили два медичні шприці, об'ємом по 20мл., з рідиною
коричневого кольору об'ємом 3 та 5 мл., яка згідно висновку експерта містить в
собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований опій),
загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,152 гр.

Згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів”, затвердженим Постановою КМ України від
06.05.2000р. № 770, опій (ацетильований опій) віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_2. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково та по пред'явленому
обвинуваченні показав, що дійсно в той час він вживав наркотичні засоби, однак
він не купував макову солому та не виготовляв з неї ацетильований опій, а робив
це його знайомий. Також він не визнає, що в нього знайшли шість літрів опію.

Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити
встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають
дійсності, обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю
спростовуються показами свідків, та матеріалами справи, а саме:

Допитаний в ході досудового слідства як
обвинувачений ОСОБА_2. показав, що в середині травня він у незнайомого чоловіка
придбав для власних потреб макову солому за 100 грн. та приніс додому, де
особисто виготовив з макової соломи
більш міцний наркотичний засіб, ацетильований опій. Частину з якого
вжив після виготовлення, а частину
наступного дня. Залишок він переховував дома, який і було знайдено працівниками
міліції під час його затримання (а.с.96-97).

Свідок ОСОБА_3під час досудового слідства
показав, що він був присутній як понятий під час огляду квартири АДРЕСА_1та
бачив, як в квартирі були знайдені шприці та пластикові пляшки з рідинами. Як
пояснив усім Халимон дані речі належать йому і вони є наркотиком (а.с.10)

Аналогічні покази по справі дали свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_4та ОСОБА_6 (а.с.51,
32, 31)

Крім показів свідків вина підсудного
повністю доведена:

- протоколом огляду місця події в якому
зафіксовано місце вчинення злочину та зазначено, що вилучено в ході даної
слідчої дії (а.с.3)

- висновком хімічної експертизи відповідно
до якої в рідині, що вилучена з місця злочину, міститься особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій (а.с.13-19)

- речовими доказами по справі, що
зберігаються в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.43)

- висновком судово-наркологічної експертизи
відповідно до якого підсудний страждає залежністю від наркоманії, та потребує
лікування, яке протипоказано в зв'язку з хворобою на туберкульоз (а.с.48)

Аналізуючи викладені докази, суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились в незаконному виготовленні,
придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчиненими повторно,
підлягають кваліфікації за ст. 309 ч.2 КК України.

Обставин, що пом'якшують відповідальність
підсудного, та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує
відповідальність, враховується особа підсудного, відношення до скоєного та роль
у чиненому злочині, його характеристика, яка є позитивною, те що на утриманні у
нього знаходиться неповнолітня дитина, поганий стан його здоров'я та сімейний
стан, враховуючи його вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку,
що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене
в вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 309 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом
часткового складання не відбутої частини покарання за попереднім вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.07.2008 року та остаточно
призначити покарання у вигляді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення
волі з конфіскацією усього особистого майна.

Судові витрати в сумі 157 грн. 83 коп. за
проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази, котрі зберігаються в
ЧМВ УМВС України в Чернігівській області
- знищити.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО 31 м.
Чернігова, зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою
з 01.06.2008р.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов