АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №431/1926/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/554/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04.07.2014р. стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.07.2014р. відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений 22.09.2014р. подав апеляційну скаргу, але йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга була повернута заявнику.

Окрім того, пізніше, до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_7 від 05.01.2015р. з проханням поновити йому строк для апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

У вказаному клопотанні ОСОБА_7 не посилається на обґрунтовані доводи та поважні причини пропуску строків апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і заяву засудженого, попередньо з`ясувавши позицію прокурора о безпідставності заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що ця заява не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження - апеляційному розгляду, зважаючи на наступне.

Так з відповіді, надісланої для вручення і повідомлення засудженому ОСОБА_7 на адресу Старобільського слідчого ізолятора Луганської області від 24.12.2014р. вбачається, що останньому було роз`яснено, що заява про питання поновлення строку на апеляційне оскарження повинна бути надіслана разом із апеляційною скаргою (т.1 а.с.55).

Згідно супровідного листа Старобільського слідчого ізолятора, дійсно до апеляційного суду Харківської області була направлена заява засудженого, але при цьому будь-які додатки до клопотання відсутні.

Отже необхідно констатувати, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 до його заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги не надавалась, що свідчить про відсутність предмету для апеляційного розгляду, як це передбачено ст.396 КПК України.

Апеляційний суд має процесуальне право розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, однак відсутність самої апеляційної скарги унеможливлює прийняття апеляційним судом рішення про поновлення пропущеного строку.

Наведені обставини свідчать, що засудженим ОСОБА_7 не дотримані вимоги ст.399 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04.07.2014р. стосовно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді