ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Рівненський
міський СУД

в осооі
головуючої судді при секретарі з участю прокурора захисників

Гладюк Г. Л. Михальчук Л.В.,

Радлугіна О.О.,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродження м. Рівне,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1
раніше судимого Рівненським міським судом 10.01.1986 року за ч.3 ст. 117 КК України (1960 року) до 5 років
позбавлення волі, за ухвалою
Рівненського обласного суду від 11.02.1986 року із застосуванням ст. 44 КК України, строк покарання знижено до 3 років
позбавлення волі, відповідно до ухвали
Лубенського міського суду від 20.08.1987 року звільнений від відбування
покарання умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 21 день;

17.11.1989
року - за ч. 2 ст. 206. ч. 2 ст. 144.
ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

08.02.1999
року - за ч. 2 ст. 141 КК України (1960
року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.02.2000 року
звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

21.02.2003 року - за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення
волі . на

підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з

іспитовим строком 1 рік;

13.05.2004 року - за ч. 2
ст. 307. ч. 2 ст. 309. ст.70.
ст. 71 КК України до 3 років

позбавлення
волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від
відбування покарання з

випробуванням
з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

10.05.2006 року
- за ч.
2 ст. 309
. ст. 71
КК України до
3 років 6
місяців позбавлення волі, на
підставі ч. 2 ст. 84 КК України від
відбування покарання звільнений у зв'язку з хворобою. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В
листопаді 2006 року, в порушення
порядку, встановленого Законами України
«Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи
протидії незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». ОСОБА_3 маючи намір на незаконне виготовлення з метою
збуту та незаконний збут наркотичних засобів,
за місцем свого проживання в квартиріАДРЕСА_1 незаконно зберігав з метою
збуту наркотичні засоби та предмети і матеріали, які використовував для їх виготовлення: дві
емальовані металічні кружки та емальований металічний бідончик з нашаруваннями
на внутрішніх поверхнях речовини коричневого кольору, яка згідно висновку фізико-хімічної
експертизи № 1176 від 03.01.2007 року містить алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є концентратом з макової соломи
(екстракційним опієм ) загальною вагою 1, 326 г ( в перерахунку на суху речовину); два одноразові медичні
шприци ємністю 24 мл (20 мл) з рідиною коричневого кольору об'ємом 1, 0 мл та
ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 1.0 мл . яка за висновком
фізико-хімічної експертизи № 1176 від 03.01.2007 року містить наркотичноактивні
алкалоїди опію морфін, кодеїн, моноанетилморфін і є опієм (ацетильованим опієм)
вагою відповідно 0.132 г та 0.076 г ( в перерахунку на суху речовину); пляшку з
полімерного матеріалу ємністю 0.5 л
з прозорою

2

рідиною
жовтуватого кольору з запахом органічного розчинника об'ємом 465 мл ; пляшку з
полімерного матеріал) ємністю 2 л з прозорою рідиною жовтуватого кольору з
запахом органічного розчинника об'ємом 1685 мл; три ватні тампони та шматок
тканини з нашаруванням речовини коричневого кольору з запахом органічного
розчинника, які за висновком
фізико-хімічної експертизи наркотичними засобами не являються.

21.11.2006
року, близько 11 год.,
в м. Рівне за
вказаною адресою ОСОБА_3 незаконно збув за 20 грн.ОСОБА_4одноразовий медичний
шприц з полімерного матеріал) ємністю 2 мл з речовиною коричневого кольору
об'ємом 1.0 мл. що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм
вагою 0.076 г ( в перерахунку
на суху речовину).

Підсудний
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю. Показав,
що дійсно, при обставинах, зазначених у вироку. 21.11.2006 року, близько 11 год., за місцем
свого проживання в квартиріАДРЕСА_1 він незаконно збув за 20 грн. незнайомому
чоловіку одноразовий медичний шприц з ацетильованим опієм об'ємом 1.0 мл. Як
з'ясувалось пізніше, відносно нього
працівниками міліції була проведена оперативна закупка. При обшуку в квартирі
було виявлено гроші, які він отримав за
збут наркотичної речовини в сумі 20 грн. та дві емальовані металічні кружки, емальований металічний бідончик з
нашаруваннями на внутрішніх поверхнях наркотичної речовини коричневого
кольору, одноразовий медичний шприц з
ацетильованим опієм, дві пляшки з
полімерного матеріалу з прозорою рідиною жовтуватого кольору з запахом
органічного розчинника, поліетиленовий
пакет, в якому знаходились три ватні
тампони та І|шматок тканини із залишками наркотичної речовини. Вказані предмети
і матеріали він зберігав і використовував для виготовлення наркотичної речовини
з метою збуту. Крім того, в квартирі
було виявлено гроші в сумі 202 грн.. які до збуту наркотиків відношення не
мали.

Вина
підсудного ОСОБА_3 крім його показань,
повністю доведена об'єктивними доказами у справі, зібраними досудовим слідством.

При
вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України, Підсудний та інші учасники судового розгляду
погодились з недоцільністю дослідження доказів зібраних досудовим слідством
стосовно фактичних обставин вчиненого злочину і їх не оспорюють. При цьому
завірили суд. що розуміють зміст цих обставин,
наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені
обставини справи в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди
та істинності їх позиції у суду немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3правильно кваліфіковані за ч.
2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою
збуту, а також незаконний збут
наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені
ст. 307. ст. 309 КК України.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, зокрема, що тяжких наслідків від нього не наступило, дані про особу підсудного, обставини,
що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Як
особа, підсудний ОСОБА_3 за місцем
проживання характеризується позитивно,
у вчиненому щиро
розкаявся, має незадовільний
стан здоров'я. на
утриманні має непрацездатну
дружинуОСОБА_5 яка є інвалідом
2-ої групи, неповнолітню доньку
дружини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мамуОСОБА_7 яка перенесла оперативне
втручання з приводу тяжкого захворювання
і має незадовільний стан здоров я,
що в сукупності пом якшує його покарання і істотно знижує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину.

До обставин, обтяжуючих покарання
підсудного, суд відносить вчинення ним злочинів раніше.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку про
можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції
статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

3

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити
йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК
України . із застосуванням ст. 69 КК
України, у виді позбавлення волі на
строк три роки з конфіскацією у власність держави 1/4 частини майна, що є власністю засудженого.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу, залишити попередній -
тримання під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_3обчислювати з 23 січня 2007 року з дня заключения
під варту. Речові докази:

· одноразовий
медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 1.0 мл ;

· одноразовий
медичний шприц ємністю 24 мл (20 мл) з рідиною коричневого кольору об'ємом 1, 0 мл;

· дві
емальовані металеві кружки емальований металевий бідончик з нашаруванням
речовини коричневого кольору;

· дві
пляшки з полімерного матеріалу з рідиною жовтуватого кольору з запахом органічного
розчинника;

· поліетиленовий
пакет, три ватні тампони та шматок
тканини з нашаруванням речовини коричневого кольору, які зберігаються в камері схову речових
доказів УМВС України в Рівненській області згідно квитанції № 321 від
18.01.2007 року - знищити;

· гроші в
сумі 20 грн. - дві купюри номіналом по 10 грн. серії ДУ № 2290465 та серії ДУ №
0401981. які передані на депозитний рахунок ФЕЧ УМВС України в Рівненській
області згідно квитанції № 76 - конфіскувати в прибуток держави.

СТЯГНУТИ
З ОСОБА_3на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області судові витрати
за проведення фізико-хімічної експертизи в сумі 751 грн. 82 коп. ( сімсот
іГятдесят одна грн. 82 коп.).

Передати
в рахунок оплати витрат за проведення фізико-хімічної експертизи на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області гроші, вилучені у ОСОБА_3в сумі 202 грн. 00 коп.
(двісті дві грн. 00 коп.). що знаходяться на депозитному рахунку ФЕЧ УМВС
України в Рівненській області згідно квитанції № 76 .

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_3в той же строк з дня вручення копії вироку.