УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

Головуючого - Дорчинець С. Г.,

суддів - Машкаринця М. М.
, Дідика В.М.

за участю
прокурора - Фрицюк
В.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та
мешканець м. АДРЕСА_1, ромської
народності, громадянин Україна, учень 8-го
класу ЗОШ №13, судимий 24
лютого 2006 року
Ужгородським міськрайонним судом

за ч.2
ст. 185, за ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, якщо
він на протязі
2 років іспитового строку не
вчинить новий злочин. засуджений за ч.3
ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
частково приєднано покарання - 1 рік 1 місяць позбавлення волі за вироком від
24 лютого 2006 року та остаточно до відбуття ОСОБА_1. призначено 4 роки 1
місяць позбавлення волі.

Запобіжні заходи
засудженим ОСОБА_2. та ОСОБА_1. залишено без зміни - взяття під
варту.

Справа: 11-309/2007 Номер
рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у
першій інстанції: Бисага Т.Ю.

Доповідач:
Дорчинець С. Г.

2

Речові
докази: мобільний телефон марки «Соні-Еріксон Т-290» -повернуто
потерпілій ОСОБА_3.; мобільний телефон марки «Самсунг Е-630» повернуто
потерпілій ОСОБА_5.; гаманець темного кольору,
паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4., повернуто потерпілій ОСОБА_4.; два
деревообробні станки маделі БДС-250,
сумка червоного кольору з шкірозамінника, металева складна драбина, пластиковий ящик з інструментами, автомобільне дзеркало заднього виду, дитяча іграшка (автомобіль), настільна лампа з металевим корпусом, картонна коробка, в якій знаходились три водяних
змішувача, чотири металеві дверні
ручки, врізний замок, картонна коробка, в якій знаходився набор ялинкових
електрогірлянд «Іскорка-1», картонна коробка,
в якій знаходились три водяних змішувача, чотири металеві дверні ручки, врізний замок, картонна коробка, в якій знаходився набір чайних чашок, дві картонні коробки, в кожній з яких знаходилося по шість скляних
бокалів на тонких ніжках, пластиковий
футляр, в якому знаходиться автомобільна
кавоварка, складний металевий возик для
транспортування багажу, акустичний
динамік в дерев'яному корпусі марки «ЗАС-309»,
електродриль вітчизняного виробництва марки «ИК 823101», постановлено потерпілому ОСОБА_6.

За
вироком суду ОСОБА_2. та неповнолітній ОСОБА_1. за попередньою змовою між
собою, 3 січня 2006
року о 13 годині
проникли в приміщення салону краси «Міс Велл»,
який розташований на проспекті Свободи,
45 в м.
Ужгороді та скориставшись відсутністю людей в приміщенні даного салону, таємно викрали належний громадянці ОСОБА_3.
мобільний телефон «Соні-Еріксон Т-290»,
вартістю 300 грн., з карткою «UMC»
вартістю 50 грн. та гаманець вартістю 30 грн.,
в якому знаходилися гроші 600 Євро (згідно довідки Управління
Національного банку України в Закарпатській області, курс української гривні 3 січня 206 року
становив 597 гривні 16 копійок за 100 Євро),
1000 форинтів Угорщини (згідно довідки Управління Національного банку
України в Закарпатській області, курс
української гривні 3 січня 2006 року становив 23 гривні 64 копійок за 1000
форінтів Угорщини), 11 доларів США
(згідно довідки Управління Національного банку України в Закарпатської
області, курс української гривні 3 січня
2006 року становив 505 гривні за 100 доларів США) та 400 гривнів, всього на загальну суму 3845 гривні 16
копійок, чим спричинили потерпілій
ОСОБА_3. матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

А також, таємно викрали належний громадянці ОСОБА_5.
мобільний телефон марки «Самсунг Е-630» вартістю 1760 гривні, з карткою «UMC» вартістю 60 гривень, на рахунку якої знаходилися 20 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5.
матеріальної шкоди на загальну суму 1840
гривень.

3

- Крім того, 15
травня 2006 року о 11 годині 30 хвилин
неповнолітній ОСОБА_2. знаходячись в м. Ужгороді на площі Корятовича біля
адмінбудівлі «Червона Ружа», за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7.,
умисно викрали з поліетиленового пакету громадянки ОСОБА_4. гаманець
вартістю 10 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 600 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4.
матеріальної шкоди на загальну суму 610
гривень.

25
липня 2006
року о 12 годині
ОСОБА_1. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8., умисно, шляхом взлому
вхідних дверей квартири АДРЕСА_1
за допомогою відрізка металевої арматури,
проникли в квартиру, яка належить
громадянину ОСОБА_5., звідки викрали два деревообробні станки моделі
БДС-250, вартістю 2000 гривні за 1 штуку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5. матеріальної
шкоди на загальну суму 4000
грн.

26
липня 2006
року о 12 годині
ОСОБА_1. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8. умисно, повторно
проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки викрали алюмінієву драбину вартістю 1200 гривень, пластиковий ящик з інструментами, загальною вартістю 200 грн., дві електродрилі моделі «ИК 823101» в комплекті з
насадками, вартістю 250 гривні за
комплект, три водяних змішувача, вартістю 250 гривні за 1
штуку, дві картонні коробки з
шістьма скляними стаканами в кожній,
вартістю 100 гривень
за коробку, дитячу іграшку у вигляді
автомобіля, вартістю 50 гривень, набір ялинкових електрогірлянд «Іскорка-1»,
вартістю 25
гривень, автомобільне дзеркало
заднього виду, вартістю 20 гривень, набор
чайний чашок на шість персон,
вартістю 150 гривень, настільний світильник вартістю 20 гривень, чотири двірні ручки іноземного
виробництва, вартістю 50 гривень за 1 штуку, автомобільну кавоварку, вартістю 40 гривень, два
врізних замка, вартістю ЗО гривень за 1 штуку, термос іноземного виробництва, вартістю 100 гривень,
електричний побутовий обігрівач,
вартістю ЗО гривень, ножний
автомобільний насос, вартістю 150 гривень, акустичну колонку «ЗАС-309»,
вартістю 15
гривень, металевий возик для
перевозу поклажі марки «Поні», вартістю 20 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5. матеріальну
шкоду на загальну суму 3730
гривень.

В
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1. не заперечуючи доведеності вини та
правильності кваліфікації його дій,
просить пом'якшити покарання,
оскільки він надає матеріальну допомогу непрацюючим батькам з якими
проживає, визнав свою вину, розкаявся,
сприяв розкриттю злочину, а також
повернув викрадені речі потерпілому ОСОБА_5.

Цим вироком
засуджено ОСОБА_2., який вирок не
оскаржив.

4

Заслухавши
доповідь судді, повідомлення про
те, ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклавши основні доводи
апеляції, заслухавши міркування
прокурора про залишення вироку без зміни,
апелянта ОСОБА_1., який підтримав
апеляцію, перевіривши справу в межах
апеляції, апеляційний суд не знаходить
підстав для зміни чи скасування вироку.

Як
вбачається з вироку, суд першої
інстанції призначив засудженому ОСОБА_1. покарання у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України з врахуванням
ступеня тяжкості вчиненого злочину, його
особи, а також обставин, що пом'якшують покарання, зокрема,
і тих обставин, на які він
посилається в апеляції. А тому підстав для пом'якшення призначеного ОСОБА_1.
покарання, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а
вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 грудня 2006 року без зміни.