Справа №1-117/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Фалеса Я.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Берегово під час попереднього розгляду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,

мешканця АДРЕСА_2,українця, не одруженого,

раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) .

Вважаю, що дана
кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно пояснень
обвинуваченого ОСОБА_1, даних на попередньому судовому засіданні, під час
досудового слідства йому, як неповнолітній особі, не було надано захисника, а
адвоката ОСОБА_2, який згідно матеріалів справи приймав участь як захисник
обвинуваченого, він не знає взагалі .

Крім того,
ст.433 КПК України передбачає обставини, що підлягають встановленню у справах
про злочини неповнолітніх.

Згідно
матеріалів справи, органом досудового слідства такі встановлені неповністю.
Так, по справі не встановлено стан здоров'я та загального розвитку
неповнолітнього, умови його життя та виховання, обставини, що негативно
впливали на виховання неповнолітнього.

До матеріалів
справи приєднано акт обстеження матеріально-побутових умов, однак із змісту
цього акту не вбачається дата його складання ( а.с.112).

Таке також
свідчить про формальне ставлення органу досудового слідства до виконання вимог
ст.433 КПК України.

В матеріалах
справи відсутні дані про роз'яснення представнику неповнолітнього
обвинуваченого його прав та не забезпечено можливості здійснення цих прав, чим
порушено вимоги ст.53 КПК України.

Заслухавши думку
прокурора Фалеса Я.С., який просив призначити справу до судового розгляду,
обвинуваченого ОСОБА_1, який вважав повернути справу на дослідування, суд
вважає, що при проведенні досудового слідства було порушено реальне право на
захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно ст.246
КПК України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи або за
клопотанням учасників попереднього розгляду своєю постановою повертає справу на
додаткове розслідування у випадках, коли під час провадження досудового
слідства були допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виявлене на
попередньому розгляді справи порушення право неповнолітнього обвинуваченого на
захист є істотним і не може бути усунене в ході судового розгляду справи. За
таких обставин, суд вважає повернути дану справу Берегівському міжрайонному
прокурору для організації додаткового розслідування з метою усунення виявленого
істотного порушення вимог КПК України під час проведення досудового слідства.

Керуючись ст.246
КПК України,

п о с т а н о в и в :

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України повернути Берегівському міжрайонному прокурору для організації
додаткового розслідування .

Запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній-підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі:

моторолер марки
«Riga», який знаходяться на зберіганні на штраф майданчинку Берегівського РВ
УМВС, залишити на зберіганні там же.

Постанова
оголошена і може бути оскаржена протягом 7 діб з дня оголошення постанови до
апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.Куриця