overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/689/15-к
1-кп/136/61/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" червня 2015 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК УКраїни.
ЗА УЧАСТЮ СТОРІН КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:
з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту : неповнолітньогго ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_7

інших учасників судового провадження : представника кримінальної міліції у справах дітей Липовецького РВ УМВС - ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що надійшло до суду 17.04.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру підсудне Липовецькому районному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314- 317 КПК України

, суд, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , суддею ОСОБА_1 одноособово, у закритому судовому засіданні на 02.07.2015 року о 10:00 годині в приміщені Липовецького районного суду, Вінницької області, місцезнаходження: 22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1, Вінницької області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника- ОСОБА_10 , викликати в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_11 , його законного представника, потерпілого, представника кримінальної міліції, представника Служби у справах дітей
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/5425/14-к провадження: 1-кп/0274/76/15

27.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03.10.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про здійснення судового виклику потерпілого, обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 166/701/15-к Провадження №11-кп/773/347/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 12.06.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду від 12.06.2015 року.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0614/1193/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2012 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Шевченкове Малинського району Житомирської області, мешканка м. Малина Житомирської області вул.. Барміна 23/21, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, одружена, судима за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.04. 2011 року ОСОБА_2С засуджена за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України до пяти років позбавлення волі . На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік .

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_2С в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускала і до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обовязки, покладені на неї судом, виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на її поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м. Малина Житомирської області вул.. Барміна 23/21, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, одружену, судиму за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.04.2011 року у виді пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2292/14-к
провадження №1-кс/283/260/2014
У Х В А Л А
23 вересня 2014 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про відмову в внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
26 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання скарги потерпілого на бездіяльність слідчого в повному обсязі, з підстав внесення слідчим ОСОБА_3 відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, в разі самостійного припинення слідчим оскаржуваної дії слідчий суддя закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України до ЄРДР.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3560/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.158, 75, 76 КК України, -
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.158, 75, 76 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 05 серпня 2015 року.
Суддя:
У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора ВЛАСЕНКО Я.М., представника Білоцерківського МВ КВІ СОРОКІНА Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

В даний час Білоцерківський МВКІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши доводи представника БЦ МВКВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов?язки виконував належним чином, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 року у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 1-п-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки майна з гаражу в ГБК Молодвжний « по вул.. Молодіжній в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 11.07..1996 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з гаражу в ГБК Молодвжний « по вул.. Молодіжній в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з гаражу в ГБК Молодвжний « по вул.. Молодіжній в місті Білій Церкві у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1094/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком суду в Бориспільській ВК № 119, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 313 ч. 1, 317 ч. 2, 307 ч. 3, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 9-и років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, за винятком житла, в дохід держави.

У своїх клопотаннях від 15.01.2015 року та від 18.01.2015 року засуджений просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» і на підставі ст. 6 указаного Закону скоротити наполовину невідбуту частину призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши доводи засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» «дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом».

Закон України «Про амністію у 2014 році» набрав чинності 18 квітня 2014 року.

Злочини, за які засуджено ОСОБА_6 , як убачається з копії вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2014 року, вчинено у період з кінця квітня по 12 травня 2014 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Таким чином дія Закону України «Про амністію у 2014 році» на ОСОБА_6 не поширюється, а тому підстави для його застосування до засудженого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні ОСОБА_5 , засудженого 12.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 313 ч. 1, 317 ч. 2, 307 ч. 3, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 9-и років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8746/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002016 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0002016 від 18.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 10 липня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"20" квітня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2013 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився.

Згідно повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_1 № 135 від 16.02.2015 року (а.с. 108) та № 155 від 27.02.2015 року (а.с. 113), а також повідомлення командира військової частини польова пошта В НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року, № 15/2015 «Про часткову мобілізаці», призваний з 12 лютого 2015 року до лав Збройних Сил України і у даний час проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 . Прибуття останнього до суду у зв?язку з цим є неможливим.

Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_8 не з?явився в судове засідання у зв?язку мобілізацією до лав Збройни Сил України, оголошеною в державі відповідно до Указу Президента України, визнає причину нез?явлення обвинуваченого до суду поважною і такою, що виключає його участь в судовому провадженні. А оскільки судовий розгляд провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, вважає за необхідне зупинити його розгляд на період проходження останнім військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000034 від 01.02.2013 року року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на період проходження останнім військової служби у Збройних Силах України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 23 лютого 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 21 грудня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 359/1976/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/925/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2