Справа № 2114/6796/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Савка О.І.,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області юриста 2 класу ОСОБА_2, погоджене заступником прокурора Херсонської області Бубенщиковим В., про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів, працюючого старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, такого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів фактично мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Пушкінська, б. 7,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської

області юриста 2 класу ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа, порушена відносно оперуповноваженого сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу та за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364 та ч. 2 ст. 307 КК України.

04.07.2012 року до УСБУ в Херсонській області звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою щодо примушення його працівником Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 до створення умов по передачі наркотичних речовин особам, які їх вживають, з метою подальшого викриття фактів незаконного обігу наркотичних засобів.

За результатами розгляду звернення органами досудового слідства встановлено, що 25.07.2012 року до прокуратури Херсонської області надійшли матеріали перевірки заяви ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку співробітників Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_4, відповідно до наказу начальника УМВС України в Херсонській області №65 о/с від 21.03.2012 року, займаючи посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а отже будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем передавав гр. ОСОБА_5 наркотичний засіб для подальшої передачі третім особам з метою викриття фактів незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, 04.07.2012 року біля 20.00 год. працівник Комсомольського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_4, перебуваючи на перехресті вул. 200 років Херсона та Некрасова, знаходячись в салоні автомобіля Шевроле Авеод/н ВТ 2881 АК, під керуванням ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою штучного нарощування показників передав ОСОБА_5 наркотичний засіб для подальшої передачі третій особі з метою викриття факту незаконного обігу наркотичних засобів.

Проте, ОСОБА_5 вказані дії не вчинив, а з метою викриття злочинної діяльності працівника Комсомольського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_4 добровільно видав наркотичні засоби, отримані від останнього, співробітникам ВБКОЗ УСБУ в області.

Відповідно до висновку спеціаліста №1275 від 05.07.2012 року зазначена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 11,32 гр.

В подальшому працівники Комсомольського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, який займає відповідно до наказу начальника УМВС України в Херсонській області №65 о/с від 21.03.2012 року посаду старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, 25.07.2012 року близько 20.00 год., перебуваючи на перехресті вул. Комкова та ОСОБА_6, знаходячись в салоні автомобіля Шевроле Авеод/н ВТ 2881 АК, під керуванням ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою штучного нарощування показників передали ОСОБА_5 наркотичний засіб для подальшої передачі третій особі з метою викриття факту незаконного обігу наркотичних засобів.

Проте, ОСОБА_5 вказані дії не вчинив, а з метою викриття злочинної діяльності працівників Комсомольського РВ ХМУ УМВС ОСОБА_4 та ОСОБА_3 добровільно видав наркотичні засоби, після чого останні були затримані працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

26.07.2012 року за підозрою у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 115 КПК України, затримано старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Комсомольского РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.07.2012 року постановою Комсомольського районного суду м. Херсона строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб, а саме до 03.08.2012 року.

03.08.2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3 а також його захисник, адвокат ОСОБА_1, щодо задоволення подання заперечували, вказували на відсутність в матеріалах справи достатніх даних, які б свідчили про необхідність задоволення подання, просили обрати запобіжний захід у виді застави в розмірі передбаченому для відповідної категорії злочинів. Також зазначали про те, що заставу згідно заяви виявила бажання внести ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка є матірю дружини обвинуваченого.

Згідно пояснень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 вона є пенсіонером, а також неофіційно працює пекарем на хлібопекарні.

Слідчий а також прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за місцем роботи як керівництвом так і трудовим колективом характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації за адресою. АДРЕСА_1 а також за місцем фактичного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, згідно відомостей квартальної характеризується позитивно, раніше не судимий.

Разом із тим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 ст. 307 та частиною 3 ст. 364 КК України, за скоєння кожного яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та відповідно до ст. 12 КК України ці злочини є тяжкими; зі слів фактично мешкає за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 7; за місцем роботи має два діючих дисциплінарних стягнення у виді зауваженняза неналежне виконання службових обовязків та доганипо поданню прокурора за порушення вимог КПК України; згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 останній, в разі перебування ОСОБА_3 на свободі, вбачає загрозу своєму життю та майбутньому.

Окрім того слід зазначити, що згідно положень ст. 154-1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від тисячі до чотирьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, обґрунтованих достатніми доказами.

На теперішній час, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, схильний до вчинення злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства чи суду а також перешкоджати встановленню істини по справі. На думку суду запобіжний захід у виді застави не зможу забезпечити належної поведінки ОСОБА_3 Також сумнівною є спроможність як обвинуваченого, зважаючи на його процесуальне становище, так і його поручителя ОСОБА_7, дивлячись на те, що вона є пенсіонером, та неофіційно працює пекарем на хлібопекарні, внести суму залогу у передбаченому законодавством розмірі.

Суд вважає, що досліджених під час судового засідання матеріалів достатньо для вирішення по суті питання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 154-1, 155, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжного заходу у вигляді застава, відмовити.

Подання старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, погоджене заступником прокурора Херсонської області старшим радником юстиції ОСОБА_9, про обрання відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя Л.А. Скрипнік