Справа 127/9076/15-к
Провадження 1-кс/127/4028/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в приміщені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в грудні 2014 року начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 з проханням про віділення лісорубного квитка на видалення аварійних дерев на а/д С-02-03-21 «Стрижавка-Стадниця=Писарівка» км 13+500-15+000 (ліворуч, праворуч), км 15+100-17+740 (ліворуч), а/д С-02-03-22 «Стадниця-М.Крушлинці-Гуменне» км 0-000-2+300 (праворуч). В подальшому службою автомобільних доріг у Вінницькій області 27 січня 2015 року філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 344774 на проведення рубки догляду захисних лісових насадженнях вздовж автомобільного шляху С - 02-03-21 Стрижавка Стадниця - Писарівка кілометр 13 + 500 кілометр 15 + 000, кілометр 15 + 100 17+ 740, та вздовж автомобільного шляху С 02 03 - 22, Стадниця Малі Крушлинці - Гуменне кілометр 0 + 000 2 + 300 праворуч.

Даний лісорубний квиток був виданий із порушенням вимог чинного природохоронного законодавсва, а саме: відсутні відомості польового переліку дерев з розподілом їх по категоріях технічної придатності (ділові, напівділові, дров`яні) та відомість замірів висоти модельних дерев; у стрічці «система рубок» виданого лісорубного квитка не вказано систему здійснюваної рубки; у стрічці «вид, спосіб рубки» вказано, що це рубка догляду, однак у довідці фізіологічного стану дерев, виданою ДСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказано, що дані захисні лісонасадження перестійні. Відповідно п. 17 «Правил поліпшення якісного складу лісів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 724 рубки догляду закінчуються за один клас віку до настання стиглості деревостану; у стрічці «на підставі» вказано: акту обстеження, довідки ДСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перелікових відомостей. В дійсності акт обстеження насаджень відсутній; у стрічці «зрубати в рахунок» вказано «філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте дана лісо продукція на баланс підприємства не надходила; у стрічці «вирубуванню не підлягають» вказано «дерева, не вимічені в рубку» фактично жодне дерево на вище вказаних ділянках не вимічені в рубку клеймом на кореневій лапі; у стрічці «вивезення дозволяється» вказано «по мірі проведення рубки» необхідно було вказати «одночасно з заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої лісопродукції»; у стрічці «особливі умови» вказано «оформити акт проведення рубки, деревину оприбуткувати, захисну лісосмугу відновити висадкою садивного матеріалу». При огляді ділянок рубки було виявлено, що на даних ділянках фактично заплановано проведення суцільної рубки, що також підтверджується і записом у вище вказаній стрічці лісорубного квитка.

Виходячи із вище вказаних порушень, допущених при відведенні ділянок в рубку, видачі лісорубного квитка та абзацу 2 пункту 9 Постанови пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» слід вважати, що проведення даних рубок згідно лісорубного квитка від 27 січня 2015 року за № 344774 є незаконною та потребує призупинення дії лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 344774 від 27.01.2015.

На день проведення перевірки на ділянці рубки у захисних лісонасадженнях вздовж автомобільного шляху С 2 03 21, Стрижавка - Стадниця Писарівка кілометр 13 + 500 15 + 000, було оглянуто 18 пнів різних порід та діаметрів. Діаметри даних пнів були заміряні прцівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що було складено відомість польового переліку пнів, дана відомість була надана для обрахунку завданої шкоди, яка склала 320578,84 гривень.

У захисних лісонасадженнях вздовж автомобільного шляху С 2 03 21, Стрижавка - Стадниця Писарівка кілометр 15 + 100 17 + 740 було оглянуто 22 пнів різних діаметрів породи тополя. Діаметри даних пнів були заміряні прцівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », про що було складено відомість польового переліку пнів, дана відомість була надана для обрахунку завданої шкоди, яка склала 298260,73 гривень.

Крім того у захисних лісонасадженнях вздовж автомобільного шляху Р 33, Вінниця - Турбів Гайсин Велика Михайлівка кілометр 6 + 200 7 + 592 ліва сторона було виявлено незаконну порубку 374 дерев різних порід та діаметрів. Сума шкоди завданої незаконною порубкою дерев становить 447219,93 гривень. Хоча відповідно до ордера № 28 від 29.12.2014 року видаленню підлягали лише порослі дерев.

Аналогічні правопорушення також мали місце на автодорозі сполученням смт. Срижавка- с.Сосонка, Вінницького району, де на даний час планується проведення обстеження із залученням працівників екологічної інспекції.

Зокрема вказані дії стали можливі внаслідок зловживання посадових осіб філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які вказану деревину не оприбуткували та не поставили на баланс підприємства, а також вступили в злочину змову з представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 для випасання лісорубного квитка.

Відповідно до листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що усі наявні документи видаються лише ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не являється юридичною особою.

Для встановлення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та проведення відповідних експертиз у даному проваджені є потребо у вилученні оригіналів документів за період з 2014 по 21 квітня 2015 року: наказ на призначення та посадову інструкцію на ОСОБА_7 , накази на призначення, звільнення з посад, посадові інструкції з філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_5 , а також характеристики на вказаних осіб; документи, що стали підставою видачі лісорубного квитка № 166 від 27.01.2015; наявні бухгалтерські документи, що свідчать про оприбуткуванню, визначення балансової вартості, реалізацію деревини на філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТТН, польові перелікові відомості, ордера, акти виконаних робіт, щоденники приймання (виконання) робіт, наряди акти на виконані роботи); доручення на право укладання договорів філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємцями ПП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 »; рапорти про рух лісо продукції.

Вищезазначені документи відповідно до листа зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та потребують проведення раду експертиз тому необхідно провести їх виїмку, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 за період з 2014 року по 21 квітня 2015 року: наказ на призначення та посадову інструкцію на ОСОБА_7 , накази на призначення, звільнення з посад, посадові інструкції з філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_5 , а також характеристики на вказаних осіб; документи, що стали підставою видачі лісорубного квитка № 166 від 27.01.2015; наявні бухгалтерські документи, що свідчать про оприбуткуванню, визначення балансової вартості, реалізацію деревини на філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ТТН, полові перелікові відомості, ордера, акти виконаних робіт, щоденники приймання (виконання) робіт, наряди акти на виконані роботі); доручення на право укладання договорів філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підприємцями ПП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 »; рапорти про рух лісо продукції, з можливістю отримання всіх завірених копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: