н/п 1-кс/640/6642/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Мокрожицького С.І.,

прокурора - Стадника І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Маяковського, 22) по кримінальному провадженню № 0001184 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

21.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 16.10.2013 року приблизно о 15.45 годині ОСОБА_1, керував технічно справним автомобілем «БМВ Х-5», державний номер НОМЕР_1, та рухався по вул. Халтуріна м. Харкова зі сторони пр. 50-річчя СРСР в напрямку вул. Салтівське шосе. Під час руху по вказаній вулиці, ОСОБА_1 наближаючись до перехрестя з вул. Крупської, грубо порушив вимоги п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною свого напрямку вліво не переконався в безпеці руху та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6 Нга, яка перетинала проїжджу частину з права наліво по ходу його руху, не прийняв заходи для зменшення швидкості і, виїхавши на зустрічну смугу руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 Нга. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 Нга загинула на місці події.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу може: в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вказав, що він не збирається переховуватися від органів слідства та суду.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на можливість застосування до підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу особистого зобов»язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В відділі розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001184, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а саме: протокол огляду місця події від 16.10.2013; показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протокол проведення слідчого експерименту від 17.10.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; ті обставини, що підозрюваний офіційних джерел існування не має, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91 760 гр. (1 147 гр. х 80 = 91 760 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на 60 днів - до 19 грудня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 гр. (дев»яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) носити електронний засіб контролю.

Зобовязати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді в частині визначення розміру застави апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення в цій частині на ухвалу слідчого судді можуть бути подані піл час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав«____»_________ 2013р. ___ год. __хв. ___________________