Справа № 1- 364
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 5
квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді: Ющука
О.С.

за участю
секретаря : Політики
Н. А.

прокурора: Ткачука
М.М.

захисника: ОСОБА_3.

потерпілих: ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт.Торчин, Луцького району, українця, гр-нина України, з середньо-спеціальною
освітою, неодруженого, працюючого ТзОВ "Торчин-м"ясозавод" -
охоронником, мешканця смт.АДРЕСА_1, Луцького району, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2
КК України ,-

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с.Мшанець Любомльського району Волинської
області, українця, гр-нина України, з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, непрацюючого, мешканця смт.АДРЕСА_2, Луцького району, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2
КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. 7.12.2006 року,
близько 23 год. в смт.Торчин
Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в
приміщенні бару "Шинок", по вул.Незалежності,12, умисно, грубо
порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, яка
проявилася у очевидному для потерпілих та інших осіб зневажливому стані до
громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил
поведінки і моральності, вчинили хуліганство, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, яка проявилася в нахабному поводженні, буйстві, поєднаному з
насильством, що спричинило тілесні ушкодження, пошкодженні і знищенні майна та
припиненні роботи закладу громадського харчування.

Так, ОСОБА_1. знаходячись в барі безпричинно з
хуліганських мотивів, разом з ОСОБА_2., спровокував конфлікт із ОСОБА_4., ОСОБА_5. та
ОСОБА_7. При цьому разом з ОСОБА_6. безпричинно пристали до них, почали
нецензурно виражатися до останніх. ОСОБА_1. продовжуючи свої хуліганські дії,
наніс удар кулаком по голові ОСОБА_5., внаслідок чого спричинив йому легкі
тілесні ушкодження, а після того як ОСОБА_4. зробив йому зауваження щодо такої
поведінки, ОСОБА_1. наніс удар долонею руки в голову останнього, спричинивши
йому фізичний біль, а коли ОСОБА_7. намагаючись припинити дії ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. зробив їм зауваження, ОСОБА_1. наніс йому удар кулаком в обличчя,
спричинивши фізичний біль.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1. взяв зі столу і вилив на голову
ОСОБА_5. кавовий напій з чашки, а ОСОБА_2., показуючи своє зневажливе ставлення
до оточуючих, висловлювався нецензурними словами і скинув на підлогу пляшку з
пивом.

Після цього, ОСОБА_1. перекинув стіл з їжею і напоями, за яким вони сиділи,
внаслідок чого побив посуд, завдавши бару матеріальні збитки.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1. схопив ОСОБА_7., який бажаючи
уникнути конфлікту, ішов на вулицю, за дублянку, повалив його на землю, наніс
декілька ударів руками по тілу, спричинивши фізичний біль, а також пошкодив
дублянку, розірвавши її по шву. Під час цих дій, ОСОБА_2. також підбіг до
ОСОБА_7. і наніс йому декілька ударів ногами по тілу, завдавши фізичного болю.

Після цього, знаходячись біля бару, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2. почали
безпричинно чіплятися до ОСОБА_5., шарпаючи його за одяг, а далі, ОСОБА_2.
підійшовши ззаду, шляхом поштовху, звалив ОСОБА_5. на землю і почав бити його
кулаками в обличчя та взутими ногами по тулубу. В свою чергу ОСОБА_1. наносив
удари взутими ногами по тулубу ОСОБА_5. Внаслідок цих дій, ОСОБА_1. і ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. було спричинено легкі тілесні ушкодження. Крім цього ОСОБА_1. та
ОСОБА_2., тримаючи ОСОБА_5. за спортивну кофту, почали сунути його по землі,
порвали кофту, а потім зірвали її з нього.

Після цього, ОСОБА_1. скляною пляшкою і ногами розбив передні фари
автомобіля "УАЗ", р.н.знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4., чим
спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 250 гривень, з розрахунку
125 гривень за одну фару.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2., які тривалий значний
проміжок часу - біля 40 хв., було припинено роботу бару "Шинок",
знищено майно даного бару, а саме розбито посуд: стакани в кількості 6 штук
вартістю по 2. 50 грн. кожен, 6 тарілок вартістю 5, 00 грн. за одну та 5 стопок
вартістю по 1 грн. за кожну, а всього на загальну суму 50, 00 грн., чим спричинено
матеріальні збитки власнику бару ОСОБА_7. Також було пошкоджено дублянку
ОСОБА_7. на незначну суму, пошкоджено спортивну кофту ОСОБА_5. на суму 100
гривень

Згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від
16.01.2007 року ОСОБА_5. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна,
синця в ділянці правої кисті, садна лівого ліктьового суглобу, дефекту коронки
1-го зуба на верхній щелепі справа, що за ступенем тяжкості відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1. вину в інкримінованому злочині
визнав повністю, суду показав, що 7 грудня 2006 року він зустрівся з ОСОБА_2. і
знайомим на прізвище ОСОБА_9, з якими вживав спиртні напої. Після чого він з
ОСОБА_2. пішли в бар "Шинок", де також вживали спиртні напої. В барі
вони побачили ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_7. і підсіли до них за столик. Між ним та ОСОБА_7. виникла суперечка,
вони почали шарпатися, поскидали зі столу посуд, який побився, після чого вони
вийшли на вулицю. Спочатку розмовляли, а потім знову почали шарпати один одного
за одяг. Через деякий час йому вогнегасником бризнули в обличчя, повалили на
землю, побили. На вулиці удари потерпілому ОСОБА_7. не наносив. Чи тягав
ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. за одяг не пам'ятає. Він побив одну фару в автомобілі, хто побив другу
фару не знає. Шкода не відшкодована. В скоєному розкаявся і просив суворо не
карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. вину в
інкримінованому злочині визнав частково, суду показав, що 7 грудня 2006 року,
близько 23 год. він
разом з ОСОБА_1. прийшли в бар "Шинок", що в смт.Торчин, де вживали
спиртні напої. В барі за столиком сиділи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7., вони до
них підсіли. Під час розмови ОСОБА_1. і ОСОБА_7. почали сваритися, потім
шарпатися, після чого останні поскидали зі столу посуд і вийшли на вулицю, вони
також вийшли за ними. На вулиці ОСОБА_1. і ОСОБА_7. продовжували шарпатися, він
почав їх розбороняти, після чого йому бризнули в обличчя вогнегасником, він
втратив свідомість. Хто йому наносив удари не бачив, вогнегасником

його
потушили потерпілі. Після даного випадку в нього були зламані ребра, струс
мозку. Не визнає, що в автомобілі бив фари та копав ногами по тілу ОСОБА_7. Шкода ОСОБА_7.
та ОСОБА_8. повністю відшкодована. В скоєному розкаявся і просив суворо не
карати.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. та часткового визнання вини
ОСОБА_2., їх вина у вчиненому підтверджується, зібраними на досудовому слідстві
та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4.
про те, що 7 грудня 2006 року, він з ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_10. заїхали в бар
"Шинок", що в смт.Торчин. Коли вони були в барі, прийшли ОСОБА_2. та ОСОБА_1.. Зробивши
замовлення, вони підійшли і присіли до них за столик. ОСОБА_1. почав їх
ображати, вдарив ОСОБА_5. ладонею по голові. Він зробив йому зауваження, після
чого ОСОБА_1. його також вдарив. ОСОБА_7. зробив ОСОБА_1зауваження, він також
вдарив ОСОБА_7. кулаком
в обличчя, після чого між ними почалася сварка. Вони почали шарпатися,
поскидали зі столу посуд, а потім перекинули стіл, після чого вони всі
повиходили на вулицю. На вулиці між ОСОБА_1. і ОСОБА_7. почалася бійка, до них
підійшов ОСОБА_2. і почав також з ОСОБА_7. шарпатися. Коли вони сказали
ОСОБА_1і ОСОБА_2., щоб вони заспокоїлися, останні почали шарпати ОСОБА_5. Потім
ОСОБА_1. підійшов до машини і побив одну фару, ОСОБА_10. взяв з машини
вогнегасник і почав бризгати на підсудних. Підсудні свідомість не втрачали.

- показами потерпілого ОСОБА_5. про те, що 7 грудня 2006 року, він,
ОСОБА_4, ОСОБА_7., ОСОБА_10. приїхали в смт Торчин, зайшли в бар
"Шинок", через деякий час туди прийшли ОСОБА_1. і ОСОБА_2., які підсіли до
них за столик. Під час розмови, між ними виникла суперечка. В ході суперечки
ОСОБА_1. наніс йому удар в обличчя, вилив на нього каву. ОСОБА_4 зробив зауваження
ОСОБА_1., останній також і його вдарив. Після цього між ОСОБА_7. і ОСОБА_1.
почалася суперечка. ОСОБА_1. вдарив його, між ними почалася бійка, поскидали
посуд зі стола. Потім вони всі повиходили на вулицю, ОСОБА_1. і ОСОБА_7. почали
битися біля машини ОСОБА_4, до них підійшов ОСОБА_2. і вони почали втрьох
битися. Через деякий час ОСОБА_4. підійшов до нього і сказав, що потрібно
їхати. Коли підсудні побачили, що вони йдуть, підбігли до нього, повалили на
землю і почали його копати ногами по тілу. Коли він виривався, його хтось
схопив за кофту, він вирвався, а кофта залишилася в когось в руках. ОСОБА_10.
взяв вогнегасник з автомобіля і почав на підсудних бризгати. Підсудні
свідомість не втрачали.

- показами потерпілого ОСОБА_7. про те, що 7 грудня 2006 року він разом з ОСОБА_11.
прийшов в бар "Шинок", що в смт.Торчин. Знаходичись в барі, побачили
ОСОБА_4. з товаришами, вони до них підійшли і присіли за столик. Через деякий
час в бар прийшли підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які також присіли до них за
столик. Між ним та ОСОБА_1. виникла суперечка, в ході якої йому ОСОБА_1. наніс
удар кулаком в обличчя, він йому також наніс удар. В барі між ними зав'язалася
бійка, вони поскидали зі столу посуд, ОСОБА_1. перекинув стіл. Потім вони
вийшли на вулицю, знову почали шарпатися, до них підбіг ОСОБА_2. і штовхнув
його в спину, після чого впали на землю і почали втрьох битися. Коли біля них
проходив ОСОБА_5., його хтось з підсудних схопив за одяг. Потім їх полили
сумішшю з вогнегасника, бійка закінчилася. Він бачив, як ОСОБА_1. наносив удари
по дверках автомобіля
ОСОБА_4.

- показами свідка ОСОБА_8. про те, що в барі була бійка, йому відомо зі
слів. Шкода повністю відшкодовна.

- висновком судово-медичної експертизи №88 від 16.01.2007
року, згідно якого у ОСОБА_5. мали місце тілесні ушкодження у вигляді садна,
синця в ділянці правої кисті, садна лівого ліктьового суглоба, синця лівого
колінного суглоба, дефекту коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, що за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.59-60).

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. своїми умисними діями, направленими на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю, яка проявилась в нанесенні тілесних
ушкоджень, вчиненими групою осіб, скоїли злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК
України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі
обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які
пом'якшують покарання підсудних суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги, що підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вперше притягаються до
кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно,
злочин не відноситься до категорії тяжких, суд вважає що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.23,
1167, 1168 ЦК України,
28, 328 КПК України цивільний позов ОСОБА_4до ОСОБА_1., ОСОБА_2. слід
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4. в рівних частинах по 500 грн. (п'ятсот)
гривень моральної шкоди з кожного; цивільний позов ОСОБА_5. до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід задоволити
частково. Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в
користь ОСОБА_5. в рівних частинах по 500 грн. (п'ятсот) гривень моральної
шкоди з кожного, в стягненні матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки
потерпілими не представлено доказів про завдану їм матеріальну шкоду.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 визнати
винними за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання:

ОСОБА_12 (два)
роки обмеження волі.

ОСОБА_12 (два)
роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджених від відбуття
призначеного покарання, якщо ОСОБА_1. протягом одного року іспитового строку, а
ОСОБА_2. протягом двох років іспитового строку не вчинять нового злочину і
виконають покладені на них обов'язки:

·
не виїзджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд, до
вступу вироку в законну силу.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2:
в користь ОСОБА_4. в рівних
частинах по 500 грн. (п'ятсот) гривень моральної шкоди з кожного, в решті
позову відмовити;

- в користь ОСОБА_5. в рівних частинах по 500 грн.
(п'ятсот) гривень моральної шкоди з кожного, в решті позову відмовити.

Речові
докази: спортивну кофту - залишити за належністю ОСОБА_5., автомобіль УАЗ р.н. НОМЕР_1-
залишити за належністю ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.