Справа № 577/379/15-к
Провадження № 1-о/577/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонного суду Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами,

Встановив :

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду від 08 січня 2015 року скасовано ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 5 листопада 2014 року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами і призначено новий розгляд у суді першої інстанції іншим суддею.

22 січня 2015 року суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області за заявою ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами і призначено судовий розгляд .

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд вироку суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, просить його звільнити від покарання .

Захисник ОСОБА_4 підтримує заяву ОСОБА_5 .

Прокурор заперечує проти задоволення заяви та зазначив, що з тих обставин, які викладені у заяві вже мається рішення Конотопського міськрайонного суду, яке набрало законної сили.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд вироку суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Конотопського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року про повернення ОСОБА_5 заяви про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, вказана заява була повернута судом з тих підстав, що ОСОБА_5 , пропустивши строк звернення до суду з такою заявою, не просив його поновити, а суд не знайшов підстав для його поновлення. Крім того, у своїй заяві про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, по якій ухвалено рішення від 22 серпня 2014 року, він посилався на ті ж самі обставини, як нововиявлені, на які посилається на даний час. Ухвала Конотопського міськрайогнного суду від 22 серпня 2014 року переглянута Апеляційним судом і ухвалою від 13 листопада 2014 року залишена без змін.

Таким чином, ОСОБА_5 двічі звернувся до суду з заявою однакового змісту про перегляд за нововиявленими обставинами одного й того ж вироку суду від 15 серпня 2011 року і також не просить поновити строк, а тому суд вбачає аналогічність викладених обставин, на які ОСОБА_5 посилається, як на підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами .

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, що мається рішення суду з одних і тих же підстав, яке вже набрало законної сили, а також, враховуючи загальні засади кримінального провадження, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено до 4-х років 5-ти місяців позбавлення волі за ст. 185 ч.3, 71 КК України, слід відмовити, оскільки повторне звернення до суду з одного й того ж приводу не може бути підставою прийняття іншого рішення.

Керуючись ст. 467 КПК України,-

Ухвалив :

Залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду від 15 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1