Справа №212/1500/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; з участю прокурора ОСОБА_3 ; обвинувачених ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в АРК Крим, м.Сімферополь, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку січня в період часу з 03.01.2015 року по 06.01.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_7 прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_7 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали велосипед марки «Агресор» вартістю 2839 грн.; набір гайкових ключів вартістю 300 грн.; кран для ванної кімнати вартістю 450 грн., всього на загальну суму 3589 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3859 гривень.

Крім того, повторно, 18.01.2015 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_8 прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_8 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер,через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали два згортки мідного кабелю загальною вартістю 400 грн., металевий інструмент загальною вартістю 200 грн., металевий лист вартістю 300 грн., металевий кут в кількості 12 штук загальною вартістю 300 гривень, металевий візок вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1500 гривень.

Крім того повторно, 26.01.2015 року приблизно о 01.30 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_9 прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_10 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 01.30 годин по 02.00 годин, таємно викрали набір гайкових ключів загальною вартістю 300 грн., два молотка загальною вартістю 250 грн., дрібний інструмент загальною вартістю 200 гривень, пластиковий ящик для інструменту вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 950 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 950 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку січня в період часу з 03.01.2015 року по 06.01.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_7 прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_7 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали велосипед марки «Агресор» вартістю 2839 гри.; набір гайкових ключів вартістю 300 грн.; кран для ванної кімнати вартістю 450 грн., всього на загальну суму 3589 гри., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 3859 гривень.

Крім того повторно, 18.01.2015 року приблизно о 00.30 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_8 прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_8 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали два згортки мідного кабелю загальною вартістю 400 грн., металевий інструмент загальною вартістю 200 грн., металевий лист вартістю 300 грн., металевий кут в кількості 12 штук загальною вартістю 300 гривень, металевий візок вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 1500 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, повторно, 26.01.2015 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом проникнення до гаражу, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_9 прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом часткового пролому стіни спільно проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника гаражу ОСОБА_10 й можливих свідків та очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через отвір у стіні який вони зробили заздалегідь принесеним з собою інструментом потрапили до гаражу, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 01.30 годин по 02.00 годин, таємно викрали набір гайкових ключів загальною вартістю 300 грн., два молотка загальною вартістю 250 грн., дрібний інструмент загальною вартістю 200 гривень, пластиковий ящик для інструменту вартістю 200 гривень, всього на загальну суму 950 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті спільних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 950 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що вони разом з ОСОБА_5 здійснили три крадіжки з гаражів розташованих в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Здійснювали шляхом пролому стіни гаражу. Викрадене продавали та здавали на металобрухт.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати. Матеріальну шкоду він намагався частково відшкодувати. Разом з ОСОБА_5 допомагали ОСОБА_8 полагодити стіну в гаражі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого.

Пояснив, що разом з ОСОБА_4 здійснили три крадіжки з гаражів розташованих в Жовтневому районі м. Кривого Рогу в січні 2015 року. Здійснювали шляхом пролому стіни гаражу. Викрадене продавали та здавали на металобрухт.

Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати, оскільки він почав нове життя, зараз проходить іспитовий строк для влаштування на роботу..

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими вони погодилися, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачених, дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, нарколога перебуває з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (синдром залежності), за місцем проживання характеризується позитивно; його позицію до скоєного, а саме щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак з застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України класифікуються як тяжкі; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо; його позицію до скоєного, а саме щире каяття.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак з застосуванням ст.75, 76 КК України, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Долю процесуальних витрат вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі:
- металеві кути, в кількості 12 штук та металеві пластини в кількості 4 штук, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити власнику ОСОБА_8 ;

- молоток, ящик пластиковий для інструментів, набір гайкових ключів, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , залишити власнику ОСОБА_11 ;

- набір гайкових ключів, молоток з дерев`яною ручкою в кількості 1-ї штук, інструмент, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити власнику ОСОБА_7 ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженим роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1