Справа №639/3103/15-к
Провадження №1-кп/639/247/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/3103/15-к (в ЄРДР №0000476 від 03.03.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.02.2015 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 знаходився поблизу кіоску-майстерні по ремонту взуття, який розташований за адресою м. Харків, вул. Івана Минайленка, 7-В, куди він прийшов для здачі взуття на ремонт.
Коли він передавав взуття працівнику майстерні ОСОБА_5 для ремонту, то помітив на полиці кіоску мобільний телефон чорного кольору «Sony Хреrіа М2 02305», який належав ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного телефону.
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, ОСОБА_4 , дочекавшись моменту, коли працівник по ремонту взуття відволікся оглядом взуття, та через відкрите вікно кіоску протягнув праву руку і забрав телефон, сховавши його у праву бокову кишеню своєї куртки.
Заволодівши мобільним телефоном «Sony Хреrіа М2 02305», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2741 від 16.03.2015 року - 2290 грн. 80 коп., ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вищевказану суму.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-товарознавчої експертизи № 2741 від 16.03.2015року обвинувачений не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з жовтня 2002 року перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: синдром залежності від алкоголю; розлучений; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно; в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, їх наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон «Sony Хреrіа М2 02305», переданий на зберігання ОСОБА_5 ,вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати в сумі 196 (сто дев`яносто шість) грн. 80 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1