У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Косарєва В.І. і Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького
міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
смт. Чорний Острів Хмельницького району,

жителя м.
Хмельницького,

не маючого
судимості в силу ст.89 КК України,-

засуджено за ч.1 ст.121 КК України до
позбавлення волі на 5 років 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 25000 моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької
області від 25 березня 2008 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він
7.03.2006 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного
сп`яніння, на сходинковому майданчику біля своєї квартири АДРЕСА_1, на грунті
неприязних відносин, які раптово виникли, умисно наніс ОСОБА_2, один удар ножем у груди та два удари
в передпліччя, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення змінити: застосувати
ст.69 КК України, пом`якшити призначене йому покарання та зменшити суму
моральної шкоди. Просить зняти арешт з його квартири. У доповненні до
касаційної скарги засуджений твердить, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, оскільки конфлікт розпочав потерпілий, який наніс
першим йому удари, що судом не правильно встановлено місце злочину. Вказує, що
досудове і судове слідство проведені неповно, не усунуто суперечливість
показань потерпілого ОСОБА_2 та свідків
ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суд
правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину. Висновки
суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, викладених у вироку, ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні, яким
суд дав належну оцінку.

Кваліфікація дій засудженого відповідає встановленим судом обставинам.

Доводи
у скарзі щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що
засуджений захищався від нападу потерпілого, перевірялись апеляційним судом і
визнані безпідставними, про що наведені
відповідні мотиви прийняття такого рішення в ухвалі апеляційного суду.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з
урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин,
що обтяжують і пом'якшують покарання, і за своїм розміром є близьке до
мінімального. Підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

Цивільний
позов судом вирішено відповідно до вимог закону на підставі доказів, що є у
справі.

Процесуальних
порушень, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень, у
матеріалах справи не виявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК
України фактичні обставини злочину, які встановлені судами першої і апеляційної
інстанцій, не є предметом перевірки в
касаційному порядку.

Тому,
підстав до перегляду судових рішень з
мотивів, викладених у скарзі та
доповненні до скарги, не вбачається.

Керуючись
ст.394 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л
а:

У задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від
21 грудня 2007 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 25
березня 2008 року щодо нього - відмовити.

Судді:

Присяжнюк
Т.І. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.