overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5394/14-к
Провадження №1-кп/333/109/15
Іменем України
15 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про повернення йому сплаченої суми штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про повернення сплаченого штрафу за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задоволено.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вищезазначеного судового рішення у його мотивувальній частині було допущено описку, на підставі чого судом ініційовано питання про її виправлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Усунути описку, допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_4 про повернення йому сплаченої суми штрафу, а саме: в резолютивній частині вказаної ухвали вважати вірний розрахунковий рахунок «р/р № НОМЕР_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу: 15.01.2013
Номер провадження 1/335/124/2013
15 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Астион А.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_2, об отводе председательствующего судьи, -
В мое производство поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
До начало судебного следствия по уголовному делу подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство об отводе судьи.
Перечень оснований для отвода судьи определен в ст.54 Уголовно Процессуального Кодекса Украины, а именно: судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела: 1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-либо из них, а также родственником следователя, лица, производившего дознание, обвинителя или обвиняемого; 2) если он участвовал в данном деле в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, лица производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника или представителя интересов потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 2-1) если он во время досудебного расследования дела решал вопросы о проведении обыска, выемки, избрании, изменении или отмене мер пресечения, продлении сроков содержания под стражей, либо рассматривал жалобы на задержание или на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении дела; 2-2) если он во время досудебного расследования дела рассматривал вопрос об отстранении защитника в порядке, предусмотренном статьей 61-1 УПК Украины; 3) если он лично или его родственники заинтересованы в результатах дела; 4) при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
Выслушав ходатайство подсудимого ОСОБА_3, мнение адвоката поддержавшего ходатайство, прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 по уголовному делу об отводе председательствующего по делу судьи Макарова В.А., надуманное, голословное, и не основано на Законе, так как не содержит обстоятельств, предусмотренных ст. 54 УПК Украины, исключающих участие судьи в рассмотрении дела.
Однако, в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, для устранения всех обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в объективности судьи председательствующего по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство подсудимого ОСОБА_3 удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 54 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_3, об отводе судьи Макарова В.А. - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины передать в канцелярию Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья для определения его дальнейшего движения в соответствии с ч.3 ст. 16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевського
районного суда м. Запорожья: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004914 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2013 року, відносно:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15-ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В якості запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора прокуратури Орджонікідзевсього району м.Запоріжжя та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На адресу вказаних учасників кримінального провадження судом направлені судові повістки про виклик. Разом з цим, в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0004914 від 11.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 20.02.2014 року о 11-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21
Виконання ухвали доручити Томаківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора Томаківського району Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/1124/14-к 1-кп/335/151/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000251 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 14 лютого 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.12.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні, -
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про відмову у залученні як потерпілого у кримінальному провадженні та старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України ОСОБА_2 .
Направити їм копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/718/15-к
Провадження № 1-в/545/66/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівці заяву ОСОБА_4 про виправлення описки на постанову Карлівського районного суду від 28.04.2015 року ,-

у с т а н о в и в:
Постановою Карлівського районного суду від 28.04.2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення дільничного інспектора Карлівського РВ УМВС України ОСОБА_5 ..

15.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій просить суд виправити описку , а саме замість «Постанови» виправити на «Ухвала» .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у назві ухвали суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню, оскільки є технічною . Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки на постанову Карлівського районного суду від 28.04.2015 року - задовольнити.

Виправити описку у назві документа суду та замінити слова з «Постанова» на вірне «Ухвала».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1383/15-п
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України .

Розгляд призначити на 16 червня 2015 року о 10-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
справа № 544/2672/14-к
пров. № 1-кс/544/278/2014
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 24 грудня 2014 року звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 .

Скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений законом строк.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 14.40 год. 26.12.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника, прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 14-40 год. 26 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 544/847/14-к
пров. № 1-кс/544/78/2014
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 28 квітня 2014 року звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження. Просить відновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження під № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України по факту незаконного заволодіння ОСОБА_3 належних ОСОБА_2 грошей; скасувати постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження під № 0000438; зобов`язати Пирятинський РВ УМВС України у Полтавській області відновити досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню до суду, скарга подана заявником в межах своїх повноважень та у визначений законом строк.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 10-30 год. 30.04.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області від 26 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 30.04.2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №545/3381/13-к
№1-кп/545/161/13
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Перетятько О.В.

з участю прокурора Живила В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового розгляду на 08 год. 45 хв. 18 вересня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.10.2013 року на 10:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 335/3473/14-к 1-кп/335/309/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 09 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1