overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-25/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

при
секретарі Левко
М.В.

з участю
прокурора Данканич
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185
КК України.

В судове
засідання в черговий раз не доставлено конвоєм працівниками міліції підсудного ОСОБА_1.

Прокурор в
судовому засіданні просить слухання справи відкласти в зв"язку з не
етапуванням підсудногоОСОБА_1

Заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку що підсудного
ОСОБА_1слід
етапувати з Львівського слідчого ізолятора в Ужгородський слідчий ізолятор м.
Ужгород, вул.Довженка 8 "а"
для подальшої доставки в Свалявський районний суд щодо розгляду кримінальної
справи про його обвинувачення за ч.З ст. 185
КК України по суті.

Керуючись ст. 410-1
КПК України, 99 КВК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово
залишити підсудного ОСОБА_1в
Львівському слідчому ізоляторі.

Етапувати
підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
з Львівського слідчого ізолятора в Ужгородський слідчий ізолятор м.Ужгород,
вул. Довженка 8 "а"
для подальшої доставки в Свалявський районний суд Закарпатської області.

Справу слуханням відкласти на 09.00 год. 29 травня 2007 року.

Постанову
направити для виконання в Львівський слідчий ізолятор та в Ужгородський слідчий
ізолятор.

Суддя
Свалявського

районного суду Вінер
Е.А.
П О С Т А Н О В А

Справа №5-30/08.

18
червня 2008 року. Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого -
судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

з
участю прокурора - Лисенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Борзни подання інспекції КВІ
Борзнянського району Чернігівської області про приведення вироку у
відповідність з чинним законодавством стосовно
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком
місцевого Борзнянського районного суду від 28 листопада 2006 року ОСОБА_1
засуджений по ч.2 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на
2 роки.

Інспекція
КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з поданням
про приведення даного вироку у відповідність з чинним законодавством мотивуючи
тим, що 7 травня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до
Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності», згідно якого ст.188 КК України виключена з
Кримінального кодексу України.

Заслухавши
представника інспекції КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що дане подання необхідно задовольнити, поскільки карність за діяння, скоєне ОСОБА_1
вищезазначеним Законом, який набрав чинності
07.05.2008 року, усунена, тому дане протиправне діяння необхідно
перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України, при цьому призначене покарання не
повинне перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду
покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, що складає 5 років
позбавлення волі, поскільки, як випливає з матеріалів кримінальної справи,
ОСОБА_1свою вину в скоєнні даних злочинів визнав повністю, у скоєному щиро
розкаявся і відшкодував нанесені матеріальні збитки.

Згідно ст.74 КК України, керуючись ст.405-1 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вирок
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2008 року
відносно ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1
засудженим по ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) роки, залишивши вирок суду від 28 листопада 2006
року у решті частини без змін.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області
через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 5-62 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого Хорошун О.В.

при секретарі Михайленко О.А.

з участю прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області
подання кримінально-виконавчої інспекції
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Канева Черкаської області та жителя с Яблунів Канівського
району Черкаської області, громадянина України, українця з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого лісорубом в
Канівському лісництві, засудженого 20 квітня 2006 року Канівським міськрайонним судом
Черкаської обл. за ч.3 ст.185 КК
України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ч.З ст.185 КК України до 3-х
років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

ЗасудженийОСОБА_1. за час відбуття покарання виконував обов'язки, покладені
на нього судом, до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював,
характеризується позитивно.

Від КВІ
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області до суду надійшло клопотання
про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого,
представника КВІ Канівського району, думку
прокурора, вважає, щоОСОБА_1. підлягає звільненню від призначеного судом
покарання, поскільки він своєю поведінкою довів виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого 20 квітня 2006 року Канівським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.З ст.185 КК України до 3-х років
позбавлення волі, з іспитовим строком на 1
рік, від призначеного судом покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-356/08
П О С Т А Н О В А

08.08.08р. Днiпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Горбань Т.I.,

при секретарі Бондар О.П.,

за участю прокурора Коваленко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
.н., за ст. 205ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з»явився без поважних причин свідок
ОСОБА_2
На думку суду, щодо нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.70, 292 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 01.09.08р. о 15-00 год в приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Сергієнка,3,каб.37, примусовим приводом свідка:

ОСОБА_2
, який мешкає у
АДРЕСА_1

Виконання постанови Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва.

Суддя
Справа № 5-63/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю
прокурора Варакіна О.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, проживаючогоАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2004 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.І з застосуванням ст. 75, 76 КК
України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення для відбування призначеного покарання, не
допускав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, і враховуючи, що
визначений судом випробувальний термін закінчився, тому подання підлягає
задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком
Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 26.04.2004 року, - звільнити. Постанова не оскаржується.
Дело №1-153/2008 год
2008 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Соколенко В.Г., при секретаре Жидковой Е.А., с
участием прокурора Гладких О.В., потерпевшегоОСОБА_1, рассматривая в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Первомайском уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Кебраты Гаинского района
Пермской области, жителя АДРЕСА_1, а временно - АДРЕСА_2, русского, с базовым
высшим образованием, безработного, судимости не имеющего, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-
судебного рассмотрения уловного дела по обвинениюОСОБА_2. по ч.1 ст.286 УК
Украины подсудимый заявил ходатайство об освобождении от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим, против чего прокурор не
подлежат удовлетворению, поскольку усматриваются основания для применения ст.46
ОСОБА_2. обвиняется в том, что в первой половине дня 27 мая 2007 года, управляя
по проспекту 40 лет Победы в городе Первомайском Харьковской области
на 4 микрорайоне нарушил п.п.10.1, 16.3 Правил дорожного движения Украины, не
убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном
направлении по своей полосе движения мотоциклисту ОСОБА_1., вследствие этого
транспортные средства столкнулись. ОСОБА_1. получил средней тяжести телесные
повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки левой большеберцовой
кости, множественные ушибленные раны шеи.
досудебного следствия содеянное ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст.286 УК
Украины, как преступление небольшой тяжести, совершенное впервые. Подсудимый
чистосердечно раскаивается, характеризуется положительно, примирился с
потерпевшим, возместил причиненный вред, а потерпевший не имеет к нему
материальных претензий.
разъяснялось существо обвинения, вышеупомянутое основание освобождения от
уголовной ответственности. Потерпевший согласен с прекращением дела в связи с
примирением сторон. Препятствий для прекращения дела не усматривается.
руководствуясь ст.ст.7/1, 8, 12, 282 УПК Украины,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
освободить от уголовной ответственности в силу ст.46 УК Украины - в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим, а уголовное дело прекратить.
пресечения отменить.
с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение экспертиз в сумме 1014 гривен 12
копеек (л.д.64 и 75).
доказательства - транспортные средства оставить по принадлежности.
постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток со дня его
вынесения, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайонный суд.
Судья
Справа № 5-53/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2008 р. Михайлівський
районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - Ворожбянова А.М.
секретарі - Єрьоменко О.В.
з участю прокурора - Циганій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт
Михайлівка подання заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський
підрозділ/ УДДУ ПВП в Запорізькій області Титаренко Л.О. від 27 травня 2008
року про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Вироком
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 25 травня 2007 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. ст. 263 ч.1, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік з обов'язками
передбаченими п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Засуджений
ОСОБА_1перебуває на обліку Михайлівського РП КВІ з 11.06.2007 року. Ознайомлений з порядком та
умовами відбування покарання.

За час іспитового строку адміністративних
стягнень не мав, став на шлях виправлення. Систематично прибував до інспекції
на реєстрацію, інформував про свою поведінку. Постійного місця роботи не має,
живе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується
задовільно. Іспитовий строк закінчився 24.05.2008 року.

Розглянувши
вказане подання, вислухавши ОСОБА_1, котрий засудив скоєний злочин і пообіцяв
ніколи не чинити злочинів, вивчивши інші матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Подання
заступника начальника Василівського МВ КВІ /Михайлівський підрозділ/ від 27.05.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від призначеного покарання за вироком
Михайлівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2007 року - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя
А.М.
Ворожбянов
№ 5-33/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Ялтинский
городской суд АРК
В составе председательствующего судьи -
при секретаре - Сущенко Л.С.
участием прокурора - Семенчик Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Ялты представление начальника Ялтинского межрайонного отдела уголовно -
исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в АРК об освобождении осужденного от назначенного наказания в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ялта ,
русского ,гражданина Украины ,со средним
образованием, не женатого , проживающего
гор. Ялта ,пгт. Гаспра АДРЕСА_1
осужденного 23 февраля 2007 года
Ялтинским городским судом по ст.186 ч.2
Украины к 4 годам лишения
ст. 75, 76 УК Украины
освобожден от отбывания
наказания с испытательным
суд
ОСОБА_1 осужден 23 февраля 2007 года Ялтинским городским судом по ст. 186 ч.2 УК Украины
к 4 (четырем) годам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.
На него возложены обязанности
на основании ст.75,76 УК
Украины. Осужденный поставлен на
учет в Ялтинскую уголовно - исполнительную инспекцию 12.03.2007 года.
За время отбывания наказания, не
связанного с лишением свободы, осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В дни, установленные для проведения
профилактической работы, ОСОБА_2 всегда
являлся своевременно .
Назначенный по приговору суда
испытательный срок закончился 23.02.2008 года
, в связи с чем, необходимо разрешить вопрос о возможности освобождении осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему
ОСОБА_1 в судебном заседании
представление поддержал, просил освободить его от отбывания наказания.
Прокурор в судебном заседании считает, что представление
обосновано и подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 78 УК Украины
предусматривает, что после окончания испытательного срока осужденный, который
выполнял, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания.
следует, что ОСОБА_1 на протяжении испытательного срока возложенные
на него обязанности выполнял, на регистрацию являлся всегда своевременно, новых преступлений не
совершил, к административной ответственности не привлекался, о чем
свидетельствуют материалы дела.
основании изложенного и руководствуясь
78 УК Украины, 408-2 УПК Украины,
суд
об освобождении осужденногоОСОБА_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытательным сроком, назначенного ему по приговору Ялтинского городского суда от 23 февраля 2007 года.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной республики через Ялтинский городской суд
в течение семи суток со дня его
Судья
Дело № 1-397/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. Суворовский районный суд г.
председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Керчь, украинца, гр-на
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч.1 УК
2008г. около 02.30час.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путем обмана
и злоупотребления доверием, под предлогом необходимости осуществить телефонный
звонок, заранее не собираясь возвращать имущество владельцу, завладел мобильным телефоном "Самсунг Х300",
принадлежавшим ОСОБА_3 В
дальнейшем распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил последней
ущерб на сумму 820грн.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины
как завладение чужим имуществом путем обмана(
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, в содеянном
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого,
потерпевшую, прокурора, который полагался на усмотрение суда, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению и ОСОБА_2
должен быть освобожден от уголовной ответственности в силу ст. 46 УК
Украины в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он совершил преступление
небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб
возместил, его исправление возможно без привлечения к уголовной
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 7, 273 УПК
Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.1 УК Украины.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
Гарантийный талон на приобретение мобильного телефона «Самсунг Х 300» а так же
коробку от указанного мобильного телефона - считать возвращенными собственнику.
Постановление может быть обжаловано в 7-дневный срок в
апелляционный суд Херсонской области.
Судья: Т.Е.
26 квітня 2007 року м.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:
голову ючого-судді Шкрібляка
суддів Стефанів
з участю захисників
розглянувши 26 квітня 2007 р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляціями засудженого-потерпілого ОСОБА_3 та засудженої-потерпілої ОСОБА_4, на
вирок Долинського районного суду від 5 грудня 2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком визнані винуватими і засуджені ОСОБА_3
за ст. 125 ч. 1 Кримінального Кодексу України (далі КК України) до штрафу в
розмірі 510 гривень штрафу та ОСОБА_4 за ст. 126 ч. 1 КК України до штрафу в
розмірі 510 гривень.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 і
навпаки по 500 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від
26 квітня 2007р. вищезгаданий вирок скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Підставами для скасування вироку були неповнота судового
слідства та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що
мешканка АДРЕСА_1
ОСОБА_4, 17 грудня 2005р. звернулась до Долинського РВ УМВС із усною заявою про
вчинення щодо неї злочину з боку її односельчанина ОСОБА_3

Працівник Долинського РВ УМВС Пенгрин СІ. 17.12.2005р.
склав протокол-заяви про злочин та попередив ОСОБА_4 про відповідальність за
ст. 383 КК України, а також відібрав у потерпілої пояснення.

Того ж числа до Долинського РВ УМВС про конфлікт з
ОСОБА_4 звернувся і житель села Розточки ОСОБА_3, в якого теж було відібрано
працівником міліції Гринівим П.П., як протокол-заяву, в порядку ст. 94 КПК
України, так і пояснення.

26 грудня 2005 року дільничний інспектор Гринів П.П.,
всупереч вимогам ст. 97 ч. 2 КПК України, не провівши дослідчої перевірки по
вищезгаданих заявах, склав „висновок", якого начальник Долинського РВ УМВС
Іваночко І.С. затвердив в той же день.

Таким чином, працівниками Долинського РВ УМВС були
порушені вимоги ст. 97 КПК України щодо порядку вирішення заяв, повідомлень про
злочини.

Колегія суддів вважає, що про факт порушення вимог КПК
України, допущений працівниками Долинського РВ УМВС, слід довести до відома
начальника УМВС в Івано-Франківській області.

Справа № 11-191/2007р. Головуючий
у І інстанції Керніцький І.І.

Категорія ст. ст. 125 ч. 1, Доповідач:
Шкрібляк Ю.Д.

126 ч.1
КК України

2

Керуючись
ст. ст. 380, 232 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Про факт виявлення порушення вимог КПК України при
вирішенні заяв і повідомлень про злочини окремими працівниками Долинського РВ
УМВС довести до відома начальника УМВС в Івано-Франківській області.

Про
розгляд і вжиття заходів слід повідомити Апеляційний суд Івано-Франківської
області у встановлений законом місячний термін.
Дело№ 11-4432007 Председательствующий
Категория ч.3 ст. 185, по 1-й
инстанции Дядько Л.И.
ч.3 ст. 186 УК Украины Докладчик Рябчун Е.В.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
апреля 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Луганской области в составе
председательствующего Борзаницы В.И.
судей Рябчун
Е.В., Шмигельского И,В.
участием прокурора АдонинаА.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора
г. Лисичанска на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 24
января 2007 года , которым ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 186 , ч.3 ст. 185 УК
Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 2 года, ОСОБА_2 -
по ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год,
отношении указанных лиц было назначено к рассмотрению судом апелляционной
инстанции на 23 марта 2007 года с признанием обязательности явки ОСОБА_1.,
ОСОБА_2(АДРЕСА_1), которые были своевременно и надлежащим образом уведомлены о
дате и времени рассмотрения дела.
определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подвергнуты приводу на 20.04.2007 года, а затем - на 27.04.2007 года.
немедленно направлено к исполнению в Лисичанский ГО УМВДУ в Луганской области,
копия - УМВДУ Луганской области.
Однако, требование суда
исполнено не было, до настоящего времени в материалах дела отсутствуют
какие-либо документальные подтверждения причин недоставки осужденных, сроки
рассмотрения дела оказались нарушенными.
выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем уровне исполнительной
дисциплины Лисичанского ГОУМВДУ и соответствующем контроле за исполнением
вышестоящих органов.
Руководствуясь ст.ст. 23-2,380 УПК Украины, коллегия
судей,
изложенном довести до сведения начальника Управления МВДУ в Луганской области
для принятия мер реагирования.
результатах рассмотрения частного определения информировать апелляционный суд
Луганской области в месячный срок.