САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1528/15-к
Провадження №1-кс/726/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не одруженого, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ :
21.07.2015 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000366 від 03.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що близько 10:00 години 03.07.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на доріжці загального користування, яка проходить поруч з ТОВ «Боянівка», що по вулиці Хотинській, 43, в м. Чернівці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 .

Зокрема, знаходячись у вказаному нелюдному місці, помітив одиноко слідуючу ОСОБА_6 в якої при собі знаходилась жіноча сумочка та мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200». При цьому, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння її майном, почав за нею слідкувати та йти позаду неї. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, застосовуючи фізичне насильство, діючи раптово та несподівано для потерпілої, здійснив напад ззаду на ОСОБА_6 , що виразилося в удушенні руками шиї ОСОБА_6 , що призвело до втрати нею свідомості.

Згідно висновку експерта №798 екс від 07.07.2015, нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: садна по хребтовій лінії в проекції 5-го грудного хребця; в ділянці внутрішнього кута лівої лопатки; по задній поверхні лівого плечового суглобу; в ділянці зовнішньої кісточки гомілкоступневого суглобу та синець по задній поверхні правого плеча в нижній третині, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_6 , нахилився над нею та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1200», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 150 гривень, всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були кошти в сумі 10 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 збитки на загальну суму 170 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку із встановленням наявності достатніх доказів, 17.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни їх показань; а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни їх показань, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, не одруженого, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме: до 21 вересня 2015 року, заборонивши підозрюваному залишати житло з 22.00-06.00 год., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хотинського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1