Єдиний унікальний номер № 285/1191/15-к
Провадження № 1-кп/0285/141/15
В И Р О К
09 квітня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
07 грудня 2014 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти кошти, які знаходились в скляній банці.
Переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_4 вийшов з будинку потерпілого ОСОБА_6 та залишив місце скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла нотаріально посвідчена заява, згідно якої будь-яких претензій до обвинуваченого останній не має, збитки завдані злочином відшкодовані, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки потерпілому відшкодував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 393 грн. 12 коп.
- кошти в сумі 2100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки Samsung Duos - залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: