25.06.2015 №363/2329/15к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000665 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с.Тарасовщина Вишгородського району Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на робочому місці оператора технологічного обладнання оперативно-виїзної бригади дільниці по поточному ремонту та наладці технологічного обладнання цеху обслуговування бройлерних птахоферм, а саме на птахофермі № 15 ТОВ «Комплес Агромарс» , що знаходиться в с.Тарасовщина Вишгородського району Київської області . В цей час , з метою таємного викрадення чужого майна , з корисливих мотивів ОСОБА_4 зайшов до пташника №5 птахоферми №15 ТОВ «Комплекс Агромарс» та викрав звідти курей в кількості 10 шт., вагою 20 кг. Після чого, вийшов з пташника, тримаючи в двох руках курей та попрямував до паркану, який огороджує територію птахоферми №15. Підійшовши до паркану ОСОБА_4 перекинув 10 шт. курчат вагою 20 кг через паркан. Після чого його відразу було затримано працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агромарс». Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Комплекс Агромарс» матеріальну шкоду на загальну суму 508, 91 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно він 18.05.2015 року перебував на робочому місці в ТОВ «Комплекс Агромарс» в с.Тарасовщина Вишгородського району Київської області. Зайшовши до пташника , взяв 10 курей та вийшов з нього, попрямувавши до паркану, який огороджує територію птахоферми. Після того, як перекинув курей через паркан був затриманий працівниками охорони підприємства. В скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, запевнив суд, що відшкодує завдану шкоду.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що дійсно 18.05.2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці зайшов до пташника та викрав 10 курей. Після того, як він їх перекинув через паркан, був затриманий працівниками охорони підприємства. Щодо міри покарання просив суд призначити мінімальне покарання , що передбачено санкцією статті.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора , представника потерпілого та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин , чи добровільною та істинною є їх згода, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і кваліфікує її злочинні дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, його характеристику, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, його поведінка в суді свідчить про щире каяття.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Потерпілим ТОВ «Комплекс Агромарс» заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 508, 91 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі, зобов`язався відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Вирішуючи заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з доказів про завдані збитки, які підтверджуються довідкою про вартість від 18.05.2015 року № 292, актом інвентаризації №19/05/15 та з обґрунтованих потерпілим в судовому засіданні обставин, тому розмір відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, а саме в розмірі 508,91 грн.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_4 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 508 (п`ятсот вісім) грн. 91 коп.

Речові докази : 10 штук курей вагою 20 кг , які передані на зберігання ТОВ «Комплекс Агромарс» залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1