Справа № 11-508/2007 року головуючий: в 1-й інстанції: Мазур Н.В..
121 ч.2, ст. 126 ч.1 КК України доповідач:
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» липня
2007 року колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області
в складі:

головуючого-судді:
Дуфнік Л.М.,

суддів: Шершуна В.В., Цугеля І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в
судовому розгляді справи по першій інстанції на вирок Шепетівського
міськрайонного суду від «22» травня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
мешканця с Чотирбоки, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., гр-на України,
українця, з середньою освітою, працюючого складачем поїздів ст.. Чотирбоки
Жмеринської дирекції залізничних перевезень Південно-західної залізниці,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,

засуджено за
ст.ст.:

121 ч.2 із застосуванням ст. 69 КК
України до 5 років позбавлення волі; 126 ч. 1 КК
України до 200 годин громадських робіт.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно визначено засудженому покарання до відбуття у вигляді 5
років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням,
із встановленням іспитового строку у 3 роки.

Міру запобіжного
заходу засудженому змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з-під варти в залі суду.

Долю речових
доказів вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.

Згідно вироку
суду першої інстанції ОСОБА_1 13 грудня 2006 року в денний час, знаходячись у
дворі ОСОБА_2, що розташований в с
Чотирбоки, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс
ОСОБА_2удар рукою в обличчя, від чого останній впав на металеву балію, яка
знаходилась на землі, завдавши йому фізичного болю та не спричинивши при цьому
тілесних ушкоджень.

Крім того,
14.12.2006 року, ОСОБА_1, біля 19 год.
30 хв. в буд. ОСОБА_4, що розташований
в с Чотирбоки, Шепетівського
р-ну, Хмельницької обл., на грунті

2

особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3 удар
в голову, що завдало потерпілому фізичного болю, але не спричинило тілесних
ушкоджень.

Після цього
через кілька хвилин, ОСОБА_1 знову умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в голову що
завдало потерпілому фізичного болю, але не спричинило тілесних ушкоджень.

Також, після нанесення
ударів потерпілому, в той же день, біля 20 год. на вулиці в с
Чотирбоки, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл. біля домоволодіння ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних
відносин, в процесі сварки ОСОБА_1 знову наніс удар ОСОБА_3 рукою в обличчя, від
якого останній впав на землю, а після цього ОСОБА_1 наніс декілька ударів
ногами в груди та живіт потерпілому, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді рани на слизовій нижньої губи зліва, синця на передній поверхні грудної
клітки, розриву 12-палої кишки, від яких останній помер 24.12.2006 року у
своєму будинку в с Чотирбоки,
Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, не заперечуючи правильності кваліфікації дій засудженого,
вважає, що призначене йому покарання є явно м'яким і не відповідає тяжкості
вчиненого злочину та особі засудженого, а тому просить вирок скасувати і
постановити новий, яким засудити ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КК України 200 год. громадських
робіт, за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст.
70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити засудженому до відбування 7 років позбавлення волі.

При цьому,
прокурор посилається на те, що призначаючи засудженому покарання та
застосовуючи ст. 65 та 75 КК України, суд першої інстанції не в повній мірі
врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, а також те, що ним було
вчинено злочин в стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання
обставиною.

В запереченнях
на апеляцію засуджений ОСОБА_1 вважає вирок законним та обґрунтованим, а тому
просить залишити вирок без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.

До початку
розгляду справи в апеляційному суді прокурор, в порядку ст. 355 КПК України
відкликав свою апеляцію на вирок Шепетівського міськрайонного суду від «22»
травня 2007 року. Враховуючи зазначену обставину та беручи до уваги відсутність
апеляцій інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне
провадження по кримінальній справі
ОСОБА_1, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду від «22»
травня 2007 року.