СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
03 апреля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в
председательствующего Джулая А.Б.
судей Грищенко
с участием прокурора Лоянича Д.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Суворовского районного суда г.Одессы от 24.01.2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Одессы, гражданин Украины, образование
среднее, холостой, работающий в ЦТЕ МТС ОАО «Укртелеком» кабельщиком,
проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый: 26.10.2005 года Суворовским райсудом
г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины освобожденный от отбытия наказания и испытательным сроком 2
года, с возложением обязательств, предусмотренных ст.76 УК Украины, осужден по
ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.71
УК Украины, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору
суда, окончательно назначено наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы,
ОСОБА_1 осужден за то,
что 20.09.2006 года, в 17.00, на заброшенном участке земли по ул.Черноморского
казачества в г.Одессе, повторно, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем
сбора листьев дикорастущей конопли, изготовил, растирая руками, и хранил на
ладонях рук наркотическое средство - смолу каннабиса (гашиш), весом 2,3 грамма.
апелляции осужденный просит приговор суда изменить и назначить наказание, не
связанное с лишением свободы, ссылаясь, что наказание избрано строгое, приговор
не основан на фактических обстоятельствах дела, так как он оговорил себя. Судом
не учтены семейное и материальное положение, так как он проживает с матерью,
оказывает материальную помощь на лечение матери.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и уточнившего, что
своей вины в совершенном преступлении он не оспаривает, просит приговор суда
изменить и освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком, с
учетом смягчающих наказание обстоятельств, прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции,
коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим
Дело № 11-575/07 Категория:
ст.309 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первуй
инстанции Головей В.Н. Докладчик Гридина Н.В.
Вина осужденного ОСОБА_1
в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без
цели сбыта, совершенном повторно, в полном объеме установлена судом и доказана
признательными показаниями осужденного в досудебном и судебном следствии, в
связи с чем суд первой инстанции признал нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, которые никем не
назначении наказания судом была учтена общественная опасность содеянного, а
также отношение осужденного к содеянному, признание и раскаяние.
судом первой инстанции, в нарушение требований ст.65 ч. 1 УК Украины, не
учтено, что осужденный ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, данные о
личности осужденного, характеризующегося положительно, трудоустроенного,
имеющего постоянное место жительства, а также не учтены смягчающие наказание
обстоятельства (л.д.72,73).
судом при назначении наказания не учтено, что ОСОБА_1 проживает с матерью
ОСОБА_2, состояние здоровья последней (л.д.107, 108).
того, осужденный ОСОБА_1, страдая полинаркоманией, вследствие злоупотребления
наркотическими веществами, содержащими опий, марихуану, добровольно прошел курс
лечения во втором отделении Одесского областного наркологического диспансера
(л.д.56, 57, 51, 96).
образом, судом первой инстанции не были признаны обстоятельствами, смягчающими
наказание осужденному, чистосердечное раскаяние, добровольное лечение от
полинаркомании, семейное положение.
обстоятельства, а также другие обстоятельства, принятые во внимание судом
первой инстанции, обстоятельства дела, в совокупности существенно снижают
фактическую степень тяжести совершенных преступлений и опасность осужденного
для общества, и являются основанием для вывода о возможности освобождения
осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и его исправления без
реального отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины, но в условиях
надлежащего контроля за его поведением и исполнением возложенных, в
соответствии со ст.76 УК Украины, обязанностей.
При таких обстоятельствах
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению, а в приговор суда необходимо внести соответствующие изменения.
ст.ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
Суворовского районного суда г.Одессы от 24.01.2007 года изменить, применив
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
В остальной части приговор
Суворовского районного суда г.Одессы от 24.01.2007 года оставить без изменения.