Дело №1-95 24 января 2007 года Сакский горрайсуд Автономной
Республики Крым в составе : председательствующего - судьи Борщевской Л.В. , при секретаре - Годына С.Н., с участием
прокурора - Вовк О.П. , адвоката - ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки на предварительном
рассмотрении уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст.ст. 364 ч.3,365 ч.3,368 ч.2 УК Украины ,
В Сакский горрайсуд поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 4.3,365 ч.3,368 ч.2 УК
Украины , которое назначено на предварительное
рассмотрение на 23.01.07 года в 9 часов 30 минут .В связи с ходатайством прокурора для подготовки в письменном
виде ходатайства , предварительное
рассмотрение перенесено на 24.01.07 года
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство на
основании ст.38 УПК Украины для полноты и объективности необходимо направить
данное уголовное дело в иной суд так , как ОСОБА_2 является работником
Сакского ГРО, в настоящее время отстранен
от должности ІНФОРМАЦІЯ_2, но продолжает работать . Он находится в процессуальных отношениях как с Сакским горрайсудом , так и Сакской межрайонной прокуратурой , что может повлиять на объективность рассмотрения дела . Кроме того , ОСОБА_2 проживает в
Симферопольском районе с.Скворцово , что также дает
возможность в соответствии со ст.38 УПК Украины передать данное дело на рассмотрение
суда по месту жительства. В связи с изложенным прокурор ходатайствует не назначать данное
уголовное дело к судебному рассмотрению , выйти с
представлением в Апелляционный суд АР Крым для решения подсудности и
рассмотрения этого дела другим судом , либо в соответствии со ст.ст.38-41
УПК Украины направить данное дело для рассмотрения по существу в Симферопольский райсуд - по месту жительства ОСОБА_2. Защитник
ОСОБА_1 возражала против заявленного ходатайства так , как данный вопрос не может быть разрешен данным составом суда . Поскольку , по делу как потерпевшие , так и свидетели проживают на территории г. Саки и
Сакского района , нецелесообразно направлять дело в
Симферопольский суд- по месту жительства ОСОБА_2 поддержал
мнение своего защитника . Выслушав прокурора , поддержавшего свое письменное ходатайство , адвоката , возражавшего против удовлетворения
заявленного ходатайства , аналогичное мнение ОСОБА_2 , суд считает, что данное ходатайство не подлежит
удовлетворению , поскольку данный состав суда не
компетентен решить вопрос о передаче дела в другой суд или определения подсудности , направив представление в Апелляционный суд АР Крым , поскольку передача в этих случаях дела из одного суда в другой
допускается лишь до начала его рассмотрения . Проверив
материалы уголовного дела, принимая во внимание, что обвинительное заключение
соответствует материалам дела, процессуальных нарушений не
усматривается, дело подсудно суду , мера пресечения избрана правильно , назначить к слушанию
на 12.02.2007 года в 10-00 часов .
Руководствуясь ст.ст.38,240,244-245 УПК Украины ,суд -ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство прокурора оставить без удовлетворения .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 364 ч.3,365 ч.3,368 ч.2 УК Украины назначить к слушанию на 12.02.2007 года в 10-00 часов . Уведомить прокурора , адвоката ОСОБА_1, с вызовом лиц , согласно списку