overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3434/15-к
Номер провадження 1-в/676/79/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року

Кам`янець Подільський міськрайонний

суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам`янець- Подільського клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 302 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку терміном на один рік.

Із Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВКВІУДПтСУ у Хмельницькій області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Кам`янець-Подільського міського підрозділу Кам`янець-Подільського МРВКВІУДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд звільнити ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014року.

Засуджена в судове засідання з`явилась, просила дане клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання,суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, оскільки судом встановлено, що остання в період наданого судом іспитового строку нового злочину не скоїла, покладені судом обов`язки під час іспитового строку не порушувала.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання визначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2014року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/860/15-к
№1-кп/687/60/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.06.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 червня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 , -
Згідно обвинувального акта, 19 квітня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки, наніс удари кулаками обох рук по обличчю та грудної клітки ОСОБА_5 , в результаті чого останньому, згідно висновку експерта № 44 від 07.05.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, підкон`юктивального крововиливу зліва, забою грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних. Дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5507/14
Провадження № 1-кп/740/20/15
УХВАЛА
04 червня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву ОСОБА_4 , засудженої за ст.ст. 115 ч.1, 71 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та листа Чернігівського слідчого ізолятора,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02. 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі, який залишено в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2015 року.

03.06.2015 року з Чернігівського слідчого ізолятора, де утримується ОСОБА_4 , надійшов лист, у якому слідчий ізолятор просить вирішити питання про тимчасове залишення засудженої в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що в заяві просить ОСОБА_4 , оскільки вирок набув законної сили і вона найближчим етапом буде направлення до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 425 КПК України засуджений має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Прокурор і захисник проти тимчасового залишення засудженої ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження не заперечували.

З вищевказаних підстав та з врахуванням думки прокурора і захисника засудженої, суд приходить до висновку про можливість тимчасового залишення засудженої ОСОБА_4 в Чернігівському СІЗО на період ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 425, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02. 2015 року за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 09 років позбавлення волі, який залишено в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 14.04.2015 року, тимчасово залишити в Чернігівському СІЗО для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання Чернігівському СІЗО та до відома - засудженій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/94/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання на підставі ст. 70 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 4 грудня 2013 року і за сукупності вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців без конфіскації майна.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу прокурора задоволено, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Носівському районному суді Чернігівської області в іншому складі.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України

на 11 год. 10 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/204/15-к
Ухвала
"03" червня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, працюючого машиністом ТОВ АФ "Обрій", раніше засудженого 05 травня 2014 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження вволі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Талалаївського районного суду від 05 травня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що зробив для себе належні висновки, просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, в період іспитового строку до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Талалаївського районного суду від 05 травня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору Талалаївського району, КВІ в Талалаївському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2278/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/520/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 травня 2015 року м. Чернігів
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року направити прокурору та потерпілій ОСОБА_4 ..
3. Учасникам кримінального провадження надати строк до 08 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8295/15-к
Провадження № 1-кс/161/2400/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/1392/15 (161/4979/15) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/1392/15 (161/4979/15) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник не навів підстав для відводу слідчого судді, що передбачені ст.75 КПК України, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй заяві не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , що передбачені ст.75 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_4 , слід відмовити в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/161/1392/15 (161/4979/15) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 273/745/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5727/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0001843,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 08 червня 2015 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0001843 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Кримінальне провадження № 290/522/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 11.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-283/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 грудня 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора Таран Л.В..

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року ОСОБА_2, засуджений за ст. 187 ч.2 КК України (в редакції 2001 року), до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника відділу, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк у засудженого закінчився, ОСОБА_2 порушень порядку відбування покарання не допускав, який вказав, що в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а він в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обовязки судом виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Рабець