АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1075/15 Справа № 201/1968/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги розглянувши матеріали апеляційної скарги директора ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Макс Сервіс лтд», -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 , у якій вона просить апеляційний суд поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Макс Сервіс лтд», а вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОВС БУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській оласті ОСОБА_4 про арешт грошових коштів ТОВ «Макс Сервіс лтд».

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги директора ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 , вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме:

- як правильно вказано в апеляційній скарзі, арештовані грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Діамантбанк» належать ТОВ «Макс Сервіс лтд», а не його директору, а тому особою, яка подає апеляційну скаргу, повинен бути згідно зі ст. 303 ч.1 п.1 КПК України володілець тимчасово вилученого майна, тобто - ТОВ «Макс Сервіс лтд»;

- у відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК України, - апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого (або особи, якій належать речі і документи і представником якої якщо є директор ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 ), то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, - чого в матеріалах апеляційної скарги не спостерігається, так як не додана копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Віта Трейдінг» від 01.04.2015 року, а з копії наказу №02-04/15-к від 02.02.2015 року витікає, що ОСОБА_3 , не будучи директором ТОВ «Макс Сервіс лтд», призначає себе (????) директором цього товариства, що досить сумнівно;

- в силу ч.6 статті 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але в порушення цих вимог апеляційна скарга і додані до неї матеріали надані в суд апеляційної інстанції в одному екземплярі (без копій).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Макс Сервіс лтд», - залишити без руху.

Встановити директору ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити її, що в іншому разі апеляційна скарга буде їй повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати директору ТОВ «Макс Сервіс лтд» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2