Справа № 127/6847/13-к
Провадження 1-кс/127/1744/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Ільченко В.В.,

розглянувши клопотання слідчий слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 25 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.12.2012 близько 18:15 год. невідома особа таємно умисно шляхом вільного доступу з жіночої сумочки під час проїзду в маршрутному таксі по вул. Чехова м. Вінниці, вчинила крадіжку мобільного телефону марки Samsung S5230 IMEI: 13049, який належить гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн. Потерпіла ОСОБА_2 вказала, що номер ІМЕІ мобільного телефону 13049 та надала підтверджуючі документи.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час привязаний до ІМЕІ 13049 телефону марки Samsung S5230, вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 17.00 години 24.12.2012 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ "Астеліт" (вул. Соломенська, 11а, м. Київ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який привязаний до ІМЕІ 13049 телефону марки Samsung S5230 вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 17.00 години 24.12.2012 року по день винесення ухвали, із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: