15.06.2015 Справа № 401/1900/15-к; 1-кп/401/136/15

СпС
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Світловодський міськрайонний суд в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Устимівка Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.04.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. В силу ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості,-
- за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на шкільному футбольному стадіоні в с. Подорожнє згадав, що у його знайомого ОСОБА_4 є автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , який останній зберігає на подвір`ї домоволодіння належного гр. ОСОБА_6 . Оскільки раніше ОСОБА_5 з дозволу та за участю власника керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_3 , тому достовірно знав, що ключі зберігаються під лівим переднім крилом автомобіля.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, що зберігався на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
В подальшому, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , пересвідчився в наявності автомобіля у подвір`ї, на відстані приблизно 20 метрів від входу.
Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом та скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, ОСОБА_5 , відчинивши ворота за допомогою власної фізичної сили, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, взявши ключі під лівим переднім крилом автомобіля та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, відчинив водійські дверцята і проник до салону автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 використовуючи кут нахилу спуску з пагорба двору, викотив автомобіль ВАЗ 2102, за територію домоволодіння, де перевіривши стан роботи автомобіля, виявив необхідність залиття води до карбюратору. Після чого, заливши воду до радіатору, використовуючи ключ запалення, запустив двигун автомобіля у робочий стан.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 керуючи автомобілем з місця вчинення злочину зник, тим самим умисно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2102 - 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого складає 18 559 гривень, на законних підставах яким керує ОСОБА_4 ..
В подальшому, керуючи автомобілем ОСОБА_5 , проїхав до бару с. Подорожнє, Світловодського району Кіровоградської області, де не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з фундаментом приміщення вищевказаного бару, внаслідок чого було пошкоджено лівий передній показник повороту, подряпано та деформовано ліву частину переднього бамперу, подряпано та деформовано переднє ліве крило та пошкоджено переднє ліве колесо автомобіля, які згідно висновку експерта з оцінки майна від 31.03.2015 року спричинили матеріальний збиток на загальну суму 770 гривень 70 копійок.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 770 гривень 70 копійок.
Крім того, 01 квітня 2014 року, близько 00:00 год. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що власники сусіднього домоволодіння відсутні вдома, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається на території домоволодіння АДРЕСА_1 з метою подальшого його продажу та отримання грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом відгинання паркану та підняття гачку, який запирав хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії непомітні стороннім особам, пройшов до приміщення дерев`яного сараю, який розташований в лівому дальньому куті подвір`я та є місцем тимчасового сховища. В цей час, ОСОБА_5 помітив, що з лівої сторони від хвіртки, на відстані приблизно 3 метрів від дерев`яного сараю, під парканом знаходяться 2 металеві решітки довжиною 5 м., шириною 2,5 метри та вагою 27 кг кожна. Пройшовши до приміщення сараю, ОСОБА_5 помітив там 5 металевих арматур, довжиною 4 метри кожна, діаметром 16 мм кожна. Вказане майно ОСОБА_5 вирішив викрасти. Розуміючи, що за один раз не зможе винести майно, яке вирішив викрасти, тому крадіжку вирішив вчинити за декілька раз.
Так, доводячи свій злочинний задум до кінця,з корисливих мотивів, ОСОБА_5 умисно таємно викрав: 5 металевих арматур, довжиною 4 метри кожна, діаметром 16 мм вартістю 47,2 грн. кожна, загальною вартістю 236 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, сховавши металеву арматуру на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 02.04.2015 року близько 00.15 години ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, через хвіртку, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Звідкіля таємно викрав 2 металеві решітки довжиною 5 м., шириною 2,5 метри та вагою 27 кг. кожна, вартістю 389 кожна, загальною вартістю 778 грн., які зберігались на подвір`ї біля паркану.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1014 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 такий, що не має судимості, ніде не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога.
Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставини, які обтяжують покарання суд не знаходить.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2102, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , п`ять сталевих арматур, діаметром 16 мм., довжиною 4 метри, кожна, та дві металеві загородки у вигляді металевих решіток, вагою 27 кг - передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1