Справа № 1-89 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року м.
Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді Титикайло М.Й.

секретаря -
Гуцуляк Г.Я.

з участю
прокурора Соф'як А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і жителя с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює,
раніше не судимого, гр. України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уроженця і жителя с Вікняни Тлумацького району
Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
неІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює, раніше не судимого, гр. України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, уроженця і жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, раніше не
судимого, гр. України,-

всіх за ст. ст.
162 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. незаконно, із погрозою застосування насильства, проникли в
житло особи, також вони всі, діючи групою осіб, вчинили хуліганство, тобто
грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочини вчинено
при наступних обставинах.

13.08.2006р.,
приблизно о 24 год. в с Вікняни
Тлумацького району ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3., переслідуючи неповнолітнього
ОСОБА_4., який заховався від них в господарстві своєї бабки ОСОБА_5., спочатку
незаконно, із погрозою застосувати до неї насильство, проникли в її житловий
будинок, зламавши при цьому для доступу в житло защіпку вхідних дверей будинку,
далі, коли ОСОБА_4. вибіг на подвір'я з господарської будівлі, де
переховувався, зловили його, вивели на вулицю та побили, тим самим вони групою
осіб вчинили хуліганство, оскільки в даному випадку спільно грубо порушили
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Підсудні ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів,
кожен з них дав аналогічні покази на ствердження вищенаведених обставин.

Розкаюються в
скоєному.

За наявності
підстав, передбачених ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати
інші докази стосовно фактичних обставин справи, які підсудні не оспорюють,
враховуючи, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності
сумнівів в добровільності та істинності зайнятої ними позиції стосовно визнання
вини у вчиненні злочинів.

Обмежившись
допитом підсудних, суд вважає доведеною їхню вину в незаконному, із погрозою
застосування насильства, проникненні в житло особи та в грубому порушенні ними
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, тобто у вчиненні ними хуліганства групою осіб, що
кваліфікується коженому з них, відповідно, за ст. 162 ч.2 КК України та за ст.
296 ч.2 КК України.

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує, що вчинені ними злочини відноситься до
злочинів середньої тяжкості, при цьому кожен з них вперше притягається до
кримінальної відповідальності, всі вони позитивно характеризуються за місцем
проживання, щиро розкаялися, їх просять суворо не карати потерпілі, які також
згідно поданих письмових заяв ствердили, що підсудні добровільно, без
пред'явлення цивільного позову, відшкодували заподіяну злочинами матеріальну та
моральну шкоду .

З урахуванням
особи підсудних, при відсутності обтяжуючих їм покарання обставин і сукупності
вищенаведених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, суд приходить до висновку, що підсудним за
кожен злочин слід із застосуванням ст. 69 КК України призначити необхідне й
достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів
покарання у вигляді штрафу як інше, більш м'яке покарання, ніж з числа
покарань, передбачених санкцією ст. 162 ч.2 КК України та санкцією ст. 296 ч.2
КК України.

На підставі ст.
70 КК України всім підсудним суд призначає остаточне покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді штрафу більш
суворим таким покаранням.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. ст. 162 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 162 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 650 (шістсот п'ятдесять) грн.
штрафу;

- за ст. 296 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 900 (дев'ятсот) грн. штрафу.

На підставі ст.
70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів-900 (дев'ятсот)
грн. штрафу.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. ст. 162 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 162 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 650 (шістсот п'ятдесять) грн.
штрафу;

- за ст. 296 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесять) грн.
штрафу.

На підставі ст.
70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 850 (вісімсот
п'ятдесять) грн. штрафу.

ОСОБА_3 визнати
винним за ст. ст. 162 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за
ст. 162 ч.2 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України - 650
(шістсот п'ятдесята) грн. штрафу;

- за ст. 296 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесята) грн.
штрафу.

На підставі ст.
70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів-850 (вісімсот
п'ятдесять) грн. штрафу.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити попередньо обраний - кожному підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.