Дата документу Справа № 314/1106/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №314/1106/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1455/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для усунення порушень вимог КПК.

Згідно з ухвалою суду, 05.05.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про відмову отримання обвинуваченими копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, під час підготовчого судового засідання, приймаючи рішення про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у своїй ухвалі зазначив про те, що вказаний акт не відповідає вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України.

В апеляції прокурор, не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. ст. 291, 109 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та вважав, що ухвала районного суду є незаконною та необґрунтованою, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: анкетні відомості обвинуваченого, місце проживання; прізвище, ім`я, по-батькові слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. В реєстрі не вказано час вручення повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 не містить даних проте що він затверджений прокурором, оскільки відсутня печатка прокуратури Вільнянського району Запорізької області, яка засвідчує підпис прокурора прокуратури Вільнянського району юриста 3 класу ОСОБА_11 , який затвердив обвинувальний акт 10.03.2015 року.

Аналіз обвинувального акту відносно ОСОБА_7 свідчить про те, що він не містить викладу фактичних обставин та належного формулювання обвинувачення, не зазначаються мотиви скоєння злочину, за змістом обвинувачення є некоректним, має припущення та суперечності.

Крім того, розписка додана до обвинувального акту не відповідає вимогам ст. ст. 139, 140, 291 КПК України.

Судом першої інстанції також обгрнутовано зазначено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про відкриття сторонами кримінального провадження та погодження клопотання про встановлення строків ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження відсутні, що не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином висновки суду щодо неповноти відомостей, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , засновані на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження та на думку колегії суддів є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апелляції прокурора, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.
Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляцію прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області залишити без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4