Справа № 203/326/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0004877, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 27.12.2014 року приблизно 23:40 год., невстановлені особи, проникли до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , де застосовуючи до ОСОБА_4 , 1983 року народження, насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинили відкрите викрадення майна, в тому числі мобільним телефоном «Xiaomi НМ 1SW» (IMEI: НОМЕР_1 ), завдавши останньому матеріального збитку на суму 21700 гривень.
Допитаний свідок ОСОБА_5 , повідомив, що останні дні, грудня 2014 року, близько 28-29 числа, до нього, на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 зателефонував його давній знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає десь по АДРЕСА_2 , який запропонував йому придбати мобільний телефон. Після чого вказаний ОСОБА_6 прийшов до нього за місцем мешкання та повідомивши, що телефон належить йому, продав за грошові кошти в сумі 800 грн. мобільний телефон «Xiaomi НМ 1SW».
12.01.2014 року під час проведення пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_7 , 1984 року народження.
Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб які разом з ОСОБА_7 скоїли злочин відносно ОСОБА_4 , та те що Прохода О.М свою причетність до скоєного злочину не визнає, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які користувались викраденим мобільним терміналом «Xiaomi НМ 1SW» (IMEI: НОМЕР_1 ).
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про всіх абонентів, які були активовані з мобільним телефоном «Xiaomi НМ 1SW» (IMEI: НОМЕР_1 ), для встановлення осіб, які причетні до скоєння злочину.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 грудня 2014 року за №0004877.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які в інший спосіб отримати неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОКПО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про всіх абонентів, які були активовані з мобільним телефоном «Xiaomi НМ 1SW» (IMEI: НОМЕР_1 ) отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 09:00 год. 27.12.2014 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1