Порядковий № 1-кп/756/612/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 вересня 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.
Адвокат та обвинувачена проти призначення судового засідання заперечували, просили повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на наявність численних порушень норм процесуального права під час проведення досудового розслідування, його неповноту. Крім того, захисником вказано на невідповідність обвинувального акту п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому відсутня інформація щодо слідчого та прокурора. А також нормі, що міститься у п. 7 ч. 2 цієї ж статті, яка зобов`язує зазначати в обвинувальному акті розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору може бути лише його невідповідність вимогам цього Кодексу, тобто ст. 291. Інших підстав повернення законодавцем не передбачено.
Таким чином неповнота досудового розслідування, про що зазначено захистом, не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки дані обставини не є предметом дослідження під час підготовчого судового засідання.
При цьому суд частково погоджується із позицією захисника про те, що обвинувальний акт не містить інформацію про ім`я, по-батькові та посади прокурора та слідчого, проте даний недолік не перешкоджає призначенню судового розгляду даного кримінального провадження.
Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена, її захисник, потерпілі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1