26 травня 2015 року
Справа № 203/2655/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000898, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

· 07.06.2012 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по ч.2 ст.190 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч.4 КК України дане покарання поглинуте покаранням за вироком ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2012 і визначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, звільнився 20.11.2014 з ВК № 16 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 03 місяці 17 днів,
обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 22.03.2015 близько 02 годині 30 хвилин, разом з групою невстановлених слідством особами, у кількості не менше 4 осіб, знаходились біля будинку № 11, розташованого по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, діючи за попередньої змовою групою осіб, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , якого визначили в якості об`єкта свого злочинного посягання, діючи умисно із корисливої? зацікавленості, усвідомлюючи, що за їх діями спостерігає потерпілий, ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті якого останній впав на бетону підлогу біля входу до приміщення ТРЦ «Міріада», розташованого за вказаною адресою. Після цього, невстановлені слідством особи продовжили наносити удари ногами та руками в різні частини тулубу потерпілого, після нанесення яких, ОСОБА_4 з лівої внутрішньої кишені одягнутої на ОСОБА_5 куртки, відкрито викрав його майно, а саме: мобільний телефон «Nokia-6500 с», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1443-15 від 17.04.2015 - становить 1312 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_2 ), вартістю 20 грн., після чого, ОСОБА_4 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1332 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він 22.03.2015 близько 02.30 години біля будинку №11 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на бетонну підлогу біля входу в приміщення ТРЦ «Міріада» та відкрито заволодів його майном мобільним телефоном. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах 22.03.2015 близько 02.30 години біля будинку №11 по пр. Кірова в м. Дніпропетровську ОСОБА_4 заволодів його майном.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, характеризується задовільно, до пом`якшуючих покарання обставин суд відносить повне визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2012 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2012 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки два місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 23.03.2015, залишивши запобіжний захід без змін тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia-6500 с», IMEI: НОМЕР_1 », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1