overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1190/15-к
Провадження № 1-кп/185/162/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 18 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів доданим до обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувались.

Разом з тим, 04 вересня 2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Тому, обвинувачений ОСОБА_2 був направлений до Солонянської ВК 21 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді щодо кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, для розгляду даного кримінального провадження в суді у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, необхідно перевести останнього з Солонянської ВК № 21 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Відтак, на підставі наведеного, ст. 372, п.12 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з Солнянської ВК № 21 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого етапування до залу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2015 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004690,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

19.03.2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 9 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа №: 398/6952/14-к
У Х В А Л А
"30" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися в підготовче судове засідання, але подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, надійшли цивільні позови про відшкодування шкоди, що у відповідності до ч.1 ст.128 КПК України є їх правом.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 19 лютого 2015 року 9 год. 20 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 .
Прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/599/15-к
У Х В А Л А
"25" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, на 6 квітня 2015 року 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-0805-427/2011
Провадження № 1-в/314/237/2015
П О С Т А Н О В А
м.Вільнянськ 13 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Вільнянський РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням відносно раніше судимого ОСОБА_4 , в якому просить встановити йому адміністративний нагляд відповідно до п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Суд, дослідивши подані йому матеріали та заслухавши пояснення ОСОБА_4 , підстав для задоволення подання не знаходить.

Так, згідно п."в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 20.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП за схиляння неповнолітнього до вживання спиртних напоїв, того ж дня йому було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя; після цього 19.02.2015 року він був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за розпиття спиртних напоїв у громадському місці.

Ніяких відомостей про вчинення ОСОБА_4 інших правопорушень у поданих матеріалах не міститься. З цих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 протягом двох місяців припустив два одиничні правопорушення, його поведінка не пов`язана із систематичним порушенням громадського порядку і прав інших громадян, у зв`язку з чим підстав для встановлення адміністративного нагляду не вбачається.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2015 року

13.03.2015
Справа № 505/5803/13-к
Провадження № 1-кп/505/48/2014
УХВАЛА

31.01.2014 року Котовький міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:30год. 07 лютого 2014 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/415/15-к

05.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 1973 р.н., засуджений 15.04.2011р. Балаклавським райсудом м. Севастополя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Представник північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 підтримав клопотання засудежного.

Прокурор проти задовільнення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , 1973 р.н., засуджений 15.04.2011р. Балаклавським райсудом м. Севастополя за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 05.01.2011 року. Кінець строку: 05.07.2015 року

За період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений. Незнятих і непогашених стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 8 заохочень.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Працевлаштований. На прфілактичних обліках не перебуває. Підтримує звязок з рідними.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/175/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001075, за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Шотівка Іванівського району Херсонської області, громадянка України, освіта повна середня, не заміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, обвинуваченої за ч. 1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років в кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк тримання під вартою постановлено відраховувати з 10.10.2014 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задоволено. Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишено без задоволення. Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, скасовано та призначено новий розгляд даного кримінального провадження у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області в колегіальному складі суддів.
Ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року слід уточнити, вказавши в резолютивній частині ухвали: міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року в резолютивній частині уточнити, вказавши: міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2048/15-к
Номер провадження 1-кп/676/163/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14 год. 00 хв. 31 березня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого та захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 167/429/15-к
Провадження №1-кп/167/50/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч