Справа № 203/1687/15-к
Провадження №1-кп/0203/182/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 04.02.2015р. стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, без громадянства, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні метро, що розташовано на пл. Петровського 1, в м. Дніпропетровську, визначив об`єктом злочинного посягання ОСОБА_5 , який знаходився у вказаному місці у вказаний час. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, користуючись тим, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до нього та рукою відкрито викрав з внутрішнього лівого карману надітої на ОСОБА_5 куртки мобільний телефон «Рrestigio РАР 4505» іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1107-15 від 19.03.2015 року вартістю 1189,3 грн., після чого, рукою відкрито викрав з іншого карману надітої на потерпілому куртки грошові кошти в сумі 3200 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зник, в подальшому розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 4389,3 грн.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав в повному обсязі, та пояснив суду про те, що 03.02.2015 року приблизно о 22-00 год. знаходячись в приміщенні метро, що розташовано на пл. Петровського 1, в м. Дніпропетровську, користуючись тим потерпілий ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до нього та рукою відкрито для потерпілого викрав з внутрішнього лівого карману надітої на останнього куртки мобільний телефон, після чого, рукою відкрито для потерпілого викрав з іншого карману надітої на потерпілому куртки грошові кошти в сумі 3200 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у відкритому заволодінні чужим майном, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, за місцем утримування в Чернігівському ПТПІ ДМС України характеризується задовільно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_7 в ході судового слідства не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Речові докази: гарантійні талони про сплату послуг ТОВ «Аррон» від 03.02.20156 року з номерами 1)8, 2) 8, 3) 1, 3) 4, 4) 6, 5) 7, видаткову накладну; товарний чек від 06.02.2015 р., товарний чек від 04.02.2015 року, товарний чек від 03.02.2015 року, товарний чек від 02.02.2015, що долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах провадження, відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази: оригінальний пакунок на мобільний телефон «Prestigio PAP4505 DUO» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю, відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., - задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту затримання 21.02.2015р.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 4389 (чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп.
Речові докази: гарантійні талони про сплату послуг ТОВ «Аррон» від 03.02.20156 року з номерами 1)8, 2) 8, 3) 1, 3) 4, 4) 6, 5) 7, видаткову накладну; товарний чек від 06.02.2015 р., товарний чек від 04.02.2015 року, товарний чек від 03.02.2015 року, товарний чек від 02.02.2015, що долучені до матеріалів кримінального провадження, необхідно зберігати при матеріалах провадження.
Речові докази: оригінальний пакунок на мобільний телефон « Prestigio PAP4505 DUO» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1