Дело № 838 от 2007г. Категория ст. 49
Председательствующий в 1 инстанции - Грищенко
П.А. Докладчик - Чернусь
Именем Украины
2007 года 15 мая коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Чернусь Е.П.,
С участием прокурора Харив Н.А.
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске
по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на
постановление Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 17 ноября 2006 года в
горрайонного суда
Днепропетровской области от 17 ноября 2006 года
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
.уроженец г.Грозный,
судимый, обвиняемый
В совершении преступления, предусмотренного
Ч.1 ст. 190 УК Украины, освобожден
от уголовной ответственности
ч.1 УК Украины в связи с
истечением сроков давности.
по обвинению ОСОБА_2
190 ч.1 УК Украины производством прекращено.
Мера пресечения в виде подписки о
невыезде с места жительства в отношении ОСОБА_2 - отменена.
Свое решение суд мотивировал
тем, что ОСОБА_2 совершил преступление
небольшой тяжести, за которое
предусмотрено наказание в виде ограничения свободы сроком до 3-х лет, однако с момента его совершения прошло более
6 лет и истекли сроки давности привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1
просит постановление суда отменить,
материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в
ином составе судей, ссылаясь на то, что она не была извещена о дне судебного заседания
и не смогла дать пояснения, а также
оспорить постанволение о переквалификации действий ОСОБА_2 с ч.2
ст. 190 УК Украины. Просит
признать ОСОБА_3 участником судебного процесса как пострадавшего.
Заслушав доклад судьи, потерпевшую Борискину И.А. поддержавшую свою
апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 возражавшего против апелляции
потерпевшей по тем основаниям, что
никакого преступления не совершал,
мнение прокурора Харив Н.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляции потерпевшей - без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей ОСОБА_1 подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ст.
7-1 УПК Украины, суд. рассматривая
уголовное дело должен проверить соблюдение органами досудебного следствия
требований п.п. 2-4 ст. 7-1 УПК
Украины, надлежащим образом известить
указанных в этой норме закона лиц и а зависимости от установленного принять
законное и обоснованное решение.
Как усматривается из материалов дела, суд не выполнил требований указанной нормы
закона: не проверил сообщалось ли потерпевшей об окончании досудебного
следствия, были ли ознакомлены
обвиняемый/ потерпевшие с постановлением о направлении дела в суд в порядке ст. 7-1 УПК Украины и правами, предусмотренными УПК Украины, желают ли ознакомиться с материалами дела.
В деле отсутствуют данные о сообщении
потерпевшим об окончании досудебного следствия и праве ознакомиться с
материалами дела, отсутствуют и данные
об ознакомлении и обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевших с постановлением о
направлении уголовного дела в суд для принятия решения о его прекращении /л.д.
Кроме изложенного суд, рассматривая дело, не удостоверился в получении потерпевшей
ОСОБА_1 извещения от 15 ноября 2006 года о дне слушания дела 17 ноября 2006
года в 9 часов 30 минут.
Изложенные нарушения существенно
нарушают как права потерпевшей ОСОБА_1,
так и права обвиняемого ОСОБА_2
и являются основанием для отмены постановления суда в соответствии со ст. 370 УПК Украины.
Доводы апелляции потерпевшей ОСОБА_1.
о признании апелляционной инстанцией ОСОБА_3 участником судебного процесса как
«пострадавшего» удовлетворению не подлежат. Поскольку не основане/ на требованиях уголовно-процессуального
закона: решение о признании лица потерпевшим принимается органами досудебного
следствия или судом первой инстанции.
366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Постановление Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области от 17 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_2 отменить, материалы уголовного дела направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.