Справа № 559/918/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст.125 ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 до 5 років позбавлення волі про перегляд вироку від 10.07.2014 року щодо його засудження за нововиявленими обставинами.

Згідно до поданої заяви засуджений ОСОБА_2 покликається на те, що 23.04.2014 року у судовому засіданні за його обвинуваченням було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що після того, як на місце вчинення злочину приїхали працівники міліції, один із них,а саме ОСОБА_4 , сказав потерпілому зняти з себе куртку та покласти на територію господарства громадянина ОСОБА_5 , при цьому також повідомив, що зараз прийде експерт фотографувати. Таким чином, було створено штучний речовий доказ, який в подальшому ліг в основу його звинувачення. Дана обставина не була належно оцінена при постановленні вироку у справі.

Не було взято до уваги і його показання про те, що вилучений працівниками міліції телефон під час його ж затримання, був ним знайдений під час бійки на землі. Сам потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не виключав можливості випадання телефону з власного кармана під час бійки та про те, що він прямо не може вказати, що саме ОСОБА_7 викрав його телефон. Однак дані свідчення були залишенні поза увагою прокурора та суду. Домагаючись його засудження прокурор і суд безпідставно поклав в основу обвинувачення даний вилучений телефон.

Мотивуючи зловживання судді та прокурора засуджений покликається на те, що судом та прокурором при розгляді кримінального провадження у суді повністю проігноровано факт його фізичної та психологічної недієздатності із- за критичного стану здоровя. Його клопотання щодо неможливості прийняття участі за станом здоровя у судових засіданнях не було взято до уваги та відхилено. Стверджує, що у повній мірі не усвідомлював, що відбувається у залі судового засідання. Суд над ним прирівнює до знущання та катування. Особисто він піддався тиску прокурора, який вимагав визнати вину, запевнюючи, що направить його на лікування.

Даний вирок вважає незаконним та таким, що постановлений з порушенням кримінального закону та порушує його Конституційні права.

Просить вирок Дубенського міськрайонного суду щодо нього від 10.07.2014 року скасувати. Постановити ухвалу, щодо призначення нового судового розгляду за ново виявленими обставинами, у розгляді йо кого має бажання приймати участь самостійно.

У відповідності до ст. 459 КПК України судові рішення,що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами у разі:

1. Штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідків, потерпілого, підозрюваного,обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

2. зловживань слідчого, прокурора,слідчого судді , суду під час кримінального провадження.

3.Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

4. Визнання конституційними судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом.

5. Інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000067 по обвинуваченні ОСОБА_2 було встановлено, що вказані у заяві обставини кримінальної справи були предметом розгляду в суді першої інстанції та при провадженні апеляційного розгляду за скаргою засудженого від 04.08.2014 року. Будь яких нових обставин у заяві засудженого, як нововиявлених суду не надано.

Окрім цього, у відповідності до ст. 461 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Засудженим ОСОБА_2 з вказанням обставин, що були предметом розгляду у судових інстанціях, безпідставно подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду за сплином 8 місячного терміну від постановлення судового рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно до вимог, передбачених ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України.

На підстави вищевикладеного, керуючись ст.ст. 459- 464, ч.3 ст.429 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст.125 ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_2 до 5 років позбавлення волі, про перегляд вироку Дубенського міськрайонного суду від 10.07.2014 року щодо його засудження за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня винесення, а засудженим ОСОБА_2 з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: