Єдиний унікальний номер: 378/519/15-к
Провадження № 1-кп/378/52/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого -
ТОВ "СВК Світанок": ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за №0000122 від 27.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Красноперекопського району Кримської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працюючого слюсарем ТОВ "Ясенсвіт", не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2015 року, близько 09 години, ОСОБА_5 , вирішив викрасти металеві деталі від пилорами з території ТОВ «СВК Світанок», що знаходиться за адресою: Київська область Ставищенський район с. Винарівка вул. Садова, 1. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю контролю з боку співробітників ТОВ «СВК Світанок», та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі між двома плитами проник на огороджену територію ТОВ «СВК Світанок», де з шиферного сховища для пилорами, шляхом від`єднання за допомогою розвідного ключа, таємно викрав комплектуючі металеві деталі, а саме: вал-шестерню подачі вартістю 400 гривень, вал-шестерню прижимну, вартістю 400 гривень, колесо ручного керування механізмами вартістю 120 гривень, повзунок для встановлення пил на рамі вартістю 60 гривень, які помістив до поліетиленового мішка жовтого кольору. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, привласнивши викрадене на свою користь та спричинивши ТОВ «СВК Світанок» матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень, визначену на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 25.05.2015 року, близько 09 години, він вирішив викрасти металеві деталі від пилорами з території ТОВ «СВК Світанок» в с. Винарівка Ставищенського району. Скориставшись відсутністю контролю з боку співробітників ТОВ «СВК Світанок», та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі між двома плитами він проник на огороджену територію ТОВ «СВК Світанок», де з шиферного сховища для пилорами, шляхом від`єднання за допомогою розвідного ключа, викрав комплектуючі металеві деталі, а саме: вал-шестерню подачі, вал-шестерню прижимну, колесо ручного керування механізмами, повзунок для встановлення пил на рамі, які помістив до поліетиленового мішка жовтого кольору і близько 10-ї год. на велосипеді повіз в смт. Ставище Київської області, де здав на металолом ОСОБА_6 , отримавши від останнього 360 грн., які використав на свою користь. Після цього, він знову повернувся в той же день в с. Винарівка і до 13 -ї год. забрав поблизу території ТОВ «СВК Світанок», а саме шиферного сховища для пилорами, другу частину викрадених ним вранці металевих деталей, які помістивши в мішок на велосипеді завіз в смт. Ставище. Проте, в смт. Ставище з викраденим він був зупинений працівниками міліції, яким розповів про крадіжку. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає повністю.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час працює, по місцю реєстрації характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, дані про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думки представника потерпілого ТОВ «СВК Світанок» ОСОБА_4 , яке претензій до бвинуваченого не має та просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, - у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.
Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5 КПК України речові докази: вал-шестерню подачі, вал-шестерню прижимну, колесо ручного керування механізмами, повзунок для встановлення пил на рамі, - слід залишити власнику ТОВ «СВК Світанок».
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вал-шестерню подачі, вал-шестерню прижимну, колесо ручного керування механізмами, повзунок для встановлення пил на рамі, - залишити власнику ТОВ «СВК Світанок».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1