Справа №4-152/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року м
.Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого
судді ЧередниковаС. М. ,

при секретарі
Ануфрієвій Н.М. ,

з участю
прокурора - Савицького І.В.,

представник
скаржника ОСОБА_2

розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Лубенського міжрайонного

прокурора про
відмову у порушенні кримінальної справи,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову в порушенні
кримінальної справи, вказавши в
скарзі, що 29.05.2007 року вона отримала
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по її заяві щодо
директора Лубенського лісотехнічного коледжу за відсутністю в його діях складу
посадового злочину. Вважає таке рішення неправомірним, оскільки перевірка її заяви про злочин
проведена поверхово , без встановлення
всіх осіб, які скоїли діяння, які вона вказала як злочини в своїй заяві.
Прохає поновити строк оскарження постанови,
пропущений з поважних причин,
скасувати постанову та повернути матеріали прокуророві на додаткову
перевірку.

Представник
скаржниці скаргу підтримує,
вказавши, що перевіряючий не
витребував всіх документів по заяві ОСОБА_1,
не опитав 5 осіб, на які
вказувала заявниця, не вирішив питання
щодо того, хто склав і підписав завідомо
неправдиві документи про зняття її з черги на житло, чому ОСОБА_3 заплатив за надану їй службову
квартиру більше державних коштів, ніж
вона коштувала. Прокурор вважає постанову законною.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

У
відповідності з ст. 236-1-2 КПК України передбачено право
оскарження постанови прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи
через судові органи в 7 добовий термін.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала постанову прокурора від
20.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи 29.05.2007 року і
30.05.2007 року оскаржила її до суду, де
вона перебувала до 01.08.2007 року, коли
скаржниця забрала її на вимогу суду для опрацювання. 08.08.2007 року скаржниця
подала виправлену скаргу до суду, де
вона перебуває і до цього часу. 14.08.2007 року скаржниця подала доповнену
скаргу до суду. яка і розглядається судом.
За таких обставин. Коли скарга ОСОБА_1 тривалий час не розглядалась з
вини суду, скаржниця своєчасно подавала
скарги в суд, прокурор не заперечує
проти продовження терміну на оскарження,
вимогу яро продовження терміну на оскарження постанови до суду слід
задовольнити.

По суті
справи суд встановив, що 04.08.2006 року
ОСОБА_1 звернулась до прокурора з заявою в порядку ст. 97
КК України про вчинення посадовими особами Лубенського лісотехнічного коледжу
злочинів, передбачених ст.
ст. 364, 365. 366 КК України, пов"язаних з внесенням в офіційні
документи завідомо неправдивих відомостей про зняття її з черги на житло, в зв"язку з чим вона була позбавлена
можливості отримати благоустроєне житло,
як це зробили інші особи,
які, як стояли в черзі на жило
позад неї, так і взагалі не перебували
на черзі на отримання житла. Надане їй тимчасове житло було придбано за
державні кошти за ціною, яка
перевищувала вартість квартири. 20.04.2007 року прокурор не перевіривши
навності в діях посадових осіб Лубенського лісотехнічного коледжу, в тому числі і директора ОСОБА_3 складу
злочину стосовно виготовлення документів про зняття скаржниці з черги на
житло, не витребувавши з Лубенського
міськвиконкому такої довідки, не
опитавши осіб, які готували, підписували довідки та інші документи про
зняття її з черги, не перевіривши законність
придбання наданого скаржниці житла за кошти,
що перевищували вартість житла,
не перевіривши законність отримання житла особами, які стояли в черзі за нею та взагалі не
перебували в черзі на житло, виніс
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно одного директора
технікума ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів, акцентуючи увагу лише на отриманні ним
житла, хоча саме ця особа готувала
довідку про зняття ОСОБА_1 з черги на житло,
перерахувала кошти за житло в більшому розмірі. Питання про
відповідальність інших осіб взагалі не перевірялось і рішення стосовно них не
приймалось.

За таких
обставин коли заява про злочин фактично не перевірялась, особи скоївші дії, на які посилається скаржниця взагалі не
встановлювались, рішення про їх
відповідальність не приймалась,
постанову прокурора слід скасувати,
направивши матеріали для додаткової перевірки прокурору.

Керуючись ст.
236-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подовжити
ОСОБА_1 термін на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову Лубенського міжрайонного прокурора

про
відмову у порушенні кримінальної справи від 20.04.2007 року скасувати, направивши

матеріали
перевірки Лубенському міжрайонному прокуророві для додаткової перевірки.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області потягом 7 діб з

дня її
винесення.