Справа № 1806/9570/12
Провадження № 4/1806/506/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області, погоджене із першим заступником прокурора м.Суми про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області Жалковський В.Ю. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна 28 листопада 2011 року в період часу з 16.40 год. до 16.49 год. з домоволодіння АДРЕСА_2 , чим завдано значної шкоди потерпілому.

Відповідно до рапорту о/у СКР Ковпаківського РВ СМУ Левенка С.І. від 26.07.2012 року, наданим ним, під час проведення оперативно-розшукових заходів , було отримано інформацію про те, що достовірно отримані дані ,що до крадіжки майна причетний ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що в квартирі останнього можуть знаходитися речі та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі та які можуть бути визнані речовими доказами, слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Статтями 30 та 41 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла і право власності є непорушним.

Як убачається з постанови про порушення кримінальної справи від 28.11.2011 року справа була порушена по факту викрадення чужого майна, тобто кримінальна справа відносно ОСОБА_2 порушена не була, хоча в своєму поданні слідчий вказує на нього, як на особу, яка причетна до вчинення даного злочину.

Слід звернути увагу, що слідчим не було надано достовірних, переконливих та достатніх доказів того, що за місцем реєстрації (а чи проживає він там фактично невідомо) ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадені речі та будь-які інші предмети, які можуть слугувати речовими доказами по цій справі. Більш того, як убачається з довідки УМВС про судимість, ОСОБА_2 в період вчинення злочину -28.11. 2011 року перебував у місцях позбавлення волі і звільнився із Сумського СІЗО 20.01.2012 року (а.с. 30).

Те, що особа раніше була судима не є підставою для надання дозволу на проведення обшуку у її житлі. Разом з поданням були надані до суду формальні матеріали, вивчивши їх не вбачалося, що є достатні підстави для проведення обшуку за вищезазначеною адресою при вище вказаних обставинах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області Жалковського В.Ю. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич