overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1701/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/233/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

16 квітня 2015 року м. Львів

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000566 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.015 року, -

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.03.015 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «BMW 745і», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_1 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 12:30 год. 17.04.2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/623/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 27 травня 2014 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 08.07.2015 р.
Справа № 596/2102/13-к
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

прокурора Турецького П.С,

потерпілого ОСОБА_1,

при підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального Кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 9 год. 30 хв. 27 вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/1789/14-к
УХВАЛА
"19" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування акту про амністію до засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 29 серпня 2014 року о 16:00 годин в приміщенні Копичинецької виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника засудженого, представників Копичинської ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2550/14-к
УХВАЛА
"17" грудня 2014 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний підрозділ охорони «Дозор Збараж» на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний підрозділ охорони «Дозор Збараж» на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 19 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, заступника начальника СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 .
Витребувати в СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області матеріали поданої ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2014 року.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1162/15-к
УХВАЛА
"01" липня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 13 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1171/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання
покарань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за поданням Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області (№ 112) (далі Копичинська ВК-112) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, росіянину, з освітою середньоспеціальною, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше не судимого:
Засуджений: 21.09.2011 року Балаклавським районним судом м. Севастополь за ч1. ст. ст.115, ч. 1 ст. 185, ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, -
Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_5 .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання з 16.08.2012 року і вже відбув 2/3 строку: 27.05.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке було накладено дисциплінарне стягнення. Після проведеної з ним профілактичної та виховної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією колонії. Мас 6 заохочень.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення.
Заслухавши засудженого, представника Копичинецької ВК-112, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 61, ст.82 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд,-
ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці, який становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1676/15-к
Провадження № 1-кс/601/419/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, яка розміщена за адресою по АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: снотворного маку із земельної ділянки.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 01.08.2015 року за інформацією про те, що 31.07.2015 року працівниками СДІМ Почаївського МВМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області під час проведення операції «Мак-2015» встановлено, що ОСОБА_4 , 1970 р.н., житель с. Волиця Кременецького району Тернопільської області (анкетні та адресні дані змінено) на своїй присадибній земельній ділянці здійснив незаконний посів снотворного маку, за яким доглядає по даний час.

Згідно довідки виданої виконкомом Великогорянської сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 31 липня 2015 року №369 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства в розмірі 1,68 га. користується гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання про проведення огляду та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави вважати, що на даній земельній ділянці незаконно вирощується снотворний мак, що є складом злочину передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення предметів зазначеного кримінального правопорушення доцільно надати органу досудового розслідування можливість оглянути земельну ділянку, зазначену в клопотанні.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Керуючись статтями 110, 237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 1,68 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: снотворного маку із земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/50/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/304/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року.

2.Надіслати обвинуваченого ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має процесуальні права, передбачені ст.ст.55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати цивільному відповідачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають процесуальні права, передбачені ст.ст.62, 63, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа№672/1057/15-к
Провадження №1-кп/672/89/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
5 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України;
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальна справа №1-106/10р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_3 не зявилась в судове засіданні за викликом суду без поважних причин 18.02.2010р., 05.03.2010р., 23.03.2010р., 14.06.2010р., 05.10.2010р., причини неявки суду не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.282 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №1-106/10р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлені особи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/1548/13-к
Номер провадження 11-кп/775/56/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
31 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 264/3035/14-к
Номер провадження 11-кп/775/175/2014(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Маріупольського виправного центру № 138 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30 травня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 30 квітня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1