справа № 488/874/15-к
провадження № 1-кп/488/132/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ «Сокар Петролум», інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2014 року близько 22-00 год. на сходовому майданчику сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , в ході сварки з ОСОБА_6 , виниклої на ґрунті ревнощі, умисно наніс останньому один удар ножем в область черева, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення в область передньої черевної стінки зліва з пошкодженням передньої стінки шлунку та діафрагми.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно при викладених обставинах, наніс ОСОБА_6 удар ножем в область черева. Цивільний позов прокурора визнав повністю, частково відшкодувавши його ціну.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони примирилися, вартість лікування йому повністю відшкодована.

Встановивши, що показання обвинуваченого та потерпілого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:

· висновком експерта №353 від 25.12.2014р.;

· висновком експерта №50 від 16.01.2015р.;

· висновком експерта №51 від 16.01.2015р.;

· висновком експерта №52 від 29.01.2015р.;

· протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2015р.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, не судимий, є інвалідом 3-ї групи, працевлаштувався, примирився з потерпілим; позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просив не застосовувати до нього покарання, пов`язане із позбавленням волі; обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, повне відшкодування потерпілому заданого збитку та часткове відшкодування державі витрат на лікування потерпілого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини, які викладені вище, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого в сумі 4000 грн.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 29.01.2015 року, - залишити потерпілому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1