Справа № 283/3274/14-к
Провадження №1-кс/283/405/2014
У Х В А Л А
14 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
12 листопада 2014 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 06.07.2014 року невідома особа, шляхом вільного доступу через незамкнені двері автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_6 , здійснила крадіжку грошових коштів на суму 22000 грн. та мобільного телефону марки «SAMSUNG CALAXY ТАВ 3», ІМЕІ НОМЕР_2 в якому містилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , чим завдала останньому майнової шкоди на суму 25000 грн.

В ході досудового розслідування та проведених оперативних заходів не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження /придбання/ телефону, які мають значення у кримінальному провадженні. Та враховуючи те, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні і без її вилучення існує реальна загроза знищення речового доказу, а дозвіл на отримання даної інформації можливий лише в судовому порядку, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_3 та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 06 липня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону та грошей у потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема до роздруківки з`єднань із зазначенням виду , дати , часу, тривалості з`єднання, номера абонента , який працює з терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 , номер абонента LAC CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок новий власник мобільного терміналу за період з 05.07.2014 року по 15.07.2014 року та ІМЕІ, який використовував власник абонентського номеру НОМЕР_3 за період з 05.07.2014 року по 15.07.2014 року час.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 13.12.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1