overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №645/8716/13-к
Провадження №1-кп/645/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова

Михайленко Д.П.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду через СІЗО №27 м. Харкова
надійшло письмове клопотання
обвинуваченого про зміну запобіжного
заходу з утримання під вартою на
домашній арешт. В обґрунтування
заявленого клопотання зазначив, що до
затримання працював, має постійне
місце проживання та реєстрації. Під час
знаходження в СІЗО №27 значно
погіршився стан його здоров"я. Також
зазначає, що кримінальне провадження у
відношенні нього вцілому
сфальсифіковано.

Крім цього, у судовому засіданні
адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання
про зміну у відношенні обвинуваченого
запобіжного заходу з утримання під
вартою на особисте зобов"язання з тих
підстав, що в матеріалах справи
відсутні об"єктивні дані на
підтвердження винуватості його
підзахисного. Обвинувачений ОСОБА_3 має
місце реєстрації АДРЕСА_1, де до
затримання постійно проживав із
матір"ю-пенсіонеркою.

Прокурор просив відмовити у заявлених
клопотаннях, оскільки на даний час
відсутні підстави для їх задоволення,
та просив продовжити обвинуваченому
ОСОБА_3 обрану міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

Суд, засухавши думку учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, вважає, що оскільки у
суду немає нових даних, на підставі
яких такий запобіжний захід як
тримання під вартою виявився б
недоцільним, крім того, обвинувачений
звинувачується у злочині, який
відповідно до ст. 12 КК України є тяжким,
і наявні достатні підстави вважати, що
існують ризики, які передбачені ст. 177
КПК України, вважає клопотання такими,
що задоволенню не підлягають і
доцільним продовжити обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
177, 194, 197, 331 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань
обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката
ОСОБА_2 - відмовити.

Обрану міру запобіжного заходу
відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 у
вигляді взяття під варту по
кримінальному провадженню за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК
України - вважати продовженою до 21
березня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 707/3692/13-к
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

за участю прокурора
Крижевського Д.В.

представника Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ Некраса Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, прож. АДРЕСА_1,
засудженого Черкаським районним судом
Черкаської області 14.12.2011 року за ч.3 ст.
185 КК України до 3-ох років, позбавлення
волі, на підставі ст.75,76 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки, про вирішення питання про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 був засуджений Черкаським
районним судом Черкаської області
14.12.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3-ох
років, позбавлення волі, на підставі
ст.75,76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_2 за період перебування на обліку
в Черкаському РП Городищенського МРВ
КВІ, постійно проживав в АДРЕСА_1,
порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем
проживання, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ
Некраса Ю.В., яка вважає, що подання
підлягає до задоволення, думку
прокурора Крижевського Д.В., який
підтримує подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ, та
засудженого ОСОБА_2, який просив суд
звільнити його від призначеного
покарання, суд, керуючись ст. ст. 537, 539
КПК України,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ - задовольнити

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного вироком Черкаського
районного суду Черкаської області
14.12.2011 року за ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
О. А. Смоляр
Провадження № 1-в/752/272/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2013 р.м. КиївСуддя Голосіївського
районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю.,

при секретарі Веселовському Д.П., з
участю прокурора Попій А.С.,
представника КВІ, ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання інспектора КВІ про
звільнення від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років
обмеження волі із застосуванням ст. 75
КК України звільненням від відбуванням
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
суд -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло вище вказане подання.

Заслухавши в судовому засіданні думку
учасників судового розгляду, які
підтримали подання і просили його
задовольнити, дослідивши матеріали
особової справи, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, не скоїв нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк
закінчився 11.11.2013 р., за час перебування
на обліку засуджений зарекомендував
себе позитивно, за даними УМВС України
в м. Києві протягом цього строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, та
зважаючи на постанову Пленуму
Верховного суду України №7 від 24.10.2003
року, згідно якої якщо іспитовий строк
минув і він відносно особи не був
скасований, то покарання вважається
відбутим, а іспитовий строк таким, що
закінчився, суд приходить до висновку
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України,
суд -

постановив:

подання Голосіївського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції м. Києва задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування покарання,
призначеного Голосіївським районним
судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України - 2
роки обмеження волі із застосуванням
ст. 75 КК України звільненням від
відбуванням покарання з іспитовим
строком на 1 рік, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом семи діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/646/13
інстанції: Ніколаєнко І.В.
Доповідач: Протасов В.І.
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2013 року
місто
Харків

Суддя апеляційного суду
Харківської області Протасов В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора прокуратури Київського
району м. Харкова Рештакова Є.В. на
вирок Київського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного суду м.
Харкова від 03 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_2 прокурором подана апеляція.

27 листопада 2013 року відкрито
апеляційне провадження за вказаною
апеляцією та встановлено строк до 10
грудня 2013 року на подачу від учасників
судового провадження заперечень на
апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного
провадження підготовчі дії згідно
вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального
процесуального кодексу України -
виконано.

Враховуючи, що підготовка до
апеляційного розгляду закінчена,
керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до
апеляційного розгляду та призначити
апеляційний розгляд о 10 годині 00 хвилин
16 січня 2014 року у приміщенні
апеляційного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_2.

Повідомити учасників
кримінального провадження, що їх
неприбуття в судове засідання та не
повідомлення про поважні причини
неприбуття не перешкоджає розгляду
апеляцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
В.І.
Протасов
Справа № 455/874/13-к
Провадження № 1-кп/455/68/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03 червня 2013 року
м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського
районного суду Львівської області
Лойзик М.В., розглянувши обвинувальний
акт по кримінальному провадженню
від-носно ОСОБА_1, внесенному до Єдиного
реєстру досудо-вих розслідувань за №
0000344,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Старосамбірського
районного суду Львівської області
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Старосамбірсь-кого району
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст.368-3 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказане
кримінальне провадження визначене для
проведення судового провадження судді
Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 07.06.2013
року підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0000344,
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.368-3 КК України
з участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, яке відбудеться у
приміщенні Старосамбірського
районного суду по вулиці Шевченка
Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Дата документу 01.04.2013
Справа № 334/2744/13-к
Провадження № 1-кп/334/101/2013
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду
справи

Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши
обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 125 ч 1, 186 ч 1 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року суддею Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Савченко
Г.В , отримано обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному в
ЄРДР за № 00000793 від 09.03.2013 року у
відношенні ОСОБА_1 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 125 ч 1, 186 ч 1 КК
України.

Відповідно ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст. 125
ч 1, 186 ч 1 КК України на 05 квітня 2013 року
на 09 год. 30 хв. викликавши в засідання
учасників судового провадження:
прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савченко Г. В.
Справа № 135/2140/13-к
Провадження у справі № 1-кп/135/107/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

27.11.2013 року
Ладижинський міський суд Вінницької
області

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000320 від 01.11.2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року до Ладижинського
міського суду від прокурора надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000320 від 01.11.2013
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України по кримінальному провадженню,
яке надійшло з обвинувальним актом, не
пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначається підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним
призначити у даному кримінальному
провадженні відкрите підготовче
судове засідання одноособово
відповідно до проведеного
авторозподілу цього провадження з
викликом прокурора, потерпілого,
обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000320 від 01.11.2013 за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, відкрите підготовче судове
засідання на 09.12.2013 о 17:30.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 1-кп/464/289/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

06.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в
складі: судді Бойко О.М., розглянувши у
кримінальному провадженні
обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,-

в с т а н о в и в:

06.12.2013р. в провадження Сихівського
районного суду м. Львова надійшло
кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000729
від 08.09.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання з
викликом прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, суд не вбачає підстав,
передбачених ст. 320 КПК України для
призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України на
20.12.2013 року на 10.00 год. в залі судових
засідань Сихівського районного суду
м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Суддя
Бойко
О.М.
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року
м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Кисіль Н.М.,

за участю прокурора - Мінарського Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі судових засідань
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури в Дніпропетровській
області Мінарським Є.І. обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений у кримінальному провадженні
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003963 від 25
серпня 2013 року, щодо кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186,
ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2013 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Щербина О.О. отримав до свого
провадження затверджений прокурором
Павлоградської міжрайонної
прокуратури в Дніпропетровській
області Мінарським Є.І. обвинувальний
акт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
складений слідчим СВ Павлоградського
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області майором міліції Миколаєнко
М.П.. у кримінальному провадженні
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003963 від 25
серпня 2013 року, щодо кримінальних
правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186,
ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою від 10 жовтня 2013 року в даному
кримінальному провадженні призначено
підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого
судового засідання підстави для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України
не встановлені, клопотання з питань,
передбачених ч. 3 ст. 315 КПК України від
учасників підготовчого судового
засідання з розгляду кримінального
провадження не надходили.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, залишити
без змін та вважати продовженим до 16
годин 20 хвилин 30 листопада 2013 року.

Відтак, з урахуванням міркувань
прокурора, висловлених з питань,
зазначених в ч. 2 ст. 315 КПК України,
беручи до уваги відсутність інших
клопотань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 315
КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0003963 від 25 серпня 2013 року, щодо
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК
України, на 09.00 год. 23 жовтня 2013 року в
залі судових засідань Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області.

Судовий розгляд кримінального
провадження провести у відкритому
судовому засіданні, суддею
одноособово, за участю прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, залишити
без змін та вважати продовженим до 16
годин 20 хвилин 30 листопада 2013 року.

Суддя
Щербина О.О.
К.с. № 1-98/11
ПОСТАНОВА

10.08.2011 Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Тиханський О.Б.

при секретарі Сторожик О.А.

за участю прокурора: Красківського В.П.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів
передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного
суду знаходиться вищевказана
кримінальна справа.

Дана справа призначалася до судового
розгляду неодноразово, свідки до суду
не з'являлись, хоча про день та час
слухання справа були повідомлені
належним чином, що підтверджується
розписками при справі.

Судом поставлено на обговорення
питання про застосування приводу до
свідків, що не з'явились.

Прокурор, адвокати та підсудний
заперечень не представили.

Згідно ст. 70 КПК України особа,
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
і час і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі. Якщо
свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому статтями 135 і 136 цього
Кодексу.

Суд, вислухавши прокурора, адвокатів,
підсудного, перевіривши матеріали
справи, вважає, що відносно свідків, що
не з'явились необхідно застосувати
привід, оскільки вони від явки до суду
ухиляються, а подальший розгляд
зазначеної справи при таких обставинах
неможливий.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на
04 жовтня 2011 року на 10 год.00 хв. в
приміщення Обухівського районного
суду (м. Обухів, вул. Київська, 20)
свідків:

ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, проживаючого АДРЕСА_2

ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_3

ОСОБА_8 проживаючого АДРЕСА_4

ОСОБА_9 проживаючого АДРЕСА_5

ОСОБА_10 проживаючого АДРЕСА_6

ОСОБА_7 проживаючого АДРЕСА_3

ОСОБА_11 проживаючого АДРЕСА_7

ОСОБА_12 проживаючу АДРЕСА_8

ОСОБА_13, проживаючого АДРЕСА_9

ОСОБА_14,проживаючого АДРЕСА_10

ОСОБА_15, проживаючого АДРЕСА_11

ОСОБА_16, проживаючого АДРЕСА_12

ОСОБА_17, проживаючу АДРЕСА_13

Виконання постанови доручити:

відносно свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_16, -
Головному Управлінню МВС України в м.
Києві, вул. Голосіївська, 15;

відносно свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_12,, ОСОБА_17, - Обухівському РВ ГУ
МВС України в Київській області;

відносно свідка ОСОБА_13 -УМВС України в
Житомирській області 10001, м. Житомир,
старий Бульвар, 5/37;

відносно свідка ОСОБА_14- Вишгородське
РВ ГУ МВС в Київській області, 07300, м.
Вишгород, Вул. Кургузова, 3;

відносно свідка ОСОБА_15, Уманське Рвгу
МВС України в Черкаській області, 20300, м.
Умань, вул.. Жовтневої Революції, 35.

Копію вказаної постанови направити
прокурору Обухівського району
Київської області для здійснення
відповідного контролю в порядку ст. 121
ч.4 Конституції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

18 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
Піскунов В.М., одержавши апеляційну
скаргу прокурора на вирок
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року, щодо засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.286
КК України.

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
р. відповідає вимогам ст.396 КПК України,
а тому підлягає до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 11 листопада 2013
року, щодо засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.286
КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими
до неї матеріалами надіслати учасникам
судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані протягом п'яти днів
з моменту отримання копії апеляційної
скарги

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
В.М.Піскунов