Справа № 1-246-2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді Маринчука
М. П.

при
секретарі Дехканбаєвій
О.О.

з участю
прокурора Якушина О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Умань кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Умань АДРЕСА_1, Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта середня, студента 1 курсу Уманського державного аграрного університету, не одруженого, не
судимого,

у злочині
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2007 року
близько 11 год. 30
хв., перебуваючи в приміщенні аудиторії
Уманського державного аграрного університету,
що по вул. Інститутській № 1,
м. Умань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон "Моторола Л-7" вартістю
929 грн., в якому знаходився стартовий пакет
"Діджус" вартістю 20
грн., де на рахунку знаходились
кошти в розмірі 1 грн., що належить ОСОБА_2, завдавши останньому матеріального збитку на
загальну суму 950 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю і показав, що
він дійсно 28.02.2007 року
таємно викрав у ОСОБА_2. мобільний телефон,
щиро кається.

Керуючись ст. 299 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, вони правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції.

2

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за
ч.1 ст. 185 КК України, як таємне

викрадення
чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття, явка з
повинною, активне сприяння розкриття
злочину , відшкодування заданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_1., який злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, визнав вину і щиро розкаявся суд приходить до
висновку про можливість його виправлення та перевиховання без відбування
покарання, але з випробуванням
відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд
вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткових покарань, передбачених
ст. 77 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України і призначити йому
покарання 2 (два)
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину.

Покласти на
засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: мобільний телефон, переданий на
зберігання потерпілому Кравчуку О.В.,
залишити останньому за належністю.

На вирок
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.