Дело № 1-275/07
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего Ищенко
секретарях Волох А.
Е. В. Корженко У. А. Хороших О. В. Аничкиной Е. А.
участием прокурора Криницкого
адвокатов ОСОБА_1
представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Одессе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Романовки
Ананьевс-кого района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с
неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, заре­гистрированного
и проживающего: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст.
115 ч 1, 186 ч 2, 304 УК
рождения, уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, с неокончен­ным
средним образованием, учащего­ся в вечерней школе № 58, холостого, зарегистрированного и
проживаю­щего: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
совершении преступления, предусмотренного 186 ч 2 УК Украины,
01 апреля 2006 года ОСОБА_5 вовлёк в преступную
деятельность ОСОБА_3, о несовершеннолетии которого ОСОБА_5 было достоверно
известно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории
дошкольного учреждения, расположенном по улице Генерала Петрова в городе
Одессе, совместно и по предварительному сговору завладели имуществом ОСОБА_6
общей стоимостью 724 гривны,
в процессе чего ОСОБА_5 применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и
здоровья. При этом ОСОБА_3 тайно завладел кожаным кошельком стоимостью 150 гривен и 24 гривнами в нем, у лежавшего на земле
и, по предположению, спящего ОСОБА_6, а ОСОБА_5 - находившимися у
на руке часами «Сейка» стоимостью 500 гривен.
Когда ОСОБА_6 пытался привстать и воспрепятствовать завладению его имуществом,
ОСОБА_5 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары
ногой в область головы и туловища потерпевшего, и завладел также кепкой
стоимостью 50 гривен.
На данной стадии совершения преступления ОСОБА_3 продолжал удерживать тайно
похищенное им у ОСОБА_6 имущество в виде кошелька с деньгами с целью владения
им, и впоследствии распорядился им совместно с ОСОБА_5.
В тот же день 01 апреля 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_5, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в комнатеАДРЕСА_3, совершил на почве
неприязненных отношений умышленное убийство ОСОБА_7, 1944 года рождения, путем нанесения ударов
ногами и руками в область грудной клетки и головы, повлекших закрытую
черепно-мозговую травму, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного
мозга, ушиб мозга, и вызвавших, ставший причиной смерти, отёк головного мозга,
переломы 8,9-го левых ребер, а также сдавливания обеими руками шеи потерпевшей,
повлекшего перелом подъязычной кости и хрящей гортани.
Показания ОСОБА_5 на досудебном
следствии и в суде об обстоятельствах совершения преступлений отличаются своей
непоследовательностью.
Так, 04 апреля 2006 года на допросе в качестве
подозреваемого он показал, что проживал с марта 2006 года в семье ОСОБА_3 в комнате АДРЕСА_1, в каком жила и его (ОСОБА_5) мать,
и знал о его несовершеннолетии. С утра и до вечера 01 апреля 2006 года он и ОСОБА_3 вдвоем выпили около
пяти литров пива, а в компании с другими своими знакомыми - бутылку водки. Примерно в 23 часа у него возникло намерение
совершить кражу чего-нибудь съестного из комнаты № 100, в которой проживала одинокая ОСОБА_7.
Он и по его предложению ОСОБА_3 поднялись на 4-ый этаж, и зашли в незапертую
комнату. Когда он (ОСОБА_5) намеревался забрать казан с картошкой, в комнату
вошла и намеревалась включить свет ОСОБА_7. Перепугавшись, он «взял её обеими
руками за шею и нанёс удар коленом правой ноги в область головы, затем начал
наносить удары ногами в основном по голове. При этом ОСОБА_7 находилась в
полусогнутом положении... нанёс ногами более 20 ударов, и несколько ударов кулаками в
область головы... ОСОБА_7
упала и начала издавать звуки. Он испугался, что та начнёт звать на помощь, а
потому обеими руками сдавил её за шею и начал душить. Душил примерно на
протяжении пяти минут, пока она не перестала подавать признаков жизни. ОСОБА_3
всё это время безучастно стоял рядом. Убедившись, что в коридоре никого нет, он
(ОСОБА_5), взяв ОСОБА_7 под мышки, выволок на лестничную клетку 3-го этажа и оставил там в положении лёжа
на спине в расчёте на то, что все решат, будто она упала со ступенек и
разбилась. ОСОБА_7 не проявляла никаких признаков жизни, и он был уверен в том,
что она мертва. Вернувшись в комнату ОСОБА_7, он унёс казан с картошкой.
Вахтёрше общежития сказал, что видел лежащую на лестничной площадке ОСОБА_7, и
попросил вызвать скорую помощь. Утром 04 апреля 2006 года
вахтёрша сказала матери ОСОБА_3, что он (ОСОБА_5) убил ОСОБА_7 и, что все
говорят, что это сделал он. Примерно в 20 часов к нему приехали сотрудники милиции и доставили в
Малиновский РО, где он чистосердечно во всем признался.» (л.д. 17-19).
На допросе в качестве подозреваемого 21 июня 2006 года ОСОБА_5 сообщил о совершённом им
совместно с ОСОБА_3 ограблении 01 апреля
неизвестного мужчины, бесчувственно лежавшего на земле на территории детского
садика по улице АДРЕСА_3. Данное преступление было совершено, по
показаниям ОСОБА_5, по
который первым вынул из кармана неизвестного (каким оказался ОСОБА_6) кошелёк.
ОСОБА_6 пришёл в себя, начал что-то невнятно говорить, и ОСОБА_3 ударил его
кулаком в область лица, а он (ОСОБА_5) снял с левой руки ОСОБА_6 наручные часы
«Сейка» с ремешком белого цвета и забрал лежавшую рядом кепку чёрного цвета с
надписью «Найк». Одновременно он ударил ОСОБА_6 ногой в область головы. В
кошельке оказались деньги в сумме 24 гривны
и две визитные карточки. Кошелёк остался у ОСОБА_3, а часы и кепка находились в
его (ОСОБА_3) квартире (л.д. 207-208).
Будучи допрошенным 06 апреля 2006 года в качестве обвиняемого, ОСОБА_5
полностью признал свою вину в совершении умышленного убийства ОСОБА_7 при
обстоятельствах, изложенных им на допросе 04 апреля 2006 года (л.д. 47-49).
Будучи допрошенным 21 июня 2006 года в качестве обвиняемого, ОСОБА_5
полностью признал свою вину в завладении имуществом ОСОБА_6 при
обстоятельствах, изложенных им на допросе 21 июня 2006 года (л.д. 218-220).
На допросе 04 июля 2006 года в качестве обвиняемого ОСОБА_5
признал себя виновным в совершении умышленного убийства ОСОБА_7 при ранее
изложенных обстоятельствах на почве неприязненных отношений из-за
систематических оскорблений с её стороны (л.д. 256-258).
При рассмотрении дела в суде ОСОБА_5
признал свою вину в противоправном завладении в соучастии с ОСОБА_3 имуществом
ОСОБА_6 с применением к нему со своей стороны физического насилия и не признал
вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_7, отказавшись давать показания по
обвинению в совершении умышленного убийства. В дальнейшем, в процессе слушания
дела ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_7 неприязненно относилась к его семье, что он
разговаривавшей с вахтёршей общежития, а позднее обнаружил на лестничной
лежащей на спине, но к ней не прикасался, сказал вахтёрше ОСОБА_8, что ОСОБА_7
лежит в крови и просил вызвать скорую помощь. Знает, что ОСОБА_7 постоянно
избивал ОСОБА_6, и не признает как достоверные следственные действия с его
участием, поскольку они были проведены под физическим воздействием со стороны
работников милиции. По поводу незаконного воздействия на него он с жалобами не
ОСОБА_3 и на досудебном следствии, и
при рассмотрении дела в суде свою вину в завладении имуществом ОСОБА_6 признал
частично, отрицая лишь применение к потерпевшему со своей стороны какого-либо
физического насилия, а также дал подробные показания об обстоятельствах
избиения ОСОБА_5 ОСОБА_7. Из показаний ОСОБА_3 усматривается, что, когда они,
находясь на территории детского сада, увидели лежавшего на земле мужчину,
ОСОБА_5 предложил посмотреть содержимое карманов этого человека. Он (ОСОБА_3)
забрал видневшийся из кармана кошелёк, в котором находились 24 гривны и две визитные карточки, а
ОСОБА_5 стал снимать с руки часы. Потерпевший начал в это время размахивать
руками и ОСОБА_5 несколько раз ударил его ногой в область лица и туловища.
Затем он (ОСОБА_5) снял часы, забрал кепку и они оба убежали. Тогда же он отдал
а кошелёк оставил себе (л.д. 189 -190).
По эпизоду совершения умышленного убийства ОСОБА_7 он
показал, что был безучастным свидетелем избиения её ОСОБА_5, вначале
№ 100, затем в
коридоре, куда он
- (ОСОБА_3) помог по требованию ОСОБА_5
вынести бесчувственную потерпевшую. Как это усматривается из показаний ОСОБА_3,
он и ОСОБА_5 оказались в комнате ОСОБА_7, которая в то время разговаривала с
вахтёршей общежития, с намерением взять чего-нибудь съестного. Ничего не нашли,
кроме казана с картошкой, когда появилась хозяйка комнаты. Услышав её
приближение, ОСОБА_5 выключил свет. При коридорном свете ему (ОСОБА_3) было
видно, как ОСОБА_5 взял ОСОБА_7 за шею, наклонил и коленом ударил в лицо.
Потом, придерживая за халат, стал наносить рукой удары по лицу, а когда она
упала - бил ногами, пока
та не потеряла сознание. Убедившись, что в коридоре никого нет, ОСОБА_5 велел
помочь вынести ОСОБА_7 из комнаты. Он подчинился, и вдвоем, подняв ОСОБА_7, он - за ноги, ОСОБА_5 - за руки, вынесли в коридор. Там она
очнулась, начала дергаться и издавать какие-то звуки. ОСОБА_5 опустил её на
пол, взял обеими руками её шею и сдавливал в течение 3-5 минут. ОСОБА_7 хрипела и
сопротивлялась, разорвала спортивную куртку последнего, затем затихла. ОСОБА_5
взял её под мышки, потащил по лестнице вниз и оставил на лестничной площадке 3-го этажа, прислонив к стене. После этого
ОСОБА_5 поднялся наверх, а он пошёл к себе в комнату. Снова с ним ОСОБА_3
общался уже у себя дома, когда тот пришёл в 01 час 30 минут с предложением выпить водки, и
около 03 часов, когда
принес тот самый казан с картошкой, что был в комнате ОСОБА_7. Утром ОСОБА_5
рассказал, что в ту ночь выпивал с ОСОБА_10 и пытался вызвать скорую помощь для
Анализируя показания ОСОБА_5 в
сопоставлении с установленными фактами, суд принимает как достоверные его
показания на досудебном следствии по эпизоду совершения умышленного убийства
ОСОБА_7, и данные при слушании дела в суде по эпизоду ограбления ОСОБА_6.
Суд считает доказанными факты
совершения ОСОБА_5 умышленного убийства ОСОБА_7, совершения ОСОБА_5 и ОСОБА_3
ограбления ОСОБА_6 по предварительному сговору и с применением ОСОБА_5 к
потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, вовлечения ОСОБА_5
несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.
Наряду с показаниями подсудимых их
вина подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств:
показаниями свидетеля ОСОБА_6,
явившегося очевидцем избиения ОСОБА_5 ногами ОСОБА_7 в полночь в её комнате № 100 общежития за несколько дней до её
убийства (л.д. 33-34).
- показаниями свидетельницы ОСОБА_8,
работающей вахтёром общежития «Одессагорэлектротранса» по улице АДРЕСА_3, о
событиях ночи с 01 на
02 апреля 2006 года и характеризующих ОСОБА_5, как
буйного в состоянии опьянения, оскорбляющего окружающих, затевающего драки, и
спокойного в поведении. Свидетельница видела ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в период с 21 часа, неоднократно выходящими из
общежития и возвращающимися обратно. Около 23 часов 45 минут со стороны комнаты ОСОБА_3
подошёл ОСОБА_5 с бутылкой пива и сообщил ей, что ОСОБА_7 «очень побитая и
просила, чтобы ей вызвали скорую помощь» (л.д. 114-115);
- заявление ОСОБА_5 о вынужденном признании им
ОСОБА_7 и применении к нему мер
психологического воздействия являются несостоятельными и
опровергаются материалами
показаниями в суде
оперуполномоченного уголовного розыска Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области - свидетеля
признании ОСОБА_5 обстоятельств
совершения им убийства ОСОБА_7 и таком же добровольном
заявлении о совершённом им совместно с ОСОБА_3
ограблении неизвестного мужчины, о чём в то время
органам милиции известно
видеозаписью воспроизведения ОСОБА_5
обстановки и обстоятельств совершенного им убийства ОСОБА_7 24-32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№
соответствии с которым у ОСОБА_7
обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде
ушибленных ран головы,
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного
ссадины и кровоподтеки лица, ссадины и кровоподтеки
нижних конечностей, переломы 8,9-го левых рёбер,
хрящевой гортани. Смерть ОСОБА_7 состоит в прямой
причинной связи с причинением ей закрытой
черепно-мозговой травмы в виде
ушибленных ран головы, кровоизлияний под мягкие мозговые
мозга, ушиба мозга, ссадин и кровоподтеков головы и
головного мозга. В крови ОСОБА_7 этиловый спирт не
обнаружен (л.д. 69-74);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 343 от 26 мая
исследовавшей повреждения на лоскутах кожи головы, переломы
хрящей гортани, вероятное взаиморасположение
нападавшего, направление ударов, согласно которому перелом
левого большого рожка
подъязычной кости мог образоваться от разгибания и по
своим морфологическим
признакам относится к прямым переломам; полный
перелом верхнего правого
рожка щитовидного хряща мог образоваться от
сгибания при приложении
травмирующей силы вдали от места перелома; полный
перелом верхнего левого
рожка щитовидного хряща мог образоваться от
разгибания при приложении
травмирующей силы в области перелома. В целом не
представляется возможным
судить о форме, массе и размерах травмирующих
предметов. Направление
ударов было изменчивым, но преобладающими были
повреждения в направлении
сверху вниз, а взаимоположение потерпевшего и
нападавшего - динамичным и изменчивым (л.д. 91-94);
показаниями потерпевшего ОСОБА_6 об
обстоятельствах ограбления его примерно в 22 часа 01 апреля 2006 года на территории детского сада по
улице Генерала Петрова в городе Одессе у дома № 66, из которых усматривается, что, придя
в себя после нападения на него неизвестных лиц, он обнаружил отсутствие часов
«Сейка» с браслетом серебристого цвета стоимостью 500 гривен, кожаного кошелька стоимостью 150 гривен, денег в сумме 100 гривен, кепки чёрного цвета
стоимостью 50 гривен
и ключей от квартиры (л.д. 181);
- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу,
в комнате АДРЕСА_2 - по месту
проживания ОСОБА_3 и
добровольно выданных
ОСОБА_3, какими являются наручные часы «Сейка» с белым браслетом,
портмоне коричневого цвета и кепка-бейсболка «Найк»
чёрного цвета (л.д. 196);
- протоколом опознания потерпевшим
ОСОБА_6, принадлежащих ему, часов «Сейка» с белым браслетом, портмоне
коричневого цвета и кепки-бейсболки «Найк» чёрного цвета (л.д. 198-200).
По заключению № 253 проведенной 27 февраля 2007 года по постановлению суда
комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой ОСОБА_5
каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. На
момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного
расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог в полной мере
осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у
ОСОБА_5 психических расстройств не выявлено, он может в полной мере осознавать
значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ему
обвинения, показания свидетелей, необходимость ответственности. ОСОБА_5 в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим
алкоголизмом и наркоманией не страдал и не страдает, в принудительном лечении
по этому поводу не нуждается.
С учетом установленных в судебном
заседании обстоятельств совершенных преступлений суд считает правильной
квалификацию действий ОСОБА_5 по ст. 115 ч 1 УК
Украины - совершение
умышленного убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти
другому человеку, по ст. 186 ч
2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершённое по предварительному сговору группой лиц и с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по ст. 304 УК Украины - вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность; и действий ОСОБА_3 по ст. 186 ч 2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества
(грабеж), совершённое по предварительному сговору группой лиц.
При избрании меры и вида наказания
ОСОБА_5 суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений,
личность подсудимого, первую судимость и считает, что его исправление и
перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
При избрании меры и вида наказания
ОСОБА_3 суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления,
признание им своей вины и раскаяние, личность подсудимого, его возраст,
совершение преступления впервые и считает, что его исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_5 являются: совершение преступления в отношении
лица преклонного возраста, совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_5 судом не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_3 является совершение преступления в состоянии алкогольного
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_3, являются: чистосердечное раскаяние и активное способствование
раскрытию преступлений, совершение преступления несовершеннолетним.
Потерпевшим ОСОБА_6 к подсудимым
заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 160 (ста шестидесяти) гривен, который суд
считает подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 321-324,
328, 330, 332-335, 337-338, 343 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч 1, 186 ч 2, 304 УК Украины, и назначить ему
· по ст. 115 ч 1 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 10 (десять)
· по ст. 186 ч 2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 4 (четыре)
· по ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в
виде 10 (десяти) лет
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить
Срок отбытия наказания исчислять с
момента фактического задержания, то есть с 04 апреля 2006 года.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком 4 (четыре)
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от
назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии с п.п. 3-4 ч 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а так же уведомлять
данный орган о перемене места жительства и учёбы.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить
В срок отбытия наказания ОСОБА_3
зачесть время содержания под стражей с 25 апреля 2006 года
по 28 апреля 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в пользу
ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 160 (ста шестидесяти) гривен солидарно.
Вещественные доказательства: часы
«Сейка», портмоне, кепку-бейсболку «Найк» (л.д. 196-197, 259) - возвратить ОСОБА_6; котелок
(л.д.236-237) -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области через суд, его постановивший, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.