У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 Справа №607/13511/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0002128 від 05 серпня 2014 року звернулась слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002128 від 5 серпня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_6 стверджує, що працівники ПП « ОСОБА_7 » підробили його підпис в ряді документів, яких він насправді не підписував, а саме в добровільній згоді на медичне втручання та договорі від 19.10.2012 року.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що з дитинства він хворіє очними хворобами та має дуже низький зір. Однак в квітні 2012 року за порадою знайомої він звернувся за консультацією в ПП « ОСОБА_8 ». Коли він з дружиною ОСОБА_9 прийшов на консультацію в ПП « ОСОБА_8 », то головний лікар ОСОБА_10 , оглянувши його, почав переконувати, що йому обов`язково необхідне хірургічне втручання, після якого він обов`язково почне бачити краще. На дану пропозицію ОСОБА_6 з дружиною сказали, що подумають. Через декілька днів вони знову прийшли в клініку на прийом, в ході якого ОСОБА_10 переконав їх робити операцію. Гроші в сумі 9720 гривень за операцію його дружина, так як їм сказав ОСОБА_10 , віддала медсестрі в касі, після отримання грошей їй видали чек. Після проведення даної операції ОСОБА_6 покращання зору не отримав. На що ОСОБА_10 сказав йому надалі приходити на прийоми та уколи. Тоді в жовтні ОСОБА_10 знову поклав ОСОБА_6 на стаціонар, а згодом сказав, що йому знову необхідно робити операцію, а саме ставити клапан « ОСОБА_11 », це дуже здивувало ОСОБА_6 , однак після тривалих переконань ОСОБА_10 він погодився на дану операцію. Після даної операції у ОСОБА_6 значно погіршився зір і на даний момент він оспорює проведення даних операцій в порядку цивільного судочинства, у ході чого ОСОБА_10 на судовому засіданні надав копії договору та добровільної згоди ОСОБА_6 на хірургічні втручання, однак останній стверджує, що ні він, ні його дружина нічого в даній клініці не підписували і дані документи підроблені. Крім цього на документах про проведення першої і другої операцій стоять різні підписи навпроти графи « ОСОБА_6 ».
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , договір від 19.10.2012 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_8 », інформована добровільна згода ОСОБА_6 Шведу ОСОБА_12 на запропоноване медичне втручання від 19.10.2012 року, договір від 12.07.2012 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_8 », інформована добровільна згода ОСОБА_6 . ОСОБА_10 на запропоноване медичне втручання від 12.07.2012 року, що зберігаються в ПП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення почеркознавчої та судово-медичної експертизи, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до них, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що картка стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , договір від 19.10.2012 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_8 », інформована добровільна згода ОСОБА_6 Шведу ОСОБА_12 на запропоноване медичне втручання від 19.10.2012 року, договір від 12.07.2012 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_8 », інформована добровільна згода ОСОБА_6 . ОСОБА_10 на запропоноване медичне втручання від 12.07.2012 року, що зберігаються в ПП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та підлягають аналізу і дослідженню, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , договору від 19.10.2012 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_8 », інформованої добровільної згоди ОСОБА_6 Шведу ОСОБА_12 на запропоноване медичне втручання від 19.10.2012 року, договору від 12.07.2012 року між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_8 », інформованої добровільної згоди ОСОБА_6 . ОСОБА_10 на запропоноване медичне втручання від 12.07.2012 року, що зберігаються в ПП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1