Дело №1-103-2007 г.
"15" августа 2007 г. Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи - Копаневой Е. Н. при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Новоайдар уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не
работает, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1
примерно в 23:30 часовОСОБА_1,
имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических
средств без цели сбыта, через забор проник на территорию двора по АДРЕСА_3 АДРЕСА_1, где реализуя свой
преступный умысел, сорвал растение мака, которые принёс под электроопору НОМЕР_1,
АДРЕСА_3, где продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 стал собирать маковое
молочко из головок растений на марлевый тампон, который он специально взял из
дома для сбора макового молочка. В это время к нему подошел работник милиции.
Испугавшись ответственности ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся.
Изъятые в ходе осмотра кусты мака на основании заключения эксперта НОМЕР_2 от 12.07.2007 года являются особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - маковой соломой (невысушенной) массой
1 кг. 500 грамм. На поверхности тампона,
изъятого также в ходе осмотра, на основании заключения эксперта НОМЕР_2 от 12.07.2007 года обнаружены следовые количества
наркотических алколоидов группы опия массу и вид наркотического средства не
установлено в связи с малым количеством вещества.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2
года примерно в 23:00 часов, он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пошел на АДРЕСА_3, через забор проник на территорию
двора НОМЕР_2, там сорвал
растений мака, которые принёс под электроопоруНОМЕР_1, расположенную по АДРЕСА_3, на свет
фонаря, где начал раздавливать руками головки мака и собирать на марлевый
тампон маковое молочко. В это время к нему подошёл ОСОБА_2, после их разговора
к ним подошёл сотрудник милиции, затем он,
испугавшись ответственности, убежал и
выбросил при этом марлю и шприцы. 16.06.2007 года
он пришёл в милицию и признался, что срывал мак для личного употребления, цели
сбыта у него не было.
Кроме признательных показаний подсудимого его
вина в совершении инкриминируемого ему деяния
подтверждается следующими доказательствами:
· показаниями свидетеля ОСОБА_2,
данными в судебном заседании о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. он находился в центреАДРЕСА_4 и со
своими знакомыми употреблял спиртные напитки, после чего он решил пойти в гости
к своему знакомому ОСОБА_3, по пути к нему он увидел ОСОБА_1, сидящего под
электроопорой, возле него лежало около 10 кустов мака, он сделал ему замечание, на которое ОСОБА_1
не отреагировал. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После
чего к ним подошли сотрудники милиции и задержали его, а ОСОБА_1 убежал, при
этом выкинул марлевый тампон и 3-4 шприца.
Он объяснил сотрудникам милиции, что кусты мака не его, что они
· показаниями свидетеля ОСОБА_6,
данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании о том,
его работники милиции пригласили в качестве понятого на АДРЕСА_3АДРЕСА_4 в
районе электроопоры НОМЕР_1, где
горел свет. Работники милиции составили протокол осмотра места проишествия, в
ходе которого были обнаружены и изъяты растения мака в количестве 35-40 кустов, марлевый тампон, 3 шприца. В ходе изъятия присутствовал
ОСОБА_2, пояснивший, что данные предметы и мак принадлежатОСОБА_1 который
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, которые
аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 32);
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,
данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании о том,
что в.АДРЕСА_4 на АДРЕСА_3 у
неё имеется дачный участок на территории которого произрастал дикорастущий мак
в количестве около 40 кустов.
Так 19.06.2007 года она
пришла на свой дачный участок и обнаружила, что весь мак был вырван и
отсутствовал. Кто вырвал мак она не знает и она его не садила и не выращивала,
впоследствии от работников милиции она узнала, что мак вырвал ОСОБА_1(л.д.Н);
· показаниями свидетеля ОСОБА_7,
данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании о том,
он проходил по АДРЕСА_3АДРЕСА_4 возле электроопорыНОМЕР_1, где горит свет. Там он увидел
сидящего на бордюре Козловского Н., который с маковых головок на марлевый бинт
собирал маковое молочко, а ОСОБА_2. стоял рядом с ним. Увидев его, ОСОБА_1 Н.
сразу же убежал, при этом бросив на землю маковый тампон и три шприца, а
ОСОБА_2 остался на месте. После этого он вызвал следственно-оперативную группу,
которая в присутствии понятых изъяла предметы и растения мака, оставленные
ОСОБА_1на месте происшествия. ОСОБА_2 пояснил, что предметы и кусты мака
принадлежатОСОБА_1, где он их взял он не знает (л.д.31);
свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном
заседании о том, что с 15 на
дежурил в СОГ Новоайдарского РО УМВД. Примерно в 1:00 часа 16.06.2007 года от ОСОБА_7поступило сообщение о
том, что недалеко от второго здания РО УМВД находится ОСОБА_2 и ОСОБА_1, рядом
с которыми находятся маковые кусты. Прибыв на ул.
Кирова возле электроопоры
ОСОБА_7и ОСОБА_2, а ОСОБА_1 убежал. После этого он составил протокол осмотра
места происшествия и изъял кусты мака около 35-40 кустов, три шприца и марлевый тампон.
Со слов ОСОБА_2а все изъятые предметы принадлежалиОСОБА_1 (л.д .30);
· протоколом осмотра места проишествия
от 16.06.2007 г. в ходе
которого на участке местности, расположенного на АДРЕСА_3 АДРЕСА_1, работниками
Новоайдарского РО У МВД Украины в Луганской области в районе опоры ЛЭП НОМЕР_1 на земле были обнаружены и изъяты:
растения внешне похожие на растения мака, обнаружено три шприца, один шприц 5 мл. и два шприца -2мл., марлевый
тампон. Данные шприцы и растения мака были обнаружены, осмотрены и изъяты возле
задержанного сотрудниками милиции жителя п. Новоадар гражданина ОСОБА_2а
· заключением химической экспертизы НОМЕР_2 от 12.07.2007 г. согласно которого, вещество,
изъятое у гражданина ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещён-маковой соломой (невысушенной). Масса маковой соломы
(невысушенной) составила 1 кг.
поверхности тампона из марлевой материи обнаружены следовые количества
наркотических алкалоидов группы опия. На внутренней поверхности трёх шприцов
наркотических средств, их следов не обнаружено, (л.д.36-37);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события преступления от 17.07.2007 года, из которого усматривается, что
ОСОБА_1 Н. Н. добровольно, в присутствии понятых показал и рассказал об
обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.39).
образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает, что показания свидетелей являются объективными, согласуются с другими
доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований
сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к
выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана в
подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта.
назначении подсудимомуОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие
и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1 ранее не судим, молод, совершил преступление средней тяжести, по месту
жительства он характеризуется отрицательно, в содеянном раскаялся, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребёнка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
отягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 УК Украины суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст.66 УК Украины, суд
признает чистосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд
считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить
наказание в пределах санкции ст.309 ч.1 УК Украины.
Суд не
находит оснований для применения к подсудимому принудительного лечения от
наркомании, поскольку из показаний ОСОБА_1 в ходе судебного следствия
установлено, что он не страдает зависимостью от наркотиков, согласно справки на
"Д" учете у нарколога, психиатра не состоит.
Судебные
издержки за проведение химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
доход государства в полном объеме в порядке ст.93 УПК Украины.
Судьба
вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2(два)
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_1: -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголовно - исполнительной
-сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении
места жительства, работы или учебы; -периодически являться для регистрации в
орган уголовно - исполнительной
вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
доход государства судебные расходы за проведение химической экспертизы в сумме 167 грн. 39 коп., перечислив указанную сумму на
расчетный счет НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вещественные доказательства
по делу: кусты мака, марлевый тампон, 3 шприца, изъятые в ходе ОМП от 16.06.2007 г. и находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский
районный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.