overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/795/15-к
Провадження №1-кп/405/35/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 07 липня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
Заслухавши захисника, яка заперечувала щодо застосування примусового приводу, суд дійшов до наступного:
Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У судове засідання призначене на 07.07.2015 на 14.45 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних причин є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.140,323,327 КПК України,
п о с т а н о в и в :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2015 о 17.00 год.
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 398/9968/13-к
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вдруге не з`явився в підготовче судове засідання

Участь обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.

На адресу ОСОБА_5 , зазначену в обвинувальному акті, йому двічі надсилалась судова повістка про виклик до суду. Прокурор заявив, що він також особисто повідомив обвинуваченого про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку законного представника потерпілого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, вважає, що необхідно застосувати привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на 22 грудня 2014 року 10 год. 00 хв.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Олександрійського міськрайонного суду на вказану дату та час.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/648/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4954/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7746/13-к
У Х В А Л А
24.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.125 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 07.02.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 ..
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4007/14-к
У Х В А Л А
09.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 01.09.2014 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області, оскільки з приведенням Збройних Сил України у бойову готовність та виконання заходів пов`язаних з мобілізацією вказані свідки не мають можливості з`явитися в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке призначене на 06.05.2014 року о 09.00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.
Доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пам`яткі про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9048/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
У Х В А Л А
23.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Катеринівської виправної колонії №46 про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

14.01.2014 року від начальника Катеринівської виправної колонії №46 Рівненської області надійшов лист про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2011 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 393 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 393 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 393 КК України.
Згідно даного вироку ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст.393 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у вигляді 13 років позбавлення волі.
В резолютивній частині даного вироку було зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 вересня 2010 року з дня фактичного затримання.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_4 був затриманий 16.09.2010 року (протокол затримання від 16.09.2010 року Т.2 а.с.11-14).
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне уточнити резолютивну частину вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2011 року, а саме: строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.09.2010 року з дня фактичного затримання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити в резолютивній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.04.2011 року початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16.09.2010 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9976/14-к
У Х В А Л А
за ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/292/15-к
У Х В А Л А
10.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Крім того, судово-медичний експерт не оглядав її, зробив висновки лише до двом медичним карткам станом на 22.12.2014 року, а після цього часу потерпілій були проведені ще 3 операції в різних медичних закладах м. Кременчука та м. Полтави.
Оскільки даний факт викликає сумніви у правильності визначення попередньою судово-медичною експертизою №1472 від 22.12.2014 року ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 , представник потерпілого просив призначити додаткову судово-медичну експертизу відносно ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .
Оскільки судово-медичним експертом в судово-медичній експертизі №1472 від 22.12.2014 року були виявлені тілесні ушкодження, які відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи та визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, відносяться до середнього ступеню тяжкості, а потерпілою ОСОБА_6 не надана для огляду медична документація, яка б свідчила про подальше стаціонарне чи амбулаторне лікування, суд вважає заявлене клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 передчасним, і таким, що на даний час не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101,102,332 КПК України , суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 1-165/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

12 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 України призначити до судового розгляду на 26.08.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/545/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ПП «Медія центр «Візит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До мене на розгляд 11.02.2015 року надійшла скарга №554/18995/14-к директора ПП «Медія центр «Візит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого в особливо важливих справах СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .

Враховуючи ту обставину, що я особисто знайома із суддею ОСОБА_4 , це може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги.

Положеннями ст. 75 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.75, 76 ,80,81 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу директора ПП «Медія центр «Візит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого в особливо важливих справах СВ Прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 - передати на розгляд іншому судді Полтавського районного суду Полтавської області у порядку, встановленому ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/705/14-к
Номер провадження 11-кп/786/656/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалой Машівського районного суду Полтавської області від 23. 07. 2014 року в задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування амністії щодо нього відмовлено.

На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/431/13-к
Номер провадження 11-кп/786/33/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду за матеріалами кримінального провадження №0000173 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Решетилівського районного суду від 17.09.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.. 389 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за ст.. 389 ч. 2 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці. На дану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, за якою 03 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається із змісту апеляції обвинувачений ОСОБА_3 клопоче про розгляд справи у його присутності.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69.

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до Полтавського слідчого ізолятору для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Полтавської області для дачі пояснень при апеляційній перевірці ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати ОСОБА_3 , 1984 року народження, до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Полтавської області.

Етапування засудженого доручити конвойному батальйону в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Кременчуцьку виправну колонію УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальнику Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області, конвойному батальйону в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для відому та виконання.

По прибуттю ОСОБА_3 у Полтавський слідчий ізолятор терміново інформувати Апеляційний суд для виклику останнього в судове засідання

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 639/3295/14-к
Провадж. № 1-кс/639/371/2014
У Х В А Л А
15 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

14.04.2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, в якій він, посилаючись на ст. 303 КПК України, просив зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені ним в заяві від 21.01.2014 року, про скоєння, на його думку, злочину, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, вважаю за необхідне з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності судового розгляду, направити до апеляційного суду Харківської області подання про передачу даної скарги до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити до апеляційного суду Харківської області подання про вирішення питання щодо передачі до іншого суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5750/15-к
Провадження № 1-кс/645/757/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 10 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги щодо не розгляду клопотання слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 10 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 липня 2015 року о 09:40 год.
Суддя ОСОБА_1