Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 Справа № 634/1153/13-к Провадження № 1-кп/634/91/13
смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі : Лісняк С.П

за участю прокурора: Зливка С.П.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження № 0000815 відносно: ОСОБА_1, 17.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, має на утриманні дітей : Максима,ІНФОРМАЦІЯ_4, Антона,ІНФОРМАЦІЯ_5, Захара,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000815 відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про примирення, укладена 01.10.2013 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідно до якої між ним та потерпілим була досягнута домовленість про призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, заявив, що укладена у кримінальному провадженні угода відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає затвердженню.

Обвинувачений та потерпілий погодились на затвердження угоди про примирення.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд прийшов до висновку, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Частина 7 ст.474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.Повторене звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. До обвинувального акту додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст. 293 КПК України прокурор зобов'язаний під розписку надати підозрюваному копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, обвинувальний акт затверджений прокурором Зливка С.П. 11.10.2013 року, тоді як копію обвинувального атку підозрюваний отримав згідно розписки 01.10.2013 року.

У ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, викладаючи об'єктивну сторону правопорушення в обвинувальному акті та угоді про примирення, його автор увійшов в протиріччя з власними висновками, зазначивши, що метою, яку переслідував ОСОБА_1, було незаконне заволодіння чужим майном. При цьому, дії останнього кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна. У данамо випадку, таке протиріччя обмежує право обвинуваченого на захист вже на момент отримання ним копії обвинувального акту.

У відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який згідно ч. 2 ст. 109 КПК України повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститися в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування.

Між тим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не міститься роз'яснення прав та обов'язків підозрюваного, потерпілого; правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті Закону України про кримінальну відповідальність ( ст.278 КПК України); дані про факт відкриття матеріалів кожною стороною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК).

Крім того, угода про примирення була укладена з представником потерпілого, який не мав на це відповідних повноважень, оскільки в матеріалах справи відсутній належний документ (довіреність), який уповноважує ОСОБА_3 на представництво на стадії досудового та судового слідства інтересів ПАТ « Племзавод ім.20 річчя Жовтня» .

Одже, враховуючи вищевикладене та з огляду на невідповідність та суперечність угоди про примирення та обвинувального акту вимогам КПК і КК суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..ст. 468-475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 471, 474 КПК України,суд, -

ухвалив :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остотаточною.

Суддя: ОСОБА_4