overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-1612008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием
прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Лозовая Харьковской области материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Полтавское Лозовского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, ранее судимого: 1)
12.06.1996 года Лозовским районным судом Харьковской области по ст. 86-1 УК
Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5
лет; 2) 10.08.1999 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.
101 ч.1, 81 ч.3, 206 ч.2, 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию
в виде лишения свободы, сроком на шесть лет, 3) 3.03.2006 года Лозовским
горрайонным судом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в
виде лишения свободы, сроком на 2 года,
об установлении административного надзора,-
22.08.2007 года освободившись из Октябрьской
исправительной колонии № 27, ОСОБА_1 прибыл на постоянное место жительство по
освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 на путь исправления не стал,
продолжает нарушать общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками,
привлекался к административной ответственности: 02.08.2008 г. по ст. 178 КУоАП
Украины; 09.08.2008 г. по ст. 173 КУоАП Украины.
выносилось официальные предостережения о прекращении ведения антиобщественного
образа жизни, но результатов это не дало, в связи с чем Лозовской ГО ГУМВД
Украины в Харьковской области ходатайствует перед судом об установлении
административного надзора в отношении ОСОБА_1
во внимание, что поведение ОСОБА_1 свидетельствует об упорном нежелании встать
на путь исправления, суд находит ходатайство Лозовского ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п «в» ст.5 Закона Украины от 1 декабря
1994 года с изменениями от 21 июня 2001 года «Об административном надзоре за
лицами, освободившимися из мест лишения свободы» суд
П О С Т А Н О В И Л:
отношении ОСОБА_1 административный
надзор сроком на 1 (один) год, со следующими ограничениями:
1. Являться на регистрацию в Лозовской ГО ГУМВД Украины
в Харьковской области в 1 четверг каждого месяца с 8.00 до 13.00 в отделение
участковых инспекторов милиции.
2.Запретить посещать бары, рестораны, кафе, магазины и
другие общественные места где алкогольные напитки реализуются на разлив, с
целью их употребления, а также находиться в общественных местах в состоянии
алкогольного опьянения и нарушать общественный порядок.
3. Запретить покидать свое жилище за местом проживания
после 22.00 до 06.00 часов утра .
4.Запретить выезжать за пределы места проживания, на
постоянное или временное пребывание, без письменного разрешения руководства
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области и маршрутного листа.
Постановление может быть
обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда в
Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья:
Справа № 4-91-2008
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення моніторингу операторів стільникового зв'язку

смт. Каланчак "18" липня 2008р.

Голова Каланчацького місцевого суду Прудка Л.Г. розглянувши подання слідчого СВ Каланчацького РВ УМВС майора міліції Шустова Олександра Володимировича , винесеного по кримінальній справі №150095-08 р. про отримання дозволу на проведення заходів по проведенню моніторингу за період часу з 23.00 години 21.05.2008 р. до 04.30 години 22.05.2008 р. на автошляху «Херсон-Джанкой» операторів стільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ
:

27.03.2008 року в період часу з 20.00 - 23.00 годину на автошляху «Херсон-Джанкой» невідомі особи скоїли крадіжку частину вантажу з автомобіля «Тата» д/н
НОМЕР_1
під керуванням гр.
ОСОБА_1
Встановлено, що злочинці під час скоєння злочину користувалися мобільними телефонами та неодноразово ними були скоєні аналогічні злочини.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що злочинці за певний період часу до скоєння злочину, під час скоєння, а також після скоєння злочину, знаходячись на місці пригоди, користувались засобами стільникового зв'язку мобільного оператора ТОВ «Астеліт».

ПОСТАНОВИВ
:

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» надати інформацію про з'єднання абонентських номерів в межах дії визначеної базової станції за певний період про з'єднань абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:LAC
30701
СЮ
1231,50556
У період 23 год. 00 хв. 10.07.2008 по 02 год. 00 хв. 11.07.2008 року. у письмовому та електронному вигляді
.

Голова Каланчацького

Районного суду Л.Г.Прудка
Дело № 5-303/08
05 декабря 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
администрации Херсонской исправительной колонии №61
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
Начальник Херсонской исправительной колонии
№61 обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных материалов,
осужденный страдает тяжелым неизлечимым заболеванием и его можно освободить от
дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом.
Выслушав представителя администрации,
медицинской комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы,
представленные в суд и материалы личного дела осужденного, суд считает, что
представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Осужденный ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ранее судим. В настоящее время
отбывает наказание по приговору от 10.05.2007 года Ворошиловским райсудом
города Донецка по ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 ч. 1 УК
Украины к 07 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Администрация
учреждения считает преждевременным освобождение осужденного в настоящее время
по болезни, учитывая, что он совершил тяжкое преступление, имеет отрицательную
характеристику, туберкулезом легких заболел в местах лишения свободы, однако
выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, на путь исправления не
При таких обстоятельствах суд не имеет
достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
Представление начальника Херсонской
исправительной колонии №61 об освобождении осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения от дальнейшего отбывания
наказания по болезни оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи дней в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский
районный суд города Херсона.
Судья
суда города Херсона
Справа №4-2146/08р.
19 вересня 2008 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м. Києві подання старшого слідчого в ОВС Г СУ МВС України про проведення обшуку транспортного засобу ,
слідчий в ОВС Г СУ МВС України
звернувся до суду і просить провести обшук транспортного засобу
-легкового автомобіля «TOYOTA
LAND CRUISER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1. Подання обґрунтоване
тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 24-376 по обвинуваченню ОСОБА_1. і ОСОБА_2 за ознаками злочинів , передбачених ч2
ст.200, ч2 ст.205, ч2 ст. 209, ч2 і 3 ст.358
Вислухавши думку прокурора Дем'яненко Г.О. , вивчивши матеріали
кримінальної справи № 24-376, суд прийшов до наступного.
до ст.177 КПК України обшук
провадиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справ чи забезпечення
цивільного позову, знаходяться в певному
приміщені або місці чи в якої-небудь особи.
кримінальної справи №24-376 видно, що
Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальна справа
№24-376, порушена відносно ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 , які діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів з
метою незаконного збагачення, організували створення та придбання суб'єктів
підприємницької діяльності (юридичних осіб)
з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну
шкоду державі, що органами досудового слідства кваліфіковано за ч2 ст.200, ч2
ст.205, ч2 ст. 209, ч2 і 3 ст.358 КК
Слідчий в поданні посилається на те, що
згідно даних управління податкової міліції державної податкової адміністрації
України у м. Києві у злочинній діяльності пов'язаний з проведенням
безготівкових грошових коштів у готівку використовувався транспортний
засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO»
державний номерний знак НОМЕР_1 , що
Вказане обґрунтування слідчого
підтверджено рапортом ст. оперуповноваженого УПМ ДПА у м. Києві, включеного до
слідчо-оперативної групи у кримінальній справі № 24-376.
Аналізуючи матеріали справи , суд находить обґрунтованим твердження
слідчого про наявність достатніх підстав вважати в автомобілі «TOYOTA LAND CRUISER PRADO»
державний номерний знак НОМЕР_1 , що
належить ОСОБА_3. знаходяться предмети та речі визначені
слідчим і які в свою чергу мають значення для встановлення істини в кримінальній справі .
На підставі викладеного та
керуючись ст.177 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Дати дозвіл на проведення обшуку
транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO»
державний номерний знак НОМЕР_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49
Дело № 5-13-207/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді

Рудяка А.О.

при секретарі

Вакулі А.Е.

за участю прокурора

Зіми В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві подання начальника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Кушаги Усть-Татарського району Новосибірської області , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, що мешкає :
АДРЕСА_1
, раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням, призначеного 17.10.2007 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Центрального району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, як засуджений 17.10.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації.

В поданні начальник КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області просить звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням, у зв’язку з тим, що засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов’язки суду.

Вислухавши думку представника КВІ Центрального району УДДУ ПВП в Миколаївській області, прокурора, який вважав можливим дане подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що
ОСОБА_1
характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до органів міліції не мав, своєчасно з’являвся на реєстрацію, тим самим виконав обов’язки, покладені на нього вироком суду.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1
необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного 17.10.2007 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, у зв’язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Рудяк А.О.
Справа № 1 – 147/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

з участю прокурора Король Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
АДРЕСА_1
, українки, освіта вища, вдови, непрацюючої, інваліда III групи, не судимої, громадянки України, невійськовозобов”язанної, у вчиенні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. обвинувачується в тому, що вона у квітні 2008 року на належній їй присадибній земельній ділянці у
АДРЕСА_1
незаконно посіяла та виростила 138 рослин снотворного маку.

У судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1
. заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та від покарання і закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудної слід задовольнити, оскільки вона як особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі наведеного, ст. 44, 48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, від кримінальної відповідальності за ст. 310 ч. 1 КК України та закрити кримінальну справу на підставі ст. 48 цього Кодексу.

Стягнути з
ОСОБА_1
у користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 138 гривень 10 копійок за проведення експертизи на рр
НОМЕР_1
в УДК в Чернівецькій області, код
НОМЕР_2
, МФО №
НОМЕР_3
.

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, 133 зелені рослини маку та пакет з 3 – ма рослинами маку, які знаходяться у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 1-663
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

17 липня
2007 р. Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області

Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської
А.В., прокурора Савран О.М. , розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.
164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду на 09.30 годину 23.07.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
Справа № 5-3/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого -судді Чередникова С.М. при секретарі -
Ануфрієвій Н.М з участю прокурора - Загребельного О.В. розглянувши в судовому
засіданні м. Лубни подання начальника
Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Ніни Радянського
району Ставропольського краю
РФ, громадянин України, не одружений, освіта середня, працюючий робітником СТО
"Лаваль", мешканець АДРЕСА_1,

про звільнення
від покарання на підставі Закону України ' Про амністію ' від 19.04.2007 року
,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засуджений
16.02.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.286 ч.1
КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з утриманням 15%
заробітку в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами
строком на 3 роки. В зв"язку з тим, що засуджений відбув більше половини
призначеного судом покарання, підпадає під дію ст.3 п."а" ЗУ „Про
амністію від 19.04.2007 року, прохають звільнити його від покарання.

ОСОБА_1 погоджується
на звільнення від покарання згідно Закону України ' Про амністію ' від
19.04.2007 року.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1при вищенаведених обставин.

Згідно ст. З Закону України ' Про амністію ' від покарання звільняються
особи, які були засуджені за злочини, вчинені з необережності, якщо вони
відбули не менше половини призначеного судом строку.

ОСОБА_1. відбув
більше половини строку виправних робіт і підпадає під дію ЗУ „Про амністію" і
може бути звільнений від покарання.

Керуючись
ст.ст.3 п. 'а', 8 Закону України ' Про амністію ' від 19.04.2007 року ,

ст. 409 КПК
України ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засудженого 16.02.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області
за ст.286 ч.1 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з
утриманням 15% заробітку в доход держави з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3 роки від призначеного покарання у вигляді
виправних робіт звільнити .

Постанова
остаточна.
Дело № 5-308 2007
"18" июля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко В.В. при
секретаре: Анашкиной
СВ. с участием прокурора: Коваленко М.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Мелитопольской уголовно-исполнительной
инспекции УДД Украины по ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего АДРЕСА_1, осужден­ного
Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области 15 декабря 2006 года по ст. ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1, 70 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испытанием на два года,
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области 15 декабря 2006 года ОСОБА_1.. осужден по ст. ст. 115 ч. 1, 121 ч. 1, 70 УК Украины к пяти годам лишения
свободы с испытанием на два года.
Представлением N 5-308 от 27 июня 2007 года Мелитопольская
уголовно-исполнительная инспекция УДД Украины по ВИН в Запорожской области
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания, так как за период
испытания ОСОБА_1. порядок отбывания назначенного судом наказания не нарушал,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, осужден за совершение преступления средней
степени тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка.
материалах дела имеется заявление ОСОБА_1 о применении в отношении него Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
соответствии с п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу Закона «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от возраста, освобождаются
от наказания за преступления, наказание по которым, в соответствии с законом не
копии свидетельства о рождении І-ЖС НОМЕР_1ОСОБА_1имеет
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения (л.д. 33).
Обсудив указанное
представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление Мелитопольской УИИ, применить в отношении ОСОБА_3. Закон Украины
«Об амнистии» и освободить его от отбытия наказания с испытанием, суд считает возможным
представление Мелитопольской УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд
Представление Мелитопольской
уголовно-исполнительной инспекции УДД Украины по ВИН в Запорожской области от 27 июня 2007 года удовлетворить: ОСОБА_1от назначенного приговором
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 декабря 2006 года наказания освободить по
амнистии. Постановление обжалованию не подлежит.
№5-188/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, освіта середня, одруженого,
не працюючого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, проживаючого
за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1, засудженого за ст.
204 ч. 1 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком Октябрського районного
суду м. Полтави від 28.02.2007.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджений
просив звільнити його від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1. від основного покарання,
оскільки останній був засуджений за вчинення злочину, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 5 років, має на утриманні
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, злочин вчинив до
набрання чинності Законом України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V,
а тому на нього поширюється дія п.Б ст. 1 вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Б, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання,
призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від
28.02.2007, на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.