Дело №1-128/2007г.
15 января 2007г. пгт.Ивановка
Судья Ивановского районного суда Одесской области Донин В.Е., при секретаре Ки­рилловой
С.Ф., с участием прокурора Березюка А.В., защитником ОСОБА_4, предста­вителем
несовершеннолетнего ОСОБА_1 - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом су­дебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, НОМЕР_1, уроженца пгт
Петровки Ивановского
района Одесской области, гражданина Украины, образование среднее техническое,
работает электромонтером в Ивановской ЦЭС №2, воен­нообязанного, женатого, имеющего
на иждивении 3-х малолетних
детей: 2000, 2002, 2006 года
рождения, не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 186; ст. 304 УК Ук­раины.
города Са-рань Карагандинской области, Казахстан, гражданина Украины,
образование неполное среднее (9 классов),
не военнообязанного, не работающего, Проживающего по АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15; ч. 3 ст.
ОСОБА_3, НОМЕР_3, умышленно с целью совершения
открытого завла­дения чужим имуществом, вовлек в преступную деятельность
ОСОБА_1 НОМЕР_2, достоверно
зная о том, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним.
В этот же день, вечером НОМЕР_3,
ОСОБА_3, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, умышленно, с
целью открытого завладения чужим имуществом, проникли в помещение жилого дома,
расположенного по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_2
применили к ОСОБА_5 насилие, не опасное для его жизни и здо­ровья. Во время
попытки завладения имуществом ОСОБА_5, подсудимые нанесли ему удары
пластмассовыми палками по голове и правой руке. При этом причинили ОСОБА_5
легкие телесные повреждения, в виде ссадин, царапин лица, локтевой части правой
ру­ки. Завладеть имуществом: денежными средствами, телевизором марки «LG», DVD проиг­рывателем марки «LG», ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не удалось по
причинам независящим от их воли, вследствие оказанного потерпевшим
ОСОБА_3 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство
ограничилось его до­просом и допросом ОСОБА_1 -, а так же исследованием
материалов, характеризующих
личность. Судом было разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишается
права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 так же согласился
с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и допросом
ОСОБА_3, исследованием материалов, характе­ризующих его личность. Судом было
разъяснено подсудимому, что в этом случае он лишает­ся права оспаривать в
апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
В связи с отсутствием возражений участников судебного
разбирательства, суд при­знает нецелесообразным исследование доказательств
относительно тех фактических обстоя­тельств дела, которые никто из названньж
лиц не оспаривает и считает возможным перейти к упрощенному порядку судебного
разбирательства согласно ст.299 УПК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3
полностью признал себя виновным в предъяв­ленном ему обвинении. В ходе
судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельст­вах совершенных
преступлений, указал с помощью каких средств и каким способом их со­вершал,
раскаялся в совершенных деяниях.
ОСОБА_1 признал себя виновным в
покушении на открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, кото­рое он совершил по
предварительной договоренности сОСОБА_3, проникнув в жи­лище ОСОБА_5.
Каждый из их, согласился с показаниями, которые он давал
на стадии досудебного следствия. Так ОСОБА_3, относительно обстоятельств и
причин совершенных им пре­ступлений, которые подтверждают его вину и образуют
состав преступления по ст.304 УК Украины- вовлечение малолетнего в преступную
деятельность, ч.2 ст. 15, ч.3
ст. 186 УК Ук­раины-
покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
А ОСОБА_1, относительно обстоятельств и причин
совершенного им преступле­ния, которое подтверждает его вину и образует состав
преступления по ч.2 ст. 15, ч.3
покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насили­ем не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сго­вору
группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает
доказанной вину ОСОБА_3 в во­влечении малолетнего в преступную деятельность и
покушение на открытое похищение чу­жого имущества, соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и ОСОБА_2 в
покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительно­му
сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Подсудимый
ОСОБА_3 во время судебного следствия показал, что НОМЕР_4 пришел домой к ОСОБА_2, с которым он
был ранее знаком. Пробыв в доме, где проживает ОСОБА_2 некоторое время, ОСОБА_3
предложил ему прогуляться. Пока ОСОБА_2 одевался, ОСОБА_3 выломал две ножки от
пластмассового стула, которые взял с собой. По пути следования ОСОБА_3 предложил
ОСОБА_2 совершить кражу имущества и денежных средств
из дома ОСОБА_5. Свое предложение ОСОБА_3 аргументировал тем, что был в доме ОСОБА_5
по роду своей деятельности и видел у него в доме аппаратуру иностранного про­изводства.
Так же он слышал, что ОСОБА_5 продал квартиру в г.Одессе, переехал на посто­янное место жительства в пгт.Петровку и держит
деньги, полученные от продажи квартиры в своем доме. ОСОБА_2 с его
предложением согласился.
въездным воротам дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 и ОСОБА_2 перепрыгнули через забор
и оказались во дворе. Дважды постучавшись во входную дверь, они решили залезть
в дом через форточку оконного блока. ОСОБА_3 указал ОСОБА_2 на
открытукхфорточку и по­мог ему залезть во внутрь дома, после чего залез в дом
через ту же форточку сам. В нутрии дома в
темноте они не смогли сориентироваться и пройдя в коридор включили свет. В это время
ОСОБА_3 открыл входную дверь, а хозяин дома, проснувшись, стал шуметь и включил все электричество в доме. Испугавшись,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выбежали во двор дома, но не ушли, а спрятались. ОСОБА_5,
вышел на порог своего дома, огляделся и зайдя во внутрь, закрыл за собой дверь. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подошли
к входной двери, постучали, и после то­го как ОСОБА_5 открыл дверь, попытались
нанести ему удары пластмассовыми палками по голове и туловищу."
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 объяснили, что
боялись нанести тяжкие телесные повреждения Башуцкому, поэтому удары были не
сильными. ОСОБА_5 держал руками ОСОБА_3, и для того, чтобы он его отпустил, ОСОБА_2 нанес ему несколько ударов
пластмассовой палкой по рукам. После того как завязалась драка, и в
соседнем доме загорелся свет ОСОБА_3 и Коро­вин убежали.
В заключении по акту №310 судебно-медицинского
освидетельствования, начатого НОМЕР_3 и законченного НОМЕР_5, в заключении
эксперта НОМЕР_6 ОСОБА_6 указано, что при освидетельствовании у ОСОБА_5. обна­ружены
следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого плеча в
средней трети, в области правого локтевого сустава по задней поверхности в
левой височно-скуловой области, ссадины в левой скуловой области, в средней
трети левого предплечья по наружной (две) и
передней поверхностям. Указанные повреждения образовались от действия тупых
предметов, возможно НОМЕР_3 Причиненные ОСОБА_5 повреждения, со­гласно п.2.3.5. «Правил судебно-медицинского
определения степени тяжести телесных по­вреждений» имеют признаки легких
телесных повреждений.
ОСОБА_2 дал аналогичные показания и дополнил, что не
знает, почему он согласился на предложение ОСОБА_3. Пластмассовые палки ОСОБА_3
взял у него дома, выломав их из стула, так знал о том, что хозяин дома может
оказать сопротивление. Так же ОСОБА_2 пояс­нил, что во время драки уОСОБА_3
была реальная возможность подавить сопротивление ОСОБА_5, так как ОСОБА_3 стоял
на расстоянии метра или полуметра от ОСОБА_5 к нему лицом и мог нанести ему
несколько ударов палкой с замаха или ударить его тычковым спо­собом в область
головы и лица. Однако он этого не сделал, так как побоялся нанести Башуц­кому
Потерпевший ОСОБА_5 рассказал об обстоятельствах
ограбления, которые сов­падают с показаниями подсудимых.
Оценивая доказательства в их совокупности, выслушав
мнение прокурора, потерпев­шего, защитника подсудимого, законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого, подсудимых, суд считает, что подсудимый
ОСОБА_3 подлежит признанию виновным в со­вершении преступлений: - вовлечение малолетнего в преступную
деятельность и покушении на открытое похищение чужого имущества, соединенное с
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соеди­ненное с проникновением в жилище.
А подсудимый ОСОБА_2, подлежит признанию виновным в
совершении преступления - покушение
на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опас­ным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору груп­пой
лиц, соединенное с проникновением в жилище.
По смыслу ч.2 ст.65 УК Украины, лицу,
которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупрежде­нии новых преступлений.
Согласно разъяснениям, которые содержатся в абз.2 п.1
постановления Пленума Вер­ховного Суда Украины от 24 октября 2003г. №7 „про практику назначения судами крими­нального
наказания", при избрании наказания подсудным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 суд
учитывает степень тяжести содеянного преступления, данные о лицах виновных и об­стоятельства
дела, которые смягчают и отягощяют наказание.
неоконченного преступления по действующему УК такая же, как и со­ответствующего
оконченного преступления. При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_2
суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, которое оп­ределяется характером и размером вреда фактически
совершенными ими действиями, обще­ственную опасность содеянного ими и их
личности. Степень осуществления преступного намерения отражает соотношение
фактически совершенногоОСОБА_3 и ОСОБА_2 деяние с содержанием и объемом всех
деяний, которые они были намерены осущест­вить для совершения открытого
завладения имуществом ОСОБА_5.
В судебном заседании рассмотрены и установлены
обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.
ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.84),
совершил преступление впервые. По месту жи­тельства характеризуются
положительно (л.д.89). Имеет постоянное место работы - электро­монтер Ивановской ЦЭС №2. По месту работы характеризуется также
положительно (л.д. ). Женат,
в семье воспитываются трое малолетних детей: 2000, 2002, 2006
года рождения (л.д.88, - ).
Способствовал проведению
досудебного следствия.
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.86),
совершил преступление впервые. По месту жи­тельства характеризуются
посредственно (л.д.91). На формирование личности подсудимогоОСОБА_2 возможно
оказало не надлежащее воспитание в семье и не оказание надлежащего внимания со
стороны семьи и школы. ОСОБА_1 растет без матери. Его воспитанием за­нимается
его отец, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В свя­зи
с этим, в последние три года несовершеннолетний ОСОБА_1 проживает и воспитыва­ется
сестрами, одна из которых совершеннолетняя (л.д.20-21, 91).
Суд
учитывает то обстоятельство, что подсудимые публично попросили прощение за
совершенное преступление у потерпевшего ОСОБА_5. Потерпевший извинения при­нял,
от гражданского иска отказался, претензий материального и морального характера
к подсудимым не имеет (л.д.93). Просил суд ОСОБА_3 и ОСОБА_1 строго не наказы­вать.
Суд, обозрев справки врача - психиатра и врача - нарколога, приходит к выводу во вменяемости
подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и их дееспособности.
Обстоятельства, смягчающие вину
ОСОБА_3 - чистосердечное
раскаянье, актив­но способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие вину
ОСОБА_3 - совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору, лицом находящимся в
состоянии алкогольного опьяне­ния.
Обстоятельства, смягчающие вину
ОСОБА_1 - чистосердечное
раскаянье, актив­но способствовал раскрытию преступления, совершение
преступления несовершеннолетним, совершение преступления в следствии тяжелых
семейных обстоятельств.
Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_1 - совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору.
Потерпевший ОСОБА_5 от гражданского иска отказался
Суд считает, что с учетом указанных
нескольких обстоятельств, смягчающих наказа­ние и существенно снижающих степень
тяжести совершенного преступления, с учетом лич­ности виновных, возможно
освободить ОСОБА_3 и ОСОБА_1 от назначенного на­казания, применив действие ст. 75 УК Украины и освободив их от
назначенного наказания, если в течение установленного судом испытательного
срока они не совершат нового престу­пления.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных расходов по делу нет.
Вещественные доказательства по делу (л.д.42), после
вступления приговора в закон­ную силу, подлежат уничтожению как не
представляющие ценность.
Руководствуясь ст.ст. 67, 91, 321, 323, 324, 330,
332-335, 433, 445-446 УПК
суд-
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186, ст.304 УК Украины.
На основании санкций данных статей
назначить ему наказание по ч.3 ст. 186 УК Ук­раины установить ему наказание сроком ПЯТЬ лет
лишения свободы. По ст.304 УК Ук­раины - 3 (три) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим меру наказания ОСОБА_3 назначить - 5 (пять) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить
осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течении трех лет не
совершит нового пре­ступления и выполнит возложенные на него обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3, 4, ст.
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительст­ва, работы;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной систе­мы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления при­говора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, УК Украины.
На основании санкций ч.3 ст.186 УК
Украины, статьи и п.3 ч.3 ст.102 УК Укрины на­значить ему наказание - ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении
двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности предусмотренные пунктами 2, 3, 4, ст.76 УК Украины, а именно:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительст­ва, работы;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной систе­мы.
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления при­говора в законную силу
оставить прежней - подписку
по делу не заявлен. Судебных
расходов по делу нет.
доказательства по делу на л.д.42, после вступления приговора в закон­ную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд в течении пятна­дцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот
же срок с момента вручения копии приговора.