overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-171/2007 г.
«21» марта 2007г. г.
Балаклейский районный суд Харьковской области
В составе: председательствующего судьи - Чайка И.В. при
секретаре - Красюк Н.С. с участием прокурора -
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.390 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному
суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не
имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во
время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения
норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в
судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от
участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.390 УК Украины назначить к
судебному заседанию на 30 марта 2007 года к 11 часам 00 мин. в помещении
Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимого и свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может
быть вынесено представление прокурора.
Справа
№ 1-199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року

Петрівський райсуд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Ісаченко І.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.м.т.Петрове Петрівського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою
освітою, учня 11-го класу Петрівської гімназії, не одруженого, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

за
ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в
тому, що скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), при наступних
обставинах.

7 червня 2007 року вдень ОСОБА_2
сапав соняшник разом з ОСОБА_3 на полі в с.Новомануйлівка Петрівського району
Кіровоградської області. Під час спілкування бачив у ОСОБА_3 телефон марки “Soni Ericsson K 750
І”. Після відпочинку ОСОБА_2
повернувся на поле і на землі побачив телефон. Знаючи про те, що вказаний
телефон належить ОСОБА_3, він з корисливих спонукань, з метою його викрадення,
поклав телефон до своєї кишені. Про те, що знайшов телефон ОСОБА_3 не
повідомив. Викрадений телефон
ОСОБА_2 продав ОСОБА_4 за 500 гривень. В
результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на
суму 749 гривень.

За даним фактом 27.09.2007 року було
порушено кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 звернувся з заявою про
застосування до нього амністії і закриття даної справи на підставі п”а” ст.1
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року, так як згідно п”а” ст.1
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року ОСОБА_2 може бути звільнений
від покарання в зв”язку з тим, що скоїв не тяжкий злочин і на момент скоєння
злочину був неповнолітнім.

Суд, заслухавши прокурора, що вважає
необхідним застосувати амністію до підсудного, думку захисника, законного
представника неповнолітнього підсудного, враховуючи прохання підсудного,
вважає, що справу може бути закрито в зв”язку з застосуванням амністії.

На підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України
та керуючись ст.282 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК
України закрити, звільнивши його від
кримінальної відповідальності на підставі п”а” ст.1 Закону України “Про амністію”
від 19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області
потягом 7 діб, через Петрівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-47/2007р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007р. м.Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали
апеляційних скарг захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного
суду від 10.10.2007р. про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Свалявського
районного суду від 10.10.2007р. засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Захисниками засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано апеляції на
вищезазначений вирок.

Справу повернуто з апеляційного суду
Закарпатської області в зв'язку з тим, що зміст апеляційних скарг захисників не
відповідає вимогам ст.350 КПК України.

Зокрема,
обгрунтовуючи вимоги про скасування вироку, захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
послались на відповідні аркуші справи, на яких містяться протокол обстановки та
обставин події, явка з повинною, протокол судового засідання, в яких зазначені
дані, що на думку захисників отримали неправильну оцінку судом.

В апеляції ОСОБА_2
не зазначено повну назву постанови
Пленуму Верховного Суду України, на яку він посилається при обґрунтуванні
неправильності прийнятого судом рішення.

З врахуванням
вищезазначених недоліків, апеляції захисників слід залишити без руху та
захисникам надати строк на усунення зазначених недоліків - протягом семи діб з
моменту одержання повідомлення.

В разі невиконання
вимог суду, апеляції захисників будуть визнані такими, що не підлягають
розгляду.

Керуючись
ст.ст.352,350 КПК України, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

Апеляції захисників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 10.10.2007р. про
засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України залишити без руху та надати строк
для усунення недоліків - протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Роз'яснити
захисникам, що в разі неусунення недоліків, зазначених у постанові суду,
апеляції будуть визнані такими, що не підлягають розгляду.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 5-205/07
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Шаховій О.В., за участю прокурора Сбитової К.В., представника КВІ
Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.
Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. М.Горького Каланчацького району
Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 28 листопада 2005 року за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. Громадський порядок, не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 28
листопада 2005 року за ст. 307 ч. 2 КК України
до 5 років позбавлення волі, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2007
року м. Тальне Тальнівський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Люлька О.М.

з участю прокурора Демченко С.М.

розглянувши під час попереднього розгляду матеріали
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В
даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Для розгляду справи
в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Обвинувальний висновок складений
згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявності до того підстав,
попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
309 КК України кваліфіковані згідно зібраних доказів. Підстав для
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Вислухавши думку прокурора про
можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244,
245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України
призначити до судового розгляду на 20 грудня 2007 року на 09.00 год. в
приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних,
свідків, представника цивільного позивача, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Дело №4-15/2007
о помещении обвиняемого в
медицинское учреждение закрытого типа
стационарной психиатрической экспертизы
г. Первомайский 05.04.2007
Первомайский горрайонный
суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре Знайченко С.А., с участием прокурора Шульга Ю.Н. рассмотрев представление старшего
следователя Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области Кадыгроба
В.А., о помещении обвиняемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Черниговское,
Лозовского района Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, находящегося в гражданском браке, имеющего н/л ребенка, образование
среднее, ранее не судимого, работающего слесарем ГП «Химпром» в медицинское
учреждение закрытого типа для проведения стационарной психиатрической
Первомайской межрайонной прокуратуры Харьковской области Кадыгроб В.А. внес
представление о помещении обвиняемого ОСОБА_1 в медицинское учреждение
закрытого типа для проведения стационарной психиатрической экспертизы, ссылаясь
на то, что 13.03.2006 года
в отношении ОСОБА_1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза,
согласно выводам которой, акт №280 от
нуждается в помещении в медицинское учреждение закрытого типа для проведения
стационарной психиатрической экспертизы.
Следователь Кадыгроб В.А. и прокурор Шульга
Суд, исследовав
представленные следователем материалы считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Первомайской межрайонной прокураты находится уголовное дело №48070008
по обвинению ОСОБА_1 в
совершении умышленного убийства гр. ОСОБА_2, имевшего место 27 мая 2005 года. Допрошенный в качестве
обвиняемого ОСОБА_1 дал показания о совершении инкриминируемого ему в вину преступления.
судом ОСОБА_1избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
целью установления психического состояния обвиняемого ОСОБА_1 была назначена
судебно-психиатрическая экспертиза и согласно акта №280 от 23.03.2007 года эксперта-психиатра 18 отделения Харьковской городской
психиатрической больницы №15 ОСОБА_1
нуждается в помещении в медицинское учреждение закрытого типа для проведения с
ним стационарной психиатрической экспертизы .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 УПК Украины, -
обвиняемого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
в медицинское учреждение закрытого типа - 18 отделение Харьковской городской психиатрической больницы
№ 15 для проведения
стационарной психиатрической экспертизы .
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 3 дневный срок с момента его
№1-156-2007
03 апреля 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Ткаченко А.А.,
секретаре - Терновой
участием прокурора - Марусенко
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
привлечен к уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело неоднократно на 06.03.2007 года,
21.03.2007 года, 03.04.2007 года назначалось к рассмотрению в судебном
заседании с вызовом подсудимого.
К указанному времени в судебное заседание вызывался
подсудимыйОСОБА_1., который своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте
и времени слушания дела, однако в судебное заседание он не явился, причину
неявки суду не сообщил.
вышеизложенное, суд считает неявкуОСОБА_1. неуважительной и полагает
необходимым доставить его в судебное заседание приводом. Руководствуясь ст.ст.
262,288 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом на 11.04.2007 года
к 11-00 час в Лозовской горрайонный суд Харьковской области: ОСОБА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления о доставке приводом поручить
начальнику Лозовского ГРО УМВД
Украины в Харьковской области, о чем сообщить суду, без напоминания до начала
судебного заседания, назначенное на вышеуказанное время и дату.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья подпись А.А.Ткаченко
№ 4-87/07
Судья Снежнянского городского суда Донецкой области
Радченко В.Е., рассмотрев представление следователя СО Снежнянского ГО УМВД
Украины в Донецкой области Колесниковой Н.В. о проведении обыска в домостроении
и других владениях, принадлежащих ОСОБА_1, по адресу г. АДРЕСА_1 по месту регистрации и временного
проживания ОСОБА_2, -
Следователь СО Снежнянского ГО обратился в суд с
представлением о проведении обыска в домостроении и других владениях, принадлежащих
ОСОБА_1., по адресу г. АДРЕСА_1 по
месту регистрации и временного проживания ОСОБА_2., ссылаясь на то, что 07 марта 2007 года примерно в 13 часов 30 минут в ходе проведения первого этапа
оперативной закупки ОСОБА_3., находясь возле здания «АБЦ по ул. Ленина в гор.
Снежное, приобрел у ОСОБА_2. особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих весом 1,868г с
содержанием сухого остатка 0,014г.
факту возбуждено уголовное дело по признакам ст.307 ч.2 УК Украины.
Установлено, что ОСОБА_2, 1970 г. рождения, зарегистрирован по
адресу: гор. АДРЕСА_1Согласно данным из БТИ, домостороение по указанному выше
адресу принадлежит ОСОБА_1.
На основании изложенного, и принимая
во внимание то, что ОСОБА_2. сбыл ОСОБА_3 психотропное вещество, имеются
основания полагать, что по месту его временного проживания по указанному выше
адресу могут находиться незаконно хранящиеся психотропные вещества, а также
другие предметы, которые могут иметь доказательственное значение по данному
уголовному делу следователь просит вынести постановление о проведении обыска в
домостроении и других владениях, принадлежащих ОСОБА_1, по адресу г. АДРЕСА_1 по месту регистрации и временного
Заслушав следователя СО Снежнянского ГО, исследовав
имеющиеся материалы, считаю, что имеются основания для производства обыска в
домостроении и других владениях, принадлежащих ОСОБА_1, по адресу г. АДРЕСА_1 по месту регистрации и временного
проживания ОСОБА_2 с целью отыскания незаконно хранимых психотропных веществ, а
также других предметов, которые могут иметь доказательственное значение по
данному уголовному делу.
ст. ст. 177, 190, УПК
Украины, ст. 30 Конституции
других владениях, принадлежащих
ОСОБА_1, по адресу г. АДРЕСА_1 по
месту регистрации и временного проживания ОСОБА_2 с целью отыскания незаконно хранимых психотропных веществ, а также
других предметов, которые могут иметь доказательственное значение по
данному уголовному делу. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 4 -120 2007г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года Ялтинский
городской суд АРК в составе:
Председательствующего
судьи В.Ю.Билюнас
секретаре Стенька М.П.
участием прокурора Давыдов В.Е.
представление следователя СО Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в
АР Крым Устиченко А.А. об изменении меры
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.
Херсонская обл. Цюрупинский р-н с Саги, русского, женатого имеющего неполное
среднее образование, не работающего, прописанного: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
В своем представлении,
согласованном с прокурором г.Ялта, следователь
СО Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Устиченко А.А. просит изменить в отношении ОСОБА_1 меру
пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Ходатайство
мотивировано тем, что ОСОБА_1 по месту прописки не проживает, ведет бродячий
образ жизни на территории г. Ялта, находясь на подписке о невыезде скрылся от
участников процесса, изучив материалы дела, суд находит представление
подлежащим удовлетворению.
обвинение в том, что он 21 августа 2005 года с 11 часов находясь в гостях у
ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
воспользовавшись тем, что хозяин квартиры временно вышел из зала квартиры на
балкон и оставил его без присмотра, в 12 часов тех же суток, действую из
корыстных побуждений, ОСОБА_1 путем
свободного доступа , тайно похитил с полки, возле дивана мобильный телефон
«Сименс А65» стоимостью 500 грн., в котором находилась сим-карта «Киевстар»
стоимость 50 грн., на которой находились деньги в сумме 12 грн., принадлежащие
гр-ке ОСОБА_3, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр-ке
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 562 грн.
подпадает под признаки ст.185 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 не
живет по месту своей прописки, ведет бродячий образ жизни, находясь на подписки о невыезде, скрылся от
следствия. При таких обстоятельствах,
суд приходит к выводу, что находясь на подписки о невыезде ОСОБА_1
может совершить новое преступление и вновь скрыться от следствия и суда.
Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, считаю целесообразно, ОСОБА_1
изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
По состоянию здоровья и возрасту
может находиться под стражей.
уголовно-процессуального Закона Украины при подготовке представления о
применении меры пресечения следователем и прокурором выполнены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.148, 149, 150, 155, 156, 158, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить меру пресечения с подписки о
невыезде на заключение под стражу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, исчисляя срок с 11 апреля 2007 года.
Копию постановления направить в
Ялтинское городское управление ГУ МВД Украины в АР Крым, для исполнения.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 3
суток с момента его вынесения.
Судья
- В.Ю.Билюнас
Дело № 4-166/07
16 мая 2007 года судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В., рассмотрев представление следователя СО
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Борисенко К.П. о
проведении выемки в Ялтинском филиале АКБ «Приват Банк»,
В своем представлении, согласованном
с прокурором гор. Ялты, следователь СО
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Борисенко К.П. просит
суд принять решение о проведении выемки в Ялтинском филиале АКБ «Приват
Банк» оригинала материалов кредитного дела о предоставлении кредита ОСОБА_1.
Представление мотивированно тем, что
ОСОБА_1 08 июля 203 года из корыстных побуждений с целью завладения чужим
имуществом путем обмана для получения кредита в ЯФ КБ «Приват Банк» на сумму
3870 гривен предоставил в банк заведомо поддельные документы о прописке в г.
Согласно заключенного с банком
договора № 1195 от 08 июля 2003 года о предоставлении потребительского кредита,
ОСОБА_1 получил в банке 3870 гривен, после чего от договорных обязательств
уклонился, кредит не выплатил, чем причинил ЯФ КБ «Приват Банк» материальный
ущерб в крупном размере на общую сумму 4139 гривен.
В ходе досудебного следствия возникла
необходимость приобщения к материалам уголовного дела оригиналов документов
кредитного дела ЯФ АКБ «Приват Банк» о предоставлении кредита ОСОБА_1, которая
является предметом преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины.
Изучив материалы представления, суд
приходит к выводу о его обоснованности.
В соответствии со ст. 178 УПК
Украины, выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что
предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определённого
лица или в определенном месте.
Установлено, что уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190
ч. 3 УК Украины по факту мошенничества было возбуждено 02 ноября 2003 года.
Постановлением следователя СО
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым капитана милиции Борисенко К.П. от 02
ноября 2003 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.
Принимая во внимание, что
испрашиваемые сведения могут содержать необходимую информацию и иметь значение
при расследовании дела, суд полагает необходимым удовлетворить представление.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 178 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
АР Крым капитана милиции Борисенко К.П о проведении выемки в Ялтинском филиале АКБ
«Приват Банк» удовлетворить.
Провести выемку оригинала
материалов кредитного дела о предоставлении кредита ОСОБА_1 от 08 июля 2003
года в Ялтинском филиале АКБ «Приват Банк».
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья - подпись.
Судья
Справа № 7/2007р.
«05».01.2007 года п.
Томаковский районный суд в составе:
Председательствующего
секретаре - Левкович
участием прокурора Дядченко В.Г.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале районного суда поселка Томаковка Томаковского района
Днепропетровской области представление поступившее с СО Томаковского РО УМВД
Украины в Днепропетровской Области по уголовному делу № 18071001 о продлении срока задержания в
1. Фамилия ОСОБА_1
с.Михайловка Томаковского района Днепропетровской области.
5.Национальность украинец
6.Гражданство Украины
7.0бразование и специальность неполное среднее
8.Место работы и должность не работает
9.Семейное положение не женат
10.Судимость ранее судим
11.Адрес: проживает АДРЕСА_1(прописан
12.Имеет ли правительственные награды не имеет
13.Подвергался ли ранее мерам
административного или общественного воздействия (когда, за что, характер
воздействия), передавался ли ранее на поруки для исправления и перевоспитания
14.Отношение к воинской обязанности не военнообязан
паспорте (№, серия, когда
или др. документах,
удостоверяющих личность подозреваемого личность
16.Участие в Отечественной
войне не участвовал
в совершении преступления, предусмотренного ст.121
ч.2 УК Украины, который 02.01.2007
года задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины -
года примерно в 13 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находился в доме АДРЕСА_2 Томаковского района Днепропетровской
области, где на почве внезапно возникший личных неприязненных отношения нанес
гр-ке ОСОБА_2тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшей.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1, совершил тяжкое преступление, находясь на свободе может помешать
установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда, ему необходимо избрать
меру пресечения содержание под стражей, так как на данный момент по делу
необходимо провести ряд следственных действий для подтверждения его вины,
руководствуясь ст. 165-2 УПК
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, -
задержания ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения продлить до 10 суток.
Постановление может быть обжаловано в
в апелляционном суде Днепропетровской области через Томаковский районный суд.