Справа 688/4727/14-к
№ 1-кп/688/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань в м. Шепетівці кримінальне провадження №0000777 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки С.Западинці Ізяславського району Хмельницької області, тимчасово проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, українки, громадянки України, раніше судимої вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.03.2014р. за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 12 серпня 2014 року близько 23-ої години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла з порогу будинку кухонний ніж, з яким вийшла на дорогу та умисно завдала один удар ножем в ліву нижню частину живота ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнала повністю та суду показала, що в серпні 2014 року тимчасово проживала з ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 у сестри останнього - ОСОБА_7 . Пізніше до них приїхала рідна сестра потерпілої - ОСОБА_8 з двома дітьми. 12.08.2014р. всі, крім Білошицької, яка залишилася доглядати своїх дітей та дітей ОСОБА_9 , поїхали на вокзал. Біля 23 год. до них подзвонила ОСОБА_7 і повідомила, що приїхала невідома жінка з двома чоловіками і хоче забрати дітей ОСОБА_8 . Вони відразу виїхали на таксі додому, де біля будинку побачили автомобіль світлого кольору, біля якого стояла ОСОБА_5 , а в салоні знаходилися ОСОБА_10 чоловік ОСОБА_11 та ОСОБА_12 водій. ОСОБА_8 із ОСОБА_10 відійшли на декілька метрів від автомобіля, де з`ясовували стосунки. В цей час між чоловіками виникла бійка. Вона підійшла до ОСОБА_5 і між ними також виникла сварка. Через деякий час вона забігла в двір будинку, на порозі взяла ніж, підійшла до потерпілої та вдарила її в правий бік живота, але точно сказати куди не може, оскільки було темно. Після цього, повернулася в двір і бійка припинилася. У скоєному щиро кається, просила суд суворо її не карати, а також врахувати, що перебуває в стані вагітності та скоро має народжувати дитину, просила у потерпілої вибачення, з останньою помирилася.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується і іншими доказами, а саме:
· показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні підтвердила факт заподіяння їй 12.08.2014 року тілесного ушкодження ОСОБА_4 . Суду показала, що в серпні 2014 року її сестра ОСОБА_8 забрала двох дітей, залишила співмешканця ОСОБА_10 та стала проживати в м.Шепетівці. Вона, хвилюючись за дітей сестри, розшукувала її, щоб повернути додому. 12.08.2014р. близько 22-ої години вона та ОСОБА_10 приїхали в м.Шепетівку автомобілем під керуванням ОСОБА_12 . Тоді ж дізналася, що сестра з дітьми знаходиться в будинку по АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою, постукала у двері і їй відкрила ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_8 немає, а діти відпочивають. Вона із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишилися чекати останню в автомобілі на вулиці біля воріт будинку. Через декілька хвилин на таксі приїхали її сестра ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з якою вони були знайомі через ОСОБА_9 , та двоє чоловіків ОСОБА_6 і ОСОБА_15 . Вона запропонувала ОСОБА_9 повернутися додому. В цей час між чоловіками виникла бійка. До неї підійшла ОСОБА_4 , яка в процесі сварки між ними, забігла в двір будинку, звідки повернулася з ножем, яким вдарила її в лівий бік живота. Вона відчула різкий біль та почала кричати, що її підрізали. Після цього, ОСОБА_12 з пневматичного пістолету вистрілив в повітря і вони поїхали в лікарню;

· показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що ввечері 12.08.2014р. до нього звернувся ОСОБА_10 з проханням відвезти в м.Шепетівку, щоб забрати дружину ОСОБА_8 та дітей, на що він погодився. Разом з ними поїхала сестра ОСОБА_9 ОСОБА_5 . Спочатку чекали біля будинку, оскільки ОСОБА_8 не було вдома, а пізніше приїхали молоді люди на таксі і біля автомобіля почалася бійка. Двоє чоловіків били ОСОБА_10 , а тому він вийшов з машини і намагався їх розборонити, але його також вдарили по голові. Бачив як ОСОБА_5 прикривала рану на животі рушником і повідомила, що її підрізала ОСОБА_16 . Щоб залишити місце події та відвезти потерпілу до лікарні, він здійснив постріл у повітря з пневматичного пістолету.

· показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що в серпні 2014 року його співмешканка забрала дітей і поїхала в м.Шепетівку. ОСОБА_5 повідомила йому, що знає її місце знаходження та запропонувала поїхати в м.Шепетівку, щоб забрати їх, на що він погодився, оплатила послуги ОСОБА_12 ОСОБА_5 . Спочатку чекали біля будинку, оскільки ОСОБА_8 не було вдома, а пізніше на таксі приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з двома чоловіками. Він відійшов з ОСОБА_8 поговорити, просив поїхати з ними, на що вона категорично відмовилась, він повернувся та сів в автомобіль, звідки його витягли двоє чоловіків і хотіли збити з ніг. Бачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стояли біля машини і сварилися. Через деякий час ОСОБА_5 сказала, що її підрізала ОСОБА_4 . Самого факту нанесення удару обвинуваченою потерпілій не бачив. Після цього вони відразу сіли в машину і залишили місце пригоди, по дорозі зрозуміли, що ОСОБА_5 отримала поранення і її відвезли до лікарні.;

· показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що в серпні 2014 року посварилася з співмешканцем ОСОБА_10 , забрала дітей і поїхала в м.Шепетівку, де гостювала в будинку ОСОБА_7 12.08.2014р. вона з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 і ОСОБА_6 знаходились у знайомого ОСОБА_17 . Біля 23-ої години до них подзвонила ОСОБА_7 і повідомила, що приїхала невідома жінка з двома чоловіками і хоче забрати дітей ОСОБА_8 . Повернувшись на таксі додому, біля будинку побачили автомобіль ОСОБА_12 , біля якого стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_18 . Останній просив ОСОБА_8 поїхати з ними, на що вона категорично відмовилась. Розмовляли на підвищених тонах, тому між чоловіками виникла бійка, а вона їх розбороняла. Про ножове поранення сестри дізналася від працівників міліції в ту ж ніч. З сестрою ОСОБА_5 у них тривалий час неприязні відносини;

· показаннями свідка ОСОБА_15 , допитаного в режимі відео конференції, який суду показав, що був очевидцем та учасником бійки на АДРЕСА_1 в серпні 2014 року. Його дружина ОСОБА_7 повідомила, що приїхала невідома жінка з двома чоловіками і хотіла забрати дітей ОСОБА_8 . Бачив як ОСОБА_5 вдарила в обличчя ОСОБА_19 , бійки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не бачив. Стверджує, що потерпіла була в нетверезому стані. Куля від пневматичного пістолету потрапила йому в голову;

· показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що в серпні 2014 року тимчасово проживав з ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 у її двоюрідної сестри ОСОБА_7 . Пізніше до них приїхала ОСОБА_8 з двома дітьми. 12.08.2014р. у вечірній час вони поїхали до знайомого, який проживає біля залізничного вокзалу. Біля 23 год. подзвонила ОСОБА_7 і повідомила, що приїхала невідома жінка з двома чоловіками і хоче забрати дітей ОСОБА_8 . Приїхавши на таксі додому, біля будинку побачили автомобіль світлого кольору, біля якого знаходилися ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_5 сварилася з ОСОБА_8 спочатку в дворі, а потім за огорожею, до них підійшов ОСОБА_20 і сварка продовжилася. ОСОБА_22 відмовлялася їхати з ними, а ОСОБА_20 шарпав її і вдарив в обличчя. ОСОБА_4 їх розбороняла, а тому він втрутився у цей конфлікт та бився з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . ОСОБА_12 вдарив його по голові своєю милицею, і він відштовхнув його. ОСОБА_5 сварилася з ОСОБА_4 , він відтягнув ОСОБА_5 від ОСОБА_4 , а на нього напав ОСОБА_20 , якого він посадив в машину, після чого ОСОБА_23 почав стріляти з пістолета та поцілив у голову ОСОБА_24 . Приїхали працівники міліції з ОСОБА_14 та повідомили про те, що у ОСОБА_5 ножове поранення в живіт. ОСОБА_4 йому нічого про це не розповідала. Вказав, що потерпіла була у стані алкогольного сп`яніння.
· показаннями свідка ОСОБА_25 , яка суду показала, що знаходиться у дружніх відносинах з ОСОБА_4 . В серпні 2014 року близько 23-ої години до неї приїхала ОСОБА_5 , що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та шукала свою сестру ОСОБА_26 . Її чоловік пояснив водію автомобіля як проїхати до будинку на АДРЕСА_1 , де знаходилася Бондарук.
· показаннями свідка ОСОБА_7 , з яких слідує, що вона разом з ОСОБА_15 проживає по АДРЕСА_1 . В серпні 2014 року з ними стали проживати також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 09.08.2014 року до них в гості приїхала знайома ОСОБА_4 ОСОБА_27 з двома дітьми. 12.08.2014 року у вечірній час вона перебувала вдома з дітьми одна. В той вечір біля 22-ої години у двері будинку постукали і вона побачила невідому жінку, яка сказала, що є сестрою ОСОБА_27 і хоче забрати дітей. Вона дітей їй не віддала, а зателефонувала до ОСОБА_4 . Біля 23-ої години до будинку на автомобілі таксі приїхали ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Між ними та сестрою ОСОБА_28 виникла сварка і остання наказала ОСОБА_27 з дітьми їхати додому. В сварку втрутилася ОСОБА_4 , яка сказала, що ОСОБА_27 нікуди не поїде. Після цього, між їх чоловіками та чоловіками, які приїхали, виникла бійка на вулиці біля воріт будинку. Через деякий час бійка припинилася і всі зайшли до будинку, а сестра ОСОБА_27 з двома чоловіками поїхала. Коли і при яких обставин ОСОБА_4 заподіяла тілесне ушкодження для ОСОБА_5 - не бачила.

· висновком судово-медичної експертизи №492 від 09.09.2014 року з якого вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини. Дане тілесне ушкодження виникло від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмету, могло виникнути у строк та при обставинах, на які вказує потерпіла, за своїм характером належить до категорії тілесного ушкодження тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечне для життя в момент спричинення (а.п. 59-60).

· даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями від 13.08.2014р., з яких вбачається, що місцем вчинення злочину є, саме те, на яке вказують обвинувачена, потерпіла, свідки (а.п. 9-11);

· даними заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам міліції знаряддя злочину від 13.08.2014р. (а.п. 34);

· даними протоколу огляду речового доказу з фото таблицями до нього від 13.08.2014р. (а.п. 36-37), згідно якого предметом огляду є ніж, довжина леза якого 7,3 см, ширина 1,5 см;

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2014р., відповідно до якого потерпіла серед зображених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_4 як особу, яка спричинила їй ножове поранення (а.п. 39-40).

· даними протоколу слідчого експерименту з фото-таблицями до нього від 23.09.2014 року потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини події, які мали місце 12.08.2014 року та показала, як все відбувалось. При проведенні слідчої дії ОСОБА_5 вказала як ОСОБА_4 нанесла їй удар ножем, який тримала в правій руці в ліву частину живота. Показання ОСОБА_5 під час проведення даної слідчої дії відповідають тим показанням, які остання давала під час судового розгляду (а.п. 41-45).
· даними протоколу слідчого експерименту від 16 вересня 2014 року та фото-таблиць до нього вбачається, що підозрювана ОСОБА_4 , без жодного тиску і примусу, добровільно розповіла про обставини спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , яке мало місце 12.08.2014 року близько 23-ої години в м. Шепетівці, біля будинку №12 по вул. Комарова, та показала, як все відбувалось, зокрема, де вона взяла ніж, яким спричинила тілесне ушкодження і на статистові показала механізм нанесення удару потерпілій. Результати даної слідчої дії підтверджені також продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом. (а.п. 83-88).

Аналізуючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена та її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, належить до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судима, вчинила тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи в період іспитового строку, характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Відповідно до довідки Шепетівської ЦРЛ №20/1748 від 03.12.2014р. взята на облік в Шепетівську жіночу консультацію в терміні 7 тижнів вагітності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілій.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведене, поведінку потерпілої ОСОБА_5 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спровокувала конфлікт з обвинуваченою, відсутність тяжких наслідків від злочину, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, з якою помирилася і претензій до неї не має, особу обвинуваченої, яка перебуваючи в стані вагітності і в кінці травня має народити дитину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та ч. 2 ст. 75 КК України суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання є неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.03.2014р. ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочинів, передбачених за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Однак, у період іспитового строку ОСОБА_4 вчинила новий злочин, чим порушила умови застосування ст.75 КК України, що у відповідності із наведеним вище позбавляє можливість повторно звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст.79 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 є вагітною, знаходиться на обліку в Шепетівській ЦРЛ, в кінці травня має народити дитину, під час перебування під домашнім арештом виконувала покладені на неї обов`язки, не ухилялася від явки до суду, суд знаходить до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід тримання під вартою, а обрати такий у виді особистого зобов`язання.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.03.2014р. і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою з 05 грудня 2014 року по 16 березня 2015 року.

Речовий доказ ніж, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: