Справа № 215/3835/13-к
У Х В А Л А

16 січня 2015 року року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 р. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, яке відкладалося з за ознайомлення захисника за призначенням ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, та можливості конфіденційного спілкування з обвинуваченою.
Захисник за призначенням ОСОБА_8 , який здійснює захист на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 07.11.2014 р. подав заяву про відмову від виконання обов`язків захисника з підстав п.4 ч.4 ст.47 КПК України незгоди з обвинуваченою щодо вибраного ним способу захисту. Вказану заяву підтримав, вказує, що захист ОСОБА_4 не є обов`язковим згідно закону, а обвинувачена вимагає від нього способів захисту, які не передбачені нормами кримінально-процесуального законодавства, конкретні доводи він не може навести керуючись адвокатською етикою.
Обвинувачена ОСОБА_4 вказує, що дійсно в неї існують коллізії з адвокатом, щодо способів захисту, але кардинальна незгода відсутня. В цьому випадку оскільки адвокат відмовляється від захисту, вона змушена клопотати перед судом про заміну захисника, який відмовившись не буде належно забезпечувати її право захисту.
Прокурор потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 проти заяви заперечували, вказують що захисник не пояснив та не довів в суді конкретну незгоду з обвинуваченою щодо вибраного ним способу захисту, що дає підстави для відмови.
Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченої щодо заміни захисника, та заява захисника про відмову від захисту.
Згідно ст.47 ч.4 п.2 КПК України - захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках… незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ст.ст.49 КПК України - суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки обвинувачена заявила клопотання про заміну захисника, який відмовився від захисту, участь захисника по даному кримінальному провадженню не є обов`язковим, обвинувачена не працює; суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторне доручення про забезпечення обвинуваченої захисником. Встановлений конфлікт інтересів обвинуваченої та захисника, та не прийняття заходів щодо заміни захисника, в даному випаду на думку суду, може порушувати право обвинуваченої на захист.
Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,-
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 15.00 год. 04.02.2015 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: