overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/618/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
23.06.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баштанка Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , судимої 13.06.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи, навчання,
15.06.2015 року від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 до суду з`явилася, просила звільнити її від призначеного 13.06.2014 року Баштанським районним судом покарання за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та звільненої з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, засуджену, яка просила задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засуджену від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженої до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушувала.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України суд,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2014 року покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 468/1809/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В., при секретарі Фельчину Р.Р., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000706 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинувачений двічі викликався в підготовче судове засідання, судові виклики повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки той ухиляється від суду.

Заслухавши представника обвинувачення, суд вважає, що висновок про ухилення ОСОБА_1 від суду є передчасним, оскільки судові виклики повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», проте, до обвинуваченого слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання на 30.09.2013 року на 15.30 год. застосувати привід до обвинуваченого

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Баштанському РВ УМВС в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанського району Миколаївської області - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
02.06.2015 Справа № 469/535/15-к
1-кп/469/75/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 червня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и л а :
02 червня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на 09 червня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 12-49/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі Ніценко Т.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-78 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 11.03.2009 р. ОСОБА_1 двічі винесено застереження у вигляді письмових попереджень: 14.05.2009 р. - за неявку на реєстрацію до Вознесенського МВ КВІ 12.05.2009 р. без поважної причини, 08.12.2009 р. за скоєння адміністративно правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 19.02.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2009 р. за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-78 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 7-49/2010
П О С Т А Н О В А
іменем України
"16" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в місті Вознесенську подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 27.07.2007 року ОСОБА_4 був засуджений до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією Уг частини особистого майна за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.І, 70 КК України.
Початок строку - 20.02.2007 року, кінець - 20.02.2012 року. Відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання.
Адміністрація виправної колонії № 72 м. Вознесенська клопоче перед судом про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 після звільнення з установи, за місцем проживання, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання..
Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вислухавши представника
установи, прокурора, суд прийшов до висновку, що подання начальника Вознесенської ВК-72 підлягає ц задоволенню.
Відповідно до ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставою для цього відповідно до п. а ст. 4 вищезазначеного закону є вирок суду, що набрав законної сили.
Керуючись ст. 3 п. г, ст. 4 п. а Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_4 строком на один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 на час адміністративного нагляду такі обмеження:
1)
заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 годин до 5-00 години ранку наступного дня
2) заборона перебування в ресторанах, барах кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на розлив за місцем проживання
3) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району ( міста ) без дозволу
овс
1)
реєстрація в міліції за місцем проживання чотири рази на місяць.
Копію постанови направити для виконання начальнику Вознесенської ВК-72.
Апеляції на постанову можуть бути подані сторонами протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа № 488/2438/15-к
Провадження № 1-в/488/115/15 р.
УХВАЛА

11.06.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали Корабельного МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області з поданням про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21.01.2015 року вказаний вирок прийнятий до виконання Корабельним МВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області; ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція Корабельного району м. Миколаєва, посилаючись на те, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, у своєму поданні ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 червня 2014 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали особової справи, вислухавши висновок прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 06.06.2015 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.395,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 6 червня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №482/1041/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
18.06.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов затверджений ним 05.06.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.286 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове провадження по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке провести в судовому засіданні 25 червня 2015 року о 11 години 20 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-27/2007 29.12.2014 29.12.2014 29.12.2014
Номер провадження 5/784/6/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-27/07
Провадження № 5/784/6/14 Доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А
29 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ВДВС Казанківського РУЮ про видачу дублікатів виконавчих листів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з засудженого ОСОБА_5 завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 26.09.2007р. визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 185, ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6,9,12 КК України та ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6,9,12 КК України. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 500 грн., потерпілого ОСОБА_4 1100грн..

Перевіркою апеляційного суду Миколаївської області встановлено, що виконавчі листи про стягнення з засудженого ОСОБА_5 вищезазначеної шкоди, було втрачено державним виконавцем відділу ДВС Казанківського РУЮ ОСОБА_8 , яка на теперішній час звільнена з займаної посади.

Таким чином встановлено, що в процесі виконання, виконавчі листи втрачено, а тому виникла необхідність у видачі їх дублікатів.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 500 (п`ятсот) гривень, потерпілого ОСОБА_4 1100 (одна тисяча сто) гривень та направити на виконання.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа №470/90/15-к 27.05.2015 20.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст. 401 КПК України.
17.04.2015 року від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області в порядку ст. 402 КПК України надійшли заперечення на подану апеляційну скаргу.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України, на 14 травня 2015 року на 11.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/320/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №490/5191/14-к 15.07.2014 03.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України, на 15 липня 2014 року на 1000 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

_________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/422/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №487/5016/13-к 23.08.2013 22.06.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002753 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2013 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0002753 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 на 23 серпня 2013 року о 10.00 год.

Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/3849/13-к 15.10.2013 22.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001901 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2013 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.12.1997 року Київським міським судом за п.п. а, є, і ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2012 року за відбуттям строку покарання

· засуджений за ч.2 ст. 296 України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,4 ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 21.09.1998 року Донецьким обласним судом за п.п. а, і ст.93, ч.3 ст.142 КК України ( в редакції 1960 року), на підставі ст. 42 КК України до 14 років позбавлення волі; 30.06.2011 року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 391 КК України ( в редакції 2001 року), на підставі ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 року за відбуттям строку покарання

· засуджений за ч.2 ст. 296 України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,4 ст. 76 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_3 .

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 16 серпня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1