Номер справи 623/3685/15-к
Номер провадження 1-кс/623/2549/2015
УХВАЛА
іменем України
07 серпня 2015 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
28.07.2015 року до ЧЧ Ізюмського МВ надійшло повідомлення від т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримав повістку під підпис, але у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 був визнаним придатним до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 25.07.2015 року. 25.07.2015 року ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 провідним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015, було вручено повістку (за отримання якої він розписався в розписці) з вимогою щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 27.07.2015 року о 8 годині 30 хвилин, для направлення проходження військової служби, але гр. ОСОБА_5 у вказаний час не з`явився без поважних причин, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.
Із показань свідка ОСОБА_7 , який являється діловодом ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди 25.07.2015 року прийшов ОСОБА_5 , стало відомо, що ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську та приніс довідку військово-лікарської комісії, де повідомлялося, що ОСОБА_5 придатний до військової служби. Після цього ОСОБА_5 була вручена повістка з вимогою з`явитися о 8 годині 30 хвилин 27.07.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення проходження військової служби, за отримання якої він розписався в розписці, але у вказаний час не з`явився.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити. Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зареєстрованих до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних правопорушень, зокрема необхідний доступ до особистої справи та медичної документації на ОСОБА_5 (тобто можливість ознайомитись з нею, вилучити її та зробити копії документів), яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.1 ст. 163 КПК України слідчим суддею було здійснено судовий виклик особи, у володінні якої знаходиться документи, однак у судове засідання відповідний представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за приписами ч.4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а саме особова картка на ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації без можливості її вилучити, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Слідчим не обгрунтовано у відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В частині клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації на ОСОБА_5 , суд вважає, що слідчий у клопотанні не обґрунтувала значення медичної документації для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідній медичній документації відповідно до вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 107, 162, 163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з документами та зробити копії документів) до:
- особистої справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів (інформації) та можливості її вилучити, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до нього, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів (інформації).
Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та залишається в силі протягом одного місяця до 07 вересня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1