Дело №
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Ступина И.Н., при секретаре : Готовщиковой Т.А., с участием прокурора: Поповой Ю. А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело по обвинению:
уроженец г. Лебедин Сумской
области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, не судим, проживает:АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
8 апреля 2007 года около 20:30 подсудимый ОСОБА_1, управляя
технически неисправным мотоциклом ЯВА-350 гн НОМЕР_1, что выразилось в нарушенном режиме
работы световых приборов, двигался по проезжей части улицы Нахимова в г.
Красногоровка Марьинского района Донецкой области в направлении Марьинской ЦРБ
в пути своего следования, грубо нарушая требования п. п. 31.1; 31.4; 31.4.3»а»
ПДД Украины и предписывающих:
- 31.1 Техническое состояние транспортных средств
и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся
безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а так же правил
технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой
нормативно-технической документации.
31.4 Запрещается эксплуатация транспортных
средств согласно законодательству при наличии следующих технических
неисправностей и несоответствии следующим условиям:
количество, тип, цвет, размещение и режим работы внешних
всетовых приборов не отвечают требованиям конструкции
средства, проигнорировал
требования ПДД Украины, продолжил
вследствии чего не имел возможности контролировать управляемый им мотоцикл
ЯВА-350, совершил выезд на встречную для него полосу движения, где произошёл
наезд на велосипедиста ОСОБА_2, в результате наезда Кравченко причинены
кровоподтёки лица, припухлость мягких тканей левой кисти, закрытый перелом
средней фаланги третьего пальца левой кисти которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к телесным повреждениям средней
Согласно заключения автотехнической
экспертизы в сложившейся дорожной обстановке водитель мотоцикла ЯВА-350 - подсудимый ОСОБА_1, должен был
отказаться от эксплуатации мотоцикла, поскольку были не исправны внешние
световые приборы, что регламентировано требованиями п. п. 31.1; 31.4;
31.1.3 «а» ПДД Украины.
Водитель мотоцикла ЯВА-350 подсудимый ОСОБА_1 располагал
технической возможностью предотвратить данное ДТП путём надлежащего выполнения
требований п. п. 31.1; 31.4; 31.1.3 «а»
В условиях данного происшествия
действия подсудимого ОСОБА_1, не соответствуют требованиям п. п. 31.1;
31.4; 31.1.3 «а» ПДД
Украины, в данном случае, не соответствия указанным требованиям ПДД Украины
создали необходимые и достаточные условия для наступления события происшествия
и находятся с ним в прямой причинной связи.
Подсудимый ОСОБА_1, по предъявленному
обвинению виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 8 апреля 2007 года около 21:00 он двигался на мотоцикле ЯВА-350 по
ул. Нахимова в г. Красногоровка в направлении Марьинской ЦРБ, внезапно погас свет фар, а когда заново загорелся
он увидел велосипедиста с пассажиром, однако наезда избежать не удалось,
что произошло дальше он не помнит.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела, и размер заявленного
гражданского иска, суд на основании ст. 299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
оценку действиям подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что он совершил нарушение
правил безопастности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее
потерпевшим средней тяжести телесные повреждения, а поэтому его действия
правильно квалифицированы по ст. 286 ч.
виновность доказана в судебном заседании.
Судебные издержки в сумме 232,48 грн., за проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
пользу ДНИИСЭ МЮ Украины.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер
совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее
не судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно
раскаивается в содеянном, что признано судом как смягчающее вину осужденного
обстоятельство, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от обществ ас применением штрафа.
Суд считает не целесообразным применять к подсудимому
ОСОБА_1, дополнительную меру наказания в
виде лишения права управления всеми
транспортных средств, так как у подсудимого ОСОБА_1
отсутствует водительское удостоверение.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ДНИИСЭ
МЮ Украины судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в размере 232 ( двести тридцать
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.