Справа
№1-99/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Сарапа М. Б.

при
секретарі
Могиленко Н. Г.

з участю прокурора Маленко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1
ст.121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження як таке, що
спричинило стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину при наступних
обставинах :

05.05.2008 року біля 18
години,ОСОБА_1. знаходячись в дворі домоволодіння громадянина ОСОБА_2розташованого
по вулиці АДРЕСА_1і, де на грунті неприязних відносин, маючи умисел на
спричинення тілесних ушкоджень, дерев'яною палицею довжиною близько 125 сантиметрів яку він взяв
у цьому дворі навмисно наніс тичковий удар в область обличчя ОСОБА_2, спричинивши останньому:

проникаюче поранення рогівки,
склери, з випадінням оболонок, гемофтальм, лівого ока, що призвело до
оперативного втручання, та евісцерації
лівого ока, та відноситься до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали стійку втрату працездатності
не менш ніж на одну третину.

Підсудний ОСОБА_1. повністю
визнав себе винним у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України і суду показав, що 05.05.2008 року до нього прийшла племінниця його
жінки і сповістила, що його сина ОСОБА_3 б'єОСОБА_2. в центрі села. Маючи
захистити сина, він поїхав в центр села, але там нікого вже не було. Тоді він
поїхав до домоволодіння ОСОБА_2., де він побачив свого сина, який стояв біля
ОСОБА_2. , а коли підійшов, то почув розмову сина, та ОСОБА_2.
навіщо той порвав йому светр, та за що
він його побив. В цей час останній
кинувся битися до його сина, та пхнув його,
від чого син упав на землю,
аОСОБА_2. сів йому на груди та намагався вдарити його молотком. Він підбіг із
заду, вихватив у нього молоток та наніс два-три удари даним молотком по спині
ОСОБА_2, щоб він відпустив його
сина. Від цьогоОСОБА_2. вскочив на ноги
та побіг в сторону городу, а він забравши свого сина ОСОБА_3
пішов з двору ОСОБА_2. Через деякий час ОСОБА_2. повернувся
додому, в цей час, його жінкаОСОБА_4. та син стояли біля
двору домоволодіння ОСОБА_2, а він
знаходився в машині яка стояла на дорозі
навпроти будинку ОСОБА_2., та чикав на сина та дружину. В цей час, ОСОБА_1.
перескочивши через забор
підбіг до його дружини та сина, та став махати перед ними ножем, погрожуючи їм. Побачивши це,
він став бігти до ОСОБА_2. з
монтіровочним ключем у руці , щоб захистити свою сім'ю . Побачивши, це ОСОБА_1., забіг у двір свого домоволодіння, а він побіг
за ним. Будучи у
дворі,ОСОБА_2., схопив залізний прут, а він в свою чергу схопив дерев'яний держак, чи
дерев'яну палицю, якою махнув у сторону ОСОБА_2, палкою він його не бив,
зробив нею лише тичок в бік
останнього, щоб налякати . Після чого він вийшов з двору та разом із
дружиною і сином поїхали додому, не
зрозумівши зразу, що спричинив потерпілому такі тілесні ушкодження. Пізніше
він дізнався що вибив ОСОБА_2 око.
Матеріальні, та частково моральні збитки він відшкодував,
обов'язується виплатити і інші моральні збитки, однак сума моральної
шкоди 25 000 гривен вважає за надто великою. Просить суд суворо його не карати, та не позбавляти його
волі.

Незважаючи на визнання своєї вини
підсудним ОСОБА_1 його вина у
скоєнні злочину підтверджується зібраними
по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 . суду показав,
що 05.05.2008 року до дому прибіг його син ОСОБА_7 та сказав, що у нього забрав
велосипед особа циганської національності на ім'я ОСОБА_3 Тоді він сів на
мотоцикл та поїхав в центр села АДРЕСА_1, де він побачив ОСОБА_3 та запитав у
нього де велосипед сина, на що він відповів, що його не брав, та що велосипед
знаходиться на бордюрі біля магазину «Ідеал» села АДРЕСА_1. В ході розмови між
ними виникла сутичка і він взяв ОСОБА_3 за светр і порвав його. Забравши велосипед сів на
мотоцикл і поїхав до себе додому, а
ОСОБА_3сів в свій автомобіль та став
їхати за ним до самого його домоволодіння. Коли він зайшов до себе в двір
до нього зразу підійшов ОСОБА_3та його батькоОСОБА_1. та стали
питати його за, що він порвав светр його
сина. Після цьогоОСОБА_1. взяв його за одяг та наніс удар кулаком по
обличчю. Збивши його з ніг ОСОБА_1. та його син почали наносити йому удари
руками та ногами в різні частини тіла.
ПотімОСОБА_1. взяв молоток, який знаходився в гаражі та почав наносити
йому удари по спині. Вирвавшись від
них, він побіг за хату до городу. Як біг
оглянувся та побачив, щоОСОБА_1. біжить за ним, але наздогнати не зміг. Через
10-15 хвилин він повернувся до власного домоволодіння. В цей момент до його
двору забігОСОБА_1. разом із своїм сином тримаючи в руках залізний прут. Він
вибив прут, який тримав ОСОБА_1 тоді останній схопив палицю та наніс тичковий удар йому в ліве око. Відчувши нестерпний біль він
став бігти від ОСОБА_1, а після побіг по
городах до лікаря селаАДРЕСА_1
АДРЕСА_1і, де йому надали першу
допомогу, викликали швидку допомогу та повідомили Бобринецький РВ про даний
факт.

Цивільний позов він заявив в сумі 500 гривен матеріальна шкода, та 25
000 гривен моральна шкода . В даний час йому
матеріальну шкоду повністю
відшкодовано, та відшкодовано 2
000 гривен моральної. Просить суд не позбавляти волі підсудного
ОСОБА_1, а надати йому можливість
працювати, та відшкодувати йому
повністю моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що 05.05.2008 року додому
прибіг її син ОСОБА_7 та повідомив, що в нього забрав велосипед ОСОБА_8 Тоді її
чоловік поїхав та забрав велосипед. Через деякий час до них підїхав автомобіль
«Москвич», ОСОБА_1., та його син зайшли
в двір підійшли до її чоловіка та почали розмовляти. В ході розмовиОСОБА_1.
схопив її чоловіка за одяг та наніс удар кулаком в обличчя, а потім звалив його
на землю,та почали разом із сином
наносити удари ногами та руками в різні частини тіла. ПотімОСОБА_1. взяв
молоток, який лежав у гаражі та почав наносити удари її чоловіку по спині,
після чого чоловік вирвався та побіг за
хату, аОСОБА_1. взявши сокиру почав гнатися за ним, але не наздогнав та
повернувся до двору, а після разом із
своїм сином вийшли з двору та сіли у автомобіль та поїхали в невідомому
напрямку. Через 5-10 хвилин вони знову
повернулися, ОСОБА_1. забіг до двору разом із своїм сином тримаючи в
руках залізний прут та направилися до її чоловіка. Чоловік вибив прут з рук
ОСОБА_1 тоді останній взяв палицю, яка знаходилася біля дому та наніс її
чоловікові тичковий удар в ліве око,
після чого чоловік побіг городами
в напрямку лікаря села АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1. та його син побігли за ним, але
не догнавши, повернулись, сіли в машину та поїхали в невідомому
напрямку.

Свідок ОСОБА_7, суду показав, що 05.05.2008 року близько 16
години знаходячись в центрі селаАДРЕСА_1 АДРЕСА_1і зустрівся зі своїми друзями.
Поклавши велосипед біля обочини він пішов гратися з друзями метрів за
тридцять від велосипеда і за ним не
дивився.. Коли через 30 хвилин повернувся
до магазину де залишив свій велосипед, то виявив його відсутність. Там
стояв автомобіль «Москвич» і в багажнику цього автомобіля, який був відкритим
лежав його велосипед, велосипед був
зеленого кольору, такий самий як і його. Автомобіль належав ОСОБА_3 з
яким він проживає в одному селі. До ОСОБА_3 він побоявся підходити щоб забрати
свій велосипед, так як він із своїми друзями
розпивали спиртні напої. Він побіг до свого будинку де розповів
батькові про те, що трапилось. Тоді
батько взявши палицю довжиною з метр
поїхав на мотоциклі до магазину. Що далі трапилося він не знає, так як
його не було дома.

Свідок ОСОБА_8, суду показав, що 05.05.2008 року близько 16
години 30 хвилин коли він їхав на своєму
автомобілі його зупинив мешканець їхнього села ОСОБА_2. перегородив йому дорогу
своїм мотоциклом, а коли він вийшов із автомобіля, та запитав у нього в чому справи, на що останній без
розмов взяв дрючок, який лежав у нього в боковому причепі мотоцикла та почав наносити ним йому удари в різні
частини тіла та порвав йому светр. В цей
час, до них підійшли ОСОБА_3 ОСОБА_8 які
перешкодили його побиття
ОСОБА_2 ОСОБА_2. сів на свій
мотоцикл та поїхав в сторону свого домоволодіння, він також сів до свого
автомобіля та поїхав за ним, щоб
вияснити, чому він його побив, та порвав светр. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_2. він
вийшов з автомобіля та підійшовши до
нього спитав, за що він його побив. ОСОБА_1. знову нічого не говорячи взяв палицю
та почав наносити йому удари в різні частини тіла, в цей момент вийшла дочка
ОСОБА_2, ОСОБА_14 та стала між ними, та завадила побиттю. В цей час, приїхав його батько ОСОБА_1 та
забрав його з двору ОСОБА_2.
вивівши на вулицю. На вулиці до
нього підійшла його мати ОСОБА_4 та
спитала в нього, що трапилося, батько знаходився через дорогу від домоволодіння
ОСОБА_2. в автомобілі, саме в цей
момент ОСОБА_2 перестрибнув через забор
свого домоволодіння з ножем в руках та почав махати ним перед нами., мною,
та моєю матір'ю, погрожуючи розправою.
Побачивши це, його
батькоОСОБА_1. з монтіровочним ключем
біг до ОСОБА_2., який став тікати до свого домоволодіння, а батько побіг за ним до гаража, що там відбувалося він не знає,
так, як не бачив, вони були за гаражем.

Свідок ОСОБА_9суду показала, що
05.05.2008 року вона була у сусідки , хтось постукав, вони вийшли,
на вулиці стоявОСОБА_2., у нього
на обличчі та на одязі була кров. Вона спитала у нього, що трапилося, на що він
відповів, що йому у ліве око наніс удар палкоюОСОБА_1. Оглянувши його вона виявила під нижньою
повікою його лівого ока рану, яка кровоточила. Надавши йому першу допомогу
зателефонувала до Бобринецької ЦРЛ та повідомила про даний факт. Через деякий
час приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала ОСОБА_2 до міста Бобринець. Що між ними конкретно
трапилося і як саме відбувалися , події вона про це нічого не знає.

Письмовими доказами, здобутими на
досудовому слідстві , оголошенні та дослідженні в судовому засіданні:

Свідок ОСОБА_10, яка показала, що
05.05.2008 року близько 17 години вона
йшла по вулиці через домоволодіння ОСОБА_2.
і почувши крик повернулась та побачила, якОСОБА_2. перестрибнув через ворота тримаючи в руках ніж та
попрямував до ОСОБА_3. Його батькоОСОБА_1. побіг в напрямку ОСОБА_2.,
що було далі вона не бачила.

Свідок ОСОБА_8, який показав, що
05.05.2008 року близько 16 години він знаходився біля свого магазину «Наталі» в
цей момент до даного магазину під'їхав автомобіль «Москвич» білого кольору,
який належить громадянину ОСОБА_3. з якого вийшов він та ОСОБА_1, його молодший
брат, який вийняв велосипед з багажника даного автомобіля та поклав на бордюр
напроти магазину «Ідеал» та підійшов до нього,
а ОСОБА_3. сів у свій
автомобіль та поїхав в напрямку свого домоволодіння. В цей момент під'їхав на
мотоцикліОСОБА_2. та зупинивОСОБА_3. він вийшов з автомобіля і ОСОБА_2почав
наносити йому удари палицею, яку взяв на причепі свого мотоцикла. Побачивши це
ОСОБА_11. підбіг та розборонив їх. Після чогоОСОБА_2. взяв велосипед, який
знаходився на бордюрі та поїхав в напрямку свого домоволодіння. Що відбувалося
далі він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 яка показала, що
05.05.2008 року близько 16 години вона пішла в центр селаАДРЕСА_1 АДРЕСА_1і в
магазин «Наталі», де сиділи ОСОБА_11. та ОСОБА_8 також бачила, як ОСОБА_1 взяв
велосипед, який належав ОСОБА_7. та
поїхав в низ по вулиці. Приблизно через 5-10 хвилин він повернув велосипед назад та поклав на те
місце де взяв. Тоді до магазину на своєму автомобілі під'їхав громадянин
ОСОБА_8 та побув ши біля магазину рушив
їхати як в цей момент підїхав на своєму мотоциклі ОСОБА_1.П. та перегородив
йому дорогу. ОСОБА_3. вишов з машини, а ОСОБА_2почав наносити йому удари
палицею в різні частини тіла. Що відбувалося далі вона не знає.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події,
яким є домоволодіння ОСОБА_2., розташованого по вулиці АДРЕСА_1 (а.с. 6);

- протокол огляду місця події, яким
є домоволодіння ОСОБА_2.розташованого по вулиці АДРЕСА_1, в ході якого було
виявлено та вилучено палицю, молоток та сокиру (а.с.7);

- протоколом огляду речових доказів
- дерев'яна палиця загальною довжиною 125 см, діаметром 2,5 см, з загостреним
одним кінцем, сокира, пофарбована в зелений колір, топорище дерев'яне довжиною
45 см, лезо загострене із слідами ржавчини, обух вищевказаної сокири покритий
ржавчиною, молоток із дерев'яною ручкою довжиною 30 см, металева частина
молотка покрита ржавчиною (а.с.8);

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події з участю свідкаОСОБА_12., в ході якого вона розповіла та
показала, як у дворі домоволодіння ОСОБА_2
громадянинОСОБА_1. наніс
тілесні ушкодження останньому (а.с. 28-29);

- протокол відтворення обстановки та
обставин події з участю потерпілого ОСОБА_2., в ході якого він розповів та показав як у його дворі
гормадянинОСОБА_1. палицею наніс йому тілесні ушкодження (а.с.20-21);

-
висновком судово-цитологічної експертизи№593 від 11.06.2008 року, згідно
якої було виявлено на даному речовому доказі - дерев'яній палиці кров людини
групи, яка може належати потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 77-78);

- висновком судово-медичної експертизи
№139 від 13.06.2008 року, згідно якої у громадянина ОСОБА_2. були виявлені тілесні ушкодження,що відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, шо викликали стійку втрату працездатності не менше ніж на
одну третину. (а.с.68-69);

- висновком додаткової
судово-медичної експертизи №139 від 30.06.2008 року (а.с. 73);

- протоколом зводин віч-на-віч між
громадянином ОСОБА_1. таОСОБА_12. (а.с.63);

- протоколом зводин віч-на-віч між
громадянином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с.59-60);

-
протоколом зводин віч-на-віч між громадянином ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с
61);

-
протоколом зводин віч-на-віч між громадянином ОСОБА_1. ТаОСОБА_13.
(а.с.62).

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, оцінив та дослідивши в сукупності наведені докази,
приходить до висновку, що вони є належними,
допустимими та достатніми для кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч.
1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження як таке, що спричинило стійку втрату працездатності
не менш ніж на одну третину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини,
справи які пом'якшують та обтяжують покарання.

ПідсуднийОСОБА_1. свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у
скоєному щиро розкаявся , повністю відшкодував
матеріальну шкоду, та частково моральну, що слід визнати обставинами, які пом'якшують
його покарання.

Обставин які
обтяжують покарання
підсудногоОСОБА_1 судом не встановлено.

Характеризуючи особу підсудного
ОСОБА_1 суд, при призначенні покарання враховує характеристику з місця
проживання згідно, якої підсудний характеризується посередньо, до кримінальної, та
адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню доньку.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, його стан здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства призначив їй покарання в межах
санкції статті у вигляді позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

Обраний підсудному ОСОБА_1 такий вид покарання, за
глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,
обставинам справи, але й особі
підсудного, є обґрунтованим та
буде відповідати цілям покарання.

На підставі
ст. 28 КПК України, ст.ст. 1166,
1167 ЦК України цивільний позов
заявлений потерпілим ОСОБА_2 доОСОБА_1. про
стягнення моральної шкоди на суму
25 000 гривен підлягає частковому задоволенню у межах його обгрунтованності, та
доведенності .

Речові
докази, зазначені в довідці (а.с.118) до вступу вироку в законну сили, мають
зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів, а після дерев'яна
палиця знищенню, а молоток, та сокира
поверненню їх власнику.

Керуючись ст. ст. 321-328 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого
ч. 1 ст.121 КК України та призначити
йому покарання у виді
п'яти років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому
покарання звільнити з випробуванням та
іспитовим строком на три роки, зобов'язавши ОСОБА_1 відповідності до ст. 76 КК
України в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи
та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін -
підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000
гривен в моральної шкоди.

Речові
докази дерев'яна палиця, молоток
та сокиру, залишити в кімнаті речових доказів до вступу вироку в законну силу,
а після чого дерев'яну палицю
знищити, а молоток та сокиру
повернути їх власнику.

Апеляція
на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення

Суддя
(підпис)

Копія вірно

Суддя
М. Б. Сарап