Справа № 1-120/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року
Бобринецький районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бабича О.П.

при секретарі - Бондарчук Ю.А.

з участю прокурора - Коваль М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Залавье, Рівненського району,
Рівненської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

по ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння при слідуючих обставинах.

16.08.2007 року о 16 годині,
ОСОБА_1., знаходячись в дворі домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.
Куйбишево, Бобринецького району, в приміщенні літньої кухні, на грунті раптово
виниклих неприязних стосунків в ході сварки з ОСОБА_2, взявши в праву руку,
пусте металеве відро, ємкістю на 12 літрів, яким навмисно нанесла удар по
голові ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: рани
тім'яної ділянки голови з ліва, епідуральна гематома, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.

Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1, вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, визнала повністю і показала, що на протязі тривалого часу проживає у
АДРЕСА_1

16.08.2007 року о 01 годині
20 хвилин, з її домоволодіння, а саме з коридору було викрадено близько 15-ти
банок консервації, та виявила, що були відсутні її капці, а замість них були
капці, які та неодноразово бачила на її знайомій - ОСОБА_2

16.08.2007 року близько 16-ї
години, до її домоволодіння завітала сусідка ОСОБА_5, яка повідомила, що бачила
її капці біля лавки, яка розташована, біля домоволодіння гр. ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2. Після цього вона попрямувала
до вказаного домоволодіння, з метою забрати свої капці та викрадену
консервацію, яку, як вона думала, могла викрасти ОСОБА_2., так як знала, що
дана громадянка зловживає спритними напоями, та здійснює дрібні крадіжки у
селі. Підійшовши до вказаного домоволодіння, вона, дійсно, помітила свої капці,
які лежали під лавкою, розташованою поруч
з дерев'яним парканом домоволодіння ОСОБА_2 Забравши капці та зайшовши до
подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 вона зайшла до літньої кухні, у якій знаходилась
ОСОБА_2. та її співмешканець ОСОБА_3.
Вона почала сваритися з ОСОБА_2, та запитувати, чого її капці лежать
біля її лавки. На це остання відповіла, що не знає. Тоді вона запитала навіщо
та її обікрала, та де консервація. ОСОБА_2. відповіла, що нічого не крала, та
нічого не знає про крадіжку. Тоді ОСОБА_3 почав випихати її з приміщення кухні,
а вона побачивши оцинковане відро, яке стояло праворуч від неї, схопивши,
вдарила нижньою його частиною по голові ОСОБА_2, після чого кинула відро та вибігла з приміщення літньої кухні і попрямувала до себе додому.

Про те, що розбила відром голову гр. ОСОБА_2, вона
одразу не помітила, так як та була у платку і дізналася про це близько 20-ї години, від фельдшера ОСОБА_4

У вчиненому вона розкаюється
і запевняє, що більше не буде вчиняти подібних дій та просить не позбавляти її волі.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому
засіданні підтвердила факт заподіяння їй тілесних ушкоджень підсудною та
просить не позбавляти ОСОБА_1. волі, оскільки
та відшкодувала їй шкоду і вона з нею примирилася.

У відповідності до ст.299 КПК
України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові докази по справі,
оскільки всі фактичні обставини злочину ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів
у добровільності та істинності її позиції, а також роз'яснив їй, що в такому
випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини злочину у
апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК
України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння правильно
кваліфіковане як умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії тяжких, але за
своїм характером не несе великої суспільної небезпеки, оскільки тяжких наслідків
не настало.

Особа винної за місцем
проживання характеризується посередньо.

Обставиною справи, що
пом'якшує покарання підсудної - є її щире каяття та добровільне відшкодування
заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної - судом
встановлено не було.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності,
відшкодувала шкоду та примирилася з потерпілою,
суд вважає необхідним та достатнім призначити їй покарання в межах
санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням її від призначеного
покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства шляхом встановлення їй іспитового терміну та
покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-325,
330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.
121 КК України і призначити їй покарання
за даною статтею у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на
протязі одного року, встановленого їй
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ (оцинковане
відро), залишити у власності потерпілої ОСОБА_2

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич