АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/154/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/705/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 5 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 5 травня 2015 року клопотання начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 задоволено частково, і ОСОБА_8 відсторонена від посади голови правління Зачепилівського районного споживчого товариства.

Як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, начальник СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 подав клопотання, погоджене з прокурором прокуратури, в якому вказав, що 13.02.14 року до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_10 з письмовою заявою про те, що ревізійною комісією Зачепилівського районного споживчого товариства за її участю, в результаті проведенні ревізії Зачепилівського РСТ було встановлено, що протягом 2011-2013 років внаслідок недбалого виконання своїх обов`язків керівництвом товариства, Зачепилівському РСТ було заподіяно матеріальні збитки на суму 166 960.00 грн.

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 13.02.15 року за ч.1 ст.367 КК України, 06.04.15 року склад злочину у кримінальному провадженні перекваліфікований з ч.1 на ч.2 ст.367 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй діяння є те, що ОСОБА_8 являючись згідно протоколу загальних зборів членів Зачепилівського районного споживчого товариства від 22.02.11 головою правління Зачепилівського районного споживчого товариства, тобто службовою особою яка обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, та згідно ч.3 п.35 Статуту Зачепилівського районного споживчого товариства «несе персональну відповідальність за економічну обгрунтованість і законність прийнятих нею рішень та за їх виконання, а також за всю діяльність товариства, забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та іншого майна згідно з законодавством України та статуту Райспоживтовариства», в порушення вимог п.п. «н», «п», «с» п.20 ч.3 Статуту Райспоживтовариства, згідно яких Загальні збори членів Райспоживтовариства як вищий орган управління « визначають розміри, порядок формування та використання капіталів Райспоживтовариства», «затверджують рішення правління Райспоживтовариства з питань володіння, користування та розпорядження майном та майновими правами Райспоживтовариства при умовах прийняття такого рішення на умовах Статуту», «розглядають питання та приймають рішення про продаж підприємств(єдиних майнових комплексів) Райспоживтовариства, об`єктів основних засобів, на передачу, надання позики, безоплатне тимчасове користування, дарування, обміну, списання...», в порушення інтересів Зачепилівського Райспоживтовариства та його членів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в супереч інтересам служби, одноособово, на власний розсуд прийняла рішення про проведення ремонту будівлі торгового центру Райспоживтовариства розташованого за адресою: вул. Свердлова, 2, с.м.т. Зачепилівка Харківської області, не виносячи питання необхідності, доцільності проведення такого ремонту, його економічної обґрунтованості та розміру витрат коштів Райспоживспілки для проведення ремонту на обговорення і прийняття такого рішення правлінням та загальними зборами Райспоживспілки, маючи при цьому реальні об`єктивні та суб`єктивні можливості для проведення зборів правління та загальних зборів учасників Райспоживспілки з вказаного питання.

Після чого, ОСОБА_8 безвідповідально ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, 11.07.11 з посиланням на рішення загальних зборів № 3 від 06.07.11 склала та затвердила дефектний акт проведення загальних зборів учасників Райспоживспілки з вказаного питання, знизила початкову оціночну вартість торгового центру з 140000.00 грн. до 105000.00 грн., магазину літ «А-2» з 60000.00 грн. до 45000.00 грн. У подальшому, ОСОБА_8 13.11.12 уклала договір купівлі-продажу торгового центру, згідно якого продаж здійснено за 106050.00 грн., що на 33950.00 грн. менше оціночної вартості будівлі, при цьому Райспоживтовариство отримало від зазначеної суми лише 14550.00 грн., так як ОСОБА_8 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в супереч інтересам служби, одноособово прийняла рішення про надання покупцеві розстрочки на суму 91500.00 грн., не виносячи дане питання на обговорення та рішення правління та загальних зборів Райспоживспілки, при цьому маючи реальні об`єктивні та суб`єктивні можливості для проведення зборів правління та загальних зборів учасників Райспоживспілки з вказаного питання. Крім цього, 13.11.12 ОСОБА_8 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в супереч інтересам служби, уклала договір купівлі-продажу магазину літ «А-2», згідно якого продаж здійснено за 45450.00 грн., що на 14550.00 грн. менше оціночної вартості будівлі. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків Райспоживтовариство від продажу вказаних об`єктів недоотримало грошові кошти на загальну суму 140000.00 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків головою правління Зачепилівського районного споживчого товариства ОСОБА_8 протягом 2011-2013 p.p., Зачепилівському районному споживчому товариству було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 352 504.00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить суд відсторонити підозрювану ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління Зачепилівського районного споживчого товариства строком на 2 місяці.

Слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали клопотання та заявили, що деякі бухгалтерські документи знаходяться в РСТ і довгий час їх не можливо витребувати, так як голова РСТ ОСОБА_8 не проживає на території Зачепилівського району, фактично на роботі не буває, а без неї як голови РСТ вилучити всі необхідні документи не можливо, що підтверджується клопотанням про надання додаткових матеріалів ( вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 2693 від 05.03.2014 року, та висновком судово - економічної експертизи № 2693 від 29.04.2014 року, тобто фактично ухиляється від надання необхідних бухгалтерських документів, а розслідування по справі буде продовжено і в подальшому необхідно буде вилучати документи необхідні для ревізії і експертизи.

Крім того вказали, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді голови правління Зачепилівського РСТ може своїм авторитетом вплинути на переобрання членів ревізійної комісії так і вивести інших осіб з членів товариства, які дають свідчення по відношенню до її зловживань. Крім того як показує свідок ОСОБА_10 яка була головою ревізійної комісії і виявила правопорушення ОСОБА_8 остання погрожує їм.

Прокурор прокуратури ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити, і вказав, що ОСОБА_8 може спробувати впливати на членів правління та пайщиків Зачепилівського РСТ, переобирати як членів ревізійної комісії так і вивести інших осіб з членів районного споживчого товариства, так як вона перебуває на посаді голови правління Зачепилівського районного споживчого товариства і своїми повноваженнями може здійснювати вплив на них. Своїми діями здійснила тяжкі наслідки для юридичної особи. Крім того, перебуваючи на по посаді може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 заперечили проти вказаного вище клопотання, при цьому заявили, що вона не має доступу до документів та матеріалів по яким проведені ревізії та експертизи, вони знаходяться в матеріалах кримінального провадження, ніякого впливу на членів правління вона також не має.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що згідно наказу № 2 від 28.04.2015 року вона виконує обов`язки голови РСТ з 29.04.2015 року по 05.06.2015 року. На теперішній час всі бухгалтерські зв`язку з відпусткою ОСОБА_8 відповідно до наказу Зачепилівського РСТ від 23.03.15 року, відсутність її на роботі, та небажання надавати необхідну бухгалтерську документацію.

Так, із клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 2693 від 05.03.2014 року Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса вбачається, що для висновку необхідно було надати регістри бухгалтерського обліку за період 2012 року, по Зачепилівськом РСТ.

Однак згідно Висновку судово- економічної експертизи № 2693 від 29.04.2014 року Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса вбачається, експерту на дослідження вказані і інтпі реєстри бухгалтерського обліку не надані тому повний висновок надати не є за можливим.

Вказаний факт підтверджують доводи в клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_8 в частині ухилення від надання нею всіх бухгалтерських документів для проведення експертизи.

Крім того, ОСОБА_8 має можливість впливати на членів правління та пайщиків Зачепилівського РСТ, переобрання як членів ревізійної комісії так і вивести інших осіб з членів районного споживчого товариства, які викрили протиправні дії голови Зачепилівського РСТ ОСОБА_8 , які в подальшому, із - за впливу на них зі сторони керівника ОСОБА_8 можуть змінити свої свідчення, як під час досудового слідства так і в суді.

Показами свідка ОСОБА_10 від 26.04.2015 року в яких вона вказала, що голова РПС ОСОБА_8 постійно висловлює в адресу її та членів ревізійної комісії погрози, вони як члени РПС вважають її дії незаконними по відношенню до них, так як вони викрили її зловживання про що вказали в акті ревізії який затверджений загальними зборами.

Показами свідка ОСОБА_10 від 13.02.2015 року в яких вона показала, що після проведення ревізії і виявлення ряд зловживань зі сторони голови РСТ ОСОБА_8 , остання влаштувала сварку, відмовилась підписувати акт ревізії, а частина бухгалтерських документів залишилася і знаходиться в голови РСТ ОСОБА_8 .

При вирішенні питання про відсторонення від посади голови РСТ ОСОБА_8 суд врахував правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів які вказують на вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та наслідки відсторонення її від посади для інших осіб яке не можу вплинути на роботу РСТ в цілому, так як згідно наказу № 2 від 28.04.2015 року обов`язки голови правління виконує головний бухгалтер ОСОБА_14 .

Крім того суд взяв за увагу те, що питання відсторонення від посади голови РСТ ОСОБА_8 виносився членами ревізійної комісії 10.02.2014 року на загальні збори членів РСТ, але вказане питання головою правління ОСОБА_8 , до теперішнього часу на загальні збори не виносилось.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому підозрювану ОСОБА_8 необхідно відсторонити від посади голови правління Зачепилівського районного споживчого товариства.

На зазначену ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та винести нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам КПК України, а підозра пред`явлена ОСОБА_8 є необгрунтованою та безпідставною.

Вказує що судом необгрунтовано визнано достатніми низку доказів що підтверджують необхідність відсторонення підозрюваної від посади і що відсутні докази про наявність шкоди завданої діями ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, вислухавши захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу та підозрювану що підтримала її доводи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді клопотання слідчого суд дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.

Згідно до вимог ст.194 КПК України наявність обгрунтованості підозри перевіряється слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Обставини на які посилається апелянт на думку судової колегії не суттєві, оскільки слідчий суддя розглядав справу в межах заявленого клопотання та доданих до нього матеріалів та повноважень згідно вимог передбачених ст.ст.156, 157 КПК України.

З висновком слідчого судді викладеним в ухвалі погоджується і судова колегія.

Судова колегія також акцентує увагу апелянта та слідчого судді що всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою і належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції захисника колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 5 травня 2015 року щодо відсторонення ОСОБА_8 від посади голови правління Зачепилівського районного споживчого товариства залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: