overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер производства5-236/10
10 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Лосино - Петровск, Московской области, Россия, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , -
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 309 ч 2 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания в связи с тем, что он выполнил обязанности возложенные на него судом, испытательный срок истек.
Суд, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного ОСОБА_4 , мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, считает необходимым освободить ОСОБА_4 от назначенного приговором суда наказания.
В судебном заседании установлено о том, что ОСОБА_4 осужден 12 ноября 2009 года приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова по ст.309 ч 2 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
ОСОБА_4 согласно приговора суда обязан без разрешения органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Как установлено, осужденный ОСОБА_4 выполнил возложенные на него приговором суда обязанности, новых преступлений не совершил. Испытательный срок истек.
По истечении испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Осужденный ОСОБА_4 подлежит освобождению от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст.78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 освободить от наказания назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

16.08.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

в ході судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час судового розгляду справи, підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_3. Повноваження ОСОБА_3 стверджується угодою- дорученням від 8 серпня 2011року між підсудним та адвокатом ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44,47 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_3 до участі по даній справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.03.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідцтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:30 год 14.03.2011 з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2506/4514/2012
Провадження по справі 1/2506/310/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Самоненка О.Л.,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 09 липня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/9817/13-к
Провадження № 1-кс/750/1449/13
У Х В А Л А

10.10.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Ганжи А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 20.09.2013 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 44.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч 2 ст. 163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004989, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП за участю ОСОБА_1, що сталось 20.09.2013.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 1 Чернігівської міської ради надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжі А.О. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 20.09.2013 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1, яка знаходиться за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 44.

Строк дії ухвали встановити до 10 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 751/5893/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/622/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/622/2015, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 20 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7387/13-к
Провадження № 1-кс/750/1077/13
У Х В А Л А

02.08.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Тібежа Я.С., захисника: адвоката Коренькова А.А.,

законного представника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.393 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, раніше неодноразово судимий, на даний час засуджений та тимчасово відбуває покарання у Чернігівському СІЗО, вчинив новий умисний злочин, пов'язаний з порушенням режиму відбування покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, має сформовану антисоціальну поведінку, схильність до вчинення злочинів та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник, законний представник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 16.06.2013, за попередньою змовою з іншими особами, перебуваючи у Чернігівському СІЗО, вчинив спробу втечі з-під варти, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі. При цьому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження працівникові СІЗО ОСОБА_5

Подані суду копії протоколів допиту ОСОБА_4 свідчать про обґрунтованість підозри.

Враховуючи особу підозрюваного, що він неодноразово судимий, підозрюється у замаху на втечу з-під варти, слідчий суддя вважає, що він може переховуватися від органів слідства та суду і застосування даного запобіжного заходу є доцільним і обґрунтованим.

Постановою слідчого від 31.07.2013 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 об'єднано з іншим кримінальним провадженням № 0003261, під цим номером.

Постановою прокурора м.Чернігова від 29.07.2013 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003261 продовжено до 07.09.2013, тому застосування запобіжного заходу згідно ст.197 КПК України слід обмежити даним терміном.

Розмір застави не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Дана ухвала діє до 07.09.2013.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер справи 185/6872/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000947 від 10 квітня 2015 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 16 червня 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, підготовче судове засідання призначено 17 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000947, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 червня 2015 року о 08 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який застосовано у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/241/15-к
Провадження №1-кп/283/42/2015
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання 16 лютого 2015 року та 26 лютого 2015 року без поважних причин не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 05 березня 2015 року на 15.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-947/11
27 мая 2013 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., с участием секретаря Корнейченко Н.О., прокурора Сагун М.А., рассмотрев в порядке исполнения приговора уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185УК Украины.
Приговор вступил в законную силу.
Начальник отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора Фесуненко И.В. обратилась в суд с ходатайством об уточнении приговора в части исчисления срока нахождения ОСОБА_1 под стражей.
Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
В резолютивной части приговора допущена описка, а именно указано, что срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 11 марта 2013 года, зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.
Однако, согласно протоколу задержания лица, ОСОБА_1 был задержан 12 марта 2013 года.
Данную описку суд полагает возможным исправить в порядке ст.ст. 409-411 УПК Украины, что не меняет сути приговора.
Заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 409-411 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении от 21 декабря 1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», суд -
Исправить описку в резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2013 года по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, указав, что срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, как указано в протоколе задержания, то есть с 12 марта 2013 года, зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, срок его нахождения под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Н.В. Федюшин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1972/15-к
У Х В А Л А
10.07.2015 року м.Виноградів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «SONY Ericsson» моделі «S312», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку України «Life» та автомобіль марки «AUDI A4», р.н. Польської республіки НОМЕР_2 .
Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали бути оголошений 14.07.2015 року о 15 години 00 хвилин.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 905/2712/2012
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 року м.Городенка

суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.

прокурора - Книгиницького І.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 203-2 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 10 год. 30 жовтня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 301/2296/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"12" вересня 2014 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а:
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначений ст.304 КПК України строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2014 року на 16:10 годин.
У судове засідання викликати скаржників, слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора Іршавського району Закарпатської області.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржників, слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурора Іршавського району Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/716/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2014року м. Іршава
в с т а н о в и л а:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 24 березня 2013 року об 11.00 годин.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 39, 40, 77 ч.1 п.3, 81, 83, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для визначення по даному кримінальному провадженню іншого слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1