АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-6552008 Председательствующий
Категория 1652 УПК Лысенко
ч.2 ст.115 УК Докладчик
27 октября 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Смолки Н.А.,
С участием прокурора: Свистун В.В.,
С участием адвокатов: ОСОБА_2
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляциям адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на постановление Ленинского
районного суда города Запорожья от 11.10.2008 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, работающего на ОАО «Днепроспецсталь», слесарем, женатого,
ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2
пресечения в виде содержания под стражей
указано в постановлении суда, ОСОБА_1, обвиняется в том, что 25 сентября 2008
года, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили
умышленное убийство ОСОБА_6, труп которого оставили на пересечении улиц
Шламовая и Белгородская в г. Запорожье - на месте его обнаружения 04.10.2008
года сотрудниками милиции.
октября 2008г. по указанному факту в отношении гр. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 СО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело № 8510805
по ст. 115 ч.2 УК Украины.
октября 2008 г. в 14 часов 35 минут ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК
Ленинского районного суда г. Запорожья от 11.10.2008 г. ОСОБА_1 избрана мера
пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатами ОСОБА_2 и ОСОБА_3., защищающих интересы
обвиняемого ОСОБА_1, поданы аналогичные по смыслу апелляции на постановление
Ленинского районного суда города Запорожья от 11.10.2008 г., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данное постановление адвокаты считают незаконным и подлежащим отмене так, как,
по их мнению, суд первой инстанции, избирая указанную меру пресечения, нарушил
нормы материального и процессуального права.
докладчика, адвокатов поддержавших свои апелляции, заключение прокурора,
полагавшего апелляции оставить без удовлетворения, а постановление суда - без
изменений, проверив материалы дела, доводы апелляций, судебная коллегия не
усматривает оснований к удовлетворению последних.
силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК
Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья,
семейное положение и материальное положение, вид деятельности и другие
обстоятельства, характеризующие личность.
избрании ОСОБА_1меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой
инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого обстоятельств перечисленных
в ст. 150 УПК Украины, а именно:
у ОСОБА_1 постоянного места жительства и
работы, то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетнего ребенка, отца
инвалида то, что он ранее не судим.
данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для
удовлетворения представления следователя.
Судом
первой инстанции учтено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления,
которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относиться к категории особо
тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до
пятнадцати лет либо пожизненного лишения свободы.
приведенных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей, правильно дана оценка имеющихся материалов.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции адвокатов ОСОБА_2 и ОСОБА_3. оставить без
Ленинского районного суда г. Запорожья
от 11.10.2008 г. в отношении ОСОБА_1 1978 г.р. оставить без
Председательствующий: С.О.
Судьи: Н.А. Смолка