overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/950/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою 9 класів, судимого,
на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2015 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
1-кп/381/110/15
381/1286/15-к
У Х В А Л А

«24» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 27.03.2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 531/1620/13-к
Провадження №1-кп/531/1/15
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2015 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 24.09.2013 року ОСОБА_3 ліг в лікувальний заклад , а кримінальне провадження - зупинено.

24.02.2015 року , від Полтавського обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру надійшла відповідь , що ОСОБА_3 видужав і виписаний із лікарні.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 15 годині 00 хв. в Карлівському районному суду .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2503/15-к
Провадження № 1-в/552/162/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та представника Київського РП КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорішки, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_6 , якого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2014 року засуджено за ст. 296 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

10.04.2014 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 10.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 710/2792/13-к
Провадження № 1-кп/691/28/15
УХВАЛА
про привід свідків
06 травня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

перекладач ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478.

06.05.2015 року свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважних причин не з`явилися в судове засідання. Про час і місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ухиляються від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи, а тому їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід свідків по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню №0000478.

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , жителя с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області.

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 .

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-361/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В попереднє судове засідання 20.122011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Під час попереднього судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з'явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.

Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи вищевикладене, суду вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та доставити вказану особу в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 09-00 год. 26 грудня 2010 року.

Копію постанови направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/2317/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо Білоус надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 27 квітня 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 8 травня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7385/13-к

Провадження № 1кп/712/277/15

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України ,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 191КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасником судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси, обвинувачена ОСОБА_2 , представник цивільного позивача ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191КК України на 19 травня 2015року на 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинувачену ОСОБА_2 , представника цивільного позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/25/14
23.04.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2ст.317, ч.1 ст.358 КК України, та ОСОБА_6 06.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заявлено клопотання захисником ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України в разі, якщо судове провадження не було завершено до спливу продовженого строку застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухав учасників судового процесу, з врахуванням положень ст.ст.177, 178 КПК України, осіб обвинувачених, дані про них, наявність ризиків та конкретні обставини кримінальних правопорушень, дотримуючись положень ст.29 Конституції України, п.5 ч.1 ст.7, 12 КПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим у вигляді тримання під вартою. Суд не вбачає підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим.
Керуючись ст.177, 178, ст.331 КПК України,
Задовольнити клопотання сторони обвинувачення про продовження заходу забезпечення кримінального провадження. Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Продовжити до 21.06.2014 року обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження та вважати незмінним відповідно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити до 21.06.2014 року обраний під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження та вважати незмінним відповідно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим і уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвалу суду, в разі з її незгодою, може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками судового процесу протягом семі днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1861/15-к
Провадження № 1-в/209/109/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 .
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 . Про причини неявки суд не повідомив.
За відсутності засудженого розглянути клопотання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 до 10.00 години 25 травня 2015 року.
Застосувати привід у судове засідання на 10.00 години 25 травня 2015 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до засудженого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4682/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; секретарі ОСОБА_4 ; за участю прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ; перекладача ОСОБА_8 ;

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000180 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. ст.. 115 ч.1, 125 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, яким просив перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.

Прокурор заперечував проти клопотання, вважає необхідним продовжити розгляд кримінального провадження за ч. 1 ст.115 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає, що у клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок зміни обвинувачення у суді регулюється ст. 338 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 383 КПК України, прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

На час розгляду справи до суду не надійшло клопотання прокурора про зміну правової кваліфікації та (або) обсягу обвинувачення, тому суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 338 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/2781/15-к
Провадження № 1-в/204/777/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -
Постановою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 28.12.2010 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.2 ч.2 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.04.2015 року №579, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Джанкойського міськрайонного суду АРК від 28.12.2010 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3062/15-к

У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 08 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1