Справа №10-142/08 Головуючий у І інстанції Ковальчук В.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 6 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Шубіна Д.В.,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1- ОСОБА_2на постанову Горохівського районного суду від 22 квітня 2008 року, якою
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця й
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня,
неодруженого, несудимого, обрано запобіжний захід взяття під варту строком 2 (два) місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горохівського районного суду від 22 квітня 2008 року задоволено
подання старшого слідчого СВ Горохівського РВ та обрано запобіжний захід -
взяття під варту строком на два місяці щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник
ОСОБА_2 ставить питання про її скасування та просить обрати щодо ОСОБА_1
інший запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому
посилається на відсутність достатніх підстав для обрання щодо нього
найсуворішого запобіжного заходу та неврахування судом при прийнятті рішення
даних про особу обвинуваченого, зокрема,
того факту, що він хворіє та
являється інвалідом дитинства.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід відхилити з наступних
підстав.

Як вбачається з роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на
стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту
обирається лише в разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити
виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи є достатньо доказів, що
вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_1

Хоча ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
являється підприємцем, проте він обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за який передбачено покарання
від 5 (п'яти) років позбавлення
волі. Завдані вчиненим злочином збитки потерпілому не відшкодовано. Крім того, стан здоров'я ОСОБА_1 не
перешкоджає його утриманню під вартою.

Враховуючи всі обставини, колегія суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту
строком 2 (два) місяці. У зв'язку з цим апеляція захисника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2залишити
без задоволення, а постанову Горохівського районного суду від 22 квітня 2008 року про обрання щодо ОСОБА_1запобіжного
заходу взяття під варту строком до двох місяців - без зміни.

Головуючий: О.М.Фідря

Судді: В.О. Опейда

В.Н.
Оксентюк