overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -106/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 червня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу - відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що інших клопотань від учасників процесу не надійшло і а керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10:00 год. 24 червня 2010 року.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередньою: ОСОБА_5 тримання під вартою, а ОСОБА_6 - підписка про невиїзд.

СУДДЯ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-363/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі Григоренко О.С., за участю прокурора - Арделі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період з 29.12.1994 року по 30.12.1994 року в м. Вознесенськ по вул.Шевченко в СШ №7 невстановлені особи шляхом пошкодження дверей проникли в кабінет директора школи звідкіля таємно викрали магнітофон « Маяк М-420 С-1», одну акустичну колонку, стерефоничні навушники, які належали неповнолітньому ОСОБА_1, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток в сумі 170 грн.

По даному факту 30.01.1995 р. дізнавачем Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 95240050 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (1960 р.).

02.11.2010 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ч.3 ст. 81 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

08.11.2010 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з СШ №7 передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В.Миронова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4022/15-к
Провадження № 1-в/490/107/2015
У Х В А Л А

08.07.15 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році"-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
06.05.15 до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла його заява, у якій він просить про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році"
Після перевірки заяви доходжу такого.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України така подання може бути поданою виключно до суду за місцем виконання вироку, але не до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває (зокрема, за місцем знаходження слідчого ізолятору).
В цьому ж випадку матеріали справи свідчать, що засуджений ОСОБА_2 перебував на території Миколаївського слідчого ізолятору тимчасово; 30 квітня 2015 року був направлений для відбування покарання до Вознесенської ВК 72 Миколаївської області.
Отже, ця заява є поданою з порушенням встановлених правил про її підсудність.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд не може керуватись правилами статті 34 КПК України, оскільки згаданою статтею визначений порядок дій у разі порушення підсудності при направленні кримінального провадження в цілому, а це подання фактично є частиною провадження, підсудність якого /провадження/ в порядку статті 34 КПК України вже визначена.
Порядок розгляду звернень в порядку виконавчого провадження є врегульованим статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 373 Цивільного Процесуального Кодексу України. При цьому Цивільно-процесуальний Кодекс України у загальних нормах (стаття 115 ЦПК України) передбачені загальні наслідки порушення правил про підсудність, відповідно до яких у разі, якщо до початку провадження за заявою встановлена її непідсудність відповідному суду, така заява повертається заявникові для подачі до належного суду.
Отже, цю заяву слід повернути заявникові та пояснити йому його право звернутись із нею до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - повернути заявникові.
Пояснити заявникові право за наявності до того підстав звернутись з аналогічною заявою до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області .

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-п-90/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
12 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7
за ст.287 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, постанова про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.287 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 9:30:00 годину 21.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілих. В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-142/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4
за ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для закриття, зупинення провадження по справі відсутні. Органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено. Підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання про місце, час та дату призначення справи до судового розгляду.

Підсутний ОСОБА_4 знаходиться під вартою в СІЗО №20 м. Миколаїв.Заяв,клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку прокурора - ухвалив призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні суду

на 09:30 годину 29.09.2011.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора. В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-32/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор заявив клопотання- про місце,час та дату призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені знаходяться в СІЗО №20. Заяв клопотань не надходило.

Потерпілі до суду не заявилися, хоч були повідомлені про явку належним чином та своєчасно.

Суд, ухвалив призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.2 ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району
на 09:30 годину 22.03.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попереднім тримання під вартою.

СУДДЯ:
Справа №477/814/13-к 28.11.2013 28.11.2013
Апеляційний суд Миколаївської області
Ап. провадження № 11-кп/784/305/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 185, Полішко В.В.
ч. 1 ст. 304 КК України Суддя - доповідач
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області Шкарлет І.Б. на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 11 жовтня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області Шкарлет І.Б. на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, закінчена, в установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Жовтневого району Миколаївської області Шкарлет І.Б. на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, призначити на 14 листопада 2013 року на 10.00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

На час та дату апеляційного розгляду викликати ОСОБА_4, інших учасників кримінального провадження повідомити про час і дату апеляційного розгляду, всім учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа №1-19/2010 24.03.2010 24.03.2010
Дело № 1 -19/2010 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2010 года апелляционный суд Николаевской области в составе:
председательствующего судьи: Марковой Т.А.
судьи: Олещук Т.Л.
народных заседателей: ОСОБА_1
при секретаре Руденко Н.А.
с участием прокурора Максимишина А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. 1, 185 ч. 3 Украины Украины;
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении умышленного убийства семьи ОСОБА_6 и краже имущества потерпевших.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил о том, в процессе досудебного следствия в момент его задержания в с. Пинчуки Киевской области, при конвоировании его в г. Николаев в автомобиле, затем при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события к нему применялись недозволенные методы следствия работниками УБОПа.
Утверждает, что работники УБОПа избивали его с 30.09.2009 года по 08.10.2009 года, наносили телесные повреждений в области головы и грудной клетки, а поэтому он вынужден был полностью признать себя виновным в убийстве ОСОБА_6.
ОСОБА_5 конкретных фамилий и должностей лиц, которые якобы применяли к нему недозволенные методы следствия, не сообщил.
Учитывая, что фактически ОСОБА_5 сообщил сведения, носящие признаки преступления, в связи с этим суд считает необходимым провести проверку для выяснения вопроса о том, действительно ли в отношении ОСОБА_5 применялись недозволенные методы следствия.
В процессе проверки необходимо допросить лиц, которые задерживали ОСОБА_5 в с. Пинчуки Киевской области, конвоировали его в г. Николаев и на следственные действия, проводили первые допросы по вопросам применения к нему недозволенных методов следствия, запросить медицинские данные о наличие телесных повреждений, а также проверить другие вопросы согласно заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 97, 273 УПК Украины, суд
По заявлению подсудимого ОСОБА_5 о применении в отношении него недозволенных методов следствия назначить проверку.
Проверку поручить прокуратуре Николаевской области, а результаты проверки представить апелляционному суду Николаевской области к 07 апреля 2010 года.
Председательствующая:
Народные заседатели:
Березівський районний суд Одеської області

30.03.2015
Справа № 494/383/15-к

УХВАЛА
30 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 квітня 2015 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 годину 23.04.2015 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1026/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.07.2015 року м. Одеса

10 липня 2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року, якою повернув прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2015 року, обвинувальний акт повернуто прокуророві для усунення недоліків, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК,

Не погоджуючись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 17.06.2015 року, якою повернув прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.2 КК.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17.07.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/5881/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годину 15 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинуваченого ОСОБА_2. та прокурора Семеняченко Н.О., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: