Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3336/14-к
Кримінальне провадження № 1-КС/711/657/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

10 квітня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря с/з - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді виконуючого обов`язки начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержала за пособництвом ОСОБА_6 неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до її компетенції, а саме - за прийняття на реєстрацію та швидкій державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок.
Крім того, ОСОБА_8 , працюючи на посаді начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержав неправомірну вигоду від представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до його компетенції, а саме - за прийняття на реєстрацію та швидкій державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок.
Крім того, ОСОБА_10 , працюючи на посаді головного спеціаліста реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 в сумі 3000 (три тисячі) гривень за позитивне вирішення питань, що входять до його компетенції, а саме за прийняття на реєстрацію та швидкій державній реєстрації договорів оренди земельних ділянок
08 лютого 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.368 КК України.
08 лютого 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
15 лютого 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
14 березня 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
28.02.2014 кримінальне провадження №0000004 об`єднано з кримінальним провадженням №0000018 від 30.01.2014 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та 24.03.2014 об`єднано з кримінальним провадженням №0000008 від 09.01.2014 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Подальшим розслідуванням встановлено, що 08.01.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулася із заявою директор Шеченківської філії СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_12 , яка повідомила, що начальник реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 вимагає від неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 грн. державну реєстрацію одного договору оренди земельної ділянки. В зв`язку з необхідністю державної реєстрації 10 договорів оренди земельних ділянок, вона вимушена була надати ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн., шляхом перерахування 05.12.2013 на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». По аналогічній схемі була надана неправомірна вигода і підозрюваному ОСОБА_8 , шляхом перерахування на той самий картковий рахунок 14.02.2014 грошових коштів в сумі 30000 грн. Крім того, 24.12.2013 на цей же самий картковий рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані грошові кошти в сумі 3750 грн. в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 за прискорену держану реєстрацію договорі оренди земельних ділянок.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 пояснив, що номер зазначеного вище карткового рахунку дала йому та іншим керівникам реєстраційних служб в.о. начальника реєстраційної служби Черкаської області ОСОБА_5 з метою перерахування на нього юридичними та фізичними особами неправомірної вигоди за реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.
А тому, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_14 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з моменту його відкриття до 01 квітня 2014 року включно з можливістю їх вилучення та доступ до документів, на підставі яких був відкритий картковий рахунок на ім`я ОСОБА_14 (заява, копії документів, посвідчуючи особу, анкети, документи щодо перевірки особи заявника, тощо) з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі та документи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
В судовому засіданні слідчим не доведено, що картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на якому слідчий просить надати, відкритий саме в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Суд вважає неналежним доказом можливості отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю повідомлення ВБКОЗ УСБ України в Черкаській області. Інших належних та допустимих доказів відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 саме в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на час розгляду клопотання, слідчим не надано.
За таких підстав суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 162, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1