Справа №212/567/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу; ОСОБА_3 , адвоката ; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000083 за звинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Софіївка Софіївського району, Дніпропетровської області, що має повну загально середню освіту, одружений, на утриманнінеповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою; АДРЕСА_2 , за ст.. 263 ч 1 КК України,
В С Т А Н О В И В ;

Обвинувачений ОСОБА_5 з 19 вересня 2014 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, яка дислокується в селі Велика Новосьоловка Донецької області.
В третій декаді вересня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території зазначеної вище частини батальйону № НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в у покинутому будинку, знайшов та привласнив собі, тим самим незаконно придбав, бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму, після чого в період часу з третьої декади вересня 2014 року до першої декади жовтня 2014 року, незаконно зберігав вказані предмети у своїх особистих речах на території зазначеної військової частини, без передбаченого законом дозволу.
В першій декаді жовтня 2014 року ОСОБА_5 , незаконно перевіз при собі в особистих речах з військової частини батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму, після чого прибув до місця мешкання за адресою; АДРЕСА_2 , та заховав у шафі зазначеної квартири, тим самим незаконно зберігав вказані вище предмети.
В третій декаді листопада 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись у відпустці, перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_4 , подарував, тим самим незаконно збувши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм. та ручну димову гранату типу РДГ-2 білого диму.
Після отримання подарунку, ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого РВ КМУ та добровільно видав працівникам міліції бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм., який в третій декаді листопада 2014 року йому було подаровано обвинуваченим в справі ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку старшого експерта сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 58/26-5 від 23.01.2015 року вилучений у ОСОБА_6 предмет є бронебійно-запальним снарядом унітарного зарядження калібром 30 мм. промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; та ручною димовою гранатою типу РДГ-2 білого диму промислового виготовлення, призначену для постановки димових завіс, яка до категорії боєприпасів, вибухових речовин не відноситься.
Крім того, в першій декаді грудня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, розташованому на території Донецької області, в закинутому будинку, знайшов та привласнив собі, тим самим незаконно придбав, поліетиленовий пакет, в якому знаходились три корпуси ручної осколкової гранати, з двома запалами, які незаконно переніс при собі в особистих речах до військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокувалась в АДРЕСА_3 , після чого, в період часу з першої декади грудня 2014 року до 22.12.2014 року незаконно зберігав вказані предмети в особистих речах на території зазначеної військової частини, без передбаченого законом дозволу.
22 грудня 2014 року ОСОБА_5 незаконно перевіз при собі в особистих речах з військової частини батальйону № НОМЕР_1 взводу охорони та супроводження військової частини польової пошти НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_3 три корпуси ручної осколкової гранати з двома запалами, та прибув до місця свого мешкання за адресою; АДРЕСА_2 , де сховав вказані предмети у шафі зазначеного будинку та незаконно зберігав їх.
11 січня 2015 року, в період часу, з 10 години 20 хвилин по 10 годину 55 хвилин, співробітники міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час проведення огляду місця події, а саме -квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , у дерев`яній шафі виявили та вилучили належні ОСОБА_5 три металеві предмети, зовні схожі на гранату та два запали до них, які відповідно до висновку експерта сектору № 10 ВТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 58/26-4 від 13.01.2015 року, є наступними предметами; запал типу УЗРГМ-2 для гранат РГД-5,Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії боєприпасів, запал типу УЗД для гранат РГН, РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГН промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, які з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи гранати РГД-5 та Ф-1 промислового виготовлення, та відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.
Вказані предмети ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч. І КК України визнав у повному обсязі, та суду зазначив, що він у повній мірі згоден з пред`явленим йому обвинуваченням та з усіма обставина скоєння злочинів, викладених у обвинувальному акті. У скоєному він щиросердно розкаявся та запевнив суд що більше злочинів вчиняти не буде. Він не вважав необхідним більш детально давати пояснення стосовно пред`явленого йому обвинувачення.
Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне доказове підтвердження під час розгляду справи, і крім її повного визнання самим обвинуваченим, у повному обсязі підтверджується доданими до справи письмовими доказами, долученими до справи стороною обвинувачення, а саме;
- протоколом огляду місця події від 11.01.2015 року, а саме, квартири АДРЕСА_4 , де за місцем мешкання ОСОБА_5 , у дерев`яній шафі співробітниками міліції було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 вибухові пристрої, які він зберігав без передбаченого законом дозволу;
- висновком судово-технічної експертизи № 58/26-4 від 13.01.2015 року, де зазначено, що вилучений у ОСОБА_6 предмет є бронебійно-запальним снарядом унітарного зарядження калібром 30 мм. промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;;
- висновком судово-технічної експертизи № 58/26-5 від 23.01.2015 , де вказано, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 п`ять металевих предметів, є бойовими гранатами та запалами до них, придатні для здійснення вибуху;
Суд, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинах доведена у повному обсязі сукупністю зібраних у справі доказів.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по першому епізоду обвинувачення по ст.. 263 ч. 1 КК України за ознаками; придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, та за другим епізодом за ч.І ст. 263 КК України за ознаками; придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів .
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується задовільно. Він не перебуває на обліку в КПНД у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання ним вини у скоєні цих злочинів та щиросердне каяття.
На підставі викладеного, суд вважає, ОСОБА_5 не є особою яка становить небезпеку для суспільства а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.
Судові витрати по справі за проведення експертизі становлять 2459 гривень 60 копійок. Ця сума судових витрат підлягає, відповідно до ст.. 126 КПК України стягненню з обвинуваченого у справі на користь державного бюджету України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді; п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання цим вироком законної сили, залишити колишній особисте зобов`язання.
Речові докази по кримінальній справі : бронебійно-запальний снаряд унітарного зарядження калібром 30 мм., корпуси трьох ручних гранат РГД-5 та Ф-1 промислового виготовлення та два запали до них, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз - 2459 гривень 60 копійок на користь Державного бюджету України.
На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8 "янов