Справа № 1-74/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року. Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,

при
секретарі Попруженко Л.М.,

за
участю прокурора Варакіна О.В., Клюкіна
А.П.,

захисника підсудного ОСОБА_1.,

потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кетрисанівка Бобринецького
району Кіровоградської області, українця, громадянина
України, із вищою освітою, перебуваючого
в громадському шлюбі, не працюючого,
інваліда 2 групи, проживаючого АДРЕСА_1
, не маючого судимості,

за
ст. 286 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2003
року, близько 17.50 годин, ОСОБА_4., керуючи
відповідно запису на право
керування в реєстраційному талоні автомобілем «Форд-Курьер», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5., рухався по Південній
об”їздній дорозі м. Кіровограда із сторони автодороги Кіровоград-Кривий Ріг в
напрямку автодороги Кіровоград-Миколаїв.
Під час руху на 15 км.+ 750
м. зазначеної автодороги ОСОБА_4. більш чим за 100 метрів об”єктивно виявив по правій стороні проїзної частини пішоходів
які котили велосипед з тачкою.
В порушення вибору безпечної швидкості руху та п.12.3 Правил дорожнього
руху відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для
інших учасників руху об”їзду перешкоди, та в порушення п. 13.1 тих же
Правил відповідно яких водій залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і
стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та
безпечного інтервалу, ОСОБА_4., продовжуючи рух на автомобілі допустив наїзд на
пішоходів ОСОБА_6. і ОСОБА_7., які рухалися по правій стороні проїзної частини
в попутному напрямку і котили
велосипед з тачкою
в результаті чого ОСОБА_6., і
ОСОБА_7., згідно висновків
судово-медичних експертиз, відповідно № 1127 та № 1128 від 25.11.2003
року, отримали тілесні ушкодження, які у
живих осіб мають признаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв”язку із їх смертю.

Підсудний ОСОБА_4. свою вину не
визнав, суду пояснив, що 19.11.2003 року, у вечірній час на автомобілі
«Форд-Курьер» рухався зі сторони м. Кривий Ріг по об”їздній дорозі м.
Кіровограда зі швидкістю 70-80 км/год., перебуваючи у тверезому стані. Дорога
була мокрою так як ішов мілкий дождь. Він включив дальнє світло фар і приблизно
метрів за 300 побачив, осіб, які рухались в попутному напрямку з
правої сторони. Приближаючись до
повороту на с. Клинці знову включив дальне світло фар і метрів за 100-150 справа ближче до обочини в попутному напрямку побочив двох осіб, які,
як він зрозумів, на тачці тянули третю
особу. Включивши лівий поворот і не
виключаючи дальнє світло фар, почав здійснювати їх обгін, при цьому бачив
осьову розмітку по середині дороги, зустрічного транспорту не було і він виїхав на зустрічну смугу руху, однак при їх
обїзді його автомобіль з чимось зіткнувся від чого лопнула подушка безпеки із якої на нього
бризнула жидкість, автомобіль розвернуло
в протилежний напрямок і він зупинився.
Вийшовши з автомобіля побачив, що на дорозі лежить людина, яку він
взявши за одяг відтянув до обочини. В цей час біля них зупинився автомобіль,
водій якого не виходячи запитав, що він
робить, а він в свою чергу запропонував водію викликати швидку допомогу та
міліцію, так як сталась ДТП. Приблизно через 15 хвилин приїхали працівники ДАІ,
одному з яких він віддав свої документи. Працівники ДАІ оглянувши місце знайшл
ще одну мертву людину за обочиною.
Побувши з працівниками ДАІ деякий час і не попередивши їх пішов до
сім`ї ОСОБА_8, де вжив спиртні напої та в бесіді з якими повідомив, що
за його участю сталась ДТП. Через
деякий час до ОСОБА_8 приїхали
працівники міліції, забрали його на місце ДТП, де вже знаходився слідчий. На місці пригоди знайшли
велосипед, тачку та лист металу. Очевидно при обгоні він зіткнувся з листом металу, який везли
потерпілі і який нічим не був позначений тому він його не бачив. Вважає, що у ДТП є вина і потерпілих,
які перевозячи лист металі нічим його не
помітили. Залишення місця ДТП, вживання алкоголю у ОСОБА_8 пояснює своїм стресовим і шоковим станом, а
скривання від суду необхідністю заробітку грошей для відшкодування шкоди
потерпілим, що вподальшому було зроблено його дружиною.

Незважаючи на невизнання підсудним
своєї вини, його вина в скоєнні злочину, повністю підтверджується
доказами, зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому
засіданні, а саме:

- потерпіла ОСОБА_2. суду пояснила, що
19.11.2003 року син ОСОБА_6пішов
в школу, і пообіцяв вернутись до
14.00 години, але не повернувся. Шукаючи його їздила до батька на Завадовку,
запитувала у інших знайомих, а 20.11.2003 року від сім`ї ОСОБА_3 дізналась, що
їх сини загинули в ДТП. Злочином їй спричинено матеріальну шкоду, оскільки
понесла затрати на похованням сина та на
відповідні у зв”язку з цим обряди в сумі 3717 грн. та моральну шкоду,
яку оцінила в 50000 гр. Під час розгляду справи на адресу суду написала розписку про повне відшкодування
ОСОБА_5. матеріальних та моральних
збитків, однак пояснює, що її вимоги були задоволені частково і просила в
відшкодування шкоди стягнути з підсудного ще 25000 грн.

- потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що 19.11.2003 року в денний час до її сина
ОСОБА_7 прийшов товариш ОСОБА_6. Вони взяли велосипед «Україна» і пішли з дому
пообіцяв повернутись. 20.11.2003 року
дізналась, що її син і ОСОБА_6. загинули в ДТП. Злочином їй спричинено
матеріальну шкоду, оскільки понесла затрати на
похованням сина та на відповідні у зв”язку з цим обряди в сумі 4000 грн.
та моральну шкоду, яку оцінила в 40000 гр. Під час розгляду
справи на адресу суду написала розписку
про повне відшкодування ОСОБА_5.
матеріальних та моральних збитків, однак пояснює, що її вимоги були
задоволені частково і просила в відшкодування шкоди стягнути з підсудного ще
25000 грн.

- свідок ОСОБА_9. працівник ОБ ДПС ДАІ суду
пояснив, що 19.11.2003 року знаходився на службі разом із ОСОБА_10. Приблизко о 18.00 годин їхали на
службовому атомобілі по обїздній дорозі м. Кіровограда. За поворотом на шахту
«Інгульска» звернули увагу на автомобілі
з включеними аварійними сигналами
«Форд-Курьер», який стояв на
лівій стороні руху передньою частиною розвернутив в протилежний напрямок та ВАЗ-2109
стоявший на обочині лівої сторони.
Зупинившись в бесіді від водія
автомобіля ВАЗ дізнались, що він бачив як водій автомобіля «Форд-Курьєр» тягнув тіло пострадавшого за обочину.
Вилучивши у водія автомобіля «Форд-Курьєр» документи, який на його погляд був в нетверезому стані,
так як із рота віддавався запах алкоголю,
він почав оглядати місце події, а ОСОБА_10. опитував водія автомобіля
ВАЗ. Виявивши на місці пригоди два трупа викликали оперативну групу, після чого
водій автомобіля «Форд-Курьєр» запитавши дозволу підти в туалет зник з місця
події.

- свідок
ОСОБА_10. в своїх поясненнях суду підтвердив покази данні свідком ОСОБА_9. щодо обставин справи на місці ДТП.

- свідок
ОСОБА_8. суду пояснила, що
19.11.2003 року у вечірній час до них додому прийшов ОСОБА_4., який був
у збудженому стані, попросив кудись його заховати, в бесіді сказав, що збив
автомобілем двох чоловік, однаго насмерть, а за другого незнає. Потім з ним розмовляв її чоловік ОСОБА_11.,
який сказав, що ОСОБА_4. просить випити. Вона двічі налила йому по 100 грам
горілки, яку вжив ОСОБА_4. Чоловік
телефонуав жінці ОСОБА_4., потім дозвонився до її батька ОСОБА_12 якому
повідомив про ДТП. Через деякий час
приїхав ОСОБА_12., який уточнив де сталася ДТП, поїхвав туди, потім повернувся
з працівниками міліції які пішли разом з
ОСОБА_4. Обставини ДТП їй невідомі.

- свідок
ОСОБА_11. в своїх поясненнях суду підтвердив покази данні свідком ОСОБА_8. щодо обставин справи.

- свідок
ОСОБА_13. суду пояснив, що восени 2003 року, точної дати не
пом`ятає, повертався додому на
автомобілі ГАЗ-3302 з м. Кривого Рога. На шляху його зупинили працівники ДАІ
бути присутнім в якості понятого. При огляді місця події в його присутності та присутності іншого
понятого, працівники міліції робили відповідні заміри, які заносились в
протокол. На місці ДТП бачив пошкоджений автомобіль, велосипед, трупи двох осіб.

Крім того, вина підсудного також підтверджується:

Показами свідків,
оголошеними в судовому засіданні за згодою учасників процесу, а саме:

- свідок ОСОБА_14на досудовому слідстві пояснила, що 19.11.2003
року у вечірній час прийшла додому де бачила, що її внук ОСОБА_7 . і його товариш ОСОБА_6. кудись збирались. ОСОБА_7 набирав
яблука в кишені, а ОСОБА_6прив`язував тачку до вилосипеда. Вона зрозуміла, що хлопці ідуть на смітник
збирати металоллом, а тому нічого у них не питала. Додому вони не повернулись,
а наступного дня дізналась, що онук та його товариш загинули в ДТП.

– свідок ОСОБА_15. в своїх
поясненнях на досудовому слідстві підтвердив
покази данні свідком ОСОБА_14. щодо
обставин загибелі їх онука.

– свідок ОСОБА_16.
на досудовому слідстві пояснив, що 19.11.2003 року, близько 17.40 годин
керуючи автомобілем ВАЗ -2109 рухався по
обїздній дорозі м. Кіровограда. На шляху побачив автомобіль - фургон світлого
кольору, який знаходився на зустрічній смузі руху. Підїхавши ближче побачив,
що незнайомий йому чоловік тягнув по
асфальту за одяг якогось чоловіка в напрямок обочини. На питання, що він
робить, чоловік відповів, що цю мертву людину
йому кинули на капот автомобіля. В бесіді з цим чоловіком із порожнини
його рота було чути запах алкоголю. Тоді він по телефону викликав працівників
ДАІ.

– свідок ОСОБА_12. на досудовому слідстві пояснив,
що 19.11.2003 року до них зателефонував
племіник ОСОБА_11. і повідомив, що зять
ОСОБА_4. вчинив ДТП в якій загинуло дві особи та що останній знаходиться
в них. Приїхавши разом з дружиною до Саласенків дізнався, що ОСОБА_4.
знаходиться в теплиці, потім поїхав на місце ДТП і повідомив працівникам ДАІ
що ОСОБА_4. знаходиться у Саласенків де
він і був затриманий.

– свідок ОСОБА_17. в своїх
поясненнях на досудовому слідстві підтвердила покази данні свідком ОСОБА_18. щодо обставин справи.

– свідок ОСОБА_19. на
досудовому слідстві пояснив, що працюючи слідчим Кіровоградського МВ УМВС
України в області, 19.11.2003 року в складі слідчо-оперативної групи виїхав на
місце ДТП, яка сталася на обїздній дорозі м. Кіровограда. На місці пригоди
знаходився автомобіль «Форд», який стояв на
дорозі, на обочині знаходились два трупи підлітків, в кюветі лежав
пошкоджений велосипед, лист металу. Працівники ДАІ передали йому документи ОСОБА_4. і повідомили, що останній
знаходиться в стані алкогольного сп`яніння і зник з місця пригоди. Через деякий
час появився ОСОБА_4., який в бесіді про
обставини ДТП пояснював, що цих мертвих осіб йому кинули на капот автомобіля.
Після складання протоколу огляду місця
події він з екіпажем ДАІ і ОСОБА_4. направились в облнаркодиспансер,
розпорядившись, щоб працівники ДАІ доставили на штрафмайдан автомобіль «Форд»,
велосипед і розраховував що доставлять і лист металу. Тачку на місці ДТП він не
бачив. В подальшому в бесіді з матір`ю
одного з потерпілих дізнався, що на місці пригоди була і тачка, виготовлена із
арматури (
т.2 а.с. 103-105);

– протоколами огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди відрізку шляху обїздної дороги м.
Кіровограда із схемою відповідно
якого було виявлено трупи двох осіб,
велосипед та автомобіль «Форд» із зазначеням пошкоджень. ( т.1 а. с. 3-16);

– протоколом огляду
предметів - велосипеда з слідами його пошкодження ( т.1 а. с. 18);

– протоколом долучення до
справи речових доказів - автомобіля «Форд-Курьер» та велосипеда ( т. 1 а.с. 79);

– протоколами пред`явлення трупів на впізнання, під
час яких потерпілі ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
впізнали своїх дітей ОСОБА_6. та
ОСОБА_7. (т.1 а.с. 46-47);

– заключеннями експерта №
1127, № 1128, згідно яких спричинені ОСОБА_6. і ОСОБА_7. тілесні ушкодження
мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент
заподіяння, могли виникнути при ДТП, їх
смерть знаходиться в причинному зв'язку
з отриманими тілесними ушкодженнями. В момент
їх контакту з транспортним засобом вони знаходились у вертикальному
положені задньою поверхністю до транспорту
( т.1 а. с. 50-51, 54-55).

– висновками автотехнічної
експертизи №12, № 13 від 07.02.2004
року, № 835/35 від 14.04.2004 року,
відповідно яких автомобіль «Форд-Курбер» держномер НОМЕР_1 знаходився в
технічно справному стані, його водій ОСОБА_4. мав техничну можливість уникнути
наїзду на пішоходів та в розглядаємій
дорожньо-транспортній ситуації він повинен був діяти відповідно вимогам п.12.2,
12.3, 13.1, 13.3 ПДР, а його покази з технічної точки зору по обставинах справи
можуть бути не об`єктивними ( т. 1 а.с.
64, 69. т. 2 а.с. 5-10);

– матеріалами
авто-товарознавчої експертизи № 94 від 17.02.2004 року, № 1824/25 від
29.09.2004 року про залишкову вартість велосипеда і автомобіля
«Форд-Курьер» ( т.1 а.с. 75, 88-92);

– протоколом відтворення
обстановки і обставин подій за учасю ОСОБА_4., під час якого він показав і
розказав про обставини ДТП
(т.1 а.с. 191-192).

Із обвинувачення підсудному слід
виключити порушення ним п. 2.9 Правил
дорожнього руху України, відповідно яких
водієві забороняється: а)
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, так як у
судовому засіданні його вина у цьому не
доведена. Приймаючи таке рішення суд виходить із того, що свідки ОСОБА_11.,
ОСОБА_8. в своїх показах суду пояснили, що ОСОБА_4. вжив спиртні напої в них
дома вже після ДТП, а покази свідків ОСОБА_15.,
ОСОБА_10. і ОСОБА_9. в частині того, що під час розмови від ОСОБА_4.
чули запах спиртного обгрунтовані лише
на їх припущеннях.

Оцінив покази ОСОБА_4. данні ним в
момент судового слідства, суд вважає, що підсудний не щиро виклав обставини
вчиненого ним злочину бажаючи уникнути кримінальної відповідальності. Ці покази судом відхилені.

При таких обставинах, оцінив в сукупності зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що вина підсудного в вчинені злочину в судовому
засіданні доведена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати по ст. 286 ч.3 КК України, так як він вчинив
порушення правил безпеки дорожнього
руху, що спричинило загибель кількох
осіб.

Призначаючи покарання підсудному,
суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого
злочину, особи підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Підсудний вчинив тяжкий
злочини, за місцем проживання
характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудному, суд
вважає відшкодування збитків потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного,
враховуючи обставини вчиненого злочину ОСОБА_4., під час якого загинуло двоє
осіб, що підсудний тривалий час скривася від суду, суд приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_4. можливе лише в
місцях позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_4. суд
враховує його особу, хвороби у зв`язку з
якими став інвалідом 2 групи, на вихованні має двох дітей, пом”якшуючі
покарання обставини та що ним злочин вчинений з необережності.

Вирішуючи питання щодо стягнення з
підсудного на користь потерпілих
ОСОБА_2. і ОСОБА_3. ще суми
коштв посилаючись на не повне
відшкодування заявленого ними цивільного
позову, суд бере до уваги їх розписки, в
яких вони зазначили, про те, що ОСОБА_5
. здійснила з ними повний розрахунок за матеріальні і моральні збитки завдані
ОСОБА_4. в результаті ДТП і будь-яких матеріальних претензій вони не мають і в
подальшому не будуть мати, суд вважає, що при таких обставинах їх вимоги
задоволенню не підлягають.

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_17 . про стягнення
з підсудного на його користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди, за його відсутності в судовому
засіданні, суд залишає без розгляду, що не позбавляє його
можливості вирішити це питання в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 286 ч.3 КК України і піддати покаранню
на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4.
залишити без змін взяття під варту, строк покарання рахувати з 07 березня 2008
року.

Речові докази по справі
велосипед та автомобіль «Форд-Курьер»,
державний номер НОМЕР_1, які зберігаються
на штраф-майданчику ОБ ДПС ДАІ УМВД України в області, повернути за
належністю відповідно ОСОБА_3. та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4. - на користь
держави 101 гр. 59 коп. судових витрат
по справі за проведення експертних досліджень.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з
моменту його вручення засудженому.

Суддя «підпис»

Копія
вірна

Суддя
Кіровоградського районного

суду
Кіровоградської області
В. М. Гончар