Провадження №: 1-кп/752/88/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008558 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Захисник підтримала думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальний акт, зокрема повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається, зокрема розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто обвинувальний акт не містить формулювання висунутого відносно ОСОБА_5 ,обвинувачення від якого він має захищатися в суді. Вказівка про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про те, що він має статус підозрюваного, що перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р. зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано про необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінскі проти Австрії» рішення від 19.12.1989 року, №9783/82, п. 79). Крім того, Суд звертає увагу, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції. Надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» від 25.03.199 року, №25444/94, п. 52; рішення у справі «Матточіа проти Італії» від 25.07.2000 року №23969/94, п. 58). До того ж, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватись до захисту, гарантованого підпунктом «б» п. 3 ст. 6 Конвенції ( рішення у справі «Даллос проти Угорщини» від 01.03.2001 року № 29082/95, п. 47).

Крім того, в обвинувальному нечітко вказано загальний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, що не відповідає сумам шкоди вказаних при фактичному викладі обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим, як зазначено в даному обвинувальному акті, потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування долученому відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, жодним чином не відображені процесуальні рішення на підставі яких вказаних осіб визнано потерпілими по даному кримінальному провадженню.

До того ж, із системного аналізу ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України вбачається, що обвинувальний акт, зокрема повинен містити розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, а під час передання обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному.

Проте, в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_5 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що є грубим порушенням норм КПК України.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008558 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1