№1-314/2008г.
Енергодарский городской суд Запорожской области в составе судьи Дзямко О.П. при секретаре Клячевой О.В., с участием прокурора Виговского Я.В., адвоката Дорошева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Енергодар уголовное дело по обвинению
, украинца, гр. Украины. учащегося
, ранее не судим, в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
09 ноября 2007 года, в период времени с 13 до 15 часов, несовершеннолетний подсудимый
. по предварительному сговору с лицом, не достигшего возраста уголовной ответственности в связи с чем уголовное дело в отношении его прекращено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на ул. Курчатова в г. Энергодар путем подбора ключа, открыли навесной замок на двери и проникли в киоск
, откуда тайно похитили:
3 шоколадных батончика «Кит-Кат», стоимостью 2 грн 20 коп, за один, на сумму 6 грн 60 коп;
2 шоколадных плитки «Свиточ - 3 грн 85 коп, за один, на сумму 7 грн 70 коп;
4 пачки печенья «Контик» - 1 грн 60 коп, за одну, на сумму 6 грн 40 коп;
5 пачек вафли «Дебют» - 65 коп, за одну, на сумму 3 грн 25 коп;
5 шоколадных батончика «Сникерс» - 3 грн 65 коп, за один, на сумму 18 грн 25 коп;
5 шоколадных батончика «Баунти» - 2 грн 40 коп, за один, на сумму 12 грн;
22 пачки орешек «Казацкие» - 1 грн 10 коп, за одну, 24 грн 20 коп;
10 пачек сигарет «Мальборо» - 4 грн 75 коп, за одну, на сумму 47 грн 50 коп;
10 пачек сигарет «Кемел» - 4 грн, за одну, на сумму 40 грн;
10 пачек сигарет «Винстон» - 3 грн, за одну, на сумму 30 грн;
10 пачек сигарет «Бонд» - 2 грн 20 коп, за одну, на сумму 22 грн;
10 пачек сигарет «Прилуки» - 1 грн 80 коп, за одну, на сумму 18 грн;
10 пачек сигарет «Гламур» - 3 грн, за одну, на сумму 30 грн;
5 ваучеров пополнения счета на мобильный телефон оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 26 грн, за один, в сумме 130 грн;
11 ваучеров пополнения счета на мобильный телефон оператора мобильной связи «Джинс», стоимость 12 грн, за один, на сумму 132 грн;
деньги в сумме 335 грн 70 коп, причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 863 грн 60 коп.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства, не отрицает совершение им кражи з киоска по предварительному сговору с
, в содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого подтверждаются : показаниями потерпевшего
, данные им в ходе досудебного и судебного следствия и который пояснил, что ему от своих реализаторов стало известно о совершении кражи из принадлежащего ему киоска товара и денег двумя подростками в обеденный перерыв. Ревизией была выявлена недостача на 863 грн. 60 коп. На сегодняшний день ущерб погашен;
исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей
, и из которых усматривается, что они в 2007 г. работали реализаторами в киоске
. 09.11.2007 г., примерно в 14 час. 15 мин., они находились в киоске. В это время подошел ранее незнакомый мужчина и сообщил, что в киоске
открыта входная дверь. Через открытое окно киоска, они увидели как двое парней, возрастом до 16 лет выходят из киоска. У одного из них был рюкзак а другой держал блоки из под сигарет. Они сообщали об увиденном
, после чего подошли к киоску и прикрыли входную дверь (л.д. 41-44);
аналогичными показаниями свидетелей
, данные ими в ходе досудебного следствия и так же исследованные в судебном заседании ( л/д 45 -50);
протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2007 г., согласно которого подтвержден факт кражи и описано место преступления в киоске
показаниями несовершеннолетнего свидетеля
, который подтвердил совершение им кражи по предварительному сговору с
из киоска по ул. Курчатова в гор. Енергодар,
актами ревизии ( л/д 61 -63), другими материалами дела.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого
положительно охарактеризовала сына, пояснив, что он осознал свой проступок и изменил отношение к друзьям, в семье.
Анализируя доказательства в совокупности суд полагает вина подсудимого доказана и его действия квалифицируются по ч.3 ст. 185 УК Украины , так как он совершил тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц путем проникновения в иное помещение.
При избрании меры наказания, суд, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, учитывает возраст подсудимого, его условия жизни и воспитания, отношение к содеянному, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, с учетом личности – характеризуется по месту учебы посредственно, приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, поэтому считает возможным освободить его от наказания, предусмотренного санкцией статьи с испытанием. При этом, суд , учитывая личность подсудимого – ранее состоял на профилактическом учете в КМДД Енергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и вновь совершает корыстное преступление, личность его характеризуется посредственно считает невозможным применить к нему наказание ниже низшего предела или иное , более мягкое наказание.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины. суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, и с применением ст.ст. 104, 75 УК Украины от назначенного наказания
освободить с испытанием 1 год.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы , и уведомлять их об изменении места учебы, жительства.
Срок апелляционного обжалования приговора в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья