ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008 року Печерський районний суд м. Києва

в
складі: Головуючого: Фінагєєва
В.О.

при
секретарі: Кабанець
О.С.

за
участю прокурора: Станкова
О.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, росіянки, освіта вища (Харківський
інженерно-економічний інститут), не одруженої, працюючої директором ПП
«Промтекс-В», фактично проживаючої вАДРЕСА_2 зареєстрованої АДРЕСА_3 не
судимої, Паспорт НОМЕР_1, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській
області,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3
ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона
будучи призначеною згідно рішення власника № 1 від 13.10.2006 року на посаду
директора ПП «Євро-Універсал-Торг», зареєстрованого 27.04.2005 року Печерською
районною державною адміністрацією м. Києва, за юридичною адресою: АДРЕСА_4 та
виконуючи обов`язки директора ПП «Євро-Універсал-Торг», визначені статутом
підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські обов`язки керівника юридичної особи, і таким
чином, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, під
виглядом відшкодування податку на додану вартість, вчинила замах на заволодіння
грошовими коштами державного бюджету в особливо великих розмірах шляхом
зловживання службовим становищем. При цьому, ОСОБА_2 вирішила використати
заздалегідь розроблений план прикриття своєї злочинної діяльності, який полягав
в документальному оформленні підроблених угод про ніби то вчинені
фінансово-господарські операції між ПП «Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс»
з придбання сільськогосподарської продукції та здійснення оплати за неї.
Злочинний план, спільно вироблений ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та іншими
особами складав три етапи. По-перше необхідно було оформити підроблену угоду
про начебто наявний намір ПП «Євро-Універсал-Торг» придбати у ПП «Агро-Плюс»
сільськогосподарську продукцію. Другий етап злочинного плану полягав у
необхідності забезпечити зовнішню видимість того, що ПП «Євро-Універсал-Торг»
здійснило оплату безготівкових коштів через банківську установу за придбану
сільськогосподарську продукцію. Третій етап злочинного плану ОСОБА_2 та інших
осіб полягав у необхідності відображення в бухгалтерському та податковому
обліку ПП «Євро-Універсал-Торг» начебто здійснених операцій з придбання
сільськогосподарської продукції, оплати за неї та складання звітних документів,
що є підставою для відшкодування з державного бюджету надмірно сплаченого
податку на додану вартість.

Так, з метою
реалізації першого етапу виробленого злочинного плану, ОСОБА_2, як директор ПП
«Євро-Універсал-Торг», в листопаді 2006 року, знаходячись у не встановленому
слідством місці, особисто підписала складений при невстановлених обставинах
договір купівлі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 року. За умовами вказаного
договору ПП «Євро-Універсал-Торг» начебто повинно здійснити придбання у ПП
«Агро-Плюс» сільськогосподарської продукції, вартість якої складає 250.000 000
грн., в т. ч. ПДВ 41.666.667 грн. Крім того, реалізуючі спільний злочинний
план, вказаний вище договір, при невстановлених обставинах, підписав і директор
ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_3.

Далі,
достовірно усвідомлюючи те, що відповідно до п. п. 7.7.2, 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість», відшкодуванню із державного бюджету
підлягає тільки та частина ПДВ, яка фактично сплачена покупцем в адресу
продавця грошовими коштами, у ОСОБА_2., ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб
виникла необхідність створити документальну видимість того, що ПП
«Євро-Універсал-Торг» начебто оплатило безготівковими коштами ПП «Агро-Плюс» вартість
придбаною сільгосппродукції. Для цього, зазначеними особами було реалізовано
другий етап спільного злочинного плану.

Для реалізації
спільного злочинного плану в АКБ «Східно-Європейський банк» ОСОБА_2 30.10.2006
року відкрила поточний рахунок НОМЕР_1 ПП «Євро-Універсал-Торг». Крім того, в
цій же банківській установі 29.11.2006 року поточний рахунок ПП «Агро-Плюс»
НОМЕР_2 відкрив ОСОБА_3., а ОСОБА_4 08.11.2006 року відкрив рахунок фізичної
особи-підприємця НОМЕР_3.

Далі,
невстановленими особами, з метою начебто придбання акцій великих індустріальних
підприємств України, що вільно обертаються на фондовому ринку, було ініційовано
перерахування грошових коштів, що належать АКБ «Східно-Європейський банк» на
рахунок ліцензованого торгівця цінними паперами - ТОВ «Фондова компанія
«А-Капітал». З цією метою, 30.11.2006 року з рахунку АКБ «Східно-Європейський
банк» НОМЕР_5 на рахунок ТОВ «Фондова компанія «А-Капітал» № НОМЕР_6 платіжними
дорученнями № № 584587, 584596, 584603, 584604 на суму 2.500.000 грн. кожне,
були перераховані безготівкові грошові кошти на загальну суму 10.000.000 грн.,
для придбання акцій ВАТ «Укрнафта», АК «Київводоканал», ВАТ «Донбасенерго» та
ВАТ АК «Азовсталь».

Після цього,
ОСОБА_2 та невстановлені особи звернулися до директора ТОВ «Фондова компанія
«А-Капітал» ОСОБА_5., який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_2 та
інших, і ініціювали укладення угод про купівлю у ПП «Євро-Універсал-Торг» та
одночасний подальший продаж ПП «Агро-Плюс» та підприємцю ОСОБА_4 акцій, емітентом
яких являється ВАТ «Спецелектроприлад». Для цього було укладено ряд договорів
купівлі-продажу зазначених цінних паперів, під виглядом реалізації яких
здійснено послідовне перерахування коштів між рахунками вказаних підприємств.

Так, безготівкові
кошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ТОВ «Фондова компанія «А-Капітал» були
перераховані на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг», з призначенням платежу за
прості акції згідно договору № Т/394-2006. Далі, зазначені кошти в сумі
10.000.000 грн. з рахунку ПП «Євро-Універсал-Торг» ОСОБА_2 перераховані на
рахунок ПП «Агро-Плюс», з призначенням платежу за сільськогосподарську
продукцію згідно договору № 2811-1 від 28.11.2006 року в т. ч. ПДВ 1.666.666,67
грн. Далі ці самі кошти в сумі 10.000.000 грн. ОСОБА_3. повертає на рахунок ТОВ
«Фондова компанія «А-Капітал» за прості акції ВАТ «Спецелектроприлад».

Таким чином, членами злочинної групи
30.11.2006 року здійснено послідовне перерахування безготівкових коштів в сумі
10.000.000 грн. між наступними підприємствами: ТОВ «Фондова компанія
«А-Капітал» - ПП «Євро-Універсал-Торг» - ПП «Агро-Плюс» - ТОВ «Фондова компанія
«А-Капітал», і на етапі їх перерахування між ПП «Євро-Універсал-Торг» та ПП
«Агро-Плюс» здійснено зовнішню видимість оплати за придбання сільськогосподарської
продукції з виділенням суми ПДВ в ціні оплати. Всього, 30.11.2006 року за такою
схемою, кошти в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ТОВ «Фондова компанія
«А-Капітал» на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг» послідовно перераховані 25
разів.

Аналогічно грошові кошти в сумі
10.000.000 грн. 30.11.2006 року з рахунку ПП «Євро-Універсал-Торг» на рахунок
ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_2 послідовно перераховані 25 разів з призначенням платежу
за сільськогосподарську продукцію згідно договору № 2811-1 від 28.11.2006 року,
в тому числі ПДВ 1.666.666,67 грн.

З рахунку ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_3.
30.11.2006 року послідовно 22 рази кошти в сумі по 10.000.000 грн. та один раз
в сумі 9.000.000 грн. (всього на суму 229.000.000 грн.) повернув на рахунок ТОВ
«Фондова компанія «А-Капітал» з призначенням платежу - за прості акції ВАТ
«Спецелектроприлад».

Крім того, з рахунку ПП «Агро-Плюс»
ОСОБА_3. 30.11.2006 року перерахував два рази кошти в сумі по 10.000.000 грн.
та один раз в сумі 1.000.000 грн. (всього 21.000.000 грн.) на рахунок ФОП
ОСОБА_4, після чого вказані кошти в сумі 21.000.000 грн.ОСОБА_4. повернув в цей
же день на рахунок ТОВ «Фондова компанія «А-Капітал» з призначенням платежу за
прості акції ВАТ «Спецелектроприлад». Далі, в цей же день 30.11.2006 року, кошти
в сумі 10.000.000 грн. з рахунку ТОВ «Фондова компанія «А-Капітал» повернуті
АКБ «Східно-Європейський банк» платіжними дорученнями № 34, 35, 36, 37 на суму
2.500.000 грн. кожне, з призначенням платежу - повернення коштів отриманих на
придбання акцій.

Всього таким чином ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4. та не встановлені слідством особи, шляхом послідовного
перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками
трьох підприємств та одного приватного підприємця, забезпечили зовнішню видимість
того, що ПП «Євро-Універсал-Торг» 30 листопада 2006 року начебто сплатило ПП
«Агро-Плюс» за придбання сільськогосподарської продукції безготівкові кошти на
загальну суму 250.000.000 грн. і таким чином, було реалізовано другий етап їх
злочинного плану та завершено оформлення документальної видимості начебто
придбання ПП «Євро-Універсал-Торг» сільськогосподарської продукції та її оплату
через банківську установу.

На третьому етапі реалізації спільного
злочинного плану, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що фактично господарську діяльність із
придбання сільськогосподарської продукції не здійснювалась, а використовується
для розкрадання коштів державного бюджету під виглядом відшкодування надмірно
сплаченого податку на додану вартість, облікувала первинні документи, щодо
придбання та оплати сільгосппродукції в регістрах бухгалтерського та
податкового обліку підприємства. Далі, діючи відповідно до спільного злочинного
плану, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2, склала та
29.12.2006 року подала до ДПІ у Печерському районі м. Києва уточнений
розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв`язку з
виправленням самостійно виявлених помилок з зазначенням суми податкового
кредиту в розмірі 41.666.667 грн. При цьому, ОСОБА_2 достовірно знаючи принципи
нарахування та сплати податку на додану вартість, знаючи про те, що відповідно
до п. 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку
має право на відшкодування ПДВ з бюджету у випадку, коли за результатами звітного
періоду різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникла у
зв`язку з продажем товарів та сумою податкового кредиту, яка виникає при
придбанні товарів, має від`ємне значення, розуміючи, що у зв`язку із
документальним оформленням начебто здійсненого придбання ПП
«Євро-Універсал-Торг» сільськогосподарської продукції у ПП «Агро-Плюс» та за
відсутності іншої діяльності, у ПП «Євро-Універсал-Торг» виникає право на
відображення в складі податкового кредиту сум ПДВ зазначених у податкових накладних,
виданих від імені ПП «Агро-Плюс», достовірно усвідомлювала те, що податкові
декларації з ПДВ є підставою для відшкодування підприємством начебто надмірно
сплаченого до бюджету податку на додану вартість, складає, власноручно підписує
та 30.01.2007 року, перебуваючи в приміщенні ДПІ Печерського району м. Києва
подає податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 року,
додаток № 3 «розрахунок суми бюджетного відшкодування» до неї, з зазначенням
суми бюджетного відшкодування на рахунок підприємства в сумі 41.666.667 грн.,
заяву про повернення бюджетного відшкодування за грудень 2006 року, в якій
попросила відповідно до п. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» бюджетне відшкодування в сумі 41.666.667 грн., визначені у податковій
декларації з ПДВ за грудень 2006 року, перерахувати на рахунок ПП
«Євро-Універсал-Торг» НОМЕР_1 в КБ «Східно-Європейський банк». Податкова
декларація за грудень 2006 року та інші перераховані звітні документи ПП
«Євро-Універсал-Торг», необхідні для бюджетного відшкодування ПДВ були належним
чином зареєстровані в ДПІ у Печерському районі м. Києва. Отже, в результаті
своїх злочинних дій ОСОБА_2, діючи разом із ОСОБА_3. та ОСОБА_4., бажаючи
настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом
зловживання службовим становищем кошти державного бюджету в сумі 41.666.667
грн., що більш ніж в 600 разів перевищую неоподаткований мінімум доходів
громадян та є особливо великим розміром, діючи за попередньою змовою групою
осіб, намагалася відшкодувати вказану суму із державного бюджету, однак свої
злочинні наміри реалізувати не змогла з причин, які не залежать від її волі.

Крім цього,
ОСОБА_2 будучи службовою особою, а саме - директором та виконуючи обов`язки
бухгалтера ПП «Євро-Універсал-Торг», тобто виконуючи організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські обов`язки, діючи із злочинною метою заволодіння
коштами державного бюджету під виглядом відшкодування податку на додану
вартість, діючи за попередньою змовою групою осіб, внесла офіційні документи -
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у
зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, податкову декларацію з
ПДВ, розрахунок сум бюджетного відшкодування за грудень 2006 року та заяву про
повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2006 року, а також первинні
фінансово-господарські документи, завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_2,
при невстановлених обставинах, прийняла участь у складанні договору
купівлі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 року між ПП «Євро-Універсал-Торг» та ПП
«Агро-Плюс», за умовами якого ПП «Євро-Універсал-Торг» повинно було начебто
здійснити придбання у ПП «Агро-Плюс» сільськогосподарської продукції на
загальну суму 250.000.000 грн. в т. ч. ПДВ 41.666.667 грн. Вказаний договір
ОСОБА_2, розуміючи неправдивість даних, щодо фактичного придбання
сільськогосподарської продукції підписала особисто, а збоку ПП «Агро-Плюс»
підписав ОСОБА_3. В подальшому ОСОБА_2, отримавши документальне підтвердження
права на податковий кредит, не маючи наміру здійснювати дійсну суттєву
господарську діяльність, використала отримані підроблені первинні документи для
складання податкової звітності в яку внесла завідомо неправдиву інформацію в
частині суми коштів, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Перебуваючи за
своїм місцем проживання: АДРЕСА_2 в грудні 2006 року, при невстановлених
обставинах склала, особисто підписала та 29.12.2006 року подала до ДПІ у
Печерському районі м. Києва уточнений розрахунок податкових зобов`язань з
податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених
помилок, зареєстрований ДПІ у Печерському районі м. Києва за НОМЕР_7 який в
рядках 3, 5, 8.5 містив завідомо неправдиву інформацію про збільшення суми
податкового кредиту в розмірі 41.666.667 грн. Крім цього, при невстановлених
обставинах ОСОБА_2 особисто склала, підписала та 30.01.2007 року особисто
подала до ДПІ у Печерському районі м. Києва ряд документів, які містили
завідомо неправдиві данні, а саме:

- податкову декларацію
з ПДВ за грудень 2006 року, в рядках 23, 23.1, 24, 25, 25.1 якої зазначена
завідомо неправдива інформація щодо суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню
ПП «Євро-Універсал-Торг» в розмірі 41.666.667 грн.

- розрахунок суми бюджетного відшкодування за
грудень 2006 року, в рядках 1, якого зазначена завідомо неправдива інформація
щодо суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПП «Євро-Універсал-Торг» в
розмірі 41.666.667 грн. і завідомо неправдива інформація зазначена в рядках 1-3
вказаного розрахунку в частині залишку від`ємного значення податкового періоду,
суми податкового кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачена
отримувачем товару.

- Заява про повернення суми бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року, в якій зазначена завідомо неправдива
інформація про те, що відповідно до п. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» бюджетне відшкодування у сумі 41.666.667 грн., визначене у
податковій декларації з ПДВ за грудень 2006 року, необхідно перерахувати на рахунок
ПП «Євро-Універсал-Торг» НОМЕР_1 в КБ «Східно-Європейський банк».

Крім цього ОСОБА_2, будучи службовою
особою, а саме директором та фактично виконуючи обов`язки бухгалтера ПП
«Євро-Універсал-Торг», діючи з метою заволодіння коштами державного бюджету під
виглядом відшкодування податку на додану вартість, діючи за попередньою змовою
групою осіб, використала у податковому обліку завідомо підроблений документ -
податкову накладну, видану ПП «Агро-Плюс». Так ОСОБА_2 прийняла участь у
складанні договору купівлі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 року між ПП
«Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс», за умовами якого ПП
«Євро-Універсал-Торг» повинно було начебто здійснити придбання у ПП «Агро-Плюс»
сільгосппродукцію на загальну суму 250.000.000 грн., у тому числі ПДВ 41.666.667 грн.

В подальшому ОСОБА_2, продовжуючи
імітацію придбання сільгосппродукції, здійснює протягом 30.11.2006 року
послідовне перерахування коштів на рахунок ПП «Агро-Плюс» на загальну суму
250.000.000 грн., в тому числі ПДВ 41.666.667 грн. Наявність попередньої оплати
використовує директор ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_3. для складання та видачі
податкової накладної № 2 від 30.11.2006 року, в яку він вносить завідомо
неправдиві відомості стосовно номенклатури та обсягів поставки. В свою чергу
ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відповідно до здійсненого нею плану, перераховані
як попередня оплата кошти на користь ПП «Агро-Плюс» того ж дня були повернуті
ТОВ «ФК «А-Капітал» і відповідно знаючи про відсутність дійсної і суттєвої
господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції отримує
завідомо підроблену податкову накладну № 2 від 30.11.2006 року - тобто документ
виданий від імені ПП «Агро-Плюс» і який надає право на збільшення податкового
кредиту на суму 41.666.667 грн. Отриману податкову накладну на загальну суму
250.000.000 грн., ПДВ 41.666.667 грн. ОСОБА_2 свідомо відображає в податковому
обліку ПП «Євро-Універсал-Торг», як наслідок - безпідставно збільшує податковий
кредит з ПДВ на суму 41.666.667 грн. При цьому дані щодо суми ПДВ використовує
під час складання наступних документів: уточненого розрахунку податкових
зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно
виявлених помилок, поданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва за НОМЕР_7
податкової декларації за грудень 2006 року, розрахунку сум бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року, заяви про повернення суми бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в
інкримінованих їй злочинах винною себе не визнала та пояснила суду, що будучи директором ПП
«Євро-Універсал-Торг» діяла згідно чинного законодавства України. Жодних
нормативних актів не порушувала. Всі зазначені в обвинуваченні
фінансово-господарські операції мали місце та були реальними. Жодна з вчинених
операцій, в тому числі пов`язаних з купівлею-продажем цінних паперів, та
укладанням фінансово-господарських договорів щодо сільгосппродукції не визнані
недійсними в установленому законом порядку. Жодний злочинний намір та зговір з
будь якими особами, в тому числі з ОСОБА_3., ОСОБА_4 та іншими особами в неї
були відсутні. Її обов`язками на посаді директора ПП «Євро-Універсал-Торг»,
перед усім, були організація діяльності підприємства та загальне керівництво
ним, спрямовані на здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.
Ніякого умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим
становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих
розмірах, в неї не було. При заповненні та подачі декларації за грудень 2006
року вона помилково заповнила графу, де вказано відшкодування ПДВ з бюджету на
розрахунковий рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг». Ці обставини вона пояснює, як
методологічну помилку, яка була виправлена службовими особами ДПІ у Печерському
району м. Києва при перевірці.

Не дивлячись на невизнання підсудною
ОСОБА_2, своєї вини її вина, в інкримінованих їй злочинах, частково знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні.

Допитана як свідок в судовому засіданні ОСОБА_6 засновник ПП
«Агро-Плюс» показала, що підприємство засновано в 2003 році, займається
виробництвом сільгосппродукції. Обставин призначення на посаду директора
ОСОБА_3 вона не пам`ятає. В 2006-2007 р. р. підприємство займалося вирощуванням
зернових культур. Станом на серпень 2007 року зібрано 100 тон пшениці, 72 тони
ячменю. Покупцями сільгосппродукції були ТОВ «Зерно-торгова компанія», ЗАТ
«Троїцький ОПЗ», ТОВ «Зерно-Плюс».

Допитаний як свідок в судовому засідання
ОСОБА_7 суду показав, що приблизно в
2002 році займав посаду директора ТОВ «ФК «А-Капітал». В 2006 році він уклав
договір купівлі-продажу цінних паперів з АКБ «Східно-Європейський банк», згідно
з яким мав продати банку акції ВАТ «Водоканал», ВАТ «Укрнафта», ВАТ
«Донбасенерго». В кінці листопада 2007 року до нього звернулись представники ПП
«Євро-Універсал-Торг» з метою продати акції ВАТ «Спецелектроприлад». Обставин
укладання договорів з покупцями акцій ПП «Агро-Плюс» та ФОП Єрмаков він не
пам`ятає.

Відповідно до
акту № 87/23-8/33497921 від 16.02.2007 року про результати виїзної позапланової
перевірки ПП «Євро-Універсал-Торг» з
питання достовірності нарахування суми податкового відшкодування податку на
додану вартість за грудень 2006 року ДПІ в Печерському районі м. Києва
встановлено відсутність права ПП «Євро-Універсал-Торг» на отримання бюджетного
відшкодування податку на додану вартість у сумі 41.666.667 грн. по декларації з
ПДВ за грудень 2006 року (Т.1.а.с. 69-82).

Згідно з
висновком № 1996/1997 від 14.03.2008 року судово-економічної експертизи, документи, за якими були проведені операції
по перерахуванню АК «Східно-Європейський банк» за акції ТОВ «ФК «А-Капітал» кошти в розмірі 10.000.000
грн. та подальшому їх перерахуванню ПП «Євро-Універсал-Торг» за акції, які в
подальшому були перераховані за сільгосппродукцію ПП «Агро-Плюс» не являються
підставою для включення ПП «Євро-Універсал-Торг» до податкового кредиту з ПДВ
за листопад 2006 року згідно уточнюючого розрахунку 41.666.667 грн. (т. 6 а.с.
78), векселями, імітованими ПП «Євро-Універсал-Торг»,
видані на користь ТОВ «Альба-Інвестментс» в рахунок погашення заборгованості за
отримані цінні папери; ( т. 1 а.с. 226-232),

договором №
Т/395-2006 купівлі-продажу цінних паперів від 29.11.2006 року, укладеним між ПП
«Агро-Плюс» та ТОВ «ФК «А-Капітал», згідно якого ПП «Агро-Плюс» придбало акції
ВАТ «Спецелектроприлад» в кількості 163550596 шт. на загальну суму 229.000.000
грн. (т. 4 а.с. 153);

договором №
2811-1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 28.11.2006 року,
укладений між ПП «Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс», згідно якого ПП
«Агро-Плюс» зобов`язується поставити на адресу ПП «Євро-Універсал-Торг» вказану
в договорі сільгосппродукцію (т.4 а.с. 206),

податковою
накладною № 2 від 30.11.2006 року, складеною ПП «Агро-Плюс» та виданою ПП
«Євро-Універсал-Торг» на загальну суму 250.000.000 грн., ПДВ 41.666.667 грн.
(т. 4 а.с. 224),

заявою від 30.11.2006 року про повернення
суми бюджетного відшкодування поданої ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м.
Києва, якою заявлено про відшкодування на рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг» суми
в розмірі 41.666.667 грн. (т. 5 а.с. 104),

розрахунком суми бюджетного
відшкодування, додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість
за грудень 2006 року, подана ОСОБА_2 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, в
якій зазначена сума бюджетного відшкодування в розмірі 41.666.667 грн. (т. 5
а.с. 105),

уточнюючим
розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно
виявлених помилок за звітний період листопад 2006 року ПП
«Євро-Універсал-Торг», поданий 29.12.2006 року до ДПІ у Печерському районі м.
Києва, в якому зазначена сума податкового кредиту з ПДВ в розмірі 41.666.667
грн. (т. 5 а.с. 106),

податковою декларацією з податку на
додану вартість за грудень 2006 року ПП «Євро-Універсал-Торг», поданою
30.01.2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, в якій зазначена сума в
розмірі 41.666.667 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню (т. 5 а.с.
107-108) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким
чином, оцінюючи всі досліджені судом докази в сукупності, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_2 будучи призначеною згідно рішення власника № 1 від
13.10.2006 року на посаду директора ПП «Євро-Універсал-Торг», зареєстрованого
27.04.2005 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, за
юридичною адресою: АДРЕСА_4 та виконуючи обов`язки директора ПП
«Євро-Універсал-Торг», визначені статутом підприємства, тобто виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки керівника
юридичної особи, і таким чином, являючись службовою особою суб`єкта
підприємницької діяльності, під виглядом відшкодування податку на додану
вартість, вчинила замах на заволодіння грошовими коштами державного бюджету в
особливо великих розмірах, але шляхом обману, а не шляхом зловживання службовим
становищем, як зазначено в пред'явленому їй обвинуваченні.

Суд
дійшов до такого висновку з наступних підстав. Представляючи до ДПІ Печерського
району м. Києва документи на
відшкодування ПДВ з державного бюджету ОСОБА_2 діяла не в супереч інтересів ПП
«Євро-універсал-торг», директором якого була, оскільки діяльність директора
направлену на отримання коштів підприємством не можна вважати такою, що
здійснюється всупереч інтересам служби.

Відповідно
до диспозиції ст. 364 КК України під
зловживанням владою розуміється умисне з корисливих мотивів, чи в інших
особистих інтересах, або в інтересах третіх осіб використання службовою особою
влади чи службового становища всупереч інтересам служби. Оскільки ОСОБА_2 діяла
не всупереч інтересам підприємства, а
шляхом представлення завідомо неправдивих документів, тобто шляхом обману,
намагалася отримати відшкодування податку на додану вартість з державного
бюджету України, на яке насправді не мала права - її дії в цій частині слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, як замах на заволодіння
чужим майном шляхом обману, вчинений в особливо великих розмірах.

Діями,
які виразились в тому, що ОСОБА_2, при невстановлених обставинах, прийняла участь
у складанні договору купівлі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 року між ПП
«Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс», за умовами якого ПП
«Євро-Універсал-Торг» повинно було начебто здійснити придбання у ПП «Агро-Плюс»
сільськогосподарської продукції на загальну суму 250.000.000 грн. в т. ч. ПДВ
41.666.667 грн. Вказаний договір ОСОБА_2, розуміючи неправдивість даних, щодо
фактичного придбання сільськогосподарської продукції підписала особисто, а
збоку ПП «Агро-Плюс» підписав ОСОБА_3. В подальшому ОСОБА_2, отримавши
документальне підтвердження права на податковий кредит, не маючи наміру
здійснювати дійсну суттєву господарську діяльність, використала отримані
підроблені первинні документи для складання податкової звітності в яку внесла
завідомо неправдиву інформацію в частині суми коштів, яка підлягає
відшкодуванню з державного бюджету. А саме перебуваючи за своїм місцем
проживання: АДРЕСА_2 в грудні 2006 року, при невстановлених обставинах склала,
особисто підписала та 29.12.2006 року подала до ДПІ у Печерському районі м.
Києва уточнений розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість
у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зареєстрований ДПІ у
Печерському районі м. Києва за НОМЕР_7 який в рядках 3, 5, 8.5 містив завідомо
неправдиву інформацію про збільшення суми податкового кредиту в розмірі
41.666.667 грн. Крім цього, при невстановлених обставинах ОСОБА_2 особисто
склала, підписала та 30.01.2007 року особисто подала до ДПІ у Печерському
районі м. Києва ряд документів, які містили завідомо неправдиві данні, а саме:

- податкову
декларацію з ПДВ за грудень 2006 року, в рядках 23, 23.1, 24, 25, 25.1 якої
зазначена завідомо неправдива інформація щодо суми, яка підлягає бюджетному
відшкодуванню ПП «Євро-Універсал-Торг» в розмірі 41.666.667 грн.

- розрахунок суми бюджетного відшкодування за
грудень 2006 року, в рядках 1, якого зазначена завідомо неправдива інформація
щодо суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПП «Євро-Універсал-Торг» в
розмірі 41.666.667 грн. і завідомо неправдива інформація зазначена в рядках 1-3
вказаного розрахунку в частині залишку від`ємного значення податкового періоду,
суми податкового кредиту попереднього податкового періоду фактично сплачена
отримувачем товару.

- Заяву про повернення суми бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року, в якій зазначена завідомо неправдива
інформація про те, що відповідно до п. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» бюджетне відшкодування у сумі 41.666.667 грн., визначене у
податковій декларації з ПДВ за грудень 2006 року, необхідно перерахувати на
рахунок ПП «Євро-Універсал-Торг» НОМЕР_1 в КБ «Східно-Європейський банк»,

ОСОБА_2
внесла в офіційні документи завідомо неправдиві відомості, склала та
видала завідомо неправдиві документи, тобто вчинила злочин, передбачений ст.
366 ч. 1 КК України, а саме службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів.

Діями, якими
ОСОБА_2 прийняла участь у складанні
договору купівлі-продажу № 2811-1 від 28.11.2006 року між ПП
«Євро-Універсал-Торг» та ПП «Агро-Плюс», за умовами якого ПП
«Євро-Універсал-Торг» повинно було начебто здійснити придбання у ПП «Агро-Плюс»
сільгосппродукцію на загальну суму 250.000.000 грн., у тому числі ПДВ 41.666.667 грн. В подальшому
ОСОБА_2, продовжуючи імітацію придбання сільгосппродукції, здійснила протягом
30.11.2006 року послідовне перерахування коштів на рахунок ПП «Агро-Плюс» на
загальну суму 250.000.000 грн., в тому числі ПДВ 41.666.667 грн. Наявність
попередньої оплати використовує директор ПП «Агро-Плюс» ОСОБА_3. для складання
та видачі податкової накладної № 2 від 30.11.2006 року, в яку він вносить
завідомо неправдиві відомості стосовно номенклатури та обсягів поставки. В свою
чергу ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відповідно до здійсненого нею плану,
перераховані як попередня оплата кошти на користь ПП «Агро-Плюс» того ж дня
були повернуті ТОВ «ФК «А-Капітал» і відповідно знаючи про відсутність дійсної
і суттєвої господарської операції з придбання сільськогосподарської продукції
отримує завідомо підроблену податкову накладну № 2 від 30.11.2006 року - тобто
документ виданий від імені ПП «Агро-Плюс» і який надає право на збільшення
податкового кредиту на суму 41.666.667 грн. Отриману податкову накладну на
загальну суму 250.000.000 грн., ПДВ 41.666.667 грн. ОСОБА_2 свідомо відображає
в податковому обліку ПП «Євро-Універсал-Торг», як наслідок - безпідставно
збільшує податковий кредит з ПДВ на суму 41.666.667 грн. При цьому дані щодо суми
ПДВ використовує під час складання наступних документів: уточненого розрахунку
податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням
самостійно виявлених помилок, поданий до ДПІ у Печерському районі м. Києва за
НОМЕР_7 податкової декларації за грудень 2006 року, розрахунку сум бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року, заяви про повернення суми бюджетного
відшкодування за грудень 2006 року, -

ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ,
який надає право, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України -
використання завідомо підробленого документа, який видається установою і надає
право.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує
тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів,
а саме, що вчинено замах на особливо
тяжкий злочин та злочини невеликої тяжкості, особу підсудної, а саме, що
вона раніше до кримінальної
відповідальності не притягалася, судимою не була, на обліку у лікаря нарколога
та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, на даний час працює, має
постійне місце проживання, страждає хронічними захворюваннями, в зв`язку з чим
неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в різних медичних закладах.

Крім того при призначенні покарання суд
враховує, що вчинені ОСОБА_2. злочини не
потягли за собою реальних наслідків і в результаті вчиненого шкода нікому спричинена не була.

Пом'якшувальних
та обтяжуючих покарання підсудної
обставин у відповідності до вимог ст.ст. 66, 67 КПК України в ході судового
розгляду не виявлено.

В зв'язку з викладеним враховуючи всі
вищенаведені обставини, особу винної, з урахування конкретних обставин справи,
суд вважає, що виправлення підсудної
можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання,
в межах санкції статті 190 ч. 4 КК України
у вигляді позбавлення волі, та звільнити її від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, по ч. 1 ст.
366 та по ч. 3 ст. 358 КК України їй слід призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним та
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо
речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190
КК України та призначити їй покарання по
цій статті у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з
випробовуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до
вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити
їй покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 визнати
винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити
їй покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до
вимог ст. 70 КК України остаточне
покарання ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. № 358 КК України визначити шляхом
складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

У відповідності
до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у
вигляді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну
силу відносно підсудної залишити попередній
- заставу в 25 000 гривень.

Речові докази по
справі, що приєднані до матеріалів справи - зберігати при справі.

Стягнути з
підсудної ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судові витрати по
справі, а саме 1128 грн. вартості проведення почеркознавчої експертизи, та 3760
грн. вартості проведення судово-економічної експертизи, що були проведені за
рахунок бюджету.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: