Справа №1-179
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2007р. Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючої судді Перепелюк
І.Б.

при
секретарі Полішенко
С. П.

за участю
прокурора Федорович О.В. за участю захисника
ОСОБА_1

за участю
перекладача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, румуна,
громадянина України,
непрацюючого, одруженого, раніше судимого Вироком Сторожинецького
районного суду від 16.06.2006р. за ст.
122 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на один
рік,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
приблизно о 00год. 30 хвл. в с. Іжівці,
Сторожинецького району, ОСОБА_3
, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом,
умисно, таємно, шляхом відкривання дверей гаража, які були зачинені на металевий гачок, проник в гараж господарства ОСОБА_4, в якому зберігався автомобіль марки
"ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1. Викотив автомобіль на
дорогу, за допомогою ключа, який був в замку запалення завів автомобіль
та незаконно заволодівши автомобілем,
поїхав на ньому в напрямку с. Чудей,
Сторожинецького району,
заподіявши потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 15000грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
свою вину у вчиненому визнав повністю. Показав, що він вночі 15.05.2007р. в с. Іжівці, Сторожинецького району, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, зайшов на подвір"я
свого сусіди ОСОБА_4, відкрив двері гаража, які були зачинені на гачок, з метою заволодіти його автомобілем щоб
покататися. В

гаражі ОСОБА_4 зберігав
автомобіль марки "ВАЗ 2107". Проникнувши в гараж, ОСОБА_3
відкрив двері автомобіля, які не
були зачинені на замок, відкотив машину
на дорогу, ключами, які були в замку запалення завів автомобіль
та поїхав на ньому в с. Чудей,
Сторожинецького району. Автомобілем заволодів щоб на ньому
покататися, водійських прав у нього
немає. У вчиненому злочині розкаюється.

Потерпілий
ОСОБА_4 в суді
показав, що у нього є автомобіль марки
"ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1,
він ним володіє та користується на підставі довіреності. Автомобіль він
зберігав в гаражі на подвір"ї свого будинку в с. Іжівці. 15.05.2007р.
приблизно о 2 год. ночі він
виявив, що гараж відкритий і автомобіля
в гаражі немає. Він повідомив про це свого брата ОСОБА_5, звернулися
в міліцію та стали шукати автомобіль. Тієї ж ночі автомобіль був знайдений в с.
Чудей, Сторожинецького району, за кермом автомобіля був підсудний.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_6
підтвердив, що 15.05.2007р. вночі
надійшло до Сторожинецького РВ повідомлення про угон автомобіля марки "ВАЗ
2107" що належить ОСОБА_4 Він разом із потерпілим, братом потерпілого та оперуповноваженим
ОСОБА_7стали шукати автомобіль і дізналися від ОСОБА_8 , що до нього додому приїзжав на викраденому
автомобілі підсудний. Пізніше зазначений автомобіль було виявлено та зупинено в
с. Чудей, за кермом автомобіля був
ОСОБА_3

Покази
аналогічні показам свідка ОСОБА_6 дав на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 ( а.с.
34).

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив покази данні потерпілим ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_8 на досудовому слідстві
підтвердив, що 15.05.2007р. вночі до
нього приїзжав на автомобілі марки "ВАЗ 2107" його брат ОСОБА_3
, який був в стані алкогольного
сп"яніння і сказав, що автомобіль
викрав у свого сусіди ОСОБА_4, щоб
покататися. Підсудний взяв у нього аудіокасету з записами пісень та поїхав.
Пізніше до нього приїхали ОСОБА_4 зі своїм братом, вони повідомили про викрадення автомобіля і
шукали підсудного, оскільки
здогадувалися, що саме він міг угнати
автомобіль. Вони разом із працівниками міліції стали шукати угнаний автомобіль
та в с. Чудей зупинили викрадений автомобіль,
за кермом якого був підсудний ( а.с. 35).

Вина
підсудного крім його показів,
показів потерпілого та свідків також підтверджується письмовими
матеріалами справи, а саме :

·
протоколом прийняття заяви про скоєний злочин, яким засвідчується факт звернення
15.05.2007р. ОСОБА_4 в міліцію з заявою з приводу угону його автомобіля марки
«ВАЗ 2107» - а.с. 5;

·
протоколами огляду місця події та таблицями ілюстрацій, де зафіксовано огляд господарства потерпілого
де зберігався автомобіль, загальний
вигляд автомобіля ( а.с. 6-9, 13-16);

протоколом № 1099 медичного огляду від 15.05.2007р., яким зафіксовано, що ОСОБА_3
перебував в стані алкогольного сп»яніння ( а.с. 10);

·
постановою про визнання та приєднання до справи в якості
речових доказів автомобіля марки "ВАЗ 2107" державний номер
НОМЕР_1, аудіокасети «Браво», куска червоної фарби із шпаклівкою ( а.с.
21);

·
протоколом про затримання 15.05.2007р. ОСОБА_3 за підозрою у скоєнні злочину ( а.с. 44);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицями до нього, де зафіксовані
покази ОСОБА_3 з приводу вчинення ним
угону автомобіля ( а.с. 62-67).

Таким
чином, аналізуючи всі докази по
справі, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст.
289 КК України, як незаконне
заволодіння транспотрним засобом вчинене з проникненням у приміщення чи інше
сховище.

До
обставин, які пом'якшують
покарання, суд відносить щире каяття
підсудного у вчиненому.

До
обставин, які обтяжують покарання суд
відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному,
враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, те, що
вчинено тяжкий злочин, та особу
підсуднього, те, що він вину визнав, по місцю проживання характеризується негативно, позбавлений батьківських прав відносно своїх
чотирьох дітей, раніше був засуджений і
вчинив злочин під час іспитового строку,
суд вважає, що виправлення
підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3
був засуджений Вироком Сторожинецького районного суду від 16.06.2006р.
за ст. 122 ч.1 КК України на один рік
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, і вчинив злочини під час іспитового
строку, йому слід призначити остаточне
покарання керуючись ч.1 ст. 71 КК за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до цього вироку
невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд., -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченому ч. 2
ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі
на строк п"ять років з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій
установі, з конфіскацією майна.

На
підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання
покарань призначити ОСОБА_3
остаточне покарання у виді п"яти років одного місяця позбавлення волі з
відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, з конфіскацією майна,

Строк відбування
покарання обчислювати з моменту затримання з 15.05.2007р.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
тримання під вартою.

Речові
докази по справі: автомобіль марки "ВАЗ 2107" державний номер
НОМЕР_1, аудіокасету «Браво», кусок червоної фарби із шпаклівкою -
повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.