1-кп/643/253/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 ,
обвинувачених за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 близько 10.00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи у змові разом із малознайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, на висоті одного метра від поверхні землі побачили розбите вітринне вікно нежилого приміщення непрацюючої аптеки, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійти ближче, та заглянувши скрізь розбите вікно всередину вказаного приміщення, побачили будівельні металеві матеріали, що мають певну вартість. В цей час у ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення. Після цього, останні шляхом вільного доступу проникли через розбите вітринне вікно в нежиле приміщення непрацюючої аптеки, що знаходиться в оренді, на підставі договору оренди № 1335 від 13.02.2014 року, у ОСОБА_7 та знаходячись всередині непрацюючої аптеки, оглянули площу приміщення, впевнились у наявності майна, яким можна викрасти та розпорядитись за власним розсудом. Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає. ОСОБА_6 , переліз через розбите вітринне вікно назад на вулицю, таким чином опинившись ззовні вказаного приміщення, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , знаходячись в середині вказаного приміщення, через отвір у вікні, передавали ОСОБА_6 наступне таємно викрадене майно: металевий профіль для гіпсокартону, довжиною від 30 до 110см. в кількості 18 штук, вартістю 16 грн. 90 коп. кожний, корито металеве із нержавіючій сталі з кришкою в кількості 1 штук, вартістю 550 грн. 75 коп., ножка металева «П» образної форми, розміром 60x80 см, в кількості 2 шт., вартістю 126 грн. 37 коп. кожна, труба металева довжиною 180 см.. в кількості 2 штуки, вартістю 64 грн. 00 коп. кожна, труба металева довжиною 80 см. в кількості 2 штук, вартістю 28 грн. 00 коп. кожна, комп`ютерний монітор «Самтрон» діагоналлю 17 дюймів в кількості 1 штуки, вартістю 432 грн. 00 коп., стілець металевий зі спинкою в кількості 2 штук, вартістю 219 грн. 00 коп. кожний, загальною вартістю 2161 грн. 69 коп. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, так як під час отримання ОСОБА_6 зазначеним способом від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 металевого стулу в розібраному вигляді в кількості 1 штука, встановити вартість якого, в ході досудового розслідування не уявилось можливим, дії останніх були помічені та зупинені механіком ТОВ «Бізнес школа» ОСОБА_8 , який разом з іншими робітниками ТОВ «Бізнес-школа» затримали їх до приїзду співробітників міліції.
Таким чином ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 2161 грн. 69 коп.
Обвинувачені, кожний окремо, повністю визнали свою провину, не заперечували фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинувачених, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, приміщення чи сховище за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, а саме, що ОСОБА_4 не є судимими в силу ст. 89 КК України, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, вперше скоїли кримінальне правопорушення, що ніхто із обвинувачених не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризується за місцем мешкання задовільно, схильні к зловживанню спиртних напоїв, в скоєному покаялись, і те, що від злочину шкоди не настало, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягаються до кримінальної відповідальності, не позбавляючи останніх свободи, застосувавши правила ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: металевий профіль для гипсокартону, довжиною від 03,0 до 1,1м. в кількості 18 штук; корито з нержавейки с кришкою, металеві ножки у вигляді літери «П» в кількості 2 штук; металеві труби довжиною 180см. В кількості 2 штук; і 80 см. В кількості 2 штук; комп`ютерний монітор «Самтрон», діагональ 17 дюймів в кількості 1 штука; стільці металеві в кількості 2 штук і стілець розібраний в кількості 1 штука, які мають характерні ознаки експлуатації, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1