РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
____________________________________
№
суд
составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Баштаненко И.А.
с участием прокурора - Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вельск Архангельской
области Российская Федерация,
Украины, русского, образование высшее, холостого, работающего
ООО НПО «Теплоэнергоналадка», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, в соответствии с
приказом №01-ОК от
года, будучи назначенным на должность директора ООО НПО
«Теплоэнергоналадка»,
являясь должностным лицом указанного предприятия,
в соответствии с п. 27 Устава ООО «НПО Теплоэнергоналадка»,
решением Индустриального районного исполкома г.
под № 3531 от 1992 года, предоставлено право распоряжения
предприятия, заключение без доверенности от имени предприятия
и контроля их исполнения, право приёма и увольнения работников, а
в соответствии с п.п.5,6 раздела 2 должностной инструкции директора
ООО «НПО Теплоэнергоналадка» от 05.01.2007 года, возложены
принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными
рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и
созданию безопасных и благоприятных для жизни условий труда,
выплату заработной платы сотрудникам предприятия в установленные
совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, на предприятии ООО «НПО
Теплоэнергоналадка» в период времени с 10
2007 года по 21 января 2008 года, работал сварщиком ОСОБА_2, который
октября 2007 года подал директору предприятия ООО «НПО Теплоэнергоналадка»
подсудимому
ОСОБА_1 заявление о приёме на работу и предоставил все
для трудоустройства документы, однако подсудимый ОСОБА_1 в
ст. 43 Конституции Украины, согласно которой каждый имеет право на труд, что
возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которую он свободно
или на которую самостоятельно соглашается;
ст. 24 ч.4 КЗоТ Украины, согласно которой трудовой договор считается
и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник
был допущен к работе;
ст. 2 ч. 2 КЗоТ Украины, согласно которой работники реализуют право на труд
заключения трудового договора о работе на предприятии, учреждении,
или с физическим лицом,
о назначении ОСОБА_2 на должность не издал, трудовой договор с ним не
записи в трудовую книгу не производились,
также не производились
платежи и налоги при выплате заработной платы ОСОБА_2
Будучи допрошенным, в качестве
подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемого преступления признал частично, пояснил суду, что
он работает директором предприятия ООО
«НПО Теплоэнергоналадка»
01.02.2001 года, в его функциональные обязанности входит: организация
хозяйственной и финансово-экономической деятельности
заключение договоров, прием и увольнение работников и другое.
пояснил, что в октябре 2007 года к нему обратился ОСОБА_2 по
трудоустройства, который написал заявление о приеме на работу. Трудовую
паспорт и удостоверение сварщика последний не предоставил, в связи с чем
не было подписано, приказ о приеме на работу не издавался. ОСОБА_1
передал документы ОСОБА_2 главному бухгалтеру.
к исполнению работ на объектах вместе с рабочими предприятия,
выполнял работу сварщика. Заработную плату ОСОБА_2 ОСОБА_1
со своих личных средств. Официально по бухгалтерии предприятия эти
средства не проводились, так как ОСОБА_2 не был трудоустроен. В
2007 года ОСОБА_2 ушел с предприятия. Документы, необходимые для
на работу он так и не предоставил, в связи с чем запись о приеме и
в трудовой книге сделана не была. Пояснил, что он планировал
данного работника на предприятии после того, как последний предоставит
документы, необходимые для трудоустройства. ОСОБА_1 пояснил, что его
в том, что он не проконтролировал работу и деятельность главного инженера
ОСОБА_3, который допустил ОСОБА_2 к работе на
Несмотря на частичное признание своей
вины подсудимым ОСОБА_1,
его виновности в совершении инкриминируемого ему преступлении, суд делает
исходя из следующих доказательств.
потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 05 октября 2007 года он подал
о принятии его на работу на должность газоэлектросварщика на ООО «НПО
Теплоэнергоналадка».
После собеседования с директором ОСОБА_1, ОСОБА_2 предоставил удостоверение
сварщика, трудовую книжку, паспорт для
на работу и оформление его на вышеуказанную должность. ОСОБА_1 взял
книжку, заявление и сказал, чтобы ОСОБА_2 выходил на работу. 10
2007 года ОСОБА_2 вышел на работу. За период работы он выполнял
сварщика на различных объектах. Непосредственным начальником у него был
инженер предприятия ОСОБА_3 После того. как он отработал период
срока, в декабре 2007 года ОСОБА_2 подошел
и поинтересовался, когда его оформят на предприятии официально, на
директор ответил, что его оформят только
с января 2008 года. В конце
2007 года директор предприятия ОСОБА_1 собрал его и еще троих
и сообщил, что на данный момент работы на предприятии нет, что все
написать заявления на отпуск за свой счет. ОСОБА_2 написал заявление
отпуск и с 28 декабря 2007 года по 21 января 2008 года он находился в
отпуске. 21 января 2008 года потерпевший вышел на предприятие,
директор сообщил ему, что работы на данный момент нет. ОСОБА_2 написал
об увольнении, главный инженер ОСОБА_3 подписал его и
передал заявление директору. Когда по указанию директора ОСОБА_2 выдали
трудовую книжку, он увидел, что в ней отсутствует запись о
на вышеуказанном предприятии, на что директор пояснил, что вина
этом бухгалтера ОСОБА_4 Потерпевший пояснил, что задолженности по
у предприятия перед ним нет, а также дополнил, что в конце декабря
года он забирал свою трудовую книжку с предприятия, так как ему нужно было
ксерокопию для подтверждения трудового стажа на предприятии, на котором
работал раньше. Сделав ксерокопии ОСОБА_2 вернул трудовую книжку на
ООО «НПО Теплоэнергоналадка».
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он до февраля 2008 года работал на
главного инженера ООО «НПО Теплоэнергоналадка». В октябре 2007 года
подал заявление о приеме на работу на должность газосварщика. Вместе
заявлением ОСОБА_2 предоставил и все необходимые документы. После беседы
ОСОБА_2, директор ОСОБА_1 А.В. дал устное распоряжение о распределении
для выполнения работ. ОСОБА_2 выполнял
объектах, куда его распределял ОСОБА_3 Работал он с 08-00 до
кроме субботы и воскресения. Заработную
плату ОСОБА_2 выплачивал
лично. После того, как ОСОБА_2 написал
заявление на увольнение, он
что заберет документы из отдела кадров. О том,
или нет, ему не известно, поскольку это не относится к его
ОСОБА_4 суду пояснила, что работает на должности главного
предприятия ООО «НПО Теплоэнергоналадка»
с 10 июня 2005 года. В ее
обязанности входит: организация работы бухгалтерии, ведение
учета, ведение финансовой и кадровой документации. В
с ее должностной инструкцией к смежным функциональным обязанностям
бухгалтера относятся: выполнение прямых приказов и поручений директора
ведение кадрового учета и отчетности. В октябре 2007 года на
обратился ОСОБА_2 по вопросу трудоустройства с соответствующим
которое директор предприятия без своей подписи передал ОСОБА_4 Директор не
давал указание об издании приказа о назначении ОСОБА_2 на
При этом, кроме заявления, директор отдал ОСОБА_4 копию
ОСОБА_2 и трудовую книжку последнего. Директор сказал, что нет
документов. Трудовая книжка ОСОБА_2 находилась в сейфе у нее в
ОСОБА_2 обратился к ней в декабре 2007 года с просьбой выдать ему
книжку для снятия копии. Она дала ему трудовую книжку, которую ОСОБА_2 вернул
через несколько дней. ОСОБА_2 к ней по поводу записи в трудовой
не обращался. Заявления об увольнении ОСОБА_2 не видела. Трудовую
отдала ОСОБА_2 в январе 2008 года по распоряжению директора.
ОСОБА_2 не был приказом оформлен на работу, записи в трудовую
она не вносила и заработную плату ОСОБА_2 не начисляла.
Указанные обстоятельства также
полностью подтверждаются: заявлением
от 05.10.2007 года (л.д. 6), согласно которого ОСОБА_2 просит
его на работу на ООО «НПО Теплоэнергоналадка» в качестве
со сдельной оплатой труда с двухмесячным испытательным
заявлением ОСОБА_2 от 18.01.2008 года (л.д. 7), согласно которого
просит уволить его по собственному желанию без отработки, которое
ОСОБА_3 21.01.2008 года; выпиской из протокола заседания
учредителей ООО «НПО Теплоэнергоналадка» от 22.01.2001 года (л.д. 43),
которого ОСОБА_1 принят на работу в качестве директора ООО «НПО
Теплоэнергоналадка»;
приказом №01-ОК от 01.02.2001 года (л.д. 44), согласно
ОСОБА_1 назначен на должность директора ООО «НПО
Теплоэнергоналадка»; Уставом ООО «НПО Теплоэнергоналадка»,
Индустриального районного исполкома г. Днепропетровска под № 3531 от
года (л.д. 52-59), согласно п. 27 которого, ОСОБА_1 предоставлено
распоряжения имуществом предприятия, заключение без доверенности от имени
договоров и контроля их исполнения, право приёма и увольнения
должностной инструкции директора предприятия ООО «НПО
от 05.01.2007 года (л.д. 60-62), согласно п.п. 5, 6 раздела
которой, на ОСОБА_1 возложены
обязанности: принимать меры по
предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию
развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и
для жизни условий труда, обеспечивать выплату заработной платы
предприятия в установленные сроки; отчётом ООО «НПО
в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска по форме № 1-ДФ за 4
2007 года (л.д. 66), согласно которого по состоянию на 11.01.2008 года
предприятии ООО «НПО Теплоэнергоналадка» зарегистрировано 11 сотрудников,
официально получают заработную плату и за которых производятся выплаты
отчисления в налоговую инспекцию и государственные фонды, при этом в отчёте
на предприятии не числиться. Суд критически относится к показаниям
подсудимого
ОСОБА_1 в части того, что он не знал о том, что ОСОБА_2
допущен к работе с 10 октября 2007 года. Поскольку это опровергается
по делу доказательствами.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о доказанности
подсудимого ОСОБА_1 в грубом нарушении законодательства о труде, то
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины.
При определении вида и размера
наказания, суд учитывает тяжесть
преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который
по месту жительства и месту работы положительно, ранее не
судим,
что суд относит к обстоятельствам смягчающим его наказание.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд и
необходимым назначить наказание в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины и назначить ему
в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан в
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии
Председательствующая: