Справа № 461/8159/15-к
Провадження № 1-кс/461/4701/15
УХВАЛА
29.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 16 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, 16 липня 2015 року близько 19 год. 10 хв. він, перебуваючи в парку імені І. Франка у м. Львові, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою, здійснив дзвінок з мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 на лінію екстреного виклику «112», та повідомив працівникам пожежно-рятувальної служби завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування Національного університету «Львівська політехніка», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Ст. Бандери, 12. Дані дії призвели до дезорганізації функціонування закладу та безпідставне відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

23 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено, що свідки, які перебували разом із підозрюваним, надавали неправдиві покази, а тому у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в судовому засіданні посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, останній має постійне місце проживання та реєстрації у м. Львові, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний вказав, що вину у вчиненні злочину, що йому інкримінований, визнає.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив суд не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважав за можливе обмежитись більш м`яким запобіжним заходом. Зазначив, що існування ризику впливу на свідків є припущенням слідчого, оскільки, свідки давали показання, які виправдовують ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, яка підтримала клопотання. Вислухавши думку підозрюваного слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;
- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, може впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу. При цьому, слідчий суддя не погоджується з позицією захисника підозрюваного щодо необґрунтованості існування ризику впливу ОСОБА_5 на свідків по справі, оскільки, показання свідків, які виправдовують підозрюваного, можуть бути результатом такого впливу, що чиниться з метою уникнення відповідальності.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання та реєстрації на території м. Львова, за місцем проходження стажування позитивно характеризується. Тому, вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0002495 від 16 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, строком на 02 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

2) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) не спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 28 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 03 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1