overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2451/15-к
Провадження № 1-в/204/671/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.04.2015 року №470, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3685/15-к
Провадження № 1-кп/185/258/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/134/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 5 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/141/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1976 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 8 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 08:55 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/999/15 Справа № 190/203/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`якою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`якою.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження

Встановити строк до 30 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Дніпропетровської області:
Єдиний унікальний номер 264/1397/15-к
Номер провадження 11-кп/775/179/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, якою

відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженій ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10.00 годину 29 квітня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Начальнику Приазовської виправної колонії № 107 забезпечити участь представника колонії з довіреністю.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

17.04.2015
Справа №345/1161/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.04.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 30.04.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
гСправа № 358/693/15-к Провадження № 1-кп/358/62/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до Богуславського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07 травня 2015 року на 15 годин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1500/14-к
Провадження № 1-кп/400/5/15
Петровский районный суд Кировоградской области
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
обвиняемого - ОСОБА_4
и защитника - ОСОБА_5
Обвиняемый ОСОБА_4 подозревается в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ст.392 УК Украины.
В процесе судебного слушания уголовного производства прокурор заявил ходотайство о продлении обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней.
Суд, заслушавшы ходотайство прокурора, мнение обвиняемого, защитника, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По даному уголовному производству, определением суда от 12.03.2015 года в отношении обвиняемого ОСОБА_4 была применина мера пресечения в виде содержания под стражей с 12 марта 2015 года 12 часов 00 минут до 11 мая 2015 года 12 часов 00 минут.
В настоящее время заканчивается срок содержания под стражей обвиняемого, а судебное рассмотрение уголовного производства не завершено, что вызвано необходимость в допросе свидетелей по даному делу.
Также принимая во внимание, что обвиняемый ОСОБА_4 , отбывает наказание в Петровской исправительной колонии управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Кировоградской области №49, совершил умышленные противоправные действия, которые выразились в нападении на администрацию исправительного учреждения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, пребывание в указанном учреждении значительного количества свидетелей , что свидетельствует о невозможности предотвращения вышеупомянутого риска применением более мягких мер, а именно: домашнего ареста, залога или личного обязательства, поэтому руководствуясь требованиями УПК Украины, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и продлить обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 УПК Украины;
Продлить обвиняемому ОСОБА_4 за подозрением в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ст.392 УК Украины, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 (шестьдесят) дней начиная с 28 апреля 2015 года 12 часов 00 минут до 26 июня 2015 года 12 часов 00 минут.
Копию определения вручить обвиняемому, прокурору который принимал участие в судебном заседании и защитнику.
Определение обжалованию не подлежыт.
Судья (подпись)
С оригиналом согласно
Судья Петровского райсуда ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000746 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 було залишено попередній особисте зобов`язання. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 5217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) грн. 04 (чотири) коп. Цивільний позов заступника прокурора в інтересах держави в особі Здолбунівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1370 (одна тисяча триста сімдесят) грн. 38 (тридцять вісім) коп., які підлягають зарахуванню до відповідного бюджету, з якого фінансується Здолбунівська центральна районна лікарня.

Не погодившись з вироком, захисник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області.

Подана захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000746 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-в/640/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на два місяці.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 04.11.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 03.01.2015 року , 24.04.2015 року .
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.12.2014 року запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був продовжений на два місяці, тобто до 28.02.2015 року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вказав про наявність ризиків , які не втратилисвою актуальність , а самє: вчинення тяжких злочинів , вчинення їх у період іспитового строку , що свідчить про реальну можливість уникнути суду і продовжити злочину діяльність.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці, тобто до 26.06.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_6
29.04.2015

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник Начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 17.04.2014 року Печенізьким районним судом Харківської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України до п`яти років позбавлення волі, з випробуванням на один рік.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 травня 2015 рік на 13-45 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Воловик Н.Ф., ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013р. по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:

9.04.2013 року була подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013р. по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ст.395 КК України.

В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищезазначений вирок залишено без руху та надано строк 14.05.2013р. для усунення недоліків.

30.04.2013 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області від апелянта ОСОБА_2 надійшла розписка про отримання ним 26.04.2013р. ухвали від 25.04.2013 про залишення апеляційної скарги без руху.

Але, ОСОБА_2 не усунув зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 25.04.2013 року недоліки апеляції у визначений строк, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

За таких обставин, керуючись п 1 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2013р. повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Н.Ф. Воловик

________________________________________________________________________________

Провадження 11 кп/774/89/К/13 Суддя 1-ї інстанції Черкасенко Т.Г.

Категорія п.1 ч3 ст.399КПК України Суддя доповідач Воловик Н.Ф.