overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/676/15-к
Провадження №1-кп/440/69/2015
22 травня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 05.05.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 02.06.2015 о 15.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1363/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"29" травня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
Ухвалою суду від 21.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України в скороченому порядку без виклику свідків. Обвинувачений з приводу заявленого клопотання не заперечував.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 09.06.2015 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/2305/15-к
Провадження № 1-кп/456/202/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 25 травня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 29 травня 2015 року за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 19 червня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської міжрайонної прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/48/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.04.2013 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст..ст.345ч.2 КК України до 1 року іспитового строку . Звільнений з Личаківської ВК-30 після відбування покарання, передбаченого ст..185 ч.2 КК України 29.04.2011 року , формально підпадає під дію Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 проявив себе з негативної сторони, не працює , веде пазатитичний спосіб життя, три рази притягувався за порушення адміністративного законодавства:

25.09.2014 року громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП., та Червоноградським МВ накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.,
12.11.2014 року громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. ,
22.12.2014 року громадянин ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Заслухавши пояснення представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області , вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав : засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечним для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами

звільненими з місць позбавлення волі , суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задоволити .

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на 1 ( один) рік до 10 лютого 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження ;

1. Заборона виїзду в особистих справах без відома працівників міліції виїжджати за межі району (міста).

2. Реєстрація в міліції чотири рази в місяць .

3. Заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 680/1305/14-к
№ 1-кс/680/169/14
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р. смт.Нова Ушиця
Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Новоушицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати прокурора Новоушицького району внести до ЄРДР відомості за її заявою від 10.11.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоушицького районного суду , відповідно до вимог ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження направити прокурору Новоушицького району та особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 24 листопада 2014 року 15:00 год.

Про розгляд скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/1598/15
1-кп/154/182/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 червня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд ,Волинської області в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року з прокуратури Волинської області до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .
Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .

Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .

Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , потерпілий .

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв 23 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :/
Справа № 161/8238/15-к
Провадження № 1-в/161/147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, зокрема востаннє 28.03.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України засудженого до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 07.07.2012 року звільнений з місця відбування покарання по відбутті покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з сумнівними особами, а тому начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до справи №161/8238/15-к, провадження №1-в/161/147/15 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Луцька та Волинської області без дозволу Луцького МВ УМВС України у Волинській області; заборонити відвідувати ресторани, бари та інші заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; 1-го та 20-го числа кожного місяця з`являтись на реєстрацію в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, заборонити вихід із квартири з 22.00 год. по 06.00 год..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/765/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 08.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки для розгляду кримінального провадження потрібен значний час та з метою дотримання розумних строків розгляду справи є необхідність, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, яке відбудеться 09 червня 2015 року о 13.00 годині в залі суду № 101.

Призначити запасного суддю для розгляду справи ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін тримання під вартою, продовжити строк тримання під вартою до 11 червня 2015 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3047/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 12 год. 15 хв. 02 червня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6478/13-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі подання державного виконавця Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 р. державний виконавець Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про зняття арешту з майна 4/100 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Вказує, що на підставі вироку суду, видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_4 грошей, На забезпечення виконання постановою державного виконавця накладено арешт на вказане нежитлове приміщення боржника. Для примусового виконання стягнення грошей потрібно зняти арешт з нерухомого майна боржника.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, за поданням установ або органів у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином для звернення стягнення на грошові кошти, слід зняти арешт з нерухомого майна.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/4229/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, який був засуджений 22.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку покарання 17.07.2012р.; кінець строку покарання 17.07.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що засуджений ОСОБА_3 негативно характеризується.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст.81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 22.06.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 4-х років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання, має заохочення, до праці ставиться посередньо, загалом адміністрацією виправної установи характеризується посередньо.

Згідно матеріалів його особової справи, він вину свою у вчиненні злочину, передбаченому ст.121 ч.2 КК України визнав.

За вироком суду він має позов в сумі 47487 грн. 57 коп., проте відшкодовано лише 365 грн. 44 коп.

Враховуючи ставлення засудженого ОСОБА_3 до праці та до відшкодування завданої злочином шкоди, суд вважає, що він не довів своє виправлення та перевиховання і йому слід відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4 та засудженому ОСОБА_3 , прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1