Справа 1-286/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого
судді Гавриленка В.Г.

секретаря
Бандура Г.М.

за
участю прокурора Вороняк А Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
несудимого, гр.України у вчиненні
злочинів , передбачених ст.
ст. 358 ч.2; 358 ч.3, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинив підроблення документу та використав
завідомо підроблений документ .

Крім
того за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили шахрайство.

Злочини вчинено
за таких обставин.

Підсудний
ОСОБА_1 за попередньою змовою з директором філії салону-магазину «Дімакс» м. Калуша ОСОБА_2 , з метою отримання кредиту в банку, шляхом обману, оскільки він не працював у вказаній філії, в грудні 2006 року підробив та використав
фіктивну довідку про доходи за період з 01.06.2006 р. по 01.11.2006 p.,
як на працівника даного салон-магазину на посаді
монтажника , завдяки чому незаконно
отримав кредит у ВАТ »ВТБ Банк», який не
повернув. В результаті ВАТ »ВТБ Банк» заподіяно шкоду в сумі 5315, 72 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, обставини вчинення ними
незаконних дій підтвердив відповідно до викладеного.

Крім
визнання вини підсудним , його вина доведена
зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним .

Даючи
оцінку зібраним по справі доказам , суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. ст.
190 ч.2; 358 ч.2; 358 ч.3,
оскільки він вчинив шахрайство ,
за попередньою змовою групою осіб та підробив і використав підроблений
документ.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем
проживання , його молодий вік .

Обтяжующих вину
обставин суд не знаходить.

Як
пом'якшуючі обставини суд враховує щире каяття підсудного , активне сприяння розкриттю злочину, що тяжких наслідків від злочину не наступило
.

Наведені
обставини та дані про особу винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому суд виходячи з принципу
достатності та відповідності покарання,
вважає за можливе призначити покарання згідно правил ст. 69 КК України та перейти до більш м'якого
виду покарання не зазначеного в санкції статті 358 ч.2 КК України , призначивши покарання у вигляді штрафу .

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання :

- за ст. 190 ч.2 КК України - 850 гривень штрафу;

-за ст.
358 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України - 1000 гривень штрафу;

- за ст. 358 ч.3 КК України -510 гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів , шляхом часткового
складання, остаточно визначити покарання
- 1500 (одна тисяча п'ятсот )гривень штрафу.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд -залишити попередньо обраною до вступу
вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.