Справа № 493/920/15-к
Провадження № 1-кп/493/106/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015. м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Балтської районної державної адміністрації ОСОБА_7
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, учениці 10-го класу Балтської ЗОШ №3, не працюючої, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
04 березня 2015 року, близько 11-ї години, неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Балтського історичного музею, розташованого в м. Балта по вул. Уварова, 39, маючи вільний доступ до майна працівника музею ОСОБА_9 , таємно викрала з жіночої сумку ОСОБА_9 , гаманець вартістю 120,00 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 207,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 327,00 грн.
Обвинувачена винною себе у вчинені вказаного кримінального злочину визнала повністю та пояснила, що 04 березня 2015 року, близько 11-ї години відвідала Балтський історичний музей, який розташований в м. Балта по вул. Уварова, 39. В одному із залів музею побачила жіночу сумку, скориставшись відсутністю працівників музею вона витягла із сумки гаманець і стала покидати приміщення музею, однак в цей час потерпіла ОСОБА_9 помітила крадіжку та стала її наздоганяти. Потерпіла її наздогнала біля районного будинку культури та викликала працівників міліції.
У скоєному обвинувачена розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.
Обставиною, що пом`якшують її покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу неповнолітньої обвинуваченої, обставини справи, враховує те, що злочин нею вчинено вперше, враховує прохання обвинуваченої не позбавляти її волі, її твердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій вчинок, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши умови ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375, 484, 485, КПК України, ст. 104 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ