УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів: Флісака
Р.И., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Дяченка
Л.М. ,

захисника ОСОБА_1

розглянувши
12 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, на
постанову Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою щодоОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Справа
№10-177/2007р.

Головуючий у І
інстанції Коновалова Н.І.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

одруженого,
працюючого начальником відділу комплексного управління та координації природоохоронної діяльності
Державного управління охорони навколишнього
середовища в Івано-Франківській області,
несудимого, громадянина України, -відмовлено в зміні запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 368 ч.2 КК
України - в тому, що 19 вересня 2007
року в АДРЕСА_2 вимагав та отримав 10000 доларів США від ОСОБА_3 за погодження технічної документації, що є підставою для укладення договору оренди
земельної ділянки для будівництва багатоквартирного будинку в м. Городенка.

В
апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною і такою, що винесена з істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального законодавства. Мотивує тим, що ОСОБА_2
не повідомив органи досудового слідства про закінчення досудового слідства про
закінчення його лікування та своє місце перебування. Просить постанову суду
скасувати, матеріали справи направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача ОСОБА_4, думку прокурора
Дяченка Л.М. , який підтримав доводи
апеляції, пояснення захисника ОСОБА_1
про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені в апеляції доводи колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

При
відмові в зміні ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту, суд дотримав вимоги ст.
ст. 148-150 КПК
України.

Як вбачається з
матеріалів справи постановою Івано-Франківського міського суду від 21 вересня
2007 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний

захід у вигляді
підписки про невиїзд. Судом першої інстанції встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 з 21.09 по
02.11.2007 року перебував на лікуванні в лікувальних закладах. Після цього
повісток для проведення слідчих дій підозрюваному слідчим не направлялось. Крім
того, органами досудового слідства не
представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить
слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2
з"являвся на виклики суду та слідства,
а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.

Таким
чином, колегія суддів апеляційних
підстав для скасування постанови суду не встановила.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції, залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2007 року
відносноОСОБА_2, - без зміни.