Справа №481/8/14-к 15.01.2014 15.01.2014 15.01.2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Короткий зміст подання.
В.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність клопотання слідчого від 10.01.2014 року про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , та направити його для розгляду в інший суд через неможливість утворити визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці з 02.01.2014 року, у зв`язку з чим починаючи з 19.12.2013 року автоматизованою системою документообігу суду справи їй для розгляду не розподіляються. Крім того, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по вагітності та пологам з 11.07.2013 року, а суддя ОСОБА_7 станом на 10.01.2014 року не склала присягу судді.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/2/14 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1
В Новобузькому районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює три професійних судді.
Як вбачається з подання, суддя ОСОБА_4 з 02.01.2014 року перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим з 19.12.2013 року справи автоматизованою системою документообігу їй не розподіляються. Суддя ОСОБА_6 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а суддя ОСОБА_7 була призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області Указом Президента України від 18.10.2013 року № 570/2013 «Про призначення суддів», станом на 10.01.2014 року нею не було складено присягу судді.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, клопотання слідчого про проведення обшуку житлового будинку слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання виконуючої обов`язки голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , направити на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3