Провадження № 1-кп/484/156/15
Справа № 484/1824/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
27.05.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайська Миколаївської області, громадянки України, українки, непрацюючої, що має вищу освіту, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

за участю учасників судового провадження:

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченої: - ОСОБА_3

потерпілої : - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно постанови окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року одномандатного виборчого округу №132 (далі - ОВК ОВО №132) в період з 19.10.2014р. та до дня припинення повноважень виборчої комісії обіймала посаду заступника голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №480681 (далі ДВК №480681). В той час між ОСОБА_3 та головою ОВК ОВО №132 ОСОБА_6 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Тобто, ОСОБА_3 , відповідно до 364 КК України, являлась службовою особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства.

Отже, ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги виборчого законодавства, всупереч вимогам чинного законодавства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на розтрату ввірених їх грошових коштів, в інтересах третьої особи, грошові кошти в сумі 497,01грн., які належали згідно відомості на видачу заробітної плати за листопад 2014р. ДВК №480681 ОСОБА_5 , передала секретарю ДВК №480681 ОСОБА_7 , про що остання поставила свій підпис про отримання у вищевказаній відомості навпроти прізвища ОСОБА_5 .

Після цього, підозрювана, достовірно знаючи, що вказана відомість на видачу заробітної плати за листопад 2014р. містить неправдиві відомості, надала її до ОВК ОВО №132 відзвітувавши тим самим про видачу матеріальних цінностей, отриманих нею по видатковому касовому ордеру від 20.11.2014р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказуючи, що ОСОБА_3 вчинила злочини середньої та невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, повністю добровільно відшкодувала потерпілій завдану майнову шкоду, змінилась обстановка, яка сприяла вчиненню злочинів, оскільки закінчився виборчий процес, отже й припинились повноваження ОСОБА_3 як службової особи та вона перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою вину в повному обсязі, щиро розкаялась та просила закрити провадження у справі, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно зі ст.. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що при звільненні від кримінальної відповідальності за ст.. 48 КК України судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання..
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинені нею злочини в силу ст.. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, у вчиненому вона щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала потерпілій завдану майнову шкоду.

Після закінчення виборчого процесу у 2014р. припинились повноваження виборчої комісії, отже й припинились повноваження ОСОБА_3 як службової особи.

Таким чином, оскільки суспільна небезпечність підозрюваної була обумовлена фактом заняття посади у ДВК №480681, суд вважає що вона перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд;- УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст.. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: