overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/470/171/14
Справа № 470/1068/14-к
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень, за місцем фактичного проживання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2014 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .. Зазначене клопотання погоджене прокурором Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 .

У клопотанні зазначено, що 12.10.2014 до чергової частини Березнегуватського райвідділу надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Березнегуватського РВ УМВС ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

За даним фактом 12.10.2014 року зареєстроване кримінальне провадження №0000359 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи зазначене, з метою виявлення та вилучення предмету злочину канабісу, слідчий просив задовольнити клопотання, та надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та матеріали якими воно обґрунтовується, беручи до уваги покази свідка ОСОБА_7 , допитаного під час судового розгляду клопотання, який суду показав, що на початку жовтня 2014 року знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 , у конюшні він бачив кущі коноплі - слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, оскільки є предметом кримінального правопорушення, відповідно вони можуть бути доказами під час досудового розслідування та можуть знаходитись за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 а саме у житловому будинку та господарських приміщеннях.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень задовольнити.

Дати згоду на проведення обшуку житлового будинку та господарських приміщень за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_8 , для виявлення та вилучення наркотичного засобу - канабісу.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-70/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

30 травня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О. М. , за участю секретаря Москаленко С. Л. за участю прокурора Солованюка О.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 08 червня 2011 року на 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - О. М. Кірімова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/498/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
20 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2035/878/2012 Председательствующий 1-й инстанции:
Производство № 11/2090/2097/2012 ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
10 сентября 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 27 июня 2012 года, -
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, но на основании ст.ст. 75, 76 этого же кодекса от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года и с возложением на него обязанности извещать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.
По смыслу ст. 350 УПК Украины, апелляция должна быть изложена в редакции, исключающей возможность ее неоднозначного толкования.
Апелляция прокурора этому положению закона не соответствует.
Прокурор в апелляции просит апелляционную инстанцию приговор отменить за мягкостью наказания и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 5 лет лишения своды.
В соответствии со ст. 372 УПК Украины явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости признается наказание, не соответствующее степени тяжести преступления и личности виновного по своему виду и размеру.
Находя назначенное ОСОБА_2 наказание явно несправедливым в следствие мягкости, прокурор, в то же время просит назначить его по виду и размеру полностью соответствующему назначенному судом первой инстанции.
Полагая, что приведенное содержание апелляции прокурора свидетельствует о ее несоответствии требованиям ст. 350 УПК Украины и выслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, полагавшего, что без устранения приведенного недостатка апелляции дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Червонозаводский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.12.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Войцеховській О.А.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення до розгляду по суті кримінальної справи.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв 17.01.2011 року з участю державного обвинувача прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_1 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/52/15
У Х В А Л А
31 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
31 березня 2015 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 07 квітня 2015 року на 10-30, у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2452/15-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити на 2 квітня 2015 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слдічого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4203/15-к
У Х В А Л А

15 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 25 травня 2015 року на 12:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4245/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Постановою слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2 від 29 серпня 2014 року закрите кримінальне провадження №0001135 від 23 травня 2014 року.
15 травня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, так як вона відповідно до ст. 32 КПК України повинна розглядатись слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст. ст. 32, 304 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження повернути ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії.
Роз`яснити ПАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Черкаської філії право на звернення з даною скаргою до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1627/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № №0000001 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь що ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України,

встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України надійшло від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 24 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення клопотання прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розглядається з обов`язковою участю законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ОСОБА_5 близьких робдичів та опікунів не має тому виникла необхідність залучення представника Смілянської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в якості законного представника.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі клопотання до судового розгляду на 09 квітня 2015 року на 15 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, законного представника особи яка вчинила суспільнонебезпечне діяння, захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин клопотання, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних діянь що ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України судового розгляду на 09 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянскьої міжрайонної прокуратури, законного представника особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника.

Залучити до розгляду справи представника Смілянської райдержадміністрації як органу опіки та піклування в якості законного представника.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/615/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,

встановив:

03 лютого 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України в підготовче судове засідання на 13 лютого 2015 року на 13-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6061/15-к

Провадження № 1кп/712/298/15

15 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвокат - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання, не переховується від суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, тракториста-машиніста по видобутку та переробці фрезерного торфу ДП «Черкаситорф», на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 червня 2015 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, викликати свідків відповідно до списку осіб доданого до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1