УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/5093/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Кремно Лугинського району Житомирської
області, громадянина України, працюючого
оглядачем ремонтником вагонів ПТО ст.
Коростень вагонного експлуатаційного Депо
Дарниця, маючого на утриманні неповнолітню
доньку віком 5 років, проживаючого по
АДРЕСА_2 , не судимого,-
засуджено за ст. 185 ч.1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази: ноутбук марки «ASUS X 552 CL XX215 D», картонну коробку та документи від ноутбука (що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 ) залишено потерпілій ОСОБА_9 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
Згідно змісту вироку суду, 26 червня 2014 року біля 17.05 години, ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні магазину «Технолюкс» по вул. Красіна, 6 у м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме ноутбук марки «ASUS X 552 CL XX215 D», вартістю 5899 грн., з викраденим з місця події зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Коростенського міськрайонного суду від 24.12.2014 року змінити. Зменшити ОСОБА_8 на підставі ст. 69-1 КК України покарання за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік із покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вирок залишити без змін.
Прокурор вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання підлягає зменшенню на підставі положень ст. 69-1 КК України. Зазначає, що ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, шкоду потерпілій відшкодував, а тому, призначене ОСОБА_8 покарання не може бути вище, ніж 2 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підтверджуються зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами та будь - ким з можливих апелянтів не оспорюються.
Вирок суду 1-ї інстанції ґрунтується на перевірених доказах під час досудового так і судового слідства, яким суд надав вірну юридичну оцінку, правильно кваліфікувавши протиправні дії ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 призначено без належного дотримання вимог матеріального Закону, а саме ст. 69 КК України.
Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_8 , повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, а заподіяна потерпілій шкода відшкодована повністю.
Враховуючи вищенаведене, призначене судом першої інстанції ОСОБА_8 покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
А тому, апеляційний суд вважає, що вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 підлягає зміні.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України змінити.
Пом`якшити ОСОБА_8 покарання, призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року.
Призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України покарання, з застосуванням ст. 69-1 КК України, покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
В решті вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді: