Провадження 1-кс/127/4348/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
24.06.2014р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.06.2014р. подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Надав суду докази в підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.3,5 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому норма ст. 187 КПК України не може бути застосована до ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: