У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Пивовара В.Ф., Гошовської Т.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15 травня 2008 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_1. за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на
судове рішення у даній справі.

Постановою
Франківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2007 року ОСОБА_1. на
підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з зв`язку
з передачею його на поруки Буському районному осередку партії “Народний рух
України” строком 1 рік.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2. 1 080 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 2 000 грн.-моральної шкоди.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачувався у тому, що він 24 жовтня 2006
року, близько 21 години, перебуваючи в приміщенні клубу Національного
університету “Львівська політехніка”, що розташований по вул.Бой-Желинського,
14 у м.Львові, неофіційно виконуючи обов`язки охоронця на дискотеці, присікаючи
нецензурні вислови у свій бік, завдав
ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя, спричинивши потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

В
апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_1. не розглядалась.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого
суду та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування судом кримінального закону. Стверджує, що суд безпідставно передав
ОСОБА_1. на поруки Буському районному осередку партії “Народний рух України”,
оскільки його необхідно було передати на поруки колективу за місцем роботи чи
навчання, наводячи відповідні доводи. Зазначає про неправильне розв`язання
цивільного позову. Вказує на те, що в резолютивній частині постанови зазначено
не ст.47 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної
відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, а ст.48 КПК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання
слід залишити без задоволення.

Місцевий суд законно та обгрунтовано
звільнив ОСОБА_1. на підставі ст.47 КК України від кримінальної
відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки Буському
районному осередку партії “Народний рух України” строком 1 рік, оскільки він вперше вчинив злочин
середньої тяжкості, щиро розкаявся та Буський районний осередок партії
“Народний рух України” заявив клопотання про передачу його на поруки вказаному
осередку.

Що стосується розв`язання судом
цивільного позову під час звільнення від кримінальної відповідальності, то мова
про те, що суд істотно порушив кримінально-процесуальний закон, про що йдеться
у поданні прокурора, не може йти.

При цьому колегія суддів виходить з того, що, як
вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_1. частково підтримав
цивільний позов потерпілого ОСОБА_2., в цьому ж обсязі він і був задоволений
судом, а потерпілий погодився з сумою стягнень на його користь та не оскаржив
судове рішення ні в апеляційному, ні в
касаційному порядку. Вимог, які є підставою для зміни чи скасування
судових рішень(ст.ст.367,370 КПК України), судом не допущено. А отже, вважати рішення
суду в цій частині незаконним, таким, що підлягає скасуванню, на що вказує
прокурор, не можна.

Відповідно до вимог
ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що
виникають при виконанні судового рішення вирішуються судом, який постановив
його в порядку, передбаченому ст.411 КПК України. Тому, якщо прокурор не
погоджується з колективом якому передано ОСОБА_1. на поруки, то дане питання
може бути визначене місцевим судом у вказаному порядку.

Не є також підставою для зміни чи скасування
постанови і той факт, що суд у резолютивній частині постанови зазначив замість
ст.47 КК України ст.48 КПК України, оскільки із змісту судового рішення
вбачається, що ОСОБА_1. звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з
передачею його на поруки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.394 КПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційного подання заступника прокурора Львівської області на
постанову Франківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Верещак
В.М. Пивовар
В.Ф. Гошовська Т.В.