Справа № 11 - 359/07 Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.
Скарга на постанову про Доповідач Польовий М.І.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
- судді Польового М.І.

суддів
Пазюка О.С., Лозовського А.О.

з участю
прокурора Бондарчука О.А.

скаржника ОСОБА_1.

представника скаржника ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в мЛуцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора
відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції
прокуратури Волинської області
на постанову Луцького міськрайонного суду від 04 травня
2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із скаргою на постанову старшого прокурора відділу нагляду за
додержанням законів органами податкової міліції при провадженні
оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Волинської області Бондарчука
О.А. від 21 березня 2007 року про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ст.ст.212
ч.3, 219 КК України.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2007 року скаргу директора ПП «Арда» Крищука Г.О.
задоволено та скасовано постанову від 21.03.2007
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст.212 ч.3, 219 КК України.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить
постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1. залишити без розгляду. Вважає, що постанова про порушення
кримінальної справи винесена у відповідності до діючого законодавства.
Матеріали перевірки ПП «Арда» містять додаткові дані та приводи до порушення
кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який
апеляцію підтримав, ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_2., які апеляцію
заперечили, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що апеляція
підлягає до часткового задоволення.

2

Відповідно до
ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ці вимоги закону
судом не дотримані. Справа розглянута поверхово, не з'ясовано ряд обставин, які
мають суттєве значення для її правильного вирішення.

Не вбачається,
що суд ретельно досліджував матеріали, на підставі яких було порушено
кримінальну справу і чи свідчать вони про достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Постанова суду
належним чином не мотивована, в ній не вказано, які саме факти і обставини
покладені в основну прийнятого рішення.

З врахуванням
зазначених обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий судовий розгляд.

При новому
розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановлено
прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
прокуратури Волинської області задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2007 року про скасування постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_1. від 21 березня 2007 року скасувати, а справу направити в цей же
суд в іншому складі суду.