overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1221/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"31" березня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 27 березня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду на 09-00 год. 07 квітня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/215/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «23» лютого 2015 року на «09» год. «30» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ленінського району м. Миколаєва, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/444/15-к

Провадження № 1-в/486/8/2015

30 березня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся з поданням інспектор Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 26.03.2014 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 10 квітня 2015 року на 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/3681/15-к
Номер провадження:1-в/521/283/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання адміністрації Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) та спостережної комісії про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогриве, Королевицького району, Сумської області раніше судима 18.10.2013року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт ,-
Вироком Королевецького районного суду Сумської області від 28.04.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 389 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Королевецького районного суду Сумської області від 18.10.2013 року у вигляді 1 місяці позбавлення волі. 20.06.2014 року Ухвалою Колпаковського районного суду м. Суми згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році » скоротити невідбуту частину покарання на половину. Строк до відбуття покарання 1 рік 6 місяців 19 днів.

Початок строку 11.06.2014 року. Кінець строку 30.12.2015 року.

Відбуває покарання в Чорноморській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) з 25.07.2014 року.
Адміністрація ЧВК (№ 74) клопоче про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 до досягнення її дитиною трирічного віку.

Вислухав думку прокурора, перевірив матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби ОМУЮ 31.10.2014 року, ОСОБА_4 має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Станом на 16.03.2015 року засуджена відбула 9 місяців 5 днів. До відбуття покарання залишилось 9 місяців 24 дні позбавлення волі.

Матір засудженої ОСОБА_7 , дала свою згоду на спільне з нею та її дитиною проживання та їх матеріальне забезпечення до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вину у скоєному злочині визнає повністю.

З вищевказаних обставин, засуджена може бути звільнена від відбування покарання до досягнення її дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. 83 КК України, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 74) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання до досягнення її дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На постанову протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Справа № 591/2229/15-к
Провадження № 1-кп/591/172/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000750, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15-30 годині 03 квітня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1738/15-к
Провадження № 1-в/577/102/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2015 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання т.в.о. начальника Конотопського МВ (з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сатка, Челябінської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : Ямпільським районним судом Сумської області 27 квітня 2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 серпня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 20 листопада 2014 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 08 днів,
про встановлення адміністративного нагляду,-
Т.в.о. начальника Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 20 листопада 2014 року, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 був раніше засуджений: Ямпільським районним судом Сумської області 27 квітня 2012 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 серпня 2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 23 лютого 2015 року за ст. 178 ч.1 КупАП - попередження; 25 лютого 2015 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження; 05 березня 2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн.
Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік і встановити йому слідуючі обмеження:
1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 години до 05 години ранку.
2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі м. Конотопа в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.
4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС в Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по міськвідділу .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/268/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
04.02.2015 року м.Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000413 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000413 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк - до 16 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 588/471/15-к
1-кп/588/61/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01.04.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 19.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.03.2015 року надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 14.04.2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1307/13-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
До суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про повернення суми застави у розмірі 60 тис.грн., посилаючись на те, що вироком Борщівського районного суду від 13 березня 2015 року не вирішено питання повернення застави заставодавцю.
В судове засідання засуджений та прокурор не прибули.
Дослідивши надані заявником письмові документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 .
Так, відповідно до вимог ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України в редакції від 18 квітня 2013 року, і призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах юстиції на строк два роки, без конфіскації майна, з позбавленням 12 рангу державного службовця. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням звільнено та визначено іспитовий строк 2 роки.
Вирок суду не набрав чинності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.532, 533,537 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, відмовити.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/594/15-к
Ухвала
24 березня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
24 березня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 3 квітня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 606/283/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 січня 2015 року №0000009, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 січня 2015 року №0000009, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, Теребовлянським районним судом на 11 березня 2015 року о 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 січня 2015 року №0000009.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №672/413/15-к
Провадження №1-кп/672/32/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченої заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000466 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 06 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кп/679/64/2014
У Х В А Л А
про привід свідків
04 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 04 вересня 2014 року на 14 годину 10 хвилин. Однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та заявив клопотання доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений та потерпілий клопотання прокурора підтримали.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2014 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
Судове засідання відкласти на 14 годину 10 хвилин 22 вересня 2014 року.
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: