overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/778/2012
П О С Т А Н О В А провадження: 5/0603/171/12

13.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, раніше неодноразово судимому.

Останній раз засудженому: 01.06.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 20.04.2010 року

Кінець строку покарання : 20.04.2012 року

в с т а н о в и в :

Засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 з 23.08.2010 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень не має, має 2 стягнення. ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, тому на переконання адміністрації виправної колонії потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі за статейними ознаками.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому за статейними ознаками.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 години до 06.00 години наступного дня;

- реєструватись в міліції 1 раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 0603/6767/12
провадження№5/ 0603/730/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., розглянувши в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 16.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3, 70 КК України на 7 років позбавлення воли, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11.06.2009 року вирок від 16.04.2009 року змінено призначено покарання засудженому 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 16.06. 2008 року

Кінець строку: 13.12. 2012 року.

в с т а н о в и в:

Засуджений під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав та негативно охарактеризував засудженого.

Засуджений ОСОБА_1 щодо подання не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, він зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3 п. б, 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку ( квартири ) за місцем проживання з 23 години до 6 години наступного дня;

2. зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
ПОСТАНОВА справа № 0603/7720/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження № 5/0603/837/12

13.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - Заїка Г.М., з участю секретаря - Гурковської Н.В.., розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про передачу в доход держави вилученого в засудженого мобільного телефону, -

Встановив:

31.10.2012 року о 08 год. 20 хв. під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа-1112", імеі: 358069101/828495/3, бувшого у використанні з батареєю живлення.

У письмових поясненнях засуджений визнав свою вину у зберіганні заборонених предметів, а саме мобільного телефону.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 07.11.2012 р., протокол вилучення № 107 від 31.10.2012 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про передання мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

Постановив:

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа-1112", імеі: 358069101/828495/3, бувший у використанні з батареєю живлення, передати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий: Г.М.Заїка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001251, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їхніх законних представників, захисників, всіх потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їхніх законних представників, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , всіх потерпілих, прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

Повідомити про час та місце проведення судового засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/7075/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003003 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003003 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003003 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України на 09-30 годин 17.07.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль15 лютого 2011 року

Суддя Радомишльського. районного суду Житомирської області

розглянувши подання Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, відносно якої є дані про те, що вона займається незаконним збутом самогону, який виготовляє за місцем проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання може зберігати виготовлений самогон, закваску та пристрої для виготовлення самогону (самогонний аппарат), керуючись ст.190, ст.177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя І.М.Невмержицький
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

м.Радомишль. "23" листопада 2011 року.

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю., з участю прокурора Радомишльського району Козачука В.Б., розглянувши подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року було порушено кримінальну справу № 200175/11 за ч. 1 ст. 248 КК України, в ході проведення досудового слідства по якій встановлено, що в ніч на 18 серпня 2011 року, невстановлена особа, порушуючи правила полювання на території вольєру мисливського господарства ТОВ «Клуб КСК», що розташований у 18 кварталі Поташнянського лісництва поблизу с. Поташня Радомишльського району Житомирської області, здійснила відстріл двох благородних оленів, заподіявши шкоду природно-заповідному фонду на суму ЗО тисяч гривень.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаній кримінальній справі стало відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю проживання зберігає мисливську нарізну вогнепальну зброю, яку було використано під час незаконного полювання.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 в с. Комарівка Макарівського району Київської області, може зберігатися зброя, яку було використано під час незаконного полювання, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 в с. Комарівка Макарівського району Київської області.

Суддя В.П.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2012 року Справа №4/0624/37/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 21.02.12,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Черняхівського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 21.02.12 та просив суд скасувати вказану постанову.

Вивченням скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст.236-7 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ч.1 ст.122 КК України від 21 лютого 2012 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 07.03.12 на 11.50.

Зобовязати прокурора Черняхівського району в строк до 9.30 год. 00 хв. 07.03.12 надати матеріали, на підставі яких було прийнято постанову про порушення кримінальної справи, розяснивши йому у цій постанові, що матеріали мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням особи, яка склала опис, і що у разі неподання цих матеріалів до суду у встановлений судом строк без поважних причин, суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, прокурора Черняхівського району та особу, в провадженні якої знаходиться кримінальна справа.

Визнати обовязковою явку в судове засідання ОСОБА_1, розяснивши йому у цій постанові, що неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу, присутність якої визнана судом обовязковою, є підставою для закриття провадження у справі.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 як особі, яка подала скаргу, прокурору Черняхівського району як органу, що порушив справу.

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії .

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 1/0624/227/2012
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 310 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена проти цього не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 вересня 2014 року Справа №293/1606/14-к

Слідчий суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Черняхівського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
24.09.2014 року ОСОБА_2 подав скаргу на постанову начальника СВ Черняхівського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Подання даної скарги передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст.304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись стст.303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Черняхівського РВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
Справу призначити до розгляду на 15 год. 20 хв. 29 вересня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника, начальника слідчого відділу ОСОБА_3 та прокурора.
Витребувати з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області матеріали кримінального провадження №0016116 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 357/9353/15-к
У Х В А Л А
01 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001925 від 13.05.2015 р., у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

01 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 14 липня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 1п-31/11р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна належного ОСОБА_1, що надійшла з постановою начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.04.1994р. по 31.04.1994р. невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проникла до господарської будівлі ОСОБА_1, що знаходиться по вул. К.Маркса, 44 в м. Бориспіль, Київської області звідки таємно викрала велосипед і водяний насос, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

10 жовтня 1994 року по даному факту дізнавачем Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-7129 по факту крадіжки майна належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/5377/15-к
26.06.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., за участю секретаря судового засідання Репи А.О., прокурора Динника Т.В. розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
16.06.2015 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Нокія 5230» імей 353424/04/795890/0 посилаючись на те, що 05.08.2014 року о 03.00 год., під час огляду дільниці №6 біля стіни лазні, що знаходиться на території господарського подвір»я за суцільним парканом, який відокремлює житлову зону від 15-50м смуги, було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокія 5230» імей 353424/04/795890/0 - конфіскувати в дохід держави.
Мобільний телефон «Нокія 5230» імей 353424/04/795890/0 знаходиться на зберіганні в черговій частині БВК-119.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.