Справа №1-
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Ватаманюк Р.В.

при секретарі - Скрипник С.М.

за участю прокурора - Левчук О.С.
підсудна - ОСОБА_1
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, Громадянина України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, Хотинського району, Чернівецької
області, освіта середня, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України. -

ВСТАНОВИВ

На протязі періоду часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в АДРЕСА_1, Хотинського району,
Чернівецької області, ОСОБА_1 по місцю свого проживання здійснювала продаж самогону. Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 11 години ОСОБА_1 незаконно продала ОСОБА_2 0.5 л. самогону за 6 грн. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11 годині, ОСОБА_1 знову
незаконно продала ОСОБА_2 0.5 л. самогону за 6 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні за ст. 203 ч. 1 КК України підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю пояснивши, що дійсно в
зв'язку з важким матеріальним становищем, на протязі останніх
двох років виготовляла по місцю проживання і продавала самогон.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у
вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Згідно актів контрольної закупки
(а.с. 10,18) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 11 години ОСОБА_1 незаконно продала
ОСОБА_2 0.5 л. самогону за 6 грн. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 11 годині, ОСОБА_1 знову незаконно продала
ОСОБА_2 0.5 л.
самогону за 6 грн.

Згідно довідки
НОМЕР_1 експертного дослідження
(а.с. 27) рідина в
пляшках вилучених у ОСОБА_1 являється самогоном.

Згідно пояснень ОСОБА_2 (а.с. 12-13, 20-21), ОСОБА_3 (а.с. 14-15, 22-23), ОСОБА_4(а.с.16-17, 24-25), та ОСОБА_1 (а.с. 8-9) встановлено, що на протязі періоду часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Долиняни, Хотинського
району, Чернівецької області, ОСОБА_1 по місцю свого
проживання здійснювала продаж самогону.

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності
в повній мірі підтверджують вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

її дії слід кваліфікувати за ст. 203 ч. 1 КК України - зайняття видами господарсько діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом (виготовлення,
зберігання з метою збуту, а також збут
самогону), крім випадків передбачених іншими статями Кримінального
Кодексу України.

Обставиною, що пом'якшують покарання у
відповідності 66 КК України судом визнано: щире каяття підсудної, наявність неповнолітньої
дитини та важкий матеріальний стан, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Обираючи підсудній покарання, суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про її особу, а саме те, що
вона раніше не судима, по місцю проживання характеризується
позитивно, обставини, що пом'якшують покарання.

З врахуванням встановлених обставин,
що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вважає за
можливе і доцільне призначити підсудній покарання у вигляді штрафу, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК
України.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України обрати їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Мірою запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити засудженому підписку про
невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області Ватаманюк Р.В.