АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
2 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Сенатора Л.И.,
судей- ДырдинаАД.,
с участием прокурора - Левицкой A.M.,
осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию адвоката
ОСОБА_3., помощника прокурора Ананьевского
района, осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2., на приговор Ананьевского районного суда от 6 февраля 2007 года,
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Михалаша, Теленештского
района, Республики Молдова, молдаванина,
гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, не работающий, не судимый,
проживающий: Одесская область,
Ананьевский район, с. Гандрабуры,
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_2
в г. Кишиневе, Республики Молдова, молдаванин,
гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, работающий по найму, не судимый,
проживающий: Одесская область,
Ананьевский район, с. Гандрабуры
осуждены на основании
ст. 152 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 того же УК каждый к пяти годам лишения
По приговору суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2
осуждены за изнасилование малолетней с использованием ее беспомощного
состояния, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Ночью 11 августа 2006 года,
в с. Гандрабуры, Ананьевского района в домовладении, где проживает ОСОБА_2, последний,
а также ОСОБА_1 и другие лица
Дело № 11-1231/07 Категория: ст. 152ч.4 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции
Докладчик Слободяник И.К..
употребляли спиртные
напитки. Впоследствии к ним присоединилась малолетняя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Около 00 часов 30 минут, ОСОБА_2,
используя беспомощное состояние потерпевшей ввиду ее алкогольного
опьянения, вывел ее из дома на огород, где раздел и совершил насильственный половой
акт, после чего сообщил об этом ОСОБА_1.
Спустя некоторое время, ОСОБА_1,
обнаружив потерпевшую в кювете напротив дома ОСОБА_2, также используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт.
Адвокат ОСОБА_3.. в своей апелляции и
изменении к ней настаивает на отмене приговора и возвращении дела на новое
судебное рассмотрение. При этом, не
приводя конкретных доводов, она
указывает, что по делу выявлены новые
обстоятельства, не известные участникам
судебного заседания, в связи с чем
необходимо восполнение неполноты судебного следствия.
Помощник прокурора в своей апелляции
указывает, что суд безосновательно
применил к подсудимым ст. 69 УК
Украины, что привело к назначению им
явно несправедливого по своей мягкости наказания, не отвечающего тяжести преступления и
личности осужденных. При этом он указывает,
что никто из подсудимых не раскаялся в совершенном ими
преступлении, а их семейное
положение, на которое сослался суд в
качестве смягчающего наказание обстоятельства,
таковым являться не может.
Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в апелляциях, отрицая свою вину в совершении изнасилования
малолетней ОСОБА_4, описывают события 10-11 августа 2006 года,
обращая внимание на то, что
потерпевшая не присутствовала в судебном заседании, а на допросе на досудебном следствии заявляла
об отсутствии претензий к ним. Также они
указывают на то, что вынуждено
подписывали документы и свои признательные показания под давлением оперативных
работников милиции и следователя.
Заслушав доклад судьи, выступления адвоката и осужденных в
поддержание доводов апелляций, мнение
прокурора, не поддержавшего апелляцию и
полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы адвоката и осужденных без
удовлетворения, проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляций, коллегия
судей не находит оснований для удовлетворения апелляций по следующим
Вывод суда о доказанности вины
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений,
за которые они осуждены, отвечает
фактическим обстоятельствам дела,
обосновывается совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, которые полно изложены в
приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.
Утверждения осужденных о том, что они необоснованно осуждены за
изнасилование, и адвоката о
необходимости восполнения данных судебного следствия, являются безосновательными и не отвечают
исследованным в суде доказательствам.
из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе досудебного следствия, а также в судебном заседании ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах
изнасилования ими малолетней ОСОБА_4,
уточняя, что знали, что она является ученицей седьмого класса.
Эти показания осужденных подтверждаются показаниями свидетелейОСОБА_5, ОСОБА_6,
и самой потерпевшей ОСОБА_4.
Такие показания осужденных, в частности ОСОБА_2, также подтверждаются протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием, в ходе которого на месте изнасилования, указанного им, была обнаружена одежда потерпевшей.
Что касается довода осужденных о том, что такие показания даны ими под давлением
сотрудников милиции, то он является
несостоятельным, поскольку ОСОБА_2
допрашивался с участием адвоката и никто из них в судебном заседании не заявлял
жалобах в отношении лиц, проводивших
следственные действия.
Утверждение адвоката о наличии каких - то новых обстоятельствах по
делу, для выяснения которых необходимо
проведение дополнительного расследования,
безмотивно и голословно, поскольку
никаких доводов в подтверждение этого не приведено.
Таким образом, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.4 ст. 152 УК Украины квалифицированны
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым
исключить из их обвинения такой квалифицирующие признак, как совершение изнасилования группой
лиц, поскольку ими эти действия
совершались в разное время и в разных местах,
и никто их них не оказывал содействия другому в подавлении сопротивления
Наказание осужденным назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 50, 65 УК Украины, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного ими преступления,
данных об их личности, смягчающих
и отягчающих наказание обстоятельствах,
с учетом мнения потерпевшей, что
в совокупности позволило суду применить к осужденным положения ст. 69 УК Украины, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 365, 366367, 377 УПК Украины коллегия судей Апелляционного суда,
Апелляции осужденных ОСОБА_1. и
ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_3. и помощника
прокурора Ананьевского района оставить без удовлетворения.
Приговор Ананьевского районного суда
Одесской области от 6 февраля
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить: исключить из их обвинения квалифицирующий
признак совершения изнасилования группой лиц.
В остальной части приговор оставит без изменения.