Провадження № 1-кп/742/34/15
Єдиний унікальний № 742/298/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на свинокомплексі в с. Обичів, розлученого, маючого неповнолітнього сина, раніше судимого: Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 02.04.2004 р. за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 3 місяців арешту; Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.06.2004 р. за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі, Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.06.2005 р. за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4, ст.72 КК України до 3 років 3 днів позбавлення волі; Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.02.2010 р. за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік; Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2011 р. за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; умовно достроково звільненого від відбування покарання 09.12.2013 р., згідно Ухвали Брянківського міського суду від 29.11.2013 року на 7 місяців 7 днів, -
В С Т А Н О В И В :
6 грудня 2014 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, проходячи повз магазин що належить потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 та згідно розкладу не працював, повторно, розбивши ліктем руки скло у вікні, просунувши руку повз грати, проник в середину приміщення та з морозильної камери таємно викрав свіжоморожену рибу, що згідно акту ревізії становить: нототенія, вагою 5 кг на суму 233 грн 50 к., хек, вагою 3 кг на суму 142 грн 50 к., хребет лосося, вагою 0,5 кг на суму 15 грн 50 к., завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 391 грн 50 к. Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме про вчинення таємного викрадення з приміщення магазину товару, належного потерпілій ОСОБА_6 . Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілої в частині завданої матеріальної шкоди визнає в повному обсязі, стосовно моральної шкоди не визнає .

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 , у судове засідання не прибули, згідно адресованого письмового клопотання до суду просять проводити судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорюють, просять суд задовольнити цивільний позов потерпілої, та стягнути з обвинуваченого 391 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування заподіяних матеріальних збитків та 1 500 грн. моральної шкоди, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення товару належного потерпілій, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.93), згідно медичного висновку амбулаторного обстеження особи встановлення залежності від психоактивних речовин страждає хронічним алкоголізмом, примусового лікування потребує (а.п.113), згідно довідки Прилуцької ЦРЛ на обліку в лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.95), працюючого (а.п.93), раніше неодноразово судимого (а.п.98-110), Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.01.2011 р. за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; умовно достроково звільненого від відбування покарання 09.12.2013 р., згідно Ухвали Брянківського міського суду від 29.11.2013 року на 7 місяців 7 днів, маючого не зняті та непогашені судимості, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 1 500 грн. моральної шкоди та 391 грн. 50 коп. матеріальної шкоди від протиправних дій останнього, який обвинувачений стосовно матеріальної шкоди визнав повністю, стосовно моральної шкоди не визнав . Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого, і вважає необхідним задовольнити частково позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме в розмірі 500 грн., а саме стягнути в користь потерпілої з ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди. Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків з обвинуваченого завданих потерпілій, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі на суму 391 грн. 50 коп.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 982 грн.80 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили : мобільний телефон марки Soni Ericsson T 230, сім карту, напівчоботи, що перебувають на зберіганні в камері схову Прилуцького МВ УМВС повернути засудженому ОСОБА_5 , металевий арматурний прут, трикотажні перчатки, газету, гіпсовий зліпок - що перебувають на зберіганні в камері схову Прилуцького МВ УМВС знищити, таблицю з слідами папілярних узорів залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, грошові кошти в сумі 90 гривень, здані на зберігання на депозитний рахунок Прилуцького МВ УМВС конфіскувати. (а.п.35,36,47,48,59,65,66).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 391 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирати .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору .

Суддя ОСОБА_8