Справа № 750/7385/15-к
Провадження № 1-кс/750/1919/15

У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 30.05.2015р., -

в с т а н о в и в:

27.07.2015р. слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.05.2015 року по 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке. Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454, порушеному за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 30.05.2015 року до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від першого заступника директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 30.05.2015 було виявлено факт крадіжки рельс з дільниці по видобутку торфу на сировинній базі поля № 2, філії " ІНФОРМАЦІЯ_5 " в с. Смолин, Чернігівського району та області. В ході виїзду СОГ на місце події, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення металевих рельс, не довели злочин до кінця з причин викриття їх злочинної діяльності.

30.05.2015 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 30.04.2015 року близько 04:00 год. він разом із механіком ОСОБА_9 , з метою попередження та виявлення крадіжок майна із сировинної бази поля № 2 дільниці по видобутку та переробці торфу в с. Смолин, Чернігівського району та області, число яких дуже збільшилось протягом останніх 6 місяців, робив обхід вказаної території. Підійшовши до повороту, який безпосередньо веде до поля сировинної бази побачив автомобіль Газель, д.н.з НОМЕР_2 , в якому сидів водій, та який на запитання свідка що він тут робить нічого не пояснив. Так стало зрозуміло, що з поля сировинної бази здійснюється крадіжка майна. Спустившись по дорозі на поле, свідок разом зі ОСОБА_9 побачили 3 осіб, які переносили порізані фрагменти металевих рейок. Заставши зненацька осіб. Які здійснювали крадіжку, один з невідомих встиг втекти, а двоє залишились на місці та представились як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які одразу зізнались у вчиненні крадіжки.

При відібранні пояснень у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що на місце вчинення кримінального правопорушення він приїхав на автомобілі «Газель», разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , якому і належав вказаний транспортний засіб. Також із ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, перебували ОСОБА_6 , та чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який втік при виявленні їх злочинної діяльності. Із пояснення ОСОБА_7 , встановлено, що чоловіків на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_10 він не знає, так як не підтримував з ними ніяких відносин, наймав останніх як вантажників, через свого знайомого ОСОБА_12 .

В ході допиту свідка ОСОБА_13 , встановлено, що він дійсно надавав ОСОБА_7 номер телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ), який одного разу перевозив його особисті речі, інформація про дзвінки щодо якого знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При проведенні оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , позитивної інформації отримано не було.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 15.05.2015 року по 00 год. 00 хв. 26.07.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку(абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 03 вересня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1