Справа № 1-516 2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня
2008 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області
в складі головуючого судді : Маханькова О.В.,

при секретарі
Козловій І.В.,

з участю
прокурора Сеннікова А.Б., Симонешко
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродж. м. Кременчука, українець, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, проживАДРЕСА_1
раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбачених ч.2
ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв
злочин за наступних обставин.

В
червні 2008 р., усвідомлюючи суспільно небезпеку своїх дій, маючи
злочинний умисел на незаконне
виготовлення та носіння холодної зброї в м. Кременчуці біля гаражів в
районі Крюківської дамби знайшов автомобільний акумулятор та
шляхом переплавки із свинцю, який в
ньому знаходився, кустарним шляхом, незаконно виготовив кастет, який незаконно носив при собі з метою самооборони.

16.10.2008р. об 11 год. біля автовокзалу по вул. Гагаріна в м. Кременчуці , працівниками міліції було затримано
підсудного ОСОБА_1у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено
металевий предмет. Згідно висновку експерта № 394 від 27.10.2008р. вилучений
предмет є не клинковою холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по
типу кастета, ударно дробильної дії, даний предмет виготовлений саморобним
способом а.с. 38.

В
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про
обставини справи, а саме, що дійсно
в червні 2008 року, знайшов акумулятор біля гаражів, потім саморобним
способом виготовив собі кастет, який
носив з собою з метою самозахисту.

Оскільки
ніхто із учасників розгляду справи не оспорював фактичних обставин справи та
зібраних в них доказів, суд в порядку ст. 299 КПК України, за згодою підсудного
обмежив його допитом та дослідженням
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім
повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом
злочину повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах
справи, які ніким з учасників судового
розгляду не оспорюються.

Підсудний ОСОБА_1. вірно
розуміє зміст обставин справи і у суду
немає сумнівів в добровільності та
істинності його позиції.

Оцінюючи
всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення
підсудного ОСОБА_1., суд приходить до висновку про винність підсудного в скоєнні злочину.

Суд
кваліфікує діяння підсудного ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 263 КК України, як виготовлення та носіння холодної зброї
кастету , без передбаченого на те законом дозволу.

Вирішуючи
питання про призначення покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки
діяння, вчиненого підсудним, всі обставини по справі в їх сукупності, особу
підсудного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину і визнає ці обставини пом'якшуючими покарання.

Обставин,
які обтяжують відповідальність згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо особи
підсудного, суд враховує зокрема те, що підсудний ОСОБА_1.
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
скоїв злочини середньої тяжкості, має постійне
місце проживання, його молодий вік
і суд приходить до переконання
про можливість виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 без ізоляції
від суспільства з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи
питання про відшкодування судових витрат по справі, суд, керуючись положенням
ч.3 ст. 92 КПК вважає, що кошти,
затрачені на проведення хімічних експертиз по справі відшкодуванню не
підлягають, оскільки виконання дорученої роботи по проведенню експертиз входить
в службовий обов'язок експертів НДЕКЦ
УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1. залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - знищити.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити йому
покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного судом покарання,
встановивши один рік іспитового строку.

Відповідно
до ст. 76 КК України, впродовж
іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи,

- повідомляти
органи КВС про зміну місця проживання,
роботи;

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. до набрання
вироком чинності, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - металевий предмет,
типу кастет, який знаходиться в камері речових доказів Крюківського РВ КМУ УМВС
України в Полтавській області - знищити.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом
15 діб з дня його проголошення.

Головуючий
: суддя
Маханьков О.В.