У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Кривенди О.В.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні 13
березня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням на
вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 12
січня 2007 року,

яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Максатиха Максатихинського району Калінінської області Росія, раніше не судимого,

засуджено :

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі
строком на 3 роки,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5
років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання
ОСОБА_1 призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання
з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням відповідних
обов'язків.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим у
тому, що він 6.08.06р. приблизно о 16 год., будучи в стані алкогольного
сп'яніння з території приватного домоволодіння ОСОБА_2 викрав наркотичний засіб
канабіс загальною вагою 178 г.

Одночасно ОСОБА_1, шляхом викрадення з метою подальшого
збуту, придбав вказаний наркотичний
засіб та зберігав його до вилучення працівниками міліції.

В апеляційному порядку вирок місцевого суду не
переглядався.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи фактичних
обставин вчинення злочину, встановлених судом, вважає, що вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню
у зв'язку з неправильним
застосування кримінального закону та призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та
особі засудженого внаслідок його м'якості. Стверджує про безпідставність кваліфікації дій
засудженого одночасно за ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 307 КК України як викрадення і придбання наркотичного
засобу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора про задоволення касаційного подання, перевіривши матеріали
справи та доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що вони
підлягають задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст.
307 КК України, і що по суті у касаційному поданні не оспорюється.

Разом з тим, суд, вказуючи обставини вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України безпідставно послався
на факт придбання ОСОБА_1 наркотичного засобу
шляхом викрадення та при оцінці його дій кваліфікував дії ОСОБА_1 за даною ознакою. Оскільки
ОСОБА_1, викрадаючи канабіс,
фактично вже придбав його, засудження останнього за ознакою “придбання наркотичного засобу”
ще і за складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є зайвим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно виключити з вироку
кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України - “придбання наркотичного засобу” , як зайву.

Рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання та звільнення
його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у вироку належним чином
мотивовано.

В апеляційному порядку прокурором вирок
не оскаржувався.

Що стосується доводів подання про те, що
призначене судом покарання ОСОБА_1 не є достатнім для виправлення засудженого,
а обставини справи і дані про особу засудженого не надавали суду підстав для звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, непереконливі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 12 січня
2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - “придбання наркотичного засобу”
, як зайву.

У решті вирок залишити без зміни.

С
у д д і :

Пивовар В.Ф.
Пошва Б.М. Кривенда О.В.