Справа 164/27/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 січня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 8 січня 2014 року слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 28 серпня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого 21.11.2003 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки; 21 червня 2005 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 8 січня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року, біля 22-ї години, в с. Годомичі Маневицького району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом відкривання дверей гаража, проник в середину приміщення, звідки таємно викрав велосипед „Аист, вартістю 650 гривень, який належав ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.

28 серпня 2013 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суд прибув самостійно на підставі судового виклику від 8 січня 2014 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_5 о 12 год. 40 хв. 8 січня 2014 року, що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події від 28.08.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 2.09.2013 року, протоколами проведення слідчого експерименту від 5.09.2013 року та 8.01.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.08.2013 року, заявою ОСОБА_5 від 28.08.2013 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 8.01.2014 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2013 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, залишення ОСОБА_5 постійного місця проживання з метою переховування від органу досудового розслідування;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного наступних особистих обов`язків:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

5) необхідність застосування домашнього арешту у вигляд заборони підозрюваному залишати житло в період з 00 годин до 9 години та з 13 год. до 24 години щоденно;

6) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує відносно задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час досудового розслідування самовільно залишив постійне місце проживання, в зв`язку з чим 29.10.2013 року було оголошено його розшук.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 8 березня 2014 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00 годин до 9 години та з 13 год. до 24 години щоденно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та суду за першою вимогою.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 8 березня 2014 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1