№ провадження 1-кп/646/157/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003124 від 11.12.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Харкова, громадянина України, українеця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.12 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
10 грудня 2014 року, близько 11 години 56 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-122», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 164, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу у торговому залі дві банки червоної ікри торгівельної марки «Шаланда» кожна вагою по 100 грамів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №187 від 17.12.2014р. - 303 гривні 98 копійок, які сховав у лівому рукаві своєї куртки, що була одягнена на ньому, пройшов через касу супермаркету, не пред`явивши товар до сплати, та розпорядився викраденим майном у власних цілях, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-122» код 30487219 матеріальну шкоду на суму 303 гривень 98 копійок.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 10 грудня 2014 року близько 17 години 20 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-122», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна 164, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою наживи, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини стелажу у торговому залі банку червоної ікри торгівельної марки «Шаланда» лососева зерниста, загальною вагою 100 грам, упаковку філе форелі торгівельної марки «Рибний день» загальною вагою 180 грам, палку ковбаси торгівельної марки «Вигідна ціна» золотиста, загальною вагою 313 грам, палку ковбаси торгівельної марки «Вигідна ціна» загальною вагою 323 грама, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №188 від 17.12.2014р. склала 269 гривень 80 копійок, які сховав у лівому рукаві своєї куртки, що була одягнена на ньому, пройшов через касу супермаркету, не пред`явивши товар до сплати, але був зупинений співробітником супермаркету, і тому не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у чиненні злочинів, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що ввечері 10 грудня 2014 року приблизно о 12.00 годині він зайшов до супермаркету «АТБ» на пр..Гагаріна, де взяв у торговому залі дві банки червоної ікри, які сховав у рукав свої куртки та проніс цей товар через касу, не заплативши за нього. Крім того, того ж дня близько 17.20 годин він зайшов до вищевказаного супермаркету, де у торговому залі взяв банку червоної ікри, упаковку рибного філе та дві палки ковбаси, які сховав у рукав своєї куртки, та пройшов через касу, не заплативши за цей товар, але на виході з магазину був зупинений працівником охорони. В судовому засіданні обвинувачений розкаявся у вчинених злочинах та запевнив суд, що зробив для себе певні висновки.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, інкримінованих йому органом досудового розслідування, в ході судового розгляду доведена повністю. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно зі ст.12 КК України ці злочин відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд призначає покарання обвинуваченому у межах санкції частини 2 статті 186 КК України, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст..76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення арешту строком на 3 (три) місяці,
· за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього в силу ст..76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:

· банку ікри лососевої, філе форелі, ковбасу сирокопчену та ковбасу сиров`ялену (матеріали к.п. а.с.21-22, 23) вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-маркет»,
· СД-диски (матеріали к.п. а.с.53-56, 94-97) зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1