Дело №
16 августа 2007 года г.
Славянский горрайонный суд Донецкой
председательствующего - судьи - Горощука А.В,
при секретарях - Литвиновой А.Г., Дудкевич С.С.
с участием прокурора - Винникова Н.В.
защитников подсудимых - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3. защитника потерпевшей - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Славянска Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 8-го класса ООШ-15, ранее не судимого, проживающего:АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного cт.186 4.2. УК Украины,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ивановка Барвенковского района Харьковской
области, гражданина Украины, образование нсреднее, ранее не судимого, проживающая по адресу: АДРЕСА_2,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27ч.4-, 186 ч.2.
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Славянска Донецкой области, гражданина Украины, образование нсреднее, ранее
не судимого, проживающего: АДРЕСА_3
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 274.4., 186 ч.г.УК
Несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 8 февраля 2007 года в 10 часов, вступив в преступный сговор между собой с
целью завладения чужим имуществом,
подстрекая ОСОБА_5 к совершению преступления пришли на территорию
детской больницы по ул. Урицкого гор. Славянска, где подстрекаемый ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 к совершению преступления ОСОБА_5 действуя умышленно, применив усилие, вырвал
из рук ОСОБА_8 проходившей им навстречу сумку,
открыто похитил ее и имущество находящееся в ней, после чего вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с места
совершения преступления скрылся, а имуществом распорядились по своему
усмотрению причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 157 гривен 83 копейки.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5
заявил ходатайство о направлении дела для проведения
дополнительного расследования , так как в ходе судебного
разбирательства было установлено, что
орган дознания в нарушение требований
ст.22 УПК Украины не принял всех предусмотренных законом мер
всестороннего, полного и объективного
исследования собранных по делу доказательств.
Суд,
заслушав мнение прокурора,
потерпевшую и ее защитника,
подсудимых и их защитников,
которые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство не лишено
оснований и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 привлекаются к уголовной
ответственности за совершение преступления в группе лиц по предварительному
сговору между собой, однако в ходе
предварительного следствия не установленно на какой стадии сговор на совершение
преступления возник между ОСОБА_6 и ОСОБА_5,
а также ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события преступления от 23 марта 2007 года
с участием ОСОБА_5 органом предварительного следствия не установленно каким
образом ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_5, а ОСОБА_7 подстрекал к совершению
В момент совершения преступления
рядом с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находился ОСОБА_9, однако
в ходе допроса его в качестве свидетеля не выяснен вопрос о роли каждого из
участников совершения преступления и не выяснение слышал об этом что-либо сам
ОСОБА_9, учитывая, что он находился в непосредственной близости
Учитывая, что преступление совершенно в утреннее
время, органом предварительного следствия не проводились мероприятия по
установлению возможных очевидцев преступления.
Учитывая вышеизложенное у суда нет
достаточных данных для принятия полного, всестороннего и
объективного решения по
делу на основании
имеющихся доказательств.
Таким образом, в ходе дополнительного расследования
необходимо установить очевидцев
преступления и допросить их.
Провести воспроизведение обстановки и
обстоятельств события преступления с участием
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и потерпевшей выяснив при этом в
какой момент и каким
образом ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_5, а ОСОБА_7 подстрекал к совершению преступления.
Дополнительно допросить ОСОБА_9, выяснив слышал ли он во время совместной прогулки о
приготовлении ОСОБА_7, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 к совершению преступления, а
также каким образом и в какой момент ОСОБА_6 толкнул ОСОБА_5 в спину.
Указанную неполноту досудебного
следствия суд не может устранить в судебном заседании, а
поэтому уголовное дело необходимо направить прокурору г.Славянска для организации дополнительного
В ходе дополнительного расследования
органу досудебного следствия необходимо с учетом добытых доказательств
правильно, в соответствии с требованиями
Украины сформулировать обвинение, дать
анализ добытым доказательствам. Если
собранных по делу доказательств будет достаточно для выводов о том, что указанные в постановлении суда о
направлении уголовного дела на дополнительное расследование лица совершили
общественно опасное деяние, принять в
отношении них решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК
Украины, п.4 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины ?2 от 11
практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление
уголовных дел на дополнительное расследование", -
Ходатайство защитника подсудимого
ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_1-удовлетворитъ.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5
по ст. 186 4.2. УК Украины, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ст. ст. 2/ 4.4; 186 ч.2. УК Украины возвратить прокурору
города Славянска для проведения дополнительного расследования, в ходе которого выполнить указанные в
постановлении следственно-оперативные действия.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7
И ОСОБА_6 оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение
семи суток со дня его вынесения.