г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4067/14-к
Номер провадження 1-кп/213/31/15
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 02.09.2014 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Радевичево Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно з другої декади липня 2014 року між подружжям ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сімейно-побутовому ґрунті склалися взаємні неприязнені стосунки, внаслідок чого ОСОБА_8 переїхала мешкати до своєї матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

02 вересня 2014 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , підозрюючи свою дружину ОСОБА_8 в подружній зраді, у зв`язку з тим, що остання не відповідала на його телефонні дзвінки, прибув за місцем її тимчасового проживання до квартири АДРЕСА_3 , де також знаходилися мати ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та їх спільний знайомий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , під час якої почав оглядати приміщення квартири у пошуках коханця дружини, в результаті чого, в приміщенні туалетної кімнати виявив громадянина ОСОБА_10 , який переховувався від нього.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 здавна запідозрив дружину в подружній зраді саме з ОСОБА_10 , факт перебування останнього в даній квартирі посилив у ОСОБА_6 почуття ревнощів до ОСОБА_8 , і на даному ґрунті, за вказаних мотивів, у ОСОБА_6 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні туалетної кімнати квартири АДРЕСА_3 , діючи з метою умисного спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів ревнощів до своєї дружини ОСОБА_8 , близько 16.00 годин 02 вересня 2014 року умисно зі значною силою почав завдавати ОСОБА_10 численних ударів кулаками та взутими ногами в ділянки голови, грудної клітини та кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_10 смерть.

Одразу ж після цього, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_10 руками за одяг і витягнув з приміщення туалетної кімнати в коридор цієї ж квартири, де, діючи з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , з мотивів ревнощів, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому смерть, продовжив умисно, зі значною силою завдавати ОСОБА_10 численних ударів кулаками та правою взутою ногою в ділянки голови та тулубу.

Рятуючись від протиправного посягання, потерпілий ОСОБА_10 вибіг з приміщення вказаної квартири на сходовий майданчик 7-го поверху 2-го під`їзду цього ж будинку, але ОСОБА_6 наздогнав потерпілого, та продовжуючи свої злочинні дії, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_10 ще один удар взутою ногою в ділянку обличчя та штовхнув ОСОБА_10 рукою, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому смерть.

Після цього ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії та з місця події пішов, а потерпілого ОСОБА_10 в цей же день, 02.09.2014 року бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено та госпіталізовано до КЗ Криворізька міська лікарня №17 ДОР, де він під час надання медичної допомоги, від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми, до комплексу якої входять, садна і синці голови та обличчя; чисельні забої м`яких тканин голови та обличчя; крововиливи в склеру обох очей; забійних ран волосяної частини голови, перелому верхньої щелепи по ФОР-3; осколкового перелому кісток носу; травматичної екстракції різців верхньої щелепи; саден та забійних ран обох губ; забою тканин мозку та крововиливів під його оболонки; численних синців та внутрішньо-шкіряних крововиливів на передньо-бокових поверхнях шиї, плечового поясу та, переважно, передній поверхні грудної клітки; переломів 3-8, 11,12 ребер зліва та 10-12 ребер праворуч по різним анатомічним лініям, з ушкодженням уламками тканин легень; забою тканин обох легень; синців та саден верхніх і нижніх кінцівок.

Згідно висновків судово-медичних експертиз за № 124 та № 124Д від 11.09.2014 року виявлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми, як і тупої травми грудної клітини з чисельними переломами ребер та ушкодженнями тканин легенів, як кожне окремо, так і в сукупності, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , яку було констатовано о 18 годині 46 хвилин 02.09.2014 року в приміщенні КЗ Криворізька міська лікарня №17 ДОР внаслідок сполученої травми голови та грудної клітки, яка супроводжувалась чисельними ушкодженнями м`яких тканин, внутрішніх органів та кісток скелету і у своєму перебігу призвела до розвитку травматичного шоку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . В липні 2014 року вони посварилися, та стали проживати окремо: він став жити у своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 стала проживати у своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Приводом конфлікту стало те, що він став помічати, що його дружина йому зраджує. Весь цей час вони підтримували стосунки, періодично дзвонили один одному, періодично бачились. В нього не було наміру розлучатися з дружиною, просто вони вирішили пожити окремо.

02.09.2014 року приблизно о 14год. 30хвил. він зателефонував своїй дружині на мобільний телефон, однак вона відхилила виклик. Після цього він повторив дзвінок, але телефон дружини було вимкнено, та вона йому не відповіла.

Він став хвилюватися, та вирішив сходити до дружини, щоб з`ясувати, чому вона не відповідає на його дзвінки. Підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , він постукав у двері, почув якусь метушню, та через деякий час двері відчинила його дружина - ОСОБА_8 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та була одягнена у халат та нижню білизну.

Зайшовши до квартири, він побачив розстелене ліжко, та зробив висновок, що дружина йому зраджувала. В квартирі в цей час знаходилась його теща ОСОБА_9 , яка сиділа на своєму ліжку в кімнаті. Він став оглядати квартиру, щоб знайти коханця дружини.

Проходячи повз туалетну кімнату, він побачив, що двері зачинені з середини, тоді він сильно потягнув за дверну ручку, в результаті чого зламав шпінгалет, та двері відчинилися. В туалетній кімнаті він побачив раніше знайомого йому ОСОБА_10 , якого він і раніше підозрював у стосунках з його дружиною, тобто, що саме з ним остання йому зраджує.

Раніше з ОСОБА_10 у нього неодноразово виникали розмови на цю тему, та він йому наказував припинити будь-які стосунки з його дружиною, на що той постійно виправдовувався. Зайшовши до туалетної кімнати, на ґрунті ревнощів, він став наносити ОСОБА_10 численні удари кулаками в обличчя, по тулубу, а той закривався руками. Потім він витягнув ОСОБА_11 за одяг з туалетної кімнати до коридору, де продовжував наносити йому численні удари руками та ногами в голову, тулуб. Удари наносив не прицільні, куди попаде. ОСОБА_10 присів на підлогу в коридорі, а він побачивши дружину в кімнаті, почав звинувачувати її у зраді, висловлюватися нецензурною лайкою, дав їй ляпаса. В цей час він побачив, що ОСОБА_11 підвівся та виходить з квартири до під`їзду. Він наздогнав ОСОБА_11 та вдарив його ногою в область голови, а потім штовхнув його, через що той впав. Його дружина також вийшла на площадку, та стала казати йому, щоб він повернувся, що вона його кохає, але він їй сказав, що в неї є інший, викликав ліфт, спустився на 1-й поверх та пішов. Він сильно переживав, через все, що сталося. Десь сидів, курив, а через деякий час повернувся до під`їзду, де мешкала його дружина. Там вже були працівники міліції, він підійшов до них та добровільно розповів їм, що це він побив ОСОБА_11 . Він визнає, що тілесні ушкодження, які виявили у ОСОБА_10 , та від яких той помер, заподіяв він. У скоєному щиросердечно розкаюється. Підозрюючи дружину у зраді, він дуже сильно розлютився, це його вивело з рівноваги. До того ж ОСОБА_10 , який розповідав про його дружину погані речі, він вже попереджав, щоб той не ходив до його дружини, та припинив з нею будь-які стосунки, але той не реагував на його зауваження.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона рідна сестра-близнюк ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їй було відомо, що приблизно з січня 2014 року ОСОБА_10 підтримував стосунки з ОСОБА_8 , з якою він приблизно у березні 2014 року познайомив і її. Від ОСОБА_8 вона дізналася, що та одружена, але спільно з чоловіком не проживає, та в подальшому хоче з ним розлучитися. Чоловіка ОСОБА_8 вона не знала. Вони з матір`ю були проти стосунків ОСОБА_10 з ОСОБА_8 , оскільки ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_10 не працювали, разом завжди розпивали спиртні напої. Коли 02.09.2014 року приблизно о 9.00 годині вона прийшла додому з роботи, то ОСОБА_10 дома вже не було. Вранці, 02.09.2014 року ОСОБА_10 пояснив матері, що пішов до ОСОБА_8 . Наступного дня, 03.09.2014 року, також вранці їй зателефонував її старший син, та повідомив, що ОСОБА_10 помер у лікарні. Відразу вона пішла до приймального відділення, де їй повідомили, що її брат помер у реанімаційному відділенні, внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень. В цей же день під час спілкування з ОСОБА_8 по мобільному телефону, вона дізналася, що чоловік ОСОБА_12 - ОСОБА_13 застав ОСОБА_14 в її квартирі, після чого сильно його побив, та його забрали до лікарні. ОСОБА_10 був доброзичливим, не агресивним. Просить призначити обвинуваченому суворе покарання у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 07.10.2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з обвинуваченим ОСОБА_6 . Може охарактеризувати ОСОБА_6 , як запального за характером, він емоційний та дуже ревнивий. Іноді, на ґрунті ревнощів, він застосовував до неї фізичну силу. Приблизно в липні 2014 року в них погіршилися стосунки, стався конфлікт, та вони вирішили який-то час пожити окремо. ОСОБА_6 пішов до своєї матері, а вона проживала зі своєю матір`ю - ОСОБА_9 . В цей час вони підтримували стосунки, періодично телефонували один одному, періодично бачилися.

02.09.2014 року впродовж дня вони разом з матір`ю ОСОБА_9 перебували у неї вдома по АДРЕСА_2 . Приблизно о 14.00 год., цього ж дня до них у гості прийшов їх спільний знайомий ОСОБА_10 , та вони розмістилися у кімнаті квартири, де стали розпивати спиртні напої. Приблизно о 16.00 год. цього ж дня у двері постукали, та вона пішла відчиняти двері. В цей час її мати - ОСОБА_9 сиділа на дивані у кімнаті, а ОСОБА_15 зайшов до туалетної кімнати. Коли вона відчинила двері, то побачила свого чоловіка ОСОБА_6 , який зайшовши до кімнати, став провокувати сварку з нею, ображав її нецензурною лайкою, та вдарив її рукою у обличчя, розбивши їй губу, після чого вона втратила свідомість, та лежала на дивані. Як ОСОБА_6 бив ОСОБА_14 вона не бачила. Вже коли вона прийшла до тями, її мати розповіла їй, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_10 , та того забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно з липня 2014 року з нею стала проживати її донька ОСОБА_8 , 1980 року народження, оскільки вона посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , та вони стали проживати окремо. Стосунки у дочки та зятя були нестабільні, між ними часто виникали сварки на побутовому ґрунті. ОСОБА_6 нормальний, працьовитий чоловік, але коли вип`є, стає дуже агресивним.

02.09.2014 року впродовж дня вони з донькою були вдома. Приблизно о 14.00 год. до них у гості зайшов їх спільний знайомий ОСОБА_15 , з яким вони стали розпивати спиртні напої в кімнаті квартири, та випили приблизно по 150 г кожний.

Приблизно о 16.00 годині цього ж дня у двері квартири хтось постукав, тому її дочка ОСОБА_8 пішла відчиняти вхідні двері, а вона залишалася сидіти на дивані у кімнаті. ОСОБА_15 пішов до туалетної кімнати. Після того, як дочка відчинила двері, вона почула голос зятя - ОСОБА_6 , який наніс її донці декілька ударів руками в обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратила свідомість, та впала на диван. Тим часом, ОСОБА_6 , який, як вона вважає, перебував у стані алкогольного сп`яніння, попрямував до туалетної кімнати. Вона почула шум та побачила, що ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_10 до коридору, та почав бити його руками та ногами. Всього ОСОБА_16 ОСОБА_6 наніс близько 20-ти ударів.

ОСОБА_6 фізично здоровіше ОСОБА_10 . ОСОБА_15 був весь побитий, у крові, тому вони викликали швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_14 до лікарні.

Коли приїхала міліція, та вони стояли біля під`їзду, підійшов ОСОБА_6 та зізнався, що це він побив ОСОБА_17 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.121ч.2 КК України, підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:

- рапортом чергового Інгулецького РВ КМУ від 02.09.2012 року, про надходження повідомлення про побиття чоловіка /а.с.2,т.2/;

- протоколом огляду місця події від 02.09.2014 року, в ході якого з дозволу господарки квартири ОСОБА_9 був проведений огляд квартири АДРЕСА_3 , та були вилучені змиви речовини бурого кольору на підлозі у коридорі, кімнаті, за допомогою марлевих тампонів, та відповідною фототаблицею /а.с.8, т.2/;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначені тілесні ушкодження, які мають місце на трупі / а.с.9-13,т.2/;

- протоколом огляду речей загиблого ОСОБА_10 , з якого вбачається, що шорти та футболка ОСОБА_10 забруднені речовиною бурого кольору /а.с.14-15,т.2/;

- висновками судово-медичних експертиз за №124 та за № 124Д від 11.09.2014 року, відповідно до підсумків яких при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження: черепно-лицьова травма до комплексу якої входять садна і синці голови та обличчя; чисельні забої м`яких тканин голови та обличчя; крововиливи в склеру; забійні рани волосяної частини голови; перелом верхньої щелепи по ФОР-3, осколковий перелом кісток носу; травматична екстракція різців верхньої щелепи; садна та забійні рани обох губ; забій тканини мозку та крововиливи під його оболонку; численні сінці та внутрішньо-шкіряні крововиливи на передньо-бокових поверхнях шиї, тканин плечевого поясу, та передньої поверхні грудної клітки, переломи 3-8,11,12 ребер зліва, та 10-12 ребер справа по різним анатомічним лініям, з ушкодженням уламками ребер тканини легень. Забій тканини обох легень. Синці та садна верхніх та нижніх кінцівок. Давність утворення ушкоджень може відповідати 02.09.2014 року.

Смерть ОСОБА_10 наступила від сполученої травми голови та грудної клітки, яка супроводжувалась чисельними ушкодженнями м`яких тканин, внутрішніх органів та кісток скелету і у своєму перебігу призвела до розвитку травматичного шоку, що й призвело до смерті. Смерть ОСОБА_10 констатована лікарями 02.09.2014 року о 18 год. 46 хвил.

Відкрита черепно-лицьова травма , як і тупа травма грудної клітки з чисельними переломами ребер та ушкодженням тканини легенів, як кожна окремо, так і у сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (підстава - п.2.1.3.б.,л, Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ країни № 6 від 17.01.95року).

Враховуючи особливості ушкоджень ( колір, контури, ступінь набряку та насиченість м`яких тканин, характер дна саден і ран та інш.) їх клінічний перебіг, експерт вважає, що всі вони утворилися приблизно в однаковий час, у швидкій послідовності одне за одним, не менш 1год. до зазначеного в меддокументах часу госпіталізації у лікарню ( 02.09.2014року о 17год.40 хвил.).,

Від моменту спричинення ушкоджень до смерті потерпілого пройшов проміжок часу не меш 1-1,5 год. Враховуючи характер та особливості ушкоджень, експерт вважає, що вони виникли від багаторазової травмуючої дії тупих твердих предметів, якими могли бути : кулак рукиа, взута нога або інший предмет з аналогічними властивостями. Забійні рани волосяної частини голови виникли, скорші за все, від дії ребра тупого предмету. За життя ОСОБА_10 знаходився у алкогольному сп`янінні легкого ступеню /а.с.17-20,44-45, т.2/. На думку суду, вищезазначені висновки судово-медичних експертиз відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам, щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень та їх механізму;

- висновком судово-психіатричної експертизи №215 від 23.10.2014 року, у підсумках якої зазначено, що ОСОБА_6 на хронічне психічне захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав та на цей час не страждає. Виявляв раніше та в цей час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом на той час та на цей час міг віддавати звіт своїм діям (бездіяльності) та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В досліджуваній ситуації ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, які б суттєво вплинули б на його свідомість та поведінку, не знаходився /а.с.61-65, т.2/;

- протоколом слідчого експерименту від 09.09.2014 року, в ході проведення якого, ОСОБА_6 в присутності понятих розказав та показав, де саме, та яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_10 та завдав йому тілесних ушкоджень /а.с. 78-79, т.2/;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 09.09.2014 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих, розповіла та показала, яким чином ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_10 в коридорі квартири /а.с.82-83.т.2/;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №124 Д від 19.09.2014 року, в якому зазначено, що враховуючи характер, локалізацію та особливості виявлених ушкоджень, їх кількість, в цілому об`єктивні судово-медичні дані відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень, які продемонстрували підозрюваний ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 в ході слідчих експериментів /а.с.86-87, т.2/;

- приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами: 5змивів речовини бурого кольору на 5 марлевих тампонах, що поміщено в паперові конверти, шортами та футболкою потерпілого ОСОБА_10 /а.с.93-94.т.2/.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає правильним встановлений час заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень - близько 16-ї год., оскільки цей факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та їх пояснення узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз, щодо часу заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Разом з тим, суд уточнив обвинувачення, щодо механізму нанесення ударів потерпілому обвинуваченим ОСОБА_6 на сходовому майданчику в під`їзді, оскільки і на досудовому слідстві і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначав, що на сходовому майданчику він наніс потерпілому не два, а один удар ногою в обличчя, та один удар рукою, штовхнувши потерпілого. Ці пояснення обвинуваченого не спростовуються іншими доказами, а тому суд вважає їх достовірними. Крім того, ця обставина не впливає на висновки суду, щодо кваліфікації дій обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного, суд вважає доведеною повністю у судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 щиросердечно розкаюється у скоєному, має матір-пенсіонерку, яка страждає на цілий ряд хронічних захворювань, та потребує постійного медикаментозного лікування.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який вважається не судимим, працював, але незадовго до вчинення злочину звільнився, на обліку у лікаря психіатра не перебував. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, з приводу вживання алкоголю з негативними наслідками, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи обставини та тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі. При визначенні строку покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Підстав застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.75 або 69 КК України, при зазначених вище обставинах, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 враховувати з 02.09.2014 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: 5 змивів речовини бурого кольору на 5 марлевих тампонах, що поміщено до паперових конвертів; шорти та футболку, що зберігаються в КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Суддя