Справа № 638/9025/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000276 від 04.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2015 приблизно о 09.00 год. з метою перешкоджання подальшій сварці, яка супроводжувалася нанесенням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 1962 р.н., які проживали разом з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , схопив ОСОБА_7 за шию та виштовхав останнього на сходову клітину поблизу квартири АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , ставши на захист своєї сестри ОСОБА_8 , діючи умисно, не передбачаючи можливість настання смерті, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови, від яких останній впав на підлогу, хоча повинен був і міг передбачити можливість її настання від отриманих ударів та падіння. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 02.00.год. ОСОБА_7 помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 24.04.2015 №1058-Дм/15 при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 1949 р.н. встановлені наступні тілесні ушкодження: голови: крововилив в праву та ліву скроневі м`язи, крововилив в м`язу язика, поглиблена рана й синець в області підборіддя, крововилив в привушних областях справа й зліва; шиї: крововилив в товщю м`яких тканин з області проекції під`язичної кістки, крововилив в м`язи шиї праворуч та ліворуч; тулубу: крововилив на передній поверхні грудної клітини в проекції мечовидного відростку грудини з крововиливом в м`язи грудної клітини; кінцівок: синець в проекції правого плечового суглобу й передньовнутрішньої поверхні правого плеча з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину й м`язову тканину. Причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана тупа травма голови, шиї, правого плеча, яка ускладнена гострим розладом кровообігу, що і є безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України а саме, вбивство, вчинене через необережність.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000276 від 04.04.2015 року з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні.

Згідно з угодою потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , яка є донькою померлого ОСОБА_7 та є стороною вказаної угоди, вважає, що їй завдана матеріальна шкода протиправними діями ОСОБА_5 у розмірі 500 грн. (витрати на поховання) та моральна шкода, яку вона оцінює у 500 грн. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати (сплатити на користь потерпілої) ОСОБА_9 завдану кримінальним правопорушенням шкоду у загальному розмірі 1000 грн., в момент укладення угоди, які передає ОСОБА_6 , до підписання цієї угоди.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.119 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, та враховуючи положення ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування на покарання з випробуванням строком на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим не є тяжким, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення частин 4 та 5 статті 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 29 травня 2015 року по кримінальному провадженню за № 0000276 від 04.04.2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу Українита призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, враховуючи положення ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування на покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, змінити на домашній арешт у залі судового засідання негайно, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: