У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Федченка О.С.,

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 04 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від
13 вересня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, судимий: 15.06.1999 року за ст. 140 ч.2 КК
України на 1 рік позбавлення волі; 20.01.2000 року за ст. 140 ч.2 КК України
на 2 роки позбавлення волі; 31.07.2002 року за ст. 309 ч.1 КК України на 1
рік позбавлення волі,

засуджений: за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст.
313 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки і 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд визначив ОСОБА_1
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 грудня 2006 року
зазначений вирок щодо ОСОБА_1 змінено, з обвинувачення за ст. 313 ч.3 КК
України виключено кваліфікуючу ознаку незаконне придбання обладнання для
виготовлення наркотичних засобів. В решті цей вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1, з урахуванням змін, внесених у вирок апеляційною інстанцією,
визнано винуватим у тому, що за невстановлених слідством обставин він незаконно
придбав наркотичний засіб - макову солому, із якої 14 січня 2006 року, за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, з використанням обладнання, призначеного для
виготовлення особливо небезпечних наркотиків, незаконно виготовив наркотичний
засіб - екстракт макової соломи, який у нього було вилучено 15 січня 2006 року
у кількості 0,91 грами в перерахунку на суху речовину.

У касаційній скарзі, як видно із її змісту, засуджений просить внести у
постановлені щодо нього судові рішення відповідні зміни, оскільки вважає
безпідставним визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 313
ч.3 КК України. Крім того, засуджений указує на допущене апеляційним судом
порушення його прав на захист.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність скасування
вироку в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 313 ч.3 КК України за відсутністю у
діях засудженого складу злочину, перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені у скарзі засудженого доводи, колегія суддів вважає, що його скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених у ч.2 ст. 358 КПК України засуджений,
що утримується під вартою підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд,
зокрема, у випадку, коли про це надійшло його клопотання.

В результаті перевірки матеріалів справи встановлено, що 6 грудня 2006 року
за місцем тримання під вартою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з
клопотанням про його виклик на засідання апеляційної інстанції, що мало
відбутись 12 грудня 2006 року. Дані долученого до справи супровідного листа
Чернівецького слідчого ізолятору № 33 свідчать, що це клопотання ОСОБА_1 того ж
дня було направлено до апеляційного суду Чернівецької області, де було
зареєстровано тільки 13 грудня 2006 року.

Із змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 апеляційний суд розглянув без його участі 12 грудня 2006
року.

Колегія суддів вважає, що розглянувши справу без участі засудженого,
апеляційний суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону -
порушив право ОСОБА_1 на захист, оскільки засуджений своєчасно звернувся з
клопотання про участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

За таких обставин ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а справу слід направити на новий апеляційний розгляд, під час якого
апеляційному суду необхідно розглянути подану на вирок апеляцію і прийняти
законне та обґрунтоване рішення з викладенням в ухвалі аналізу доказів та
мотивів прийняття такого рішення, звернувши увагу на інші, викладені у
касаційній скарзі засудженого доводи.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12
грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний
розгляд у той же апеляційний суд.

Судді:

Паневін В.О. Коротких
О.А. Федченко О.С.