АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/834/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року, у відповідності з яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харкові, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, неодружений, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винними в тому, що 29 вересня 2013 року в період часу з 21-00 до 23-00 години він, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у будинку АДРЕСА_1 , в процесі сварки з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 став наносити йому удари руками і ногами в область голови тіла. Коли вони впали на підлогу, ОСОБА_8 наніс два удари правою ногою в ліву частину грудної клітини потерпілого, спричинивши перелам шостого ребра зліва, - середньої тяжкості тілесне ушкодження, після чого відійшов осторонь. ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, відкрутивши дерев`яну ніжку від табурету і наніс нею два удари по нозі потерпілого. Після чого перевернувши потерпілого на живіт та цією ж ніжкою від табурету, вчинив насильницькій дії щодо потерпілого, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодженні по критерію небезпеки для життя.

Ці свої дії ОСОБА_7 зупинив після того, як ОСОБА_8 його став відтягувати від потерпілого.

Цим же вирком засуджено і ОСОБА_8 , апеляційні скарги від якого не надходили і відносно нього не подавались.

Від своєї апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадження до початку апеляційного розгляду відмовився.

В апеляційній скарзі обвинувачений по суті просить вирок змінити та застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України, посилаючись, на те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на щире каяття, на відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На зміні вироку наполягає і захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , який також просить застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України, посилаючись, на ті самі обставини, що і його підзахисний.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні своїх апеляційний скарг, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що підстав для їх задоволення не має.

Покарання ОСОБА_7 призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру, ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого не працюючий, раніше не судимий, відсутності обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 121 КК України, за якою його засуджено, а доводи апеляційних скарг захисника та обвинуваченого правильності цього висновку не спростовують.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, які вважали за необхідне задовольнити зазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Положення ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», а також ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» не передбачають будь-яких обмежень щодо застосування амністії відносно ОСОБА_7 .

Положення ст. 6 цього ж Закону передбачають можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

ОСОБА_7 не підлягає звільненню від відбування покарання з зазначених підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, задовольняючи клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, колегія суддів вважає за можливе застосувати щодо засудженого ОСОБА_7 положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити наполовину засудженому невідбуту на день набрання чинності цим Законом, тобто на 19.04.2014 року, частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряв вирок суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 без змін.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину ОСОБА_7 невідбуту на момент вступу в силу цього Закону, тобто на 19.04.2014 року частину покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий-

Судді: