П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08.2011 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Бережной Н.М.,
при участии секретаря судебного заседания Шелудько Т.Н.,
прокурора Данилин О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве ходатайство прокурора Змиевского района Харьковской области советника юстиции ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2011 года по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 191 УК Украины,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2011 года ОСОБА_2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч.3 ст. 191 УК Украины и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
9 июня 2011 года в канцелярию Змиевского районного суда Харьковской области поступила апелляция прокурора Змиевского района Харьковской области советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2011 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2, ч.3 ст. 191 УК Украины.
Постановлением судьи от 10 июня 2011 года апелляция прокурора Змиевского района Харьковской области советника юстиции ОСОБА_1 оставлена без движения в виду ее несоответствия требованиям ст. 350 УПК Украины.
25 июля 2011 года прокурор Змиевского района Харьковской области советник юстиции ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного строка апелляционного обжалования приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2011 года по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 191 УК Украины.
В ходатайстве прокурор Змиевского района Харьковской области советник юстиции ОСОБА_1 ссылается на незаконность указанного приговора в связи несоответствием назначенного наказания личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, а именно мягкости, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильное применение уголовного закона в части не назначения дополнительного наказания и применения ст. 69 УК Украины.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока. По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Суд, изучив апелляцию прокурора Змиевского района Харьковской области советника юстиции ОСОБА_1, оценив доводы, приведенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляции, считает необходимым отказать в его восстановлении и признать апелляцию не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства прокурора Змиевского района Харьковской области советника юстиции ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказать.
Признать апелляцию прокурора Змиевского района Харьковской области советника юстиции ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 25 мая 2011 года по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 ст. 191 УК Украины - не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Председательствующий