Дело № 1- 31/08
апреля 2008 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Герасименко
при секретаре Артюх
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Коммунарского района г. Запорожья:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Запорожье, украинца, гражданина Украины,
имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 21.06.2001 года Заводским районным
судом г. Запорожья по ст.17, ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) с
применением ст. 44 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком
2) 05.12.2002 года Коммунарским
районным судом г. Запорожья по ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины с
применением ст.ст. 69, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден по УДО на 4 месяца 13 дней;
3) 24.06.2005 года Коммунарским
районным судом г. Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2 года;
4) 12.12.2006 года Коммунарским
районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины с применением
ч. 1 ст. 70 УК Украины к штрафу в размере 800 гривен,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2
ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 УК
17 сентября 2006 года в период времени с 1 часа до 3
часов ОСОБА_1, находясь в помещении дискоклуба «Орбита» по ул. Лермонтова в г. Запорожье,
тайно похитил из кармана пиджака имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а
именно паспорт на имя ОСОБА_2, не представляющий материальной ценности,
мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью 1995 гривен, с сим-картой оператора
мобильной связи «Киевстар», не представляющей материальной ценности, на счету
которой находилось 5 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 2000 гривен.
19 сентября 2006 года в 14 часов 10 минут ОСОБА_1,
находясь в салоне троллейбуса № 14, следовавшего от остановки «универмаг
«Украина» до остановки «ул. Сталеваров» в г.Запорожье, тайно похитил из пакета
у ОСОБА_3 принадлежащее ей имущество, а именно кошелек, стоимостью 35
гривен, в котором находились денежные средств в сумме 258 долларов США, что
согласно установленного Национальным банком Украины курса на 19.09.2006 года
составляет 1290 гривен, деньги в сумме 50 гривен, банковскую карточку «Первого
кредитного банка» на имя ОСОБА_4 и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_3, не
представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 1375 гривен.
19 сентября 2006 года в 17 часов 50
минут ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного такси № 63 в районе ул.
Днепровской в г. Запорожье, тайно похитил из сумочки принадлежащее ОСОБА_5
имущество, а именно кошелек, стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги
в сумме 3005 гривен, а также пластиковая карточка банка «Финансы и кредит», не
представляющая материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 3055 гривен.
23 сентября 2006 года в период
времени с 11 часов до 13 часов ОСОБА_1, находясь в магазине «Хаос»,
расположенном на пересечении ул.Якова Новицкого и пр.Ленина в г.Запорожье,
тайно похитил находящийся на стойке кассы мобильный телефон «Нокиа 6101»,
стоимостью 950 гривен, в пластиковом корпусе, стоимостью 15 гривен, с
сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 гривен,
принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 1015 гривен.
24 сентября 2006 года примерно в 11
часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в трамвае № 3 в районе остановки общественного
транспорта «Дом обуви» в г. Запорожье, тайно похитил из брюк ОСОБА_7
принадлежащее ему имущество, а именно паспорт на имя ОСОБА_7, паспорт на имя
ОСОБА_8, удостоверение участника боевых действий на имя ОСОБА_7, удостоверение
участника боевых действий на имя ОСОБА_8, не представляющие материальной
ценности, деньги в сумме 1450 гривен, чем причинил потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 1450 гривен.
26 сентября 2006 года примерно в 9
часов ОСОБА_1, находясь в салоне маршрутного такси № 89 в районе остановки «ул.
Гагарина» в г. Запорожье, тайно похитил из кармана джинсовых брюк ОСОБА_9
принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эрикссон W 700 I», стоимостью 1654 гривны, с
сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющей материальной
ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1654
07 октября 2006 года в период времени
с 17 часов до 18 часов ОСОБА_1, находясь в кабинете № 75 ДК «Днепроспецсталь»,
тайно похитил принадлежащий ОСОБА_10 мобильный телефон «Моторола V3», стоимостью 1300 гривен, с
сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», не представляющей материальной
ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1300
12 октября 2006 года ОСОБА_1,
находясь на «Малом рынке» в г. Запорожье, приобрел у неустановленного по делу
лица медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством - опием
(ацетиллированным опием), вес которого в растворе объемом 0,9 мл в пересчете на
сухое вещество составляет 0,140 гр, после чего хранил его без цели сбыта в
правом кармане брюк и перевез на пустырь, расположенный напротив магазина
«Ласточка» по ул.Победы, 93 в г.Запорожье, где в 17 часов 30 минут был задержан
работниками милиции, которые изъяли у него наркотическое средство.
января 2007 года, ОСОБА_1, примерно в 20 часов, имея умысел на нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь на остановке «ул. Гагарина»
увидел ранее неизвестного ОСОБА_11, находившегося в состоянии
алкогольного опьянения,
за которым с целью дальнейшего нападения проследовал к арке дома № 1 по ул. Яценко в г. Запорожье. Там, ОСОБА_1 сзади
нанес ОСОБА_11 один удар рукой в область
затылочной части головы, отчего последний был сбит с ног и, упав на асфальт, потерял сознание, тем самым ОСОБА_1 применил по
отношению к потерпевшему ОСОБА_11
насилие, опасное для его жизни и здоровья. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, ОСОБА_1 стал сматривать карманы его одежды, в результате чего
обнаружил и завладел имуществом ОСОБА_11,
а именно: мобильным телефоном
«Моторола» в корпусе стального цвета стоимостью 560 грн., деньгами в сумме 30 грн, а также не представляющих
материальной ценности для потерпевшего
портмоне и водительским удостоверением на имя ОСОБА_11, а всего имуществом на сумму 590 грн, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб
того, 1 февраля 2007 года, примерно в 23-30 часов, ОСОБА_1, являясь лицом,
ранее совершившим разбой, вступил в предварительный сговор с неустановленным досудебным
следствием лицом, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению,
после чего, находясь на пересечении ул. Военкоматская - ул. Октябрьская в г.
Запорожье, увидели ранее неизвестного ОСОБА_12, на которого решили напасть, при
этом распределили между собой роли. Так, в обязанности ОСОБА_1 входило непосредственное
нападение на потерпевшего и завладение его имуществом, а роль неустановленного
следствием лица заключалась в обеспечении безопасности совершаемого ими
преступления. Кроме того, ОСОБА_1 совместно с неустановленным лицом нашли на
дороге пустую пластиковую бутылку из-под пива, в которую ОСОБА_1 насыпал
гравий, приспособив данный предмет, как орудие для нанесения
повреждений потерпевшему в момент нападения. Затем,
находясь на углу дома № 6 по ул. Октябрьская на пересечении с ул. Военкоматская
в г. Запорожье, ОСОБА_1 подбежал и напал на ОСОБА_12, нанеся сзади,
с целью привести потерпевшего в бессознательное состояние, один удар указанной пластиковой
бутылкой с гравием в область затылочной части головы, пытаясь сбить
потерпевшего с ног. Последний упал на колени и попытался оказать сопротивление,
на что ОСОБА_1 нанес ему второй удар пластиковой бутылкой в
область лица, отчего ОСОБА_12 устоять на ногах не смог и упал на
землю. Тогда ОСОБА_1 нанес, лежащему на земле ОСОБА_12, два удара ногой
по корпусу тела, отчего потерпевший ОСОБА_12 потерял сознание, т.е.
ОСОБА_1 применил по отношению к потерпевшему насилие, опасное для его
жизни и здоровья. В это время, согласно распределенных ролей,
неустановленное лицо, находилось на пересечении ул. Военкоматская и ул.
Октябрьская, где следило за обстановкой вокруг, тем самым обеспечивало
безопасность совершаемого им и ОСОБА_1 преступления. Воспользовавшись
бессознательным состоянием потерпевшего, ОСОБА_1 завладел имуществом
потерпевшего ОСОБА_12, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 2652» в корпусе
стального цвета стоимостью 200 грн, со вставленной сим-картой «Джинс» с
НОМЕР_1 стоимостью 20 грн с балансом денежных средств в сумме 7 грн.; деньгами
в сумме 1035 грн., а также не
представляющей материальной ценности для потерпевшего - сумкой из ткани черного цвета, а всего
имущества на общую сумму 1262 грн,
чем причинил потерпевшему
ОСОБА_12 материальный ущерб на указанную
сумму. В ходе совершения указанного
преступления, ОСОБА_1, действуя согласовано и по предварительному сговору с неустановленным лицом, причинил потерпевшему ОСОБА_12, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 463 от 22.02.2007 года,
телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в области
лба и на нижней губе, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
останавливаясь на содеянном, 4 марта
2007 года, примерно в 19:00 часов, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим разбой,
имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь возле
дома № 36 по ул. Сталеваров в г. Запорожье, на территории медицинского городка
Запорожского медицинского университета, увидел ранее неизвестного
несовершеннолетнего ОСОБА_13, на которого напал, при этом сзади нанес потерпевшему
ОСОБА_13 один удар кулаком в область затылочной части головы, отчего потерпевший
был сбит с ног и упал на землю. На попытки ОСОБА_13 встать,
ОСОБА_1 нанес ему второй удар кулаком в область затылочной части
головы, отчего потерпевший ОСОБА_13 потерял сознание, т.е. ОСОБА_1 применил
по отношению к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья. Далее,
воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, ОСОБА_1 снял
с несовершеннолетнего ОСОБА_13 курточку черного цвета, во внутреннем кармане которой
находился мобильный телефон «Нокиа 3250», после чего завладел указанным имуществом
и с места преступления скрылся. Так, в ходе совершения указанного
преступления, ОСОБА_1 завладел
имуществом потерпевшего ОСОБА_13, а именно: курткой
черного цвета из плащевой ткани стоимостью 65 грн, в которой находился
мобильный телефон «Нокиа 3250» в корпусе черного цвета в наборе с наушниками
общей стоимостью 2564 грн, а также со вставленной сим-картой оператора
«Киевстар» с НОМЕР_2 стоимостью 95 грн с балансом денежных средств в сумме 20
грн, а всего имуществом на общую сумму 2744 грн, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_14 - матери несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_13 материальный ущерб
этого, 7 марта 2007 года, примерно в 20
часов, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим разбой, имея умысел
целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, находясь возле дома № 75-6 по ул. Победы в г.
Запорожье, увидел ранее неизвестную ОСОБА_15, на которую на углу
указанного дома напал. Так, ОСОБА_1 сзади нанес потерпевшей ОСОБА_15 один удар
кулаком в область лица с левой стороны, отчего ОСОБА_15 потеряла сознание и
упала на землю, т.е. ОСОБА_1 применил по отношению к потерпевшей насилие,
опасное для ее жизни и здоровья. Воспользовавшись бессознательным состоянием
потерпевшей, ОСОБА_1, завладел ее имуществом, а именно: сумкой женской бежевого
цвета стоимостью 30 грн, в которой находилось портмоне темно-коричневого цвета
стоимостью 100 грн. с деньгами в сумме 140 грн. и 20 евро, по курсу НБУ к
гривне на момент совершения преступления составляет 132,31 грн,, аудиокассета
стоимостью 20 грн., компактная пудра стоимостью 100 грн., помада стоимостью 20
грн. и имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшей -
кредитные карточки АКБ «Пивденный», АКБ «Приватбанк», АКБ «Проминвестбанк»,
билет ветерана труда на имя ОСОБА_15, книга-учебник, а всего имущества на сумму
542 грн 31 коп, чем причинил потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на
свою преступную деятельность, в период времени с 18 часов 15 марта 2007 года до
00:20 часов 16 марта 2007 года, ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома № 48 по ул. Г.
красного цвета, НОМЕР_3. С целью проникновения в салон и последующего похищения
имущества из автомобиля, ОСОБА_1 локтем разбил заднее ветровое стекло задней
правой пассажирской двери автомобиля и попытался просунув руку, открыть заднюю
правую дверь, но так как не смог дотянуться, обошел автомобиль и разбил локтем
руки левое переднее стекло водительской двери, через которое просунул руку и
открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля. Там,
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно: стационарную рацию
«Дракон» стоимостью 1000 грн, заднюю панель от магнитолы «PIONEER» стоимостью 600 грн. и имущество не
представляющее материальной ценности для потерпевшего - пластиковую коробку
из-под передней панели магнитолы, после чего с места преступления с похищенным
имуществом скрылся. В ходе совершения указанного преступления, ОСОБА_1 своими
действиями, причинил потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму
этого, 24 марта 2007 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее
совершившим разбой, имея умысел на нападение с целью завладения чужим
имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападения, находясь на пересечении ул. Космическая - ул.
Совхозная в г. Запорожье, вблизи остановочного комплекса «к/т Космос» увидел
ранее знакомого ОСОБА_17, на которого напал, схватив одной рукой за шею
в захват и требуя передачи
последним своего мобильного
телефона. На оказанное ОСОБА_17
сопротивление, ОСОБА_1 достал из внутреннего кармана курточки опасное лезвие,
которое приставил к горлу потерпевшего ОСОБА_17 и, угрожая его применением,
потребовал от последнего передачи мобильного телефона. С целью подавления воли потерпевшего к
сопротивлению, ОСОБА_1, стал опасным лезвием резать курточку ОСОБА_17,
требуя от последнего его телефон, после чего ОСОБА_1 стал поочередно
приставлять опасное лезвие к руке и горлу потерпевшего ОСОБА_17, высказывая при
этом угрозы его порезать, на что ОСОБА_17, опасаясь за свою жизни и здоровье,
достал из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа 2300», из которого с
разрешения ОСОБА_1 достал сим-карточку оператора «Диджус» и отсоединил наушники,
после чего передал свой мобильный телефон ОСОБА_1 Таким образом, ОСОБА_1,
угрожая применением опасного лезвия, т.е. угрожая применением насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, завладел имуществом ОСОБА_17, а именно,
мобильным телефоном «Нокиа 2300» в корпусе черного цвета стоимостью 360 грн,
после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 360 грн.
этого, в феврале 2007 года, ОСОБА_1, находясь возле дома № 95 по ул.
Космическая в г. Запорожье, в проеме между гаражей, имея умысел на незаконное
обращение с боевыми припасами и взрывчатыми веществами, незаконного приобрел,
путем присвоения найденного 17 патронов, которые согласно заключения
баллистической экспертизы № 243 от 25.04.2007 года, являются боевыми припасами
и пригодны к производству выстрелов, при этом один из 17 патронов является 5,45
мм промежуточным патроном образца 1974 года и предназначен для стрельбы из
стрелкового оружия: автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручного пулемета РПК-74,
охотничьего карабина «Вулкан ТК», а оставшиеся 16 патронов являются
спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм,
которые могут использоваться для стрельбы из нарезного оружия, винтовок, карабинов,
комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5,6 мм под длинный
патрон. Кроме того, в феврале 2007 года, при тех же обстоятельствах, ОСОБА_1
незаконно приобрел, путем найденного, согласно взрывотехнической экспертизы №
25 от 27.04.2007 года корпус боевой ручной оборонительной осколочной гранаты
Ф-1 промышленного изготовления, представляющей собой конструктивно-оформленный
заряд взрывчатого вещества бризантного действия - ТРОТИЛ массой 50-56 гр. В то
же день, указанные боевые припасы и взрывчатое вещество, ОСОБА_1, без
предусмотренного законом разрешения, незаконно перенес при себе на технический
этаж подъезда АДРЕСА_2, который используется семьей ОСОБА_1, как хранилище
личных бытовых вещей, где незаконного хранил с целью последующего сбыта до изъятия
боевых припасов и взрывчатого вещества сотрудниками милиции 28 марта 2007 года.
марта 2007г. примерно в 23:00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, находясь в маршрутном такси, следовавшего
по маршруту № 84 в г. Запорожье, из сумки принадлежащей ОСОБА_18,
тайно похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Сони Эриксон 2710»,
стоимостью 1430 гривен, в котором находилась карточка оператора мобильной
связи, которая материальной ценности не представляет, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1430 грн.
февраля 2007 г. примерно в 09:00 часов ОСОБА_1, имея умысел
на похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, путем взлома цилиндрового механизма замка входной
двери, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил денежные
средства в сумме 1000 гривен, принадлежащие ОСОБА_19,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
того, примерно в конце февраля 2007 г. в вечернее время ОСОБА_1,
имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным
лицом, путем разбития окна, проник в помещение дома АДРЕСА_4, откуда
принадлежащее ОСОБА_20 имущество, а именно: микроволновые печи, в количестве двух штук, стоимостью 400 гривен за каждую, на общую сумму 800 гривен; электропилу, стоимостью 900 гривен; алюминиевые газовые баллоны, в количестве 2 штук,
стоимостью 250 гривен за каждый, на
общую сумму 500 гривен; алюминиевую батарею, стоимостью 300 гривен, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен.
того, 23 февраля 2007 г. в дневное время ОСОБА_1 имея умысел на
похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем взлома
цилиндрового механизма замка входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_5,
откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_21, а
материальный ущерб на общую сумму 1752 грн.
марта 2007 г. примерно в 20 час 30 минут ОСОБА_1, имея умысел
на похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных
побуждений, путем выбивания входной двери, проник в квартиру
АДРЕСА_6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_22, а именно: телевизор «Тошиба», стоимостью 650 грн.; дивиди
плеер «Патриот», стоимостью 280 грн.; тумбочку под телевизор, стоимостью 150 грн.;
дивиди диски, в количестве 12 штук, стоимостью 25 гривен за каждый,
на общую сумму 300 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1380 грн.
Подсудимый в ходе досудебного следствия виновным себя
признал полностью подробно пояснив обстоятельства вышеизложенных преступлений,
закрепив свои показания во время проведения воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, а также во время очных ставок с потерпевшими и
свидетелями, однако, в ходе судебного следствия ОСОБА_1 вину признал лишь в совершении
разбойного нападения на ОСОБА_17 и повторного незаконного приобретения,
хранения и перевозки наркотических средств без цели сбыта. В совершении других
восемнадцати преступлений вину не признал, пояснив, что признательные показания
на досудебном следствии дал под физическим и моральным давлением со стороны
сотрудников милиции.
По поручению суда по данным заявлениям органами
прокуратуры проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении сотрудников РО УМВД Украины в Запорожской области
на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, так как факты, указанные ОСОБА_1, не нашли
своего объективного подтверждения.
подсудимого в совершении всех описанных преступлений полностью подтверждается
следующими доказательствами:
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_2, совершенной
подсудимым
17 сентября 2006 года
Подсудимый в ходе досудебного
следствия пояснил, что примерно в середине сентября 2006 года, он находился со
своим приятелем ОСОБА_51 в ночном клубе "Орбита" но ул.
Патриотической в г. Запорожье, где, воспользовавшись отсутствием владельца,
похитил из внутреннего кармана кожаного пиджака, висевшего на стуле,
расположенном рядом с барной стойкой, ранее незнакомого парня, мобильный
телефон "Нокиа". Вместе с мобильным телефоном он из кармана
указанного пиджака вытащил паспорт, который впоследствии выбросил, так как он
ему не нужен и похищать его он не
собирался. Мобильный (телефон он продал за 400 гривен на "Крытом рынке"
(л.д. 251 том№1).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал и пояснил на месте все обстоятельства совершенного им
преступления.(л.д. 50 том 1)
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что 17 сентября
2006 г. в ночное время он со своим другом был в диско-клубе «Орбита». Они
сидели за стойкой бара, на стул он повесил свой кожаный пиджак, в кармане
которого находились его паспорт и мобильный телефон. Периодически они отходили
от стойки бара, а пиджак оставался висеть на стуле. Когда он пришел домой, то
обнаружил, что пропал с кармана пиджака его паспорт и мобильный телефон. Через
некоторое время он смог дозвонится по номеру своего мобильного телефона, но ему
сказали, что нашли сим-карту с этим номером. Он обратился с заявлением о краже
в милицию. Причиненный ему ущерб в сумме 1995 гривен - это стоимость мобильного
телефона, не возмещен. У него был похищен мобильный телефон “Nokia 3250”. В
милицию он предоставлял гарантийный талон на телефон.
Свидетель ОСОБА_23 в ходе досудебного следствия
(л.д. 82 том 4) пояснял, что он является частным предпринимателем и у него есть
киоск по купле-продаже аудио и видео техники, а также мобильных телефонов,
расположенный возле «Крытого рынка». В середине сентября 2006 года он приобрел
у ранее незнакомого ему ОСОБА_1 мобильный телефон «НОКИА-3250», не зная, что
тот был похищен, который впоследствии перепродал.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3, совершенной
подсудимым
19 сентября 2006 года
Подсудимый в ходе досудебного
следствия пояснил, что через несколько дней, примерно в 14 часов, он ехал с
Космоса па троллейбусе № 14. На остановке общественного транспорта "ун-г
Украина", в троллейбус вошла ранее незнакомая женщина, у которой в руках
находились пакеты. Нуждаясь в деньгах, ОСОБА_1 решил похитить у нее из пакета,
что-либо цепное. Он незаметно разрезал один из пакетов, откуда вытащил кошелек.
Затем женщина вышла на остановке общественного транспорта "ул.
Сталеваров", а ОСОБА_1 вышел на следующей остановке "ул. Мира",
где проверил содержимое кошелька, в котором находились примерно 250 долларов
США, 50 гривен, банковская пластиковая карта, пенсионное удостоверение и ключи.
Деньги он потратил на собственные нужды, а иные вещи, через некоторое время
выбросил а районе ул. Победы. (л.д. 251 том№4).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал и
пояснил на месте все обстоятельства
совершенного им преступления.(л..д. 50 том № 4)
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду, что 19
сентября 2006 года, в обед, на остановке транспорта «ун. «Украина»» она села в
троллейбус 14-го маршрута, чтобы доехать до остановки «ул. Сталеваров». Когда
вышла с троллейбуса, то пошла в магазин «Ева» по ул. Сталеваров и там
обнаружила, что с ее пакета похищен кошелек, в котором находились: деньги - 258
долларов США, 50 гривен; ключи, банковская карточка «Первого международного банка», на счету
которой находилось более 700 гривен, блокнот, пенсионное удостоверение. Ей был
причинен материальный ущерб в размере 1375 гривен. Ущерб не возмещен. Троллейбус
был переполнен людьми, перед ней стоял мужчина. Габаритами телосложения он был
похож на подсудимого. Во время проведения опознания она указала на подсудимого,
потому что он был одет в примерно ту же одежду, что и мужчина, который стоял в
Согласно осмотра пакета потерпевшей ОСОБА_3 с
надписью «Диджус» от 19.09.2006 года (л.д. 94, 95 том 4) в пакете имеется
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5, совершенной
подсудимым
19 сентября 2006 года
Подсудимый в ходе досудебного
следствия пояснил, что в тот же день, когда он похитил у женщины кошелек в
троллейбусе № 14, он совершил еще одно преступление, а именно: примерно в 18 часов, находился в маршрутном
такси № 63, следующем по направлению движения а сторону Б. Шевченко, по ул. Победы,
он похитил из сумочки ранее незнакомой ему женщины кошелек. Кошелек он вытащил
из ее сумочки, когда она выходила в районе ул. Днепровской. Затем он вышел на
остановке "Бульвар Шевченко", где проверил содержимое кошелька, где
находились денежные средства я сумме около 3000 гривен, которые он впоследствии
потратил на собственные нужды, а также пластиковая карточка, карточку он
выбросил вместе с кошельком на указанной остановке. (л.д. 251 том № 4).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1 показал и
пояснил на месте все обстоятельства
совершенного им преступления (л.д. 50 том 4)
Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду, что 19
сентября 2006 года она взяла в банке кредит, села в маршрутное такси, где было
много людей. Вышла с маршрутки и обнаружила, что у нее из сумочки пропал
кошелек с деньгами в сумме 3000 грн. Она была на очной ставке с подсудимым. До
нее я не знала, кто похитил ее кошелек. На очной ставке подсудимый подробно
рассказал, как совершил данное преступления, и она поняла, что похитил ее
кошелек подсудимый. Подсудимый на очной ставке точно указал, что она села не на
остановке, а на перекрестке ул. Украинской и ул. Г. Сталинграда, также он точно
указал, что она сидела в маршрутном такси на переднем сиденье за водителем, он
сказал, что увидел, как она собралась выходить, поднялся, стал возле нее,
открыл сумочку и вытянул кошелек. В кошельке у нее были деньги купюрами по 200
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6, совершенной
подсудимым
23 сентября 2006 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что в
конце сентября 2006 года, примерно в 13 часов, зашел в магазин
"Хаос", расположенный пересечении ул. Якова Новицкого и пр. Ленина,
чтобы посмотреть одежду, где, воспользовавшись тем, что продавец отошла к
одному из покупателей, незаметно похитил мобильный телефон "Нокиа"
белого цвета, находящийся за стойкой, где находилась указанная девушка -
продавец Похищенный телефон он последствии продал за 350 на "Крытом
рынке".(л.д. 251 том № 4).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал и пояснил на месте все обстоятельства совершенного им
преступления.(л..д. 50 том № 4), явкой с повинной подсудимого о совершенном
преступлении (л.д. 149 том 4)
Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила суду, что раньше она
работала продавец-кассиром в магазине джинсовой одежды «Хаос». 23 сентября 2006
года она как всегда была на работе. Она положила свой мобильный телефон «Nokia 6101» за стойку кассы, возле
усилителя. Периодически подходила к кассе, телефон был на месте. Примерно в
13:00 она подошла очередной раз к кассе и обнаружила, что пропал ее телефон.
Материальный ущерб причинен в сумме 1015 гривен (стоимость телефона 950 грн.,
сим-карты 50 грн., чехла на телефон 15 грн.). Материальный ущерб не возмещен.
Очная ставка между ней и подсудимым проводилась. На очной ставке подсудимый
соглашался со всеми обстоятельствами дела и с обвинением в совершении данного
преступления. На очной ставке подсудимый сказал, что он гулял по ул. Якова
Новицкого, а потом зашел в магазин «Хаос». Подсудимый на очной ставке говорил
все с такой точностью, что полностью убедил ее, что телефон украл именно он.
Подсудимый сказал, что зашел в магазин и увидел возле кассы телефон. Она еще
работала, когда проводилось воспроизведение обстановки и видела, что подсудимый
самостоятельно, когда его попросили показать, где он взял телефон, указал рукой
на кассу (л.д. 251 том № 4).
ОСОБА_24 пояснил в ходе досудебного следствия, что в конце сентября 2006
года, когда он проходил возле территории рынка по ул. 40 лет Советской Украины, к нему подошел ранее незнакомый ему ОСОБА_1 и предложил
приобрести у него принадлежащий ему, как он пояснял на тот момент, мобильный телефон «Нокиа 6101» корпусе
белого цвета, ОСОБА_1 также пояснил, что ему срочно нужны деньги. Так
как телефон был в неплохом состоянии, он решил его приобрести. Предложил
ОСОБА_1 350 гривен, на что тот с удовольствием
согласился. Через некоторое время ему срочно понадобились деньги, которых у
него не оказалось, и он решил продать ранее приобретенный им телефон, за
который получил 380 гривен. О том, что
данный телефон был похищен я не знал.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_7, совершенной
подсудимым
24 сентября 2006 года
Подсудимый в ходе досудебного
следствия пояснил, что в конце сентября 2006 года, на следующий день, после
того как он похитил мобильный телефон в магазине "Хаос", ОСОБА_1
совершил еще одну кражу, а именно: зашел на остановке общественного транспорта
"Малый рынок" в трамвай, и направился на бул. Центральный, где должен
был встретиться со своим другом. В трамвае ОСОБА_1 обратил внимание на пожилого
человека, у которого из кармана брюк были видны деньги находящиеся в каких-то
документах. Нуждаясь в деньгах, он решил завладеть указанными деньгами. Когда
трамвай подъезжал к остановке расположенной немного выше 5-ой Городской
больницы, дедушка направился на выход, а он воспользовался скоплением людей
подошел к нему поближе и вытащил содержимое его кармана, которое сразу же
положил себе в карман. На указанной
остановке дедушка с бабушкой вышли, а он поехал на бул. Центральный, где
проверил, что именно он похитил: это были деньги в сумме около 1000
гривен, находящиеся а каких-то документах. документы он сразу же выбросил на
бул. Центральном в мусорный бак, а деньги потратил на собственные нужды. (л.д.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 4 л.д. 239) ОСОБА_1
показал и пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления;
явкой с повинной подсудимого о совершенном преступлении (л.д. 172 том 4)
ОСОБА_25 (т. 4 л.д. 175) в
ходе досудебного следствия
показал, что примерно в конце сентября 2006 года договорился с ОСОБА_1 встретиться на пл.
Фестивальной, примерно на 12 часов, для того чтобы пообщаться и попить пива.
ОСОБА_1 пришел как они и договаривались, примерно к 12 часам. Они решили взять
пива и подошли к киоску где он увидел как ОСОБА_1 достал немалую сумму денег,
около тысячи гривен или немного меньше, купюрами по 50 гривен. Он из
любопытства поинтересовался у ОСОБА_1, откуда у него столько денег, на что тот
ответил, что украл их в трамвае у какого-то дедушки. Он, конечно же, подумал,
что ОСОБА_1 врет, и не придал этому значения. Затем они общались примерно около
двух часов, после чего разошлись.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_9, совершенной
подсудимым
26 сентября 2006 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что в
конце сентября 2006 года, примерно через 2-3 дня, после того, как он в трамвае
похитил деньги у незнакомого дедушки, он совершил еще одну кражу, а именно:
примерно в 08 часов, он ехал с Шевченковского района от приятеля из маршрутном
такси № 89. Там было очень много людей, и некоторые стояли. Примерно в районе
остановки общественною транспорта "ул. Гагарина", он,
воспользовавшись столпотворением людей, вытащил у ранее незнакомой ему девушки,
из левого кармана джинсов, мобильный телефон, который сразу положил себе в
карман. Данная девушка вышла на остановке общественного транспорта "ун-г
Украина", а он вышел па остановке "ул. Сталеваров", где в один
из киосков за 500 гривен продал похищенный телефон, это был "Сони эриксон
- W700i. Деньги он впоследствии потратил на
собственные нужды. (л.д. 251 том № 4).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (т. 4 л.д. 50), ОСОБА_1 показал и
пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления.
Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила суду, что 26.09.2006
р. ехала на маршрутном такси работу, поскольку маршрутка была переполнена, она
стояла. Когда она вышла на остановке транспорта «универмаг «Украина»», то
обнаружила, что с кармана джинсов у нее пропал мобильный телефон. Она сразу же
обратилась с заявлением в милицию о краже телефона. Она была на очной ставке с
подсудимым. На очной ставке, подсудимый все подробно рассказывал, как он украл
у нее телефон. В заявлении она подробно описала подробности данной пропажи. Она
не указывала в своем заявлении, что зацепила кого-то ногой в маршрутке.
Свидетель ОСОБА_26 в ходе досудебного следствия
пояснил, что он работает в
киоске ЧП "Юрченко", по купле-продаже аудио и видеотехники, а так же
мобильных телефонов, который и расположен возле «Крытого рынка», по ул. 40 лет
советской Украины в г. Запорожье. Примерно в конце сентября 2006 года, в первой
половине дня, он находился на рабочем месте. В это время ко нему подошел
ОСОБА_1 и предложил купить мобильный телефон "Сони Эриксон V700" в корпусе золотисто-серого цвета.
При этом ОСОБА_1 пояснил, что ему срочно нужны деньги. На вопрос, где он взял
данный телефон, ОСОБА_1 ответил, что
телефон принадлежит ему. Он предложил ему за вышеуказанный телефон 500
гривен, на что тот согласился. После; получив деньги, ОСОБА_1 ушел,
куда именно, он не обратил снимания. Примерно через два-три дня он продал
вышеуказанный мобильный телефон за 530 гривен неизвестному мужчине. (л.д. 199
мобильного телефона у ОСОБА_10, совершенной подсудимым
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что в
начале октября 2006 года он познакомился е девушкой по имени ОСОБА_27, в
разговоре с которой узнал, что последняя работает ДК "Днепроспецсталь", и ее кабинет
находится на втором этаже. Через несколько дней, в вечернее время, ОСОБА_1
захотел увидеться в решил прийти к ней на работу. Он зашел в ДК
"Днепроспецсталь'' через боковой вход, поднялся па второй этаж и, чтобы
спросить, где ОСОБА_27 можно найти, зашел в один из кабинетов. В кабинете
никого не оказалось. Па столе в указанном кабинете ОСОБА_1 увидел мобильный
телефон "Моторола VЗ
" в корпусе черного цвета. Телефон был дорогим и он решил похитить его,
чтобы затем продать. Взяв указанный телефон, ОСОБА_1 вышел из кабинета, а затем
и из ДК "Днепроспецсталь", после чего пошел на "Крытый
рынок", где продал похищенный телефон за 500 гривен. Полученные деньги
потратил на собственные нужды (л.д. 251 том № 4).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (т. 4 л.д. 239),
судебного следствия в
ходе которого ОСОБА_1 показал и пояснил на месте все обстоятельства совершения
данного преступления.
Потерпевший ОСОБА_10 пояснил суду, что 07 октября 2006 г. около 17-18 часов проводил
занятия в танцевальном классе на 2-м этаже Дома культуры, после окончания
занятия он пошел в свой кабинет, который находился рядом с залом. В кабинете
взял мыло и пошел в туалет, чтобы помыть руки. Двери на замок не закрывал. В
туалете пробыл около 3-4 минут, возвратился в кабинет и обнаружил, что со стола
пропал его телефон «Моторола». Сразу же вызвал милицию. Материальный ущерб
причинен на сумму 1300 грн. - стоимость телефона. Материальный ущерб не
возмещен. Между ним и подсудимым проводилась очная ставка. На очной ставке
подсудимый вину признавал и рассказывал все подробности похищения телефона. Он видел, как при воспроизведении
обстановки подсудимый указывал на тумбочку, где
лежал телефон, и указал правильное место.
Свидетель ОСОБА_28 пояснил в ходе досудебного
следствия, что он работает в коске №1 ЧП «Юрченко» по купле-продаже аудио и
видео техники, а так же мобильных телефонов, который расположен на «Крытом
рынке» по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье. Примерно в начале
октября 2006 года к нему подошел молодой человек и предложил приобрести телефон
в корпусе черного цвета. При этом пояснил, что ему срочно нужны деньги. На
вопрос ОСОБА_28, где тот взял телефон, молодой человек пояснил, что телефон
принадлежит ему. ОСОБА_28 предложил 500 грн, на что тот согласился. Через
несколько дней ОСОБА_28 продал вышеуказанный телефон за 520 грн. (л.д. 232 том
незаконного приобретения,
хранения и перевозки наркотических
средств, совершенного подсудимым 12 октября 2006 года
Подсудимый пояснил суду, что
действительно 12 октября 2006 года он, находясь на «Малом рынке» в г.
Запорожье, приобрел у неустановленного по делу лица медицинский шприц объемом 5
мл с наркотическим средством, после чего хранил его без цели сбыта в правом
кармане брюк и перевез на пустырь, расположенный напротив магазина «Ласточка»
по ул. Победы, 93 в г.Запорожье, где в 17 часов 30 минут был задержан
работниками милиции, которые изъяли у него наркотическое средство.
Свидетель ОСОБА_29 пояснил суду, что он
задерживал подсудимого с наркотическим средством 12.10.2006 г. У подсудимого
изъяли шприц с наркотическим средством. В последующем подсудимый в
Орджоникидзевском РОВД написал явки с повинной по преступлениям, которые
совершил. Задерживал ОСОБА_1 он и его напарник ОСОБА_52. При проведении допроса
задержанного к нему не применялось физическое насилие. При задержании
присутствовали понятые. Жалоб от ОСОБА_1 на их действия не поступало.
Материалами судебно-химической
экспертизы №1907 от 19.11.2006 года согласно которой, представленная на
исследование жидкость коричневого цвета объемом 0,9 мл является раствором особо
опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), вес которого в
в представленном растворе составляет 0,140 г в пересчете на сухое вещество.
По факту разбойного нападения на ОСОБА_11, совершенного
подсудимым 18 февраля 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что им
19 января 2007 года, было совершено в 20 часов нападение на ранее неизвестного
ОСОБА_11 в арке дома № 1 по ул. Яценко в г. Запорожье, когда он сзади нанес ему
один удар рукой в область головы и в последующем
завладел мобильным телефоном «Моторола», портмоне с деньгами.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_1 показал и
пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления, фототаблицей. (л.д. 82-95 том № 2)
Потерпевший ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия
(л.д. 60 том №1) пояснил, что в его пользовании есть мобильный телефон
«Моторола», модель которого он не помнит, телефон приобрел на Крытом рынке за
560 грн. Документов на телефон у него нет, и номер телефона он не помнит. 18
января 2007 года в 20 часов он с работы возвращался домой и спускался с площади
Фестивальной к своему дому, перешел дорогу на Матросова и стал спускаться вниз
к дому № 1 по ул. Яценко, так как его дом № 1-а располагается во дворе
указанного дома. Был одет в брюки, курточку темного цвета, телефон находился в
кармане, где также был портмоне с водительским удостоверением на его имя,
деньги в сумме 30 грн и различные бумаги. Он находился в выпившем состоянии,
так как после работы на остановке «ун. "Украина"» выпил примерно 300
грамм водки, после чего и пошел пешком домой. Когда он стал спускаться по
тротуару вдоль дома № 1 по ул. Яценко, то направился в арку по счету № 2, рядом
с магазином «Юный техник». Когда он прошел в арку, освещение отсутствовало, но
он почувствовал, как к нему сзади кто-то подбегает и когда он повернул немного
голову, увидел силуэт молодого парня. Его он увидел, мимолетом, так как парень
сразу же нанес ему сзади удар рукой в область затылка, отчего он упал на
асфальт, на бок. Когда он упал на бок, парень стал лезть к нему в карманы
куртки, как он понял, что в поисках ценных вещей и в этот момент он потерял
сознание. Когда он пришел в себя, вокруг никого не было, осмотрел одежду и
обнаружил, что из правого кармана пропал мобильный телефон «Моторола» в корпусе
стального цвета старой модели и портмоне. Как он считает, все у него украл
указанный парень ростом 175 см, не меньше.
Свидетель ОСОБА_30 в ходе
досудебного следствия пояснил (л.д. 66-67 том 2), что в середине января 2007
года, к нему в киоск, расположенный в к/т Довженко обратился ранее неизвестный
ОСОБА_1, который желал продать мобильный телефон «Моторола» в корпусе стального
цвета. Осмотрев телефон, назвал сумму в размере 150 грн, на что ОСОБА_1
согласился, после чего получив 150 грн, ушел. О том, что данный телефон был
краденный, ОСОБА_1 ему не сообщал.
факту разбойного нападения на ОСОБА_12, совершенного подсудимым 1 февраля 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что 1
февраля 2007 года, в 23-30 часов совместно с парнем по имени ОСОБА_31 на углу
ул. Октябрьская - ул. Военкоматская напал на ранее неизвестного ОСОБА_12,
ударив его по голове и лицу пластиковой бутылкой из-под пива с гравием внутри,
после того как тот потерял сознание, завладел сумкой, мобильным телефоном
«Нокиа» и деньгами в сумме 1,035 грн. (л.д. 122-124 том 2)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий
показал и пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления, фототаблицей, фототаблица. (л.д. 82-95 том № 2)
Потерпевший ОСОБА_12 пояснил суду, что 01.02.2007
г. примерно в 23-00, он возвращался с работы домой. Не далеко от его дома на
него напали два человека, ударили сзади в область затылка бутылкой наполненной
камнями, он упал на колени и тогда заметил, что их было двое, после этого они
еще раз его ударили в область лба. Лиц он их не видел, поскольку потерял
сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что у него похитили: деньги в
сумме 1035 грн., мобильный телефон «Нокиа» 2652 стоимостью 200 грн., в котором
находилась чип-карта стоимостью 20 грн. Причинен материальный ущерб на общую
Свидетель ОСОБА_32 в ходе
досудебного следствия (л.д. 105-106 том 1) не проживающий по указанному
адресу, пояснил, что в последнее время он работает реализатором в
киоске, расположенном возле арки на ЦР
«Анголенко» по продаже и покупке мобильных телефонов, аксессуаров. В
начале февраля 2007 года, он находился на своем рабочем месте, когда к нему в киоск обратился молодой парень высокого роста,
крепкого сложения, волос короткий, светлый. Парень показал мобильный
телефон «Нокиа 2652» в корпусе стального цвета и сказал, что желает его
продать. Он осмотрел телефон, который оказался старой модели, по типу
раскладушка и по всей поверхности корпуса краска была стерта. Он назвал парню
сумму в размере 100 грн и добавил, что больше телефон ничего не стоит. На
вопрос, ворованный ли телефон, парень ответил, что нет, принадлежит ему, а
продает его, так как решил купить новый телефон и нужны деньги. Он согласился
купить и передал парню 100 грн, после чего тот ушел. О том, что телефон
оказался краденный он узнал по истечению времени от сотрудников милиции.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №
463 от 22.02.2007 года сотрясение головного мозга, ссадины в области лба и
на нижней губе у ОСОБА_12 квалифицируются как легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. л.д. 100-101 (том №
нападения на ОСОБА_14, совершенного подсудимым 4 марта 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что 4
марта 2007 года, в 19 часов на территории медицинского городка он напал на
несовершеннолетнего ОСОБА_13, ударив его в затылочную часть головы дважды и
завладел курткой с мобильным телефоном «Нокиа 3250» (л.д. 122-124 том 2)
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий с участием обвиняемого ОСОБА_1 в ходе которого он
показал и пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления, фототаблицей, фототаблица. л.д.
82-95 (том №2); явкой с
повинной подсудимого о совершении преступления в отношении ОСОБА_13
Потерпевшая ОСОБА_14
пояснила суду, что о
случившемся нападении 04 марта 2007 г. ей известно со слов ее сына -
потерпевшего ОСОБА_13. ОСОБА_13 не смог явиться в судебное заседание, поскольку
находится в Энергодаре на учебных спортивных сборах и будет в Запорожье только
в конце августа. 04 марта 2007 примерно в 19-00, после игры в
футбол на спортивной площадке в районе медицинского городка, он пошел
домой, проходя возле общежития медицинского института, к нему кто-то подбежал
сзади, и ударил по голове в область затылка. Он упал на землю и потерял
сознание, когда пришел в себя, то увидел, что с него сняли куртку стоимостью 65
гривен, в кармане которой находился телефон «Nokia 3250» с наушниками, общая стоимость
2564 гривны. Потом он в одной футболке пришел домой и рассказал все ей, после
чего они вызвали сотрудников милиции. Мтериальный ущерб составляет 2744 гривни.
Это стоимость куртки, телефона с наушниками, сим-карты с пополненным счетом на
20 гривен. Материальный ущерб не
возмещен. Похищенный у ОСОБА_13 телефон потом нашли у перекупщика, а куртку так
и не смогли найти. ОСОБА_13 14 лет. Она была с сыном на очной ставке с
подсудимым, он признавал свою вину в совершенном нападении. Сын его не мог
узнать, поскольку не видел нападающего, удар был нанесен сзади. На очной
ставке, подсудимый говорил все детали совершенного нападения правильно.
Свидетель ОСОБА_33 в ходе досудебного
следствия (л.д.141-142 том №1) пояснил, что официально с
2007 года он нигде
поэтому устроился реализатором в
киоск, расположенный на
«Крытом рынке», где
занимаюсь ремонтом, покупкой и продажей мобильных
телефонов, а также аксессуаров к ним. Так, в начале марта 2007 года, в вечернее
время, примерно в 20 часов, он находился
на рабочем месте,
обратился молодой парень ранее не известный, который
предложил ему мобильный телефон «Нокиа 3250» в корпусе черного цвета. Осмотрев
телефон, установил, что телефон в прекрасном состоянии, модель
новая и удобная, нижняя часть панель вращается на 360 градусов, после этого
решил купить телефон, так как его можно было удачно перепродать. Парню он
назвал сумму за телефон - 450 грн, на что тот согласился. Он поинтересовался у
парня, почему продает такой хороший телефон, тот ответил, что нужны деньги.
Сомнений, что телефон краденный у него не возникло. Он передал парню деньги и
тот ушел. Парня может описать так: высокого роста, лет до 30, худощавый, волос
светлый, с рыжиной, стрижка короткая. Спустя пару дней, телефон был выставлен
на продажу по цене 100 грн и был приобретен неизвестным мне парнем.
факту разбойного нападения на ОСОБА_15, совершенного подсудимым 7 марта 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что 7
марта 2007 года в 20 часов, возле дома № 75-6 по ул. Победа он напал на
женщину, ударив сзади кулаком по лицу сбоку и когда она упала, потеряла
сознание, завладел ее сумкой, где оказалось деньги в сумме 140 грн и 20
евро.(л.д. 134 том 2)
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д. 82-95 том №
2) ОСОБА_1 показал и
пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления.
Потерпевшая ОСОБА_15 пояснила суду, что 07 марта
2007 года около 20-00, она возвращалась с работы, когда он дошла до угла дома
№75-б по ул. Победы в г. Запорожье, то получила удар в лицо с левой стороны
головы и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что у нее идет кровь с
носа и болит голова, парень и девушка вызвали скорую помощь, и ее отвезли в 5-ю
горбольницу. У нее похитили сумку с вещами, в которой лежали: портмоне
стоимостью 100 грн. с деньгами - 140 гривен и 20 евро, билет ветерана труда,
три кредитные карточки, косметика, книга, связка ключей от квартиры.
Материальный ущерб составляет 410 гривен (стоимость похищенных вещей, включая
сумму денег 140 гривен и 20 евро). Ущерб не возмещен. После удара она подумала,
что ударили каким-то предметов, поскольку удар был очень сильный. Потерпевшая
считает, что подсудимый мог бы нанести такой сильный удар.
Согласно протокола осмотра места происшествия -
на участке территории вблизи дома №75Б по ул. Победы (л.д.158-161 том №1)
присутствуют следы вещества красно-бурого цвета каплевидной формы.
По факту тайного похищения имущества ОСОБА_16,
совершенного подсудимым 14 марта 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного
следствия пояснил, что ночь с 15 на 16 марта 2007 года возле дома № 48 по ул.
Г. Сталинграда,он выбил стекла в машине
«Славута» красного цвета и из салона похитил заднюю панель от магнитолы и
стационарную рацию. (л.д.122-124 том 2)
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д. 82-95 том
№2) ОСОБА_1 показал и
пояснил на месте все обстоятельства совершения данного преступления.
Потерпевший ОСОБА_16 пояснил суду, что раньше он
работал таксистом в «Интер-такси», 15.03.2007 г. около 18-00, после рабочей
смены поставил свой автомобиль возле дома в котором живет. Примерно в час ночи
его разбудил телефонный звонок, соседа ОСОБА_34. Тот сказал, что в его
автомобиле разбито стекло. Он вышел на улицу и обнаружил, что действительно
разбито водительское стекло, были похищены рация и магнитола, которые
находились в данном автомобиле. Документы на автомобиль не исчезли.
Свидетель ОСОБА_35 в ходе досудебного следствия
(л.д. 204-205 том 1) пояснил, что в середине марта 2007 года в его киоск
обратился ранее неизвестный ОСОБА_1, который показал заднюю панель от магнитолы
Пионер и пояснил, что хочет ее продать так как переднюю у него украли, а задняя
ему уже не нужна. Сомнений, что вещь краденная у него не возникло и он приобрел
ее за 100 грн., после чего ОСОБА_1 ушел.
По факту разбойного нападения на ОСОБА_17, совершенного
подсудимым
Подсудимый пояснил суду, что действительно, 24
марта 2007 года, примерно в 12 часов, он, находясь на пересечении ул.
Космическая - ул. Совхозная в г. Запорожье, вблизи остановки «к/т Космос»
увидел знакомого ОСОБА_17, на которого напал, схватив одной рукой за шею и
требуя, чтобы ОСОБА_17 отдал ему свой
мобильный телефон. На оказанное ОСОБА_17
сопротивление, он достал из внутреннего кармана курточки опасное лезвие,
которое приставил к горлу ОСОБА_17 и, угрожая его применением, потребовал
отдать ему мобильный телефон. Чтобы
испугать ОСОБА_17, он, стал опасным лезвием резать курточку ОСОБА_17,
требуя телефон. Потом он стал поочередно приставлять опасное лезвие к руке и
горлу ОСОБА_17, угрожая его порезать. После этого ОСОБА_17 достал из кармана
куртки мобильный телефон «Нокиа 2300», из которого с его разрешения достал
сим-карточку и отсоединил наушники и отдал ему свой мобильный телефон.
Потерпевшая ОСОБА_36 пояснила суду, что
подсудимого ОСОБА_1, она знала раньше, поскольку он часто находится в их дворе.
О происшедшем 24.03.2007 г. она знает со слов ее сына ОСОБА_17, которого
ограбил подсудимый с применением лезвия, которым угрожал ее сыну. Сын
рассказал, что он шел в районе кинотеатра «Космос» и слушал радио. Возле забора
его дернул ОСОБА_1. Он был с их соседом ОСОБА_37. ОСОБА_1 начал угрожать
лезвием, приставлял его к горлу сына, кричал и стал резать куртку моего сына, в
которую тот был одет. Со слов сына, он был в таком шоке, что ничего не мог
сделать. Когда ОСОБА_1 начал резать куртку, сын, испугавшись за свою жизнь,
отдал свой мобильный телефон. Именно ОСОБА_1 дернул его к себе и угрожал ему
лезвием, забрал телефон. Материальный
ущерб в сумме 410 гривен - это стоимость мобильного телефона не возмещен. Ее
сын с апреля 2007 года находится на срочной службе в армии.
По эпизоду незаконного обращения ОСОБА_1 с боеприпасами
и взрывчатыми веществами
протокола осмотра помещения (л.д. 48-49 том № 2) на техническом этаже
подъезда АДРЕСА_2, где проживает подсудимый, обнаружена коробка из-под
мобильного телефона с 17 патронами и одной гранатой Ф-1.
заключения баллистической экспертизы № 243 от
25.04.2007 года (л.д. 62-63 том № 2):
изъятые 28.03.2007 года у ОСОБА_1 являются боеприпасами.
2) 1 из 17 патронов является 5,45 мм
промежуточным патроном образца 1974 года. Данный
предназначен для стрельбы из автоматов АК-74,
АКС-74, АКС-74У, ручного
и их модификаций, охотничьего карабина «Вулкан ТК».
3) 16 патронов из 17 патронов, являются
спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, могут
использоваться для стрельбы из нарезного оружия - винтовок, карабинов,
комбинированных охотничьих ружей и пистолетов калибра 5,6 мм под длинный
патрон: ТОЗ-8,ТОЗ-12, БК-1, БК-2, МЦВ-50, Иж-56-1, МЦ5-35, Р-3, МЦ-М, Иж-1и др.
пригодны для производства выстрелов.
Согласно заключения взрыво-технической экспертизы
№ от 25 от 27.04.2007 года (л.д. 69-73 том № 2):
эллипсоидной формы, изъятый на чердаке у ОСОБА_1 является корпусом
боевой ручной оборонительной осколочной гранаты Ф-1
промышленного изготовления,
который к боевым припасам не относится, а представляет собой конструктивно-
оформленный заряд взрывчатого вещества бризантного
действия - ТРОТИЛ, массой 50-
2) Корпус боевой
ручной оборонительной осколочной гранаты
Ф-1 пригоден для производства взрыва при наличии средства
мобильного телефона у ОСОБА_18, совершенной подсудимым
Подсудимый в ходе досудебного
следствия пояснил, что он 05 марта 2007 г. примерно
в 23.00 часов находясь в маршрутном такси, следовавшего по маршруту № 84 в г.
Запорожье из сумочки принадлежащей ОСОБА_18 похитил её мобильный телефон «Сони
Эриксон 2710», в котором находилась карточка оператора мобильной связи, после
чего скрылся с места преступления. (л.д. 205-209 том 3)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 показал и пояснил на
месте все обстоятельства совершения данного преступления. (л.д.164-180
Потерпевшая ОСОБА_18
пояснила суду, что 05
марта 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут она ехала домой, на Бородинский
микрорайон г. Запорожье, в маршрутном такси №84. Ее сумка висела у нее на
плече. Маршрутка была переполнена и поэтому она стояла. Когда она вышла на
остановке транспорта «ул. Ладожская», заметила, что ее сумочка приоткрыта, и,
посмотрев во внутрь ее, обнаружила, что пропал мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710», стоимостью 1430 гривен.
Материальный ущерб составляет 1430 грн. Ущерб не возмещен.
Свидетель ОСОБА_38 пояснил суду, что примерно в
начале мая 2007 года поступила оперативная информация о том, что арестованный
Коммунарским районным судом г. Запорожья ОСОБА_1 в период с февраля 2007 г. по
середину марта 2007 г. совершил ряд преступлений на территории Ленинского
района г. Запорожья. Сотрудниками Ленинского РОВД была проведена беседа с
данным подсудимым, и он в беседе признался о совершенных им преступлениях на
территории Ленинского района, о чем у ОСОБА_1 были отобраны объяснения, которые
тот собственноручно подписал. Заявил, что это исключено, чтобы при
проведении допроса ОСОБА_1 применялось физическое насилие.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_19, совершенной
подсудимым
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что он 2 февраля 2007 года примерно в 9 часов,
взломав замок входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда похитил
денежные средства в сумме 1000 грн., после чего скрылся с места проишествия.
(л.д. 205-209 том 3)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 164-186 том №3) оглашенным в ходе судебного
ходе которого ОСОБА_1 показал и пояснил на месте все обстоятельства совершения
данного преступления.
Потерпевший ОСОБА_19 пояснил суду, что в 2 февраля 2007 г. он находился на
работе, примерно 17 часов позвонила жена на мобильный телефон и сообщила, что
ограбили их квартиру. Когда он пришел с работы, работники милиции уже приехали,
они обследовали квартиру и потом допросили его и жену. Они потом проверяли с
женой, что у них пропало и обнаружили, что были украдены деньги, около 1000
гривен и коробка с различными необычными монетами, которые собирала их дочь.
Через некоторое время его дочь сказала ему, что приходили работники милиции и
проводили следственный эксперимент. Также, она сказала, что приводили высокого
человека в наручниках, и он самостоятельно показывал, где он брал деньги. Дочь
сказала, что подсудимый указывал правильно все места, где лежали деньги, и
откуда он их взял. О пропаже монет я не заявлял работникам милиции, потому что
их пропажу мы заметили не сразу после кражи.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_20, совершенной
подсудимым
в конце февраля 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что он в конце февраля 2007 года в вечернее время,
совместно с неустановленным лицом, путем разбития окна, проникли в помещение
дома АДРЕСА_4, откуда похитил две микроволновых печи, электропилу, два
алюминиевых газовых баллона, алюминиевую батарею, которые в тот же день продали
неизвестному им гражданину, а денежные средства полученные от продажи поделили
между собой. (л.д. 205-209 том № 3)
Согласно протокола воспроизведения обстановки и
обстоятельств события (л.д. 164-186 том №3) ОСОБА_1 показал и пояснил на месте
все обстоятельства совершения данного преступления.
Потерпевший ОСОБА_20 пояснил суду, что ранее я
подсудимого не знал. 22.02.2007 приехал к дому, который принадлежит ему на
праве частной собственности, и обнаружил, что выломана решетка на окне и
открыты двери гаража. Когда он зашел в дом, то увидел, что были украдены,
принадлежащие ему микроволновые печи в количестве двух штук, газовые баллоны -
2 штуки, алюминиевую батарею, на разбитых осколках стекла были видны капли
крови. Он поехал в милицию и подал заявление о краже. Приехала милиция, был
проведен осмотр места происшествия. Материальный ущерб составил 2500 грн. Ущерб
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_21, совершенной
подсудимым
23 февраля 2007 года
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что он 23 февраля 2007 года в дневное время,
совместно с неустановленным лицом, взломав замок входной двери, проник в
квартиру АДРЕСА_5, откуда похитил монитор LG1919S и денежные средства в сумме 452
грн., после чего скрылись с места происшествия. (л.д. 205-209 том№3)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 164-186 том №3)
ОСОБА_1 показал и пояснил на месте все обстоятельства совершения данного
Потерпевший ОСОБА_21 пояснил суду, что 23 февраля
2007 г. примерно в 15-00, он пришел домой (АДРЕСА_5) и увидел, что входная дверь
в квартиру приоткрыта, замков не было. Он понял, что что-то произошло. Вошел в
квартиру и увидел, что вещи разбросаны. Он понял, что в квартиру забрались
воры, поэтому вызвал милицию. В ходе детального осмотра обнаружил, что из
квартиры похитили: компьютерный монитор «LG 1919S» стоимостью 1300 гривен, деньги в
сумме 300 грн., 30 долларов США. Общая сумма материального ущерба 1752 гривни.
Материальный ущерб не возмещен.
По эпизоду кражи имущества ОСОБА_22, совершенной
подсудимым
Подсудимый в ходе досудебного следствия пояснил, что он 16 марта 2007 года примерно в 20 часов 30
минут, выбив ногой входную дверь, проник в квартиру АДРЕСА_6, откуда похитил телевизор «Тошиба», дивиди плеер «Патриот», тумбочку под телевизор, дивиди диски, в количестве 12 штук после чего скрылся с места происшествия. (л.д.
205-209 том№3)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 164-186 том №3) оглашенным в ходе судебного
следствия в ходе которого ОСОБА_1 показал и пояснил на месте все обстоятельства
совершения данного преступления.
Потерпевшая ОСОБА_22 пояснила суду, что ранее
подсудимого не знала. 15 марта 2007
поехала в гости к сестре, когда вернулась домой, примерно в 21 час, то
обнаружила, что квартиру обокрали. Украли
тумбочку. Причиненный ущерб в сумме 1380
о/у ОБЭП Орджоникидзевского РО ЗГУ пояснил суду, что подсудимого ОСОБА_1 он
помнит, так как в Орджоникидзевском РО ЗГУ было возбуждено уголовное дело в отношении
него по ч. 2 ст. 309 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины. Для подтверждения
вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК
были проведены следующие следственные действия: допрошен обвиняемый, проведена
очная ставка с понятыми, при которых был изъят у подсудимого шприц с
наркотическим средством (на данной очной ставке он признавал вину и подтвердил
факт приобретения, хранения наркотического средства); также вина обвиняемого
ОСОБА_1 подтверждалась протоколом осмотра и изъятия наркотического средства у
него и материалами судебно-химической экспертизы. Для подтверждения вины
подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК были
проведены следующие следственные действия: были допрошены обвиняемый ОСОБА_1,
потерпевшие, свидетели, между ними проведены очные ставки. Он допрашивал не
всех потерпевших, некоторые потерпевшие были допрошены дознавателями. По
эпизоду с потерпевшей ОСОБА_3 им проводилась очная ставка между потерпевшей и
подсудимым ОСОБА_1, а также между свидетелем ОСОБА_41 и подсудимым ОСОБА_1, на
каких он тоже признавал вину в совершении данного преступления. По эпизоду с
потерпевшей ОСОБА_6 при проведении им воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый
точно указал место, где лежал телефон, который он похитил. Он не забирал
подсудимого с кабинета оперативных работников, а приходил в дежурную часть и
ему выделяли два человека для конвоирования ОСОБА_1 с камеры в его кабинет для
проведения допроса. Кто был конвоирами, он не помнит. Он считает, что вряд ли
могло быть применения недопустимых мер воздействия на подсудимого со стороны
оперативных работников. Все следственные действия проводились с рамках закона.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события по эпизоду с потерпевшим
ОСОБА_10, подсудимый точно указывал и рассказывал, как он похитил мобильный
Свидетель ОСОБА_44 следователь СО Ленинского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области пояснил суду, что он вел следствие по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 185 УК
Украины. Сначала следствие по обвинению ОСОБА_1 вел и.о. следователя ОСОБА_45,
который был на практике в их ЗГУ. Потом он принял его к своему производству и
начал досудебное следствие. Всего было 4 квартирных краж и кража мобильного
телефона в маршрутном такси. По эпизоду
с потерпевшим ОСОБА_20 был составлен протокол места происшествия, допрошены
потерпевшие, проведено воспроизведения обстановки и обстоятельств события в
ходе которых подсудимый ОСОБА_1 четко рассказывал и показывал, как он совершал
инкриминируемые ему преступления. И.о. следователя ОСОБА_45 навряд ли мог
применять к ОСОБА_1 физическое насилие, поскольку о маленького роста и на много
меньше подсудимого. Применяли ли к ОСОБА_1 физическое и моральное насилие
оперативные работники на досудебном следствии, я он не знает, от ОСОБА_1 не
было на это жалоб, если бы применяли, он бы жаловался. Ему были разъяснены его
процессуальные права, о том, что ему нужен защитник ОСОБА_1 не заявлял. Воспроизведения обстановки, допрос некоторых потерпевших, первичное
предъявление обвинения проводилось и.о.
следователя ОСОБА_45. Исключено, чтобы воспроизведения обстановки проводилась
без ОСОБА_45, он не мог не выехать на данное следственное действие.
Свидетель ОСОБА_46 следователь СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области пояснила суду, что подсудимого
ОСОБА_1 знает, поскольку вела следствие
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.1, 2 ст. 187, ч. 1ст. 263 УК Украины. По эпизоду с потерпевшим
ОСОБА_11, ей ничего неизвестно по поводу того, что к подсудимому применялось
насилия и незаконные методы воздействия оперативными работниками. На очных
ставках с участием подсудимого, которые она проводила, он признавал вину по
всем эпизодам. О применении к нему насилия со стороны оперативных работников
подсудимый ОСОБА_1 ей не заявлял.
Оперативные работники постоянно присутствовали при проведении
следственных действий, поскольку они его конвоировали, при ней они не применяли
к нему насилия. При проведении
воспроизведения обстановки из оперативников никто не показывал и не
подсказывал подсудимому, что ему надо говорить и показывать, он сам все
рассказывал и указывал. Подозрений в неправдивости его слов и что эти
преступления совершил не он, у нее не возникало. При проведении следствия по
эпизоду с потерпевшим ОСОБА_12, подсудимый ОСОБА_1 не жаловался о применении к
нему незаконных методов воздействия оперативными работниками.
результатам проведения проверки по факту оказания, при проведении досудебного
следствия подсудимого по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187,
ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 УК Украины, психологического и физического
воздействия на подсудимого вынесены постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении сотрудников РО УМВД Украины в запорожской области
на основании п.2 ст. 6 УПК Украины так как факты указанные ОСОБА_1 не нашли
своего объективного подтверждения.
Анализируя собранные по делу и
исследованные в судебном заседании
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном и
квалифицирует его действия:
по фактам краж имущества у потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_18, ОСОБА_16 по ч.2 ст.185 УК
Украины как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
по фактам краж имущества потерпевших ОСОБА_20,
ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22- по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное
хищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, повторно, но по эпизоду разбойного
нападения на ОСОБА_22 - исключая квалифицирующий признак: совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
по факту разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_11 - по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);
фактам разбойных нападений на потерпевших ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 - по ч.2 ст.187 УК Украины как
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее
совершившим разбой; а по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_12 - и как
разбой, совершенный группой лиц;
по факту незаконного обращения
ОСОБА_1 с боеприпасами и взрывчатыми веществами - по ч.1 ст.263 УК
Украины как ношение, хранение, приобретение боевых припасов, взрывчатых веществ
без предусмотренного разрешения;
по факту незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, совершенного подсудимым 12 октября
2006 года - по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение,
хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное
При этом суд считает правдивыми
показания подсудимого, данные в ходе досудебного следствия, которые он
подтверждает в явках с повинной, во время проведения воспроизведений обстановки
и обстоятельств событий, которые объективно подтверждены иными исследованными в
суде доказательствами. Изменение показаний в суде, суд оценивает как желание
уйти от ответственности.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым
совершены преступления средней тяжести и тяжкие преступления; личность
подсудимого - подсудимый по месту
жительства характеризуется удовлетворительно, но ранее неоднократно судим,
состоит на учете в ЗОНД с диагнозом опийная наркомания, потерпевшим ущерб не
возместил. Смягчающее ответственность обстоятельство - частичное признание вины
в совершенных преступлениях. Отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив
Суд приходит к выводу, что к
подсудимому не может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_2
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 2000 гривен.
И предоставил товарный чек на похищенный у нее телефон на сумму 1350 грн. (л.д.
63 том №4). Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 1375
гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_5
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 3005
гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_6
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 1015
гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_7
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 1450
гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_9
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 1654
гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_10
был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 1300
гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_11 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 590 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_12 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 1262 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_13 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 2744 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_15 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 542 грн 31 коп. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_16 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 1600 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_17 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 360 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_18 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 1430 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_19 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 1000 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_20 был
заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 2500 гривен.
Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_21 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 1752 гривен. Подсудимый иск не признал.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_22 был заявлен гражданский иск о
возмещении материального вреда на сумму 1380 гривен. Подсудимый иск не признал.
На основании ст. 1166 ГК Украины суд считает необходимым
удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 328 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2
ст.309 УК Украины и назначить ему наказание:
185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
185 УК Украины - 4 года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 187 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 187 УК Украины - 9 лет лишения свободы с
конфискацией имущества;
УК Украины - 3 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, назначить окончательно наказание подсудимому ОСОБА_1
А.Г. 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
что подсудимый 24.06.2005 г. был
осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года и во время
отбытия данного наказания совершил новое преступление, на основании ст. 71 УК
Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному
приговору и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание сроком 10 (десять) лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_101300
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_11
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_12
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_13
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_15
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_16
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_17
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_18
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_19
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_20
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_21
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_22
Меру пресечения оставить прежнюю
- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25.03.2007 года.
Вещественные доказательства по делу:
три следа перчаток изъятых в квартире
АДРЕСА_3 - уничтожить в установленном законом порядке;
смывы вещества бурого цвета изъятые с пола д.
АДРЕСА_4 - уничтожить в установленном законом порядке;
гарантийный талон от мобильного телефона «Сони
Эриксон 2710» изъятый у ОСОБА_18 оставить приобщенным к материалам уголовного
замок «Кале» изъятый с наружной двери
квартиры АДРЕСА_3, сданный в камеру хранения Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - вернуть по принадлежности;
коробка из-под мобильного телефона,
чек на курточку ОСОБА_13 возвращены под расписку потерпевшей ОСОБА_14- оставить
у потерпевшей ОСОБА_14
куртку ОСОБА_17, переданную
на хранение потерпевшему под
расписку - оставить по принадлежности.
патронов, сданные на
хранение разрешителю Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить в установленном законом порядке;
шприц объемом 5 мл, с раствором особо
опасного наркотического средства - опия объемом 0,7 мл, сданный в камеру
хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО - уничтожить в
установленном законом порядке.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный
суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Председательствующий
судья С.Г.