Справа № 583/19/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 25.03.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської обл., зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта не повна середня, за спеціальністю маляр штукатур, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Зіньків, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_3 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 24.03.2014 року приблизно 01.00 год., проходячи повз територію ТОВ «Нафтосервіскомплект - СВ», що розташована по вул. Центральній 5, у с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшли на територію ТОВ «Нафтосервіскомплект - СВ». Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , залізли на дах приміщення сараю зазначеного підприємства та за допомогою цвяходеру, зняли з даху 20 листів шестихвильового шиферу, вартість якого згідно висновку експерта №258 від 20.06.2014 р. становить 300 грн. 00 коп. (триста гривень), чим спричинили підприємству матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , викраденими листами шиферу розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 24.03.2014 р. разом з ОСОБА_5 , залізли на дах приміщення сараю що належить ТОВ «Нафтосервіскомплект - СВ» та за допомогою цвяходеру, зняли з даху 20 листів шістихвильового шиферу, викрадені листи шиферу продали. На даний час викрадене повернуто і збитки відшкодовані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 24.03.2014 р. разом з ОСОБА_5 , залізли на дах приміщення сараю що належить ТОВ «Нафтосервіскомплект - СВ» та за допомогою цвяходеру, зняли з даху 20 листів шістихвильового шиферу, викрадені листи шиферу продали. На даний час викрадене повернуто і збитки відшкодовані.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинувачених, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері із приводу хронічного алкоголізму, враховує його вік, сімейний стан.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному диспансері із приводу хронічного алкоголізму, враховує його вік, сімейний стан, стан здоров`я.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не знаходить.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Разом із тим, зважаючи на викладене, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, оскільки можливе виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази, які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілого, вважати повернутим власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в частковому порядку на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 147 гривень 42 копійки, по 73гривні 71 копійці із кожного.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1