В И Р О К Справа № 1-86/2008р.

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Ніткевича А.В.

при
секретарі Шебец І.С., з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі
кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження -
м. Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, непрацюючого,
розлученого, раніше не судимого, жителя м. Сокаль,АДРЕСА_1,
військовозобов”язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК
України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 09.12.2007 року о 21 год. 20 хв. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, з метою заволодіння чужим майном, поблизу магазину
„Топопо”, що по вул.. Шашкевича, в м. Сокалі, Львівської області відкрито
викрав з руки ОСОБА_2 його мобільний телефон „Нокіа-1600” вартістю 250 грн.,
разом із стартовим пакетом „Мобілич” вартістю 10 грн. на рахунку якого було 4
грн., а також стартовим пакетом „Діджус Новорічний”, вартістю 15 грн. на
рахунку якого було 9 грн., завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму
288 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у відкритому викрадені майна
потерпілого ОСОБА_2. визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що 09.12.2007 року у вечірній
час прийшов в бар „Топоп” в м. Сокалі, де випив приблизно 150 гр. горілки. О 21
год. 20 хв. виходив з бару, побачив потерпілого ОСОБА_2, попросив його показати
телефон, який він тримав в руці, оскільки вважав, що це його телефон, який
викрали у нього деякий час перед цим. ОСОБА_2 відмовився дати телефон, тому
насильно вирвав цей телефон у нього з руки, розвернувся, пішов додому. Вже у
власному будинку, зняв батарею із телефона, з”ясувалося, що телефон не його,
вирішив наступного дня повернути телефон ОСОБА_2. Через годину часу до нього
додому приїхали працівники міліції, вилучили цей телефон. У вчиненому щиро
розкаявся, запевняє, що вчиняти злочини в подальшому не буде.

Крім визнання вини підсудним, його
вина також стверджується показами потерпілого ОСОБА_2., який під час досудового
слідства повідомив, що 09.12.2007 року йшов на роботу у нічну зміну, вирішив
зайти в магазин „Топопо” придбати сигарети. Коли виходив із магазину при виході
зустрівся із ОСОБА_1, який на вигляд був у стані алкогольного сп”яніння.
ОСОБА_1 побачив в його руках мобільний телефон, наказав віддати цей телефон
йому, сказав, що це його телефон. Він відмовився віддати телефон, ОСОБА_1
вийшов з магазину, через 2 хв. вийшов на вулицю і він, на площадці перед
магазином ОСОБА_1 попросив показати йому телефон, при цьому ОСОБА_1 зненацька
вирвав телефон з руки, відразу пішов в напрямку стадіону „Сокіл”. Він крикнув
повернути телефон, проте, у відповідь ОСОБА_1 виразився нецензурною лайкою. Про
викрадення телефону відразу повідомив працівників міліції. Разом із мобільним
телефоном в нього викрадено два стартових пакети із грошовими коштами на
рахунках. Оскільки йому повернули телефон, претензій до ОСОБА_1 немає.

а.с. 21-22, 55,
71

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що є батьком ОСОБА_1 Власне
очевидцем викрадення сином мобільного телефону у потерпілого він не був, проте,
у його присутності працівники міліції вилучали в сина у будинку мобільний
телефон. Дійсно, в сина деякий час перед цією подією викрали мобільний телефон,
зі слів сина, він вважав, що телефон потерпілого є саме його телефоном.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4.,
який під час досудового слідства повідомив, що 09.12.2007 року вийшовши із
магазину побачив ОСОБА_2., який йому повідомив, що ОСОБА_1 викрав у нього
мобільний телефон, в цей час власне ОСОБА_1 швидкою ходою йшов в бік вулиці
Стуса і нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2.

а.с. 39-40

Протоколом огляду місця події від 09.12.2007 року - житлового будинку по
АДРЕСА_1 в м. Сокалі що належить сім”ї ОСОБА_1, під час проведення якого в
одній із житлових кімнат виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа-1600”,
індивідуальний номер телефону НОМЕР_1.

а.с. 10-12

Довідкою ПП «ОСОБА_5», відповідно до
якої, вартість мобільного телефона бувшого у користуванні марки Нокіа-1600
станом на 09.12.2007 року складає 250 грн.

а.с. 16

Протоколом огляду речових доказів від 19.12.2007 року - мобільного телефону
Нокіа-1600, сім-карток операторів „Діджус”, „Мобілич”.

а.с. 24

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події підсудний
ОСОБА_1 детально розповіла та на місці показав де відбулося пограбування
потерпілого ОСОБА_2., які дії він при цьому вчиняв.

а.с. 36-38

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що підсудний
ОСОБА_1 винний у вчиненні відкритого викрадення мобільного телефону у
потерпілого ОСОБА_2. та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину,
який
посягає на право власності особи,
його особу, який, відповідно, раніше не судимий, не працює та не навчається,
по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку в
лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного, наявність
на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка обтяжує покарнання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення
злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп”яніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, проте, суд
враховує наявність на його утриманні малолітньої дитина, щире каяття, тому,
приходить до висновку, що він може бути виправлений без відбування покарання. З
наведених підстав суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,
оскільки мети покарання - запобігання вчинення підсудним нового злочину, можна
досягти і без відбування ОСОБА_1. покарання у кримінально-виконавчій установі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий
строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання
вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа-1600 залишити у потерпілого ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з часу його оголошення.

Головуючий: