УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2615/14-к (пр. № 1КП/201/159/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого було призначено у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, за відсутності потерпілого та неявки обвинуваченого, вважав неможливим розгляд даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити такі відомості, зокрема: 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік зазначених відомостей відповідно до кримінального процесуального закону є вичерпним, однак органом досудового розслідування при складенні даного обвинувального акту було зазначено значно більше відомостей щодо анкетних даних обвинуваченого та потерпілого, що є порушенням вказаних судом вимог кримінального процесуального закону, оскільки вказані відомості можуть бути встановлені судом тільки під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, як вбачається судом з анкетних даних обвинуваченого, останній має тільки непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, при цьому, згідно обвинувального акту, інкриміноване обвинуваченому діяння було кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі, із зазначенням такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, однак згідно примітки до ст. 185 КК України, повторність за вказаною статтею не утворюється із злочином, передбаченим ст. 198 КК України, а отже органом досудового розслідування також були порушені вимоги п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України в частині зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, що свідчить про порушення прав обвинуваченого на захист від правильного та конкретного обвинувачення, обсяг якого безпідставно збільшено органом досудового розслідування.

Також, в порушення положень вищезазначених статей кримінального процесуального закону стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, в частині місця проживання останнього, оскільки за результатами неодноразового виклику обвинуваченого до суду, а також застосування приводу, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за зазначеною у обвинувальному акті адресою не знаходиться, у зв`язку із недоставлянням його до суду, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровскьої області протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1