дело № 1-711/11
производство № 1/415/99/12
09.02.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре судебного заседания Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего специалистом-аналитиком по автозапчастям в магазине «Викинг», женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 и малолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, место жительства: Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, проспект Конституции 36/14, место регистрации: Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, улица Ухтомского 49/4, ранее не судимого,
по ст. 359 ч.2 УК Украины, -
В 2010 году, гражданин Украины ОСОБА_2, действуя из корыстных мотивов, решил заняться сбытом специальных технических средств негласного получения информации, для чего, в нарушение требований ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2000 г., не получая при этом выдаваемой органами Службы безопасности Украины лицензии на разработку, изготовление специальных технических средств негласного получения информации с каналов связи, других средств негласного получения информации, торговлю специальными техническими средствами для снятия информации с каналов связи, другими средствами негласного получения информации, предлагал для продажи указанные средства гражданам Украины на электронном аукционе «www.aukro.ua» в глобальной сети «Интернет», где указал свой контактный телефонный номер 067-944-19-47.
Предварительно, ОСОБА_2, по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, с помощью персонального компьютера, подключенного к глобальной сети «Интернет», на сайте международного интернет-аукциона с электронным адресом «www.ebay.com» нашел объявление о продаже специальных технических средств негласного получения информации, и вступив в электронную переписку с неустановленным жителем Китая, договорился о приобретении указанных технических средств и их отправке в Украину.
В период февраля 2011 г., ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, через глобальную сеть «Интернет» заказал у неустановленного следствием жителя Китая приобретение брелков от автомобильной сигнализации со встроенной скрытой видеокамерой.
В феврале 2011 г. в соответствии со сделанным ОСОБА_2 заказом в Украину из Гонконга (Китай) поступила простая почтовая посылка, адресованные ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, в которой находились брелки от автомобильной сигнализации со встроенными скрытыми видеокамерами, незаконно приобретенные ОСОБА_2
Таким образом, ОСОБА_2, никого не посвящая в свои преступные планы, направленные на незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, по почтовому уведомлению получил в ЦПЗ № 5 «Укрпочта», расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, пр. Ленина, 7, международную посылку с вышеуказанными товарами.
С целью документирования противоправной деятельности и привлечения ОСОБА_2 к ответственности, в ходе проведения сотрудниками Управления СБУ в Днепропетровской области оперативной закупки, на основании постановления о проведении оперативной закупки специальных технических средств негласного получения информации от 14.03.2011 года, у последнего, работником Днепродзержинского ГО СБУ в Днепропетровской области ОСОБА_5 под вымышленными данными ОСОБА_6, 01.04.2011 г., приобретены пять брелков от автомобильной сигнализации со встроенной в них скрытой видеокамерой, которые являются специальными техническими средствами негласного получения информации.
Так, 01.04.2011 года гражданином Украины ОСОБА_5, по мобильному телефону № 067-944-19-47, принадлежащему ОСОБА_2, был сделан у указанного лица заказ на продажу ему специальных технических средств негласного получения информации, а именно: пяти брелков от автомобильной сигнализации со встроенной в них скрытой видеокамерой. ОСОБА_2, осознавая преступный характер своей деятельности, принял у ОСОБА_5 данный заказ и пояснил, что для оплаты указанных специальных технических средств негласного получения информации необходимо передать ему в помещении кафе «Олимп», расположенного по адресу: Днепропетровска область, г. Днепродзержинск, пр. Ленина, 51, полную оплату в сумме 450 гривен.
01.04.2011 года в помещении кафе «Олимп», расположенного по адресу: Днепропетровска область, г. Днепродзержинск, пр. Ленина, 51, ОСОБА_2, действуя умышленно, и достоверно зная о том, что реализуемые им устройства являются специальными техническими средствами негласного получения информации, а также, что их сбыт будет осуществлен им незаконно, сбыл жителю г. Днепродзержинска ОСОБА_5 пять брелков от автомобильной сигнализации со встроенной в них скрытой видеокамерой, по цене 90 грн. за штуку, на общую сумму 450 грн., получив ее лично в руки от ОСОБА_5, тем самым получив от него полную оплату за подлежащие незаконному сбыту технические средства негласного получения информации.
19.05.2011 года в ходе обысков по адресу проживания ОСОБА_2: АДРЕСА_1, было выявлено и изъято 18 брелков от автомобильной сигнализации и 9 шариковых ручек, со встроенной в них скрытой видеокамерой, и месту работы ОСОБА_2 - в автомагазине «Викинг» ЧП ОСОБА_7: Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, ул. Широкая, 1, помещение 26, было выявлено и изъято 4 брелка от автомобильной сигнализации и 1 шариковая ручка, со встроенной в них скрытой видеокамерой, которые были незаконно приобретены ОСОБА_2 в период с октября 2010 г. по май 2011 г. с целью их дальнейшего незаконного сбыта гражданам Украины.
Согласно вывода эксперта центра судебных и специальных экспертиз Украинского научно-исследовательского института специальной техники и судебных экспертиз СБ Украины № 312/3 от 19.07.2011 года, средства 5 брелков от автомобильной сигнализации реализованные 01.04.2011 года, 22 брелка от автомобильной сигнализации и 9 шариковых ручек изъятые в ходе обысков по месту проживання и работы ОСОБА_2, со встроенными в них скрытой видеокамерой, относятся к специальным техническим средствам негласного получения информации.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что в период 2010-2011 годов он через сеть «Интернет» неоднократно приобретал для себя и своей семьи различные предметы домашнего обихода, носильные вещи. Кроме того, с целью дальнейшей перепродажи им приобретались иные различные предметы, а именно моторные масла, автомобильные свечи и лампочки, автомобильные аксессуары. Оплату за покупку он производил через сеть «Интернет» при помощи международной электронной платежной системы, а именно на расчетный счет соответствующего продавца со своего виртуального счета «PayPal», на который денежные средства поступали с принадлежащего ему карточного счета открытого в КБ «ПриватБанк» Заказываемые им вещи производились в Китае и Гонконге, откуда он их и заказывал, получая впоследствии посылки на почте в Днепродзержинске. В 2010 году, увидев в сети «Интернет» рекламу продажи различных предметов со встроенными функциями видеозаписи, а именно предметы похожие на брелки от автомобильной сигнализации и шариковые ручки, решил также попробовать заняться их реализацией через сеть «Интернет» ОСОБА_8 предметы он заказал и приобрел у продавца в Гонконге. Насколько он помнит, спецсредства он приобретал один раз. Их стоимость была относительно невелика, дешевле многих иных приобретаемых им предметов. Реализация всех вышеуказанных предметов производилась им через интернет-аукцион, где он создал свою страничку. Фактической реализацией товара являлось получение от победителя аукциона денежных средств через электронную платежную систему. Очень часто бывали случаи, когда победитель аукциона, то есть фактический покупатель, не оплачивал приобретенный товар, вследствие чего сделка аннулировалась. Это относится ко всем лотам продаж, в том числе и спецсредствам.
По поводу реализации специальных технических средств пояснил, что он действительно, на своей интернет-странице, называл продаваемый им автомобильный брелок «Шпионской штучкой» ОСОБА_8 это только с целью привлечения интереса к данному лоту аукциона. На данных показаниях настаивает, так как не знал о том, что в июне 2010 году в УК Украины внесли изменения о незаконности действий по приобретению и продаже специальных технических средств. Этот факт также подтверждает то, что он оставлял для контакта свой мобильный телефон.
01.04.2011 года, на его электронный адрес пришло сообщение от некоего ОСОБА_6 с намерением приобрести 5 автомобильных брелков со встроенной функцией видеозаписи. При переписке они обменялись номерами мобильных телефонов, после чего созвонившись, договорились встретиться в кафе «Олимп», расположенном по улице Широкой в г. Днепродзержинске. В этот же день, встретившись с ОСОБА_6 в кафе, он рассказал ему о принципе действия этого предмета, после чего продал ему 5 указанных автомобильных брелков за 450 гривен. В процессе разговора, ОСОБА_6 спрашивал его о возможности приобретения каких-либо иных подобных предметов. Деньги он израсходовал на приобретение продуктов питания для своей семьи.
21.04.2011 года, созвонившись с ОСОБА_6, они вновь встретились в том же, что и ранее, кафе. Находясь там, он продал ОСОБА_6 две шариковые ручки со встроенной функцией видеозаписи по цене 150 гривен за штуку, предварительно объяснив ему принцип ее действия. Олег заинтересовался и высказал желание в дальнейшем еще приобрести такие предметы.
19.05.2011 года, с ним вновь связался ОСОБА_6 и предложил встретиться с целью приобретения им нескольких автомобильных брелоков и шариковых ручек со встроенной функцией видеозаписи. В этот же день они встретились в кафе «Олимп» и он продал ОСОБА_6 два брелка и две ручки на общую сумму 480 гривен. Олег ушел из кафе первым. Он же, при выходе из кафе был задержан работниками СБУ, которые пояснили ему, что проводилась оперативная закупка специальных технических средств и попросили предъявить деньги, полученные за проданные предметы. По месту его жительства и работы работники СБУ провели обыска, в ходе которых обнаружили и изъяли находившиеся у него специальные технические средства шариковые ручки и автомобильные брелки со встроенной функцией видеозаписи.
Насколько он помнит, кроме ОСОБА_6 никому более спецсредства им фактически реализованы не были.
Понимает, что незнание закона не освобождает от ответственности. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать. Принять во внимание наличие на иждивении у него малолетнего сына, освободить от наказания вследствие акта амнистии.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказывается следующими материалами дела, исследованными в ходе его судебного рассмотрения:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что он является сотрудником Управления СБ Украины в Днепропетровской области. В ходе проверки информации относительно незаконного сбыта специальных технических средств негласного получения информации жителем г.Днепродзержинска ОСОБА_2, у указанного лица, на основании постановления согласованного с прокурором Днепропетровской области, проведены три оперативные закупки специальных технических средств негласного получения информации. В результате указанных закупок им были приобретены у подсудимого семь брелков от автомобильной сигнализации и четыре шариковые ручки со встроенной в них скрытой видеокамерой.
Проведение оперативных закупок ним проводилось под псевдонимом ОСОБА_6.
Перед проведением первой оперативной закупки, он позвонил на мобильный телефон указанный в качестве контактного телефона на интернет-сайте где предлагались для продажи спецсредства, после чего в ходе переговоров заказал у абонента, представившегося ОСОБА_2, 5 брелков от автомобильной сигнализации. Встреча была назначена в кафе «Олимп»
01.04.2011 года перед вручением ему денег для данной оперативной закупки, он в присутствии понятых был осмотрен на предмет нахождения у него посторонних предметов, после чего ему были вручены денежные средства общей суммой 450 гривен, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотра, которые были подписаны им, указанными понятыми и оперативным сотрудником. После этого, он с понятыми и оперативными сотрудниками выехал к месту нахождения кафе «Олимп», на улицу Широкую в г. Днепродзержинске. Зайдя в кафе он встретился с подсудимым и назвался вымышленными данными как ОСОБА_6. Далее, ОСОБА_2 достал картонную коробку, в которой упакованными в полиэтиленовые пакеты находилось предметы визуально похожие на брелки от автомобильной сигнализации. ОСОБА_2 сообщил ему, что в указанных устройствах вмонтирована система аудио и видеозаписи, а также в комплекте прилагается инструкция по назначению и порядку применения. Вынув одно из указанных устройств ОСОБА_2 пояснил, как им пользоваться и сообщил, что данное устройство предназначено для негласного получения информации; с этой целью в автобрелках вмонтирована скрытая миниатюрная видеокамера. Затем он передал ОСОБА_2 денежные средства, в сумме 450 грн. в качестве оплаты за 5 брелков от автомобильной сигнализации со встроенной в них видеокамерой, а ОСОБА_2 в свою очередь передал ему вышеуказанные спецсредства.
Выйдя из кафе, он направился в Днепродзержинский горотдел СБУ в Днепропетровской области, где в присутствии понятых выдал приобретенные им спецсредства, которые были осмотрены с составлением всех необходимых процессуальных документов.
Приобретенные предметы были отправлены для экспертного исследования в Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз СБ Украины для определения их предназначения.
Аналогично, при таких же обстоятельствах, 21.04.2011 года и 19.05.2011 года им приобретались у ОСОБА_2 специальные технические средства автомобильные брелки и шариковые ручки.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 183-186), которая пояснила, что 01 апреля 2011 года, ее и коллегу по работе ОСОБА_10 пригласил сотрудник УСБУ в Днепропетровской области для участия в качестве понятых в ходе проведения оперативной закупки специальных технических средств негласного получения информации у гражданина ОСОБА_2, предлагающего указанные средства для продажи на информационных сайтах глобальной сети «Интернет». Как пояснил сотрудник СБУ, указанные специальные технические средства негласного получения информации в ходе оперативной закупки будет покупать ОСОБА_5 Для этого оперативными сотрудниками в ее присутствии и в присутствии ОСОБА_10, был проведен осмотр ОСОБА_5
В ходе проведения осмотра ОСОБА_5 было установлено, что каких-либо вещей и предметов у него не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол осмотра. После чего ОСОБА_5 были вручены денежные средства в сумме 450 гривен. Номера данных купюр были внесены в соответствующий протокол осмотра, который был подписан ею, ОСОБА_10, ОСОБА_5 и оперативным сотрудником СБУ, составлявшим протокол.
После этого она, ОСОБА_10, ОСОБА_5 и оперативный сотрудник СБУ проследовали на перекресток пр. Ленина и ул. Широкой г. Днепродзержинска, где все указанные лица остались ожидать ОСОБА_5, который самостоятельно продолжил движение по ул. Широкой. Через 10-15 мин. ОСОБА_5 вернувшись подошел к ним и предоставил для осмотра имевшуюся при нем картонную коробку. Ее содержимое было детально осмотрено тогда же в служебном кабинете Днепродзержинского горотдела СБУ в Днепропетровской области, после чего был составлен соответствующий протокол, который она заверила своей подписью. В ходе осмотра содержимого вышеуказанной коробки было обнаружено: 5 предметов, похожих на брелки от автосигнализации, ШВ-кабеля (переходники для ПЭВМ) и инструкции на китайском и английском языках.
Данные результаты осмотра были внесены в соответствующий протокол, который был подписан ею и ОСОБА_10 ОСОБА_10 предметов и денежных средств у ОСОБА_5 при осмотре выявлено не было.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 187-190), второго понятого при проведении 01.04.2011 года оперативной закупки 5 брелков от автосигнализации со встроенными в них скрытой видеокамерой, об обстоятельствах проведения данного оперативного мероприятия.
- протоколом явки с повинной от 19.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_11 лично, добровольно письменно заявил о совершенном им преступлении, то есть незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств негласного получения информации (т. 1 л.д.20-22)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими объективными доказательствами по делу:
- протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_2: Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, пр. Конституции, д..36, кв. 14, согласно которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия по вышеуказанному адресу 18 (восемнадцати) брелков от автомобильной сигнализации и 9 (девяти) ручек со встроенными в них скрытыми видеокамерами (т. 1 л.д.90-94)
- протоколом обыска по месту работы ОСОБА_2 - в автомагазине «Викинг» ЧП «Заприй «Н.И.», по адресу: Днепропетровская область, г. Днепродзержинск, ул. Широкая, 1, помещение № 26, согласно которого зафиксирован факт обнаружения и изъятия в указанном помещении 4 (четырех) брелков от автомобильной сигнализации и 1 (одной) ручки со встроенными в них скрытыми видеокамерами (т. 1 л.д.107-108)
- протоколом выемки в ЦПЗ № 5 «Укрпочта» сведений о получении ОСОБА_2 посылок от иностранных отправителей, у которых последним были приобретены специальные технические средства негласного получения информации (т. 2 л.д. 46-74)
- протоколом от 01.04.2011 года, согласно которого проведенным перед оперативной закупкой осмотром ОСОБА_5 установлено, что у него и при нем какие-либо предметы, денежные средства и вещи отсутствуют (т. 1 л.д.51)
- протоколом осмотра от 01.04.2011 года, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 450 гривен, а именно денежных купюр номиналом 50 (пятьдесят) гривен, следующими серийными номерами: АХ 5642642, ВЦ 1909189, ЕХ 5304103, ЕВ 7091337, ЕИ 9449086, ИН 8811788, ЕВ 7674614, АС 3590067, ЗВ 0689087, врученных ОСОБА_5, для проведения оперативной закупки специальных технических средств негласного получения информации (5 брелков от автомобильной сигнализации с вмонтированными скрытыми видеокамерами) (т. 1 л.д.52-54)
- протоколом осмотра от 01.04.2011 года, согласно которого зафиксирован факт приобретения ОСОБА_5 в ходе оперативной закупки от 01.04.2011 г. 5 (четырех) брелков от автомобильной сигнализации со встроенной в них скрытой видеокамерой (т. 1 л.д. 55-56)
- вещественными доказательствами по делу 27-ю брелками от автомобильной сигнализации и 9 шариковыми ручками со встроенной в них скрытой видеокамерой, изъятыми в результате контрольной закупки от 01.04.2011 года и в ходе обысков по месту жительства и работы подсудимого (т.2 л.д. 114-115)
- заключением судебно-технической экспертизы № 312/3 от 19.07.2011 года, согласно которого установлено, что незаконно реализованные 01.04.2011 года ОСОБА_2 и изъятые в ходе обысков по месту жительства и работы ОСОБА_2, технические средства а именно: 27 брелков от автомобильной сигнализации и 9 шариковых ручек с вмонтированной в них скрытой видеокамерой, относятся к специальным техническим средствам (т.2 л.д. 130-147)
- письмом УСБУ в Днепропетровской области №55/13/1018 от 01.06.2011 г. о том, что ОСОБА_2 не получал специального разрешения (лицензии) на разработку, изготовление, приобретение и сбыт специальных технических средств негласного получения информации (т.2 л.д. 191)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 359 УК Украины как незаконное приобретение и сбыт специальных технических средств негласного получения информации.
Из обвинения предъявленного подсудимому на стадии досудебного следствия, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, судом исключается квалифицирующий признак повторности как приобретения так и сбыта спецсредств. Принимая данное решение, суд исходит из следующего.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении 03.01.1011 года, 10.01.2011 года, 09.02.2011 года, 15.02.2011 года, 21.02.2011 года, 28.02.2011 года, 01.03.2011 года, 18.04.2011 года, 21.04.2011 года и 04.05.2011 года и сбыте специальных технических средств негласного получения информации, совершенных повторно, в частности их реализации при оперативных закупках 01.04.2011 года, 21.04.2011 года и 19.05.2011 года ОСОБА_5
Полномочия оперативных работников законодательно закреплены в Законе Украины «О оперативно-розыскной деятельности», согласно статьи 8 которого оперативным подразделениям для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности предоставляется право проводить оперативную закупку, в том числе запрещенных в обороте, с целью выявления и документирования противоправных деяний. Порядок проведения оперативной закупки определяется нормативными актами МВД Украины, налоговой милиции, СБУ, согласованных с прокуратурой и зарегистрированными в Минюсте Украины, а именно «Инструкцией о порядке проведения оперативной закупки…» утвержденной приказами указанных выше организаций 30.11.2001 года за № 1065, которая предназначена только для служебного пользования оперативными работниками указанных служб.
Поскольку оперативные мероприятия по проведению оперативной закупки спецсредств по данному делу, не отличаются от аналогичных мероприятий при оперативной закупке наркотических средств и психотропных веществ, так как регулируются одними и теми же нормативными документами, судом использовались обобщения Верховного ОСОБА_1 Украины «О практике рассмотрения судами дел о преступлениях в сфере оборота наркотических средств» от 01.01.2008 года.
В данных обобщениях в частности указывается о наличии проблем как в законодательном урегулировании порядка проведения оперативного мероприятия, которым является оперативная закупка, так и в применении этого мероприятия правоохранительными органами, а также в использовании данных, полученных в процессе оперативной закупки, как доказательств в деле.
Однако, при наличии указанных законодательных проблем, и, существующей практики согласования с прокуратурой области постановления на проведение каждой оперативной закупки наркотических средств и психотропных веществ, постановление о контрольной закупке специальных технических средств у подсудимого, получено и согласовано с прокуратурой Днепропетровской области единожды, 14.03.2011 года.
Указанное постановление само по себе не конкретно, не указывается вид закупаемых специальных средств, сумма денежных средств которые будут при этом использована, с задержанием фигуранта либо без, будет проводится данное оперативное мероприятие. Указанные нарушения, по мнению суда, стали возможны именно в результате не последовательного ряда мероприятий согласования ряда постановлений о проведении оперативных закупок и последующих оперативных действий, а согласования одного постановления о проведении ряда оперативных закупок. Кроме того, в указанном постановлении с прокурором согласована именно «оперативная закупка», то есть указанное оперативное мероприятие в единственном числе.
Как указано в решении ОСОБА_12 Украины от 20.10.2011 года № 12-рп/2011 по делу конституционного представления СБ Украины об официальном толковании тезиса «обвинение не может базироваться на доказательствах, полученных незаконно», последний рассматривая это дело, принимал во внимание практику Европейского суда по правам человека, в частности ссылаясь на решение в деле «Тейксейра де Кастро против Португалии» от 09.06.1998 года.
Вынося решение по указанному делу Европейский суд по правам человека в частности указал, что общественным интересом нельзя оправдать приобретение доказательств полученных путем подстрекательства со стороны полиции, то есть не ограничение работником правоохранительных органов пассивным расследованием преступной деятельности, а наоборот, подстрекательство к совершению преступления, и, следовательно, в таком случае, нет никаких оснований полагать, что без такого вмешательства преступление было бы совершено.
Исходя из обобщений Верховного ОСОБА_12 Украины «О практике рассмотрения судами дел о преступлениях в сфере оборота наркотических средств», при проведении досудебного следствия обязательным является применение судами Украины судебной практики Европейского суда по правам человека, необходимости проверки того, не было ли со стороны работников милиции подстрекательства и организации приобретения и сбыта наркотических средств.
Исходя из материалов дела, показаний участников судебного процесса установлено, что сотрудники оперативного подразделения при первой закупке у ОСОБА_2 брелков со скрытой функцией видеозаписи, не ограничились пассивным расследованием деятельности последнего, то есть возможностью установления и пресечения незаконного приобретения подсудимым спецсредств, расследованием возможной реализацией подсудимым спецсредств иным лицам через сеть «Интернет», а, по мнению суда, спровоцировали ОСОБА_2 на последующую продажу таких предметов именно их закупщику.
Суд не располагает какими-либо данными о том, что после проведения первой оперативной закупки 01.04.2011 года, оперативным подразделением принимались какие-либо мероприятия направленные на пресечение незаконного перемещения специальных технических средств через таможенную границу Украины, установление и документирование иных возможных эпизодов преступной деятельности подсудимого по реализации таких специальных средств.
Исходя из изложенного суд считает, что нет никаких оснований полагать, что без вмешательства оперативных работников, ОСОБА_2 продолжил бы свои незаконные действия.
Незаконное приобретение специальных технических средств негласного получения информации, по мнению суда подтверждается исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого, однако достоверных фактов и объективных данных о том, что ОСОБА_2 совершал эти действия неоднократно, т.е. повторно, суду не предоставлено. Неоднократное получение ОСОБА_2 посылок из Китая и Гонконга по мнению суда не может служить доказательством повторности инкриминируемых ему деяний, так как спецсредства являлись только одним из многочисленных лотов, приобретенных подсудимым и выставляемых им на аукцион (т.1 л.д. 49-50) Показания подсудимого в части одновременного приобретения всех обнаруженных и изъятых спецсредств ничем не опровергаются.
Не может также являться подтверждением повторности продаж спецсредств победителям интернет-аукционов (т.2 л.д. 15-27), так как эти лица-победители досудебным следствием не установлены, не допрошены на предмет того, покупали ли они в действительности спецсредства, и таким образом, показания ОСОБА_2 о том, что победитель аукциона не обязательно является покупателем лота, ничем не опровергнуты. Обвинение по указанным фактам подсудимому не предъявлялось.
Основным Законом Украины предусмотрено, что все сомнения по поводу доказанности вины лица, трактуются в его пользу.
Как следует из решения ОСОБА_12 Украины от 20.10.2011 года № 12-рп/2011, недопустимость обоснования обвинения лица в совершении преступления на доказательствах полученных незаконным путем, закреплена в Конституции Украины, и эта гарантия не может быть ограничена.
Сбор, проверка и оценка доказательств возможна только в порядке, предусмотренном законом. Признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле, могут только фактические данные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства
Проведение оперативно-розыскных мероприятий должно осуществляться исключительно способом предусмотренном законом, и в соответствующем процессуальном порядке. Несоблюдение Конституции Украины и нарушение лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность требований Кодекса, Закона, других законов Украины при получении фактических данных, является основанием для признания собранных таким способом доказательств, недопустимыми. Обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением порядка установленного законом.
Исходя из изложенного, суд признает недопустимым использование в качестве доказательств по уголовному делу:
- выводов экспертизы специальных технических средств в части исследования объектов, изъятых при проведении оперативных закупок 21.04.2011 г. и 19.05.2011 г.;
- вещественных доказательства - двух шариковых ручек, изъятых при закупке 21.04.2011 г. и двух шариковых ручек и двух брелков от автомобильной сигнализации, изъятые при закупке 19.05.2011 г.;
- показаний свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15 понятых при проведении оперативных закупок и составлении протоколов осмотров при проведении оперативных закупок специальных технических средств негласного получения информации 21.04.2011 года и 19.05.2011 года,
и не учитывает их при обосновании обвинения приговора.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому меры наказания, суд, учитывает характер совершенного им преступления, личность подсудимого ранее не судимого, вину признавшего полностью, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принцип индивидуализации наказания, наличие у ОСОБА_2 на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которого он родительских прав не лишен.
Судебные издержки по проведению экспертизы специальных технических средств, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324, 6 п.4 УПК Украины, ст. 86 УК Украины, Законом Украины «Об амнистии в 2011 году», суд
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 359 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
Освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания вследствие акта амнистии, по п. В ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
В соответствии со ст. 334 ч.1 УПК Украины, к оперативно-розыскным мероприятиям проведенными с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, суд относит проведение оперативных мероприятий по оперативным закупкам специальных технических средств негласного получения информации 21.04.2011 года и 19.05.2011 года.
Вещественные доказательства по делу 27 автомобильных брелков, 9 шариковых ручек со встроенной видеозаписью, относящиеся к специальным техническим средствам негласного получения информации, изъятые при проведении оперативной закупки 01.04.2011 года, при проведении обысков 19.05.2011 года, хранящиеся при деле, обратить в доход государства, передав их в ведение УСБУ Украины в Днепропетровской области, денежные средства, находящиеся на хранении в ФИНО УСБУ в Днепропетровской области, обратить в доход государства (т.2 л.д. 114-115)
Специальные технические средства негласного получения информации, исключенные из списка вещественных доказательств по делу - две шариковые ручки, изъятые при закупке 21.04.2011 г. и две шариковые ручки и два брелка от автомобильной сигнализации, изъятые при закупке 19.05.2011 г., исключенные из списка вещественных доказательств по делу и хранящиеся при деле, обратить в доход государства, передав их в ведение УСБУ Украины в Днепропетровской области (т.2 л.д. 114-115)
Судебные издержки за проведение экспертизы специальных технических средств № 313/3 от 19.07.2011 года в сумме 8 460 гривен взыскать с ОСОБА_2 в пользу Центра судебных и специальных экспертиз Украинского научно-исследовательского института специальной техники и судебных экспертиз СБУ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, отменить.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Т.А. Савранский