Справа № 639/6302/15-к
Провадження №1-кс/639/872/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , про те, що гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , незаконно привласнили автотранспортні засоби, котрі належали ПП « ОСОБА_6 ».
07.02.2015 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 391 КК України.

10.03.2015 року під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000247 встановлений факт підробки офіційних документів ПП « ОСОБА_6 ».

11.03.2015 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

10.03.2015 року під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000247 встановлений факт незаконного використання завідомо підроблених офіційних документів ПП « ОСОБА_6 ».

11.03.2015 року вказану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525, із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2015 року прокуратурою Жовтневого району м. Харкова кримінальні провадження №0000247, № 0000525 та № 0000526 об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000247, із правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працюючи в період з 05 листопада по 25 грудня 2013 року в якості перевізників ПП « ОСОБА_6 », будучи матеріально-відповідальними особами, скоїли привласнення та розтрату ввірених їм чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин:

Так, 05.11.2013 між ПП « ОСОБА_6 » (юридична адреса - АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 укладено договори «Про надання послуг» щодо здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень на транспортних засобах, шо належать ПП « ОСОБА_6 », строком до 25.12.2013, згідно якого на останніх покладено обов`язок повної індивідуальної матеріальної відповідальності за ввірене майно. Зазначений офіційний документ був підписаний вказаними особами та скріплений печаткою замовника, тобто ПП « ОСОБА_6 ».

В подальшому, 06.11.2013 року, згідно «Акту прийому-передачі транспортного засобу та супровідних документів до нього», в яких ПП « ОСОБА_6 » є замовником, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є виконавцями, останнім передано наступні транспортні засоби: сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_3 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_4 , сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_5 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_6 .

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вказаних транспортних засобах здійснювали міжнародні вантажні перевезення до Російської Федерації та країн Європи. Організовував та керував вантажними перевезеннями один із співзасновників ПП « ОСОБА_6 », громадянин Російської Федерації, мешканець м. Бєлгорода - ОСОБА_11 .

Після того, як ОСОБА_11 27.11.2013 року заснував на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), основним видом діяльності якого є вантажні перевезення, за адресою: АДРЕСА_3 , що є місцем проживання ОСОБА_8 , він призначив останнього згідно наказу № 1-К від 02.12.2013 на посаду директора зазначеного підприємства. При цьому ОСОБА_8 продовжував на транспортних засобах, ввірених йому ПП « ОСОБА_6 ». здійснювати вантажні перевезення.

В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у період з початку до кінця грудня, але не пізніше 25 грудня 2013 року, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, а сааме - ОСОБА_11 , прийняли рішення здійснити привласнення з подальшою розтратою вказаних вище транспортних засобів, що перебували в їх тимчасовому віданні та користуванні згідно укладених 05.11.2013 року договорів «Про надання послуг» з ПП « ОСОБА_6 ». Для цього вони в цілях досягнення своєї злочинної мети, в порушення вимог п. 1.1 договору «Про надання послуг» у встановлений термін, а саме до 25.12.2013 року, вирішили не повертати ввірені їм транспортні засоби ПІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для доведення до кінця свого злочинного, протиправного, корисливого умислу. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою отримання особистої вигоди щодо подальшої сумісної співпраці з ОСОБА_11 , пов`язаної із здійсненням внутрішніх та міжнародних перевезень, в той же день безпідставно передали останньому сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , сідельний тягач «MAN 18.480»д.н.з НОМЕР_3 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350»д.н.з. НОМЕР_4 , сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_5 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_6 , тобто здійснили розтрату чужого майна та обернули його на користь іншої особи.

Через декілька днів, а сааме - 09.01.2014 року сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , сідельний тягач «MAN 18.480»д.н.з НОМЕР_3 та напівпричіп «FLIEGLSDS 350» д.н.з. НОМЕР_4 , сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_5 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_6 за підробленими документами, без погодження з усіма засновниками ПП « ОСОБА_6 » були зняті з реєстраційного обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області з ПП « ОСОБА_6 » на підставі незаконно оформлених ОСОБА_9 довідок-рахунків на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу ОСОБА_8 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрував вказані транспортні засоби та прийняв їх на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для здійснення у подальшому міжнародних перевезень від вказаного товариства та отримання прибутку.

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 ), у зв`язку з чим він просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При наявні підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, слідчим, в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не обґрунтовано, а прокурором належним чином не доведено в судовому засіданні необхідності вилучення оригіналів відповідних документів.
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , а також співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів без можливості їх вилучення (проведення виїмки), а саме до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1