Справа
№ 1-33 / 2007 p.
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2007 року Полтавський районний суд в
складі:

головуючого судді -Гальченко О.О.

при секретарі -
Боєчко 0.І.

з участю прокурора -
Запорожець Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Полтавського району та області, громадянина
України , українця,
з неповною середньою освітою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,офіційно не
працюючого, неповнолітніх дітей не має, прописаного і проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185
ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 19.11.2006 року
близько о 19-00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном,
шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_2
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав бензопилу
іноземного виробництва, вартістю згідно висновку експерта - 994 грн.20 коп.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний свою провину по пред'явленому обвинуваченню визнав
повністю пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, його
позиції істині та добровільні. Зазначив, що крадіжку скоїв, т. я. вжив спиртне
і більше такого не повториться.

Решта доказів,
що підтверджують провину підсудного, судом не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України.

Дії підсудного
необхідно кваліфікувати за ст. 185
ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням
у житло.

Призначаючи покарання,
суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем проживання
характеризується задовільно. Згідно медичного висновку здоровий, працездатний,
примусового лікування не потребує.

Обставин пом'якшуючих покарання підсудного судом не
виявлено.

Обставиною
обтяжуючою покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебувала в
стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи
зібрані докази по справі, суд вважає, що для виправлення підсудного та
попередження ним нових злочинів, за наявності повернення викраденого та
молодого віку підсудного, необхідним й достатнім можливо призначити покарання у
вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням і покладанням
певних обов'язків.

Керуючись ст. 323-324
КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років
б(шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до
ст.75КК України - звільнити
від відбування покарання на З(три) роки ,
якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Покласти на засудженого обов'язки згідно ст.76 п.2;3;4 КК
України, а саме:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання;

2
-періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу засудженому залишити попередній -

підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.