overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4624/13-к
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участі прокурора Носань І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра КЗ Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра КЗ Дніпропетровський спеціалізований психоневрологічний центр Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 про припинення застосування заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним останньому призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, п.3 ч.1 49, п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 - за призначенням.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2- за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2013 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/4997/13-к
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

за участю прокурора Носань І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003117 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (гуртожиток) у м. Дніпропетровську,

надійшов 01 серпня 2013 від прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 01 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.2 КК України на 15 годину 35 хвилин 05 вересня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Справа № 203/8048/13-к
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Кібало Ю.В.

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004747 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004747 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який того ж дня передано в провадження судді Гончарова О.В.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п'яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004747 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2013 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/5955/13-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.В.

за участю прокурора - Кузьмінової Л.Г.

захисника- Алексєєнко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним спеціалістом відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заміжня, раніше не судимої, мешкає за адресою по вул. Комунрівська, 16/159 у м. Дніпропетровську, надійшов 11 вересня 2013 від прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 11 вересня 2013 року,4

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим або угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачена та її захисник також висловилися про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла у підготовче засідання не з'явилася, про місце та час розгляду підготовчого засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 364 ч.2 КК України на 11 годину 30 хвилин 29 жовтня 2013 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Гончаров
Єд.унік. №205/651/13к
Номер провадж. 1 кс/205/63/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.12..2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського РВ ДМУ надійшла заява від ОСОБА_3, що є заступником директора ТОВ Отан(), юридичною адресою якого є АДРЕСА_1, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 05.09.2012 року таємно, з корисливої зацікавленості, з розрахункового рахунку № 0011 зазначеного підприємства, що знаходиться в ПАТ АБ РАДАБАНК, за допомогою викраденого ключа до системи клієнт-банк, викрали, перерахувавши з вказаного рахунку на розрахунковий рахунок № 201, що знаходиться в ПАТ ОСОБА_4 Дніпро, що належить ПП Фінансовий Радник ЛТД() гроші, що належать ТОВ Отан.

В ході оперативно розшукових заходів був встановлений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний м. Київ, вул. Янгеля 22 (гуртожиток), як особа, що скоїла даний злочин.

Також встановлено що батьки ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул.. Горького, буд. 6.

Беручи до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинку 6 по вул.. Горького в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області може переховуватись ОСОБА_5, а також там може знаходитись компютерна техніка, з допомогою якої було скоєно вказаний злочин, ураховуючи викладене, керуючись ст.ст131, 132, 234-236 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Надати дозвіл про проведення обшуку в буд. 6 по вул.Горького в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та вилучення компютерної техніки за допомогою якої був скоєний вказаний злочин.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -
У Х В А Л А

Справа № 461/5494/15-к

№ 1-кп/183/498/15

08 липня 2015 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України

встановила:

обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від участі у справі його захисниками адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки він уклав угоду з іншими захисниками.

Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає розгляду, так як право на захист може бути використано обвинуваченим на свій розсуд.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожний окремо висказалися за задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вони проводять його захист і його відмова від других адвокатів є правом обвинуваченого.

Суд вислухавши клопотання та думку учасників вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від його захисту адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Єдиний унікальний номер 340/375/14-к
Номер провадження № 1-в/340/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина подання інспектора Верховинського РП Надвірнянського МРВ КВІ ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі п. "В" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року ОСОБА_5 , засудженого вироком Косівського районного суду від 30.01.2014 року за ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
14.05.2014 року до суду надійшло подання інспектора Верховинського РП Надвірнянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Косівського районного суду від 30.01.2014 року за ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі п. "В" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року, оскільки він має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В судовому засіданні засуджений просив не звільняти його від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» та не застосовувати до нього даний Закон.

Прокурор та інспектор КВІ в судовому засіданні подання не підтримали, оскільки засуджений ОСОБА_5 заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України „Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 заперечує проти застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Верховинського РП Надвірнянського МРВ КВІ ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення від подальшого відбуття покарання на підставі п. "В" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року ОСОБА_5 , засудженого вироком Косівського районного суду від 30.01.2014 року за ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 386/420/13-к
Провадження № 1-кп/386/33/13
УХВАЛА

"29" березня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :

29.03.2013 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 22.03.2013 року .

26.03.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру .

29.03.2013 року ОСОБА_1 отримала копію обвинувального акта , а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

В разі необхідності суд вправі , згідно ч. 1 ст. 320 КПК України , постановити ухвалу про призначення запасного судді .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення .

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя

у х в а л и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-КП/386/33/13 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 09 квітня 2013 року о 11 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-КП/386/33/13 здійснюватиме одноособово суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф.

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_2

- обвинувачену ОСОБА_1 , мешканку с. Клинове вул.. Матросова , 8 Голованівського району Кіровоградської області

- потерпілу ОСОБА_3 , мешканку с. Клинове вул.. Терешкова 8 Голованівського району Кіровоградської.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 386/693/13-к
Провадження № 1-кп/386/49/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и л а :

22.05.2013 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 04.01.2013 року .

18.05.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру .

21.05.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта , а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

В разі необхідності суд вправі , згідно ч. 1 ст. 320 КПК України , постановити ухвалу про призначення запасного судді .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення .

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя

П о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-КП/386/49/13 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 30 травня 2013 року о 10 год 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-КП/386/49/13 здійснюватиме одноособово суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф.

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського району Горщака Максиміліана Леонідовича

- обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2