overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7137/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000894 від 12.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

23.02.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 731/686/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/379/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року,
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтями 398, 439 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.03.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0005457 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0005457 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.03.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/350/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Одеси з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Апеляційний суд, згідно вимогам ст. 401 КПК України, вважає за необхідне проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останню слід етапувати з Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) до Одеського слідчого ізолятору для подальшої її доставки у судове засідання апеляційного суду Одеської області.

Оскільки в процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду було здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначеним до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Одеси з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року, якою задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Березівського районного суду Одеської області від 10.04.2014 року за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) до Одеського слідчого ізолятору для подальшої її доставки у судове апеляційного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 19.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівників установ Чорноморської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№74) та Одеського слідчого ізолятору.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/208/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/239/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 02. 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі ОСОБА_7 від якого надійшла відповідна заява, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/239/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року, -
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено (Судова справа а.с.10).
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на ту обставину, що він особисто не отримував копії постанови про закриття кримінальної справи безпосередньо після її прийняття.
Вказану копію він отримав лише 20 січня 2015 року і вважає, що строк на оскарження повинен бути відрахований саме з цієї дати.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, визначивши думку апелянта, викладену в апеляційній скарзі, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції в мотивувальній частині свого рішення вказав лише про факт повідомлення адвоката про закриття кримінального провадження (абзац 3-й судового рішення).
Більше ніякого мотивування судове рішення не містить (абзац четвертий судового рішення).
За таких обставин немотивованим, незрозумілим, а тому незаконним слід вважати прийняте рішення суть якого вказана в резолютивній його частині.
Так, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення не вказано на підставі якого конкретно пункту, частини ст. 304 КПК України воно прийнято і чому.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена не обгрунтовано, не належним чином мотивована, не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню з приводів зазначених в апеляційній скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.01.2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Дану справу повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст. ст. 304 - 306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/668/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,3,4 ст. 190 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
01 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані обвинуваченим і його захисником апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 були залишені без руху ухвалами судді-доповідача від 04 березня 2015 року.

На виконання цих ухвал після усунення недоліків апеляційних скарг, що були залишені без руху, обвинуваченим були подані доповнення до первинної апеляційної скарги і заява про усунення її недоліків, а захисником заява про усунення недоліків апеляційної скарги, які відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10 квітня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/6093/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 210 Дніпровського районного суду м.Херсона заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Херсона надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_7 , який розглядає справу № № 666/6093/14-к за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

При оголошенні головуючим складу суду, прізвищ прокурорів, ОСОБА_3 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі підтримали заяву про відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні вважав заявлений ОСОБА_3 відвід таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись при цьому на положення ст. 77 КПК України, просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Прокурор ОСОБА_6 підтримала заперечення прокурора ОСОБА_8 проти задоволення клопотання та просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подані суду, суд дійшов до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадку , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу

В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що суддею ОСОБА_7 розглядається справа № 666/6093/14-к.

Суд звертає увагу, що вирішення питання про відвід прокурору відноситься до компетенції суду, який здійснює судове провадження.

Отже, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 81,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона ОСОБА_9
Справа № 404/688/15-к
Номер провадження 1-кп/404/98/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду справи підсудним заявлено клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок Держави, оскільки він є юридично неграмотною людиною, та не може в повної мірі захищати свої права. Крім того, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника.

Враховуючі що в даному випадку участь захисника під час розгляду кримінальної справи є обов`язковою, а ні у підсудного, ні у нього ні у його родичів не має засобів для оплати послуг захисника, тому необхідно призначити захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст. 47-49, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

При значити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 2 ст 185 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку передбаченому Кабінетом міністрів України.

Постанову для виконання направити Директору Кіровоградського центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 Кіровоград вул. Преображенська 2.

Захиснику з`явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 14-00 годину 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/2262/15-к
Номер провадження 1-кп/404/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника

Служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної

міліції у справах

неповнолітніх дітей - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008183, внесеного 30.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0008183 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирати.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0008183 щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 09.04.2015 року о 09 годині 00 хвл.
У судове засідання викликати прокурора, представника Служби у справах дітей,

представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх дітей, потерпілу, обвинувачену, її законного представника та захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/802/13-к
Провадження № 1-в/0285/33/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

? обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався;

? новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 05.03.2015 року;

? за місцем проживання заяв і скарг від сусідів КП Новоград-Волинськжитлосервіс не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 04.03.2015 року.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2013 року покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/425/15-к
Провадження № 1-кп/294/590/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1