Справа
№1-11 2007 рік
ВИРОК

Іменем України

19 січня 2007 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана О.В.,

при секретарі Нікітюк В.В.,

з участю
прокурора Чернописького В.Ю.,

з участю
захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника служби в справах неповнолітніх Кельменецької
РДА Паламар 0.1., представника цивільного позивача ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в АДРЕСА_1справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та проживає в АДРЕСА_2, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.З
ст. 185 та ст.304 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народився та проживає в АДРЕСА_2 освіта базова загальна середня, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3
16.11.2006 року біля 22 год.00 хв. в АДРЕСА_2, діючи з
прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив за попередньою змовою групою осіб в
співучасті з неповнолітнім ОСОБА_4 таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
товару та грошей з кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4» на загальну суму 1024,60 гривень, які
належали потерпілому ОСОБА_5 шляхом проникнення в інше приміщення.

Підсудний ОСОБА_3 16.11.2006 року біля 16 год.00 хв. в АДРЕСА_2 в
господарстві, де проживає неповнолітній підсудний ОСОБА_4 діючи з прямим
умислом, шляхом пропозиції взяти участь у викраденні чужого майна, з метою
втягнути неповнолітнього ОСОБА_4. у злочинну діяльність, запропонувавши йому таємно викрасти майно шляхом проникнення в інше
приміщення з приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4», втягнув останнього у
вчинення злочину - таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) - товару та грошей з кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4» на загальну суму
1024,60 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5

Крім цього підсудний ОСОБА_3 19.11.2006 року біля 23 год.40 хв. в АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів повторно вчинив за
попередньою змовою групою осіб в співучасті
з неповнолітнім ОСОБА_4 таємне
викрадення чужого майна

(крадіжку) медичних препаратів
ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 на загальну суму 945,18 гривень, які належали
ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом проникнення в інше приміщення і пошкодили при цьому товарів
та медикаментів на суму 112,35 грн.

Також підсудний ОСОБА_3 18.11.2006 року біля 19 год.00 хв. в АДРЕСА_1 АДРЕСА_3, де тимчасово
проживає неповнолітній підсудний ОСОБА_4 діючи
з прямим умислом, шляхом пропозиції взяти участь у викраденні чужого майна,
з метою втягнути неповнолітнього ОСОБА_4. у злочинну діяльність, запропонувавши
йому таємно викрасти майно шляхом проникнення в інше приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5
АДРЕСА_1, повторно втягнув останнього у вчинення злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - медичних
препаратів ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 945,18 гривень, які належали
ІНФОРМАЦІЯ_5

Підсудний ОСОБА_4 16.11.2006 року біля 22 год.00 хв. в АДРЕСА_2, діючи з
прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив за попередньою змовою групою осіб в
співучасті з підсудним ОСОБА_3 таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) товару та грошей з кіоску
«ІНФОРМАЦІЯ_4» на загальну суму 1024,60 гривень, які належали потерпілому
ОСОБА_5 шляхом проникнення в інше приміщення.

Крім цього підсудний ОСОБА_4 19.11.2006 року біля 23 год.40 хв. в АДРЕСА_2,
діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів повторно вчинив за попередньою
змовою групою осіб в співучасті із підсудним ОСОБА_3 таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) медичних препаратів ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 945,18 гривень,
які належали ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 шляхом
проникнення в інше приміщення і пошкодили при цьому товарів та
медикаментів на суму 112,35 грн.

Підсудні ОСОБА_3
та ОСОБА_4 вчинила злочини за таких обставин. 16
листопада 2006 року біля 16 години підсудний ОСОБА_3 прийшов в господарство в
АДРЕСА_2, де проживає неповнолітній підсудний ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_3
запропонував ОСОБА_4 таємно викрасти продукти харчування та гроші з приміщення
торгового кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розміщений в АДРЕСА_2, на що останній
погодився.

16 листопада 2006 року підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли з господарства де
проживає останній дві пари робочих в'язаних рукавичок, металевий лом та два
порожні мішка з хімволокна кожен ємністю по 50 кг. заводського пошивку і біля
22 години прийшли до приміщення торгового приватного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_4». Тут
ОСОБА_3 за допомогою металевого лома зірвав замки на вхідних дверях і вони з
ОСОБА_4 проникли в приміщення зазначеного
вище кіоску звідки таємно викрали чуже майно, а саме - 24 пляшки по 1,0 л кожна з пивом «Сармат»
вартістю 4 гривні одна на суму 96 гривень, 4 упаковки
соку «Садочок» кожна по 1 л вартістю 4 гривні одна
на суму 16 гривень, 90 пачок жуйок «Орбіт»
вартістю 1,6 гривні одна на суму 144 гривні, 8

з пачок жуйок «Хуба-Буба» вартістю 1 гривня одна на суму 8 гривень, 20
рибних консервів по 4 гривні одна на суму 80 гривень, 5 м'ясних паштетів по 4,5
гривні на суму 22,5 гривні, пачку з цукерками «Ассорті» вартістю 19,5 гривні, 2
пачки з цукерками «Ассорті» вартістю 9,5 гривні одна на суму 19 гривень, 2
пачки з цукерками «Мелодіка» вартістю 6,5 гривні одна на суму 13 гривень, 2
пачки з цукерками «Белісімо» вартістю 7,5 гривні одна на суму 15 гривень, пачку
з цукерками «Веніціанська ніч» вартістю 13 гривень, пачку з цукерками «Вар'єте»
вартістю 11 гривень, 4 пачки з цукерками «Кузя» вартістю 45 гривень одна на
суму 18 гривень, 50 запальничок з ліхтариками вартістю
2 гривні на суму 100 гривень, 3 упаковки крабових паличок вартістю 2 гривні
одна на суму 6 гривень , 2 пачки «Маселка» вартістю 4 гривні одна на суму 8 гривень , 1,8 кг сиру «Голанський»
вартістю 22 гривні за кг на суму 39,6 гривень, 1,14 кг сиру «Сулугун»
вартістю 35 гривень за кг на суму 39,9 гривні, пачку м'ясної нарізки вартістю
8,1 гривні, 1,5 кг риби «Мойва» вартістю 15.5 гривня на суму 23, 25 гривні , 25
поліетиленових пакетів вартістю 0,5 гривні один на суму 12,5 гривні, 5 рулетів
вартістю 4 гривня один н суму 20 гривень, 10 шоколадних плиток вартістю 3,5
гривні одна на суму 35 гривень, 10 шоколадних плиток «Люкс» вартістю 3 гривня
одна суму 30 гривень, 6 шоколадних плиток «Чайка», «Оленка» вартістю 3 гривні
одна на суму 18 гривень, 10 шоколадок
«Снікерс» вартістю 3,5 грн. одна на суму 35 гривень, 10 шоколадок
«Снікерс» вартістю 2,5 гривні одна на суму 25 гривень, 14 шоколадок «Скейт»
вартістю 1 гривня одна суму 14 гривень, 25 шоколадних батончиків вартістю 1,25
гривні один на суму 31,254 гривня, 10 шоколадок « Супер- конті» вартістю 1,5
гривні одна суму 15 гривень, 3 пачки морозива по 12 гривень одна на суму 36
гривень, та розмінну монету в сумі 54 гривні, а всього на загальну суму 1024,6
гривні, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього 18 листопада 2006 року біля 19 години ОСОБА_3 перебував в квартирі в АДРЕСА_4, де тимчасово проживає неповнолітній
ОСОБА_4 Тут підсудний ОСОБА_3 запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 викрасти
гроші та медикаменти з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5, який розміщений в АДРЕСА_2, на
що останній погодився.

19.11.2006 року підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали в АДРЕСА_2 в господарство,
де проживає ОСОБА_3 Біля 23 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_4, взяли з господарства де проживає ОСОБА_3, дві пари матерчатих
рукавиць, набір ключів від замків і прийшли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5, який
розміщений в центрі АДРЕСА_2. Проходячи повз кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_4» вони взяли з
бур'янів лом, який залишили там після першої крадіжки. ОСОБА_3 з допомогою
ключів відчинив замок на вхідних дверях в
аптеку, наступні замки зірвав з допомогою металевого лома. В аптечному
пункті вони викрали наступне майно: рукавці стерильні 2 упаковки по 1,7 грн. на
суму 3,4 грн., гінекологічний набір оглядовий вартістю 5,25 грн., зубну пасту
«Блендакс» 100 г вартістю 4,55 грн., освіжувач повітря вартістю 7 грн., дитячу
олійку «Бебі» -100 г вартістю 6,9 грн., 6 коробочок «Ревіт № 80» вартістю 2,8
грн. одна на суму 16,8 грн. , льодяники «Стрепсілс» 0,88 упаковки

4

вартістю 14,4 грн. упаковка на суму
12.67 грн., половину упаковки «Колдрекс-хотрем № 10» вартістю 17,2 грн упаковка
на суму 8,6 грн , лак для волосся вартістю 20 гривень, топометр для вимірювання
тиску мобільний вартістю 132 грн, одну гігієнічну серветку вартістю 5,85 грн,
кальцію глюконат 100 № 10 вартістю 11 грн, цефозолін 1,0 КМП 10 упаковок по 5,
20 грн на суму 52 грн, 5 упаковок цефтріаксон 1,0 вартістю 10,05 грн одна на
суму 50, 25 грн , контрікол- 10000 № 10 0,9 упаковки вартістю 149, 5 грн.,
упаковка на суму 134, 35 грн, 3 зубних пасти блендамет по 100 грам вартістю 4,6
грн. одна на суму 13,8 грн, кальцію глюконат 10 № 100,4 упаковки вартістю 11,5
грн. упаковка 7 на суму 4,6 грн, грінол 0,5 № 10 0,2 упаковки вартістю 75, 8
грн, лозар 7x1 одна упаковка вартістю 28,4
грн, зубну пасту блендамед-актів 50 грам вартістю 2,85 грн, зубну пасту
лакалут 50 грам вартістю 13,9 грн, 2 упаковки з фастум- гелем по 50 грам кожна
вартістю 22 грн одна на суму 44 грн, упаковку з
очними каплями «Візин» 10 грам вартістю 16,75 грн, 2 упаковки гентамиціцин вартістю
3,6 грн одна на суму 7,2 грн, упаковку детралекс № 30 вартістю 59, 4 грн, 0,9
упаковки бол-ран 26,5 грн, упаковка на суму 23,85 грн, 1,5 упаковки лінкоміцину
х-х 304-1,0 мо вартістю 8,95 грн одна на суму 13,43 грн, корнерегель-очний гель
15 грам вартістю 17,5 грн, 12 інсулінових шприців вартістю 0,5 грн один на суму
6 гривень, 7 пачок презервативів № 3 вартістю 0,65 грн один на суму 4,55 грин,
пачка презервативів № 3 -кінг вартістю 4,2 гривні, коробочка ревіт № 80
вартістю 2,8 грн, 2 упаковки целонід № 30 вартістю 2,6 грн одна на суму 5,2
грн, 0,5 упаковки колдрекс-хотрем № 10 вартістю 17,2 грн упаковка на суму 8,6
грн, 32 упаковки стерильних рукавиць вартістю 1,7 грн одна упаковка вартістю
54,4 грн, упаковку презервативів кінг вартістю
4,2 грн ,0,33 упаковки презервативів кінг вартістю 4,2 грн упаковка на суму
1,4 грн, 7 презервативів № 3 вартістю 0,65 грн один на суму 4,55 грн, термометр
максимальний вартістю 3,4 грн, зубну пасту блендамет-промінал 50 грам вартістю
2,85 грн, зубну пасту блендамед-трьомірне відбілювання 50 грам вартістю 5,85
грн, зубну пасту блендамед-блендакс 100 грам вартістю 4,6 грн, зубну пасту
лакалут-сенсадив вартістю 15 грн, фастум -гель 50 грам вартістю 22 грн, а
всього товарів та медичних препаратів на загальну суму 945 гривень, 18 копійок,
а також пошкодили товарів на загальну суму 112,35 гривні чим спричинили
ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1057,54 гривні.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
крадіжок з проникненням в інше приміщення за попередньою змовою групою осіб та
втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність ґрунтуються на доказах,
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, проте від дачі показів
відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Разом з тим, з протоколу
допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченого від 14.12.2006 року ( а.с. 164-165) вбачається, що
він 16.11.2006 року біля 16 години прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_4.
Під час розмови з ним він запропонував йому викрасти продукти харчування та
гроші з кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_4", що знаходиться в АДРЕСА_2 біля ковбасного цеху. На цю пропозицію ОСОБА_4 погодився. Вони зачекали
поки стемніє і біля 21 години 30 хвилин взяли вдома в ОСОБА_4. металічний лом,
дві пари матерчатих печаток молоток та два

5

порожні мішки
білого кольору кожен ємністю по 50 кг і пішли до кіоску
"ІНФОРМАЦІЯ_4" . Прийшовши до кіоску він з допомогою металічного лому
зірвав навісні замки на вхідних дверях в приміщенні кіоску, зайшли з ОСОБА_4 в
приміщення даного кіоску, де знову з допомогою металевого лома зірвали навісний
замок на інших дверях і зайшли в середину кіоску. В кіоску він почав шукати
грошей, а ОСОБА_4 почав складати в мішок різні продукти харчування, які саме
точно він не пам'ятає. Він знайшов в кіоску на прилавку в коробочці розмінну
монету в сумі біля 50 гривень та 4 гривні купюрами по 2 гривні, які він викрав,
а потім і сам почав складати в мішок різні продукти харчування. В кіоску він
також взяв упаковку поліетиленових кульків з написом БОСС і в один з пакетів набрав пива та рибних консервів. Потім вони вдвох вийшли
з кіоску. Металевий лом вони викинули в бур'яни біля кіоску і пішли до нього
додому. Від свого сусіда він викликав таксі і вони з ОСОБА_4 поїхали в
АДРЕСА_1на квартиру, де проживає ОСОБА_4 Викрадені продукти харчування вони
споживали, а також курили викрадені цигарки. 18.11.2006 року він протягом дня
був на квартирі в ОСОБА_6 в АДРЕСА_4. Тут біля 19 години він запропонував
ОСОБА_4 викрасти з приміщення аптеки в АДРЕСА_2 гроші та медикаменти, на що останній погодився. 19.11.2006 року він разом
із ОСОБА_4 приїхали до нього додому, де дивились художній фільм "Пірати карибського моря". Після закінчення фільму
вони взяли в нього з дому дві пари матерчатих рукавиць, в'язку ключів і
пішли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5. Вони йшли дорогою повз кіоск
"ІНФОРМАЦІЯ_4", де в бур'янах взяли лом, який залишили тут після
першої крадіжки. Біля 23 години ЗО хвилин вони прийшли до приміщення аптеки.
Він з допомогою ключів відчинив замок на вхідних дверях, зайшли в приміщення,
де з допомогою металічного лома він зірвав навісний та два внутрішні замки і
вони проникли в приміщення аптеки. В аптеці вони грошей не знайшли і почали
викрадати різні медикаменти та товари. Після цього вони пішли до нього додому,
де поділились викраденим і ОСОБА_4 пішов до
себе додому. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції, яким
він добровільно видав викрадене а також все розповів. Про те, що ОСОБА_4 є
неповнолітнім йому дуже добре відомо, він знає, що ОСОБА_4 з 1990 року
народження, в Збройних силах України не служив і навчається в Кельменецькому
професійно - технічному ліцеї.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю,
проте від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. Разом
з тим, з протоколу допиту ОСОБА_4. в якості обвинуваченого від 15.12.2006 року (
а.с. 176-178) вбачається, що 16.11.2006 року біля 16 години до нього додому
прийшов його знайомий ОСОБА_3.
Під час розмови з ним ОСОБА_3 запропонував йому викрасти продукти харчування та гроші з кіоску
"ІНФОРМАЦІЯ_4", що знаходиться в АДРЕСА_2 біля ковбасного цеху. На цю пропозицію він погодився. Вони зачекали поки
стемніє і біля 21 години ЗО хвилин взяли вдома в нього металічний лом, дві пари
матерчатих рукавичок, молоток та два порожні мішки білого кольору кожен ємністю
по 50 кг і пішли до кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_4". Прийшовши до кіоску, ОСОБА_3 з допомогою металічного лому зірвав навісні замки на вхідних дверях в
приміщенні кіоску. Потім вони зайшли з ОСОБА_3 в приміщення даного кіоску, де знову з

6

допомогою металевого лома зірвали, навісний замок на інших дверях і зайшли
в середину кіоску. В кіоску ОСОБА_3 почав шукати грошей, а він почав складати в
мішок різні продукти харчування, які саме точно він не пам'ятає, але це ті
продукти, які зазначені в матеріалах кримінальної справи, яких не вистачало в
кіоску. ОСОБА_3 знайшов в кіоску на прилавку в коробочці розмінну монету в сумі біля 50
гривень та 4 гривні купюрами по 2 гривні, які він викрав, а потім і сам почав
складати в мішок різні продукти харчування. В кіоску ОСОБА_3 також взяв упаковку поліетиленових кульків з написом БОСС і в один з пакетів набрав пива та рибних консервів. Потім вони вдвох вийшли
з кіоску. Металевий лом вони викинули в бур'яни біля кіоску і пішли до ОСОБА_3 додому. Від свого сусіда ОСОБА_3
викликав таксі і вони поїхали в АДРЕСА_1на квартиру, де він проживає. Викрадені продукти
харчування вони споживали, а також курили викрадені цигарки. 18.11.2006 року
ОСОБА_3 протягом дня був у нього на квартирі в АДРЕСА_4. Тут біля 19 години він
запропонував йому викрасти з приміщення аптеки в АДРЕСА_2 гроші та медикаменти, на що ОСОБА_4
погодився. 19.11.2006 року він разом із ОСОБА_3 приїхали до останнього додому, де дивились
художній фільм "Пірати карибського моря". Після закінчення фільму вони взяли вдома у ОСОБА_3 дві пари матерчатих
рукавиць, в'язку ключів і пішли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5. Вони йшли дорогою
повз кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_4", де в бур'янах взяли лом, який залишили тут
після першої крадіжки. Біля 23 години 30
хвилин вони прийшли до приміщення аптеки. ОСОБА_3 з допомогою ключів
відчинив замок на вхідних дверях, зайшли в приміщення, де з допомогою
металічного лома ОСОБА_3 зірвав навісний та два внутрішні замки і вони проникли
в приміщення аптеки. В аптеці вони грошей не знайшли і почали викрадати різні
медикаменти та товари. Це були різні товари, які зазначені в матеріалах
кримінальної справи. Після цього вони пішли до додому до ОСОБА_3, де поділились викраденим і він пішов до себе додому. Наступного дня до
нього прийшли працівники міліції, яким він все розповів, а також видав речі,
які залишилися після крадіжок.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що 17.11.2006 року біля 9 години
до неї зателефонувала продавець з кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_4", який
належить потерпілому - приватному підприємцю ОСОБА_5 Продавець ОСОБА_8
повідомила, що в кіоску зірвано замки та двері і вчинено крадіжку продуктів
харчування. Після проведення інвентаризації в даному кіоску було виявлено, що з
кіоску викрадено товарів на суму 970,6 грн та гроші в сумі 54 гривні.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 16.11.2006 року протягом дня
вона була на роботі в кіоску ІНФОРМАЦІЯ_4. Біля 18 години вона його зачинила і
поїхала додому. Вранці біля 9 години вона приїхала на роботу і виявила, що двері приміщення кіоску відчинені, а
також зірвані замки на дверях в середині. В кіоску було все розкидано і
вона зрозуміла, що це крадіжка. Вона зателефонувала до ОСОБА_7, яка є бухгалтером і повідомила її про крадіжку. Потім приїхала ОСОБА_7 з
працівниками міліції. Потім вони з ОСОБА_7 провели інвентаризацію, в результаті
якої була встановлена

7

нестача товарів на суму 970,6 грн.,
а також викрадених грошей в сумі 54 гривні, які залишались, як розмінна монета.

Свідок ОСОБА_9 дала суду показання про те, що вона працює завідуючою
ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2, який належить ІНФОРМАЦІЯ_5. 20.11.2006 року до неї зателефонувала
ОСОБА_10, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_6 і
повідомила, що в аптечному пункті хтось виламав двері. Потім вона приїхала в
даний аптечний пункт і після того, як приміщення оглянули працівники міліції
вони провели інвентаризацію, під час якої було встановлено, що в
ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 нестача медичних препаратів та товарів складає
945,18 грн., а також пошкоджено товарів та препараті на суму
112,35 грн. Всього злочином спричинено матеріальної шкоди на суму 1057,53
гривні.

Представник цивільного позивача - ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 ОСОБА_9 пояснила,
що вона підтримує позов повністю, але
змінює позовні вимоги і просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 528,77 грн.
тільки із підсудного ОСОБА_3,
оскільки підсудний ОСОБА_4, відшкодував збитки позивачу в
сумі 528,77 грн.

Таким чином, вина підсудних у вчиненому стверджується їхніми показаннями,
які вони давали на досудовому слідстві ( а.с. 164-165, 176-178), показаннями
свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколом огляду місця події ( а.с.5-9),
інвентаризаційним описом від 17.11.2006 року ( а.с.10-13), актом добровільної
видачі ( а.с.29-30), протоколом огляду місця пригоди від 20.11.2006 року (а.с.
43- 44), актом результатів інвентаризації
та інвентаризаційними описами ( а.с.45-66), актами добровільної видачі
від 20.11.2006 року ( а.с.77-78, 84-85,88).

Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України,
оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше
приміщення повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст. 304 КК України,
оскільки в ході судового слідства встановлено, що він втягнув неповнолітнього в
злочинну діяльність.

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої
тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання,
роль підсудного при вчиненні даних злочинів, який діяв як співвиконавець;
обставини, що пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину та
відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_5

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення повторно злочину,
передбаченого ст. 304 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання та з
урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. З ст. 185 КК
України у виді позбавлення волі на мінімальний строк та за ст. 304
КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк.

8

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді обмеження волі
більш суворим покаранням у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме позитивної
характеристики за місцем проживання, активне сприяння розкриттю злочину,
вчинення злочину вперше суд дійшов висновку про можливість виправлення
підсудного ОСОБА_3
без відбування покарання, а тому вважає, що його слід
звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а також покласти на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України

Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії
підсудного ОСОБА_4. слід кваліфікувати за ч.З ст. 185 КК України, оскільки в
ході судового слідства було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення повторно за
попередньою змовою групою осіб

При призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості
вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів; особу винного, який
негативно характеризується за місцем проживання, роль підсудного при вчиненні
даних злочинів, який діяв як співвиконавець; умови життя та виховання
неповнолітнього, який проживає в малозабезпеченій сім'ї і виховується тільки
батьком, а також те, що у вчинення злочину його втягнув підсудний ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування повністю потерпілим завданих збитків, вчинення злочину
неповнолітнім.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом'якшують
покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, а
саме: активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування повністю потерпілим
завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, з урахуванням особи винного,
який є людиною молодого віку -неповнолітнім, раніше не судимий, суд вважає, що
при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.З ст. 185 КК України слід застосувати
ст. 69 КК України та призначити йому
основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.З
ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: щире розкаяння у
вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданої шкоди, враховуючи неповнолітній вік підсудного ОСОБА_4, а також те, що
він вчинив злочин вперше та навчається в Кельменецькому професійно - технічному
ліцеї, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4. без
відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування
основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.
75,104 КК України, а також покласти на нього обов'язки передбачені ст.76 КК
України

Суд вважає, що позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю. При цьому
суд бере до уваги, що в судовому засіданні встановлено та доведено доказами,
дослідженими судом, що підсудний ОСОБА_3 своїми злочинними діями заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_5

9

ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1матеріальну
шкоду, яка виразилася в тому, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок винної, протиправної
поведінки підсудного ОСОБА_3 була зменшена майнова сфера в сумі 528 гривень 77 копійок. Згідно ст. 1166
Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладені
вище обставини справи, суд вважає, що позов ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягає задоволенню
частково і з підсудного ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 слід стягнути 528 гривень 77 копійок в рахунок
відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України ст.
ст. 323, 324, 327,328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів,

передбачених ч. З ст. 185 та ст. 304 КК України і
призначити йому покарання:

- за ч.З ст. 185 КК
України у виді позбавлення волі строком на 3 (три)

роки;

- за ст. 304 КК України у виді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70
КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі більш
суворим покаранням у вигляді позбавлення волі у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один)
рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи;

2)
повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

3)
періодично з'являтись
для реєстрації в
органи кримінально -виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 185 та із
застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1( одного )
року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового
строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі
обов'язки:

10

4) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу оргару
кримінально - виконавчої системи;

5)
повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

6) періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально -виконавчої системи.

Позов ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 77
(сімдесят сім) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с. 129-134,152-154) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький
районний суд.

Суддя: