Провадження 1-кс/127/8813/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.04.2012р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.198 та ч. 1 ст304 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.07.2014р. з невідбутою частиною покарання 1рік 25днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що 25.10.2014 близько 01.00 години невідомі особи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього, 05.11.2014 біля 20.00 год. по вул. Можайського, біля будинку № 18/3 в м. Вінниці, невідомі особи із застосуванням фізичної сили, а саме нанесення тілесних ушкоджень різної ступені тяжкості, заволоділи мобільним телефоном «Самсунг» в корпусі чорного кольору, виробами із жовтого металу ланцюжком та хрестиком, що належать громадянину ОСОБА_8 . В подальшому викраденими речами розпорядились на власний розсуд.
Дані провадження 09.12.2014 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0007757.
В ході досудового розслідування 07.11.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин та повідомив усі обставини його вчинення під час слідчого експерименту.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_6 , слідчим експериментом від 08.11.2014 за участі ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , листом НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 27/15415 від 29.10.2014.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Вінниці від 07.11.2014.
У даному кримінальному провадженні не виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, тому закінчити розслідування у 2-місячний строк тримання під вартою ОСОБА_6 немає можливості, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії: долучити до кримінального провадження висновки призначених, авто-товарознавчої, біологічної, судово-одорологічної та дактилоскопічної експертиз допитати в якості свідків ОСОБА_10 долучити до кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_8 , провести слідчі експерименти із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування потерпілим та підозрюваному, після чого звернутись до суду із обвинувальним актом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій, передбачених ст.ст. 290, 291 КПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, постійного місця проживання в м. Вінниці та джерела доходів не має, вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання понад п`ять років позбавлення волі, а тому є схильним до вчинення злочинів, та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, з метою запобігання цих ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду щодо продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того прокуратурою м. Вінниці продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців ( до 07.02.2015р.).
Оскільки ризики які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати, та враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 місяців, тобто до 05.02.2015р.
Ухвала суду щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 діє до 07.02.2015р.
Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці та начальнику УВП №1 УДПТС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Слідчий суддя: