overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/61/14
У Х В А Л А

23.01.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.13р. по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подове Новотроїцького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.13р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 11.04.11р. у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід не обраний.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.12.13р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.13р.по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 21.02.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/325/15
У Х В А Л А

16.03.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12.12.2014р. по кримінальному провадженню №0000625 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варениківська Кримського району Краснодарського краю Російської Федерації, татарина, гр-на України, зареєстрованого в м.Джанкой АР Крим, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)1.08.2014р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі; 2)21.11.2014р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2 ,70 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі,

засудженого за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12.12.2014р. ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання позбавлення волі за вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.11.2014р., остаточно призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 10.06.2014р. За вироком суду з ОСОБА_2 стягнено на користь потерпілого ОСОБА_3 6880 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди і 7000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього 13880 грн.

На вказаний вирок суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 5.03.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12.12.2014р. по кримінальному провадженню №0000625 щодо ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 7.04.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4/2506/703/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Омельяненка А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1, де проживає ОСОБА_2, що мотивується тим, що за вказаною адресою, у останнього можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України. Зазначене вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1387, наданих суду.

Прокурором підтримане вказане подання.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що подання базується на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести обшук житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1, де мешкає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Розинко
Справа № 750/2811/13-к
Провадження № 1-кп/750/99/13
У Х В А Л А

08.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

22.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який своєчасно та у встановленому законом порядку викликався до суду, але у судове засідання не з'явився і відомостей про причину його неявки до суду не надійшло.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що у відсутність обвинуваченого не можливо вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, на 10 год. 00 хв. 24.04.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5366/13-к
Провадження № 1-кс/750/788/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., за участю слідчого Пирога В.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя Григор'єв Р.Г.
Справа № 750/4886/13-к
Провадження № 1-кп/750/220/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Шаповал О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001687 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

08.07.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 липня 2013 року на 11.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/9397/14
Провадження № 1-кп/750/298/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.09.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24.09.2014 року на 11.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/195/11
П О С Т А Н О В А

12 березня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчих СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бригінця Н.М. від 06.01.2011 р. та ОСОБА_2 від 12.01.2011 р. та 14.01.2011 р. про порушення відносно нього кримінальних справ, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою останнього, за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, мотивуючи тим, що такі винесені з порушенням закону та підлягають скасуванню.

Виходячи зі змісту скарги, є достатні підстави для відкриття провадження по справі щодо вище означених постанов.

На час розгляду скарги є доцільним зупинення слідчих дій у справі.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови слідчих СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бригінця Н.М. від 06.01.2011 р. та ОСОБА_2 від 12.01.2011 р. та 14.01.2011 р. про порушення відносно нього кримінальних справ, за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою останнього, за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, призначивши її розгляд у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 15.03.2011 р.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Прокурору м. Чернігова до 14.03.2011 р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення справ за означеними постановами, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис, а також належно посвідчені копії таких матеріалів.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бригинцю Н.М., слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Селівону О.О. та прокурору м. Чернігова

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 4/2506/226/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Кумановській Т.П.

за участю прокурора Самоненко О.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_2

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 15.03.2011 року, близько 12:00 год., ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав одного удару ножем в область спини ОСОБА_4, чим спричинив останній тілесних ушкоджень у вигляді: ножового поранення правого гемотораксу; правобічного гемотораксу; проникаючого поранення средостенія, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

15.03.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, адвоката та беручи до уваги те, що ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

по с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 749/616/13-к
Номер провадження 1-кс/749/40/13
У Х В А Л А

03 червня 2013 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши скаргу начальника відділу ДВС на постанову про закриття кримінального провадження по ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2013 до провадження слідчого судді Шаповал З.О. надійшла скарга начальника відділу ДВС Щорського районного управління юстиції на постанову про закриття кримінальної справи за ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС Гордійко В.В., прокурора Щорського району, начальника відділу ДВС Щорського РУЮ.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Призначити судове засідання по скарзі начальника відділу ДВС на постанову про закриття кримінального провадження по ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1 на 07 червня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС Гордійко В.В., прокурора Щорського району, начальника відділу ДВС Щорського РУЮ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - З.О. Шаповал
Cправа №750/6856/14
Провадження № 1-кс/750/1246/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003005 від 24.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів кредитної справи №A31JRX32300018 від 29.02.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що можливо використати як доказ відомості, що містяться у цих документах, а також у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх у інший спосіб неможливо.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути використані як докази та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, а тому заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення всіх документів кредитної справи №A31JRX32300018 від 29.02.2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали встановити до 11 серпня 2014 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1997/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003204 від 07.07.2014 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Користь, Корецький район, Рівненської області, неодруженого, громадянина України, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

21.10.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13 каб. 327 тел. ) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що йому було повідомлено про підозру, на даний час він переховується від слідства, на виклики слідчого не з`являється.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховується від слідства, на виклики слідчого не з`являється, що доведене прокурором, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1