Справа № 1-62
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст. 199,
ч.І, ч.2 ст. 15, ч.2 cm. 199 ККУкраїни, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 199 КК України, а саме придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут
підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, а
також скоїв злочин, передбачений ч.1, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 199
КК України, тобто замах на збут підробленої національної
валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, оскільки виконавши всі дії,
які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з
причин, що не залежали від його волі.

Дані злочини були вчинені при таких обставинах.

Підсудний ОСОБА_1, в січні 2001 р. у невстановленому місці придбав підроблені десятигривенні грошові знаки у
вигляді випущених Національним Банком України паперових грошових знаків
(банкнот), виготовлені на кольоровому струменевому принтері і, достовірно
знаючи про їх підробленість, вирішив їх збути.

З цією метою в період з 05.01.2001 р. по 06.01.2001
р. підсудний ОСОБА_1 в м. Тростянець Сумської області в
денний час збув дві десятигривенні купюри номіналом по 10 грн., достовірно знаючи про те, що вони підроблені, своєму знайомому
ОСОБА_3,
який не знаючи про те, що вказані грошові купюри є
підробленими, в подальшому розрахувався ними за придбаний товар на ринку в м. Тростянець
Сумської області, тим самим збувши дві підроблені десятигривенні державні
казначейські білети НБУ.

22.01.2001
р. підсудний ОСОБА_1 прибув до м. Охтирка Сумської
області, де зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та запропонував їм збувати
підроблені гроші громадянам, що проживали в селах, купуючи у них худобу, але
половину від збуту підроблених грошей вони повинні були повернути нефальшивими
грошима. Після того як вони погодилися з його пропозицією, в цей же день
підсудний ОСОБА_1 збув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по домовленості 40 підроблених десятигривенних купюр. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були
затримані та вироком апеляційного суду Сумського обласного суду від 05.07.2001 р. були засуджені за розповсюдження підроблених грошей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 24.01.2001 р. в домоволодінні АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_5, і знаходиться на АДРЕСА_2,
познайомився з ОСОБА_6, якому запропонував збути підроблену десятигривенну
купюру, повідомивши його про те, що вказана купюра є підробленою, на що
останній погодився. Наступного дня 25.01.2001 р. підсудний ОСОБА_1, дізнавшись про успішний збут підробленої купюри
ОСОБА_6, передав йому для збуту ще одну десятигривенну купюру. Однак вказаний
злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1,
оскільки підробленість вказаної купюри була виявлена під час її збуту. За
вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 був засуджений вироком Сумського обласного
суду від 05.07.2001
р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю
визнав та показав, що дійсно в 2001 р. він їхав у потязі,
де розраховуючись за куплені ним речі, отримав грошові десятигривенні купюри і
в подальшому виявивши, що вони підроблені, вирішив їх збути Для цього він 05.01.2001 р. по 06.01.2001
р. в м. Тростянець Сумської області в денний час збув дві
підроблені десятигривенні купюри номіналом по ІО грн. своєму знайомому ОСОБА_3 22.01.2001 р. він прибув до м. Охтирка Сумської області, де зустрівся з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, та запропонував їм збувати підроблені гроші громадянам, що проживали в
селах, купуючи у них худобу, а половину від збуту підроблених грошей вони
повинні були повернути нефальшивими грошима. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з
його пропозицією і він їм в цей же день збув 40 підроблених десятигривенних купюр. 24.01.2001 р. він знаходився у в домоволодінні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, де познайомився з
ОСОБА_6, якому запропонував збути підроблену десятигривенну купюру, повідомивши
його про те, що вказана купюра є підробленою, на що останній погодився, а
наступного дня 25.01.2001 р. дізнавшись про те, що ОСОБА_6 успішно збув
підроблену купюру в магазині, передав йому для збуту ще одну десятигривенну
купюру. Однак під час збуту було виявлено, що вказана купюра є підробленою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в січні
2001 р. він в м. Тростянець Сумської області зустрівся з підсудним ОСОБА_1,
якого до цьсго знав і який дав йому дві десятигривенні грошові купюри для
придбання харчів, при цьому ОСОБА_1 нічого не сказав про те, що вказані гроші є
підробленими. Взявши купюри він пішов на ринок в м. Тростянці Сумської області
та придбав на них продукти харчування. Про те, що вказані 10-гривенні купюри
підроблені він дізнався лише в міліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в 2001 році вона працювала на ринку в м. Тростянець Сумської області. В лютому
2001 року в денний час до неї підійшов незнайомий їй чоловік, як тепер вона
знає, це був свідок ОСОБА_3, і придбав у неї цигарки, при цьому розрахувався
10-гривенною грошовою купюрою. Через деякий

2

час вона
поїхала в м. Суми і розраховуючись на ринку за придбаний товар, вона дізналася,
що ця 10-гривенна купюра підроблена. Про це вона повідомила працівників
міліції.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даних злочинів також
підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому
засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

протоколом
виявлення, вилучення та огляду (а.с.25,27,
30, 33,35);

протоколом
огляду речових доказів (а.с.26,28,31,34,36,39);

поясненнями
ОСОБА_6, даними ним 25.01.2001
р.(а.с.29);

протоколом
допиту ОСОБА_5 від 27.01.2001 р. (а.с.40-41);

протоколом
допиту ОСОБА_4 (а.с.66-67);

постановою про
притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого від 09.01.2001
р. (а.с.93);

протоколом
допиту ОСОБА_6 від 05.03.2001
р. (а.с.111-112);

протоколами
пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с.121,127,129,133);

протоколом
обшуку (а.с.160);

вироком
Сумського обласного суду від 05.07.2001
р. відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_8
(а.с.223-229);

актом експертизи
від 15.02.2001 р. №120, згідно якого
вилучені банкноти вартістю 10
гривень України

виготовлені не
підприємством, що здійснює друк грошових знаків для Національного банку
України, а

виготовлені на
кольоровому струменевому принтері (ах.259-260).

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 199 КК України, так
як він вчинив придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут
підроблено національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно, та за
ч.1, ч.2 ст. 199 КК
України, так як він вчинив замах на збут підробленої національної валюти
України у виді банкнот, вчинені повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який вину визнав, раніше не
судимий, розкаявся у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно,
тяжких наслідків не настало. Суд враховує також те, що злочин був скоєний в
2001 році, тобто з моменту його вчинення пройшло 6 років, протягом яких
підсудний ОСОБА_1 працював у м. Москва, за місцем своєї роботи характеризується
позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Тому з
урахуванням всіх цих обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1
покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, ніж
передбачено санкцією статті за вказаний злочин, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речових доказів
у справі немає.

Судові витрати
по справі вирішені вироком Сумського обласного суду від 05.07.2001 р.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.

199, ч.1 ст. 15,
ч.2 ст. 199 КК
України, та призначити йому за цим законом:

·
за ч.2 ст. 199,
ст. 69 КК
України - два (2) роки позбавлення
волі;

·
за ч.1, ч.2 ст. 15,
ч.2 ст. 199 КК
України - один (1) рік позбавлення
волі.

На підставі ч.1
ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим
остаточно призначити покарання у вигляді -
двОХ (2) років
позбавлвння ВОЛІ.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з 05.09.2006
року.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький
районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення, а для засудженого
ОСОБА_1 - в цей же
строк з часу отримання ним копії вироку.