печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України, а саме порушенні порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави, вчинене службовою особою з використанням службового становища, повторно, при наступних обставинах.

Прокурор вказує, що транспортний засіб (судно) - середній риболовецький траулер морозильний (СРТМ) «Черемош» (ІМО номер 7436363, MMSI номер 272384000) на якому та за допомогою якого капітан судна ОСОБА_4 , вчинив порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, є майном яке використане підозрюваним, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 332-1 КК України, на дане майно слід накласти арешт.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Зі змісту ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що

майно на яке просить накласти арешт, є майном яке використане підозрюваним, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що відповідає кретеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України для накладення арешту.

Також прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою забезпечення конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 332-1 КК України, вважаю наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Оцінюючи характер та спосіб вчинення ймовірного злочину, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту транспортного засобу (судна) є розумним та співмірним.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на судно середній риболовецький траулер морозильний (СРТМ) «Черемош» (ІМО номер 7436363, MMSI номер 272384000, порт приписки (прапор) Севастопольський морський рибний порт, АР Крим, Україна; власник ТОВ «МК-ФИШ», АР Крим, м. Севастополь, вул. Героїв Бреста, 1-А, судновласник ТОВ «Морська компанія «Транссервіс», АР Крим, м. Сімферополь, вул. Воровського, 24), шляхом заборони використання та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1