Справа № 361/4752/15-к
Провадження № 1-о/361/7/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.459-463 КПК України,-

В С Т А Н О В И В
Так, 08.07.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року стосовно неї за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року стосовно ОСОБА_2 було прийнято рішення, про звільнення її від кримінальної відповідальності, кримінальну справу стосовно неї закрито, міра запобіжного заходу скасована.

Заявник вказала, що не може погодитись з вказаною постановою, та ради справедливості та реабілітації її чесного імені, в неї появилась можливість на звернення до суду на перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. Вказавши в заяві, що в матеріалах справи чітко вбачається відсутність ознак злочину, умислу, тощо. В основу обвинувального висновку слідчий, який перебував під корупційним впливом сільського голови, поклав неправдиві свідчення свідків та потерпілої. Просить скасувати постанову та прийняти оправдовувальний вирок.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 цієї статті нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України. Так , у заяві, зокрема, мають бути зазначені: судове рішення, про перегляд якого за ново виявленими обставинами подається заява, конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин…. Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками : їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в обєктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в звязку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим. При цьому зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, - повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

При цьому в заяві ОСОБА_2 зазначена її власна оцінка фактичним обставинам кримінальної справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин..

Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 429., 459., 462 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області, від 03 вересня 2009 року стосовно неї, за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків заяви протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1