Провадження 1-кп/127/207/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Судом з власної ініціативи, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України ініційовано питання щодо необхідності вирішення питання про можливість продовження, зміни чи скасування обраного обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 2 місяці, посилаючись на обґрунтованість попередніх рішень суду з цього приводу, відсутності підстав для його зміни чи скасування, оскільки на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обвинувачена, враховуючи міру покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст. 115 КК України, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на недопитаних свідків.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисній, в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, наявні у суду, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування 18.01.2013 року у виді тримання під вартою та продовжений до 31.12.2014 року вмотивованими ухвалами суду, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, тяжкості вчиненого нею злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, враховуючи особу обвинуваченої відсутність сталих соціальні зв`язків, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачена, будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде впливати на недопитаних свідків, та не продовжить противправну поведінку - не вчинить нового злочину, а тому переконується в доцільності продовження застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного їй ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2013 року.

Керуючись ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 183, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 31 грудня 2014 року до 28 лютого 2015 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3