Справа №522/2103/15-к
Провадження №1-кп/522/454/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представників потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 15.04.2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Китай-город, Іманського району, Приморського краю, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 411 шпиталь, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Так, у 2003 році, більш точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне отримання грошових коштів шляхом надання до Пенсійного фонду України завідомо підробленого документу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, отримала підроблений документ, витяг із акту огляду МСЕК, згідно якого ОСОБА_7 є інвалідом 2 групи, безстроково.

В подальшому, 26 березня 2003 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи що витяг із акту огляду МСЕК про інвалідність є підробленим, діючи навмисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне отримання грошових коштів шахрайським шляхом, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 60, та надала співробітникам фонду завідомо підроблений документ, а саме витяг із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ОА №074544 про встановлення їй інвалідності 2 групи безстроково, що в подальшому стало однією з правових підстав для призначення та нарахування ОСОБА_7 пенсії на пільгових умовах.

Відомості у вказаному витязі не відповідають дійсності, оскільки згідно відомостей МСЕК ОСОБА_7 до медичної установи не зверталась та витяг із акту огляду у МСЕК не отримувала.

В подальшому ОСОБА_7 була безпідставно нарахована пенсія за період часу з березня 2003 року по травень 2014 року у загальному розмірі 73 840, 19 гривень, яку вона повністю отримала, тим самим шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси та завдала матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_7 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорювала.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та часткове відшкодування завданих збитків потерпілій стороні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений представником потерпілого Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 60 840 (шістдесят вісімсот сорок) грн., 19 копійок.

Представник потерпілого Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_7 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Виходячи з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України за наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди, то особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, при ухваленні рішення за позовом, виходить з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України. Так, при наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано моральної шкоди та особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілої юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до обвинуваченої ОСОБА_7 у повному обсязі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі

Згідно ч 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Так, санкція ч.3 ст. 358 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Строк давності за вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України сплинув у 2008 році.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності та закрити щодо неї кримінальне провадження, порушене за ч. 3 ст.358 КК України.

Згідно п. «в» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України підлягають особи, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Оскільки, ОСОБА_7 у судовому засіданні та судових дебатах зробила заяву про застосування щодо неї акту про амністію, у зв`язку з тим, що вона має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 п. «в» ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014р., тому, що правопорушення, яке скоїла ОСОБА_7 є злочином середньої тяжкості.

Питання про речові докази віршується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., ст. ст. 44, 49, 74 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 грн. шістсот вісімдесят гривень) 00 коп.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп.

Цивільний позов представника потерпілої юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси майнової шкоди, у розмірі 60 840 (шістдесят вісімсот сорок) грн., 19 копійок задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь потерпілої юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси майнову шкоду у розмірі 60 840 (шістдесят вісімсот сорок) грн., 19 копійок.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченій.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1