Провадження № 1-кп/734/81/15 Справа № 734/1120/15-к
У х в а л а

іменем України

08 травня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження № 0000092 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29 серпня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до смт. Козелець, де приблизно о 03:22 годині помітили мопеди на автостоянці ТОВ «Форнетті Україна» в смт. Козелець, вул. Комсомольська, 125 Чернігівської області. Зайшовши на неогороджену автостоянку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, незаконно, тобто без дозволу господарів, за попередньою змовою, заволоділи мопедом «Alpha» модель ZS50F, чорного кольору, законним володільцем якого є ОСОБА_8 . Після чого упродовж хвилини, приблизно о 03:23 годині, повторно незаконно заволоділи мопедом «Alpha» модель ZS50F, синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_9 . Після чого приблизно о 03:59 годині повторно незаконно заволоділи мопедом «Baotian», чорного кольору, що належить ОСОБА_10 . Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 вважають можливим призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 214 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п.п. 5 і 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, необхідно повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувачуються ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , тоді як у суд направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . У обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень зазначення осіб неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , як співучасників у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), спільно із ОСОБА_5 , і разом із тим не притягнення їх до відповідальності, заздалегідь порушує принципи презумпції невинуватості.

Потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 16824.04 гривні. Розмір матеріальної шкоди впливає на правильність кваліфікації дій обвинуваченого. У фабулі пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 не вказаний розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями (злочинами), кожному потерпілому. Тому, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення не є конкретним.

Доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні містить, зокрема, такі відомості про проведені процесуальні дії: п. 18. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 - 13 лютого 2015 року; п. 19. Повідомлення про заміну підозри ОСОБА_5 15 квітня 2015 року; п. 20. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 15 квітня 2015 року; п.п. 21, 22 і 23. Протоколи надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_8 24 квітня 2015 року; п. 24. Протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 24 лютого 2015 року. У ході досудового розслідування приймались, зокрема, такі процесуальні рішення: п. 18. Постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 13 лютого 2015 року; п. 22. Постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук 21 березня 2015 року; п. 23. Постанова про відновлення досудового розслідування 15 квітня 2015 року. У реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 після повідомлення про заміну підозри 15 квітня 2015 року та закінчення досудового розслідування ознайомлений із наявними матеріалами досудового розслідування.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні відомості про те, що захисник ОСОБА_11 , яка надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , та є його захисником із 15 квітня 2015 року, не ознайомлена з матеріалами досудового розслідування після закінчення досудового розслідування. У випадку не відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 і адвокату ОСОБА_11 буде порушене право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні містяться відомості, зокрема, про: п. 13. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 17 грудня 2014 року; п. 16. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 22 січня 2015 року. В ході досудового розслідування прийняті, зокрема, такі процесуальні рішення: п.п. 7 і 8. Постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення 3 грудня 2014 року; п. 16. Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування 13 лютого 2015 року; п. 17. Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Не є зрозумілим відносно яких осіб при проведенні досудового розслідування проведені прокурором виділення і об`єднання матеріалів досудового розслідування та перекваліфікація яких кримінальних правопорушень (злочинів) здійснена слідчим.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні містяться також відомості про речові докази (п.п. 3 і 5). Проте, відсутні відомості про їхнє фактичне місце зберігання. Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування. Однак, реквізити обвинувального акта не містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України.

Невідповідність обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_5 , вимогам ст. 291 КПК України унеможливлює призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, повернути прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня проголошення ухвали.

Суддя