провадження 1-кс/201/6701/2015
УХВАЛА
26 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.

В обґрунтування вищевказаної скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання заявника є незаконною, необґрунтованою, оскільки провести допит вказаних свідків необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Скаржник надав суду заяву, в якій скаргу підтримав з підстав у неї викладених, просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази суд приходить до наступного.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадження прокуратури Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.9 ст. 224 КПК Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вищевказане у своїй сукупності є підставою для задоволення скарги та скасування спірної постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків задовольнити.

Постанову прокуратури Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1