Дело №1-340/2007 года
городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьи
секретаре - Кирилловой К.Ю.,
участием прокурора - Кутищевой Н.Н.,
участием потерпевшего - ОСОБА_2,
участием представителя потерпевшего -
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Самарканд, гражданина Украины, крымского татарина, с
высшим образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 15 декабря 2006 года, примерно в 17
часов, управляя автомобилем «Шкода Фаворит», регистрационный номер НОМЕР_1,
двигаясь по автодороге Симферополь-Ялта-Севастополь,
по направлению к городу Ялта, в районе 90 км, на левом закруглении дороги по ходу его движения, не справился с
управлением, выехал на полосу
встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем «ВАЗ 2103», регистрационный номер
НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «ВАЗ
2103» ОСОБА_2, согласно судебно-медицинского заключения № 291,
были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы органов брюшной
полости в виде разрыва серозной оболочки подвздошной кишки с кровотечением в брюшную
полость, потребовавшая его оперативного устранения, закрытого перелома вертлужной впадины и головки левой бедренной кости с вывихом левого бедра, закрытого перелома левой
локтевой кости, переломов головок 3-ей и 4-ой плюсневых костей, вывиха
фаланги 5-го пальца левой стопы, подтвержденных
рентгенологически. По степени тяжести, данные телесные повреждения
относятся к тяжким, как опасным для жизни.
Причиной возникновения данного происшествия
и наступивших последствий явилось нарушение
водителем ОСОБА_1 требований п.п. 1.5, 10.1, 11.2, 13.3 Правил дорожного
движения Украины, где сказано: п 1.5 ПДДУ «действия либо бездействия участников
дорожного движения не должны создавать препятствие или опасность для движения»;
п. 10.1 ПДДУ «перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности
другим участникам движения»; п. 11.2 ПДДУ
«нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к
правому краю проезжей части»; п. 13.3 ПДДУ
«при встречном разъезде водители должны выбирать безопасный боковой
интервал»; а так же требований
разделительной линии дорожной разметки 1.1 приложение №2 к ПДДУ.
возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля
«Шкода Фаворит», ОСОБА_1, заключалась в выполнении им комплекса вышеприведенных
требований п.п. 1.5, 10.1, 11.2, 13.3 Правил дорожного движения Украины, а так же требований разделительной линии дорожной
разметки 1.1 приложение №2 к ПДДУ, для чего помех технического характера
по материалам уголовного дела не усматривается.
Суд, в
соответствии с положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников
судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом
подсудимого и исследованием материалов уголовного дела, а именно, заявлениями
потерпевших о преступлении, явками с повинной, протоколами
воспроизведения. Права подсудимому в соответствии со ст.ст. 88, 263 УПК Украины
и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою признал полностью и
показал, что 15.12.2006 года, примерно в 17
часов, он двигался по автодороге Симферополь-Ялта-Севастополь,
управлял автомобилем «Шкода-Фаворит» со
скоростью примерно 60-70 кмч по
направлению к г. Ялта в сумерках с
включенным светом ближних фар. Примерно в районе 90 км автодороги почувствовал не сильный удар в правую
часть своего автомобиля, в какую именно он
не помнит. После чего его автомобиль начало нести на полосу встречного
движения, где он совершил столкновение с идущим по данной полосе автомобилем.
Подробности ДТП не помнет, так как в результате ДТП сильно ударился головой и
потерял сознание. Гражданские иски, подтвержденные документально признает.
подсудимого соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и им не оспариваются.
признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении
инкриминируемого преступления полностью подтверждается всей совокупностью
исследованных судом доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о
субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступления, а именно
материалами уголовного дела:
воспроизведением обстановки и обстоятельств событий с участием эксперта -
автотехника от 25.04.2007 года, в ходе которого было установлено, что ОСОБА_1
управляя автомобилем «Шкода Фаворит», двигался от правого края проезжей части
на расстоянии 1,5 метра, выехал на полосу встречного движения и преодолел путь
до места столкновения равный 69,6 метра, (л.д. 43)
-Заключением автотехнической экспертизы №
12, согласно которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель
автомобиля «Шкода» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями
п.п. 1.5, 10.1, 11.2, 13.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п 1.5
ПДДУ «действия либо бездействия участников дорожного движения не должны
создавать препятствие или опасность для движения»; п. 10.1 ПДДУ «перед началом
движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности
другим участникам движения»; п. 11.2 ПДДУ «нерельсовые транспортные средства
должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»; п. 13.3 ПДДУ
«при встречном разъезде водители должны выбирать безопасный боковой интервал»;
а так же требований разделительной линии дорожной разметки 1.1 приложение №2 к
-Заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 291, согласно которого
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы
органов брюшной полости в
виде разрыва серозной оболочки подвздошной кишки с
кровотечением в брюшную
полость, потребовавшая его оперативного
вертлужной впадины и
головки левой бедренной
бедра, закрытого перелома левой локтевой
плюсневых костей, вывиха фаланги 5-го пальца левой стопы,
подтвержденных рентгенологически. По
степени тяжести, данные
повреждения относятся к
тяжким, как опасным для жизни (л.д. 40-41).
добитые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности,
суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его собственного
признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
о виде и размере наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями
ст.65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра на учете не
состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно,
холостого, ранее не судимого.
смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
обстоятельств по делу и данных о
личности подсудимого, который совершил
преступление средней степени тяжести,
наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд
считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с
применением ст.ст.75, 76 УК Украины, как
меру ответственности за содеянное, необходимую и достаточную для
исправления, поскольку цели наказания,
предусмотренные ст.50 УК Украины, могут
быть достигнуты без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить
без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
прокурора г.Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы на
сумму 5656,17 гривен подлежит удовлетворению, так как нашел полное
подтверждение в судебном заседании, совпадает с объемом предъявленного
обвинения и не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323,
324, 333-335, 349 УПК Украины,
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК
Украины, и назначить наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы с лишением
права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.
Установить испытательный срок в 2 (два) года.
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_1 уведомлять о перемене
постоянного места жительства, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1
в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить по
вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Гражданский иск прокурора г.Ялта в интересах государства
в лице Ялтинской городской больницы на удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Ялтинской городской больницы материальный ущерб в суме 5656,17 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть)
доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2103, г/нНОМЕР_2 вернуть по принадлежности
ОСОБА_2; автомобиль марки «Шкода Фаворит», г/н НОМЕР_1 вернуть по
принадлежности ОСОБА_4; видеокассету с
записью дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся в сейфе следователя
Пчелина В.Б., уничтожить.
СФ ЗАО УЦПЗ «Эксперт -сервис» судебные издержки по делу в размере 600 гривен за проведение экспертизы путем перечисления на расчетный счет № 26002800, банк -
СФ АППБ «Аваль» г.Севастополь, МФО 324504, номер свидетельства 39485594.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней через Ялтинский
городской суд, а подсудимым в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: