Справа № 751/5903/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/92/2015
У Х В А Л А
08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2015 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 від 14.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст. 93, ч.2 ст.17- п.п. а, з, і ст. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 257, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 КК України 2001 року,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. а, з, і ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. а, з, і ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. а, і ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 КК України 2001 року,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України 2001 року,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України 2001 року.

З подання голови Новозаводського районного суду міста Чернігова вбачається, що згідно з обвинувальним актом злочинна діяльність зазначених осіб тривала з серпня 1999 року по листопад 2008 року, злочини були вчинені на території міста Чернігова, Менського, Борзнянського, Ріпкинського р-ну Чернігівської області та у м. Рівне. При цьому, автор подання посилається на те, що останні два епізода скоєння тяжких злочинів вчинені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 26.10.2002 року в АДРЕСА_1 та самим ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борзна Чернігівської області. Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, у разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а тому вважає, що кримінальне провадження надійшло до Новозаводського районного суду м. Чернігова з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_6 та прокурора які вважали, що кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки на території міста вчинені кілька тяжких злочинів і останній саме на території вказаного району міста, а клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення провадження до апеляційного суду Київської області просили залишити без задоволення, оскільки вони безпідставні, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а клопотання обвинувачених відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зазначена норма Закону передбачає також, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що кримінальне провадження надійшло до Новозаводського районного суду м. Чернігова з порушенням правил територіальної підсудності, а також приймаючи до уваги, що останні два епізода скоєння тяжких злочинів вчинені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 26.10.2002 року в АДРЕСА_1 та самим ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борзна Чернігівської області, більшість потерпілих мешкає, як в м. Чернігові так і в населенних пунктах області та Чернігівського району які за своїм територіальним розташуванням наближені до обласного центру тому, на думку колегії суддів, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження більш доцільніше направи обвинувальний акт для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволенню не підлягають, оскільки переконливих доводів на підтвердження упередженості судів Чернігівської області щодо розгляду вказаного кримінального провадження останніми не наведено. Більш того, обвинувачені просять колегію суддів направити кримінальне провадження до апеляційного суду Київської області, а саме прийняти рішення яке не входить до компетенції апеляційного суду Чернігівської області, оскільки відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142, п.п. а, з, і ст. 93, ч.2 ст.17- п.п. а, з, і ст. 93 КК України 1960 року, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 257, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 КК України 2001 року,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 142, п.п. а, з, і ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. а, з, і ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. а, і ст. 93 КК України 1960 року, ст. 257 КК України 2001 року,

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 КК України 2001 року,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України 2001 року,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України 2001 року направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3