№дела
районный суд Днепропетровской области в составе
Председательствующего
- судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Прокурора - Федорищева С.С.
открытом судебном заседании
в г. Верхнеднепровске уголовное
уроженец с. Вольные Хутора Верхнеднепровского района Днепропетровской области,
украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:
Верхнеднепровским р/с по ст. 81 ч.З,
45 УК Украины к 3 г. л/св. условно с испытательным
Верхнеднепровским р/с по ст. ст. 208, 81 ч.З, 42, 44, 45 УК Украины к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 г., штраф 400 грн.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 11.08.2006 года, около 08:00 часов, находясь возле подъезда дома АДРЕСА_2, имея умысел на причинение гр. ОСОБА_2
телесных повреждений, в ходе возникшей
ссоры, умышлено нанес последнему один удар кулаком в область лица, в результате
чего ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга с открытым
двухсторонним переломом нижней челюсти, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 262-Е
от 23 октября 2006 года, относятся к средней степени
тяжести телесным повреждениям, повлекшим длительное расстройство здоровья,
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что проживает
этом его соседями являются - ОСОБА_2
и ОСОБА_3, которые проживают в квартире НОМЕР_1, также с ним проживает их сын -ОСОБА_4. С
указанной семьей у него ранее никаких проблем не было.
Так, 11.08.2006 года,
около 10:00 часов он
пришел с работы домой и сел на лавочку возле своего подъезда, примерно в это
время мимо него прошел его сосед, ОСОБА_2, при этом у последнего была бутылка с
пивом, так как он ходил утром похмеляться к своему коллеге по работе, у
которого на кануне было день рождения. Сначала ОСОБА_2 прошел в подъезд, при
этом поздоровался с ним, а через некоторое время спустился вниз и сразу стал
предъявлять ему претензии по поводу того, что он заставляет его приемного сына -ОСОБА_4
работать, поясняя, что его приемный сын сидит в квартире весь в слезах, однако
он в этот день ОСОБА_4
не видел вообще и ничего делать не заставлял. Если он и помогал ему по
хозяйству, то делал это сам, для того, чтобы заработать на курение или еду. В
ответ на претензии ОСОБА_2 он ответил, что никогда ОСОБА_4 не заставлял
работать на себя, при этом они встали с
лавочки и стали спориться. В ходе указанной ссоры он не выдержал оскорблений
в свою сторону и правой рукой нанес один удар ОСОБА_2 в область
челюсти. После этого удара он сел на лавочку и сказал ему, что он за это
ответит. Он предложил ОСОБА_2 выпить с ним пива, но тот не захотел, после этого
он ушел домой, а вечером узнал, что ОСОБА_2 отвезли в больницу, в последствии
уже от работников милиции он узнал, что ОСОБА_2 получил надкол нижней челюсти.
Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший,
ОСОБА_2, пояснил суду, что
около 07:00 часов он пошел
в магазин, расположенный рядом с их домом, где купил для себя сигарет и
возвращался домой. Подойдя к своему подъезду он встретил ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - сына его сожительницы - ОСОБА_3, при этом попросил того
принести «зеленки», то есть измельченной травы, чтобы покормить домашнюю птицу,
после чего стал подниматься по лестнице на второй этаж. В это время он услышал
как сосед из квартиры НОМЕР_2 - ОСОБА_1
стал в грубой форме требовать, чтобы ОСОБА_4 украл на ферме и привез ему два
мешка «зеленки», но ОСОБА_4 отказался. Тогда ОСОБА_1 стал угрожать последнему
физической расправой. Он спустился назад к подъезду, чтобы выяснить у ОСОБА_1
почему тот заставляет сына его сожительницы воровать
для него «зеленку», и при этом угрожает. Когда он вышел из подъезда, то ОСОБА_1
в это время сидел на лавочке, он также сел возле него, и стал выяснять зачем
тот заставляет ОСОБА_4 воровать, из-за чего ему постоянно достается от
охранников, а сам он вроде и ни при чем. ОСОБА_4 остался стоять в подъезде на
первом этаже. В ответ на его замечания и вопросы, ОСОБА_1 встал с лавочки перед ним, руки держа в карманах, потом со
словами: «как вы меня достали», нанес ему кулаком правой руки сильный
удар в нижнюю левую челюсть. От этого удара
он не упал, но когда встал и хотел идти домой, то ОСОБА_1 стал оскорблять его
и вызывать на драку, он сделал два шага, но ему стало плохо, закружилась голова
и он снова сел на лавочку. После этого,
ОСОБА_1 увидел, что он не собирается с ним драться, сел возле него на
лавочку и предложил выпить с ним по 100 грамм водки, на что он ему ответил: «что никакой водки
он не хочет», так как он собирался идти на работу и пить с ним после случившегося не собирался. ОСОБА_1, после этого
пошел к себе в сарай пить водку, а он поднялся к себе в квартиру и лег
на кровать, так как ему было плохо, болела челюсть и голова. Через некоторое
время вернулась его сожительница - ОСОБА_3
и стала на него кричать, почему он не работает, а спит. Когда он повернулся к
ней и сказал, что его побил ОСОБА_1, при этом у него свисала нижняя челюсть и
пошла кровь со рта. После этого сожительница побежала в кантору ОАО «Племзавод
«Любомировка», откуда вызвала милицию и скорую. В последствии его доставили в областную больницу им. Мечникова в г.
Днепропетровске, где ему сделали операцию и наложили скобы. В больнице
им. Мечникова он пробыл с 12.08.2006 года
откуда был выписан на амбулаторное лечение. 19.09.2006 года по направлению местного врача он
снова поехал в больницу им. Мечникова, где ему сняли наложенные скобы, а 22.09.2006
года закрыли больничный лист.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование
доказательств не производилось, поскольку подсудимый полностью признал
фактические обстоятельства дела.
Потерпевший просил иск удовлетворить.
Подсудимый исковые требования не признал.
Органами досудебного следствия действия подсудимого
правильно квалифицированны по ст. 122 ч.1
УК Украины, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд
учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности
виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
К обстоятельствам, отягчающим
ответственность, суд относит совершение преступления лицом, которое ранее совершало
преступление, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает
то, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает
необходимым назначить наказание в виде
лишения свободы с испытанием. В удовлетворении гражданского иска отказать,
исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Потерпевшему предоставлено право обратиться в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от назначенного
наказания с испытательным сроком 2 года.
На основании ст.76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в
органы уголовно исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.