Справа № 1-кп/593/77/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, вдівця, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Злочини скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 вересня 2014 року близько 12 години, перебував у житловій квартирі своєї тітки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 . У серванті на полиці в приміщенні спальної кімнати вищевказаної квартири ОСОБА_5 побачив гаманець коричневого кольору, відкрив гаманець і виявив там грошові кошти, після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошей ОСОБА_4 в сумі 700 гривень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 05 вересня 2014 року близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловій квартирі своєї тітки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю останньої по місцю проживання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, з гаманця коричневого кольору, що знаходився на другій знизу полиці серванту в спальній кімнаті вищевказаної житлової квартири, викрав грошові кошти в сумі 700 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадені гроші використав на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна з метою власної наживи, 02 жовтня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_5 перебував у житловій квартирі своєї тітки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , в яку потрапив з дозволу ОСОБА_4 . Після того як ОСОБА_5 виявив на дивані під подушкою в спальній кімнаті вищевказаної квартири гаманець зеленого кольору, відкрив його і виявив у ньому грошові кошти в сумі 1100 гривень, у нього повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 на вищевказану суму.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 02 жовтня 2014 року близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у житловій квартирі своєї тітки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , повторно, скориставшись відсутністю останньої по місцю проживання, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, шляхом вільного доступу, з гаманця зеленого кольору, що знаходився під подушкою на дивані в спальній кімнаті вищевказаної житлової квартири, викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викрадені гроші використав на власні потреби, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно перебуваючи у житловій квартирі своєї тітки ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , коли тітки не було вдома 05 вересня 2014 року близько 12 години, шляхом вільного доступу, з гаманця коричневого кольору, що знаходився на полиці серванту в спальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, а 02 жовтня 2014 року близько 11 години шляхом вільного доступу, з гаманця зеленого кольору, що знаходився під подушкою на дивані в спальній кімнаті викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що дійсно у неї з квартири було викрадено гроші перший раз в сумі 700 гривень, а другий раз в сумі 1100 гривень. У крадіжці вона підозрювала ОСОБА_5 , який мав доступ до квартири, оскільки вона дала йому ключ від квартири і той мав вільний доступ до квартири у її відсутність, як потім було встановлено слідством крадіжки дійсно вчинив ОСОБА_5 .

Просить обрати ОСОБА_5 покарання в мінімальному розмірі.
Крім власного визнання вини, вина обвинуваченого повністю доводиться доказами отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень:

· Протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року та таблицею ілюстрацій до нього, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій та виявлено і вилучено з поверхні скляних дверей серванту сліди папілярних узорів пальців рук;

· Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 листопада 2014 року та таблицею ілюстрацій до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 розказав та показав, як потрапляв до квартири потерпілої та звідки викрадав гроші в ОСОБА_4 ;

· Висновками дактилоскопічної експертизи № 01-82/14 від 10.11.2014 року, відповідно до яких: слід пальця руки розміром 29х18 мм, вилучений із зовнішньої поверхні скляних дверей серванту, вилучений під час огляду, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5 ; слід пальця руки розміром 25х15 мм, вилучений із внутрішньої поверхні скляних дверей серванту, вилучений під час огляду, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 .

При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, поскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів та його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає за пом`якшуючі його покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. При цьому суд не визнає за обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину (рецидив) вчинення злочину повторно, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою інкримінованого йому злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та його особи суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.1 ст. 185 КК України мінімальне покарання у виді позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України мінімальне покарання у виді позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, його характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном на один рік;

- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави 307 /триста сім/ гривень 45 коп. процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 01-82/14 від 10 листопада 2014 року.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: