Провадження № 1-кп/643/205/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006191 від 20.11.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 19.11.2014року, приблизно о 12год.15хв., знаходячись в магазині ТОВ «Сільпо», розташованому за адресою: м.Харків, пр..Тракторобудівників,108, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину одну пляшку вина ігристого «Tosti Prosecco» 0,75л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 27.11.2014року 149грн.00коп., одну пляшку вина ігристого «Tosti Moscato» 0,75л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 27.11.2014року 129грн.00коп., одну банку ж/б кукурудзи «Премія» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 27.11.2014року 13грн.99коп. та сховав даний товар під куртку, одягнену на нього, спричинивши збиток на загальну суму 291грн.99коп. Після цього, ОСОБА_4 , направився до виходу з торгівельної зали магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м.Харків, пр..Тракторобудівників 108, пройшовши касову зону та не сплативши за вищезазначений товар, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме вийти з торгівельного залу супермаркету «Сільпо» з викраденим майном на вході був зупинений охоронцем вищевказаного супермаркету. Тобто ОСОБА_4 вчинив усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі. Вказаний товар, який ОСОБА_4 намагався викрасти з магазину ТОВ «Сільпо» розташований за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників,108, був вилучений працівниками міліції та переданий під зберігальну розписку представнику ТОВ «Фоззі-Фуд» 27.11.2014року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Представник потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від останнього в матеріалах справи мається заява, в якій зазначено що у ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 368, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1/одного / року 7 /семи/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: одна пляшка вина ігристого «Tosti Prosecco» 0,75л., одна пляшка вина ігристого «Tosti Moscato» 0,75л., одна банку ж/б кукурудзи «Премія», що передані на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину №183 ТОВ «Фоззі-Фуд», ОСОБА_6 - залишити у власності ТОВ «Фоззі-Фуд».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1