Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/589/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 м.Виноградів
Старший слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, капітан міліції ОСОБА_4 здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернулася у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи вмисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, виготовили завідомо неправдиве рішення № 56 від 06.05.2011 «Про припинення права користування земельною ділянкою» громадянки ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, орієнтовною площею - 0.22 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке під час проведення 5-ї сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд сесії не виносилося та депутатами не було проголосоване.
Крім того службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, діючи вмисно з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, та в порушення вимог ст.118 Земельного кодексу України, без обговорення на засіданні земельної комісії та позитивних висновків земельної комісії, виготовили рішення №57 від 06.05.2011, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 , яке під час проведення 5-ї сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд сесії не виносилося та депутатами не було проголосоване. В результаті чого рішенням №115 від 18.01.2012, 8-ї сесії 6-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 надано у приватну власність громадянину ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0.1771 га, за адресою АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: протокол засідання п`ятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами, рішеннями та додатками; протокол засідання восьмої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами, рішеннями та додатками; журнали реєстрацій заяв (вхідної кореспонденції) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2011-2012 роки.
Оскільки, документи, а саме: протокол засідання п`ятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами, рішеннями та додатками; протокол засідання восьмої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами, рішеннями та додатками; журнали реєстрацій заяв (вхідної кореспонденції) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2011-2012 роки, являються документальними доказами по кримінальному провадженню, та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, а без вилучення вказаних документів, існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені, а тому з метою збереження документальних доказів у даному кримінальному провадженні слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів з можливістю їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Хоча зазначені в клопотання речі і документи і становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим і прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протоколу засідання п`ятої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами, рішеннями та додатками; протоколу засідання восьмої сесії шостого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявами, рішеннями та додатками; журналів реєстрацій заяв (вхідної кореспонденції) ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2011-2012 роки та інших документів, що стосуються даного кримінального провадження, необхідність у яких може виникнути в ході виконання тимчасового доступу до вказаних документів, які зберігаються в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ,з можливістю їх вилучення
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1