Справа
№11а-152,2007р. Головуючий
ч.2ст.366,ч.5ст.191 Радченко
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року лютого місяця «27»
дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Післєгіної Л.М.

Суддів:
Бугрименко В.Г., Литвиненко І.І.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

адвоката -
ОСОБА_2. захисника - ОСОБА_3.

засуджених -
ОСОБА_1., ОСОБА_4. ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції,
засудженої ОСОБА_1. на вирок Бериславського районного суду Херсонської області
від 16 листопада
2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
засуджені:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка
України, -

за ч.2 ст.366 КК
України на 2 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком на
3 роки.

За ч.3 ст.365 КК
України з застосуванням ст.69 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з
наділенням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями
строком на 3 роки.

За ч.2 ст. 358 КК України на 2 роки позбавленні
волі.

За ч.3 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

За ч.2 ст. 200 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

За ч.3 ст. 357 КК України на 3 місяці арешту.

За ч.5 ст. 191, 69 КК України на 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на 3 роки, з
конфіскацією всього належного їй майна.

За ч.І ст. 209 КК України на 4 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на 2 роки, з
конфіскацією-всього належного їй майна.

Відповідно до
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих
покарань більш суворим, остаточно визначено до відбування покарання 5 років
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на З

2

роки, з
конфіскацією всього належного їй майна, з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи.

Запобіжний захід
- тримання під
вартою з 16.11.2006 року.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, Громадянка
України, раніше не судима, -

За ч.2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком на
3 роки.

За ч.3 ст. 365 КК України з
застосуванням ст. 69 КК
України на 4 роки
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком на
3 роки.

За ч.2 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

За ч.3 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

За ч.2 ст. 200 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

За ч.3 ст. 357 КК України на 3 місяці арешту.

За 4.5 ст. 191 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на 4
роки 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на З роки.

Відповідно до
ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на 3 роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_5. звільнена від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3
роки.

На підставі ст. 76 КК України на
засуджену покладені обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід
- підписка про
невиїзд.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, громадянка
України, раніше не судима, -

За ч.2 ст. 366 КК України на 2 роки позбавлення
волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями на 3 роки.

За ч.3 ст.365 КК
України з застосуванням ст. 69
КК України на 4 роки
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на З роки.

За ч.2 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

За ч.3 ст. 358 КК України на 6 місяців арешту.

За ч.2 ст. 200 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

За ч.3 ст. 357 КК України на 3 місяці арешту.

За ч.5 ст. 191 КК України з
застосуванням ст. 69 КК
України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями строком на
3 роки.

3

Відповідно до
ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 4 роки 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з наділенням
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком
на 3 роки.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_4. звільнена від відбування основного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 3
роки.

На підставі
ст.76 КК України на засуджену покладені обов'язки: періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд.

Вирішено питання
про цивільний позов та речові докази.

Згідно з вироком
ОСОБА_1., ОСОБА_5.
та ОСОБА_4. засуджені за вчинення слідуючих злочинів:

В травні 2004 року в м.
Бериславі Херсонської області ОСОБА_1.
організувала та стала керувати організованим злочинним угрупуванням разом з
ОСОБА_5. і ОСОБА_4., розробила
план протиправної діяльності, згідно якого між учасниками групи були розподілені
функції, направлені на досягнення узгодженого усіма плану заволодіння грошовими
коштами ХОД АППБ
«Аваль».

ОСОБА_1. з метою
заволодіння грошовими коштами ХОД
АППБ «Аваль» для оформлення споживчих кредитів на жителів с. Високе,
Бериславського району втягнула в злочинну діяльність ОСОБА_5., яка являлась
начальником першого Бериславського відділення ХОД АППБ «Аваль» і головного бухгалтера Високівської
сільської ради ОСОБА_4.. На ОСОБА_5. покладалися функції підписання завідомо
фіктивних документів, пов'язаних з оформленням кредитних справ, юридичне
оформлення кредитних договорів, пошук та надання документів на ім'я осіб, що
раніше кредитувалися в банку, поручителів, домовленості з приватними
підприємцями про надання рахунків на купівлю побутової техніки, здійснення
операцій по перерахуванню грошових коштів з розрахункового рахунку банку.

Крім того,
ОСОБА_5. використовуючи передані ОСОБА_1. шляхом внесення недостовірних даних
фіктивні документи, здійснювала розрахунково-касові операції по перерахунку
грошових коштів банку на розрахункові рахунки приватних підприємців.

На ОСОБА_4.
покладались функції складення фіктивних документів про заробітну плату на ім'я
жителів с. Високе
та надання зазначених документів спільно з ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
являлась керівником організованої групи та виконувала функції по заволодінню
шляхом обману та зловживання довірою документами, а саме довідками про
присвоєння ідентифікаційних кодів та паспортами громадян України, підроблювала
та надавала в банк фіктивні документи, необхідні для заключения кредитних
договорів.

Діючи в період
часу з 20.05.2004 року по 16.12.2004 року, ОСОБА_1., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. заволоділи грошовими коштами ХОД
АППБ «Аваль» на суму 44
800 грн.

ОСОБА_1. діючи в
складі організованої групи в яку ввійшли ОСОБА_4. та ОСОБА_5., згідно
розробленого плану, погодженого з усіма учасниками 20.05.2004 року заключили фіктивний
кредитний договір.

ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_4. підробили, шляхом внесення недостовірних даних, ряд документів, а
саме:

заяву про
надання кредиту від імені ОСОБА_6.,
анкету займальника від імені ОСОБА_6.;
клопотання Високівської сільської Ради про надання кредиту ОСОБА_7.;

4

довідку про
заробітну плату на ім'я ОСОБА_7.;
забезпечення по кредиту від імені ОСОБА_8., довідку про зарплату ОСОБА_8.;
забезпечення по кредиту від імені ОСОБА_9.;
довідку про зарплаті на ім'я ОСОБА_10.;
договір поруки №013/03-01/122
від 20.05.2004 року;
договір поруки №013/03-01/123
від 20.05.2004 року;
кредитний договір №01/41-01/75
від 20.05.2004 року,
заяву на видачу готівки №14
від 20.05.2004р.

ОСОБА_1.
достовірно знаючи, що ОСОБА_6. не збирається оформляти споживчий кредит в
першому Бериславському відділенні ХОД
АППБ «Аваль», шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа паспортом та
ідентифікаційним кодом ОСОБА_7..
Потім ОСОБА_1. разом з ОСОБА_4. надали зазначені документи ОСОБА_5., яка
будучи начальником Бериславського першого відділення ХОД АППБ «Аваль»,
зловживая своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фіктивність цього
кредиту, підписала договір №01/41-01/75
від 20.05.2004 року про
надання кредиту ОСОБА_7.,
а також договори поруки №013/0301/122 від 20.05.2004р. та №013/03-01/123 від 20.05.2004 року.

Достовірно
знаючи, що з розрахункового рахунку ХОД
АППБ «Аваль» №1002496
на розрахунковий рахунок ОСОБА_7. НОМЕР_1перераховані
грошові кошти, ОСОБА_5. заповнила від свого імені, а ОСОБА_1. від імені
зйомника заяву №14 від 20.05.2004 року на
отримання грошових коштів з розрахункового рахунку, відкрито на ім'я ОСОБА_7. в
сумі 3500 грн.

Після цього
ОСОБА_5., зловживаючи своєю владою та службовим становищем, перевищуючи свої
службові повноваження, дала вказівку економісту першого Бериславського
відділення ХОД АППБ
«Аваль» скласти платіжний документ про видачу грошових коштів на ім'я ОСОБА_7., після чого
пред'явила заяву на видачу готівки касиру банку та розпорядилась передати
готівку особисто їй. Касир банку передала ОСОБА_5. зняті з розрахункового
рахунку НОМЕР_1кошти в
сумі 3500 грн.,
які остання передала ОСОБА_1.

При аналогічних
обставинах, у період часу з 20.05.2004
року по 16.12.2004 року
організованою групою в складі ОСОБА_1., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., повторно були
оформлені підроблені кредитні договори:

·
№01/41-01/156
від 23.06.2004 року на
ім'я ОСОБА_11. на суму 3500 грн.;

·
№01/41-01/182
від 01.07.2004 року на
ім'я ОСОБА_12. на суму 3500
грн.;

·
№01/41-01/230
від 28.07.2004 року на
ім'я ОСОБА_13. на суму 4900
грн.;

·
№01/41-01/324
від 31.08.2004 року на
ім'я ОСОБА_14. на суму 4900
грн.;

·
№01/41-01/497
від 15.10.2004 року на
ім'я ОСОБА_15. на суму 4900
грн.;

·
№01/41-01/504
від 20.10.2004 року на
ім'я ОСОБА_16. на суму 4900
грн.;

·
№01/41-01/612
від 11.11.2004 року на
ім'я ОСОБА_17. на суму 4900
грн.;

·
№01/41-01/677
від 16.12.2004 року на
ім'я ОСОБА_18. на суму 4900
грн.;

·
№01/41-01/679
від 16.12.2004 року на ім'я
ОСОБА_20. на суму 4900 грн.

Таким чином
ОСОБА_1., ОСОБА_5, та ОСОБА_4. заволоділи грошовими коштами ХОД АППБ «Аваль» на
суму 44 480 грн.

Зазначені кошти
були використані ОСОБА_1. для особистих потреб та частково на погашення
попередніх кредитів.

Крім того,
ОСОБА_1. в період часу з 20.05.2004
року по грудень 2004
року, маючи умисел на здійснення злочинів у сфері фінансової системи із
корисливих спонукань, з метою легалізації грошових коштів, набутих злочинним
шляхом, внаслідок укладення фіктивних споживчих кредитів в першому
Бериславському відділенні АППБ «Аваль» після вчинення злочину, передбаченого 4.5 ст.191 КК
України використала зазначені грошові

5

кошти на
загальну суму 42 800 грн. для
укладення угод підряду на оброблення власної земельної ділянки, вирощування
зернових та олійних культур, збирання врожаю та інших угод пов'язаних з
господарською діяльністю.

Крім того,
ОСОБА_1. відповідно
до прибутково-розхідних касових ордерів, грошові кошти на загальну суму 8222,87 грн., отримані
незаконним шляхом при вищезазначених обставинах, використала для здійснення
фінансових операцій від імені наймачів по погашенню кредитів, а також
кредитного договору №013/03-01/615
від 25.03.2004 року,
виданого на її ім'я.

В апеляції:

Прокурор просить
скасувати вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та постановити свій
вирок за яким призначити ОСОБА_5. та ОСОБА_4. покарання у вигляді реального
позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з наділенням організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими функціями, так як їх виправлення вже не можливе
без ізоляції від суспільства.

Засуджена
ОСОБА_1. просить
вирок змінити, призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, змінити
запобіжний захід на підписку про невиїзд, вказуючи на те, що суд не врахував,
що вона давала послідовні покази, сприяла розкриттю злочинів, щиро розкаялась,
характеризується з позитивної сторони, частково добровільно відшкодувала
матеріальну шкоду. Крім того, суд не прийняв до уваги тяжкі сімейні обставини,
чоловік з 90-х років тяжко хворіє, являється інвалідом, потребує постійного
догляду.

Заслухавши
суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засуджену ОСОБА_1., яка
просить задовольнити її апеляцію, адвоката ОСОБА_2., захисника ОСОБА_3.,
засуджених ОСОБА_5. і ОСОБА_4., які вирок суду просять залишити без змін, а
апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав
участь при розгляді справи в суді першої інстанції та апеляція засудженої
ОСОБА_1. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи кваліфікація злочинних дій засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_5. та
ОСОБА_4. ніким не оспорюється.

При призначенні
покарання ОСОБА_1., суд обґрунтовано дійшов висновку, що її виправлення можливе
лише в умовах ізоляції від суспільства. Суд першої інстанції врахував роль
ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, які були скоєні під її керівництвом, створеною
нею організованою групою, всі кредитні кошти фактично використовувались
виключно для інтересів ОСОБА_1.

Також враховані
обставини, які пом'якшують покарання і ті, на які посилається засуджена
ОСОБА_1, тому підстав для пом'якшення покарання та зміни їй запобіжного заходу
з застосуванням ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

При призначенні
покарання засудженим ОСОБА_4. і ОСОБА_5., судом враховано характер та ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винних, позитивні характеристики, що
вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої шкоди, що
вони піддались на умовляння організатора ОСОБА_1. з метою допомогти вийти їй з
фінансової кризи і на думку колегії суддів покарання відповідає вимогам ст.65
КК України.

6

ОСОБА_4. і
ОСОБА_5. призначено покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та
попередження нових злочинів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365,366
КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді першої інстанції та
засудженої ОСОБА_1. залишити
без задоволення.

Вирок
Бериславського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2006 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4-
залишити без змін.