Справа № 639/8703/14-к
1-кс/639/828/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
03 вересня 2014 року представник неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась в суд до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, яка пов`язана із не реєстрацією її заяви про злочин від 12.06.2014 року, яке було скоєне на території Жовтневого району м.Харкова у ЄРДР та просить суд визнати бездіяльність зазначеної посадової особи органу внутрішніх справ незаконною, зобов`язати компетентних осіб Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її вказаною вище заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати інші процесуальні дії відповідно до вимог КПК України.
Розглянувши матеріали провадження за скаргою вважаю, що скарга не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику через пропуск строку звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , пов`язану з не реєстрацією її повідомлення про злочин у ЄРДР, яке було подано нею у орган внутрішніх справ 12.06.2014 року, - лише 03 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. У скарзі на бездіяльність представник неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на звернення до суду, але не вказує ані поважних, ані об`єктивних причин щодо пропущення такого строку, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_3 без поважних причин пропущено строк звернення до суду із відповідною скаргою та відсутні підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 (невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань) та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1