Справа № 10-155 2008р. Головуючий у 1-й
інстанції - Бурда Б.В.
Категорія - запобіжний захід Доповідач - Лантушенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008
року травня 6 дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В.А.,

суддів - Лантушенка Ю.Ф., Крамаренка В.І.,

з участю

прокурора -
Пасько О.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора
Рекуненка Б.П., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Зарічного районного суду м.Суми від 17 квітня 2008р.

про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому
за ст.190 ч.2 КК України ОСОБА_1, 1984 року народження, -

ВСТАНОВИЛА
:

До Зарічного районного суду м.Суми з поданням, погодженим з заступником
прокурора Зарічного району м.Суми, звернулася старший слідчий Зарічного ВМ СМВ
УМВС України в Сумській області Завгородня О.Ю. про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту обвинуваченому за ст.190 ч.2 КК України ОСОБА_1

За результатами розгляду вказаного подання, постановою суду від 17 квітня
2008р. відмовлено в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції прокурор Рекуненко Б.П. вважає, що постанова суду є незаконною,
оскільки ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює, не проживає за місцем прописки,
а коли проводився розшук по встановленню місця перебування ОСОБА_1, то це
свідчить, що він може намагатися ухилитися від слідства та перешкодити
встановленню істини в справі, а він раніше судимий за ст.190 ч.2 КК України на
1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2007р. за амністією, але на
шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК
України, та ще може скоїти нові злочини. Тому прокурор прохає скасувати
постанову суду, а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, прокурора Пасько О.В., яка підтримала апеляцію і
вважала, що апеляція підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з таких підстав.

Так, при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 судом була врахована тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинуваченого ОСОБА_1., однак, всупереч вимогам
ст.150 КПК України, судом не було належним чином досліджено та не враховано
стан здоров”я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання
ОСОБА_1 та інші обставини, що його характеризують, зокрема, попередню
непогашену судимість його за ст.190 ч.2 КК України.

Тому колегія суддів дійшла до висновку про неповноту дослідження судом
вказаних обставин по справі і передчасність висновку у постанові суду про
відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, у
зв”язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Апеляцію прокурора Рекуненка Б.П. задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 17 квітня 2008р. про відмову
в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому за
ст.190 ч.2 КК України ОСОБА_1 скасувати, а справу за поданням
щодо ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий - Ященко В.А.

Судді
- Лантушенко Ю.Ф., Крамаренко
В.І.