Справа № 190/1387/13-к
Провадження №1-кп/190/68/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секртаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня , який не працює, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в перших числах червня 2013 року, умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту, ігноруючи норми які регулюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, знаходячись по вул. Кліменко м. П`ятихатки Дніпропетровської області, між вулицею та залізничною колією прилеглою до вагонного депо ст. П`ятихатки знайшов рослини коноплі в кількості 7 штук, які вирвав, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та переніс їх до будинку АДРЕСА_2 , які розложив на горищі та висушив.
В 20 числах липня 2013 року висушені рослини конопель подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого помістив у згорток із газети та залишив їх у будинку, де і зберігав для особистого вживання без мети збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів.
27 липня 2013 року о 17 год. 30 хвл. ОСОБА_4 взяв паперовий згорток з подрібненою рослиною коноплі та пішов в напрямок районного будинку культури м. П`ятихатки, що знаходиться по вул. Олександрійській в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, де в період часу з 18 год. 00 хвл. по 18 год. 40 хвл був зупинений співробітниками П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які в присутності двох понятих, у правій кишені бриджів ОСОБА_4 виявили та вилучили газетний згорток з речовиною темно-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані вагою 23,1954 г., яка згідно висновку експерта № 58/10-580 від 16.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,8758 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 391,20 грн.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс масою 22,8758 гр. слід знищити.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуваним у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Речовий доказ поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс масою 22,8758 гр., що знаходиться в камері схову П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 162863 від 20.08.2013 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 391,20 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1