Провадження № 1-кп /534/120/15
Справа № 534/1093/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч3ст.185 КК України,
13.04.2015 р. близько 14 год 00 хв ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , прибув на охоронювану територію ВАТ «Полтавський ГЗК» по вул. Будівельників, 16 в м. Комсомольську , реалізуючи свій злочинний намір діючи таємно, повторно , з корисливих спонукань , шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 проник до приміщення корпусу збагачення дробильно збагачувальної фабрики № 1 , звідки намагався скоїти крадіжку обрізків мідної кабельної продукції вагою 10 кг , вартістю 100 грн за 1 кг , загальною вартістю 1000 грн , однак виконавши усі дії , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця , злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками охорони ТОВ «Козацька стріла» .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши що приблизно о 14 годині 13.04.2015р. знаходився в пошуках металу на території ВАТ «Полтавський ГЗК», зайшов до якогось виробничого приміщення , де піднявши металевий прут перебив кабель , склав його до пакету і вже залишаючи територію підприємства на посту №9 був затриманий працівниками охорони ТОВ «Козацька стріла», в його присутності переважили викрадений кабель , вага якого складала 10 кг, викрадене майно повернуто потерпілій стороні.
Представник потерпілої сторони представник ВАТ «Полтавський ГЗК » ОСОБА_6 просила розглянути і задовольнити цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди , завданої злочином в зв`язку з проведенням відновлювальних робіт по заміні кабелю на загальну суму 1359 грн 67 коп.
Суд, визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ч.3ст.349 КПК України стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються , приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження при судовому розгляді .
Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.2ст.15,ч.3ст.185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення до приміщення .
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься відповідно до ст.12КК України до тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України) , обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу винного, який осудний, не одружений, працездатний, позитивно характеризується за місцем проживання, має середню спеціальну освіту, не працює ,раніше судимий і скоїв злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Комсомольського міського суду від 17.03.2015р., на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.ст.71 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.1 ст.71КК України, оскільки ОСОБА_5 після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Представником цивільного позивача ВАТ «Полтавський ГЗК » заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 1359 грн 67 коп, що складається із вартості нового кабелю довжиною 15 метрів та відновлюваних робіт відповідно до державних будівельних норм. Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК» обвинувачений визнав повністю.Суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами кримінального провадження і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.03.2015р. і остаточно за сукупністю вироків призначає міру покарання ОСОБА_5 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.06.2015р.
Речові докази : 7 мотків обрізків кабелю мідного передати ВАТ «Полтавський ГЗК», як йому належні .
Цивільний позов ВАТ «Полтавський ГЗК » задовольнити повністю .
Стягнути ОСОБА_5 на користь ВАТ «Полтавський ГЗК » майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 1359 грн 67 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1