АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1963/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/300/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2014 року.
Як вбачається з ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя керувався положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України щодо строку звернення зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого, та зазначив, що заявник ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою 16 лютого 2015 року, тобто після закінчення десятиденного строку з моменту вчинення оскаржуваної бездіяльності слідчого, яка розпочалась 09 грудня 2014 року.
Не погодившись із зазначеним процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій висловив незгоду із оскаржуваною ухвалою від 16 лютого 2015 року та зазначив, що, виходячи із тексту його заяви про злочин і скарги слідчому судді з доданими письмовими доказами, скоєння кримінального правопорушення та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР, є очевидними, а підстави для звернення з відповідною скаргою до слідчого судді передбачені КПК України. За таких обставин заявник вважає, що слідчим суддею безпідставно відмовлено йому у відкритті провадження за скаргою. Заявник ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу, а саме : визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов*язати його внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою та провести досудове розслідування у визначені законом строки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги в частині необхідності скасування ухвали слідчого судді, в решті вимог вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню ; перевіривши матеріали за скаргою заявника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_8 вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 08 грудня 2014 року, зазначає про невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України (а.с.1-2).
У розумінні вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 необґрунтованим, оскільки бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_8 від 08 грудня 2014 року про кримінальне правопорушення є предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Окрім того, слідчий суддя допустив невідповідність рішення, сформульованого в резолютивній частині ухвали, мотивам його прийняття, а саме: в мотивувальній частині ухвали слідчий суддя послався на порушення заявником строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого. При цьому не врахував, що у випадку, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, це є підставою для повернення скарги, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, а не підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_8 без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_8 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття .
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :