overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/161/15-к
Провадження № 1-кп/0158/22/15 Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.01.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 282/108/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
28.01.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.296 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.296 КК України на 09:30год. 16 лютого 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченних, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/110/15-к
Провадження №1-кп/283/32/2015
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 50 хвилин 29 січня 2015 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 11 лютого 2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-
21.01.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/29/15 (289/100/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 22.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався..
У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора та обвинувачених,потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.02.2015 о 14:00 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .
3. У судове засідання викликати прокурора , обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1769/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 січня 2015 р. м. Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком суду першої інстанції від 19.12.2014 року обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , було засуджений до штрафу розміром 3400 гривень (т. 2 а. с. 35-36).

На судове рішення, після закінчення строку на апеляційне оскарження 22.01.2015 року прокурор подав апеляційну скаргу, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з обгрунтуванням причини пропуску строку, не подав (т. 2 а. с. 47).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що строк оскарження вироку суду першої інстанціє становить 30 днів з дня його оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, строк пропущений із поважних причин може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявляється учасником кримінального провадження у письмовій формі та повинно містити наведення обставин, які унеможливили вчинення процесуальної дії у встановлений законом процесуальний строк.

З матеріалів справи встановлено, що прокурор письмового клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності такого пропуску не подав, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

За наведених обставин, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути скаржнику з копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/191/15-к
Провадження № 1-кп/552/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002218 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
19.01.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 28.01.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1339/14-к
Провадження № 1-кп/538/2/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Ухвалами суду вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне провадження за № 1кп/538/119/14. Розгляд кримінального провадження по суті здійснити не представилося мож-ливим по причині не явки обвинуваченого до суду. По справі судом виносилися 5 і 8 серпня 2014 року дві ухвали про його привід, однак вказані ухвали не були виконані, оскільки місце проживан-ня ОСОБА_4 не було встановлено. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 . Лох-вицьким районним судом не обиралася.

11.09.2014р. ухвалою Лубенського міськрайсуду ОСОБА_4 було вибрано міру запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою. Вироком даного суду від 06.11.2014р. ОСОБА_4 за-суджений за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі і в даний момент він перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі № 23. ОСОБА_4 даний вирок оскаржив в апеляційному порядку.

11.11.2014р. прокурор вніс до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіж-ного заходу у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.01.2015р. апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 було закрито і вирок Лубенського міськрайсуду від 06.11.2014р. вступив у законну силу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого.

Для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та розгляду по суті кримінальних проваджень суд визнає участь обвинува-ченого обов`язковою, для чого вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з Полтавського СІЗО № 23 до ІТТ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право тимчасово залишити засудженого у слі-дчому ізоляторі до розгляду іншого кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. ст. 193, 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
До розгляду Лохвицьким районним судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по суті тимчасово залишити засудженого у Полтавському слідчому ізолято-рі № 23.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 годину 16 лютого 2015 року.
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Полтавського СІЗО № 23 до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальників Полтавського СІЗО № 23 і Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, проку-рора і потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ

Згідно: Голова суду ОСОБА_7

Ст. секретар ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, та засудженого ОСОБА_5 , який просив суд звільнити його від призначеного покарання суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26.12.2013 року за ч. 2 ст. 249 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/104/15
Справа № 754/1430/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012827 за ч.1 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Совєтського району Кримської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0012827 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 11.00 годину 3 лютого 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 183/6/14-к

№ 1-в/183/10/15

22.01.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , була засуджена 14.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання назначивши їй покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженої сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженої від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з задовільної сторони. Порядок та умови відбування покарання не порушувала Обов`язки покладені на неї судом: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції виконувала. За місцем мешкання характеризується задовільно. Притягувалася до адміністративної відповідальності 09.09.2014 року за ст.. 178 ч. 1 КУпАП. Інформації про притягнення засудженої до кримінальної відповідальності до кримінально-виконавчої інспекції м. Новомосковська не надходило.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженої від покарання за вироком від 14.01.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від покарання за вироком від 14.01.2014 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначенного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду від 14.1.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/25/15-к
Провадження № 1-кп/0186/35/15
У Х В А Л А
"22" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 12.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000967 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/108/15-к
Провадження № 1-кп/192/44/15
Ухвала
"28" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000890 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою у слідчому ізоляторі, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 годину 20 хвилин 10 лютого 2015 року, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА