Справа № 1-139
В И Р О К

Іменем України

05 червня 2008
року Івано-Франківський міський суд

в складі:
головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Дунди Л.Р., Нагірної М.Б., Кантурак
Н.П.,

прокурора Кінаш М.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська,
без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1, громадянина
України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
судимого:

- 18.03.2002 р. Івано-Франківським міським
судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до 1 року
6 місяців позбавлення волі; 23.04.2003 року звільненого по відбуттю покарання;

- 07.09.2004
р. Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 15- ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.03.2007
року звільненого по відбуттю покарання;

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 України, -

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1
вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб, повторно.

ОСОБА_2
вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб.

Злочини
вчинено за наступних обставин. Так, 08.03.2007 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2 знаходячись в
парку, що по вул. Валовій в м. Івано-Франківську, з метою відкритого викрадення
чужого майна, підійшли до потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 погрожуючи потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосуванням насильства, що
не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито заволоділи майном потерпілих,
а саме: мобільним телефоном ОСОБА_4 «Нокіа 3230» вартістю 1315 гривень та
мобільним телефоном ОСОБА_3 «Соні Еріксон К500І» вартістю 400 гривень, в якому
знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої
знаходилось 2 гривні.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, 13.03.2007 року приблизно о 13.15 год. ОСОБА_1, разом
із особою, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені в окреме
провадження, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у парку,
що по вул. Валовій в м. Івано-Франківську, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5
та під приводом здійснення дзвінка взяв його мобільний телефон марки «Нокіа 6230і»,
вартістю 1100 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора «ЮМС»
вартістю 30 гривень. Після чого ОСОБА_1 відмовився повернути даний мобільний
телефон на вимоги неповнолітнього ОСОБА_5 та зник в невідомому напрямку і таким
чином відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5, спричинивши потерпілому
майнової шкоди на загальну суму 1130 гривень.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному на початку судового
засідання визнавав частково, а пізніше визнав повністю та підтвердив обставини
вчинення злочину відповідно до викладеного. У вчиненому розкаявся, просив суд
суворо його не карати.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю,
підтвердив обставини вчинення злочину відповідно до викладеного. Збитки потерпілим
відшкодував. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла
ОСОБА_6 суду показала, що підсудним ОСОБА_2 їй повністю відшкодовано збитки
завдані злочином, претензій матеріального характеру до підсудних не має.

Потерпілий
ОСОБА_3 суду показав, що викрадений телефон йому повернуто, претензій матеріального характеру
до підсудних не має.

Потерпіла
ОСОБА_7 суду показала, що викрадене у її неповнолітнього сина ОСОБА_5 майно -
повернуто, претензій матеріального характеру до підсудних не має.

Суд,
визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить
до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм злочинів
знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України,
як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних,
обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання та рольову участь кожного зі
співучасників у скоєнні злочинів.

Так, обставин, які обтяжують
покарання ОСОБА_1 - не встановлено. При призначення покарання ОСОБА_1 суд
враховує те, що він раніше судимий, не має постійного місця проживання.
Призначаючи покарання, суд також враховує його щире каяття у вчиненому, активне
сприяння розкриттю злочину. Вказані обставини та дані про особу підсудного, суд
визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе
застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення
волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч.
2 ст. 186 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_2 - не встановлено. Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд також враховує його
щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків, активне
сприяння розкриттю злочину. Вказані обставини та дані про особу підсудного,
який вважається несудимим, його молодий вік, суд визнає такими, що пом'якшують
його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати
ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче
від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК
України. За наведених обставин, суд також вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_2, неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід
обрати у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ст. 69 КК
України - 3 (три) роки позбавлення волі з
відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з
15.03.2007 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України та призначити йому
покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1
(один) рік позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти ОСОБА_2
під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2
обчислювати з 05.06.2008 року.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм
копії вироку.

Суддя Л.Ю.
Кишакевич