Справа № 573/1377/15-к
Номер провадження 1-кс/573/183/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :
24 червня 2015 року слідчий СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що в провадженні СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2015 року, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

23 січня 2015 року о 16 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

12 червня 2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000010 закінчено, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 , а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах. Підозрюваному та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів та можливості ознайомлення з ними. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зволікають з ознайомленням з матеріалами справи.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий, за погодженням із прокурором, просив встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування строком до 18 години 02 липня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином, по телефону і шляхом вручення повістки, був сповіщений про час день і місце розгляду справи. Відмову підозрюваного від отримання судової повістки та від явки в судове засідання з підстав незавчасного повідомлення про дату і час судового розгляду клопотання суд не приймає до уваги з огляду на те, що частиною 10 статті 290 КПК України встановлені обмежені строки розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Доказів поважності своєї неявки в судове засідання ОСОБА_5 суду не надав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, хоча належним чином, по телефону, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України, була сповіщена про час, день і місце розгляду клопотання.

Неприбуття підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 у судове засідання у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Судом встановлено, що 09 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення №0000010, за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України (а. с. 5).

25 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (а. с. 7-9).

Згідно з постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 від 22 червня 2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, до шести місяців, тобто до 23 липня 2015 року (а. с. 21-22).

У відповідності до доданої до клопотання копії повідомлення старшого прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_10 від 12 червня 2015 року адвокату підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 повідомлено про закінчення досудового розслідування та запропоновано з`явитися до прокуратури Білопільського району 15 червня 2015 року о 09 годині для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000010. Вказане повідомлення адвокат ОСОБА_8 отримала особисто під розпис 12 червня 2015 року (а. с. 15).

З доданих до клопотання телефонограм вбачається, що 15, 16 та 22 червня 2015 року слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у телефонному режимі викликав підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката останнього ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000010 на 16 і 23 червня 2015 року (а. с. 13-16, 30).

Згідно з додатковим повідомленням про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 18 червня 2015 року, адресованим підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 , останнім запропоновано з`явитися до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 09 годину 22 червня 2015 року. Вказане повідомлення отримала захисник ОСОБА_8 , особисто під розпис, зазначивши, що може прибути о 15 годині 22 червня 2015 року (а. с. 17).

Відповідно до аналогічного повідомлення від 19 червня 2015 року, яке захисник ОСОБА_8 отримала особисто під розпис, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 запропоновано з`явитися до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 09 годині 23 червня 2015 року (а. с. 18).

У відповідності до корінців повісток про виклик 18 червня 2015 року ОСОБА_5 завчасно викликався до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 22, 23 та 24 червня 2015 року (а. с. 26, 29).

Згідно з доданими до клопотання рапортами слідчого ОСОБА_4 від 18, 19, 22, 23 та 24 червня 2015 року, в зазначені дні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили. Адвокат ОСОБА_8 на ознайомлення не з`явилась, а підозрюваний ОСОБА_5 самостійно відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, або ж взагалі не відповідали на телефонні дзвінки (а. с. 23, 25, 27, 31, 32).

Про відмову підозрюваного ОСОБА_5 від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчать також додані до клопотання відповідні протоколи слідчого, складені в присутності понятих, від 18 та 22 червня 2015 року (а. с. 24-25).

Жодного доказу, який би свідчив про поважність причин неприбуття підозрюваного і його захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом не здобуто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник останнього ОСОБА_8 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження без поважних на те причин, чим перешкоджають провадженню досудового розслідування в установлений законом строк, що тягне за собою поміж іншим порушення прав потерпілих.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обсягу, складності даних матеріалів та умов доступу до них, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити, встановивши підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2015 року, до 18 години 02 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 290, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2015 року, до 18 години 02 липня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_8 , що після закінчення вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: