Справа № 752/7670/15-к
Провадження №: 1-кп/752/543/15
Іменем України
23.06.2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року, приблизно о 01.30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля гаражного приміщення НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення. З цією метою, він за допомогою лому відкрив навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражного приміщення та проник всередину, звідки викрав двигун «Вихрь-М» потужністю 25 к.с. від моточовна «Прогрес-2Д», вартістю 1000 грн. та чотири зимові шини «Michelin», вартістю 1000 грн. кожна. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5000 грн.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що він 05.02.2015 року, приблизно о 01.30 годині, знаходячись біля гаражного приміщення НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення. З цією метою, він за допомогою лому відкрив навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражного приміщення та проник всередину, звідки викрав двигун «Вихрь-М» та чотири зимові шини «Michelin». Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Додав, що в подальшому двигун був повернутий потерпілому.
Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази двигун «Вихрь-М», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1