Справа № 591/3843/15-к
Провадження № 1-кп/591/246/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001367 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

29 травня 2015 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми у вказаній справі призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що вважає можливим призначати судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 вважає можливим призначати справу до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано у виді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як не зменшились ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, він раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він і надалі може вчиняти нові злочини.

Захисник та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, з тих підстав, що на даний час будь-які ризики зникли, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно залишити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_6 раніше засуджувався до позбавлення волі, вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком до 27.07.2015 року.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої особи, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 червня 2015 року на 11-30 годину.

Вважати продовженим строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2015 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представників потерпілого.
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1