В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1446/15-к

провадження 1-кп/610/191/2015

м. Балаклія 12.05.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000217 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

5 лютого 2015 року приблизно о 01.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, з приміщення сараю таємно викрав належні ОСОБА_3 35кг лому міді на 1925грн. і 15кг лому алюмінію на 135грн., всього на 2060 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину за наведених у даному вироку обставин.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; на диспансерних обліках у нарколога, психіатра, КВІ не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.
В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не убачає.

Визначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також виходить з того, що вчинений ним злочин є невеликої тяжкості, враховує поведінку обвинуваченого в суді, повернення потерпілій предметів злочину, тому покарання можливо призначити у вигляді громадських робіт (з огляду на визнання обвинуваченим неможливості оплати штрафу) і у їх мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих видів і розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

2) Судові витрати в сумі 184,14 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

3) Речовий доказ предмет злочину, що переданий на зберігання потерпілій вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1