Справа №1-90/2008 року
03 вересня 2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.
при секретарі ШАРКО Л.В.
з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Ямпіль Вінницької
області, жительки с.Пороги Ямпільського району Вінницької області, українки,
громадянки України, освіта середня, вдови, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєні злочинів передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК
Підсудна
ОСОБА_1 14 березня 2008 року приблизно біля 20 годин, незаконно збула
гр..ОСОБА_3, за 50 гривень, речовину рослинного походження, яка згідно висновку
експерта №417 від 24.03.2008 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, вага якого в сухому стані становить 86 гр. Дану наркотичну
речовину підсудна ОСОБА_1, восени 2007 року, зірвала на березі річки Дністер в
с.Пороги Ямпільського району та зберігала у власному домоволодінні. Окрім того,
під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1, в кімнаті житлового будинку,
на грубі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого
кольору, яка згідно висновку експерта №417 від 24.03.2008 року, являється
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 7,57 гр. у
висушеному стані, яку вона зірвала
восени 2007 року на березі річки Дністер в с.Пороги Ямпільського району
та зберігала в своєму будинку. Частину з якої вона збула ОСОБА_3, а частину
залишила собі на зберігання, для власних потреб, без мети збуту, в лікувальних
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, і суду пояснила, що
восени 2007 року біля р.Дністер в с.Пороги вона знайшла рослини коноплі, які
там росли. Зірвавши дані рослини, вона забрала їх собі додому, так як знала, що
вони допомагають при головних болях. Подрібнила рослини коноплі та склала в
поліетиленовий пакет і поставила сушити на підвіконня. Дану коноплю вона
зірвала та сушила тільки у лікувальних цілях, без мети збуту. Інколи вона
робила відвари із коноплі і пила від головних болів. На початку березня цього
року, до неї прийшов хлопець ОСОБА_3 по прізвиську ІНФОРМАЦІЯ_2, який під час розмови
з нею запитав де можна купити коноплю. По-скільки вона ніде не працює із своїм
співмешканцем, тому вирішила продати частину коноплі, про що й повідомила
хлопця. Але на той момент у нього грошей не було і він сказав, що прийде через
декілька днів за коноплею. Через декілька днів вона разом із своїм
співмешканцем та спільним товаришем ОСОБА_5 знаходились у будинку та вечеряли.
В цей час зайшов ІНФОРМАЦІЯ_2 і вони вийшли з ним у іншу кімнату, де він
запитав чи є у неї ще конопля і що він може дати за неї 50 гривень. Вона
відповіла що є і дала йому поліетиленовий із коноплею, а частину коноплі, які
вона відділила із пакету поклала в інший пакет і сховала на грубу, щоб
сушилась. Вона взяла від ІНФОРМАЦІЯ_2 гроші в сумі 50 гривень і він пішов з її
будинку. Через 15 хвилин до її домоволодіння прийшли працівники міліції і
запропонували їй провести огляд домоволодіння, на що вона дала згоду. Під час
огляду працівники міліції, в присутності понятих, виявили на грубі пакетик
коноплі, яку вона там сохла. В присутності понятих вона пояснила, що дану
коноплю вона використовувала у лікарських цілях, а не для мети збуту. Дану
коноплю було опечатано печаткою і скріплено підписами понятих. Після чого, під
час її особистого огляду, в лівій внутрішній кишені куртки, працівники міліції
виявили 60 гривень, 50 гривень з яких ті, що вона отримала від продажу
коноплі. Дані гроші були оглянуті,
переписано номера купюр та вилучено в Ямпільський РВ УМВС.
скоєному щиро розкаюється.
цього, вина підсудної ОСОБА_1 підтверджена в судовому засіданні показами
свідків, рапортом о/у ГБНОН Ямпільського РВ УМВС Любинецького С.Г. (а.с.3),
протоколом огляду місця події ( а.с.5), постановою про проведення оперативної
закупівлі (а.с.12), актом огляду та помітки грошових купюр (а.с.13), актом
огляду покупця (а.с.14), протоколом оперативної закупівлі (а.с.16), протоколами
зважування (а.с.17-18), висновками спеціалістів №586 та №587 (а.с.28-37),
висновком експерта №417 (а.с.48-52), речовими доказами (а.с.54-58), іншими
матеріалами кримінальної справи.
показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із
підсудною. Приблизно півроку тому у підсудної з'явилися рослини коноплі, які вона сушила на грубі і зберігала
їх без мети збуту, а в лікувальних цілях. Де вона її взяла йому не відомо. 14 березня 2008 року приблизно біля 20 годин
до них прийшов хлопець по кличці ІНФОРМАЦІЯ_2 і з підсудною вийшов в іншу
кімнату. Через деякий час в кімнату зайшла ОСОБА_1 і показала йому 50 гривень,
але де вона їх взяла він не знав. Після того, як від них пішов хлопець по
кличці ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинок прийшли працівники міліції які в присутності
понятих вилучили у підсудної гроші та залишок коноплі, яка залишилась на грубі.
показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 14 березня 2008 року він знаходився в
будинку підсудної де вечеряли. В цей час до них прийшов знайомий підсудної і
вона разом із тим хлопцем вийшла до іншої кімнати. Коли в кімнату повернулась
підсудна, то вона в руках тримала 50 гривень. Вони продовжували вечеряти і в
цей час до них прийшли працівники міліції, які в присутності понятих вилучили у
підсудної 50 гривень, а також виявили на грубі коноплю, яку як пояснила
підсудна вона там її сушила. Дана конопля була опечатана та вилучена
працівниками міліції.
показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 14 березня 2008 року він був запрошений
працівниками міліції в Ямпільський РВ УМВС і там в його присутності була
проведена помітка грошових купюр, а саме 4 купюри по 10 гривень і дві купюри по
5 гривень. Дані кошти були передані ОСОБА_3, з якими він пішов до будинку
підсудної з метою покупки наркотичного засобу. Коли ОСОБА_3 вийшов із будинку,
де проживає підсудна, то в нього було виявлено чорний пакет з речовиною
рослинного походження зеленого кольору, яку як пояснив ОСОБА_3 він придбав у
підсудної. Після цього вони зайшли до будинку підсудної, де працівниками
міліції на грубі був виявлений поліетиленовий пакет із речовиною рослинного
походження зеленого кольору і як пояснила підсудна, вона дану речовина
зберігала для власних потреб, з метою лікування. Крім цього, в підсудної було
виявлено та вилучено гроші в сумі 60 гривень. Після цього, він був присутнім
при проведенні зважування двох пакетів, які були вилучені у ОСОБА_3 та в
будинку підсудної, де було 112 грам та 10 грам відповідно.
покази на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_7 (а.с.70) Дані свідчення були
оголошені в судовому засіданні і з ними погодилась підсудна ОСОБА_1
Із показів свідка ОСОБА_8 встановлено,
що 14 березня 2008 року вона проводила зважування двох пакетів, де в чорному
пакеті було 112 грам, а в прозорому 10 грам.
Із висновку експерта №417 від 24.03.2008 року (а.с.48-51)
встановлено, що подана на дослідження речовина рослинного походження, яка
вилучена у ОСОБА_3 має анатомно - морфологічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом,
масою 86 г. у висушеному стані та подана на дослідження речовина рослинного
походження, яка вилучена у ОСОБА_1 має анатомно - морфологічні ознаки рослини
коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, масою 7,57 г. у висушеному стані. Дані речовини рослинного
походження, які вилучені у гр..ОСОБА_3 та. Гр..ОСОБА_1 мають спільну родову
належність, тобто за анатомно - морфологічними ознаками відносяться до одного
роду рослин коноплі.
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної встановленою,
а її дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України, оскільки вона незаконно збула 86
грам наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого являється особливо
небезпечні наркотичні засоби та по ч.2 ст.309 КК України, оскільки вона
незаконно придбала та зберігала, без мети збуту наркотичний засіб в кількості
7,57 грам, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення раніше особою злочину
передбаченого ст.307 КК України.
При призначенні підсудній міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона раніше не
притягувалась до кримінальної відповідальності, усвідомила свою вину,
розкаялася у скоєному, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину
З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудна
може бути виправлена та перевихована тільки в місцях позбавлення волі, а тому
вважає за необхідне вибрати їй покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про речові докази: пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 86 гр. у висушеному стані та
пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 7,57 гр. у
сухому стані, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області - відповідно п.3 ст.81 КПК
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд
визнати винною та засудити:
по ст.307 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі
з конфіскацією майна;
ст.309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі.
підставі ст.70 КК України засудженій ОСОБА_1 призначити кінцеву міру покарання
шляхом часткового складання покарань у вигляді п'ять років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна з
відбуттям покарання в кримінально - виконавчій установі.
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
утримання під вартою.
відбуття призначеного покарання рахувати з 21 серпня 2008 року.
Речові докази: пакет з особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабіс, вагою 86 гр. у висушеному стані та пакет з особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабіс, вагою 7,57 гр. у сухому стані, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницької області - відповідно п.3 ст.81 КПК України - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, КОД
- 300 гривень 48 копійок за проведення
судово-хімічного дослідження №586, 300 гривень 48 копійок за проведення
судово-хімічного дослідження №587 та 300 гривень 48 копійок за проведення
судово-хімічної експертизи №417.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженою в той
же строк, з часу отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис М.Ф.БОДНАРУК

Примітка: Даний вирок не вступив в законну силу:

З оригіналом вірно:

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА