overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/666/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення судового розгляду

"20" грудня 2013 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус
С.А.,

прокурора Сурженко
М.О.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні м.
Харкова кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 24.11.2013 року за №90006161
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Київського районного
суду м. Харкова надійшов з прокуратури
Київського району м. Харкова
обвинувальний акт від 10.12.2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 24.11.2013 року за №90006161
за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні,
проведеному за участю прокурора
Сурженко М.О., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, встановлено, що
перешкод для призначення судового
засідання немає, а саме, підстави для
прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4
ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Учасниками підготовчого судового
засідання з'ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у судовому
розгляді.

Прокурор та обвинувачений клопотання
не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу
вважає, що судом проведені всі
підготовчі дії, передбачені нормами
чинного КПК України, суд вважає за
можливе призначити справу відносно
ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження за
розглядом обвинувального акту за
результатами досудового розслідування
прокуратурою Київського району м.
Харкова відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України,

- на 21 січня 2014 року о 10:15 годині в залі
судового засідання приміщення
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Про дату проведення судового засідання
повідомити учасників справи:
обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора,
потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід підозрюваній не
обирався.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження визначити у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова

Золотарьова Л. І.
Справа № 444/1894/13-к Головуючий
у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 11-кп/783/302/13
Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

06 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Львівської області Гуцал І.П.,
перевіривши на відповідність вимогам
ст.396 КПК України апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Жовківського районного суду
Львівської облаасті від 21 жовтня 2013
року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні відповідає
вимогам ст.396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю
апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного
суду Львівської облаасті від 21 жовтня
2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2
ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, інформацію
про їх права та обов'язки, копії
апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Гуцал І.П.
Справа № 466/569713-к
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 11-сс/783/478/13
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Макойди З.М.,
Михалюка В.О.,

при секретарі Мазур-Іванько
Ж.В.,

з участю прокурора Дудка Д.О.,

апелянта ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 08 серпня 2013
року,

в с т а н о в
и л а:

У ході підготовчої частини судового
засідання апелянтом ОСОБА_1 було
заявлено відвід суддям Данку В.В.,
Макойді З.М., Михалюку В.О. з тих підстав,
що ці судді брали участь у розгляді
апеляції на ухвалу слідчого судді по
іншій справі і ця ухвала була залишена
без змін, як на його думку незаконно,
тим самим ці судді, як він вважає, не
можуть бути неупередженими при
розгляді даної справи.

При цьому апелянт ОСОБА_1 до заяви про
відвід згаданих суддів додав заяву про
кримінальне правопорушення /в порядку
ст.ст.2, 55, 56, 214 КПК України/ щодо скоєння
суддями апеляційного суду Львівської
області Вовком А.С., Макойдою З.М. та
Михалюком В.О. кримінального
правопорушення за ознаками злочинів,
передбачених ст.ст.364, 366, 375, 396 КК
України.

Вивчивши матеріали заяв ОСОБА_1,
колегія суддів вважає, що заявлений
відвід підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Вимога апелянта про відвід судді Данку
В.В. з тих підстав, що він брав участь у
розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 по
іншій справі і тому може бути
упередженим, не ґрунтується на вимогах
законодавства, оскільки така підстава
для відводу не передбачена ст.75 КПК
України, а тому задоволенню не
підлягає.

Що стосується відводу суддів Макойди
З.М. та Михалюка В.О., то в цій частині
клопотання підлягає задоволенню, але
не з тих підстав, на яких наголошує
апелянт, а з тих, що ОСОБА_1 24 вересня 2013
року подав до прокуратури Галицького
району м. Львова заяву про кримінальне
правопорушення /в порядку ст.ст.2, 55, 56, 214
КПК України/ щодо скоєння суддями
апеляційного суду Львівської області
Вовком А.С., Макойдою З.М. та Михалюком
В.О. кримінального правопорушення за
ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.364, 366, 375, 396 КК України, а тому
колегія суддів вважає, що за змістом
положень ст.75 КПК України, участь
суддів Макойди З.М. та Михалюка В.О. у
розгляді даної справи не допускається.

Керуючись ст.75 КПК України колегія
суддів,

у х в а л и л а:

Заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід судді
Данку В.В. залишити без задоволення.

Заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід
суддів Макойди З.М. та Михалюка В.О.
задовольнити.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа № 629/5653/13-к
Номер провадження 1-кп/629/409/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М.О., розглянувши
матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню №
0001846 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.358 КК України
-

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від Лозівської
міжрайонної прокуратури в Харківській
області надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0001846
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.358 КК
України.

Вказану справу передано судді 30
грудня 2013 року.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, суддя вважає необхідним
призначити справу до підготовчого
судового засідання з викликом
учасників судового провадження
відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя, -

у
х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню № 0001846 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.190,ч.2 ст.358 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання у Лозівському
міськрайонному суді Харківської
області на 09 годину 00 хвилин 09
січня 2014 року.

Про дату, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.О.Дегтярчук

Суддя: М. О. Дегтярчук
Справа № 480/2797/13
УХВАЛА

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Карікової Л.В.,
при секретарі
Кописєвій О.Л.,
за участю прокурора
Балабана А. В.,
представника ОВК-53
Шевченко О.В.,
розглянувши 04
грудня 2013 року в судовому засіданні в м.
Миколаєві подання Ольшанської ВК №53
про заміну не відбутої частини
покарання більш м'яким ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
від 07.10.2011 року засуджений за ст. 186 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація
Ольшанської виправної колонії № 53
клопоче перед судом про заміну
засудженому невідбутої частини
покарання більш м'яким у вигляді
виправних робіт, вказуючи на те, що він
позитивно відноситься до праці і став
на шлях виправлення.
ОСОБА_2 подав заяву про те
що подання підтримує та просить справу
розглядали без його участі.

Вислухавши в
судовому засіданні пояснення
представника адміністрації, який
підтримав подання, думку прокурора,
який вважав, що подання підлягає
задоволенню, суд дійшов наступного.

На
момент розгляду подання засуджений
відбув 2 роки 1 місяць 27 днів. Невідбутий
строк складає 1 рік 10 місяців 3 дні.

З матеріалів
особової справи засудженого
вбачається, що він позитивно
характеризується, сумлінно ставиться
до праці, має заохочення, у вчиненому
злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає,
що засудженому можливо змінити не
відбуту частину покарання більш м'яким
у вигляді виправних робіт, як такому, що
твердо став на шлях виправлення.

Керуючись
ст. 537 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у
виді позбавлення волі строком 1 рік 10
місяців 3 дні, замінити на виправні
роботи на цей же строк з утримання із
заробітку 15 % в дохід держави.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
Л.В. Карікова

04.12.2013
Дело № 1527/1-1009/11
Производство № 1/523/96/13
24.10.2013 Суворовский районный суд города
председательствующего - судьи:
с участием прокурора: Мосур
защитника: ОСОБА_1,
рассмотрев в зале суда в открытом
судебном заседании материалы дела по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 187 УК
В производстве Суворовского районного
суда города Одессы находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 187 УК
В ходе рассмотрения дела по существу
адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство
о назначении комиссионной
судебно-медицинской экспертизы по
факту получения телесных повреждений
ОСОБА_3, в котором она ссылается, что
экспертом не была истребована
медицинская документация при
проведении экспертизы № 207. Имеются
различия в справке и заключении
эксперта о телесных повреждениях.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал
ходатайство, заявленное адвокатом
Прокурор просил отказать в заявленном
адвокатом ОСОБА_1 ходатайстве.
Заслушав мнение участников судебного
разбирательства, изучив материалы
уголовного дела, суд считает, что в
удовлетворении ходатайства необходимо
Как усматривается из материалов дела,
ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения, как указано в медицинской
справке. В проведении обследования
ОСОБА_3 и проведенной экспертизе № 207, в
которых четко отражены телесные
повреждения, которые ему были нанесены.
В судебном заседании экспертом ОСОБА_4,
допрошенным по ходатайству адвоката
ОСОБА_1, были даны ответы на все вопросы,
которые возникли у адвоката и ОСОБА_2, в
том числе и те вопросы, которые были
отображены и в настоящем ходатайстве.
При таких обстоятельствах суд считает,
что нет необходимости в удовлетворении
ходатайства адвоката ОСОБА_1 о
назначении комиссионной
судебно-медицинской экспертизы.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 75,
296, 312 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката
ОСОБА_1 о проведении комиссионной
судебно-медицинской экспертизы по
факту получения телесных повреждений
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 грудня 2013 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі : головуючого - судді Янголя Є.В.,
при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю
прокурора Крамаренко Н.І., захисника
ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Суми до Зарічного
районного суду м. Суми надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_3,
який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого засідання не були
встановлені підстави для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК
України. Учасники процесу висловили
думку про можливість призначення
судового розгляду та проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне призначити судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_3, яке проводити у
відкритому судовому засіданні з
викликом обвинуваченого, захисника,
потерпілих та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_3 на 09:00 год. 09.12.2013 року з
викликом учасників судового
провадження: прокурора, потерпілих,
захисника та обвинуваченого.

Роз'яснити учасникам судового
провадження право на ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження, робити з них виписки,
копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Янголь
Справа № 589/7152/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/412/13 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

26.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002358
від 11.11.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002358
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України та угода про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №
0002358 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185
КК України, призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 05
грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в
приміщенні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка,
41100

Викликати:

1) прокурора Нужну О.А.

2) підозрюваного ОСОБА_1

3) представника потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В. Прачук
Справа № 1-543/11 р.
Провадження № 1/589/62/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду,
Сумської області Литовка М.І.
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайсуду
Сумської області надійшла кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286
ч.2 КК України.

Ухвалою колегії суддів з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області від 17.12.2013 року
скасовано постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 10 жовтня 2013 року щодо направлення
кримінальної справи для організації
додаткового розслідування
Шосткинському міжрайпрокурору та
направлено на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України прийняти
до свого провадження і призначити її до
розгляду в залі суду м. Шостка на 22.01.2014
року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати осіб,
згідно списку обвинувального висновку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 599/2261/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

м.Зборів
28 листопада 2013 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області Кучер І.Б.
розглянувши обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2013 року до
Зборівського районного суду
Тернопільської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України на на
10 год.00 хв. 02 грудня 2013 року в
приміщенні Зборівського районного
суду Тернопільської області за адресою
м.Зборів, вул .Б.Хмельницького 4.

Про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора та
обвинуваченого,законного представника
та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірнa

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді: Прохоренко В.В.

за участю
секретаря: Сноп А.Ю.

прокурора: Жук Є.В.

інспектора:
Стрельнікової А.С. та засудженого
ОСОБА_1,

розглянувши подання інспектора
Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в
Херсонській області Стрельнікової А.С.
про звільнення від відбування
покарання на підставі ст.78 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

Вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 04.12.2012 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185
КК України до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік, його зобов'язано
відповідно до п. п. 3, 4 ст.76 КК України
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти зазначені органи про зміну
місця проживання, навчання чи роботи.

З подання інспектора Комсомольського
РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Стрельнікової А.С. вбачається, що 28.01.2013
року ОСОБА_1 з'явився до КВІ для
постановки на облік, де йому було
роз'яснено порядок та умови відбування
покарання, правові наслідки за
невиконання покладених судом
обов'язків, за порушення громадського
порядку, учинення нового злочину.
Засуджений за час перебування на
обліку кримінально-виконавчої
інспекції зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень порядку
та умов відбування покарання не
допускав. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, новий злочин не
скоїв. За місцем проживання ОСОБА_1
характеризується задовільно,
обов'язки, які поклав на нього суд,
виконав.

У судовому засіданні інспектор
підтримала подання, просила суд його
задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд
подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення інспектора,
засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора,
який вважав необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
засуджений виконав покладені на нього
судом обов'язки, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, зарекомендував себе з
позитивної сторони.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України
ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування покарання, призначеного
вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 04.12.2012 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372
КПК України, суд -

ухвалив:

Подання інспектора Комсомольського РП
СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області
Стрельнікової А.С. від 04.12.2013 року про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбуття покарання за
вироком Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 04.12.2012 року у
вигляді позбавлення волі строком на 2
роки.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

Суддя:
В.В. Прохоренко
Справа № 682/4022/13-к
Провадження № 1-кп/682/176/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20.12.2013 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді Роїк В. П. ., при
секретарі судових засідань Козир О.П.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні № 0004
відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК
України,

в с т а
н о в и в.

20.12.2013 р до Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0004
відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а
л и в.

Призначити підготовче судове
засідання на 25 грудня 2013 року о 14 год. в
залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілу.

Головуючий суддя
Роїк В. П.
Справа № 691/1267/13-к
Провадження № 1-кп/691/90/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Подорога Л.В.,
розглянувши клопотання засудженого за
ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_1 про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження та журналом
судових засідань, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городищенського районного
суду Черкаської області від 08.11.2013 року,
ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК
України до остаточного покарання 4 роки
6 місяців позбавлення волі.

19.12.2013 року, ОСОБА_1 звернувся до суду
із клопотанням про ознайомлення з
матеріалами кримінального провадження
та журналом судових засідань.

ОСОБА_1 був присутній під час
оголошення вироку Городищенського
районного суду від 08.11.2013 року та
отримав його копію.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України,
протягом строку, встановленого для
подання апеляції, суд зобов'язаний
надати сторонам за їх клопотанням
можливість ознайомитися з матеріалами
провадження.

Враховуючи те, що строк на подання
апеляції та ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження закінчився
09.12.2013 року, а із заявою ОСОБА_1
звернувся 19.12.2013 року, суд вважає, що
засудженим пропущено процесуальний
строк на ознайомлення із матеріалами
кримінального провадження та журналом
судового засідання, у зв'язку з чим, у
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження та журналом
судових засідань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога