Копія справа № 1- 255/07
Торезский городской суд Д
онецкой области в составе:
председательствующего - су
дьи Савкова С. А.,
при секретаре Покусаевой
с участием прокурора Буч
потерпевшей ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
городе Торезе уголовное дел
о по обвинению ОСОБА_3, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца горо
да Тореза Донецкой области
, гражданина Украины, со сре
дним образованием, холосто
го, до заключения под стражу 6
марта 2007 года не работавшего, п
роживавшего в АДРЕСА_1, не
судимого, в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 185 ч.1 УК Украины,
В период времени с июля по
октябрь 2005 года ОСОБА_3, про
живая с разрешения ОСОБА_1
в принадлежащем ей АДРЕСА
_2, действуя умышленно, с един
ым умыслом, из корыстных побу
ждений, с целью завладения чу
жими имуществом совершил кра
жу имущества потерпевшей. Та
к подсудимый в указанный пер
иод времени в неустановленни
ю в ходе следствия дни и точно
е время, путём свободного дос
тупа из сарая во дворе дома по
хитил 3000кг угля марки АР по цен
е 350 грн. за 1000кг, на сумму 1050 грн.
, а из самого дома - металличес
кий бак ёмкостью 200л стоимость
ю 50 грн. В результате кражи пот
ерпевшей ОСОБА_1 причинён
ущерб на общую сумму 1100 грн.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_3 в совершении инкрим
инируемого ему преступления
основываются на доказательс
твах, исследованных непосред
ственно при рассмотрении нас
тоящего уголовного дела.
ОСОБА_3 виновным себя приз
нал полностью и показал, что с
июля по октябрь 2005 года совмес
тно со своей знакомой ОСОБА
_4 и её сыном проживал в доме
по вышеуказанному адресу с р
азрешения потерпевшей. В это
время нигде не работал, зараб
атывал случайными заработка
ми. В указанный период времен
и мешками продал уголь из сар
ая, а также металлический бак
из самого жилого дома. Точное
время похищения перечисленн
ого имущества потерпевшей не
помнит. В содеянном раскаива
Виновность подсудимого по
дтверждается также другими ф
актическими обстоятельства
ми дела и размера гражданско
го иска, которые всеми участн
иками судебного разбиратель
ства признаны, никем не оспар
иваются, в связи с чем, суд при
знал нецелесообразным их исс
При этом судом выяснено пра
вильно ли понимают подсудимы
й и другие участники судебно
го разбирательства содержан
ие этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и
истинности их позиции, а такж
е разъяснено, что в таком случ
ае они будут лишены права осп
аривать эти фактические обст
оятельства дела в апелляцион
Поскольку стороны считают
, что фактические обстоятель
ства дела и размера гражданс
кого иска подтверждены имеющ
имися в деле доказательствам
и, которые не требуют исследо
вания в ходе судебного рассм
отрения дела, суд, сохраняя об
ъективность и непредвзятост
ь, также признает фактически
е обстоятельства дела и разм
ера гражданского иска доказа
Анализируя исследованные
в судебном заседании доказа
тельства, иные фактические о
бстоятельства дела и размера
гражданского иска, суд прихо
дит к выводу о правильной ква
лификации действий подсудим
ого по ч.1 ст. 185 УК Украины. ОСО
БА_3 совершил тайное похище
ние чужого имущества - кражу.
ОСОБА_3 по месту жительств
а характеризуется отрицател
ьно, не судимый, мерам админис
тративного воздействия не по
двергался, общественно полез
ным трудом не занимается, два
жды скрывался от органов дос
удебного следствия и суда (л.д
Обстоятельством, смягчающ
им наказание ОСОБА_3 являе
тся чистосердечное раскаяни
е. Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимого, суд н
При назначении наказания с
уд учитывает степень тяжести
совершенного преступления,
личность виновного и обстоят
ельства, смягчающие и отягча
ющие его наказание, и исходит
из того, что назначенное нака
зание должно быть необходимы
м и достаточным для исправле
ния и предупреждения новых п
С учетом предмета посягате
льства, характера деяния, спо
соба, места и времени соверше
ния преступления, формы, вида
и степени вины, мотивов и цели
преступления, обстоятельств
, характеризующих поведение
виновного до совершения прес
тупления, обстоятельств, неп
осредственно связанных с. со
вершением преступления, хара
ктеризующих поведение винов
ного после совершения престу
пления (уклонение от следств
ия и суда), а также индивидуаль
ных особенностей его личност
и: пол, возраст, состояние здор
овья, семейное положение, спо
соб жизни, - суд приходит к выв
оду о невозможности назначен
ия виновному наименее сурово
го по виду наказания, из числа
предусмотренных санкцией ст
атьи Особенной части Уголовн
Время содержания ОСОБА_3
под стражей с. 6 марта 2007 года пр
и осуждении к лишению свобод
ы, на основании ч.5 ст. 72 УК Украи
ны, подлежит зачету в срок нак
азания день за день.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_3 признать винов
ным и назначить наказание по
ч.1 ст. 185 УК Украины - один год ше
сть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденно
му до вступления приговора в
законную силу оставить преж
ней - содержание под стражей в
СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания осужденном
у исчислять с. 6 марта 2007 года.
На приговор может быть под
ана апелляция в Апелляционны
й суд Донецкой области через
Торезский городской суд в те
чение 15 суток со дня его оглаш
ения, а осужденным, содержащи
мся под стражей - в тот же срок
, но с. момента вручения копии