overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/2937/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваю чого в громадянському шлюбі, до засудження не працював, раніше судимого: 25.05.2010 року Алуштинським міським судом за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений: 16.12.2011 року Алуштинським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Алуштинського міського суду від 25.05.2010 року, всього до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 09.02.2011 року і відбув 1/2 строку.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1 допустив 1 порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за яке погашене. На даний час характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії в бригаді по виготовленню товарів народного вжитку. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 2 заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підгримує дружні стосунки.

Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці.

На підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на 2 (два) роки 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 594/1905/13-к
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , покликаючись на те, що даний прокурор приймав участь в попередніх судових засіданнях як прокурор, необ`єктивно розглядав його скарги, а тому в нього виникає сумнів в його неупередженості.
Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання, прокурор ОСОБА_3 просить відхилити заявлений відвід, поскільки його участь в даному кримінальному провадженні не є підставою для задоволення відводу, заяви ОСОБА_5 розглядались об`єктивно.
Суд вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, поскільки не встановлено, що прокурор зацікавлений в результатах кримінального провадження, відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а попередня участь прокурора в цьому ж кримінальному провадженні не є підставою для його відводу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 відхилити.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"06" вересня 2011 р. Справа № 1-132/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., з участю прокурора Турецького П.С. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_1 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/590/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: прокурора Мандзюка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області(№108) про уточнення строку покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року до суду надійшло клопотання начальника Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№108) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення невідбутого строку покарання, яке було ОСОБА_1 замінене постановою Гусятинського районного суду від 15.03.2012 року з позбавлення волі на обмеження волі. Зазначає, що ОСОБА_1 засуджений 29.10.2003 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.121 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на 13 роки 6 місяців років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 15.03.2012 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області йому було замінено невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду. Проте в резолютивній частині даної постанови суду не вказано термін невідбутої частини покарання, заміненої на більш мяке покарання засудженому ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід задоволити клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання начальника Бердичівського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області(№108) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 слід задоволити та зазначити, що засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду, який станом на дату розгляду справи становив 4(чотири) роки 4чотири) місяці 20 днів .

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити, що Постановою Гусятинського районного суду від 15 березня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінено невідбуту частину покарання більш мяким покарання у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду, який складав 4(чотири) роки 4(чотири) місяці 20 днів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/1393/13-к
Провадження № 1-кп/597/95/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 01.09.2013 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

04.11.2013 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 01.09.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000397 від 01.09.2013 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 20 листопада 2013 року о 9 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького району, обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с.Антонівка Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лобура В.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Заліщики Тернопільської області вул. Наддністрянська, 44, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої , не одруженої, раніше не судженої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

встановив :

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році, так, як вона являється інвалідом дитинства ІІ групи.

Прокурор вважає, що заяву слід задоволити так, як злочин в скоєнні якого обвинувачується підсудна є середньої тяжкості і вона є особою, яка підпадає під дію закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так, як вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, згідно представленого посвідчення серії АЗ № 054453 вона є інвалідом дитинства ІІ групи.

А, тому, керуючись ст.86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п. г, 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1, КК України.

Кримінальну справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

24 листопада 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений в.о. начальника СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 , та за ч.2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30.05.2014 року ,
в с т а н о в и в :

04 листопада 2014 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 , та за ч.2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30.05.2014 року.
Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.11.2014 року. У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з розглядом 26.11.2014 року в апеляційному суді Тернопільської області скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Підволочиського районного суду про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 грудня 2014 року об 11.00 год. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого та захисників.
Етапувати підсудного ОСОБА_5 з Чортківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області до Підволочиського районного суду Тернопільської області для участі в підготовчому судовому засіданні.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора ДПтСУ у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
25 червня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 26 червня 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 26 червня 2015 року 14-10 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Суддя
У Х В А Л А

27.08.2013 Справа №607/14866/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участю:

секретаря судового засідання Гарасимчук О. М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову від 06 серпня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000276 від 24 січня 2013 року , за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 15 серпня 2013 року подали до суду скаргу постанову від 06 серпня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000276 від 24 січня 2013 року , за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України , покликаючись на те, що зібрані в постанові дані не відповідають дійсності, в оскарженій постанові неповно та невірно викладено суть справи, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження .

Однак, слідчим суддею встановлено, що постановою від 21 серпня 2013 року прокурора прокуратури м. Тернополя Василенко О М., оскаржувана ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанова від 06 серпня 2013 року скасована, матеріали досудового розслідування №0000276 від 24 січня 2013 року , за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України направлені начальнику Тернопільського МВ УМВСУкраїни в Тернопільській області для подальшого провадження досудового розслідування.

При цьому , слідчий суддя приймає до уваги, те ,що у разі самостійного скасування слідчим чи прокурором рішення, припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності, слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання ,що провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову від 06 серпня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУкраїни в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000276 від 24 січня 2013 року , за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України , підлягає до закриття.

З цих підстав та керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову від 06 серпня 2013 року слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000276 від 24 січня 2013 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/285/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 2 ст.189 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 7 травня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької на 15 год. 30 хв. 7 травня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 676/4564/15-к
Провадження № 1-кп/676/340/15
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
9 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13 липня 2015 року о 8 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: