Справа №209/3101/15-к
Провадження №1-кс/209/600/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001294 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів (речей),-

в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (речей).

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що по телефону НОМЕР_1 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить ОВС прийняти міри до пошуку його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відповідає на телефонні дзвінки.

Даний факт 24 червня 2015 року було внесено в ЄРДР № 0001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства був допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у нього є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , email ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на протязі 6 років не проживає за місцем реєстрації. З 2009 року по березень місяць 2015 року його син підтримував зі ним та з його матір`ю, відносини, а саме приїздив в гості. Зв`язок з сином підтримували по мобільним телефонам. 05 березня 2015 на його електрону пошту прийшло повідомлення від його сина, що він в банках взяв багато грошей в кредит і поїхав закордон їх заробляти. З 14 червня 2015 року син перестав виходити на зв`язок та відповідати на смс. 20 червня 2015 року на домашній телефон НОМЕР_5 подзвонила дівчина, яка представилась подругою сина - ОСОБА_7 , НОМЕР_6 , яка в телефонній розмові повідомила, що їх син закордон не виїжджав і з березня місяця 2015 року по 19 червня 2015 року проживав з нею за адресою: АДРЕСА_2 . 19 червня 2015 року він не ночував вдома та не прийшов 20 червня 2015 року на роботу у " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", також повідомила, що за місцем мешкання пропав її комп`ютер і електрична бритва. ОСОБА_6 зловживав азартними іграми й тоталізаторами, взяв багато кредитів в банках, в яких саме не відомо.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку Дніпропетровського територіального управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надано доказів того, що слідчий виконав вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, а саме не використав можливість проведення слідчої дії шляхом витребування та отримання вищезазначених документів та інформації від підприємства. Докази, надані слідчим на обгрунтування клопотання, є нечитаємими. Також у клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (речей), які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1