Провадження № 1-кс/750/2418/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004868 від 09.09.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014 р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування від 05.03.2013 року квартири АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрованому в реєстрі за № 377, зокрема, договору, витягів з реєстру права власності на об`єкти нерухомості, обтяжень нерухомого майна, витяг з журналу вчинення нотаріальних дій, правовстановлюючих документів продавця на даний будинок, оцінка об`єкта, дані про сплату загальнообов`язкових платежів та винагороди нотаріусу, витяги про реєстрацію права власності за новим власником, заяв покупця і продавця, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликалась.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004868, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2013 року від імені ОСОБА_8 укладено договір дарування від 05.03.2013 року квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , яка даний договір не підписувала і волі на відчуження квартири не виражала.
Згідно отриманої на запит слідчого копії договору дарування вказаної квартири даний правочин посвідчувала приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
За змістом Закону України «Про нотаріат», ч.2 ст. 159 КПК України, п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить таємницю вчинення нотаріальних дій, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Одночасно у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких запитується, також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи щодо укладення договору дарування від 05.03.2013 року квартири АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованому в реєстрі за № 377, зокрема, договору, витягів з реєстру права власності на об`єкти нерухомості, обтяжень нерухомого майна, витяг з журналу вчинення нотаріальних дій, правовстановлюючих документів продавця на даний будинок, оцінка об`єкта, дані про сплату загальнообов`язкових платежів та винагороди нотаріусу, витяги про реєстрацію права власності за новим власником, заяв покупця і продавця.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2015 року.
Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1