н/п 1-кс/640/7111/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2013 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. при секретарі Боденко Д.О., за участю слідчого Должикова К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла, за матеріалами кримінального провадження № 0000640 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_1 04.11.2013р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, яким просив надати дозвіл на проведення огляду житла за місцем фактичного мешкання потерпілих, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів і речей, що можуть свідчити про скоєний злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15 грудня 2012 року в період часу з 08.00 до 13.20 невстановлені особи із корисливих мотивів скоїли вбивство ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обезглавлені трупи яких були знайдені по місцю їх мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року за № 0000640 старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області Мамоновим С.І.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6 на лівій кисті трупа виявлене наскрізне вогнепальне кульове поранення 3-го пальця початок кульового каналу та ушиблена рана 2-го пальцю лівої кисті, що утворилася за рахунок торкаючої дії кулі.

Крім того в ході огляду місця події 15 грудня 2012 року був вилучений фрагмент вхідних дверей, на якому, згідно висновку судово-балістичної експертизи є вогнепальне пошкодження з металізацією свинцю, що утворилось в результаті дії кулі, ймовірно калібру 5,6 мм.

Слідчий вказав, що враховуючи те, що під час проведених оглядів місця події не було знайдено кулі, у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового огляду квартири АДРЕСА_2, з метою виявлення предметів та речей, що свідчать про скоєний злочин.

Крім того, з метою встановлення вартості залишків колекції ОСОБА_3 під час досудового розслідування була призначена мистецтвознавча-товарознавча експертиза. Під час проведення якої у експертів виникла необхідно провести огляд порцелянових виробів, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання, при цьому виходить з наступного.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи, що у наданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що за місцем фактичного мешкання потерпілих, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети і речі, що можуть свідчити про скоєний злочин, на виконання вимог ч.5 ст. 234 КПК України, в наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що отримана інформація має значення для досудового розслідування, а також що отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Крім того, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла, за матеріалами кримінального провадження № 0000640 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду житла за місцем фактичного мешкання потерпілих, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів і речей, що можуть свідчити про скоєний злочин.

Ухвала надає право слідчому оглянути домоволодіння лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник