Справа № 646/554/15-к
№ провадження 1-кп/646/198/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.02.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представників потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 16.01.2015 р. заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_18 та затверджений 16.01.2015 р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за фактом службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, яке спричинило тяжкі наслідки, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 18.09.2014 року, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, його захисник, потерпілі, їх представники, окрім потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника потерпілого ОСОБА_17 , не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представника потерплого ОСОБА_17 зазначили, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду через те, що органами досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії обвинуваченого, не встановлено усіх осіб, що вчиняли злочин 19.02.2014 року.

Прокурором заявлені клопотання про виклик свідків, долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, долучення до обвинувального акту речових доказів, відеокасет із записами допитів обвинуваченого, долучення до обвинувального акту схеми місця події, які були задоволені.

Потерпілими та їх представниками не заявились клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 просив долучити до обвинувального акту позовну заяву, яке судом було задоволене.

Потерпілий ОСОБА_7 просив ухвалити рішення та дозволити проведення в залі судового засідання відеозапису та проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури посилаючись на суспільний інтерес до кримінального провадження.

Потерпілі, окрім потерпілого ОСОБА_10 та їх представники не заперечували проти можливості проведення у судових засіданнях відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, через те, що відеозапис під час судового засідання може ускладнити розгляд кримінального провадження та може негативно вплинути на судовий розгляд

При цьому обвинуваченим та його захисником не зазначено, які конкретні негативні наслідки можуть настати у випадку проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, як застосування спеціальних технічних засобів можуть позначитися на правах обвинуваченого, можуть вплинути на його репутацію, честь та гідність.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 03.03.2015 року о 11 год. 45 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3.

2. Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_19 , потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , свідків: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .

3. Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про проведення в залі судового засідання відеозапису та проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури задовольнити.

4. Дозволити проведення в залі судового засідання відеозапису та звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1