Дело № 256 Председательствующий
по 1 инстанции Выскребенцев Л.Б.
Категория ст. 236-1 УПК Украины Докладчик в апелляции Кранга Л.С.
2 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Каткова И.А.,
Судей: Кранга Л.С, ЧобураА.В.,
С участием прокурора Цукорова Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске апелляцию Луганского прокурора по надзору за
соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам
Резникова В.Н. на постановление Алчевского городского суда Луганской области от
11 июля 2007 года об отмене постановления
заместителя Луганского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении
судебных решений по уголовным делам Шрамко А.В. от 18.05.2007г. о возбуждении
уголовного дела в отношении должностных лиц предприятия Брянковская
исправительная колония № 11 по
факту злоупотребления служебным положением,
причинившим тяжкие последствия,
Украины и отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава
преступления ( п.2 ст. 6 УПК Украины), -
Постановлением Алчевского городского
суда Луганской области от 11 июля
постановление заместителя Луганского прокурора по надзору за соблюдением
законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Шрамко А.В. от
18.05.2007г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
предприятия Брянковская исправительная колония № 11 по факту злоупотребления служебным
положением, причинившим тяжкие
последствия, по ч.2 ст. 364 УК Украины и в возбуждении уголовного
дела отказано за отсутствием состава преступления ( п.2 ст. 6 УПК Украины).
В постановлении суд указал, что разрешая вопрос о наличии в действиях
должностных лиц БИК -11 состава
преступления, прокурор не учел, что предприятие БИК -11 согласно ст. 13 Закона Украины « О государственной
уголовно-исполнительной службе» является казенным и в соответствии со ст. 7 Закона Украины № 2881 и п.п. 2.2. «Порядка применения налогового залога
органами государственной налоговой службы»,
утвержденного Приказом ГНА Украины № 388 от 28.08.2001 года его имущество не может быть
предметом налогового залога. Кроме того,
диспозиция ст. 364 УПК
Украины прямо предусматривает корыстный мотив и наличие вреда. Ни в
постановлении, ни в материалах
дела, послуживших к его вынесению, отсутствуют сведения о наличии в действиях
должностных лиц БИК- 11 корыстного
мотива и не отражено в чем состоит вред в виде тяжких последствий.
В апелляции Луганский прокурор по
надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным
делам Резников В.Н. ссылается на то, что
должностные лица БИК №11, злоупотребляя своим служебным
положением, в июне 2005 года,
действуя в нарушение ст. 8.6.1 Закона
Украины № 2181 «О порядке погашения
налоговых обязательств плательщиками
налогов перед бюджетом и государственными целевьми фондами», незаконно,
без согласования с налоговым органом,
произвели отчуждение имущества,
подтверждается материалами доследственной проверки. Кроме того, указывает о том, что БИК № 11 не является казенным
предприятием, поскольку в Уставе данного
предприятия об этом не указано. Просит отменить постановление суда.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию Луганского
прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по
уголовным делам Резникова В.Н. и полагавшего постановление суда законным и
обоснованным, пояснения ОСОБА_1
полагавшей постановление суда законным,
проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает апелляцию не
подлежащей удовлетворению по таким основаниям.
В соответствии со ст. 94 ч.2 УПК Украины дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда
есть достаточные данные, которые
указывают на наличие признаков преступления.
Диспозиция ст. 364 УК Украины предусматривает
обязательный признак-субъективной стороны служебного злоупотребления - а) корыстный мотив, б) иные личные интересы, в) интересы третьих лиц. В постановлении о
возбуждении уголовного дела от 18.05.2007 года
указано о том, что должностные лица
предприятия Брянковская исправительная колония №11, злоупотребляя
своим должностным положением, в период
июня 2005 года, действуя в нарушение ст. 8.6.1. Закона Украины №> 2181 « О порядке погашения налоговых
обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми
в налоговом залоге.
Как усматривается из мотивировочной
части постановления в ней не указаны признаки субъективной стороны
преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины.
Доводы апелляции о том, что наличие корыстного мотива подтверждается
материалами доследственной проверки,
несостоятельны. Материал доследственной проверки состоит из 14 листов. В нем имеются копии
должностной инструкции, функциональных
обязанностей, приказов о назначении на
должность, характеристики, накладных,
выписка из реестра. Данных,
свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц предприятия
Брянковская ИК -11 корыстного
мотива в материалах проверки нет.
Доводы апелляции о том, что должностные лица БИК № 11 произвели отчуждение имущества без
согласования с налоговым органом, чем
нарушили ст. 8.6.1 Закона
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами»,
несостоятельны. Из пояснений ОСОБА_1 в суде первой инстанции видно, что скобы являются продукцией Брянковской ИК № 11. В соответствии со ст. 8.6.1 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» для
реализации имущества, которое
используется в предпринимательской деятельности плательщика налога-а именно
готовой продукции, не требуется
письменного согласования с налоговым органом.
Ссылка в апелляции на то, что в Уставе Брянковской ИК № 11 не указано о том, что предприятие является казенным, безосновательна, поскольку в материалах доследственной
проверки отсутствует копия Устава БИК №11.
В соответствии со п. 7 ст. 11 Уголовно-исполнительного Кодекса
Украины исправительные колонии организовываются и ликвидируются Государственным
департаментом Украины по вопросам исполнения наказаний. Согласно ст. 13 Закона Украины « О государственной уголовно-исполнительной
службе Украины» предприятия учреждений исполнения наказаний являются казенными
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию Луганского прокурора по
надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным
делам Резникова В.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление Алчевского городского
суда Луганской области от 11 июля
постановления заместителя Луганского прокурора по надзору за соблюдением
законов при исполнении судебных решений по уголовным делам Шрамко А.В. от
18.05.2007г. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
предприятия Брянковская исправительная колония № 11 по факту злоупотребления служебным
положением, причинившим тяжкие
последствия, по ч.2 ст. 264 УК Украины и об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст. 6 п.2
УПК Украины за отсутствием состава преступления- оставить без изменения.