Справа № 1-21806
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в

складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф.

при секретарі
Терновій Г.В.

за участю
прокурора Каплунського В.Ф.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Лютіж, Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_7,
Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, не
одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше судимого, не
працюючого, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, раніше судимого, координатора благодійногого
фонду «Ми віримо Богу», у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив
відкрите викрадення чужого майна грабіж , поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілих, поєднаний з проникненням в житло.

Згідно з
обвинувальним висновком, злочин був вчинений за наступних обставин.

28 грудня 1999
року ОСОБА_1 був засуджений Ленінським районним судом м.Чернівці за ст.215-3
ч.2 КК України в редакції 1960 року до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Після відбуття строку покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і вчинив
новий злочин.

З травня 2006
року приблизно о 3 годині ранку ОСОБА_1 з корисливих мотивів шляхом вільного
доступу проник до будинку АДРЕСА_2, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де
із застосуванням фізичного насильства до останніх заволодів їхнім майном, а
саме: перстнем золотим з овальним каменем фіолетового кольору, каблучкою
золотою з орнаментом у вигляді вісімки, парою сережок золотих у вигляді
листочка, парою сережок золотих з прозорим камінням, загальною масою виробів
8,73 г ,
загальна вартість становить 1047 грн., обручкою жіночою вага 2,5 г вартістю 325
грн., спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1372,6 грн.

Відповідно до висновку експерта №59д при
судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 були виявлені 18 крововиливів, 9 ссаден, 4
рани слизової оболонки, відсутній 1-й зуб верхньої щелепи праворуч зі свіжою
зубною лункою, хитається 1 зуб верхньої щелепи ліворуч. Ці тілесні пошкодження
відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Відповідно до
висновку експерта №58д при судово-медичному освідуванні ОСОБА_5 виявлені
крововиливи без чітких контурів і форм , розмірами по 6x4 см лилового кольору в
районі верхніх полюсів обох вушних раковин, розлиті лилово-фіолотетового
крововиливи на повіках обох очей, які займають всю їх поверхню, по одній рані
лінейно-звивистої форми довжиною 1,8x2,4 см з нерівними, крововиливними краями,
сукровичними виділеннями, розташованої біля внутрішнього краю правої брови і в
лівій підочній області, 15 саден, переважно продовгуватої форми, розмірами
0,5x02 см до 1,4x1 см під червоно-бурими шкірочками, що злегка виступають над
поверхнею шкіри і розташовані на чолі ліворуч, в обох вилицевих областях. Ці
тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Органом
досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він вчинив
отримання і зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Згідно з
обвинувальним висновком, злочин був вчинений за наступних обставин.

3 травня 2006
року приблизно о 4 годині ранку ОСОБА_2, знаходячись на подвір»ї будинку
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 вироби із золота,
а саме перстень з овальним каменем фіолетового кольору, каблучку з орнаментом у
вигляді вісімки, пару сережок у вигляді листочка, пару сережок з прозорим
камінням, які останній одержав шляхом нанесення потерпілим тілесних пошкоджень.
Після чого він зберігав вказані вироби за місцем свого проживання, в квартирі
АДРЕСА_1, до вилучення їх працівниками міліції.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав і заявив клопотання про
направлення кримінальної справи для додаткового розслідування, мотивуючи
суттєвою неповнотою досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому
засіданні.

Вислухавши думку
прокурора, який заперечив проти додаткового розслідування, думку адвоката
ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5, які підтримали клопотання
підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно направити
для додаткового розслідування.

Згідно зі ст.
281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця, неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

В ході судового
слідства встановлена суттєва неповнота досудового слідства, а також встановлено
порушення кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунуті
в судовому засіданні, а саме:

Підсудний
ОСОБА_1 стверджує, що 2 травня-2006 року він разом з потерпілим ОСОБА_5 на
автомобілі останнього їздили до м.Вишгорода. Підсудний ОСОБА_1 не заперечує, що
він завіз ОСОБА_5 додому, однак автомобіль не повернув.

Потерпілий
ОСОБА_5 підтверджує дані обставини.

Судом
встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їздили ввечері до ОСОБА_6,
співмешканки підсудного ОСОБА_1, де між ними виникла суперечка щодо повернення
автомобіля. Ці обставини не запечуються потерпілими та свідком ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6
та підсудний ОСОБА_1 пояснюють, що ОСОБА_6 перетелефонувала ОСОБА_1 та
повідомила про те, що ОСОБА_5 побили її та дитину, вимагали повернення
автомобіля.

Як стверджує
підсудний ОСОБА_1 він звернувся до знайомих та попросив їх разом з ними
розібратись в даній ситуації, після чого він та ще декілька чоловік на двух автомобілях
заїхали до ОСОБА_6, а потім поїхали до сім»ї Петренко.

З пояснень
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків видно, що всі приїхали до будинку АДРЕСА_2 після 12
години ночі. Всі, хто приїхав, заходили до будинку потерпілих.

Потерпіла
ОСОБА_4 вказує, що їй наносив удари ОСОБА_1, її чоловіка бив ОСОБА_1 та ще
декілька чоловік, інші ходили по кімнатах.

Ці обставини досудовим
слідством не вияснені. Оцінка діям осіб, які разом з ОСОБА_1 приїхали до
будинку, де проживають потерпілі, не дана.

Досудовим
слідством не дана оцінка діям ОСОБА_1 щодо заволодіння автомобілем, який
належить ОСОБА_5 З протоколу огляду місця події а.с.16 видно, що автомобіль
ВАЗ-21093 4 травня 2006 року був оглянутий працівниками міліції в м.Вишгороді
біля магазину «Ярославна»
.

Досудовим
слідством не виявлена обручка а.с.18, яку ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 Крім того,
вилучені у ОСОБА_2 речі не оглянуті.

На а.с.146
вироби з золота надані слідчим ОСОБА_7 оцінено в ломбарді, однак з матеріалів
справи не вбачається, що це саме ті речі, які належать потерпілій ОСОБА_4 і які
є речовими доказами по справі.

До справи
долучена в якості речового доказу незавершена розписка а.с.148, однак суду не
надано протоколу вилучення, огляду цієї розписки;

З протоколу
огляду місця події а.с.7-8 вбачається, що з місця події вилучено дерев'яну
палицю. Ця палиця досудовим слідством не оглянута, до справи долучено в якості
речового доказу палицю зеленого кольору з металевою пружиною посередині, що є
спортивним приладдям. Суду не зрозуміло, чи це є та палиця, яка була вилучена з
будинку ОСОБА_5.

З довідки про
судимість а.с.200 вбачається , що ОСОБА_1 5 разів судимий , копій вироків до
справи не долучено. Більш того, 25 вересня 1999 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст.141 ч.2, 186 ч.3 КК України, судимість його не погашено.

Згідно п.2.3.3
Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень
короткочасним належить вважати розлад здоров»я тривалістю понад шість днів ,
але не більше як три тижні 21 день . Відповідно до висновку експерта №59д при
судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 були виявлені 18 крововиливів, 9 ссаден, 4
рани слизової оболонки, відсутній 1-й зуб верхньої щелепи праворуч зі свіжою
зубною лункою, - хитається 1 зуб верхньої щелепи ліворуч. Ці тілесні
пошкодження віднесено до категорії легких тілесних пошкоджень.

Відповідно до
висновку експерта №58д при судово-медичному освідуванні ОСОБА_5 виявлені
крововиливи без чітких контурів і форм , розмірами по 6x4 см лилового кольору в
районі верхніх полюсів обох вушних раковин, розлиті лилово-фіолотетового
крововиливи

на повіках обох
очей, які займають всю їх поверхню, по одній рані лінейно-звивистої форми
довжиною 1,8x2,4 см з, нерівними, крововиливними краями, сукровичними
виділеннями, розташованої біля внутрішнього краю правої брови і в лівій
підочній області, 15 саден, переважно продовгуватої форми, розмірами 0,5x02 см
до 1,4x1 см під червоно-бурими шкірочками, що злегка виступають над поверхнею
шкіри і розташовані на чолі ліворуч, в обох вилицевих областях. Ці тілесні
пошкодження віднесено до категорії легких тілесних пошкоджень.

Суд вважає, що
по справі необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, оскільки з
матеріалів експертизи вбачається, що потерпілим були заподіяні рани, і можливо
ці тілесні пошкодження мали розлад здоров»я, тому необхідно вияснити ступінь
тяжкості тілесних пошкоджень потерпілих.

Суд вважає, що
неповноту досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні.

Керуючись ст.281
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.І86 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.198 КК України, повернути прокурору Вишгородського району
Київської області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО №13 , відносно ОСОБА_2 -
у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову суду
протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області.