справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Березовського ОД.,

при
секретарі - Томило Н.Ф.,

З участю прокурора - Швед В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта
середня - спеціальна, одруженого, має на утриманні одну дитину - інваліда 1
групи, тимчасово не працюючого, раніше судимого : вироком Городнянського
районного суду Чернігівської області від 30.06.2006 року за ч. 2 ст.
364 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 2000 року на посаді голови СТОВ
„Маяк" ( с Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської
області), являючись службовою особою, в березні - квітні 2003 року, перевищуючи свої службові повноваження, доручив будівельній бригаді СТОВ „Маяк"
в полезахисній смузі біля саду с. Лащуки
Городнянського району, без рішення сесії
сільської ради та погодження з екологічною інспекцією, провести вирубку 72 дерев тополі, в зв"язку з чим навколишньому природному
середовищу було заподіяно збитки на загальну суму 112098 грн..

Кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ч.
1 ст.
365 КК України порушена 15.06.2007 року.

19
червня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення за ч. 1 ст. 365 КК України. Дана справа підсудна
Городнянському районному суду, під час
порушення кримінальної справи,
провадження досудового слідства порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства не допущено.

В судовому
засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України та звільнення останнього від
кримінальної відповідальності згідно Закону України , Про амністію" № 1131-IV від 11.07.2003
року, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний
злочин, за який передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, злочин
вчинив в період березня - квітня 2003 року,
на момент вчинення злочину судимий не був та мав на утриманні
неповнолітню дитину - інваліда.

Підсудний
ОСОБА_1, після роз'яснення йому підстав звільнення від
кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття справи з цієї
підстави, вказав, що він не заперечує проти закриття
кримінальної справи відносно нього на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6
КПК України та просить суд справу відносно нього закрити, про що надав суду відповідну заяву від
19.06.2007 року.

Відповідно
до статті 44 КК України особа, яка
вчинила злочин, звільняється від
кримінальної відповідальності у випадках,
передбачених цим Кодексом, а
також; на підставі закону України про амністію чи акта про помилування.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної
відповідальності встановлюється законом.

2

Відповідно
до статті 86 КК України законом про амністію особи, які вчинили
злочин, можуть бути повністю або
частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого частиною 1 статті 365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою
дій, які явно виходять за межі наданих
їй прав чи повноважень, якщо вони
заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам окремих
громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Судом
встановлено, що обвинувачений вчинив злочин
середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк не більше п'яти років,
злочин було вчинено в березні - квітні 2003 року, на момент вчинення злочину ОСОБА_1 був не судимий
та мав на утриманні неповнолітню дитину - інваліда, останній не заперечує проти закриття справи з
цих підстав, а тому, відповідно до
ст. 44, 86 КК України, п. б сг. 1 Закону України , Про амністію'' №
1131-IV від 11.07.2003 року,
суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності
на підставі закону України про амністію.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 86 КК України, п. б
ст. 1 Закону України Про
амністію'' № 1131-VI від 11.07.2003 року,
ст. ст. 6, 237, 240, 244, 248 КГЖ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
обвинуваченого по ч. 1 ст. 365 КК України ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. б ст. 1
Закону України „Про амністію" № 1131-VI від
11.07.2003 року.

Кримінальну
справу провадженням закрити.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд відносно обвинуваченого скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 7 діб з дня її винесення.