overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7708/15-к

14.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код. №. НОМЕР_1 ) щодо руху грошових коштів за наявними рахунками можливо відкритими в УніКредит Банк.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

-документів, наданих для відкриття поточних рахунків та зняття з них грошових коштів;
- інформацію щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за наявними рахунками на ім`я ОСОБА_4 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування (дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції тощо) за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;
- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по наявним рахункам відкритим на ОСОБА_4 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;
- фото та відебінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти з відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 , з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії;
- документів, поданих для відкриття депозитарію.
Зобов`язати УніКредит Банк надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2513/15-к
Провадження №11 кп/791/700/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченими та їх захисниками подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги..
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 липня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
справа № 1-131/10
провадження № 1/2302/1455/11
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні, 08.11.2010 року, підсудний по даній справі заявив клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи тим, що він бажає запросити захисника, але, за відсутністю коштів, цього зробити не може.

Згідно ст. 47 КПК України, суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Захисник призначається, коли підсудний бажає запросити захисника, але, за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин, не може цього зробити.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення захисника, задоволити.

Для участі в судовому засіданні, під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - призначити захисника.

Виконання даної постанови суду покласти на адвокатське об'єднання - Черкаську обласну спілку адвокатів.

Оплату послуг адвоката здійснити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4713/14-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 від 08.10.2013 про закриття провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_3 від 08.10.2013 про закриття провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_3 від 08.10.2013 року про закриття провадження №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України - скасувати.
Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури м.Черкаси для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 29 травня 2014 року.
уддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3484/15-к
Провадження № 1-кс/711/1055/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання
20 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії ,-

в с т а н о в и в:
17 квітня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність старшого прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду в режимі відооконференцзв`язку.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4323/15-к
Провадження № 1-кс/711/1273/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 травня 2015 року на 14.20 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3909/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
07 травня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 06.04.2015 року.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 06.04.2015 року щодо незаконного тримання ОСОБА_6 під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області за відсутності відповідного судового рішення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 12 травня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6083/15-к
У Х В А Л А

16.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про залучення експерта, -

ВСТАНОВИВ:
Підозрювана ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002700 від 05.12.2013 року за ст. 366 ч.1 КК України звернулася до слідчого судді в порядку передбаченому ст. 244 КПК України із клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку із тим, що постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Таким чином залучення експерта слідчим суддею за клопотанням сторони захисту можливе у випадку коли сторона захистуне може самостійного залучити такого експерта.
За змістом ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання сторони захисту про залучення експерта додаються:
1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу (ч.4 ст. 244 КПК).
Клопотання ОСОБА_2 подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, а саме до клопотання не додано копій документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Як на неможливість самостійного залучення експерта ОСОБА_2 посилалася на те, що органом досудового слідства були вилучені оригінали документів необхідних для проведення експертизи. Однак ніяких доказів, які б підтверджували таке вилучення (копії ухвал, протоколів, постанов, описів вилучених документів, тощо) до клопотання ОСОБА_2 не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_2 про залучення експерта повернути особі, яка його подала, у зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє сторону захисту права повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4443/15-к
Провадження № 1кп/712/330/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

21 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

за уч. адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді начальника сектора соціально-гуманітарної роботи УКЗ УМВС України в Черкаській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Як встановлено у судовому засіданні і витікає із ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2015 року під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. А також як встановлено у судовому засіданні і витікає із ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11.06.2015 року порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27.07.2015 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/39/15 Справа № 701/460/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду, оскільки в Маньківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10-ти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Дослідженням встановлено, що у Маньківському районному суді Черкаської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 приймав участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя (обирав запобіжний захід ОСОБА_7 ) і в силу положень ч.1 ст.76 КПК України його повторна участь у цьому ж провадженні виключається. У зв`язку з цим неможливо утворити склад суду для судового розгляду

За таких обставин є необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечив проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне направити його до Христинівського районного суду Черкаської області, що по територіальності знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 34, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
Справа № 2506/9700/2012
Провадження по справі 1/2506/495/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Чернобай Н.О.

з участю потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2012 року не зявився з невідомих для суду причин підсудний ОСОБА_3, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно.

Враховуючи те, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( інша відома адреса м. Чернігів, вул. Пухова, 38), в судове засідання на 10 грудня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Судове засідання відкласти до 10 грудня 2012 року 09 год 00 хв.

Копію даної постанови направити начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: Р.Г. Григорєв