Справа № 314/2996/15-к Провадження № 1-кп/314/216/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,
секретаря ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07 липня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування, на його думку, були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_11 згодні з думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду.
Проте потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 заперечують проти призначення судового розгляду, прохають повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що слідчим неправильно визначена вартість майна, яке було у них викрадено. При цьому потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 зазначають, що слідчий самостійно, без проведення експертизи, та навіть без погодження з ними, визначив на свій розсуд скільки коштують речі, які у них були викрадені. Проте вони не згодні з такою оцінкою, вважають, що вартість майна слідчим значно зменшена. Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила, що слідчий також невірно визначив суму коштів, яку у неї було викрадено шляхом зняття з банківської картки. Потерпіла зазначила, що у неї є банківські документи на підтвердження цієї суми, проте слідчим до уваги вони взяті не були. Відповідно всі вказані потерпілі зазначили також, що не підтримують цивільні позови, які долучені до обвинувального акту, оскільки не згодні з визначеною слідчим ціною позову.
Вислухавши прокурора, потерпілих та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав:
Положеннями ч.1 ст.91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення,; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
При цьому відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_11 , є злочинами з корисливим мотивом, направленим на досягнення матеріальної вигоди та з матеріальним складом, а саме з спричиненням збитків від кримінального правопорушення.
Проте обвинувальний акт не містить відомостей про проведення відповідних експертиз щодо визначення розміру материальних збитків, заподіяних потерпілим кримінальним правопрушенням.
Тобто розмір шкоди, завданої потерпілим, - в передбаченому законом порядку під час досудового розслідування встановлений не був.
Крім того, згідно п.2 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
При цьому приписами ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Але, окрім цивільного позову потерпілого ОСОБА_14 , всі інші цивільні позови, які були прийняті слідчими від потерпілих та долучені до обвинувального акту - складені без дотримання вимог ст.119 УЦПК України, оскільки в них не вказані підстави позову, не зазначені перелік та вартість визначеного майна, тобто з тексту позовної заяви неможливо зрозуміти на підставі чого потерпілими визначена лише загальна сума, яку вони прохають стягнути з обвинуваченого.
Вищезазначені обставини переконують суд в обґрунтованості заперечень потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які вважають неможливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прохають суд повернути обвинувальний акт прокурору. .
Враховуючи, що на порушення положень п.7 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не визначений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ( в порядку, передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України), суд дійшов висновку, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, а також долучені до нього згідно п.2 ч.4 ст. 291 ЦПК України цивільні позови - не відповідають вимогам чинного законодавства.
Положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином матеріали кримінального провадження підлягають повергненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

17.07.2015