У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2014 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2011 року, яка залишена без зміни ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2012 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 квітня 2011 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2014 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2013 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови про відмову у відновленні строку на касаційне оскарження судових рішень і ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий судовий розгляд з підстав порушення кримінально-процесуального закону. Вважає, що суд не звернув уваги, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу було залишено без розгляду з підстав неусунення недоліків касаційної скарги, а не пропуску процесуального строку. Вказує на порушення його процесуальних прав. Звертає увагу, що не був вчасно повідомлений про розгляд клопотання судом першої інстанції. Вказує, що внаслідок неналежного повідомлення його про перегляд справи в апеляційному порядку, його було позбавлено можливості доповнити апеляцію, а також не забезпечено право на участь представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який вважав, що скаргу необхідно частково задовольнити а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рівненським міським судом Рівненської області 05 травня 2014 року було надіслано повідомлення за № 4-1845/11 на адресу Вінницької установи виконання покарання для оголошення засудженому ОСОБА_1 про те, що справа за його апеляцією на постанову про відмову у поновленні пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень призначена до розгляду судом апеляційної інстанції на 14 годину 15 травня 2014 року (т. 1 а.с. 125).

З матеріалів справи видно, що справа за апеляцією ОСОБА_1 була розглянута апеляційним судом 03 червня 2014 року. В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про дійсну дату та час слухання справи в апеляційному суді.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 КПК України 1960 року, скаржник не був вчасно повідомлений про слухання справи в апеляційній інстанції. Розглядаючи справу за апеляцією ОСОБА_1, апеляційний суд не звернув уваги, що процесуальні права останнього були порушені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого суду необхідно усунути наведені вище недоліки та постановити законне рішення.

Керуючись статтями 394-396, 398 КПК України від 28 грудня 1960 року та пунктами 11, 15 Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2014 року, якою залишено без зміни постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2013 року щодо клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4