Справа №1-277/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 07
вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Восковської О.А.

за участю секретаря - Грищук
О.М.,

за участю прокурора- Радчук
С.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
в місті Ковелі
справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця і громадянина України, уродженця м.Ковеля, Волинської області, не
військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, -

за ч.3 ст.185 КК
України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця с.Стеблі Ковельського району Волинської області, українця і громадянина
України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше не
судимого, жителя АДРЕСА_2, -

за ч.3 ст.185 КК
України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця м.Суми Сумської області, українця і громадянина України, з середньою-спеціальною
освітою, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, жителя
АДРЕСА_3, -

за ч.3 ст.185 КК
України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
уродженця м.Ковеля Волинської області, українця і громадянина України, не
одруженого, з неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше не судимого, жителя
АДРЕСА_4, -

за ч.3 ст.185 КК
України, суд, -

2 встановив:

22 травня 2007 p.
близько 2-ї години ночі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою
викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою, зайшли в двір двоповерхового будинку АДРЕСА_5, де знаходився
належний підприємцю ОСОБА_8 автомобіль ГАЗ-53, реєстраційний номер НОМЕР_1 і
яким, згідно доручення користується ОСОБА_2, шляхом відкриття навісного замка
кузова автомобіля, проникли в критий кузов даного автомобіля, з якого таємно
викрали двокамерний холодильник «Днепр-232» вартістю 1470 грн., газову чотирьохкамфорну плиту «Норд»
вартістю 730 грн.. газову чотирьохкамфорну плиту «Гефест» вартістю 1800 грн.,
які належать підприємцю ОСОБА_8, і які перебували у володінні ОСОБА_2, а всього
викрали вказаного майна на загальну суму 4000 гривень.

Підсудний
ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав
наступне. В ніч з 21 на 22 травня 2007 року він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, знаючи, що в фургоні автомобіля ГАЗ - 53, яким керує ОСОБА_2,
перевозиться побутова техніка, вирішили вчинити крадіжку з даного фургона.
Шляхом злому навісного замка, вони проникли всередину грузового автомобіля ГАЗ-53, який стояв у дворі будинку АДРЕСА_5 і
викрали холодильник та дві газових чотирьохкамфорних плитки. Вказані
речі були новими і в упаковках. Вони перенесли речі до крохмального заводу, а
там погрузили їх в мікроавтобус
ОСОБА_5. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_6 кудись повезли викрадене, а він з
ОСОБА_7 пішли по домівках. Наступного дня
був затриманий працівниками міліції.

У скоєному щиро
розкаюється, прохає суворо не карати, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2, про
стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, вимоги про стягнення моральної шкоди визнає частково, просить зменшити
розмір моральної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і дав суду
показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4 У скоєному щиро
розкаюється, просить суворо не карати, визнає повністю позовні вимоги
потерпілого ОСОБА_2 в частині заподіяної
матеріальної шкоди і просить зменшити розмір моральної шкоди.

Підсудний
ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь, давши
суду показання аналогічні показанням підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Крім цього,
показав, що викрадені з грузовика ОСОБА_2 речі він разом з ОСОБА_6 вивезли
мікроавтобусом його батьків в безхозний гараж в с.Бахів, і залишивши та
викрадене, поїхали додому. Вказаний товар вони мали намір продати і розділити
гроші на усіх чотирьох. Наступного дня був затриманий працівниками міліції, про
місце зберігання викраденого повідомив добровільно. У вчиненому щиро
розкаюється, прохає суворо не карати. Повністю визнає позовні вимоги
потерпілого ОСОБА_2 в частині заподіяних йому матеріальних збитків, розмір
моральної шкоди просить зменшити.

Підсудний
ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання, у вчиненому щиро розкаюється і просить
суворо його не карати. Визнає повністю позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків і
просить зменшити розмір моральної шкоди.

Крім повного
визнання своєї вини самими підсудними їх винуватість у скоєному повністю
доведена і зібраними по справі доказами, - показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, письмовими доказами
по справі.

Зокрема,
потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду, що він працює у приватного підприємця
ОСОБА_8 і належним останньому автомобілем ГАЗ-53 возить на продаж товар -
побутову техніку та інші господарчі товари, що також належать ОСОБА_8, але які
знаходяться у його віданні і за які він відповідає. В ніч з 21 на 22 травня
2007 року з кузова грузового
автомобіля ГАЗ-53 було викрадено холодильник «Днепр-232», дві газових
чотирьохкамфорних плити «Гефест»
та «Норд» на загальну суму 4000 грн.. На даний час

3

викрадена техніка знаходиться на зберіганні в МРВ і він
не хоче її повертати, оскільки холодильник пошкоджений, - що зафіксовано і в
протоколі огляду, а газові плити перевозились
з порушеннями правил їх транспортування і він не може гарантувати покупцям їх
відповідної якості. У зв'язку з цим просить стягнути з підсудних вартість
викрадених речей - 4000 грн., та заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 4000
грн.. Винуватість підсудних доведена і
письмовими доказами по справі:

- оглядом місця події від 22 травня 2007 року.

(а.с. 10-12)

- протоколом вилучення у ОСОБА_7
від 23 травня 2007 року викрадених речей а

саме: холодильника та двох газових чотирьохкамфорних плит.

(а.с. 34 )

- протоколом огляду речових доказів
від 14 червня 2007 року холодильника та двох

газових чотирьохкамфорних плит.

(а.с. 35-38)

- протоколом
огляду речового доказу автомобіля «Фіат-Дукато» р.з НОМЕР_2 від 27

червня
2007 року.

(а.с. 39-41)

- допитаний по даному факту ОСОБА_7 показав,
що він дійсно 22

травня
2007 року близько 2-ої години ночі скоїв крадіжку разом з ОСОБА_4,

ОСОБА_5
та ОСОБА_6

(а.с. 59).

Аналізуючи
викладене, суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які виразились в таємному викраденні чужого майна з
проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб вірно
кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні міри кримінального
покарання, суд враховує, що вчинене підсудними кримінально-каране діяння
відноситься до категорії тяжких злочинів, а усі четверо підсудних раніше не
судимі ( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України ), позитивно
характеризуються за місцем проживання (а.с. 75 - 79, 84,96,101,114 -116,120
т.1; а.с. 107,112 т.2 ).

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире
каяття кожного з них у скоєному, повне визнання ними своєї вини та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.

Обставини, які б
обтяжували покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, -
відсутні.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без їх
ізоляції від суспільства і вважає за можливе встановити їм іспитовий термін,
передбачений ст. 75 КК України.

Позовні вимоги ОСОБА_2, в частині заподіяння йому матеріальної шкоди на
суму 4000 грн. підтверджені зібраними по справі доказами та
повністю визнані цивільними відповідачами
по справі - підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в зв'язку з
чим підлягають до задоволення.

Позовні вимоги
ОСОБА_2 в частині заподіяння моральної шкоди підтверджені показаннями
потерпілого, однак, характер і ступінь заподіяних потерпілому моральних
страждань не відповідає тій сумі, яку він просить задовольнити - 4000 грн., і
суд вважає за необхідне стягнути з підсудних 1000 грн. моральної шкоди в рівних
частках із кожного.

4

Речові докази по справі - холодильник і дві газових плити, відповідно до
п.5 ч.1 ст. 81 КПК України переходить у власність держави, а автомобіль
«Фіат-Дукато» слід залишити в користуванні ОСОБА_5.

Судові витрати по справі підлягають
стягненню з підсудних у рівних частках.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на
три роки шість місяців.

ОСОБА_7 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на
три роки шість місяців.

На підставі
ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від
відбуття призначеного судом покарання, встановивши їм іспитовий термін строком
на один рік кожному, якщо вони протягом вказаного терміну не вчинять нового
злочину та виконуватимуть такі покладені на них обов'язки:

·
не виїжджати за межі України без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання чи роботи;

·
періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації. Контроль за
поведінкою засуджених покласти на орган виконання покарань за місцем

проживання засуджених.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
солідарному порядку 4 (чотири ) тисячі гривень матеріальної шкоди на користь
потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 250 ( двісті п'ятдесят )
гривень моральної шкоди з кожного на користь потерпілого ОСОБА_2.

В решті позовних вимог ОСОБА_2-
відмовити.

Речові докази по
справі - холодильник «Днепр-232», вартістю 1470 грн., газову чотирьохкамфорну плиту
«Норд» вартістю 730 грн. та газову чотирьохкамфорну плиту «Гефест» вартістю 1800
грн. які знаходяться на зберіганні в Ковельському МРВ, -передати у власність
держави.

Речовий доказ по
справі - автомобіль «Фіат-Дукато», р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5, - залишити в розпорядженні
останнього.

5

Судові витрати по справі в сумі 94 ( дев'яносто чотири ) грн. 17 коп. за
проведення трасологічної експертизи стягнути з
засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках
у дохід держави.

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити
попередню - підписку про невиїзд з місця проживання,
відносно засудженого ОСОБА_7 - змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд з місця проживання, звільнивши його з-під варти в
залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної
скарги (подання) протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.