У Х В А Л А
10.06.2015 Справа № 634/323/15-к Провадження № 1-кп/634/58/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження № 0000681відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000681 від 04 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 08 червня 2015 року, але вказана ухвала не була виконана, відповідно до повідомлення начальника Сахновщинського РВ, свідок ОСОБА_6 відсутня за адресою проживання та знаходиться за межами Харківської області, також відповідно до рапорту працівника міліції, який здійснював виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 в даний час знаходиться в Херсонській області, адреса місця перебування її невідома і зі слів її родичів вона можливо буде перебувати в м. Харкові 09.06.2015 року.
Як зазначив прокурор в судовому засідання в ході проведених оперативних заходів було встановлено номер телефону, який належить ОСОБА_6 , але в ході телефонної розмови вона в категоричній формі відмовилась прибути в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, який вважав направити судову повістку свідку, захисника ОСОБА_5 , який наполягав на приводі вказаного свідка в судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав позицію захисника.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений та здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 з урахуванням отриманої інформації про місце її знаходження з наступних підстав.
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження.
Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року, під час підготовчого судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишена без змін - у виді тримання під вартою, продовжено строк цього запобіжного заходу до 20 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі та невеликої тяжкості, стан його

здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, існує можливість перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до 09 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 177, 181, 183, 369 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року.

Застосувати по кримінальному провадженню повторний привід до свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням отриманої інформації про місце її знаходження.
Привід свідка здійснити на 10 год. 00 хв. 24 червня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область смт. Сахновщина, вул. Шмідта, 8.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області - для організації виконання в частині приводу свідків та прокурору Сахновщинського району Харківської області - для належного контролю.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 09 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :