Вирок

Іменем України

31 січня 2007
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді - Науменко Н.Д. при секретарі - Пазій Г.В. з участю
прокурора - Плахотник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Козельщині справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця міста Донецька Україна,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта повна середня, судимого
14.06.2005 року Козельщинським районним судом за ст.185ч.З КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.162ч.1 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1 26 березня 2006 року о 23 годині, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння з метою заволодіння чужим майном прийшов на
подвір'я потерпілої ОСОБА_2 в селищі АДРЕСА_2, де незаконно зірвав
кусачками замок на дверях і проник в жилий будинок , звідки викрав посуд , продукти
харчування і інші речі на суму 122 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю і не заперечував дійсних обставин справи як вони викладені в
обвинуваченні, показав суду, що не мав коштів для існування, через що вчинив
крадіжку, незаконно проникши
в будинок потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочину
підтверджується послідуючими доказами:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_2 про те , що вона

27.03.2006 року виявила зірваний замок на дверях і
проникнення до її спадкового будинку

, звідки зникли речі;

- розпискою
потерпілої, з якої вбачається, що вона отримала у підсудного частину

викрадених речей (а.с. - 18)

- показаннями на
досудовому слідстві свідка ОСОБА_3 ,

оголошеними в суді, з яких вбачається, що на вона разом з
потерпілою виявила у квартирі

підсудного посуд з консервації і речі ОСОБА_2, про що
повідомили міліцію;

· протоколом
огляду житлового будинку потерпілої , з якого вбачається , що на дверях
зірваний пробоєць і порядок речей у будинку порушений ( аркуш - 5);

· протоколом
огляду квартири співмешканки підсудного ОСОБА_4, з якого вбачається , що в
кухні виявлено речі потерпілої (аркуш -16 );

· згідно
довідки ВП УМВС України в Полтавській області підсудний судимий (а.с. - 52);

- згідно висновку
ВКК ОСОБА_1 здоровий , працездатний, примусового

лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує
(а.с-48);

- за місцем проживання
характеризується негативно ( аркуш -54).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні докази, суд
вважає,

що ОСОБА_1
вчинив незаконне проникнення до житла і його дії вірно кваліфіковані за ст. 162
ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що від злочину тяжких наслідків не настало,
сума викраденого незначна, матеріальна шкода частково відшкодована потерпілій ,
яка прохала про пом'якшення покарання підсудному, ОСОБА_1 щиро покаявся у
вчиненні злочину, раніше судимий і вчинив злочин в стані алкогольного
сп'яніння.

За цих обставин суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у
вигляді штрафу . Підстав для призначення виправних робіт і обмеження волі суд
не знаходить.

Речові докази : скляні банки в кількості 6 штук ,
настінний годинник , чавунну сковорідку, електроплитку , 6 медалей , 5 метрів
жіночий халат , 4 бруски туалетного мила - залишити потерпілійОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд, -

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 850 гривен штрафу в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до
набуття вироком чинності.

Речовий докази
залишити власникуОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський
районний

суд.

Головуючий:

Суддя Козельщинського

районного суду: Н.Д.Науменко.