overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1714/15-к
Номер провадження 11-кп/775/338/2015(м)

Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
6 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/461/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно громадянина ОСОБА_4 , -
16 липня 2015 року інспектор Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно громадянина ОСОБА_4 .
31 липня 2015 року до суду надійшла заява від інспектора Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_5 , в якій просить суд залишити клопотання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно громадянина ОСОБА_4 без розгляду.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником клопотання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно громадянина ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК України, суддя
клопотання інспектора Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно громадянина ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5165/15-к
Провадження №1-кп/442/298/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"30" липня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001250, від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.07.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність надати суду за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1027/15-к Провадження № 1-кп/450/142/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в судові засідання 29.07.2015 р. о 16 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки, а 06.08.2015 р. о 14 год. 00 хв. прокурором не забезпечено явку обвинуваченого, оскільки такий за місцем проживання та реєстрації відсутній і зі слів його матері місцезнаходження останнього невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , та зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.09.2015 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області та Орджонікідзевському РВ Маріупольського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 458/768/15-к
1-кс/458/105/2015
УХВАЛА
06 серпня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що є підстави для призначення до розгляду заяви про відвід в суді.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 77 КПК України на 07 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 594/419/15-к
Провадження №1-кс/594/51/2015
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого заступника начальника СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого заступника начальника СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 09 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого заступника начальника СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника західного територіального управління ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити західному територіальному управлінню ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 Справа №607/6863/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001431 від 11 квітня 2013 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Левчук А.О.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що слідчий та прокурор в клопотанні, слідчий в судовому засіданні не довели, що речі, які слідчий планує віднайти знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому будинку та не зазначено, яке значення мають речі для досудового розслідування.

Так, як вбачається із доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження , зокрема заяви ОСОБА_4, останній добровільно видав в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області дві пляшки горілки, однак у даній заяві не вказано, що на вказаних пляшках були марки акцизного збору. Будь-яких документів, які б свідчили, що експерту на дослідження були надані саме акцизні марки, вилучені з пляшок виданих ОСОБА_4, як і будь яких документів, що з пляшок виданих ОСОБА_4 вилучались акцизні марки не надано. У долученому до клопотання протоколі огляду від 11 квітня 2013 року не зазначено жодним чином, що проводився огляд пляшок, котрі добровільно видав ОСОБА_4

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Швидко Н.В про проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 683/1147/15-к
1-кп/683/142/2015
УХВАЛА

06 серпян 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника кримінальної міліції ОСОБА_7
представника органу опіки та піклування ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №1-кп/683/93/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та №1-кп/683/142/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебувають кримінальні провадження № 1-кп/683/93/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та №1-кп/683/142/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Враховуючи, що для всебічного, повного, об`єктивного дослідження та вирішення справи, необхідно об`єднати вказані справи в одне провадження.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.334 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/683/93/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та №1-кп/683/142/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/93/2015.
Суддя
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-92/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

15.10.10р. Голова Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1,

при секретарі Сулеві Н.С.,

прокурора Хомича Ю.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 петровича,

в с т а н о в и л а :

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення не виявлено.

3. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20.10.10року о 12 год.

Голова суду ОСОБА_1
Демидівський районний суд Рівненської області
справа №1-25/2010року
П О С Т А Н О В А

З серпня 2010 року смт. Демидівка.

Демидівський районний суд, Рівненської області.

Під головуванням судді Зозулі П.Г.

при секретарі Ковальській Л. С.

за участю прокурора Скучинського В. Є.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи було призначено на 8 квітня 2010 року. Справу призначено до судового розгляду на 16 квітня 2010 року, однак, ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлася. Родичі підсудної повідомили суд, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні в Рівненському обласному шкірно-венерологічному диспансері, про що надали суду довідку №48. У зв'язку з цим, 7 травня 2010 року провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.280 КПК України, було зупинено.

До суду надійшло повідомлення про те, що підсудна видужала і на даний час на стаціонарному лікуванні не знаходиться.

Оскільки, причина, яка була підставою для зупинення провадження по кримінальній справі відпала то, відповідно до ст.280 КПК України, провадження в справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 280 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -відновити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 листопада 2010 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1,з участю прокурора Харечка О.П.,розглянувши у порядку попереднього розгляду апеляцію прокурора Сарненського району Дяка В.А. на постанову судді Сарненського районного суду від 11 жовтня 2010 року,

встановив:

Вказану апеляцію прокурор Дяк В.А. подав, як „прокурор, який затвердив подання" слідчого СВ Сарненського РВ управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області ОСОБА_2 від 27 серпня 2010 року по справі щодо ОСОБА_3

Таке твердження не відповідає дійсності, бо подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту не затверджується прокурором, а лише вноситься за згодою прокурора (ч. 2 ст. 1652 КПК України).

В судових засіданнях як по розгляду подання слідчого, так і при винесенні постанови від 11 жовтня 2010 року прокурор Дяк В.А. участі не приймав.

За ст. 348 КПК України ( пункт 8) апеляцію може подати прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції. Тобто, прокурор Дяк В.А. такого права на подачу апеляції не набув.

До того ж, юридичного сенсу в повторному розгляді подання слідчого про взяття під варту ОСОБА_3, яке не було задоволене 28 серпня 2010 року, немає. Адже досудове слідство по справі вже закінчене і в порядку ст. 253 КПК України ближчими днями питання про правильність обрання запобіжного заходу буде вирішуватись суддею місцевого суду.

Прокурор Харечко О.П. повідомив, що слідчим по справі вже оголошено про закінчення досудового слідства і провадиться ознайомлення сторін з матеріалами справи. Тому при розгляду апеляції ОСОБА_4 він покладається на розсуд суду і не настоює на її розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України

П ОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду Апеляційним судом Рівненської області апеляції прокурора Сарненського району Дяка В.А. на постанову судді Сарненського районного суду від 11 жовтня 2010 року

Суддя О.К. Коробов

Справа № 10-312/2010
Справа № 2114/1240/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020133-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч на 21.01.1997 року невстановлені особи на розі вулиць Димитрова та Лавреньова в м.Херсоні, із застосуванням фізичного насилля відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 30.01.1997 року порушено кримінальну справу № 020133-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

20.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

22.01.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020133-97, порушену 30.01.1997 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2