Справа №10-132, 2007р. Головуючий в 1-й
інстанції Циганій C.I.
санкція. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця "20" дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Годуна В.А. Суддів: Раєнка В.І.,
Черствої Є.О. З участю прокурора - Коваленка О.А. адвоката - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляцією
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції' на постанову місцевого Дніпровського
районного суду М. Херсона від "1Г
вересня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, учня 11 класу Херсонського
центру освіти молоді, не судимого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 і обрано запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 обвинувачується
органами досудового слідства в тім, що
біля 01 години ночі 20.08.07 року, грубо
порушував громадський порядок у нічному клубі «Восток» м. Херсона,
із застосуванням предмета спеціально пристосованого для
спричинення тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_3

Обґрунтовуючи
своє рішення суд послався на позитивні дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності
і позитивно характеризується за місцем навчання, навчається,
і також на те, що органи
досудового слідства не надали суду будь-яких даних про те, що ОСОБА_2
знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини та ухилитися від
слідства та суду і продовжувати злочинну діяльність.

В
апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та обрав відносно ОСОБА_2 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту, посилаючись
на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк більш ніж 3 роки і цей злочин відноситься до
категорії тяжких і знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по
справі, ухилятися від слідства та суду і
продовжити злочинну діяльність.

2

Заслухавши
доповідача, прокурора, який прохав подання задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника,
які просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції прокурора, колегія суддів
приходить до висновку, що дана апеляція
задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

З
матеріалів справи вбачається, що
органами досудового слідства не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували наведені у поданні
слідчого мотиви для обрання відносно ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 є
неповнолітнім, вперше притягається до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, має постійне місце
проживання і навчається.

За таких
обставин обґрунтовано відмовив у задоволенні подання слідчого, оскільки сам факт вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких, не є достатньою підставою для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову місцевого Дніпровського районного
суду М. Херсона від 11 вересня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без змін.