Справа № 758/3101/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.06.2014р. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002307 від 04.04.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002307, скасувати постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002307, а також, зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження №0002307, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вимоги своєї скарги мотивує тим, що слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 постановою від 23.06.2014 р. закрив кримінальне провадження №0002307 на підставі п. 2 ч. І ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. І ст. 190 КК України. Вказану постанову вважає незаконною, винесеною з недотриманням вимог щодо повноти досудового розслідування, відповідності висновків слідчого, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. 09.02.2014 р. ОСОБА_3 листом нач. Подільського РУ ГУМВЄ України в м. Києві ОСОБА_5 №55/Є-264 від 03.02.264 повідомлено про закриття кримінального провадження № 0002307 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до якого була додана копія постанови про закриття кримінального провадження № 0002307. Враховуючи те, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0002307 з листа нач. Подільського РУ ГУМВЄ України в м. Києві ОСОБА_5 простим поштовим відправленням і був отриманий ОСОБА_3 09.02.2015 р., тобто, в межах строків встановлених «Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури № 958 від 28.11.2013 р., останній день оскарження слідчому судці постанови про закриття кримінального провадження №0002307 відповідно до вимог ст. 304 КПК України припадає на 19.02.2015 р. ОСОБА_3 через поштове відділення УДППЗ «УКРПОШТА», звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.06.2014 р. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002307 від 04.04.2014 р. 12.03.2015 р., ОСОБА_3 отримав поштове відправленні Ухвалою Подільського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) від 27.02.2015 р. (згідно штемпелю на конверті відправлено 11.03.2015 р.) про повернення вищезазначеної скарги, в зв`язку з чим, скаржник просить поновити строк на оскарження постанови.
Скаржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а відтак, з урахуванням повторної неявки скаржника, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за його відсутності з урахуванням змісту поданої скарги та доданих до неї матеріалів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснення не надав.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не було додано до скарги доказів наявності постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.06.2014 р. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002307 від 04.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а відтак, проаналізувати наявність або відсутність підстав незаконності вищевказаної постанови не вбачається можливим.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 23.06.2014 р. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002307 від 04.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1