Справа № 545/345/15-к
Провадження № 1-в/545/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи тим, що він відбув 1/3 призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Крюковської виправної колонії №29 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що 27.01.2015 року рішенням спільного засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації по розгляду особових справ засуджених відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що він не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці; вважають, що до нього не може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч. 3 ст. 286 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки; початок строку відбуття покарання з 06.07.2012 року, кінець строку відбуття покарання 06.01.2020 року.

Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_5 відбув більше, ніж 1/3 частини призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до частини 3 статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно з п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, за час перебування у КВК-29 засуджений ОСОБА_5 мав 9 стягнень, які на момент звернення до суду погашені.

Також щодо засудженого застосовано 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Аналіз динаміки поведінки засудженого ОСОБА_5 у період відбуття покарання не дає підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Так, останнє стягнення щодо засудженого ОСОБА_5 застосоване 22.04.2014 року( за порушення розпорядку дня ), а 2 заохочення застосовані 23.05.2014 року та 14.11.2014 року.

Як вбачається з характеристики засудженого від 27.01.2015 року, яка міститься в матеріалах особової справи (а.с. 100), засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення. Крім того, згідно з протоколом № 2 від 27.01.2015 року спільного засідання комісії КВК-29 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації було відмовлено у заміні ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України як такому, що не досяг необхідного ступеня виправлення.

Зазначені обставини не дають підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1