Справа № 521/7755/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1280/15

У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 12.02.2015 року до ЧЧ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1980 р.н. про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її квартирою АДРЕСА_1 .

Згодом було встановлено, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , без її добровільної згоди та відома була продана 19.11.2013 року, договір купівлі-продажу був посвідчений в м. Роздільна Одеської області.

В ході досудового розслідування було отримано копії документів на підставі яких був посвідчений договір купівлі-продажу квартири за реєстровим №1769 від 19.11.2013 року у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Вивчивши надані матеріали було встановлено, що 19.11.2013 року був укладений договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який діяв від імені громадянки ОСОБА_5 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального нотаріального округу, ОСОБА_8 13.11.2013 року, за реєстром №2290 та ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого ОСОБА_9 стала власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що остання довіреність не підписувала, до м. Миколаєва не їздила.

14.05.2015 року на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання на паперових та цифрових носіях, кореспонденції на електронних та паперових носіях, документів, які підтверджують факт передачі у власність ОСОБА_9 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору імеі НОМЕР_1 ;

- ноутбук фірми «Asus» модель К40ІJ №95N0AS27988122C.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , набута ОСОБА_9 в результаті вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а вилучені речі: - мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору імеі НОМЕР_1 ; - ноутбук фірми «Asus» модель К40ІJ №95N0AS27988122C можуть містити в собі фотознімки, кореспонденцію, які підтверджують факт передачі власність ОСОБА_10 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

15.05.2015 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт, вилученого у ході обшуку майна.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання підозрюваного не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Однак, за смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певного його майна. Вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо воно підпадає під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки вилучені речі і предмети, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є тимчасово вилученим майном. З метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони користуватись та розпоряджатись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 13.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку, а саме: - мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору імеі НОМЕР_1 ;

- ноутбук фірми «Asus» модель К40ІJ №95N0AS27988122C.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити начальнику СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1