Дело № 11а-3083
(2т.)/2007 года Председательствующий
366 ч. 1 УК Украины Докладчик: Артамонов
16 октября 2007 года коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Артамонова
О.А., Мозговенко В.В.
Андреевой Ж.Н. осужденного
ОСОБА_1 в открытом судебном
судебных заседаний Апелляционного
суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Центрально - Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области от 13 декабря 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Мичуринска Тамбовской
области, русский, гражданин Украины, женатый,
работающий директором ООО «Пирс»,
не судимый, проживающий по
ст. 15 ч. 2, 191 ч.
применением ст. 69 УК
лишения свободы без конфискации имущества и без лишения права занимать
должности, связанные с
административно-хозяйственными и организационными функциями, по
ст. 366 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 месяцу ареста без лишения права
занимать должности, связанные с
административно-хозяйственными и организационными функциями. На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без конфискаций имущества и без
лишения права занимать должности,
связанные с административно-хозяйственными и организационными функциями.
На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.
Согласно приговору, ОСОБА_1,
назначенный согласно приказу №117 от 11 ноября
1996 г. на должность
директора ООО «Пирс», учредителями
которого являются ОСОБА_2 и ЧП ОСОБА_3,
и обязанный в повседневной работе руководствоваться Уставом Общества с
ограниченной ответственностью «Пирс»,
утвержденным решением собрания участников общества с ограниченной
ответственностью „Пирс" протоколом № 1 от 25.06.1994 г.
и зарегистрированного под № 1296 в
исполкоме Горловского городского совета народных депутатов от 01.07.1994
года, согласно п. 4.5 которого - администрацию
общество возглавляет директор, избираемый из числа участников общества, директор решает все вопросы деятельности
общества, кроме отнесенных к
исключительной компетенции собрания участников,
директор вправе: без доверенности представлять общество во
взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами; органами власти и
управления; судебными учреждениями; открывать счета общества в банках и
проводить операции по ним; заключать сделки от имени общества; издавать приказы
и распоряжения обязательные для всех сотрудников общества; осуществлять прием и
увольнение работников, применять к ним
взыскания и поощрения; разрабатывать для утверждения собранием участников планы
и другие акты внутрихозяйственного регулирования 28 марта 2005 года заключил договор купли-продажи № 02/03 между ЗАО «ПО Техсырье», именуемое «Продавец», в лице генерального директора ОСОБА_2 и ООО
Согласно указанного договора, продавец обязуется передать в собственность
покупателя, а покупатель принять и
оплатить хозяйственный инвентарь,
именуемый в дальнейшем товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного
договора. Общая сумма настоящего договора составляет 1 020 636, 00 грн., в том числе НДС 170 106, 00 грн. Передача имущества оформлена
актом приема-передачи имущества № 1 от
07.04.05г. на сумму 1 020 636, 00 грн.,
в том числе НДС 170 106, 00 грн.
На оплату ЗАО «ПО Техсырье» в адрес ООО «Пирс» был выписан счет-фактура № 7 от 07.04. 05г. на сумму 1 020 636, 00 грн.,
в том числе НДС 170 106, 00 грн.
ЗАО «ПО Техсырье» в адрес ООО «Пирс» выписана налоговая накладная № 7 18.04.05г. на сумму 1 020
636, 00 грн., в том числе
НДС 170 106, 00 грн. 18 апреля 2005 года,
между ЗАО «ПО Техсырье»,
именуемое «Продавец», в лице
генерального директора ОСОБА_2 и ООО «Пирс»,
именуемое «Покупатель», в лице
директора ОСОБА_1 заключен договор купли-продажи № 05/04, согласно
которого ЗАО «ПО Техсырье» обязалось передать в собственность ООО «Пирс», а ООО «Пирс» принять и оплатить
автомобили, трактора, офисную мебель, фотооборудование, именуемый в дальнейшем Товар согласно
спецификации, являющейся неотъемлемой
частью данного договора. Общая сума настоящего договора составляет 1 044
000, 00 грн., в том числе
НДС 174 000, 00 грн. Передача имущества оформлена
актом приема-передачи имущества № 1 от
18.04.05г. на су, 1 044 000, 00 грн., в том числе НДС 174 000, 00 rpH.JHa оплату ЗАО «ПО Техсырье» в
ООО «Пирс» выписан счет-фактура № 8 от 18. 04. 05г. на сумму 1 044 000, 00 грн., в том
000.00 грн, ЗАО «ПО Техсырье» в адрес ООО «Пирс» выписана
накладная № 8 от 18.04.05г. на сумму 1 044
000, 00 грн., в том числе
НДС 174 000, 00 грн.
1 апреля 2005 года
между ООО «Пирс», именуемое «Владелец» в
Техсырье», именуемое «Хранитель», в лице генерального
заключен договор хранения № 10/04, согласно которого ООО
«Пирс» передает, а ЗАО «ПО Техсырье» принимает на ответственное
технику, офисную мебель, автомобили в дальнейшем именуемые
«Товар», по наименованиям, количеству,
стоимости и другим обязательным условиям
договора, устанавливаемыми акта приема-передачи на
каждую партию. Согласно акту №
"передачи имущества от 18.04.05г. к договору хранения № 10/04 от 18.04.05г.
ООО «Пирс» передало на
хранение ЗАО «ПО Техсырье» имущество на сумму 1 020 636,
00 грн., в том числе НДС 170 106, 00 грн. Согласно акту № 2 приема передачи имущества
от 18.04.05г. к договору
хранения № 10/04 от
18.04.05г. ООО «Пирс» передало на
Техсырье» имущество на сумму 1 044 000, 00 грн.,
Согласно акту № 3 приема
- передачи имущества
от 18.04.05г. к договору
хранения № 10/04 от 18.04.05г. ООО «Пирс» передало на
хранение ЗАО «ПО Техсырье»
имущество на сумму 1 044
000, 00 грн., в том числе
НДС 174 000, 00 грн.
товарно-материальные
ценности с места покупки транспортировались,
где приобретались, в хозяйственной деятельности ООО «Пирс» не
перерегистрация права
собственности на них не производилась и они оставались
находиться в собственности ЗАО «ПО Техсырье». Тем
самым ОСОБА_1 создал
условия видимости проведения сделок купли-продажи товарно
ценностей, завысив бюджетное возмещение
на суме 327906грн., нарушив п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» в редакции 1997 года, согласно которых - если налогоплательщик приобретает
(изготавливает) материальные и нематериальные активы (услуги), которые не предназначаются для их
использования в хозяйственной деятельности такого плательщика, то сумма налога, уплаченного в связи с таким приобретением
(изготовлением), не включается в с став
налогового кредита», а также нарушив
п.п. 7.7.2, 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге в
добавленную стоимость» в редакции 1997 года
с изменениями от 01.06.2005 года, согласно которых - бюджетному возмещению подлежит часть
такого отрицательного значения равная сумме налога, фактически уплаченной получателем товаров
(услуг) в предыдущем налоговом периоде поставщикам таких товаров (услуг).
подписав указанные договоры с целью незаконного возмещения НДС, ОСОБА_1,
являясь должностным лицом,
осуществляя организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции. 21 июня 2005 года
в своем рабочем кабинете и адресу: АДРЕСА_2, реализуя
свой преступный умысел, направленный на
завладение чужим имуществом в особо крупных размерах, злоупотребляя своим служебным
положением, из корысти, умышленно,
с целью получения-возмещения НДС из Государственного бюджета
Украины, внес в официальный
документ, декларацию о налоге н
добавленную стоимость за май 2005 г., заведомо ложные сведения с целью получения
возмещения НДС и завладения бюджетными средствами в сумме 327 906 грн.,
которую предоставил в Ц-Городское отделение Горловской ОГНИ в нарушения
требований Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» а именно; п.п. 1.8 ст. 1, согласно
которого бюджетное возмещение-сумма,
подлежащая возврату налогоплательщику из бюджета в связи с чрезмерной
уплатой налога в случаях, определенных
-п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 которого «Налоговый кредит отчетного
периода составляется из сумм налогов,
начисленных (уплаченных) плательщиком Налогов по ставке, установленной пунктом 6.1 статьи 6 и статьей 8-1 этого Закона, на протяжении такого отчетного периода в
связи с: приобретением (строительством,
сооружением) основных фондов (основных средств) с целью дальнейшего
использования в производстве и/или поставке товаров /услуг/ для
налогооблагаемых операций в пределах хозяйственной деятельности
налогоплательщика. Право на начисление итогового кредита возникает независимо
от того, начали ли такие товары /услуги/
и основные фонды использоваться в налогооблагаемых операциях в пределах
хозяйственной деятельности налогоплательщика в течение отчетного налогового
периода, а также от того, осуществлял ли налогоплательщик
налогооблагаемые операции в течение такого налогового периода
-п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 которого если налогоплательщик
приобретает (изготавливает) материальные и нематериальные активы, (услуги),
которые не предназначаются для их использования в хозяйственной деятельности
такого плательщика, то сумма
налога, уплаченного в связи с таким
приобретением (изготовлением), не
включается в состав налогового кредита. Однако свой преступный умысел ОСОБА_1
до конца не довел, по не зависящим от
его воли обстоятельствам.
В апелляции осужденного ОСОБА_1
ставится вопрос об отмене приговора с прекращением производства по уголовному
делу из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда не соответствую фактическим
обстоятельствам дела - указывает, что он свою вину в полном объеме не
признавал, никаких подлогов не совершал
и не преследовал цели незаконного возмещения по налогу
на добавленную стоимость. Суд не указал в
приговоре, в чем заключался подлог, и какие ложные сведения были внесены в официальные
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора Андрееву Ж.Н., полагавшую,
что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства
дела, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицировал его
действия по ст. ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5, 366 ч.
Выводы суда подтверждены приведенными доказательствами.
Кроме того, что осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании
свою вину в совершении преступления признавал полностью и подробно
пояснял, что с 1997 года является директором ООО «Пирс», учредителем которого является ОСОБА_2, который является и генеральным директором ЗАО
«ПО Техсырье». По предложению ОСОБА_2 в апреле 2005 года он заключил с ЗАО «ПО Техсырье»
договор купли-продажи сельхозтехники. Общая сумма договора составила 1020636
, 00 грн., оформлена актом приемки передачи, на эту же сумму был выписан счет, также была выписана налоговая накладная. 18 апреля 2005 года был заключен договор с ЗАО «ПО
Техсырье» на сумму 1044000, 00 грн., оформлялся акт приемки-передачи. Вся купленная
техника осталась храниться в тех же складских помещениях, перерегистрацию права собственности в МРЭО
ГАИ на технику не осуществлял,
фактически все товарно-материальные ценности остались в собственности и
в пользовании ЗАО «ПО Техсырье»,
понимал, что эти действия
направлены на незаконное получение возмещения НДС, подал декларацию в установленный законом срок
в Ц-Городское отделение Горловского ОГНИ,
включив в состав налогового кредита НДС по приобретению
товарно-материальных ценностей, которые фактически
не приобретались, хотел получить
бюджетное возмещение НДС, однако ним был
Кроме того, его вина подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_2 пояснившего, что
работает генеральным директором ЗАО « ПО Техсырье» с 1995 года, является
учредителем ООО «Пирс», в 2003 году ЗАО «ПО Техсырье» решило
реализовать технику, всю технику
осматривал Протасов, так как хорошо в
ней разбирается, сразу же заключались
договора на хранение техники, вся
техника осталась на местах, перерегистрацией
техники никто не занимался, свидетеля
ОСОБА_4 пояснявшего, что работает
частным предпринимателем, у него
находится минифоюлаоораюрия, согласно
договора хранения от 1.06.2005 года, заключенного между ним и директором ЗАО «ПО
Техсырье». О том, что эта
фотолаборатория продана ООО «Пирс» ему не известно, за весь период времени фотолаборатория никуда
не перемещалась, а так же приказом № 117 от 11.11.1996 года согласно которого ОСОБА_1
назначен на должность директора «Пирс» (л.д. 25 т. 1), Уставом
Общества с ограниченной ответственностью «Пирс», утвержденного решением собрания участников
общества с ограниченной ответственностью «Пирс» протоколом № 1 от 25.06.1994 г. и зарегистрированного под № 1296 в исполкоме Горловского городского
совета народных депутатов от 01.07.1994 года, (л.д.1(М7ч.1);договором купли-продажи №05/04 от 18 апреля 2005 года согласно которому «Техсырье» в
лице генерального директора ОСОБА_2 обязалось передать в собственность, а ООО «Пирс» в лице директора ОСОБА_1 принять
и оплатить автомобили, трактора, офисную мебель, фотооборудование на сумму 1044 000, 00грн. , в
т.ч. НДС 174000, 00 грн. (л.д.81-84 т.1), актом приема-передачи №1 к договору №05/04 от 18.04.2005г., согласно которого ЗАО «Техсырье» в лице
генерального директора ОСОБА_2 передало,
а ООО «Пирс» в лице директора ОСОБА_1 приняло имущество на сумму с НДС 1044000,
00грн. (л.д. 85 т. 1), договором
купли-продажи №02/03 от
согласно которому «Техсырье» в лице генерального директора ОСОБА_2 обязалось
передать в собственность, а ООО «Пирс» в
лице директора ОСОБА_1 принять и оплатить сельскохозяйственный инвентарь, сумма договора составляет 1029636.00грн., в Т.Ч.НДС 170106, 00грн. (л.д.88-89а); актом №1 к договору №02/03 от 28.03.2005 г. (л.д.90т.1, ); договором хранения №10/04 от 18 апреля 2005 года,
согласно которому «Пирс» в лице директора ОСОБА_1 передал, ЗАО «ПО Техсырье» в лице генерального
директора ОСОБА_2 на ответственное хранение сельскохозяйственную технику, офисную мебель, автомобили (л.д.94-95 т.1); актом №1 приема передачи к договору хранения №10/04 от 18 , 04.2005 г.,
(л.д.96т1), актом №2 приема передачи к договору хранения №10/04 от 18 .04.2005 г.,
1), : актом №3 приема передачи имущества к договору
хранения №10/04 от
18.04.2005 г.(л.д.98т.1);
протоколом осмотра помещения по адресу АДРЕСА_3, арендуемое
частным предпринимателем ОСОБА_4, где
находится мини фотолаборатория «Фуджи РР-1101» (л.д.65т.2); протоколом осмотра от 16.02.06
года, согласно которого на территории принадлежащей
ЗАО «Камаз Сервис» находится автомобиль Камаз 5420 государственный номер НОМЕР_1; прицеп ОДАЗ-9370 гос. номер НОМЕР_2. (л.д. 66 т.2);справкой № 181 от 10.03.06 инспекции Гостехнадзора Донецкой
области согласно которой трактор Т-150 К-06 гос. НОМЕР_3;
МТЗ-80 гос. НОМЕР_5 числятся за ЗАО «ПО Техсырье», находящемся по адресуАДРЕСА_2. заявлений на перерегистрацию техники
от ЗАО «ПО Техсырье» и 000 «Пирс»
не поступало (л.д. 58, 59 т. 2); протоколом осмотра от 24.02.06
на территории машинного
двора ООО «АФ Преображение» согласно которому находится следующая техника:
культиватор КПЭ 3, 8-1 шт.;
культиватор КРНВ-5.6-4шт.; агрегат почвообрабатывающий Арго-3-1шт.;
разбрасыватель органических удобрений-2шт.; комбайн «Рось»-1 шт.;
разбрасыватель органических удоб-рений-1 шт; борона БДВ 6, 5-1шт.; сеялка СЗ 5,
шт.; стогомет 0, 5/0, 8 ПС-1шт.;
сеялка СУПН 8-А-5 шт.; культиватор КПС-4 прицепной-1 шт.; культиватор КЕС-8м
-1 шт. (л.д. 67-79 т.2),
протоколом осмотра от 04.05.2006 г.
согласно которому на территории механического двора КСП «Украина» расположенного
но ул. Победы с. Памятное
Голопристанского района Херсонской области находится сельхозтехника и
сельхозинвентарь находящийся на хранении у ООО «АФ Скиф» и принадлежащая ЗАО
«ПО Техсырье», а именно культиватор КШН 5, 6 Резидент-1 шт.; культиватор КСП-4-2шт.; борона
БДВ 6, 5- 1шт.; сеялка
справкой №783 от
Горловки согласно которой транспортные средства и именно: Вольво 850 гос.
ОДАЗ 9370 гос. №НОМЕР_2;
Камаз 5410 гос. №НОМЕР_1.
зарегистрированы за ЗАО «ПО Техсырье». В 2005 году заявления на перерегистрацию указанных автомобилей
от ЗАО «ПО Техсырье» не поступало (л.д. 62 т. 2); информацией
о движении денежных средств по текущим счетам ООО «Пирс» (л.д. 32-47 т. 2);актом №
335/23-2/23343273 от 19.09.2005
внеплановой проверки ООО «Пирс» по вопросу правильности определения суммы
НДС, заявленной к возмещению в
декларации за май 2005 года, внеплановой проверкой установлены нарушения
п.п. 1.8 ст. 1, п.п.
7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «Об НДС», согласно которого: снижен налог на
добавленную стоимость за май 2005 г.
на сумму 1 705 грн.;завышена
сумма бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость за май 2005 г. на сумму 326 201 грн. (л.д. 131-137 т.2); заключением
судебно-бухгалтерской экспертизы № 45 от
согласно которому в период времени март-апрель 2005 г. ООО «Пирс» имело
финансово-хозяйственные отношения с ЗАО «ПО техсырье» согласно следующим
договорам: договор купли-продажи №02/03 от
28.03.05, договор купли-продажи №05/04 от 18.04.05, договор
хранения №10/04 от
18.04.05, договор купли-продажи №03/05 от
соответствии с п.п.7.2.6 п.7.2 ст. 7
Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР
от 03.04.1997г. основанием для начисления налогового кредита является налоговая
накладная, а так же согласно информации
(исх.№181 от 10.03.06), предоставленной инспекцией
гостехнадзора Донецкой облгосадминистрации,
зав. №637400; трактор
Горловским межрайонным регистрационно-экзаменационным отделением ГАИ, транспортные средства: Вольво 850 гос.
№НОМЕР_1.
зарегистрированы за ЗАО «ПО Техсырье» - право собственности от ЗЛО «ПО Техсырье» к ООО «Пирс» по
текущим счетам НОМЕР_15, 1 доставленной
Горловским филиалом АКБ «Укрсоцбанк» установлено, что в 01.03.05 по 19.02.06 ООО «Пирс» осуществляло перечисления
в оплату сельхозтехники по договору 02/03 от 28.03.05 на сумму 5645 грн.. в том числе НДС 940, 83 грн. Однако, расчетный счет Получателя, согласно предоставленной выписки банка, установить не представляется возможным. Изложенные в акте документальной проверки №335/23-2/23343273
от 19.09.05 подтверждаются частично. В ходе
исследования судом было установлено, что
ООО «Пирс» завышено бюджетное возмещение по НДС за май 2005 года на 164400 грн. (л.д. 154-159 т.2),
а так же протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 , который
подробно пояснял, что с 2003 года работает в должности заместителя
председателя правления ЗЛО «Камаз-Сервис»,
в его обязанности входит общая хозяйственная деятельно предприятия.
КАМАЗ-54 гос. номер НОМЕР_16 и полуприцеп гос. номер НОМЕР_17,
которые принадлежат ЗАО «Техсырье». Указанная техника находится на
стоянке согласно договора без номера от 04.01.05, заключенного
между ЗАО «Камаз-Сервис» и ЗАО ПО «Техсырье»,
а так же договора без номера от 01.02.06г. Стоянка и охрана техники
оплачивается ЗАО ПО «Техсыр» по безналичному расчету согласно стоимости по
договору в размере 3. 33 грн.
в сутки; настоящее время ЗАО ПО «Техсырье» имеет задолженность перед
предприятием ЗАО «Камаз-Сервис» в размере 700 грн. за предоставляемые услуги по
охране транспорта. Оплата услуги осуществляется непосредственно с расчетного
счета ЗАО ПО «Техсырье». О том, что указанная
техника принадлежит ООО «Пирс» ему не известно,
каких-либо договоров с ООО «Пирс» ЗАО «Камаз-Сервис» не заключал (л.д.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1
о том, что он свою вину в судебном
заседании в полном объеме не признавал, никаких подлогов не совершал и не преследовал
цели незаконного возмещения по налогу на добавленную стоимость являются
необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела - признание осужденным ОСОБА_1 в
судебном заседании вины в полном объеме зафиксировано в протоколе судебного
так же все доказательства по данному делу подтверждают его вину в совершении
При назначении наказания суд учел
степень тяжести содеянного, личность
ранее не судимый, то что, преступление относится к категории
тяжких, обстоятельства смягчающие
наказание - признание
вины и чистосердечное раскаяние,
положительную характеристику,
также тот факт, что ОСОБА_1
является участником ликвидации аварии на ЧАЭС,
по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете в городской
поликлинике №5 с
диагнозом атеросклеротический
кардиосклероз с гипертензиеи, а так же положительные характеристики по
месту работы, имеет на иждивении
нетрудоспособную супругу - инвалида
2 группы, обстоятельств отягчающих наказание судом не
установлено и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции
статьи данного уголовного закона и обоснованно применил требования ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для его
смягчения или отмены приговора коллегия судей не усматривает.
изложенного и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК
Украины коллегия судей
Приговор Центрально - Городского районного суда г. Горловки
Донецкой области от 13 декабря
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию осужденного ОСОБА_1 -