overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/82/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Басюк С.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 07 лютого 2012 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, адвоката, потерпілого, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження по справі №1/2506/508/2012
П О С Т А Н О В А

05.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., розглянувши апеляцію від засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

14.01.2013 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2012 року.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі та звернувся з заявою провести судовий розгляд в його присутності, керуючись ст.ст.354, 358 КПК України(в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Доставити підсудного ОСОБА_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 11 квітня 2013 року для розгляду апеляції на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова І.А. Мурашко
Справа № 750/7916/14
Провадження № 1-кс/750/1391/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 серпня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
04.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 06 серпня 2014 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6806/14
Провадження № 1-кс/750/1240/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
09.07.2014 р. адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 11.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 та начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5426/14
Провадження № 1-кс/750/1214/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 року ОСОБА_3 подала до суду скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її заяви від 28.05.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, начальником Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 .
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її підтримала.
Відповідно до положень ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 вказаної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Заявник ОСОБА_3 не надала суду доказів про те, що вона 26.05.2014 року зверталась до будь-якого правоохоронного органу чи суду із заявою про вчинення начальником Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України, про можливе направлення такої заяви за підвідомчістю, а тому суд, виходячи з його процесуальних повноважень та можливостей не компетентний самостійно встановлювати наявність такої заяви про злочин в правоохоронних органах України, що є підставами для відмови в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення начальником Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.364 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/684/15-к
Провадження № 1-кс/750/192/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 січня 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

26.01.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0001652 від 18.04.2014 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0001652 від 18.04.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 29.01.2015 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 та слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6229/15-к
Провадження № 1-кс/750/1634/15

У Х В А Л А
01 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 01.07.2015 року зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон НОМЕР_1 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год. 30.06.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч.2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.07.2015 року допущена описка, замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон НОМЕР_1 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 )» зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 )».

Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.07.2015 року (справа № 750/6229/15-к, провадження № 1-кс/750/1634/15) виправити описку і вважати правильним зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , робочий телефон НОМЕР_1 , офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2849/15
Провадження № 1-кп/740/173/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000973 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 50 хвилин 06 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№5-321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенеко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.07.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився. ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2010 року, - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження №5/2515/435/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, засуджена 17 листопада 2010 року Ленінським райсудом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Ленінського райсуду м. Миколаєва від 21.10.2010 року, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. До строку відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 09.08.2010 року по 12.08.2010 року, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 29 вересня 2010 року. До роботи не залучається, має другу групу інвалідності. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується, стягнень не має. За характером врівноважена, спокійна, неконфліктна. На заходи, які проводяться в установі, реагує правильно. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засіданні представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 характеризується позитивно та відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 11 (одинадцять) місяців 7 днів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-в/742/92/15
Єдиний унікальний № 742/2424/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №1-76 від 13.04.2009 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 486,78грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової автотехнічної експертизи.
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення витрат в розмірі 486,78 грн. з ОСОБА_3 , так як виконавчий лист був втрачений.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.
Відповідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання по суті.
Згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 1-76 від 13.04.2009 року втрачено, а тому суд вважає необхідним видати його дублікат.
Керуючись ст.ст.369,539 КПК України, ст. 370 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Видати дублікат виконавчого листа № 1-76 від 13 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 486,78грн. витрат, пов`язаних з проведенням судової автотехнічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Головуючий
Провадження №: 1-кп/752/563/15

У Х В А Л А

01.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувеченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
21.05.2015 року ухвалою суду обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 17.07.2015 року.

01.07.2015 року в ході судового розгляду, прокурор відмітила на необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла просила задовольнити клопотання прокурора. Захисник заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт або будь-яку іншу, не пов`язану із триманням під вартою. Обвинувачений підтримав свого захисника.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Також по справі не допитані свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд, ураховуючи, що 17.07.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 30.08.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/499/15
Справа № 754/9496/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/499/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 липня 2015 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: