overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/968/15-к
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 22.06.2015 у цьому провадженні було призначено підготовче судове засідання.
1 липня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення провадження до судового розгляду, не заперечував, клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення провадження до судового розгляду, не заперечували. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляли.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченим та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено. Необхідності у призначенні запасного судді, немає.
Отже, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 2 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, а також обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1036/13-к Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 11-кп/783/115/13 Доповідач: Стельмах І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Стельмаха І.О.,

суддів Калиняк О.М., Голубицького С.С.,

при секретарі Мержвінській О.А.,

з участю прокурора Горин У.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 16 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дя її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 45 хв. 30 травня 2013 року.

С у д д і :

Стельмах І.О. Калиняк О.М. Голубицький С.С.
Провадження № 1-кп/127/1014/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002331 від 25.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.06.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України на 10:00 год. 11.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1259/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005026 від 12.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 296 КК України на 14:00 год. 23.09.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/118/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року дистанційне судове провадження не відбулося з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту дистанційно вищезазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає за межами м. Вінниці, а допит її є обовязковим, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Дніпровському районному суду м. Херсона, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_8 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Дніпровського районного суду м. Херсона організувати дистанційно проведення судового засідання 25 грудня 2014 року о 16.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду вручити свідку ОСОБА_8 пам"ятку про її процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/330/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381,-

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2014 року дистанційне судове провадження не відбулося з невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту дистанційно вищезазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 проживає за межами м. Вінниці, а допит її є обовязковим, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Дніпровському районному суду м. Херсона, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_8 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Дніпровського районного суду м. Херсона організувати дистанційно проведення судового засідання 30 січня 2015 року о 09.30 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду вручити свідку ОСОБА_8 пам"ятку про її процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1588/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004184 від 11.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України на 14:10 год. 12.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3617/15-к
Провадження № 1-кп/127/550/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000824 від 11.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 26.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/2/13- к
Провадження № 1/159/28/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.,

при секретарі Матвійчук Т.Е., ,

з участю прокурора Клімука В.С.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання 03.04.2013 року, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, і не повідомили суд про причини неявки, а тому слід визнати, що зазначені свідки не зявилися в судове засідання без поважних причин і застосувати щодо них привід .

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити їх в судове засідання на 11 год.00 хвилин 11 квітня 2013 року.

Постанову про привід ОСОБА_2 направити для виконання в Турійський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанову про привід ОСОБА_4 направити для виконання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: М.Г. Миронюк

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 167/788/15-к
Провадження №1-кс/167/79/15
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01.07.2015 року м.Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 6 липня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника на особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий судя

Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №162/1130/15-к
Номер провадження 1-кс/162/46/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 червня 2015 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського РВ УМВС та зобовязання повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського РВ УМВС та зобовязання повернення майна.

Статтею 303 КПКУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського РВ УМВС та зобовязання повернення майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 липня 2015 року о 10.00 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 27.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в строк до 06 липня 2015 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 207/2329/14-к
№ 1-в/207/116/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську подання КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст..ст.71,72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 21.03.2013 року.

19.05.2014 року КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулось до суду з поданням, в якому просить направити засудженого для відбування призначеного судом покарання в установу виконання покарань, тому що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прийшов. Представник КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська ОСОБА_5 показав, що не знає місце знаходження засудженого, тому, не може забезпечити його присутності при розгляді подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає,що у відсутність ОСОБА_4 неможливо вирішити питання про направлення його для відбування покарання в установу виконання покарань.

Суд, вислухав думку учасників провадження, щодо можливості направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2013 року в установі виконання покарань, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, тому що позбавляти людину волі неможливо у її відсутність, не маючи інформації про причини неявки засудженого в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити КВІ у Баглійському районі м.Дніпродзержинська в задоволенні подання про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/1725/14-к № 1-кп/209/184/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, згідно ухвали від 12 березня 2014 року, суд

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 21 липня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1