Справа № 4-620/08 р.
П О С Т А Н О В А

про відмову
відкритті провадження з розгляду скарги

4 лютого 2008
року Суддя Печерського
районного суду м. Києва
Смик С.І., розглянувши скаргу
Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.
на постанову про порушення
кримінальної справи,

В СТ А Н О В И В :

Скарга Адвоката ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2. на постанову
прокуратури Печерського району м. Києва
про порушення кримінальної справи
за фактом використання невстановленими особами завідомо підробленого документу за ознаками злочину, передбаченого ст.
358ч.3 КК України надійшла до
Печерського районного суду м. Києва 03.04.2008 р.

В скарзі ОСОБА_1. вказує на те , що 08.02.2008 року прокурором Печерського
району м. Києва порушена кримінальна справа за фактом використання
невстановленими особами завідомо підробленого документу за ознаками злочину,
передбаченого ст. 358ч.3 КК України. Вважає, що зазначена постанова є
незаконною і не відповідає вимогам ст. 94ч.1 і ч.2 ст. 98 КПК України. Приводом для порушення кримінальної справи стало
подання невстановленими особами в 2006 році до Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України Додатку „1 до заяви
про видачу заяви на будівельну діяльність, в якому вказано що вони не перебували в трудових
відносинах з ТОВ „Будсервіс -Люкс” і з його директором ОСОБА_2 не знайомі.
Однак істотні суперечності в оскаржувальній постанові свідчать про невідповідність постанови , встановленому
ст. 98 КПК України порядку порушення кримінальної
справи, а висновок прокурора в оскаржувальній постанові про те, що Додаток№1
містить в собі підробку, не ґрунтується
на об'єктивних даних та доказах і не випливає з наведених прокурором
обставин. Заявник вважає, що незаконно
винесена постанова про порушення кримінальної справи може бути підставою для
вчинення подальших незаконних дій щодо колишніх працівників ТОВ
„Будсервіс-Люкс” та їх колишнього директора ОСОБА_2., що може в подальшому
негативно вплинути на їх конституційні права.

Відповідно до ст. 236-7 КПК
України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення
кримінальної справи щодо особи може бути подана
до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її
захисником чи законним представником.

Скарга на постанову органу
дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом
вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтереси якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи
законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів
відповідної особи. Якщо
обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею
недостатнім, суддя приймає рішення про відмову відкритті провадження з розгляду
скарги.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє
права повторно звертатися до суду.

Як вбачається з матеріалів
скарги , заявником не зазначено та не надано належних доказів в обґрунтування порушення на даний час прав та законних інтересів ОСОБА_2. саме порушенням кримінальної справи за
фактом використання підробленого
документу .

З урахуванням
вищевикладеного вважаю, що підстав
для відкритті провадження у справі,
встановлених КПК України, не достатньо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.236-7КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкрити провадження у
справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову прокуратури Печерського району
м. Києва від 08.02.2008 року про порушення кримінальної справи -
відмовити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.І.Смик