overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/482/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
на 09.00 годину 25 серпня 2015 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_4 старшому слідчому СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 для надання доручення оперуповноваженим УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Луцького району для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 209/5632/13-к № 1-кп/209/332/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/332/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/332/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/332/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 25 листопада 2013 року о 08.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
Справа № 185/7501/15-к
Провадження № 1-в/185/159/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище клопотанням, в якому просив зняти з нього судимість для проходження служби в батальйоні патрульної служби міліції особливого призначення МВС України «Свята Марія» з метою участі в Антитерористичній операції.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з доданої до клопотання довідки, яка видана заст. начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року № 3416, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27 серпня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком 2 роки.
Відповідно до ст. 538 Кримінального процесуального кодексу України - "Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням."
Також, згідно п.4 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених у статті 538 цього Кодексу.
Також необхідно зазначити, що положення ст. 538 КПК України, регулюють питання щодо зняття судимості з особи, яка відбула реальне покарання, без застосування положень ст. 75 КК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає розгляду в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст. 538, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4862/15-к
1-кп/214/529/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.04.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 16.04.2015 року, яке відбудеться 17 липня 2015 року о 11.000 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-666/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Леон Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Лисняк В.С.,
судей: Литвиненко А.А., Стуковенковой Т.Г.,
с участием прокурора: Харив Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора утвердившего обвинительное заключение ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 19 февраля 2010 года,
Постановлением Красногвардейского районного суда г.Днепропетровска от 19 февраля 2010 года уголовное дело в отношении: ОСОБА_2, 19 июня 1979 года гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины возвращено прокурору Жовтневого района г.Днепропетровска для проведения дополнительного расследования.
В судебное заседание апелляционного суда прокурором, который принес апелляцию на вышеуказанный приговор, на основании ст.355 УПК Украины подано ходатайство об отзыве апелляции.
В соответствии со ст.364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по данному уголовному делу, поскольку другими участниками судебного разбирательства апелляции на приговор суда не принесены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 в связи с отзывом апелляции прокурором.
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-654/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Подобед Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Живоглядовой И.К.,
судей: Литвиненко А.А., Волошко С.Г.,
с участием прокурора: Полуниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 24 ноября 2010 года.
Этим постановлением было удовлетворено представление следователя и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.301 УК Украины направлен в отделение судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, при этом указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении представления следователя нарушил требования уголовно-процессуального закона, и он на время проведения экспертизы незаконно лишен свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию обвиняемого оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы обвиняемого ОСОБА_1 о незаконности постановления суда о направлении последнего в отделение судебно-психиатрических экспертиз КУ «Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.
Удовлетворяя представление следователя и направляя ОСОБА_1 для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции руководствовался требованиями УПК, обоснованно сослался на фактические обстоятельства дела и надлежащим образом мотивировал свое решение.
Исходя из доводов апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Баглейского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 24 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи:
Справа № 273/1038/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2797/15-к
Провадження № 1-кп/0285/291/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 30 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1241/12

13 липня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 13 год. 30 хв. 18.07.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 190 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 06 липня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 Степановичупідписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 354/758/13-к
Провадження № 11-сс/779/134/2013
Категорія ч. 4 ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції Марчак Ю.І.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіСтефанів Н.С.

суддів: Вилки С.С., Флісака Р.Й.

секретаря судового засіданняБартків В.М.

з участю прокурора Шутки І.І.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 06 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 06 серпня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Кікірадзюк В.В. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.07.2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути її та прийняти законне рішення. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, вивчивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчим суддею дотримано вимог частини 1 статті 303 КПК України, якою передбачено виключний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки слідчим суддею дій та бездіяльності слідчого є необґрунтованими та не є предметом апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду від 06 серпня 2013 року, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді:С.С. Вилка

Р.Й. Флісак
справа № 5-39/2010
ПОСТАНОВА

19 лютого 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Броварського району УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 11.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Засуджений виконав поклажений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від основного покарання в З роки позбавлення волі призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київській області від 11.02.2009 року за ч.З ст. 185 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк