Провадження № 1-кс/646/62/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.12.2014 р. старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000845 від 21.10.2014, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2014 близько 14:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на протиправне заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прибув на площу ім.Смільського в м.Вовчанськ, Харківської області за місцем розташування кафе «На бульварі». Побачивши біля приміщення кафе «На бульварі» ОСОБА_10 , який рухався у напрямку площі ім. Смільського, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, підійшли впритул до ОСОБА_10 , зупинили останнього та здійснили на нього відкритий напад. В ході нападу ОСОБА_6 з метою подолання волі ОСОБА_10 до опору, використовуючи заздалегідь приготовлений балончик зі сльозогінним газом, розпилив сльозогінну речовину в обличчя ОСОБА_10 , після чого один із учасників вказаного нападу, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_10 два удари руками в область тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , один з учасників нападу з метою остаточного подолання волі ОСОБА_10 до опору, застосовував насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого, та наніс ОСОБА_10 два удари ногою в область обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Подолавши волю ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_9 почав вимагати від ОСОБА_10 передати учасникам нападу наявні у нього грошові кошти, проте заволодіти вказаними коштами останні не змогли у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_10 при собі грошових коштів. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на протиправне відкрите заволодіння майном ОСОБА_10 , один з учасників нападу оглянув шию потерпілого, розстібнув одягнутий на ОСОБА_10 золотий ланцюжок вагою 50 гр., після чого зняв вказаний ювелірний виріб з шиї потерпілого, таким чином відкрито заволодівши майном ОСОБА_10 . Після заволодіння вказаним ювелірним виробом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, привласнивши таким чином майно ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, а також погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з викладеним, 27.10.2014 заступником прокурора Вовчанського району ОСОБА_11 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Слідчий вважає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 22.10.2014

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.10.2014

-даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 23.10.2014

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.10.2014

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2014

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 23.10.2014

-даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.10.2014

-даними протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.10.2014

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 30.10.2014.

Так, відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим 29.10.2014 його оголошено в розшук.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме з метою запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

-знищити, сховати або спотворити річ, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням неможливості запобігання вище наведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Крім того, 20.11.2014 слідчим суддею Вовчанського районного суду м.Харкова ОСОБА_18 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для його приводу до суду для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте на підставі постанови прокурора Харківської області від 20.11.2014 проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено прокуратурі Харківської області.

Таким чином, відбулась зміна органу досудового розслідування з СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області, який знаходиться під судовою юрисдикцією Вовчанського районного суду Харківської області, на прокуратуру Харківської області, яка знаходиться під судовою юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У зв`язку із цим, виникла необхідність у повторному зверненні до суду, під юрисдикцією якого знаходиться прокуратура Харківської області, із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та через те, що останній знаходиться у розшуку, із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного для його приводу до суду для розгляду клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням слідчого, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2014 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з недоставкою підозрюваного до суду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1