overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/620/2014
У Х В А Л А

18.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 263 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002077 від 08.08.2014
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 263 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0002077 від 08.08.2014
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 263 КК України відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002077 від 08.08.2014 року, на 15-40
годину 23 вересня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 646/6519/13-к
№ провадження 1-кп/646/22/2014
УХВАЛА

12.09.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Гриценко О.Г.,
Гончаренко С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у судовому засіданні питання
про виправлення описки в тексті вироку
суду від 12.09.2014 року ухваленого у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.
2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Червонозаводським районним судом м.
Харкова 12.09.2014 року ухвалено вирок, яким
ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 5
місяців арешту; за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до 6
місяців арешту; за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України до 1
року позбавлення волі з конфіскацією
порнографічної відеопродукції; за
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
301 КК України до 3 років позбавлення
волі, з конфіскацією порнографічної
відеопродукції та на підставі ч. 1 ст. 70
КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 3
роки та звільнено від відбування
покарання з випробуванням строком на 3
року на підставі ст. 75 КК України.

Так, при оголошенні вироку суду було
встановлено, що судом в резолютивній
частині вироку допущено описку, яка
полягала в тому, що при визначенні
остаточного покарання ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів, суд не врахував
додаткового покарання призначеного за
вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.
301 КК України у вигляді конфіскації
порнографічної відеопродукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, при
складанні покарань за сукупністю
злочинів та сукупністю вироків менш
суворий вид покарання переводиться в
більш суворий вид.

Згідно ч. 4 ст. 72 КК України, додаткові
покарання різних видів у всіх випадках
виконуються самостійно.

Відповідно до положень ст. 379 КПК
України, суд має право за власною
ініціативою або за заявою учасника
кримінального провадження виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність виправлення
допущенної описки в тексті вироку суду
від 12.09.2014 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у
резолютивну частину вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12.09.2014 року ухваленого у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.
2 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 301 КК України, та абзац
другий резолютивної частини вироку
доповнити словосполученням «з
конфіскацією порнографічної
відеопродукції».

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня її оголошення.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 646/2406/14-к
№ провадження 1-в/646/1026/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

12.08.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами
клопотання захисника засудженого -
адвоката ОСОБА_1 про застосування
амністії у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.11.2013р.
Бобровицьким районним судом
Чернігівської області за ч.1 ст.309, ч.2
ст.307 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло клопотання
захисника засудженого - адвоката
ОСОБА_1 про застосування амністії у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 12.11.2013р. Бобровицьким
районним судом Чернігівської області
за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання
у Диканівській виправної колонії
Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№12).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин. Частина 2 ст.336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду клопотання захисника -
адвоката ОСОБА_1 про застосування
амністії відносно ОСОБА_2, призначене
на 09-30 годину 19 серпня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією Управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№12) встановити
особу засудженого ОСОБА_2 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа № 402/429/13-к
Провадження № 1-кп/402/33/13
У Х В А Л А

про привід

"19" вересня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

з участю прокурора Подзолкіної В.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4

законного представника обвинувачених
- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського
районного Кіровоградської суду
перебувають матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3
ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, хоча про час та місце розгляду
провадження належним чином був
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Явка в судове засідання
свідка є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про
застосування до свідка ОСОБА_6
примусового приводу через органи
внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України,
якщо свідок, який був у встановленому
порядку викликаний, не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття до нього може
бути застосовано привід. Рішення про
здійснення приводу приймається під час
судового провадження судом за
клопотанням сторони кримінального
провадження, потерпілого, або з власної
ініціативи. Рішення про здійснення
приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до
підозрюваного, обвинуваченого або
свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув за викликом
свідок, , спеціаліст, перекладач або
експерт, заслухавши думку учасників
судового проваджння суд після допиту
інших присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
примусовий привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Ульяновського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Контроль за виконання ухвали
покласти на прокурора Ульяновського
району Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 4 жовтня 2013 року о 10 год.
30 хв.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 646/1645/14-к
№ провадження 1-кп/646/246/2014
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
усунення описки в ухвалі
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 10.09.2014р. у кримінальному
провадженні №0000309 від 26.01.2013р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходилась
вищевказана кримінальна справа, за
результатами судового розгляду якої
10.09.2014р. суд постановив ухвалу про
закриття кримінального провадження
№0000309 від 26.01.2013р. відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.190 КК України у зв'язку із
закінченням строків давності.

При цьому у мотивувальній частині
вказаної ухвали суду від 10.09.2014р. були
допущені описки:

- у абзаці 7-му помилково вказано
«ч.4 ст.286 КК України» замість вірного
«ч.4 ст.286 КПК України»,

- у абзаці 8-му та абзаці 9-му
помилково вказано «захисника» замість
правильного: «обвинуваченого»,

- у абзаці 19-му помилково вказано
«п.1 ч.2 ст.286 КК України» замість вірного
«п.1 ч.2 ст.286 КПК України».

Прокурор подав заяву про розгляд
питання про виправлення описок в
ухвалі суду за його відсутності.
Обвинувачений та представник
потерпілого також не прибули у судове
засідання, тому його фіксування за
допомогою технічного засобу не
здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені у судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи викладене, з
урахуванням тієї обставини, що вказані
описки є технічними та не впливають на
зміст судового рішення, суд приходить
до висновку про необхідність їх
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описки в ухвалі
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 10.09.2014р. про закриття
кримінального провадження №0000309
від 26.01.2013р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190
КК України та вважати правильним:

- у абзаці 7-му мотивувальної
частини: «ч.4 ст.286 КПК України» замість
помилкового - «ч.4 ст.286 КК України»,

- у абзаці 8-му та абзаці 9-му
мотивувальної частини:
«обвинуваченого» замість помилкового
-«захисника»,

- у абзаці 19-му мотивувальної
частини: «п.1 ч.2 ст.286 КПК України»
замість помилкового - «п.1 ч.2 ст.286 КК
України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Харкіської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 443/2100/13-к
Провадження № 1-кп/443/168/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
провадження

05 листопада 2013 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000195 від 08.10.2013
року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

23 грудня 2013 року до Жидачівського
районного суду Львівської області для
розгляду по суті поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п"яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є:
прокурор відділу управління
правозахисної діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері
транспорту прокуратури Львівської
області Труш О.Б., підозрюваний ОСОБА_1,
потерпіла ОСОБА_3, які відповідно до ч.1
ст.314 КПК України підлягають виклику в
підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею
одноособово.

Підстав для призначення у даному
кримінальному провадженні запасного
суддю згідно із ч.1 ст.320 КПК України не
вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження
з метою з"ясування достатності
фактичних і юридичних підстав для
прийняття судового рішення відповідно
до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись
ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні, внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000195 від 08.10.2013
року щодо підозрюваного ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
призначити на 14.00 год. 13 листопада 2013
року в приміщенні Жидачівського
районного суду Львівської області (м.
Жидачів вул.Я.Мудрого, 20).

Про дату і час судового засідання
повідомити учасників судового
провадження:

- прокурора відділу управління
правозахисної діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері
транспорту прокуратури Львівської
області Труш О.Б.,

- підозрюваного ОСОБА_1,

- потерпілу ОСОБА_3, направивши їм копію
ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора відділу
управління правозахисної діяльності,
протидії корупції та злочинності у
сфері транспорту прокуратури
Львівської області Труш О.Б., надати у
підготовче судове засідання матеріали
кримінального провадження, внесеного
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000195 від 08.10.2013
року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
М.Д.Цюмрак
Справа № 459/4623/13-к
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського
В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Бицької М.В.,

прокурора
Пастуха А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
питання про зупинення кримінального
провадження № 0000448 про
обвинувачення ОСОБА_2 в учиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в
учиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України

17.09.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2
обрано запобіжний захід у виді
особистого зобов'язання.

Прокурор у судовому засіданні
просить оголосити розшук
обвинуваченого.

Вирішуючи порушене прокурором
питання, суд виходить з наступного.

Підготовче судове засідання,
призначене на 24.09.2013 року та 30.09.2013 року
було відкладене у зв'язку з неявкою
обвинуваченого ОСОБА_2, стосовно якого
не було відомостей про його
повідомлення належним чином про час та
місце розгляду кримінального
провадження.

Про підготовче судове засідання,
призначене на 15.10.2013 року,
обвинувачений був належним чином
повідомленим про час та місце розгляду
кримінального провадження, проте на
розгляд не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

15.10.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області було
постановлено ухвалу про забезпечення
явки обвинуваченого шляхом приводу,
яка направлялась для виконання
Червоноградському МВ ГУМВСУ у
Львівській області та прокурору м.
Червонограда - для контролю.

Однак у судове засідання,
призначене на 24.10.2013 року,
обвинувачений шляхом приводу
доставлений не був. Згідно з рапортом
працівника міліції від 25.10.2013 року, зі
слів матері ОСОБА_2 стало відомо, що
останній за адресою: АДРЕСА_1 не
проживає, останній місце проживання
його не відоме.

24.10.2013 року Червоноградським
міським судом Львівської області було
постановлено ухвалу про забезпечення
явки обвинуваченого шляхом приводу,
яка направлялась для виконання
Червоноградському МВ ГУМВСУ у
Львівській області та прокурору м.
Червонограда - для контролю.

Проте у судове засідання,
призначене на 29.10.2013 року,
обвинувачений шляхом приводу
доставлений не був, оскільки згідно з
рапортом працівника міліції від 29.10.2013
року при виконанні даного приводу
дверей квартири ніхто не відчинив.

Вищенаведені обставини свідчать
про те, що обвинувачений ухилився від
суду, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК
України є підставою для зупинення
судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Соснівки Львівської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Доручити організацію виконання цієї
ухвали прокурору, який бере участь у
даному кримінальному провадженні -
прокурору прокуратури м. Червонограда
Липчуку Т.В.

Про результати розшуку
повідомити суд.

Судове провадження зупинити до
розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
Справа № 646/8558/14-к
№ провадження 1-кп/646/521/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., прокурора Юревич М.В. при
проведенні підготовчого судового
засідання з кримінального провадження
за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Підозрюваний не з'явився в судове
засідання, а саме: 04.08.2014 року, 06.08.2014
року, 13.08.2014 року про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомив, що позбавляє суд можливості
провести підготовче судове засідання у
справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у підготовче судове
засідання на 03.09.2014 року
на 09 год. 45 хв., підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити слідчому
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Хівренко
О.О.

В ході виконання даної ухвали
відібрати пояснення у сусідів та осіб,
що мешкають разом з підозрюваним
ОСОБА_2 про можливе місце його
знаходження.

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
копію ухвали для здійснення контролю
за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 645/8293/14-к
Провадження № 1-кп/645/517/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002868 від 03 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,-

Встановив:

29 вересня 2014 року в провадження
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002868 від 03 вересня 2014 року.

29 вересня 2014 року відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, у суду маються усі
підстави призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке належить
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово суддею з
викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002868 від 03 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, підготовче судове
засідання на 09 жовтня 2014 року на 15
годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
обвинуваченого.

Запропонувати обвинуваченому
здійснення судового провадження у
режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/2877/14-к
Провадження № 1-кп/653/288/14
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

02.10.2014 року
м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л.І.Калімбет,
розглянувши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст..
309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року у провадження судді
Л.І.Калімбета надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до
обвинувального акту дають можливість
призначити підготовче судове
засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.314 КПК України
призначити підготовче судове
засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1
КК України на 13.10.2014 року о 10-00 годині в
приміщенні Генічеського районного
суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет