Справа № 369/8397/15-к
Провадження № 1-кс/369/1816/15
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002805 від 30.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002805 від 30.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.07.2015 року близько 22.00 год., маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на залізничному мосту неподалік будинку №15 по вул. Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 ланцюжок та хрестик з метал жовтого кольору, таким чином заволодівши ним, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріального збитку.

06.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину винним себе визнав повністю. Також його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитами свідків, допитом підозрюваного, протоколом впізнання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, не перешкоджає здійсненню кримінального правопорушення, не переховується від органів досудового розслідування і являється до слідчого за викликами та будь яким шляхом не впливає на свідків, а відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування, щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватості у даного кримінальному правопорушенні, наявність постійного місця проживання, орган досудового розслідування приходить до висновку, щодо ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, підозра обґрунтована, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 07.10.2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин вечора до 08.00 годин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1