Справа № 667/2619/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали поданого клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, 14.02.2014 близько 21.00, за допомогою мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом переведення грошових коштів в сумі 500 гривен з банківської карти «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на банківську картку «ПриватБанк» з номером рахунку НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та подальшого їх зняття, заволоділи вказаними грошами коштами чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказане підтверджується:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що на початку 2014 р. загубив свій мобільний телефон в якому знаходилась сім-карта з номером НОМЕР_4 , який був прив`язаний до його кредитної та пенсійної картки № НОМЕР_2 та пенсійної картки. 24.02.2014 коли він намагався зняти грошові кошти з пенсійної картки, йому повідомили, що 14.02.2014 з його картки були переведені грошові кошти в сумі 500 гривень на рахунок № НОМЕР_3 та поповнено мобільні рахунки на суму 91 гривня;

- Роздруківками про рух грошових коштів рахунку № НОМЕР_2 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 14.02.2014 до нього звернувся його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , що був зі своїм другом ОСОБА_9 , який попросив скористуватися його банківською карткою з номером рахунку № НОМЕР_3 для того щоб перевести грошові кошти в сумі 500 гривень;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 14.02.2014 він був разом зі своїм другом ОСОБА_7 , до якого звернувся їх знайомий ОСОБА_8 , що був зі своїм другом ОСОБА_9 , та попросив у ОСОБА_11 його банківську картку щоб перевести грошові кошти;

- В цілому матеріалами провадження.

Так в ході досудового розслідування надано доручення працівникам сектору карного розшуку Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та доставляння останнього до слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , але за викликом слідчого з`являтися відмовляється. На телефоні дзвінки не відповідає, тому є всі підстави вважати що останній переховується від органів досудового розслідування.

07.03.2014р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, крім того, вже на даний час ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки будучі підозрюваним у кримінальному провадженні, активно укриваючись від органів досудового розслідування, також, судом не встановлено обставин передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, які б перешкоджали здійсненню приводу вказаної особи в рамках зазначеного кримінального провадження, та керуючись ст.ст. 133 143, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1