Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4818/14-к
Провадження № 1-кп/553/27/2015
В И Р О К
Іменем України
19.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 10.11.2014 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 17.08.2014 року, о 01 годині 44 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись під час проведення дискотеки в кафе «Річковий дворик», що розташоване по вул. Сакко 73-6 в м. Полтава, тобто перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, діючи із особливою зухвалістю, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки та моральності, не звертаючи увагу на чисельні зауваження сторонніх осіб, групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими невстановленими особами вчинив сварку з відвідувачами дискотеки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 яка переросла в бійку, тим самим зірвавши масовий захід та тимчасово порушив діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході виниклої сварки ОСОБА_5 о 01 годині 44 хвилин наніс 2 удари лівою ногою по голові ОСОБА_16 чим спричинив останньому фізичний біль, після чого схопив ОСОБА_17 за ногу та став боротися з останнім, та наніс ОСОБА_18 1 удар коліном лівої ноги по голові, чим спричинив останньому фізичний біль, після чого о 01 годині 45 хвилин вийшов з приміщення дискотеки кафе «Річковий дворик», де до цього заховав 2 дерев`яні палки, тобто які заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень та о 01 годині 46 хвили повернувся до приміщення дискотеки кафе «Річковий дворик», тримаючи в обох руках 2 палки, одну з яких передав ОСОБА_7 , іншою наніс 1 удар по голові та 2 удари по тулубу ОСОБА_19 чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин та синця правого плеча, які утворилися від дії тупих предметів переважно продовгуватої форми, або предметів з подібними характеристиками, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1176 від 19.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав повністю. При цьому він дав покази, як вказано в обвинувальному акті.

Також ОСОБА_5 вказав, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні та просив суворо його не карати та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, що призначення покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання в судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується доказами здобутими в ході судового розгляду справи та доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до: - протоколом огляду місця події від 17.08.2014 року проведеного за місцем пригоди на території кафе «Річковий дворик», що розташована в м.Полтаві, вул.Сакко, 73-б, в ході огляду, якої було виявлено та вилучено: чоловічі окуляри , 17 недопалків, 5 цигарок, чоловічий капець, змив РБК з підлоги,11 слідів рук, 2 тапки, пачка з-під цигарок «Вінстон», 3 сервертки з нашаруванням РБК, 2 пачки з-під цигарок, 6 паперових стаканчиків, 9 скляних пляшок, 1 пластикова пляшка, 13 пластикових стаканчиків; 3 відеофайли з інформацією за 16-17.08.2014 з камер спостереження кафе та 2 файли з програмою програвачем;

- протоколом огляду місця події від 17.08.2014 року, проведеного на території розташованій біля кафе «Плесо», розташованого в м.Полтаві, вул. Сакко, 73-в, а ході огляду якої було виявлено та вилучено: 3 вологі серветки, окуляри, чоловічі плавки, упаковка з серветок, сліди рук;

- протоколом огляду місця події від 17.08.2014 року , проведеного на земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_2 , в ході огляду якої було виявлено та вилучено: два камінці з плямами бурого кольору, дві вологі серветки з плямами бурого кольору та грунт;

- протоколом огляду місця події від 18.08.2014 року, проведеного на ділянці місцевості , розташованій неподалік кафе «Плесо», розташоване в м.Полтаві, вул.Сакко, 73-в, в ході якої було виявлено та вилучено фрагмент дерев`яної палки;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду перегляду відеозапису з камер спостереження кафе «Річковий дворик» від 02.10.2014 року з участю свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом огляду відеозапису з камер спостереження кафе «Річковий дворик» від 03.10.2014 року;

- висновком судово-медичної експертизи №1176 від 18.08.2014 року потерпілого ОСОБА_6 , відповідно з урахуванням проведеного дослідження медичної документації на його ім`я, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом м`яких тканин та синця правого плеча, які утворились не менш ніж від 6-ти кратної дії тупих обмежених предметів переважно продовгуватої форми, або предметів з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах вказаних вище кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в момент отримання тілесних ушкоджень під експертний міг перебувати як у вертикальному так і горизонтальному положенні або близькому до них; тілесні ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу, тобто одномоментно; анатомічна локалізація вищевказаних тілесних ушкоджень знаходиться в зоні , досяжній для само спричинення лише в ділянці правого плеча;

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні в силу ст.63 Конституції України від дачі показів відмовилась.

Згідно характеристики з попереднього місця відбування покарання ПВК №64 та СІЗО УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 характеризується задовільно.

Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева № 03-10/3947 від 26.08.2014 року ОСОБА_5 в даній лікарні не знаходився.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №3964 від 27.08.2014 року ОСОБА_5 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками для здоров`я з 2011 року. В 2012 році був знятий з обліку, як не оглянутий лікарем більше року.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-36/1549 від 26.08.2014 року ОСОБА_5 на обліку в диспансері не перебуває.

Має на утриманні старенького дідуся ОСОБА_21 , 1919 року народження, який є інвалідом І групи, що посвідчується посвідченням серія НОМЕР_1 , який потребує постійного нагляду, оскільки є особою похилого віку.

Таким чином , своїми умисними діями, що виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.296 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Разом з тим, обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, бере до уваги пом`якшуючі обставини, його молодий вік, конкретні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.373, ст.374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.08.2014 року, до вступу вироку у силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 20.08.2014 року по 19.03.2015 року включно.

Речові докази по справі: вилучений відеозапис з камер спостереження кафе «Річковий дворик» від 17.08.2014 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження №553/4818/14-к (провадження №1-кп/553/27/2015); дерев`яну палку, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1