АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/39/15 Справа № 695/5054/14-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення майором міліції ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 373, 374 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення майором міліції ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 373, 374 КК України.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя посилається на те, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового слідства здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_7 , який перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі, зазначив у скарзі про розгляд справи без його участі, а тому слідчий суддя позбавлений можливості провести розгляд скарги, та залишає скаргу ОСОБА_7 без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляцію з доповненнями, в якій вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає до скасування. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який поклався на думку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора дані вимоги кримінального процесуального закону України не були дотриманні.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак відповідно до відповіді начальника Черкаського СІЗО (а.с. 37), ОСОБА_7 з 19.09.2012 року і по теперішній час утримується в Черкаському СІЗО.

За таких обставин скаржник ОСОБА_7 , не мав можливості самостійно прибути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора.

З урахуванням вище викладеного суд першої інстанції мав вжити всіх заходів для доставки скаржника ОСОБА_7 в судове засідання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя може винести ухвалу про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Тобто з вище викладеного вбачається, що нормами КПК України непередбачено залишення без розгляду, скарги на бездіяльність прокурора.

Оскільки суд першої інстанції по суті скарги рішення не приймав, апеляційний суд позбавлений такої можливості.

Таким чином при обставинах зазначених вище, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 з доповненнями підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції до скасування.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року задоволити.
Ухвалу слідчого Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення майором міліції ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 373, 374 КК України - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :