overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/505/15 Справа № 199/7801/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014р., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0001948,-

В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014р.

Даним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6268/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/126/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002367 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002367 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20.02.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника (адвоката) ОСОБА_4

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000449 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000449 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки термін тримання під вартою закінчується 22.02.2015 року, а наступне судове засідання призначено на 06.03.2015 року.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим, оскільки не має підстав для продовження тримання під вартою його підзахисного.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку захисника адвоката ОСОБА_4 .

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня наджодження обвинувального акта, клопотання про застоування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного изаходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під ватрою на шістдесят днів обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 11 квітня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/405/1498/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 10 лютого 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2013 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по теперішній справі засудженого: 12.02.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст. 246,ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії, в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон), в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на відсутність підстав для застосування амністії, враховуючи застосування такої судом ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2014 ОСОБА_4 засуджено за ст. 246,ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку покарання 12.02.2014.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 клопотання про застосування амністії відносно ОСОБА_4 розглянуто, на підставі ст. 6 Закону, скорочено наполовину невідбуте покарання.
Зважаючи на вирішення судом питання про застосування амністії до засудженого та не передбачення чинним КПК України права повторного розгляду судом першої інстанції питань, за наслідком розгляду яких судом ухвалені рішення, підстави для повторного розгляду клопотання відсутні, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Дело № 629/1824/13-к
Номер провадження 1/629/17/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.02.2015 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе коллегии:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
судьи ОСОБА_2 , судьи ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области в зале суда замечания осужденного ОСОБА_7 на протоколы судебных заседаний,которые изложены им в дополнениях к апелляционной жалобе от 05.12.2014года-
у с т а н о в и л:
28 февраля 2014 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_7 осужден и подвергнут наказанию по ч.2 ст.15,п.13 ч.2 ст.115 УК Украины в виде лишения свободы на 10(десять)лет.
19.01.2015 года уголовное дело в отношении ОСОБА_7 возвращено в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины, с постановлением апелляционного суда Харьковской области по апелляционной жалобе осужденного.
Изучив замечания осужденного ОСОБА_7 на протоколы судебных заседаний, которые изложены им в дополнениях к апелляционной жалобе от 05.12.2014года, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 88 УПК Украины ( в ред.1960г.) стороны имеют право ознакомится с протоколом судебного заседания и на протяжении трех дней после сообщения об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовления подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.
Как усматривается из материалов уголовного дела (том№5 л.д.142) с протоколами судебного заседания ОСОБА_7 был ознакомлен в полном объеме 10.09.2014 года, а замечания на протокол поданы 05.12.2014 года, после пропуска срока на подачу замечаний на протокол.
На основании ч.4 ст.88-1 УПК Украины (в ред. 1960г.) в случае пропуска срока подачи замечаний и отсутствия оснований для его восстановления,суд оставляет их без рассмотрения и приобщает к материалам дела.
Таким образом, учитывая, что замечания на протокол судебных заседаний поданы осужденным ОСОБА_7 после окончания срока, установленного ст.88 УПК Украины ( в редакции 1960года) им пропущен этот срок, а основания для его восстановления отсутствуют, суд оставляет их без рассмотрения и оставляет их в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 88,88-1 УПК Украины( в редакции 1960года), суд -
о п р е д е л и л:
Замечания осужденного ОСОБА_7 на протоколы судебных заседаний оставить без рассмотрения, оставив их в материалах дела.
Определение окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3
13 січня 2015 р. Справа № 632/3476/14-к провадження № 1-кп/632/29/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.289 КК України,-

Встановив:
26.12.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 15.01.2015 р. о 1400 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.02.2015
Справа № ЄНУ-720/199/15-к
Провадження №1-кп/720/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької област і

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд,

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/142/15-к
Номер провадження 1-кп/305/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , 11.03. 2014 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав шість листів господарського шиферу, який був складений біля вищевказаного будинку, належного громадянці ОСОБА_5 .
Досудовим слідством, дії обвинуваченої ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 30.01. 2015 року, по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд матеріалів кримінального провадження без її участі. Від підтримання обвинувачення відмовляється, тому просить кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити. Жодних претензій матеріального чи морального характеру не має.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна), - якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 є близьким родичем (рідним братом) потерпілої ОСОБА_5 , остання від обвинувачення відмовилася, тому суд вважає з врахуванням достатності підстав кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 закрити.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 395, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/4866/14-к
Пр. №1-кп/333/400/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27.08.2014 року м. Запоріжжя
16.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
-кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
-підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
-обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/211/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 16.02.2015 р. на 10.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Справа №140/3033/14-к
Провадження №11-кп/772/222/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2014 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/405/15-к
Категорія : ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000034.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 годин 00 хвилин 10 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: