Справа № 369/4227/15-к
Провадження № 1-кп/369/259/15
УХВАЛА
Іменем України
15.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 06.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання, скільки ударів 06.08.2014 року ОСОБА_7 наніс ОСОБА_4 та який механізм нанесення цих ударів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза повинна бути проведена для встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів в його осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 332 КПК України передбачено право суду ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В матеріалах кримінального провадження наявні висновок експерта № 251/Д від 24.09-21.10.2014 року, яким описані тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_4 06.08.2014 року та визначена їх ступінь тяжкості (том 2 а.с. 29-30), в подальшому висновками експертів № 310/Д, 312/Д, № 311/Д, № 313/Д від 12-14.11.2014 року визначений механізм утворення тілесних ушкоджень (том 2 а.с. 80, 82, 84, 86). Даними з копії висновку спеціаліста № 01/205 від 25-27.02.2015 року під сумнів поставлений діагноз потерпілого ОСОБА_4 «перелом шийки лівої стегнової кістки» (том 2 а.с. 234-237), що не в ходить в обвинувачення у кримінальному провадженні, яке слухається судом.

За таких обставин, оскільки експертні висновки у кримінальному провадженні суперечностей не мають, підстав для призначення та проведення судово-медичної експертизи, як на це вказує захисник у своєму клопотанні, відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, -

ухвалив:
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1