Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/532/15-к
Провадження №: 1-кп/332/78/15
Вирок
Іменем України
13 лютого 2015 р. м Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
26.9.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ст.128 КК України до 240 годин громадських робіт;
12.9.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 17.1.2014 року з арештного дому Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В один з днів на початку червня 2014 року ОСОБА_5 , на звалищі в балці «Середній», яка розташована в Заводському районі міста Запоріжжя, діючи навмисно придбав присвоїв знайдені 35 штук патронів калібру 5,45х39, який, згідно висновку експерта з судової балістичної експертизи № 45/ЗТ від 26.1.2015 року, є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї калібру 5,45 мм: автоматів АК-74, АКС-74, АКСУ-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, придатними для здійснення пострілу, кулі яких мають питому кінетичну енергію, значно вищу граничного значення 0,5 Дж/мм2, які, без передбаченого законом дозволу, незаконного переніс до свого місця проживання квартири АДРЕСА_2 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками міліції, 15.1.2015 року.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розгляду 31 січня 2015 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в обсязі підозри, давши згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 589,68 грн.
Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню угоду про визнання винуватості від 31січня 2015 року,укладену між прокурором та обвинуваченим.
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання ТРИ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживати; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази 17 патронів, калібру 5,45/39 мм, які знаходяться в камері схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі управління Держказначейства України у Шевченківському районі міста Запоріжжя, процесуальні витрати в розмірі 589,68 грн.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1