overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання за зазначеним вироком більш суровим покаранням за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09лютого 2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, судом допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині вироку судом помилково не зазначено покарання «із конфіскацією майна», оскільки за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні технічну описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 березня 2015 року по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме:
у другому абзаці резолютивній частині вироку після слів «позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць» доповнити словами - «з конфіскацією всього належного йому майна».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Суддя:
Справа № 643/4693/14-к
Провадження № 1-в/643/493/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію 2014 року» у відношенні громадянина ОСОБА_4 , 1984 року народження, гр-на Російської Федерації, італійця, із середньою освітою, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений:20.12.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.311, ч.2, ч.4, ст.27, ч.2 ст.305, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Раніше не судимий.
Оскільки ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, представник Холодногірської ВК(№18) клопоче про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.
Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК(№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання у зв`язку з наступним.
Як вбачається з характеристики особи, ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, та у разі звільнення останнього з місць позбавлення волі проживатиме за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює його явку на реєстрацію до ОВС.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 начальника про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2014 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 06.05.2015 року на 10,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1342/15-к
№ провадження 1-кп/646/252/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не була.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.06.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/258/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001829 від 08.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.10.2013 надійшов обвинувальний акт, затверджений 03.10.2013 прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Розпорядженням керівника апарату, Вінницького міського суду Вінницької області, від 13.11.2014 зазначено, що автоматизованою системою документообігу суду до провадження судді ОСОБА_4 було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, проте вказана справа не може бути розглянута суддею ОСОБА_4 , оскільки, згідно довідки № 78/02-36/2014 від 10.11.2014, станом на 09.11.2014 у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства, через що вищевказаним розпорядженням, призначено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження, після якого, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, передані судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 14.11.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, на 08 грудня 2014 року о 12 годин 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2591/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.04.2015 м. Ужгород

В С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційні скарги, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 08 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2603/15-к
Провадження 1-в/333/125/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява №333/2603/15-к головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 . В про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню з звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/2603/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2015 року о 10-10 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9713/14-к
Провадження № 1-кп/461/18/15
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження у справі № 461/9713/14-к відносно ОСОБА_4 та кримінальне провадження у справі №463/5044/14-к відносно ОСОБА_4 , оскільки за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
28.04.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Дана кримінальне провадження підсудна Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Франківського районного суду м. Львова і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07.05.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Зобов`язати прокурора Франківського району м. Львова представити матеріали кримінального провадження №0000261 від 04.02.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому заставу, залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/1836/14-к

Провадження № 1-кп/486/7/2015

28 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .. Про день, місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. В матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в зал судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 26 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 504/4055/14-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.01.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001001 від 03.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:
26 листопада 2014 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001001 від 03.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений, адвокат обвинуваченого, потерпіла та представник потерпілої не заперечують проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/502/15
Номер справи місцевого суду: 508/728/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 16 квітня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2