10 августа 2007 года Судья Снежнянского городского
суда Донецкой области Варнавская Л.А.
при секретаре Ложкиной А.А.
с участием прокурора Шабинского И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Снежное представление старшего следователя СО Снежнянского ГО
УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1., согласованное
с прокурором г. Снежное младшим советником юстиции Мироновым СВ., об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Константиновка Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование средне -специальное, не работающего, ранее судимого Константиновским районным
судом Донецкой области по ст. ст. 142 ч.2; 82 ч.2;
81 ч.3; 145 ч.1; 89 ч.1 и 42 УК Украины ( в редакции I960 года ) к семи годам лишения свободы с
конфискацией его индивидуального имущества; освободился 20 мая 2005 года из Киселевского исправительного
центра № 125 города
Тореза УГДУВИН в Донецкой области на основании постановления судьи Торезского
городского суда от 13.05.2005 года
на 2 года 3 месяца 25 дней,
судимость не снята и не погашена,
адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
08 августа 2007 года следователем следственного
отделения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области по факту тайного
похищения принадлежащего гражданке ОСОБА_3. имущества ( кражи ), совершенной
гражданином ОСОБА_2., повторно, в отношение последнего возбуждено уголовное
признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
08 августа 2007 года в 19 часов следователем С.О Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в
Донецкой области по подозрению в совершении указанного корыстного преступления
против собственности, в порядке ст. 115 УПК Украины,
задержан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, который водворен в ИВС Снежнянского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области.
10 августа 2007 года следователем СО Снежнянского ГО
ГУ МВД Украины в Донецкой области гражданину ОСОБА_2. предъявлено обвинение в
том, что он, 07 августа
2007 года примерно в
своей сожительницей - ОСОБА_4.
пришли в гости к общей знакомой -гражданке
ОСОБА_3., проживающей по адресу:
по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в кухне дома совместно
стали употреблять спиртные напитки, и в
ходе совместного распития спиртного,
ОСОБА_2., в состоянии
алкогольного опьянения, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_3. находится в спальной
комнате дома, а сожительница - гражданка ОСОБА_4. ушла из дома за
спиртными напитками, и за его ( ОСОБА_2. ) преступными действиями никто не
наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, повторно, тайно похитил из зальной комнаты дома
принадлежащее ОСОБА_3. имущество: ДВД-плейер модели «Сони» стоимостью 629 гривен; пять лазерных дисков с
музыкальными записями в формате МР-3 по цене 10 гривен за диск на сумму 50 гривен и мужские наручные часы - хронометр 500 гривен, а всего на общую сумму 1179 гривен, которое ( похищенное имущество) сложил в
полиэтиленовый пакет, не представляющий
ценности для ОСОБА_3., и все похищенное
имущество вынес из дома за двор, где спрятал
в кустах, после чего возвратился в дом к
ОСОБА_3., где совместно с последней и
ОСОБА_4. продолжили употреблять спиртные напитки, после чего,
ОСОБА_4. и ОСОБА_2., в состоянии
алкогольного опьянения, с добровольного
согласия ОСОБА_3., остались у нее дома
ночевать, при этом, ОСОБА_2. и ОСОБА_4 легли спать на диване в
зальной комнате, а ОСОБА_3. легла спать
в отдельной с залом спальной комнате.
года примерно в 05 часов ОСОБА_2. и ОСОБА_4. проснулись
в доме ОСОБА_3. и, не предупреждая
последнюю, которая спала в спальной
комнате, покинули ее дом. Выйдя за двор дома, ОСОБА_2. забрал в кустах полиэтиленовый пакет
с похищенным им накануне имуществом и с места совершения преступления
скрылся, распорядившись в дальнейшем
похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3. был
причинен материальный ущерб на общую сумму 1179 гривен (одна тысяча сто семьдесят девять
Из представления следует, что обвиняемый ОСОБА_2. нигде не работает, ранее судим и судимость его не снята и не
погашена в установленном законом порядке,
освободившись из мест лишения свободы,
в период условно - досрочного
освобождения, повторно, умышленно совершил корыстное преступление
против собственности за совершение которого предусмотрено уголовное наказание в
виде лишения свободы на срок до 5 (пяти)
лет, в связи с чем, имеется достаточно оснований полагать, что он,
находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность,
скрыться от следствия и суда, а
так же воспрепятствовать установлению истины по делу. В целях пресечения
возможности уклониться от следствия и суда,
воспрепятствованию установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений старший следователь С.О. Снежнянского ГО УМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_1. считает необходимым избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_2. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Изучив представленные следователем
материалы уголовного дела, опросив
обвиняемого, следователя, в производстве которого находится дело, выслушав мнение прокурора, который просит удовлетворить представление и
избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под
стражу, изучив данные о личности
обвиняемого, считаю, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям: ОСОБА_2. нигде не работает, совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, ранее судим за
совершения умышленного корыстного тяжкого преступления против
собственности, судимость не снята и не
погашена в установленном законом порядке. ОСОБА_2. обвиняется в совершении
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. Находясь на свободе ОСОБА_2.
может продолжить свою преступную деятельность. Исходя из тяжести наказания
предусмотренного статьей 185 ч.2
УК Украины, по которой он
обвиняется, ОСОБА_2. может скрыться от
следствия и суда или уклониться от выполнения процессуальных решений, помешать установлению истины по делу.
При вышеуказанных обстоятельствах
прихожу к выводу о том, что иные, более мягкие,
чем заключение под стражу, меры
пресечения могут не обеспечить надлежащего процессуального поведения
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 148-150, 165, 165-1,
165-2, ч. 5 ст. 349 УПК Украины, -
Украины ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, избрать меру пресечения в виде заключения под
стражу в СИ № 6 города
Артемовска Донецкой области, данное
постановление объявить ему под роспись немедленно.
Копию постановления немедленно
направить прокурору г. Снежное,
начальнику Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области, начальнику СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.
На данное постановление может быть
подана апелляция в течение трех суток со дня его вынесения непосредственно в
Апелляционный суд Донецкой области.