Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Власовій Н.С.

з участю прокурора Шевчук Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Калинівка Волошинського району Київської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України;

-ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 Б, не працюючого, раніше не судимого

за ст. 186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Літом 2009 р. ОСОБА_2, перебуваючи в зоні відпочинку Гідропарк м. Києва на місці бійки невстановлених осіб знайшов пістолет ПГШ-790 виробництва фірми SCHMEISSER, та, ігноруючи порядок отримання дозволу на придбання, зберігання, носіння та використання вогнепальної зброї, встановлений п. 2.8. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 р. зі змінами та доповненнями. привласнив його, переобладнав, зробивши придатним для неодноразового проведення пострілів 9 мм пістолетними патронами, та зберігав з метою самооборони.

8 червня 2010 р. біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 при зберіганні та перенесення пістолету ПГШ-790 виробництва фірми SCHMEISSER, який згідно висновку експертизи № 563 від 17 червня 2010 р. піддавався зміні та відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, був затриманий працівниками міліції на привокзальній площі автовокзалу № 2 по вул.. Шевченко, 66 м. Хмельницького.

Крім того, влітку 2009 року ОСОБА_2 на одному з полів біля с.м.т. Калинівка Васильківського району в Київській області знайшов дикоростучі конопляні кущі, зірвав з них листя, подрібнив його, висушив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

27 квітня 2010 р. ОСОБА_2 привіз подрібнене та висушене листя коноплі у місто Хмельницький, заховав його у поліетиленовому пакеті під баком для сміття на привокзальній площі м. Хмельницького, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

14 травня 2010 р. ОСОБА_2, забравши зі схованки та зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 382 від 25 травня 2010 р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 12,7 г, був затриманий працівниками міліції біля 20 години у дворі будинку № 171 по вул. Проскурівського підпіля м. Хмельницького.

19 квітня 2010 р. біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісного замка на дверцятах холодильника, який знаходиться біля кіоску № 31Б по вул. Хотовицького 11а м. Хмельницького, проник в нього та таємно викрав:

-4 банки енергетичного напою «Ред Бул» обємом 0,25 л по ціні 12 грн. 50 коп. за банку;

-банку напою «Ред Бул» обємом 0,35 л вартістю 14 грн. 70 коп.,

-банку напою «РедБул» обємом 0,47 л вартістю 16 грн. 45 коп.;

-2 пляшки пива «Біле живе» обємом 0,5 л по ціні 5 грн.10 коп. за пляшку;

-5 пляшок пива «Біле нефільтроване» обємом 0,5 л по ціні 4 грн. 50 коп. за пляшку,

-8 пляшок пива «Біле» обємом 0,5 л по ціні 4 грн. 50 коп. за пляшку;

-5 пляшок пива «Чернігівське преміум» обємом 0,5 л по ціні 4 грн. 30 коп. за пляшку;

-4 пляшки пива «Янтарь» обємом 0,5 л по ціні 3 грн. 15 коп. за пляшку,

-10 пляшок пива «Рогань світле» обємом 0,5 л по ціні 3 грн. 20 коп. за пляшку,;

-12 пляшок пива «ОСОБА_4 монах» обємом 0,5 л по ціні 3 грн. 90 коп. за пляшку;

-9 пляшок пива «Рогань безалкогольне» обємом 0,5 л по ціні 4 грн. 10 коп. за пляшку

-8 пляшок пива «Рогань традиційне» обємом 1 л по ціні 5 грн. 85 коп. за пляшку;

-7 пляшок пива «ОСОБА_4 монах» обємом 1 л по ціні 6 грн. 90 коп. за пляшку;

-3 пляшки пива «Чернігівське світле» обємом 0,5 л по ціні 3 грн. 75 коп. за пляшку;

-2 пляшки пива «Чернігівське міцне» обємом 0,5 л по ціні 4 грн. 30 коп. за пляшку;

-1 пляшку пива «Чернігівське максимум» обємом 0,5 л по ціні 4 грн. 90 коп. за пляшку,

заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 419 гривень 50 коп.

14 червня 2010 року біля 00 годин 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Високій м. Хмельницького, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «Тойота Королла» д/з. ВХ 3064 АМ. чотири ковпаки на колеса «Racing Sport» вартістю 250 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В цей же день біля 2 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля кіоску № 43 по вул. Львівське шосе 39 м. Хмельницького, з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісних замків на дверцятах холодильника, який знаходиться біля кіоску, таємно викрав з нього:

-39 пачок морозива «Чудо» по ціні 4 грн. 25 коп. за пачку;

-86 пачок морозива «Каштан» по ціні 3 грн. 00 коп. за пачку;

-24 пачки морозива «Ескімо» по ціні 2 грн. 25 коп. за пачку;

-143 пачки морозива «Ніжність» по ціні 1 грн. 75 коп. за пачку;

-64 пачки морозива «Смакота» по ціні 1 грн. 25 коп. за пачку;

-45 пачок морозива «Фрукт аром» по ціні 1 грн. 75 коп. за пачку;

-104 пачки морозива «Заморожений Сік» по ціні 1 грн. 70 коп. за пачку;

-металевий ящик з морозильної камери вартістю 50 грн. 00 коп.;

заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1113 грн. 55 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у червні 2010 р., ОСОБА_2 з метою виготовлення наркотичної речовини в невстановленому місці придбав 10 таблеток «Т-федрин» та перманганат калію, які зберігав за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8.

18 червня 2010 р. біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_2, зібравши всі інгредієнти для кустарного виготовлення препарату з ефедрину, пішов на беріг річки Південний Буг в м. Хмельницькому, де виготовив з них за допомогою оцтової кислоти наркотичний засіб, який набрав в одноразовий медичний шприц обємом 5 мл, помістив його із залишками перманганату калію в зовнішню праву кишеню спортивних штанів та пішов до дому.

В цей же день біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_2, зберігаючи при собі:

-одноразовий медичний шприц обємом 5 мл з рідиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 474 від 30 червня 2010 р. визнана особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,165 г, для власного вживання без мети збуту;

-паперовий згорток з кристалічною речовиною фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта № 474 від 30 червня 2010 р. визнана прекурсором перманганатом калію, масою 0,3 г, з метою виготовлення наркотичного засобу,

біля буд. 4/3 по вул. Курчатова м. Хмельницького був затриманий працівниками міліції.

19 червня 2010 р. біля 3 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Гастелло м. Хмельницького, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав з автомобіля «Опель Омега» д/з. ВХ 0066 АО заднє праве колесо вартістю 2400 грн. 00 коп заподіявши потерпілому ОСОБА_8О матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в суді з приводу наведених злочинів, підсудний свою вину у їх скоєнні визнав в повному обсязі, показавши, що дійсно літом 2009 р. він, перебуваючи в зоні відпочинку Гідропарк м. Києва, був випадковим очевидцем бійки невстановлених осіб між собою. В ході бійки він помітив, як з кишені у одного з них щось випало. По завершенні бійки він підійшов на місце події і побачив пістолет, який привласнив, вдосконалив для стрільби металевими кулями та зберів для самооборони. У вказаний в обвинуваченні день він при затриманні його працівниками міліції дійсно носив при собі вказаний пістолет. Крім того, він визнає, що влітку 2009 р. він зібрав на полі неподалік с.м.т. Калинівка Васильківського району в Київській області листя коноплі, висушив його, зберігав та привіз з собою в м. Хмельницький для власного вживання без мети збуту, але був затриманий працівниками міліції. Також він визнає епізод придбання, виготовлення та зберігання наркотичного препарату з ефедрину для власного вживання без мети збуту, зберігання перекурсора перманганату калію для виготовлення наркотичного засобу за наведених в обвинуваченні обставин.. Крім того, він визнає скоєння ним крадіжок напоїв та морозива з проникненням до замкнутих холодильників неподалік продовольчих кіосків, крадіжок чотирьох ковпаків з автомобіля «Тойота Королла» д/з. ВХ 3064 АМ, заднього правого колеса з автомобіля «Опель Омега» д/з. ВХ 0066 АО у зазначені в обвинувальному висновку дні.

Ці фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не заперечуються.

Крім того, 9 травня 2010 р. біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та рухаючись від залізничного вокзалу м. Хмельницького в напрямку Хмельницької міської лікарні, неподалік від службового переходу через залізничну колію на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе Толстого за попередньою змовою між собою з метою за водіння чужим майном підбігли ззаду до ОСОБА_9, та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа 1100» вартістю 800 грн. 00 коп. зі стартовим пакетом «Білайн» вартістю 35 грн. 00 коп. та 1 грн. 00 коп. на рахунку, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 901 грн. 00 коп.

При цьому, ОСОБА_2 наніс потерпілому один удар своєю ногою по ногах, після чого штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_3, двічі вдарив потерпілого ногою в область тулуба та голови. Під час падіння з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_9 випав його мобільний телефон, який за вказівкою ОСОБА_3 підняв ОСОБА_2 Заволодівши майном потерпілого та незважаючи на його крики про припинення протиправної діяльності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втекли в напрямку залізничного вокзалу м. Хмельницького. В послідуючому ОСОБА_3 продав викрадений у ОСОБА_9 телефон, а виручені за нього кошти використав разом з ОСОБА_2 на випивку.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, підсудний ОСОБА_2 свою вину у його скоєнні визнав частково, показавши, що у вказаний в обвинувальному висновку день він випивав з бомжами на лавочці неподалік залізничного вокзалу м. Хмекльницького. При цьому до них підійшов ОСОБА_3 та попросив налити йому випити. В розмові він повідомив, що до нього приставав та обіймав невідомий чоловік, пропонуючи статеві відносини. Вирішивши його показати, вони вдвох наздогнали потерпілого та збили його з ніг. При цьому він двічі вдарив потерпілого. В ході бійки у потерпілого з кишені випав мобільний телефон, який він підняв та віддав ОСОБА_3.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, підсудний ОСОБА_3 суду показав, що у вказаний в обвинувальному висновку день він на залізничному вокзалі зустрівся з ОСОБА_2 При цьому в розмові він повідомив йому, що до нього приставав невідомий чоловік, пропонуючи статеві відносини і вони вдвох вирішили його покарати. При цьому вони підбігли до незнайомця і ОСОБА_2 підставив йому підніжку. Коли потерпілий впав, вони вдвох нанесли йому кілька ударів. Крім того він сказав ОСОБА_2 забрати мобільний телефон потерпілого, який випав з його кишені, що він і зробив. Отримавши від ОСОБА_2 телефон, він зняв з нього чохол та викинув, а сам телефон в послідуючому продав. Попередньої домовленості про пограбування потерпілого у них не було. Вони лише хотіли його покарати за пропозицію статевого зязку.

Проте, суд критично відноситься до наведених показань підсудних і розцінює їх як намагання помяк шити свою відповідальність за скоєння тяжкого злочину, оскільки вони спростовуються:

-показаннями в суді потерпілого ОСОБА_9 про придбання ним в магазині неподалік залізничного вокзалу для себе випивки та розмови з підсудним ОСОБА_3, який просив придбати випивку і для нього. Відмовивши йому в цьому, він пішов повз залізничну колію в напрямку Хмельницької міської лікарні. По дорозі він почув, що хтось його наздоганяє. Не встигнувши повернутись, він відчув удар в спину та впав. При падінні у нього з кишені теніски випав мобільний телефон. При цьому зловмисники захопили його та втекли. Наведені ОСОБА_3 мотиви скоєння злочину є надуманими, оскільки через похилий вік та погляди на життя він взагалі вважає неприйнятним статеві відносини між чоловіками;

- явкою з повинною ОСОБА_3 про детальні обставини скоєння ним та ОСОБА_2 злочину а.с.5

-протоколом огляду місця події та виявленням чохла від телефону а.с.9,42

-протоколом впізнання предметів а.с. 44

-протоколом огляду речових доказів. а.с.45

-іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина підсудного у скоєнні наведених злочинів доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Дії підсудних:

ОСОБА_4

-за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання, виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

-за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб;

-за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна повторно по епізодах з викраденням ковпаків та колеса з автомобілів;

-за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище повторно по епізодах з викраденням напоїв та морозива;

-за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту по епізоду з листям коноплі;

-за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно по епізоду препаратом з ефедрину;

-за ст. 311 ч.2 КК України як незаконне зберігання перекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів по епізоду з перманганатом калію;

ОСОБА_10

-за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб

органами попереднього слідства кваліфіковані вірно.

По справі потерпілими заявлено цивільні позови, які підтримані в суді прокурором:

-ОСОБА_7 на суму 1113 грн. 55 коп.;

-ОСОБА_8 на суму 2400 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_6 на суму 250 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_5 на суму 419 грн. 50 коп.

З врахуванням визнання ОСОБА_2 своєї вини у заподіянні вказаним потерпілим шкоди, суд приходить до висновку про задоволення в повному обсязі.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи винних.

Суд враховує молодий вік підсудних, той факт, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, визнають свою вину у скоєному, наявність у ОСОБА_2 сімЇ, неповнолітньої дитини і вважає вказані обставини помякшуючими їх вину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних, є скоєння злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 в стані алкогольного спягніння.

Враховуючи наведене, кількість епізодів злочинної діяльності підсудних, тяжкість скоєного, суд вважає за доцільне обрати покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2:

-за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі;

-за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 311 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Міри запобіжних заходів засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередніми: ОСОБА_2 утримання під вартою, ОСОБА_3В підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 2 грудня 2010 р., зарахувавши в нього час утримання його під вартою з 6 липня 2010 р. по 1 грудня 2010 р. включно.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні потерпілих та в матеріалах кримінальної справи залишити там же, всі інші - знищити.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-ОСОБА_7 1113 грн. 55 коп.;

-ОСОБА_8 2400 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_6 250 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_5 419 грн. 50 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 0040, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу „за дослідження) 2322 грн. 14 коп. судових витрат по справі за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.