Справа № 1-37/2007
ВИРОК

Іменем
України

19
лютого 2007 року м.
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за участі
секретаря Петрук К.В.

прокурора Остапчука C.O.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не
судимого,

- у
вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

15.06.2005 року близько 16. год.
20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, в якій тимчасово проживав,
винаймаючи її в ОСОБА_3, повторно, таємно викрав шкіряний піджак вартістю 750
гривень, шкіряний пояс вартістю 100 гривень, посвідчення водія та талон
попередження на ім'я ОСОБА_3, які не представляють матеріальної цінності, чим
спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 850 гривень.

Так, в кінці червня 2005 року, ОСОБА_1 знаходячись на
території Завокзального ринку, що по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, шляхом
зловживання довірою, що виразилось у використані довірливих стосунків, між ним
та ОСОБА_4, скориставшись добровільною передачею потерпілим йому мобільних
телефонів для ремонту марки «Нокія 3310» - вартістю 450 гривень, «Соні ерексон
ТЮ» - вартістю 500 гривень, «Сіменс С55» - вартістю 500 гривень, «Самсунг X100» - вартістю
500 гривень, та дисплея до мобільного телефону «Сіменс С55» - вартістю 50
гривень, шляхом обману, заволодів вище вказаним майном ОСОБА_4, чим спричинив
потерпілому матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в вчиненні шахрайства визнав повністю, давши суду показання про те, що
дійсно в кінці червня 2005 року обманним шляхом заволодів майном ОСОБА_4
Повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає
їх оспорювати. Вину у вчиненні крадіжки з квартири ОСОБА_3 визнав частково,
давши суду покази, що вкрав у квартирі ОСОБА_3 шкіряний піджак, шкіряний
брючний пояс та посвідчення водія, шкіряне пальто не крав.

Факт крадіжки речей з квартири ОСОБА_3 підтверджується
зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні доказами:

· показами
потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що ОСОБА_1 винаймав в нього кімнату в
квартирі, звідки вкрав шкіряне пальто, шкіряний піджак, шкіряний пояс та
посвідчення водія. Збитки не відшкодовано.

· протоколом
відтворення обстановки і обставин події від 18.03.2006 р. (а.с.22), фото
таблицями (а.с.23-24).

·
протоколом очної ставки від 18.03.2006 р. між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 (а.с.25-28) на якій ОСОБА_3 назвав речі які були в нього викрадені, а
ОСОБА_1 визнав факт крадіжки шкіряного піджака, шкіряного пояса, посвідчення
водія та заперечив факт крадіжки шкіряного пальто.

Суд бере до
уваги покази підсудного ОСОБА_1 так, як вони є послідовними, як на досудовому
слідстві так і під час судового слідства.

Факт заволодіння майном ОСОБА_4
шахрайським шляхом підтверджується зібраними на досудовому слідстві і
перевіреними в судовому засіданні показами: - протоколом відтворення обстановки
і обставин події від 22.03.2006 р. (а.с.61), фото таблицями (а.с.62).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що,
ОСОБА_1 своїми умисними діями спрямованими на заволодіння чужим майном,
повторно, шляхом зловживання довірою, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.190 КК
України, також своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення
чужого майна повторно, вчинив злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, сприяння в розкриті
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд по справі
не знаходить.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, всі обставини справи та дані про особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, відносно якого розслідуються
кримінальні справи за корисливі злочини, завдані збитки не відшкодував,
характеризується посередньо, а тому суд вважає, що ОСОБА_1слід обрати покарання
в межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної
відповідальності у виді обмеження волі.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк
два роки,

за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк
два роки.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з дня прибуття в місця обмеження волі,
зарахувавши строк тримання під вартою з 18.03.2006 року по 28.03,2006 року, та
з 25.12.2006 року по день прибуття в місця обмеження волі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
, через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженому який перебуває під вартою протягом 15 діб з моменту отримання
копії вироку.