Справа 127/4686/15-к
Провадження 1-кс/127/1465/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0008241 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 13 листопада 2014 року в період часу з 20:25 год. до 20:30 год. невідома особа, шляхом сканування центрального замка, незаконно заволоділа, належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобілем марки «Toyota Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 вартістю 823000 грн., який знаходився біля будинку по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 14.11.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування 21.01.2015 потерпілому ОСОБА_4 невідомою особою була повідомлена інформація про місцезнаходження автомобіля, та останній був знайдений по вул. Парковій, неподалік перехрестя з вул. Л. Українки в с. Якушинці Вінницького району. Зі слів потерпілого інформацію про місцезнаходження викраденого автомобіля йому повідомив невідомий громадянин біля м`ясомолочного павільйону по АДРЕСА_2 .

Показання потерпілого з приводу повідомлення інформації про місцезнаходження автомобіля викликають сумнів у органів слідства. Тому, з метою перевірки показань потерпілого, вважаю за доцільне отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію у друкованому та електронному вигляді про вхідні, вихідні дзвінки з мобільного телефону потерпілого з абонентським номером НОМЕР_3 , які здійснювались в проміжок часу з 20:30 год. 13.11.2014 по теперішній час (дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, та місце розташування базових станцій абонентів А та Б).

На підставі вищевикладеного, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: