Справа № 640/8493/15-к
н/п 1-кс/640/4694/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявниці - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,-
1). Витребувати у слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 документи докази на якого було покладено обов`язок ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд, який постановив ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 №640/5919/15-к про його виконання;
2). Надати процесуальний строк слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 на виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 №640/5919/15-к.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.28).
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28.05.2015 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 скасовано, справу повернуто до Київського районного суду м.Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України (а.с.39-40).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.05.2015 відкрито провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.43).
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у скарзі, просила про її задоволення.
Слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі у зв`язку з тим, що він не розслідує дане кримінальне провадження, а розслідує його інший слідчий та у задоволенні скарги просив відмовити. Крім того, надав до суду постанову від 06.04.2015 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 (а.с.48, 49).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявниці, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначено вище, слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 року, у встановленому ст.220 КПК України порядку розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 28.01.2015р. в частині призначення земельно-технічної експертизи та винесено постанову від 06.04.2015 про відмову в задоволенні клопотання.
Таким чином, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Відмовити у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1