Номер провадження 1-кп/754/113/15
Справа № 754/1500/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0009170, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградов, Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за частиною першою статті 366 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009170 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_3 , працюючи на посаді директора TOB «СК-БУД» будучи службовою особою в силу обіймання посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків, вчинив службове підроблення за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

2 вересня 2011 року Республіканського вищого училища фізичної культури уклало з TOB "СК-БУД" договір № 31-08/11 на виконання протягом вересня-грудня 2011 року підрядних робіт з капітального ремонту гуртожитків № 1, 2та медичної частини на суму 15 101 929 гривень. За умовами договору підряду училище (замовник) мало приймати виконані належним чином роботи щомісячно шляхом підписання складених TOB "СК-БУД" (підрядчик) актів за формою № КБ-2 і довідок за формою № КБ-3, які були підставою для виставлення підрядником рахунків-фактур, за якими замовник мав оплачувати фактично виконані, роботи. У разі виявлення замовником невідповідності обсягів чи вартості фактично виконаних робіт даним, зазначеним в акті за формою № КБ-2 і довідці за формою № КБ-3, а також при виявленні дефектів чи інших недоліків виконаних робіт, замовник за умовами договору підряду мав складати і надавати підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту за формою № КБ-2 і довідки за формою № КБ-3, а підрядник мав усунути за свій рахунок та своїми силами вказані замовником недоліки. Реалізуючи домовленість з замовником ОСОБА_3 , в приміщенні TOB "СК-БУД" на вул. Фрунзе, 121-А в м. Києві протягом жовтня-грудня 2011 року склав, підписав і завірив відбитком печатки товариства офіційні документи - акти за формою № КБ-2 і довідки за формою № КБ-3 на загальну суму 15 048 547 гривень 38 копійок з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями про обсяги і вартість робіт з капітального ремонту приміщень гуртожитків № 1 і № 2 Республіканського вищого училища фізичної культури, при цьому дані про обсяги і вартість робіт були в результаті завищені на загальну суму 33 062 гривні. Працівники бухгалтерії училища на підставі вказаних документів склали протягом жовтня-грудня 2011 року платіжні доручення і направили їх разом до управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, яке протягом того ж часу на підставі отриманих документів перерахувало на рахунок ТОВ "СК-БУД" 14 718 393 гривні 55 копійок державних коштів. При перерахуванні невідповідності обсягів фактично виконаних робіт обсягам, зазначеним підрядником (TOB "СК-БУД"), встановлено завищення вартості виконаних робіт по гуртожитку № 1 та № 2 на суму 33 062 грн.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як внесення службовою особою до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 366 КК України.

Оскільки, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення є злочинами невеликої тяжкості та з дня їх вчинення минуло три роки, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити клопотання прокурора, при цьому ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Вислухавши думку учасників, дослідивши надані прокурором матеріали, суд дійшов до наступного.

Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України.

Згідно частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог статті 287 КПК України у клопотанні прокурора викладені фактичні обставини кримінального правопорушень вчинених ОСОБА_3 , їх правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) КК України, формулювання підозри, докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінальних правопорушень та викладені обставини, які свідчать, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначена відповідна правова підстава.

Згідно зі статтею 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Санкція частини першої 366 КК України (станом на 2011 рік) передбачає за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу, обмеження волі, який відповідно до статті 12 КПК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу підозрюваного, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло три роки.

Керуючись вимогами статті 49 КК України, статтями 285, 286, 287, 288, 314, 315 КПК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 366 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 366 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :