overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3201/14-к
УХВАЛА

"06" жовтня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001034 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 03 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0001034 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 жовтня 2014 року, 10:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3369/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №638/9670/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_1 ,1977 року народження для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 ,1977 року народження для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 16 червня 2015 року, у режимі відеоконференції за матеріалами, які надійшли з Олексіївської виправної колонії УДПС України в Харківській області (№25), відносно ОСОБА_1 ,1977 року народження для вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Руднєва О.О.
Справа № 639/5616/15-к
Провадж. № 1-КП/639/327/15
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.05.2015 року в ЄРДР під № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.05.2015 року в ЄРДР під №0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 17 червня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.05.2015 року в ЄРДР під № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 22 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1810/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_4 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивувала ти, що при пересиланні поштою до Червонозаводського ДВС виконавчий лист був загублений.

До судового засідання заявник не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду.

Прокурор в відкритому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Краснокутським районним судом Харківської області 19.02.2014 року по провадженню №627/1464/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в семиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/881/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючий суддя Остапова М.О..

з участю секретаря Касьян І.Б..

прокурора Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2013 року ухвалою Краснокутського районного суду було закрито кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1

В мотивувальній частині зазначеної ухвали та її резолютивній частині при формуванні його тексту в електронному вигляді було допущено описку, пов`язану зі збоєм в роботі персонального комп`ютера. Описка полягає в тому, що в абзаці 6 на 1 аркушу ухвали та в абзаці 1 резолютивної її частини містяться посилання на ст.. 46 КК України.

У викладеній редакції ухвали, зазначені посилання є помилковим, так як стаття 46 ;: КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням потерпілого та винного.Дана обставина вимушує суд за власною ініціативою виправити очевидну описку.

В судове засідання прибув прокурор, засуджений та потерпілий не прибули, що на думку прокурора не перешкоджає розгляду цього питання, так як йдеться про поновлення порушених прав засудженого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки … незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України , суд ,

п о с т а н о в и в :

Виключити із абзацу 6 аркушу 1 та , відповідно, абзацу 1 резолютивної частини ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слова на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області в порядку ст. 392 395 КПК України через Краснокутський районний суд Харківській області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М. О. Остапов
№ провадження 1-кп/646/171/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000611 від 12.03.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 05 серпня 2014 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 05 січня 2015 року за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК Украини, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова в вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання 7 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання, з урахуванням часу тримання під вартою, ОСОБА_4 визначити з 27 березня 2014 року згідно вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 05.08.2014 року.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Партнер фінанс» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Партнер фінанс» матеріальну шкоду в розмірі 6393,00 грн.

Судові витрати за проведення балістичної, дактилоскопічної, додаткової дактилоскопічної та комп`ютерно-технічної експертиз в загальному розмірі 4913,52 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №636/2334/15-к
1-в/636/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві подання начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.06.2010 р. за ст. 307 ч.2 до 4-х років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 р. до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання начальника Чугуївського РВ ГУМВС України щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 з метою запобігання вчиненню злочинів особою звільненою з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього, посилаючись на те, що останній, після звільнення 03.04.2013 р. з Харківської виправної колонії (№140), де відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, періодично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, вважає подання обґрунтованим i таким, що підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., -

п о с т а н о в и в:

Встановити в відношенні ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень:

Заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період часу з 20:00 год. до 05:00 год. наступного дня.

Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ДІМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в каб. №9 на 09:00 год. за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Виконання даної ухвали про встановлення адміністративного нагляду доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/3115/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/284/15
Категорія: ч. 2 ст. 260 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 16 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати, зокрема, у зв`язку з м`якістю призначеного ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

В той же час, прокурор просить апеляційну інстанцію ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання 3 роки позбавлення волі, тобто менше за розміром, ніж призначив суд першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній мотивуванням.

Тобто, по суті, в апеляційній скарзі не наводиться обґрунтування вимог про скасування вироку через призначення судом першої інстанції ОСОБА_3 явно несправедливого (м`якого) покарання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Копію ухвали надіслати у кримінальному провадженні прокурору Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2642/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1020/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 на «11» червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторонни судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5024/14-к
УХВАЛА
10 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимий: 19.01.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. За даною справою засуджений вироком Волинського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2012 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Початок строку - 05.01.2011 року. Просить суд застосувати відносно нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», так як він відбув половину призначеного покарання.
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1986 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6718/14-к
УХВАЛА

17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси, громадянин України, українець, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий. За даною справою засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від. 14.07.2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років поз-ьавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 187 КК України 2001 р., а саме: розбій.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він засуджений за злочин, який передбачений ч.2 ст.187 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: