В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-365/10

22.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл.. в складі: головуючого - судді Євстаф"євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора Копиіпинської О.В., адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бердичеві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 07.021993 року народження , уродженець і мешканець м. Бердичева вул. Мучна, 52 А кв.86, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Бердичівській ЗОНІ № 3, неодружений, несудимий,

зач.З ст.. 185 КК України,

встановив:

24.02.2010 року близько 24 год. підсудний, з метою таємного викрадення чужого майна, вийнявши скло з вікон, проник до приміщення квартири № 2 будинку № 8 , що по вул. Мучній в м. Бердичеві, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

· монітор „ Самсунг 2033 8№ , вартістю 1372 грв;

· системний блок комп"ютера, у який входить: відео карта „ КаЬІіоп НЮ 4650» вартістю 590 гривень, флонік РОБ вартістю 74 грв, корпус до комп"ютера 350 "/л/ вартістю 320 грв, кулер в корпусі вартістю 38 грв, кулер НДД вартістю 48 грв, процесор АМД Аііот 400x2 вартістю 460 грв, МВ АЗІІЗ М2М-УМ вартістю 520 грв, БОН 2 Кіп§зіоп 2 <2В вартістю 440 грв, БУГ) - КУЬО. 48 вартістю 220 гривень, вінчестер 320 Зеа§а1е, вартістю 400 грв, вінчестер 1,5 5еа§а1е вартістю 1060 гривень;

· маніпулятор „миш" вартістю 76 грв;

· клавіатура вартістю 48 грв;

· адаптер „ Блютуз" вартістю 40 грв;

· блок живлення вартістю 210 грв; всього було викрадено майна в ОСОБА_5 на суму 5936 грв.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав наступні показання.

В потерпілого , за місцем його проживання , є персональний комп'ютерний клуб, куди він також; ходив грати на комп"ютерах. А так, як в нього не було власного комп

"ютера, то він вирішив його вкрасти в ОСОБА_6

З цією метою , 24.02.2010 року , ночою, коли вже всі полягали спати, він прийшов до квартири потерпілого, підійшов до вікна , яке веде у кімнату, де знаходяться комп"ютери, вийняв скло із вікна , проліз в отвір і опинився в кімнаті, де знаходились комігпютери та викрав всю комп"ютерну техніку, яка зазначена в обвинувальному висновку.

Викрадене склав у сумку , заніс до себе додому та сховав на антресолях у шафі.

Через декілька місяців працівники міліції виявили та вилучили викрадену комп"ютерну техніку. В скоєнному дуже розкаюється, більше такого не вчинить.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнному також стверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що в нього вдома є комп"ютерний клуб, куди приходять грати на комп"ютерах хлопці. З 24.02.2010 року на 25.02.2010 року, ночою , в нього була викрадена, через вікно, комп"ютерна техніка, зазначена в обвинувальному висновку , на загальну суму близько 6000 гривень. Потерпілий також показав, що перед крадіжкою, по паркану, яким обнесений його будинок, стукали, створювали шум. В нього є сумнів, що одна людина могла викрасти все сама.

Викрадену комп"ютерну техніку йому повернуто, проте комп"ютер експлуатувався, пошкоджений монітор, системний блок.

Він хвора людина, злочином йому спричинена моральна шкода , яку він оцінює в розмірі 100000 грв. і просить стягнути з підсудного .

Протоколом огляду місця події від 25.02.2010 року , в ході якого оглянуто АДРЕСА_1. Під час огляду з підвіконня за вказаною адресою виявлено слід взуття.

/ а.с.7/

Протоколом огляду місця події від 21.04.2010 року в ході якого в квартирі № 86 будинку № 52 А в м. Бердичеві де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено комп"ютерну техніку.

/а.с.91/

Протоколом відтворення обстановки та .обставин події від 21.04.2010 року за участю ОСОБА_3, в ході якого він розповів та показав про обставини скоєної ним крадіжку з приміщення квартири АДРЕСА_2, а також; в ході якого виявлено та вилучено взуття , в якому він був під час скоєння крадіжки.

/а.с.111/

Протоколом огляду предметів від 21.05.2010 року - комп"ютерної техніки, викраденої ОСОБА_3

/а.с.175/

Протоколом огляду предметів від 21.05.2010 року - чоловічих кросівок темного кольору.

/а.с.178/

Висновком судово- трасологічної експертизи за № 134 від 21.05.2010 року згідно якої фрагмент сліду взуття , вилучений при огляді місця події 25.02.2010 року, залишений взуттям такого ж типу, яке вилучене в ОСОБА_3

/а.с.143/

Висновком судово- дактилоскопічної експертизи № 135 від 22.05.2010 року згідно якої сліди папілерних узорів пальців рук, вилучених

з викраденої комп"ютерної техніки і вилученої за місцем проживання ОСОБА_3А, залишені ОСОБА_7

Висновком судово - товарознавчої експертизи № 48 від 21.05.2010 року , про вартість викраденої комп"ютерної техніки.

/а.с.155/

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в таємному викраденні чужого майна, з проникненням в житло, за ч. З ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин , за місцем навчання характеризується негативно, є дитиною, відносно якої батьки позбавлені батьківських прав.

Обставини, що пом"якшуьоть покарання - це вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст..ст. 104, 75 КК України.

Цивільний позов, що заявлений в справі , підлягає частковому задоволенню. Визначаючи розмір моральної шкоди завданої потерпілому злочином, суд враховує обсяг його моральних страждань, суд враховує, що потерпілий є психічно хворою людиною, має 2 групу інвалідності загального захворювання і скоєнні відносно нього злочинні дії негативно вплинули на стан його здоров"я, тому визначає моральну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 104, 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік б місяців.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу , залишити без змін.

Стягнути із законного представника засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 4000 грв моральної шкоди.

Речові докази по справі: монітор, системний блок, маніпулятор „миш", клавіатуру, шнур з'єднання, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6, залишити в його користуванні.

Речовий доказ - кросівки, що здані на зберігання в камеру сховищ речових доказів при Бердичівському МВ, повернути ОСОБА_3

На підставі ч. 5 ст. 93 КПК України, звільнити засудженого від судових витрат по справі, пов"язаних із проведенням експертних робіт, у зв"язку із неспроможністю засудженого сплатити та віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськраионнии суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Згідно: суддя