Справа № 4-42/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Щербакової К.Ю.

з участю прокурора Гончаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 січня 2012 року оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25 січня 2012 року оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2М було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю ознак злочину.

З даною постановою скаржник ОСОБА_1 категорично не погоджується та вважає її необґрунтованою та незаконною зі слідуючих підстав.

17.03.2010 року близько 12-00 години на територію підприємства ТОВ «Довіра», директором якого являється скаржник ОСОБА_1, що знаходиться в с.Піщане, вул Київська б. 101а Кременчуцького району, прибув директор ТОВ «Сільгосппродукт» ОСОБА_3 з працівниками вказаного підприємства. За наказом та під керівництвом ОСОБА_3 працівники ТОВ «Сільгосппродукт» розібрали цегляну стіну приміщення складу, який перебуває в користуванні ТОВ «Довіра» та незаконно проникли до нього. При цьому вони заблокували з середини ворота складу та вікна, що виходять на територію ТОВ «Довіра», та, крім того, самовільно захопили майно, що належить ТОВ «Довіра» на загальну суму 162528грн, чим підприємству завдано значних збитків. В ході розбійного нападу скаржнику ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров»я згідно акту судово-медичного обстеження № 297 від 17.03.2010 року та тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров»я згідно висновку експерта № 21 від 14.03.2011 року.

Підставою для відмови в порушенні кримінальної справи стало те, що по даному факту Кременчуцьким РВ УМВС 22.03.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 129,194,356 КК України, але 03.06.2010 року для проведення додаткової перевірки вказаний матеріал надійшов до Кременчуцького РВ УМВС і 10.06.2011 року за результатами проведеної перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст.ст. 129,194,356 КК України, потім 06.08.2011 року до Кременчуцького РВ УМВС в черговий раз надійшов зазначений матеріал і за результатами проведеної перевірки 11.08.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 129,184 КК України.

Тому вважає, що перевірка була проведена поверхнево та не професійно, осіб, які скоїли злочин встановлено не було, повною мірою не було досліджено всі обставини справи.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, який повністю підтримав скаргу, стверджував, що на його думку, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена органом дізнання з порушенням вимог ст. 99 КПК України та просив суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.01.2012 року; висновок прокурора, який вважає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що по даному факту проведена перевірка в повному обсязі, тому постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи є законною та обґрунтованою.

Як встановлено в судовому засіданні органом дізнання були не в повній мірі і в неповному обсязі проведена перевірка по заяві ОСОБА_1 По суті заяви органом дізнання не опитаний сам заявник ОСОБА_1, не опитані гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, встановити інших осіб, що могли бути присутні при даній події; також органу досудового слідства необхідно повторно опитати гр. ОСОБА_3, ОСОБА_8; витребувати Статут підприємства «Сільгосппродукт», Статут підприємства «Довіра», та інші необхідні документи. При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2М від 25.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи і направити відмовний матеріал з постановою прокурору Кременчуцького району для організації проведення додаткової перевірки по заяві ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову оперуповноваженого СКР Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2М від 25.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи і направити відмовний матеріал з постановою прокурору Кременчуцького району для організації проведення додаткової перевірки по заяві ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: