overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1190/13-к

24 травня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К. ,

при секретарі - Федас І.О.,

прокурор - Богельська О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 17.02.2010 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки,

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, схильний до вживання спиртних напоїв, підтримує звязки із раніше судимими особами.

На даний час ОСОБА_2 формально перебуває під адміністративним наглядом. Незважаючи на це, він вчинив ряд адміністративних правопорушень у сфері громадського порядку, а саме: 10.07.2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП - Порушення правил торгівлі на ринках ; крім того, 12.07.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП - Розпивання спиртних напоїв в громадських місцях та поява в громадських місцях в пяному вигляді ; 12.07.2012 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП - " Зберігання або виготовлення самогону ".

У звязку із вчиненням адміністративних правопорушень, ОСОБА_2 неодноразово був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

За місцем проживання правопорушник характеризується негативно.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала подання та просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_2 терміном на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу гр. ОСОБА_2, який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись п. в) ст. 3, ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_2 терміном на один рік та встановити відносно нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби, у вихідні та святкові дні з 21:00 до 05:00 год.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі Костопільського району, Рівненської області без дозволу дільничного інспектора міліції.

4. Зявлятись в Костопільський РВ УМВС для реєстрації два рази на місяць - 5 та 25 числа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя: Маринич В.К.
ПОСТАНОВА

Справа № 5-4/12

10 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши в місті Костопіль подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду в Рівненській області ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком, на підставі ст.76 КК України покладено обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_2 ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, у зв'язку з наступним.

В резолютивній частині подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений вироком суду від 6 грудня 2010 року, а в матеріалах справи наявний вирок суду від 12 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Рівненського МРВ КВІ управління Державного департаменту України з питань виконання покарань ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 повернути на доопрацювання.

Суддя:
Справа № 702/728/15-к
№ провадження 1-кп/702/68/15
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
10 липня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
потерпілий: ОСОБА_6 не з"явився,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/68/15 з обвинувальним актом Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського району ОСОБА_3 , який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 05.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ; без застосування запобіжного заходу, за ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
05.06.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження з метою непорушення його прав судом, так як докази його вини фальсифіковані.
Прокурор та потерпіла заперечують проти задоволення даного клопотання.
Захисник щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення, так як доказів наявності підстав для його задоволення суду обвинувачений не надав, з матеріалів кримінального провадження, наданих суду, підстав для задоволення даного клопотання саме під час підготовчого судового засідання також не вбачається.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 1-кп/702/68/15 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3573/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000795 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 червня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000795 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7145/15-к
Провадження № 1-в/712/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок, Черкаського району, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 группи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 26.06.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 26.06.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 28.08.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Не працює, має інвалідність. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 26.06.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/646/15 Справа № 699/268/15-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
02 липня 2015 р. м. Черкаси
02 липня 2015 року суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України .

24 березня 2015 року в ході судового розгляду даного кримінального провадження були постановлені ухвали про призначення судового розгляду кримінального провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України на 14годину 31 березня 2015 року та про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційна скарга подана ОСОБА_3 на судове рішення, прийняте під час судового розгляду судом першої інстанції і окремому оскарженню не підлягає, обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
13.06.2013 Справа № 756/7952/13-к
Унікальний № 756/7952/13-к
Порядковий № 1-кп/756/343/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Завалевської Я.В.,

прокурора -Дідківської Т.А.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.06.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Дідківську Т.А., потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/527/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 вересня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименка Б.П.,

прокурора -Павловської О.А.

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 04.09.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годину 25 хвилин 05 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Павловську О.А. та обвинуваченого ОСОБА_1

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2013 Справа № 756/7519/13-к
Унікальний № 756/7519/13-к
Порядковий № 1-кп/756/319/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Короткової О.С.,

за участю секретаря - Герасименко Б.П.,

прокурора -Заслоцької Т.В.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.05.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 який перебуває в Київському СІЗО.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що щодо обвинуваченого ОСОБА_1 Подільським районним судом м. Києва вже обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає правильним з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. При цьому суд виходить з того, що Подільський районний суд м. Києва при обранні ОСОБА_1 саме такого виду запобіжного заходу оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Заслоцьку Т.В., потерпілу ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуває в Київському СІЗО .

Змінити обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на тримання під вартою, утримуючи його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 становить 60 діб, тобто діє до 31 липня 2013 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/623/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

09 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09.10.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 3 ст. 357 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, який перебуває в Київському СІЗО УДДУПВП в м. Києві та Київській області.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Довбиш Н.В., захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1, який перебуває в Київському СІЗО УДДУПВП в м. Києві та Київській області на 12 годину 10 хвилин 14 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/582/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового провадження

27 вересня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні злочину ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.09.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, потерпілий ОСОБА_2, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов'язковою участю прокурора Паламарчука В.М., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя