overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-229/08
ПО С Т А Н О В А

судового засідання

3 липня 2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області

складі: головуючого : судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Терех У.В.

з участю прокурора
Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді в розгляді кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч.
2 КК України , неповнолітнього ОСОБА_2
по ст. 187 ч. 2 КК України ,
неповнолітнього ОСОБА_3 по ст.
185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И
В :

В проваджені Червоноградського
міського суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_1по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України , неповнолітнього ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 2 КК
України , неповнолітнього ОСОБА_3 по
ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки
2 березня 2008 року ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_3., та
неповнолітнім ОСОБА_4., з метою таємного
викрадення чужого майна та особистим збагаченням діючи відповідно розподілених
ролей проникли в приміщення кладової кімнати Червоноградського
навчально-виховного комплексу № 13, що по вул. Театральній, 14А в м. Соснівка
Львівської області звідки викрали майно на загальну суму 1254,50 гривень.

3.04.2008 року близько 14 год.
біля будинку № 20 по вул. Грушевського в м. Соснівка Львівської області
ОСОБА_1., та ОСОБА_2., з метою заволодіння чужим майном та особистим
збагаченням вчинили напад на неповнолітню ОСОБА_5 заволодівши грошима останньої
в сумі 23 гривні.

В судовому засіданні прокурор
звернувся до суду з клопотанням про повернення даної кримінальної справи на
досудове слідство в прокуратуру м. Червонограда для об'єднання її з
кримінальною справою № 134 - 1344 про обвинувачення ОСОБА_2., за ст. 289 ч. 2
КК України, що знаходиться у провадженні СВ Червоноградського МВ УМВС України у
Львівській області,

Вислухавши клопотання про
повернення справи в прокуратуру м. Червонограда для притягнення підсудного до
відповідальності за вчинення іншого злочину, суд приходить до висновку, що для
всебічного повного і об'єктивного вирішення справи дану кримінальну справу слід
направити на додаткове розслідування для вирішення питання про об'єднання
кримінальних справ та пред'явлення йому нового обвинувачення та проведення
інших необхідних для слідства дій.

Керуючись ст.ст. 26, 276, 281
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1по ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч.
2 КК України , неповнолітнього ОСОБА_2
по ст. 187 ч. 2 КК України ,
неповнолітнього ОСОБА_3 по ст.
185 ч. 3 КК України повернути на додаткове
розслідування в прокуратуру Червонограда для об'єднання її з кримінальною
справою про обвинувачення ОСОБА_2., за ст. 289 ч. 2 КК України, та вирішення
питання щодо пред'явлення нового обвинувачення та проведення інших необхідних
для слідства дій..

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом 7 діб з часу її
оголошення.

С У Д Д Я
Дело №5-102 2007 г.
2007 года Новоазовский районный суд
председательствующего
- судьи Попека В.К.
при секретаре Менякиной М.Н.
прокурора Могильной О.Н.
открытом судебном заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросу исполнения наказаний в Донецкой области, об
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца с.Веселая Гора, Александровского района,
Донецкой области, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1
Приговором Военного местного суда Донецкого гарнизона от 04 июля 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст.419 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с
применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 (один) год.
отдел уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания ОСОБА_1, в связи с
истечением испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку испытательный срок истек, ОСОБА_1 в период
испытательного срока, согласно учетов Новоазовского РО и требования УИТ ГУМВД в
Донецкой области, к административной ответственности не привлекался, повторных
преступлений не совершал и подлежит освобождению от наказания.
изложенное, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
ст. 78 ч.1 УК Украины, суд
осужденного приговором Военного местного суда Донецкого гарнизона от 04 июля
2006 года по ст.419 ч.1 УК Украины, от отбытия
наказания освободить.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд в
со дня его оглашения.
Справа № 5-90/2008 року.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008 року.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

В складі: Судді :
Чемолосової С.П.

при секретарі:
Імановій В.В.

з участю прокурора: Курмана
Я.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе
матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ ПВП в Запорізькій області про
звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК України
засудженогоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Воздвижівка, Гуляйпільського району Запорізької області,
який мешкає вАДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03
жовтня 2007 року ОСОБА_1 засуджений до двох років позбавлення волі за ст.185
ч.2 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція внесла подання
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносноОСОБА_1

Вивчивши матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити його від
покарання.

Громадянин ОСОБА_1 за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної
відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав,
приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового злочину не скоїв, обов'язки
покладені судом виконував, став на шлях
виправлення.

Враховуючи вищевикладене згідно ст.78 ч.1 КК
України та керуючись ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від назначеного покарання за
вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 03
жовтня 2007 року по закінченню
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
У/д № 1-229 2007 г.
05.09.2007 г. Пологовский районный суд
председательствующего Богданенко И.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.М.
прокурора Тронь Г.Н.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Пологи, Запорожской области,
украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, женат, не
работающий, на иждивении
имеет двоих несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, не судим, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 357 УК Украины,
06 июня 2007 года, примерно в 11 час, ОСОБА_1, находясь в доме, расположенном по
адресу: АДРЕСА_2, имея
внезапно возникший умысел на незаконное завладение каким-либо способом паспортом, путем свободного доступа, незаконно,
тайно завладел паспортом гражданки Украины ОСОБА_2, НОМЕР_1, выданным 10.10.1997 года Пологовским РО УМВД Украины в
Запорожской области.
Органами досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 357 ч.З УК Украины, незаконное завладение паспортом каким-либо способом.
09.06.2007 года вступил в силу Закон Украины «Об
амнистии», согласно ст.ст. 1 п.
б), 6, которого, освобождению от уголовной ответственности подлежат лица,
вступления в силу указанного закона имеют несовершеннолетних детей и совершили
умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем
лишение свободы, не более чем на 5 лет.
В судебном заседании подсудимый подал суду заявление, в
котором просит применить Закон Украины «Об амнистии».
возражает против применения к подсудимому Закона Украины «Об амнистии».
Суд, рассмотрев заявление
подсудимого, выслушав мнение участников процесса, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил
умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание менее
строгое, чем лишение свободы, не более, чем на 5 лет, на день вступления закона в силу
детей и согласно ст. 1 п.
Закона может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 86 ч.2 УК Украины, п. б) ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в соответствии с п. б) ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
Избранную меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - паспорт гражданки Украины ОСОБА_2,
Пологовским РО УМВД Украины в Запорожской области, находящийся у нее на
хранении, оставить в ее владении.
Постановление может быть обжаловано в
Запорожский Апелляционный суд в течение 15 суток.
Дело №1-93
03 сентября 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Черного М. Д.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.3 ст. 307, ч.2
ст. 309, ч.2 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 307,
ч.2 ст. 317 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 307,
ч.2 ст. 317 УК Украины,
В судебное заседание 31.08.2007
года подсудимая ОСОБА_3
не явилась, причины своей неявки в суд
В ходе досудебного следствия, постановлением от 31.08.2004 года (т. №1, л.
д. 132-133) в отношении
ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места
жительства, расположенного по адресу:
Согласно расписки ОСОБА_3 от 27.07.2007
года (т. №4, л.
д. 123), она была уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания.
В связи с тем, что ОСОБА_3 не сообщила суду о причинах
неявки, суд приходит к выводу, что подсудимая уклоняется от явки в суд и в
отношении нее необходимо объявить розыск.
Кроме того, с учетом того, что ОСОБА_3 ранее судима и совершила
преступление в нахождения на подписке о невыезде, обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, злостно уклоняется от явки
в суд, у суда есть основания
полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить преступную
деятельность, скрыться от следствия и
суда, поэтому для разрешения вопроса об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, необходимо ее задержание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Для установления места нахождения
подсудимойОСОБА_3 - объявить
Задержать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающую по адресу:
АДРЕСА_1, и для разрешения вопроса об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, доставить его в суд под стражей.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ОБОП при УБОП УМВД Украины в Запорожской области для
Справа № 5-479 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12
вересня 2008 року. Шосткінський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з участю представника ШВК № 66 Ісакова
П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого:

09.06.2006 року Шевченківським
райсудом м.Києва за ст. ст. 309 ч.1, 310 ч.1, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

15.08.2006 року Шевченківським
райсудом м. Києва за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі;

26.12.2006 року Печерським районним
судом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

До Шосткінського
міськрайсуду надійшло подання начальника Шосткінської виправної колонії
Сумської області № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1.

Подання мотивується тим,
що вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 01.07.2006 року. Закінчення строку 01.08.2009
року.

Представник
ШВК № 66 Ісаков П.М. підтримав подання про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_1. вважає, що відносно нього необхідно встановити
адміністративний нагляд строком на 1 рік, так як він
засуджений до позбавлення
волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Враховуючи,
що засуджений ОСОБА_1 дійсно є небезпечний для суспільства, суд вважає, що
подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно
до п «г» ст. 3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх
осіб: засуджених до позбавлення
волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись
п. «г» ст.3 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими
з місць позбавлення волі”,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік і
застосувати до нього обмеження:

заборонити
вихід з квартири де мешкає з 21-00 години до 5-00 години наступного дня;

заборонити
відвідування торгових об'єктів, де продаються на розлив спиртні напої;

заборонити виїзд за межі району, де він буде проживати у власних справах
без дозволу органу внутрішніх справ;

зобов'язати з'являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання перший, третій вівторок кожного місяця.

На
постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя Шосткінського міськрайсуду

Сумської області: Г.Ф.
Шпак
№5-89707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007р.Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуцал Л.В.

при секретарі Матюшенко І.А.

за участю прокурора Устіменко І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району
УДЦУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
військовозабов'язаного, в силу ст.89 України раніше не судимого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2, про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від 18 серпня 2006р. ОСОБА_1був визнаний
винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, та
призначено покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 2
років обмеження волі; за ч.3 ст.358 КК України - у вигляді 1 року обмеження
волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України
ОСОБА_1був звільнений від відбуття покарання з однорічним іспитовим строком.

В поданні ставиться питання
про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_1 від
покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку,
показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

В судовому засідання
представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ Балаклійського
району капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1в судовому засіданні
просить суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання
не допускав.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню,
представника кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає
можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1 від покарання виходячи з
наступного:

засуджений в період
іспитового строку, за місцем мешкання та праці характеризується з позитивної
сторони, конфліктів в сім'ї та сусідами не допускає, нових злочинів не скоював,
алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, до
адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не піддавався,
покладені на нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78 КК України
та ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського
району УДЦУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 18 серпня 2006р.

Постанова
остаточна,оскарженню не підлягає.
справа № 1-47/2007р.
ПОСТАНОВА

по судове доручення

14
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді - Ганчак Л.Ф.

при
секретарі Глеба О.М.

розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню
ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 115 КК України.

Під час
досудового слідства захисниками підсудного заявлено клопотання про повернення
справи на додаткове розслідування,
поскільки обвинуваченням не вказано мотив злочину та потребує перевірки
остаточних даних стосовно встановлення інших очевидців злочину.

Прокурор
в судовому засіданні заперечив проти повернення справи на додаткове розслідуваня та заявив
клопотання про надіслання окремого доручення слідчому стосовно встановлення ще
можливих свідків, які би підтвердили
вину підсудного у вчиненні вбивства.

Заслухавши
думку сторін, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що для об'єктивного та повного розгляду
справи органу досудового слідства слід направити судове доручення щодо
встановлення інших можливих очевидців даного злочину.

Керуючись ст. ст.
315-1, 194 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По
кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України перевірити додатково про
встановлення інших очевидці вчинення злочину.

Матеріали
про виконання постанови суду необхідно надати Свалявському районному суду до
05.10.2007 року.

Постанову направити для виконання начальнику СВ Свалявського РВ УМВС

України в Закарпатській області Шелеп M.I.
Справа
№ 5-275
ПОСТАНОВА

ім'ям України

29
серпня 2007 року м. Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі Звєрєвої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Кітова
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
18 серпня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення
волі, зі звільненням від покарання з
випробуванням строком на один рік.

У
поданні, інспектор Василівського
відділення КВІ ставить питання про можливість звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, своєчасно з'являвся на
реєстрацію.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Кітова О.О.,
що підтримав клопотання про звільнення засудженого від відбуття
призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення і перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 18 серпня 2006 року у вигляді двох років позбавлення волі.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №1-410-2007
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Прокулевича B.C.

при
секретарі Крисюк
Л.Л.

за
участю прокурора Менчинського
С.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань,
громадянина України,
українця, освіта неповна
середня, не одруженого, учня 10 класу Уманської ЗОШ № 10, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 липня 2007 року, о 19 год.
по вул. Визволителів в м. Умані,
біля ставу «Звірки», діючи умисно
та цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою викрадення чужого
майна відкрито викрав МР-3 програвач «Canyon», вартістю 350 гривень, що належить громадянину ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

Таким
чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, - відкрите викрадення
чужого майна (грабіж).

В
судовому засіданні голова фермерського господарства «Росинка» заявив клопотання
про передання ОСОБА_2 на поруки їхньому
господарству, про що надав протокол
загальних зборів колективу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю, та дав покази
аналогічні вище викладеним, у вчиненому щиро кається та просить суд звільнити
його від кримінальної відповідальності передавши його на поруки трудовому
колективу ФГ «Росинка», що в с Пугачівка, а справу провадженням закрити.

Вислухавши
думку учасників процесу, прокурора, який не заперечує проти закриття
кримінальної справи, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню а справа
закриттю, оскільки підсудний
неповнолітній, вчинив злочин
вперше, середньої тяжкості, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки та
усунув заподіяну шкоду, тому він не
потребує застосування покарання..

На підставі
викладеного, ст. 105 КК України, керуючись
ст.7-1, 447 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.186 КК
України, із застосуванням примусових
заходів виховного

2

характеру у вигляді передачі
його під нагляд трудового
колективу фермерського господарства
«Росинка», с Пугачівка, Уманського району, Черкаської області.

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України провадженням закрити.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.
№ 1-391- 2007 года
г. Лозовая 13 сентября 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 СТ. 203 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1., в открытом судебном заседании заявила ходатайство
об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора суд, считает,
что заявленное ходатайство подсудимой,
подлежит удовлетворению, так как
данный отказ не противоречит закону, не
ущемляет прав и интересов ОСОБА_1.,
оснований к обязательному участию по делу зашиты, нет.
ст. ст. 16-1 ч.4; 263;
273; 296 УПК Украины ,
суд -
Заявленное ходатайство подсудимой
ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.