Дело №­­­­
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июля 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе:
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием: прокурора Питерская
представителя потерпевшей ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новогригорьевка, Володарского района, Донецкой
области,, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не,
работающего, военнообязанного, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122 УК Украины,
года около 22-00 часов подсудимый ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле здания Володарского РДК, расположенного по ул. Ленина
в пгт. Володарское Володарского района, учинил ссору с ОСОБА_3., в ходе которой
на почве возникших неприязненных отношений, имя умысел на причинения телесных
повреждения, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в область
нижней челюсти справа, в результате чего причинил ОСОБА_3. телесные повреждения
в виде открытого двухстороннего перелома фронтального отдела нижней челюсти
справа и суставного отростка слева со смещением, образовавшихся в результате
действия тупого предмета, относящиеся к телесным повреждениям средней степени
тяжести, не повлекшим за собой длительного расстройство здоровья.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2. вину в инкриминируемых ему
деяниях признал полностью и пояснил суду, что 02.02.2008 года около 21-00 часов
он приехал из с. Новогригорьевка Володарского района в пгт. Володарское с
друзьями на автомобиле, которые подвезли его к Володарской ООШ №1, где проходил
вечер встречи выпускников. Войдя в школу он направился в свой класс. Затем
отправился на дискотеку, которая проходила в Володарском РДК. На дискотеке он
выпил 250 грамм водки, после чего пошел к памятнику «Ленина», где встретил
ОСОБА_3. Между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес ОСОБА_3 2-3 удара правой руки в левую сторону лица в
область нижней челюсти. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, обязуется впредь
подобного не совершать. С сумой материального и морального ущерба согласен,
обязуется возместить.
в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3. пояснил суду, что
02.02.2008 года находился в Володарской ООШ №1, где проходил вечер встречи
выпускников. Около 21-00 часов он со своими друзьями пошел на дискотеку,
которая проходила в Володарском РДК. После он вышел из дискотеки и пошел к
памятнику «Ленина», где встретил находящегося в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_2., который начал выяснять с ним отношения. Через несколько минут после
их разговора ОСОБА_2. нанес ему 2-3 удара в левую часть нижней челюсти. Затем
он попытался поговорить с ОСОБА_2. , но тот его оттолкнул, через 5-10 минут они
подсудимого, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_2. свою вину в инкриминируемом
ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные,
соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагая их достаточными для
вынесения обвинительного приговора, на основании ст. 299 УПК Украины, счел
возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех
доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2. в
умышленном причинении средней степени тяжести телесных повреждений доказанной
полностью. Квалификацию его действий органом досудебного следствия по ст.122
ч.1 УК Украины суд считает правильной.
избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных им
преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести; личность
подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее
не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание ОСОБА_2. в
соответствии со ст.66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние
подсудимого в совершенном преступлении.
отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд
считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимому ОСОБА_2. необходимо
назначить наказание в пределах, установленных в санкциях ст.122 ч.1 УК Украины в виде ограничения
учитывая степень тяжести совершенного ОСОБА_2.
преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести,
личность подсудимого, который по месту
жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит, ранее не судим, женат, полностью признал свою вину,
чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление
возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает
возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_2.
от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение
установленного судом испытательного срока 1 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
Размер установленный судом испытательного срока, суд считает достаточным для
дисциплинирования подсудимого.
того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2. в пользу
Мариупольской городской больницы скорой помощи г. Мариуполя за лечение ОСОБА_3.
405,84 грн., удовлетворив иск прокурора. В судебном заседании установлено, что
мать потерпевшего ОСОБА_4. по вине подсудимого понесла затраты на лечение сына,
в сумме 1900 грн., которые в счет возмещения затрат следует взыскать с
подсудимого в пользу ОСОБА_4. Потерпевшим доказан моральный вред в сумме 4000
грн., учитывая его переживания физические и моральные страдания, а поэтому
данную сумму необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего. Меру
пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6
/шести/ месяцев ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_2от отбытия назначенного судом
наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного
срока 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК
Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
с ОСОБА_2в пользу Мариупольской городской больницы скорой помощи г. Мариуполя
/четыреста пять/ гривен 84 копейки за лечение Мацкевич Радиона Сергеевича,
удовлетворив иск прокурора.
с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_3 4000 /четыре тысячи/ гривен в счет возмещения
причинения материального ущерба.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1900 /одну тысячу девятьсот/ гривен в счет
возмещения причиненного морального вреда.
пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Мариуполя Донецкой области
через Володарский районный суд в течение
15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Т.Е.