Справа №1-19/2007.
Попаснянский районный суд Луганской области
под председательством судьи Григоренко Л.М.
при секретаре Кораблевой Н.В.
прокурора Тарасевич А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Попасная уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Золотое Луганской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого,
не работающего, поживающего по
адресу: АДРЕСА_1, судимого 30.12.2004 года Кировским горсудом по ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3,
свободы с испытательным сроком на 2 года.
По ст. 162 ч.1 УК Украины суд
5 мая 2006 года, примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
в нарушение конституционного права, предусмотренного ст. 30 Конституции Украины, которая гарантирует
неприкосновенность жилища, в
соответствии, с которой не допускается
проникновение в жилище или в другое владение лица, иначе как по мотивированному решение
суда, без ведома и согласия владельца
дома, выставив стекло в раме окна
противоправно проник в дом АДРЕСА_2.
Выше указанный дом принадлежит на праве собственности гражданке ОСОБА_2 на
основании свидетельства о праве собственности,
выданного Березовским сельским советом Попаснянского района.
Противоправно проникнув в дом,
подсудимый ОСОБА_1 совершил из него мелкое хищение имущества на сумму 352 грн.45 коп, за что он был привлечен Кировским городским
судом к административной ответственности по
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину по ст.162 ч.1УК Украины признал полностью, пояснив,
что на досудебном следствии его показания на л.д.77-78, записаны верно.
Кроме полного признания вины подсудимым
его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 на
л.д. 67-68, которые она просит суд принять во
внимание и дело рассмотреть в ее отсутствие согласно ее заявления на л.д. 113, а
также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Завещанием от 04.08.2003 года ОСОБА_2, подтверждающей ее право собственности на
жилой дом по АДРЕСА_2 на л.д.69
Заявлением ОСОБА_3 от 26.05.2006
года с просьбой привлечь
к уголовной ответственности ОСОБА_1 за
незаконное проникновение в дом по АДРЕСА_2 на
Протоколом осмотра места происшествия
л.д.8-31, согласно которого был
установлен факт незаконного проникновения в дом через выставленное стекло.
Протоколом осмотра места происшествия
от 28.05.2006 года на
л.д.36 согласно которого по месту жительства ОСОБА_1 обнаружена и изъята часть похищенного
имущества из дома по АДРЕСА_2.
Материалами административного дела №
л.д.61-63, согласно которого
ОСОБА_1 за хищение имущества из дома АДРЕСА_2 был подвергнут админштрафу на сумму 51 грн.,
заключением товароведческой экспертизы похищенного имущества на
Анализируя и оценивая собранные и
исследованные в суде доказательства суд считает, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,
по признакам незаконного проникновение в чужое жилище доказана и
действия его правильно квалифицированы по
ст. 162 ч.1 УК, так как в суде установлено, что подсудимый не имеет никакого отношения к
праву собственности на домостроение принадлежащее гражданке ОСОБА_2, а поэтому проникновение в ее дом без ее
согласия и без соответствующего разрешения суда является нарушением ее
конституционного права на неприкосновенность жилища.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен
гражданский иск на 352 грн.45
коп., который подсудимый признал и кроме
того он подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому суд считает
необходимым иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме 352 грн.45 коп.
При назначении вида и меры
наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести
содеянного, а так же личность
подсудимого, который судим, не работает,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно..
Смягчающим вину обстоятельством суд
признает для подсудимого ОСОБА_1 - полное
признание своей вины.
Отягчающих вину обстоятельств суд не
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1 суд считает
необходимым избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 162 ч.1 УК Украины в виде ограничения
свободы. В тоже время, учитывая то, что настоящее преступление ОСОБА_1 совершил в период испытательного срока по
приговору Кировского горсуда от 30.12.2004 года, по которому он был осужден по ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.3,
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
применением ст.75 УК с испытательным
сроком на два года, суд считает
необходимым применить требование ст. 71 УК и к вновь назначенному наказанию
присоединить частично неотбытый срок наказания в виде 2 лет и восьми месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323-324 УПК,
суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 162 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы
В соответствии со ст. 71,
вновь назначенному наказанию присоединить частично в виде двух лет и восьми
месяцев лишения свободы неотбытый срок наказания по приговору Кировского
городского суда от 30.12.2004 года
и на основании ст. 72 УК перевести ограничение свободы по
настоящему приговору в лишение свободы из расчета, один день лишения свободы соответствует двум
дням ограничения свободы. И определить окончательный срок наказания, подлежащий отбытию в виде лишения свободы
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на
содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять
с момента взятия под стражу с 20 сентября
Иск ОСОБА_3 удовлетворить и взыскать
с ОСОБА_1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 352 грн.45 коп.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня вручения копии приговора ОСОБА_1, а
остальным участникам процесса со дня его провозглашения через Попаснянский районный
суд.