№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Демченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее специальное,
не работающего, ранее судимого:
01 марта 1990 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.
ч.3, 215-3 ч.2, 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
25 ноября 1999 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.
ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с
по АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1, 14 октября 2003 года около 22 часов, находясь в
возникшей ссоры с его гражданской женой ОСОБА_2, действуя с прямым
умыслом на причинение тяжких телесных повреждений
личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удар рукой в
головы, от которого ОСОБА_2 упала на пол, а ОСОБА_1
реализовывать свой преступный
умысел, умышленно нанес, лежавшей на
ОСОБА_2, не менее шести ударов руками и ногами
живота, грудой клетки, спины и других
частей тела, причинив ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: полный поперечный разрыв поджелудочной
вены косы, разрыв брыжейки поперечно-ободочной
кишки 7х3 см, разрыв
сальника 9х4 см, в брюшной полости около 2-х литров крови. Серозно-
перитонит, бронхопневмония, мелкозернистая дистрофия сердца, почек,
отек мозга, мозговых оболочек, полнокровие внутренних органов, жировая
печени, коса удалена. Кровоизлияние на слизистой оболочке возле
угла рта, на его фоне ушибленная рана, синяк на внешней поверхности
плеча, синяк на спине слева в проекции лопатки и в проекции 1Х-го
синяк на внешней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие
в проекции синяков, кровоизлияние в
левой височной мышце, которые по
характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в
причинения. Смерть ОСОБА_2 наступила
45 минут от тупой травмы живота с разрывами брыжейки, малого сальника,
железы, вены косы осложнившейся развитием серозно-гнойного
и интоксикации организма.
Подсудимый
своей вины не признал, пояснив суду, что 14 октября 2003 года
к ним домой, в квартиру АДРЕСА_1,
его сожительница ОСОБА_2 вместе с подругой ОСОБА_3 на кухне
употребили спиртные напитки, после чего около 21 часа он лег спать в
а ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 ушли. Ночью он проснулся от
ОСОБА_2, которая ему сообщила, что на улице её избили неизвестные,
у неё сильно болел живот. Днем 15 октября 2003 года когда ОСОБА_2
очень плохо он вызвал скорую помощь, которая увезла ОСОБА_2 в
где в последствии она скончалась. Свою вину в предъявленном ему
не признает, поскольку не избивал ОСОБА_2 следовательно не
ей никаких телесных повреждений.
на отрицание своей вины подсудимым, о его виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшей ОСОБА_4, она является двоюродной
умершей ОСОБА_2, которая познакомилась с подсудимым в то время
он отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов сестры ей было
что она поменяла двухкомнатную квартиру на однокомнатную и оформила
дочь на его имя, с той целью, чтобы ОСОБА_1 освободили условно-
Затем, в беседе ОСОБА_2 ей говорила, что её сожитель -
злоупотребляет спиртными напитками, избивает её, поэтому она
его. В 2007 году дочь умершей ОСОБА_2 гостила у своей бабушки
в поселке Соленое, где рассказала своей двоюродной сестре -
о том, что перед тем как маму увезла машина скорой помощи,
ОСОБА_7 суду пояснила, что также являлась двоюродной сестрой
с её слов ей известно, что совместная жизнь сестры с ОСОБА_1 не сложилась, ин
злоупотреблял спиртными напитками, бил её, она не могла
его из квартиры. Когда она приезжала в Днепропетровск к ОСОБА_2
лично видела следы побоев на её лице. Они не общались с ОСОБА_1, а он
разрешал ОСОБА_2 поддерживать родственные отношения с ними. Дочь
- ОСОБА_8 рассказала вначале своей сестре ОСОБА_6 о
что ОСОБА_1 избил ОСОБА_2 накануне перед приездом скорой
а затем всё рассказала и им.
ОСОБА_5 суду пояснила, что ОСОБА_2 являлась её
она лично приезжала в г. Днепропетровск, к ОСОБА_2, виделись
ней на рынке по месту её работы, при этом ОСОБА_2 ей рассказывала о
что ОСОБА_1 злоупотребляет спиртными напитками, избивает её, она не
выгнать его из квартиры. Со слов ОСОБА_8 ей известно, что ОСОБА_1
приезда скорой помощи избил маму.
свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что в октябре 2007 года
ОСОБА_8 гостила у бабушки ОСОБА_5, в поселке Соленое, она
секрету рассказала ей о том, что перед тем как её маму - ОСОБА_2
скорая помощь, ОСОБА_1 избил маму.
судебном заседании несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8 суду пояснила,
в октябре 2003 года, вечером к ним в квартиру АДРЕСА_1, пришла ОСОБА_3, а когда
- ОСОБА_2 с папой - ОСОБА_1 стали ссорится. Она находилась за
слышала ссору и звуки ударов, выглядывала из-за перегородки. Она
как ОСОБА_1 наносил удары ногами лежащей на полу ОСОБА_2,
ОСОБА_1 поднял с пола ОСОБА_2 и ударил ее головой о стену.
ОСОБА_1 отнес ОСОБА_2 в ванную комнату, где помыл и положил
диван. Когда ОСОБА_2 увезли в больницу,
она всем говорила, что ОСОБА_2 упала и ударилась головой о камень.
мать она не видела, затем ей сказали, что в больнице она умерла.
показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что с ОСОБА_2 она работала
одном рынке реализатором. В основном на рынке работала ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 забирал у неё выручку, при этом он грубо
обращался с ОСОБА_2, часто кричал на нее. 14 октября 2003 года около 18 часов,
она с ОСОБА_2 пришла к ней домой в квартиру АДРЕСА_1. Дома находился ОСОБА_1 и
малолетняя дочь ОСОБА_2 - ОСОБА_8 Около 22 часов того же дня она ушла домой,
сказала ей, что искупает дочь и ляжет спать. При этом ОСОБА_2 никуда идти из
квартиры не собиралась и состояние здоровья ее было
15 октября 2003 года ОСОБА_2 на работу не пришла. Через
дней, когда ОСОБА_2 в больнице умерла, ОСОБА_1
что в тот день ОСОБА_2 упала и ударилась о металлические
показаний свидетеля ОСОБА_9, с 2000 года ее соседка ОСОБА_2 стала проживать в
своей квартире АДРЕСА_1с ОСОБА_1 Так как
спиртными напитками, то у ОСОБА_2 с ним на этой почве
конфликты. Неоднократно ночью через стену она слышала, как ОСОБА_1 избивал
ОСОБА_2 В последний раз, ночью в октябре 2003 года через
она вновь услышала, как в очередной раз ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1,
избивал ОСОБА_2. После этого от соседей она узнала, что
ОСОБА_2 после этого избиения
в больницу и через несколько дней она там умерла. После смерти ОСОБА_2, ОСОБА_1 по указанному адресу
несколько месяцев не появлялся, а где-
скрывался. (л.д.131-132)
ОСОБА_10 охарактеризовал подсудимого ОСОБА_1 по месту
с отрицательной стороны.
выше обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела:
- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1, где
проживала потерпевшая ОСОБА_2 (л.д.108-111);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8, в ходе которого
указала как ОСОБА_1 избивал ОСОБА_2 (л.д.141-143);
- диском с видеозаписью дополнительного
допроса и воспроизведения
и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего свидетеля
который является вещественным доказательством по делу (л.д.
в ходе которых ОСОБА_8 рассказала, а затем на место происшествия
как ОСОБА_1 избил ОСОБА_2 (л.д.144);
- заключением комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы
№
65 от 07.04.2008 года, согласно которого несовершеннолетний свидетель
в период времени, относящийся к совершению преступления,
которого она являлась и в настоящее время хроническим душевным
временным болезненным расстройством душевной деятельности и каким-
иным психическим заболеванием не страдала и не страдает; во время
событий ОСОБА_8 не могла правильно в полном объеме,
воспринимать отдельные факты и обстоятельства происходящего,
вместе с тем, основное содержание,
внешнюю фактическую сторону событий она
правильно, ввиду того, что происходящее сопровождалось сильными
стрессовыми нагрузками для сознания ребенка, поэтому остается в
надолго, тогда как второстепенные детали теряют со временем актуальность
могут забываться, либо излагаться в непоследовательной форме; в настоящее
ОСОБА_8 может давать показания о внешней фактической стороне
событий без учета отдельных деталей и подробностей случившегося,
этом повышенной склонности к фантазированию и внушающему воздействию
не обнаруживает (л.д.162-166);
- заключением судебно-медицинской экспертизы
№ 2226 от 04.12.2003 года и
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2226-ЕД от
года, согласно которых в ночь с 14 на 15 октября 2003 года
ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: полного
разрыва поджелудочной железы, разрыв вены косы, разрыв брыжейки
поперечно-ободочной кишки 7х3 см, разрыв малого сальника 9х4 см,
около 2-х литров крови; серозно-гнойный перитонит, бронхопневмония,
дистрофия сердца, почек, печени, отек мозга, мозговых оболочек,
внутренних органов, жировая дистрофия печени, коса удалена;
на слизистой оболочке возле правого угла рта, на его фоне
рана, синяк на внешней поверхности правого плеча, синяк на спине
в проекции лопатки и в проекции 1Х-го ребра, синяк на внешней поверхности
клетки, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции синяков, кровоизлияние
левой височной мышце, которые по своему характеру относятся к категории
по признаку опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой
связи с наступлением смерти; указанные телесные повреждения были
приблизительно в один промежуток времени, в область тела потерпевшей
было нанесено не менее 6 физических действий, что подтверждается
обнаруженных повреждений; смерть потерпевшей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 07 часов 45 минут, от тупой травмы живота с
брыжейки, малого сальника, поджелудочной железы, вены косы
развитием сорозно-гнойного перитонита и интоксикации организма (л.
- заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 2226-ЕД от
марта 2008 года, согласно которого установленные при исследовании трупа
ОСОБА_2 телесные повреждения могли возникнуть при
указанных несовершеннолетним свидетелем ОСОБА_8 в ходе
обстановки и обстоятельств события, что подтверждается
и локализацией повреждений (л.д.149-150)
своей вины подсудимым ОСОБА_1, суд расценивает, как желание
от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимого полностью подтверждается вышеизложенными
а также другими материалами дела исследованными в ходе
судебного
согласно показаний потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7,
ОСОБА_9 (л.д.131-132), подсудимый злоупотреблял спиртными
избивал потерпевшую ОСОБА_2, она боялась его, о чем им было
в том числе и от самой ОСОБА_2
показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д.55-57), потерпевшая ОСОБА_2 вечером 14 октября
2003 года, никуда не собиралась и не уходила со своей
закрыв за ОСОБА_3 дверь, таким образом опровергнув утверждение
подсудимого
ОСОБА_1 о том, что ОСОБА_2 ушла проводить ОСОБА_3, после чего на улице её
избили неизвестные лица.
свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что накануне вызова
скорой помощи, ОСОБА_1 в ходе возникшей ссоры избил ОСОБА_2, о чем она в
последствии сообщила ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_8, был установлен механизм нанесения телесных
потерпевшей ОСОБА_2 подсудимым ОСОБА_1 (л.д.141-143),
также подтверждается видеозаписью дополнительного допроса и воспроизведения
и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 (л.д.144)
заключений судебно-медицинских экспертиз № 2226 от 04.12.2003 года (л.
№ 2226-ЕД от 29.02.2008 года (л.д.28-30) установлены полученные
ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть, а
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2226-ЕД от
года (л.д.149-150) подтверждается возможность получения указанных
телесных повреждений при обстоятельствах указанных несовершеннолетним
ОСОБА_8 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №
от 07.04.2008 года несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8 в период
относящийся к совершению преступления, свидетелем которого она
и в настоящее время хроническим душевным заболеванием, временным
расстройством душевной деятельности и каким-либо иным психическим
не страдала и не страдает; во время исследуемых событий ОСОБА_8 не могла
правильно в полном объеме, дифференцированно воспринимать
факты и обстоятельства происходящего, но вместе с тем, основное
внешнюю фактическую сторону событий она воспринимала правильно,
того, что происходящее сопровождалось сильными эмоциональными стрессовыми
для сознания ребенка, поэтому остается в памяти надолго, тогда как
детали теряют со временем актуальность и могут забываться, либо
в непоследовательной форме; в настоящее время ОСОБА_8 может
показания о внешней фактической стороне исследуемых событий без учета
деталей и подробностей случившегося, при этом повышенной склонности к
и внушающему воздействию ОСОБА_8 не обнаруживает (л.д.
образом, по мнению суда вышеуказанные свидетели в ходе досудебного и
судебного
следствия давали последовательные и
непротиворечивые по сути
поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.
подсудимого о своей непричастности к причинению тяжких телесных
потерпевшей ОСОБА_2 не нашло своего подтверждения в ходе
судебного
следствия и опровергается вышеизложенными доказательствами.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшем смерть
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, при этом судом не
обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого. В ходе
судебного
следствия не нашло своего подтверждение такое отягчающее
как «совершение преступления в состоянии алкогольного
в связи с чем при назначении наказания оно не может быть учтено.
из вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно
в местах лишения свободы, без применения ст.ст. 69, 75 УК Украины,
обстоятельств, которые бы существенно снижали степень тяжести
преступления по делу не выявлено, при этом у суда не возникает
в том, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения
доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью
допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
марта 2008 года с участием свидетеля ОСОБА_8, хранящийся при
уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде девяти
отбытия наказания исчислять с 23 января 2008 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью
допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от
марта 2008 года с участием свидетеля ОСОБА_8, хранящийся при
уголовного дела - оставить при материалах дела.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: