УХВАЛА

Іменем України

12
червня 2007
року колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -
Склярова В.М. , Суддів -
Мельник Т.О., Дорошенко Т.І.,

за участю прокурора
- Сілівонєнко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1. на вирок Керченського міського суду АР Крим від 03 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Анжеро - Судженськ,
Кемеровської області, громадянина
України, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, судимого 05.02.2003р. Керченським міським судом АР Крим
за ч.3 ст. 185, ч.3
ст. 187 КК України на 5
років позбавлення волі, звільненого 11.07.2006р.
умовно -достроково на 1 рік 1 місяць 11 днів,

засуджено за
ч.2 ст.
15 - ч. 2 ст. 186
КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 71
КК України частково приєднана не відбута частина покарання за вироком
Керченського міського суду АР Крим від 05.02.2003р., та остаточне покарання призначене у вигляді 5 років
позбавлення волі; вирішено питання про речові докази,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
засуджено за те, що він, раніше судимий за викрадення чужого
майна, знову 28 грудня 2006 року о 24.00 год. біля буд. 84
по вул. Крупської у м. Керчі,
застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
наніс ОСОБА_2. удар кулаком в обличчя,
чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, і шляхом ривка намагався відкрито заволодіти
її сумкою, яка коштує 130 грн., та в якої знаходився мобільний телефон
«Самсунг С-100», який коштує 800 грн., і гроші в сумі 18 грн., тобто майном
на загальну суму 948 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дело № 11-953/2007р. Головуючий
у 1 інстанції
Кухарський А.І.

Категорія:
ч.2 ст. 15.
ч.2 ст. 186 КК України Доповідач Мельник Т.О.

В
апеляційній скарзі і доповненні до неї засуджений ОСОБА_1просить пом'якшити
йому покарання, застосувати ст. 69 КК України. Свої
доводи мотивує тим, що суд першої
інстанції не врахував стан його здоров'я -
затримання психічного розвитку і наявність симптоматичної епілепсії, а також вказує, що не повно взяті до уваги обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття і
відсутність шкоди.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію залишити
без задоволення, а вирок без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Винність
засудженого ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину за зазначених у
вироку обставин, підтверджено сукупністю
зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, яким дана належна правова оцінка та вірна
кваліфікація за ч 2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, що не оскаржується в апеляції.

В
матеріалах справи (а.с. 123-125) є акт судової
психіатричної експертизи з якої вбачається,
що ОСОБА_1під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати
ними, а тому доводи в цієї частині є
необгрунтованими.

Як
вбачається з вироку, суд першої
інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1. врахував тяжкість злочину, особу винного, те, що
злочин було вчинено в період умовно -
дострокового звільнення, у зв'язку з
чим засудженому була частково приєднана не відбута частина покарання за
попереднім вироком, сукупність
пом'якшуючих покарання обставин -
щире каяття, відсутність шкоди і
призначив йому покарання близьке до мінімального, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Призначене
покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України та підстав для його
пом'якшення, застосування ст. 69 КК України, на чому наполягає апелянт немає.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Керченського міського суду АР Крим від 03
травня 2007 року у
відношенні нього - без
змін.