Справа № 739/664/15-к
Провадження № 1-кп/739/56/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000230 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської область, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2011 року за частиною другою статті 307, частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), із застосуванням статей 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року умовно-достроково на підставі статті 81 КК України на невідбутий строк 8 місяців 18 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 виявив дикоростучі рослини маку, які переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту повторно, зірвав та сховавши під куртку, в яку був вдягнений, та зберігав при собі.

Цього ж дня, 19 червня 2014 року, о 21 год. 46 хв., в ході огляду місця події на вул. Гагаріна в с. Дробишево Новгород-Сіверського району Чернігівської області у ОСОБА_4 було вилучено вказану речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів рослин зі стеблами, листям, квітами та плодами коробочками, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №855 (х) від 27 червня 2014 року має морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містить наркотично-активний алкалоїд опію морфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 427,8 г.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України визнав повністю та дав показання, про те, що 19 червня 2014 року він поїхав з м. Шостка Сумської області в с. Араповичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, однак вийшов з автобуса не у вказаному селі, а в наступному по напрямку руху автобуса селі. Йдучи в напрямку с. Араповичі біля одного з городів на смітнику він побачив три кущі маку. На той час він мав наркотичну залежність тому зірвав вказані рослини маку, які сховав під куртку з метою їх подальшого використання для власних потреб, при цьому наміру збути дані рослини маку не мав. По дорозі його зупинили працівники міліції, які займалися розслідування іншого злочину. Вони виявили у нього вказані рослини маку та вилучили їх. Після вказаних подій він добровільно вирішив пройти курс замісної терапії, яку проходить до теперішнього часу в КЗ «Шосткинська ЦРЛ». У вчиненому щиро кається, свої дій з придбання та зберігання рослин маку засуджує.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, доглядає за батьками похилого віку, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до частини другої статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною те, що після вчинення злочину ОСОБА_4 добровільно почав лікування від наркоманії, що підтверджується довідкою КЗ «Шосткинська ЦРЛ» від 22 квітня 2015 року (а.с. 14) та враховує відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, доглядає за батьками пенсійного віку, має задовільний стан здоров`я, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, тому призначення йому покарання у виді позбавлення волі є недоцільним. За таких обставин, на підставі статті 69 КК України, необхідно перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт на строк, наближений до максимальної межі, визначеної для даного виду покарань статтею 56 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження нових злочинів.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, обраний йому 25 березня 2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 23 липня 2015 року, необхідно залишити без зміни.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №855 (х) від 27 червня 2014 року у розмірі 368 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору масою 427,8 г. в перерахунку на висушену речовину - знищити; три медичні шприци та пластину таблеток «Аспетер» залишити у їх власника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Обраний ОСОБА_4 25 березня 2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизинаркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 копійки.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

· речовину рослинного походження зеленого кольору масою 427,8 г. в перерахунку на висушену речовину - знищити;

· три медичні шприци та пластину таблеток «Аспетер» залишити у їх власника ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1