Провадження № 1-кп/331/74/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«06» квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford - Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по правому ряду проїзної частини вулиці Набережна магістраль в м. Запоріжжі, рухаючись з боку вулиці Леппіка, в напрямку вулиці Української в м. Запоріжжі.
В цей же час, навпроти електроопори № 85, проїзну частину вулиці Набережна магістраль, по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками, переходила пішохід ОСОБА_4 , рухаючись при цьому, зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Ford - Sierra» під керуванням водія ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Набережна магістраль, маючи об`єктивну можливість побачити, що транспортні засоби, які здійснювали рух попереду в попутному з ним напрямку, перед пішохідним переходом зменшили швидкість руху та зупиняються, діючи в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, де вказано «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування гальмування, своєчасних заходів до зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу не вжив, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною кузова власного автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 5352 д від 22.12.2014 року, отримала тілесні ушкодження:
- «закриті переломи обох кісток правої гомілки на рівні середньої третини зі зміщенням кісткових флангів, рана в середній третині правої гомілки (дном рани є підшкірна клітковина), набряк м`яких тканин в області правої гомілки, забиття головного мозку середньої тяжкості з локалізаціє зони вогнища забиття в лівій скроневій області, крововилив в області лівого ока, забиття м`яких тканин голови, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя, але які потягли за собою тривали розлад здоров`я, більше 21 дня»;
- «закритий перелом 4 ребра з права, який кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечними для життя, але яке потягло за собою тривали розлад здоров`я, більше 21 дня»;
- «крововилив в області правого ліктьового суглоба, садна в області м`яких тканин кінцівок, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».
Відповідно до висновку експерта № 810/14 від 12.12.2014 року, в діях водія ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 28 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, він на власному автомобілі марки «Ford - Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертався з роботи. Був темний час доби, починався дощ. Так, здійснюючи рух по правому ряду проїзної частини вулиці Набережна магістраль в м. Запоріжжі, рухаючись з боку вулиці Леппіка, в напрямку вулиці Української зі швидкістю руху приблизно 40-45 км/год., він наближався до нерегульованого пішохідного переходу. В цей час автомобілі, які рухались у попутному з ним напрямку ліворуч, почали гальмувати, а він, в свою чергу, не помітивши будь-яких перешкод для продовження свого руху, виїхав на пішохідний перехід, де стався наїзд передньою лівою частиною кузова його автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей момент перетинала пішохідний перехід зліва направо по ходу його руху. Вийшовши з салону авто, він викликав швидку медичну допомогу та працівників ДАІ, після чого став очікувати на їх приїзд, перебуваючи поруч із потерпілою. Першою приїхала карета швидкої медичної допомоги, після чого потерпіла була одразу ж госпіталізована до 5 міської лікарні, а він залишився на місці ДТП чекати на працівників ДАІ.
Окрім цього обвинувачений в судовому засіданні ще раз приніс вибачення потерпілій ОСОБА_4 та додав, що з місця пригоди він не втікав, з першої хвилини вчинення ним кримінального правопорушення сприяв встановленню істини, в силу своїх фінансових можливостей надав допомогу потерпілій під час її перебування в лікарні в розмірі 5000 гривень, цікавився у лікарів станом здоров`я ОСОБА_4 та пропонував свою допомогу.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 28 листопада 2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, вона знаходилася на Набережній магістралі в м. Запоріжжі, прямуючи від гіпермаркету «Ашан» в напрямку вулиці Грязнова. Так, підійшовши до нерегульованого пішохідного переходу, вона побачила, що два автомобілі праворуч від неї загальмували, пропускаючи її та ще двох пішоходів. Будучи впевненою в своїй безпеці, рухаючись по вказаному пішохідному переходу, вона стала перетинати дорожню частину та одразу ж відчула удар від наїзду автомобіля обвинуваченого. Від удару вона втратила свідомість, тому подальший хід подій не бачила, а прийшла до тями вже у 5 міській лікарні через 10 годин після ДТП. Крім того, підтвердила покази ОСОБА_5 в частині її відвідування в лікарні та добровільного надання їй останнім матеріальної допомоги в розмірі 5000 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновків судово-медичної експертизи та автотехнічної експертизи, та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.
Обвинувачений ОСОБА_5 не має судимості, вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, розлучений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, частково відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки на суму 5000 гривень, має намір відшкодувати решту матеріальної та моральної шкоди, приніс потерпілій вибачення за свої дії.
Обставин, які обтяжують вину обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої, суд виходить з наступного.
Дослідивши матеріали даного кримінального провадження, документи, додані до цивільного позову, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази:
- автомобіль «Ford - Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 за належністю (а.п. 64-65).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1