Справа № 4-97/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді -Панфілової А. В

при секретарі - Максютенко Ю. В.

з участю прокурора -Бардиш О.В.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1, погоджене з прокурором м. Кіровограда про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, не одружений, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 який 23.02.2011 р. о 09.45 год. діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення прибули до території домоволодіння по провулку Інгульському, 25 в м. Кіровограді, де згідно розподілу ролей ОСОБА_3 залишився біля хвіртки до подвіря, та дивився щоб ніхто не йшов та не завадив вчиненню злочину і у разі необхідності повинен був попередити ОСОБА_2, який, в свою чергу, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, підійшов до потерпілої ОСОБА_4, із якою був знайомий раніше, та маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, шляхом ривка зірвав з її вух пару золотих сережок у вигляді півмісяця, 585 проби, вагою 4 грами, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 680/26 від 04.03.2011 р. складає 800 грн., завдавши своїми умисними, протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на суму 800 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше не судимим, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

23.02.2011 р. о 11.00 год. ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою із перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань та ціллю особистого самозбагачення, при цьому ОСОБА_3 знаходився в коридорі біля вхідних дверей до квартири та відволікав увагу потерпілої, а ОСОБА_2 зайшов до кімнати та за ним прослідувала потерпіла. ОСОБА_2 ігноруючи присутність потерпілої ОСОБА_5 схопив належний їй гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 200 грн., який лежав в кімнаті біля стаціонарного телефону, та повз потерпілу вибіг з кімнати, завдавши своїми умисними, протиправними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 200 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився за власним розсудом.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий подання підтримав, прокурор висловила думку , що подання підлягає задоволенню оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Крім визнання ОСОБА_2 вини в скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали подання пояснення обвинуваченого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_2 без постійного місця проживання, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, впливати на покази свідків та потерпілих.

На час розгляду подання, під час проведення досудового слідства порушень процесуальних та Конституційних прав обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 148-150,155, 165-2 КПК України,

Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід - взяття під варту, строком на 2 / два/ місяці, утримання під вартою в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 13.03.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6