Дело № 1 -99/2007 год
23 мая 2007 г. Криворожский районный
суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора: Аникиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гр-на Украины, образование среднее специальное, холостого,
военнообязанного, ранее судимого:
-28.02.2002 года Терновским районным
судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 1 УК Украины 1 году л/с с
испытательным сроком на 1 год;
-14.07.2002 года Терновским районным судом г. Кривого
Рога по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
года Терновским райсудом г. Кривого Рога по ст.
185 ч.2 УК Украины ,
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно- досрочно 01.12.2004 года по постановлению Дзержинского райсуда
г. Кривого Рога от 30.11.2004
года на 1 год 1 месяц
14 дней; не работающего, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1,
ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_1., повторно,
17.01.2007 года около 19-00 часов,
целью хищения чужого имущества, находясь на участке 28 СП 7 пикета
Саксагань в Криворожском районе Днепропетровской
области, тайно похитил две медные
дроссельтрансформаторные
перемычки длиной 7, 7 и
9, 3 метра, и сдал их на приемный
вознаграждение, тем самым распорядились
по своему усмотрению, чем
причинил материальный
«Приднепровская железная дорога» в лице структурного
подразделения «Пятихатская дистанция сигнализации и связи» на сумму 805, 28
Вину свою в предъявленном обвинении
ОСОБА_1. признал полностью, суду
пояснил, что он действительно 17.01.2007
года около 19-00 часов проходя недалеко от
ст. Саксагань по направлению ст.
Роковатая совершил хищение двух медных тросов длиной 7, 7 м и 9, 3
м. После этого он пошел в п. Божедаровка
и сдал их на металлолом за что получил 200 грн. Совершил кражу в связи с
тем, что на то время он нигде не работал
и ему нужны были деньги для проживания. С количеством и стоимостью похищенного
имущества согласен. Иск начальника «Пятихатской дистанции сигнализации связи» о
возмещении материального ущерба в сумме 1610 грн. признает.
Кроме полного признания вины самим
подсудимым, вина его подтверждается
также доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия
от 17 января 2007 года и схемы к нему (л.д. 7),
следует, что был осмотрен участок
16 - СП в 300 м от будки сигналиста ст. Саксагань в Криворожском районе
Днепропетровской области с которого были похищены два медных
дроссельтрансформаторных перемычки длиной 7, 7 и 9, 3 метра, принадлежащее ГП «Приднепровская железная
дорога» в лице структурного подразделения «Пятихатская дистанция сигнализации
Согласно письма начальника ШЧ -7
начальнику ЛОВД ст Кривой Рог Главный,
схемы хищения двух дроссельных перемычек, заключения по материалам состояния
поврежденного объекта железнодорожного транспорта по Пятихатской дистанции
сигнализации и связи, акта технического
состояния поврежденного объекта по Пятихатской дистанции сигнализации и связи
установлено, что хищение было совершено
на участке 28- СП ст. Саксагань (л.д.9 - 13).
Из справки стоимости (л.д.14), следует,
что стоимость похищенных двух медных дроссельтрансформаторных перемычек
длиной 7, 7 и 9, 3 метра по состоянию на 17.01.2007 года с учетом износа
составляет 805, 28 грн.
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершенного преступления с фототаблицей к нему от
28.01.2007 года, видно, что ОСОБА_1. указал место, где совершил хищение двух медных перемычек на
участке 28 СП ст. Саксагань (л.д.29-33).
Из протокола очной ставки между
подсудимым ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_2 от 14.05.2007 года (л.д.45), явствует,
подсудимый и
свидетель подтвердили факт
совершения хищения ОСОБА_1.
Оценив все собранные по делу
доказательства, суд пришел к
выводу, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав преступления,
предусмотренный ст. 185 ч.2 УК Украины по признаку тайного
похищения чужого имущества, совершенное
Определяя подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается, что является смягчающими ответственность
обстоятельствами, считает, что ему следует избрать наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции вменяемой статьи,
освободив его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75
УК Украины, поскольку суд пришел к
выводу, что его исправление возможно без
реального лишения свободы, возложив на
него обязанности, предусмотренные ст. 76
Гражданским истцом - Пятихатской
дистанцией сигнализации и связи Приднепровской железной дороги заявлен
гражданский иск на сумму 1610, 57 грн.,
который подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку подтвержден вышеизложенными
доказательствами, расчетом причиненного
материального ущерба с учетом индекса инфляции,
НДС, коэффициента 2 для данного
вида хищения, составленного на основании
утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22.01.1996 года №
116 "Порядка определения размера ущерба от хищения, недостачи,
повреждения материальных ценностей", где сумма причиненного ущерба составляет
1970, 86 грн.(л.д.14), однако истец
просил взыскать 1610 грн. (л.д.61), и
эта сумма подлежит взысканию. Иск признан также подсудимым.
324 УПК Украины, суд;-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.
185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию к одному году лишения
На основании ст. 75
УК Украины от отбытия назначенного наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы
уголовно исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места
жительства и работы.
Срок наказания исчислять с момента
провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному оставить
прежней - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
«Пятихатской дистанции сигнализации и связи» Приднепровской железной дороги
1610, 57 грн. (одну тысячу шестьсот десять ) грн. 57 коп. в счет возмещения
материального ущерба.
На приговор может быть внесена
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.