Справа № 635/1063/15-к
Провадження № 1-в/635/95/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Утківка Харківського району Харківської області, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01.02.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району остання зарекомендувала себе посередньо. На виклики до інспекції з`являлася своєчасно, необхідну документацію надавала. Обов`язки, покладені на неї, виконувала не в повному обсязі, допустила дві неявки на реєстрацію без поважних причин, один раз притягувалася до адміністративної відповідальності. За допущені порушення останній були винесені застереження у вигляді офіційних письмових попереджень. Нових кримінальних правопорушень не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно. На проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, заяву засудженої про розгляд подання у її відсутність, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджена з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджену вироком Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя