Справа № 1-127/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря : Попова
І.Г.

з участю прокурора: Бургарт
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Надвірна
справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, з середньої-спеціальною освітою, проживаючого у
фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює по
тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, -

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій середньої тяжкості тілесні
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

17.01.2007року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля
23год 30 хв. в АДРЕСА_2
підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс удар кулаком руки в обличчя. Далі після
того, як потерпіла впала став наносити удари ногами по тілу, внаслідок чого
остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми задньої поверхні
правої половини грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра та синця, а також
синця правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 44
/16/07-Е від 28.02.2007року відносяться до середньої ступеня тяжкості
ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент заподіяння та
викликали тривалий розлад здоров»я.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним в пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що проживає в
АДРЕСА_1 у фактичних шлюбних відносинах з своє колишньою дружиною та їхньою
дитиною. 17.01.2007р. в обід він пішов у приміщення кафе , де випив 300-350
грам горілки і сп'янів. Повертаючись додому біля 23год.30хв. він вирішив піти
до своєї дружини, з якою в той час були розлучені і не проживали разом.
Проходячи повз будинок сусідки ОСОБА_3, з якою перебував у добрих
добросусідських стосунках, він побачив, що з двору виходить сама сусідка,
ОСОБА_3, та його дружина. Йому здалося що вони щось сказли про нього, це йому
не сподобалось, він дуже розізлився, і кулаком вдарив в чоло ОСОБА_3. від чого
вона впала. Далі він наніс ще кілька ударів ногою по тілу в праву сторону.
Після чого

залишив лежати
ОСОБА_3 на землі, а сам пішов поговорити з своєю колишньою дружиною. Він
повністю відшкодував потерпілій завдані матеріальні і моральні збитки, яка до
нього будь-яких претензій немає. У вчиненому розкаявся.

У відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до
висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних
обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1, оскільки останній в
своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали
на це згоду. При цьому суд з'ясував, що підсудний ОСОБА_1 і інші учасники
судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за
ст.122 ч.1 КК України, оскільки він умисно наніс потерпілій середньої тяжкості
тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і
спричинило тривалий розлад здоров»я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання

Як обтяжуючу його вину обставину суд врахував. Те що злочин вчинено у стані
алкогольного сп'ягніння.

Як пом'якшуючі його вину обставини суд врахував, те що вперше притягується
до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, що потерпілій ним повністю відшкодована матеріальна і
моральна шкода.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої по справі, стан здоров»я
якої задовільний і яка просить суд суворо не карати підсудного, суд прийшов до
висновку, що вказані пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, а тому суд визнав за необхідне застосувати до покарання
підсудного ОСОБА_1 ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м»якого виду
покарання, не зазначеного в санкції Особливої частини КК України за цей злочин,
а саме у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК
України - 1000грн. штрафу.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в Івано-Франківський
апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.