Справа № 1-806/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову, винесену 05 вересня 2011 року ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3, про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2011 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, у якій вона просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що винесена 05 вересня 2011 року ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що перевірка по заяві ОСОБА_1 ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві належним чином не проведена.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи отримана ОСОБА_1 26 жовтня 2011 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, та які надійшли до суду 08 грудня 2011 року, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які підтримали скаргу, думку прокурора, який просив скаргу задовольнити, зазначивши що, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена передчасно без повного зясування обставин, викладених ОСОБА_1 в заяві, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України орган дізнання, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

01 вересня 2011 року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під № 16103, зареєстровано рапорт ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про надходження до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві звернення ОСОБА_1 з приводу ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 на утримання дітей, що надійшло з прокуратури Святошинського району м. Києва.

Як вбачається з матеріалів ЖРЗПЗ № 16103 від 05 вересня 2011 року, постановою ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 05 вересня 2011 року в порушенні кримінальної справи за ст. 164 КК України гр. ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погодившись із зазначеною постановою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її до суду.

Відповідно до п. 2 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріалів ЖРЗПЗ № 16103 від 05 вересня 2011 року Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітан міліції ОСОБА_3, до проведення перевірки по заяві ОСОБА_1 щодо злісного ухилення ОСОБА_6 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, віднісся формально, обставини, повідомленні ОСОБА_1 у заяві на адресу прокуратури Святошинського району м. Києва всебічно не досліджені. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не містить обґрунтування прийнятого рішення, на підставі отриманих у ході перевірки доказів, згідно якого ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 прийшов до висновку про відсутність складу злочину. З постанови не вбачається який саме склад злочину в діях ОСОБА_6 відсутній.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 05 вересня 2011 року винесена передчасно, підлягає скасуванню та направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки. У ході додаткової перевірки необхідно зібрати достатньо даних, що вказують на наявність чи відсутність ознак злочину, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, зокрема, витребувати копію рішення суду, на підставі якого ОСОБА_6 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей; опитати ОСОБА_6 щодо сплати ним аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у період з грудня 2009 року та чи попереджався він державним виконавцем про необхідність сплачувати аліменти; зясувати чи має можливість ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, що знаходяться на рахунку відкритому ОСОБА_6 за договором № 66342 від 09 липня 2010 року з ВАТ Ощадбанкта, чи є призначення цих платежів аліментами; опитати ОСОБА_1 щодо отримання нею аліментів від ОСОБА_6 на утримання дітей з грудня 2009 року по серпень 2011 року та чи мали місце відмови від отримання нею аліментів; витребувати з ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві виконавчі провадження № 14225162; 21886736, з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві - № 29737758, 29737924, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 та дослідити їх; встановити розмір заборгованості по аліментам у твердій грошовій сумі, за період з грудня 2009 року по серпень 2011 року; опитати державних виконавців ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_7 та ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_8, в провадженні яких знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_6 та зясувати чи приймалися ними заходи, передбачені ч. 2 ст. 74 Закону України Про виконавче провадженнящодо звернення стягнення на майно боржника у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці та чи попереджався ОСОБА_6 у період з грудня 2009 року по серпень 2011 року про відповідальність за невиконання рішення суду про сплату аліментів, чи вживалися державними виконавцями заходи, передбачені ст. 89 Закону України Про виконавче провадження; перевірити в повному обсязі заперечення ОСОБА_6 щодо злісного ухилилення від сплати коштів на утримання дітей, що викладені ним в його письмових поясненнях від 27 вресня 2010 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та від 20 серпня 2011 року; опитати бухгалтера ККВП Міськпаливов якому у період з 15 жовтня 2009 року по 31 серпня 2010 року працював ОСОБА_6, щодо дати надходження виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та утримання дітей із заробтної плати ОСОБА_6; зясувати чи втрачався в період з грудня 2009 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та, чи видавався його дублікат. При необхідності виконати інші дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне проведення перевірки.

За результатами додаткової перевірки прийняти законне та обґрунтоване рішення, повідомивши заявника про прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову, винесену 05 вересня 2011 року ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3, прокурору Святошинського району м. Києва та особі яка подала скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: