УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
- на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що вона своїми умисними діями вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 в 2003 році від свого батька ОСОБА_6 , отримала підроблений диплом про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2003 року вищим навчальним закладом Національним університетом імені Тараса Шевченка на її ім`я, який в подальшому зберігала за місцем проживання. В 2004 році ОСОБА_5 отримала пропозицію працевлаштування на посаду старшого інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил відділення по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці, яка передбачала наявність вищої освіти, при цьому у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме диплому серії НОМЕР_1 , виданого 27 червня 2003 року вищим навчальним закладом Національним університетом імені Тараса Шевченка на її ім`я.
В подальшому, у червні 2004 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне отримання права працевлаштування на посаду старшого інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил відділення по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці, знаходячись в приміщенні Київської регіональної митниці, що розташоване за адресою: м.Київ, бульвар І. Лепсе, 8-а, надала посадовій особі даної установи завідомо підроблений документ, а саме: диплом про здобуття вищої освіти, серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2003 року, вищим навчальним закладом Національним університетом імені Тараса Шевченка на ім`я ОСОБА_7 . Відомості про вищевказаний диплом посадовою особою Київської регіональної митниці, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , було внесено до типової форми №П-2, затвердженої наказом Мінстату України від 26.12.1995 року за № 343.
В результаті використання завідомо підробленого диплому, серії НОМЕР_1 , виданого 27 червня 2003 року, вищим навчальним закладом Національним університетом імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , було призначено на посаду старшого інспектора відділу дізнання та боротьби з порушеннями митних правил відділення по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці.
Згідно з даними довідки №010-19/53 від 25.01.2013 року, виданої Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, диплом серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 не видавався та остання в наказах про випуск спеціалістів 2003 року не значиться.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документу, а саме за ст.358ч.4 КК України та ОСОБА_7 в передбаченому законом порядку 20 травня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до мотивів, наведених прокурором в клопотанні про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що ОСОБА_7 надала відповідну заяву, в якій висловила звою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_7 також підтримали в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора, при цьому підозрювана ОСОБА_7 підтвердила встановлені органом досудового розслідування обставини за яких вона використала завідомо підроблений документ та визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, в обсязі оголошеної їй підозри за вищезазначених обставин, встановлених органом досудового розслідування.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши підозрюваній ОСОБА_7 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, про що надала відповідну заяву, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку захисника та підозрюваної ОСОБА_7 , які також підтримали клопотання прокурора, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.
Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні шляхом опитування ОСОБА_7 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину ОСОБА_7 , дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ст.358ч.4 КК України та ОСОБА_7 винна у його вчиненні.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_7 по використанню завідомо підробленого документу мали місце у 2003 році.
Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбаченого ст.358ч.4 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад два роки, крім того по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Поряд з цим, підозрювана ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відноситься до злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад два роки, що є підставою, відповідно до вимог ст.284ч.2п.1 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того підозрювана ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваної ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України та закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.
Речовий доказ по справі: оригінал особової справи щодо колишнього інспектора Київської регіональної митниці ОСОБА_7 , вилучену 06 травня 2015 року з відділу кадрів Київської міської митниці, що визнана речовим доказом по справі, слід повернути на зберігання до відділу кадрів Київської міської митниці, виходячи з особливостей встановленого законодавством порядку зберігання особових справ та обліку кадрів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358ч.4 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ по справі: оригінал особової справи щодо колишнього інспектора Київської регіональної митниці ОСОБА_7 , вилучену 06 травня 2015 року з відділу кадрів Київської міської митниці, що визнана речовим доказом по справі, слід повернути на зберігання до відділу кадрів Київської міської митниці, виходячи з особливостей встановленого законодавством порядку зберігання особових справ та обліку кадрів.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: