Справа №295/8367/15-к

УХВАЛА
Іменем України

23.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 09.11.2014 р. слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в м. Житомирі по вул. Індустріальній,15 вилучив автомобіль BMW -320 державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився у його володінні відповідно до довіреності. Підстави вилучення майна яким він володіє йому пояснено не було, автомобіль та peчi, які знаходилися у ньому, вилучено до Житомирського MB УМВС України в Житомирській області. Автомобіль не опечатувався та не описувався. СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області відкрито кримінальне провадження за ст. 290 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2014 р. за №0006348. Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснює прокуратура м. Житомира.

Ухвалою слідчого судді від 18.11.2014 р. накладено арешт на автомобіль BMW-320 д.н.з НОМЕР_2 , строк дії ухвали слідчого судді до 18.12.2014 р., тобто арешт на автомобіль накладався на один місяць. Відповідно до відповіді В. о. голови Богунського районного суду м. Житомира, арешт автомобіля не продовжувався, новий арешт не накладався.

Постановою старшого слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.02.2015 р. кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України внесеного в ЄРДР за №0000463 від 07.10.2014 р. закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного заявник просить визнати дії прокурора прокуратури м. Житомира по неповерненню, вилученню 09.11.2014 р. в м. Житомирі по вул. Індустріальній,15 автомобіля BMW -320 д.н.з. НОМЕР_1 після закінчення дії ухвали слідчого судді про арешт майна - незаконними. 3обов`язати прокурора прокуратури м. Житомира повернути йому автомобіль BMW -320 д.н.з НОМЕР_1 .

Заявник до судового засідання не з`явився, у резолютивній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі. .

Прокурор прокуратури м. Житомира у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог скаржника.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом ЄРДР) та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається. У ЄРДР автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2014 р., близько 10.10 годин працівниками ДПС ВДАЇ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час несення служби зупинено автомобіль марки "BMW" моделі «320» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду даного транспортного засобу було встановлено, що у водія відсутні технічний паспорт серії НОМЕР_4 на транспортний засіб, в зв`язку з тим, що у ОСОБА_4 він був вилучений слідчим СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, проте надавши ксерокопію технічного паспорту інспектору ДПС ОСОБА_5 , останній виявив, що номер кузову співпадає із записами в реєстраційних документах, але не відповідає інформації, яка знаходиться в базі "АІПС" «Автомобіль», а саме відповідно до бази «АІПС» «АВТОМОБІЛЬ» транспортний засіб з д.н.з НОМЕР_3 повинен мати номер кузова НОМЕР_5 , а транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 має кузов № НОМЕР_6 . За вищезазначеними фактом ОСОБА_6 було викликано слідчо-оперативну групу СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області. 09.11.2014 р. слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 за вищевикладеними фактами внесено відомості до ЄРДР за №0006348 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.

На обґрунтування доводів заявника прокурор прокуратури міста ОСОБА_3 зазначив, що дійсно клопотання про накладення арешту було подано з пропущенням процесуального строку, проте під час подачі клопотання прокурор відповідно до ст. 117 КПК України подав клопотання про поновлення процесуального строку, вказане клопотання задоволено та Богунським судом винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Крім того представник прокуратури повідомив, що відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що практика поновлення процесуального строку є слушною.

Крім того прокурором підтверджено, що строк дій ухвали про арешт транспортного засобу дійсно сплинув, проте прокурором зазначено, що відповідно до інформації з митних органів вказаний транспортний засіб митний кордон України не перетинав, зокрема прокурором зроблено посилання на те, що відповідно до інформації з центру надання послуг пов`язаних з використанням транспортних засобів автомобіль марки BMW з кузовом № НОМЕР_6 серед зареєстрованих на території України не значиться при цьому прокурором зроблено висновок, що вказаний транспортний засіб використовується на території України по підробленим документам, при цьому зазначивши, що у разі встановлення дійсного власника, який ймовірно мешкає на території іншої держави, вказаний транспортний засіб буде повернутий власнику.

В подальшому прокурор повідомив, що після закінчення строку дії Ухвали про арешт фактичного вилучення транспортного засобу не було в зв`язку з тим, що автомобіль весь цей час перебував на території Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та у жодної особи не вилучався.

Прокурором зазначено, що на даний час вживаються заходи, щодо встановлення власника транспортного засобу, який зареєстрований на території іншої держави

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна та нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка