ДЕЛО №1-144/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 05. 2007 года Фрунзенский районный суд г.
председательствующего судьи - Алферовой Т.М. при секретаре - Савченко В.Ю
участием прокурора - Оленич
В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании
в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению
уроженца пос. Чутово, Чутовского района, Полтавской области, украинца,
гражданин Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее не
судимого, имеющего дочь ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1
уроженки г. Харькова, украинки, гражданки
Украины, не замужней, имеющая высшее образование, временно не работающей, ранее не судимой, имеющая дочь
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающая по адресу АДРЕСА_2,
в преступлении предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины
ПодсудимыеОСОБА_1 иОСОБА_230 июля 2005 года около 21ч. находясь на летней
площадке возле кафе «Монте Кристо» будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, из хулиганских побуждений по мотивам явного не уважения к
обществу, грубо нарушили общественный порядок, учинили дебош в ходе чего
кричали, выражаясь нецензурной бранью, оскорбляя обслуживающий персонал кафе, а
затем, сопровождая свои совместные действия особой дерзостью, выразившейся в
применении физического насилия к официантке этого кафе ОСОБА_1 беспричинно
опрокинула ей в лицо, одновременно нанося удар, тарелку с остатками пищи, а
ОСОБА_1 продолжая действия соучастницы, нанес удар кулаком правой руки в
область лица, от которого ОСОБА_3 отлетела назад, ударилась спиной о дерево , упала , и второй удар - ногой по туловищу, в результате чего
потерпевшей ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3323-С, проведенной в период с 14 по 27 сентября 2005 года, были причинены следующие
повреждения травма носа в виде неполного перелома костей носа в средней трети,
участки припухлости мягких тканей в области спинки носа, которое относится к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья, кровоподтек на передней поверхности левого бедра,
ссадины на спине, которые относятся к категории легких телесных повреждений . После чего хулиганские действия
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были пресечены находившимися в кафе гражданами, работниками
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 вину
признал частично, указывая на то ,что 30.07.2005 года около 21 часа он вместе с женой , а также ОСОБА_4.уходил из кафе» Монте
- Кристо « и когда его женаОСОБА_2вместе с
тарелкой с остатками заказа выходила, то потерпевшая ОСОБА_3выбила из ее рук
тарелку и хватала за волосы. Он защищая жену оттолкнул потерпевшую, нанес один
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 вину свою не признала и пояснила ,что 30.07.2005 года она с семьей и знакомой ОСОБА_4.
были в кафе около 21 часа
уходить то она решила забрать остатки заказа , потому попросила дать ей одноразовую
посуду ,но ей не дали. Она решила вынести заказ вместе с тарелкой принадлежащей
кафе с тем, чтобы потом тарелку отдать обратно, но когда они уходили ,то
официантка ОСОБА_3не позволила этого и выбила тарелку из ее рук, схватив ее за
волосы.ОСОБА_1 ее оттолкнул.
на то ,что подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал частично, аОСОБА_2вину свою не признала, их вина подтверждается
следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая пояснила в
судебном заседании, что 30.07.2005 г.
она находилась на работе в кафе «Монте-Кристо» поАДРЕСА_3, где работает официанткой, когда около 21,00 час.увидела, что из кафе уходят ранее ей не знакомаяОСОБА_1 и ОСОБА_1,
находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.ОСОБА_1 выносила посуду кафе - тарелку с остатками заказа. Об этом
она сказала официантке ОСОБА_4, которая обслуживала ОСОБА_1. ОСОБА_4 подошла к
ОСОБА_1и стала просить оставить тарелку, но ОСОБА_1 в ответ стала кричать,
выражаться нецензурной бранью. Она подошла к ним, предложила ОСОБА_2 переложить
еду в одноразовую посуду,ОСОБА_1 спросила ее - нужна ли ей эта тарелка - она ответила утвердительно, после
чегоОСОБА_1 ударила ее тарелкой в лицо, опрокинув тарелку с остатками еды . Она ее от себя оттолкнула, в это
время ОСОБА_1 нанес ей удар кулаком в область носа, от которого она отлетела к
дереву, ударилась о него спиной, упала, встала на ноги, после чего ОСОБА_1
нанес ей второй удар ногой в область живота, снизу сбоку с левой стороны, после
чего к ним подбежали работники кафе, посетители. Потом пришел ее мужОСОБА_5,
проводил ее в помещение кафе.
Свидетель ОСОБА_4, пояснила в
судебном заседании, что она работает официанткой в кафе «Монте-Кристо» и 30.07.2005
г. находилась на работе.
Вечером она обслуживала столик за которым сидели ранее ей не знакомыеОСОБА_1 и
ОСОБА_1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя очень
грубо, затем отказались оплатить заказ, а когда стали уходить из кафе то
забрали с собой тарелку кафе на которой находились остатки заказа. Она подошла
к ним и стала объяснять, что не может им позволить унести тарелку,
принадлежащую кафе, также к ним подошла другая официантка ОСОБА_3 и предложила
ОСОБА_2 переложить остатки заказа в одноразовую посуду, в ответОСОБА_1 ударила
ОСОБА_3 этой тарелкой, опрокинув ее с остатками еды ей в лицо . ОСОБА_3 оттолкнула от себя ОСОБА_1.,
к ним подбежал ОСОБА_1 и ударил ОСОБА_3 рукой в лицо, ОСОБА_3 отлетела к
дереву, ударилась о него спиной и упала, когда она поднялась, то ОСОБА_1 ударил
ее ногой в область живота с левого бока, после чего к ним подбежали работники
кафе, посетители, задержали ОСОБА_1 и передали их работникам милиции, которые
приехали по вызову. У ОСОБА_3 после этих ударов из сильно шла кровь, кружилась
голова и ее проводили внутрь кафе.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснила , что
она работает барменом в кафе «Монте-Кристо» и 30.07.2005 г. находилась на работе и видела, что
посетители кафе , как
потом выяснилосьОСОБА_1 и ОСОБА_1, находившиеся в состоянии алкогольного
опьянения, не полностью рассчитавшись за сделанный заказ, стали требовать у
официантки ОСОБА_4 кулек, чтобы забрать остатки продуктов. ОСОБА_1 сложили
продукту в тарелку кафе и стали выходить из кафе, когда к ним подошла
официантка ОСОБА_3и предложила переложить остатки продуктов в одноразовую
посуду,ОСОБА_1 в ответ опрокинула ей в лицо тарелку с остатками продуктов, а
ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо и ногой в область живота. После чего
ОСОБА_1 прикрывался своим
ребенком, пытался скрыться, но его
задержали работники кафе и передали
работникам милиции, которых она вызвала по телефону.
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7,
чьи показания оглашены в судебном заседании и давшего аналогичные пояснения.
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_3,
который показал что 30.07.2005 года
около 21 часа он приехал в
кафе «Монте-Кристо», чтобы забрать свою жену с работы. Когда он подходил к кафе
то увидел скопление людей на летней площадки, когда он подошел ближе, то
увидел, что его жена ОСОБА_3 лежит возле дерева, в нее из носа идет кровь Он
бросился к жене, кто-то принес полотенце и он проводил жену внутрь кафе. С
противоположной стороны конфликта были ранее ему не знакомые ОСОБА_1 иОСОБА_1,
которые находились в состоянии алкогольного
опьянения. Они кричали, выражаясь нецензурной бранью. Из разговоров и
препирательств со стороны ОСОБА_1 он понял, что ОСОБА_1 беспричинно избил его
жену. Он его не трогал. Потом приехали работники милиции и задержали ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_4. пояснила в
судебном заседании, что 30.07.2005 г.она
была в кафе вместе с подсудимыми. Когда начался конфликт из - за тарелки, она взяла ребенка и
отошла от кафе, подошла потом когда была милиции.
Протоколом очной ставки между
потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимыми, а также свидетелем ОСОБА_3 С.Б и подсудимыми
в ходе которых потерпевшая и свидетель полностью подтвердила данные ранее ею
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием подсудимых и потерпевшей ОСОБА_3 и
судебно-медицинского экспертаОСОБА_8, при производстве которого они показали и
рассказали об обстоятельствах события согласно данных ими в ходе следствия показания.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3323-С
проведенной в период с 14.09 по
согласно выводов которого у потерпевшей ОСОБА_3 имели место : травма носа в виде неполного перелома
костей носа, в средней трети, участки припухлости мягких тканей в области
спинки носа, которые образовались в срок не позднее 01.08.2005 года и относятся к категории легких
телесных повреждений, повлекших за собой кратковременной расстройство здоровья,
кровоподтек на передней поверхности левого бедра, который образовался в срок - не менее 1-х и более 4-х суток до проведения осмотра ( от 01.08.2005 года), ссадины на спине, которые
образовались в срок не менее одних и не более двух суток до проведения осмотра
и которые относятся к категории легких телесных повреждений . Показания ОСОБА_3 не противоречат
объективным судебно-медицинским данным о механизме и давности причинения ей
установленных у нее повреждений.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3484-С
проведенной в период с 28.09 по
согласно выводов которого каких либо повреждений или их следов у гражданки
ОСОБА_2 не установлено. Согласно представленной мед. документации она
находилась на амбулаторном лечении в период с 04.08.2005 г. по 10.08.2005 г. и после 10.08.2005 года по 15.08.2005 года, однако эти заболевания
отношения к событиям 30.07.2005 года
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3485-С
проведенной в период с 28.09 по
согласно выводов которого каких либо повреждений или их следов у ОСОБА_1 2002 г.р. не установлено. Согласно
представленной мед. документации она находилась на стационарном и амбулаторном
лечении, однако длительность и само нахождение на амбулаторном и стационарном
лечении ОСОБА_1 обусловлено имеющимся у нее хроническим заболеванием и данное
заболевание к событиям 30.07.2005 года
отношения не имеют .
Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 необходимо
квалифицировать по ст. 296 ч.2
УК Украины как хулиганство, т. е грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного не уважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью,
выразившейся в применении физического насилия, повлекшего телесные повреждения
потерпевшей совершенное группой лиц.
Вина подсудимых доказана выше перечисленными
доказательствами. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления. В качестве отягчающего вину обстоятельства
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также суд
учитывает личность подсудимых, ранее не судимы, имеют на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, со стороны ОСОБА_1 частичное признание вины. В
отношенииОСОБА_1 суд учитывает , что
она воспитывает одна ребенка, характеризуются положительно.
При таких обстоятельствах ,суд считает возможным
назначить наказание подсудимым , не
связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
По делу был заявлен гражданский
иск, от которого потерпевшая отказалась.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд
Признать виновным ОСОБА_1 , ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание :
ОСОБА_1- один год лишения свободы В соответствии
со ст. 75 УК Украины от
отбывания от наказания
освободить с испытательным сроком
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать осужденную без согласия органов уголовно исполнительной системы
не выезжать на постоянное местожительство за пределы Украины ОСОБА_1 - одни год шесть месяцев лишения
свободы В соответствии со ст. 75 УК
Украины от наказания освободить с испытательным сроком один год
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного без
согласия органов уголовно- исполнительной системы не выезжать на постоянное
местожительство за пределы Украины, сообщать о перемене места работы и места
пресечения до вступления приговора в законную силу - ОСОБА_1.,ОСОБА_1.оставить подписку о
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток осужденным в тот же срок с
момента получения копии приговора.