Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/4257/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

02 травня 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника відділу розслідування злочинів скоєних у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000105 від 29 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конала, Жашківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину віком 06, доньку - студентку денної форми навчання 19 років та матір фору на онкологічне захворювання, працюючого на посаді начальника Уманського міжрайонного управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник відділу розслідування злочинів скоєних у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючого його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк від 05 до 10 років, і є ризики, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, може переховуватись від слідства та суду, а також для належного забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодились, та просять не застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, або максимального розміру застави, а застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявність доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місті його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу в отриманні якого в наслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також не враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні цього запобіжного заходу, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місті його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, його репутацію та його майновий стан, що надає слідчому судді всі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02 липня 2014 року.

Заборони йому покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1) прибувати до визначної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: