Справа №1-78/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008
року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Фалеса
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород,

мешканця
АДРЕСА_1 українця,

з
незакінченою вищою освітою, не одруженого,

не працюючого, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 309 ч.1 КК
України ,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Ужгород,

Мешканки АДРЕСА_2,

із середньою освітою, не
заміжньої, раніше не судимої,

не працюючої, на утриманні має 1 малолітню дитину,

громадянку України,

за
ст.317 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008
року у першій половині дня у невстановлений судом час, ОСОБА_1., знаходячись в
м.Ужгороді по вул.Грушевського, неподалік від продовольчого ринку, умисно, без
передбаченого законом дозволу придбав за 30 грн у невідомого чоловіка з метою
подальшого вживання суху подрібнену речовину рослинного походження-макову
солому, яку протягом дня зберігав при собі, в кишені куртки.

Того ж дня, біля
20 години ОСОБА_1., з метою подальшого вживання, перевіз при собі придбаний ним
наркотичний засіб з м.Ужгорода в с.Гать Берегівського району, де в
будинкуНОМЕР_1, з дозволу господарки будинку ОСОБА_2., якій обіцяв заплатити на
надану послугу 30 грн, в приміщенні кухні шляхом екстрагування частини макової
соломи, з метою подальшого вживання незаконно став виготовляти наркотичну
речовину- екстраційний опій. В ході виготовлення наркотичної речовини ОСОБА_1.,
побачивши біля будинку працівників міліції, вистрибнув через вікно і зник.

В ході
проведеного працівниками міліції огляду будинку ОСОБА_2. було виявлено і
вилучено вологу подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору в
кількості 47.7056 грамів, суху подрібнену речовину рослинного походження в
кількості 30,7315 грамів, літрову пляшку з-під розчину «647 без прекурсорів» із
рідиною, яка містить екстракційний опій в перерахунку на суху речовину 0,0283
грамів.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав і показав, що 09.03.2008 року в
першій половині дня він придбав біля продовольчого ринку м.Ужгорода у
незнайомого чоловіка для подальшого вживання макову солому. Скільки там було
грамів на знає, однак заплатив за наркотик 30 грн. Того ж дня біля 20 години
він приїхав в с.Гать Берегівського району до своєї знайомої ОСОБА_2., куди
привіз з собою макову солому. Отримавши дозвіл ОСОБА_2., взамін на обіцянку
заплатити за надання приміщення 30 грн, підсудний почав виготовляти наркотичний
засіб шляхом його екстрагування. Помітивши біля будинку працівників міліції,
перелякався, тому витрибнув через вікно і втік.

У вчиненому щиро
покаявся, просив його суворо не карати, обіцяв не порушувати більше закон,
просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309
КК України, оскільки він проходить курс лікування від наркотичної залежності.

Підсудна
ОСОБА_2. винною себе визнала і показала, що 09.03.2008 року біля 20 години до
неї приїхав ОСОБА_1., який попросив дозволу скористатися приміщенням її кухні
для виготовлення наркотику. Оскільки ОСОБА_1. заплатив 30 грн, підсудна дала
свій дозвіл. Що робив ОСОБА_1. підсудна не бачила, але через деякий час до її
будинку прийшли працівники міліції, які виявили і вилучили наркотики.

У вчиненому щиро
покаялася, просила її суворо не карати, обіцяла не порушувати більше закон.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною
у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, виготовленні наркотичних
засобів без мети збуту, та дії винного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК
України; вину підсудної ОСОБА_2. доведеною у наданні приміщення для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних засобів з корисливих мотивів та дії винної
слід кваліфікувати за ч.2 ст.317 КК України.

Обираючи
підсудним міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Те, що підсудні
вину свою визнали і щиро покаялися, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалися, ОСОБА_2. має малолітню дитину, яку виховує одна, суд враховує як
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання, по справі не встановлено.

Враховуючи особи
винних, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе їх виправлення і
перевиховання без ізоляції від суспільства.

Клопотання
ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав,
зазначених в ч.4 ст.309 КК України, суд вважає відхилити, оскільки доказів
добровільного звернення підсудного до лікувального закладу і початку його
лікування від наркоманії, суду не надано.
Не надано суду також доказів про те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку,
відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»
від 15.02.1995 року, медичним закладом встановлено діагноз «наркоманія» і дано
висновок про необхідність проведення лікування від неї.

Визнаний по
справі в якості речового доказу легковий автомобіль марки ВАЗ-21140
реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1., суд вважає повернути
власнику, оскільки такий не був безпосереднім знаряддям злочину.

Судові витрати
по справі у розмірі 1380 грн 96 коп суд вважає стягнути з винних в користь
держави солідарно.

Керуючись
с.ст.323, 324, 327, 330, 331, 347 КПК України, п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.04.2002 року №4,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 18
місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
терміном випробування строком на 1 рік.

ОСОБА_2 за ч.2
ст.317 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.79 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з
терміном випробування 1 рік.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1
та ОСОБА_2. солідарно в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області
1380 грн 96 коп судових витрат.

Речові докази
по справі :

полімерну пляшку
коричневого кольору об'ємом 1 літр з етикеткою «Розчинник 647 без прекурсорів» із
рідиною, яка містить екстракційний опій в перерахунку на суху речовину 0,0283
грамів,

пакет з 45,7056
грамами вологої речовини рослинного походження, яка містить алкалоїди опію
морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом-вологою маковою
соломою,

пакет з 28,7315
грамами сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка містить алкалоїди
опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою
соломою,

алюмінієву
каструлю,

вісім
невикористаних одноразових шприців, що зберігаються в кімнаті речових доказів
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області , після набуття вироком
законної сили - знищити;

автомобіль марки
ВАЗ-21140 реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1., який
зберігається на штраф-майданчику Берегівського РВ УМВС, після набуття вироком
сили повернути власнику-ОСОБА_1.

Вирок оголошений
і може бути оскарженим протягом 15 діб з дня його оголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через цей районний суд .

Головуючий
О.О.Фейір