АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/43/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К

іменем України

20 січня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.10.2014р. по кримінальному провадженню №0003594 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_7
засуджений за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 п.2,3 КК України, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, на початку вересня 2014 року, у нічний час доби, перебуваючи на території Придніпровського парку, розташованого по вул.Зала Егерсег в м.Херсоні, шляхом привласнення знайденого придбав предмет, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №3019 від 30.09.2014р. є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «Б/БМ», з видаленими номерами, яку без передбаченого законом дозволу зберігав та носив з собою, до моменту її виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції під час огляду місця події, що мав місце 28.09.2014р. у період часу з 13 год. 5 хв. до 13 год. 30 хв. біля будинку №17 по вул.Зала Егерсег у м.Херсоні.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого не оспорює. Так, санкцією ст.263 ч.1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Проте, суд призначив ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі, що не передбачено санкцією ст.263 ч.1 КК України. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 п.п.2, 3 КК України.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив вирок скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 п.п.2, 3 КК України; думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав свою вину по обвинуваченню за ст.263 ч.1 КК України, ні він, ні інші учасники судового провадження не заперечували проти визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ні ким не оспорювались, суд дослідив докази у скороченому порядку відповідно до ст.349 ч.3 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, - кваліфіковані правильно.

Доводи апелянта про те, що суд, призначив обвинуваченому покарання, не передбачене санкцією статті, є слушними.

Так, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

При призначенні покарання, суд не врахував вимоги ст.65 ч.1 КК України, відповідно до якої суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Санкція ст.263 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

З резолютивної частини вироку вбачається, що всупереч вищевказаним нормам закону суд призначив ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому суд незаконно вийшов за межі санкції статті кримінального закону, оскільки санкцією ст.263 ч.1 КК України не передбачено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що на підставі ст.409 ч.1 п.4 КПК України вирок в частині призначення обвинуваченому покарання - має бути скасований, з ухваленням в цій частині нового вироку, за яким ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання ст.263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 має бути звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на нього мають бути покладені обов`язки, передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України.

Зазначене покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, та є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження нових злочинів.

В решті вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.10.2014р. по кримінальному провадженню №0003594 щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням скасувати, з ухваленням в цій частині нового вироку.

Призначити ОСОБА_7 за ст.263 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст.76 ч.1 п.2, п.3 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно, на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку суду. Засудженому ОСОБА_7 та прокурору копію вироку вручити негайно.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :