Дата документу Справа № 314/5944/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/5944/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/677/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області в м.Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 р., якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ. Вільнянського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_9

07.10.2014 р. ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову від 23.05.2014 р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002326 від 13.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину.

В скарзі зазначено, що вказана постанова є протиправною, оскільки справа має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки органом дізнання, слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів. Вважав, що всупереч закону слідчим не було встановлено, що на момент збору врожаю у 2010 р. ПП ОСОБА_10 не вів господарської діяльності, що робила техніка СФГ «Лещенка В.М.» на полях, збираючи та привласнюючи чужий врожай, а також чи мав ОСОБА_11 право надавати послуги зі збору врожаю, та хто були молодики зі зброєю, які забезпечували безперешкодний збір врожаю, що належав заявнику, на орендованих на той час полях в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим заявник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2014 р. за № 0002326.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні вказаної скарги, послався на те, що всі вказані у скарзі ОСОБА_8 обставини були належним чином в повному обсязі встановлені і перевірені слідчим, а ніяких інших клопотань від ОСОБА_8 не надходило, тому винесена слідчим постанова про закриття провадження по справі є обґрунтованою та законною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить визнати причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді від 13.10.2014р. поважною, в зв`язку з тим, що повний текст ухвали отримав лише 15.10.2014 р. та скасувати зазначену ухвалу та постанову слідчого СВ. Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження повернути прокурору Вільнянського району для подальшого досудового розслідування.

Заслухав доповідь судді; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст.303 КПК України, заявник може оскаржити рішення

слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0002326 вбачається, що 01.07.2010 р. від ОСОБА_12 надійшла заява про скоєння злочину, в якій зазначено, що у 2006р. він домовився з ПП ОСОБА_10 про те, що він купує у останнього мехтік за адресою: АДРЕСА_1 та сільскогосптехніку, при цьому ОСОБА_10 пообіцяв переоформити на ОСОБА_12 земельні ділянки на території Вільнянського району, що знаходяться у нього в користуванні на підставі договорів оренди. Під цим приводом, скориставшись довірчими відносинами, що склалися між ним та ОСОБА_10 , останній отримав від ОСОБА_12 гроші в сумі 1875000 грн. Після чого ОСОБА_12 став користуватися зазначеним майном, а також земельними ділянками, але через деякий час, ОСОБА_10 заявив, що гроші він отримав не через продаж майна, а за передачу його у оренду (а.с. 14).

В цей же час від ОСОБА_12 надійшла ще заява про скоєння щодо нього злочину, в якій зазначено, що він у 2009 р. провів посівну компанію по засіву земель на території Тернівської сільської ради Вільнянського району, які знаходяться у його користуванні з 2007 р. за усною домовленістю з ПП ОСОБА_10 , який користується вказаною землею на підставі договорів оренди, гібридами озимого ріпака та озимою пшеницею на площі 476 га, але невідомі йому особи 01.07.2010 р. завели на засіяні ним землі сільськогосподарську техніку та проводять збір врожаю (а.с. 81).

На підставі проведеної перевірки 24.10.2012р. слідчим була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діянні ОСОБА_13 складу злочину (а.с. 287-288).

12.12.2013 р. від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про злочин з аналогічною мотивацією, яка була зазначена в заявах ОСОБА_12 , про те, що він в осені 2009 р. він засіяв землі в с.Великодубове Вільнянського району озимою пшеницею та озимим ріпаком. Посівні матеріали та посівні витрати оформлювалися на його колишнього компаньйона ПП ОСОБА_12 . На час посівної заявник тільки розпочав оформлення договорів оренди на земельні ділянки. Дізнавшись, що він має намір оформити договори оренди на ті землі, які вже були засіяні, місцевий фермер - рейдер СФГ ОСОБА_14 зібрав врожай, який належить заявнику, про що були внесені відомості до ЄРДР за № 0002328, (а.с. 6).

Приймаючи до уваги договори оренди землі № 58, 103, 42, 25, 27, 28, 29, 88, 22, 2,3!. 126, 24, 96, 125, 123, згідно яких земля, яка розташована на території Тернівської сільської ради, знаходиться в оренді ПП ОСОБА_10 (а.с. 94-125); пояснення та показання свідків ОСОБА_10 (а.с. 337-339, 86-88); ОСОБА_15 (а.с. 89), ОСОБА_12 (а.с. 149, 333-334), яким слідчим суддею дана належна оцінка в ухвалі і зроблено обґрунтований висновок про те, що слідчим вірно встановлено, що спірні землі в с.Великодубове Вільнянського району знаходились в оренді ПП ОСОБА_10 , збір врожаю на орендованих землях здійснювався за допомогою орендованої техніки СФХ « ОСОБА_14 » на законних підставах, що посилання ОСОБА_8 на те, що слідчим не було встановлено осіб, які забезпечували безперешкодний збір врожаю, та право СФГ «Лещенко В.М.» надавати послуги зі збору врожаю, є безпідставними.

Оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст.110, 284 КПК України, твердження заявника про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови, а також, що постанова є незаконною та не обгрунтованою є безпідставним та таким, що не грунтується на нормах кримінального процесуального законодавства України та матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, колегія судів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 23 травня 2014 року слідчого СВ. Вільнянського РВ залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді