г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/290/15-к
Номер провадження 1-кп/213/90/15
В И Р О К
Іменем України
17 лютого 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001985, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомалинівка Широківського р-ну Дніпропетровської обл, громадянина України, не одружений, станом на момент вчинення злочину працював водієм у ПАТ ІнГЗК, освіта професійно-технічна, раніше не судимий. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в останніх числах листопада 2014 року приблизно о 13.00 годині працюючи на посаді водія у автотранспортному цеху ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та перебуваючи на робочому місці у автомобілі КАМАЗ 55111 2005р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на території відвалу №1 кар`єр ПАТ ІнГЗК, де на землі побачив лом бронзи, який належить ПАТ ІнГЗК. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників ПАТ ІнГЗК, загрузив вказаний лом бронзи у зазначений вище робочий автомобіль, який належить ПАТ ІнГЗК. Після чого ОСОБА_4 перевіз викрадене майно на територію ремонтно-механічної майстерні цеху кар`єр ПАТ ІнГЗК, де залишив його у кабіні механізму бутобій з метою подальшого вивезення за територію ПАТ ІнГЗК та обернення на свою користь. Знаходячись у кабіні механізму бутобій ОСОБА_4 побачив електричний подовжувач довжиною 15 метрів, світильник НББ-64-100 Селена-32А, генератор SRG 307S №3975140 та лом міді, що належать ПАТ ІнГЗК. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він діючи умисно з корисливих мотивів вирішив викрасти зазначене майно з метою подальшого вивезення за територію ПАТ ІнГЗК та обернення на свою користь.

28.12.2014 року приблизно о 22.30годин, ОСОБА_4 , знаходячись на території ремонтно-механічної майстерні цеху кар`єр ПАТ ІнГЗК, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, переніс із кабіни механізму бутобій у кабіну робочого автомобіля КАМАЗ 55111 2005р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому працював, зазначене вище майно, яке належить ПАТ ІнГЗК, а саме: лом бронзи загальною вагою 221 кілограм, вартістю 6652грн. 10 коп., лом міді загальною вагою 26 кілограм, вартістю 1313грн., електричний подовжувач довжиною 15 метрів вартістю 25 грн., світильник НББ-64-100 Селена-32А вартістю 79 грн. 40 коп., генератор SRG 307S №3975140 вартістю 65 грн. 84 коп., загальною вартістю 8135 грн. 34 коп., з урахуванням ТЗВ становить 8239грн. 90 коп., з урахуванням індексу інфляції становить 8487 грн. 10 коп., з урахуванням ПДВ 20% становить 10184 грн., 52 коп., та намагався на вказаному автомобілі вивезти викрадене за територію ПАТ ІнГЗК, однак не дорів свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконав усіх дій, які вважав необхідними, для вчинення злочину, з причин не залежних від його волі, оскільки 29.12.2014 року приблизно о 00.20 годин був затриманий на вказаному автомобілі на КПП №2 при виїзді за територію ПАТ ІнГЗК працівниками охорони ТОВ СОКІЛ-КР.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, детально розповів про обставини вчиненого злочину, як вони описані вище. У скоєному розкаявся, просив не позбавляти волі. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого звинувачення за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України, а також те, що він не брав під сумнів фактичні обставини провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, і не завершила злочин з причин не залежних від його волі.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений на даний час не працює, не одружений, не має дітей. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази залишити потерпілому. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: Лом бронзи -221кг, генератор, лом міді 26кг, електричний подовжувач 15м, світильник, - повернути за належністю ПАТ ІнГЗК.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1