overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1319/13-к Провадження № 5/478/47/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 24.02.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.357, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.10.2004 року, всього до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 13.08.2008 року, кінець строку - 13.02.2015 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 30 днів.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 30 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/2088/13-к Провадження №1-в/478/199/2013
У Х В А Л А

16.12.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про можливість передачі в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Сініцино Кіровського району АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про можливість передачі в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «LG - 1280», imei - НОМЕР_1, який, під час обходу промислової зони молодшим інспектором ВНБ у побутовому приміщенні цеху № 1, було виявлено в руці та вилучено у ОСОБА_1, засудженого 15.03.2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «LG - 1280», imei - НОМЕР_1, вилучений у засудженого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

26.08.2013 року під час обходу промислової зони молодшим інспектором ВНБ у побутовому приміщенні цеху № 1, було виявлено в руці та вилучено у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «LG - 1280», imei - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

З огляду на викладене, суд вважає, подання підлягає задоволенню, а вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави мобільний телефон «LG - 1280», imei - НОМЕР_1, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 478/807/15-к пров. № 1-кп/478/59/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2015 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
02.06.2015 р. ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області призначено по справі підготовче судове засідання на 10.06.2015 року на 11 годин.00 хвилин .

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16.06.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Провадження № 11-кп/792/482/15
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 .
Разом з тим, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду усіх обставин справи в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, вважаю за необхідне витребувати із Хмельницького міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги захисника направити учасникам судового провадження.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду матеріали кримінального провадження (справа № 686/13820/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 27.07.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_7.,

за участю прокурора ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні у межах кримінального провадження за № 0005803 касаційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09.30 год. 24 липня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
1-в/532/54/2014
Ухвала

27.05.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування до засудженої ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

26.05.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання засуджені ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на 10 червня 2014 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засуджену ОСОБА_2 .
Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в
Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4219/2012
Провадження № 1/1616/316/2012
П О С Т А Н О В А

09.10.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/4219/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/4219/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 27 вересня 2012 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

24.08.2012 року Пруг лову О.М. предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/4219/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 10 годин 00 хвилин на 05 листопада 2012 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/9622/13-к Провадження № 1-кп/591/415/13
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Кабаненко А.С.

прокурора - Бикової Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 40007008, -

встановив:

04 листопада 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 18 листопада 2013 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
№4-415/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

Головуючого - судді СобинаО.І.

при секрeтарі - Віріній Ю.М.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, раніше не судимий, мешкає : АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєнні злочину ч. 1 сі. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 12.03.2010 року близько 01-20 год. ОСОБА_2 діючи у групі з ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 приїхали на газову заправку «пропан- бутан» ТОВ «Мікс Ойл» по вул. Кірова 166 м. Суми, де завдали оператору заправки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 удар ножем в спину, спричинивши тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої плевральної порожнини, поранення правої легені, травматичний пневмогемоторакс, геморрагічний шок 1 ступеня, після чого з місця події зникли на вказаному автомобілі.

19.03.2010р. СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України за даним фактом порушена кримінальна справа № 10280167.

26.03.2010р. СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого.

26.03.2010р. СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Вважаючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, що ОСОБА_2 ухиляється від слідства у зв'язку з чим СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області був оголошений у розшук, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варт) .

Прокурор з поданням погодився.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою для розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148.1 50.15 1.155.158.165. 165-1.165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В разі, коли особа перебуває за межами населеного пункт), тобто м. Суми, в якому діє суд, затримання не може продовжуватися більше сорока восьми годин з моменту доставки затриманого в цей населений пункт, де діє суд.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

СУДДЯ О.І.Собина
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-488/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
18.12.2009г. п. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237,240,244,245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-488/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13.01.2010г. к 11.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2036/2368/2012

1/2036/291/2012

18 червня 2012 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі судового засідання Стрельниковій К.В.,

за участю прокурора Копйова О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у злочинах, що передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України ,

В с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та її розслідування порушень вимог КПК України, без усунення яких не можна було б призначити справу до судового розгляду, не допущено. На підставі викладеного, справа має бути призначена до судового розгляду.

Підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинах, що передбачені ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об 11 годині 00 хвилин 05 липня 2012 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнати підсудними.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального вироку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити колишній у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о предварительном рассмотрении уголовного дела и назначении его к судебному рассмотрению
Дело № 2036/3900/2012
07 сентября 2012 года 1/2036/374/2012
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 01 июля 1975 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Данное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области. Оснований для его приостановления либо прекращения нет. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не усматривается.
При возбуждении дела, проведении дознания и предварительного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244, ст. 237, ст. 240, ст. 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 01 июля 1975 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании, в зале Чугуевского городского суда Харьковской области в 10 часов 00 минут, 27 сентября 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения, сообщив о дне рассмотрения дела прокурору.
ОСОБА_4 признать подсудимым.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.