overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 522/3472/15-к,1-в/522/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який, згідно вироку, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

13.02.2014 р. Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком один рік),

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника

кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 підтримала подання з підстав, викладених у поданні.

Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити указане подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як немає даних про вчинення засудженим ОСОБА_4 у період іспитового строку нового злочину, іспитовий строк закінчився 13.02.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537,ст.539, ст.395 КПК України (2012 року), ч.2 ст.165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного 13.02.2014 р. Київським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання із іспитовим строком, призначеного 13.02.2014 р. Київським районним судом м. Одеси у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/614/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Тишки, Харківського району, Харківської області, громадянина України, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року за ч.2 ст. 307, ст. 69, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року за ч.2 ст. 307, ст. 69, КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
З 26.02.2013 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 01.03.2013 року йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, працевлаштований на АТ «ХТЗ» вибивальщиком. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити подання.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання судом не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2012 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/983/14-к
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000516 від 30 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 30 червня 2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 27 листопада 2014 року.

27 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла довідка з ДП «Придніпровська залізниця» «Вузлова лікарня станції Синельникове-2» з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 1975 року народження перебуває з 18 листопада 2014 року на стаціонарному лікуванні, хірургічного відділення. Діагноз: пупкова грижа.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000516 від 30 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу
н/п 1-кп/640/680/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -
27.09.2014 року о 22.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 39, в ході конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_4 , що раптово виник на ґрунті неприязне них стосунків, діючи протиправно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс ОСОБА_4 з розмаху один удар долонею лівої руки у ліву скроню.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встали зі стільців, та ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область носу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3272-ая/14 від 03.10.2014 року наступні тілесні ушкодження: закритий перелом носових кісток зі зміщенням кістяних уламків з крововиливами та з садном на обличчі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/12/15-к
Номер провадження 1-кп/292/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2450/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000548, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 15 хв. "29" грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1015/120/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/353/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 18 02.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України частково, у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі, до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2013 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/442/15-к
Провадження № 1-кп/541/47/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 26.02.2014р., відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.02.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України на 18 березня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/124/15-к
Провадження № 1-кп/696/28/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 березня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000762 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. 27 січня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосований, по якому 28 січня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшло від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 р. на 15 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 15 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, свідків.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 710/241/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/24/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
-23.01.2007р. Шполянським районним судом по ч.1 ст.186 КК України штраф 850 грн.;
-19.03.2007р. Шполянським районним судом по ч.1 ст.186 КК України штраф 850 грн.;
-03.02.2010р. Шполянським районним судом по ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі, звільненого 03.02.2014р. з місць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
-в с т а н о в и в : -
обвинувачений ОСОБА_5 18.11.2014р., близько 22 год. в приміщенні бару «Бруклін», по вул..Леніна в м.Шпола, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки, що переросла в бійку металевим стільцем наніс ОСОБА_4 один удар по руках, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків, які могли утворитися від удару яким небудь тупим предметом.
Згідно висновку експерта №238 від 16.12.2014р. по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Він же, продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до ОСОБА_4 руками і ногами почав наносити удари по тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою лівої кисті, м`яких тканин грудної клітки, що згідно висновку експерта №238 від 16.12.2014р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має і від обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 КК України відмовляється та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від приватного обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

27.02.2015
Справа № 755/836/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0017123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17 січня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09 грудня 2014 року за № 0017123.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0017123 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: