Справа № 570/1235/15-к
номер провадження 1-кп/570/70/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 , ч.З ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
06 січня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Джерело», що в с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, попередньо взявши металевий лом, за допомогою якого пошкодив кришку баку автомобіля марки «ІВЕКО», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , застосовуючи шланг, мав намір скоїти крадіжку бензину з даного баку, однак зпричин, які не залежали від його волі не зміг довести злочину до кінця, оскільки в баку вказаного автомобіля бензину не виявилося.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 02 год. 06 січня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Джерело», що в с. Бармаки, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, за допомогою металевого лома зламав навісний замок до гаражного приміщення № НОМЕР_2 даного гаражного кооперативу, де з багажника автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , який є в користуванні ОСОБА_6 , жителя м. Рівне, таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста 7», вартістю 1300 грн., акумуляторну батарею марки «Титан», вартістю 1150 грн., гідравлічний домкрата «Сагlife», вартістю 600 грн., та вогнегасник 2кг порошковий,з манометром вартістю 90 грн., заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3140 грн.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 , ч.З ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 06 січня 2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. на території гаражного кооперативу "Джерело" він хотів злити бензин з баку автомобіля "Івеко", але бензину там не виявилось. Далі він зломав за допомогою лома навісний замок, та проникши в гараж, вчинив звідти крадіжку, аккумуляторних батарей, домкрата та вогнегасника.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна) та за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення)
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 , ч.З ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі
На підставі с.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1