У Х В А Л А Справа 274/2746/15-к Провадження: 1-в/0274/401/15

14.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві в режимі відеоконференції заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого: 29.01.1999 року за ст.ст. 140 ч.2, 46 - 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік та штраф 680 грн.; 09.03.2000 року за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 43, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.06.2002 року по УДЗ на 11 місяців 15 днів; 27.11.2002 року за ст.ст. 187 ч.3, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2009 року по УДЗ на 2 роки 19 днів, засудженого 05.02.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 05.02.2013 року
Кінець строку: 05.08.2017 року , відбув 2/3 строку покарання 05.05.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та пояснив, що він працює, має два заохочення, стягнень немає.
Представник Райківської ВК (№ 73) щодо заяви заперечив та пояснив, що під час розгляду кримінальної справи ОСОБА_5 був у розшуку і у випадку задоволення заяви може залишити виправний центр.
Прокурор вважає, що засуджений став на шлях виправілення, тому заява про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.02.2013 року. Під час утримання в УВП № 8 м. Житомира характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 29.03.2013 року відбував міру кримінального покарання в Жовтневській виправній колонії (№17) Балаклійського району Харківської області. За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 19.06.2014 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73).
Працевлаштований на виробництві колонії на швейній дільниці. До роботи відношення задовільне.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений два рази правами начальника колонії. Стягнень немає.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце, приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 65 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу.
Соціально-корисні зв`язки підтримує з близькими родичами шляхом листування, отримав п`ять короткострокових побачень, дві посилки та тридцять п`ять передач, матеріально їм не допомагає.
За вироком суду вину у скоєному злочині визнав частково. На даний час визнає в повному об"ємі.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 2 роки 21 день обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1