Справа № 1-28/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при
секретарі Аліджановій Я. В.

з участю прокурора Верховської С. І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою,
не працюючої, одруженої, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.
190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2, 12 лютого 2006 року,
приблизно о 15 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2, який належав гр. ОСОБА_3,
умисно, з корисливих спонукань шляхом обману та зловживанням довірою, під
приводом поїздки у Францію для оформлення спадщини, взяла в борг від останньої
гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 5050
грн., та отримавши вказану суму грошей, заволоділа ними і використала їх на
власні потреби.

15 березня 2006 року, приблизно о 11 год. 30 хв.,
підсудна знаходячись в кафе, яке знаходиться в приміщенні універмагу «Хуст» по
вул. К. Січі в м. Хуст, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману
та зловживаючи довірою, під приводом покупки будинку в м. Хуст, взяла в борг
від гр. ОСОБА_3 гроші в сумі 15 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу
НБУ еквівалентно 75750 грн., та отримавши вказану суму грошей, заволоділа ними
і використала на власні потреби.

16 травня 2006 року приблизно о 15 год., підсудна шляхом
обману та зловживання довірою, під приводом поїздки у Францію, зустрілася в
кафе «Фазан», яке розташоване на Майдані Незалежності в м. Хуст з гр. ОСОБА_3,
від якої шляхом обману знову ж взяла в борг гроші в сумі 1000 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 5050 грн., і заволодівши ними
використала їх на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала повністю і підтвердила встановлені
судом обставини.

Просила суд не досліджувати доказів
по справі, що стосуються фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З"ясувавши думку учасників судового розгляду, суд в
порядку ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудної та потерпілої і дослідив матеріали цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила суду, що
підсудня обманним шляхом, зловживаючи її довірою виманила від неї гроші в сумі
18000 доларів США, які привласнила і до сьогоднішнього дня не повернула.

Заявила
цивільний позов в сумі, еквівалентній 100 тисяч доларів США, з яких половина
суми становить моральна шкода.

Просить суд обрати підсудній реальну міру покарання,
пов'язану з позбавленням волі.

По місцю проживання підсудня
характеризується позитивно (а.с. 72).

Дії підсудної суд кваліфікує за ст.
190 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - шахрайство, тобто заволодіння
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, в великих
розмірах.

Призначаючи покарання підсудній суд
враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнала вину, характеризується
позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання по
справі немає.

Суд також враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, ту обставину, що вона одна без чоловіка
виховує та утримує двох неповнолітніх дітей і приходить до висновку, що
підсудній необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним
і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів з випробуванням,
поскільки виправлення підсудної на думку суду можливе без відбування покарання.

Цивільний позов слід задоволити
частково.

Матеріалами справи доведено, що потерпілій діями
підсудної завдано матеріальну шкоду на суму 85 850 гривень. Із них відшкодовано
2130 гривень. Невідшкодованою залишається сума 83 720 гривень, які слід
стягнути з підсудної на користь потерпілої. Також суд вважає, що через злочинні
дії відповідачки позивачка зазнала моральних переживань, тобто їй заподіяно і
моральну шкоду.

Враховуючи тривалість моральних страждань, ступінь вини
відповідачки, а також принципи розумності так справедливості суд приходить до
висновку, що з підсудної на користь потерпілої слід стягнути 15 000 гривень
моральної шкоди.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 ч. 1 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України звільнити засуджену від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом
іспитового строку, який суд визначає 3 роки, не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов”язки.

Покласти на засуджену обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій залишити
підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 83 720 гривень
матеріальної шкоди та 15 000 гривень у відшкодування моральної шкоди

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.