Справа № 520/9452/14-к
Провадження № 1-кп/520/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001909, внесене до ЄРДР 22.05.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унтилівка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2014р., близько 12.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в спортивному залі ОЗОШ №86, розташованому по вул. Ак. Вільямса,79 в м. Одесі, на ґрунті неприязних відносин в ході раптово виниклого конфлікту, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно наніс удар кулаком по обличчю в область носу, після чого взяв обома руками за голову ОСОБА_8 , та наклонивши до себе, вдарив його обличчам об коліно. Внаслідок заподіяних ударів ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинки носу без зміщення відламків, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я строком більше 6 днів але не більше 3 тижнів.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, визнав частково та показав, що він 21.05.2014р., дізнавшись що однокласник його доньки ОСОБА_9 неповнолітній ОСОБА_8 застосував до неї насильство, вдаривши її підручником по голові, внаслідок чого погіршився стан здоров`я доньки, що унеможливило її присутність на уроках, він, близько 12.00 год., прибув до навчального закладу ОЗОШ №86, розташованому по вул. Ак.Вільямса, 79 в м. Одесі, де в спортивному залі підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин навмисно наніс удар кулаком по його обличчю в область носу. Надалі обвинувачений показав, що він не бажав заподіяння потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень. При цьому він, ОСОБА_3 , заперечує нанесення ОСОБА_8 удару коліном по обличчю, взявши того обойма руками його голову та наклонивши до себе, оскільки за станом здоров`я і хворого хребта він обмежений в рухах і не здатний різко підіймати коліна на висоту свого поясу.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується у повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення наступними допустимими доказами.

Так, неповнолітній ОСОБА_8 показав в суді, що він 21.05.2014р., перебуваючи у навчальному закладі ОЗОШ №86, розташованому по вул. Ак.Вільямса, 79 в м. Одесі, на одному з уроків дійсно вдарив підручником по голові ОСОБА_9 , яка відразу ж схилила голову на парту і через нетривалий час вийшла з класу. Після завершення наступного уроку фізкультури, він разом із однокласником ОСОБА_10 , близько 12.00 год., направився на вихід зі спортивного залу. На зустріч їм йшли батьки ОСОБА_9 , які стали пред`являти йому претензії. Несподівано для нього батько ОСОБА_9 ОСОБА_3 вдарив його кулаком в область обличчя, обхопив його голову руками і, наклонивши до себе, вдарив по обличчю коліном. Він, ОСОБА_8 , відразу ж відчув сильний фізичний біль та з носу пішла кров. Він спрямував до медичної сестри навчального закладу, де йому надали першу медичну допомогу. Після чого він проходив амбулаторне лікування.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_10 показав, що 21.05.2014р., близько 12.00 год., після завершення уроку фізкультури у навчальному закладі ОЗОШ №86, розташованому по вул. Ак.Вільямса, 79 в м. Одесі, він разом із ОСОБА_8 направився на вихід зі спортивного залу. На зустріч їм йшли батьки ОСОБА_9 , які стали пред`являти претензії до ОСОБА_8 . Він, ОСОБА_10 , не зупиняючись, продовжив рух в сторону дверей і біля них озирнувся і побачив, як батько ОСОБА_9 ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_8 кулаком в область обличчя, обхопив його голову руками і, наклонивши до себе, вдарив по обличчю коліном. Після цього він побіг за вчителем фізкультури, а пізніше бачив ОСОБА_8 в медичному пункті школи.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_9 показала, що 21.05.2014р., перебуваючи у навчальному закладі ОЗОШ №86, розташованому по вул. Ак.Вільямса, 79 в м. Одесі, на уроці математики ОСОБА_8 несподівано для неї вдарив її підручником голові. Вона відчула сильний біль, почала відчувати себе погано, схилила голову на парту і через деякий час вийшла з класу. Вона повідомила батькам про погане самопочуття і про те, що сталося, через свою старшу сестру. В медичному пункті школи медична сестра оглянула її, надала допомогу. На наступному уроці фізкультури вона не займалася з причин поганого самопочуття, а сиділа в сторонці, чекаючи батьків. Вона бачила, що після завершення уроку батьки зайшли до спортивної зали. Що відбувалося потім вона не бачила, оскільки погано себе відчувала і не спостерігала за подіями. ЇЇ знов відвели до медичного пункту, куди прийшов і ОСОБА_8 , у якого з носу йшла кров.

Свідок ОСОБА_11 показала в суді, що на прикінці її уроку математики вона почула гулкий стук, оглянула клас і зрозуміла, що ОСОБА_5 вдарив підручником ОСОБА_9 по голові. Після чергового уроку на перемені вона, ОСОБА_11 , бачила, що ОСОБА_8 виходив зі спортивного залу і внього була на обличчі кров. Пізніше від дітей вона чула, що батько ОСОБА_9 побив у спортивному залі ОСОБА_8 за те, що той образив його доньку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.7.2014р. №1438 у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження в виді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток спинки носу без зміщення відламків. Виявлені тілесні пошкодження не були небезпечними для життя, потягли короткочасний розлад здоров`я строком більше 6 днів але не більше 3 тижнів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Сукупність вишевказаних доказів, в допустимості і достовірності яких у суду не має жодного сумніву, спростовує твердження обвинуваченого про те, що він не наносив потерпілому вдару коліном в обличчя. Такий висновок суду не хитає й той факт, що обвинувачений дійсно має захворювання хребта, проходив відповідне лікування, що підтверджується наданими стороною захисту медичними документами. Але зі змісту цих документів не вбачається, що ОСОБА_3 не здатний робити різкіх рухів ногами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо неповнолітнього.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність в нього міцних соціальні зв`язків, оскільки він має сім`ю, має на утриманні неповнолітню дитину, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також ту обставину, що він досі не забезпечений житлом від держави, а пенсії не вистачає для придбання ліків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. Разом з тим, оскільки Загальною частиною КК України заборонено призначати покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі особам, які досягли пенсійного віку, інвалідам ІІ групи, яким є обвинувачений ОСОБА_3 , враховуючи незадовільний матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одна тисяча двадцять) грн. із розстрочкою його сплати протягом шести місяців.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1