Справа № 638/1473/15-к
1-кс/638/1473/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 та просить зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 приєднати до кримінального провадження № 001045 за ч.2 ст. 367 КК України матеріалів ( завірених копій) кримінальної справи № 57120540, яка знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова ( суддя ОСОБА_7 ) або № 57110581, яка знаходиться в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області, долучити до матеріалів кримінального провадження данні , які характеризують особу ОСОБА_8 , пред`явити підозру ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України, допитати ОСОБА_8 .Встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідні рішення.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернулась до правоохоронних органів з метою проведення досудового розслідування, так як вважала, що її права порушені. Проте жодних дій відповідно до заяви, як стверджує заявник, не було проведено.

Скаржник не погоджується з даними діями та просить зобов`язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 наполягав на задоволенні вказаних вимог. Разом з тим, на запитання слідчого та прокурора надав пояснення щодо невідношення питань до розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, вказала, що слідчий вчиняє всі необхідні дії, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що дана скарга не може бути задоволена, так як він вчиняє всі необхідні процесуальні дії для повного та об`єктивного розслідування.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, оцінивши надані суду матеріали, та дослідивши обставини, на які посилаються скаржник, слідчий суддя встановив наступне.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001045 в провадження перебуває кримінальне провадження за ч.2 ст. 367 КК України від 23.02.2015 року.

В судому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що досудове слідство за даними обставинами триває.

Всі ці обставини скаржником не спростовані.

Скаржник не обґрунтував свої доводи та прохання, не вказав точно, які саме документи та конкретно з яких кримінальних справ та проваджень необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження № 001045, та яке саме доказове навантаження можуть нести вказані документи, не зазначив причини неможливості надати самостійно вказані документи, натомість слідчий та прокурор пояснив, що під час досудового слідства слідчий вчиняє відповідні дії для належного розслідування справи.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження № 001045, та суддею встановлено, що всі необхідні дії для проведення досудового слідства слідчим вчиняються, а саме зроблені відповідні запити, долучені та вивчені матеріали, які знаходяться в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області, проведені інші слідчі дії.

Враховуючи все вищевикладене, скаржник не довів суду, що права його довірителя порушені.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування щодо бездіяльності слідчого під час ведення досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .