Справа №10-126 Головуючий
у 1 інстанції Грибан І.О.
Категорія -санкція на арешт Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

Іменем України

02
серпня 2007 року м. Житомир

Колегія
судців палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Фоміна
Ю.В.

суддів............................................... Гузовського
О.Г., Зав'язуна С. М.

при секретарі Поліщук
Т.О.

з участю
прокурора....Мельника О.В.

адвоката........................................................... ОСОБА_1.

законного

представника................................................ ОСОБА_2.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляцію в.о. прокурора
Богунського району м. Житомира на
постанову Богунського районного суду м.
Житомира від 20 липня 2007 року,
якою відмовлено в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту щодо затриманого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомира, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира
від 20 липня 2007
року відмовлено в
обранні щодо неповнолітнього ОСОБА_3. запобіжного заходу
- взяття під варту, у зв'язку з відсутністю
для цього достатніх підстав.

В
апеляції прокурор стверджує, що

постанова
про відмову в задоволенні подання слідчого є необгрунтованою і підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Судом
при винесенні постанови про відмову в обранні ОСОБА_4.
запобіжного заходу - взяття під варту, не враховано те що він скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки,
з місця скоєння злочину зник, при
скоєнні злочину наніс удар ножем потерпілому в область життєво важливих
органів. Висновок суду про те, що
ОСОБА_4 добросовісно виконуватиме свої процесуальні обов'язки
ґрунтується лише на його показаннях і не має ніякого обґрунтування. Сама міра

покарання
за злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України дає підстави вважати, що дана особа під загрозою покарання за
скоєння цього злочину буде ухилятися від слідства і суду.

Заслухавши
доповідача, прокурора підтримавшого
подання, заперечення захисника ОСОБА_1.,
підозрюваного ОСОБА_3 та його законного представника
ОСОБА_2 проти подання, слідчого з
приводу поданої апеляції, перевіривши
матеріали справи за поданням про взяття під варту ОСОБА_3.,
судова колегія апеляцію залишає без задоволення, а постанову суду без зміни з наступних
підстав.

При
вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу судом враховується крім
тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння ще й наявність достатніх підстав
вважати, що він буде намагатися
ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність,
вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують підозрюваного чи
обвинуваченого.

Як
зазначив суд у постанові, затриманий ОСОБА_3 є
неповнолітнім, а такий суворий
запобіжний захід може бути застосовано до даної категорії осіб лише у випадки
виключення та за наявності достатніх доказів вважати, що інші заходи не забезпечать його належної
процесуальної поведінки.

Вирішувати
питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
виходячи лише з санкції статті за якою обвинувачується особа неприпустимо.

Слідством
не надано, а прокурором в апеляції не
наведено достатніх доказів, щоб
вважати, що затриманий буде намагатися
ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або
продовжувати злочинну діяльність. З пояснень слідчого, ОСОБА_3 виконує
покладені на нього процесуальні обов'язки пов'язані із розслідуванням
справи, з'являється на виклики, дає пояснення та інше.

Підстав для
задоволення апеляції судова колегія не вбачає.

А
тому, керуючись ст.
ст. 148, 365, 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію в.о. прокурора Богунського району
м. Житомира залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. .Житомира від 20 липня 2007 року щодо затриманого ОСОБА_3 про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.