Справа № 192/204/15-к
Провадження № 1-в/192/84/15
УХВАЛА

"02" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1983 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 02.12.2011 року

Кінець строку: 01.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше судимий Бориспільським міським судом Київської області:

- 12.06.2002 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2005 року на підставі ст.3 п.б ЗУ Про амністію;

- 08.10.2008 року зач.1 ст.309, ст..75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 15.06.2009 року за ч.2 ст.309, ст..71, ст..75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовими строком 2 роки;

- 11.11.2009 року Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.02.2011 року Бориспільським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ст.70 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

У даній справі ОСОБА_5 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 прибув 15.06.2012 року.

Засуджений відбув 2/3 строку покарання.

11 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав, просив звільнити його умовно-достроково. Пояснив, що має дві тяжкі хвороби, а також має хворого батька. Вважає, що своє виправлення довів сумлінною працею і гарною поведінкою.

Представник Солонянської виправної колонії №21 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого Вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, так як він участі в програмах диференційованого впливу не приймає та не виконує робіт із благоустрою установи, не приймає участі в організації виховних заходів та у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.

Прокурор заперечував проти умовно-дострокового звільнення, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як видно з характеристики та довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування у Солонянській ВК-21 допустив десять порушень режиму утримання, має десять стягнень, з яких два не погашені у встановленому законом порядку, працевлаштований до ССЦ-3, характеризується негативно, не бере участі в організації виховних заходів та у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участі у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, уникає виконання робіт із благоустрою установи (а.с. 4-5).

З огляду на наведене суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка не є сумлінною. Одне заохочення до засудженого було застосоване 22.10.2014 року,більше засуджений не заохочувався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий