№ 1-131/10
28.10.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В. П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, иждивенцев не имеющего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.,ст.358ч.1, 27ч.5-358ч.2, 358ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, беспартийной, не военнообязанной, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированной в Днепропетровской области в Днепропетровском районе в с. Зоря по улице 3. Космодемянской 23, по ст. 358 ч.З УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в один из дней третьей декады апреля 2008 года, в первой половине дня, находясь около кафе «Базарный спуск», расположенного на площади ОАО «ДМКД», имея умысел на подделку документа, который выдается учреждением и предоставляет права, с целью бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, а также сбыт такого документа, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, предоставил ему свою фотографию и анкетные данные, а также фотографию и анкетные данные ОСОБА_2. Неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, из корыстных побуждений, за плату в 100 грывень, предоставленных подсудимым, изготовило пенсионное удостоверение № 123854 на имя подсудимого ОСОБА_1 и пенсионное удостоверение № 138345 на имя подсудимой ОСОБА_2. После этого подсудимый ОСОБА_1 пенсионное удостоверение № 138345 на имя ОСОБА_2 бесплатно передал в пользование подсудимой ОСОБА_2, чем совершил сбыт поддельного документа. Согласно заключения технических экспертиз № 43/06-18 от 10 февраля 2009 года и №43/06-21 от 30 января 2009 года пенсионные удостоверения № 138345 на имя ОСОБА_2 И №123854 имя ОСОБА_1 содержат признаки подделки документа. Оттиск печати, скрепляющей фотографии со страницей бланка и оттиск печатей на вторых страницах бланков нанесены не при помощи печати, а при помощи плоского рисованного клише. В первоначальное содержание рукописных записей пенсионных удостоверений № 138345 на имя ОСОБА_2 и № 123854 на имя ОСОБА_1 признаков внесения изменений не выявлено, фотографии переклейке не подвергались.
Продолжая свою преступную деятельность подсудимый ОСОБА_1 и подсудимая ОСОБА_2 24 января 2009 года, около 15 часов, имея умысел на незаконное использование ранее приобретенных заведомо поддельных документов с целью приобретения дополнительных прав в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, находясь в электропоезде № 6031 сообщением «Днепропетровск-
Днепродзержинск» в качестве пассажиров, в районе платформы 169-165км. перегона станция Сухачевка-станция Баглей, предъявили заведомо поддельные удостоверения за№ 123854 на имя ОСОБА_1 и № 138345 на имя ОСОБА_2 проводнику-касиру электропоезда в качестве основания для бесплатного проезда. Поддельные удостоверения у подсудимых были изъяты работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в конце апреля 2008 года на площади возле ОАО «ДМКД» он встретил своего знакомого, который за плату 50 грывень предлождил ему достать поддельные пенсионные удостоверения. Он на следующий день передал ему свою и ОСОБА_2 фотографии, их анкетные данные и 100 грывень. Через несколько дней его знакомый передал ему пенсионные удостоверения на его имя и на имя ОСОБА_2 Удостоверение на имя ОСОБА_2 он передал ей. Эти поддельные удостоверения они использовали для бесплатного проезда как в городском, так и в пригородном транспорте. 24 января 2009 года в электропоезде «Днепропетровск- Днепродзержинск» эти поддельные удостоверения контролером-кассиром при их предъявлении у них были изъяты работниками милиции. Просит строго его не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении также признала полностью и пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_1, который в конце апреля 2008 года дал ей пенсионное удостоверение и сказал, что взял его у своего знакомого и она может им пользоваться для беслатного проезда в городском и пригородном транспорте. 24 января 2009 года в электропоезде «Днепропетровск-Днепродзержинск», в котором они ехали, при предъявлении удостоверения контролеру-кассиру указанное удостоверение у нее было изъято работниками милиции. Она не является пенсионеркой. В содеяннном она раскаивается и просит строго ее не наказывать. Впредь ничего подобного она не совершит.
Вина подсудимых в совершенном, кроме полного признания ими своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела:
протоколами личного досмотра от 24 января 2009 года, из которых усматривается, что у подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2были изъяты пенсионные удостоверение № 123854 и № 138345 на их имя /л.д.3-6,41-44/;
заключениями эксперта № 43/06-21 от 30 января 2009 года и № 43/06-18 от 10 февраля 2009 года, из которых усматривается, что пенсионные удостоверения № 123854 на имя ОСОБА_1 и №138345 на имя ОСОБА_2 содерждат признаки подделки документа. Оттиск печати, скрепляющий фотографии со страницей бланка, нанесены не при помощи печати, а при помощи плоского рисованного клише. В первоначальное содержание рукописных записей пенсионных удостоверений № 123854 на имя ОСОБА_1 и №138345 на имя ОСОБА_2 признаков внесения изменений не установлено. Фотографии в пенсионных удостоверениях № 123854 на имя ОСОБА_1 и №138345 на имя ОСОБА_2 переклейке не подвергались. Бланки пенсионных удостоверений изготовлены типографским способом /л.д.28-29, 68-69/;
постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: пенсионных удостоверений № 123854 на имя ОСОБА_1 и № 138345 на имя ОСОБА_2, которые находятся в материалах уголовного дела /л.д.78/ и другими доказательствами по делу.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо правильно квалифицировать по ст.358ч.1 и по ст.,ст.27 п.5 - ст.358ч.2 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью использования его как подделывающим, так и другим лицом, сбыт такого документа, совершенным по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 также необходимо правильно квалифицировать по ст. 358ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Суд считает, что с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 за проведение
технических экеспертиз № 43/06-21 от 30 января 2009 года и № 43/06-18 от 10 февраля 2009 года в пользу НИЭКЦ необходимо взыскать по 480 грывень 96 копеек с каждого.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, что в силу ст.89 УК Украины он не судим, посредственную характеристику с места жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, что им совершено преступление средней тяжести, наступившие последствия, все обстоятельства по делу. Поэтому суд считает возможным применить в отношении него меру наказания в виде штрафа в доход государства, примененив ст.69 УК Украины и назначив ему наказание по ст..ст.27ч.5 - 358ч.2 УК Украины ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.
При определении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, что ранее судима не была, признание ею своей вины полностью, раскаивание в совершенном, наступившие последствия, что ею совершено преступление небольшой тяжести, наступившие последствия. Поэтому суд считает возможным избрать в отношении нее наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное удостоверение № 123854 на имя ОСОБА_1 и пенсионное удостоверение № 138345 на имя ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.,ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.,ст.358ч.1, 27ч.5- 358ч.2,358ч.3 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 680 грывень, по ст.,ст.27ч.5-358ч.2 УК Украины, применив ст.69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грывень,
по ст.358ч.3 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грывень. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения мене тяжкого наказания более тяжким окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грывень.
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 358ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грывень.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение № 123854 на имя ОСОБА_1 и пенсионное удостоверение №138345 на имя ОСОБА_2 оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения осужденными и в тот же срок другими участниками процесса.
Судья: / ОСОБА_3 /