гСправа № 358/970/14-к Провадження № 1-кп/358/14/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
13 лютого 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №1-кп/358/14/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області про призначення справи до судового розгляду від 30.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його дію.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області про продовження строку тримання під вартою від 09.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

16 лютого 2015 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_5 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 16.02.2015 року, оскільки після об`єднання двох кримінальних проваджень необхідно дослідити в судовому засіданні письмові докази та допитати ряд свідків. Також на переконання прокурора обвинувачений ОСОБА_5 в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_8 при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вирішуючи дане питання виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місяця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи не свідчить про те, що він жалкує з приводу вчиненого та припинить вчиняти кримінальні правопорушення. Про це також свідчить той факт, що він відразу після постановлення попереднього вироку, будучи звільненим з-під варти, знову цього ж дня вчинив повторно корисливий злочин.

Заслухавши прокурора, захисника, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, строком на два місяці, а саме з 16 лютого 2015 року до 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_9