н/п 1-кс/640/5356/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 20.07.2015 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 року до теперішній час, що можливо, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання користувачів мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 близько 19.20 невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на умисне вбивство здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в наслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці.
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню за фактом вбивства ОСОБА_5 було висунуто декілька версій вчинення злочину, відповідно до однієї із яких розглядається можливість вчинення злочину невстановленою особою (як особисто так і на замовлення) у зв`язку з комерційною діяльністю потерпілого ОСОБА_5 через боргові зобов`язання: як його особисті, так і перед ним; з корисливих мотивів або помсти.
Слідчий вказав, що невстановлена особа може продовжувати користуватися мобільними терміналами із зазначеними ІМЕІ, використовуючи нову сім-карту, для перевірки невстановленої особи до скоєння вищезазначеного злочину та його можливих співучасників, виникла необхідність отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим була доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не викликалася.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2015 року до 20.07.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 інформацію за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.08.2015 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1