Справа № 1-10/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., за участю прокурора Сахно Л.В. та
захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, допризивника, не працюючого, не судимого

за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2006 року близько 21 год. неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до дачного будинку ОСОБА_4, розташованого в АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 відігнув ломом металеву обшивку гаражного приміщення, а ОСОБА_3 проник
через отвір в середину та викрали звідти моторолер
"Ріга", спричинивши потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 7 85 грн..

Підсудний визнав себе винним повністю у
пред"явленому йому обвинуваченні та показав, що
12.09.2006 року разом з ОСОБА_3 скоїли крадіжку моторолера
"Ріга", який належить потерпілому ОСОБА_4, який потім ОСОБА_3 сховав поблизу кладовища.

ОСОБА_3 підтвердив показання підсудного.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного,
дослідженням даних, які характеризують особу винного,
оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші
учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони
не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,
поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою
змовою групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги
як пом"якшуючі обставини його неповнолітній вік,
щире каяття, позитивну характеристику з місця
проживання, що підсудний вперше притягується до кримінальної
відповідальності, його активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання та їстотньо знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а
саме - вчинення
злочину вперше, позитивні

характеристики, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди
потерпілому, суд вважає за можливе за злочин,
передбачений ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК
України призначити покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції статті цього Кодексу.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення
волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України , у виді
позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов"язки - повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Покласти на законного представника засудженого - ОСОБА_5 обов"язок щодо нагляду за засудженим та проведення
з ним виховної роботи до досягнення тим повноліття.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з
моменту його проголошення.