БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2563/14-к рік
Провадження № 1-кп/497/210/14
В И Р О К
24.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою , не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 15 лютого 2001 року Болградським районним судом Одеської області за ст.. 81 ч.3, 17,81 ч.3 ,140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17 жовтня 2005 року Болградським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11 липня 2012 року Болградським районним судом Одеської області за ст.. 304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; звільнений від покарання ухвалою Болградського районного суду від 17 липня 2014 року,
- обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_10 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауза,з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 21 травня 2014 року Болградським районним судом Одеської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком один рік,
- обвинуваченого за ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України,
11 серпня 2014 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою , з метою викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, маючи вільний доступ на територію водойму, розташованого на околиці с.Баннівка Болградського району Одеської області , який орендує ТОВ «Ніка Інвест Агро» , переконавшись , що їх дії ніхто з сторонніх не бачить , зайшли у водойму та таємно натягнули 4 сітки для ловлі риби, які належать ОСОБА_5 . Після чого 12 серпня 2014 року приблизно о 07 годині ОСОБА_5 і ОСОБА_6 витягли з водойми 4 сітки, в яких була риба , а саме: - толстолоб 4 штуки загальною вагою 7,800 кг. вартістю за 1 кг. 12.00 грн., - карп 4 штуки загальною вагою 1.200 кг. вартістю за 1 кг. 15.00 грн., - судак 12 штук загальною вагою 6.00 кг. вартістю за 1 кг. 20.00 грн., а всього таким чином виловили рибу, що належить ТОВ «Ніка Інвест Агро» на загальну суму 231 грн. 60 коп. Виловлену рибу поклали в мішок, який ОСОБА_5 взяв з дому, та направилися додому. Але не змогли довести свій злочинний намір до кінця, з причин не залежних від їх волі , так як були застигнуті на місці події охоронцем ТОВ "Ніка Інвест Агро" .
В кінці серпня 2014 року , точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів», знаходячись на пустирі на західній околиці м.Болграда Одеської області, з дикорослого куща конопель зірвав листя, яке приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де це листя висушив, подрібнів вручну та виготовив таким чином згідно висновку експерта № 171 від 29.09.2014 року суміш особливо небезпечного наркотичного засобу , обіг якого заборонено канабіс загальною вагою 11,55 грамів. Цей наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав у своєму домоволодінні за вказаною вище адресою без мети збуту до 29 серпня 2014 року, коли в ході проведення огляду домоволодіння цей наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані органом досудового розслідування , а саме:
- дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб та за ч.1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,
- дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю і показав суду наступне. 11 серпня 2014 року він та ОСОБА_6 домовилися поїхати в с.Баннівка Болградського району на водойму щоб виловити рибу. В той же день у вечірній час він та ОСОБА_6 на рейсовому автобусі приїхали з м. Болграда до с.Баннівка, пришли на водойму та натягли 4 сітки для ловлі риби , які належать йому ОСОБА_5 і які віз узяв із собою з дому. Наступного ранку 12 серпня 2014 року приблизно о 07 годині вони з ОСОБА_6 витягли з водойми 4 сітки , в яких знаходилась риба : толстолоб 4 штуки, карп 4 штуки, судак 12 штук. Виловлену рибу вони поскладали у мішок , який він взяв із собою з дому, та на попутній підводі направилися додому. Але по дорозі їх зупинив охоронець ТОВ «Ніка Інвест Агро», який вилучив виловлену рибу, в зв`язку з чим вони з ОСОБА_6 не змогли розпорядитися викраденою рибою. Виловлену рибу вони з ОСОБА_6 мали намір розподілити між собою та вжити разом з членами своєї сім"ї.
Також обвинувачений ОСОБА_5 показав, що у кінці серпня 2014 року на пустирі на західній околиці м.Болграда з дикорослого куща конопель він зірвав листя, приніс це листя до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнів листя вручну. Виготовлений таким чином наркотичний засіб він зберігав вдома без мети збуту , в лікувальних цілях. 29 серпня 2014 року працівники міліції провели в його будинку огляд, в ході якого виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 винними себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав в судовому засіданні показання , які є аналогічними показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , а також пояснив , що виловлену рибу він мав намір вжити особисто разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 , яка є інвалідом по зору та за якою він здійснює догляд.
Вина обвинувачених в скоєнні поставлених їм за вину злочинів, крім їх показань, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.
12 серпня 2014 року ТОВ «Ніка Інвест Агро» звернулось до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області та повідомило про викрадення риби з водойму , яким ТОВ «Ніка Інвет Агро» користується на правах оренди (а.с.10 том 2).
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що він є заступником директора ТОВ «Ніка Інвест Агро». 12 серпня 2014 року приблизно о 07 годині охоронець підприємства ОСОБА_12 по телефону повідомив йому, що з водойму , розташованого на території с.Баннівка Болградського району , яким ТОВ «Ніка Інвест Агро» користується на умовах оренди, викрадається риба. Він одразу приїхав на місце події , де ним та охоронцем ОСОБА_12 були зупинені обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися на попутній підводі в сторону м.Болграда. У ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була виявлена риба : толстолоб 4 штуки, карп 4 штуки, судак 12 штук , а також 4 сітки для ловлі риби. Про викрадення риби він повідомив орган міліції.
З статуту ТОВ «Ніка Інвест Агро», затвердженого загальними зборами учасників товариства 09.04.2014 року та зареєстрованого 16.04.2014 року, а також з договорів оренди землі від 31 травня 2005 року, укладених між СВК «Баннівка» Болградського району та Болградською райдержадміністрацією вбачається , що СВК «Баннівка» , правонаступником якого є ТОВ «Ніка Інвест Агро», передана в оренду земельна ділянка для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території с.Баннівка, с.Голиця та с.Калчева Болградського району Одеської області строком на 25 років(а.с. 16-28 том 2).
Згідно довідки ринку Болградської райспоживспілки станом на 13 серпня 2014 року вартість 1 кг. живої ваги риби складала : толстолоб - 12.00 грн., карп 15.00 грн., судак 20.00 грн. (а.с.31 том 2).
З протоколу огляду від 12 серпня 2014 року та фототаблиці до нього вбачається , що у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на відстані 300 метрів від водойму , що знаходиться в с.Баннівка Болградського району , яким на правах оренди користується ТОВ «Ніка Інвест Агро», була виявлена та вилучена риба : толстолоб 4 штуки, карп 4 штуки, судак 12 штук загальною вагою 15 кг. , а також вилучені 4 сітки для ловлі риби та два мішка . При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що цю рибу вони виловили з водойму без будь - якого дозволу (а.с.33-34 том 2).
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює охоронцем у ТОВ «Ніка Інвест Агро». 12 серпня 2014 року приблизно о 07 годині від обходив територію водойму, який орендує ТОВ «Ніка Інвест Агро», та побачив двох чоловіків (як йому відомо на теперішній час то були обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) , які витаскували з сіток виловлену рибу та складали її в мішок. Про це він повідомив заступника директора підприємства ОСОБА_4 , який одразу приїхав на місце події. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погрузили мішок з рибою та сітки на попутну підводу і рухались в сторону м.Болграда. Після чого він та ОСОБА_4 зупинили підводу та
виявили у ОСОБА_13 і ОСОБА_6 мішок , в якому знаходилась риба: толстолоб, карп, судак , а також мішок , в якому знаходились 4 сітки для ловлі риби.
З протоколу огляду від 29 серпня 2014 року та фототаблиці до нього вбачається, що в ході огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , в одній з жилих кімнат було виявлено та вилучено згорток з фрагменту тканини з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зеленого кольору з насінням круглої форми (а.с.10-11 том 3).
Згідно висновку експерта № 171 від 29 вересня 2014 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у згортку з фрагменту тканини, яка була вилучена з домоволодіння ОСОБА_5 , є сумішшю особливо небезпеч6ого наркотичного засобу , обіг якого заборонено канабісу , з дозрілим насінням роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів. Маса канабісу у висушеному стані становить 11.55 грамів (а.с.21 -23 том 3).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, його особу , що за місцем проживання він характеризується незадовільно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , його сімейний стан, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_14 , яка знаходиться в стані вагітності (а.с.53 том 1) , що він вину свою в скоєнні зазначених злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів та встановленню дійсних обставин скоєнних ним злочинів, у добровільному порядку відшкодував заподіяну матеріальну шкоду ТОВ "Ніка Інвест Агро" (а.с. 51-52 том 1) .
Оцінивші викладені обставини в сукупності, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.. 76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: характер суспільної небезпечності скоєного ним злочину, його особу , що за місцем проживання він характеризується незадовільно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейний стан - проживає з ОСОБА_11 , яка є інвалідом 2 групи по зору, та здійснує догляд за нею , що він вину свою в скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та встановленню дійсних обставин скоєного ним злочину, в добровільному порядку відшкодував ТОВ "Ніка Інвест Агро" заподіяну матеріальну шкоду (а.с. 51-52 том 1). З врахуванням таких пом"ягшуючих покарання обставин як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а також сімейного стану обвинуваченого , що він проживає з ОСОБА_11 1944 року народження, яка є інвалідом 2 групи від загального захворювання, є незрячою, одинокою жінкою, за якою обвинувачений ОСОБА_6 здійснює догляд (а.с.54-57 том 1), суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 69 КК України , а саме перейти до іншого більш м"якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави судові витрати , пов`язані з проведенням по справі судової експертизи наркотичних засобів в сумі 368 грн. 94 коп. (а.с.20 том 3).
Керуючись ст. ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч.1 ст. 309 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_15 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись у кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.
ДРАГОМИР ОСОБА_16 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривен.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 368 гривен 94 копійки.
Тимчасово вилучене майно: рибальські сіті у кількості 4 штук - конфіскувати і дохід держави ; один мішок , наркотичний засіб канабіс масою 10,95 грамів в висушеному стані - знищити.
Речові докази рибу : толстолоб 4 штуки загальною вагою 7,800 кг., карп 4 штуки загальною вагою 1.200 кг., судак 12 штук загальною вагою 6.00 кг. повернути ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1