Справа 10 - 109 Головуючий 1 інстанції: Кобилецький І.Ф.
Доповідач: Акуленко С.О.
березня 2008 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - Акуленко С.О.
суддів: Оседача М.М., Антипець
з участю прокурора - Томилко М.П.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
справу за апеляцією представника ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулося в суд зі скаргою в якій просить
скасувати постанову помічника Ніжинського міжрайонного прокурора Костирка П.М.
від 26 червня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
арбітражного керуючого ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки злочину передбаченого
ст.ст. 191, 197, 364 КК України, та повернути матеріали для проведення
додаткової перевірки та порушення кримінальної справи.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 19.11.2007 року, залишено
без задоволення скаргу ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на постанову помічника Ніжинського
міжрайонного прокурора Костика П.М. від 26.06.2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, відмовив в задоволенні скарги ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” мотивуючи тим,
що постанова помічника Ніжинського
міжрайонного прокурора Костирка П.М. про
відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неналежного виконання
арбітражним керуючим ОСОБА_1 своїх прав та обов'язків під час здіснення
ліквідаційної процедури ПП “Універсал”, від 26.06.2007 року, винесена у
відповідності до вимог ст. 99 КПК України, на підставі всебічної та об'єктивної
перевірки скарги. Ті обставини, на які посилається в скарзі ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, були досліджені в процесі перевірки помічником прокурора і їм була
дана належна оцінка. Інші підстави, які б давали прокурору право порушити
кримінальну справу у відношенні арбітражного керуючого ОСОБА_1, в процесі
перевірки помічником прокурора не були встановлені, не зазначені вони також і в
скарзі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”. Тому суд прийшов до висновку про
необґрунтованість доводів скарги.
Заступник директора ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Куліда В.О. подав
апеляцію, в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду
від 19.11.2007 року та постанову помічника прокурора Ніжинської міжрайонної
прокуратури від 26.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи і
повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2008 року,
відмовлено в прийнятті апеляції заступника директора ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” Куліди В.О., як такої, що подана особою, що не має на це право.
Представником ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” була подана апеляція з проханням
поновити пропущений строк на подачу апеляції та скасувати постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 19.11.2007 року про відмову в задоволенні їх скарги.
Місцевий суд розглянув клопотання представника ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції і відмовив в його
Непогоджуючись з таким рішенням суду ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” подав апеляцію
в якій просить скасувати постанову ніжинського міськрайонного суду від
21.02.2008 року, відновити пропущений строк для подачі апеляції, прийняти до
свого провадження та розглянути по суті апеляцію ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що апеляція в частині
поновлення пропущеного строку повинна бути задоволена, оскільки місцевий суд не
мав права вирішувати дане питання, а в частині скасування постанови від
19.11.2007 року задоволенню не підлягає і постанову суду слід залишити без
змін, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія приходить
до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 349 КАК України апеляція на постанову судді,
винесену в порядку, передбаченому ст. ст. 236-2, 236-6, 236-8 цього Кодексу,
подається безпосередньо до апеляційного суду і розглядається за правилами ст.
382 КПК України. Апеляційний суд розглядає клопотання про поновлення
пропущеного строку. Тому постанова місцевого суду від 21.02.2008 року підлягає
23.11.2007 року банк подав апеляцію на постанову місцевого суду від
19.11.2007 року, але апеляційний суд відмовив у прийнятті до свого розгляду
апеляцію заступника директора ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Куліди В.О., як такої що подана особою яка не має на це право. Відразу
після отримання даної ухвали банк подав апеляцію і вона підписана особою, яка
уповноважена це робити. Таким чином, колегія суддів вважає, що пропущений строк
на подачу апеляції банку необхідно поновити та розглянути по суті апеляцію на
постанову суду від 19.11.2007 року.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою м. Ніжина проводилася перевірка скарги
банка, в ході якої вживались заходи щодо з'ясування викладених в зверненні
фактів. На даний час прокуратурою м. Ніжина вжито всіх можливих заходів щодо
встановлення в діях арбітражного керуючого ОСОБА_1 складу злочинів, в повному
обсязі виконані вимоги ст. 22 КПК України щодо всебічності, повноти та
об'єктивності дослідження обставин справи. Вказаною перевіркою підстав для
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 191,
197, 364 КК України не встановлено.
Місцевий суд у повному обсязі перевірив
усі доводи та на думку колегії суддів прийшов до правильного висновку про
відмову в задоволенні скарги ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”.
З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що порушень процесуального законодавства при розгляді скарги судом
допущено не було і підстав для скасування постанови не вбачає.
365, 366, 377, 382 КПК України, колегія
суддів -
Апеляцію представника ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” задовольнити частково.
Постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2008 року, якою відмовлено
в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу апеляції
Поновити ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль” строк на подачу апеляції на постанову Ніжинського міськрайонного суду
від 19.11.2007 року.
Апеляцію представника ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль” залишити без задоволення, а постанову Ніжинського
міськрайонного суду від 19.11.2007 року, якою залишено без задоволення скаргу
ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” на постанову
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора Костика П.М. від 26.06.2007 року
про відмову в порушенні кримінальної справи - без змін.
М.М. Оседач С.О.
Акуленко В.М.