Справа № 484/777/15-к
Провадження № 1-кс/484/57/15
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів
Органами досудового розслідування встановлено, що 26.02.15 року ОСОБА_5 , мешканка м. Первомайська, о 05.38 год. зателефонувала своїй дочці, з якою вони домовились зустрітися біля домоволодіння останньої за адресою АДРЕСА_1 , повідомила, що вийшла з помешкання та йде до неї. Але після того, як ОСОБА_5 в умовлений час не прийшла та не відповідала на дзвінки, її донька з чоловіком поїхали їй назустріч. Поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 вони виявили труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, схожими на колото-різані рани, під час розтину трупу в серці потерпілої виявлено пластиковий предмет, схожий на контейнер мисливського патрону та одну металеву дріб, в легені металеву дріб в кількості 5 штук, 1 дріб в лівій плевральній порожнині.
27 лютого 2015 року згідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 27.02.2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої рани грудної клітини, яка утворилася в результаті використання вогнепальної зброї.
За даним фактом СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області розпочато досудове розслідування.
02 березня 2015 року слідчий, якому доручено вести досудове розслідування зазначеного злочину, звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Органами досудового розслідування встановлено, що з помешкання ОСОБА_5 виходила з сумкою, в якій були особисті речі та мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , які були відсутні на момент виявлення трупу.
В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні отримані дані, що 26.02.2015 року в районі скоєння злочину близько 06 години знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_7 .. Зі свідчень останнього встановлено, що близько 06 години, точний час він не пам`ятає, він прямував по вул. Гагаріна від залізничного мосту в напрямку ринку, коли зустрів, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , з якими особисто не знайомий, але знає їх візуально, так як неодноразово відпочивав з ними в одній компанії.
Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомо, що 26.02.15 року в період часу з 14 по 16 годину, точний час він не пам`ятає, в районі залізничного вокзалу він зустрів знайомого ОСОБА_10 , який був з незнайомим хлопцем на ім`я ОСОБА_11 . ОСОБА_6 пропонував йому купити задешево мобільний телефон «Нокіа», модель він не знає, чорно-білий, темного кольору.
Також, вжитими заходами було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним терміналом з ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Внаслідок вищевикладеного у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ІМЕІ: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 мобільного терміналу у період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2015 року по теперішній час..
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Відповідно до ст.. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків, та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу ОСОБА_6 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »)., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме місцезнаходження ОСОБА_6 , який може бути причетним до злочину.
Іншим способом встановити данні відомості неможливо, оскільки така інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані вище данні належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого. Однак в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неприбуття в суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Встановлено, що витребувана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, і без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Данні документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливим.
Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
Керуючись ст.. ст.. 131, 132, 159-166 КПК України,-
Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних) та можливість їх вилучення як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exсel, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, МMS- мультимедійними повідомленнями, JPRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі і з`єднання нульової тривалості абоненту абонентського номеру, який працює з ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільного терміналу в період з 00.00 год 10.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали та зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за період з 00.00 год. 10.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали..
Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій видано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: