overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись 02 квітня 2015 року в м. Дніпропетровську з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року,

встановив:
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,

- за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року, та остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирішена доля речових доказів.

Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року, за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 13 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4812/15-к
Провадження № 1-в/344/60/15
У Х В А Л А

про залучення захисника

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної лікарні №3 звернулася із поданням про продовження застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_2 захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд подання призначено на 08 квітня 2015 року о 16-00 год., зал №16.

Зобов`язати Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1043/14-к
Номер провадження №1-в/351/35/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 21.02.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 3 роки позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 21.02.2012 року за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 353/319/15-к
Провадження № 1-кп/353/30/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000083 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000083, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження N 0000083 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/307/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.02.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/4801/15-к
Провадження №1-кп/638/376/15
УХВАЛА
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого:
- 18.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;
- 28.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 28.11.2013 року постановою Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 19 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. І, ч. 4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого:
- 18.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки;
- 28.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 11.04.2014 року постановою Червонозаводского районного суду м. Харкова звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 10 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.04.2015
Справа №642/8183/14-к
Провадження № 1в/642/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і засуджений до 2 років обмеження волі та на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшов лист інспектора Високопільського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, де у теперішній час ОСОБА_4 знаходиться на обліку, з приводу уточнення дати народження засудженого, оскільки вказана у вироку дата суперечить даним паспорту засудженого.

У судове засідання засуджений не з`явився.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, викладене, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутністю засудженого.

Судом встановлено, що, дійсно, у вироку стосовно ОСОБА_4 була допущена описка неправильно вказана дата народження ОСОБА_4 , , який за даними його паспорта народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з викладеного суд на підставі ст.379 КПК України вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку і вважати, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2014 р. за ст. 263 ч.2 КК України засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9679/14-к
Номер провадження 1-кп/643/544/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.12.2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, обчислювано з 15.05.2014 року, починаючи з часу фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , залишено раніше обрану у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Вирок оскаржили в апеляційному порядку прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого, який приймав участь в ході судового розгляду ОСОБА_3 . В зв`язку з чим кримінальне провадження направлено до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 року кримінальне провадження повернуто до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що апеляційний суд не вправі прийняти до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без відповідного рішення по даному питанню районним судом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги той факт, що відповідно до журналу судового засідання від 06.08.2014 року адвокат ОСОБА_4 не приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки ним не було надано суду його повноваження як захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , та в подальшому адвокат ОСОБА_4 до Московського районного суду м. Харкова як захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не звертався. В свою чергу від обвинуваченого ОСОБА_2 клопотань відносно залучення адвоката ОСОБА_4 не надходило, у справі приймав участь в якості захисника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Однак на адресу суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , до якої він надав копію угоди про надання правових послуг, укладену між ним та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, та ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 року, підстав для відмови залучення ОСОБА_4 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 45,46, 48-53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/659/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовій формі в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному проваджені була подана апеляційна скарга, яка 20.02.2015р. ним відкликана.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор у кримінальному провадженні відмовилися від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 727/2578/15-к
Провадження № 1-кп/727/156/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

01.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 України на 08 квітня 2015 року на 15-15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, законного представника обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 138/575/15-к
Провадження №:1-кп/138/55/15

УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 року призначено підготовче судове засідання на 19.03.2015 о 12 год. 00 хв.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1