УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М.,

суддів -
Машкаринця М.М., Сімаченко Л.І.,

з участю
прокурора - Сливича П.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 27
лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС
України в Закарпатській області звернувся до Мукачівського міськрайонного суду
з поданням, погодженим з прокурором м. Мукачева, про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він у 14 січня 2007 року близько 14 години,
знаходячись в приміщенні кафе „Дельфін" по вул. Ужгородській в м.
Мукачево, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою,
діючи повторно, під вигаданим приводом подзвонити, заволодів належним
потерпілому ОСОБА_2 мобільним телефоном марки „Нокія-5300".

23 січня
2007 року близько 21 „Мукачево" по вул.
Стуса в м. Мукачево, за
аналогічних обставин, заволодів мобільним телефоном марки „Самсунг - Д
600", належного потерпілому ОСОБА_3.

Крім цього, 12 лютого 2007 року близько 19 год. .20 хв. ОСОБА_1 знаходячись, в приміщенні кафе-піцерії по
вул. К.Беляева в м.
Мукачево, умисно, з

Справа:
№ 10-46/07

корисливих мотивів, шляхом обману та
зловживання довірою, діючи повторно, під вигаданим приводом подзвонити,
заволодів мобільним телефоном марки „Нокія-6230", який належав потерпілому
ОСОБА_4.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може скоїти
новий злочин, перешкоджати встановленню істини в справі, ухилятися від слідства
та суду.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року
подання слідчого задоволено.

Постанова судді вмотивована тим, що є достатні дані, які свідчать про
наявність передбачених ст.ст.148, 150, 155 КПК України підстав для застосування
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Б апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, посилається на те, що
висновки, викладені у вказаній постанові, не відповідають фактичним обставинам
справи, вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора про
залишення постанови судді без змін, дослідивши матеріали подання, кримінальної
справи, доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що
апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148, 155 КПК України, роз'яснення даного в п.З
постанови №4 Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року „Про
практику застосування судами запобіжного заходу в вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства" запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, підсудного , засудженого з метою запобігти спробам ухилитися
від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу,
враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік,
стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання
та інші обставини, що її характеризують.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 на даний час
притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів,
передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, неодноразово судимий за скоєння
корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, негативно характеризується,
ніде не працює, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини в
справі, ухилятися від слідства і суду та продовжувати злочинну діяльність.

За таких
обставин підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 серед доводів,
викладених в апеляції, апеляційний суд також не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2007 року про обрання
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту - без змін.