Справа № 209/472/15-к
Провадження № 1-кп/209/140/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі досудового провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжено судом до 24.07.2015 року.

У зв`язку з плановою відпусткою судді і необхідністю відкладення розгляду справи, судом на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою віносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тім числі і тяжких, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він може ухилятися від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених, а також не працюючи та не маючи джерел матеріального доходів, може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, стверджуючи, що він не скоював інкримінованих йому кримінальних правопорушень, запевняє суд, що буде з`являтися до суду на першу вимогу, не перешкоджатиме судовому провадженню та не буде скоювати інших правопорушень.

Захисник ОСОБА_7 також просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 , а обвинувачений ОСОБА_6 залишає на розсуд суду питання про запобіжний захід ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, в тім числі тяжких, і на даний час існують ризики, які були підставою застосування до нього цього запобіжного заходу, в тім числі ризики того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та обвинувачених, а також може скоїти інші кримінальні правопорушення. Суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 22 серпня 2015 року застосування раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1 .