№ 1-кп/756/703/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірново Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
як указано в обвинувальному акті, ОСОБА_6 обвинувачується, у тому числі, що він 18 серпня 2014 року приблизно о 18-ій годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що на площі Дружби Народів, 6 м. Києва, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належне ТОВ «Фудмережа» майно на загальну суму 805,27 грн. Зазначений товар ОСОБА_6 поклав до корзини та, підійшовши до кас самообслуговування, проштовхнув корзину під металеву огорожу за лінію кас, після чого покинув місце вчинення злочину. Цього ж дня приблизно о 18-ій годині 25 хвилин ОСОБА_6 , повернувшись до магазину «Велика Кишеня», що на площі Дружби Народів, 6 м. Києва, підійшов до зовнішнього боку кас самообслуговування та, бажаючи довести свій умисел на повторне таємне викрадення до кінця, взяв корзину з викраденим товаром та направився на вихід з магазину, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як підробка офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник не заперечував стосовно призначення кримінального провадження до розгляду.
Обвинувачений заперечив щодо призначення кримінального провадження, зазначивши, що його не ознайомили з матеріали кримінального провадження та не вручили копію обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, а фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не повинні суперечити одне одному.
Разом з тим, при викладені фактичних обставин справи, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчим і прокурором цих вимог не дотримано, оскільки запропонована органом досудового розслідування правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за цим епізодом, а саме умисні дії, які виразилися у підробці офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, суттєво відрізняється від встановлених фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірново Вишгородського району Київської області, що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя