У Х В А Л А
Справа № 569/6248/15-к
28 квітня 2015 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особі головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання і вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 не заперечили проти думки прокурора.
Відповідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченої у скоєнні тяжкого злочину ОСОБА_6 , що був обраний в період досудового слідства та залишення їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час не змінились і не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197,199, 331, 314-316,369,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 11 год. 15 травня 2015 pоку колегією суддів за участю прокурора, обвинуваченої та їх захисника.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , якій вручено обвинувальний акт за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід - у виді тримання під вартою в СІЗО-24 на строк шістдесяти днів, до 28 червня 2015 року, в межах судового розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_6 , прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченої СІЗО міста Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Судді -