overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/489/5/2014р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №40005066, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ст. 190 ч.2 КК України, зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №40005066.

У скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 09.12.2013р. він надіслав старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_6 клопотання про здійснення належного виклику сторони захисту для проведення слідчих дії, ініційованих стороною захисту, а також клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані клопотання старшим слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 до цього часу не розглянуті відповідно до процедури, передбаченої КПК України, а саме слідчий не виніс вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотань.

Вислухавши пояснення прокурора, яка повідомила, що вказані клопотання були розглянуті слідчим належним чином, а також, що досудове слідство по вищезазначеному кримінальному провадженню закінчено і обвинувальний акт направлений до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду, ознайомившись з письмовою заявою ОСОБА_4 , розглядати скаргу без його участі, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

згідно ст. 303 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються на досудовому провадженні.

Згідно довідки канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва 11 січня 2014 року до Ленінського райсуду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005066 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, яке зареєстроване за №1-кп/489/102/14 та передане для розгляду судді ОСОБА_9 .

Оскільки на момент розгляду скарги досудове слідство по кримінальному провадженню закінчено, а обвинувальний акт надійшов до Ленінського райсуду м. Миколаєва, це унеможливлює розгляд скарги по суті, так як виходить за межі процесуальних можливостей слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №40005066, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/100/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 24 липня 2014 року по кримінальному провадженню №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 29.07.2014 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Провадження №1-кп/485/59/14
УХВАЛА
про привід свідків
16 травня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Розгляд кримінального провадження було призначено на 16 травня 2014 року.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про день та час слухання справи всі свідки згідно списку осіб що підлягають виклику до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Судове слухання справи з участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного прожививання свідка.

Керуючись ч.2 ст. 70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 26.06.2014 до 10:00 год.
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_3 .

На 26.06.2014 о 10:00 годині.

Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Справа №490/7411/13-к 12.02.2014 18.04.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_2 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31.01.2014 р.

Суддя ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/128/14 Головуючий першої інстанції:

Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Справа №483/441/15-к 10.07.2015 10.07.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , яка подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана скаржником. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідно надіслати учасникам судового провадження.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/556/15 Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_4

Категорія: оскарження вироку Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1
Справа №487/25/15-к 24.07.2015 10.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, їх участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.05.2015р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 10.15 год. 24 липня 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/538/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч. 3 ст. 386, ч. 3 ст. 369-2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Дело № 5-61/11 р.
23 мая 2011 г. пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Мелюх Е.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца ст. Дорхан Кяхтинського района МНР, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 14 мая 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4 МНР, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, работающий по найму, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется положительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 14 мая 2010 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 1 год - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя Н.С. Теренчук
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/419/15-к
Провадження № 1-кп/506/79/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.07.2015 року с.м.т. Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків від злочину по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України.

Потерпілий по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_2 подав цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві позивач посилається на те, що йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 3840 грн., яка складається з пошкодження трьох дверних полотен (вартість одного полотна складає 1100 грн.) та пошкодження трьох дверних замків вартістю 180 грн. кожен, однак в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві позивач не зазначає доказів, якими підтверджується зазначена ним вартість майна;

- у позовній заяві позивач просить вжити заходів до забезпечення його позову, однак в порушення ч.2 ст.151 ЦПК України не зазначає підстави забезпечення позову та вид забезпечення позову, передбачений ст.152 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків від злочину по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/686/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/137/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"26" березня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до ЄРДР 04.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014р. до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні 02.04.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2700/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/348/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/340/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/116/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.02.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3143/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/377/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3