Справа 4-741
Постанова

Іменем України

22
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
у складі:

головуючої-
судді Коновалової Н.І.

секретаря
: Остап'юк
М. В.

і
участю прокурора : Солтис І.М.

захисника: Федина А.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_1на
постанову слідчого СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області
Грицьківа В.В. від 25.12.2006 року про порушення кримінальної справи відносно
нього за ознаками злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся в суд із
скаргою на постанову слідчого СВ податкової міліції ДПА в
Івано-Франківській області Грицьківа
В.В. від 25.12.2006 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В
судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та пояснив суду, що він вважає постанову про порушення
кримінальної справи відносно нього незаконною та необгрунтованою, просить її скасувати . Пояснив суду , що в 2003 році він працював на підставі
трудового договору експертом в ПП „Автоексперт'". Договір від 24.10.2003
року про визначення ринкової вартості і будівель ВАТ „Сантехмонтаж" був
укладений між директором даної установи і ПП „Автоексперт". В його
обов'язки входило безпосередньо на місці збирати документи, на підставі яких проводилася оцінка майна.
Крім нього акт експертизи ще підписували ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
яким він передавав документи в Київ поїздом.

Прокурор
скаргу заперечив. Вважає, що постанова
про порушення кримінальної справи винесена відповідно до вимог закону, оскільки на час порушення кримінальної справи
були приводи та підстави для її порушення ,
було достатньо даних, які
вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1., необхідних для порушення кримінальної справи.
Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши
скаржника, його захисника , прокурора,
перевіривши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в задоволенні
скарги слід відмовити, виходячи з
наступного.

Відповідно
до ст.
94 ч. 2 КПК України кримінальна справа може бути порушена в тих
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Предметом судового розгляду в даному випадку є з"ясування того, чи були на час порушення кримінальної справи
приводи і підстави для цього, тобто чи
виконані вимоги ст. 94 КПК України, чи компетентна особа порушила справу, а також чи дотриманий визначений ст, 98 КПК України порядок порушення кримінальної
справи.

З
представлених суду матеріалів , на
підставі яких було порушено кримінальну справу,
слідує, що на час порушення
кримінальної справи в органів слідства було достатньо приводів та підстав для
її порушення, справа порушена
компетентною особою з дотриманням порядку,
визначеного ст. 98 КПК України.

З врахуванням
викладеного, суд вважає необхідним
залишити скаргу без задоволення. На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст. 4, 22,
94-99, 236-7. 236-8 КПК
України, суд,

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1на постанову слідчого СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській
області Грицьківа В.В. від 25.12.2006 року про порушення кримінальної справи
відносно нього за ознаками злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України - залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана сторонами апеляція в Івано-Франківський апеляційний суд на протязі семи діб з дня її винесення.