Справа № 10-12 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Шершак
Категорія - про порушення кр.
справи Доповідач - Голуб
2008 року січня “15” дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
суддів - Голуба М.В.,
з участю прокурора - Сенченка Ю.Б.,
та адвоката - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в
суді першої інстанції
постанову Зарічного районного суду м. Суми від “24” грудня 2007 р.,
якою скарга ОСОБА_1на постанову
слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми про порушення кримінальної справи
відносно службових осіб ПП “КФ Консалтинг” задоволена.
постанови суду , 5 грудня 2007 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Зарічного
районного суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб його підприємства за ознакою
злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
приватного підприємства “КФ Консалтінг” ОСОБА_1 вказав в скарзі, що постанова слідчого підлягає скасуванню,
оскільки вона винесена поспішно, без належної оцінки приводам і підставам до
порушення кримінальної справи.
Суд
задовольнив скаргу, постанову слідчого скасував і в порушенні кримінальної
справи відмовив.
апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції
вказує, що по справі постановлено дві постанови, які підлягають скасуванню, а
матеріали направлено на новий судовий розгляд, оскільки одна з них постановлена
з грубим порушенням закону, а друга постановлена поспішно і суд не врахував в
повній мірі всі обставини справи.
доповідача, скаржника та його захисника, які просили відмовити в задоволенні
апеляції, думку прокурора про скасування постанов суду, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне
апеляції задовольнити, постанови скасувати, а матеріали направити на новий
судовий розгляд.
ст. 236-7 КПК України постанова про порушення кримінальної справи щодо конкретної
особи не за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за
місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.
вбачається із матеріалів справи, постанова порушена відносно посадових осіб ПП
“КФ Консалтінг”. Постанову оскаржив директор вказаного підприємства ОСОБА_1
до ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, залежно від того, чи
були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК, суддя своєю
мотивованою постановою:
скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.
Під час розгляду скарги ведеться
протокол судового засідання.
вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 89), суд 24 грудня 2007 року о
14 год. 40 хв. оголосив постанову по справі за скаргою ОСОБА_1 та скасував
постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми від 23
листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб
ПП “КФ Консалтінг”, але постанову про відмову в порушенні справи не постановив
і не оголосив. Копії цієї постанови вручив учасникам процесу (а.с. 94).
цього без судового засідання постановив другу постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, та надіслав її 25 грудня 2007 р. по пошті прокурору та скаржнику ОСОБА_1 (а.с.
до ст. 367 КПК України, підставою для скасування або зміни постанови є істотне
порушення кримінально-процесуального Закону.
до ст. 370 КПК України, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального
Закону є такі порушення вимог цього кодексу, які перешкодили чи могли
перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок чи постанову. Постанову, в усякому разі,
належить скасувати, якщо у справі відсутній протокол судового засідання.
справі такий протокол відсутній.
таких обставин, колегія суддів не може вважати постанови суду законними, у
зв'язку з чим, ці постанови необхідно скасувати, а матеріали справи повернути
до суду на новий судовий розгляд.
ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції старшого помічника прокурора Зарічного району м. Суми, який
приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити. Постанови
Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2007 року про скасування
постанови слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми від 23 листопада 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно службових осіб ПП “КФ Консалтінг” за ст. 367 ч. 2
КК України та відмовлення в порушенні кримінальної справи - скасувати, а
матеріали справи повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому
складі суддів.
Судді -