overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/904/14-к
провадження № 1-кс/136/98/14
УХВАЛА
іменем України

"29" квітня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року внесеного до ЄРДР за №0000025 від 30.12.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2014 року ОСОБА_4 звернулась до Липовецького районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року.
Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою встановив, що скарга відповідає вимогам з кримінально - процесуального закону, подана у строки, що передбачені ст.304 ч.1 КПК України, а відтак є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.03.2014 року внесеного до ЄРДР за №0000025 від 30.12.2013 року та призначити її до розгляду на 05.05.2014 року о 16:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 (місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1).
Про день та час розгляду скарги повідомити викликом особу, яка подала скаргу та особу рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

29.04.2014
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1222/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, - В С Т А Н О В И В:

03.07.2015р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000360 від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 23.07.2015 о 10:00. вприміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області: м.Долинська, вул.. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3263/13

УХВАЛА

Про арешт майна

30.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Приходченко О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Приходченко О.В., про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0008373 від 27.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року близько 20.20 год. невстановлена особа знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у м. Суми вул.. Привокзальна 25 біля магазину «Продукти» умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді: ЗТГК, забою грудної клітини зліва, забою м'яких тканин скроневої ділянки зліва, ЗЧМТ під питанням.

18.09.2013 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень відкрите кримінальне провадження за № 0008373 зач. 1 ст. 122 КК України.

В ході розслідування було встановлено зі свідчень потерпілого ОСОБА_1, що обставини спричинення тілесних ушкоджень були зафіксовані на відео реєстратор службового автомобіля на час його чергування, а саме ВАЗ 21093 д.н. 02-96.

Під час проведеного ОМП від 27.12.2013 року у автомобілі ВАЗ 21093 д.н. 02-96, який належить на праві власності ЗКПО 08597003 ВДСО при УМВС України у Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Псільська 36, було тимчасово вилучено з відео реєстратора карту пам'яті «Transcend» SDHC 10 на 32 GB об'єму пам'яті, номер А400250934, синього кольору, яку запаковано до поліетиленового пакунку з пояснювальним написом на бирці.

Зазначена карта пам'яті «Transcend» SDHC 10 на 32 GB об'єму пам'яті, номер А400250934, синього кольору має важливе значення для розслідування кримінального правопорушення та данні на останній можуть бути змінені власником чи взагалі знищені.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні речі повязані з кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, яке належить ЗКПО 08597003 ВДСО при УМВС України у Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Псільська 36, а саме: карту пам'яті «Transcend» SDHC 10 на 32 GB об'єму пам'яті, номер А400250934.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/5179/14-к
Провадження №1-кс/592/1615/14

УХВАЛА

22.05.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 23.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 22.05.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 23.04.2014 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття матеріалів кримінального провадження від 23.04.2014 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 з копією скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 26 травня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати у слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 20008062, за фактом невиконання судового рішення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.02.2014 года Киевский районный суд г. Харькова судья ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию прокурора на приговор Киевского районного суда г. Харькова по обвинению ОСОБА_2 по ст. 205 ч.2 УК Украины,-
09.01. 2014 г. Прокурор подал апелляцию на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25.12.2013 г.. однако, апелляция не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит обоснования незаконности, постановленного приговора. В тексте апеляции прокурор указывает, что такие доводы будут им поданы после ознакомления с протоколом судебного заседания.
14.01.2014 г. Прокурору направлено сообщение об изготовлении протокола судебного заседания, однако до настоящего времени им не поданы доводы незаконности приговора.
Учитывая изложенное, считаю необходимым оставить апелляцию без движения для устранения недостатков, поданной апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352, 350 УПК Украины,-
оставить без движения апелляцию прокурора прокуратуры Киевского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25.12.2013 г. в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.205 УК Украины.
Предложить прокурору в течении 7 суток с момента получения копии постановления устранить, допущенные недостатки апелляции.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа №750/2934/14
Провадження №1-кп/750/107/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
25.03.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 квітня 2014 року на 15.25.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 липня 2011 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Верби О.С.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

цивільного відповідача ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду о 11:00 год. 20.07.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Киреєв
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

про залишення апеляції без руху

м. Носівка 13 жовтня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши апеляцію прокурора Носівського району на постанову Носівського районного суду від 02 серпня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02 серпня 2011 року суд виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії

09 серпня 2011 року прокурор Носівського району подав апеляцію на постанову суду, в якій просив апеляційний суд Чернігівської області постанову Носівського районного суду від 02 серпня 2011 року скасувати, постановити новий вирок, за яким засудити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Носівського районного суду від 24 листопада 2008 року та призначити йому остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати; речові докази знищити; до вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

16 серпня 2011 року кримінальну справу з апеляцією прокурора було направлено для розгляду до апеляційного суду Чернігівської області.

29 вересня 2011 року апеляційним судом кримінальну справу відносно ОСОБА_1 було знято з розгляду і повернуто до Носівського районного суду для вирішення в порядку ст. 350-352 КПК України питання про прийняття апеляції прокурора.

Апеляція прокурора підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не виконав вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначається прохання особи, яка подає апеляцію.

В ст. 378 КПК України перелічений перелік виключних підстав скасування апеляційним судом вироку (постанови) суду першої інстанції і постановлення нового вироку (постанови).

У вказаній нормі закону не передбачено право апеляційного суду винести новий вирок при скасуванні постанови суду першої інстанції.

Прокурор в своїй апеляції на постанову не вірно вказав прохання.

За таких обставин вважаю необхідним повідомити апелянта про невідповідність апеляції чинному законодавству і надати термін для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 350, 352 КПК Укрїни,

постановив:

Апеляцію прокурора Носівського району від 09 серпня 2011 року на постанову Носівського районного суду від 02 серпня 2011 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виконати вимоги КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Пояснити прокурору про те, що якщо він у визначений строк не виконає вимоги закону, то його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Суддя: О.В. Киреєв
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі - Скорій Л.О.,

з участю прокурора - Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2" я Щорського району, вул. Партизанська, 8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Щорського ЗПТ, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2011 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Попереднє судове засідання було призначено на 03 листопада 2011 року на якому обвинувачений ОСОБА_1 був присутній та повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання, яке було призначене до розгляду на 10 листопада 2011 року на 14 годину 30 хвилин не з'явився з невідомих причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від суду.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 12 годину 30 хвилин 18 листопада 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2011 року на 12 годину 30 хвилин.

Забезпечити явку підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2" я Щорського району, вул. Партизанська, 8, в судове засідання на 18 листопада 2011 року на 12 годину 30 хвилин, шляхом приводу.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 4-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 червня 2011 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши подання слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області,

встановив:

21 травня 2011 року органами досудового слідства була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 307 КК України.

З подання вбачається, що 12 травня 2011 року на території м. Носівка був затриманий ОСОБА_2, в якого при собі було виявлено та вилучено медичний шприц, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,044 г., який останній зберігав без мети збуту та придбав у цей же день у ОСОБА_1

ОСОБА_1 мешкає в будинку своєї матері за адресою м. Носівка вул. Героїв Чорнобиля, 18.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про те, що наявні всі підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, яке розташоване в м. Носівка по вул. Героїв Чорнобиля, 18 Чернігівської області, оскільки є достатні підстави вважати, що в даному будинку, де мешкає ОСОБА_1 можуть зберігатись предмети та речі, які мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Надати згоду органам досудового слідства для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 по вул. Героїв Чорнобиля, 18 в м. Носівка Чернігівської області.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер: 378/756/13-к
Провадження № 1-кп/378/57/13
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19.08.2013смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Чугаєва В.Ю. , розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачені вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 27.08.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/900/13-к
Провадження № 1-кп/378/73/13
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

06.09.2013смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., при секретарі Яременко І.Ю., за участю прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 17.09.2013 на 10:00 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХ В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року, щодо нього -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху, з огляду на недотримання ним вимог ст.427 КПК України при її подачі до суду касаційної інстанції, та встановлено 10-ти денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

Копію зазначеної ухвали засудженим отримано 28 травня 2015 року, однак, протягом встановленого строку, недоліків касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.429 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повернути цьому засудженому.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4