Справа № 461/4365/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/292/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

слідчого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 .

Ухвалою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 30 днів до 21 травня 2015 року.

Визначено строк дії ухвали до 21 травня 2015 року включно.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, чи іншого більш м`якого запобіжного заходу. В обґрунтування покликається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтована, безпідставна та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Вказує, що в доданих матеріалах до клопотання відсутні наявні докази про вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначає, що слідчий суддя в порушення норм кримінального процесуального кодексу України не дослідив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Стверджує, що обвинуваченням не доведено наявності ризиків, які можуть виникнути при застосуванні до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Зазначає, що суд задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 не надав правової оцінки наступним обставинам: відсутності у підозрюваного судимостей, виключно позитивної характеристики за місцем проживання, разом з ним проживає батько, являється інвалідом 1-ї групи, пожиттєво та потребує постійного стороннього догляду. Тому, що ОСОБА_8 не вважає себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000525 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, захопленням та тримання особи, як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дій, як умови звільнення заручника, незаконним заволодінням транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нападом з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та вимогою передачі чужого майна, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

20.02.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 21.04.2015 року.

08.04.2015 року ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

Постановою заступника прокурора м. Львова ОСОБА_10 від 17.04.2015 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 17.02.2015 року, до трьох місяців, тобто до 20.05.2015 року.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_11 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2015 року клопотання задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 30 днів до 21 травня 2015 року.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя вірно врахував особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.147, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, які відноситься до тяжких та особливо тяжкого (ч.4 ст. 187 КК України) злочину, та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Таким, чином ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів пов`язаних з незаконним позбавленням волі, вчинених з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, захопленням та тримання особи, як заручника з метою спонукання родичів затриманого до вчинення дій, як умови звільнення заручника, незаконним заволодінням транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нападом з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та вимогою передачі чужого майна, вчиненою за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Підозрюваний ОСОБА_8 не працює, не одружений, дітей не має, а тому перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином чи вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. Крім цього, суд врахував те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, оскільки у справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а тому прийшов до обґрунтованого висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, що встановлені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2015 року, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, не зменшились.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Головуючий:

Судді: