Справа № 0503/5801/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мироненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска представление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 согласованное с и.о. Артемовского межрайонного прокурора Беховец А.В., по материалам уголовного дела № 29-12-03-2109 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что 6 июня 2012 года, примерно в 12 час. 05 мин., ОСОБА_2 действуя умышленно с целью сбыта особо опасного наркотического средства, так и для личного его употребления, не имея соответствующего разрешения, игнорируя требования Закона Украины О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорахот 15.02.1995 года, находясь в городе Лисичанске, Луганской области, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел неустановленное количество особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного) по цене 260 грн. за 1 см3, которое затем незаконно перевез на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 из города Лисичанска, Луганской области в город Соледар Донецкой области, часть из которого в неустановленном количестве употребил самостоятельно, а часть в количестве 2,887 г незаконно хранил у себя по месту жительства, по адресу: город Соледар, ул. 60 лет Октября 24/14 для дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, 6 июня 2012 примерно в 9 час. 50 мин., ОСОБА_2, действуя умышленно, находясь на улице, возле первого подъезда дома № 24 по ул. 60 лет Октября в городе Соледаре, Донецкой области, действуя умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), в количестве 2,887 г, находящееся в 5 см3 одноразовом медицинском шприце, которое приобрёл в г. Лисичанске при вышеуказанных обстоятельствах, получив от ОСОБА_4, денежное вознаграждение в сумме 200 гривен.

Материалы уголовного дела свидетельствуют также о том, что 6 июня 2012 года, в 10 час. 05 мин. сотрудниками СБНОН Артемовского ГО в присутствии понятых, в ходе проведения оперативной закупки, в салоне служебного автомобиля стоящего на стоянке возле магазина АТБв г. Соледаре, у гр-на ОСОБА_4 из правого кармана шорт был изъят медицинский пластмассовый шприц, проградуированный на 5 мл, закрытый фрагментом прозрачной п/э пленки и пластмассовой частью инъекционной иглы, содержащий жидкость, светло-коричневого цвета массой 2,887г которая содержит особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный, количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 0, 068 г и которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, перевез и хранил с целью сбыта, а так же сбыл гр-ну ОСОБА_4

В ходе проведения досудебного следствия изучена личность обвиняемого ОСОБА_2 и было установлено, что он не женат, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с проведенным освидетельствованием гражданина ОСОБА_2 экспертом дано заключение от 20.06.2012 года о том, что рубец в правой паховой области является следом множественных внутривенных инъекций, время образований последней в пределах 2 х суток.

Кроме того, следователь мотивирует свое представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч. 2 УК Украины, уголовная ответственность за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 10 лет.

Представление следователя об избрании меры преченения в виде содержания под стражу мотивировано тем, что есть все основания полагать, что ОСОБА_2, обладая соответствующими навыками, находясь на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью (приобретением, хранением, перевозкой и сбытом особо опасных наркотических средств). Кроме того, следователь считает, что ОСОБА_2 понимая и осознавая всю тяжесть содеянного и то, что за совершенные им преступления предусмотрено наказание, связанное с длительным лишением свободы, будучи на свободе, скроется от следствия и суда. Представление также мотивировано тем, что ОСОБА_2 зная лицо, которому он незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство, может путем физического, психологического воздействия или из мести, оказать влияние на него, чем создать угрозу для жизни закупщика, и воспрепятствовать установлению истины по делу.

Судом установлено, что в ходе допроса 22.06.2012 года обвиняемый ОСОБА_2 в совершении предъявленного ему преступления признал вину полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со статьей 63 УК Украины от дачи каких либо показаний отказался (протокол допроса от 22.06.2012 года).

20.06.2012 года в 13часов 30 минут гражданин ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

22.06.2012 года постановлением следователя Великанда В.В. предъявлено обвинение по ст.307ч.2 УК Украины.

В соответствие с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований считать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться скрыться от следствия и суда или от исполнения прецессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность. Заключение под стражу рассматривается как исключительная мера пресечения, которая избирается только тогда, когда имеются все основания считать, что иные, менее суровые меры пресечения могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей и его надлежащего поведения.

Ч. 2 ст. 155 УПК Украины определяет, что мера пресечения в виде взятия под стражу не может применяться к лицу, не имеющему судимости, обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, за исключением случаев, когда лицо, находясь на воле, скрывалось от досудебного следствия и суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.

Изучив материалы уголовного дела № 29-12-03-2109, опросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого ОСОБА_2 обвиняется, личность обвиняемого, то, что он точно зная лицо, которому он 06.06.2012 года незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство, может путем физического, психологического воздействия либо из мести, оказать влияние на него, чем создать угрозу для жизни закупщика, и воспрепятствовать установлению истины по делу, суд находит представление следователя обоснованным и считает возможным представление удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и до судебного следствия, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Артёмовска.

Срок исчисления под стражу исчислять с 20.06.2012 года с 13час.30 мин.

Копию постановления направить Артемовскому межрайонному прокурору.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со следующего дня, после вынесения настоящего постановления.

Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

Судья: Н?.М?.Шевченко