Справа № 314/415/15-к Провадження № 1-кп/314/72/2015
ВИРОК
іменем України
17.02.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Кушугум, Запорізький район, Запорізька область, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1.) 03.09.2014 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
На початку серпня 2014 року, в вечірній час доби, ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих виробів, а саме:
- 7 металевих арматур, діаметром 20 мм, довжиною 2 м кожна, вартістю 20 гривень за 1 м арматури, на загальну суму 280 гривень;
- 2 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 1,8 м кожна, вартістю 30 гривень за 1 трубу, на загальну суму 60 гривень;
а всього, своїми діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_5 , майнові збитки на загальну суму 340 гривень.
В середині серпня 2014 року, в вечірній час доби, ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих виробів, а саме:
- 7 металевих арматур, діаметром 10 мм, довжиною 3 м кожна, вартістю 15 гривень за 1 м арматури, на загальну суму 315 гривень;
- 2 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м кожна, загальною вартістю 25 гривень;
а всього, своїми діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_4 , майнові збитки на загальну суму 340 гривень.
В середині серпня 2014 року, в нічний час доби, ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих виробів, а саме:
- 5 металевих арматур, діаметром 20 мм, довжиною 2 м кожна, вартістю 20 гривень за 1 м арматури, на загальну суму 200 гривень;
- 3 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м кожна, вартістю 30 гривень за 1 трубу, на загальну суму 90 гривень;
а всього, своїми діями, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнові збитки на загальну суму 290 гривень.
Приблизно 18-19 серпня 2014 року, в вечірній час доби, ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих виробів, а саме:
- 6 металевих арматур, діаметром 20 мм, довжиною 2 м кожна, вартістю 40 гривень за 1 арматуру, на загальну суму 240 гривень;
- 2 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 1 м кожна, вартістю 55 гривень за 1 трубу, на загальну суму 110 гривень;
а всього, своїми діями, ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнові збитки на загальну суму 350 гривень.
В кінці серпня 2014 року, в вечірній час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку металевих виробів, а саме:
- 6 металевих арматур, діаметром 20 мм, довжиною 2 м кожна, вартістю 20 гривень за 1 м. арматури, на загальну суму 240 гривень;
- 2 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 2 м кожна, вартістю 30 гривень за 1 трубу, на загальну суму 60 гривень;
а всього, своїми діями, ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнові збитки на загальну суму 270 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. У скоєному щиро розкаявся, просив не карати його суворо та запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини.
Оскільки обвинувачений та інші учасники провадження не заперечували проти вищевказаних обставин, ОСОБА_7 вину у скоєному злочині визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії:
за першим епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
за другим, третім, четвертим та п`ятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільні позови по справі не заявлені.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним за вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1

17.02.2015