overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Єрмічової В.В.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

з участю прокурора: Сушака Б.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 освіта середня, розлученого, непрацюючого, судимого
Могилів-Подільським міськрайонним судом 14.11.2007 року за ч. 1 ст. 164 КК
України до 1 року обмеження волі на підстав ст. 75 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2007 року ОСОБА_1. засуджено
за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України зобов'язано ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району Брика А.А. просить
подання задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Прокурор
Сушак Б.В. вважає, що є усі підстави для
задоволення подання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Могилів -
Подільського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2007 року ОСОБА_1. засуджено
за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не
вчиняв злочину чи систематичних порушень, став на шлях виправлення, що на
підставі ст. 78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного
покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408№ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження
волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від
14.11.2007 року за ч.1 ст.164 КК України.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-172/07
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2007 року Скадовський
районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді -
Орендовського А.В.

при секретарі - Шатній Т.О.

за участю прокурора -
Чепуріної А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого
інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, 06.11.1962 року народження,
засудженої 03.10.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі, звільнену від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_2 засуджена
03.10.2006 року вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст.
185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від
відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік.

З подання видно, що ОСОБА_2
зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, добросовісно виконала покладені на неї судом обов'язки,
порушень громадського порядку, які б свідчили про її небажання стати на шлях
виправлення, не допускала, новий злочин не скоїла.

Оскільки своєю поведінкою
засуджена виправдала довіру суду, який звільнив її від відбування покарання з
випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу
України вона може бути звільнена від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання,
заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно
задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення подання
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Скадовського
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від
призначеного їй покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 03.10.2006 року.

На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до Скадовського районного
суду.
Дело № 4-2430
31 октября 2007 года Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области
участием прокурора Савран А.Н.,
секретаря Дедовской А.В.,
рассмотрев представление следователя СО Бердянского РО УМВД Украины в
Запорожской области лейтенанта милиции Рущак А.Р. об избрании меры пресечения в
виде заключение под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Запорожье, гражданина
Украины, украинца, с средним образованием, женатого,
не работающего, проживающей в
АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последний раз 19.09.2007 году по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
Согласно представления об избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей, в отношении
ОСОБА_1 возбуждены уголовные дела СО Бердянского РО УМВД по признакам ст. 309 ч.1 УК Украины и Бердянским ГО УМВД
по признакам ст. 297 УК
ОСОБА_1 не возражает,
что совершил указанные преступления.
ст. 115 УПК Украины обвиняемый задержан 29.10.2007
Следователь СО Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской
области лейтенант милиции Рущак А.Р. с согласия Бердянского межрайонного
прокурора обратился с представлением в суд об избрании меры пресечения ОСОБА_1
в виде содержания под стражей, так как
он ранее неоднократно судим, в период
испытательного срока совершил новое преступление, следовательно находясь на свободе может продолжить
свою преступную деятельность, скрыться
от суда и следствия.
Прокурор поддержал представление следователя.
ОСОБА_1 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение
суда. Суд считает, что представление
следователя подлежит удовлетворению, так
как ОСОБА_1 в период испытательного срока вновь обвиняется в совршении
умышленного преступления, поэтому у суда
есть основания полагать, что находясь на
свободе он может продолжить преступную деятельность.
ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Представление следователя СО Бердянского РО УМВД Украины
в Запорожской области лейтенанта милиции Рущак А.Р. удовлетворить.
В отношении ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде
содержания под стражей в СИЗО №11 Запорожской
области сроком на 2 месяца, исчисляя срок с момента его задержания -
Исполнение постановления и осуществления контроля за его
исполнением возложить на Бердянский РО УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении трех суток может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд.
Справа №5-374/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ
С.І.,

при
секретарі Фалій
В.В.,

з участю
прокурора Омельченко
О.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірчі
Ю.Я.,

розглянувши у
відкритому виїзному засіданні
в Казанківській ВК-93
клопотання засудженого ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року від засудженого ОСОБА_1 до Казанківського районного суду Миколаївської
області надійшло клопотання про звільнення за Законом України від 19 квітня
2007 року "Про амністію", в якому просив застосувати відносно нього
Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", мотивуючи тим,
що він (ОСОБА_1) на день набрання чинності Закону відбув більше 1/2
призначеного строку покарання, за час відбуття покарання характеризується
позитивно і не є злісним порушником режиму.

ОСОБА_1
засуджений 17.04.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за
ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Як
встановлено в судовому засіданні на день набрання чинності Закону України від
19 квітня 2007 року "Про амністію" ОСОБА_1 відбув більше 1/2
призначеного строку покарання, підстав для незастосування до нього амністії не
встановлено.

Сам ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування щодо нього амністії.

Суд,
вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника УВП, думку прокурора, дослідивши
представлені матеріали, вважає можливим застосувати амністію до засудженого
ОСОБА_1 і звільнити від подальшого відбування покарання на підставі п.«а» ст.3
Закону України «Про амністію».

Керуючи
ст.ст. 409, 411 КПК України та Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2006 року
за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.«а» ст.3 Закону України від 19 квітня
2007 "Про амністію".

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб
з дня її оголошення.
Справа №4-152/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді - Решетар В.І. при секретарі - Тиводар
В.І. розглянувши подання слідчого Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області Немеш В.В. про надання санкції на проведення обшуку в АДРЕСА_1де
проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області 3
листопада 2007 року порушено кримінальну справу за фактом грабежу за
ознаками ст. 186 ч.2 стосовно ОСОБА_2

В
поданні, погодженими з прокурором Тячівського району слідчий просить дати
санкцію на обшук житла з метою виявлення та вилучення речових доказів на яких
можуть знаходитичсь сліди корові потерпілого, речі викрадені від потерпілого
мобільний телефон "Нокіа - 6233", пасок від штанів в звязку з тим, що
досудовим слідством по справі встановлено, що 3 листопада 2007 року, близько 1 год. 30 хв., в с. Вонігово, навпроти диско-бару «Графіт»,
невідомі особи, в процесі сварки з ОСОБА_2, з застосуванням насильства, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрали з кишені
потерпілого мобільний телефон «Нокія-6233» вартістю 1000 гривень та 15 гривень,
а також зняли з штанів пасок, в результаті чого спричинили останньому
матеріальну шкоду на вищевказану суму та спричинили йому тілесні ушкодження.

В скоєнні даного
злочину обґрунтовано підозрюється гр.-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешк.АДРЕСА_1, так
як потерпший під час проведення впізнання впізнав його та вказав , що саме
ОСОБА_1 був одним з тих хлопців, які
3.11.2007 року біля диско-бару «Графіт» в с. Вонігово нанесли йому тілесні
ушкодження та забрали від нього мобільний телефон «Нокія-6233», 15 гривень та зняли
пасок з штанів.

Дослідивши
подання та матеріали додані до нього, суд вважає що в подання слід
задовольнити.

Відповідно до
постанови про порушення кримінальної справи від 3 листопада 2007 року досудовим
слідством порушено кримінальну справу за фактом грабежу стосовно потерпілого
ОСОБА_2 за ознаками ст. 186 ч.2 КК України.

Враховуючи
викладене є достатні підстави вважати, що в АДРЕСА_1, де проживає громадянин
ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені у
потерпілого ОСОБА_2 речі, крім цього, можуть знаходитись предмети одягу, на
яких можуть бути сліди крові потерпілого, а також те, що дані речі мають
значення речових доказів по кримінальній справі є всі підстави для задовоення
подання.

На підставі ст. 30
Конституції України та керуючись
ст. 177 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого
СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Немеш В.В..
задовольнити.

Надати санкцію -
дозвіл на обшук в житловому АДРЕСА_1де проживає ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко
при секретаре - Блинковой А.А.,
с участием прокурора: - Блажко Е.С.
открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Запорожье,
украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1
примерно в 14-10 час,
ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения
наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на
поле, расположенном возле ЛВЗ «Хортица» по ул.Хортицкое шоссе в г.Запорожье,
незаконно приобрел путем сбора стелей, листьев, верхушечных частей дикорастущей
конопли особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную),
весом 685,1 грамма, хранил
его при себе и в этот же день в 14-20 час.
был задержан сотрудниками милиции и у него было изъято согласно заключения №2060 от 26.08.2007 г. свежесорванные части растения
серо-зеленого цвета, общей массой 685,1 г.,
которое является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной невысушенной).
Подсудимый свою вину
признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершенного им
Украины, другие доказательства судом не исследовались. Суд квалифицирует
действия подсудимого по ч.1 ст.309 УК
Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели
определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
опасности совершенного деяния, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не
судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, с учетом изложенного, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции
от общества с применением к нему ст.ст.75, 76 УК Украины. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив ему
наказание в виде одного года ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он
на протяжении 1 года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности согласно ст.76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
·периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства: наркотическое средство
- каннабис (марихуану
невысушенную), весом 683,1 т, два ватных тампона, находящиеся на
хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий
районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
копія Справа№5-283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.07 р. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого Солопова Ю.О.

секретарі Колесник Л.В.

прокурорі Зотової О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання Кіровської
служби по виконанню покарання, подання про заміну
іспитового строку на позбавлення волі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець Кіровограда, українець, гр.-н
України, не працює, прож. АДРЕСА_1 судимого 19 10 06 р. Кіровським райсудом Кіровоградської обл.. за ч 1 ст. 185 КК України
до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 судимий 19 10 06 р. Кіровським райсудом Кіровоградської обл.. за ч 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки..

А також на
засудженого покладені обов'язки явки на реєстрацію, повідомлення про місце
проживання та інш.

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений не встав на шлях
виправлення, . не виконує обов'язки покладені на нього судом згідно вироку, має
більше 26 пропусків на реєстрацію до органів відомчих
виконанням покарання, без поважних причин, де знаходиться зараз суду не відомо, двічі при тягався до адміністративної
відповідальності, під час іспитового строку. Зі слів
представника інспекції зараз його місце знаходження знову не відомо, тому не можливо проконтролювати його поведінку.

Вислухавши думку представника відділу по виконанню покарання, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає ,що подання
підлягає задоволенню оскільки, засуджений умисно не робить висновки відносно
своїй поведінки, не бажає стати на шлях виправлення,
не виконує обов'язки покладені вироком суду, його місце знаходження не відомо. Тобто він залишається особою небезпечною до
суспільства.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК
України суд

ПОСТАНОВИВ

Замінити іспитовий строк
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1згідно вироку Кіровського райсуду Кіровоградської обл.. від 19 10 06 р. на 2 роки позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримки
засудженого. На апеляційний термін засудженого помістити до СІЗО № 14 Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд на
протязі 7 днів
Копія Справа № 5 -128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

12 грудня 2008 року .Устинівський районний
суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Годованець І.А. при секретарі
ДорошенкоВ.В.

з участю :

прокурора
Кривонос В.П.

представника ВК 37 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка подання адміністрації ВК - 37
та спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації, про заміну засудженому: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця м. Н. Роздолу Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на більш м'яке у вигляді
виправних робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2005 року за ст.190 ч.4, ст.296
ч.3, із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК
України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області від 27.12.2005 року змінений
вирок і призначено покарання 7 років позбавлення
волі.

Із подання слідує, що ОСОБА_2 відбув
Ѕ призначеного строку, порушення режиму утримування не допускав, має
подяки, в матеріалах справи є дані про працевлаштування засудженого після зміни покарання більш
м'яким.

Заслухавши прокурора, представника
ВК, засудженого, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе
відповідно до ст.82 КК України замінити засудженому ОСОБА_2не відбуту частину
покарання - позбавлення волі на більш м'яке покарання у вигляді виправних
робіт, в межах строку що залишилося за не відбутою частиною покарання з утриманням
відсотку в дохід держави від заробітку.

Керуючись ст.57, ст,82 КК України, ст.407
КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Замінити засудженому ОСОБА_2
кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі

на виправні роботи по місцю
роботи на :
02 рік . 00
місяців, 00 днів.

з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків щомісячно на користь держави.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя
підпис

Копія
вірна

Суддя
Устинівського

районного суду :
І.А. Годованець.
Справа № 1 П- 269/ 08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2008 року Красноградський районний
суд Харківської області
у складі: головуючого - судді
Гусар П.І.,

при секретарі
Краєвій А.Г.

з участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши кримінальну справу за № 8393338, порушену за ст. 140 ч. 3 КК
УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки особистого майна, яке належало
ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року слідчим СВ Красноградського
РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2., винесено
постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи №
8393338, порушену за ст. 140 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки
особистого майна, яке належало ОСОБА_1., в ніч на 27.07.1993 року за адресою АДРЕСА_1,
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності, а саме, тому, що протягом 15 років не
встановлено особу, яка вчинила злочин.

28.11.2008 року вказана справа надійшла до
суду і призначена до судового розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку
прокурора про можливість закриття кримінальної справи, дослідивши її матеріали,
суд вважає, що кримінальну справу
необхідно закрити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, вона була
порушена 05.08.1993 року за ст. 140 ч. 3 КК УРСР (ред.. 1960 р.) за фактом крадіжки особистого майна, яке
належало ОСОБА_1. Постановою слідчого СВ
Красноградського РВВС від 04.10.1993
року провадження по цій справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК
України, постановою від 20.11.2008 року поновлено, а постановою від 20.11.2008
року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку перебігом строку давності.

Відповідно ст. 11-1 ч.
3 КПК України, у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства,
протягом строку, передбаченого ч.2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за згодою
прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності. особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
11-1 ч. 3, 244, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 8393338, порушену за
ст. 140 ч. 3 КК УРСР (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки особистого майна,
яке належало ОСОБА_1., в зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова
протягом 15 діб
може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд.

Суддя