АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/323/15 Справа № 204/915/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року.
Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України, ухвалою судді апеляційного суду від 13 березня 2015 року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.
Для усунення зазначених в ухвалі судді апеляційного суду недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
На виконання ухвали судді апеляційного суду від 13 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_3 30 березня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для усунення недоліків до 15 днів, оскільки в зв`язку з несподіваною відсутністю кваліфікованої юридичної допомоги, строк усунення недоліків, встановлений суддею - доповідачем виявився недостатнім; скасувати ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року повністю та постановити нову ухвалу; згідно п.п.1 п.1 ст. 303 КПК України визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони були зобов`язані вчинити у визначений цим кодексом строк, а також визнати протиправною бездіяльність прокурора Красногвардійського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати прокуратуру Красновгардійського району м. Дніпропетровська внести відомості про кримінальні правопорушення працівників Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ЄРДР згідно повідомлення про злочин № 1024 від 29 січня 2015 року; зобов`язати прокуратуру Красногвардійського району м. Дніпропетровська внести відомості про кримінальне правопорушення прокурора Красногвардійського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 до ЄРДР згідно повідомлення про злочин № 5479-15 від 31 січня 2015 року; відсторонити слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування по кримінальним провадженням відносно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що сталися 09 серпня 2013 року.
В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року заяву ОСОБА_3 було повернуто в зв`язку з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора та не порушується питання про його поновлення, однак апелянт зазначає, що в п. 5 вимог його заяви він просить відсторонити слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування і тому питання про строк може стосуватися тільки частини заяви. Також зазначає, що розгляд його скарги судом було здійснено за його відсутності, що позбавило його можливості надати суду документи, докази та заявити клопотання про поновлення строку на подачу до суду заяви. Зауважує, що 24 лютого 2015 року він повторно звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням питання про поновлення строку, і в порушення ст. 306 п. п. 2, 3 КПК України, слідчий суддя виніс ухвалу від 03 березня 2015 року і знову безпідставно повернув його заяву.
Виходячи з наведених доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , поданої 30 березня 2015 року на виконання ухвали судді апеляційного суду від 13 березня 2015 року та відсутності в апеляційній скарзі конкретних вимог та їх обґрунтувань із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, виходячи з того, що в апеляційній скарзі не викладено конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 знову в одній апеляційній скарзі оскаржує дві ухвали слідчого судді та просить скасувати ухвали судді постановлені двома різними датами: 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року та постановити нову ухвалу, без врахування положень ст. 407 КПК України, приходжу до висновку про те, що апелянт ОСОБА_3 не усунув зазначених в ухвалі судді апеляційного суду недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року та 03 березня 2015 року, яка надійшла до апеляційного суду 12 березня 2015 року та зареєстрована за № 11-сс/774/323/15, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 ч. 3, 5, 7, ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду 12 березня 2015 року, а також апеляційну скаргу від 30 березня 2015 року, яка була подана апелянтом на виконання ухвали апеляційного суду від 13 березня 2015 року, як неподану.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: