Справа № 190/1244/15-к
Провадження №1-в/190/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

05.11.1996 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.11.1999 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.08.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів;

25.07.2003 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.10.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів;

14.03.2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 198, 296 ч. 1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 27 днів;

13.10.2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Брянківського міського суду Луганської області від 16.05.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту. Відповідно до ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте раніше покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13.10.2010 року у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ПВК № 122 та засуджений в судове засідання не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність, подання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. «Г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1