Дело № 11 -1251/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 115 ч. 1 1
УК Украины Докладчик
31 августа 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Орлянской В.И. судей: Романченко
В А., Кожушка М. В. с участием прокурора
- Адонина А.В. осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Апелляционного суда Лу­ганской области уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Ли­сичанского городского суда Луганской области от 22 июня 2007 года которым:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уро­женец г. Лисичанска Луганской области, гражданин Украины, украинец,
со средним образованием, ранее не
судимый, имеющий на иждивении
малолетнего ребёнка 2006 г.р., женатого,
рабо­тающий экспедитором в ЧП «Марс» г. Северодонецка, прожи­вающий по адресу: АДРЕСА_1, -осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Срок отбытия
наказания исчислен с 27 марта
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.
Вопрос о судебных издержках и
вещественных доказательствах по делу разрешен. Приговором суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что будучи в состоянии
ал­когольного опьянения, 25 марта 2007 года,
30 мин., в доме АДРЕСА_2 на почве внезапно возникших
неприязненных отношений, в драке нанёс
ОСОБА_2. не менее 3 ударов
обухом топора в жизненно важ­ный орган - голову, три удара
кухонным ножом в область грудной клетки слева и один удар ножом в область
левого подреберья, от чего потерпевший
упал на пол, не оказывая сопротив­ления.
После этого, ОСОБА_1., действуя умышленно, нанёс ОСОБА_2. не менее 4 ударов топором по голове. Не подающее
признаков жизни тело ОСОБА_2 осужденный за­вернул в покрывало и перенёс на
свалку, расположенную возле реки
Смерть ОСОБА_2. наступила от открытой
черепно-мозговой травмы с множест­венными переломами свода и основания
черепа, кровоизлияния под оболочки и в
ткань го­ловного мозга.
В апелляции с последующими
дополнениями осужденный ОСОБА_1. просит приго­вор суда отменить, дело направить на новое досудебное
расследование, ссылаясь на неполно­ту
судебного разбирательства и указывая на то,
что его действия необходимо квалифициро­вать по ст. 118 УК Украины с учетом фактических
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего, что приговор
постановлен законно и изменению, отмене
не подлежит, выслушав осужденного
поддержавшую свою апелляцию и
просившего переквалифицировать его
действия на ст. 118 УК
Украины, назначить наказание в пределах
санкции статьи указанного уголовного закона,
изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовле­творению не
подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в
совершении умышленного убийства ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается признательными показаниями
самого осужденного, который вину признал
полностью, и пояснил, что действи­тельно 25 марта 2007 года у него дома распивал спиртные
напитки с потерпевшим ОСОБА_2. В процессе этого, между ними возникла ссора и драка, инициатором которой был потер­певший и нанёс
ему 2 удара в лицо и по
туловищу. В ответ на это, он дважды
ударил ОСОБА_2 обухом топора по голове,
затем кухонным ножом нанёс потерпевшему три удара в ле­вую часть
туловища, от чего последний упал на пол.
ОСОБА_2 пытался подняться и тогда и тогда он ударил его несколько раз топором
по голове, а затем избавился от
трупа, перетащив потерпевшего к реке
Северскш Донец. Эти показания осужденного лодтверждаются его яв­кой с повинной
и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на
месте при каких обстоятельствах совершил умыш­ленное убийство ОСОБА_2. /л.д. 35,
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4
подтвердивших обстоятельства убийства ОСОБА_2.
В ходе осмотра места происшествия в
зале и кухне дома АДРЕСА_2
обна­ружены пятна бурого цвета, похожие
на кровь, такие же следы обнаружены на
топоре и ве­щах осужденного /л.д. 2-22/, Согласно выводам
судебно-иммунологической экспертизы на топоре,
вещах потерпевшего и джинсовых брюках ОСОБА_1 обнаружена кровь, принад­лежащая ОСОБА_2./л.д. 103-108, 112-117/.
Согласно выводам судебно-медицинской
экспертизы № 133/1 /л.д.
обнаружены телесные повреждения в виде: шести ран головы, двух колото-резаных ра­нений левой половины
грудной клетки, проникающее ранение
живота, не проникающее ко­лото-резаное
ранение грудной клетки, ранение левого
лёгкого, кровоизлияние в левую плев­ральную
полость, множественные переломы костей
свода и основания черепа. Смерть ОСОБА_2 наступила от открытой черепно-мозговой
травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, осложнившейся кровоизлияниями под оболочки и
в ткань головного мозга.
Также виновность осужденного
подтверждается и другими с достаточной полнотой исследованными в судебном
заседании доказательствами.
С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно установил
фактические об­стоятельства по делу, дал
должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1.
о том, что судебное следствие прове­дено
не полно, его действия необходимо
правильно квалифицировать по ст. 118 УК
Украины являются несостоятельными,
поскольку суд всесторонне, полно
и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и с учётом этого дал
правильную юридическую оценку действиям ОСОБА_1.
Не подтверждены объективно доводы
осужденного о совершении им убийства при превышении пределов необходимой
обороны и, наряду с этим, при рассмотрении дела судом 1 -й инстанции ОСОБА_1. указанные
обстоятельства не приводил.
Об умысле осужденного ОСОБА_1. на
умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_2 свидетельствуют целенаправленные
действия осужденного, который длитель­ное
время наносил множественные удары обухом топора и ножом в жизненно-важные орга­ны
клетку слева. Действовал ОСОБА_1. с прямым умыслом, желая смерти потерпевшего. Совершив
умышленное убийство ОСОБА_2., ОСОБА_1.
при­нял меры к сокрытию трупа.
Поэтому апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит.
Наказание осужденному ОСОБА_1 в
соответствии со ст. 65 УК Украины
назначено правильно, с учётом совершения
особо тяжкого преступления, личности
виновно­го, обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих наказание. Оснований
для смягчения на­значенного ОСОБА_1 наказания нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины коллегия су­дей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а приговор
Ли­сичанского городского суда Луганской от 22 июня 2007 в отношении ОСОБА_1 - без изменений.