Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/2/15
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою своєму підзахисному ОСОБА_8 , оскільки прокурор не довів наяність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявили.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження чи зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, наведених прокурором в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
При продовженні обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 14 год. 00 хв. 02 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 11 квітня 2015 року.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 12 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 12 квітня 2015 року.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: