Дело № 1-122/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 октября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца Харьковской области Великобурлукского района ПГТ Великий Бурлук, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ч.1 ст. 122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 23.11.2007г. примерно в 22-00 часа, находясь в салоне игровых автоматов «Зигзаг Удачи», расположенном возле дома № НОМЕР_1 по ул. Академика Павлова в г. Харькове, в ходе ссоры с ранее незнакомым ему ОСОБА_5 , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, применив физическую силу, вытолкнул ОСОБА_5 из указанного салона на улицу, где толкнул его обеими руками в грудь, отчего последний упал. ОСОБА_4 , продолжая свои преступные действия, субъективно осознавая их противоправность, и реализуя умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, нанёс лежащему на земле ОСОБА_5 около 3 ударов ногами в область правой стороны головы, а также множественные удары ногами по различным частям тела ОСОБА_5 , после чего ОСОБА_4 зашёл в указанный салон игровых автоматов. ОСОБА_5 , поднявшись с земли, также вошёл в помещение игровых автоматов, в котором ОСОБА_4 , вновь применив физическую силу, повторно вытолкнул ОСОБА_5 на улицу, где ОСОБА_4 , субъективно осознавая противоправность своих преступных действий, и реализуя умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, толкнул ОСОБА_5 в грудь, в результате чего последний упал на землю, ОСОБА_4 нанёс лежащему на земле ОСОБА_5 около 6-7 ударов ногами в область головы и по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением и закрытого перелома 9,11 ребер слева со смещением, относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести, ссадины лица, шеи, передней поверхности грудной клетки, относящихся к лёгким телесным повреждениям.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления и гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_5 пояснил о том, что 23.11.2007 года ранее незнакомый ему ОСОБА_4 , находясь в салоне игровых автоматов «Зигзаг Удачи», в ходе ссоры причинил ему телесные повреждения средней и лёгкой степени тяжести.
С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд с согласия участников процесса признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, потерпевшего, а также исследованием данных о личности подсудимого.
Суд находит вину ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, и он, в силу ст. 75 УК Украины, может быть освобождён от наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального и морального ущерба суд удовлетворяет в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_4 от отбытия наказания возложить на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 срок содержания его под стражей с 26.07.2011 года, а не с 27.07.2011 года, как указано в протоколе задержания, и по 04.10.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья