Справа № 592/5022/15-к
Провадження № 1-кс/592/1573/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 001845 від 28.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_2 надійшла скарга на рішення старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 001845 від 28.12.2014 року.

Заявник зазначає, що 23.12.2013 р. Ковпаківський райсуд м. Суми визнав його звільнення з ТОВ «АТП 1054» незаконним, крім цього суд визнав ще ряд порушень вимог законодавства про працю. Апеляційний суд Сумської області погодився з висновками Ковпаківського райсуду м. Суми стосовно обставини незаконного звільнення з роботи. 17.04.2014 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені в ЄРДР за №001845.

З 17.04.2014 р. дана кримінальна справа, знаходилася в досудовому провадженні старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_3 , яка 23.08.2014 р. прийняла на його думку незаконну постанову про закриття кримінальної справи № 0001845. 22.10.2014 р. прокуратурою м. Суми дана постанова була скасована.

Матеріали даної кримінальної справи було передано старшому слідчому СВ СМВ міліції - ОСОБА_4 , яким 28.12.2014 року виніс постанову про закриття кримінальної справи № 0001845.

Вважає постанову старшого слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_4 незаконною та просить її скасувати. Крім того просить: скасувати рішення в. о. прокурора м. Суми ОСОБА_5 від 17.01.2015 року по кримінальному провадженню № 0001845 про визнання постанови старшого слідчого СВ СМВ УМВС у Сумській області ОСОБА_4 законною. Крім того заявник просив відсторонити слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від проведення досудового слідства.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001845, а також рішення рішення в. о. прокурора м. Суми ОСОБА_5 17.01.2015 року.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0001845 винесена 28.12.2014 року, та ним оскаржується рішення в. о. прокурора м. Суми ОСОБА_5 17.01.2015 року, а заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсною скаргою лише 28.05.2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Поважних причин пропуску зазначеного строку звернення до суду з дійсною скаргою заявник ОСОБА_2 суду не наводить, та не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Виходячи з викладених обставин слідчий суддя зобов`язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявнику з роз`ясненням наслідків, передбачених ч. ч. 6, 7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку на подання скарги, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.

Стосовно вимог заявника щодо відсторонення слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від проведення досудового слідства суд роз`яснює заявнику положення п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування. Таким чином заявник повинен звернутися до відповідного прокурора з цього питання.

На підставі викладеного і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303,п. 3 ч.2 ст. 304, ч. ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи № 001845 від 28.12.2014 року, скасування рішення в. о. прокурора м. Суми ОСОБА_5 від 17.01.2015 року по кримінальному провадженню № 0001845 повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України .

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1