Справа
№ 1- 649 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 26
червня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука
О. С.

за участю
секретаря : Калькової
О.А.

прокурора: Старчука
В.М.

захисника: ОСОБА_9

потерпілих : ОСОБА_3, ОСОБА_4

законних
представників: ОСОБА_7,
ОСОБА_5

представник
служби у справах сім»ї та молоді

Луцького
міськвиконкому: Бондарук
Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Маяки, Луцького району,
українця, гр-нина України,
з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296
ч.2, 304 КК України ,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 27 лютого 2007 року, близько 17 год., знаходячись в
гуртожитку Луцького педагогічного коледжу, який знаходиться вАДРЕСА_2, разом з
неповнолітнім ОСОБА_2 діючи з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні
правила поведінки, моральності, добропристойності, умисно грубо порушуючи
громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи
особливу зухвалість, безпричинно пристали до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та умисно
нанесли їм декілька ударів кулаками в обличчя, ногою та кулаком по голові.
ОСОБА_1 наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_4, чим спричинив останньому
фізичну біль та наніс три удари ОСОБА_3 по обличчя.

ОСОБА_2 завдав декілька ударів потерпілому ОСОБА_3 кулаком в обличчя та
один удар ногою по голові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №487 від 19 березня 2007 року у
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого
ока. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 27 лютого 2007 року, близько 17 год., знаходячись
в гуртожитку Луцького педагогічного коледжу, який знаходиться в АДРЕСА_2, з
почуттям помсти до ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження є неповнолітнім, шляхом переконання втягнув його в
злочинну діяльність, що виразилось у вчиненні хуліганства відносно ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині
визнав повністю та показав, що 27 лютого 2007 року, він зайшов додому до
ОСОБА_2 попросив останнього піти з ним в гуртожиток педагогічного коледжу,
ОСОБА_2 погодився. Проходивши по коридору вищевказаного коледжу, побачили. Що
двері в кімнату №118 привідчинені. Зайшли в кімнату, там сиділи ОСОБА_3,
ОСОБА_5 ОСОБА_6 почали розмовляти з ОСОБА_3. Між ними почалася бійка. Він
перший вдарив ОСОБА_3 по обличчю декілька разів. Чи наносив удари ОСОБА_2
потерпілому ОСОБА_3 він не бачив. Також він наніс декілька ударів ОСОБА_4в
обличчя. Про те, що ОСОБА_2 неповнолітній знав. В скоєному розкаявся і просив
суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому
підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

- показами
потерпілого ОСОБА_3 про те, що 20 лютого 2007 року, близько 20 год.

до нього в кімнату прийшли знайомі, які сказали, що на
вулиці біля гуртожитку його

чекають підсудні. Він до них підійшов. ОСОБА_2 відвів
його в сторону, почав

розпитувати, навіщо побили ОСОБА_1. Він відповів, що йому
нічого не відомо.

ОСОБА_2 почав наносити йому удари в грудну клітку,
голову, живіт.

27 лютого 2007 року, він знаходився в гуртожитку, в
кімнаті №118. Зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, почали запитувати, навіщо його друзі,
за його ж вказівкою побили ОСОБА_1. Він відповів, що йому нічого не відомо.
ОСОБА_1 наніс удар в обличчя, потім ОСОБА_2 почав наносити удари по обличчю та
голові. Після того, як його побили ОСОБА_2 запитав в нього, чи має гроші. Він
віддав ОСОБА_2 гроші в сумі 10 гривень. Підсудним ніяких грошей не винний.
Бачив як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4 Чи наносив останньому удари ОСОБА_2 не бачив.
Просить підсудних суворо не карати.

- показами
потерпілого ОСОБА_4 про те, що 27 лютого 2007 року, він знаходився

в гуртожитку в кімнаті №118. Крім нього в кімнаті ще
знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Близько 17 год.
в кімнату зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Останні підійшли до ОСОБА_3, почали
зверхньо з ним розмовляти. ОСОБА_2 наніс удар рукою ОСОБА_3 в обличчя.

ОСОБА_1 підійшов до нього і наніс йому удар рукою по
голові. Потім ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 почали вдвох бити ОСОБА_3 руками по голові. Він
бачив як ОСОБА_3 вийняв

з кишені 10 гривень і віддав ОСОБА_2. Підсудні, ще
декілька ударів нанесли ОСОБА_3 і вийшли. Притензій до підсудних немає. Просить
суворо не карати.

· показами
законного представника потерпілого ОСОБА_7 про те, що підсудні побили сина,
вона дізналася від працівників міліції. Притензій до підсудних немає. Просить
підсудних суворо не карати, не позбавляти їх волі.

· показами
законного представника ОСОБА_5 про те, що йому стало відомо від сина, що його
побили. Притензій до підсудних немає. Просить суворо не карати.

-показами свідка ОСОБА_6 про те, що 27 лютого 2007 року, після тренування
він зайшов в гуртожиток в кімнату №118, щоб переодягнутися. В кімнаті були
ОСОБА_3 та хлопець на ім»я ОСОБА_8. Переодягнувшись мав виходити з кімнати, в
цей час до кімнати зайшли підсудні. ОСОБА_1 підійшов до нього почав розмовляти,
а ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 почав розмовляти. Він бачив як ОСОБА_2 наніс
декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_3. Хто ще кому наносив удари не бачив.

· висновком
судово-медичної експертизи №487 від 19 березня 2007 року у ОСОБА_3 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока. Дані тілесні
ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.39-40).

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, де він добровільно
вказав на місце вчиненого злочину, розказав та показав, як наносив удари
потерпілому (а.с.28-30).

протоколом відтворення обстановки та обставин події з
участю ОСОБА_1, де він добровільно вказав на місце вчиненого злочину, розказав
та показав, як наносив удари потерпілому (а.с.68-70).

Таким
чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими
на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб,
скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, також своїми умисними діями,
спрямованими на втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність, скоїв злочин,
передбачений ст.304 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі
обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудного суд відносить щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання суд не вбачає.

Беручи до уваги, що підсудний вперше притягається до
кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується по місцю проживання, потерпілі та законні представники
потерпілих не настоюють на суворому покаранні, суд вважає що його виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.ст. 296 ч.2, 304 КК України та призначити
покарання:

-за ст.296 ч.2
КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі;

-за ст.304 КК
України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого
покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки 6
(шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбуття
призначеного покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки:

не виїзджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

кримінально -
виконавчої системи;

повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи,
навчання;

періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу
вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.