Справа № 145/2255/14-к
Провадження №1-кп/145/184/2014
ВИРОК
Іменем України

"18" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 000403 від 02.09.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не одруженим, з середнью освітою, не працюючим, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

встановив:

02.09.2014 року, близько 18-00 год. на автодорозі сполученням Вінниця - Шпиків - Комаргород, в смт. Тиврів ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та в порушення вимог дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не надавши превагу у русі із другорядної дороги виїхав на перехрестя вулиць Пархоменка-Матросова внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки МЕРСЕДЕС БЕНС-412 Д, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ 21011 - ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження: Сполученої травми тіла у вигляді: ЗЧМТ: синець та садна на обличчі, рани в ділянці лівого кута рота, крововилив у м`які тканини голови, крововиливи в товщу обох лобних долів головного мозку; Закрита тупа травма грудей: садна по передньо-правій поверхні грудей, садно в проекції грудинно-ключичних сполучень, переломи ребер справа по передній пахвинній лінії 1,2,3,4,5,6,7,8,9 - те, по лопатковій лінії переломи 4,5,6,7,8,9,10 - го ребер, неповний перелом грудини на рівні 4 міжреберря, крововиливи в ділянку коренів легень; тупа закрита травми живота: численні розриви правої долі печінки, з крововиливом до 150 мл. в порожнину черева, крововилив у вигляді просякання в ділянку воріт печінки, розрив правої нирки з крововиливом навколо ниркову клітковину заочеревного простору, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 14.10.2014 року, є прижиттєвими і по ступені тяжкості згідно п.2.1.3 (правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень) за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення належать до тяжких тілесних ушкоджень, та стоять в причинному зв`язку зі смертю. Смерть настала від вищевказаної сполученої травми тіла. По механізму спричинення вище описана сполучена травма тіла виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в умовах ДТП 02.09.2014 року
Будучи допитаним в ході судового слідства, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним, дав показання про те, що 02.09.2014 року під вечір виїжджав із Тиврова на автомобілі ВАЗ, на перехресті доріг зупинився, по головній дорозі їхав Бус, він подумав що встигне переїхати перехрестя, розпочав рух і виїхав на головну дорогу де зіткнувся з Бусом "Мерседес Бенц". Його пасажир ОСОБА_7 сидів спереді на пасажирському сидінні і не був пристебнутий ременем безпеки, в результаті зіткнення він отримав травми від яких помер.
У вчиненому щиро розкаявся.
У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши учасників судового провадження, суд, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України :порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є - діяння, що спричинили смерть потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до яких суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і застосовує до нього ст. 75 КК України,
Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України ,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме автомобіль марки "МЕРСЕДЕС БЕНС-412 Д", д.н.з. НОМЕР_2 , який під розписку повернуто на зберігання водію ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 , автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в кімнаті речових доказів Тиврівського РВ УМВС повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати в сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні, 12 копійок за проведення автотехнічної експертизи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1