№ 1-402/08
ВИРОК

Іменем України

12.06. 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.

при секретарі

Прилуцькій Н.М.,

за участю прокурорів

Ведєрнікова Д.Ю.,

захисника

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Черкаси, українця, гр- на України, освіта середня- спеціальна, не одруженого,
тимчасово не працюючого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимостей на підставі
ст. 89 КК України не має,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.
2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року,
приблизно о 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись в складському приміщенні магазину «Велика кишеня», який розташований на пл. Печерська, 1 в м. Києві, де
працював продавцем-консультантом, з метою таємного викрадення чужого майна
вступив у попередню змову з ОСОБА_3., який засуджений вироком Печерського
районного суду м. Києва від 10.10.2007 року. Реалізуючи свій злочинний умисел
ОСОБА_1 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, і тим що за ними ніхто не
спостерігає, із холодильної камери, таємно викрав паперову коробку з 32 кг риби
виду лосось, по ціні 51 гри. 40
коп. за 1 кг., а всього на загальну суму 1644 грн. 80 коп., що належить ТОВ
«Квіза-Трейд». ОСОБА_3., в цей час відкрив двері автомобіля «Мерседес», д.н.
НОМЕР_1, що був припаркований поруч, та чекаючи на ОСОБА_1 спостерігав за
навколишньою обстановкою. ОСОБА_1 викравши дану продукцію положив її до
вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_3. зачинив двері холодильних відсіків
авто. Після цього вони відійшли в сторону від вказаного автомобіля, але їхні
дії були викриті охороною магазину «Велика Кишеня», тому ОСОБА_1 свій намір не
довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Підсудний ОСОБА_1 під
час судового засідання свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується
визнав повністю, підтвердив суду фактичні обставини справи. Показав в судовому засіданні, що працюючи продавцем-консультантом в магазині «Велика кишеня», який розташований на пл. Печерська, 1 в м. Києві, 01.06.2007 року перебував у складському
приміщенні, де домовився з ОСОБА_2. викрасти із холодильної камери викрасти
паперову коробку з рибою лосось.
ОСОБА_3. відкрив двері автомобіля «Мерседес», який був припаркований
поруч, та чекаючи спостерігав за навколишньою обстановкою. Він викравши дану
продукцію положив її до вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_3. зачинив двері
холодильних відсіків авто. Після цього вони відійшли в сторону від вказаного
автомобіля, але викриті охороною. Свої дії оцінив негативно. Не заперечував
зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість майна, яке намагався
викрасти.

Враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено,
що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують
особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд
приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані
органом досудового слідства за ст.ст. 15 ч. 2,
185 ч. 2 КК України, як замах на крадіжку- таємне викрадення чужого
майна, вчинене за попередньою змовою групою, не доведений до кінця, з причин,
які не залежали від його волі.

Тому суд обмежився дослідженням
матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного.

Обставинами, які пом'якшують
покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття
підсудного.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання
підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої
тяжкості та ступінь здійснення підсудним
злочинного наміру та причини, внаслідок яких, злочин не було доведено до кінця;

- особу ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, за
місцем реєстрації характеризується позитивно, тимчасово не працює, судимостей
на підставі ст. 89 КК України не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-
психіатра не перебуває.

На підставі викладеного суд не дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає, що
виправлення підсудного ОСОБА_1 враховуючи
тяжкість вчиненого ним злочину, його
особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від
суспільства. Тому, суд прийняв рішення не
звільняти підсудного ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне, оскільки
менш суворий вид покарання передбачений санкцією статті Особливої частини КК
України буде недостатній для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення
останнім нових злочинів, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
ближче до нижчої межі встановленої санкцією статті Особливої частини КК
України.

Долю речових
доказів необхідно вирішити відповідно до
ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК
України, і призначити йому покарання- 1
(один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженим
ОСОБА_1. слід обраховувати починаючи з моменту його затримання з 21.01.2008
року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Речовий доказ у справі- рибу лосось-
32 кг передану на відповідальне зберігання ТОВ «Квіза- Трейд», залишити ТОВ
«Квіза- Трейд», за належністю, як власнику, СД-диск, який зберігається у
матеріалах справи, залишити там же, в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни
утримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії
вироку.

Суддя
В.В. Підпалий