Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4233/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У клопотанні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000089, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 30.04.14р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в порушення вимог податкового законодавства, у період з 2011 по 2012 років, в результаті взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на прибуток підприємства прибуток у сумі 172 939 грн. та податку на додану вартість у сумі 381 309 грн.
Крім того, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у невстановлений період часу, діючи умисно, з метою підтвердження факту здійснення реальних фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внесли до офіційних документів - товарно-транспортних накладних від 15.09.11 завідомо неправдиву інформацію щодо автотранспорту, яким надавались послуги перевезення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податкового обліку відображало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо отримання від останніх послуг щодо транспортно експедиторського обслуговування.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з кінця 2009 по кінець 2010 року, як фізична особа - підприємець, надав для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » послуги по перевезенню товарів. В кінці 2011 році менеджер логіст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив йому контакті дані особи з яким він повинен був працювати по наданню послу перевезення товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_5 запропонували надавати послуги по перевезенню товарів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без оформлення документів за готівкові кошти (за вирахуванням 15 % від суми оплати), яка йому буде виплачуватись від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.04.2013 за №1399/22-521/33298366 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період 01.01.2010 року по 31.12.2012».
Відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено акт ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.04.2013 за №1262/22-621/33883979 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період 01.01.2010 року по 31.12.2012».
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не могли фактично надавати послуги транспортно експедиторського обслуговування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому податковий кредит та валові витрати сформовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано з порушенням чинного законодавства.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит про витребовування документів, а саме товаро транспортних накладних складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак вказані документи надані не були.
Для встановлення ким оформлювались товаро транспортні накладні складені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потрібно дослідити товаро транспортні накладені (далі ТТН).
Також, вказані ТТН потрібні для проведення економічної експертизи, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, орган досудового слідства звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30.04.2014р. відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо поставки товарів, робіт та послуг на адресу Університету банківської справи ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Враховуючи те, що у судовому засіданні слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості вилучення їх копій.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та співробітникам ДФС (лише за дорученням в порядку статті 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо купівлі послуг в 2010 2014 роках, а саме товаро транспортних накладених.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.
Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1