Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/841/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого.................................... ОСОБА_1,

суддів......................................ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурора.........................ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора Коростенської транспортної прокуратури на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2011 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України із закриттям провадження у справі та скасуванням запобіжного заходу,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувачення, 06.03.2011 року, в період з 12 до 13 години, ОСОБА_5, перебуваючи в будівлі залізничного вокзалу ст. Олевськ ПЗЗ Житомирської області, маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, скориставшись особливими довірливими стосунками, які склалися між ним та ОСОБА_6 внаслідок особистого знайомства, незаконно заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «NOKIA 5130» вартістю 380 грн. з урахуванням картки пам'яті, що знаходилася в телефоні, та сім-карти стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., що знаходились в телефоні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 405 грн., та з викраденим з місця злочину зник.

Звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та закриваючи кримінальну справу, суд першої інстанції у мотивувальній частині постанови послався на Закон України «Про амністію у 2011 році», враховуючи наявність у ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_5 постановою Олевського районного суду від 07.09.2005 року був звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року, що не дає можливості застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення на апеляцію ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова колегія апеляцію задовольняє виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи звільнення ОСОБА_5 по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», суд першої інстанції у постанові мотивував це тим, що 07.09.2005 року Олевським районним судом Житомирської області хоч і було винесено постанову про закриття провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.1 ст. 296 КК України на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року, але рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності судом не приймалося, а тому на думку суду амністія до нього не застосовувалася.

Цей висновок суду не грунтується на Законі України «Про амністію у 2011 році», є вільним та невірним тлумаченням цього Закону, у тому числі п.«е» ст. 7, за змістом якої амністія не застосовується до осіб, до яких протягом 1998-2010 років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Оскільки постановою Олевського районного суду від 07.09.2005 року щодо ОСОБА_5 був застосований Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року (а.с. 67-68), будь-яке тлумачення, обгрунтування та наведення підстав для застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2011 році», якщо ним вчинено новий умисний злочин, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину із закриттям провадження у справі та скасуванням запобіжного заходу, є незаконним.

За таких обставин постанова суду від 09 вересня 2011 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із закриттям провадження у справі та скасуванням запобіжного заходу не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

З уваги на наведене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію Прокурора Коростенської транспортної прокуратури задовольнити.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2011 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст. 190 КК України із закриттям провадження у справі та скасуванням запобіжного заходу - скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.

Судді: