Справа № 587/795/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2013 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, яке він відбув повністю,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
26 лютого 2015 року ОСОБА_5 після розпивання спиртних напоїв сходив до себе до дому, а потім направився до своїх двоюрідних братів. Прямуючи по дорозі ОСОБА_5 впевнився, що братів немає вдома та достовірно знаючи, що в них дома знаходиться ноутбук, у нього виник умисел на викрадення останнього.
Впевнившись, що його дії являються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_5 прийшов до будинку своїх братів, за адресою: АДРЕСА_2 , зламав замок на вхідних дверях та зайшовши до будинку, таємно викрав звідти ноутбук Lenovo, що належав ОСОБА_4 . Після чого, утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 покинув будинок і сховав ноутбук біля сараю своєї бабусі по АДРЕСА_3 , а потім пішов додому та ліг спати.
27 лютого 2015 року ОСОБА_5 добровільно повернув своїй тітці ОСОБА_4 викрадений ним напередодні ноутбук.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 7500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 26 лютого 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він проник у будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук Lenovo, що належав ОСОБА_4 , який він наступного дня повернув потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 26 лютого 2015 року, коли її не було вдома, на мобільний телефон зателефонував її син та повідомив, що зник ноутбук, коли вона повернулася додому то дійсно виявила зникнення ноутбуку, про що вона звернулася з заявою до міліції. 27 лютого 2015 року належний їй ноутбук повернув ОСОБА_5 .
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: повторність, проникнення до житла.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій. Все це визнається пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Речовий доказ: ноутбук Lenovo G505S. S/N: СВ26986769, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1