Справа № 727/9266/13-к
Провадження № 1-кп/727/280/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за
участю прокурора - Кисельова Л.К.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні в
м.Чернівці кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Поточище, Городенківського
району, Івано-Франківської області,
мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, заміжньої, з вищою освітою,
працюючої викладачем ЧНУ
ім.Ю.Федьковича, раніше несудимої, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.27, ч.2, ст.15, ч.2 ст.369
КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду завідувача
кафедри теорії та історії держави і
права Чернівецького факультету
Національного університету «Одеська
юридична академія», познайомилася із
абітурієнтом ОСОБА_3 при подачі тим
документів до приймальної комісії, не
будучи її членом, запевнила його
тісними сосунками з керівництвом
факультету і приймальною комісією,
запропонувала своє сприяння у
вирішенні питання про успішний вступ
до даного навчального закладу.

24 липня 2013 року, біля буд.№7 по
вул.Сковороди в м.Чернівці, повідомила
ОСОБА_3, що за позитивне вирішення
вищевказаних питань він повинен
передати через неї керівництву ЧФ НУ
Одеська юридична академія
неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів
США, а той з метою запобігання
шкідливим наслідкам щодо своїх прав і
законних інтересів, усвідомлюючи, що
без такої передачі цієї неправомірної
вигоди, він не зможе поступити на
навчання, вимушений був погодитись на
протизаконну пропозицію ОСОБА_2

25 липня 2013 року, близько 15.15 год. ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зустрілися на території АЗС
«Захід» по вул.Гагаріна, 29Б в
м.Чернівці, де в салоні автомобіля
марки «Фольксваген пассат», номерний
знак НОМЕР_1, в присутності її чоловіка -
ОСОБА_4, ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 1 000
доларів США, що по курсу НБУ складає 7 993
грн., після чого ОСОБА_2 була затримана з
наявним. 30 вересня 2013 року між
ст.прокурором відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури
Чернівецької області Кіореско А.С. та
підозрюваною ОСОБА_2 було укладено
угоду про визнання винуватості,
додержуючись певних умов.

Зі змісту угоди про визнання
винуватості вбачається, що під час
досудового розслідування обвинувачена
ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у
вчиненні інкримінованого їй
кримінального правопорушення і
зобов»язалася беззастережно визнати
свою винуватість в цьому діянні під час
судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про
визнання винуватості прокурор
Кіореско А.С. та обвинувачена ОСОБА_2
узгодили міру покарання останній за
вчинене нею кримінальне
правопорушення по ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2
КК України у вигляді штрафу у дохід
держави у розмірі 8 500 грн.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро
розкаялася у скоєному і надала суду
згоду на затвердження угоди про
визнання винуватості, вказавши, що вона
розуміє наслідки укладення такої
угоди, які роз»яснені їй головуючим.

Суд, заслухавши думку прокурора
Кисельова Л.К., який постановою про
призначення групи прокурорів від 02
вересня 2013 року включений до складу
цієї групи, і який просив затвердити
укладену угоду про визнання
винуватості, пояснення обвинуваченої,
вважає, що угода підлягає затвердженню,
а ОСОБА_2 слід визнати винною за ст.ст. 15
ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи
з вимог ст.ст. 469 ч.4, 472, 473, 474, 475 КПК
України, відповідно до яких угода про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим може бути затверджена
оскільки такі угоди можуть бути
укладені у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15
ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України, який згідно
ст.12 КК України є злочином невеликої
тяжкості, а обвинувачена розуміє права,
наслідки укладання та затвердження
даної угоди, характер обвинувачення, а
також інші заходи, які можуть бути
застосовані до неї у разі затвердження
угоди судом. При цьому суд доходить
висновку про те, що укладення даної
угоди сторонами є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості укладеної між прокурором
та обвинуваченою.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного нею злочину,
всі обставини справи, спосіб скоєння
злочину, причини та умови, що спонукали
її до цього та сприяли цьому, об»єм її
обвинувачення, а також дані про її
особу, те, що вона до кримінальної
відповідальності не притягалася,
позитивно характеризується, вину свою
визнала повністю та щиросердно кається
у скоєному. При цьому також
враховується наявність угоди про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченою.

Керуючись статтями 314, 315, 369, 370-374, 376, 395,
472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену між
ст.прокурором відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури
Чернівецької області Кіореско А.С. та
обвинуваченою ОСОБА_2 від 30 вересня 2013
року.

ОСОБА_2 визнати винною за ст.ст. 15 ч.2, 27
ч.4, 369 ч.2 КК України і призначити їй
покарання у вигляді штрафу у дохід
держави в розмірі 8 500 грн.

Вирок може бути оскаржений до палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці
протягом 30 днів з часу його
проголошення, а засудженою в той же
термін після отримання копії вироку.

Головуючий: