overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/254/15-к
н.п.1-кп/599/18/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
18 лютого 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000266 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1ст.185 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15-ч.1ст.185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/175/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/16/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в м. Гайсині подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, -

встановив:

В поданні порушується питання про звільнення від відбування покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.10.2009 року за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням із однорічним іспитовим строком.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку підлягає звільненню від призначеного покарання засуджений, який не вчинив нового злочину.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку в липні 2010 року скоїв новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, тому правові підстави передбачені ст. 78 КК України для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із закінченням іспитового строку у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 28.10.2009 року за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 142/147/15-к
1-в/142/23/15
"13" лютого 2015 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в режимі відеоконференції, справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст.82 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому вироком Кодимського райсуду від 11.10.2013 року за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. Ухвало Кодимського райсуду від 05.08.2014 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського райсуду від 22.10.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину, на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році".
в с т а н о в и в:
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/3 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_5 10.09.2014 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується заовільно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив :
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 6 місяців 8 днів позбавлення волі замінити на 6 (шість) місяців 8 (вісім)днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. Справа153/293/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12.02.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/785/213/15
Номер справи місцевого суду: 523/1821/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурора та про повернення майна вилученого під час обшуку від 21.11.2014 року

Ухвалою слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року ск4аргу було задоволено та визнанні дії прокурора незаконними та повернуто тимчасове вилучене майно під час обшуку.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу та просить її скасувати .

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.3 п.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала і вона не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження. В даному випадку суд розглянув скаргу на бездіяльність прокурора тому ухвала суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, ч.3, ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Апеляційній скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворівського районного суду м. Одеси від 11.02.2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1167/15-к
Провадження № 1-кп/591/114/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000937 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.222 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.3 ст.315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає за недоцільно застосовувати будь який запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої, яке задоволено судом.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000937 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.222 КК України, яке відбудеться 04 березня 2015 року о 13год. 30хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/736/15-к
Провадження № 1-кп/666/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2014 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 229 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/199/15-к
Провадження № 1-кс/280/102/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Коростишівського райсуду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки останній перебуває в дружніх стосунках з підозрюваним, який є колишнім сусідом та батьком однокласника судді.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив вказані суддею обставини та підтримує заявлений самовідвід.

Таким чином, виходячи з викладеного, то є підстави визначені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст.ст. 81,82 КПК України,-

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Ухвалу передати судді ОСОБА_4 та канцелярії суду для виконання вимог ст. 82 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/162/15-к
Провадження №1-кп/531/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000862 від 24 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 30.01.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд та провести його негайно. Обвинувачені, захисник та потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду негайно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду негайно з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 10 лютого 2015 року на 13 годин 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000028 від 16.01.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району Полтавської області 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 14- 00 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет №7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Згідно: голова суду ОСОБА_8

ст. секретар ОСОБА_9
справа №562/195/15-к
У Х В А Л А
іменем України

23.02.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника ССД ОСОБА_10

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодженння, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб - за ч.2 ст.121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000914 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу обраного щодо обвинувачених у виді домашнього арешту, не заявляли, а тому обраний відносно обвинувачених захід, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, є продовженим.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, Глави 38 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 09:30 год. 16 березня 2015 року за участю прокурора.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у термін до 16 березня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній - домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: