overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 68
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

19 березня 2007 року м.
Київ

Голова військового місцевого суду Київського гарнізону полковник юстиції
ПРИСЯЖНЮК О.Б., за участю, помічника військового прокурора Дарницького
гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3. розглянувши подання слідчого
військової прокуратури Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції
ОСОБА_1., про проведення виїмки інформації в роздрукованому вигляді, всіх
вхідних і вихідних дзвінків по номеру НОМЕР_1, в приміщенні ЗАТ «Київстар GSM», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону за згодою військового
прокурора Дарницького гарнізону, звернувся до суду з поданням про проведення
виїмки, інформації в роздрукованому вигляді, всіх вхідних і вихідних дзвінків
по номеру НОМЕР_1, в приміщенні ЗАТ «Київстар GSM» за адресою:
АДРЕСА_1

При цьому слідчий посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу
командира військової частини 1496, старшого солдата ОСОБА_2., було відправлено
у щорічну основну відпустку за 2006 рік, з якої він повинен був повернутись
ІНФОРМАЦІЯ_2, але у вказаний час ОСОБА_2 до військової частини 1496 не
з'явився.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в лісо-посадочній смузі, що знаходиться в АДРЕСА_2, був
виявлений труп ОСОБА_2, що висів у петлі з синтетичною стрічкою, прив'язаною до
гілки дерева. Слідів насильницької смерті останнього не виявлено.

По справі встановлено, що дівчина ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_4, користується
мобільним зв'язком - телефонує та відправляє CMC
повідомлення іншим особам, а також те, що на мобільний телефон ОСОБА_4
телефонували інші особи, зокрема громадянин ОСОБА_2, крім того в грудні 2006
року з мобільного телефону, який належав останньому, здійснювались дзвінки на
її мобільний телефон НОМЕР_1, а іншим способом, крім виїмки інформації,
неможливо отримати відомості стосовно з'єднань мобільних терміналів
стільникової мережі компанії ЗАТ «Київстар GSM».

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку помічника
військового прокурора Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції
ОСОБА_3., який підтримав подання, вважаю, що подання є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню, з метою пошуку та фіксації фактичних даних, що можуть
бути використані як докази у кримінальній справі.

Враховуючи
викладене, керуючись вимогами ст.ст. 14-1, 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого військової прокуратури Дарницькогокого
гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести виїмку, в приміщенні ЗАТ «Київстар GSM» (АДРЕСА_1),
інформації в роздрукованому вигляді, всіх вхідних і вихідних дзвінків по номеру
НОМЕР_1 в період з 01 липня 2006 року по даний час.
ПОСТАНОВА

м.Івано-Франківськ Справа №1-513-2007

21 березня 2007 року
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Фіцак Т.Д.

секретаря : Мельник Ю.В.

прокурора : Чугунової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
одружена , на
утриманні малолітня дитина ,
освіта середня , не
працює, прож.АДРЕСА_1, не
судима,

за ст. 309
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. обвинувачується
в тому ,що незаконно придбав, зберігав
наркотичні засоби без мети збуту.

ОСОБА_1. винною
себе визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та пояснила , що 04.02.2007 року її
затримали працівники міліції з соломкою маку. Вона вживає наркотичні засоби
періодично з 2005 року..
Пройшла вона курс лікування ,
давали їй таблетки. Після проходження лікування її поставили на облік.
Просить звільнити її від кримінальної відповідальності, посилаючись на
те ,що вона пройшла курс лікування.

Прокурор проти
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. не заперечує.

Суд дослідивши
матеріали справи , зокрема
довідку від 05.03.2007 року НОМЕР_1 з якої видно ,що
ОСОБА_1. добровільно звернулася за лікуванням та пройшов курс лікування він
наркоманії , приходить
до висновку , що
згідно ст. 309 ч. 4 КК України,
ОСОБА_1. слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК України та
справу закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.309 ч. 4 КК України,282
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.309 ч. 1 КК
України , як таку, що добровільно
пройшла курс лікування від наркоманії, та справу закрити.

Запобіжний захід підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу скасувати.

Речові докази (а.с. 15 ) знищити. На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд на протязі 7 діб з дня
її винесення.

Суддя: Фіцак Т.Д.

Копія вірна:
Дело№1п-130 2007 г.
25 января 2007 года
Беляевски
й районный суд
Одесской области в сос
таве: председательствующего
судьи - Трушиной О.И.
при секретаре - Игнатен
ко С.В. с участием прокурора - М
ышевского В.М. рассмотрев в от
крытом судебном заседании в
зале суда г. Беляевка постан
овление следователя СО Беляе
вского РО ГУМВД Украины в Од
есской области о прекращени
и уголовного дела в связи с ис
течением сроков давности, -
В ночь на 19.06.1993 года со ск
лада Беляевской ЦРБ в г. Беляе
вка Одесской области была со
вершена кража продуктов пита
По данному факту Беляевск
им РО возбуждено уголовное д
ело по признакам ст. 185 ч.3УК Укр
аины, однако в ходе досудебно
го следствия лицо, совершивш
ее данное преступление, не ус
Учитывая, что до настоящ
его времени истекли сроки пр
ивлечения к уголовной ответс
твенности, предусмотренные с
т. 49 УК Украины, суд считает воз
можным прекратить уголовное
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, п.5 ч.1 ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Укр
аины, суд, -
озбужденное по факту кражи п
родуктов питания со склада Б
еляевской ЦРБ в г. Беляевка Од
есской области, прекратить в
связи с истечением сроков да
На постановление може
т быть подана апелляция в апе
лляционный суд Одесской обла
сти в течение семи суток с мом
Справа №5-51-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в Ізяславській
виправній колонії № 31 подання адміністрації виправної колонії.про встановлення
адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

ОСОБА_1. засуджений 08.02.2005 року Хмельницьким міськрайсудом за ст.хт. 309 ч.2,
71 КК України до 2 років Імісяця позбавлення волі.

Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного
нагляду засудженому, мотивуючи тим, що, він скоїв
злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і після
звільнення з місць позбавлення волі, підлягає адміністративному
нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
засобів. Згідно Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі"
адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, які скоїли злочин пов'язаний
з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відбуваючи покарання засуджений ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно, довів
своє виправлення.

Керуючись ст.. 158 КВК та ст.хт. 4, 5, 6 Закону
України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року.

постановив:

Встановити адміністративний нагляд
засудженому ОСОБА_1 строком на 12 місяців і обмеження,
щодо поведінки піднаглядного:

·
заборонити виходу з будинку
(квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку; не виїжджати за межі району без дозволу органу внутрішніх справ;

·
реєструватись в міліції два рази на
місяць; повідомляти про зміну місця
проживання і роботи в ОВС.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
.№ 4-89/2007г
марта 2007 года Харцызекий городской суд Донецкой области в составе: судьи Наюк
рассмотрев представление оперуполномоченного СГСБЄП Харцызского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой
области капитана милиции Лантрата А.В. о проведении осмотра жилого помещения, -
В ходе проведения мероприятий доследственной проверки по
факту хищения товарно-материальных ценностей с территории СП «Донбасс-Либерти»
гХарцызска работниками предприятия, установлено, что в течение длительного
периода времени с территории Цеха по производству металлической мебели СП
«Донбасс-Либерти» г.Харцызска совершались хищения металлопроката, применяемого
при изготовлении металлической мебели. Согласно информации директора по
экономической безопасности СП «Донбасс-Либерти» ОСОБА_4, к хищению указанного
металлопроката причастен гражданин ОСОБА_1, проживающий по адресу. АДРЕСА_1, который по своему месту проживания и
месту проживания своих родителей - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2
изготавливает металлическую мебель из сырья, похищенного с территории СП
«Донбасс-Либерти». При этом, какие-либо документы разрешительного характера на
ведение данной хозяйственной деятельности у ОСОБА_1 - отсутствуют.
Согласно сведений адресного стола г.Харцызка, ОСОБА_1
проживает по адресу: АДРЕСА_1, а родители последнего - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по
Таким образом, в материалах проверки имеется достаточно
данных, которые указывают на осуществление со стороны ОСОБА_1 незаконной
хозяйственной деятельности, которая осуществляется при помощи сырья,
похищенного с территории СП «Донбасс-Либерти» и подпадающей под признаки
деяния, предусмотренного ст. ст. 202,204 УК Украины.
целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств,
выяснения обстановки преступления, а также других обстоятельств, имеющих
значение дня дела, руководствуясь ст.30 Конституции Украины, ст. 177,190 УПК
Украины, суд
осмотр жилых помещений, расположенных расположенных по адресу: АДРЕСА_1 и
постановление направить для
исполнения в Харцызький
ГО УМВД Украины е Донецкой области, копию - прокурору г.Харцызска для
осуществления надзора.
обжалованию не подлежит.
Судья:
подпись. Копия верна. Судья:
Справа №5-11/07
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області:

в складі головуючого судді Трофименка М.В,

при секретарі Чернишовій В.О., за
участю прокурора Бабича А.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна,
розлученого, не працюючого, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 07.03.2006 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.309 ч.1 КК України до одного
року обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком один рік.

За час
перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем
проживання характеризується позитивно.

Заслухавши
інспектора Сосницької кримінально-виконавчої інспекції, прокурора які вважають
за можливе звільнити від покарання по закінченню іспитового строку, та
дослідивши зібрані докази по справі, суд керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку по вироку
Новозаводського районного суду М.Чернігова за ст.309 ч.І від 07.03.2006 року.

Постанова на
протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської

області.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал М.І., при секретарі
Нерезенко Ю.Ю, за участі прокурора Михайлова
О.М., попередньо розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для її припинення, призупинення немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу
немає. Під час проведення дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень норм КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

.Приймаючи до уваги, що є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 21.03.2007 р. на 11 годину
30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду з викликом у судове засідання осіб, зазначених у списку обвинувального
висновку.

Справу розглянути за участі прокурора.

Запобіжний захід залишити попередній, підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї прокурором не може бути
внесено подання.
Справа№1-32/2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007
року Чигиринський районний суд,
Черкаської області в складі:

головуючої -
судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Жошкіній І.В.

за участю
прокурора - Павленка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді в залі суду в
місті Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.І ст.296 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні
районного будинку культури грубо порушив громадський порядок, виразивши явну
неповагу до суспільства, в присутності дітей та сторонніх осіб почав
висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2., заподіявши їй незначних
тілесних ушкоджень, при цьому на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

В судовому засіданні обвинувачений прохав звільнити його від кримінальної
відповідальності, пояснивши, що він вину свою в пред"явленому йому
обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому і запевняє суд, що
більше такого не повториться, з потерпілою помирився.

Потерпіла ОСОБА_2. прохала суд закрити справу, пояснивши, що обвинувачений
неодноразово просив в неї пробачення за свій вчинок і вона йому пробачила,
помирилася з ним і претензій матеріального характеру до нього немає, так як він
всі збитки відшкодував.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу, думку
прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у зв"язку з його примиренням з потерпілою, вивчивши

матеріали
справи, суд вважає, що за наявних обставин є достатньо підстав для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з примиренням винного
з потерпілою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, а
також характеризується лише з позитивної сторони.

Виходячи з цього, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без
застосування до нього кримінального покарання.

А тому
суд вважає доцільним
звільнити ОСОБА_1 від

кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а

дану справу закрити.

На підставі
викладеного і керуючись ст.46 КК України, ст.,ст.8, 248 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.І ст.296 КК України
закрити у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа №4-25/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р. Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ., при секретарі -
Калій Н.М., з участю прокурора - Сніди Г.М., в.о. слідчого СВ Кролевецького РВ
УМВС - Стожка В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець подання в.о.
слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС про затримання та доставку в суд для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

встановив:

До Кролевецького районного суду надійшло вищевказане подання, в якому
зазначено, що 12 лютого 2007 року біля 24-ї години ОСОБА_1 спільно з
невстановленою особою, проникли в будинок мешканця с.Бистрик Кролевецького
району ОСОБА_2, де застосувавши до нього фізичну силу, відкрито заволоділи
грошима в сумі три тисячі гривень. В результаті відкритого викрадення чужого
майна ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди на суму три тисячі гривень та
спричинені тілесні ушкодження у вигляді "множинні крововиливи та садна в
ділянках обличчя, нижніх кінцівок", які згідно висновку судово-медичної
експертизи №38 від 3 березня 2007 року відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

22 лютого 2007 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області було
порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.186 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння вказаного злочину підтверджується свідченнями
потерпілого ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, а також іншими матеріалами
кримінальної справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 07100024, заслухавши
думку прокурора, який вважає за необхідне надати дозвіл на затримання
підозрюваного ОСОБА_1 і доставку його в суд під вартою для розгляду подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховуючи,
що ОСОБА_1 ухиляється від виконання вироку Кролевецького районного суду від 02
серпня 2006 року, яким його засуджено до двох років обмеження волі, суд вважає
обгунтованим клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1
і доставку його в суд під вартою для розгляду подання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.148,149,155,165-1,165-2 КПКУкраїни,-

постановив:

дати дозвіл па затримання ОСОБА_1 і доставку його в суд
під вартою для розгляду подання про обрання відносно нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ
УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№1-72/ 2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года Советский
районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - Аврамиди Т.С.
при секретаре -
с участием: прокурора -
в открытом судебном заседании в пгт. Советский Автономной Республики Крым
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 185 ч.З,190 ч.2 УК Украины,
Слушание уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3,190 ч.2 УК Украины назначено
на 21 марта 2007 года на 09 часов 20 минут.
Потерпевшая ОСОБА_2, законный
представитель потерпевшей ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о дне
слушания дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не
явились, о причинах неявки суд не известили, с учетом мнения участников
судебного процесса, полагавших невозможным рассмотрение уголовного дела в
отсутствие не явившихся лиц, следует применить привод в отношении указанных
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 292 УПК Украины,
Применить привод в отношении
потерпевшей ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, проживающей по адресу:
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ОСОБА_3, проживающей по адресу:
делу объявить перерыв до "30" марта 2007 года до 09- 30 часов.
Исполнение постановления возложить на
начальника органа в котором окончено досудебное следствие по делу - на
начальника Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым.
Контроль по исполнению привода
возложить на начальника ГУ МВД Украины в АР Крым и прокурора Советского района
Автономной Республики Крым
Постановление обжалованию не
№ 5-33/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.03.2007г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Линик Г.А., секретаря Тоцкой
прокурора Тронь Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Пологовской МО УИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Франко Пологовского
района, Запорожской области, прож. АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,-
Приговором Пологовского
районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1осужден по ст.296ч.2 УК
Украины к одному году лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с испытательным строком на один год.
Пологовская МО УИИ внесла
представление об освобождении от наказания гр-на ОСОБА_1. в связи с истечением
испытательного строка и его примерного поведения.
контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает
необходимым освободить его от наказания.
ОСОБА_1 в период испытательного
строка показал себя с положительной стороны, к административной ответственности
не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется
положительно, нового преступления не совершал, возложенные судом обязанности
изложенное, а также то, что испытательный строк истек, на основании ст. 78 ч.1 УК УКраины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначеного
наказания по приговору
Пологовского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Справа №9-2
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Смт. Криве Озеро 5
січня 2007 р.

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС
погоджене з прокурором Кривоозерського району про проведення обшуку житла,
інших володінь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кривоозерського РВ УМВС Постовик О.М.. звернувся
з поданням, погодженим з прокурором Кривоозерського району про проведення
обшуку житла, інших володінь за місцем проживання ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши
пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, вважаю
необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

З січня 2007 року слідчим Кривоозерського РВ УМВС була порушена кримінальна
справа № 06170002 по факту виявлення у громадянина ОСОБА_2 тротилової шашки,
яка відноситься до вибухової речовини воєнно-інжереного призначення - тротилом.

В ході проведення оперативних слідчих дій отримана
інформація, що речові докази в даний час можуть зберігатися у домогосподарстві
та в інших володіннях ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення
істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ;

Провести обшук житлового будинку та інших володінь в
АДРЕСА_1 Кривоозерського району Миколаївської області за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.