overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/560/14-к
Провадження № 1-кс/0285/50/14
У Х В А Л А
іменем Украаїни
10 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 12.11.2013 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на пластикову бутилу об`ємом 1,5 л прозорого кольору з рідиною, вилучену у ОСОБА_5 06.02.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2013 року близько 18 години 50 хвилин невідома особа шляхом підпалу умисно знищила сінник з сіном, вагою 8 тонн, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_6 в с. Кленова Новоград-Волинського району, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 14 000 гривень.

06 лютого 2014 року під час огляду території домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри прозорого кольору із рідиною з різким запахом «Бензином».

Як показав громадянин ОСОБА_5 , саме дану пляшку він знайшов 04 листопада 2013 року на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , яку в подальшому використав для здійснення підпалу сінника із сіном ОСОБА_6 та залишив в себе на подвір`ї в АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з кримінального провадження, копії протоколів допиту ОСОБА_5 , огляду місця події від 06.02.2014 року, слідчий суддя приходить таких висновків.

Приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що вказана рідина у пластиковій пляшці могла бути використана як засіб вчинення кримінального правопорушення та (або) вказаний предмет зберіг на собі його сліди, тобто відповідність майна критеріям, встановленим ч.2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130-131, 167, 170-172 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра прозорого кольору з рідиною різкого запаху «Бензину», вилучену у ОСОБА_5 06 лютого 2014 року.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4337/13-к
Провадження № 1-кп/0285/24/14
У Х В А Л А
19 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4337/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.12.1998 р. Ленінським районним судом АРК за ст. 101 ч. 3 КК України (1960 р.) на 9 років позбавлення волі; 16.11.2004 р. постановою Перевальського районного суду Луганської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки розгляд справи триває.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15, за ч.1 ст.115 КК України, останній 15.10.2012 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

18.10.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 01.12.2013 року.

Ухвалою суду від 6 травня 2014 року обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 06.07.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, обвинувачений проживає без реєстрації, не працює, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, судовий розгляд кримінального провадження триває, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 17 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
про відкритя провадження

Справа № 285/3285/14-к

провадження № 1-кс/0285/219/14

26 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та відмову прокурора скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та відмову прокурора скасувати постанову.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01 вересня2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1174/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 12.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 13.30 годину 05.07.2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

15 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не з'явилися, до яких застосовувався привід.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 31.10.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/2471/13-к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000487 від 02.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям ОСОБА_1 ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15.00год. 26 грудня 2013 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 128/6084/14-к
УХВАЛА
26 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіка Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого остання судимість 30.10.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився умовно-достроково в 2014 році з невідбутим терміном 10 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду даного кримінального провадження не заперечили.

В зв`язку з наведеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На досудовому слідстві обвинуваченому не обирався запобіжний захід, клопотань про його обрання до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 6 липня 2015 року на 11 год. 50 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 223/1049/2012
Провадження №1/223/892/2012
ПОСТАНОВА

"15" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачеого ч.2 ст.263 КК України.

06.06.2012 р. підсудний ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив у зв'язку чим винесено постанову про привід на 15.06.2012 р., яка не виконана.

Однак на 15.06.2012 р. постанову про привід не виконано узв'язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, місце перебування його невідоме (повідомлення Тиврівського РВ УМВС України № 3574 від 1506.2012 р.).

Прокурор просить змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосити його розшук, зупинивши провадження у справі до його розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного ОСОБА_2 неможливий, його місце знаходження невідоме, оскільки він порушив дану ним підписку про невиїзд і залишив місце постійного проживання, вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, при встановленні місцезнаходження ОСОБА_2 та його затриманні, змінити йому міру запобіжного заходу зпідписки про невиїзд на взяття під варту та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.155, 274, 280 КПК України ,-

постановив :

Підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю Рахни-Польові, Тиврівського району, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому 06.02.2012 р. Тиврівським районним судом у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., змінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_2

Копію постанови надіслатиити для виконання в Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
провадження № 1-кп/151/29/13
У Х В А Л А

15.05.2013 смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник обвинувальний акт та додані до нього матеріали, що надійшли від прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_1 22.04.2013 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався, 26 квітня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явився, за інформацією прокурора за станом здоров"я дружини.

Прокурором заявлено клопотання про відкладання та призначення дати нового підготовчого судового засідання в зв"язку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 20.05.2013 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора Бурковського Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 127/3437/15-к
Провадження№ 1-кп/127/537/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000844 від 12.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої та представника потерпілого, без виклику свідків, оскільки обвинувачена визнає вину у скоєнні злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 висловились про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 07 квітня 2015 року об 11 год. 35 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3351/15-к
Провадження №1-кп/127/534/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 03.06.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11.06.2015 року о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району, українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого ФОБ «Чернега», одруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/6221/2012
Провадження № 4/0306/243/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.09.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М. розглянувши подання ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, затвердженого начальником Ковельського МВ та погодженого з Ковельським міжрайонним прокурором, про проведення примусового огляду транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідність проведення примусового огляду транспортного засобу автомобіля марки «Форд Транзит»д.н. НОМЕР_1 обґрунтовується в поданні тим, що 19.09.2012 року працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області спільно з УСБУ у Волинській області в м. Ковелі по вул. Брестська, навпроти магазину «Волиньтабак»було затримано автомобіль марки «Форд Транзіт»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У багажному відділенні автомобіля візуальним оглядом було виявлено цигарки виробництва республіки Білорусь, однак ОСОБА_2 відмовився надати дозвіл на огляд його автомобіля.

Розглянувши матеріали перевірки, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду автомобіля марки «Форд Транзит»д.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Форд Транзит»д.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3