Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5052/15-к
Провадження №1-в/711/365/15
Справа №711/5052/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України з приводу виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2015 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2015 року.

10.06.2015 року до слідчого судді Придніпровського районного суду надійшло клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді суду від 11.06.2015 року зазначене клопотання залишено без розгляду до виконання ухвали слідчого суді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.05.2015 року, якою наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У вступній частині ухвали вказано дату постановлення ухвали як 11 червня 2014 року, однак судове засідання відбулося 11 червня 2015 року.

На сторінці №3 в 25 абзаці мотивувальної частини зазначено текст: «З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.» даний абзац зазначено помилково, так як із поданих документів слідує, що із клопотанням про застосування на той час запобіжного заходу у виді тримання під вартою сторона обвинувачення не зверталася.
Щодо прохання у якості описки зазначити в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.06.2015 року вимог ч.2 ст.190 КПК України то воно не підлягає до задоволення, так як вказана ухвала не дає дозвіл на затримання, а нею клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було залишено без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року якою наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Таким чином дозвіл на затримання надано діючою ухвалою слідчого судді суду від 27.05.2015 року.
Положення ст. 379 КПК України передбачає можливість здійснювати виправлення описок у судових рішеннях та очевидних арифметичних помилок. Однак, на стадії досудового розслідування чинний КПК України не передбачає можливість виправлення описок в ухвалах, постановлених слідчим суддею. Проте і прямої заборони даним кодексом не передбачено.
На підставі зазначеного, приходжу до висновку про можливість здійснення виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11.06.2015 року, зазначені вище, враховуючи аналогію права та покликану об`єктивність розгляду даного клопотання на загальних принципах кримінального провадження. Внесення описок не спотворює постановлену ухвалу та не змінює її суті.
У судовому засіданні прокурор прохав задовольнити клопотання та виправити зазначені описки.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали проваджень приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у рішенні слідчого судді від 11.06.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 в порядку ст. 379 КПК України задовольнити частково.
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.06.2015 року, якою клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було залишено без розгляду до виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2015 року якою наданий дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ( на даний час у вигляді тримання під вартою).

У вступній частині ухвали дату постановлення ухвали «11 червня 2014 року» необхідно змінити, вказавши у наступній редакції: «11 червня 2015 року».

25 абзац мотивувальної частини із зазначенням тексту: «З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів.» необхідно виключити як помилково зазначений.
В решті виправлень описок відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1