Справа 1-1178/2008 року
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі головучої судді
Машарової З.А.

при секретарі Капустіної О.П.

за участю
прокурора Нечепоренка
Р.Л.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті
Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,уродженця міста Білої Церкви Київської області, українця, гр-на України, не одруженого, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, раніше
судимого:

01.11.2007 року Білоцерківським міськрайонним
судом Київської області по ст. 187 ч.2,
КК України до 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 186 ч.2
КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна ,повторно

Злочин скоєно за таких обставин;

17 серпня 2008
року близько 22 годин 30 хв. знаходячись
поблизу торгового павільйону « Кури - гриль» по вулиці Леваневського в місті
Білій Церкві, з метою відкритого заволодіння мобільним телефоном
потерпілого, незаконо відкрито заволодів
мобільним телефоном ' Соні -
Еріксон W 660»,вартістю 1497 грн
з стартовим пакетом « Діджус»
вартістю 25 грн, та коштами на рахунку в сумі 10 грн, який належить ОСОБА_2
завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 1532 грн

Підсудний
ОСОБА_1.. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,пояснив,що17
серпня 2008 року ввечері побачив на вулиці потерпілого,який розмовляв по
мобільному телефону. З метою незаконного заволодіння телефоном, він попрохав у
потерпілого телефон,ніби- то зателефонувати,отримавши його.почав тікати,на
вимогу потерпілого повернути телефон не реагував

. Розкаюється в скоєнні злочину,
потерпілому матерільну шкоду
відшкодовано в повному обсязі.

Крім повного визнання вини підсудним,його
вина в скоєнні злочину в повному обсязі доведена показами
потерпілого,матеріалами справи

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що 17 серпня 2008 року ввечері
він на вулиці Леваневського по мобільному телефону розмовляв з знайомою. До
нього підійшов незнайомий хлопець,попросив мобільний телефон,щоб
зателефонувати,але отримавши телефон почав тікати. Він кричав про повернення
телефону,але підсудний на його вимогу не реагував

На даний час йому в повному обсязі відшкодовано
матеріальні та моральні витрати. Він просить призначити підсудному міру
покарання, не пов»язану з позбавленям волі.

Вина підсудного в скоєнні злочину
підтверджується також

Заявою потерпілого
ОСОБА_2 від 29.08.2008 року

А.с. 3

Протоколом
огляду місця події від 29.08.2008 року

А.с.4

Протоколом виявлення та вилучення мобільного телефону
Соні - Еріксон W 660 та його
огляду

А.с.11.19

Довідкою про
вартість мобільного телефону

А.с.14

Обсудивши зібрані по справі докази в їх
сукупності,суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю,
його дії правильно кваліфіковано по 186ч.2 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна повторно.

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують
відповідальність

Обставин,що обтягчує
відповідльність не встановлено

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілому завдана шкода
відшкодована повністю,він просить
призначити підсудному покрання, не
пов»язане з позбавленням волі.

При наявності
цих обставин,що пом"якшують
відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного,який не являє собою великої суспільної небезпеки,
враховуючи думку потерпілого з приводу призначення покарання, суд вважає за можливе призначення покарання ,
не пов'язане з позбавленням волі.Застосувавши ст.. 75 КК України вважає за
можливе звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку необхідно
забов"язати засудженого

Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду
від 01.11.2007 року Макарова засуджено по ст. 187 ч.2 КК України до чотирьох
років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку . Злочин
скоєно в період іспитового строку,тому на підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання необхідно приєднати частково невідбуте покарання за
попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речовий доказ
по справі - мобільний телефон " Соні - Еріксон передати потерпілому ОСОБА_2\

Керуючись ст. 323 ,324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
злочину ,передбаченого 186 ч..2 КК України, та призначити покарання по 186 ч.2 КК України чотири роки 6
міс. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати
частково невідбуте покарання по вироку
Білоцерківського міськрайонного суду від 01.11.2007 року по ст. 187 ч.2
КК України та остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі
ст.. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з призначеннм
іспитового строку три роки.

В період іспитового строку необхідно
забов"язати засудженого ОСОБА_1 Не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речовий доказ
по справі - мобільний телефон " Соні - Еріксон і' передати потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційний
суд Київської області на протязі 15 днів з
моменту його проголошення

Суддя