Справа №10-93
Суддя 1 інстанції:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого Чепура
О.М.

суддів Мизнікова
В.І., Масло В.У.

з участю прокурора Шаіпова
P.P.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судновому засіданні в місті
Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Макіївки Донецької області, громадянина України, із середньою освітою,
одруженого, не працюючого, не судимого на підставі 88 КК України, який
мешкає: АДРЕСА_1

обвинуваченого в
скоєні злочину передбаченого ст. 307
ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області знаходиться
кримінальна справа щодо ОСОБА_2, яка була порушена 21 січня 2007 року за ознаками
злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2 КК
України.

29 січня 2007 року о 21.30 год. на підставі ст.115
КПК України був затриманий ОСОБА_2

Органами
досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що
він 25 січня 2007 року приблизно о
13 год. 30 хв.,
знаходячись біля центрального входу на ринок «Сокіл» на мікрорайоні Текстільщік
у Кіровському районі м. Донецька, умисно, з метою доведення свого злочинного
наміру до кінця, з корисливих мотивів, продав раніше незнайомому ОСОБА_3 за 80 грн. речовину
рослинного походження зеленого коліру, висушену, яка є особливо небезпечною
наркотичною речовиною канабісом, висушеним масою 8,0 г, тим самим скоїв незаконний збут особливо небезпечної
наркотичної речовини.

Крім того, 29 січня 2007 року приблизно о
18 год. 05 хв.,
ОСОБА_2, знаходячись біля другого під'їзду буд. № 136 по вул. Петровського у Кіровському районі м. Донецька,
умисно, повторно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з
корисливих спонукань, продав раніше незнайомому ОСОБА_3 за 80
грн. речовину рослинного походження зеленого коліру, висушену, яка є
особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, висушеним масою 6,33 г, тим самим
повторно скоїв незаконний збут особливо небезпечної наркотичної речовини.

2

29 січня 2007 року в період
часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 50 хв. працівниками
міліції за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку було
виявлено та вилучено -речовини
масою 1,18 г, 1, 19 г, 7,38 г, загальною
масою 9,75 г, які є
особливо небезпечною речовиною канабісом висушеним, які він раніше придбав та
зберігав з метою незаконного з подальшим збутом.

Постановою судді
Кіровського районного суду м. Донецька від 1 лютого 2007
року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строки тримання під вартою продовжено до 10 діб.

Постановою судді
Кіровського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007
року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

В апеляції захисника
ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування
ухвали суду та обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд, з посиланням на те, що він має постійне місце мешкання, на
утриманні має неповнолітню доньку, дружину, страждає на захворювання щитовидної
залози, а також, вказує та те, що у обвинуваченого не має наміру переховуватися
від суду та слідства, та продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухав
доповідача, захисника ОСОБА_1 ,
яка підтримувала доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти
задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на
підставі яких було обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття
під варту, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає
задоволенню, а постанова суду -
підлягає залишенню без зміни, за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченій пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК
України злочин, передбачений вищевказаними статтями є тяжким, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

При прийнятті
рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні
тяжкого злочину, тому сама тяжкість інкримінованого злочину дає підстави
вважати що той може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Доводи адвоката
про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував особу обвинуваченого,
тобто що він має постійне місце мешкання, на утриманні має неповнолітню доньку,
дружину, страждає на захворювання щитовидної залози самі по собі не можуть бути
підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням
під вартою, і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими
ст.ст. 148,150,155 КПК
України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 в майбутньому з точки зору виконання
покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання
щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під
вартою.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду не знаходить підстав для
скасування постанови суду.

3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити
без задоволення.

Постанову судді
Кіровського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2007
року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.