АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І м е н е
м У к р а ї н
и

27 травня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів
Лещенка Р.М. і Ремеза П.М.,

за участю
прокурора Усатової А.Л.,

захисника
обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи, на постанову
Голованівського районного суду від 24 березня 2008 року, якою кримінальна
справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Трояни
Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1,
одруженої, не працюючої, не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 і 366 ч.1 КК України - направлена
на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона працюючи головним бухгалтером Гайворонської районної ради
Кіровоградської області і будучи службовою особою вчинили заволодіння коштами з
державного бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також
вчинила службове підроблення, тобто будучи службовою особою внесла в офіційні
документи завідомо неправдиві дані, склала та видала такі документи, в
результаті чого заподіяла Гайворонській районній раді матеріальні збитки на
суму 13442 грн. 37 коп.

Повертаючи справу з попереднього
розгляду на додаткове розслідування, місцевий суд зазначив, що на стадії
досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду, а саме, що порушено право
обвинуваченої на захист, оскільки під час досудового слідства, на стадії
пред'явлення обвинувачення та ознайомлення обвинуваченої з матеріалами справи
грубо

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа
№ 11а - 385 - 2008 рік Головуючий в суді 1-ї інст. Гут
Ю.О. Категорія - ст. 191 ч.2 КК України Доповідач 2-ої інст. Ремез П.М. порушені
її права на захист, що перешкоджає суду повно, всебічно та об'єктивно
розглянути справу.

У своїй апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи просить постанову суду скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд і вказує на те, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи та судом істотно порушено вимоги
кримінально-процесуального закону, оскільки 12.11.2007 року слідчим прокуратури
Гайворонського району було пред'явлено обвинувачення по даній справі ОСОБА_1,
проте від проведення слідчих дій та поставити свої підписи в протоколах про їх
проведення остання категорично відмовилась, тому відповідно до вимог ст. 140 КПК України, слідчий зробив про
це відповідну відмітку у протоколі і сповістив про це прокурора(а.с.178-184).
Визнавши зібрані по справі докази достатніми для складання обвинувального
висновку, відповідно до ст. 218 КПК України слідчий оголосив ОСОБА_1, що
слідство по справі закінчено, проте обвинувачена категорично відмовилась
ознайомитися з матеріалами справи і розписатись про це в протоколах, про що
слідчим зроблено відповідні записи(а.с.191-192).

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка підтримала апеляційне подання, пояснення обвинуваченої ОСОБА_1
та її захисника ОСОБА_2, які заперечили задоволення апеляції прокурора та
просили постанову суду залишити без зміни, перевіривши представлені матеріали
кримінальної справи та доводи апеляції прокурора, судова палата вважає, що вона
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.
246 ч. 1 КПК України, справу
може бути повернуто судом з попереднього розгляду
на додаткове розслідування лише у випадках, коли в ході
досудового слідства допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа
не може бути призначена до судового розгляду і, як зазначено в п.3 Постанови №2
Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про практику розгляду
судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на
додаткове розслідування», кримінальна справа у будь-якому разі не може бути
призначена до судового розгляду, якщо було порушено вимоги КПК про
обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для
ознайомлення; при провадженні досудового слідства було порушено право
обвинуваченого на захист.

Згідно ст. 45 КПК України, у
даному випадку участь захисника при
провадженні досудового слідства і при розгляді кримінальної справи в
суді І інстанції не є обов'язковою.
Проте відповідно до вимог ст. 140 ч.1 КПК України при пред'явленні
обвинувачення особі присутність захисника є обов'язковою, крім випадків, коли
обвинувачений відмовляється від нього і його відмова прийнята.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.11.2007 року слідчий прокуратури ознайомив ОСОБА_1 з правами
підозрюваної(а.с.170), про що склав відповідний протокол, який вона підписала і
зазначила, що при наданні їй виклику до прокуратури їй не повідомили в
якості кого її викликають, тому вона згодна на проведення дій без присутності
її адвоката.

Тобто, ОСОБА_1 фактично вже у першому
протоколі при роз'ясненні їй прав на досудовому слідстві повідомила слідчому,
що вона має адвоката, проте погодилася лише на її допит в якості підозрюваної
без участі свого захисника. Не зважаючи на це, слідчий прокуратури в порушення
вимог ст.ст.140-143,218-220 КПК України в цей же день, тобто 12.11.2007 року
без участі захисника ОСОБА_1, пред'явив їй обвинувачення і надав для
ознайомлення матеріали кримінальної справи, зазначивши у протоколах
вищевказаних слідчих дій про те, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису, дачі
показань по суті пред'явленого обвинувачення та від ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи, але при цьому слідчий не вказав на мотиви відмови і в
матеріалах справи відсутні дані про те, що слідчий належним чином сповістив про
це прокурора, як цього вимагає ст. 140 ч.4 КПК України(а.с.178-184,191-192).

Крім того, слід також звернути увагу на те,
що дана кримінальна справа порушена 2.03.2007 року прокурором Гайворонського
району за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Гайворонської
районної ради, шляхом зловживання службовим становищем і поєднаного із
службовим підробленням, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2 і 366
ч.1 КК України(а.с.1), а 4.03.2007 року прийнята до провадження слідчим
прокуратури(а.с.108). Як вбачається з матеріалів справи слідчі дії по справі
проводились протягом місяця з 24.05.2007 року по 19.06.2007 року(а.с.109-149),
проте до 12.11.2007 року жодних слідчих дій за участі ОСОБА_1 по справі не
проводилось. Лише 11.11.2007 року кримінальна справа порушена за вказаним
фактом стосовно самої ОСОБА_1, проте вже наступного дня розслідування по справі
було закінчено(а.с.160,192). При цьому слідчий лише поверхово допитав ОСОБА_1 в
якості підозрюваної і не звернув увагу на те, що в своїх показаннях по справі
вона фактично заперечувала свою причетність до вчинення зазначених вище
злочинів(а.с.171-172) і ніяким чином не перевірив їх.

Більше того, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України, ні орган досудового слідства, ні
прокурор не вжили всіх передбачених законом заходів для всебічного і повного
дослідження обставин справи, що стало перешкодою у своєчасному та об'єктивному
розгляді справи судом.

За таких
обставин справи, колегія вважає,
що судом обгрунтовано направлено справу на
додаткове розслідування і
підстави для її скасування відсутні, а тому постанову місцевого
суду слід залишити без зміни, а подання
прокурора - без задоволення.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а на постанову Голованівського
районного суду від 24 березня 2008 року про повернення кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.2 і 366 ч.1 КК України на
додаткове розслідування залишити без зміни.

Судді: