Провадження 1-кп/127/21/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394,-

ВСТАНОВИВ :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов затверджений 27.10.2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_9 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.
Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 вважали, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору через недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. На обґрунтування наведеного вказали, що вказаний обвинувальний акт був повернутий прокурору ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2014 року через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в зв`язку з не викладенням всіх фактичних обставин справи кримінального правопорушення та не зазначення правової кваліфікації. Разом з тим, прокурором всіх недоліків обвинувального акту, вказаних в ухвалі суду, не усунуто та повторно направлено до суду вищезазначений обвинувальний акт. При цьому сторона захисту зазначила, що формулювання обвинувачення у вказаному акті залишилось без змін та є ідентичним з попереднім.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду вбачається, що прокурором вказаних вимог закону не дотримано.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у шахрайстві заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Вказана правова кваліфікація дій обвинуваченого, а саме зазначення одночасно двох альтернативних ознак способу вчинення шахрайства, свідчить про неконкретність обвинувачення, оскільки при такій кваліфікації прокурором не визначено спосіб вчинення шахрайства будь-то шляхом обману, або зловживання довірою. Невизначеність правової кваліфікації в обвинувальному акті, її неконкретність є порушенням приписів п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 07.07.2014 року повідомлено про підозру та з вказаною підозрою прокурором та слідчим складено та затверджено 27.10.2014 року обвинувальний акт.
Разом з тим, формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин справи не відповідають закону, що підтверджено ухвалою суду від 17.09.2014 року.
Проте, з реєстру матеріалів досудового розслідування та самого змісту обвинувального акту вбачається, що прокурором формулювання обвинувачення не змінено, оскільки жодних процесуальних дій після 17.09.2014 року у справі не здійснено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання про неможливість призначення судового розгляду, та необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що в свою чергу не дає змоги суду належним чином провести судовий розгляд справи, з дотриманням вимог процесуального закону та забезпечення прав сторін судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 повернути прокурору м. Вінниці.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки до 15 лютого 2015 року протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: