Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №1-кп/487/18/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002007 від 12.04.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Комі Росії, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого - АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 , маючи дружні стосунки з ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, приблизно 22 вересня 2009 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на підробку документів, з метою їх подальшого використання та з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, без відома ОСОБА_9 , у кафе-магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , отримав копії реєстраційних документів фізичної особи підприємця ОСОБА_9 .
В подальшому, діючи з метою реалізації умислу, направленого на введення в оману працівників Концерну «Алмі», правонаступником якого є ТОВ «Алмі-Трейд» відповідно до Договору від 20.10.2011 року про правонаступництво щодо шкоди, завданої злочином, та з метою заволодіння майном у великих розмірах, представившись фізичною особою підприємцем, ОСОБА_7 запропонував торговому представнику концерну «Алмі» ОСОБА_10 укласти угоду про поставку тютюнових виробів.
24 вересня 2009 року, на перехресті вулиць Садової і Чигрина в м. Миколаєві, ОСОБА_7 зустрівся з торговим представником вказаного Концерну ОСОБА_10 , якого ввів в оману щодо своєї особи, представившись фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 і надавши копії реєстраційних документів на ім`я останнього, запропонував укласти договір поставки тютюнових виробів.
ОСОБА_10 , не знаючи про дійсну особу ОСОБА_7 , сприймаючи його за фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , будучи введеним в оману про намір виконання умов договору, надав ОСОБА_7 на підпис договір поставки.
Реалізуючи умисел, направлений на підробку документів і подальше введення в оману працівників Концерну «Алмі» щодо своєї особи та можливості виконання умов договору, з метою заволодіння майном Концерну «Алмі», ОСОБА_7 від імені ОСОБА_9 вніс в договір поставки реквізити фізичної особи підприємця ОСОБА_9 та підписав зазначений договір, не маючи на те повноважень.
Відповідно до умов пункту 2.1.1 договору постачальник повинен своєчасно поставляти товар покупцю. Відповідно до умов пункту 6.2 договору товар, поставлений покупцеві, підлягає оплаті в строк не перевищуючий 5 (п`ять) банківських днів з моменту отримання товару.
Працівники Концерну «Алмі», будучи введеними в оману про дійсність особи ОСОБА_9 , яким представився ОСОБА_7 , зареєстрували договір поставки між Концерном «Алмі» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 за №2735/08.
Підробивши офіційний документ, що посвідчується громадянином підприємцем, надає права та звільняє від обов`язків, з метою подальшого введення в оману працівників Концерну «Алмі» та заволодіння майном у великих розмірах, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_9 , здійснив замовлення тютюнових виробів без наміру здійснювати оплату за поставлений товар. При цьому, здійснюючи замовлення, ОСОБА_7 вказав адресу доставки гараж № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Чайка», розташованого за адресою - м. Миколаїв, вул.28-ї Армії.
Відповідно видаткової накладної від 26.10.2009 року за №Рк-0136137, 27.10.2009 року з Концерну «Алмі» до автокооперативу «Чайка» були поставлені тютюнові вироби на загальну суму 91835,00 грн.
Представляючись фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , з метою введення в оману працівників Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діючи з умислом на заволодіння їх майном, ОСОБА_7 , при відвантаженні тютюнових виробів, вніс до видаткової накладної №Рк-0136137 від 26.10.2009 року підпис від імені ОСОБА_9 , чим підтвердив факт отримання зазначених в видатковій накладній виробів.
Крім того, в подальшому, з метою введення в оману працівників Концерну «Алмі» та заволодіння майном у великих розмірах, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_9 , здійснив замовлення тютюнових виробів без наміру здійснювати оплату за поставлений товар. При цьому, здійснюючи замовлення, ОСОБА_7 вказав адресу доставки гараж № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Чайка», розташованого за адресою - м. Миколаїв, вул.28-ї Армії.
Так, відповідно видаткової накладної за №Рк-0141134, 04.11.2009 року з Концерну «Алмі» до автокооперативу «Чайка» були поставлені тютюнові вироби на загальну суму 16008,80 грн.
Представляючись фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , з метою введення в оману працівників Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діючи з умислом на заволодіння їх майном, ОСОБА_7 , при відвантаженні тютюнових виробів, вніс до видаткової накладної №Рк-0141134 від 04.11.2009 року підпис від імені ОСОБА_9 , чим підтвердив факт отримання зазначених в видатковій накладній виробів.
Крім того, в подальшому, з метою введення в оману працівників Концерну «Алмі» та заволодіння майном у великих розмірах, ОСОБА_7 , представляючись ОСОБА_9 , здійснив замовлення тютюнових виробів без наміру здійснювати оплату за поставлений товар. При цьому, здійснюючи замовлення, ОСОБА_7 вказав адресу доставки гараж № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «Чайка», розташованого за адресою - м. Миколаїв, вул.28-ї Армії.
Відповідно видаткової накладної від 09.11.2009 року за №Рк-0143702, 10.11.2009 року з Концерну «Алмі» до автокооперативу «Чайка» були поставлені тютюнові вироби на загальну суму 38434,50 грн.
Представляючись фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , з метою введення в оману працівників Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та діючи з умислом на заволодіння їх майном, ОСОБА_7 , при відвантаженні тютюнових виробів, вніс до видаткової накладної №Рк-0143702 від 09.11.2009 року підпис від імені ОСОБА_9 , чим підтвердив факт отримання зазначених в видатковій накладній виробів.
Після вчинення вищевказаних дій щодо введення працівників Концерну «Алмі» в оману відносно своєї особи та зловживання довірою, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 розпорядився незаконно отриманими тютюновими виробами на власний розсуд, не виконавши умови договору поставки щодо оплати товару, чим заподіяв Концерну «Алмі» збитки у великих розмірах, на загальну суму 146278,3 грн., що в 483 рази перевищило неоподаткований мінімум доходів громадян (146378,3 грн./302,5 податкова соціальна пільга =483).
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, при викладених у вироку обставинах, не визнав. Цивільний позов ТОВ «Алмі-Трейд» не визнав. Суду показав, що тривалий час був знайомий з ОСОБА_9 . Договір поставки з Концерном «Алмі» від 24.09.2009 укладав з відома та за згодою ОСОБА_9 . Особисто зазначений договір не підписував. Перед представниками Концерну «Алмі» ніколи не представлявся особисто як ФОП ОСОБА_9 . Про поставку тютюнових виробів Концерном в автогаражний кооператив за адресою АДРЕСА_4 було узгоджено з ОСОБА_9 . Умислу на протиправне заволодіння майном Концерну не мав. Поставлений з Концерну до гаражу товар завжди доставляв до кафе-магазину за адресою АДРЕСА_3 . Грошові кошти за поставлений товар отримував від ОСОБА_9 та в повному обсязі передавав представникам Концерну. Не заперечував, що підписував видаткові накладні №Рк-0136137 від26.10.2009 року, №Рк-0141134 від 04.11.2009 року, №Рк-0143702 від 09.11.2009 року. Не заперечував, що погасив виниклу заборгованість в сумі близько 40 тис.грн. Стверджував, що його оговорили у вчинені інкримінованого злочину, а працівники Концерну «Алмі» вчинили протиправні дії, примусивши підписати договір поставки та вимагаючи грошові кошти, які він не був винен.
Разом з тим, вина ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі. Знайомий з обвинуваченим. Протягом тривалого часу до його кафе-магазину за адресою АДРЕСА_3 поставку тютюнових виробів здійснював обвинувачений, як торговий представник ТОВ «Одін». Вартість щотижневих поставок тютюнових виробів ніколи не перевищувала 3000-5000 грн. З обвинуваченим завжди вчасно розраховувався за поставлений товар у грошовій формі. В 2009 році обвинувачений звернувся з пропозицією про поставку товару через іншу фірму. Не пам`ятає, щоб підписував договір поставки з Концерном «Алмі», але обвинуваченого для цього не уповноважував. Про наявність заборгованості перед Концерном «Алмі» на суму більше ста тисяч грн. дізнався від працівників служби безпеки Миколаївської філії №4 Концерну «Алмі». Видаткові накладні №Рк-0136137 від26.10.2009 року, №Рк-0141134 від 04.11.2009 року, №Рк-0143702 від 09.11.2009 року ніколи не підписував. Ні він, ні його працівники в кафе-магазині ніколи не отримували від ОСОБА_7 тютюнові вироби на такі величезні суми.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що з квітня 2008 року по травень 2010 року працював в Миколаївській філії №4 Концерну «Алмі». Спочатку на посаді агента з постачання торгово-роздрібних точок, а потім на посаді супервайзера. Наприкінці вересня 2009 року йому зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_11 та заявив, що має намір замовляти великі партії тютюнових виробів. Домовились про зустріч. Разом з ОСОБА_12 зустрівся з чоловіком, який назвався Бойкуном на перехресті вулиць Садової і АДРЕСА_5 . Обвинувачений надав реєстраційні документи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 та підписав, як така особа договір поставки. Після підписання договору замовляв через нього телефоном партії тютюнових виробів. При цьому здійснювати поставки тютюнових виробів просив не до кафе-магазину за адресою АДРЕСА_3 , а до автогаражного кооперативу за адресою АДРЕСА_4 , посилаючись на відсутність в кафе-магазині місця для зберігання великих партій тютюнових виробів. На таке прохання обвинуваченого він погодився.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що у 2009 році працювала логістом у Миколаївській філії №4 Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До її обов`язків входило формування реєстру ходок та передача їх водіям-експедиторам для здійснення поставок товару. За сплином часу події того періоду пам`ятає погано. Разом з тим, підтвердила свої показання на досудовому слідстві і зокрема, що формувала реєстри ходок і для доставки товару ФОП ОСОБА_9 Доставка тютюнових виробів за адресою - АДРЕСА_4 здійснювалась на прохання ОСОБА_10 . На теперішній час їй відомо, що за ФОП ОСОБА_9 видавав себе обвинувачений ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що з 2008 року працював на посаді водія-експедитора в Миколаївському філіалі №4 Концерну «Алмі». В його обов`язки входила доставка продуктів харчування та тютюнових виробів за адресами клієнтів. Пригадав, що дійсно наприкінці 2009 року здійснював поставку тютюнових виробів до гаражу за адресою АДРЕСА_4 про доставку тютюнових виробів за зазначеною адресою отримував від логіста.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що є власником гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться в автогаражному кооперативі «Чайка» за адресою м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії. Знайомий з ОСОБА_7 . Тривалий час, в тому числі в 2009 році, надавав йому свій гараж у безоплатне користування. З якою метою той використовував гараж йому не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що з 2006 року до літа 2011 року працював на посаді контролера служби безпеки Миколаївської філії №4 Концерну «Алмі». Наприкінці 2009 року звернувся ОСОБА_10 та сповістив про наявність заборгованості ФОП ОСОБА_9 на суму, що перевищує сто тисяч грн. Також ОСОБА_10 пояснив, що клієнт протягом листопада грудня 2009 року здійснював часткові розрахунки за поставлений товар. В лютому 2010 року ОСОБА_10 повторно звернувся до нього з цього приводу, з огляду на припинення погашення заборгованості. В зв`язку з цим було розпочато дії по з`ясуванню обставин виникнення заборгованості та її погашенню. Було з`ясовано, що за ФОП ОСОБА_9 видавав себе обвинувачений ОСОБА_7 .
Відповідно до договору поставки №2735/08 від 24.09.2009 року, він укладений між Концерном «Алмі» в особі директора Миколаївської філії №4 («Поставщик») та ФОП ОСОБА_9 («Покупатель»). Відповідно до п.2.1.1. договору «Поставщик» зобов`язався поставляти товар за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до видаткових накладних №Рк-0136137 від 26.10.2009 року, №Рк-0141134 від 04.11.2009 року, №Рк-0143702 від 09.11.2009 року, Концерном «Алмі», на підставі договору №2735/08 від 24.09.2009 року, поставлено за адресою - АДРЕСА_4 та отримано ФОП ОСОБА_9 тютюнових виробів на суми відповідно, 91835,00 грн.,16008,80 грн., 38434,50 грн., що засвідчено підписами сторін у вказаних видаткових накладних.
Згідно висновку експерта №1342 від 16.11.2012 року рукописні записи в розділі «Юридические адреса и реквизиты Сторон» від імені покупця в договорі поставки №2735/08 від 24.09.2009 року, виконані ОСОБА_10 . Підпис на останній сторінці в графі «От Покупателя» в договорі поставки №2735/08 від 24.09.2009 року, виконаний ОСОБА_7 . Рукописні записи на останній сторінці в графі «Статус налогоплательщика», «От Покупателя» в договорі поставки №2735/08 від 24.09.2009 року, виконаний ОСОБА_7 . Підписи у видаткових накладних №Рк-0143702 від 09.11.2009 року, №Рк-0141134 від 04.11.2009 року, №Рк-0136137 від 26.10.2009 року в графі «Получил» виконані ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні представник ТОВ «Алмі-Трейд» ОСОБА_4 показала, що шляхом обману, скориставшись довірою працівників Концерну «Алмі» та використовуючи реєстраційні дані ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_7 протягом жовтня-листопада 2009 року зробив заявки на поставки великих партій тютюнових виробів. Не маючи наміру з свого боку виконувати обумовлені договором зобов`язання, незаконно заволодів майном Концерну на загальну суму 146278,30 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_7 частково відшкодував завдану шкоду. 20.10.2011 року між Концерном «Алмі» і ТОВ «Алмі-Трейд» було укладено Договір про правонаступництво щодо завданої шкоди, відповідно до якого до ТОВ «Алмі-Трейд» перейшло право від Концерну «Алмі» на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_7 в сумі 101966,50 грн.
Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Алмі-Трейд» за вих.№01-11/02 від 11.02.2014 року, на бухгалтерському рахунку 377 « Розрахунки з іншими дебіторами» ТОВ «Алмі-Трейд» відображено дебіторську заборгованість право на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_7 на суму 101966,50 грн.
Наведені у вироку докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку. Аналіз даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту та вищенаведених доказів, досліджених в судовому засіданні, дозволяє суду зробити беззаперечний висновок про те, що ОСОБА_7 діяв умисно, з метою заволодіння шляхом обману майном Концерну «Алмі» у великих розмірах, а отже і висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочинну. Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 за наведених у вироку обставин, суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Доводи обвинуваченого та його захисників, а також показання в судовому засіданні ОСОБА_7 на свій захист, суд не приймає до уваги та оцінює критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Такі доводи та показання не підтверджені належними і допустимими доказами та повністю спростовуються вищевикладеним доказами, дослідженими судом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до положень ч.1 ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До того ж, при призначенні покарання, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає часткове відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що він скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він раніше не засуджувався, на обліках в Миколаївському обласному наркологічному диспансері та в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 не перебуває, є одруженим, що підтверджується наявною в матеріалах провадження копією відповідного свідоцтва про шлюб, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах провадження копією відповідного свідоцтва про народження.
Таким чином, враховуючи всі обставини даного кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.3 ст.190 КК України. Враховуючи викладене, суд також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання та вважає за доцільне прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Заявлений ТОВ «Алмі-Трейд» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 101966,50 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.127-129 КПК України, ст.1166 ЦК України.
Так, відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що протиправними діями ОСОБА_7 завдав Концерну «Алмі» збитки на суму 146278,30 грн. Викладене зокрема підтверджується видатковими накладними №Рк-0143702 від 09.11.2009 року, №Рк-0141134 від 04.11.2009 року, №Рк-0136137 від 26.10.2009 року. Обвинуваченим ОСОБА_7 частково відшкодовано завдану шкоду, проти чого останній не заперечував в судовому засіданні. 20.10.2011 року між Концерном «Алмі» і ТОВ «Алмі-Трейд», відповідно до вимог діючого законодавства, укладено Договір про правонаступництво щодо шкоди завданої злочином, відповідно до якого Концерн «Алмі» передав ТОВ «Алмі-Трейд» право на відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_7 в сумі 101966,50 грн. Викладене підтверджується показаннями представника ТОВ «Алмі-Трейд» ОСОБА_4 , бухгалтерською довідкою ТОВ «Алмі-Трейд» за вих.№01-11/02 від 11.02.2014 року.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні по залученню експерта складають 1961,60 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави на підставі ст.ст.118,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 ст.190 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі-Трейд» (ідентифікаційний код 37550276) матеріальну шкоду в сумі 101966,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 1961,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

.