Справа № 646/2524/15-к
Пр.№ 1-кп/646/280/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.15. м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000015 від 04 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївськогорайону, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,тимчасово не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.03.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 09.04.2012р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, 24.03.2014р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 09.04.2012р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України, 31.12.2014 року приблизно об 12 годині 40 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив повторно таємно викрасти продукцію даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, попрямував у торговий відділ магазину де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці один мобільний телефон торгової марки «Lenovо А 319», вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 15 від 15.01.2015 року, складає 1249 грн., 92 коп., який сховав до зовнішньої кишені куртки. Після чого, останній попрямував на вихід, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 02.01.2015 року приблизно о 14 годині 25 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «Сан-Дістрибьюшн», розташованого за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти продукцію даного магазину. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, попрямував у торговий відділ, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці мобільний телефон торгової марки «Вгаvіs», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4 від 05.01.2015 року, складає 749 грн., 92 коп., який сховав до зовнішньої кишені куртки. Після чого попрямував на вихід, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.185 КК України, т.т. у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину обставиною, що обтяжує покарання, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він характеризується формально задовільно по місцю проживання, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді позбавлення волі, та остаточне покарання назначає на підставі ст..71 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обрано 06.02.2015р.

Цивільний позов ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_4 підлягає задоволенню в зв`язку з повним визнанням обвинуваченим. Матеріальна шкода у розмірі 2399,80 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_4 .

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтерніського районного суду м.Харкова від 24.03.2014р., остаточно призначити ОСОБА_4 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 06.02.2015р., зарахувавши строк досудового тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання чинності вироком.

Цивільний позов ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» до ОСОБА_4 задовільнити повністю Стягнути зі ОСОБА_4 (і.к НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» 2399,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1