Справа №1-20/07
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Любешів 28 лютого 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Поліщук І.І.,

прокурора Чубка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1
Любешівського району Волинської області та жителя
смт. Любешів, АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, уродженця АДРЕСА_3 Камінь-

Каширського району Волинської
області та жителя

смт. Любешів, АДРЕСА_4,

українця, громадянина України,

з базовою загальною середньою
освітою,

непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. 04 грудня 2006 року біля 19-ої
години, за попередньою змовою між собою, з присадибної ділянки ОСОБА_3., який
проживає по АДРЕСА_5 в смт. Любешів Волинської
області таємно викрали глибинний насос, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_3
матеріальну шкоду на суму 730
гривень.

Допитані в
якості підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_1. свою вину
у вчиненому визнали повністю та показали, що 04 грудня 2006 року біля 19-ої години,
за попередньою змовою
між собою, вчинили
крадіжку

глибинного насосу із присадибної
ділянки ОСОБА_3. загальною вартістю 730 гривень. У вчиненому розкаюються, просять суворо не
карати.

Аналогічні покази ОСОБА_2. та ОСОБА_1. дали також на досудовому
слідстві під час допиту в якості обвинувачених (а.с.31,41) та підозрюваних
(а.с. 11,16).

Крім визнання
своєї вини самими підсудними, винність ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. у вчиненні крадіжки повністю доведена в судовому засіданні
доказами, зібраними в процесі досудового слідства, які є допустимими,
об'єктивними і не оспорюються в суді.

Так, із заяви ОСОБА_3., жителя смт. Любешів, АДРЕСА_5, вбачається, що ввечері 05.12.2006 року з території його присадибної
ділянки викрадено глибинний насос (а.с.З).

З рапорту о/у
ГКР Любешівського РВ УМВС ОСОБА_4 вбачається,
що дану крадіжку вчинили громадяни ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (а.с.2).

З протоколу
добровільної видачі вбачається, що громадянин ОСОБА_5
добровільно видав працівникам міліції глибинний насос, якого придбав у жителів смт. Любешів ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. (а.с.4).

З довідки
Любешівського ВУЖКГ слідує, що вартість глибинного насоса ЕЦВ-6-6, 3-85 становить 730 гривень (а.с. 27).

Крім того,
винність підсудних в крадіжці доказується протоколом огляду речових доказів з
фототаблицями до нього (а.с.24-25)
та показаннями свідка ОСОБА_5. (а.с. 22).

Таким чином, в
судовому засіданні повністю доведено факт викрадення ОСОБА_1. та ОСОБА_2
глибинного насоса із присадибної ділянки
ОСОБА_3., що мав місце 04.12.2006 року біля 19-ої години, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб.

Обтяжуючих
покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд не вбачає.

Пом'якшуючими
покарання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. обставинами
є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обираючи
покарання, суд враховує також характер та ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, що до категорії тяжких не відноситься,
дані про особи підсудних, а саме ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності
притягується вперше, ОСОБА_2. раніше несудимий, але звільнявся від
кримінальної відповідальності по амністії, обидва по місцю проживання
характеризуються позитивно, а тому приходить до висновку, що їх виправлення і
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає покарання в межах санкції статті, за якою вони притягуються
до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат
немає.

Долю речових доказів суд вирішує в
порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1. від відбування покарання, якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_2. від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені ст. 76 КК
України:

не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи
для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речові докази: глибинний насос повернути законному володільцю -ОСОБА_3.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.