Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2073/15-к
номер провадження 1-кс/695/314/15
У Х В А Л А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ

У ВИГЛЯДІ ОСОБИСТОГО ЗОБОВ`ЯЗАННЯ
25 червня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, громадянин України, українець, не працюючий, одружений, освіта середня, житель та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , депутат Коробівської сільської ради, в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим із з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

15 червня 2013 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, таємно, умисно з метою особистого збагачення проник на територію пилорами, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 звідки викрав верстат фрезерний марки "Metabo" країна виробника (Німеччина) вартістю 15 000 грн. 00 коп., верстат рейсмусний марки "Metabo" країна виробника (Німеччина) вартістю 12 000 грн. 00 коп., станок торцовочний (Радянського виробництва) вартістю 9 000 тис. грн., холодильник марки "Nord" вартістю 4 000 грн. 00 коп. чим спричинив останньому майнової шкоди на суму 40 000 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Він же, 15 червня 2013 року близько 14 год. 00 хв., за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, перебуваючи на території пилорами, що розташована в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , незаконно в особистих цілях заволоділи транспортним засобом автонавантажувачем марки "Nissan NH01M15", номер рами НОМЕР_1 , вартість, якого згідно висновку експерта №8/109 від 07.12.2013 складає 64 821 грн. 00 коп., автомобілем марки "ЗИЛ 130 В1" шасі № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 вартість, якого згідно висновку експерта №8/109 від 07.12.2013 складає 11 149 грн. 77 коп., причіпом марки "КАЗ 9368", шасі номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 вартість, якого згідно висновку експерта №8/109 від 07.12.2013 складає 11 146 грн. 05 коп., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 87 116 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18.06.2013 року зареєстровано кримінальне провадження № 0001039 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.

14 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років, а за ч. 2 ст. 289 КК 8 років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

29 квітня 2015 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 29 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, наполягали на задоволенні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вказані в даному клопотанні обставини в повній мірі підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року. Такі ризики не перестали існувати на сьогоднішній день.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.04.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 29.06.2015 р.

Відповідно до постанови Золотоніського міжрайонного прокурора від 12.06.2015 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 14.07.2015 р.

Закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а тому в зв`язку з вищевикладеним клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 176 -179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 13.07.2015 року з обов`язками, покладеними ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.04.2015 р.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 25.06.2015 року

Підозрюваний _____________________ ОСОБА_5 .

Захисник ____________________ ОСОБА_6