Справа № 524/10/13- к
У Х В А Л А

04.01.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_3, внесене у кримінальному провадженні №0000075 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000093 від 04.12.2012 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 10.06.2012 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

Під час проведення досудового розслідування громадянин ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово викликався до слідчого для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження, як за допомогою телефонного зв»язку так і шляхом вручення повістки, особі яка з ним проживає, але до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

31 грудня 2012 року у кримінальному провадженні №0000075 складено письмове повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з»явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особа

Слідчим доведено, що ним вживались заходи до виклику ОСОБА_3, що підтверджується рапортами про неприбуття ОСОБА_3, на виклик від 31.12.2012 та 02.01.2013 та корінцем повістки про виклик ОСОБА_3, на 31.12.2012 року на 14-00 год., яку отримала ОСОБА_6 (бабуся ОСОБА_3О.). 30.12.2012 року.

ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для вручення письмово повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного , не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття. Іншим чином здійснити зазначені слідчі дії з підозрюваним неможливо, тому необхідно здійснити його привід для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 142 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 42, 131, 132, 139-142, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Автозаводського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2В про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 год. 00 хв. 09.01.2013 року до слідчого відділу Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за адресою: місто Кременчук, вул.. Київська, 7, кабінет № 315 до слідчого Хлистуна В.В., для проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження№0000075 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя