overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4843/13-к
У Х В А Л А

10.12.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання 24 листопада 2014 року о 15-00 год та 10 грудня 2014 року о 11-00 год обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Належним чином повідомлений про розгляд справи.

На виконання приводу ОСОБА_4 в судове засідання на 10 грудня 2014 року до суду було надано пояснення ОСОБА_5 , який мешкає разом з матір`ю та її співмешканцем ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Із вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не пересувається, знаходиться прикованим до кроваті.

Відповідно до довідки ОКЗ "Криворізький Центр профілактики та боротьби зі СНІДом" від 02.12.2014р. №442 ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку в Криворізькому Центрі СНІД, діагноз ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія.

Також, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2014р. ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2012р. у зв`язку з тим, що в період відбуття покарання у виді позбавлення волі він захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії від 23.07.2014 року, оскільки ОСОБА_4 страждає ВІЛ-інфекція, ІV клінічна стадія, прогресуюча лейкоенцевалополінейропатія, легкий татрапарез до помірного в нижніх кінцівках, псевдобульбарний синдром, помірне зниження когнітивних функцій, вестибулоатактичний синдром, СДН ІІ-ІІІ ст.

Враховуючи, що обвинувачений хворіє на тяжку хворобу, що виключає можливість розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Куреючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2КК України до видужання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/3485/15-к
провадження: 1-кп/0274/339/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України на 25 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/973/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/453/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/6500/14-к
Провадження № 1-в/369/148/15
УХВАЛА
Іменем України
24.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 15.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 02.09.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2014 року закінчився 15.07.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 15.07.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5860/14-к
Провадження № 1-кп/645/66/15
30 липня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 02.06.2015 року, 01.07.2015 року, 30.07.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого щодо задоволення вказаного клопотання не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
Свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/678/14
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 07 липня 2014 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги з його участю, тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 04 липня 2014 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року, щодо останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, викликати в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 676/4184/15-к
Провадження № 1-кп/676/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
24.06.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 08 год. 45 хв. 30 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 335/9232/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/583/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2014 року,

встановила:

13.05.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 14.05.2014р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2012р., остаточно призначено 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак в порушення вимог ст.396 ч.2 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначає свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зазначені обставини свідчать про невизначеність меж оскарження судового рішення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з наданням обвинуваченому строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0503/2228/2012
П О С Т А Н О В А

06.03.2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Л.,

при секретаре Лосинской И.Н.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области направил в суд постановление, согласованное с прокурором г. Артемовска Донецкой области, о прекращении уголовного дела № 2920198, возбужденного СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 28.12.1996 года по ст.81 ч.3 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 03.02.2012 г. переквалифицированного на ст.185 ч.3 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи имущества из помещения магазина «Аудио-Видео», имевшей место в ночь на 21.12.1996 года, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УПК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление, и суд, в соответствие со ст. 111 УПК Украины, может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела № 2920198, возбужденного СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 28.12.1996 года по ст. 81 ч.3 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 03.02.2012 г. переквалифицированного на ст.185 ч.3 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту кражи имущества из помещения магазина «Аудио-Видео», имевшей место в ночь на 21.12.1996 года, прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. в течение 7 суток со дня его вынесения.

.

Судья: Н.М.Грачов
Березівський районний суд Одеської області

Справа № 5- 16/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2011 року Березівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Прібилова В.М.,

за участю секретаря - Музиці О.Ф.,

прокурора - Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка подання кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2009 року по ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 вироком Березівського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2009 року по ст. 122 ч. 1 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в

Подання кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М.Прібилов.
Справа № 1-459/2011
П О С Т А Н О В А

21 июля 2011 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л., при секретаре Дубаниной Е.В. , с участием прокурора Гасимова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4; г.Артемовск ул.Горького, 39/144, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 22.02.2011 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей его сестре, гражданке ОСОБА_2, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на похищение чужого имущества, путем свободного доступа, из санузла, тайно для гражданки ОСОБА_3, похитил принадлежащий ей водонагреватель »емкостью 80 литров, который демонтировал со стены, причинив тем самым гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 702,00 гривны, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд 18 марта 2011 года, за этот период ОСОБА_1 на вызовы суда не реагировал, рассмотрение уголовного дела откладывалось, приводы подсудимого не осуществлялись по причине отсутствия его по местонахождению.

В этой связи суд считает необходимым объявить ОСОБА_4 в розыск.

Руководствуясь ст.ст.273, 288 УПК Украины суд

П О С Т А Н О В И Л :

Объявить в розыск ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4; г.Артемовск ул.Горького, 39/144, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

При установлении места нахождения ОСОБА_1 произвести его задержание и помещение в ИВС города Артемовска Донецкой области.

О времени помещения ОСОБА_1 в ИВС города Артемовск Донецкой области, начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области немедленно сообщить об этом Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

Исполнение постановления поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска ОСОБА_1

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: В. Л.Грачов