overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1408/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського р/суду м.Одеси від 29.05.2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На обліку перебував в Овідіопольській кримінально-виконавчій інспекції Одеської області.

Після винесення вироку ОСОБА_6 змінив постійне місце проживання, на реєстрацію не прийшов, за останнім місцем проживання не проживає. Перевірка місця проживання ОСОБА_6 показала, що засуджений в с.Велика ОСОБА_7 не мешкає, чим порушує обов`язок суду, як повідомляти про зміну місця проживання.

До суду засуджений не з`явився, розглянути вищевказане клопотання без участі засудженого не можливо, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 ч.1 п.8 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/473/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/26/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ Табакар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, студента 3-го курсу Тарутинського ПАЛ, не одруженого, мешканця гуртожитку Тарутинського ПАЛ, розташованого в АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Саратського районного суду Одеської області від 11.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_4 , інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час випробувального строку за місцем проживання та навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 11 квітня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/765/15-к
Номер провадження 1-кп/580/79/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 05.05.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2700/15-к
Провадження № 1-кп/750/185/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000376 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та подав клопотання про виклик свідків.

Захисник та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування невірно зазначено дату проведення процесуальної дії, відсутнє процесуальне рішення про доручення слідчому на проведення досудового розслідування, не завжди вказаний час проведення процесуальних дій.

З обвинувального акту вбачається, що у даті проведення огляду місця події дійсно невірно зазначено дату, що є опискою, і встановлення дійсної дати не становить труднощів. Час проведення процесуальних дій не вказано у випадках, коли такі дані не вказуються у відповідному документі. Захисником не доведено, що доручення слідчому на проведення розслідування дійсно видавалось, тому суд на даній стадії судового провадження не може зробити висновок про його невнесення до реєстру.

За таких обставин підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Клопотання прокурора про виклик свідків обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 травня 2015 року на 11.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/88/15
Єдиний унікальний № 748/1012/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Зачепилівського району, Харьковської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 березня 2015 року за № 0000050, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 березня 2015 року за № 0000050, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України, 13 травня 2015 року об 14:30 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1154/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст. 15 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 27.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ст.15 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ст.15 ч.3 КК України на 09:00 годин 15 травня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1046/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/204/15
УХВАЛА
02 березня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2015 року до суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, на 02 березня 2015 р. о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/325/15-к
№1-кп/687/24/2015
УХВАЛА
17 березня 2015 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
з участю потерпілого ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області доставлений не був, оскільки відсутній за місцем свого проживання та місце його знаходження не відоме.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання.
Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає, заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 27.02.2015 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки вказаної особи суду не відомі, на 04.03.2015 року та 17.03.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області виконано не було у зв`язку з тим, що як вбачається із рапорта дільничного інспектора Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 16.03.2015 року та довідки виданої Кочубіївською сільською радою від 16.03.2015 року за № 75, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та місце його знаходження не відоме.
Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Суддя / підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1399/15-к
Провадження № 1-кс/210/266/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
"28" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали за фактом вилучення мобільного телефону , який належить засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, по теперішній справі засуджений: Керченським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі , початок строку: 09.10.2010 року ,кінець строку: 09.10.2016 р.

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року , біля 09 годин 50 хвилин , під час обшуку дільниці « УКР» виробничої зони КВК№80 , представниками адміністрації у побутовому приміщенні було виявлено та вилучено мобільний телефон « LG-кр 108» , ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 .

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено , що вищевказаний мобільний телефон засуджений ОСОБА_3 отримав від засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які даний телефон привезли до КВК-80 етапом 18.01.2015 року для подальшого використання в особистих цілях та віддали на зберігання засудженому ОСОБА_3 .

Також проведено перевіркою було встановлено , що засуджений ОСОБА_4 прибувши етапом до КВК-80 , привіз з собою мобільний телефон , потім віддав його засудженому ОСОБА_5 для того , щоб він даний телефон переніс через міжзонний КПП , після цього на дільниці КД і Р засуджений ОСОБА_4 забрав мобільний телефон та віддав його засудженому ОСОБА_3 для того , щоб він йодного виніс на промислові зони колонії .

Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: «Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії».

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон « LG-кр 108» , ІМЕІ НОМЕР_1 , який вилучений у засудженого ОСОБА_3 , спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 28 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого - судді ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року,ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. В поданій скарзі захисник ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що суперечить наведеним приписам Закону. Крім того, автором скарги не наведено обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень суду. Всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копій судових рішень, що оскаржуються, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року. Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення вищезазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
№ 5-3498зп14
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про недоліки його заяви та надано строк для їх усунення, а саме: зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм кримінального закону щодо подібних суспільно небезпечних діянь, додати їх копії та копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Вказані недоліки заяви у встановлений строк ОСОБА_2 усунуті не були.

Отже, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 400-17 КПК України 1960 року, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та статтею 400-17 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вищезазначену заяву ОСОБА_2 повернути йому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/2391/15-к
Провадження № 1-в/204/628/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1980 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №464, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1