Дело № 1-4508
Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Литвиненко
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, холостого,
до ареста работающего ЗАО «Кула-Крым»-грузчиком, ранее
судимого:
- 19.03.2004г. Армянским горсудом по ст. 185
ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; Постановлением Керченского городского
суда АРКрым от 11.04.2006 года
освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Армянского горсуда от 19.03.2004г на неотбытый срок - 11 месяцев 8 дней,
Армянским горсудом по ст.186 ч.2
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по адресу: АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 05.10.2007 года,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Армянска АРКрым, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого:
- 28.03.2002г. Армянским горсудом по ст.185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 02.10.2003 г. Армянским горсудом по ст. 186
ч.2, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; Постановлением
Дубенского горрайонного суда Ровенской области от 17.11.2005 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый
срок - 1 год 11 месяцев 15 дней,
по адресу: АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 05.10.2007 года
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
02.10.2007 года около 03-00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел, направленный на
нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_4. из корыстных побуждений, с
этой целью вступили между собою в преступный сговор, в результате которого, по
предложению ОСОБА_1 распределив с ОСОБА_2. роли, действуя совместно и согласованно, ОСОБА_1 привел ОСОБА_4. к условленному безлюдному месту - у
Дома культуры «Титан» в г. Армянске АРКрым, где
реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ожидавший их там ОСОБА_2.
совершил нападение на ОСОБА_4., выразившееся в нанесении ему удара рукой в
лицо, от которого ОСОБА_4. упал и
потерял сознание, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2. завладели имуществом
потерпевшего: золотым браслетом массой 8,6 грамма стоимостью - 1372 грн., золотой печаткой массой 2.5 грамма стоимостью -450
грн., золотой цепочкой массой 8 грамм стоимостью - 1200 грн. с золотым
крестиком массой 1,5 грамма стоимостью - 225 грн., деньгами в сумме - 5600 грн., причинив потерпевшему
ОСОБА_4. легкие телесные повреждения,
опасные для жизни и здоровья потерпевшего в момент их причинения и материальный ущерб на сумму - 7647 грн.
Впоследствии ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
скрылись с места происшествия и похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении разбоя не
признал полностью, считает, что совершил
грабеж, в совершении которого вину признал частично и подробно рассказал
о совершении данного преступления, его
показания совпадают с описательной частью приговора, за исключением
того, что он отрицает сговор и участие в совершении преступления ОСОБА_2.
Подсудимый ОСОБА_2. свою вину в
соучастии в совершении разбоя не признал полностью, пояснив, что данного
преступления он не совершал. Действительно
в тот день он видел ОСОБА_1 в
баре «У фонтана», однако никакого
сговора на завладение имуществом
ОСОБА_4. у него с ним не было. Впоследствии от ОСОБА_1 ему стало известно о том, что он
нанес удар ОСОБА_4. и похитил у него деньги в сумме -5600 грн. и золотые
украшения: цепочку, браслет и
печатку, которыми он поделился с
ним: деньгами в сумме 2800 грн. и
браслетом, которыми ОСОБА_2.
распорядился по своему усмотрению. Признает свою вину только в том, что не
сообщил в милицию о совершенном ОСОБА_1 преступлении.
Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. свою вину в
совершении разбойного нападения не
признали полностью, их виновность в совершении
данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей
и другими материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так потерпевший ОСОБА_4. показал
суду, что 01.10.2007 года он приобрел для дома бытовую технику и пригласил
своих друзей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обмыть
покупки, с этой целью он взял с собой 2000 долларов США, более 6000 грн., также на нем находились золотые
украшения: браслет, цепочка с крестиком и
печатка, втроем они пошли в бар «У фонтана», где распивали спиртные напитки. В 23-00 часа
домой ушел ОСОБА_5, а он с ОСОБА_6 пошли в бар «Дружба», где он встретил знакомого ему
- ОСОБА_1, с которым периодически общался. Примерно в 2-30 час. из бара
ушел ОСОБА_6, а через некоторое время
он. Проснувшись примерно в 10-00 часов,
он не смог ничего вспомнить что с ним произошло после того, как он вышел из
бара. Одежда была в грязи, разбита голова,
болела челюсть и висок, была разбита щека и губа. Проверив карманы он
обнаружил свой мобильный телефон и кредитную карточку, обнаружил также пропажу
2000 долларов США, около 6000 гривен и золотых украшений: браслета, цепочки с
просит взыскать с подсудимых. Наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.
Свидетели ОСОБА_5. и ОСОБА_6 показали
суду, что ОСОБА_4. купил бытовую технику, которую они помогли ему занести в квартиру, после чего
ОСОБА_4. взял деньги - доллары США
скрученные в трубочку и гривны,
сколько они не знают, и они втроем пошли в бар «У фонтана» обмывать покупки. У
ОСОБА_4. была цепочка с крестиком,
печатка, на запястье- браслет. В баре
они распивали спиртное. Около 23-00 час. ОСОБА_5 И. ушел домой, а ОСОБА_6. с
ОСОБА_4. пошли в бар «Дружба». Из бара вышли вместе, ОСОБА_6. шел впереди с
девушкой, а ОСОБА_4. позади него, больше ОСОБА_6 потерпевшего не видел. Впоследствии от
ОСОБА_4. им стало известно, что его ограбили, забрали все деньги: доллары и
гривны, а также золотые украшения: цепочку с крестиком, браслет и печатку. При
этом у ОСОБА_4. на лице имелись телесные
повреждения, на голове шишка.
Свидетель ОСОБА_7 показала суду,
что ОСОБА_1 является отцом ее ребенка.
02.10.2007 года он вечером пришел к ней домой с небольшой пачечкой денег
мелкими купюрами и предложил ей 20 грн. для ребенка, от которых она отказалась.
Откуда у него деньги ей не известно.
Свидетель ОСОБА_8 показал суду,
что 01.10.2007 года он встретил своего
знакомого ОСОБА_1, с которым пошли в
кафе «У фонтана», пили пиво, затем пошли
в кафе «Дружба», где встретили
знакомого ОСОБА_1 мужчину, к которому
подсаживались за столик и
выпивали, от ОСОБА_1 ему стало известно о том, что у данного мужчины, имеется крупная сумма денег.
Затем он со знакомой девушкой ушел к
ОСОБА_1 домой, ОСОБА_1 с мужчиной при этом остались в кафе. Около 03-00 часов
ОСОБА_1 вернулся домой, разбудил его и рассказал, что они с ОСОБА_2 ограбили
того мужчину с которым сидели в баре, при этом от ОСОБА_1 ему стало
известно, что он когда шел с этим мужчиной, то обнял его рукой за шею, а
Сипалов в это время подбежал и нанес
удар в лицо, от чего мужчина упал и
после этого они забрали у него деньги. Долларов США он у ОСОБА_1 не видел.
Утром они на такси поехали на Казацкий рынок, где ОСОБА_1 купил себе кроссовки
и спортивный костюм, затем на том же такси поехали в с. Вадим Херсонской
области, где распивали спиртное, затем на такси вернулись в Армянск.
Свидетель ОСОБА_9, чьи показания
были оглашены судом в порядке ст. 306 УПК Украины показал, что ОСОБА_1 является
его другом. Ранее он занял ему деньги в сумме - 100 грн. Утром третьего или
четвертого октября к нему домой пришел ОСОБА_1, сказал что может вернуть ему
долг. Впоследствии они вместе пошли на Казацкий рынок, где ОСОБА_1 купил ему
спортивный костюм. (л.д.48)
Свидетель ОСОБА_10, чьи
показания были оглашены судом в порядке
ст. 306 УПК Украины показала, что с конца сентября 2007 года она
сожительствовала с ОСОБА_1, 01.10.2007 года
работала в баре «Дружба» официанткой, около 2 часов ночи бар закрылся и
она пошла в бар «У фонтана», где встретила ОСОБА_1. и знакомого парня по имени ОСОБА_8 по кличке
ІНФОРМАЦІЯ_3, с которым впоследствии
ушли домой к ОСОБА_1 и легли спать.
ОСОБА_1 оставался в кафе и сказал, что скоро прийдет. Через некоторое время домой пришел ОСОБА_1 и
показал деньги, около 2-3 тысяч. Впоследствии из разговора ОСОБА_1 и
ОСОБА_8 ей стало известно, что
ОСОБА_1 ударил одного мужчину в голову и
забрал у него деньги. На похищенные деньги ОСОБА_1 купил себе спортивный
костюм, кроссовки, а ей - джинсы, куртку, кроссовки. 02.10.2007 года ей от ОСОБА_1 стало известно также о том, что он
снял у мужчины золотую цепочку
Свидетель ОСОБА_11 показал суду,
что около 4 месяцев назад, он встретил своего друга ОСОБА_2., который часто
ночевал у него дома. Вечером они пришли в бар «Дружба», где встретили ОСОБА_1
Выпив там маккофе, он и ОСОБА_2. пошли провожать его девушку домой. Вернувшись назад, увидели что кафе было закрыто, пошли в бар «У фонтана»,
где снова встретили ОСОБА_1 ОСОБА_2. остался в кафе, а он пошел домой спать. Около 3-30 час. к нему
домой пришел ОСОБА_2. показал ему
золотой браслет и более двух тысяч гривен. От ОСОБА_2. ему стало известно, что
он и ОСОБА_1 отняли у мужчины, с которым ОСОБА_1 распивал спиртное в кафе, деньги и золотые изделия:цепочку, браслет и
печатку, которыми поделились между собой. Показания на досудебном
следствии поддерживает, давал их
добровольно, без психологического
Кроме указанных показаний
потерпевшего и свидетелей, виновность ОСОБА_1
и ОСОБА_2. в совершении разбойного
нападения подтверждается иными
доказательствами по делу:
заявлением ОСОБА_4. в Армянский РО от 04.10.2007 г. о совершенном преступлении (
протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1 от 05.10.2007г., в
соответствии с которым, ОСОБА_1 подробно рассказал о совершенном совместно с ОСОБА_2.
преступлении, о роли каждого из них в
совершенном преступлении (л.д.81)
протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и
ОСОБА_2. от 05.10.2007г., в соответствии с которым, от ОСОБА_2. ОСОБА_11 стало
известно о том, что 02.10.2007г. Сипалов
с ОСОБА_1 забрали у незнакомого ему мужчины деньги и золотые изделия,
которые поделили между собой, при этом у ОСОБА_2. рассказал ему о том, что он
ударил мужчину, отчего тот упал на
землю. При этом ОСОБА_2. показал ему браслет и
2500 грн. и сказал, что
у ОСОБА_1 осталась печатка. ОСОБА_2. подтвердиил показания ОСОБА_11 и уточнил, что денег у него было - 2800 грн.
протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_1 от 06.10.2007г., в соответствии с которым, от
ОСОБА_1 ей стало известно о том, что он
забрал у незнакомого ему мужчины деньги
и золотую цепочку. При этом у ОСОБА_1
было 2-3 тысячи гривен, на которые он приобретал вещи себе, ей и ОСОБА_9 (л.д.83)
протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 от 12.10.2007г., в
соответствии с которым, они подробно
рассказали об обстоятельствах совершения
преступления в отношении ОСОБА_4., как по предложению ОСОБА_1, распределив
между собой роли, ОСОБА_1 привел
ОСОБА_4. в условленное место, где ожидавший их там ОСОБА_2. нанес кулаком удар
в лицо, от которого потерпевший ОСОБА_4. упал, ОСОБА_2. из левого кармана его
спортивных брюк забрал деньги, а ОСОБА_1 снял
с потерпевшего цепочку, браслет и кольцо из металла желтого цвета. Затем
они побежали к дому №9 по ул. Симферопольской, где в одном из подъездов поделили деньги: каждому по 2800 грн., и
золото: ОСОБА_2 - браслет,ОСОБА_1 - цепочку и кольцо. (л.д.84-86)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2007г.,
с участием ОСОБА_1, который в
присутствии понятых, на месте совершения
преступления подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им
совместно с ОСОБА_2. преступления: как по его предложению, распределив с ОСОБА_2 роли, он привел потерпевшего в условленное
место, где ожидавший их ОСОБА_2. нанес
удар рукой в лицо ОСОБА_4., от которого последний упал на
спину. ОСОБА_2. из левого кармана брюк потерпевшего извлек деньги, он при этом
наблюдал за окружающей обстановкой. После того, как ОСОБА_2. похитил деньги, он
снял с ОСОБА_4 золотую цепочку, браслет и печатку. Затем они с ОСОБА_2 побежали в подъезд дома №9 по ул. Симферопольской, где поделили
похищенное: каждому досталось по 2800 грн., цепочку он взял себе, а ОСОБА_2
достался браслет и кольцо. (л.д.87-89)
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2007г.,
с участием ОСОБА_2., который в
присутствии понятых, на месте совершения
преступления подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им
совместно с ОСОБА_1 преступления:
как ОСОБА_1 предложил ему ограбить
мужчину, у которого имеются деньги. Распределив между собой роли, когда ОСОБА_1
привел в условленное место мужчину, он кулаком правой руки нанес мужчине удар в
лицо, от чего тот упал. После этого, он из левого кармана его брюк похитил
деньги, а ОСОБА_1 снял с потерпевшего браслет, цепочку и печатку.
Похищенное поделили между собой в подъезде дома № 9 по ул. Симферопольской,
где каждому досталось по 2800 грн., ОСОБА_1-
цепочку, а ему - браслет (л.д.90-91)
судебно-медицинской экспертизы №183-мд от 05.10.2007г., в соответствии с
которым, у ОСОБА_4. обнаружены повреждения: ушибы мягких
тканей - в правой теменно-височной
области, в левой височной области, в проекции угла нижней челюсти слева;
теменно-височной области. Указанные
повреждения образовались от действия тупого твердого предмета с
ограниченной действующей поверхностью
либо при падении и ударе о таковые, не исключено их образование - 02.10.2007г.
Количество травматических воздействий - не менее трех. Описанные повреждения относятся к легким телесным
повреждениям, не повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья. (л.д.128-129)
протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2007г., в соответствии с
которым, ОСОБА_11 добровольно выдал работникам милиции спортивную кофту,
которую купил ему ОСОБА_2. 02.10.2007г. (л.д.26)
протоколом осмотра вещественного доказательства, постановлением о приобщении к
делу вещественных доказательств и квитанцией о сдаче в комнату хранения
Армянского ГО- спортивной кофты с капюшоном черно-оранжевого цвета (л.д.27-29)
постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра
вещественных доказательств, постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств и квитанцией о сдаче в комнату хранения Армянского ГО -
спортивного костюма черного цвета с надписью «Адидас», кроссовок белого цвета,
цепочки с кулоном (изображение церковной иконы) из металла белого цвета,
изъятых у ОСОБА_1 (л.д. 30-34)
- постановлением о производстве выемки,
протоколом выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств,
постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств и квитанцией о
сдаче в комнату хранения Армянского ГО -
кроссовок черного цвета с красными вставками, женской куртки из
кожезаменителя черного цвета, женских брюк синего цвета, изъятых у ОСОБА_10
К доказательствам виновности
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. суд
относит в числе других доказательств их
собственные признательные показания на протяжении дознания и досудебного
следствия, где они полностью признавали свою вину в совершении преступления
при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора и давали
более подробные показания как
относительно роли каждого из них, так и
относительно роли друг друга в совершении данного преступления, указывая на
детали преступления - место совершения преступления, количество нанесенных
ударов, их локализацию, предметы и
количество похищенного, которые могли быть известны только лицам,
причастным к преступлению.(л.д. 16-21,
57-58,71-72,98-99, 106-107,114-115,122-123)
Также вина подсудимых в совершении разбойного
нападения подтверждается показаниями ОСОБА_1 данными в качестве подозреваемого
как в ходе досудебного следствия, где он подробно рассказал о том, что будучи объединенным с ОСОБА_2.
единым умыслом направленным на нападение с целью завладения имуществом
ОСОБА_4., где он выполнял ряд конкретных действий, направленных на реализацию
этого умысла ( материалы видеозаписи), так
и в ходе судебного следствия ( л.д. 229-оборот,
319-оборот). Доказательством виновности
подсудимых служит и тот факт, что после совершения преступления, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. совместно поделили похищенное.
Признавая доказательствами
показания подсудимых на досудебном следствии, суд исходит из того, что именно
эти показания подтверждаются иными доказательствами, они последовательны и не
противоречивы в период их следствия, различаются лишь во второстепенных деталях
и дополняют друг друга, создавая картину преступления в целом. В тоже время, их
показания в судебных заседаниях крайне не последовательны и противоречивы.
Кроме того, судом учтено и то, что показания в ходе досудебного следствия были
получены от подсудимых с соблюдением требований норм уголовно-процессуального
законодательства, требований ст. 63 Конституции Украины, а также с соблюдением
права подсудимых на защиту и таким образом являются допустимыми по способу
собирания и соответствуют объективной истине.
Утверждения подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. о том, что эти показания были получены органами дознания и досудебного следствия в результате применения
недозволенных методов ведения следствия, проверялись судом и не нашли своего
подтверждения (л.д. 281-282, 297-299)
Поэтому изменение подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2. показаний в
судебных заседаниях суд расценивает как попытку избежать наказания,
соразмерного содеянному и способом,
избранным подсудимыми с целью исключить
уголовную ответственность соучастника преступления - ОСОБА_2.
Оценивая представленные
доказательства в их совокупности, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины «О судебной практике
по делам о корыстных
преступлениях против частной собственности» №12 от 25.12.1992г., суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. следует квалифицировать по
ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенный по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2., суд в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины,
учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: умысел, мотив, способ и обстановку совершения
преступления, характер и степень тяжести совершенного ими преступления, степень и характер участия
каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых: посредственно
характеризующихся по месту жительства, ранее неоднократно судимые, которые не
стали на путь исправления, ОСОБА_2. - совершившего преступление в период условно-досрочного
Обстоятельств, смягчающих
ответственность подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими
ответственность подсудимым ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. является совершение ими преступления
в состоянии алкогольного опьянения и
рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд
считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением
свободы с конфискацией имущества,
ОСОБА_1 - с учетом приговора Армянского горсуда от 27.11.2007г., ОСОБА_2. - с учетом приговора
Армянского горсуда от 02.10.2003г.
Гражданский иск потерпевшего
частично, в сумме подтвердженной материалами дела - 7647 грн.
Вещественные доказательства по
делу - видеокассету с записью допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого-
хранить в материалах уголовного дела; спортивную кофту черно-оранжевого цвета,
спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, цепочку с кулоном из
металла белого цвета, кроссовки черного цвета, женскую куртку черного цвета,
женские брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения Красноперекопского
горрайонного суда, - обратить в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения
свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, путем частичного
сложения вновь назначенного наказания ОСОБА_1 и наказания, определенного ему по
приговору Армянского городского суда
от 27.11.2007г., окончательно определить
ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде 8 лет лишения свободы
с конфискацией имущества.
В соответствии со ст.71УК
Украины, частично присоединить к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2. неотбытое им наказание по приговору Армянского городского суда
АРКрым от 02.10.2003 года, - в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно
определив ему к отбытию наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2. до вступления
приговора в законную силу
оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с
Взыскать с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_4.
материальный ущерб - 7647 грн., - солидарно.
Вещественные доказательства
по делу - видеокассету с записью допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого -
хранить в материалах уголовного дела; спортивную кофту черно-оранжевого цвета,
спортивный костюм черного цвета, кроссовки белого цвета, цепочку с кулоном из
металла белого цвета, кроссовки черного цвета, женскую куртку черного цвета,
женские брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения Красноперекопского
горрайонного суда, - обратить в доход государства.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 15 суток через
Красноперекопский горрайонный суд АРКрым, а осужденным- в тот же срок со дня
вручения им копии приговора.
Судья: