№1-175/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Капустян
участием прокурора Деева А.В.
защитников ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;
потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, учащегося
11-Г класса ЗУВК № 67, холостого,
работавшего неофициально подсобником,
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, находящегося под стражей с 17.11.2007 года
ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч . 2 УК Украины, -
несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Запорожья, гражданина Украины, образование 8 классов, не работающего, официально,
холостого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,
уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
образование среднее, учащегося 2 курса ЗПМЛ №8,
холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, образование 8 классов,
не работающего официально, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
ранее не судимого,
187 ч. 2 УК Украины,-
27.04.2007 года, примерно в 17:00 часов,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе
дома АДРЕСА_5, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное
с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившееся в том, что ОСОБА_1, подойдя сзади к ОСОБА_8, схватил его руками за
кисть правовой руки и, заведя его руку за спину, причинив ему физическую боль,
открыто похитил, вытащив своею левою рукою из левого кармана куртки
находившейся на ОСОБА_8, мобильный телефон «Моторолла» 3 VІ стоимостью 1200
гривен, в котором находилась флеш-карта
памяти 512 МВ стоимостью 150 гривен и сим-карта оператора мобильной
связи «ЮМС» не представляющей материальной ценности, причинив материальный
ущерб потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму
1350 гривен. После чего ОСОБА_1,
не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, удерживая
его при себе, скрылся с места преступления.
13.11.2007 года, примерно в 18:88 часов,
несовершеннолетние ОСОБА_1,
совершеннолетний ОСОБА_4, действуя совместно, по единому умыслу, имея умысел на
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением
насилия, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападения, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома АДРЕСА_1, напали на
ОСОБА_14, При этом ОСОБА_4 правой рукой приставил нож к горлу потерпевшего,
потребовав от него не кричать, что было воспринято потерпевшим как реальная
угроза для его жизни и здоровья, в связи, с чем последний не мог оказывать
активного сопротивления и совместно с подошедшим ОСОБА_2, который взял
потерпевшего за предплечье левой руки, повели в сторону балку «Макрусова» в г.
Запорожье, где ОСОБА_2 отпустил
потерпевшего, а ОСОБА_4 убрал нож от горла последнего. К ним подошли
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, после чего все четверо: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 действуя совместно и по
единому умыслу, нанесли несколько ударов в область лица ОСОБА_9, при этом
последний от полученных ударов упал на землю. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
совместно и по единому умыслу между собой стали наносить удары кулаками и
ногами по лицу и телу потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в
виде кровоподтека и ссадины в области левой щеки с переходом на край нижней
челюсти, ссадины в проекции тела левой скуловой кости, над верхней губой слева,
кровоподтек у нижнего века правого глаза, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3040 от 20.11.2007 года квалифицируются как
легкие телесные повреждения. После этого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 завладели, открыто похитив
имущество ОСОБА_9, а именно мобильный телефон «SAMSUNG - С 230» с наушниками стоимостью 800
гривен, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 15 гривен, с чип-картой мобильного
оператора «Мобилыч» стоимостью 10 гривен, на счету которой были деньги в сумме
5 гривен; дубленку из кожзаменителя стоимостью 200 гривен, деньги в сумме 8
гривен, а также мобильный телефон
«Нокиа», две пачки сигарет «PALL MALL», не представляющие материальной ценности для
потерпевшего; причинив потерпевшему ОСОБА_9 ущерб на общую сумму 1030
качестве подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину признали
ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно, увидев у знакомого
отца ОСОБА_8 мобильный телефон и, воспользовавшись тем, что тот был нетрезв,
выхватил его из кармана. Когда ОСОБА_8 стал мобильный телефон удерживать за
шнур, выдернул его и убежал. 13.11.07г. именно ОСОБА_3 предложил похитить
мобильный телефон у ОСОБА_14, все согласились, ОСОБА_4 первым подошел к парню,
приставил нож к горлу и все отвели его в балку, где стали избивать, повалив на
землю. Затем похитили у парня два мобильных телефона, деньги, сигареты и
ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили показания
ОСОБА_1. Суду пояснили, что предложил похитить мобильный телефон у ОСОБА_14
ОСОБА_3, избивали парня все четверо.
подсудимых доказана показаниями потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_14.
Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил,
что, когда он находился в баре, к нему подсел сын знакомого ОСОБА_1, они выпили
пива, ОСОБА_1 вызвался его проводить, взяв под руку.. Идя по улице, ОСОБА_1
завел его руку за спину, залез в его карман. Почувствовав это, увидел, что
ОСОБА_1 держит его мобильный телефон. Дернул за шнурок, который порвался,
ОСОБА_1 с телефоном убежал, хотя вдогонку он требовал вернуть телефон.
Потерпевший ОСОБА_14 суду пояснил,
что к нему вначале подошел ОСОБА_3, приставил нож к горлу, ОСОБА_2 взял его за
руку и повели в Маркусовую балку. Там его стали избивать, повалив на землю.
Били в лицо и по телу, забрали два мобильных телефона, дубленку, деньги,
Другие доказательства судом не
исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 и по ч. 2 ст.
187 УК Украины, по признакам: открытого
похищения чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_8; нападения с целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
здоровья потерпевшего ОСОБА_14, совершенного по предварительному сговору
группой лиц. (разбой).
Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 2 УК Украины, по признакам нападения
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для здоровья потерпевшего ОСОБА_14, совершенного
по предварительному сговору группой лиц (разбой).
При определении наказания суд учитывает следующие
- характер и степень общественной опасности
совершенного преступления - является
- обстоятельства,
отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного
- обстоятельства,
смягчающие наказание: ранее все не судимы, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являлись
несовершеннолетними, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и в КМДН
подсудимых: ОСОБА_1 учился и работал
(не официально), ОСОБА_3 учится, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 работают (не официально),
все характеризуются по месту жительства и по месту учебы положительно, ОСОБА_1 воспитывался в полной семье, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 - в неполных семьях, раскаялись, активно способствовали раскрытию
отсутствует, что смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести
совершенного преступления и позволяет суду применить ст. 69 УК Украины, т.е.
определить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 186 ч. 2 и 187
С учетом мнения потерпевших: ОСОБА_8 просит определить
ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, ОСОБА_14 - на усмотрение суда, суд считает,
что исправление подсудимых и их перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания
к применению ст. 75, 104 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 186
ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 187 ч. 2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, в виде четырех лет 6
месяцев лишения свободы без конфискации имущества;
На основании ст. 70 УК Украины
окончательное наказание определить, путем поглощения менее строго наказания
более строгим, в виде четырех лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации
Признать ОСОБА_4. ОСОБА_2 И ОСОБА_3
виновными по ст. 187 ч. 2 УК Украины и определить наказание с применением ст.
ОСОБА_4 в виде четырех лет лишения свободы без конфискации имущества,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации
На основании ст. 104, 76 УК Украины
освободить осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если они в
течение двух лет испытательного срока не
совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
периодически являться в этот орган для регистрации для ОСОБА_1.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_4 от отбытия
назначенного наказания, если он в течение 2 лет 6 месяцев испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
периодически являться в этот орган для регистрации.
осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде с постоянного места жительства. Меру пресечения относительно ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить.
Разрешить потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_14 пользоваться по
назначению вещами, переданными им как вещественные доказательства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья: