Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-98/2011 р.
ВИРОК

Іменем України

01 червня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Володіна Є.О., захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із освітою 9-ть класів, без спеціальності, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, мешкає по вул. Вишнева, 14, невійськовозобовязаного, урядових нагород не має, раніше судимого Березівським р/с Одеської області18 березня 2011 р. за ч.3 ст.185 КК України 3 р.п/в, ст.75 КК України 1 р.,,

у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, із освітою 7-м класів, без спеціальності, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, мешкає по вул. Леніна, 53, урядових нагород не має, невійськовозобовязаного, судимого Березівським р/с Одеської області18 березня 2011 р. за ч.3 ст.185 КК України 3 р.п/в, ст.75 КК України 1 р.,,

у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, із освітою 9-ть класів, без спеціальності, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працює, мешкає по вул. Леніна, 53, урядових нагород не має, невійськовозобовязаного, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

В перших числах грудня 2010 р., точна дата органом досудового слідства не встановлена, приблизно о 20-00 годин ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, спільно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5, що розташовано по вул. Черьомушки, 2, с. Нейково, Березівського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, та скориставшись тим, що саморобна електрична пилка, належна на праві власності потерпілої ОСОБА_5 знаходилася на вулиці біля воріт її домоволодіння, підсудні, помістили пилку та тачку, заздалегідь принесену із собою, та увезли її до подвіря домоволодіння підсудного ОСОБА_1 по вул.. Леніна, 53, с. Нейково, Березівського району Одеської області, де сховали.

Далі підсудні електричну пилку разукомплектовали та продали, а гроші поділили між собою.

Всього злочинними діями підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було заподіяно потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

Допитані у судовому засіданні підсудні винними себе у інкримінованому їм злочині визнали повністю, обставини вичиненого підтвердили у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудних у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудними.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудних правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання підсудному Кравцову суд враховує особу підсудного характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, усунення заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину. Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, усунення заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину. Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, усунення заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину вперше Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Оскільки даний злочин підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_1 скоїли до вчинення злочину за який вони були засуджені 18 березня 2011 р. Березівським р/с Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, то остаточно покарання ним слід визначити за сукупністю злочинів з частковим приєднанням покарання за раніше постановленим вироком керуючись ч.4 ст.70, ст.72 КК України,

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання з покаранням за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 р. у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, іспитовий строк встановити тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70, ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання з покаранням за вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2011 р. у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, іспитовий строк встановити тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, іспитовий строк встановити тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Підписку про невиїзд, залишити підсудним до набуття вироку чинності.

Електричну пилку вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5.

Строк покарання підсудним обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя_____________________________________________С.Й.Лебединський