Справа № 159/4233/13-к Провадження №11-сс/773/148/13 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М.
Категорія: скарга на дії слідчого Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лозовського А.О.

суддів Матвієнко Н.В., Пазюка О.С.,

при секретарі Лінік Т.В.,

прокурора Приступи С.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

слідчого Кушнірук В.В.,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Волинського ЛВ МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Волинського ЛВ МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою та невмотивованою. Посилається на те, що досудове розслідування по даній справі проведене необєктивно, неповно та упереджено.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду та постанови слідчого, було встановлено, що підпис ОСОБА_3 підроблений, однак експертизою не зясовано ким саме заповнений маршрутний лист. Твердження ОСОБА_6 про те, що він заповнив маршрутний лист не може слугувати єдиним доказом, адже підлягає перевірці шляхом проведення експертизи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які подану апеляцію підтримали, прокурора та слідчого, які заперечили проти апеляції та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 28 червня 2013 року слідчий СВ Волинського ЛВ МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим суддею та слідчим прокуратури було дотримано.

Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 28 червня 2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що і було обєктивно встановлено слідчим суддею, постанова слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий зясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії.

Зокрема, слідчим Кушніруком В.В. допитано ряд свідків, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, витребувано, досліджено та приєднано до матеріалів кримінального провадження ряд документів, на підставі чого слідчим і винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Аапеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Волинського ЛВ МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2013 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: