Справа № 1-66/07
ВИРОК

іменем України

25
січня 2007 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого:
Коровайка О.І.

при секретарі:
Котій Н.І.

з участю
прокурора: Покрищенка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого; проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч. 2 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 25
листопада 2006 року
близько 22 годин,
перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, у дворі АДРЕСА_2, керуючись
корисними мотивами та метою незаконного заволодіння чужим майном із
застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя і здоров*я
потерпшого і виразилося у нанесенні декількох ударів руками в область голови та
одного удару ногою в область тулубу, відкрито заволодів майном, належним
ОСОБА_2, а саме:

· грошима
в сумі 15 гривень;

·
золотою каблучкою вагою 6,8 грам вартістю 700
грн.; чим заподіяв останньому матеріальну шкода на загальну суму 715 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, пояснивши, що 25
листопада 2006 року
близько 22 годин,
перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, у дворі АДРЕСА_2 забрав у ОСОБА_2
належне йому майно: гроші в сумі 15
гривень та золоту каблучку, при цьому декілька разів ударив його в область
голови руками та один раз ногою по тулубу.

У відповідності із ст. 299
ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, а винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому
злочинів підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в
обвинувальному висновку.

Суд вважає кваліфікацію дій підсудного за ч. 2 ст. 186 КК України
вірною, оскільки він вчинив грабіж -
відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою злочину є грабіж,
поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого.

2

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного, який
раніше не судимий, у вчиненому злочині в судовому засіданні щиро розкаявся, за
місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та
нарколога не перебуває, утриманців не має, частково відшкодував заподіяну
злочином матеріальну шкоду, не працює, вчинив злочину у стані алкогольного
сп*яніння і вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції
інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного у
вчиненні злочину.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд
визнає вчинення злочину
у стані

алкогольного сп*яніння.

Цивільний позов
у справі не заявлений. Речовий доказ -
а.с. 15 -повернути
власнику. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки 6 місяців.

На
підставі ст. 76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки: сяне виїжджати за межі України
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - а.с.15
-повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд залишити ОСОБА_1 без змін до набрання вироком чинності.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15
діб з дня його оголошення.

Головуючий: .І.Коровайко