overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/991/13-к
Провадження № 1-кс/626/98/2013
УХВАЛА

про надання
дозволу на проведення обшуку

11 квітня 2013 року
м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій
О.М., за участю прокурора Середи А.О.,
розглянувши клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мирчи М.Ю.,
погоджене з прокурором, на проведення
обшуку, в рамках кримінального
провадження 0000033, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області Мирча
М.Ю. звернувся до суду із клопотанням
про отримання дозволу на проведення
обшуку. При цьому слідчий вказав, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, однак за місцем
реєстрації не проживає, на телефонні
дзвінки не відповідає, та ігнорує
виклики до СВ Крвногрдського РВ та
начебто знаходиться в м. Харкові на
заробітках. Також було встановлено, що
малолітня донька ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає з її матір"ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в її квартирі за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно з довідкою, виданою
Красноградським БТІ "Інвентаризатор"
квартира за адресою :АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини житла,
ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини житла,
ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини житла. З
метою встановлення місця знаходження
ОСОБА_2, а також виявлення та фіксації
обставин вчинення останньою
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
слідчий вважає за необхідне провести в
квартирі, зареєстрованій на ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_1, обшук. Його
клопотання обгрунтоване та законне й
підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.235 КПК
України Ухвала слідчого судді про
дозвіл на обшук житла чи іншого
володіння особи з підстав, зазначених у
клопотанні прокурора, слідчого, надає
право проникнути до житла чи іншого
володіння особи лише один раз.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234,
235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Мирчи М.Ю. -
задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку
квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з
метою встановлення місця знаходження
громадянки ОСОБА_2, відшукання та
вилучення речей і документів, які
викривають останню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати
одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко
позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання
дозволу на проведення обшуку
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Справа № 626/1125/13-к
Провадження № 1-в/626/37/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

29 квітня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року в моє провадження
надійшла особова справа засудженого
ОСОБА_2 з поданням про звільнення його
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
07.05.2013 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законних
представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
Справа № 626/1758/13-к
Провадження № 1-кс/626/211/2013
УХВАЛА

05.07.2013 року Слідчий суддя
Красноградського районного суду Гусар
П.І,., за участю прокурора Бобрицького
В.А., при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краснограді Харківської
області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Красноградського району
Харківської області -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора
Красноградського району Яковлева А.С.,
що полягала у невнесенні відомостей
про скоєння кримінального
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за його заявою,
за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.375 КК України суддею
Красноградського райсуду Болотової
Л.І.

В судовому засіданні головуючий заявив
самовідвід, так як із суддею Болотовою
Л.І, він працює в одному суді,
знаходиться в дружніх стосунках і він
не може брати участь у розгляді скарги,
так як ця обставина може викликати
сумнів у його неупередженності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 80 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокурора Красноградського району
Харківської області , що полягала у
невнесенні відомостей про скоєння
кримінального правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за його заявою, за
ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.375 КК України суддею
Красноградського райсуду Болотової
Л.І., передати в канцелярію суду для
розгляду самовідводу іншим суддею,
визначеному в порядку, встановленому
ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді -
Воробйова А.В., при секретарі -Зубович
А.В., за участі прокурора - Андрєєва Я.А.,
провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
підготовче судове засідання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року з прокуратури до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшли матеріали
кримінального провадження №335/12764/13-к
(провадження №1-кп/335/538/2013) по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.11.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав. Угодпро визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду
міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя на 24 грудня 2013 року о 14-30
годині.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому
залишити особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.В.Воробйов
справа № 5-431/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Криничанского районного
суда Днепропетровской области от
30 сентября 2009 года
ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК
Украины, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобождена от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком 2 года.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденной ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ей приговором суда в виду,
истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что данное представление
подлежит удовлетворению на следующих
основаниях:

30.09.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_1 осужденной по
приговору Криничанского районного
суда Днепропетровской области от 30.09.2009
г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекался.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ей
приговором Криничанского районного
суда Днепропетровской области от 30.09.2009
года по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, к 3
годам лишения свободы, в виду истечения
испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 626/2164/13-к
Провадження № 1-в/626/146/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

19 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про направлення
для відбування покарання за вироком
суду засудженого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року в моє провадження надійшла
особова справа засудженого ОСОБА_2 з
поданням про направлення його для
відбування покарання за вироком суду
на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про направлення для відбування
покарання за вироком Кегичівського
районного суду Харківської області від
08.11.2011 року засудженого ОСОБА_2 за ч.2
ст.185, ч.4 ст.70 КК України призначити до
судового розгляду на 27.08.2013 року на 14:00
год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
справа № 5-419/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.10.2011
м. Дніпродзержинськ

21.10.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 28 февраля 2011
года осужден по ч. 1 ст. 122; ч.2 ст.296; ст.70
УК Украины, к 2 годам ограничения
свободы.

На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1
освобождена от отбытия назначенного
наказания с испытательным сроком на 1
год.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденной ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ей приговором суда в виду,
п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в
2011 году».

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденной, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «а» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году».

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания назначенного приговором
Баглейского районного суда г.
Днепродзержинска от 28.02.2011 г. по
ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296; ст.70 УК Украины, в
виде двух лет лишения свободы, на
основании п. «в» ст.1
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» -
удовлетворить.

На основании п. «а» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания
назначенного приговором Баглейского
районного суда г.
Днепродзержинска от 28.02.2011 г. по ч.1 ст.122,
ч.2 ст.296; ст.70 УК Украины, в виде двух лет
лишения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-381/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 1 года ограничения
свободы, с испытательным сроком 1 год,
согласно приговора Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
08.02.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 08.02.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.263 УК Украины
к 1 году ограничения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы;

- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы;

- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительная
инспекция Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г.
Днепродзержинска. В обосновании своего
представления инспекция ссылается на
то, что ОСОБА_1 не является на
регистрацию, без уведомления УИИ
изменил место жительства и есть лицом
без постоянного места жительства, что
указывает на нарушение обязательств
назначенных судом за ст.76 УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 08 февраля 2011
года.

Суддя
Івченко .Т .П
27.06.2013 Кировский районный суд
г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске жалобу
ОСОБА_1 на постановление следователя
прокурату Кировского района г.
Днепропетровска Сироткина С.А. от 16.12.2011
об отказе в возбуждении уголовного
дела по ст.ст.172,175,364,365 УК Украины, -
В производстве Кировского районного
суда г.Днепропетровска находится
жалоба ОСОБА_1 на постановление
следователя прокурату Кировского
района г. Днепропетровска Сироткина
С.А. от 16.12.2011 об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст.ст.172,175,364,365 УК
Заявитель предоставил суду заявление о
направлении отказного материала
прокурору Кировского района г.
Днепропетровска для принятия решения в
порядке ст.100 УПК Украины, до настоящего
времени в суд не поступил ответ о
результатах рассмотрения заявления
ОСОБА_1, без отказного материала суд
лишен возможности проверить
обстоятельства изложенные заявителем
Руководствуясь, ст.ст. 236-1, 236-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
следователя прокурату Кировского
района г. Днепропетровска Сироткина
С.А. от 16.12.2011 об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст.ст.172,175,364,365 УК
Украины - оставить без рассмотрения.
На постановление может быть подана в
течении семи суток апелляция в
Апелляционный суд Днепропетровской
Судья
№ провадження 1-кп/646/135/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі

головуючого судді - Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань -
Шеховцової Н.В.,

прокурора Дриль В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження
№0003436 від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_2,
1979р.н., за ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться
вищевказана кримінальна справа за
кримінальним повадженням №0003436
від 09.11.2013р. відносно ОСОБА_2, 1979р.н., за
ч.1 ст.321 КК України .

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 заявив про те, що бажає, щоб його
захищав адвокат, уповноважений на
надання безоплатної правової допомоги,
оскільки у зв'язку з фінансовими
труднощами він не має можливості
укласти договір про правову допомогу з
певним захисником.

Прокурор вважає, що клопотання
обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий
суддя та суд постановляє ухвалу, якою
доручає відповідному органу (установі),
уповноваженому законом на надання
безоплатної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені у постанові
(ухвалі) час і місце для участі у
кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 49, 110 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити
захисника (адвоката) для здійснення
захисту за призначенням
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ч.1 ст.321 КК України,
та забезпечити прибуття захисника
(адвоката) у судове засідання у
приміщенні залу судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, яке відбудеться о 12-00 годині 19
лютого 2014р.

Для прибуття захисника відкласти
судове засідання до 12-00 години 19.02.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.С.Блага
Справа №
Провадження № 1-кп/151/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного
В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю прокурора Онуфрієнко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в смт.Чечельник
обвинувальний акт та додані до нього
матеріали, що надійшли від старшого
прокурора прокуратури Чечельницького
району юриста 3-го класу Онуфрієнко Н.В.
відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.
128 КК України, запобіжний захист не
обирався, -

В С Т А
Н О В И В :

Судом не встановлені підстави
для прийняття рішень, передбачених п. 1 -
4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, з"ясував думку учасників
судового провадження по питаннях
передбачених ч.2 ст. 315 КПК України,
пов"язаних з підготовкою до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження в тому числі і щодо заходів
забезпечення кримінального
провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального
провадження на підставі
обвинувального акта про обвинувачення
ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 128 КК
України призначити до судового
розгляду суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Чечельницького
районного суду на 10:00 годину 16.01.2014
року за участю прокурора Онуфрієнко
Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, та представника
потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя : підпис

вірно. Суддя
В.П. Задорожний
Провадження № 1-кп/259/449/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05 грудня 2013 року
місто
Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Білецький М.В., розглянувши
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з
прокуратури Куйбишевського району м.
Донецька,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001512 від 04.06.2013 року стосовно
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України, вважаю за необхідне
призначити його в підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в
підготовче судове засідання на 11
грудня 2013 року о 15-00 годину, яке
відбудеться в приміщенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

У підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куйбишевського районного

суду м.Донецька
М.В.Білецький
Справа № 279/7924/13-к
УХВАЛА

19 грудня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., за участю секретаря
Башинської Н.М., розглянув у приміщенні
суду в м. Коростені подання заступника
начальника Коростенського МВ КВІ
УДПтСУ в Житомирській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Коростень, Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного
суду від 06.11.2012 року ОСОБА_1 засуджено за
ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 року
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Заступник начальника Коростенського
МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області
звернувся до суду з поданням, в якому
просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком суду покарання у
зв"язку з відбуттям іспитового строку.

В судове засідання представник
Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області, прокурор та
засуджений не з"явились, письмово
повідомили про можливість розгляду
подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про обгрунтованість даного
подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що
засуджений ОСОБА_1 за період
встановленого вироком суду іспитового
строку нового злочину не вчинив, тому
підлягає звільненню від призначеного
покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
-

У Х В А
Л И В:

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Коростенського
міськрайонного суду від 06.11.2012 року по
закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
семиденний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: