СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 - 355/2008
р. Головуючий у
суді І інстанції - Безсмолий Є.Б.
Категорія: ст.365 ч.2 КК
Доповідач у суді ІІ інстанції -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Бевза Ю.Л.,

суддів - Борща
В.С., Коротченка В.В.,

за участю прокурора - Сидоренка А.А.,

та адвоката -
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію ОСОБА_2 на постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11. 2008 року.

11 листопада 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на постанову старшого слідчого
Світловодської міжрайпрокуратури
Кіровоградської області від 07.11.2008 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11. 2008 року скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Суд
мотивував своє рішення тим, що у матеріалах дослідчої перевірки є привід і
достатньо даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.365 України.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного
суду, якою йому відмовлено у задоволені
скарги про скасування постанови про порушення щодо нього кримінальної справи.
Свою апеляцію мотивує тим, що вказана постанова суду не відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив
постанову районного суду залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 без
задоволення, адвоката ОСОБА_1 який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали дослідчої перевірки та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню із
таких підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав,
зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні
винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави
для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої
порушується справа, а також подальше її спрямування.

Стаття 94 КПК України надає перелік підстав для порушення кримінальної
справи, а також чітко вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе
тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Як вбачається із матеріалів дослідчої перевірки приводом
для порушення кримінальної справи послужив рапорт оперативного чергового
Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 02.08.2008 року
про вчинення бійки на узбережжі затоки р. Дніпро поблизу Кременчуцької
ГЕС. Підставою для порушення
кримінальної справи стали матеріали
дослідчої перевірки на предмет правомірності застосування вогнепальної зброї
державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2.

Отже, враховуючи те, що органами прокуратури при
порушенні кримінальної справи були належно дотримані вимоги статей 94,97,98 КПК
України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 та
скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.2
ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12. 2008 року, якою залишено без
задоволення скаргу на постанову старшого слідчого Світловодської
міжрайпрокуратури Кіровоградської
області від 07.11.2008 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст. 365 КК України
- без зміни.

Судді: