Справа №295/8288/15-к

УХВАЛА
Іменем України

03.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського МB УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей, посилаючись на те, що 21.01.2015 року близько 15 години 00 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні недобудованого ангару знаходилася неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуваючи разом з іншими дівчатами у вище вказаному недобудованому ангарі та гралася, але під час гри на останню впала бетонна плита, в наслідок чого остання загинула померла. Також ОСОБА_3 була ученицею 8-го класу, ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживала разом з батьками у АДРЕСА_2 . Вказана подія сталася в наслідок порушення вимог законодавчих та нормативних актів про охорону праці службовими особами, які є власниками вище вказаного недобудованого ангару, що призвело до загибелі людини.

По даному факту СВ Житомирського МВ 21.01.2015 року було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із кваліфікацією ст. 272 ч. 2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, зі слів гр. ОСОБА_4 , який працює на посаді директора, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Так зі слів ОСОБА_4 , було встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташовані інші підприємства які винаймають та орендують певні приміщення та прилеглі до них ділянки території. Також ОСОБА_5 в протоколі допиту вказав, що даний недобудований ангар належить підприємству, яке знаходиться у м. Києві, також повідомив назву даного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надав номера мобільних телефонів співробітників даного підприємства з якими можливо зв`язатися.

Також в ході досудового розслідування був допитаний на протокол допиту свідка охоронець ОСОБА_6 , який здійснює охорону недобудованих ангарів, також останній повідомив, що працює на охоронній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка має офіс у АДРЕСА_3 , та надав номер мобільного телефону, який належить безпосереднього керівника.

В подальшому в ході досудового розслідування допитаний на протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який займає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , якій надав наступні свідчення, що дійсно вони надають послуги охорони у АДРЕСА_1 , а саме між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про надання послуг, але копії даного договору останній надати відмовився без відповідної ухвали суду.

Слідчий посилається на ту обставину, що є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

Розгляд клопотання проведено у відсутності службових осіб у володінні яких знаходяться документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи вище викладене та те, що оригінали документів, щодо яких подане клопотання, має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, крім тимчасового доступу до документів не можливо, а тому, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, ч.2 ст.163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , або працівникам оперативних підрозділів за дорученням останньої тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які підтверджують надання послуг з охорони між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 03.07.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1