Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-346/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» листопада 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

за участю прокурора Розум В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр-ки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, неповнолітніх дітей не має, не судимої в силу ст..89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.05.2010 року, біля 00:30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в темну пору доби, керуючи гужовим транспортом - повозкою на резиновому ходу, в упряжці з одним конем, що не являється механічним транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, рухалась по вул. Гоголя, що в с. Дударків, Бориспільського р-ну, Київської області, зі сторони центра села, в напрямок вул. Жовтневої. Під час руху, на вказаній повозці, ОСОБА_1, порушуючи п. 7.7 «Б» Правил дорожнього руху, згідно якого, «особам, що керують гужовим транспортом забороняється використовувати вози, без ліхтарів у темну пору доби», діючи не умисно, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням гужового транспорту, та напроти будинку № 35, по вул. Гоголя, ненавмисно допустила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка йшла по правому краю проїзної частини дороги в попутному напрямку. В результаті чого, ОСОБА_1, із власної необережності, заподіяла пішоходу ОСОБА_3, тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 103 д від 15.06.2010 року, у вигляді: забою м'яких тканин голови, закритого перелому середньої третини правої гомілки. Тілесне ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови за своїм характером тягне розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої гомілки за своїм характером тягне тривалий розлад здоров'я, - на строк понад 21 день, - і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину у скоєному визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, повністю підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному висновці і встановлені судом, дала правдиві покази, просила суд її суворо не карати, після розяснення їй наслідків розгляду справи в порядку ст.299 КПК України, дала на це згоду, тому справа, була розглянута в порядку ст..299 КПК України та судом, після допиту підсудної досліджувались матеріали, що характеризують особу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дійсно своїми діями, які виразились в необережному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_3, ОСОБА_1, вчинила злочин передбачений ст. 128 КК України.

При обранні підсудній виду і міри покарання суд враховує тяжкість і характер скоєного злочину, особу винної.

Підсудна скоїла злочин невеликої тяжкості. Підсудна не судима в силу ст..89 КК України, розлучена, утриманців не має, завдані збитки не відшкодувала, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ухилялась від суду у звязку з чим відносно неї оголошувався розшук.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання підсудної є щире каяття у скоєному.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудної є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

При цьому, на підставі викладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної неможливо без ізоляції від суспільства і їй потрібно призначити покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов по справі слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з підсудної на користь потерпілої 2500 грн. заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази по справі(а.с.15-16) повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, Суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання:

ОСОБА_1

За ст.128 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ч.2 ст.57 КВК України, після вступу вироку в законну силу направити ОСОБА_1 до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з моменту затримання для фактичного виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2500 (дві тисячі пятсот) грн.. завданої матеріальної та моральної шкоди.

Речові докази по справі(а.с.15-16) повернути ОСОБА_2

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя І.В.Криворучко