Справа № 1-31 / 2007 p.
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2007 року
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді:
Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко ТА., за участью прокурора Лук'яненко І.С., за участі педагогів Врадіївського
районного відділу освіти ОСОБА_2., ОСОБА_3.,розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальну справу
по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр. України, освіта середня -
спеціальна, перебуваючої в незареєстрованому шлюбі на утриманні якої
знаходиться неповнолітня дитина, працюючої молодшою медичною сестрою
Врадіївської ЦРЛ, раніше не судимої, уродженки та жительки смт. АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125,ч.І ст.162
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. органом досудового слідства прокуратури обвинувачується в тому, що
вона 27 жовтня 2006 року, приблизно
в 17 годин 30 хвилин,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою з'ясування відносин, що
виникли між її донькою ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,
та з метою помсти, вирушила до останньої, яка проживає у житловому будинку,
який розташований по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. на виконання задуманого, грубо нехтуючи вимогами
ст.30 Конституції України, якою гарантовано недоторканість житла будь - якої
особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх вчинення,
умисно та незаконно проникла до коридору вищевказаного житлового будинку,
увійшовши через відчинені вхідні двері. ОСОБА_5. побачивши через вікно, що
хтось пройшов повз будинок, вийшла в коридор.

Реалізуючи умисел на помсту, ОСОБА_1. побачивши щойно ввійшовшу в коридор
ОСОБА_5., схопила
та стала наносити удари обома руками останній по різним частинам тіла та кидати
її по стінкам коридору.

ОСОБА_1. продовжуючи здійснювати насильство над ОСОБА_5., схопила її рукою
за майку та витягнула останню на поріг житлового будинку, де почала дряпати її
обличчя та знову наносити удари по різним частинам тіла в результаті чого
потерпілій ОСОБА_5. були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді численних саден
обличчя і тулубу та, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованих їй
злочинів визнала частково та пояснила, що вона 27.10.2006 року приблизно в 16
годин 40 хвилин
при розмові зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_4, дізналася від неї, що
ОСОБА_5в черговий раз напала на неї на дорозі коли вона разом зі своєю
подружкою ОСОБА_6., стояла біля воріт свого додому, та обзивала її принизливою
нецензурною лайкою. Будучи сильно схвильованою після розмови зі своєю донькою
та враховуючи, що ОСОБА_5вже раніше допускала побиття її доньки
ОСОБА_4внаслідок чого її доньці ОСОБА_4була заподіяна травма вуха, вона
вирішила піти додому до сім'ї ОСОБА_5з метою, щоб поговорити з батьками ОСОБА_5,
що стосується поведінки їхньої доньки ОСОБА_5та таким чином через батьків
ОСОБА_5 якимось чином вплинути на поведінку самої ОСОБА_5, щоб та не зачіпала її доньку
ОСОБА_4. Коли

2

вона
прийшла до домоволодіння сім'ї ОСОБА_5то побачила, що на подвір'ї домоволодіння
нікого не було, а були відчинені навстіж вхідні двері які вели в веранду
будинку. Знаходячись на порозі, вона декілька разів покликала господарів
домоволодіння і коли ніхто їй не відповів вона вирішила зайти в коридор та
постукати в двері які вели вглиб будинку щоб позвати батьків ОСОБА_5 та
поговорити з ними. Коли вона переступила поріг дверей і ввійшла в коридор то з
кімнати в коридор спочатку вийшов чи то брат ОСОБА_5 чи сама ОСОБА_5, хто саме
перший вийшов вона не пам'ятає. Однак коли ОСОБА_5вийшла в коридор то вона в
неї запитала чому та постійно зачіпає її доньку ОСОБА_4. В відповідь
ОСОБА_5накинулася на нею та стала бити її. З метою щоб якось уникнути бійки
вона вийшла з коридору на поріг. Однак при цьому ОСОБА_5не перестала бити її, а
продовжувала наносити удари руками до тих пір поки брат ОСОБА_5не дав своїй
сестрі держак від лопати яким ОСОБА_5продовжила наносити їй удари по різним
частинам тіла. Щоб якимось чином захиститися від нападу вона стала боронитися
від ОСОБА_5та стала її штовхати. В процесі бійки їй удалося схватитися руками
за держак та таким чином не давати ОСОБА_5щоб та наносила їй удари держаком.
Однак після цього ОСОБА_5кинула тримати в руках держак та втекла від неї геть.
Намірів порушувати недоторканість житла сім'ї ОСОБА_5та проникати в їх житло
вона не мала. Вона зайшла через відчинені навстіж двері в коридор будинку сім'ї
ОСОБА_5лише з однією ціллю, щоб поговорити з батьками ОСОБА_5, щоб ті
заборонили своїй дочці ОСОБА_5чіпати її доньку ОСОБА_4. Тим більше в коридорі
вона знаходилася незначний час приблизно 5-7
хвилин. Свою причетність до заподіяння ОСОБА_5подряпин на лиці вона визнає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1.
в заподіянні легких тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5., грунтується на
доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Потерпіла
ОСОБА_5. суду пояснила, що вона 27.10.2006
року близько 16 годин
разом зі своєю подружкою ОСОБА_7, проходили по дорозі повз домоволодіння
ОСОБА_1., біля домоволодіння якого на дорозі стояли дівчата - ОСОБА_4та інші
дівчата. В той час коли вона разом з ОСОБА_7. проходила повз вищезазначеного
домоволодіння то вона зі своєї подружкою жартували між собою коли в той час
несподівано ОСОБА_4. стала на нею кричати та ображати. В відповідь вона також
стала сваритися з ОСОБА_4., а потім перестала звертати на нею увагу та
прослідувала зі своєю подружкою далі. Проводивши свою подружку вона на
зворотному шляху додому знову проходила повз домоволодіння сім'ї ОСОБА_1. де
знову в черговий раз з нею стала сваритися ОСОБА_4. яка стояла зі своїми
подружками на тому самому місці і біля них недалеко знаходилася бабка ОСОБА_4.,
тітка ОСОБА_10якій вона і сказала щоб та якимось чином вплинула на свою онуку,
щоб та перестала кричати. Прийшовши додому вона своїх батьків не застала, в
дома тільки був менший брат ОСОБА_8.
Знаходячись в будинку близько 17
години 30 хвилин
вона побачила, що хтось пройшов повз вікна до вхідних дверей. Вийшовши в
коридор вона побачила, що в коридор ввійшла ОСОБА_1. яка була в стані
алкогольного сп'яніння. Після того як вона привіталась з ОСОБА_1., остання
зразу накинулася на нею кричати, а потім стала наносити їй удари руками в різні
частини тіла, а в подальшому схопила її за майку та витягнула на поріг де
продовжила наносити їй удари та шкрябати по обличчю. З метою самозахисту вона
зібралася зі всіма силами та штовхнула ОСОБА_1. яка в результаті упала, а вона
тим часом стала тікати від неї так як в той час вона побачила, що в її сторону
йшла тітка ОСОБА_10мати ОСОБА_1., яка стала за нею бігти та намагалася її
догнати. Вирвавшись від ОСОБА_1., вона босою побігла до своєї бабусі ОСОБА_9,
Коли вона повернулася додому разом зі своєю бабусею то вона побачила, що вхідні
двері були закриті на

3

замок, а
ручка від вхідних дверей лежала на порозі. В результаті побиття ОСОБА_1., їй були
заподіяні легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1.,
вона не перешкоджала, щоб та знаходилася в коридорі будинку хоча і не
запрошувала її в коридор будинку. Перед самим приходом ОСОБА_1. до неї додому,
вхідні двері в будинку були закриті але не на замок. Потерпілий ОСОБА_5В.А.
суду пояснив, що 27.10.2006
року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5. знаходилися на день народженні у своїх друзів. Коли він у
вечері повернувся з дружиною додому то побачив, що вхідна ручка від дверей
валялася на землі, а самі двері були закриті. Коли він постукав то двері
відчинив син ОСОБА_8. Зайшовши
в будинок він побачив, що його донька ОСОБА_5сильно була налякана та її лице
було подряпане. Коли він запитав у своїх дітей, що трапилося то донька
ОСОБА_5йому розповіла, що приходила ОСОБА_1. яка проживає неподалік від них, і
без будь яких на то причин побила її, що вона була змушена тікати аж до своєї
бабусі ОСОБА_9. Особисто його сім'я ніяких стосунків з сімє"ю ОСОБА_1., не
підтримує. Як могла зайти в двір та пройти до дверей будинку ОСОБА_1., він не
знає так як у них в дворі знаходиться аж три собаки які бігають по дворі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що 27.10.2006 року близько 17 години 30 хвилин він разом
зі своєю сестрою ОСОБА_5знаходилися вдвох дома та дивилися телевізор. На той
час їх батьків в дома не було. Приблизно в той же час він помітив з сестрою
через вікно, що хтось до них прийшов. Коли його сестра вийшла в коридор і
залишила після себе відкриті двері то він побачив, що в коридор ввійшла тітка ОСОБА_1з якою
ОСОБА_5привіталася. Коли його сестра привіталася з ОСОБА_1то остання стала
кричати на його сестру, а потім стала бити його сестру руками по обличчю та
кидати на стіну. В процесі бійки тітка ОСОБА_1схватила
його сестру за майку та витягнула її на поріг де продовжила її бити та
дряпати обличчя внаслідок чого в його сестри все обличчя було в крові. Однак в
ході бійки його сестра штовхнула ОСОБА_1внаслідок чого та впала чим і
скористалася його сестра та стала втікати від тітки ОСОБА_1та матері
ОСОБА_1баби ОСОБА_10 яка на той час під'їхала до них додому на велосипеді. Коли
його сестра втекла з подвір'я він закрив вхідні двері будинку на замок і
знаходився в будинку. Коли він знаходився в будинку то чув, що хтось шарпав за
ручку вхідних дверей але хто саме шарпав чи ОСОБА_1чи баба ОСОБА_10він не
бачив. В подальшому через деякий час додому повернулася його сестра ОСОБА_5з їх
бабкою ОСОБА_9яка потім викликала
міліцію,

працівники
якої потім приїхали через деякий час та
стали все виясняти по факту бійки.

Свідок ОСОБА_9. суду пояснила, що 27.10.2006 року близько 17 години 40 хвилин до неї
додому прибігла її онука ОСОБА_5яка була сильно налякана та при цьому була боса
та на ній була порвана майка. Коли вона запитала в онуки, що трапилося то їй
ОСОБА_5розповіла, що її побила ОСОБА_1.
Зразу після цього вона разом зі своєю онукою ОСОБА_5пішли додому де
проживає ОСОБА_5. Прийшовши туди вона побачила, що за місцем проживання ОСОБА_5
нікого вже не було. Коли вона підійшла до вхідних дверей будинку то побачила,
що ручка була відірвана, а самі двері були закриті на замок. Потім коли вона
постукала то двері їй відчинив її онук ОСОБА_8
який також був сильно схвильований та наляканий. В подальшому вона
зателефонувала в міліцію які коли приїхали то стали виясняти всі обставини по факту бійки.

Свідок
ОСОБА_11(законний представник неповнолітньої потерпілої) суду пояснила, що 27.10.2006 року вона разом
зі своїм чоловіком ОСОБА_5В'ячеславом були в гостях у своїх знайомих та
повернулися додому близько 19
години вечора. Коли вона прийшла додому то побачила,

4

що на
вхідних дверях в будинок була відірвана ручка та були закриті двері на замок.
Коли її чоловік постукав то їм двері відчинив їх син ОСОБА_8 який був
схвильований та наляканий після чого вона у нього запитала, що трапилося який
їй відповів, що до них приходила ОСОБА_1яка побила ОСОБА_5. Зайшовши до кімнати
вона побачила свою доньку ОСОБА_5яка була сильно налякана та все обличчя у неї
було подряпане внаслідок чого сочилася кров. Після цього вона з чоловіком зразу
повели свою доньку ОСОБА_5до лікаря. По дорозі до лікаря їй донька розповіла,
що її без будь яких на то підстав побила ОСОБА_1.

Неповнолітній
свідок ОСОБА_4. суду пояснила, що 27.10.2006
року близько 16 години
вона разом зі своїми подружками ОСОБА_6 та ОСОБА_12 стояли на вулиці Калініна
біля домоволодіння де вона проживає. В той час вона була одіта в довгий халат і
в той час по вулиці повз них проходила ОСОБА_5зі своєю подружкою. ОСОБА_5коли
побачила її в довгому халаті то сказала, що їй ще потрібно надіти паранджу.
Внаслідок такого зауваження вона відповіла ОСОБА_5, що це не її справа який їй
одяг і де надівати і між ними виникла сварка в ході якою ОСОБА_5стала її
обзивати нецензурними непристойними словами. Через деякий незначний час
ОСОБА_5знову проходила повз них і знову стала ініціатором сварки але на той час
в дворі знаходилася її бабка -
ОСОБА_10 і сварка закінчилася скоро так як їй бабка сказала, щоб вона
нічого не відповідала ОСОБА_5. Коли її мати ОСОБА_1. в той день повернулася з
роботи то вона з бабкою ОСОБА_10все розповіла, і її мати пішла додому до
батьків ОСОБА_5, щоб з ними поговорити. Особисто вона ніяких справ з ОСОБА_5не
має так як та старше за нею на 4
роки. Однак ОСОБА_5завжди її зачіпає перша і одного разу була побила її так
,що вона з травмою вуха зверталася до лікаря та проходила курс лікування.

Свідок ОСОБА_10. суду
пояснила, що 27.10.2006 року
близько 16 години
вона знаходилася за місцем проживання своєю доньки ОСОБА_1.Приблизно в той час
до її онуки ОСОБА_4прийшли подруги з якими її онука вийшла до воріт на дорогу.
Через деякий час вона почула, що її онуку обзиває нецензурними словами
ОСОБА_5яка проходила по дорозі. В подальшому через деякий час ОСОБА_5знову
повернулася назад і знову вчинила сварку. Після чого вона підійшла до своєї
онуки ОСОБА_4і сказала, щоб та нічого не відповідала ОСОБА_5. В подальшому коли
її донька ОСОБА_1. повернулася з роботи то вона розповіла своїй дочці про
конфлікт її онуки ОСОБА_4з ОСОБА_5 . Коли її донька це почула то та їй сказала,
що необхідно йти до батьків ОСОБА_5і говорити, щоб ті заборонили своїй дочці
чіпати її доньку ОСОБА_4. В подальшому через деякий час її донька ОСОБА_1.
пішла до батьків ОСОБА_5, а вона через деякий час поїхала на велосипеді на
город. Коли вона проїжджала повз домоволодіння ОСОБА_5до себе на город , то побачила, що
ОСОБА_5тягала її доньку ОСОБА_1. за коси та била палицею по різним частинам
тіла. З метою, щоб якось розборонити вона кинула велосипед та побігла до них.
Однак в той час ОСОБА_5побачивши її кинула бити її доньку та стала тікати.
Більше ОСОБА_5ОСОБА_5вона в той день не бачила.

Свідок ОСОБА_13. суду пояснила, що вона точно не пам'ятає коли до сім'ї
ОСОБА_5. приїздили
працівники міліції. Однак коли у ОСОБА_5знаходилися працівники міліції то вона
була запрошена в якості пойнятої і бачила, що міліціонер вилучав порвану майку.
Пошкоджень на вхідних дверях у будинку ОСОБА_5, вона не бачила.

Крім показань свідків, вина підсудної ОСОБА_1. в
заподіянні легких

тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_5підтверджується

документами,
які містяться в матеріалах кримінальної справи , які також були зачитані та досліджені в ході судового
засідання:

5

- актом
судово - медичної
експертизи №458-м від 30.10.2006
року. ( а.с.26

- заключения експерта №560 -м від 11.12.2006 року, згідно
якого у

ОСОБА_5виявлено численні подряпини обличчя та тулубу.(ас.71

Вирішуючи питання про те чи є доказом по даній кримінальній справі протокол
огляду місця події від 28.
10 . 2006 року, суд вважає, що доказом по справі даний протокол
огляду місця події не може бути постільки при його складенні були допущенні
істотні порушення вимог ст.191 КПК України про необхідність проведення огляду в
присутності не менше як двох понятих. В ході судового засідання при допиті
свідка ОСОБА_14. яка в протоколі огляду місця події вказана пойнятою , нею було
зазначено, що вона на місці проведення огляду домоволодіння сім'ї ОСОБА_5, не
була, а підпис від її імені в протоколі огляду який їй був пред'явлений, поставлений не нею.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку,
що вина підсудної ОСОБА_1. в заподіянні легких тілесних ушкоджень неповнолітній
потерпілій ОСОБА_5., встановлена. Разом з тим, суд вважає, що в діях підсудної
ОСОБА_1. відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.162 КК України постільки
в її діях відсутній один із елементів даного складу злочину, суб'єктивна
сторона - наявність форми вини в вигляді прямого умислу. Підсудна не мала
прямого умислу на те щоб проникнути до житла сім'ї ОСОБА_5, а прийшла лише до
домоволодіння сім'ї ОСОБА_5після того як узнала, що у її доньки ОСОБА_4був
черговий конфлікт з ОСОБА_5. по вині останньої, з метою щоб поговорити з
батьками потерпілої ОСОБА_5. для того щоб в подальшому не уможливити виникнення
конфліктів між їхніми дітьми. При цьому коли підсудна ОСОБА_1. прийшла до
будинку сім'ї ОСОБА_5, то спочатку вона покликала господарів, а коли їй ніхто
не відповів то вона ввійшла як це було встановлено в ході досудового слідства
та не спростовано в ході судового слідства, через відчиненні вхідні двері в
коридор будинку, щоб постукати в двері та викликати для бесіди господарів
домоволодіння. Крім зазначеного, коли до неї вийшла неповнолітня ОСОБА_5., то остання не стала
вимагати від неї щоб та залишила приміщення коридору та вийшла геть. Як підтвердження
того, що ОСОБА_1. не мала ніякого умислу на порушення недоторканості житла
сім'ї ОСОБА_5, є те що вона зайшла через відчиненні вхідні двері в коридор з
приміщення якого вона далі не прослідувала в інші кімнати будинку, та короткостроковість знаходження її там.

Таким чином, у справі відсутні будь - які докази, які б свідчили про
наявність у підсудної ОСОБА_1. прямого умислу щодо незаконного проникнення до
житла сім'ї ОСОБА_5, та як наслідок цього відсутність наявності самого складу
злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Оцінюючи наявні докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудної
ОСОБА_1. в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень та кваліфікує її дії
за ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину, який за ступнем тяжкості відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної яка за місцем свого проживання
характеризується з позитивної сторони, має сім'ю та постійне місце роботи та
проживання, її майновий стан, доходи які є нижче від межі мінімального
прожиткового мінімуму, передбаченого законодавством України.

Обставини , що пом'якшують покарання - що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності, наявність на її утриманні малолітньої дитини.

Обставини,
що обтяжують покарання -
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Суд
дійшов до висновку, що призначене підсудній ОСОБА_1. покарання яке необхідне і
достатнє для її

6

виправлення, з
урахуванням особи підсудної, може
бути тільки у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1по
обвинуваченню в скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - виправдати.

Визнати ОСОБА_1винною за ст. 125
ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у
розмірі 700 (сімсот
гривень).

Речові
докази по справі: жіночу майку, яка знаходиться на збереженні КРД Врадіївського
РВ УМВС України в Миколаївській області, по вимозі повернути потерпілій ОСОБА_5., при її відмові від
отримання даного майна - знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід по
відношенню до засудженої ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про
невиїзд

Вирок
може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через Врадіївський районний суд, а засудженою в
той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання копії даного вироку.