Справа № 703/2971/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України,
з я с у в а в:
ОСОБА_7 24 березня 2015 року, близько 22 год., з метою викрадення чужого майна, через відкриту квартирку вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав нетбук «Самсунг» із зарядним пристроєм, вартістю 2700 грн. та комп`ютерну мишку 120 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 2820 грн.
Факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , про те, що близько 22 год. 24 березня 2015 року ліг вдома відпочивати, а коли наступного дня, близько 1 год. 45 хв. проснувся, то виявив крадіжку нетбука «Самсунг», зарядного пристрою до нього та мишки. Цього ж дня працівники міліції йому повідомили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , якого по їх опису він і затримав біля свого будинку 26 березня 2015 року. Після вилучення у ОСОБА_6 викрадене майно йому повернуте;
- заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 25 березня 2015 року;
- даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2015 року, під час якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено слід пальця руки людини;
- довідкою НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 8/15/4683-20 від 25 березня 2015 року, згідно якої при проведенні перевірки по дактилоскопічним облікам НДЕКЦ встановлене співпадіння в сліді, вилученим із місця вчинення крадіжки, із відбитком на дактилокарті ОСОБА_6 ;
- даними висновку експерта від 13 червня 2015 року № 246 про те, що слід пальця, виявлений при ОМП будинку потерпілого, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 ;
- даними протоколу огляду місця подій від 26 березня 2015 року, зафіксувавшим виявлення викраденого майна за місцем проживання ОСОБА_6 ;
- даними протоколу огляду та визнання речовими доказами, вилучених у ОСОБА_6 майна потерпілого;
- довідкою про вартість викраденого у потерпілого майна 2820 грн.
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, мало місце і вчинене воно ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №250 від 20 травня 2015 року ОСОБА_7 виявляв ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдної форми в періоді активного розвитку процесу з перенесеним захворюванням галюцінаторно-маячними психотичним епізодом та вираженою негативною дефіциторною симптоматикою у вигляді психопатоподібних розладів нестійкого збудливого типу, що позбавляло його на час вчинення суспільно-небезпечного діяння та позбавляє на теперішній час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та на судовому засіданні, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_7 схильний до вчинення і вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки тяжкого злочину, а тому суд вважає, що він повинен пройти вказане примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.
Оскільки ОСОБА_7 є душевно хворим, не працює і заробітку не має, судові витрати в сумі 706 грн.32 коп. слід віднести на рахунок держави
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст.512, 513 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.
Запобіжний захід особисте зобов`язання скасувати.
Речові докази, передані потерпілому ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
Судові витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 706 грн. 32 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів.

Головуючий: ОСОБА_1