Справа № 135/424/15-к
Провадження № 1-кс/135/54/15
УХВАЛА

про відведення судді від участі у кримінальному провадженні

17.07.2015 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до суду надійшов від прокурора м. Ладижин обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу призначено головуючому судді ОСОБА_5 ..

14.07.2015 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Самовідвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_5 розглядала цивільну справу за позовом до Ладижинського міжшкільного навчально-виробничого центру «Спадщина». Від колективу вказаного навчально-виробничого центру на адресу голови Ладижинського міського суду неодноразово надходили скарги із вимогою дати оцінку судді ОСОБА_5 . Мати обвинуваченого ОСОБА_4 є працівником Ладижинського МНВЦ «Спадщина». Тому вважає за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого. Обвинувачений не заперечує проти розгляду питання про самовідвід судді без участі захисника. В зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності захисника.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_5 підтримала заяву про самовідвід. Пояснила, що не зможе об`єктивно та неупереджено вирішити справу в зв`язку із викладеними в заяві про самовідвід обставинами.

Прокурор в судовому засіданні вважає подану заяву про самовідвід об`єктивною та просив її задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що довіряє розгляд справи судді ОСОБА_5 .. Викладені нею аргументи вважає необґрунтованими, а тому просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши головуючого суддю по справі, вислухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані головуючим по справі суддею підстави для відводу є такими, що викликають сумніви в його упередженості, а тому заява головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: