ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-47/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого - судді Синиці Л. П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області,

жительки м. Городище, вул. Кошового, 51,

громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя

м. Городище, Черкаської області, пров. Піонерський, 8,

громадянина України, українця, з середньою технічною

освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2009 року в своєму домоволодінні на прохання ОСОБА_3 зберігала наркотичний засіб, що належав останньому, і протягом жовтня - листопада 2009р. надавала своє домоволодіння, що розташоване по вул. Котовського, 51 в м. Городище, Черкаської області останньому для незаконного виготовлення, вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломки (екстракційного опію). 17.12.2009р. під час обшуку домоволодіння ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено 116,88гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження, що являється небезпечним наркотичним засобом маковою соломою та 738 мл. рідини коричневого кольору, що являється небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм).

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у незаконному зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_2, вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України, а також своїми навмисними діями, які виразилися у неодноразовому наданні ОСОБА_3 свого домоволодіння по вул. Кошового, 51 в м. Городище Черкаської області для виготовлення та вживання ним наркотичних засобів, вчинила злочин, передбачений ст. 317 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в середині жовтня 2009р., знаходячись в урочищі Чуїха в м. Городище, Черкаської області, шляхом знахідки, в нежилому приміщенні придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солову, яку переніс для подальшого зберігання гр. ОСОБА_2, і протягом жовтня листопада 2009р. в домоволодінні останньої, що розташоване по вул. Кошового, 51 в м. Городище, з частини придбаної ним макової соломи, шляхом переробки виготовив 738мл. рідини коричневого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0273гр., котрий, з іншою частиною придбаної ним макової соломки, а саме 116,88гр. сухої, подрібненої речовини рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, зберігав незаконно, для власних потреб без мети подальшого збуту.

Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України визнала повністю і пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своїм співжителем ОСОБА_4. Приблизно в середині жовтня місяця 2009 року до домоволодіння прийшов її знайомий ОСОБА_3 та попросив, щоб вона дала йому дозвіл в домоволодінні зберігати сумку, де був якийсь посуд, на що вона дала згоду не цікавившись що там саме. Згодом дізналася, що в сумці знаходились макові головки та посуд, для виготовлення наркотичного засобу, і вона ховала її на горищі сараю свого домоволодіння, де і зберігалися наркотичні засоби. В розмові із ОСОБА_3 вона дозволила його у своєму домоволодінні зберігати та виготовляти наркотичний засіб. Про існування даної домовленості ОСОБА_4 не знав, як і знав коли саме ОСОБА_3 перебував у домоволодінні і що робив там, бо вона із співжителем кожного разу виходили з будинку і йшли до його матері. Коли вони повертались додому, то ОСОБА_3 залишав сумку, яку вона зберігала далі. Востаннє ОСОБА_3 приходив 15.11.2009р. і більше до неї не приходив. 17 листопада 2009 року коли вона знаходилась у своєму домоволодінні до неї прийшли працівники міліції та предявили постанову на обшук її домоволодіння. В ході обшуку виявили та вилучили посуд, для виготовлення наркотиків та два пакети з головками маку і розріджувач.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Приблизно в середині жовтня 2009 року пішов до урочища Чуїха, що знаходиться в м. Городище, з метою назбирати грибів. В цей час почалася злива і щоб не намокнути, заховався в хаті пустці, де випадково побачив поліетиленовий мішок від цукру, та вирішив подивитися що в ньому знаходиться. Коли відкрив даний мішок то побачив, що він наполовину заповнений сухими маковими головками. Оскільки він, на той час, вживав наркотичний засіб опій, то вирішив дані головки залишити собі, щоб в подальшому з них виготовляти для власного вживання ацетильований опій. В даному будинку також знайшов метальний посуд, і вирішив його взяти собі, щоб за допомогою нього виготовляти наркотичний засіб. Додому він знахідку (мішок з сухими маковими головками та металевий посуд) не відніс, а вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із співжителем ОСОБА_6, та попросити щоб та дала йому дозвіл в її домоволодінні зберігати знайдений ним мішок. Прийшовши до ОСОБА_2 в розмові з нею, остання дозволила в її домоволодінні зберігати сумку, згодом, і надала дозвіл виготовляти наркотичний засіб. ОСОБА_4 не знав про їхню домовленість. На протязі місяця він приблизно шість чи сім разів приходив до ОСОБА_2 та в її домоволодінні виготовляв собі наркотичний засіб - ацетильований опій, і вживав його. Крім нього в домоволодінні нікого не було, куди йшла ОСОБА_2 із ОСОБА_4 він не знає, лише після виготовлення, кожен раз, мішок з маковими головками та посудом віддавав ОСОБА_2, яка його ховала на горищі сараю свого домоволодіння. Востаннє виготовляв ацетильований опій в будинку ОСОБА_2 15 листопада 2009р., і залишив ОСОБА_2 сумку з посудом та розчинником, а також два поліетиленові пакети з знайденими ним маковими головками, макові головки знаходились у двох пакетах, бо їх переклав із мішка, оскільки мішок був трохи порваний. Після цього до будинку ОСОБА_2 більше не приходив.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, їх вина, також, підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності в учасників судового розгляду, права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлені обвинувачення підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доказані повністю.

Оскільки підсудна ОСОБА_2 скоїла незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а також за ч. 1 та ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів.

Оскільки підсудній ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України .

Призначаючи покарання підсуднім ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи винних, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання, що по справі невстановлені.

Суд, призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2 враховує те, що свою вину визнала повністю, щиро розкаюється та сприяла розкриттю злочину, а також дані про особу (за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, 1997року народження), дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без ізоляції від суспільства, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Суд, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, враховує те, що свою вину визнав повністю, щиро розкаюється та сприяв розкриттю злочину, а також дані про особу винного (за місцем проживання характеризується посередньо), дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

По справі маються судові витрати в розмірі 1501,44грн. за проведенням експертиз, згідно рахунків № 5775 від 23.11.2009р., № 5777 від 23.11.2009р., № 5778 від 23.11.2009р., № 5780 від 23.11.2009р., № 5896 від 04.12.2009р., № 5959 від 08.12.2009р., № 5960 від 08.12.2009р., № 5998 від 11.12.2009р., які підлягають стягненню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: поліетиленова сумка з посудом, що здана ОСОБА_2 на зберігання та два поліетиленові пакети з вмістом висушених частин головок маку, дві поліетиленові пляшки з вмістом рідини коричневого кольору, що здані на зберігання до Городищенського РВГУМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 Кримінального Кодексу України, і призначити їй покарання :

- за ст. 309 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ст. 317 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо остання протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3, винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: поліетиленову сумку з посудом, два поліетиленові пакети з вмістом висушених частин головок маку, дві поліетиленові пляшки з вмістом рідини коричневого кольору - з н и щ и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропорційно, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 0037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, судові витрати в розмірі 1501 (одна тисяча пятсот одна) грн. 44коп. у звязку з проведенням експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8