overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4030/15-к

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- за ст. 122 ч.1 КК України,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого Ландовського
обвинуваченого Логойда
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ст.122 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, а тому його слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3028/15-к
Провадження №: 1-кп/332/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 30.06.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 від 30.06.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001375 від 30.06.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 24 липня 2015 року на 10.00год..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4468/15-к
Провадження 1-в/333/190/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/4468/15-к про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/4468/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14 липня 2015 року о 09-45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дело № 0827/1-п-696/11
о прекращении уголовного дела
18 ноября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 14409604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 31.10.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 14409604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в период с 16.00 час. 27.09.1996 года до 08.00 час. 30.09.1996 года неустановленное по делу лицо путем срыва металлической решетки с окна проник в склад ЗАО «Запорожьеводстрой», откуда тайно похитило товарно-материальный ценности на сумму 3036,49 грн.
По данному факту 09.10.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 81 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 08.12.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 14409604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Дата документу Справа № 334/1672/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1672/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1539/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«23» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , засуджених за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
21 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників: адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , керуючись ст.398 КПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1672/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1672/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1539/15
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

«23» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , засуджених за ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
21 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Однак адвокатом ОСОБА_2 зазначені вимоги закону не виконані.

Вищевикладене свідчить про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

Єдиний унікальний номер №440/738/15-к
Провадження №1-кс/440/134/2015
19 травня 2015 року м. Буськ
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування усіх відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також проведенні одночасного допиту декількох осіб.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, однак свідок жодного разу за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, зазначені у ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки повторні неявки свідка можуть призвести до порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання
слід задоволити та здійснити привід ОСОБА_5 через органи міліції Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України,-
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5149/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області,

встановив

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять зобов`язати Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України внести відомості до ЄРДР.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити скаргу скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 17 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 462/3903/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

13 липня 2015 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, обвинувачений належно повідомлена про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду в черговий раз не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана, обвинувачений без постійного місця реєстрації та проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду.

Згідно до ч.2 ст.318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку із злісним ухиленням обвинуваченого від явки до суду, неможливістю виконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.314, 315, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання.

На час розшуку зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці, а також копію ухвали направити в Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1671/14-к
Провадження № 1-кп/455/17/2015

У Х В А Л А
04 березня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також ними не повідомлено суд про причини неявки.
Головуючим поставлено на обговорення питання доцільності застосування приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.
Прокурор вважає за доцільне застосувати привід до вищевказаних свідків, оскільки без їхніх показів неможливо закінчити судове слідство. Обвинувачений не заперечує проти застосування приводу до свідків.
Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього кодексу.
У відсутності вищевказаних свідків неможливо закінчити судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Судове засідання відкласти на 30 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, куди етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3293/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки

11 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18.05.2015 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року.

02 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання, просить вірно вказати адресу місця її проживання, замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно наявної в матеріалах справи вимоги ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 11).

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оглянувши матеріали особової справи, матеріали подання, суд приходить до висновку, що описки допущена помилково, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описки у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2013 року, а саме вірно вказати місце проживання гр. ОСОБА_3 , замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1