Справа № 493/2359/14-к
Провадження № 1-кп/493/21/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законних представників ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перевозень Калушського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, студентки І курсу Балтського ПТАУ, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
· обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пасицели Балтського району Одеської області, українки, громадянки України, учениці 10 класу Пасицелівської ЗОШ, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
· обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
На початку липня 2014 року, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , достовірно знаючи про те, що в будинку ОСОБА_8 є її грошові кошти, з корисних мотивів, вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення вказаних грошових коштів за декілька прийомів, при цьому, вони розподілили злочинні ролі, згідно яких, вони мали по-черзі проникати до житлового будинку в той час, як інша мала зоставатися біля будинку та спостерігати за обстановкою для того, щоб попередити при появі сторонніх осіб чи господарів, щоб не бути поміченими під час скоєння злочину.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , в декілька прийомів, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 05.07.2014 року близько 18 годин, прийшли до домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Пасицели Балтського району, та переконавшись що ОСОБА_8 залишила своє домогосподарство, через незачинені вхідні двері проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого, з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 400 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 12.07.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 400 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 19.07.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 450 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 450 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 26.07.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 450 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 450 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 02.08.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 300 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 09.08.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 400 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 16.08.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 350 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 350 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 23.08.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 400 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 30.08.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 400 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на початку вересня 2014 року, близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 350 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 350 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 06.09.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 300 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 300 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , діючи з одним і тим самим умислом та способом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 13.09.2014 року близько 18 годин, знову скоїли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_8 , в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з місця скоєння злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на суму 400 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальній збиток на загальну суму 4550 гривень.
Крім того, 21.09.2014 року у ОСОБА_12 , яка достовірно знала про те, що в будинку ОСОБА_8 є її грошові кошти, повторно, з корисливих мотивів виник умисел на таємне викрадення вказаних коштів в декілька прийомів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , 21.09.2014 року близько 18 годин, прийшла до домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Пасицели Балтського району, та переконавшись що ОСОБА_8 залишила своє домогосподарство, через незачинені вхідні двері проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 100 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_12 близько 18 годин 22.09.2014 року прийшла до домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташованого в с. Пасицели Балтського району, та переконавшись що ОСОБА_8 залишила своє домогосподарство, через незачинені вхідні двері проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, в корисних для себе цілях, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 500 гривень.
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , винними себе визнали в повному обсязі, визнали цивільний позов, просять суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку потерпілої, думку прокурора, який вважає недоцільним досліджувати докази відносно неоспорюваних обставин, суд вважає можливим розглянути справу з врахуванням вимог ст. 349 ч.3КПК України.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_11 пояснила, що дійсно вони спільно з ОСОБА_12 викрали грошові кошти у ОСОБА_8 в декілька прийомів, однак дві останні крадіжки ОСОБА_12 вчинила сама. Матеріальну шкоду вона частково відшкодула, в подальшому зобов`язується повернути решту боргу. У скоєному розкаюється, просить суд суворо не наказувати.
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_12 пояснила, що вона спільно з ОСОБА_11 скоїли крадіжки грошових коштів у ОСОБА_8 , однак дві останніх крадіжки вона скоїла сама. Матеріальну шкоду потерпілій частково відшкодувала, в подальшому зобов`язується повернути решту грошових коштів, У скоєному розкаюється, просить суд суворо не наказувати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викрали в неї грошові кошти. На даний час вони частково розрахувалися, решту суми, а саме: 1600 гривень просить стягнути з ОСОБА_11 та 400 гривень просить стягнути з ОСОБА_12 . Міру покарання для обвинувачених залишає на розгляд суду.
Таким чином, підтверджується, що ОСОБА_11 своїми умисними діями, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Також підтверджується, що ОСОБА_12 своїми умисними діями, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При обранні міри покарання для неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 , суд враховує її особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, її неповнолітній вік, часткове відшкодування матеріальної шкоди, що являються обставинами помякшуючими її відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої, - суд не вбачає.
Суд констактує, що неповнолітня обвинувачена не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді улікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 1070 від 29.09.2014 року(а.кр.п. 54), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.кр.п. 58-59).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання неповнолітньої обвинуваченої не позбавляти її волі, її ствердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, враховує думку потерпілої, яка покладається на розгляд суду, а тому суд вважає за можливе застосувати в її відношенні дію ст.ст. 75, 104 КК України.
При обранні міри покарання для неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12 , суд враховує її особистість та суспільну небезпеку скоєного, визнання вини, щиросердне каяття, її неповнолітній вік, часткове відшкодування матеріальної шкоди, що являються обставинами помякшуючими її відповідальність.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої, - суд не вбачає.
Суд констактує, що неповнолітня обвинувачена не перебуває на диспансерно-динамічному нагляді улікаря нарколога та психіатра, що підтверджується довідкою, виданою Балтською ЦРЛ № 1069 від 29.09.2014 року(а.кр.п. 55), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.кр.п. 56-57).
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання неповнолітньої обвинуваченої не позбавляти її волі, її ствердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, враховує думку потерпілої, яка покладається на розгляд суду, а тому суд вважає за можливе застосувати в її відношенні дію ст.ст. 75, 104 КК України.
При вирішенні цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_11 в сумі 1600 гривень на користь ОСОБА_8 , та стягнення матеріальної шкоди в сумі 400 гривень на користь ОСОБА_8 з ОСОБА_12 , враховуючи що позов обгрунтований, крім того, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 його визнали, тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371. 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
ОСОБА_12 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності зі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 1600 гривень.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 400 гривень.
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: