Дата документу Справа № 318/3247/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/3247/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/640/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 303 Доповідач
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів - Бочарникова С.О., Смолки Н.О.,

секретаря Вечеренка Є.М.,

за участю прокурора Балабко В.В. ,

скаржника ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Камянсько - Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

Як зазначено в ухвалі, 18 листопада 2013 року до Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Камянсько - Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000664 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що розслідування проведено неповно, з порушенням вимог ст. 22 КПК України, не виконано вимоги ст. 91 КПК України. Висновки слідчого про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення не відповідають матеріалам кримінального провадження. Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, виходив з того, що перевірка слідчим проведена повно та всебічно, досліджені всі обставини справи. Підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не встановив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, прийнятою з істотним порушенням кримінально- процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, її скаргу - задовольнити.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованною, дослідивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів.

30 серпня 2013 року слідчим СВ Камянсько - Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000664 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5.

Однак, розглядаючи скаргу, слідчий суддя не врахував, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 не були проведені всі необхідні слідчі дії. А саме, не допитана потерпіла ОСОБА_3, не з*ясовані всі обставини такої тривалої несплати аліментів ОСОБА_5 на утримання доньки. Не встановлено за який період і в якій кількості отримала ОСОБА_3 гроші від ОСОБА_5 и коли в останній раз, з якого періоду рахується за ним заборгованість та у якій сумі.

Також досудовим розслідуванням не наведено даних про те, що ОСОБА_6 намагається знайти роботу. Навпаки, встановлено, що він тривалий час не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, крім того , не обстежено матеріальний стан підозрюваного та не встановлено ознак його тяжкого матеріального стану. У постанові неповно наведено данні про особистість ОСОБА_5, не відображено його попередні судимості, та не надано їм оцінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального-процесуального закону, висновки, зазначені в ухвалі суду, не відповідають фактичнім обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді як незаконної , згідно ст.409 КПК України, з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 404, ч.3 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ухвалу слідчого судді Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2013 року про відмову в задоволені скарги на постанову слідчого СВ Камянсько - Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 - скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3, скасувати постанову слідчого СВ Камянсько - Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5, матеріали повернути СВ Камянсько - Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: