Справа № 192/476/13-к
Провадження № 1-кс/192/19/13
У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - слідчого судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора Ткаченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги зазначає, що в листопаді 2012 року ним було подано заяву до Генеральної прокуратури України про скоєння відносно нього кримінального правопорушення слідчим Солонянського РВ Павленко В.І., громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та співробітниками міліції СУ и УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка була передана на розгляд Солонянської районної прокуратури Дніпропетровської області та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 05 грудня 2012 року. Досудове слідство за даною заявою було проведено слідчим прокуратури Солонянського району ОСОБА_4, яким 25 січня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

01 лютого 2013 року ним була направлена скарга в порядку ст.303, 304 КПК України в Солонянський районний суд з вимогою відмінити винесену постанову про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року, оскільки досудове слідство було проведено одностороннє, неповно та упереджено з порушенням вимог ст.ст.7,9,17,56,220,221 КПК України, яка була призначена в судове засідання та по якій за результатами розгляду в судовому засіданні було закрито провадження 04 березня 2013 року, в звязку зі скасуванням 15 лютого 2012 року виконуючим обов'язки прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 постанови слідчого Лисенко Є.В. про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року та направленням матеріалів на проведення досудового слідства, а 05 березня 2013 року ним було подано клопотання в порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000002 на імя слідчого Лисенко Е.В., та в цей же день в другій половині йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України від 05 березня 2013 року, що свідчить про закриття кримінального провадження на наступний день після судового засідання без проведення повного, всебічного слідства відповідно до вимог ст.9 КПК України, не проведено додаткових слідчих дій, як не були прийняті рішення за його клопотаннями згідно ст.221 КПК України від 21 січня 2013 року та 05 березня 2013 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що потягло порушення його прав, як потерпілого передбачених ст.56 КПК України.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а досудове слідство по кримінальному провадженню проведено односторонньо, не в повному обсязі та з порушеннями вимог ст.7,9,17,56,220,221 КПК України, оскільки слідчий та прокурор при проведені досудового розслідування повинні повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, в той же час досудове розслідування за його заявою було проведено односторонньо, про що свідчить те, що були допитані лише співробітники міліції, які приймали участь в затриманні або мали відношення до даного кримінального провадження, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дали стосовно нього неправдиві свідчення, внаслідок чого є зацікавленими особами, в той же час не були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші, які могли б підтвердити неправомірні дії слідчого Павленко В.І. та співробітників міліції, а також дачу завідомо неправдивих показів свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, не були проведені слідчі дії за участю двох і більше осіб щодо встановлення причин розбіжностей в показах свідків, а можливості ознайомитись з матеріалами досудового слідства в порядку ст.221 КПК України він був позбавлений, оскільки відповіді на свої клопотання від 21 січня та 05 березня 2013 року не отримав.

Вважає, що досудове розслідування за його заявою щодо незаконності дій працівників міліції Солонянською районною прокуратурою проведено упереджено, оскільки в межах одного району їх службові та особисті інтереси могли перетинатися, в звязку з чим прохав скасувати дану постанову та зобовязати прокуратуру Солонянського району провести повне, всебічне, обєктивне та неупереджене досудове розслідування по його заяві відповідно до вимог КПК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, прохав з підстав зазначених у скарзі скасувати дану постанову, копію якої він отримав 05 березня 2013 року, що фактично позбавило його можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та подачі клопотань щодо більш повного, обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування за його заявами, при цьому було порушено його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що він неодноразово подавав письмові заяви. Також прохав направити матеріали по його заяві для проведення обєктивного, неупередженого досудового розслідування до прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та прохав відмовити в її задоволенні, оскільки постанова заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження від 05 березня 2013 року є законною та обґрунтованою на матеріалах досудового слідства, а доводи скаржника є безпідставними.

Суд, заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що в листопаді 2012 року скаржником ОСОБА_1 було подано до Генеральної прокуратури України заяву щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення слідчим Павленко В.І., громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та співробітниками міліції СУ и УКР ГУМВД України в Дніпропетровській області, яка було передана до Солонянської районної прокуратури Дніпропетровської області, та було зареєстровано за заявою 05 грудня 2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0000002 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

25 січня 2013 року слідчим прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 по факту зловживання службовим становищем службовими особами Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, в звязку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, на яку 01 лютого 2013 року скаржником була подана скарга в порядку ст.303, 304 КПК України в Солонянський районний суд з вимогою відмінити винесену постанову про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року слідчим Лисенко Є.В., оскільки досудове слідство було проведено одностороннє, неповно та упереджено з порушенням вимог ст.ст.7,9,17,56,220,221 КПК України, по якій було закрито провадження 04 березня 2013 року, оскільки постановою виконуючого обовязки прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 15 лютого 2013 року було скасовано оскаржувану скаржником постанову слідчого прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального правопорушення від 25 січня 2013 року, а матеріали кримінального провадження направлено для організації досудового розслідування.

05 березня 2013 року заступником прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 по факту зловживання службовим становищем службовими особами Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, в звязку з відсутністю в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, яка була вручена скаржнику в той же день 05 березня 2013 року, при цьому при проведені досудового розслідування були допитані лише співробітники міліції, які приймали участь в затриманні ОСОБА_1, або мали відношення до даного кримінального провадження, та свідки ОСОБА_10,ОСОБА_3, які на думку скаржника дали відносно нього по кримінальній справі завідомо неправдиві свідчення, в той же час свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яких прохав дописати ОСОБА_1, посилаючись на те, що вони були очевидцями обстави кримінального правопорушення за його заявою не допитувались, не проведена належна перевірка його викладених в заяві доводів, як не були проведені слідчі дії за участю двох і більше осіб щодо встановлення причин розбіжностей в показах свідків, а також не було надано йому як потерпілому відповідно до вимог ст.56,221 КПК України ознайомитись з матеріалами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Після скасування 15 лютого 2012 року виконуючим обов'язки прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 постанови слідчого Лисенко Є.В. про закриття кримінального провадження від 25 січня 2013 року та направленням матеріалів на проведення додаткового досудового слідства будь-яких слідчих дій не проводилось, доводи скаржника в процесі досудового слідства в повному обсязі не перевірені, як не прийнято і будь-якого рішення в частині заяви ОСОБА_1 щодо дачі завідомо неправдивих свідчень свідками ОСОБА_3, ОСОБА_10

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а винесена 05 березня 2013 року постанова заступником прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_1 по факту зловживання службовим становищем службовими особами Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_9С від 05 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_1 про зловживання службовим становищем службовими особами Солонянського РВ та УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову заступника прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_9С від 05 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за заявою ОСОБА_1 про зловживання службовим становищем службовими особами Солонянського РВ та УКР ГУМВС скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя