ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/375/15-к

Провадження № 1-кп/0186/80/15

"30" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 05.03.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2015 року приблизно о 06 годині 35 хвилин в сміттєвому баці, розташованому біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходились патрони у кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта № 35/07-125 від 07.03.2015 року є військовими патронами калібру 5,45 мм., зразку 1974 року, призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї, являються бойовими припасами та придатні для стрільби.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдені ним патрони у кількості 23 штуки, відносяться до бойових припасів, взяв їх собі, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі бойові припаси.

05 березня 2015 року приблизно об 11годині 50 хвилин ОСОБА_4 проходив повз під`їзд №2 будинку АДРЕСА_3 і був зупинений працівниками міліції, які в присутності понятих запропонували йому викласти вміст кишень одягу, на що ОСОБА_4 погодився і дістав з правої зовнішньої кишені куртки поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились патрони в кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта № 35/07-125 від 07.03.2015 року є бойовими припасами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, від дачі пояснень відмовився. В скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи докази добуті під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що скоєне обвинуваченим необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв тяжкий злочин, наявність обтяжуючих покарання обставин - не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу обвинуваченого - на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, суд приходить до висновку, що він повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що тяжких наслідків не настало, а також обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 491,04 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення відповідних витрат, підстави для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: патрони калібру 5,45 мм у кількості 12 штук, 11 гільз від даних патронів (арк.крим.пров.21-22) - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1( один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України підстави для стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів в сумі 491,04 грн., відсутні.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області: патрони калібру 5,45 мм у кількості 12 штук, 11 гільз від даних патронів (арк.крим.пров.21-22) - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1