Справа № 750/5919/15-к
Провадження № 1-кп/750/289/15

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору

09 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001645 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

19.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник вказала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а тому його необхідно повернути прокурору, що підтримав обвинувачений.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акта, за епізодом викрадення майна у ОСОБА_6 , обвинувачення ОСОБА_4 викладено про те, що він, 15.03.2015 року, приблизно о 20.15, знаходячись біля зупинки громадського транспорту Школа №35, що неподалік магазину Велика Кишеня, який знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Незалежності, 32, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , відкрито викрав золотий ланцюжок вагою приблизно 6 г, виготовлений із золота 585 проби, та золотий хрестик вагою приблизно 1 г, виготовлений із золота 585 проби, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Однак, у правовій кваліфікації дій обвинуваченого за цим епізодом відсутня така кваліфікуюча ознака, у разі її відповідності фактичним обставинам кримінального провадження, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Таким чином, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає його правовій кваліфікації, що позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення, яке б ґрунтувалось на законі, під час судового розгляду, а обвинуваченому перешкоджає захищатись від такого обвинувачення, що у свою чергу є порушенням права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення.

Суд, при роз`ясненні суті обвинувачення, за власною ініціативою не може роз`яснити правову кваліфікацію обвинуваченому, додавши кваліфікуючу ознаку, яка не вказана у формулюванні обвинувачення, чи виключити певні дані з викладення фактичних обставин.

Крім того, згідно п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження, а у даному обвинувальному акті, всупереч цьому, відсутня дата його складення.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, яка є настільки явною, що залишення її судом поза увагою, може свідчити на упередженість суду при розгляді кримінального провадження на користь сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, прокурору прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1