СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -286
2007г. Председательствующий 1 инстан.
УК Украины Докладчик:
15 февраля 2007г. судебная
коллегия судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей -
Пелишеико Ж.И., Заднепровского О.А.
прокурора - Шевцова А.А.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда
Харьковской области от 15 мая 2006г., -
Определением судебной коллегии
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от
15 февраля 2007г. отменен приговор Купянского горрайсуда Харьковской области от
15 мая 2006г. в отношении ОСОБА_1 под председательством судьи указанного суда Гетьман Л.В.
При рассмотрении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 судьей Гетьман Л.В.
были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании 03 марта 2006г.
ОСОБА_1 заявил письменное ходатайство - допустить в качестве защитника мать
Указанное ходатайство
судом не было надлежаще разрешено, что
повлекло нарушение права
на защиту подсудимого, предусмотренное ч.2
Это обстоятельство явилось
безусловным основанием отмены приговора.
Протоколы судебных заседаний от 03
марта 2006г. и от 15 мая 2006г. изготовлены небрежно, тексты протоколов не
читаемы, (л.д.96, 101).
В протоколе судебного заседания от 15
мая 2006г. защитнику (фамилия не указана) разъяснены права, предусмотренные
ст.263 УПК Украины, (л.д. 101). в то время как указанной статьей предусмотрены
права подсудимого в
судебном заседании.
Такое отношение к исполнению
требований закона является недопустимым в деятельности судьи.
Кроме того, осужденный ОСОБА_1 15 мая
2005 г., в пределах срока на апелляционное обжалование приговора, обратился с
заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела. (л.д. 107).
Материалы дела были предоставлены
осужденному для ознакомления лишь через полтора месяца - 29 июня 2006г. и он за
два дня (29.06. и 30.06.2006г.) ознакомился
с 68 листами, (л.д. 120, 121).
Следующее ознакомление продолжено
через 4 месяца - 31 октября 2006г., причем знакомиться осужденный начал с
л.д.58, с которым ознакомился еще 30.06.2006г. (л.д.135, 121).
Окончательно ознакомился ОСОБА_1 с
материалами уголовного дела лишь 04 декабря 2006г. (л.д. 140).
Таким образом, с материалами
уголовного дела, не представляющего особой сложности, состоящего из 102 листов,
осужденный знакомился свыше шести месяцев, а уголовное дело направлено для
рассмотрения в апелляционный суд через 9 месяцев после постановления приговора.
Изложенное свидетельствует о грубом нарушении
судьей Гетьман Л.В.
сроков, предусмотренных ст.354 УПК Украины, направления дела в апелляционный
суд.
Такое отношение судьи Гетьман
обязанностям препятствовало апелляционной инстанции своевременно проверить
законность и обоснованность приговора, повлекло длительное содержание ОСОБА_1 в
следственном изоляторе без решения вопроса по поданной им апелляции.
ст.380 УПК Украины, судебная коллегия,-
Довести до сведения председателя
Купянского горрайсуда Харьковской области об изложенных фактах нарушений закона
судьей Гетьман Л.В.
при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.
О результатах рассмотрения данного
частного определения информировать апелляционный суд Харьковской области в
установленный законом срок.