Дело № 6-79/07
Малиновский районный суд
Председательствующего: -
при секретаре: -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе жалобу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление прокурора
Одесской области от 23.10.2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении
главного государственного налогового инспектора сектора документальных проверок
отдела контрольно- ревизионной работы ГНИ в Малиновском районе г. Одессы
ОСОБА_2 и главного государственного налогового инспектора сектора
документальных проверок возмещения НДС ГНИ в Малиновском районе города Одессы
ОСОБА_1 по фактам злоупотребления служебным положением и служебного подлога при
составлении актов проверок МЧП «Олена», по признакам
преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2,366 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1 обратился в суд с
жалобой на постановление прокурора Одесской области от 23.10.2006 года о
возбуждении уголовного дела в отношении него как главного государственного
налогового инспектора сектора документальных проверок возмещения НДС ГНИ
Малиновском районе города Одессы уголовного дела, по фактам злоупотребления
служебным положением и служебного подлога при составлении актов проверок МЧП «Олена»,
преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 обратилась в суд
с жалобой на постановление прокурора Одесской области от 23 октября 2006 года о
возбуждении в отношении нее как главного государственного налогового инспектора
сектора документальных проверок отдела контрольно- ревизионной работы ГНИ в
Малиновском районе г. Одессы уголовного дела по фактам злоупотребления
служебным положением и служебного подлога при составлении актов проверок МЧП «Олена»,
по признакам преступления,
предусмотренного ст, 364 ч. 2, ст. 366 ч.2 УК Украины.
Постановлением суда от 5
января 2007 года данные жалобы объединены в одно производство.
Авторы жалоб ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, считают , что данное уголовное дело, возбужденное в отношении них, как
должностных лиц Государственной налоговой администрации в Малиновском районе
г.Одессы возбуждено необоснованно и без достаточных оснований, в нарушение
требований ст.ст.94-98 УПК Украины и в связи с чем, просят суд отменить
обжалуемое ими постановление в части возбуждения уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по статьям 364 ч.2 ,366 ч. 2 УК Украины.
В судебном
заседании представитель ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 и представитель ОСОБА_2,
ОСОБА_4 поддержали заявленные в жалобах требования
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , указав, что у
следствия не было достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, в
связи с чем, просят отменить обжалуемое постановление о возбуждении уголовного
дела в части возбуждения уголовного дела в отношении их доверителей.
Представитель прокуратуры
Одесской области, в судебное заседание, назначенное к слушанию на 26 февраля
2007 года, не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы ОСОБА_1 и
Изучив представленные
материалы уголовного дела, послужившие поводами и основаниями для возбуждения
обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, выслушав мнение
представителей ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , а также исследовав представленные в
заседание материалы суд считает, что жалобы ОСОБА_2 и ОСОБА_1 обоснованны и подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании
установлено, что 23 октября 2006 года прокурором Одесской области возбуждено
уголовное дело по факту фиктивного предпринимательства при создании и
регистрации МЧП «Олена», по факту
уклонения МЧП «Олена» от уплаты
налогов на добавленную стоимость, а также в отношении должностных лиц ГНИ в
Малиновском районе : главного государственного налогового инспектора сектора
документальных проверок отдела контрольно- ревизионной работы ГНИ в Малиновском
районе г.Одессы ОСОБА_2 и главного государственного налогового инспектора
сектора документальных проверок возмещения НДС ГНИ в Малиновском районе города
Одессы ОСОБА_1 по фактам злоупотребления служебным положением и служебного
подлога при составлении актов проверок МЧП «Олена», по признакам преступления,
предусмотренного ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч.2 УК Украины.
В настоящее время данное
уголовное дело находится в производстве следователя прокуратуры Малиновского
района г.Одессы Уманец А.В.
Из постановления о возбуждении
уголовного дела от 23.10.2006 г. следует, что должностные лица ГНИ в
Малиновском районе г.Одессы ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя в интересах,
неустановленных лиц, которые незаконно зарегистрировали МЧП « Олена» и подавали в налоговую администрацию
заведомо поддельные декларации, злоупотребляя служебным положением внесли
заведомо недостоверные данные в акты внеплановых не выездных проверок, в акт
плановой комплексной документальной проверки, в которых указано, что они
выезжали для проверки по месту нахождения предприятия МЧП «Олена» по улице Фабричной 2/4, в городе Одессе,
проводили там проверку в присутствии директоров ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и подтвердили
наличие товаров на складе по улице Фабричной, 2/4 в городе Одессе.
Тем самым, следствие
констатировало, что должностные лица ГНИ в Малиновском районе города Одессы,
совершили преступление, предусмотренное ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 УК Украины,
поскольку МЧП « Олена »
уклонялась от уплаты налогов на добавленную стоимость при помощи работников ГНИ
в Малиновском районе г. Одессы, следствии чего государству Украина причинены
убытки в больших размерах.
обжалуемом постановлении сумма, причиненных убытков не указана.
Одесской области проверялись данные , изложенные в справке № 67/23-3407/24526053
по результатам проверки возмещения НДС ГНИ в Малиновском районе г.Одессы,
которая проводилась в период с 26.08.2005 года по 31.08.2005 года, данные
изложенные в справке № 63/23-3407/24526053, по результатам проверки предприятия
МЧП «Олена» за период с
01.01.05 года по 01.02.2005 года,
проверка проводилась с 03.08.2005 года по 05.08.2005 года
, справке № 69/23-3407/24526053 по результатам проверки за период с 01.02.2005
года по 28.02.2005 года, проверка проведена с 26.08.2005 года по 31.08.2005 года,
а также в акте № 103/23-213/24526053 от 31.03.2006 года , составленном ГНИ в
Малиновском районе г.Одессы «Про результаты плановой комплексной документальной
проверки по соблюдению требований налогового и валютного законодательства МЧП «Олена»
за период с 01.10.2004
года по 01.01.2006 года.
Поводом для возбуждения
данного уголовного дела послужили материалы проверки законности возмещения НДС
предприятиями, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность,
проведенной прокуратурой Одесской области. По результатам проверки заместителем
начальника отдела защиты имущественных и других личных прав и свобод граждан и
интересов государства прокуратуры Одесской области, был составлен рапорт.
для возбуждения данного уголовного дела, указанными в рапорте послужившим
поводом для возбуждения уголовного дела явились:
- письменное сообщение генерального директора ОСОБА_5, Одесского
предприятия УТОС Украинского общества слепых,
расположенного по адресу
: г.Одесса, улица Варненская,21 на имя прокурора
Одесской области, где она
ссылается на его устный запрос и сообщает, что работает в
должности генерального
директора УТОС с января 2005 года.
В данном сообщении также
указано, что вышеуказанная фирма арендовала в Одесском УПО УТОС складские,
производственные и офисные помещения 1189 квадратных метров по адресу : Одесса,
улица Фабричная,2/4 с 1997 года. С вступления ее в должность, т.е. с 25.01.2005
года данное предприятие на данной территории не находилось, материальных
ценностей не было. Данные помещения сданы другим арендаторам, более ничего по
этому поводу она сказать не может. Данный ответ изготовлен на бланке Одесского
УПП УТОС Украинского общества слепых, где указан исходящий номер 411 от
19.10.2006 года. Штамп регистрации входящей корреспонденции, прокуратурой
Одесской области в данном письме не значится;
- рапорт оперуполномоченного УДСБЕЗ ГУ МВС Украины в Одесской области
лейтенант милиции Чупрова
B.C., в котором указано, что им был
по адресу г.Одесса, улица
Николаевская дорога, 311, общежитие, по месту
регистрации директора МЧП
адресу проживает мать
ОСОБА_6, которая дать
объяснения отказалась, однако в ходе
установлены некоторые обстоятельства.
Данные документы не могут
являться основаниями для возбуждения уголовного дела по двум причинам: как
оформленные с нарушениями требований закона, т.е. не надлежащим образом, а
также не содержащие достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков
А именно: подпись генерального
директора УПП УТОС Украинского общества слепых, на бланке предприятия не
заверена гербовой мастичной печатью. Кроме того, такая форма ответа, на устный
запрос прокурора Одесской области, и сведения, содержащиеся в нем, не может
являться основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц
Государственной налоговой инспекции в Малиновском районе г. Одессы.
того, оперуполномоченный, во исполнение отдельного поручения заместителя
начальника отдела прокуратуры Одесской области, обязан отбирая объяснения у лиц
, разъяснить требования ст. 63 Конституции Украины , где указано, что лица,
имеют права отказаться давать объяснения, если это касается их близких
родственников либо членов их семей. В данном рапорте не указано, что матери
ОСОБА_6, ОСОБА_8 разъяснены требования статьи 63 Конституции
Украины, а факты, изложенные в рапорте, нельзя принимать
во внимание, так как ОСОБА_8 отказалась давать объяснения.
Статьей 94 УПК Украины
предусмотрено, что уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Анализ, вышеуказанных
документов, которые послужили основаниями для возбуждения уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 364 ч.2 ст.366 ч.2 УК Украины, позволяют
суду, сделать вывод, что данное дело было возбуждено без достаточных оснований
и необоснованно, следовательно, в нарушение требований ст.94,98 УПК Украины.
прокуратура Одесской области, обратила внимание, на имеющийся в материалах дела
договор аренды, помещений под офис площадью 22 квадратных метров, складских 486
кв.м.; производственных - 673 квадратных метров, заключенный между УПП УТОС и
МЧП «Олена» в 2003 году
сроком на 15 лет, согласно которого, а именно п.12.4. договора , он может быть
прекращен в одностороннем порядке по решению суда, в случаях, предусмотренных
законом. Кроме того, согласно ,условий договора, арендодателем арендатору
передано имущество по акту приема- передачи. После прекращения действия данного
договора, по каким-либо причинам, имущество должно быть возвращено также по
Однако, проверкой не
установлено, расторгнут ли данный договор, вносится ли арендная плата и на
основании чего другие предприятия арендуют помещения, арендованные ранее МЧП «Олена».
Сведения, изложенные в
письме генерального директора, не подтверждены документами.
письменному запросу, прокуратурой Малиновского района города Одессы в адрес
суда были направлены ксерокопии материалов, послуживших поводами и основаниями
к возбуждению данного уголовного дела, а сами оригиналы документов на
неоднократные напоминания, суду представлены не были. Согласно закону,
ксерокопии документов, без оригиналов, документами не являются, что также
принимается судом во внимание при рассмотрении данной жалобы по существу.
Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении
преступления, а обвинение не может основываться на предположения.
следует, что уголовное дело от 23.10.2006 года в отношении должностных лиц ГНИ
в Малиновском районе г.Одессы, возбуждено без достаточных оснований и нарушает
права заявителей, которые подлежат защите в судебном порядке, а постановление
Руководствуясь ст. 55,62
Конституции Украины, ст. 234, 236-1, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление прокурора Одесской области от 23.10.2006 года
о возбуждении уголовного дела в отношении главного государственного налогового
инспектора сектора документальных проверок отдела контрольно- ревизионной
работы ГНИ в Малиновском районе г.Одессы ОСОБА_2 и главного государственного
налогового инспектора сектора документальных проверок возмещения НДС ДЛИ в
Малиновском районе города Одессы ОСОБА_1 по фактам злоупотребления служебным
положением и служебного подлога при составлении актов проверок МЧП «Олена»,
преступления, предусмотренного ст. 364 ч. 1, ст. 366 ч.2 УК Украины
постановление прокурора Одесской области от 23.10.2006 года в части возбуждения
уголовного дела в отношении главного государственного налогового инспектора
сектора документальных проверок отдела контрольно-ревизионной работы ГНИ в
Малиновском районе г.Одессы ОСОБА_2 и главного государственного налогового
инспектора сектора документальных проверок возмещения НДС ГНИ в Малиновском
районе города Одессы ОСОБА_1 по фактам злоупотребления служебным положением и
служебного подлога при составлении актов проверок МЧП «Олена», по признакам преступления, предусмотренного
ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч.2 УК Украины.
В возбуждении уголовного
дела в отношении главного государственного налогового инспектора сектора
документальных проверок отдела контрольно-ревизионной работы ГНИ в Малиновском
районе г.Одессы ОСОБА_2 и главного государственного налогового инспектора
сектора документальных проверок возмещения НДС ГНИ в Малиновском районе города
Одессы ОСОБА_1 по фактам злоупотребления служебным положением и служебного
подлога при составлении актов проверок МЧП «Олена», по признакам преступления,
предусмотренного ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч.2 УК Украины -отказать.
может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней со
дня его провозглашения.