АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/5451/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1975/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернутий прокурору Дергачівського району Харківської області.
Згідно вищезазначеної ухвали суду, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернутий прокурору за тими підставами, що в додатках до обвинувального акту надано копію розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, що не відповідає п.3 ч.4 ст.291 КПК України, де зазначено, що до обвинувального акту додається оригінал розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Дергачівського району Харківської області подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Свої апеляційні вимоги прокурор обґрунтував тим, що ухвала районного суду постановлена незаконно, необґрунтовано, формально та з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Так, зазначений обвинувальний акт містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, в тому числі формулювання обвинувачення, в акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено де і коли складений обвинувальний акт , тому він відповідає вимогам КПК України.
Разом з тим, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у разі їх невідповідності вимогам КПК України, але норми діючого кримінального процесуального закону не передбачають можливості повернення обвинувального акту через недоліки розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акту.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, однак суд в своїй ухвалі зазначив від себе, що до обвинувального акту додається оригінал розписки, але зазначена норма статті кримінального процесуального кодексу України не містить інформації щодо оригіналу.
Прокурором, під час направлення обвинувального акту до районного суду, направлено саме ту розписку, яка надавалась під час проведення досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши суддю доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Передбачені п.3 ч.4 ст. 291 КПК України положення щодо обов`язкового доручення до обвинувального акту розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування направлені на реалізацію права обвинуваченого на захист та гарантують перед судом відсутність його порушення в частині обізнаності особи, яку притягають до кримінальної відповідальності, з пред`явленим обвинуваченням його обсягом та доказовою базою яка може бути використана стороною обвинувачення в суді.
Як вбачається з журналу підготовчого судового засідання та матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 клопотань щодо повернення обвинувального акту прокурору з підстав неотримання копії обвинувального висновку та реєстру матеріалів розслідування не подавав; те що йому були вручені копії зазначених документів не заперечував; підстав для повернення обвинувального акту прокурору в судовому засіданні не навів та повлягався на розсуд суду.
Таким чином зазначена в ухвалі підстава повернення обвинувального акту прокурору є цілком формальною та штучною. Будь яких інших ґрунтовних недоліків обвинувального акту які передбачені ст.291 КПК України судом першої інстанції не встановлено.
Зазначені порушення судом вимог ст.ст. 291, 314 КПК України є відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними , оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді -