АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1118/15 Справа № 180/3831/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вирок суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

06 червня 2015 року прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на виконання вищевказаної ухвали подав уточнену апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і ухвалити новий вирок яким визнати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України і призначити їм покарання у виді позбавлення волі на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням робіт, щодо видобутку руди строком на 3 роки.

Згідно ч.4 ст.403 КПК України внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

В первинній своїй апеляційній скарзі апелянт ставив питання про скасування вироку суду на призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, а в уточненій апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку та постановлення нового вироку.

З уточненої апеляційної скарги вбачається, що апелянт ставить питання, що тягне за собою погіршення становища обвинувачених, а сама уточнена апеляція подана за межами строків на апеляційне оскарження, тому вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції і її слід повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, прихожу до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були, а уточнена апеляційна скарга тягне за собою погіршення становища обвинувачених і подана поза межами на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.3, ч.4, ч.5 ст. 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з додатками.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_2