Провадження № - 1КП/201/77/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004131 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.02.2014 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, 16.11.2014 приблизно о 11:00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на тумбочці кімнати вищевказаної квартири мобільний телефон моделі НОКІА1600 чорного кольору, та ДВД програвач фірми LG, моделі № DVX556K сервісний номер № НОМЕР_1 -SР чорного кольору, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон НОКІА1600 чорного кольору, вартістю 140 гривень та ДВД програвач фірми LG, моделі № DVX556K сервісний номер № DV556-SР чорного кольору, вартістю 237 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 377 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті та пояснив, що викрав вказані речі, так як хотів випити спиртні напої, однак не мав грошових коштів.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження по ч. 2 ст. 185 КК України, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд провадження по ч. 2 ст. 185 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні майна ОСОБА_5 , вчиненому повторно і йог дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02.12.2014 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , біля цементних східців помітив поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, який він, усвідомлюючи, що зазначений пакет містить наркотичний засіб канабіс, реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, без мети збуту, підняв вказаний поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані та вирішив його залишити собі для особистого вживання без мети збуту, придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 помістив поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження - наркотичний засіб канабіс в лівий внутрішній карман, одягнутої на ньому куртки і таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

04.12.2014 року приблизно о 14:50 годині, біля буд. №1Б по узвіз Благодатний м. Дніпропетровська, в ході огляду ОСОБА_3 працівниками міліції виявлено та вилучено у останнього поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 14,826 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, суха вага якого становить 13,64 грамів.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаного в судовому засіданні, який пояснив, що 04.12.2014 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого і в ході огляду ОСОБА_3 , останній з внутрішньої кишені своєї куртки дістав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пояснивши, що цей пакет він знайшов за два дні до цього.

Крім цього винність ОСОБА_3 знаходить своє підтвердження з висновку експерта № 70/10-3131 від 11.12.2014 р. згідно якого речовина, вилучена у обвинуваченого є наркотичним засобом каннабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 14,826 гр., що в перерахунку на висушену речовину складає 13,64 гр.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження по ч. 1 ст. 309 КК України, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд провадження по ч. 1 ст. 309 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Оцінюючі досліджені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочин проти власності, вчинив злочини в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, негативно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання виключно у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не зможе забезпечити виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року до трьох років позбавлення волі, суд вважає за необхідне, після призначення покарання за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до призначеного цим вироком покарання, 3 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року, визначивши остаточно до відбування три роки три місяці позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання з 05 лютого 2015 року.

Речові докази - мобільний телефон НОКІА1600 чорного кольору та ДВД програвач фірми LG, моделі № DVX556K сервісний номер № НОМЕР_2 чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази наркотичний засіб каннабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою 14,826 гр., що в перерахунку на висушену речовину складає 13,64 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1