№ провадження 1-кп/646/436/2014
У Х В А Л А

11.12.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Макарійчук А.В.,

за участю прокурора - Дозорець Р.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000974 від 18.04.2014
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської
області, Нововодолазького району, смт.
Нова Водолага, українки, громадянки
України, одруженої, яка має на
утриманні 2-х малолітніх дітей, з
середньою освітою, яка працює в ТОВ
"ТЕХНОКОМ" Мівіна-3, раніше не судимої,
зареєстрованої: АДРЕСА_1, проживаючої:
АДРЕСА_2,-

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000974 від 18.04.2014
року за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

06.06.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання на 10
червня 2014 року з викликом учасників
судового провадження.

14.10.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
судового розгляду на 22 жовтня 2014 року з
викликом учасників судового
провадження.

07.11.2014 року, 28.11.2014 року, 11.12.2014 року
обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання
не з'явилася, хоча належним чином
повідомлялася про дату, час та місце
розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав за можливе доставити в суд
обвинувачену приводом, посилаючись на
те, що вона будучи шляхом направлення
судових повісток та телефонограм є
належним чином повідомленою про
необхідність явки в судове засідання,
однак за викликами суду не з'являлася
неодноразово про поважність неявки не
повідомляла, дослідивши матеріали
провадження суд приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду
з 06 червня 2014 року. Остання
обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Судові засідання по справі
призначалися з викликом обвинуваченої.
Однак, вона до суду у визначений час не
з'явилася і про причини неявки не
повідомила.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України,
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді чи суду. До
обвинуваченого, який був належним
чином викликаний і не з'явився без
поважних причин, може бути застосовано
привід у відповідності до положень
ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
ухиляється від явки за викликами суду,
керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142
КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1
привід до Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 29 грудня 2014
року на 15 год. 30 хв. за адресою м. Харків,
м-н Руднєва, б. 36, 3 під'їзд, каб. № 29.

Виконання ухвали доручити начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Дозорець Р.С., який приймає участь у
кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Прошутя І.Д.