Справа № 461/1899/15-к
Провадження № 1-кп/461/178/15
про повернення речового доказу
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву представника потерпілого ТзОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - ОСОБА_4 про повернення речових доказів,
в с т а н о в и в :
15 травня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було постановлено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 , ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.71 КК України, ОСОБА_6 , до основного покарання, часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 27 січня 2015 року. Речові докази по справі, а саме: оглянутий 10 лютого 2015 року СD диск з записами камер відеоспостереження, наданий охороною магазину «Фокстрот», що на пр. Чорновола, 57 у м. Львові; оглянутий 11 лютого 2015 року DVD диск з записами камер відеоспостереження, наданий охороною магазину «Фокстрот», що на вул. Городоцькій, 16 у м. Львові - залишено в матеріалах кримінального провадження. Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
10 червня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить повернути речовий доказ, визнаний постановою від 27 січня 2015 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Решта учасників процесу не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника потерпілого слід задоволити та повернути речовий доказ, який був вилучений 27 січня 2015 року.
Керуючись ст.ст.100,539 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Головуючий суддя ОСОБА_1