Дело№11-2086/2007г.
Председательствующий
3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч.
2 ст. 209 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 декабря 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Шевченко
Ю.П., Глинина Б.В.,
с участием прокурора - Медяника А.А.,
обвиняемых - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции
прокурора Дергачевского района Харьковской области на постановление
Дергачевского районного суда Харьковской области от 16 августа 2007 года.
Постановлением суда уголовное дело в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающей: АДРЕСА_1, ранее
не судимой; обвиняемой по ч. 3 ст.
28, ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 28, ч.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
проживающей; АДРЕСА_2,
ранее не судимой; обвиняемой по ч. 3 ст. 28, ч.
ст.209, ч. 3 ст. 28, ч.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
работающего администратором ООО «Восток-777»,
проживающий: АДРЕСА_3,
ранее не судимый; обвиняемого по ч. 3 ст. 28, ч.
ст.209, ч. 3 ст. 28, ч.
- направлено прокурору Харьковской
области для дополнительного расследования.
Органом досудебного
следствия ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2
обвиняются в том, что в период с 01.01.2002
организованной преступной группы под руководством директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_4»
ОСОБА_4 (уголовное дело, в отношении
которого прекращено в связи со смертью последнего), совершили такие преступления, как незаконное изготовление из
недоброкачественного сырья подакцизных алкогольных напитков с использованием
оборудования, которое обеспечивает
массовое производство таких товаров, их
хранение, сбыт и транспортирование, что повлекло тяжкие последствия в виде не
поступления в бюджет акцизного сбора в сумме 16340377, 08 гривен; фиктивное предпринимательство
-причинившее крупный
материальный ущерб государству; злоупотребление служебным положением и
должностной подлог, повлекшие тяжкие
последствия; уклонение от уплаты акцизного сбора в сумме 16340377, 08 гривен и легализацию (отмывание)
денежных средств, добытых преступным
времени на территории Украины ставки акцизного сбора на спирт этиловый, и алкогольные напитки регламентировались ст.
ст. 1 и 5 Закона Украины «О ставках акцизного
сбора и ввозной пошлины на спирт этиловый и алкогольные напитки» №178/96-ВР от 07.05.1996
года, согласно которому на спирт этиловый неденатурированный
(спирт питьевой), предназначенный для
изготовления напитков действовала ставка 16 гривен за 1 литр
100% спирта (160 гривен за 1 декалитр), а на спирт этиловый денатурированный (спирт
технический), используемый для
производственных целей, соответственно 0, 12 гривен за 1 литр 100% спирта (1, 2 гривны за 1 декалитр).
этих ставках акцизного сбора,
ОСОБА_4, преследуя цель
незаконного обогащения за счет уклонения от уплаты в бюджет акцизного сбора на
спирт питьевой, желая уменьшить себестоимость
выпускаемой МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» ликероводочной продукции, организовал выпуск водки из непригодного
технического. Так, исходя их рецептуры и
технологического процесса производства водки,
для производства одной бутылки водки (0, 5 л.) требуется около 0, 2 л. спирта. При условии закупки для
этих целей спирта питьевого, затраты на
уплату акцизного сбора должны составить 3 гривны 20 копеек, а при использовании в этих целях спирта
технического соответственно 0, 024 гривен, то есть в 130 раз меньше.
целей ОСОБА_4 в конце 2001 года
создал из числа вышеупомянутых лиц организованную преступную группу. Согласно
разработанного ОСОБА_4 плана незаконное производство водки из технического
спирта должно было документально вуалироваться под выпуск спиртосодержащей
бытовой химии и слабоалкогольной продукции,
которая с МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» якобы отгружалась частному предпринимателю
ОСОБА_2, которая якобы реализовывала ее
через свой магазин за наличный расчет, а
наличные деньги от реализации этой продукции ОСОБА_2 вносила на свой расчетный
счет, а затем по безналичному
расчету, за поставленную продукцию.
рассчитывалась с МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4».
Фактически произведенная
из технического спирта ликероводочная продукция должна была реализовываться
самим ОСОБА_4 за наличный расчет, часть
денег от ее реализации ОСОБА_1 должна была вносить на расчетный счет
ОСОБА_2, а последняя перечисляла эти
деньги со своего счета на счет МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», чтобы ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1
имели возможность легально использовать добытые преступным путем денежные
средства, в том числе и для последующей
закупки технического спирта на Ивашковском спиртзаводе.
Согласно распределению ролей между участниками
организованной преступной группы ОСОБА_4 и ОСОБА_3должны были обеспечить
закупку технического спирта,
производство из этого спирта несоответствующей требованиям качества
алкогольной продукции, а также ее
реализацию за наличный расчет. ОСОБА_1,
ОСОБА_3и ОСОБА_2, действуя
согласованно с ОСОБА_4, должны были
обеспечить составление фиктивных
бухгалтерских документов на поставку от МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на ЧП ОСОБА_2
слабоалкогольной продукции и бытовой химии,
ее реализацию ЧП ОСОБА_2 за наличный расчет и взаиморасчеты за полученную
продукцию с МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
отражение этих фиктивных операций в бухгалтерском и налоговом учете МЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_4». Кроме того,
ОСОБА_1, действуя согласованно с
другими членами организованной преступной группы, должна была по мере необходимости вносить от
имени ЧП ОСОБА_2 наличные деньги,
полученные от незаконной реализации водки, на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 для их
последующего легального использования для закупки спирта.
ОСОБА_3, действуя согласованно с другими
участниками организованной преступной группы,
для прикрытия своей незаконной деятельности, имея надлежащим образом оформленные на МЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_4» лицензию на выпуск водочной продукции № 858 от 17.04.2001 года,
выданную государственным департаментом регулирования производства
алкоголя и табака, а также сертификат
соответствия UA 1.007.Х013646 -
года, выданный Харьковским государственным
комитетом по стандартизации, метрологии
и сертификации, на водку, на арендуемых МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»
производственных площадях Дергачевского завода «Продтовары», расположенного по адресу: Харьковская
область, г. Дергачи, ул. Петровского, 7, кроме линии по разливу ликероводочных
изделий в стеклянную бутылку емкостью 0, 5 литра установили линию по разливу спиртосодержащего
моющего средства для автомобильных стекол « Блеск - стекло » в стеклянные бутылки емкостью 0, 5 литра, которая,
находясь в рабочем состоянии,
фактически не использовалась.
свой умысел, в период времени с 01.01.2002
года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, возглавляя МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4», закупили на государственном предприятии
«Ивашковский спиртзавод», расположенном
по адресу: Харьковская область,
Золочевский район с. Ивашки,
закупку 102899, 1 дал
(декалитров) денатурированный технический спирт на сумму 3043781, 99 гривен (с учетом ставок акцизного
сбора на денатурированный технический спирт - 1, 2 гривны/дал., уплаченный МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» акцизный сбор
из этой суммы составил 123478, 92 гривен.
Из этого количества технического спирта,
на вышеуказанной линии по разливу ликероводочных изделий в стеклянную
бутылку емкостью 0, 5 литра
работниками МЧП фирма "ІНФОРМАЦІЯ_4" под руководством ОСОБА_4 и
ОСОБА_3 было произведено за указанный период 4836000 бутылок (емкостью 0, 5 л.) не соответствующей требованиям
качества алкогольной продукции. Эта продукция ОСОБА_4 была реализована за
наличный расчет не установленным в ходе следствия лицам, а деньги от ее реализации участниками
организованной преступной группы обращены в свою пользу.
Часть наличных денег,
вырученных за указанный период от реализации незаконно изготовленной
алкогольной продукции, в сумме 3899672,
16 гривен ОСОБА_1, действовавшей согласованно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, была внесена на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 НОМЕР_1,
«Золотые ворота» г Харькова, якобы в
качестве выручки от реализации ЧП ОСОБА_2,
полученных от МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» бытовой химии и слабоалкогольной
продукции. ОСОБА_2 всю эту сумму (за исключением комиссионных вознаграждений
банка за расчетно-кассовые операции в сумме 0, 3 %), то
есть 3888008, 00 гривен, платежными поручениями перечислила на
расчетный счет МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»НОМЕР_3,
МФО НОМЕР_2 в АКБ «Золотые ворота» г. Харькова в
качестве оплаты за спиртосодержащие моющие средства и слабоалкогольную
продукцию. В свою очередь, ОСОБА_4 и
ОСОБА_1, добытые преступным путем деньги
в сумме 3269045, 50 гривен, полученные на расчетный счет МЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_4» от ЧП ОСОБА_2, в период с
01.01.2002 года по 30.09.2002
поручениями перечислили на ГП «Ивашковский спирт
завод» в качестве предоплаты для
закупки технического и питьевого спирта,
то есть его легализовали.
Учитывая, что полученные МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» в указанный
период на ГП «Ивашковский спирт завод» 102899, 1 дал (декалитров) денатурированного
технического спирта были использованы членами группы для незаконного
производства алкогольных изделий (подакцизных товаров) с целью их реализации и
получения прибыли, госбюджет недополучил
от этой деятельности акцизный сбор в сумме 16340377, 08 гривен, то есть в особо крупных размерах.
сокрытия данного преступления ОСОБА_4 за период с 01.01.2002 года по 30.09.2002 года в составе организованной
преступной группы совместно с ОСОБА_1,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были составлены и выданы следующие подложные
- товарно-транспортные
накладные и налоговые накладные,
свидетельствующие о поставке МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на ЧП ОСОБА_2 4 950 бутылок водки в ассортименте на сумму
слабоалкогольного напитка «Ванильная свежесть» на сумму 1173114, 00 гривен, 2369400 бутылок, 675 бочек
моющего средства «Блеск-стекло» на сумму 2718482, 40 гривен; объявки на внесение наличных
денежных средств на расчетный счет ЧП ОСОБА_2 №НОМЕР_1, МФО
НОМЕР_2 в сумме 3899672,
16 гривен в АКБ «Золотые
ворота», которые якобы были выручены от
реализации водки, слабоалкогольных
напитков и моющих средств. Главная Книга за 2002 глд,
журналы-ордера, книги учета
приобретений и продаж МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
Книга учета продаж товаров (работ,
услуг) ЧП ОСОБА_2 за 2002 год, в которых нашли отражение вьппеуказанные
фиктивные операции о перемещении с МЧП «ІНФОРМАЦІЯ_4» на ЧП ОСОБА_2
производства дополнительного расследования,
суд указал, что по делу допущены
неполнота и неправильность досудебного следствия, которые невозможно восполнить в судебном
заседании. Эта неполнота выразилась в неконкретном и противоречивом обвинении, многие формулировки обвинения противоречат
собранным по делу доказательствам, в
частности, о наличии организованной
преступной группы, не установлено, кому,
когда и при каких обстоятельствах была реализована водка за наличный
расчет, между кем были распределены
полученные деньги, на каком этапе
преступной деятельности данное объединение приобрело, признаки стойкого и к какому виду оно
принадлежит. Кроме того, орган
предварительного следствия не указал в обвинении, каким образом они могли изготавливать
подакцизные алкогольные напитки, не
выяснено представляли ли изготовленные алкогольные напитки угрозу для жизни и
здоровья людей, что является
обязательным квалифицирующим признаком ч. 3 ст. 204 УК Украины, не выяснено в чем выражается крупный
материальный ущерб, как обязательный
В апелляция прокурора содержится просьба постановление
суда отменить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, ввиду того, что,
проведя судебное следствие и исследовав все доказательства по делу, суд,
возвратил дело для дополнительного расследования, в своем постановлении не привел веских
аргументов, свидетельствующих о
существенной неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могли быть восполнены в судебном
заседании (в том числе и путем судебных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины), чем нарушил требования ст. 281 УПК Украины п.п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 2 от
11.02.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел
на дополнительное расследование».
судьи, пояснения прокурора поддержавшего
доводы апелляции, мнение ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_6
считавших постановление суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляции и материалы
дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному
материалов дела видно, что основанием
для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, явились неконкретные, противоречивые и взаимно исключающееся в
своих выводах формулировки предъявленного вышеуказанным лицам обвинения.
Так, вопреки требованиям ст. 30 УК Украины роль и степень
ответственности организатора и участников организованной преступной группы
является различной, участники преступной
группы подлежат ответственности лишь за преступления, в которых они принимали участие.
Суд первой
инстанции правильно указал, что
одинаковая квалификация преступлений,
якобы совершенных вышеуказанными лицами и квалификация преступлений, совершенных ОСОБА_4 свидетельствует о
нарушении требований УК Украины.
обвинения является обстоятельством,
препятствующим реализации права на защиту, поэтому коллегия судей считает правильным
вывод суда о необходимости направления дела на дополнительное расследование как
по этим, так и по ряду иных оснований.
Так, при составлении постановлений о привлечении
вышеуказанных лиц в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении органом
досудебного следствия не установлены и не приведены в этих документах объемы
полученного с Ивашковского спиртового завода технического спирта, не определены ассортимент и количество
товаров, якобы поставленных для
реализации в ЧП ОСОБА_2
конкретизировано, за какие периоды и в
каких суммах не уплачены налоги, как МЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_4», так и ЧП «ОСОБА_2», не установлено куда, как и при каких обстоятельствах направлены 16.340.377,
08 грн., якобы полученные от изготовления
фальсифицированной водки.
заключении при изложении обстоятельств совершения преступлений и в резолютивной
его части нет ссылок на номера платежных поручений, кассовых ордеров, сумм,
которые перечислялись или сдавались в конкретный период времени, не указаны наименования даты и суммы по
товаро - транспортным
накладным, которыми обеспечивалось реальное
или мнимое перемещением материальных ценностей.
основаниям, коллегия судей считает
постановление суда первой инстанции от 16 августа 2007 года
о необходимости направления дела на дополнительное расследование правильным.
Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от
11 февраля 2005 года « О практике применения судами Украины
законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование», необоснованно указал в постановлении об
отсутствии в действиях вышеуказанных лиц,
признаков организованной преступной группы, изложил свой вывод о неправильной
квалификации их действий по ч.3 ст. 204 и ч.2 ст. 205 УК
При направлении дела на
дополнительное расследование ввиду неполноты досудебного следствия и
неправильности предъявленного обвинения вывод суда о правильности квалификации
действий этих лиц по отдельным составам преступления является недопустимым и
подлежит исключению из постановления.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365,
366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Постановление Дергачевского районного суда Харьковской
области от 16 августа
отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
- изменять, исключить из него указание:
· об отсутствии в действиях
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
признаков организованной преступной группы;
· вывод суда о правильности
квалификации действий ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 по отдельным
составам преступления.
В остальной части постановление - оставить без изменений.