Справа № 461/4891/14-к
Провадження № 1-кс/461/2003/14
УХВАЛА
іменем України

16.05.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, яку було передано слідчому судді 14.05.2014 р., на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 по неповерненню ОСОБА_3 вилученої в нього мавпи «зеленої» та двох голубів «павлінних», та зобов`язанню слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 , вилучену згідно протоколу огляду місця події 01 травня 2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мавпу «зелену» та двох голубів «павлінних».

У своїй скарзі ОСОБА_3 покликається на те, що відповідно до протоколу огляду місця події 01 травня 2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 у нього було вилучено мавпу «зелену» та двох голубів «павлінних».

Скаржник неодноразово звертався до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 із заявами про повернення мавпи «зеленої» та двох голубів «павлінних» у зв`язку з необхідністю здійснення скаржником підприємницької діяльності, на яку він має всі дозвільні документи, проте до цього часу скаржником не отримано від слідчого жодної відповіді на свої звернення та тварин не повернуто. Скаржник покликається на те, що на його адресу не надходили відомості про арешт вказаних тварин, що передбачено ст. 171 КПК України.

Покликається на те, що вказані вилучені тварини мають статус тимчасово вилученого майна. Вказує, що органом досудового провадження та наглядаючим прокурором грубо порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо своєчасного звернення до слідчого судді про арешт вилученого майна, клопотання такого характеру повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд вказаної скарги. У відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є прешкодою для розгляду скарги. а тому справу слід розглянути без їх участі.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, приходжу до наступного висновку.

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 травня 2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 було вилучено у ОСОБА_3 належну останньому на праві приватної власності мавпу «зелену» та двох голубів «павлінних».

Скаржник звертався до слідчого з заявою про повернення йому вказаних вилучених тварин, однак такі йому не повернуті.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. На час поступлення до суду скарги про повернення вказаних тварин, клопотання від слідчого та прокурора до суду про арешт вказаних тварин не надходило.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування порушено порядок утримання тимчасового вилученого майна, а тому скаргу заявника слід задоволити, та зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути власнику тварин ОСОБА_3 вилучених 01 травня 2014 року під час огляду місця події мавпу «зелену» та двох голубів «павлінних» слідчим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 168, 171, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 повернути законному власнику тварин ОСОБА_3 мавпу «зелену» та двох голубів «павлінних», вилучених згідно протоколу огляду місця події від 01 травня 2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1