Справа № 344/9158/15-к
Провадження № 1-кс/344/2485/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження - канабісу, який зберігав без мети збуту. 11.07.2011р. близько 19год. 30хв. перебуваючи біля Івано-Франківського фінансово-комерційного кооперативного Коледжу імені С. Граната по вул. С. Бандери, 79 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції, які при проведенні поверхневого огляду в рюкзаку виявили та вилучили вказаний прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 09/12-0911 від 19.08.2011р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 23,13 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав фольговий згорток із вмістом поліетиленового пакету з білою порошкоподібною речовиною амфетамін, яку зберігав без мети збуту, а також поліетиленовий пакет із вмістом трьох фольгових згортків з білою порошкоподібною речовиною амфетамін, яку зберігав без мети збуту. В подальшому, 24.06.2015р. близько 23год. 30хв. в під`їзді будинку № 81 по вул. Деповська в м. Івано-Франківськ ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції та в ході його обшуку з лівої кишені джинсових штанів вилучено фольговий згорток із вмістом поліетиленового пакету з білою порошкоподібною речовиною та з чоловічої сумки вилучено поліетиленовий пакет із вмістом трьох фольгових згортків з білою порошкоподібною речовиною, які згідно висновку експерта № 09/12-0711 від 25.06.2015р. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною кількістю 1,3931 грама.

24.06.2015р. о 23год. 30хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 25.06.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні яких на думку слідчого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання зазначається, що під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість покарання, на утриманні нікого не має, не працює, тому підстав перебувати по місцю реєстрації без застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 не має, крім цього, починаючи з 2011 року підозрюваний перебував у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; незаконно вплинути на свідків, оскільки йому відомо їх анкетні дані та місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має. Більш того, значний проміжок часу між вчиненням злочинів свідчить про злочинну спрямованість дій ОСОБА_5 , яка виражається у зберіганні наркотичних та психотропних речовин, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку слідчого є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання частково заперечив, просив надати йому можливість відлучатися з місця проживання в денну пору доби з метою пошуку роботи.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні клопотання також частково заперечив, просив також врахувати характеризуючі особу ОСОБА_5 дані, надати йому можливість працевлаштуватися та відповідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло лише в нічний період доби - з 18год. 00хв. по 08год. 00хв.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

24.06.2015р. о 23год. 30хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 25.06.2015р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України. Один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого зокрема передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Вирішуючи дане клопотання враховую вищенаведене, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі особу підозрюваного дані, а також наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для часткового задоволення даного клопотання, оскільки такі характеризують підозрюваного і не виключають вказаних вище ризиків.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків щодо останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

В той же час ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 25 серпня 2015 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням старшому прокурору прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1