№ 1-кс/317/244/2015
№/п 317/2305/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, навчається у Запорізькому будівельному коледжі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_7 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 25 липня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою в ході слідства особою, з корисливих мотивів, з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у прибережній території Балабинського залива р. Дніпро поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 побачив автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 жовтого кольору який він вирішив викрасти і запропонував вчинити викрадення автомобіля невстановленій особі та ОСОБА_8 на що останні дали свою добровільну згоду. Розподіливши ролі між собою ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобілю, а невстановлена особа та ОСОБА_8 стали витягати за ноги з автомобіля ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 не впоравшись з керуванням автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 вийшов з нього і підійшов до ОСОБА_9 , щоб придушити волю потерпілого до опору, бризнув з газового балона сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_9 застосувавши насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в свою чергу ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 та почав рух автомобіля в сторону Південного мікрорайону м. Запоріжжя по дорозі підібравши до себе в автомобіль ОСОБА_10 та невстановлену особу, тим самим покинувши місце правопорушення, внаслідок чого отримали реальну можливість розпоряджатись вказаним майном, тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена особа незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень, який належав ОСОБА_11 , заподіявши йому матеріальну шкоду на зазначену суму.

29.07.2015 року ОСОБА_6 був затриманий о 20 годині 40 хвилин згідно ст. 208 КПК України.
30.07.2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

31.07.2015 року об 11.00 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, вважала, що наявність ризиків не доведена слідчим, як і вчинення підозрюваним злочину за ч. 3 ст. 289 КК України, просила суд обрати інший більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив, що вчинив спільно з іншою особою незаконне заволодіння транспортним засобом, який згодом продали, однак застосовувати насильство до потерпілого у нього умислу не було.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також :

- протоколом огляду місця події від 25.07.2015;
- протоколом огляду місця події від 28.07.2015, згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , згідно якого останній пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , згідно яких останні бачили як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продали автомобіль ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_14 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 29.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого останній упізнав ОСОБА_6 , як особу яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;
- протоколом одночасного допиту осіб від 30.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 ;
- протоколом одночасного допиту осіб від 30.07.2015 за участю потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 ;
- розпискою про продаж транспортного засобу ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 , яку згідно показань ОСОБА_13 власноруч написав ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак, слідчим та прокурором у судовому засіданні не було в достатній мірі обґрунтовано та доведено наявність ризиків, на які є посилання у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 не є в повній мірі доведеним та обґрунтованим, тому підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 , хоча і підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, навчається, характеризується позитивно, є неповнолітнім.

Враховуючи усе наведене, слідчий суддя вважає за доцільне та достатнє, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою процесуального забезпечення, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001385 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, та у призначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізький РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу - два місяці.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1