Дело № 1-57/2008
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Татарбунарский районный суд Одесской области
председательствующего-судьи Чебан А.П.
секретаре Билык М.Н.
участием прокурора Рашкова В.И.
(ов) ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Татарбунары дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Татарбунары
Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, учащегося Вишневской средней школы,
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных
года примерно в 13 часов несовершеннолетний ОСОБА_1, умышленно, с целью
удовлетворения своей половой страсти и совершения развратных действий в
отношении малолетней, находясь вблизи здания заброшенного домовладения,
расположенного по АДРЕСА_2, используя безлюдную обстановку, схватил за руку
проходившую мимо заведомо малолетнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, затащил в
помещение сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения.
Находясь в данном помещении ОСОБА_1 с целью ограничения действий малолетней
ОСОБА_3, подавления ее воли к оказанию сопротивления, пресечения попытки
покинуть помещение, повел ее и прислонил к стене. После этого в присутствии
потерпевшей расстегнул брюки, оголил свой половой орган и пытался словесно
принудить малолетнюю ОСОБА_3 прикасаться к его половому члену. Получив отказ
ОСОБА_1, имитируя половой акт, удовлетворил свою половую страсть.
в начале февраля 2008 года около 20 часов 30 минут /точную дату установить
не представилось возможным/ несовершеннолетний ОСОБА_1, тайно, с целью хищения
чужого имущества, путем свободного доступа, через имеющийся проем в въездных
воротах проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, где
с помощью физической силы рук вырвал скобу крепления навесного замка входной
двери, затем проник в указанный дом. Продолжая реализацию своего умысла,
ОСОБА_1 прошел в комнату указанного домовладения, где тайно похитил телевизор
марки «Вест» стоимостью 800 грн.
похищенный телевизор перенес к себе домой по АДРЕСА_1 тем самым
распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый
полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, подробно
рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические
доказательства по делу.
Кроме полного признания
вины самим подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
первому эпизоду преступления.
потерпевшая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
пояснила, что примерно в начале ноября 2007 года, когда она возвращалась из
школы домой, к ней подошел подсудимый, который предложил ей что-то показать.
После уговоров подсудимый повел ее в заброшенный дом, где стал спрашивать ее,
видела ли она как совершается половой акт, расстегнул змейку на брюках, оголил
свой половой член, предложив ей потрогать его. Она испугалась, стала
плакать и кричать, однако ОСОБА_1, взяв в руки свой половой
член, стал совершать поступательные движения рукой. Когда из члена вытекла
белая жидкость, он вытер свой половой член об
застегнул брюки и вывел ее на улицу. Затем он сказал ей, чтобы она подождала
его, пока он принесет деньги, но она, увидев, что ОСОБА_1
быстро ушла домой. Матери о происшедшем не рассказывала. Обо всем рассказала в
школе классному руководителю.
представитель малолетней потерпевшей ОСОБА_5. пояснил, что о происшедшем с его
дочерью он узнал от классного руководителя ОСОБА_6, которая пояснила ему, что
со слов дочери ей стало известно, что 05.11.2007 года, когда она возвращалась
к ней подошел ОСОБА_2, который затащил ее в заброшенный дом, расстегнул свои
брюки, демонстрировал свои половые органы, принуждал ее прикасаться к ним. На
что девочка стала кричать, кто-то услышал крик и ОСОБА_2, испугавшись,
убежал. Ему лично девочка подробности не рассказывала, поскольку стесняется
его. Считает, что действиями ОСОБА_1 его дочери причинена психологическая травма.
вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 ч.2 УК
Украины подтверждается материалами уголовного дела:
о совершении преступления - /л.д.6/;
осмотра места происшествия - /л.д.7-9/;
-материалами выемки пальто, принадлежащего
ОСОБА_3, перчаток, принадлежащих ОСОБА_1 - /л.д.17-20/;
изъятого - /л.д.21/;
-заключением судебно-медицинской экспертизы
вещественных доказательств, согласно которой на паре перчаток, принадлежащих
обнаружены сперматозоиды без примеси крови, происхождение которых не исключено
от ОСОБА_1 На пальто ОСОБА_3 кровь и сперматозоиды не обнаружены - /л.д.30-34/;
-заключением судебно-медицинской экспертизы в
отношении малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, согласно которой
целостность у нее не нарушена - /л.д.41/;
-материалами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1 - /л.д.71-72/.
второму эпизоду преступления.
осмотра места происшествия - /л.д.6-7,9/;
осмотра предметов - /л.д.12/;
на телевизор - /л.д.17,18/;
-справкой
о стоимости похищенного - /л.д.19/;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события - /л.д.33-36/.
Оценивая собранные по
делу доказательства, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.156 ч.2 УК
Украины, поскольку он совершил развратные действия в отношении малолетнего
лица, а также по ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого
имущества /кража/, соединенная с проникновением в домовладение.
наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого: он впервые привлекается к уголовной
ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию
преступлений, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте,
посредственно характеризуется.
обстоятельств суд не усматривает.
обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания с
испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины, с условием, если он на
протяжении установленного судом испытательного срока не совершит нового
Гражданский иск суд
считает необходимым удовлетворить в полном объеме как основанный на законе, а учитывая,
что несовершеннолетний подсудимый не имеет заработка, суд считает возможным
взыскать сумму морального ущерба с матери ОСОБА_1- ОСОБА_7
Руководствуясь ст.ст.321,323,324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по
ст.ст. 156 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
ст. 156 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК Украины окончательную меру
наказания определить путем частичного сложения назначенных наказаний и к
отбытию определить 4 года лишения свободы.
соответствии со ст.104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с
испытанием сроком на 2 года.
основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Контроль за исполнением приговора возложить на Татарбунарский УГДУВИН
Срок наказания исчислять с 16.05.2008 года.
подсудимому до вступления приговора в силу оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - (л.д.13) возвратить потерпевшему ОСОБА_4,
л.д.36 - возвратить законному
представителю ОСОБА_5.
Взыскать сОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 1200 грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный
суд Одесской области.