Справа № 592/783/15-к
Провадження № 1-кс/592/265/15

УХВАЛА

іменем України

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

(тимчасовий доступ до речей та документів)

30 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000275 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК У країни,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що до чергової частини Сумського МВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що він просить провести перевірку за фактами, що відбувалися 06.10.2014 року та 10.11.2014 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В своїй заяві ОСОБА_4 виклав наступне. Так 06.10.2014 року та 10.11.2014 року він розглядав у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до міського голови м. Суми ОСОБА_6 про поновлення на роботі в посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто він перебував при виконанні службових обов`язків по здійсненню судочинства. В ці дні, тобто 06.10.2014 року та 10.11.2014 року, до початку розгляду даної справи, перед будівлею суду, на вулиці збиралася організована група громадян, а саме 06.10.2014 року в кількості близько 50 осіб, та 10.11.2014 року в кількості понад 100 осіб. Окремі особи із числа цих осіб, доставили до будівлі суду і розмістили перед входом до неї приблизно з десять автомобільних шин, та сміттєвий бак, на якому розмістили плакати з написами «Щербак, лізь у бак», «Нове місце роботи», «Дашутіна під люстрацію». Тобто це було організоване зібрання громадян пов`язане саме з розглядом ним, як судді, вищевказаної справи, а не з будь якого іншого приводу, що підтверджується змістом написів на цих плакатах та послідуючими подіями.
Після того, як вказана група громадян зібралась, особи які знаходились серед цієї групи осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочали виступи перед громадою, в яких критикували ОСОБА_4 як суддю за розгляд справи і вимагали припинення її розгляду, закриття справи або відмови в задоволенні вказаного позову. Таким чином ці громадяни, до винесення ОСОБА_4 судового рішення за вказаним позовом, намагалися добитися винесення бажаного для них судового рішення, яке повинно було бути на користь міського голови м. Суми ОСОБА_6 .
Після того як він в судовому засіданні, оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення по вказаній судовій справі, організована група громадян в кількості приблизно 30 осіб, з числа осіб, які знаходились перед будівлею суду, вищевказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи, що в даній будівлі знаходиться лише суд, незважаючи на те, що в суді закінчився робочий день, і їм про це було повідомлено працівниками міліції у формовому одязі, порушуючи встановлений порядок входу та перебування у цій будівлі, проникли на її перший поверх, де вчинили штовханину з працівниками міліції у формовому одязі і намагались припинити порушення порядку, але ці особи не зважаючи на прохання працівників міліції покинути будівлю суду, прорвались крізь них, і побігли сходами на другий поверх, де знаходиться приміщення в якому ним розглядалась судова справа, та мало бути проголошено судове рішення.
Вказані вище особи прорвались до самого приміщення, де він проголошував рішення та почувши зміст проголошеного судового рішення, та будучи незадоволеним ним, почали образливо висловлюватися відносно нього, як судді. При цьому критикували винесене ним судове рішення, та намагались вчинити насильницькі дії відносно нього, а саме погрожували йому фізичною розправою, та що він проти своєї волі, повинен був опинитися в сміттєвому баку, який знаходився перед будівлею суду.
При цьому ОСОБА_7 висловлював погрози вбивства відносно нього та насильства у присутності інших осіб. Дані погрози від ОСОБА_7 були сприйняті ним реально, так як він на той час переживав та боявся за своє життя.
У зв`язку з вищевикладеним він вважає, що вказаними особами, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами були вчинені хуліганські дії та погрози вбивства відносно нього.
Слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести перевірку по вищевказаним фактам, необхідно вилучити відеозаписи подій, що відбувалися 06.10.2014 року та 10.11.2014 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області та біля приміщення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 а також матеріали фотозйомки подій що відбувалися 06.10.2014 року та 10.11.2014 року з ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , так як дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

Слідчим суддею призначався розгляд клопотання слідчого на 11.00 год. 30.01.2015 року та в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по розгляду кримінального провадження (справа № 592/748/15-к), розгляд клопотання було перенесено на 13.15 год. 30.01.2015 року з відповідним повідомленням учасників розгляду.

В судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала в повному обсязі, зазначила, що з заяви про вчинення злочину ОСОБА_4 та з протоколу його допиту, як потерпілого вбачається, що під час подій 06.10.2014 року та 10.11.2014 року були присутні працівники ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які вели відеозйомку та фотофіксацію цих подій. Слідча звернулась до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та особа, яка представилась, як директор ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пояснила в усній формі, що журналісти компанії не приймали участі та не здійснювали фото та відео зйомку подій у Сумському районному суді 06.10.2014 року та 10.11.2014 року. Не вели репортаж з місця подій.

В судове засідання представник ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явився, належним чином будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить відповідна розписка представника ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Братушка від 30.01.2015 року, заяв та клопотань на момент розгляду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 91 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (відеозаписів та матеріалів фотозйомки), які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів (в тому числі електронних), які за обґрунтуванням слідчого ОСОБА_3 знаходяться у ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч.5, 6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 132, 159, 160, 162-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі з можливістю отримання копій документів (в тому числі електронних).

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: відеозаписи, а також матеріали фотозйомки подій, що відбувалися 06.10.2014 року та 10.11.2014 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області та біля приміщення будівлі Сумського районного суду Сумської області.

Тимчасовий доступ до документів має надати ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1