№ 1-2952008 г.
Центрально - Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в
Председательствующего
судьи : Мироненко В.В.
О.Н. Бережной, Лазник И.В.
прокурора: В.Р.
- адвоката : ОСОБА_1
потерпевшего: ОСОБА_2
представителя потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке, Донецкой области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой
гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, не женатого,
несовершеннолетних детей не имеющего, не
работающего, нигде не учащегося,
и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
судимого:
г. Центрально - Городским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,
с применением ст. 104 УК Украины , с испытательным сроком на 1 год;
года Центрально - Городским районным
судом г. Макеевки по ст. 309 ч.1,71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу
сентября 2007 г. постановлением Никитовского районного суда г. Горловки освобожден от отбывания наказания
в виде лишения свободы условно - досрочно на
на 1 год 6 месяцев, и установлен
административный надзор сроком на
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_4 будучи, ранее судимым, судимости в установленном законом порядке не сняты и не
погашены , освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в период условно - досрочного освобождения из
мест лишения свободы совершил умышленное
корыстное преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, 22.04.2008 г. в 21-м часу, подсудимый ОСОБА_4, совместно с лицом по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, в связи с не установлением его личности, находясь
вблизи магазина «Каравай»,
расположенного на квартале «Гвардейский», что в Центрально - Городском районе
г. Макеевки, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_2, находящегося
в состоянии алкогольного опьянения. При этом, лицо, по
имени ОСОБА_5, материалы дела в
отношении которого выделены в отдельное
производство, в связи с неустановлением
его личности, заметив , что у ОСОБА_2, при себе
имеется мобильный телефон и
крупная сумма денег, которую он выиграл
на игровых автоматах, предложил, подсудимому ОСОБА_4, напасть на ОСОБА_2, и завладеть
его имуществом, на что подсудимый
ОСОБА_4 ответил согласием.
Реализуя, свой преступный умысел, направленный на разбойное
нападение с целью завладения
подсудимый ОСОБА_4 и лицо, по имени
ОСОБА_5 материалы дела, в отношении
которого выделены в отдельное
производство, в связи с неустановлением
его личности, подошли к ОСОБА_2, взяли
его под руки и повели
во дворы многоэтажных домов, расположенных на квартале «Гвардейский», что в Центрально -
Городском районе г. Макеевки, под
предлогом того, что отведут его домой. Остановившись около мусорных контейнеров расположенных
во дворе дома № 16, на квартале
«Гвардейском», подсудимый ОСОБА_4 и лицо,
по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого, материалы дела выделены в отдельное производство, в связи
с неустановлением его личности, отпустили ОСОБА_2, после чего,
лицо, по имени ОСОБА_5, материалы дела в
отношении которого выделены в отдельное
производство, в связи с неустановлением его личности, действуя
согласованно с подсудимым ОСОБА_4, применяя насилие, опасное для
жизни и здоровья ОСОБА_2,
в область лица ОСОБА_2, от которого последний потерял равновесие и упал на землю, после чего , подсудимый ОСОБА_4 и
лицо, по имени ОСОБА_5, материалы
дела в отношении которого,
выделены в отдельное производство, в связи с неустановлением его личности,
стали наносить удары руками и ногами по голове и по телу лежащего на земле
ОСОБА_2, нанеся ему совместно не
менее 4-5 ударов, и причинив тем, самым кровоподтеки лица, относящиеся,
согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 162 517 от 06 мая 2008 г., к
легким телесным повреждениям, от которых ОСОБА_2 потерял сознание.
После этого, подсудимый ОСОБА_4, действуя согласовано с лицом,
по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное
производство, в связи, с неустановлением
его личности, имея цель завладеть чужим
имуществом, стали обыскивать карманы одежды
ОСОБА_2, и при этом из нагрудных карманов куртки ОСОБА_2, завладели деньгами
в сумме 536 грн., после чего подсудимый
ОСОБА_4 из левого бокового
кармана брюк ОСОБА_2 достал мобильный телефон «Самсунг Х 210», стоимостью 200 грн., в котором находилась
абонентская карта оператора
«ЮМС», стоимостью 25 грн., на счету, которой
находились денежные средства в сумме 25 грн., которыми так же завладел.
В свою очередь, лицо по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого
материалы дела, выделены в
отдельное производство, в связи с
неустановлением его личности, завладел
туфлями ОСОБА_2, стоимостью 30
грн., сняв их с потерпевшего.
В результате совершения разбойного
нападения при указанных выше обстоятельствах, подсудимый ОСОБА_4, и
лицо, по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении , которого выделены
в отдельное производство, в связи с неустановлением его личности,
завладели принадлежащим ОСОБА_2 имуществом на общую сумму 816 грн., после чего скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом
и распорядились им по своему
усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном
Таким образом, своими умышленными
действиями, подсудимый ОСОБА_4, совершил нападение с целью
завладения чужим имуществом,
соединенное с применением насилия,
опасного для жизни
или здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 187 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному обвинению
по ст. 187 ч.2 УК Украины,
виновным себя признал частично,
так как он не согласен с тем, что нанес
ущерб потерпевшему ОСОБА_2 в сумме 816 грн., и то, что он
не применял насилие в отношении ОСОБА_2, а признал себя виновным в том, что он действительно забрал у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный
телефон и деньги в сумме 100 грн. Удары ОСОБА_2 наносил его подельник,
по имени ОСОБА_5, который также снял с последнего туфли. Показал, также что
парня по имени ОСОБА_5, знает с 2006 г.,
фамилию его не знает. С ОСОБА_2 до 22.04.2008 г. не был знаком. 22.04.2008 г.
в 20-00 часов, он прогуливался
возле магазина «Каравай», где встретил своего знакомого ОСОБА_5, рядом с
которым находился ОСОБА_2, фамилию
которого он узнал позже в милиции.
Увидев два стаканчика, он понял, что они
вместе распивали спиртное. Затем
ОСОБА_5 предложил ему и ОСОБА_2 еще выпить, на что все согласились, но при этом
деньги на водку давал ОСОБА_2, который
уже был выпившим. После распития спиртного, женщина - администратор ,
которая работала на игровых автоматах, попросила провести ОСОБА_2 до дома, на
что ОСОБА_5 ответил, что ОСОБА_2 его сосед, и он отведет его домой. Затем он и ОСОБА_5 взяв под руки ОСОБА_2, повели его к жилому кварталу, а именно к школе № 53 г.
Макеевки. Находясь возле школы, ОСОБА_5
предложил ему проверить карманы
ОСОБА_2 и забрать деньги и
мобильный телефон, на что он согласился. После этого ОСОБА_5 ударил
ОСОБА_2 ногой в область лица, и тот
упал спиной на землю, после чего ОСОБА_5
продолжил наносить ему удары, и ОСОБА_2 потерял сознание. После этого он стал
проверять карманы ОСОБА_2, и сам вытащил несколько денежных купюр из нагрудного кармана ОСОБА_2, а
когда пересчитал, то их было 100 грн., а
из кармана брюк ОСОБА_2 он
достал мобильный телефон, который так же
забрал себе. После этого, они с ОСОБА_5 отошли в сторону и поделили деньги, и он
отдал ОСОБА_5 50 грн., а другие 50 грн. оставил себе, а также оставил
себе мобильный телефон, о котором он ничего не сказал ОСОБА_5, и они
разошлись. После этого он пошел
к своему брату ОСОБА_4, и показал, что у него есть деньги, а на его вопрос
откуда они, сказал, что забрал их
у одного пьяного мужчины, имея ввиду
ОСОБА_2.На следующий день мобильный телефон он продал за 100 грн.
незнакомому мужчине, а деньги потратил
на свои личные нужды. Других
преступлений не совершал.
Хотя, подсудимый
ОСОБА_4 по предъявленному обвинению
по ст. 187 ч.2 УК Украины,
и признал себя виновным частично, суд, считает, что его вина в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение всеми
доказательствами собранными по настоящему уголовному делу, которые в полном
объёме были исследованы в ходе судебного заседания.
ходе судебного заседании потерпевший
показал, что до 22.04.2008 г. он ОСОБА_4
не знал. 22.04.2008 г. в 20-30 часов, он находился возле магазина
«Каравай», при себе у него
было 300 гривен, и он стал играть на
игровых автоматах. На игровых автоматах он сначала проиграл 200 грн., а затем выиграл 130 грн. После
этого он перешел на другой игровой
автомат, и в это время к нему подошел
незнакомый парень, который
представился ОСОБА_5, и который попросил у него
денег на напиток, и он дал ему 20 грн., однако попросил его купить ему бутылку водки емкостью 250 грм., что тот и сделал, а он продолжил
играть дальше на автоматах. Выиграв 240
грн., администратор, предложила ему
обменять свой выигрыш на деньги и идти домой, ОСОБА_5 при этом находился рядом с ним. Затем к ним подошел ОСОБА_4, и допил с его разрешения водку. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сказали администратору, что отведут его
домой, и взяв его под руки повели в сторону квартала «762», по дороге он стал
их просить , чтобы его отпустили , так как он
понял, что они его ведут в противоположную сторону от его дома, но они
ответили, что доведут его до дома. Когда он понял, что его ведут к мусорнику возле школе № 53
г. Макеевки, и хотят его
ограбить, он попросил их не делать
этого, но они были настроены агрессивно. Не доходя до мусорника ОСОБА_4 нанес
ногой по лицу, сначала по правой, а затем по левой щеке, и от
данного удара он потеряв
сознание упал на землю, а очнувшись через 2 часа, обнаружил, что у него
похищено его имущество, а именно
мобильный телефон «Самсунг Х210», стоимостью 200 грн., где находилась
абонентская карта «ЮМС», стоимостью 25
грн., на счету которой
находились деньги в сумме 25 грн.,
туфли, стоимостью 30 грн., а так
же деньги в сумме 536 грн. На следующий день он обратился с заявлением в
милицию. Просил наказать подсудимого ОСОБА_4 на усмотрение суда.
судебного заседания законный
представитель потерпевшего ОСОБА_2 -
что ОСОБА_2 её сын, и он является
инвалидом 2-ой группы с детства. Семью
ОСОБА_4 знает, так как они живут на соседнем
квартале. 22.04.2008 г. ее сын
ОСОБА_2 вернулся домой в 23-00 часа, и
при этом был избит и без туфлей, и на
ее вопрос, что случилось, сообщил , что
его избил ОСОБА_4, с неизвестным
парнем, и забрали все его деньги и мобильный телефон, и сняли
туфли. На следующий день она вместе с сыном
обратилась в больницу, после чего к ним пришли работники милиции, и
сын написал заявление
о совершенном в отношении него
разбойного нападения.
ходе досудебного следствия несовершеннолетний свидетель
что 22 апреля 2008 года в 20-30 часов, он пришел на квартал
«Гвардейский» к игровым автоматам, расположенным возле магазина «Каравай». Там он увидел своего знакомого, по имени ОСОБА_5, и ранее
незнакомого ему ОСОБА_2, который играл на игровых автоматах. Через
некоторое время ОСОБА_5 попросил у ОСОБА_2 деньги, чтобы приобрести
«Кока- колу», и ОСОБА_2 дал ему
20 грн., но попросил ОСОБА_5 приобрести ему водку и «Кока- колу», которые
они вместе затем употребили.
Через некоторое время к ним подошел
незнакомый ему ранее ОСОБА_4 Примерно в 21-м часу ОСОБА_2 уже находился в состоянии
алкогольного опьянения, и ОСОБА_5, сказал, что он вместе с ОСОБА_4 проведут ОСОБА_2 домой. Они взяли его под руки с двух сторон
, и повели в сторону
дворов многоэтажных домов.
за ними, немного позади.
Неподалеку от ОШ № 53 они остановились и
ОСОБА_5 нанес ОСОБА_2 удар ногой в
область лица. От удара ОСОБА_2 упал на землю, после чего ОСОБА_5 продолжил наносить
ему удары ногами и руками
по лицу и телу, а всего он нанес около
5 ударов. В это время ОСОБА_4
нагнулся к лежащему , на земле
ОСОБА_2, и стал осматривать его карманы. ОСОБА_2 не
сопротивлялся, и как ему показалось, он потерял сознание. Потом ОСОБА_5 прекратил наносить удары ОСОБА_2, и они двоем с ОСОБА_4
стали обыскивать его карманы. Примерно через 2
минуты они видимо осмотрев все карманы, отошли немного в сторону от
ОСОБА_2, и кто- то из них сказал, что они
завладели 120 грн. и
поделили их пополам. Потом ОСОБА_4 ушел, а ОСОБА_5 пошел к тому
месту, где лежал ОСОБА_2,
снова осмотрел его карманы, и стал
снимать с ног ОСОБА_2 надетые на нем
туфли. После того, как он завладел
туфлями, то сразу ушел. ( л.д. 24-27). Показания
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6 проверены в судебном
заседании и с ними полностью
согласился подсудимый ОСОБА_4. Неявка
несовершеннолетнего свидетеля
ОСОБА_6 в суд признана, судом
уважительной, так как он находится за
пределами г. Макеевки.
ходе досудебного следствия
свидетель ОСОБА_7, показала, что она проживает
совместно с сожителем ОСОБА_2 22.04.2008 г. в 18-м часу
она вместе с ОСОБА_2
употребила спиртное, после чего они легли спать. В 21-м часу она поехала
к своей дочери, проживающей на поселке «Восточный». Затем от матери ОСОБА_3, она узнала, что ОСОБА_2
ушел играть на игровые автоматы.
Она несколько раз звонила на мобильный
телефон ОСОБА_2, но он сначала не поднимал трубку, а потом
выключил телефон. 25.04.2008 г., уже днем она
увидела ОСОБА_2, и при этом у
него на лице были кровоподтеки и ссадины, на ее вопрос, что
случилось ОСОБА_2 сообщил, что
22.04.2008 г. два неизвестных ему
парня избили его, после
чего завладели принадлежащими ему деньгами, мобильным телефоном «Самсунг Х210» и туфлями. ( л.д.28-29).
Показания свидетеля ОСОБА_7 проверены в
судебном заседании, и с ними полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка
свидетеля в суд признана судом уважительной, так как она находится за
пределами г. Макеевки.
ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8, показал, что 22.04.2008 г.
в 22-м часу, когда он находился
возле котельной, расположенной на кв-ле.
«Железнодорожный», где к нему подошел
его брат ОСОБА_4, и показал ему деньги в сумме 130 грн. После этого брат ему пояснил, что некоторое время назад он вместе с еще одним парнем находился
возле игровых автоматов, расположенных возле магазина
«Каравай», где они увидели незнакомого
мужчину, который находился в состоянии
алкогольного опьянения и играл на автоматах. Он вместе с парнем вывели
мужчину на улицу, и находясь возле
многоэтажных домов на кв-ле . «
Гвардейский», завладели его деньгами в сумме 120 грн., а также мобильным телефоном «Самсунг Х210».
Телефон он затем продал незнакомому парню возле
магазина «АТБ» за 90 грн. ( л.д.
91-93). Показания свидетеля проверены
в судебном заседании, и с ними
полностью согласился подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд, признана судом
уважительной, так как его местонахождение установить не представилось
возможным, так как ОСОБА_4 ведет бродяжный образ жизни.
ходе досудебного следствия
показал, что знаком с ОСОБА_4 22.04.2008 г. в 22-м часу, когда
он находился дома, и в это время
к нему пришел ОСОБА_4 и
предложил пойти погулять, сказав, что у
него есть деньги. Когда он у него
поинтересовался, откуда у того деньги, то он сказал, что некоторое время назад,
он вместе с парнем по имени ОСОБА_5 у
незнакомого мужчины, который находился в состоянии алкогольного опьянения,
завладел деньгами, и мобильным телефоном «Самсунг Х 210». 23.04.2008 г. ему со
слов ОСОБА_4 стало
известно, о том, что он продал
мобильный телефон «Самсунг Х 210» , который
накануне похитил у мужчины - незнакомому парню возле
магазина «АТБ» за 90 грн. ( л.д. 94-94).
Показания свидетеля проверены в судебном заседании, и с ними полностью согласился
подсудимый ОСОБА_4 Неявка свидетеля
в суд, признана судом
уважительной, так как его местонахождение установить не представилось
возможным, так как ОСОБА_9 ведет бродяжный образ жизни
досудебного следствия свидетель
работает администратором игровых автоматов, расположенных около магазина «Каравай» на кв-ле.
«Железнодорожный». 22.04.2008 г. она находилась на своем рабочем месте. В 20-м часу к игровым автоматам пришел незнакомый ей
ранее ОСОБА_2, и стал играть на одном из
автоматов. Через некоторое время к
ОСОБА_2, присоединились, незнакомые ей
ранее ОСОБА_4 и парень по имени ОСОБА_5.
ОСОБА_2 находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения, и
она увидела, как парни взяли его под
руки, и увели в сторону кв-ла. «Гвардейский». После этого она ни ОСОБА_2, ни
парней не видела. ( л.д. 96-98). Показания свидетеля ОСОБА_10
проверены в судебном заседании, и с ними полностью согласился подсудимый
ОСОБА_4 Неявка свидетеля в суд признана
судом уважительной, так как она находится за пределами г. Макеевки, и
направила в суд заявление, где указала,
что поддерживает свои показания данные
на досудебном следствии в полном объёме.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждена и другими
доказательствами, которые были
исследованы в судебном заседании.
- Это протоколом осмотра места происшествия от 24
апреля 2008 года, с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого осмотрен участок местности , расположенный
возле ОШ № 53 г. Макеевки, и как
пояснил потерпевший ОСОБА_2, то на этом месте 22.04.2008 г. подсудимый ОСОБА_4 и парень по
имени ОСОБА_5 напали на него, и при этом
избили его, нанося удары по голове в связи , с чем он потерял сознание, и завладели его имуществом на сумму 816 гривен. ( л.д. 6);
- справкой о стоимости похищенного мобильного телефона
«Самсунг Х 210» в 200 грн., и
гарантийным талоном на мобильный телефон
« Самсунг Х 210», а так же справкой о стоимости туфлей в 30 грн., которые были похищены у потерпевшего ОСОБА_2 22.04.2008 г. ( л.д. 18-22);
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 06 мая 2008 г.,
с участием подсудимого ОСОБА_4, в ходе
которого он подробно рассказал и показал,
каким образом совершил разбойное
нападение по предварительному сговору группой лиц с лицом, по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого выделены в
отдельное производство, в связи с
неустановлением его личности, 22.04.2008
г. на потерпевшего ОСОБА_2, и при этом
показал, что 22.04.2008 г. в 20-30 часов, встретился со своим знакомым по имени ОСОБА_5, возле
магазина «Каравай», и тот ему предложил
завладеть имуществом ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Взяв под
руки ОСОБА_2, они повели его в сторону
школы № 53 г. Макеевки, и
остановившись возле мусорных баков, ОСОБА_5
нанес один удар ногой в лицо
ОСОБА_2, от которого он упал, после чего ОСОБА_5 стал продолжать
избивать уже лежащего ОСОБА_2, а затем он осмотрел карманы ОСОБА_2 , и
обнаружив деньги и мобильный
телефон, забрал все это, и они ушли с места совершения
преступления. Деньги поделили пополам между собой, а мобильный телефон
оставил себе ( л.д. 70- 75);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события
от 06.05.2008 г., с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого он подробно рассказал и показал,
каким образом на него было совершено
разбойное нападение 22.04.2008 г. подсудимым ОСОБА_4 и парнем по имени ОСОБА_5, и похищено принадлежащее ему имущество ( л.д. 81-83);
судебно- медицинской экспертизы
№ 162517 от 06 мая 2008 г., где
эксперт пришел к выводу, что
обнаруженные у ОСОБА_2 по одному кровоподтеку в левой носогубной складке и в проекции
правой горизонтальной ветви нижней челюсти образовались от действий тупых предметов, в срок 22.04.2008 г. , когда на потерпевшего ОСОБА_2
было совершено разбойное
нападение подсудимым ОСОБА_4 и лицом, по имени ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи
с неустановлением его
личности, относящиеся к легким
телесным повреждениям ( л.д. 87);
При таких обстоятельствах, суд, считает, что вина
подсудимого ОСОБА_4 доказана в полном объёме, и он подлежит уголовному наказанию, действия его органами
досудебного следствия по ст. 187 ч.2 УК Украины квалифицированы верно, так как
он своими умышленными действиями, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
(разбой), совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
Суд, критически
относится к показаниям подсудимого
части, того, что в момент разбойного
нападения на потерпевшего ОСОБА_2, имея
цель завладения его имуществом и
деньгами он не наносил удары по голове ОСОБА_2, так как эти удары наносил ему
малознакомый ему парень, по имени
ОСОБА_5, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, в связи с
неустановлением его личности, а
так же то, что деньги у ОСОБА_2 он
похитил в сумме 100 грн., а не в сумме
536 грн., как указывает ОСОБА_2,, и расценивает
эти показания как способ
смягчить свою вину в содеянном, и переложить
ответственность за избиение потерпевшего
ОСОБА_2 на неустановленное органами
следствия лицо, по имени ОСОБА_5,
материалы дела, в отношении
которого выделены в отдельное
Суд, считает,
что как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в
момент разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_2 подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное лицо, по имени ОСОБА_5, наносили потерпевшему ОСОБА_2 удары ногами
по голове, после чего
ОСОБА_2 упал, и на некоторое
время потерял сознание. То, что именно
подсудимый ОСОБА_4 первым
наносил удары по голове потерпевшего ОСОБА_2, дал
показания, как в ходе досудебного
следствия, так и в ходе
судебного следствия потерпевший
ОСОБА_2, пояснивший, что
неизвестный парень по имени ОСОБА_5
и подсудимый ОСОБА_4 избивали
его, имея цель завладеть его деньгами
и имуществом, и при этом действовали
заодно, и все это он понял сразу, когда они взяли
его под руки повели в
противоположную сторону от его
дома, и на его требование не трогать его
и его имущество, не реагировали, а
начали избивать его. Данным показаниям
потерпевшего ОСОБА_2, суд, доверяет и
ложит их в основу обвинительного приговора, так как они
полностью согласуются с доказательствами собранными
по настоящему уголовному делу, которые
были полностью исследованы в ходе
судебного заседания.
Так же, суд, находит
несостоятельными показания
подсудимого ОСОБА_4, в части,
того, что он при совершении
разбойного нападения не похищал у потерпевшего ОСОБА_2
принадлежащие последнему туфли, и
деньги в сумме 536 грн., и при этом суд,
исходит из того , что разбойное
нападение , считается оконченным преступлением
с момента нападения на потерпевшее лицо, то есть то
обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4
похитил часть имущества в виде мобильного
телефона и денег, половину из которых
отдал неустановленному лицу по
имени ОСОБА_5, а не установленное лицо, по имени ОСОБА_5 снял
с потерпевшего ОСОБА_2 принадлежащие
ему туфли, свидетельствует о том, что
при совершении разбойного нападения, между подсудимым ОСОБА_4 и не
установленным лицом, по имени ОСОБА_5
были распределены роли действия направленные
на завладение имуществом
потерпевшего ОСОБА_2
совокупность собранных по настоящему
уголовному делу, доказательств
свидетельствует о том, что подсудимый
ОСОБА_4 в группе лиц, с неустановленным лицом
по имени ОСОБА_5 материалы
дела, в отношении которого
выделены в отдельное производство
22.04.2008 г. совершил разбойное
нападение на потерпевшего
ОСОБА_2, в ходе которого они
завладели имуществом последнего на общую
сумму 816 грн., в том числе и деньгами
в сумме 536 грн., и туфлями
стоимостью 30 грн. ,
которыми распорядились каждый
по своему усмотрению.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4
суд не находит.
Обстоятельствами, отягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_4 является совершение преступление в состоянии
алкогольного опьянения, и рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_4 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к
тяжкому преступлению , а так же его личность, а именно то, что подсудимый ОСОБА_4, ранее судим, судимости в установленном
законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, нигде не работает, и не учится, не женат, несовершеннолетних детей
не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на
врача психиатра, и в
тубдиспансере не состоит, состоит на учете с 29.04.1998 г. в Городском наркологическом диспансере г.
Макеевки, с диагнозом « Психические и поведенческие расстройства, вследствие
употребления наркотических и других психоактивных веществ с вредными последствиями» .
При этом с учётом тяжести совершенного преступления, а
так же личности подсудимого ,суд, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, так как именно
такое наказание будет способствовать его
исправлению и предупреждению совершения
новых преступлений, а так же
будет необходимым и достаточным.
Как установлено судом, то приговором Центрально -
Городского районного суда города
Макеевки, от 21 июня 2006 года, подсудимый ОСОБА_4 был признан виновным и осужден по
ст. 309 ч.1, 71 УК Украины
к 3 годам 1 месяцу лишения
Постановлением Никитовского
районного суда, г. Горловки, Донецкой
сентября 2007 года, подсудимый
ОСОБА_4 ,был условно - досрочно освобождён от назначенного наказания на 1 год 6 месяцев , и ему
установлен административный
надзор сроком на 1 год, и при
этом в указанный срок совершил новое умышленное преступление, в связи с чем,
суд, считает необходимым , в соответствии с
требованиями ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию по
настоящему приговору частично
присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое ОСОБА_4 и назначенное ему приговором Центрально - Городского районного
суда г. Макеевки от 21 июня 2006 года..
Иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4, признать виновным и по ст. 187 ч.2 УК Украины назначить
наказание в виде лишения свободы сроком
на 8 ( восемь) лет, с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества.
В силу ст. 71 УК Украины
к вновь назначенному наказанию,
частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по
приговору Центрально - Городского районного суда г. Макеевки от 21 июня 2006 года , определив окончательно к
отбытию ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет и 4
(четыре) месяца, с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении
Срок отбытия наказания
ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания с 06 мая 2008 г.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную
силу оставить, заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 5 УГДУВИН в
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через Центрально-Городской районный
суд города Макеевки, Донецкой области в течении 15 суток, осужденному с момента
вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате в единственном экземпляре. Исправления и дописки
внесены судьей при написании приговора в
совещательной комнате.
СУДЬЯ: