Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-314/2010

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.02.2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гр. Украины, украинца, с средне-специальным образованием, не женатого, не женатого, не работающего, прописанного и проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого 19.12.2008 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.1, 185 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год, зачет в срок отбытия наказания с 28.08.2008 года по 19.12.2008 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,
В конце декабря 2008 года, ОСОБА_5 с помощью металлического прута повредил входную дверь аптеки, расположенной на первом этаже ГКБ-1 по ул. Мясоедовской 32 в г. Одессе, после чего проник через поврежденную дверь в помещение указанной аптеки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее МФА им. Богомольца, а именно:
- упаковку октовегина, стоимостью 175 гривен;
- упаковку дустоналина, стоимостью 60 гривен;
- упаковку сортифер дуролекса, стоимостью 23 гривны;
- упаковку эсенуале, стоимостью 60 гривен;
- упаковку лизина эсценция, стоимостью 75 гривен;
- бинт 7 см * 14 см, стоимостью 40 гривен;
- упаковку гентрала, стоимостью 316 гривен;
- упаковку супродина, стоимостью 40 гривен;
- упаковку пасипфентена, стоимостью 105 гривен;
- упаковку салкосезина, стоимостью 145 гривен;
- упаковку церриксона, стоимостью 560 гривен;
- упаковку прокладок «ALTEIS», стоимостью 36 гривен;
- упаковку пальценгин АД, стоимостью 29 гривен;
- упаковку АЦЦ, стоимостью 28 гривен;
- упаковку магне, стоимостью 35 гривен;
- упаковку понтрикол, стоимостью 302 гривны;
- упаковку памперсов в количестве 4 шт, стоимостью за каждую 46 гривен, общей стоимостью 184 гривны,
чем причинил МФА им. Богомольца материальный ущерб на общую сумму 2213 гривен, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Далее, 30.01.2009 года, около 23 часов, ОСОБА_5 , находясь в помещении игровых автоматов «Честная игра», расположенном по адресу г. Одесса, ул. Б. Хмельницкого 96, подошел к ОСОБА_6 и путем рывка, открыто похитил ее имущество, а именно:
- золотую цепочку, стоимостью 400 гривен;
- золотой кулон, стоимостью 200 гривен;
- деньги в сумме 100 гривен,
чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 700 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению
31.01.2009 года, около 03 часов, ОСОБА_5 , находясь на ул. Мельницкой 1 в г. Одессе, тайно, с по мощью обуха топора, путем повреждения платежного терминала пытался похитить имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_7 , а именно деньги в сумме 1145 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на данную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_5 не смог, по причинам, не зависящим от его воли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 , в начале судебного следствия признававший свою вину лишь в совершении преступления 30.01.2009 года предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, в последствии признал свою вину в совершении остальных преступлений, совершенных в конце декабря 2008 года и 31.01.2009 года, согласившись с квалификацией совершенных им преступлений и раскаявшись. Свое не признание вины в совершенных им преступлениях ОСОБА_5 пояснил как боязнь уголовной ответственности за содеянное под грузом доказательственной базы подтверждающей его вину.
ОСОБА_5 , признавший свою вину в совершении преступления 30.01.2009 года, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, касающуюся этого эпизода, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняет ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Так, в ходе судебного заседания ОСОБА_5 пояснил, что в конце декабря 2008 года он с помощью металлического прута взломал входную дверь аптеки, которая находится на первом этаже ГКБ-1 по ул. Мясоедовской 32 и проникнувши в аптеку тайно похитил лекарственные препараты. 30.01.2009 года, около 23 часов, в помещении игровых автоматов по адресу АДРЕСА_2 , сорвал цепочку с кулоном с ОСОБА_6 и похитил у нее 100 гривен. 31.01.2009 года, около 03 часов, по ул. Мельницкая 1 в г. Одессе с помощью топора повредил платежный терминал и пытался похитить деньги принадлежащие гр. ОСОБА_7 , однако сделать этого не смог по причинам не зависящим от его воли.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_5 по преступлению совершенного им в конце декабря 2008 года и 31.01.2009 года, подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , которая пояснила суду, что поздно ночью 30.01.2009 года приехал брат мужа, ОСОБА_5 и предложил купить золотую цепочку, пояснив что это цепочка его подруги. Она купила эту цепочку за 300 или 350 гривен. О том, что цепочка краденная ей не было известно;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , которая пояснила суду, что ОСОБА_10 , который является ее сожителем, приносил ей в больницу лекарства и бинты и говорил, что деньги на это давала его мама. Она была свидетелем того, что ОСОБА_10 задержали на ул. Лазарева в г. Одессе, где-то между часом и двумя дня;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который пояснил суду, что 31.01.2009 года, ему позвонил директор магазина «Петтекс» и сказал, что автомат по приему платежей исчез и он вызвал работников милиции. Об этом он сообщил ОСОБА_13 , которая является собственником автомата. По видеосъемке он узнал в похитителе ОСОБА_5 по одежде и по росту;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , работника милиции, который пояснил суду, что 30.01.2009 года, работая по вызову, им и еще двумя инспекторами, за батискафом по адресу ул. Степовая в г. Одессе были замечены двое мужчин и один из них бил терминал предметом напоминающим топор. Увидев их двое мужчины начали убегать. Ими был задержан один из них, который разбивал терминал, представившийся ОСОБА_5 , находящийся в данный момент времени в зале судебного заседания, на скамье подсудимых;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_16 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 (л.д.66), согласно которым, в декабре 2008 года ему стало известно, что путем взлома двери в аптеке по АДРЕСА_3 были похищены медикаменты на сумму 2213 гривен;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 (л.д.142), согласно которым у него на рассмотрении находились материалы ЖРЗСП по факту тайного хищения медикаментов, и подозреваемым был ОСОБА_5 , от которого поступили явки с повинной. И кроме того ним было принято объяснение от ОСОБА_5 о совершенном им преступлении, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах кражи. Меры физического и психологического воздействия к ОСОБА_5 не применялись;
- явкой с повинной ОСОБА_5 (л.д.11), согласно которой ОСОБА_5 сознался в совершении преступления 30.01.2009 года;
- протоколом добровольной выдачи (л.д.9), согласно которого ОСОБА_8 добровольно выдала цепочку из металла желтого цвета, которую она купила 30.01.2009 года у ОСОБА_5 ;
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.45), а именно о приобщении цепочки из металла желтого цвета;
- протоколом предъявления предметов для опознания от 05.02.2009 года (л.д.43-44), согласно которого ОСОБА_6 опознала украденную у нее цепочку под АДРЕСА_4 по сплетению, форме и пружинной застежке;
- явкой с повинной ОСОБА_5 (л.д.55), согласно которой ОСОБА_5 признался в совершении похищения медикаментов из аптеки;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.59), согласно которого было осмотрено место на территории ГКБ№ 1;
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.63), а именно металлического прута находящегося в полиэтиленовом пакете;
- протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_18 , между ОСОБА_5 и ОСОБА_14 , между ОСОБА_5 и ОСОБА_15 (л.д.149-150, л.д.145-146; 147-148);
- явкой с повинной ОСОБА_5 (л.д.72), согласно которой он признался в совершении преступления совершенного 31.01.2009 г;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.77-86), согласно которого было осмотрено место происшествия в районе сквера Мизикевича, где и был обнаружен терминал;
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.115,117), а именно металлического топора и металлического прута.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по:
- ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение;
- ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно;
- ст. ст. 15,185 ч.2 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Суд считает необходимым исключить из обвинения обстоятельство отягчающее наказание подсудимого «совершение преступления повторно» как излишне вмененное.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 66 УК Украины, являются: явки с повинными, чистосердечное раскаяние, наличие тяжелых заболеваний ВИЛ инфекция , гепатит С.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступлений.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. ст. 15, 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, определить ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить ОСОБА_5 наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 19.12.2008 года, окончательно определив ему наказание в виде 4 (четырех лет) 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 04.02.2009 года.
В срок отбытия наказания ОСОБА_5 зачесть время его нахождения под стражей по предыдущему приговору Приморского районного суда г. Одессы от 19.12.2008 года, а именно с 28.08.2008 года по 19.12.2008 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья : ОСОБА_1 .