Справа № 11-855 /07 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В. КК
Доповідач Ляліна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді Дудікова В.І.

суддів: Ляліної
Л.М. Ващук В.П. за участю прокурора Бурдейної М.В.

захисник ОСОБА_1

засуджених
ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянула
29.11.2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу
за апеляціями засудженого ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_4 на вирок
Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не
судимий, засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому
майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не
судима, засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання
з речовими доказами по справі.

Як встановлено
вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 жовтня 2006 року о 22 годині, в м. Вінниці,
помітивши на проспекті Юності ОСОБА_5, яка слідувала в с Пирогово,
вирішили заволодіти її особистими речами, застосувавши при цьому насильство.

Домовившись про
розподіл ролей між собою, коли потерпіла підійшла до музею-садиби М.І.Пирогова,
ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 передав їй порожню скляну бутилку з-під пива, якою
вона вдарила ззаду по голові ОСОБА_5;
від чого бутилка розбилась. В цей час до потерпілої підбіг ОСОБА_2, затулив
їй рота рукою і вони обидва впали на землю. ОСОБА_3 вихопила з рук ОСОБА_5
пакет, в якому знаходились продукти харчування та речі, які для потерпілої не
становлять майнової цінності, та сумку, в якій були мобільний телефон, із сім-карткою
« Київстар», гаманець з грошима в сумі 340 грн. та документи.

ОСОБА_2,
перебуваючи із ОСОБА_5 на землі, намагався зняти з її пальця каблучку, але це
йому не вдалось.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини у скоєному злочині,

просить пом'якшити
йому міру покарання, застосувавши ст. 75 КК України, посилаючись

на те, що
ініціатором злочину була ОСОБА_3.

Законний
представник неповнолітньої засудженої ОСОБА_4 просить в апеляції застосувати до
засудженої ОСОБА_3 ст. 75 КК України, посилаючись на її неповнолітній вік,
першу судимість, хворобу.

Заслухав
доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, законного
представника ОСОБА_4 і засуджену ОСОБА_3 CO., які підтримали
апеляцію законного представника неповнолітньої засудженої, прокурора Бурдейну
М.В., яка заперечує проти апеляцій і вважає вирок суду законним і
обгрунтованим, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду
щодо вини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_5 за
попередньою змовою групою осіб грунтується на сукупності доказів, перевірених в
судовому засіданні і не заперечується засудженими.

Що стосується
міри покарання обом засудженим, то суд врахував, що ОСОБА_3 скоїла злочин в
неповнолітньому віці, раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, ОСОБА_2
також раніше не судимий.

Разом з тим, суд
врахував, що ініціатором злочину була саме ОСОБА_3, що скоєно тяжкий злочин.

Судом
застосовано до обох засуджених ст. 69 КК України і призначено покарання нижче
від найнижчої межі. Підстав до застосування ст. 75 КК України колегія суддів з
огляду на жорстокість і зухвалість вчиненого злочину не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітньої засудженої ОСОБА_6
залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 13
вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без змін.