Справа № 750/5302/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/218/2015
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

скаржниці - ОСОБА_7

слідчої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року скаргу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження повернуто у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

Судове рішення слідчим суддею вмотивовано тим, що ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою поза межами процесуального строку, встановленого на оскарження положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, та при цьому скаржником не зазначено дату отримання постанови та не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржниця ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати. Посилається на те, що слідчий суддя невірно застосував норму ч.1 ст.304 КПК України, чим було порушено право на оскарження процесуального рішення.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, думку прокурора який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При ви рішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 02 червня 2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого, яка полягає в закритті кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях Державної сільськогосподарської інспекції в Чернігівській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Але слідчий суддя 03 червня 2015 року повернув вказану скаргу в зв`язку тим, що скаржницею не вказано дійсний час отримання оскаржуваної постанови та не порушується питання про поновлення строку на оскарження, якщо такий пропущено. Хоча як встановлено в апеляційному суді скаржниця отримала копію постанови слідчого 20 травня 2015 року тобто строк на подачу нею не пропущений.

Викладені вище обставини, на думку колегії суддів свідчать, що слідчий суддя належним чином не перевірив обставини про наявність чи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України та прийшов до хибного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого, чим порушив її право на доступ до правосуддя, гарантоване ст.7 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржниця звернулася зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Разом з тим у п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом. Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 р. № 11-рп/2007 зазначив: «Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина» (абз. 3 підпункту 3.1 п. 3 мотивувальної частини).

Враховуючи вищенаведене, а також і те, що слідчим суддею провадження за скаргою ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, колегія суддів, враховуючи те що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу апеляційного суду про направлення скарги ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 12 травня 2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, внесеного до ЄРДР за № 0006218 від 10 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4