Справа № 646/6047/15-к
№ провадження 1-кс/646/2518/2015
УХВАЛА
Іменем України
28.05.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 16.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 16.03.2015р. про скоєння, на його переконання, злочинів старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 15.12.2013р. відносно заявника за ч.1 ст.115 КК України, а саме, перевищення службових повноважень, що виразилося у проведенні процесуальних дій з участю підозрюваного без участі захисника, застосуванні протиправних методів переконання.

Скарга обґрунтована тим, що прокуратурою Харківської області відмовлено у внесенні відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу та доводи, які в ній викладені, додатково пояснивши, що не знав про встановлений законом десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора, слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що обставини, які викладені у заяві від 16.03.2015р., не свідчать про факти кримінальних правопорушень, на які посилається заявник, який вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014р., залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.11.2014р., був засуджений за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі. При цьому, як вбачається з вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, заявник в ході судового розгляду кримінального провадження не заявляв про застосування до нього неправомірних заходів фізичного чи психічного впливу на стадії досудового розслідуваня.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2015р. заявником було подано до прокуратури Харківської області вищевказану заяву щодо неправомірних, на його думку, дій слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Згідно з вхідним штампом прокуратури заява надійшла 24.03.2015р.

Листом від 14.04.2015р. заявникові була надана відповідь прокуратури Харківської області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою.

Цей лист заявник отримав в Харківському СІЗО 27.04.2015р. та 29.04.2015р. звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 304 КПК України встановлено 10-денний строк на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора.

Необізнаність про встановлений законом десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора, слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР не є поважними причинами пропуску такого строку.

При цьому бездіяльність полягає не тільки у наданні заявникові відповіді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, але й взагалі відсутність будь-якої відповіді прокурора чи слідчого, які уповноважені на внесення відомостей до ЄРДР.

Тому, враховуючи, що заява ОСОБА_4 від 16.03.2015р. була отримана прокуратурою харківської області 24.03.2015р., тобто за наявності для цього підстав відомості до ЄРДР мали бути внесені протягом 24-х годин, до 25.03.2015р.
Тобто 10-денний строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР закінчився 04 квітня 2015 року.
В той же час заявником не порушено питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за його заявою від 16.03.2015р.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Повернути заявникові, ОСОБА_4 , його скаргу щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 16.03.2015р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1