Дата документу Справа № 10-603/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 августа 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей: Джавага Г.Н., Незолы И.Н.,
с участием прокурора Бабич А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29.07.2011 года,
которым отказано в удовлетворении представления следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 от 28 июля 2011 года об избрании меры пресечения - содержание под стражей ОСОБА_3, обвиняемому по ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не женат, не судимый, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 УК Украины.
Согласно постановлению суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Приказом заместителя начальника отдела Государственного комитета земельных ресурсов в Приазовском районе Запорожской области №7-к от 08 апреля 2011 года ОСОБА_4 назначен на должность специалиста II категории сектора государственного земельного кадастра указанного отдела. Приказом заместителя начальника комиссии по проведению реорганизации Государственного комитета земельных ресурсов №116-кт от 15 апреля 2011 года на ОСОБА_4 возложено исполнение обязанностей начальника отдела Государственного комитета земельных ресурсов в Приазовском районе Запорожской области.
На основании ст.6 Закона Украины "О государственном контроле за использованием и охраной земель" отдел Государственного комитета земельных ресурсов в Приазовском районе Запорожской области осуществляет государственный контроль за соблюдением требований земельного законодательства в процессе предоставления в пользование, в том числе в аренду земельных участков, а также ведет государственный учет и регистрацию земель, достоверности информации о земельных участках и их использовании.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.21 должностной инструкции, начальник отдела Государственного комитета земельных ресурсов в Приазовском районе Запорожской области осуществляет руководство деятельностью отдела, а также государственный контроль за использованием и охраной земель.
Таким образом, ОСОБА_4, согласно ч.1 примечания к ст.364 УК Украины является должностным лицом.
07 июля 2011 года ОСОБА_5, действуя на основании доверенности, выданной директором ООО "Агрофирма Ольвия" №8 от 20 июня 2011 года, обратился к ОСОБА_4 по вопросу регистрации 27 договоров аренды земельных участков указанного предприятия с пайщиками земельных участков.
При указанном разговоре ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору, потребовали от ОСОБА_5 за регистрацию указанных договоров взятку в размере 5 400 грн., при этом, дав указание передать взятку через ОСОБА_6
В случае несогласия с данными требованиями, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 угрожали не проводить регистрацию данных договоров.
Указанными умышленными действиями ОСОБА_7 и ОСОБА_3 создали для ОСОБА_5 такие условия, при которых он вынужден был дать взятку указанным лицам с целью предотвращения наступления для себя негативных последствий в виде невыполнения обязательств перед ООО "Агрофирма Ольвия" по регистрации договоров аренды.
07 июля 2011 года, около 14 часов 30 минут, ОСОБА_5 находясь в офисе филиала ЧП "Кадастр", расположенном по ул. Горького, 101А в пгт. Приазовское, Запорожской области, передал ОСОБА_6 взятку в размере 1 000 долларов США и 1 000 гривен, для последующей передачи их ОСОБА_7 и ОСОБА_3
Кроме того, 18 июля 2011 года ОСОБА_5, действуя на основании доверенностей, выданных директором ООО "Искра" №1 от 18 июля 2011 года и директором ООО "Добривка" №56 от 12.07.2011 года, обратился к ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по вопросу регистрации 66 и 22 договоров аренды земельных участков указанных предприятий с пайщиками земельных участков, соответственно.
При указанном разговоре ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору, повторно, потребовали от ОСОБА_5 за регистрацию данных договоров взятку в размере 11 000 грн., при этом, дав указание передать взятку через ОСОБА_6
В этот же день около 16 часов, ОСОБА_5, находясь в офисе филиала ЧП "Кадастр", расположенном по ул. Горького, 101А в пгт. Приазовское, Запорожской области, передал ОСОБА_6 взятку в сумме 800 долларов США и 4 800 грн., для последующей передачи ОСОБА_7 и ОСОБА_3
19.07.2011 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины.
19.07.2011 г. Киливник А.Л. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
22.07.2011 г. постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье срок содержания ОСОБА_3 под стражей был продлен до 10 суток. ^ 1
28.07.2011 г. Киливник А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 УК Украины.
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 29 июля 2011 года, отказано в удовлетворении представления следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Запорожской области, об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд мотивировал свои выводы отсутствием в материалах дела достаточных данных, которые давали бы основание полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, будет препятствовать установлению истины по делу и продолжит преступную деятельность, а также то, что он может уклониться от следствия и суда.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, просит вышеуказанное постановление районного суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Обосновывает свои доводы тяжестью совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких и наказание за которое законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, а также достаточными данными, имеющимися в материалах дела, которые указывают на то, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и препятствовать установлению истины по делу.
Кроме того, указывает на то, что идет сбор и закрепление доказательств, а также проверяется причастность ОСОБА_3 к другим аналогичным эпизодам преступной деятельности.
Заслушав докладчика по делу, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, который возражал против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению последней.
В соответствии с требованиями ст.ст.148,150 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
При разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме указанных обстоятельств, учитываются также тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого ОСОБА_3 самой строгой меры пресечения, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются обоснованными.
Согласно материалам дела, подозреваемый ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, состоит на учете в КУ Городская поликлиника №1 и наблюдается в КУ Городская поликлиника №14с диагнозом язвенная болезнь, на иждивении имеет престарелую мать, которая имеет хронические заболевания, незначительную пенсию и нуждается в уходе. В деле отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
Ссылки органа досудебного следствия на то, что подозреваемый совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины, и наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, не влияют на правильность выводов суда, поскольку тяжесть совершенного преступления учитывается судом при избрании меры пресечения, но не является основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, также как и отказ от дачи показаний подозреваемым.
Таким образом, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожье от 29 июля 2011 года, которым отказано в избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, меры пресечения в виде заключения под стражу без изменений.
Председательствующий
Судьи