Дело № 1- 272
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е.
при секретаре Якимовой О.С.
с участием: прокурора Хлыстова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пос. Советский, Советского района, Крымской области, грузина,
гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына 2004 года рождения,
не работающего, зарегистрированного по адрессу: АДРЕСА_1, фактически
проживающего по адрессу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,
02 июля 2007 года, примерно в 09 час.
45 мин., ОСОБА_1., находясь возле Крытого рынка, по ул. 40 лет Советской
Украины, д. 66 в г. Запорожье, в ходе
драки, нанес удары кулаками в область лица ОСОБА_3., избил последнего,
причинив потерпевшему посттравматическую дегенерацию сетчатки левого глаза со
снижением зрения до 0,1, как следствие перенесенной тяжелой контузии левого
глаза с разрывом сосудов сетчатки, кровоизлияния в сетчатку, надрыва сфинктера
зрачка левого глаза, кровоизлияния на глазное дно левого глаза, которые в
совокупности квалифицируются, согласно заключения судебной медицинской
экспертизы №3268 от 15.01.2008 года, как средней тяжести телесное повреждение,
а так же кровоподтеки на левой щеке, в левой височной области, у внутреннего
угла правого глаза, на спинке носа, ссадину на лбу слева, в области левого
локтевого и коленного суставов, на наружной поверхности правого предплечья,
квалифицируемые, согласно указанного заключения судебной медицинской
экспертизы, как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый вину
признал частично. Суду пояснил, что 02 июля 2007 года, он ехал на своем
автомобиле «ДЭО-Ланос» по ул. 40 лет Советской Украины в г. Запорожье в
направлении Крытого рынка, где после проезда светофора его автомобиль
столкнулся с автомобилем под управлением ОСОБА_3. Когда он вышел из автомобиля,
ему навстречу шелОСОБА_3, который начал выражаться нецензурной бранью в его
адрес. Между ними возник словесный
конфликт, затемОСОБА_3 начал наносить ему удары по лицу и туловищу кулаками, в
ответ он тоже начал наносить удары кулаками обеих рук в область лица и туловища
ОСОБА_3. Прекратили драку прохожие, разняв его и ОСОБА_3. В ходе драки он
наносил удары не умышленно, в целях самообороны. Сколько нанес ударов не
помнит, бил по туловищу, возможно в лицо. До 15 лет в школе занимался боксом. В
содеяном не раскаивается. Заявленный потерпевшим гражданский иск в части
возмещения материального вреда признает полностью, сумму морального вреда просит взыскать на усмотрение суда.
И хотя подсудимый вину признал частично,
виновность его подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного и
судебного следствий:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
который пояснил суду, что показания подсудимого не подтверждает. 02 июля 2007 года, он ехал по ул. 40 лет
Советской Украины в г. Запорожье в направлении Крытого рынка. С правой стороны на светофоре он остановился, справа от него остановился автомобиль
«ДЭО-Ланос», под управлением ОСОБА_1., который обругал его, утверждая, что он
не умеет ездить, после чего
движение продолжилось и ОСОБА_1,
управляя автомобилем, т.е. подрезал его автомобиль, произошло столкновение. ОСОБА_1. вышел из
автомобиля и сразу начал наносить ему удары в область лица и туловища кулаками,
он уклонялся, пытался защититься руками, в ответ нанес ОСОБА_1 один удар
кулаком в область лица и порвал ему рубашку. Драку разняли прохожие, явившиеся
свидетелями. При этом пояснил, что ОСОБА_1
утверждает, что он выражался в
его адрес нецензурной бранью, что не соответствует действительности, это
Зарбазона выражался в его адрес
нецензурной бранью. Когда ОСОБА_1 его избивал, он пытался защититься, уйти от ударов, пытался его
схватить и не дать в дальнейшем наносить удары. В результате его избиения
подсудимым, он потратил на лечение 245
грн. 81 коп. Кроме того, у него поврежден глаз,
зрение на котором не подлежит
восстановлению, в настоящее время он
нуждается в операции, в связи с чем
просил взыскать с подсудимого материальный
ущерб в виде средств затраченных на лечение и моральный вред в сумме 20
- показаниями свидетеля ОСОБА_4.,
который пояснил суду, что в июле 2007 года, он находился в киоске,
расположенном по ул. 40 лет Советской
Украины в г. Запорожье возле Крытого рынка и видел как произошло столкновение
между двумя автомобилями.
Он увидел, как автомобиль
«ДЭО-Ланос», который стоял на светофоре,
резко тронулся на светофоре, прозвучал резкий скрип колес, и при обгоне
«Славуты», ударил автомобиль «Славута» в бок, проехал дальше, затем остановился
Водитель автомобиля «Славута» вышел из автомобиля и начал его осматривать, а
водитель «ДЕО-Ланос», выйдя из автомобиля направился к водителю «Славуты» и
стал его избивать. Он, увидя происшедшее, на свой мобильный телефон видеокамерой снял избиение
водителем «ДЕО Ланоса»
водителя автомобиля «Славута».
Первым стал наносить удары водитель
«Ланоса», а водитель «Славуты» только
защищался, закрывался от ударов, но удары не наносил. Все это происходило на
проезжей части. Свидетель продемонстрировал участникам процесса из мобильного телефона видеозапись
избиения ОСОБА_1. водителя ОСОБА_3.;
- протоколом очной ставки,
проведенной между потерпевшим ОСОБА_3. и подозреваемым ОСОБА_1., в ходе проведения которой,ОСОБА_3 рассказал
об обстоятельствах получения им телесных повреждений от ОСОБА_1. /л.д. 37/;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3.
и свидетелем ОСОБА_4., в
ходе проведения которой, ОСОБА_4.
рассказал об обстоятельствах избиения водителем автомобиля «ДЭО-Ланос» потерпевшего
- протоколом очной ставки между ОСОБА_1.
и свидетелем ОСОБА_4., в ходе проведения
которой, ОСОБА_4. рассказал об
обстоятельствах увиденной им драки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. /л.д. 56/;
- выемкой, в ходе которой у ОСОБА_4.
было произведено изъятие видеозаписи происшедшего конфликта между ОСОБА_3. и
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, проведенного по показаниям потерпевшего
ОСОБА_3., в ходе которогоОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах избиения его
- заключением судебной медицинской
экспертизы №3268 от 15.01.2008 года, согласно которой ОСОБА_3 . были
причинены: посттравматическая
дегенерация сетчатки левого глаза со снижением зрения до 0,1, как следствие
перенесенной тяжелой контузии левого глаза с разрывом сосудов сетчатки,
кровоизлияния в сетчатку, надрыв сфинктера зрачка левого глаза, кровоизлияние
на глазное дно левого глаза, которые в совокупности квалифицируются, как
средней тяжести телесное повреждение, а так же кровоподтеки на левой щеке, в
левой височной области, у внутреннего угла правого глаза, на спинке носа,
ссадину на лбу слева, в области левого локтевого и коленного суставов, на
наружной поверхности правого предплечья, квалифицируемые согласно указанного
заключения судебной медицинской экспертизы, как легкие телесные повреждения.
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_1. полностью доказана и его действия
правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и не
последствий, предусмотренных ст.
121УК Украины, но повлекшее за собой
стойкую утрату общей
трудоспособности, менее чем на одну треть.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым,
однако принимает во внимание раскаяние в содеянном, данные о личности - ранее
не судим, положительно характеризуется
по месту жительства, по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка 2004 года рождения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1вину признал частично, утверждает, что конфликт между водителями возник
до происшедшего ДТП. Также подсудимый
утверждает, что первым, после
ДТП, удары стал наносить не он, а
потерпевшийОСОБА_3, что полностью
опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что водитель
автомобиля « ДЭО Ланос», выйдя из своего автомобиля, направился к
водителю автомобиля «Славута» и стал наносить последнему удары, т.е.
избивать его. Происшедшее свидетель снял
на видеозапись в мобильный телефон. Как установлено в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_1. ранее занимался боксом.
Указанное свидетельствует, что
подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем
его утверждения, изложенные выше,
суд относит к тактике защиты
подсудимого.
Учитывая личность подсудимого, семейное положение, его
отношение к совершенному, суд
находит возможным назначить ему
наказание не связанное с лишением свободы.
Кроме того, суд учитывает, что с
момента совершения преступления,
подсудимым не принято никаких мер в возмещению причиненного ущерба, в связи с
чем, суд находит необходимым удовлетворить
заявленный потерпевшим гражданский иск в
части возмещения материального и морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122
ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход
государства 20 процентов заработка.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального вреда 245 грн. 81 коп,
морального вреда 20 000
грн., а всего 20 245
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде.
доказательство по делу - ДВД-диск с
видеозаписью драки произошедшей между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., сданный на хранение
в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,
приобщить к материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через
Орджоникидзевский районный суд
Судья: Гнатык