overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/884/14-к
Номер провадження 1-кп/580/82/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
21.05.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв., 27.05.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1158/14-к
Номер провадження 1-кп/580/97/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
24.06.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 20 хв., 27.06.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1089/15-к
Номер провадження 1-кп/580/106/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Лебединi кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженнi Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_6 вироком Апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2015 року засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 289; ст.. 309 ч. 2 КК України, остаточно визначене до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили та виконується.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення у СІЗО ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження його задовольнити та залишити ОСОБА_4 в Сумському СІЗО в порядку п. 12 ст. 537 КПК України до розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Костів Лебединського району Сумської області в Сумському СІЗО до розгляду справи про його обвинувачення Лебединським районним судом Сумської області.

На ухвалу суду протягом 7 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1198/15-к
Номер провадження 1-кп/580/118/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000350 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 липня 2015 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_4

2) підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Присяжний ОСОБА_1 районний суд Сумської області
Справа № 1-163/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

24 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковський В.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_1 райсуду. Дії ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Порушень КПК України під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165-1, 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Лебединського районного суду на 30.06.2011 року о 11:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-259/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд

16 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Заяц Є.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 389 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Порушень КПК України під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165-1, 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Лебединського районного суду на 10:00годин 23.12.2011 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1702/12
Номер провадження 1/1810/115/12
П О С Т А Н О В А

30 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 27.10.1995 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 206 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 2 роки з утриманням 20 % заробітку;

- 27.11.1997 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- 18.11.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.06.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано шість місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців

- 03.10.2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років.

В С Т А Н О В И В:

В ОСОБА_2 районному суді перебуває на розгляді кримінальна справа за № 1810/1702/12 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 30 травня 2012 року о 15 годині, але в судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_3 яка, як було встановлено засуджена Лебединським районним судом Сумської області 09.03.2010 року по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі і знаходиться в місцях відбування покарання.

Учасники процесу повідомили суд, що вважають необхідним здійснити допит свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, поскільки вона була присутня при вчиненні злочину.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в повному обсязі, суд вважає необхідним здійснити доставку свідка в СІЗО м. Суми для послідуючої доставки в ІТТ Лебединського МВ УМВС та допиту в судовому засіданні

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 273, 349 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Для допиту в якості свідка доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, засуджену Лебединським районним судом Сумської області 9 березня 2010 року по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, яка відбуває покарання в Недержинській ВК - 65 в Полтавській області.

Виконання постанови про етапування ОСОБА_3 доручити начальнику Недержинської ВК - 65 в Полтавській області. Начальнику СІЗО м. Суми прийняти підсудну для послідуючої доставки її в ІТТ Лебединського МВ УМВС та повідомити ОСОБА_2 райсуд про її прибуття.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 584/174/13-к
Провадження № 1-кп/584/23/13
УХВАЛА

05.03.2013 року м. Путивль

05.03.2013 р. суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України, на 06 березня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1128/14-к
Провадження № 1-кп/584/96/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10.11.2014 року м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року з прокуратури Путивльського району Сумської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
05.11.2014 року ухвалою Путивльського районного суду призначено підготовче судове засідання на 10.11.2014 року о 09 год. 50 хв.
Прокурор посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, і тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Путивльського районного суду 17.11.2014 року о 10 год.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №573/1554/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/95/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в залі суду в місті Суми в порядку письмового провадження подання голови Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2015 року ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Подання мотивовано тим, що розгляд даних матеріалів кримінального провадження має здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів, оскільки санкція частини статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. На даний час у Білопільському районному суді Сумської області утворити колегію суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження не можливо. У суді працює 5 суддів: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вирішували питання обрання та продовження дії запобіжного заходу, суддя ОСОБА_8 з 27 квітня 2015 року перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, у судді ОСОБА_9 з 13 липня 2015 року закінчилися повноваження судді, як обраної на посаду вперше.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання голови Білопільського районного суду Сумської області підлягає задоволенню, матеріали провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

У Білопільському районному суді Сумської області, відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, не можливо утворити склад для судового розгляду матеріалів провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання голови Білопільського районного суду Сумської області від 16 липня 2015 року задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22 вересня 2011 року Справа№4-804/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Мікеш А.А., погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

26 серпня 2011 року слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Мікеш А.А. порушено кримінальну справу за фактом умисного вбивства ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України( № 020350-11).

В ході досудового слідства встановлено, що 01.07.2011 року в чергову частину Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області с заявою звернулася ОСОБА_3 в якій зазначила , що 01.07.2011 року близько 14.00 її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому з метою обміну грошових коштів в сумі 1 000 Євро, які знаходилися при ній, після чого додому ,до часу подання заяви , не повернулася.

Із пояснень близьких та рідних ОСОБА_2 вбачається, що раніше остання про своє місцезнаходження завжди ставила до відома матір та доньку, нікуди на тривалий час не відлучалась, з дому не пропадала.

Вищевказане дає достатні підстави вважати, що відносно ОСОБА_2 було скоєно вбивство.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що її донька ОСОБА_2 займалась будівництвом будинку, який розташований за адресоюАДРЕСА_1 безпосередньо яке проводив бригадир будівельно-ремонтної бригади ОСОБА_4 Він знаходив працівників-будівельників для проведення робіт, на які вказувала ОСОБА_2 та розрахунок проводився лише з ним. В день зникнення ОСОБА_2 ОСОБА_4 зустріяався з нею з метою одержання певної суми грошей, з якими ОСОБА_2 пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася.

Допитані в якості свідків родичі зниклої ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_2 мала у банку на депозитному рахунку певну суму грошей, за які і проводила будівництво будинку у с. Геологів, а також підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_4 який ймовірно також знав про наявність грошових коштів у зниклої ОСОБА_2 та в день пере її зникненням зустрічався з нею з метою одержання певної суми грошей за проведену роботу на будівництві.

Відповідно до інформації, наданої СКР Комсомольського РВ ОСОБА_4 на даний час мешкає у власному будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю сім'єю.

В поданні слідчого ставиться питання про обшук житла ОСОБА_4 який мешкає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3.

З урахуванням викладеного , суд вважає що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися речі чи цінності, що належали ОСОБА_2, та сліди чи знаряддя вчинення злочину відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

постановив:

Провести обшук за місцем проживання, та прилеглих до нього господарських будівель і присадибної ділянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Суддя:І. В. Котьо
Справа №4-806/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

захисника: ОСОБА_1

розглянув подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з виконуючим обовязки прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Краснодарського краю , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186 КК України було звільнено за амністією, на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і матеріали кримінальної справи знаходяться на розгляді в Суворовському районному суду м. Херсона,

встановив:

В провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020352-11 порушена 01.09.2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.09.2011 змінено підстави до порушення кримінальної справи № 020352-11 з ч 2. ст. 186 на ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_3 органами досудового слідства підозрюється в тім , що він 31.08.2011 року близько 23.45 за попередньою змовою з двома особами, на перехресті вул. Суворова та пров. Лікарняного в м. Херсоні, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_4 поєднаний з погрозою застосування ножа, яка виразилась в словесній формі, в ході якого предявили потерпілому вимогу о передачі їм мобільного телефону Nokia N 95вартістю 1000 гривень, що належав ОСОБА_4, та заволоділи майном потерпілого на вищевказану суму.

13.09.2011 о 20.25 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали додані до подання , суд вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки затриманий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за місце проживання характеризується посередньо, законного джерела прибутку не має, на теперішній час обвинувачується у вчиненні корисливого злочину . Зазначені обставини на думку суду дають підстави вважати що він буде мати реальну можливість продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_5