Справа
№ 1-115/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року. Ладижинський міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Сушко О.О.,

при
секретарі Бойко
С.В.,

за
участю:

прокурора Гриб Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Вищеольчедаїв
Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина
України, з базовою вищою освітою, працюючого на ДП «Ензим», одруженого, маючого
на утриманні 2-х дітей, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року приблизно о 22.15 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на пішохідній доріжці поблизу будинку АДРЕСА_2 в м. Ладижин
Вінницької області, відкрито викрав майно ОСОБА_2, яка проходила по доріжці,
вихопивши з її рук мобільний телефон «SAMSUNG-X480»,
вартістю 300 грн., зі стартовим пакетом «DJUICE» НОМЕР_1
оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якого
знаходилось 30 грн., а всього на загальну суму 355 грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненні вказаного злочину та показав, що злочин він вчинив за
вищевказаними обставинами.

Окрім
визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінує мого йому злочину, його
винність доведена наступними доказами по справі.

Потерпіла
ОСОБА_2 в
судовому засіданні показала, що 22.08.2007 року приблизно о 22.15 год., коли вона
поверталася додому по вул. П.Кравчика в м. Ладижин Вінницької області поблизу
будинку № 33 до неї назустріч наблизився підсудний, і несподівано вихопив з рук
мобільний телефон «SAMSUNG-X480», по якому вона розмовляла. Після цього він відразу
втік, і його наздогнати не вдалося. На рахунку телефону було 30 грн.. На даний
час вона не має претензій до підсудного, так як збитки їй відшкодовані.

Відповідно
до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом
підсудного та потерпілого, чиї покази послідовні і логічні між собою та
відповідають обставинам справи.

Відповідно
до протоколу добровільної видачі ( а.с. 35 ) підсудний видав працівникам
міліції викрадені мобільний телефон «SAMSUNG-X480» зі стартовим
пакетом «DJUICE» НОМЕР_1
оператора мобільного зв'язку «Київстар».

Викрадений
мобільний телефон «SAMSUNG-X480» коштує 300 грн.
( а.с. 19 ), а стартовий пакет «DJUICE» оператора
мобільного зв'язку «Київстар» - 25 грн. ( а.с. 20 ).

Суд
приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням норм КПК України,
не суперечать один одному і ні ким не оспорюються.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.
1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж;).

Враховуючи
те, що по справі цивільного позову не заявлено, збитки потерпілій відшкодовані,
то суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно підсудного.

Призначаючи
міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного і обставини справи.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1. є
вчинення злочину вперше, щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди та
наявність на утриманні 2-х дітей.

Обставиною,
що обтяжує покарання ОСОБА_1. є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без
ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і
засудити його до 6-ти (шести) місяців виправних робіт з відрахуванням у дохід
держави 10 відсотків заробітку щомісячно.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до
вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові
докази - мобільний телефон «SAMSUNG-X480» зі стартовим
пакетом «DJUICE» НОМЕР_1
оператора мобільного зв'язку «Київстар» - залиши у власності потерпілої ОСОБА_2.

Накладений арешт
на майно ОСОБА_1. -
скасувати.

На вирок
протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.