Дело № 11a-2711 Председательствующий в 1 инстанции: Петунии И.В.
Категория: ч.2 ст. 156 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
31 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло
судей Гришина
Г.А., Мызникова В.И.,
при секретаре Кашуба И.С. ,
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
осужденного ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела, на приговор Димитровского
городского суда Донецкой области от 13 июня 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Родинское Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, с неполным
средним образо­ванием, не женатый, ранее не судимый, работает крепильщиком в ГП «УК
Краснолиманская», про­живает
г.Димитров, м-н «Светлый», 2/45. осужден
ст. 75, 76 УК Украины осужденный освобожден от
отбывания на­значенного наказания с испытательным сроком в 3 года,
если он в течение испытательно­го срока не совершит нового преступления
и выполнит следующие обязанности: не выез­жать за пределы Украины на постоянное
место проживания без разрешения органа уго­ловно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
По приговору суда 1-й инстанции осужденный признан виновным
в следующем: ОСОБА_1 примерно в начале сентября 2006 года,
в дневное время, точной даты и
времени следствием не установлено, в
помещении туалета, расположенного на
терри­тории общеобразовательной школы № 1 г.Димитров Донецкой области, в присутствии малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посягая на нормальное физическое
нравственное, моральное, психическое и социальное разви­тие
потерпевшего ОСОБА_3, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти
и возбуждения у малолетнего полового инстинкта,
стал обнажать свой половой ч.1ен и мастурбировать его своей рукой
примерно 45 минут, чем совершил развратные действия в отношении
Кроме того, в период с сентября 2006 года по октябрь 2006 года,
в дневное вре­мя, точной даты и
времени следствием не установлено,
ОСОБА_1 в помещении заброшенного тира,
расположенного вблизи шахты им. Димитрова в г.Димитров Донец­кой
области, несколько раз, в присутствии малолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посягая на нормальное физическое
нравственное, моральное,
психическое и социальное развитие потерпевшего
последнего, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти
и возбуждения у малолетнего полового ин­стинкта, несколько раз обнажал свои половой ч.1ен и
мастурбировал его своей рукой в течении нескольких минут, а также под предлогом фокуса, путём орально-генитального контакта с
потерпевшим, совершил развратные
действия в отношении малолетнего ОСОБА_3
Также, в период с сентября 2006 года по октябрь 2006 года,
в дневное время, точной даты и
времени следствием не установлено,
ОСОБА_1 в помещении забро­шенного детского сада, расположенного рядом с общеобразовательной
школой №1 г.Димитров
Донецкой области, несколько раз в
присутствии малолетних ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
и ОСОБА_2 2 7.11.1993 года
рождения, посягая на нор­мальное
физическое нравственное, моральное, психическое и социальное развитие потер­певших, умышленно,
с целью удовлетворения своей половой страсти и возбуждения у ма­лолетних
полового инстинкта, несколько раз
обнажал свой половой ч.1ен и мастурбировал его своей рукой в течении нескольких
минут, чем совершил развратные действия
в отношении малолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Кроме того, примерно в октябре 2006 года,
в дневное время, точной даты и
времени следствием не установлено,
ОСОБА_1 в помещении заброшенного сада,
расположенного рядом с общеобразовательной школы №1 г.Димитров Донецкой облас­ти, в отношении малолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, посягая на нормальное физическое
нравственное, моральное, психическое и социальное развитие
потерпевшего ОСОБА_4, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти
и возбуждения у малолетнего полового инстинкта,
под предлогом пока­за фокуса путем орально-генитального контакта с
потерпевшим, совершил развратные
действия в отношении ОСОБА_4
Кроме того, в период с ноября 2006 года,
по декабрь 2006 года
в дневное время, точной даты и времени
ОСОБА_1 в подвальном помещении недостроенного и не­жилого девятиэтажного
дома, расположенного с тыльной стороны
дома № 46 м-на «Западный»
г.Димитров Донецкой области, несколько
раз в присутствии малолетних ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_11 года рождения, и
несовершеннолет­него ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, посягая на нормальное физическое нравст­венное, моральное,
психическое и социальное развитие,
умышленно, с целью удовлетво­рения
своей половой страсти и возбуждения у малолетних и несовершеннолетнего поло­вого
инстинкта, несколько раз обнажал свой
половой ч.1ен и мастурбировал его своей рукой в течении нескольких минут, чем совершил развратные действия в отношении
малолетних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и несовершеннолетнего ОСОБА_12
Кроме того, в период с ноября 2006 года по декабрь 2006 года,
в дневное вре­мя, точной даты и
времени следствием не установлено,
ОСОБА_1 подвальном поме­щении недостроенного и нежилого девятиэтажного
дома, моложенного с тыльной сто­роны
дома № 46 м-на «Западный»
г.Димитров Донецкой области, в отношении
малолет­них ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10,
посягая на нормальное физическое нравственное, моральное,
психическое и социальное развитие последних умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти
и возбуж­дения у них полового инстинкта,
под предлогом показа фокуса путём орально-генитального контакта с
малолетними, совершил развратные
действия в отношении малолетних ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11
Кроме того, примерно в конце декабря 2006 года,
в дневное время, точной да­ты и
времени следствием не установлено,
ОСОБА_1 в заброшенном одноэтаж­ном здании возле дома № 46 м-на «Западный» г.Димитров Донецкой
сутствии малолетнего ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, посягая на нормальное физическое
нравственное, моральное, психическое и социальное развитие
последнею, умышленно, с целью удовлетворения своей половой страсти
и возбуждения у малолет­него полового инстинкта, обнажал свой половой ч.1ен и мастурбировал
его своей рукой в течении нескольких минут,
чем совершил развратные действия в отношении малолетнего ОСОБА_13
Кроме того, 29.12.2006 года
и 02.01.2007 года, в дневное время, точной даты и времени следствием не
установлено, ОСОБА_1 в подвальном
помещении недостро­енного и нежилого девятиэтажного дома, расположенного с тыльной стороны дома № 46 м-на «Западный» г.Димитров Донецкой
области, в присутствии малолетних
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,
посягая на нормальное физическое нравственное, моральное,
психическое и социальное развитие последних, умышленно,
с целью удовле­творения своей половой страсти и возбуждения у малолетних
полового инстинкта, об­нажал свой
половой ч.1ен и мастурбировал его своей рукой в течении нескольких минут, чем совершил развратные действия в отношении
малолетних ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_6
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела
ставит вопрос об отмене приговора в свиду несоответствия назначенного судом
наказания степени тяже­сти совершенного преступления вследствие мягкости.
Прокурор просит апелляционный суд
постановить свой приговор, которым назна­чить
наказание осужденному в виде 3 лет
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию,
осужденного и его защитника,
возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к
выводу, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 365 УПК Украины приговор суда первой
инстанции проверяется апел­ляционным судом в пределах апелляции.
Выводы суда 1 -й инстанции о фактических
обстоятельствах дела и квалификацию действий ОСОБА_1 кто-либо из участников
процесса в апелляционном порядке не оспари­вает.
В силу ст. 75 УК Украины, если
суд при назначении наказания в виде лишения сво­боды на срок не более пяти
лет, учитывая тяжесть преступления, личность виновного и иные обстоятельства
дела, придет к выводу о возможности
исправления осужденного без отбывания наказания, он может принять решение об освобождении от
отбывания наказа­ния с испытанием.
Согласно ч.2 ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части
приговора среди про­чего суд обязан мотивировать освобождение от отбывания
наказания с испытанием.
Суд 1 -й инстанции, мотивируя освобождение ОСОБА_1 от отбывания
назначенного ему наказания, указал в
приговоре, что учитывает при принятии
такого решения личность виновного и конкретные обстоятельства дела. И поэтому
приходит к заключению о воз­можности исправления подсудимого без отбывания
наказания. Однако, суд не указал, ка­кие именно данные о личности виновного и какие
конкретные обстоятельства дела он учитывал.
Судом установлено, что осужденным совершено преступление средней
тяжести. ОСОБА_1впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризу­ется по месту
жительства и работы, признал вину, чистосердечно раскаялся и способство­вал
раскрытию преступления, является
ограниченно вменяемым. Последних два
обстоя­тельства расценены судом, как
смягчающие наказание.
Однако, коллегия судей обращает внимание на то, что ОСОБА_1 совершена серия однотипных
преступлений (8 эпизодов)
в отношении 10 малолетних
детей и несовершен­нолетнего подростка. Совершенное преступление отличается
исключительным цинизмом. ОСОБА_1 были
нарушены элементарные моральные правила общения с детьми, создана
угроза их нормальному психическому, нравственному, половому развитию. С учётом из­ложенного
коллегия судей полагает, что исправление
виновного и предупреждение со­вершением им новых преступлений возможно при
реальном применении наказания в виде лишения свободы, а освобождение судом 1-й инстанции ОСОБА_1 от отбывания
наказания является незаконным. В связи с
чем в соответствии со ст. ст. 367,
Украины приго­вор суда 1 -й
инстанции в части освобождения осужденного от отбывания наказания под­лежит
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 в силу своего психического состояния
нуждается в динамическом наблюдении у психиатра в местах пребывания. С учётом
изложенного коллегия судей в порядке ст. ст. 92-94 УК Ук­раины применить к осужденному
принудительную меру медицинского характера в виде предоставления амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке по месту отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 УПК Украины, судебная кол­легия
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Димитровского городского суда Донецкой области
от 13 июня 2007 г. в отношении ОСОБА_1 в части
освобождения в порядке ст. 75 УК Ук­раины
осужденного от отбывания наказания отменить. Считать ОСОБА_1осужденным по
Украины к трем годам лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
изменить на содержание под стражей в СИЗО №5 г. Донецка.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2007 года.
Применить к осужденному ОСОБА_1 по месту отбытия наказания
принуди­тельную меру медицинского характера - предоставление амбулаторной
психиатрической помощи в принудительном порядке.
Приговор может быть обжалован и на
него может быть подано кассационное пред­ставление прокурора в судебную
коллегию палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины через Апелляционный
суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения