overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/22/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2013 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани матеріали кримінального провадження №0000044 від 11 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 11 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалась до підготовчого судового засідання на 23 квітня 2013 року та на 29 квітня 2013 року, однак підсудний - ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з"явився і про причини неявки суду нічого не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосування до нього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2013 року, о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя В.І. Шміло
Справа №666/2389/15-к
Провадження №1-кп/666/195/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працює водієм ПФ МИС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст.286 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до суду надійшли: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування; позовна заява про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення; розписка про отримання копії обвинувального акту від 21.04.2015 року.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Виклик здійснити, відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, для чого повістки направити поштою(телефоном).

Керуючись ст.ст. 135, 214 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту кримінального провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.286 ч. 1 КК України на 30.04.2013 року о 09.00 годин в залі судових засідань №505 в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсон, який розташований за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вул. Маяковського, б. 6/26.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора; обвинувачену та потерпілу телефоном та шляхом направлення повісток про виклик на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2666/15-к
Провадження № 1-кп/676/211/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 квітня 2015 року до ЄРДР за № 0000268, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора та обвинувачену.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року, в яке викликати прокурора та обвинувачену.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 750/4145/15-к
Провадження № 1-кп/750/228/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Представником потерпілого є ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 23.04.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 травня 2015 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/588/15-к
Провадження №1-кп/145/80/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 24.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.30 годину 19.05.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1106/14-к
н/п : 1-кп/397/80/14
У Х В А Л А

17.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №397/1106/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого надав письмове клопотання про витребування інформації з ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що під час допиту свідка ОСОБА_9 , він повідомив, що 18.04.2014 року приблизно в 20 год 30 хв телефонував сину обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його виклику на місце події, а отже з метою перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є необхідність перевірки дійсності телефонних з`єднань цих двох свідків.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника потерпілого.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, (e-Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надати інформацію про зв`язок мобільного телефону Київстар номер: НОМЕР_1 та мобільного телефону Київстар номер: НОМЕР_2 в період часу з 18.00 год до 23.00 год, 18 квітня 2014 року, з обов`язковим зазначенням адресів розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, типів з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS тощо), датою, часом та тривалістю з`єднань абонентів.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 15/7, (e-Mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ), виготовити вищезазначену інформацію на паперовому носії.

Зобов`язати прокурора м. Кіровограда провести перевірку по факту умисного невиконання ПрАТ «Київстар» м. Кіровограда ухвали суду від 11.08.2014 року та ухвали суду від 08.10.2014 року по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 454/903/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль подання начальника Сокальської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№47) про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо спеціальної, раніше судимого: 1) 1989 р. по ст. 215-3 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) 1992 р. ст. 81 ч.3, 140 ч.3, 142 ч.1, 85 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 1997р. ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Хмельницького міського суду від 27.12.2002 року ОСОБА_3 засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 18.02.2001 року відбуває покарання в Сокальській виправній колонії №47.

Строк відбуття покрання засудженого закінчується 23.05.2015р.

Начальник Сокальської виправної колонії №47 звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень з тих підстав, що останній допустив чотирнадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи та п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, має одне не погашене та не зняте стягнення тощо.

Під час відбування покарання заходи виховного характеру відвідує однак належні висновки не робить, вину у вчиненому визнає, в проведених бесідах чітких намірів покінчити із злочинним минулим не висловлює тощо.

В судове засідання засуджений не прибув. Суду представлено заяву про розгляд подання у його відсутності.

Представник ВК-47 на розгляд подання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, оскільки засуджений тричі судимий, не висловлює чітких намірів покінчити із злочинним минулим, а тому є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства і потребує нагляду від відповідних органів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п. б, 5, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один рік.

Встановити піднаглядному наступні обмеження:

1) заборонити виходити із помешкання, в якому він буде проживати з 23.00 години до 6.00 години ранку;

2) заборонити перебувати у місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїжджати за межі населеного пункту, в якому він буде проживати без дозволу органу внутрішніх справ;

4) з`являтися для реєстрації в органи внутрішніх справ два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/110/2015
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
11.03.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_4 був засуджений за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробуванням строком на 1 рік.
При винесенні цього вироку судом була допущена описка, а саме у вступній частині вироку не правильно вказано місце проживання засудженого: АДРЕСА_3 , замість вірного АДРЕСА_2 .
Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне виправити дану описку.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне дану описку виправити, зазначивши місце проживання засудженого ОСОБА_4 : « АДРЕСА_2 ».
Керуючись ст.ст.372, 379, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2015р., яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено до одного року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, у його вступній частині вказати місце проживання засудженого « АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.04.2015 Справа №: 518/649/15-к Провадження № 1-в/518/48/2015
УХВАЛА
21.04.2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.
Станом на 21.04.2015 року відбув більше 1/2 строку 6 місяців 29 днів.
Не відбута частина строку складає 5 місяців 1 день.
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_7 , відбув 1/2 строку покарання, діючих дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного 02.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси, умовно-достроково на 4 місяці 24 дні, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню на протязі семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районий суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 680/468/15-к
№ 1-кп/680/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000108 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Новоушицького районного суду.

В підготовче cудове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2608/15-к
Провадження 1-кп/635/470/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду та викликався в судове засідання 27 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, про що свідчить підпис ОСОБА_4 в явочному листі, наявному в матеріалах справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, 27 квітня 2015 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 28 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 - 8771 ск 14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянула в судовому засіданні 27 квітня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 3 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі просить поновити йому строк касаційного оскарження судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається, засуджений з касаційною скаргою звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка датована 12 квітня 2015 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень.

Поважних причин пропуску строку касаційного оскарження із касаційної скарги не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2