Справа №592/9607/14-к
Провадження №1-кс/592/2889/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

08.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004685 від 30.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що згідно заяви ОСОБА_3 , невідомі особи підробили підпис ОСОБА_4 (його матері) у протоколі загальних зборів співвласників будинку по АДРЕСА_1 від 28.05.2014 року, внаслідок чого 05.08.2014 року на основі даного протоколу виконком СМР прийняв рішення про визначення ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавцем послуг з управління вище вказаним будинком та прибудинкової території.
У своєму зверненні ОСОБА_3 вказує на факти порушень норм чинного законодавства із боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівників підприємств, які надають послуги мешканцям багатоповерхових будинків комунальної власності територіальної громади м. Суми по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій. Свої доводи із приводу порушень чинного законодавства вище зазначеними особами ОСОБА_3 обґрунтовує фактами і доводами наведеними в статті колишнього ІНФОРМАЦІЯ_3 Мінаєва ОСОБА_5 (Стаття «Частные ЖЭКи на поле чудес навсегда в стране дураков» розміщена в мережі Інтернет). Аналіз матеріалів статті, звернення ОСОБА_3 , відеозапису он-лайн трансляції засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.08.2014 року, на думку начальника управління житлово-комунального господарства ІНФОРМАЦІЯ_5 Войтенко ОСОБА_6 , дають всі підстави вважати, що рішення виконавчого комітету від 05.08.2014 року № 363, № 364, № 365, № 366 прийняті із грубим порушенням і не відповідають нормам чинного законодавства. Необхідно звернути увагу на те, що на законодавчому рівні станом на серпень 2014 року в Україні відсутня нормативно-правова база, яка регламентує порядок і механізм проведення загальних зборів співвласників багатоповерхових будинків в яких відсутні будинкові комітети, ОСББ на предмет вирішення питання визначення процедури і механізму передачі будинку управителю. Відповідно до ст. 369 ч. 2 Цивільного кодексу України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. Тому у протоколі загальних зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.08.2014 року відсутні 100% підписи співвласників будинку, що свідчить про те, що протокол загальних зборів не відповідає дійсності та частина підписів підроблена.
Для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.08.2014 року, разом із списком мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 , які визначилися щодо управителя, який буде здійснювати функції з управління будинком та надання доручення укладати договори з власниками, співвласниками квартир, повноважень щодо звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » СМР з питання передачі будинку АДРЕСА_1 управителю ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і виключенню його з переліку власників управління, а також інших документів, що подані до СМР для визначення ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тому, що у перелічених документах міститься інформація, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також вище зазначені документи мають доказове значення та необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи, із врахуванням того, що наразі існує загроза знищення вказаної документації, виникла необхідність отримання можливості їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- оригінал протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 28.08.2014 року, разом із списком мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 , які визначилися щодо управителя, який буде здійснювати функції з управління будинком та надання доручення укладати договори з власниками, співвласниками квартир, повноважень щодо звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » СМР з питання передачі будинку АДРЕСА_1 управителю ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і виключенню його з переліку власників управління, а також інших документів, що подані до СМР для визначення ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавцем послуг з управління будинками та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1