Справа № 627/548/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова, Валківського району, Харківської області, громадянина України, українця, працюючого у ТОВ «Агробуд», маючого середньо - спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.08.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.164 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 13.08.2014 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.164 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт, після відбуття ним вказаного покарання, злісно ухилявся від сплати аліментів при наступних обставинах :

Так, ОСОБА_4 , згідно виконавчого листа Краснокутського районного суду № 2-45/12 від 24 квітня 2012 року був зобов`язаний сплачувати аліменти на користь громадянки ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 511 гривень, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до повноліття дитини.

Але, ОСОБА_4 , повторно, злісно ухиляючись від сплати аліментів, на обліку в Краснокутському районному центрі зайнятості в термін з жовтня 2014 року по 16.04.2015 року не перебував, працюючи на тимчасових роботах і отримуючи грошові кошти не сплачував аліменти та не надавав будь - якої матеріальної допомоги ОСОБА_5 на утримання доньки - Дарії, в результаті чого, внаслідок умисних дій ОСОБА_4 який злісно ухилявся від сплати аліментів в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, утворилась заборгованість по аліментам в сумі 3066 грн., а всього заборгованість по аліментам станом на 31.03.2015 року склала 24627 грн. 65 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала пояснення, надані під час досудового слідства та при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, а саме:

· злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який працює у ТОВ «Агробуд», на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання не пов`язану з обмеженням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати не понесені.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1