Справа № 1-707
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року Чорнобаївський районний суд Черкаської

області в складі
: головуючого - судді Соломки І.А.,

при секретарі Нікітенко В.Г.,

з участю прокурора Гриценко Р.Л. .,

розглянувши у відкритому судовому
засіднні в залі суду в смт. Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1,
українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, з освітою неповною
середньою, неодруженого , непрацюючого, невійськовозобов"язаного, раніше
судимого: 17.05.2006 року Чорнобаївським районим судом за ч.І ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 389 КК України, -

встановив: Підсудний ОСОБА_1. . був засуджений Чорнобаївським районним судом 17
травня 2006 року за ч. 1 ст. 164 КК України і йому призначено покарання в виді
100 годин громадських робіт, але він на роботу без поважних причин не виходив,
злісно ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Так він в період з 5 червня 2006 року по 1
грудня 2006 року повинен був
відпрацювати 100 год., а фактично не відпрацював жодної години.

Як в ході досудового слідства , так і в судовому
засіданні, підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і
пояснив, що в травні 2006 року Чорнобаївським
районним судом його було засуджено за ч.І
ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт , голова сільської ради йому
неодноразово повідомляв про те, що він
повинен відбувати громадські роботи на території сільської ради с.
Першотравневе, але він без поважних причин не виходив на роботу ,
ухилявся від відбування громадських робіт, до кримінально-виконавчої інспекції
відмічатися не їздив, на попередження не реагував.

Крім повного визнання своєї вини підсудним , його
винність у вчиненні злочину повністю підтверджується доказами, дослідженими в
судовому засіданні:

показаннями свідка ОСОБА_2. про те, що він працює на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення сесії сільської ради місцем відбування громадських
робіт ОСОБА_1. визначено територію Першотравневої сільської ради , але
незважаючи на неодноразові попередження ОСОБА_1. жодного разу не з»явився для
відбування покарання , він зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує
;

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1. є її сином, вона знала, що син
повинен був відпрацювати громадські роботи,
але на роботу він не виходив , на попередження не реагував, іноді ходив
заробляти гроші допомагаючи людям по-господарству.(а.с. 29);

оголошеними та перевіреними в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що вона працювала секретарем Першотравневої
сільської ради на виконання до якої в
червні 2006 року надійшов вирок райсуду щодо ОСОБА_1 за яким йому було
призначено покарання - 100 годин громадських робіт, його неодноразово
попереджували, але на роботу він жодного разу не з»явився ( а.с. 28);

·
даними виоку Чорнобаївського
райсуду від 17.05.06 р. за яким ОСОБА_1. був засуджений до
100 годин громадських робіт ( а.с. 37);

·
даними розписки по ознайомлення
підсудного з умовами відбування покарання ( а.с.5);

даними рішення № 38 від 18.07.06 р.
виконавчого комітету Першотравневої сільської ради згідно якого ОСОБА_1. мав
відбувати громадські роботи у визначених місцях( а.с. 12);

даними постанови КВІ від 07.07.06 р. про встановлення
днів явки підсудного на реєстрацію та листком реєстрації ( а.с. 6,7);

даними довідки від 30.11.06 р. про вихід на роботу
ОСОБА_1(а.с. 13); даними табелів виходу підсудного на роботу ( а.с. 15-20). Оцінюючи зібрані,
перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного,
повного та об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати
за ч.2 ст. 389 КК України , як ухилення
від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному , суд визнає щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину ; обставинною, що обтяжує покарання ,суд
вважає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання , ніде не працює.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання
, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1., покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді арешту в
межах, встановлених санкцією ч. 2 ст.389 КК України .

За вироком Чорнобаївського райсуду від 17 травня 2006
року підсудний ОСОБА_1. був засуджений
за ч.І ст. 164 КК України і йому призначено покарання - 100 годин громадських
робіт .

В судовому засіданні встановленого підсудний не відбув
100 годин громадських робіт, що в перерахунку на арешт згідно ст.. 72 КК
України становить 12,5 днів арешту, відповідно до ст.. 71 КК України невідбута
частина покарання підлягає до часткового приєднання до призначеного покарання
за даним вироком.

Судові витрати відсутні, цивільний позов по справі не
заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з
вимогами ст. 81 КПК України. Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -засудив: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 389 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді -
трьох місяців арешту.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Чорнобаївського райсуду від 17.05.2006 року в виді 80 годин громадських
робіт , що в перерахунку на арешт становить 10 днів арешту і остаточно
призначити ОСОБА_1 до відбуття 3 місяці
10 днів арешту.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на тримання під ватою з
зали суду, а строк покарання рахувати з 17 січня 2007 року.

Речові докази - табеля виходу на роботу ОСОБА_1 залишити
при справі. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Черкаській
області протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим, який перебуває
під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через
Чорнобаївський районний суд.