overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 11-1419/2007г.
Председательствующий
Категория ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины
«15» октября 2007 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Тютюника В.М.,
судей Старовойт
И.Ф., Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
апелляционном порядке в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 30 июля 2007 года в
В апелляционную инстанцию дважды -
03.10.2007 г. и 15.10.2007
г. из Вольнянского СИЗО
не этапирован в СИЗО г. Запорожья
осужденный ОСОБА_1, который просит
рассмотреть апелляцию с его участием.
В соответствии с требованиями cт.358 УПК Украины рассмотреть
настоящее дело в апелляционной инстанции в отсутствии осужденного ОСОБА_1 не
представляется возможным.
В апелляционной инстанции дважды
снималось с рассмотрения данное уголовное дело по вине Вольнянского СИЗО, куда своевременно-соответственно 30.08.2007
горрайсудом и 03.10.2007 г.
апелляционным судом Запорожской области направлялись требования на доставку
осужденного ОСОБА_1 в СИЗО г. Запорожья.
Принимая во внимание, что по вине работников Вольнянского
СИЗО, которые до настоящего времени не
сообщили апелляционному суду о причине невыполнения указанных требований
судов, не было осуществлено этапирование
осужденного ОСОБА_1, что привело к
длительному не рассмотрению настоящего дела апелляционной инстанцией, судебная коллегия считает необходимым довести
об изложенном до сведения начальника Управления государственного Департамента
по вопросам исполнения наказания Запорожской области для предотвращения в
дальнейшем подобных нарушений со стороны работников, Вольнянского СИЗО.
ст. 380 УПК Украины, судебная
начальника Управления государственного Департамента по вопросам исполнения
наказания Запорожской области о невыполнении работниками Вольнянского СИЗО
своевременно направленных требований на этапирование осужденного ОСОБА_1 для
предотвращения в дальнейшем подобных нарушений.
Справа №1-187 /2007 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого Кафтанова
В.В.,

при
секретарі Макаренко Ю. В.,

з участю
прокурора Круль
Н.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с Козинці,
Бородянського району Київської області, українки, громадянки України, вдови, не
військовозобов'язаної, освіта середня, пенсіонерки, прож.: АДРЕСА_1, не судимої,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

встановив:

08.08.2006 року
близько 09.30 год. (точний
час слідством не встановлений) ОСОБА_2 знаходячись на присадибній ділянці
напроти вул. Тарасівська в м. Буча, Київської обл., на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3,
який в цей час сварився з нею та ОСОБА_4,
тримаючи в руці дерев'яну ковіньку, за допомогою якої пересувалася,
підійшла до ОСОБА_3 після чого, під час сварки з ОСОБА_3, яка переросла в
бійку, умисно нанесла йому 2-3
удари вищевказаною дерев'яною ковінькою по праві руці, чим завдала
потерпілому ОСОБА_3, згідно висновку судово - медичної експертизи №
116/204 від 23
жовтня 2006 року,
закритий перелом основи першої п'ясткової кістки правої кисті, який відноситься
до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості

Допитана в судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст.122 ч.1 КК України з початку не визнала, але в ході судового
слідства пояснила, що можливо вдарила потерпілого ОСОБА_3 по руці, так, як
хотіла припинити бійку між ним та ОСОБА_4, помилково вважаючи, що потерпілий
скоїв крадіжку овочів з її городу. В скоєному щиро розкаялася, вибачилась переде потерпілим та
сплатила йому 200 грн. у
рахунок завданої шкоди.

В судовому засіданні адвокат підсудної заявила клопотання про звільнення
підсудної від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки на
підставі ст.48 КПК України.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти звільнення підсудної від
кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, так як ОСОБА_2 вчинила злочин
вперше, позитивно характеризується, є інвалідом 3 - ї групи, це злочин середньої тяжкості, на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність (потерпіла вибачилась перед потерпілим, сплатила кошти у рахунок
завданої шкоди).

Керуючись ст. 48 КК України, ст.7
КПК України суд,

2

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч.1 КК
України у зв'язку із зміною обстановки. Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 підписку про
невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7
діб.

Суддя В.В.Кафтанов
Справа №5-150/2008р
ПОСТАНОВА

20
червня 2008 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про приведення
вироку у відповідності із законом ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 росіянин, громадянин України, раніше не судимий.

Засуджений
04.04.2005 року Ленінським районним судом АР Крим за ст.ст.185ч.2, 185ч.4,
188ч.2, 70ч.1 КК України до 5років 2
місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Ленінського районного суду від 04.04.2005 року ОСОБА_1 засуджений за
ст.ст.185ч.2, 185ч.4, 188ч.2, 70ч.1 КК
України до 5років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне
покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок
строку покарання ОСОБА_1 рахується з 15.11.2004 року, кінець строку
покарання 15.01.2010 року.

У
розділі 1 пункті 1 підпункті 36 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності зазначено наступне: ст.188 КК України слід виключити.

У
розділі 2 пункті 6 ЗУ «Про внесення змін
до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності зазначено наступне:переглянути
кримінальні справи стосовно осіб, які вчинили злочин, передбачений ст..188
Кримінального кодексу України, для вирішення питання щодо зміни кваліфікації
дій цих осіб на інші відповідні частини статей Кримінального кодексу України.

В
судовому засідані вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 думку прокурора, суд
вважає що дане подання підлягає задоволеню, а тому дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати із ст.188ч.2 КК України на ч.2 ст.185 КК України, таємне
викрадення чужого майна, залишивши йому попередню міру покарання 5 років 2
місяці позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись
розділом 1 пунктом 1 підпунктом 2, розділом 2 пунктом 5 Прикінцевих положень
закону України «Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вважати засудженим за
ст.ст.185ч.2, 185ч.4, 185ч.2, 70ч.1 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення
волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до апеляційного суду
Тернопільської області.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Дело № 5-68/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года. Нижнегорский районный суд АР
председательствующего - судьи Брындя
секретаре -
участием прокурора - Барабаш О.В
Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В
рассмотрев представление Нижнегорского МОУИИ об
освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца к/с Совайск Курган-Тепинского района
Андижанской области., проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного
суда АР Крым от 05 июля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к лишению
свободы на срок один год, на основании
ст.ст. 75, 76 п.3 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием на
срок два года, с возложением обязанности уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Представление мотивировано тем, что
ОСОБА_1 работал по частному найму, проживал на заработанные средства, место
жительства не менял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал, сославшись на изложенные в нем
Осужденный в судебное заседание не
Выслушав пояснения представителя Нижнегорского МОУИИ, мнение прокурора,
полагавшего возможным представление удовлетворить, исследовав материалы
дела суд находит представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению
на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда АР Крым от 05 июля 2007 года наказания освободить
на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым
через Нижнегорский районный суд в
течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Председательствующий
№ 5-12-8/08
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гибала
прокурора Короля О.А. та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Смілі подання начальника Смілянського МВ КВІ в Черкаській області про скасування
звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ватутіно,
Звенигородського р-ну, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, не одруженого, судимого 27 серпня 2007 року Смілянським
міськрайсудом за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробуванням строком на 2 роки, -
Вироком Смілянського міськрайсуду від 27 серпня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з
випробуванням на 2 рік з покладенням на нього обов'язків повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Начальник Смілянського МВ КВІ звернувся в суд із поданням про
відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення
волі посилаючись на те, що він в період з 25 жовтня 2007 року в органи
виконання покарання не з'являвся, за
місцем проживання постійно відсутній, його місце знаходження невідоме. В
зв*язку з такими обставинами було оголошено його розшук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з'являвся в
органи кримінально-виконавчої інспекції оскільки їздив на заробітки в Київ.

Представник МВ КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МВ КВІ, думку прокурора,
пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним, що засуджений в період відбування
покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки не виконав, без
поважних причн не зявлявся на реєстрацію, самовільно покинув місце проживання,
що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за
необхідне направити його для відбування покарання згідно вироку суду в місця позбавлення
волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України,
ст.ст.408-2, 411 КПК України, суд,-

постановив:

Скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 27
серпня 2007 року і направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Обрати ОСОБА_1
запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25 лютого 2008 року.

Етапувати ОСОБА_1 в місця відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб

Головуючий
Справа № 5-42/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
червня 2008 року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар
Н.В. з участю прокурора Левчука О.С.,
розглянувши подання Хотинської
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ,-
вироком Хотинського
районного суду Чернівецької
області від 02.06. 2006
року ОСОБА_1 . засуджено за
ст.296 ч.3 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на
два роки..

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій
області просить звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання, так як
під час
відбування покарання він
порушень громадського порядку не
допускав, скарг на його поведінку
не надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав
представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М.І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти звільнення
засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене
в поданні стверджується
матеріалами справи № НОМЕР_1 /2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-

п о с т а
н о в и в :

звільнити засудженого ОСОБА_1
від покарання
в порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ :
Справа №5-24/07
ПОСТАНОВА

смт.
Любешів 18 травня 2007 року

Любешівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді Труша
В.О.,

за участю секретаря Поліщук
І.І.,

прокурора Чубка
Д.В.,

старшого інспектора

Любешівської КВІ Кухарика
A.M.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого інспектора Любешівської кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Цир Любешівського
району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Любешівського районного суду від 27
квітня 2006 року
ОСОБА_1. був засуджений за ч. 1
ст.185 КК України до 1
(одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 (один)
рік.

08 травня 2007 року в
Любешівський районний суд на підставі ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України поступило подання
органу, що відає відбуванням покарання ОСОБА_1 про звільнення вказаного
засудженого від призначеного покарання.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1. за період відбування покарання зарекомендував себе
задовільно, двічі притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та за ст. 173 КУпАП, один раз
не з'явився до КВІ, чим порушив зобов'язання суду.

Будучи офіційно
попередженим про недопущення подібних вчинків у майбутньому та передбачену
законодавством відповідальність ОСОБА_1. зробив відповідні висновки, на час
подання матеріалів до суду став на шлях виправлення. По місцю проживання
характеризується позитивно.

В суді старший
інспектор КВІ Любешівського району Кухарик A.M. подання
підтримав та вказав на аналогічні, як в поданні, обставини виконання засудженим
ОСОБА_1. покладених судом на нього обов'язків під час відбування іспитового
строку.

ОСОБА_1. в
скоєному злочині розкаявся і пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

2

Заслухавши
вказаних осіб, вивчивши матеріали особової справи №25/2006 Любешівської КВІ
щодо засудженого, врахувавши пропозицію прокурора Любешівського району щодо
задоволення подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 408-1 КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання. Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ В.О.Труш З оригіналом згідно.

Суддя
Любешівського

районного
суду В.О.Труш
Справа
№5-139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 p. Святошинський
районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю
секретаря Жук О.В., прокурора Фіцай П.П., розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва
про звільнення від покарання ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

КВІ Святошинського району м. Києва звернулась до суду з
названим поданням, де просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва з врахуванням змін,
внесених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2005
p., посилаючись
на минування іспитового строку, позитивну характеристику, відсутність нових
правопорушень.

В судовому засіданні представник інспекції та прокурор, в
своєму висновку, підтримали подання, посилаючись на наведені в поданні мотиви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, оскільки, для
цього, наявні всі правові підстави.

Керуючись
ст. 78 КК
України, ст.ст. 408-1,409,411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Святошинського району м. Києва задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Святошинського
районного суду м. Києва з врахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 26 травня 2005 р.
№ 5 - 45/2007 г.
Великоновоселковский местный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой
с участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца села Старомлиновка
Великоновоселковского района Донецкой области,
грека , гр. Украины, образование 10 классов, не женатого,
не работающего, проживающего в
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области от 4 мая 2005 года ОСОБА_1 был признан виновным и осужден по ст.
286 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд.,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего
представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, так как за период
отбытия наказания осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного и ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 4 мая 2005 года по
ст. 286 ч.2 УК Украины к пяти
годам лишения свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-69/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Банникова 1.В.,

за участю прокурора -
Гончаренко С.В.,

представника органу кримінально-виконавчої системи
Присяжнюк Л.В.,

засудженої -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
місті Кіровограді подання

Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в
Кіровоградській області про

звільнення відбування покарання за вироком суду після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і
мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, не одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої,
судимої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2006 року за ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі із застосування ст. 104 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2006 року ОСОБА_1 засуджена за ч.І ст. 185 КК України до 1 року позбавлення
волі. Згідно ст.104 КК України засуджена ОСОБА_1 звільнена від відбування
покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік. На
засуджену покладено зобов'язання періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Орган
кримінально- виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення
від відбування покарання засудженої ОСОБА_1. По закінченні терміну іспитового
строку.

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, засуджену, прокурора, який
підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 Порушень умов і
порядку відбування покарання не допустила, до адміністративної відповідальності
не притягувалася, нового злочину не вчинила, по місцю проживання
характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як така, що нового злочину
не вчинила, виконала покладені на неї судом обов'язки, після

закінчення терміну іспитового
строку підлягає звільненню від покарання. Керуючись ч.І ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області
задовольнити.

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2006 року, - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-70/2008 року.
ПОСТАНОВА

29
липня 2008 року. Гуляйпільський районний
суд Запорізької області.

В складі:
Судді :
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ
ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, Ростовської області, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н О
В И В :

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 06 березня 2007 року ОСОБА_1. засуджений до трьох років позбавлення волі за ст. 185 ч.3 КК України, від відбуття
покарання звільнений з іспитовим строком
на 1 рік.

Гуляйпільський
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого, суд вважає, можливим звільнити його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1. за час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи вищевикладене згідно ст.78 ч.1 КК України та
керуючись ст.408 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 06 березня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя: