УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Дячука
В.М.,

суддів Флісака
Р.Й., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: прокурора Вирсти
Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на вирок Коломийського міськрайонного
суду від 8 лютого 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець АДРЕСА_1,
українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, 3.02.2005 року судимий
Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, громадянин України, -засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із
застосуванням ст. 65 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте
покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_1 - два роки один
місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід залишено тримання під вартою, строк
відбуття покарання рахується засудженому з 10 грудня 2006 року.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що в липні 2003
року він проник в житло своєї тітки ОСОБА_2 в с Княждвір Коломийського району та викрав 1 тис. грн. В
липні та 27 жовтня 2006 року проникав в житло своєї бабусі ОСОБА_3 в с Княждвір і
викрав відповідно 1200 грн. та 512 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на суворість
призначеного йому покарання. Враховуючи його сімейний стан, просить вирок
змінити та обрати покарання у вигляді виправних робіт.

Прокурор в апеляції в зміненому виді просить вирок
змінити в зв'язку з неправильним призначенням покарання засудженому за
сукупністю вироків.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_4, яка
підтримала апеляцію в зміненому вигляді, засудженого ОСОБА_1, який просив вирок
змінити та пом'якшити призначене йому покарання, потерпілу ОСОБА_5, перевіривши
матеріали справи, обговоривши мотиви апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора в зміненому

Справа №11 - 162/2007р. Головуючий
у 1 інстанції Димашок В.П.

Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

2

виді
підлягає до задоволення, апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Висновки суду по доведеність вини засудженого ОСОБА_1
доведена приведеними у вироку доказами.

Однак, призначаючи покарання засудженому за сукупністю
вироків, суд неправильно застосував кримінальний закон та не врахував, що один
із злочинів ОСОБА_1 вчинив у липні 2003 року, тобто до постановления вироку
Івано-Франківського міського суду від 3.03.2005 року. Його злочинні дії по
цьому епізоду слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна з
проникненням в житло, без ознаки повторності.

За таких
обставин покарання призначається за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

За злочини вчинені в липні та жовтні 2005 року дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна з проникненням в житло, вчинене повторно.

Покликання засудженого в апеляції на суворість
призначеного йому покарання необгрунтоване.

У вироку суд зазначив цілий ряд пом'якшуючих покарання
обставин та застосував ст. 69 КК України.

За таких
обставин апеляція засудженого не підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, 367 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції,
в зміненому виді задоволити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 8.02.2007
року щодо ОСОБА_1 змінити.

По епізоду крадіжки в липні 2003 року його дії
кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України та застосувавши положення ст. 69 КК
України, призначити покарання - один рік шість місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити два роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

По епізодах крадіжок вчинених у липні та жовтні 2005р.
кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст.69
КК України призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно визначити
ОСОБА_1 - два роки один місяць позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.