Провадження: 1-кс/643/1181/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

предстаника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу представника ОСОБА_5 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2014 року до провадження Московського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_6 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.04.2014 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області отримано заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення невиконання ОСОБА_7 рішення суду, передбаченого ст.. 382 КК України. (заява зареєстрована 17.04.2014).

Станом на 04.06.2014 року подана заява, яка в супереч вимог ст.. 214 КПК України ло ЄРДР не внесена, а представником заявника ОСОБА_8 04.06.2014 року отримана відповідь від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про відмову в реєстрації заяви у зв`язку з наявністю цивільно-правових відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу в повному обсязі та просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що не має законних підставах для визнання бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.04.2014 Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області отримано заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення невиконання ОСОБА_7 рішення суду, передбаченого ст.. 382 КК України. (заява зареєстрована 17.04.2014).

Відповідно до ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Частиною 2 вказаної статті визначено: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 306 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1); скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2).

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1); ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2).

Враховуючи наведене та керуючись 2, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов*язати Московський РВ ХМУ ГУМВС України Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України невиконання ОСОБА_7 рішення суду

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1