Справа
№1-155/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року м. Кременчук.

Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Святської О.В.
при секретарі Балаклієць Ю.О. з участю прокурора Рябих А.Б., розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, уродженця с.
Пришиб Кременчуцького району Полтавської області, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, мешкає АДРЕСА_1 в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого . у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, уродженця с. Пришиб'"
Кременчуцького району Полтавської області,
освіта 9 класів,
неодруженого , працюючого
Гірнозбагачувальний комбінат м. Комсомольськ ,
мешкає АДРЕСА_5, раніше не
судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської
області, освіта середня, розлученого,
має неповнолітню дитину,
працює сталеливарний завод,
мешкає АДРЕСА_2, в силу ст. . 89 КК України раніше не

судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., громадянина України, уродженця с. Пришиб Кременчуцького району
Полтавської області ,
освіта середня, неодруженого,
працюючого ПРОМГАЗ,
мешкаєАДРЕСА_3в силу ст. 89 КК
України раніше не судимого у вчиненні,
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України , -

встановив:

22.03.2007
року близько 22 години ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2
та двома особами, матеріали справи
відносно яких виділено в окреме провадження та провадження по справі зупинено
до розшуку підсудного, за пропозицією
особи, матеріали справи відносно якої
виділено в , окреме провадження
заздалегідь будучи обізнаними про
відсутність вдома господаря
АДРЕСА_4

Кременчуцького району Полтавської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,

незаконно шляхом вибиття вхідних дверей проникли до вказаного будинку, де мешкає

потерпілий ОСОБА_5 всупереч волі господаря . Після проникнення вказані
особи

продовжили вживання спиртних напоїв. Коли до будинку повернувся господар
ОСОБА_5,

ОСОБА_1 з метою протидії законним
вимогам потерпілого покинути його будинок

застосував до останнього насильство,
а саме наніс декілька ударів по тулубу.

25.03.2007
року близько 15 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали справи відносно якої виділено в
окреме провадження за пропозицією

останнього
, заздалегідь будучи обізнаними про
відсутність вдома господаря АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , незаконно шляхом вибиття вхідних дверей проникли
до вказаного будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_5 ,
всупереч волі господаря,
де продовжували

розпивати спиртні -напої.

Підсудні
вину свою у вчиненні встановлених судом злочинів визнали повністю і пояснили
все, як вказано в описовій частині
вироку.

Крім
повного визнання підсудними своєї вини , їх винність повністю підтверджується
доказами, які містяться в. матеріалах
справи, які є належними і допустимими і
ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 незаконно проникли до житла особи , що порушило
недоторканність житла громадян, і
їх дії суд кваліфікує зач.1 ст.
162 КК України .

ОСОБА_1 незаконно проник до житла особи , що порушило недоторканність житла громадян
, з застосуванням насильства , і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.
162 КК України.

Пом"якшуюною
покарання підсудних обставиною є щире
каяття у вчиненні злочину,

Добровільне відшкодування спричиненої шкоди. Обтяжуючою покарання підсудних
обставинною є вчинення
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При
вирішенні питання про призначення підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який є злочином невеликої
тяжкості , вік і особу підсудних, які розкаялися, влаштувалися на роботу, повністю добровільно відшкодували потерпілому
спричинену матеріальну шкоду , і вважає, що для виправлення підсудних і попередження
вчиненню ними нових злочинів слід обрати їм покарання у вигляді штрафу на
користь держави в межах санкції ч.1 ст.
162 КК України.

При
вирішенні питання про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є
злочином середньої тяжкості, вік і особу
підсудного, який розкаявся, повністю добровільно відшкодував потерпілому
спричинену матеріальну шкоду , і
вважає, що для виправлення підсудного і
попередження вчиненню ним нових злочинів слід обрати покарання у вигляді позбавлення

волі в межах санйціїч.2 ст. 162 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд ,
-

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов»язати його
повідомляти ограни кримінально-виконавчої системи повідомляти про зміну місця
проживання та роботи , з»являтися в ці органи
на реєстрацію.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити
без змін.

ОСОБА_2визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000

грн..

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити
без змін.

ОСОБА_4визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
162 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 1000 грн..

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити
без змін.

ОСОБА_3визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
162 КК України тa призначити покарання- у вигляді штрафу на користь держави в сумі
1000 грн..

Згідно
п. б ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_3від покарання .

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити
без змін.

На вирок
може бути подано
апеляцію до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.