Справа № 1-783/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

з
участю прокурора Баландіної Ю.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст.125 ч.1,126 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 умисно спричинив
легке тілесне ушкодження та умисно завдав побоїв, що завдало фізичного болю і
не спричинило тілесних ушкоджень.

Злочин скоєно за наступних
обставин.

31.05.2007 року близько о 18-30 год. малолітні потерпілі ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, перебуваючи в притулку для неповнолітніх служби в справах
неповнолітніх Івано-Франківської ОДА, що знаходиться по АДРЕСА_2, направилися в кімнату-санвузла, де
викурювали сигарету. В цей час в кімнату-санвузла зайшов підсудний ОСОБА_3, який працював черговим з
режиму притулку для неповнолітніх.
Побачивши, що малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 викурюють сигарету, він умисно наніс декілька ударів по тілу
малолітнього ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Також, ОСОБА_3
умисно кулаком наніс потерпілому ОСОБА_4 удар в праву руку та правий бік
тулоба, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 відчув біль і страждання, без спричинення йому тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні злочину визнав частково, суду пояснив, що він працював черговим з режиму притулку для
неповнолітніх Івано-Франківської
ОДА. В його функціональні обов»язки входило - нагляд за неповнолітніми дітьми, які повинні дотримуватись
внутрішнього режиму та правил поведінки в притулку. 31.05.2007 року близько о 18-00 год він разом з вихователем ОСОБА_5. та
дітьми ОСОБА_1., ОСОБА_4. та іншими
знаходились в ігровій кімнаті та дивились телевізор. Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 попросилися
в нього вийти в туалет. Через хвилин десять підсудний направився в туалет та побачив, що малолітні
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 курять сигарету. ОСОБА_3
одразу ж наказав хлопцям прибрати в туалеті, на що ті не реагували. Підсудній розізлився та своєю
рукою наніс потерпілим декілька ударів «стусанів». Підсудний свою вину за ст.126 ч.І КК України,
щодо нанесення побоїв потерпілому
ОСОБА_4 у визнав повністю, однак заперечив спричинення легкого тілесного
ушкодження потерпілому ОСОБА_1, оскільки він наносив удари останньому лише в
ділянку плеча.

2

Незважаючи на те, що підсудний свою вину визнав частково, його вина у
вчиненому доводиться сукупністю таких доказів :

·
протоколом-заявою ОСОБА_6, який повідомив, що 31.05.2007 року близько о 19-00 год. його прийомний син ОСОБА_1
перебуваючи в притулку для неповнолітніх отримав
тілесні ушкодження, та його письмовими поясненнями
з цього приводу (а.с.4-5),

·
поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що 31.05.2007 року перебуваючи в притулку для
неповнолітніх, а саме в ігровій кімнаті, він та потерпілий ОСОБА_4 відпросилися в чергового по
режиму ОСОБА_3 в туалет. В туалеті вони вдвох
викурювали сигарету. Через деякий час в туалет зайшов ОСОБА_3, який побачивши що вони курять,
наніс ОСОБА_1 удар кулаком в живіт, а також декілька ударів в спину, по нирках та копнув його в ліву
ногу. Після цього підсудний наніс
кулаками декілька ударів ОСОБА_4 у та наказав їм прибрати в туалеті. Через такий факт потерпілий був
сильно знервований та наніс собі два удара в ніс, через що з носа пішла кров,

·
даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4, оголошеними в судовому засіданні, згідно яких
останній вказує, що ОСОБА_3 зайшовши в туалет наніс декілька ударів ОСОБА_1.,
однак де саме потерпілий сказати не може, бо на той момент був переляканий, сильно плакав та своїми руками закрив обличчя. ОСОБА_4 підтвердив,
що підсудний один раз кулаком вдарив його в праву руку та один раз кулаком в правий бік (в
ребра), та він відчув фізичний
біль. Після чого ОСОБА_3 наказав їм прибрати туалет (а.с.76-78),

·
даними акта судово-медичного обстеження №817 від 05.06.2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_1
маються синці в ділянках нижньої кінцівки, які утворилися від дії тупих предметів, можуть
відповідати терміну, вказаному оглянутим, і відносяться до легких тілесних
ушкоджень (а.с.26-27),

·
даними акта судово-медичного обстеження №831 від 07.06.2007 року, відповідно до якого будь-яких
тілесних ушкоджень у ОСОБА_4. не виявлено (а.с.28-29),

·
показаннями свідка ОСОБА_6, який проживає разом з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1. 31.05.2007
року він разом з ОСОБА_2. поїхали відвідати ОСОБА_1 М. Перебуваючи у притулку ОСОБА_3 привів дитину та пояснив, що він наказав
ОСОБА_1 за куріння сигарети в туалеті та при цьому вибачився за вчинене. ОСОБА_1 М. почав
розказувати, що підсудний його сильно побив, та наносив удари по животі, спині, нирці та нозі,

·
показаннями свідка ОСОБА_7., вихователя-методиста в притулку неповнолітніх,
яка вказала, що 01.06.2007 року
вона прийшла на роботу і десь біля 12-00 год. поступила заява від мами ОСОБА_1, що
її сина побили. Про сам факт побиття потерпілих вона дізналася лише зі слів
дітей. Зінько також підтвердила, що потерпілий ОСОБА_1 є нервовий, неслухняний, часто втікав з притулку, а потерпілий ОСОБА_4 навпаки
спокійний та врівноважений,

·
даниими протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_8, який від хлопців, що
навчаються в притулку чув, що черговий з режиму притулку ОСОБА_3 побив ОСОБА_1
та ОСОБА_4а за те, що вони курили в туалеті (а.с.82-83),

·
даниими
протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_9., який підтвердив, що 31.05.2007 року він близько о 18-00 год. разом з вихователем ОСОБА_5 та
черговим по режиму ОСОБА_3 знаходились в кімнаті притулку та дивилися телевізор. ОСОБА_1 і
ОСОБА_4 відпросилися в чергового ОСОБА_3 в туалет. Через 5 хвилин ОСОБА_3 направився в туалет та
повернувся за хвилин 5-7. Він одразу ж покликав його та ОСОБА_10 на бік та
запитав чи вони давали сигарети ОСОБА_1. Пізніше від ОСОБА_1 та ОСОБА_4а свідок
дізнався, що за те, що вони курили в приміщенні туалету їх побив ОСОБА_3 та
заставив їх прибирати,

даними судово-медичної експертизи №936/817-Е від
25.06.2007 року, відповідно до якої у
ОСОБА_1. маються синці в ділянках лівої нижньої кінцівки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли
бути і

3

кулаки рук, можуть
відповідати терміну, вказаному в постанові, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.54-55),

·
даними судово-медичної експертизи №935/817-Е від 25.06.2007 року
(а.с.56-57),

·
даними протоколу допиту обвинуваченого від 25.07.2007 року відповідно до якого ОСОБА_3 вказував, що він
розізлився на потерпілих за те, що вони не реагували на його зауваження та своєю рукою
ОСОБА_1, а згодом ОСОБА_4у наніс декілька ударів, однак куди саме і скільки наніс ударів не пригадує.
На запитання, чи наносив обвинувачений
удар ногою по нозі ОСОБА_1., ОСОБА_3 теж
відповів, що не пригадує (а.с.100),

·
посадовою інструкцією, чергового з режиму притулку для неповнолітніх, відповідно до якої при порушенні
дисципліни та у випадку надзвичайних ситуацій черговий приймає міри по їх усуненню, про що
проводить запис у робочому журналі
(а.с.40-43),

·
іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за
ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив легке тілесне ушкодження та умисно завдав
побоїв, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних
ушкоджень.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що до
кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягується вперше, по місцю проживання характеризується
позитивно. До обставин, що пом'якшують покарання, слід віднести щире каяття
підсудного. Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено,

Щодо заявленого цивільного позову
представника потерпілого ОСОБА_2 то він підлягає до часткового задоволення, оскільки неправомірними
діями підсудного малолітньому потерпіму ОСОБА_1 було
завдано легке тілесне ушкодження, внаслідок чого він відчував фізичний біль та
душевні страждання, що знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, проте, сам розмір
відшкодування, з врахування моральних страждань,
в сумі 4000 грн. є занадто великим.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.1, 126 ч.І КК України, та призначити йому
покарання -

·
за ч. 1 ст. 125 КК України, - у виді штрафу в розмірі 650 грн.;

·
за ч. 1 ст. 126 КК України, - у виді штрафу в розмірі 550 грн;

На підставі ч.1 ст.70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне
покарання у виді штрафу в розмірі 650 грн.

Обраний засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов законного
представника ОСОБА_2. задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу
проголошення шляхом подачі апеляції через Івано- Франківський міський суд.