Справа № 126/1827/14-к
Провадження №11-кп/772/429/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду від 25 березня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду від 25 березня 2015 року обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору з тих підстав, що при його складанні порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладення фактичних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації кримінального правопорушення та сформульованого обвинувачення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_9 оскаржила його в апеляційному порядку, зазначивши, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу місцевого суду і направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу і просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заперечували проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду про повернення обвинувального акту законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виходячи з вимог зазначеної норми закону, фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення та сформульоване обвинувачення є самостійними та обов`язковими складовими частинами обвинувального акту, які не можуть підміняти одна одну.

Проте, з обвинувального акту, складеного у даному кримінальному провадженні не зрозуміло, що саме в ньому викладено, фактичні обставини кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, чи сформульовано обвинувачення без викладення фактичних обставин, у зв`язку з чим місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про неможливість призначення провадження до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду від 25 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно