г. Симферополь 10 июля 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Топчий В. Н.
судей - Королева М.Ф., Дорошенко Т. И.,
представителя гражданского ответчика - ОСОБА_4. .
в открытом судебном заседании апелляцию прокурора Первомайского района АРК на
постановление Первомайского районного суда от 31 мая 2007 года, которым уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, обвиняемого
в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины направлено прокурору АРК для проведения дополнительного расследования.
В постановлении суд указал, что
настоящее уголовное дело возбуждено ненадлежащим процессуальным лицом, так как
приказ исполняющего обязанности начальника Первомайского РО ГУ МВД Украины в
АРК о назначении старшего дознавателя того же РОВД ОСОБА_3исполняющим
обязанности следователя издан с превышением полномочий начальника РОВД.
Кроме того, суд
указал, что постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела не утверждено
начальником органа дознания и не имеет юридической силы.
дополнении к ней прокурор Первомайского района АРК просит отменить постановление суда и
направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Он
утверждает, что постановление суда является необоснованным, так как
предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения и
расследования дела не нарушен.
В судебном заседании апелляционной
инстанции прокурор и потерпевшая ОСОБА_2. поддерживают доводы апелляции.
Представитель гражданского ответчика
полагает, что суд правильно направил дело на дополнительное расследование, так
как оно возбуждено ненадлежащим лицом.
Дело № 11-1123/07 Председательствующий
Категория ст. 286 ч. 2 УК Забара Г.Я.
Докладчик Королев М.Ф.
Проверив доводы апелляции и материалы
уголовного дела, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция в части отмены
постановления и направления дела на новое судебное рассмотрение подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением от 21 ноября 2006 года настоящее уголовное дело
возбуждено исполняющим обязанности следователя СО Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АРК капитаном милиции ОСОБА_3. В деле имеется приказ исполняющего
обязанности начальника Первомайского РО ГУ МВД Украины о назначении
ОСОБА_3исполняющим обязанности следователя.
Из смысла постановления суда о
направлении дела на дополнительное расследование следует, что суд этот приказ
не принял во внимание, однако, никаких обоснований своей позиции суд не привел.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что уголовное дело возбуждено
ненадлежащим процессуальным лицом, является необоснованным.
Суд указал, что постановление
старшего дознавателя ОСОБА_3о возбуждении уголовного дела не утверждено
начальником органа дознания и не имеет юридической силы. По каким основаниям
суд пришел к такому выводу, в постановлении не указано.
Вместе с тем, направляя настоящее
дело на дополнительное расследование из судебного рассмотрения по мотивам
нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд сам нарушил
процессуальные правила рассмотрения уголовных дел.
Как следует из материалов дела, оно
было рассмотрено в предварительном судебном заседании и назначено к
рассмотрению по существу в судебное заседание на 31 мая 2007 года. Судом была изменена мера
пресечения обвиняемому ОСОБА_1. на заключение под стражу.
В указанный день ОСОБА_1 не был
доставлен в судебное заседание. Как следует из сообщения Первомайского РОВД,
ОСОБА_1 скрылся от суда и его местонахождение неизвестно.
В соответствии со ст. 280 ч.2 УПК Украины суд в таком случае
обязан приостановить производство по делу до розыска подсудимого.
В нарушение этого требования закона
суд провел судебное заседание в отсутствие подсудимого и принял решение,
изменяющее направление производства по делу.
Таким образом, доводы апелляции о
необоснованности постановления суда о направлении дела на дополнительное
расследование являются убедительными, в связи с чем постановление подлежит
отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Вместе с тем, доводы апелляции о
направлении дела на рассмотрение дела в ином составе суда удовлетворены быть не
могут, поскольку процессуальных оснований, препятствующих рассмотрению дела тем
же составом суда, нет.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,
Апелляцию прокурора Первомайского
района АРК удовлетворить частично. Постановление Первомайского районного суда
от 31 мая 2007 года о направлении на дополнительное
расследование уголовного дела ОСОБА_1 . отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.