№1-789
19 декабря 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Пшеничного И. А.
с участием прокурора
представителей потерпевшего
представителей подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, не женатого, учащегося
, проживающего по адресу: Запорожская область,
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
06 июля 2008 года, примерно в 17 часов 00 минут, несовершеннолетний
, находясь на пляже возле дома №143, расположенного по ул. Куйбышева в гор. Бердянске, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес один удар кулаком руки в область нижней челюсти
, причинив закрытый перелом нижней челюсти справа без смещения костных фрагментов, который согласно заключению эксперта
, квалифицируется как телесные повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый
, в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.121 УК Украины, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 06.07.2008 года, когда он находился на пляже между ним и
возникла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой он нанес удар рукой в челюсть потерпевшего. Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего
, который пояснил, что 06.07.2008 года
ударил его в челюсть, после чего он убежал домой. На следующий день в больнице сообщили, что у него перелом челюсти. Сразу о происшедшем никому не сообщил.
В ходе досудебного следствия представитель несовершеннолетнего потерпевшего
в интересах несовершеннолетнего
заявила гражданский иск, который уточнила в судебном заседании, о взыскании с
материального ущерб на общую сумму 6687 грн. 46 коп., а именно: затраты на лечение в сумме 529 грн. 23 коп.; платежи за судмедэкспертизу в сумме 59 грн. 09 коп.; затраты на приобретение продуктов питания в сумме 363 грн. 14 коп.; средства на приобретение путевки в санаторий – 4236 грн. 00 коп.; затраты, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1500 грн. 00 коп., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 5000 грн. 00 коп., так как после полученной травмы, несовершеннолетний был вынужден проходить лечение, и не мог вести привычный образ жизни. Пояснила, что родители подсудимого предлагали возместить ущерб на сумму 3000 грн. 00 коп., но она отказалась, так как хотела их наказать.
Представители несовершеннолетнего подсудимого
пояснили, что предъявленный иск признают частично, признают: затраты на лечение в сумме 68 грн. 55 коп.; платежи за судмедэкспертизу в сумме 59 грн. 09 коп.; затраты, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 1500 грн. 00 коп., а остальные расходы не признают. С учетом нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидности
, просят снизить компенсацию суммы морального вреда до размера минимальной заработной платы. Утверждают, что
отказалась от возмещения ущерба на сумму 3000 грн. 00 коп.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.
Однако с учетом того, что размер гражданского иска оспаривается, суд исследовал доказательства, относительно размера гражданского иска в полном объеме.
Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия
правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимому
, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные, характеризующие его личность, уровень развития несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельства, отягчающие наказание
, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.
По месту жительства и учебы
характеризуется удовлетворительно (л. д. 101-102), на учете в службе по делам детей исполкома Бердянского городского совета и милиции по делам детей не состоит (л. д. 103-104), по его месту жительства жилищно-бытовые условия – удовлетворительные (л. д. 105).
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого
, который ранее не судим (л. д. 97), состоит на учете в Бердянском психоневрологическом диспансере (л. д. 99), имеет постоянное место жительства, учебы и семью (л. д. 107), его несовершеннолетнего возраста (л. д. 106), отсутствия постоянного места работы и дохода, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах минимальной санкции ч.1 ст.122 УК Украины и возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.
гражданский иск (л. д. 83-85, 147-149), в силу ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
в совершении преступления полностью доказана, однако материальный ущерб подлежит удовлетворению только в части затрат, подтвержденных платежными документами и основан на требованиях ГК Украины.
Так, подлежат взысканию в полном объеме расходы, связанные с оплатой судебной медицинской экспертизы на сумму 59 грн. 09 коп. (л. д. 86), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 грн. 00 коп. (л. д. 150-153).
Однако, по мнению суда, материальный ущерб, связанный с затратами на лечение, приобретение продуктов питания и санаторно-курортной путевки, не подлежит удовлетворению, так как эти суммы не подтверждены должным образом.
Как усматривается из предоставленных чеков и справки о назначении лечения от 29.08.2008 года (л. д. 87, 89), суд лишен возможности сделать вывод о наименовании приобретаемых медикаментов, поскольку ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не были предоставлены копии чеков, а наименование медицинских препаратов (где они указаны) не соответствуют назначенному лечению.
Затраты на приобретение продуктов питания и средства на приобретение санаторно-курортной путевки подтверждаются только справкой о назначении лечения от 29.08.2008 года и справкой о необходимости санаторно-курортного лечения от 19.08.2008 года (л. д. 89, 91), но в соответствии с требованиями п.19 Пленума Верховного Суда Украины №6 от 27.03.1992 года они не подтверждены выводами МСЭК.
Кроме того, суд приходит к выводу, что помимо материального ущерба,
причинены и моральные страдания, которые выразились в том, что после причинения ему телесных повреждений, он не мог вести привычный для себя образ жизни, и был вынужден проходить лечение.
Однако суд приходит к выводу, что истцом предъявлены завышенные требования в отношении денежного возмещения морального вреда, и сумма иска в 5000 грн. 00 коп. явно не отвечает фактически понесенным моральным потерям, и с учетом инвалидности и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей у гражданских ответчиков, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.1179 ГК Украины гражданский иск подлежит взысканию с гражданских ответчиков
, который является инвалидом ІІ группы (л. д. 113), и
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить
от основного наказания, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и учебы.
– удовлетворить частично, взыскать солидарно с
в счет возмещения материального ущерба – 1559 грн. 09 коп, в счет возмещение морального вреда – 2000 грн. 00 коп., а всего на общую сумму – 3559 грн. 09 коп.
В остальной части иска – отказать.
Меру пресечения в отношении
, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный