справа № 1-53/10
ПОСТАНОВА

04 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Балашкевич В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу №1-к від 09 жовтня 1998 року працював до 25 квітня 2009 року головою правління ВАТ «Житомирплемоб'єднання», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5, по пров. 3-му, Щорса,1, і керував його діяльністю, тобто являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками.

Державна частка ВАТ«Житомирплемоб'єднання» становить 25 відсотків.

Згідно Статуту товариства, затвердженого протоколом №1 Загальних зборів акціонерів від 02- 09.06.2006 р., в обов'язки обвинуваченого ОСОБА_1 входило розпорядження майном Товариства, підписання документів управлінського , майнового та фінансового стану , без доручення від імені Товариства представляти його у всіх установах, підприємствах та організаціях всіх форм власності як в Україні так і за кордоном, укладення різного роду угод , в межах своєї компетенції видання наказів та вказівок, обов'язкових для всіх працівників Товариства, тощо.

26 жовтня 2006 року ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через недбале та несумлінне ставлення до них, хоча міг їх належно виконувати, спричинив істотну шкоду інтересам ВАТ «Житомирплемоб'єднання», чим скоїв службовий злочин невеликої тяжкості за наступних обставин.

Згідно умов дозволу, виданого 15.06.2004 року Житомирською районною екологічною інспекцією та 17.03.2008 року продовженого Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області на спеціальне водокористування ВАТ «Житомирплемоб'єднання» підземними водами через артезіанську свердловину, яка знаходиться на території Товариства, передача води іншим суб'єктам господарювання не передбачалася.

26 жовтня 2006 року ОСОБА_1 всупереч вказаним умовам, неналежно виконуючи свої службові обов'язки шляхом укладання з суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою «ОСОБА_3О.» договору оренди приміщення насосної станції, що знаходиться на території Товариства, передав у безоплатне користування водогін, через який ОСОБА_3, починаючи з 25 червня 2007 року і по вересень 2009 року з артезіанської свердловини отримав підземну воду в об'ємі 1226,276 мЗ, яку після доочищення очисними фільтрами реалізував через торгівельну мережу м. Житомира і тим самим отримав дохід в сумі близько 370 000грн.

Своїми діями голова правління ВАТ «Житомирплемоб'єднання» ОСОБА_1 спричинив істотну шкоду державним та громадським інтересам у вигляді підриву авторитету окремої юридичної особи - ВАТ «Житомирплемоб'єднання».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному злочині, просив суд закрити провадження по справі в звязку із закінченням строку давності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав себе винним в скоєні зазначеного злочину і щиро розкаявся, характеризується позитивно, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, має похилий вік / 70 років /, з часу вчинення злочину пройшло більше трьох років.

Керуючись ст.ст. 11-1 ч.2 КПК України, ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України в звязку із закінченням строку давності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу його проголошення.

Суддя: