УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16247/14-к

26.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, який підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0000476 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що на підставі наказу голови Херсонської обласної організації Товариства сприяння обороні України (ТСОУ) № 11-к від 25.09.2006, обіймаючи посаду директора Горностаївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (далі Горностаївського СТК ТСОУ), будучи службовою особою, умисно, знаходячись у приміщенні Горностаївського СТК ТСОУ за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, смт. Горностаївка, вул. Леніна 98, одного з днів у період з 18.08.2014 до 04.09.2014 включно, у робочий час, власноруч вніс до офіційного документу, а саме протоколу №4 від 18.08.2014 складання іспитів осіб, що закінчили підготовку, перепідготовку водіїв транспортних засобів у Горностаївському РК ТСОУ, який є підставою для видачі свідоцтва про закінчення закладу, тобто посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, начебто ОСОБА_7 , який проходив підготовку водіїв транспортних засобів категорій «В» і ОСОБА_8 у зазначеному закладі, склав іспити з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортного засобу, керування транспортного засобу і за результатами їх складання одержав оцінки «добре», підписавши цей документ від свого імені як керівника Горностаївського РК ТСОУ.

Він же, у той же час та в тому ж місці, на підставі вищезазначеного протоколу власноруч склав завідомо неправдиві свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВА № 435456 та серії СВА №435457, які є обов`язковою підставою для видачі посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій, тобто посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, внісши до свідоцтва серії НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості, начебто ОСОБА_7 пройшов з 09.07.2014 до 18.08.2014 підготовку за програмою: «водій транспортних засобів категорії В», і на випускних іспитах з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортного засобу, керування транспортного засобу одержав оцінки «добре», а до свідоцтва серії НОМЕР_2 завідомо неправдиві відомості, начебто ОСОБА_7 пройшов з 09.07.2014 до 18.08.2014 підготовку за програмою: «водій транспортних засобів категорії С», і на випускних іспитах з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортного засобу, керування транспортного засобу і за результатами їх складання одержав оцінки «добре», достовірно знаючи, що останній навчання у закладі не пройшов та іспити не складав, власноруч засвідчивши зазначені документи підписами від свого імені як керівника Горностаївського РК ТСОУ та завіривши підписи відтисками печатки закладу.

04.09.2014, близько 12 години 10 хвилин, видав зазначені свідоцтва ОСОБА_7 .

18.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вищеописаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, існує ризик, що підозрюваний може ухилятись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого частково обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2, 3, 4 ст. 194 КПК України,щодо необхідності прибувати з кожною вимогою до суду, прокурору та слідчого, та необхідності повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а ткож утримуватись від спілкування зі свідками: Півнем, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 крім винятку участі у слідчих діях.

В частині покладення обов`язків на підозрюваного щодо від відвідування Горностаївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України суд вважає необхідним відмовти, оскільки підозрюваний, який є директором цього підприємства, не відсторонений від посади, та таке обмеження буде порушенням його права на працю.

Також не підлягає задоволенню покладення обов`язку на підозрюваного щодо необхідності з`являтись до слідчого щопонедіку на відмітку, оскільки слідчим не доведено необхідності у здійсненні таких дій

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях;

Строк дії ухвали до 24.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1