Справа № 1-97/10
Номер провадження 1-в/697/31/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі клопотання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення способу реалізації конфіскованого майна 1/2 та 1/4 частини неподільних речей згідно вироку суду від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 чт.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Канівського міськрайонного Черкаської області від 29 вересня 2010 року ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна в дохід держави та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки.

До суду надійшло клопотання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення способу реалізації конфіскованого майна 1/2 та 1/4 частини неподільних речей .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №1-97/10 від 06.04.2011 року виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області про конфіскацію у ОСОБА_5 1/2 частини належного йому майна в дохід держави. Разом із виконавчим документом до Відділу надійшов протокол опису майна, на яке накладено арешт (побутова техніка) складеного старшим слідчим в ОВС 3 відділу Слідчого управління СБУ. Відповідно до рішення № 2-608/2012 від 12.04.2012 Києво-Святошинського районного суду за ОСОБА_6 визнано право власності на 1/2 частину майна, а саме: холодильник Samsung RS 21 DLHL вартістю 8000,00 грн.; пральну машину «Gorenye» вартістю 1136,00 грн.; супутникову антену з тюнером вартістю 1500,00 грн.; телевізор «Рhilips 37-4250 РF963/0/10 вартістю 15000,00 грн.; DVD-Сіnema Yаmаhа DVD- 980 АVR-980 вартістю 8000,00 грн. Відповідно до рішення № 2-2907/12 від 28.08.2012 Києво-Святошинського районного суду позов ОСОБА_6 про виключення майна з опису та зняття арешту, а саме: комп`ютер «Аtlon 64 (FХ/Х2)», монітор «LG» та принтер «НР» НРINЕS Vivera - залишено без розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 . Апеляційним судом Київської області відхилено. Просить роз`яснити спосіб реалізації конфіскованого майна 1/2 та 1/4 частини неподільних речей.

Представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання, так як питання з яким звертається до суду державний виконавець, не входить до переліку, питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Крім того, реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про роз`яснення способу реалізації конфіскованого майна 1/2 та 1/4 частини неподільних речей згідно вироку суду від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 чт.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 537 КПК України, визначено чіткий перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Як вбачається зі змісту заяви державного виконавця про роз`яснення способу реалізації конфіскованого майна 1/2 та 1/4 частини неподільних речей , питання з яким звертається до суду державний виконавець, не входить до переліку, передбаченого ст. 537 КПК України.

Крім того, вирок відносно ОСОБА_5 винесено відповідно з нормами діючого законодавства та він підлягає виконанню в порядку виконання вироків в частині конфіскації майна на загальних підставах.

Згідно ч.2 ст.64 Закону України "Про виконавче провадження " реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку , встановленому цим Законом.

З урахуванням вище викладеного та керуючись ст.ст. 534 ч. 5, 537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення способу реалізації конфіскованого майна 1/2 та 1/4 частини неподільних речей згідно вироку суду від 29.09.2010 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 чт.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з моменту її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1