Порядковий № 1/2605/888/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

30 серпня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Завалевської Я.В.,

прокурора Сімонова Я.Г.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого менеджером з продажу в ТОВ Буд Консалт, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 31.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Під час попереднього розгляду справи захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов'язаний з позбавленням волі. Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений раніше не судимий, має вищу освіту, постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує мати пенсійного віку. Крім того, захисник наголошує на тому, що обвинувачений під час досудового слідства визнав вину, давав правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої які заперечують проти заявленого клопотання, в звязку з чим просять відмовити у його задоволенні, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи клопотання суд виходить з того, що під час досудового слідства ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, в звязку з порушенням умов якої обвинувачений був оголошений в розшук, а 11 червня 2012 року відносно нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обставини, якими захисник обґрунтував клопотання були наявні і під час ухилення ОСОБА_3 від слідства. А тому суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_3 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 246, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 16 годину 00 хвилин 18 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни тримання під вартою.

Вручити ОСОБА_3 копію обвинувального висновку.

Суддя