overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1432/14-к
№ провадження 1-кп/646/236/2014
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Дриля В.В.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 003649 від 30.11.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду справи,
обвинувачений п'ять разів в судові
засідання не з'являвся, будучі при
цьому належним чином повідомленим про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід обвинуваченого
у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК
України, якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин
робить неможливим проведення судового
розгляду, тому суд вважає задовольнити
клопотання прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід через органи
внутрішніх справ для забезпечення
розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, яке відбудеться
24.07.2014 року о 17-00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через
Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України
в Харківській області. Контроль за
виконанням ухвали покласти на
прокуратуру Червонозаводського району
м. Харкова.

Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Д.О. Чудовський
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
громадянина України, з вищою освітою,
не одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий про звільнення від
покарання -

в с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 06.11.2012 року ОСОБА_1
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки та
на підставі ст. 75, КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 1 рік.

За період відбуття покарання
засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені
вироком суду, виконав. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 06.11.2012 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя

Дірко І.І.
Справа № 453/843/14-к
№ провадження 1-кп/453/61/14
УХВАЛА

16.06.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000510
від 09.06.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.
1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.06.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.
2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженню
№ 0000510 від 09.06.2014 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 162, ч.
2 ст. 185 КК України на 18.06.2014 року на 12
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д.
Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6927/14-к
№ провадження 1-кп/646/465/2014
У Х В А Л А

27.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч.2 ст. 367 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001376 від 17.04.2013
року, відносно обвинуваченої ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

27.06.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 про злочин,
передбачений ч.2 ст. 367 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001376 від 17.04.2013
року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочин, передбачений
ч.2 ст. 367 КК України відносно
обвинуваченої ОСОБА_1, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001376 від 17.04.2013 року, на 17-00
годину 03 липня 2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, викликавши учасників
судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 646/5268/14-к
пр.№ 1-в/646/386/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Біленського А.К.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 року у відношенні
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Черемушного Зміївського
району Харківської області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, засудженого
вироком Ялтинського міського суду
автономної Республіки Крим від 11.09.2012
року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років6
місяць позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженого ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що
останній підпадає під скорочення
невідбутої частини покарання
наполовину.

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію у 2014 році»,
просив розглядати справу за його
відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Ялтинського міського
суду автономної Республіки Крим від
11.09.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.
121 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, початок строку
відбування покарання - 24.05.2012 року,
кінець строку 24.11.2017 року, на час
набрання чинності Закону України «Про
амністію у 2014 році» невідбута частина
покарання складає 03 роки 07 місяців 05
днів.

На підставі ст.6 Закону України «Про
амністію у 2014 році», з урахуванням того,
що ОСОБА_2 підпадає під скорочення не
відбутої частини покарання наполовину,
суд вважає, що подання щодо
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженого ОСОБА_2
підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст.6 Закону України
«Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоротити
наполовину невідбуту на 19.04.2014 року
частину покарання у виді позбавлення
волі призначеного вироком Ялтинського
міського суду автономної Республіки
Крим від 11.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Дело № 1/257/175/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующего судьи Коваленко
при секретаре Муха И.А.,
с участием прокурора Зурнаджи В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Донецка
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, ранее
судимого, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
проживая в Киевском районе г. Донецка
по адресу: АДРЕСА_1, будучи ранее
судимым по ст. 164 ч.1 УК Украины 01.09.2010 г.
Киевским районным судом г. Донецка к 100
часам общественных работ, неоднократно
предупреждённым работниками ОГИС
Киевского РУЮ в г. Донецке об уголовной
ответственности за злостное уклонение
от уплаты установленных решением суда
средств на содержание своих детей (
алиментов), умышленно, из корысти, не
предоставлял в ОГИС Киевского РУЮ г.
Донецке сведения о своих доходах,
скрывая их, и не выплачивал алименты с
13.01.2010 года по 23.06.2011 года, в течение с 17
месяцев, тем самым умышленно злостно
уклонился от уплаты установленных
решением суда средств на содержание
своих детей ( алиментов) в сумме 11 211, 00
Своими умышленными действиями
ОСОБА_1 совершил злостное уклонение от
уплаты установленных решением суда
средств на содержание ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, то есть преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 164 УК Украины.
В судебном заседании установлено,
что согласно актовой записи № 1517 от
06.12.2012 года подсудимый ОСОБА_1 02.12.2012
В судебном заседании прокурором
заявлено ходатайство о необходимости
прекращения производства по делу в
связи со смертью подсудимого.
Суд, исследовав материалы дела,
учитывая ходатайство прокурора,
считает необходимым прекратить
производство по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 п. 8, 282 УПК Украины,
суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины,
прекратить в связи со смертью
подсудимого.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Киевский
районный суд г. Донецка в течение 15 дней
с момента его провозглашения.
Судья
Справа № 310/4774/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014м. Бердянськ
Бердянський міськрайоний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого судді Петягіна В.В.

при секретарі:
Ледовськой А.В.

з участю
прокурора: Васильєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердянськ в
режимі відеоконференції подання
начальника Бердянської ВК-77 Чукіна М.В.
та заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. щодо застосування Закону
України «Про амністію у 2014 році»
відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент
Республіки Узбекистан, який відбуває
покарання у Бердянській виправній
колонії (№77),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.07.2013 року ОСОБА_3
засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України
до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку 22.07.2013 року,
кінець строку 22.08.2015 року, станом на
19.04.2014 року відбув 8 міс.27 дн., до
відбуття 1р. 4 міс. 3 дн.

25.06.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшло подання
начальника Бердянської виправної
колонії Чукіна М.В. та заступника
голови спостережної комісії
Бердянської міської ради Новікова О.А.
від 12.06.2014 року про звільнення
засудженого ОСОБА_3 від покарання на
підставі ст. 2 Закону Укаїни «Про
амністію у 2014 році».

В судовому засіданні представник
адміністрації Бердянської виправної
колонії №77 Ніколенко В.В. підтримав
подання та просив його задовольнити.

Прокурор Васильєв М.О. вважав, що
підстав для відмови у задоволенні
клопотання не встановлено, тому
можливо звільнити засудженого ОСОБА_3 з
місця позбавлення волі на підставі ст.
2 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації БВК 77,
засудженого, який просив застосувати
до нього амністію, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений
за злочин, який не поєднаний з
насильством, небезпечним для життя і
здоров'я, станом на день набрання
чинності Закону України "Про амністію у
2014 році" відбув більше однієї чверті
призначеного строку покарання,
обмежень, передбачених ст. 8
зазначеного Закону не встановлено а
тому можливо його звільнити від
відбування покарання на підставі ст. 2
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, ст.ст.2,8,9,10 Закону України «Про
амністію у 2014 році», суд-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бердянської
виправної колонії Чукіна М.В. та
заступника голови спостережної
комісії Бердянської міської ради
Новікова О.А. задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 з
місць позбавлення волі та від
покарання призначеного вироком
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.07.2013 року на підставі
ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014
році».

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області, через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
Справа № 646/4399/14-к
№ провадження 1-в/646/217/2014
07.05.2014 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова
Миндарева М.Ю., рассмотрев в процессе
подготовки дела к направлению в
апелляционный суд уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186,
ч.2 ст. 309 УК Украины,-
Согласно приговора Червонозаводского
районного суда города Харькова от
20.11.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступлений
предусмотренных ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 309 УК Украины и ему назначено
наказание, согласно ст. 70 УК Украины 4
года 6 месяцев лишения свободы.
06.05.2014 года в суд поступила апелляция
осуждённого ОСОБА_1 адресованная
апелляционному суду Харьковской
области, в которой апеллянт указывает,
что отбыл большую часть срока
назначенного ему наказания и ссылаясь
на гуманность, просит применить к нему
Поданная апелляция не отвечает
требованиям статей 350 УПК Украины (1960), а
именно, в апелляции не изложена
конкретная просьба лица её подавшего,
сформулированная с учётом того, какие
решения суд апелляционной инстанции
вправе принять по результатам
рассмотрения апелляции. Просьба о
применении амнистии не согласуется с
требованиями ст. 366 УПК Украины,
поскольку согласно ст. 9 ЗУ «Об амнистии
в 2014 году» применение данного закона в
отношении лиц отбывающих наказание
осуществляется по представлению
начальника учреждения отбывания
наказания либо по ходатайству
осуждённого или его защитника.
Кроме этого, согласно п.2 части 2 статьи
539 УПК Украины (2012), ходатайство,
представление об освобождении от
наказания по амнистии подаётся в
местный суд в пределах территориальной
юрисдикции которого исполняется
приговор (место отбывания наказание).
На основании изложенного, полагаю
необходимым оставить апелляцию
осуждённого ОСОБА_1 без движения.
Руководствуясь ст.352 УПК Украины
Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 на
приговор Червонозаводского районного
суда города Харькова от 20.11.2012 года
оставить без движения.
Разъяснить о необходимости
устранения недостатков апелляции в
течение семи суток с момента
получения данного постановления, в
противном случае апелляция будет
признана не подлежащей
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 646/6933/14-к
№ провадження 1-о/646/3/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2014 року
місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Чудовський Д.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 16.05.2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області, щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 31.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшла
заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
слідчого судді від 16.05.2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури Харківської області, щодо
невнесення відомостей до ЄРДР за його
заявою від 31.03.2014 року.

Ознайомившись із заявою було
встановлено, що вона відповідає
вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважаю
за необхідне відкрити кримінальне
провадження за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст. 464 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали слідчого судді від
16.05.2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1
на бездіяльність прокуратури
Харківської області, щодо невнесення
відомостей до ЄРДР за його заявою від
31.03.2014 року.

Розгляд справи призначити на 15 липня 2014
року о 17 годин 00 хвилин в приміщенні
Червонозаводського районного суду
міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/7169/14-к
№ провадження 1-в/646/824/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України «Про амністію у 2014
році»,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України «Про амністію у 2014
році».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відео конференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження у
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», яке
призначене на 12 годину 10 хвилин 11
липня 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№ 12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Єдиний унікальний № 497/1845/13-к
Провадження № 1-кп/497/83/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

18.07.2013 року суддя
Болградського районного суду Одеської
області Тимошенко І.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000261 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 КК України

В С
Т А Н О В И В :

18.07.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за .ч.3 ст.153, ч.2
ст.156 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
суд

У Х В А Л
И В :

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за .ч.3 ст.153, ч.2
ст.156 КК України призначити на 19 липня
2013 року на 10 годину.

В судове засідання викликати
прокурора, малолітнього потерпілого
ОСОБА_2 законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_3,
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Тимошенко
Єдиний унікальний № 497/548/13-к
Провадження № 1-кп/497/18/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про призначення
підготовчого судового засідання/

11.03.2013

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Сабада В. В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000070 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України

Встановив:

06.03.2013 року в провадження
Болградського районного суду Одеської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України.

Згідно ст.. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
повинен призначити підготовче судове
засідання.

Обвинувальний акт в моє провадження
переданий 06.03..2013 року.

З урахуванням викладеного суд
призначає підготовче судове засідання
на 21.03.2013 року.

Відповідно до вимог ст.. 314 КПК
України в підготовче судове засідання
необхідно викликати: прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК
України призначити на 21.03.2013 року на 9
годину.

В судове засідання викликати:

1/ прокурора.

2/ ОСОБА_1

3/ ОСОБА_2 - представника цивільного
позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /В. В.
Сабада/