overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-143/2007г.
2007 года ИМЕНЕМ УКРАИНЫ г.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кодолова В.А.
при секретаре Бурых В.Г.
с участием прокурора Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харцызске представление УИИ г. Харцызска в отношении
уроженца г. Грабское Амвросиевского района Донецкой
украинца, образование 7 классов, холостого,
судимого: 08.11.2005 г.
Харцызским городским судом по ст. ст.
свободы с испытательным сроком на 2
проживающего АДРЕСА_1
об отмене отсрочки исполнения наказания, -
08 ноября 2005 года ОСОБА_1 был осужден Харцызским
городским судом по ст. ст.
185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ему назначен испытательный
срок 2 (два) года, если он в период отбывания наказания не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
18 июня 2007 года уголовная исполнительная
инспекция г. Харцызска государственного Департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Донецкой области (далее инспекция) обратилась с представлением
об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 для отбытия наказания
назначенного судом в связи с тем, что
он не выполняет возложенные на него обязанности, не является на регистрацию.
Представитель инспекции в судебном
заседании пояснила, что ОСОБА_1
систематически не выполнял обязанности возложенные судом, не реагировал на вызовы, поэтому просит направить его для отбытия
назначенного судом наказания.
В судебном заседании ОСОБА_1
пояснил, что он не являлся в инспекцию
так как подрабатывал и забывал о явке,
просит не отправлять его в места лишения свободы, обязуется являться в инспекцию.
Изучив материалы личного дела
осужденного, выслушав мнение
прокурора, который просит решить вопрос
на усмотрение суда, суд считает, что представление не подлежит
удовлетворению, так как нарушение
допущенное им не свидетельствует о его не желании стать на путь исправления.
ст. 408-2 УПК Украины ст. 166 УИК Украины, суд
В удовлетворении представления УИИ г.
Харцызска об отмене отсрочки исполнения в отношении ОСОБА_1, осужденного Харцызским городским судом от 08 ноября 2007 года по ст.
УК Украины -отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской сча, в течение 7 суток с момента его провозглашения
или с момента вручения осужденн/^^гасз^рвсерв-ггостановление.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Святошинський районний суд м.

Києва в складі:

головуючого судді:
Бандури І.С

при секретарі: Загірній
Л.П.

з участю
прокурора: Сукача О.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві справу
про вирішення питання
про застосування Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Донецької області,
Старобешівського району, с.
Новий Світ, українки,
гр. України, освіта
середня-технічна, не
одруженої, зареєстрованої: АДРЕСА_1,
проживаючої в АДРЕСА_2, не
працюючої, раніше судимої 2 березня 2006
року Шевченківським районним судом м.
Києва, за ст.
190 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт з іспитовим строком з
випробуванням на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1,
засуджена 2 березня 2006 року Шевченківським районним
судом м. Києва, за
ст. 190 ч.1 КК України до 2-х
років виправних робіт з іспитовим строком з випробуванням на 2 роки.

З 10
травня 2006 року, АДРЕСА_1,
перебуває на обліку у відділі кримінально - виконавчої
інспекції Святошинського району м.
Києва.

За час
перебування на обліку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. Обов'язки, які їй встановлені, виконувала,
на реєстрацію з'являлась вчасно. За місцем проживання характеризується
позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м. Києва
звернулися з поданням в суд щодо вирішення питання про застосування Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року відносно АДРЕСА_1

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, суд вважає, що АДРЕСА_1 нових злочинів не вчиняла, виконала покладені на неї обов'язки, та враховуючи, що вона перебуває в стані вагітності, тому її слід звільнити від відбування
покарання на підставі Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 6, 1 п
„в" Закону України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду
м. Києва, від 2 березня 2006 року на підставі Закону
України „ Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
КОПІЯ Справа №5-49
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 червня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області

в складі:

головуючого-судді БОЙКА П.М.

При
секретарі КЩАНУ
Г.Я.

З участю
прокурора ГЛУХОВА І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська, Кіровоградської
області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо
засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м. Долинська, Кіровоградської області, українця,
гр-на України, проживаючого в
АДРЕСА_1про застосування Закону України " Про амністію" від
19.04.2007 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено
10.04.2007 року Долинським районним судом,
Кіровоградської області за
ст. 185 ч. 1 КК України до
позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, з виконанням
обов'язків згідно ст. 76 п.2:3 КК
України.

Із
подання слідує, що засуджений в період
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення злочину був
неповнолітнім, скоїв злочин середньої
тяжкості, підпадає під дію п.
"а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, на момент вчинення злочину
був неповнолітнім, скоїв злочин
середньої тяжкості, підпадає під дію п.
"а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 409,
411 КПК України, ст. 1. п. "а" Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання яке йому було призначено за вироком Долинського районного
суду від 10.04.2007 року за ст. 185 ч.1
КК України, на підставі ст. 1.
п. "а" Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня

проголошення.
Справа № 5 - 472007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. З.

3 участю
прокурора Марочко Л. І.

представника
Кіцманської КВІ Цюпи В. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання по амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2007 року
ОСОБА_1 засуджена за ст.
125 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на один рік з
випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням по
амністії, оскільки вона як особа, яка має неповнолітніх дітей - дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
засуджена за умисний злочин, за
який законом передбачено покарання, менш
суворе, ніж позбавлення волі.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засуджену
ОСОБА_1 , яка просила звільнити її від
покарання по амністії, думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а засуджену звільнити від покарання по
амністії.

На
підставі наведеного, ст. ст.
1, 8, 9,
10, 12, 14 Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. 44 КК України, керуючись
ст. ст. 409,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку с Оршівці Кіцманського району
Чернівецької області, від покарання з
випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
29 серпня 2006 року у виді обмеження волі строком на один рік згідно п. Б ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Копію
постанови направити Кіцманській
кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до
кримінальної справи.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 4-174/2007 г.
г. Гуляйполе 24 июня 2007 года.
Судья Гуляйпольского районного суда Пинчук
при секретаре Польской
с участием прокурора Бабаченко
рассмотрев представление старшего
следователя СО Гуляйпольского РО У МВД Украины в Запорожской области старшего
лейтенанта милиции ОСОБА_1. о продлении срока задержания, материалы уголовного дела №
107009920, в отношении подозреваемого в
совершении преступления предусмотренного
ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Никольское Волновахского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее,
холостого, не работающего, не депутата,
военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_1 ранее не судимого,
Задержанный в порядке ст. 115 УПК Украины 21 июня 2007 года,
содержится в ИВС Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
области, и подозревается в том, что он,
16 апреля 2007 года,
в с. Новозлатополь Гуляйпольского
района Запорожской области, ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4., ОСОБА_5, по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на незаконное завладение транспортного
средства с какой лицо целью, проникли на
охраняемую территорию механического тока принадлежащего ООО « Авангард », где
угрожая применением насилия охраннику ОСОБА_6,
которое не явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, незаконного завладели трактором ЮМЗ-8040.2
принадлежащий ООО « Авангард
», чем причинили материальный ущерб. С похищенным скрылись.
Суд,
изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего
представление органа досудебного следствия,
и принимая во внимание, что для
избрания задержанному ОСОБА_2 меры пресечения-содержание под стражей - необходимо изучить дополнительные
данные характеризующие личность задержанного,
семейное, материальное
положение, данные о предыдущих судимостях, его социальные связи, его склонности (употребляет наркотики, алкогольные напитки), способ жизни,
его поведение во время производства по данному делу или по другим делам (уклонялся ли от следствия, суда или выполнения судебных решений), имеются ли основания считать, что ОСОБА_2 может уклонится от следствия и
суда или выполнения процессуальных действий,
может ли воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или
продолжить преступную деятельность,
считает представление о продлении срока задержания ОСОБА_2 подлежащим удовлетворению.
ст. ст. 155, 165, 165-2 ч.
Срок задержания подозреваемому
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения продлить до 01 июля
2007 года до 18 часов 40 минут.
направить для исполнения начальнику Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской
О принятом решении уведомить
подозреваемого ОСОБА_2 в настоящем постановлении.
Постановление обжалованию не
Справа № 4-6/07
ПОСТАНОВА

м.
Зборів 16
червня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Зборівського РВ
УМВС України в Тернопільській області Ременовської Т. М.
про дачу дозволу на проведення виїмки інформації від
оператора стільникового зв'язку UMC, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року СВ Зборівським РВ порушена кримінальна справа за фактом
таємного викрадення чужого майна, що
мало місце 8 червня 2007 року в період з 10 год. до 20 год., де: невідома особа, шляхом підбору ключів проникла в приміщення
квартири ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1, звідки таємно викрала фотоапарат марки
"Соні", золоті сережки та
гроші в сумі 100 доларів СІЛА, чим
спричинила потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму
2500 гривень. Зібраними по справ матеріалами у причетності до вчинення даного
злочину підозрюються невідомі особи, які
на місці скоєння злочину або після нього користувалися мобільними телефонами.

З метою
встановлення осіб, що вчинили даний
злочин, а також враховуючи, що інформація про факти з'єднань стільникових
телефонів осіб причетних до вчинення даного злочину може бути доказом про
вчинення злочину, необхідно здійснити
виїмку інформації в компанії стільникового зв'язку UMC про всі
факти з'єднань (вхідних та вихідних) дзвінків мобільних телефонів в період з 11
години до 15 години 08 червня 2007 року у місті Зборові Тернопільської області
з прив'язкою до базових станцій, -

керуючись ст.
178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити
виїмку інформації в компанії оператора стільникового зв"язку UMC,
як в текстовому так і в електронному вигляді (без
фіксації змісту розмов), про всі факти
з"єднань стільникових телефонів, як
контрактних так і карткових, з переліком
серійних номерів телефонів апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися в період з 11
години до 15 години 08 червня 2007 року в у місті Зборові Тернопільської
області з прив'язкою до базових станцій.

постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Дело №1-323/2007
19 июля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Авраменко
прокурора - Калюга
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст.ст. 172 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении
дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст. 46 УПК
Украины, препятствующих принятию отказа от защиты, полагает необходимым
ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины,
суд-
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Справа №1-61/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого
суду - Ткаченка О.М.

при
секретарі - Табака P.P.

з участю
прокурора - Свергуна В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно
до ст. 12 КК України злочин в скоєнні
якого звинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої
тяжкості.

Даний злочин вчинено
в травні 2000р.

Згідно
п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка скоїла злочин середньої тяжкості якщо з
дня вчинення нею цього злочину минуло 5 років звільняється від кримінальної
відповідальності.

ОСОБА_3, пославшись на те, що з часу скоєння нею вищезгаданого злочину
минуло більше 5-ти років, звернулась до
суду із заявою про її звільнення від кримінальної відповідальності в зв»язку із
закінченням строку давності.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду суд, беручи до уваги те, що оскільки з травня 2000р., тобто з часу скоєння ОСОБА_3 цього
злочину, минув встановлений п.3 ч.1 ст. 49 КК України п»ятирічний строк
давності, приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Керуючись
CT.CT.12, 49 КК України,
ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 366 КК
України у зв»язку із закінченням строків давності, а дану справу щодо неї провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 7 діб.
Справа№1-182/08
міськрайонний суд Волинської області
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
українця , громадянина України , з середньою освітою,
неодруженого , непрацюючого ,
раніше не судимого ,
у вчиненні злочину , передбаченого ст.309 ч.1 КК
квітня 2008 року на дачному масиві «Калина» в місті Ковелі незаконно без мети
збуту придбав , знайшовши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс
/висушену марихуану/ вагою в переводі на
суху речовину 5,52 г. , який незаконно без мети збуту зберігав при собі і який
23 квітня 2008 року близько 11 год. був вилучений в ОСОБА_1
Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину визнав
повністю та показав , що 19 квітня 2008 року , перебуваючи на дачному масиві
знайшов паперовий згорток з сумішшю рослинного походження , який поклав до
кишені і який було вилучено працівниками міліції .
направленими на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту ОСОБА_1. скоїв злочин , передбачений ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ ,
кваліфікація його дій органом досудового слідства вірна.
покарання підсудному суд , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
скоєного , особу підсудного , відсутність обтяжуючих покарання обставин , пом'якшуючі - визнання вини і
чисто сердечне розкаяння у скоєному , вік підсудного і вважає можливим ,
призначити ОСОБА_1 покарання у виді
323 , 324 КПК України суд ,-
визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК УКРАЇНИ та
призначити покарання у виді штрафу в
розмірі в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1залишити
підписку про невиїзд.
ОСОБА_1на користь держави 287,65 грн за
проведення судово-хімічної експертизи.
справі , які зберігаються в камері схову при УМВС України у Волинській області
- канабіс вагою 5,52 г - знищити .
Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА
Є.О.АГЕЄВА
Справа № 5-110/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2008р. Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.,

при
секретарі - Салій О.І.,

з
участю прокурора - Кузьменка В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Суми,

українця,
громадянина України, з середньою

освітою,
не одруженого, засудженого 17 вересня

2004р.
Ковпаківським районним судом м. Суми

за
ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 5, ст. 289 ч. 2, ст. 289

ч.
3 КК України до 9 (дев'яти) років

позбавлення
волі з конфіскацією всього особисто

йому
належного майна, крім житла.

– про приведення вироку у відповідність із Законом України “Про
внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України”
15 квітня 2008р.

в с т а н о в и в:

4 липня 2008р. під час
винесення постанови про приведення вироку у відповідність із Законом України
“Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів
України” 15 квітня 2008р. відносно
ОСОБА_1 не було вирішене питання про призначення ОСОБА_1 остаточного
покарання на підставі ст. 70 КК України.

Тому це питання підлягає
вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 405 КК України, ст.ст. 5,
74 ч. 3 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 8
(восьми) років позбавлення волі.

Постанова
остаточна і не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧА
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №4-129-2008
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді - Ткаченко О.А.

при
секретарі - Шиліні А.С.

з участю
прокурора - Горчакова В.Ю.

розглянувши подання Лозівського міжрайонного
прокурора Калюги В.О. про надання згоди на проведення виїмки з відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області оригіналу виконавчого провадження, -

встановив:

З Лозівської
міжрайонної прокуратури надійшло подання про надання згоди на
проведення виїмки з відділу державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області виконавчого провадження
№365 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000
грн., оскільки 12.07.2008 року Лозівським міжрайонним прокурором
порушена кримінальна справа №53080032 за фактом невиконання посадовими особами
відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 24.12.2007 року у справі
№4-с-9/2007.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора який вважав
необхідним задовольнити дане подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав: в провадженні слідчого прокуратури знаходиться
кримінальна справа №53080032 порушена за вищевказаним фактом, документи, а саме
виконавче провадження №365, має значення речового доказу по справі та слідству
відоме його місцезнаходження - відділ державної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, відповідно до ст.8
Закону України «Про виконавче провадження» виїмка документів з виконавчого
провадження здійснюється тільки за рішенням суду.

Керуючись ст.178
КПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Подання
Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області - задовольнити.

Провести виїмку
оригіналу виконавчого провадження №365, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000 грн., з відділу державної виконавчої
служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Копію постанови
направити Лозівському міжрайонному прокурору.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко