Провадження № 1-кп/734/41/14 Справа № 734/869/14
В И Р О К
іменем України

08 травня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Козелецьким РС УДМС України в Чернігівській області 20.11.2013, раніше судимого 29.11.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар його не бачить, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця, у якому знаходились кошти у сумі 3650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 3650 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, а саме, що 21.02. 2014 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що господар його не бачить, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку гаманця, у якому знаходились кошти у сумі 3650 гривень. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин, особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, мають місце обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «FLY» повернути потерпілому ОСОБА_4 ( т.1, а.с. 16).

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1