Справа № 646/4430/14-к
№ провадження 1-кп/646/398/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Білінської О.В., за участю: секретаря
судового засідання - Жура О.В.,
прокурора - Кролєвцова О.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0000962 від 17.04.2014 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мерефа Харківського
району Харківської області, українця,
громадянина України, неодруженого, з
середньою технічною освітою, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 300 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно у кінці
березня 2014 року, точної дати та часу в
ході досудового розслідування не
встановлено, перебуваючи у себе за
місцем мешкання та реєстрації за
адресою: АДРЕСА_1, виявив три цифрових
носія інформації DVD-R диски, які були
залишені невстановленим в ході
досудового розслідування хлопцем на
ім'я «ОСОБА_5». В ході перегляду
вищезазначених дисків у ОСОБА_1 виник
умисел, спрямований на збут
відеопродукції, що пропагує культ
насильства та жорстокості з метою
наживи, ігноруючи основні засади
моральності у сфері духовного і
культурного життя суспільства, і,
упевнившись в тому, що на них міститься
інформація, яка негативно впливає на
свідомість і психіку людини, деформує
її уявлення про духовні, моральні і
культурні цінності в суспільстві,
пригнічує позитивне уявлення і
ставлення до гуманності та поваги до
людей, останній вирішив їх збути своєму
знайомому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Для
зручності ОСОБА_1, власноруч іменував
кожний цифровий носій назвою
художнього фільму: «Пила-6», «Пила-7»,
«Хостел», який містився на диску.

Після чого, ОСОБА_1 взяв наявні в нього
три цифрових носія (DVD-R диска), з
вищевказаними назвами, і, поклавши у
ліву кишеню куртки, на громадському
транспорті перевіз вищевказані диски
до міста Харкова, таким чином, зберігав
при собі, а також перевіз зазначені
диски з метою збуту.

Потім, ОСОБА_1, маючи умисел,
спрямований на збут відеопродукції, що
пропагує культ насильства та
жорстокості, з метою наживи, ігноруючи
основні засади моральності у сфері
духовного і культурного життя
суспільства, усвідомлюючи
протиправність своїх дій, і розуміючи,
що інформація, яка міститься на наявних
у нього при собі цифрових носіях
інформації (DVD-R дисках), пропагує культ
насильства і жорстокості, тобто
прославляє застосування грубої сили,
жорстокість, розправу і знущання над
людьми, застосування катувань,
жорстоких способів вбивств, насаджує
бездуховність, агресивність, що знижує
загальний рівень культури у
суспільстві, 18 квітня 2014 року,
приблизно о 09.00 годин, знаходячись у
дворі житлового будинку № 86 по
проспекту Гагаріна в м. Харкові, продав,
тим самим незаконно збув ОСОБА_2 два
цифрових носія інформації, які згідно
висновку судово-мистецтвознавчої
експертизи № 1884 від 22.04.2014 року містять
відеозаписи, що пропагують культ
насильства та жорстокості, отримавши
від останнього в якості винагороди
грошові кошти в сумі 25 гривень.

У той же день, 18 квітня 2014 року,
працівниками міліції, у період часу з
11.00 годин до 12.00 годин, був проведений
огляд місця події за адресою: м. Харків,
проспект Гагаріна, 80, в ході проведення
якого у ОСОБА_1 були виявлені та
вилучені грошові кошти у сумі 25
гривень, які він отримав за збут ОСОБА_2
відеопродукції, яка пропагує культ
насильства та жорстокості, а також один
цифровий носій інформації у вигляді DVD-R
диску, який згідно висновку
судово-мистецтвознавчої експертизи №
1884 від 22.04.2014 року містить відеозаписи,
що пропагують культ насильства та
жорстокості.

Таким чином, ОСОБА_1, порушивши Закон
України "Про захист суспільної моралі "
№ 1296-IV від 20.11.2003 року, зберігав,
перевозив з метою збуту, а також збув
відеопродукцію, яка пропагує культ
насильства та жорстокості, що
відповідно до висновків експертної
комісії Міністерства культури і
мистецтва з питань розповсюдження і
демонстрування фільмів, які пропагують
культ насильства та жорстокості,
заборонені для розповсюдження на
території України.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ч. 2 ст. 300 КК України,
тобто зберігання, перевезення з метою
збуту, а також збут відеопродукції, що
пропагує культ насильства і
жорстокості.

Між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Кролєвцовим О.Л., якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0000962, та обвинуваченим
ОСОБА_1 укладена угода про визнання
винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1
беззаперечно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300
КК України, а саме, зберіганні,
перевезенні з метою збуту та збуті
відеопродукції, що пропагує культ
насильства і жорстокості, а також
зобов'язався сприяти досудовому
розслідуванню.

Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_1 буде
призначене покарання за ч. 2 ст. 300 КК
України у виді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а саме - 1700 гривень, з
конфіскацією відеопродукції, що
пропагує культ насильства і
жорстокості.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості суд
виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду. Відповідно
до ст. 468 КПК України у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК
України, угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним може бути укладена у
провадженні щодо злочинів середньої
тяжкості, внаслідок яких шкода завдана
лише державним чи суспільним
інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у
вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе
винуватим, відповідно до ст. 12 КК
України, є злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер кожного
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався у тому, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто,
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді. Умови даної угоди відповідають
вимогам КПК України та КК України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
винуватості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості від 22
травня 2014 року, укладеної між
прокурором і ОСОБА_1 та призначення
останньому узгодженої сторонами міри
покарання.

Питання про долю речових доказів суд
вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100
КПК України.

Процесуальні витрати на залучення
експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314,373,374, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 22
травня 2014 року по кримінальному
провадженню № 0000962 від 17.04.2014 року,
укладену між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Кролєвцовим Олександром Леонідовичем
та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК
України, та призначити узгоджене
покарання у виді штрафу в розмірі 1700
гривень, з конфіскацією
відеопродукції, що пропагує культ
насильства і жорстокості.

Захід забезпечення кримінального
провадження до набрання вироком
законної сили відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Речові докази - три DVD-R диски з написами
«Пила-6», «Пила-7», «Хостел» - знищити; 5
грошових купюр номіналом 10 гривень
кожна, 2 грошові купюри номіналом 5
гривень кожна - передати в дохід
держави.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим в той же
строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя

О.В.Білінська