У Х В А Л А

Іменем України

Дата документу 23.04.2015 Справа № 554/4881/15-к

Провадження №1-кс/554/2478/2015

23 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,
ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від адвоката ОСОБА_4 , в якій він посилається на те, що 23 січня 2015 року Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив його для надання правової допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000470 від 01 лютого 2013 року. Ним було надано клопотання слідчому у кримінальному провадженні про ознайомлення з кримінальним провадженням. Постановою від 31 березня 2015 року, яку він отримав 09 квітня 2015 року, слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 відмовила в задоволенні клопотання з тих підстав, що його підзахисний нібито відмовився від послуг адвоката. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що слідчий в порушення вимог ст..54 КПК України не прийняла відмову у встановленому порядку, так як відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року та зобов`язати слідчого прийняти відмову від захисника у порядку і спосіб, приписаний чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 зі скаргою не погодилася та просила залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вже засуджений вироком суду від 19 березня 2015 року, вирок набрав чинності. ОСОБА_5 дійсно відмовився від послуг захисника, що мало місце і в судовому засіданні.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні від 23 січня 2015 року № 016-0000167, виданого на підставі постанови Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 23 січня 2015 року адвоката ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000470 від 01 лютого 2013 року.
Як вбачається з наданих клопотань, захисником ОСОБА_4 надавалися клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від захисника.
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 19 березня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.
На розгляді суду перебувало кримінальне провадження № 0000470.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 оскаржується постанова про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, досудове слідство в якому закінчено, кримінальне провадження було направлено до суду, судом кримінальне провадження розглянуто по суті та постановлено обвинувальний вирок, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306- 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1