Справа № 750/4263/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/461/2014
Категорія - ст. 286 ч. 1 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2014 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює ФОП та менеджером з логістики ТОВ «Євротранслайн», одружений, має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Згідно положень ст. 76 КК України покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 24597 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень 70 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 882 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з залученням експерта.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

26 вересня 2014 року апеляційний суд Чернігівської області змінив вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2014 року, а саме звільнив від віддбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 році» та стягнув 50 000,00 гривень моральної шкоди.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою в якій просив роз`яснити ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року. Вказує, що суд апеляційної інстанції змінив вирок суду та постановив стягнути 50 000,00 гривень моральної шкоди, хоча судом не було враховано, що ним частково було компенсовано моральну шкоду у сумі 5402,30 гривень, як це було встановлено судом першої інстанції. Тому виходячи з ухвали суду апеляційної інстанції невідомо чи врахував суд часткову компенсацію в розмірі 5402,30 гривень і необхідно сплатити ще 50 000 гривень; чи на стадії виконання судового рішення державному виконавцю необхідно самому врахувати добровільно сплачені грошові кошти і стягувати 44 597,70 гривень.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти роз`яснення ухвали апеляційного суду засудженому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції було прийнято до уваги, що до судового розгляду ОСОБА_7 сплачено на користь потерпілого відповідно до розписки законного представника у період з 16.01.2014 року по 05.03.2014 року 17 000,00 гривень матеріальної допомоги, як зазначено в розписці від 28.04.2014 року, в рахунок лікування потерпілого.

Натомість, матеріальна шкода становила 11597,70 гривень.

Суд першої інстанції встановив розмір моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень, проте ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року суд апеляційної інстанції змінив в тій частині вирок суду та постановив стягнути 50 000,00 гривень.

Таким чином при виконанні вироку з засудженого ОСОБА_7 необхідно стягнути 44 597, 70 гривень, тобто з урахуванням того що раніше ним вже було частково компенсовано моральну шкоду у сумі 5402,30 гривень, як це було встановлено судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_7 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2014 року в частині вирішення моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що моральна шкоди в 50 000 гривень відшкодовується з урахуванням раніше сплачених 5402,30 гривень в рахунок моральної шкоди, і становить 44 597, 70 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4