Справа № 1-224 2008г.
« 27 » мая 2008 г. Изюмский
горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.В.
при секретаре Шарыбкиной В.В.
с участием прокурора Кривенкова В.И.
адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
законных представителей подсудимых
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме
дело по обвинению несовершеннолетних
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с. Красный Оскол, Изюмского района,
Харьковской области, гражданина Украины, холостого, с неполным средним
образованием, учащегося 9 «Б» класса ООШ № 10 г. Изюма, не работающего, проживающего
с матерью и отчимом в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
с. Красный Оскол, Изюмского района, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 9 «Б» класса
Краснооскольской ООШ г. Изюма, не работающего, проживающего с родителями
вАДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины
В последних числах апреля 2007 года
несовершеннолетние ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору, путем
выбивания входной двери, проникли в дом № 95, по ул. Московской в с. Красный
Оскол, Изюмского района, Харьковской области, принадлежащий ОСОБА_7, где в
присутствии последнего, открыто похитили топор строительный, стоимостью 40 грн.
и футляр для сверл, стоимостью 8 грн., в котором находились: метчик размером
М8, стоимостью 5 грн., 3 сверла диаметром 6 мм., стоимостью 1 грн. 50 коп. за
одно, на общую сумму 4 грн. 50 коп., 2 сверла диаметром 8,5 мм, стоимостью 2
грн. за одно, на общую сумму 4 грн., 3 сверла диаметром 14 мм., стоимостью 5 грн. 50 коп. за одно, на общую сумму 16
грн. 50 коп., сверло диаметром 12,2 мм., стоимостью 5 грн., сверло диаметром 12
мм, стоимостью 4 грн. 80 коп, 3 шпильки металлических крепежных длиной 20 см., стоимостью 60 коп. за одну, на общую
сумму 1 грн. 80 коп., шпильку
металлическую крепежную длиной 13,5 см., стоимостью 50 коп., шпильку
металлическую крепежную длиной 8 см., стоимостью 35 коп., шпильку металлическую
крепежную длиной 12 см., стоимостью 50 коп., чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 90 грн. 95 коп.
Кроме того в первых числах мая 2007 года несовершеннолетние ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, повторно, по предварительному сговору, через открытую входную дверь,
проникли в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного
домовладения, принадлежащего ОСОБА_7, где в присутствии последнего, открыто
похитили колосник металлический печной, стоимостью 45 грн., хозяйственную
металлическую тележку изготовленную кустарным способом, стоимостью 50 грн. и
лом металла, который не представляет ценности для потерпевшего, чем причинили
ему материальный ущерб на общую сумму 95 грн..
Так же, 28 июня 2008 года, около
20-00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, повторно, находясь на берегу реки
«Оскол», в районе ул. Московской в с. Красный Оскол, Изюмского района,
Харьковской области, имея умысел на открытое похищение имущества
несовершеннолетней ОСОБА_8, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил
мобильный телефон « Motorola V-360»,
стоимостью 526,86 грн., с чип картой оператора мобильной связи «Лайф»,
стоимостью 25 грн. и оставшейся на счету суммой 35 грн., в котором находилась
карта памяти «micro SD»
емкостью 512 МВ, стоимостью 94 грн. 24 коп., принадлежащие последней, чем
причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 681,10 грн.
Помимо этого, 29 октября 2007
года, около 20-00 часов,
несовершеннолетний ОСОБА_1, повторно, находясь на ул. Бондаренко в г. Изюме,
Харьковской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с
лавочки, на которой сидела несовершеннолетняя ОСОБА_9, действуя из корыстных
побуждений, открыто похитил мобильный телефон «Nokia 6125», стоимостью 650 грн. с
чип-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 10 грн. и оставшейся на
счету суммой 10 грн., в котором находилась карта памяти емкостью 1 гигабайт,
стоимостью 70 грн., принадлежащие последней, чем причинил ей материальный ущерб
на общую сумму 740 грн.
Гражданские иски по делу заявлены потерпевшим
ОСОБА_7 о возмещении материального вреда на сумму 150 грн. и потерпевшей
ОСОБА_8 о возмещении морального вреда на сумму 154 грн. 24 коп..
На момент слушания дела потерпевшему ОСОБА_7
материальный вред возмещен ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в полном объеме в добровольном порядке, путем
возврата похищенного.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными
себя в содеянном при
вышеуказанных обстоятельствах признали
полностью, в чем чистосердечно раскаиваются, просили их строго не наказывать. Также подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал заявленную сумму морального вреда потерпевшей
ОСОБА_8, которую обязался возместить в ближайшее время.
ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не
целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование
фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, их законных представителей
и исследованием данных об их личности.
Подсудимым
содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.
186 ч. 3 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества грабеж, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, иное помещение.
А действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует еще и по ст. 186 ч.2 УК Украины, как грабеж,
совершенный повторно.
меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имеют несовершеннолетний
возраст, ранее к уголовной
ответственности не привлекались, на учете в ОКМДН Изюмского ГО не состоят,
также не состоят на учете у врача
нарколога и психиатра. По месту учебы
ОСОБА_1 характеризуется положительно, а ОСОБА_2 - положительно по месту
жительства и учебы, полностью признали
себя виновными, по делу давали правдивые показания, в содеянном чистосердечно
раскаялись, в добровольном порядке возместили причиненный потерпевшим
материальный ущерб, также ОСОБА_1 полностью признал сумму морального вреда,
причиненного потерпевшей ОСОБА_8, что суд признаёт смягчающими наказание
Отягчающих наказание обстоятельств судом не
С учётом изложенного, учитывая
несовершеннолетний возраст подсудимых, отсутствие тяжких последствий от их действий,
- суд считает необходимым избрать
им срок наказания в пределах санкции статьи Закона и на основании ст. ст. 75,
104 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием, возложив на них
ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_8 подлежит
взысканию с подсудимого ОСОБА_1.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить
в соответствии со ст.81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины
и назначить наказание:
по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
по ст. 186 ч. 3 УК Украины - в виде
5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК
Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, окончательное наказание ОСОБА_1
определить в виде 5 лет лишения
75, 104 УК Украины ОСОБА_1 от
отбывания наказания освободить с
испытанием сроком на 1 год.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения
75, 104 УК Украины ОСОБА_2 от
отбывания наказания освободить с
испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении
места жительства и учебы, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, а в случае отсутствия у него доходов
или заработка с его законных представителей, гражданский иск, в счет
возмещения морального вреда, в пользу
ОСОБА_8 в сумме 154 грн. 24 коп.
Взыскать с ОСОБА_1, а в случае отсутствия у него доходов
или заработка с его законных представителей, судебные издержки за проведение
товароведческого исследования и экспертизы
в сумме 485 грн. 29 коп.. (л.д. 128, 185).
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Motorola
V-360» и гарантийный
талон к нему считать возвращенным ОСОБА_8 (л.д. 157); паспорт серии НОМЕР_1 на
имя ОСОБА_7, футляр для сверл, в котором находятся метчик размером М8, 3 сверла
диаметром 6 мм., 2 сверла диаметром 8,5 мм, 3 сверла диаметром 14 мм., сверло
диаметром 12,2 мм., сверло диаметром 12 мм, 3 шпильки металлических крепежных длиной 20 см., шпильку металлическую крепежную длиной
13,5 см., шпильку металлическую крепежную длиной 8 см., шпильку металлическую
крепежную длиной 12 см., считать возвращенными ОСОБА_7 (л.д. 108,158).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: