Справа № 735/1222/13-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/38/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Коропського районного суду Чернігівської області про направлення кримінального провадження для визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, щодо

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 375 КК України, та

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 для вирішення питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 375 КК України та відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що дані матеріали кримінального провадження були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду і перебували на розгляді в судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 , проте 24 лютого 2015 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_10 . Керуючись ст. ст. 75,80 КПК України ОСОБА_10 заявив собі самовідвід. В порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_7 12 березня 2015 року до початку підготовчого судового засідання головуюча суддя ОСОБА_7 заявила собі самовідвід та передала справу до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 35 КПК України. В Коропському районному суді Чернігівської області працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка з 31 березня 2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Коропського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути кримінальне провадження не можливо, тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376-1, ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 375 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 368 КК України, направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3