АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-364/2007 года Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины Боровикова А.И.
во 2-й инстанции Жовниренко В.П.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Жовниренко В.П., Белоконева В.Н.
с участием прокурора: Гнидого А.В.
осужденных: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
на приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 14 декабря 2006 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец с. Троицкое
Мелитопольского района Запорожской области, гражданин Украины, образование
среднее, женатый, не работающий, проживающий по адресу: г.АДРЕСА_1,
зарегистрированньш по адресу: г. АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 10.09.1981 г. Михайловским райсудом
Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден
19.02.1983 г. по отбытию срока;
2) 11.01.1984 г. Мелитопольский райсудом
Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобожден 12.05.1986 г. по отбытию срока,
3) 09.10.1986 г. Мелитопольским райсудом
Запорожской области по ст.206 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 12.02.1990 г. по отбытию срока;
4) 22.10.1992 г. Мелитопольским райсудом
Запорожской области по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.07.1993 г. по отбытию
5) 04.03.1997 г. Запорожским райсудом
Запорожской области по ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, освобождён 15.12.2001 г. по отбытию срока;
6) 15.09.2003 г. Васильевским райсудом
Запорожской области по ст. 185 ч.3,
69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён 12.08.2005 г. по отбытию
7) 11.09.2006 г. Орджоникидзевским райсудом
г. Запорожья по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам ареста.
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности
преступлений окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2006 года.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженец г.
Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, гражданин
Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу:
г. АДРЕСА_4, ранее судимый:
1) 23.05.1984 г. Верхнеднепровским
райсудом Днепропетровской области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
2) 22.08.1984 г. Верхнеднепровским
райсудом Днепропетровской области по ст.ст. 17, 117 ч.3, 42 УК Украины к 7 годам лишения
свободы, согласно ст.9 п.е УК ПВС СССР от 18.06.1987 года «Об амнистии» -
неотбытый срок сокращён на 1 год 2 месяца 17 дней., постановлением президиума
Днепропетровского областного суда от 30.03.1988 года срок наказания снижен - 5
лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён 03.09.1988 г. по отбытию срока;
3) 01.06.1989 г. Верхнеднепровским
райсудом Днепропетровской области по ст.ст. 17, 117ч.2 УК Украины к 6 годам
лишения свободы, освобождён 27.02.1995 г. по отбытию срока;
4) 20.05.1996 г. Ореховским райсудом
Запорожской области по ст. 94 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освобождён
10.10.2005 г. по отбытию срока;
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения
Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2006 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженец с. Граково
Чугуевского района Харьковской области, гражданин Украины, образование среднее,
холостой, не работающий, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_5 ранее судимый:
1) 25.06.1993 г. Коммунарским райсудом
г. Запорожья по ст.141 ч.2, 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
отсрочкой приговора на 2 года;
2) 31.05.1996 г. Коммунарским райсудом
г. Запорожья по ст. 141 ч.2 УК Украины к
лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года;
г. Шевченковским райсудом г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины освобожден от
отбывания назначенного наказания с
испытанием сроком на 1 год;
4) 12.03.2002 г. Жовтневым райсудом г. Запорожья по ст.
185 ч.3, 42 УК Украины к
лишения свободы, освобождён 12.062003 г. УДО на 1 год 4 месяца 9 дней,
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения
свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 06 июля 2006 года.
Взыскано солидарно с осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные
издержки в сумме 289 грн. 26 коп.
Судьба вещественных доказательств определена в
соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 05.07.2006 года, примерно в 00
часов 30 минут, ОСОБА_1., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около
д.97 по ул. Баррикадной в г. Запорожье, имея умысел на причинение телесных
повреждений, по предварительному сговору с ОСОБА_2. и ОСОБА_3., на почве личных
неприязненных отношений, возникших в результате общественного опасного
посягательства ОСОБА_4., совершённого 04.07.2006 года, примерно в 23 часа 30
минут, в отношении ОСОБА_1., в результате которого последнему были причинены
телесные повреждения, по мотивам мести избили ОСОБА_4..
В ходе этого, ОСОБА_1., действуя совместно и
согласованно с ОСОБА_2. и ОСОБА_5., догнали ОСОБА_4., сбили его с ног и нанесли
потерпевшему, который лежал на земле, множество ударов по различным частям тела
руками, ногами и приисканной ранее в д. АДРЕСА_6деревянной палкой.
В результате совместных преступных действий, ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_5. причинили ОСОБА_4.:
черепно-мозговую травму с ушибленной раной на волосистой ! части головы,
кровоизлияниями в мягкие ткани головы, одним вдавленным (левый висок) и одним
линейным (затылок) переломами костей свода черепа и переломами костей основания
черепа, кровоизлияниями под и между оболочками и ушибами вещества головного
мозга, которая относится к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности
шеи с кровоподтёками на коже, кровоизлияниями в мягкие ткани переломами левых
большого рожка подъязычной кости и верхнего отростка щитовидного хряща гортани
без отёка слизистых верхних дыхательных путей и других угрожающих жизни
явлений, которая оценивалась бы по её исходу, но не менее, чем легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
грудной клетки с кровоподтёками на коже, ограниченными кровоизлияниями в мягкие
ткани, переломами рёбер слева, двумя разрывами межрёберных мышц пристеночной
плевры, ушибами и единичным разрывом левого лёгкого, которая оценивалась бы по
признаку опасности для жизни как тяжкое телесное повреждение;
живота с кровоподтёком на коже туловища, кровоизлиянием в мягкие
ткани левой боковой поверхности
туловища, разрывами селезёнки и левой
почки, которая относится к категории
тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни;
ушибленную рану на левой голени, многочисленные
ссадины и кровоподтёки на конечностях
с кровоизлияниями в прилегающие к ним
мягкие ткани рук и ног, которые
относятся к категории легких телесных повреждений.
05.07.2006 года в 07 часов 10 минут в результате
множественных переломов костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под и
между оболочками мозга, ушибами головного мозга, что обусловило отёк-набухание
головного мозга ОСОБА_4. скончался в помещении городской клинической больницы
экстренной и скорой медицинской помощи г. Запорожья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит приговор
отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3.
просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 121
УК Украины на ст. 116 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69
, В апелляции осужденный ОСОБА_2. не оспаривая
квалификации содеянного и доказанности его вины, просит приговор изменить,
учесть его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признанием вины, положительные
характеристики из мест отбывания наказания, а так же противоправное поведение
потерпевшего и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
В возражении на апелляции осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. прокурор, просит оставить их апелляции без удовлетворения, а приговор
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., дополнившего
свою апелляцию, просившего изменить приговор и переквалифицировать его действия
с ч. 2 ст. 121 УК Украины на ст. 116 УК Украины, осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_3.
поддержавших свои апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляций осужденных и просившего оставить приговор без изменения, коллегия
судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляциях и дополнении к ним, считает, что апелляции
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении
преступления, за которые они осуждены, при установленных в приговоре
обстоятельствах, подтверждена материалами дела, исследованными и проверенными в
судебном заседании.
Действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины по признаку, причинения умышленного
тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.
Доводы осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_3., что в момент
совершения преступления они находились в состоянии сильного душевного волнения,
не состоятельны и опровергнуты следующими доказательствами.
Так, на досудебном следствии и в судебном заседании в
суде первой инстанции ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. поясняли, что 04.07.2006
года примерно в 23 часа потерпевший ОСОБА_4. в доме № АДРЕСА_6 топором нанес
ОСОБА_1. телесные повреждения в область плеча, щеки. ОСОБА_3. и ОСОБА_2., а
также другие лица, находящиеся в доме, забрали у него топор, спрятали и
вытолкали потерпевшего из дома, после чего оказали медицинскую помощь ОСОБА_1.,
у которого шла кровь. Когда ОСОБА_1. закончили оказывать помощь, и он пришел в
себя, примерно через 15 минут, они ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. решили найти
ОСОБА_4. и избить его, отомстить за то, что он ударил ОСОБА_1. топором. Они
вышли из дома, ОСОБА_1. взял с собой палку и направились по ул. Баррикадной.
Вдалеке увидели ОСОБА_4., догнали его и втроем избивали его руками, ногами,
палкой по различным частям тела, в том числе по голове.
Свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. дали аналогичные показания, как на следствии, так и в судебном
заседании, а свидетель ОСОБА_7. на досудебном следствии пояснила, что ребята
(осужденные) отсутствовали в доме примерно 30 минут и когда они возвратились,
то ОСОБА_1. сказал «Хоть бы я его не убил», а в руках у него была палка, с
которой он выбежал из дома, и на ней были видны пятна крови. ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. обменивались
между собой впечатлениями, и ОСОБА_1. сказал, что, когда
ОСОБА_4. лежал на земле и стал хрипеть, а со рта пошла кровь, они ушли (т.1
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1503 от
25.08.2006 года смерть ОСОБА_4. наступила от множественных переломов костей
свода и основания черепа с кровоизлияниями под и между оболочками мозга,
ушибами головного мозга. Травма головы у ОСОБА_4. находится в прямой причинной
связи с наступлением смерти и относится к категории тяжких телесных повреждений
По заключению дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 7203-Д от 18.09.2006 года основная масса повреждений у ОСОБА_4.
была причинена тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, т.е.
речь идет о кулаках, обутых ногах и палке. Возможность причинения повреждений
потерпевшему ОСОБА_4. при обстоятельствах, указанных каждым из обвиняемых,
данных ими при допросах и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельсв
события не исключается (т. 1 л.д. 83-86).
Коллегия судей считает, что совокупности указанных
доказательств судом первой инстанции дана надлежащая оценка, так как после
возникшего конфликта между потерпевшим и осужденным ОСОБА_1., когда потерпевший
был вытолкан из дома и ушел, осужденные после продолжительного времени,
договорившись между собой о совместном избиении его из мести за причинение
ранее ОСОБА_1. телесных повреждений, действуя совместно и по предварительному
сговору причинили потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в
момент причинения, повлекшие его смерть.
Коллегия судей не усматривает оснований для изменения
приговора и переквалификации действий осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_3. с ч. 2 ст.
121 УК Украины на ст. 116 УК Украины.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, дав
надлежащую оценку всем исследованным материалам уголовного дела, и доводам
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. и обоснованно квалифицировал их
действия по ст. 121 ч.2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1., ОСОБА_3. и ОСОБА_2.наказания
суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного
преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие
наказание, и назначил наказание в пределах санкции ст. 121 ч.2 УК Украины,
которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляции осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. -
оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 14 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- без