Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-250/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Бардиш О.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, прож. ОСОБА_1 вул. Ж. Революції 16 кор. 2 кв. 23 не судимий, обвинуваченого за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) при наступних обставинах:

28.01.2011 року о 22-30 годині у ОСОБА_2 біля кафе " Бочонок" біля буд. 22 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, виникла сварка з ОСОБА_3, яка в подальшому переросла в бійку, під час якої ОСОБА_2 А заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді рани обличчі та яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час бійки у потерпілого з кишені випало портмоне про що він не бачив. Тому після бійки ОСОБА_2 з метою заволодіння портмоне потерпілого таємно від останнього підняв портмоне вартістю 154 грн. в якому знаходились гроші 300 грн, та пластикові картки яки не становлять цінності для потерпілого, але свій умисел на викрадення чужого майна не довів до кінця, оскільки на місті бійки був одразу затриманий правниками міліції. Таким чином намагаючись таємно викравши майно ОСОБА_3, ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на 454 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю щиро покаявся в скоєному т а пояснив, що дійсно 28.01.2011 року о 22-30 годині у нього біля кафе " Бочонок" в м. Кіровограді, виникла сварка з ОСОБА_3, яка в подальшому переросла в бійку. Під час бійки у потерпілого з кишені випало портмоне про що він не бачив. Тому після бійки він з метою заволодіння портмоне потерпілого таємно від останнього підняв портмоне в якому знаходились гроші 300 грн, та пластикові картки, але свій умисел на викрадення чужого майна не довів до кінця, оскільки на місті бійки був одразу затриманий правниками міліції.

Допитав підсудного, суд не обстежуючи доказі по справі згідно ст. 299 ч 3 КПК України, вважає вину підсудного доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст.15 ч 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини.

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується, одружений має на утриманні дитину.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 75 КК України.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 15 ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 206 грн.40 коп.

Речові докази залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов