февраля 2007 года Ингулекий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего
судьи Князевой Н.В., при секретаре
Королевой М.Ю., с участием прокурора Четверикова В.А защитника - адвоката
ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина
Украины, образование среднее-специальное, работающего мастером ЧП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", женат,
в силу ст. 55 УК Украины 1960 года и ст. 89 УК Украины 2001 года ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2
Примерно в середине ноября 2005 года,
в вечернее время, ОСОБА_3., находясь на территории жилмассива
"ІНФОРМАЦІЯ_3" в АДРЕСА_2, управляя принадлежащим ОСОБА_1 автомобилем
допустил столкновение с электрической опорой,
и повредил вышеуказанный автомобиль, в связи с чем на следующий день,
примерно в 9 часов, ОСОБА_1, находясь на территории гаражно-строительного
кооператива по АДРЕСА_3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_3 потребовал в него в счет возмещения затрат на
ремонт вышеуказанного автомобиля, передать ему в течение месяца, деньги в сумме
3200 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины по отношению
и в 4,14 раз превышает фактическую стоимость запчастей и работ по ремонту вышеуказанного автомобиля в связи с
повреждениями, причиненными ОСОБА_3.
Примерно в конце ноября 2005 года в
вечернее время ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на
требование передачи чужого имущества, с целью запугивания и оказания
психологического давления на потерпевшего, совместно со своим знакомым ОСОБА_4
пришли домой к потерпевшему ОСОБА_3(при этом ОСОБА_1 не сообщил ОСОБА_4 о своих
преступных намерениях в отношении ОСОБА_3), где на лестничной площадке
АДРЕСА_4, ОСОБА_1, в присутствии ОСОБА_4 удерживая в руках принадлежащую
ОСОБА_4 ручную учебную гранату Ф-1 самодельного изготовления и демонстрируя ее
потерпевшему, напомнил о необходимости в ближайшее время передачи вышеуказанной
суммы денег, таким образом подавив волю потерпевшего к сопротивлению. При этом
ОСОБА_3, воспринимая находящийся в руках у ОСОБА_1 предмет как боевую гранату,
осознавая реальную угрозу его жизни и здоровью, в случае невыполнения
требований ОСОБА_1, согласился выплачивать последнему требуемую сумму.
декабря 2005 года ОСОБА_1
продолжая свои преступные
с целью получения вышеуказанной суммы денег пришел домой к ОСОБА_3 по адресу:
АДРЕСА_5, где получил от ОСОБА_3 часть требуемой суммы - 300 долларов США, (что
согласно курса Национального банка Украины по состоянию на 09 декабря 2005 года
составляет 1515 гривен) и 517 гривен, итого на общую сумму 2032 гривны. При
этом ОСОБА_1 и ОСОБА_3 договорились о снижении требуемой ОСОБА_1 суммы денег с
3200 долларов США до 1400 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на
09.12.2005 года составляло 7070 гривен и оставшиеся деньги в сумме
эквивалентной 1000 долларам США ОСОБА_3 согласно требованию ОСОБА_1 должен был
выплачивать частями (по 100 долларов США) ежемесячно, начиная с марта 2006
2006 года ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, пришел домой к ОСОБА_3,
где в категорической форме потребовал передачи ему денег в сумме эквивалентной
100 долларам США, после чего ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 280 гривен в
счет требуемой ОСОБА_1 суммы.
2006 года примерно в 15 часов ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_6 получил от
ОСОБА_3 в счет требуемой им суммы 60 долларов
США, что согласно курса НБУ по состоянию на 02 апреля 2006 года составляет 303 гривны.
19 апреля 2006 года, в ходе
проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 УК Украины, работники
милиции передали ОСОБА_3 пять денежных купюр достоинством по 20 гривен -
ІНФОРМАЦІЯ_4 для передачи ОСОБА_1. В тот де день, примерно в 14 часов, находясь в
помещении магазина "ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_7
ОСОБА_5., во исполнение предъявленных ОСОБА_1 требований передачи денег передал
ОСОБА_1 100 гривен купюрами достоинством по 20 гривен серии ІНФОРМАЦІЯ_4
В тот же день, примерно в 14 часов 06 минут возле
магазина "ІНФОРМАЦІЯ_5 ЧП "ІНФОРМАЦІЯ_6" по АДРЕСА_7, ОСОБА_1
был задержан работниками милиции , где в присутствии понятых был произведен
осмотр его верхней одежды, в ходе которого были обнаружены и изъяты
вышеуказанные денежные купюры.
Таким образом, в результате преступных действий ОСОБА_1,
ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на
общую сумму 2715 гривен.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении
не признал и суду показал, что 23.10.2005 года он зашел к потерпевшему,
пригласил его на пиво. На принадлежащем ему автомобиле приехали на стоянку к
знакомым охранникам. Выпил 1 литр пива, пошел спать в сторожку, машину закрыл,
ключи положил в карман. Когда проснулся в 5.30 часов обнаружил, что задняя
часть автомобиля разбита. От охранников узнал, что ночью на автомобиле ездил
потерпевший. Попросил охранников найти его. Когда ОСОБА_6 приехал на стоянку,
предложил купить ему автомобиль за 1000 долларов США, поскольку ранее ОСОБА_3
просил продать ему автомобиль. Отдал ключи от машины, потерпевший сел за руль и
уехал. Через 15-20 минут он вернулся, за ним ехал автомобиль ГАИ. Так как у
ОСОБА_3а не было документов на автомобиль, обоих доставили в милицию, ему
предложили написать заявление об угоне, после чего ОСОБА_3 попросил не писать
заявление, предложив приобрести ему за свой счет новый автомобиль. Разбитую
машину поставили во дворе дома его матери, так как у ОСОБА_3а не было гаража.
Матери он объяснил, что машина переходит в собственность потерпевшего. В этот
же день ОСОБА_6 объяснил, что машину взял, что бы съездить за пивом, разбил
случайно, пообещал в течение месяца отдать деньги на приобретение нового
автомобиля, сказал что деньги должны выплатить за снос дома. Через некоторое время,
от своего знакомого к себе домой решил зайти к ОСОБА_3, с которым жил по
соседству. Когда ОСОБА_3 вышел на лестничную площадку, сообщил, что уезжает на
время в командировку. В это время друг достал гранату из кармана и сказал
ОСОБА_3, что бы тот обязательно отдал деньги, которые должен за машину. Спустя
некоторое время ОСОБА_3 пришел к нему домой с какими-то мужчинами. Он был дома
с ребенком и женой. Опасаясь неблагоприятных последствий, попросил жену
позвонить кому-нибудь из знакомых, а сам спустился вниз. ОСОБА_3 спросил,
почему он требует денег, на что он объяснил в присутствии кума, что ОСОБА_3 должен
3200 долларов США, то есть стоимость нового автомобиля.
Зять потерпевшего сказал, что это не реально, после чего они договорились, что потерпевший
просто купит разбитый автомобиль за 1400 долларов США. Они отдали 300 долларов
США и 517 гривен. ОСОБА_3 написал расписку, о том что должен 1000 долларов США и пообещал платить ежемесячно по 100 долларов
США. 30 марта 2006 года он зашел к потерпевшему, который пообещал
вернуть деньги. 01 апреля 2006 года он снова зашел к ОСОБА_3, который отдал 280
гривен и пообещал остальную сумму передать на следующий день. На следующий день, как и договаривались, он приехал к
потерпевшему на такси. ОСОБА_6 сказал, что деньги у матери, поехали на
такси в Николаевку. ОСОБА_6 вернул деньги, а с водителем такси расчитался деньгами и мобильным телефоном. Примерно
через месяц жена сообщила, что ОСОБА_6 просил передать, чтобы он зашел
за деньгами к нему на работу. Когда он с товарищем пришел в магазин, где
работал ОСОБА_3, его задержали работники милиции. Сумма 3200 долларов США появилась
когда он увидел, что продается автомобиль, который его вполне устраивает. Сообщил об этом потерпевшему, тот согласился
купить автомобиль, с продавцом договорились снять машину с продажи, пока
ОСОБА_6 получит деньги за дом. Изначально просил 1000 долларов США, поскольку
это была стоимость за которую он приобрел автомобиль, а 500 долларов США
добавил, так как из автомобиля пропала магнитола и колонки с кассетами. Когда
заходили с ОСОБА_4 к ОСОБА_3, ему не было известно, что у ОСОБА_4 с собой есть
граната. ОСОБА_4 по своей инициативе достал гранату из кармана, сказал
потерпевшему, чтобы тот отдал деньги и положил гранату обратно в карман.
Никаких угроз в адрес потерпевшего на протяжении всего этого времени, он не
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3., суду показал, что в конце октября 2005 года к нему
заехал подсудимый на своей машине и предложил попить пива. Они поехали на
гаражи, а когда выпивка закончилась, то он решил съездить еще за пивом на
машине ОСОБА_1. Ему послышалось, что ОСОБА_7 разрешил взять ключи от машины и
поехать. Он, и еще трое охранников хотел поехать на КРЭС, но их остановил
велосипедист и сказал, что там стоят работники ГАИ. Так как у него не было
документов на машину, он начал разворачиваться и ударился задней частью машины
в столб. Потом приехал на гаражи и поставил машину, ключи забрал себе. На
следующий день к нему пришли и сказали, что его ждут на гаражах, ОСОБА_1
говорил, что его машину обокрали, так как она была открыта. Подсудимый ему
сказал, что он должен заплатить ему 1000 долларов США, потом сказал, что 1500
долларов США, а через некоторое время сказал, что он должен купить ему новый автомобиль за 3200 долларов США. В конце
ноября 2005 года к нему домой пришел ОСОБА_7, он вышел на лестничную
площадку и ОСОБА_1 начал спрашивать на счет денег. Он сказал, что деньги ищет.
На следующий день около 17 часов к нему
вновь зашел подсудимый с каким-то парнем. Он к ним вышел на лестничную площадку
и ОСОБА_1 вновь спрашивал за деньги. Когда он сказал, что деньги ищет,
то парень, который пришел с ОСОБА_1, достал
с кармана гранату и начал ему угрожать, после чего они ушли. Через пару
дней он со своим другом пришли к подсудимому домой, жена ОСОБА_1 сказала, что
тот занят с ребенком, они ждали его на улице. Минут через 10 ОСОБА_7 вышел на
улицу и договорился с его другом, что он будет отдавать каждый месяц по 100
долларов США, начиная с марта 2006 года, о чем написал расписку. До этого его
отдала подсудимому 300 долларов США и 517 гривен. До
марта 2006 года ОСОБА_1 к нему не приходил. В марте ему заплатили зарплату 320
гривен, так как его племяннику было день рождения он подарил ему 20 гривен и
еще 20 гривен взял себе. ОСОБА_1 отдал 280 гривен, при этом ОСОБА_7 спросил когда будет
остальные деньги. Так как денег больше не было, он решил попросить у
начальства, однако ему их не дали. Потом он одолжил у своей сестры 60 долларов США и отдал подсудимому, но тот сказал,
что он должен еще 100 гривен, тогда он предложил ему свой телефон марки
"Сименс", который ОСОБА_1 забрал себе, а через некоторое время отдал
второй телефон, который он нашел, при этом ОСОБА_7 ему сказал, что следующую
сумму он должен отдать в апреле. Когда его мать узнала, что у него нет
телефона, пошла в милицию. Через некоторое время его вызвали в РО и он написал
заявление. Деньги, которые он должен был передать ОСОБА_1, были описаны
работниками милиции. В этот же день 19 апреля 2006 года он пошел к подсудимому
домой, так как его не было дома, то сказал его жене, что бы ОСОБА_7 зашел к
нему на работу он отдаст ему 100 гривен. На следующий день пришел ОСОБА_1,
однако он сказал ему зайти позже. Когда подсудимый пришел во второй раз он
отдал ему 100 гривен и ОСОБА_7 сразу задержали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_3 СП суду показала, что в середине ноября
2005 года со слов ее сына - ОСОБА_3а ОСОБА_6 ей стало известно, что он разбил
машину своего приятеля ОСОБА_1 ОСОБА_7. В
этот же день к ним домой пришел ОСОБА_1 и начал говорить что бы ОСОБА_6
отдал деньги за машину, или купил ему новую машину, сказал, что битая машина
ему не нужна. Она ему сказала, что постарается найти деньги на ремонт
автомобиля и договорились, что сумма будет
400 долларов США. ОСОБА_1 приходил к ним домой очень часто. Через
некоторое время ее сын рассказал ей, что к нему приходил ОСОБА_7 и угрожал
гранатой, еще он говорил, что посадит его на цепь, что бы тот охранял гаражи.
От ОСОБА_1 в адрес ее сына были постоянные
угрозы. ОСОБА_7 говорил, что бы мы забрали его машину, а ему отдали 3000 долларов США. Когда ее зять разговаривал с
ОСОБА_1, то он не хотел брать 400 долларов США, однако на следующий день
пришел и согласился на 400 долларов США, при этом сказал, что в счет возмещения
морального и материального ущерба мы должны ему заплатить еще 1000 долларов
США. В апреле 2006 года ОСОБА_6 заработал очень мало и поэтому 01.04.2006 года
отдал ОСОБА_7 лишь 280 гривен. На следующий день ее сын сказал ей, что нужны
еще деньги и она одолжила у дочери 60 долларов США. ОСОБА_6 отдал ОСОБА_1 60
долларов США и мобильный телефон марки "Сименс", который она ему
подарила. Она сказала ОСОБА_7, что бы тот возвратил телефон, однако телефон он
ей не принес, после чего она пошла в милицию.
Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что
осенью 2005 года к нему позвонил ОСОБА_1 и попросил его подъехать на гаражи.
Когда он приехал на гаражи, то увидел возле охраны разбитую машину ОСОБА_7,
видел как ОСОБА_1 садился в машину с двумя охранниками, охранники знали, кто
брал ключи от машины. ОСОБА_6 ОСОБА_3 он возил в Николаевку, так как тот искал
деньги, что бы отдать ОСОБА_1. В счет оплаты проезда потерпевший дал ему 10
долларов США и мобильный телефон. Он обязался вернуть ОСОБА_6 телефон, когда
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что со слов ОСОБА_3а ему стало
известно, что в октябре
2005 года ОСОБА_6 разбил машину марки "Жигули", которая принадлежит
ОСОБА_1 ОСОБА_7. Приходил к сестре, просил деньги в сумме 3000 долларов США. На
ремонт автомобиля они дали 400 долларов США, ОСОБА_7 написал расписку о
получении денег, после чего цена была снижена с 3000 долларов США до 1000
долларов США. Со слов потерпевшего узнал, что подсудимый ему угрожает.
Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что
в конце ноября, или в начале декабря 2005 года к нему пришел его знакомый
ОСОБА_9 и попросил поприсутствовать при передачи денег. Однако деньги никто не
передавал, слышал разговор между подсудимым и потерпевшим, которые договорились
о сумме 1000 долларов США.
ОСОБА_11суду показала, что осенью 2005 года машина ее сына была разбита ОСОБА_3 ОСОБА_6. Машина
стояла у нее во дворе. Знала, что потерпевший будет отдавать деньги за машину.
Слышала разговор сына и ОСОБА_6, речь шла за 1000 долларов США. Машина была
приобретена в 2005 году, за деньги ОСОБА_7 и его жены.
Свидетель ОСОБА_12 суду показала, что осенью 2005 года
около 16.00 часов она находилась дома, через окно увидела, что муж едет на
разбитой машине, которую они приобрели летом 2005 года примерно за 1000
долларов США. Со слов мужа, ей стало известно, что машину разбил ОСОБА_3,
ОСОБА_6 обязался купить данную машину за 3000 долларов США. ОСОБА_7 ей
рассказал как была разбита машина. Она узнала, что ее муж вместе с ОСОБА_3 пили
пиво на КПП, ОСОБА_6 взял у него ключи от машины и уехал. В этот день муж домой
пришел поздно, ночевал дома, утром пошел на работу, а вечером приехал на разбитой
машине. В ноябре, или декабре 2005 года к ним домой пришел ОСОБА_6 с другом,
попросили позвать мужа, она сказала, что ОСОБА_7 занят с ребенком. ОСОБА_3
ОСОБА_7 ждал на улице. После того как она сказала о приходе потерпевшего, муж
велел ей позвонить куму, что бы тот пришел. Она позвонила куму и знакомому.
После прихода кума и знакомого они втроем вышли на улицу, когда вернулись
ОСОБА_7 сказал, что все нормально. На следующий день пришел ОСОБА_6 и написал
Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что в конце августа
2005 года она продала автомобиль марки
"Жигули" 11 модели ОСОБА_1 за 1000 долларов США, сделала на
него генеральную доверенность с правом продажи. Он ей заплатил сначала 100
долларов США, потом принес еще 100 долларов США, потом приносил 3 раза по 200
долларов США, а потом еще 100 долларов США. Через некоторое время к ней
позвонил ОСОБА_15 и сказал, что перекупил машину у ОСОБА_1, ОСОБА_15 отдал ей
100 долларов США, которые должен был ОСОБА_7 и она переоформила машину у
нотариуса на него. При оформлении ОСОБА_1 не было. Возле кинотеатра два дня
подряд она видела автомобиль, который продала ОСОБА_1, задняя часть которого
Свидетель ОСОБА_16 суду показал, что
работал в конце 2005 года, 3-4 месяца охранником гаражей. В середине ноября
2005 года на КПП на синем жигуле приехали ОСОБА_1 с потерпевшим. Они приехали к
ним в гости попить пива. Он выпил примерно 3 стаканчика. После того как ОСОБА_1
пошел спать, ОСОБА_3 сказал, что ОСОБА_7 дал ему ключи, что бы тот съездил за
пивом. За пивом поехал он, еще один охранник и ОСОБА_6. За рулем машины сидел
потерпевший. Спиртное купили в ночном ларьке, на КПП сразу не поехали, а когда
разворачивались, то задней частью автомобиля врезались в столб, после чего
сразу поехали на КП пить пиво. Ключи от машины были у ОСОБА_3а, ОСОБА_1 спал.
Утром когда ОСОБА_7 проснулся, спросил у него что с машиной, однако он не
сказал, так как ОСОБА_6 просил не говорить ничего. Он с подсудимым поехали к
потерпевшему, однако дома его не было, после чего он рассказал что произошло с
машиной. ОСОБА_7 говорил, что ключи ОСОБА_6 он не давал. Когда нашли ОСОБА_3а,
то ОСОБА_1 спросил у него, не хочет ли он купить
машину, на что он согласился. Они договорились о сумме 1200 долларов США.
ОСОБА_4 суду показал, что со слов ОСОБА_1 узнал, что его машину украл
потерпевший и разбил ее. ОСОБА_3 должен был вернуть ОСОБА_7 деньги за машину,
что бы тот не писал заявление в милицию. Также со слов подсудимого знал, что
должен ему был отдать сначала 1000 долларов США, а потом 3000 долларов США. В
конце декабря 2005 года ОСОБА_7 находился у него дома, после чего они решили
пойти домой к ОСОБА_7, что бы он смог показать его жене гранату, которую взял с
собой. Когда они вошли в подъезд, ОСОБА_1 на первом этаже позвонил в одну из
квартир, при этом сказал, что здесь живет
его "должник". На лестничную площадку вышел парень, между парнем
и ОСОБА_7 состоялся разговор, в суть которого он не вникал, однако из разговора
было понятно, что ОСОБА_1 парню угрожал, морально давил на него, спрашивал о
деньгах. В этот момент он переложил гранату из одного кармана в другой,
потерпевший ее видел. ОСОБА_1 гранату он не давал.
Свидетель ОСОБА_17 суду показал, что
в декабре 2005 года по предложению ОСОБА_1 ОСОБА_7, купил его автомобиль ВАЗ
Автомобиль был разбит на тот момент, для езды не пригоден, позже продал за 8000
гривен, так же - по доверенности.
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшего, свидетелей ОСОБА_18., ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11,
ОСОБА_19., ОСОБА_13., ОСОБА_16., ОСОБА_4., ОСОБА_17., вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:
протоколом осмотра от 20.04.06., из которого следует, что у ОСОБА_4 была изъята
граната ребристой формы, с кольцом и надписью на рычаге взрывателя, общей
длиной в сборе 125 мм, диаметром в средней
части 55 мм (л.д. 12), заключением криминалистической экспертизы
ІНФОРМАЦІЯ_7, из которого следует, что изъятая граната является учебной, в
сборе с учебно-имитационным запалом УЗРГМ (л.д.61-64); протоколом от 19.04.06
осмотра и изъятия у ОСОБА_20 мобильного телефона "Сименс А 62" со
стартовым пакетом оператора мобильной связи "Диджус" (л.д. 17); протоколами
осмотра денежных купюр, из которых следует, что 19.04.06 в 10.45-11.10 часов
ОСОБА_3 переданы 5 купюр по 20 гривен, эти же купюры изъяты у ОСОБА_1 в тот же
день с 14.06 до 14.25 часов (л.д.20-21); протоколом осмотра автомобиля, копией
свидетельства о регистрации транспортного средства, копией доверенности, из
которых следует, что автомобиль ВАЗ 210011 государственный номерной знак
НОМЕР_3, собственником которого является ОСОБА_21., находится в пользовании
ОСОБА_22 с 01.02.06 года (л.д.27-29); справкой о стоимости запасных частей к
автомобиля (л.д.30); вещественными доказательствами - расписками на л.д.76-78,
подтверждающих факт возмещения потерпевшим материального ущерба, причиненного
подсудимому в связи с механическим повреждением автомобиля.
Оценив в совокупности все добытые в ходе судебного
следствия доказательства, суд квалифицирует
действия подсудимого по ст. 189 ч.2 УК Украины как вымогательство по признакам
требования передачи чужого имущества с угрозой убийства потерпевшего,
причинения тяжких телесных повреждений.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее трижды
привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных
преступлений, однако судимости в установленном законом порядке погашены, на
момент рассмотрения дела в суде работающего, по месту работы, по месту
жительства характеризующегося положительно, смягчающие
его наказание обстоятельства - наличие на иждивении нетрудоспособной жены, малолетней
дочери , отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
изложенного, обстоятельств дела, мнения потерпевшего о мере наказания, суд
считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием,
основании ст.75 УК Украины, поскольку его исправление возможно без изоляции от
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 189 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного ему наказания, если на протяжении испытательного срока 3
(три) года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять об
изменении места работы, места жительства, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 11 ноября 2006 по 12 февраля 2007.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области судебные расходы
за проведение криминалистической экспертизы- 141 гривну 23 копейки.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон "Сименс А 62" , чип-карту и зарядное устройство, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3,
оставить ему же; ручную учебную самодельную гранату "Ф-1",
хранящуюся в камере хранения ІНФОРМАЦІЯ_3кого
РО, уничтожить; деньги в сумме 100 грн, хранящиеся в КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области - обратить в доход государства; три расписки,
хранящиеся на л.д. 76-78 оставить в материалах дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу изменить на подписку о невыезде - освободить из-под стражи из
зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
ІНФОРМАЦІЯ_3кий районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток с момента