17 июля 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
составе: Председательствующего -
Судей - Соловьева Н.В.
Прокурора - Мизова
открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному
представлению прокурора на постановление Армянского городского суда от 10 мая 2007 г. которым постановление прокурора
г. Армянска от 07.09.2006 г. и от 12.09.2006 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
покушения на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, путем
злоупотребления своим должностным положением и по факту умышленного уклонения от уплаты налогов по признакам преступления ст.ст. 15 ч. 2-191 ч. 5 УК
Украины и ст. 212 ч.
07.09.2006 года постановлением прокурора г.
Армянска возбуждено уголовного дела по факту
покушения на завладение чужим имуществом в особо крупном размере, путём злоупотребления своим должностным
положением по признакам преступления предусмотренного ст. 15 ч. 2-191 ч. 5 УК Украины.
постановлением прокурора г. Армянска возбуждено уголовное
дело в отношении должностных лиц по
факту умышленного уклонения от уплаты
признакам состава преступления предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
02.04.2007г. заинтересованным
лицом ОСОБА_1 была подана жалоба в Армянский городской суд на постановление
прокурора от 12.09.2006 г., а 08.05.2007 года им же поданы уточнения на жалобу в суд, в которых
он просит отменить постановление прокурора
г. Армянска и от. 12.19.2006г.
и от 07.09.2006 года.
постановлением Армянского городского суда жалоба ОСОБА_1
постановления прокурора г. Армянска от 12.19.2006 и от 07.09.2006 года
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
признакам преступления предусмотренных ч.2 ст. 15-191 ч. 5 УК
Украины и ст. 212 ч. 3 УК Украины.
В апелляционном представлении
прокурор просит постановление Армянского
городского суда от 10 мая 2007 ода отменить, в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 отказать и направить
материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Мотивируя это тем, что
судом не верно указанно об отсутствии повода для возбуждения уголовного дела,
т.к. в материалах имеется рапорт работника Красноперекопской ГНИ, где указанно,
что в действиях должностных лиц имеется признаки состава преступления предусмотренных ст. 212 и ст. 191 УК Украины и что судом неверно
Дело №11-1170/07 г. Председательствующий
Категория ст. 212 ч. 3 ч. 15ч.2-191 ч.5 УК Украины в 1 инстанции
Докладчик Соловьев Н.В.
материалах не имеется достаточных
основания для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «КУЛА» и что судом в
установочной части не указанно, какие
именно обстоятельства были установлены при изучении дела.
ОСОБА_1 поступили возражения на апелляцию прокурора, в которых он
просит постановление Армянского суда оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Указывая на то, что постановление законно и обоснованно.
докладчика, прокурора поддержавшую свою апелляцию, обсудив доводы апелляции и проверив материалы
дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела,
имеется решение Хозяйственного Апелляционного суда АР Крым, которым отказано в
удовлетворении исковых требований ООО «Кула»
к Объединенной налоговой инспекции и был признан факт нарушения налогового
законодательства, а именно безосновательно включил в состав налогового
кредита за январь 2004 года
данное решение Апелляционного хозяйственного суда АР Крым вступило в законную
силу. Следовательно, суд необоснованно
удовлетворил жалобу ОСОБА_1, и отменил постановления
прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц 00 «Кула» от 07.09.2006 по ст. 15 ч. 2-191 ч. 5 УК Украины г. и 12.09.2006 г. по ст. 212 ч. 2 УК Украины.
369 УПК Украины апелляционный суд вправе отменить судебное
решения в связи с тем, что суд принял во внимание одни доказательства и не принял во
внимание другие, имеющих существенное значение для выводов суда.
Суд при
вынесении постановления не обратил внимания на имеющиеся в деле материалы, которые имею существенное
обстоятельствах коллегия судей считает, что имеется достаточно оснований для отмены постановления
Армянского суда от 10 мая
2007 ода с направлением дела на новое рассмотрение в суд в
ином составе суда.
При новом рассмотрении суду необходимо выяснить:
Причастность лиц к данному уголовному делу.
тщательно изучить материалы дела, в частности материалы налоговых
проверок ООО «Кула», за период указанны в постановлениях
о возбуждении уголовных
дела и заключение судебно-бухгалтерской экспертизы санкционированной
следователем прокуратуры.
Руководствуясь ст. 365-366, 369 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Армянского городского
суда от 10 мая 2007 года, которым отказано в возбуждении уголовных дел в отношении
должностных лиц ООО «КУЛА» по признакам преступления предусмотренных ст.ст, ч. 2-191 ч.5 и 212 ч. 3 УК Украины -отменить.
Дело направить в Армянский городской суд, на новое рассмотрение со
стадии судебного
разбирательства, в ином составе суда.