overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 340/625/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/57/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Токарука В.І.

з участю: секретаря Пікула М.Й.

прокурора Томащука Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Білоберезка Верховинського району Івано - Франківської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Білоберізка Верховинського району по ч. 1 ст. 125 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену ОСОБА_1, прокурора, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Токарук
Справа № 478/164/14-к Провадження № 1-кс/478/21/2014 року.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22.01.2014 року. смт.Казанка

Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне затримання та негайне звільнення затриманого, задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000022, звільнити з-під варти в залі суду.

В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год.00 хв. 24 січня 2014 року.
Справа № 11/2190/1413/12 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., з участю прокурора Пержинського А.А., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 8.06.12р. засуджені:

- ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.10р., остаточне покарання призначено у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи;

- ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно ст.76 ч.4 КК України зобовязаний періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок засудженим ОСОБА_2, та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Генічеського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Так, апеляція прокурора була подана до суду 27.06.12р. (т.2 а.с.34а), що вказує на пропуск 15-денного строку на апеляційне оскарження, проте судом не вирішено питання про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, або про відновлення пропущеного строку, як то передбачено ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути Генічеському районному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 750/7413/13-к
Провадження № 1-кп/750/258/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.08.1989 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст.85, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.05.1991 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.08.1995 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.11.1999 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.140, ч.2 ст.17, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, 27.03.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.11.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

02.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003815 від 09.07.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003815 від 09.07.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 22 серпня 2013 року на 08:30 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 2514/4570/12 провадження № 11/2590/740/2012 Головуючий у І інстанції Пантелієнко Валентина Григорівна
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

суддів Мельниченка В.М., Воронцової С.В.,

з участю прокурора Євхименка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд по даній справі було призначено на 10 годину 22 листопада 2012 року, про що повідомлено всіх учасників процесу.

Однак, у звязку з тим, що доповідач по даній справі суддя Миронцов В.М. за станом здоровя не може брати участь у судовому розгляді, з врахуванням думки прокурора, суд дійшов висновку, що розгляд справи у звязку із наведеним необхідно перенести, повторивши виклик всіх учасників в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України перенести на 10:00 06.12.2012 у зв'язку із хворобою судді про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

СУДДІ:

Ю.В. ОСОБА_2 Воронцова
Справа № 734/1923/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/280/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/280/2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2014 року о 10:00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
12.03.2012 Дело № 4/0825/96/2012 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2012 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., при секретаре Быковой С.Б., с участием прокурора Коваль Д.П., с участием заявителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление о/у ОКМДН Хортицкого РО ОСОБА_2 от 14.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_1 подал жалобу на постановление о/у ОКМДН Хортицкого РО от 14.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 12.12.2011 года о привлечении ОСОБА_3 к уголовной ответственности, мотивируя ее ненадлежащей проверкой доводов заявления.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, прокурор пояснил, что обжалуемое постановление на данный момент прокуратурой отменено и материал направлен на дополнительную проверку.
В судебном заседании установлено, что 14.12.2011 года о/у ОКМДН Хортицкого РО ОСОБА_2 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
При этом, постановлением заместителя прокурора Хортицкого района г.Запорожья от 02.03.2012 года указанное постановление о/у ОКМДН отменено и материал направлен в Хортицкий РО для проведения дополнительной проверки, даны указания к проверке по доводам жалобы.
Таким образом, поскольку на данный момент обжалуемое заявителем постановление отменено, то жалоба ОСОБА_1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о/у ОКМДН Хортицкого РО ОСОБА_2 от 14.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья
Справа № 750/2871/14
Провадження № 1-кп/750/104/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Артемівським СІЗО, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
20.03.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Артемівським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Артемівським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували.
Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Артемівським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 336, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Артемівським СІЗО, де утримується обвинувачений ОСОБА_5 о 10.00 год. 16 квітня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/771/2012
Провадження 1/1814/92/2012
П О С Т А Н О В А

01.08.2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Черток М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09-00 год. на 25 липня 2012 року, проте свідки по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Постановою від 25 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2012 року, проте станом на 27 липня 2012 року примусовий привід не виконано у звязку з тим, що їй місце знаходження невідоме.

Постановою від 27 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 липня 2012 року, проте станом на 31 липня 2012 року привід у відношенні ОСОБА_2 не виконано.

Крім того, у судове засідання викликалась свідок ОСОБА_4, яка також не з'являлась.

Постановою від 31 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був застосований примусовий привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2012 року, проте станом на 01 серпня 2012 року привід не виконано.

Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 1814/771/2012
Провадження 1/1814/92/2012
П О С Т А Н О В А

27.07.2012 року м. Путивль

27 липня 2012 року Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Данік Я.І. при секретарі Худайкуловій О.М. за участю прокурора Черток М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 09-00 год на 25 липня 2012 року, проте свідки по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Постановою від 25 липня 2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був застосований примусовий привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 липня 2012 року, проте станом на 27 липня 2012 року примусовий привід не виконано у звязку з тим, що їй місце знаходження невідоме.

Оскільки без явки свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно повторно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 31 липня 2012 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Путивльський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-572/11
28.03.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
потерпевшего - ОСОБА_1
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
адвокатов - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ст.15 ч.2 и ст.190 ч.4, 27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.2 и ст.121 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст.15 ч.2 и ст.190 ч.4, 191 ч.3, 15 ч.2 и ст.121 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения на залог и освобождении его из-под стражи, мотивируя тем, что ему в 2005 году была сделана операция на правой части грудной клетки, с целью удаления туберкуломы, в результате котрой ему была вырезана одна треть части составляющей правой части легких, после чего он постоянно находится под осмотром врачей. Кроме того он имеет постоянное место жительства, до задержания работал на должности директора строительного отдела, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также жена ОСОБА_7 в декретном отпуске. В связи с его болезнью надлежавшего осмотра и лечения в условиях СИЗО он получить не может, так как его болезнь относится к узко профильной и необходимы специалисты для надлежащего лечения. Кроме того он полагает что у суда в настоящее время нет оснований полагать, что он скроется от суда и следствия, будет препятствовать установлению истины по делу и воспрепятствовать исполнению процессуальных решений.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_6 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ОСОБА_6 обвиняется в совершении умышленных, тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих большую общественную и социальную опасность. По существу судебное следствие не проводится, в связи с неявкой участников процесса (потерпевших, представителей, адвокатов или по другим причинам, связанным с изучением ходатайств, которые суду направляет подсудимый ОСОБА_5В.). Более того до настоящего времени не допрошены подсудимые, которые отказались давать показания, поэтому ссылка адвоката ОСОБА_3 о длительности процесса, в связи с чем необходимо освободить ОСОБА_6, является некорректной.
Руководствуясь ст.ст. 273,296 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 об изменении ему меры пресечения и освобождении его из-под стражи отклонить.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья В.Л.Воробьев
Справа № 199/2735/14-к
УХВАЛА

10.04.2014 місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308, який надійшов з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

У відповідності зі ст.317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000308, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 14.04.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1