overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1407/5-392/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Вознесенська спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Трихати, вулиця Гагаріна, будинок №51, судимого 13.07.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2007 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 26.12.2007 року, кінець строку 26.06.2013 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має 10 заохочень, стягнень не має.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує разові доручення. До засуджених не конфліктний, у скоєному злочині розкаюється, провину визнає, зробив належні позитивні висновки.

Засуджений ОСОБА_1 відбув більше 2/3 частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Трихати, вулиця Гагаріна, будинок №51, судимого 13.07.2006 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2007 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі від подальшого відбування основного покарання звільнити умовно-достроково на 01 /один/ рік 09 /дев`ять/ місяців 14 /чотирнадцять/ днів невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 12 вересня 2011 року.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя: О. Е. Дробинський
Справа № 1407/4-276/2011
ПОСТАНОВА

"24" листопада 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ МР з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УМВС України в Миколаївській області, узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1111-0411, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що в період з в ніч на 04 листопада 2011 року в місті Вознесенську невстановлена особа проникла до салону автомобіля ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, який стояв біля будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викралла автомагнітолу "PIONER" та інші речі, що належать громадянину ОСОБА_2, чим спричинила збитку на загальну суму 1620 гривень.

11 листопада 2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в проведені обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях, оскільки в справі є достатньо даних, які підтверджують, що за данною адресою можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення по справі, а саме: автомагнітола "PIONER", перфоратор марки "Вітязь" та електрична дрель марки "Вітязь".

Обговоривши та вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись речові докази, які мають значення по справі, а саме: автомагнітола "PIONER", перфоратор марки "Вітязь" та електрична дрель марки "Вітязь".

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Е. Дробинський
Провадження №1/1422/81/12
ПОСТАНОВА
про поновлення провадження по кримінальній справі та
призначення справи до попереднього судового розгляду
18 червня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Ухвалою суду від 12 червня 2012 року, у зв`язку ухилянням обвинуваченого ОСОБА_2 від явки до суду, провадження по кримінальній справі зупинено, ОСОБА_2 оголошено у розшук та змінено відносно нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

14 червня 2012 року до суду надійшло повідомлення від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про те, що ОСОБА_2 розшукано та поміщено в ІТТ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, тому провадження по кримінальній справі підлягає поновленню та призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.249 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: вул. Генерала Плієва, 69 м. Снігурівка Миколаївської області на 10:00 годину 19.06.2012.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, начальника СІЗО № 20 м. Миколаєва та підсудного.

Суддя
Справа №483/629/14-к 27.06.2014 27.06.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області разом з матеріалами кримінального провадження надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2014 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Очаківському міжрайонному прокурору Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 27 червня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

Провадження № 11-кп/784/379/14 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий першої інстанції ОСОБА_6
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 10.00 годину 08 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 14 січня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, в установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 10.00 годину 12 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/453/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
1 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 9 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, представників потерпілих ТОВ «РУШ» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2459/13-к
Номер провадження 1-кп/530/117/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Водолага Л.А., з участю прокурора Костенка І.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 01.11.2013 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 14 годині 15 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсудного, потерпілого, згідно додатку до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 4 - 47/ 2010
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

18 червня 20010 року в період часу з 13-10 год .до 13-35 год. ОСОБА_3, за місцем свого проживання в кв. № 209 буд.№ 88 по вул. Леніна в м. Комсомольську незаконно збув громадяном ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 небезпечну психотропну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,87 г., 0,066 г., 0,056 г. відповідно.

За даним фактом 23 червня 2010 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів разом із ОСОБА_7, за місцем проживання якого, за адресою АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, готові до вживання чи розповсюдження, відповідний інвентар та кошти, здобуті внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилому приміщенні громадянина ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів та інших речей, предметів і цінностей, здобутих злочинних шляхом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 538/1319/15-к
Провадження № 1-кп/538/101/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14-30 год. 03 серпня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 9, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_3
Справа № 541/3510/13-к
Провадження № 1-кп/541/169/2013
У Х В А Л А
28 лютого 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Вироком суду від 16 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим за вчинення умисних злочинів та засуджений до 6 місяців арешту / а.п. 30 31/.

Цей вирок суду набрав законної сили / а.п. 52 /.

Засуджений ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання у Полтавському слідчому ізоляторі, направив на адресу суду письмову заяву, датовану 20 лютого 2014 року, в якій просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З огляду на викладене заява цього засудженого підлягає до задоволення і він має бути етапований до ІТТ Миргородського МВ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425 ч. 2 КПК України ,-

у х в а л и в :
1.Заяву засудженого ОСОБА_2 від 20 лютого 2014 року задовольнити.

2. Зобов`язати начальника Полтавського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області чи видати його конвою згаданого органу внутрішніх справ для етапування.

3. Зобов`язати начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а після етапування вказаної особи до органу внутрішніх справ, негайно повідомити про це до суду.

4.Копію даної ухвали для виконання в частині організації етапування засудженого направити службовим особам, згаданим у пунктах 2 3 цієї постанови.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/1564/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. з уч. прокурора Чугай О.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України,

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 11:00 год. 04.05.2012 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб зазанчених в списку до обвинувального в исновку.

Попередити прокурора. захист про день, час, місце розгляду справи

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4211/15-к Номер провадження 11-сс/786/200/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 2 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 2 квітня 2015 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута ОСОБА_3 .

На ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 24 квітня 2015 року на 11 год.

22 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він не має змоги прибути до апеляційного суду.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відео конференції задовольнити.

Судове провадження з перегляду ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 2 квітня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 здійснити у режимі відеоконфереції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Суддя доповідач ОСОБА_2