Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1194/13-к
Провадження №: 1-кс/332/454/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., при секретарі
Худайбердієвій Н.А., за участю
прокурора Воронцова М.М. розглянувши
заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. від розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Заводського
районного суду м. Запоріжжя надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України, яке
в порядку ст.35 КПК України було
передане у провадження судді Сінєльнік
Р.В.

19 листопада 2013 року адвокатом ОСОБА_1 в
інтересах потерпілого ОСОБА_2 подана
заява про відвід судді у цій справі, в
якій він посилається на те, що суддя
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. приймав
участь у справі під час досудового
розслідування, а саме 18.03.2013 розглядав
питання щодо запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання до
підозрюваного ОСОБА_2

21.11.2013 року до суду надійшла заява
адвоката ОСОБА_1 про розгляд заяви про
відвід судді Сінєльнік Р.В. буз його
участі та без участі потерпілих ОСОБА_2
та ОСОБА_4

Суд, розглянувши подану заяву про
відвід судді Заводського районного
суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.,
вислухавши думку прокурора, вважає, що
заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах
потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя,
який брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в суді
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, при перегляді судових
рішень Верховним Судом України або за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, за
наявності підстав, передбачених
статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які
беруть участь у кримінальному
провадженні, може бути заявлено відвід
суді.

Як вбачається із матеріалів справи,
18.03.2013 слідчий суддя Сінєльнік
Р.В.,розглядав клопотання слідчого про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання до
підозрюваного ОСОБА_2, що унеможливлює
подальшу участь судді у судовому
розгляді справи згідно зі ст.76 КПК
України.

Згідно до ст.82 КПК України, у разі
задоволення заяви про відвід
(самовідвід) судді, який здійснює
судове провадження одноособово, справа
розглядається в тому самому суді іншим
суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на
розгляд яких передається кримінальне
провадження або справа, визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 35 цього Кодексу

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
потерпілого ОСОБА_2 про відвід судді
Заводського районного суду м.
Запоріжжя Сінєльнік Р.В. від розгляду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 , 2 ст.125 КК України -
задовольнити.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1, 2 ст.125 КК України
передати до канцелярії суду для
визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л. О. Мєркулова