19 декабря 2007 года Марьинский районный суд Донецкой области в составе: судьи Липчанского С. Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Зинченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает, не учится, не судим, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4 - по ст. 190 ч. 1, 2 УК Украины,
1) 15 октября 2007 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 находясь на территории районного военного комиссариата расположенного в г. Красногоровка действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, злоупотребляя доверием ОСОБА_2С, под предлогом позвонить, обманным путем завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном «Сони-Эриксон К-700», стоимостью 1300 грн., сим картой ЮМС стоимостью 25 грн., картой памяти на 1 Гб стоимостью 230 грн., а всего на общую сумму 1555 грн., причинив ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
2) 24 октября 2007 года в период с 8.00 до 9.00 часов ОСОБА_1, с целью завладения чужим имущество прибыл в с. Степное Марьинского района Донецкой области к Степнянской общеобразовательной школе, где действуя умышленно, повторно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, злоупотребляя доверием потерпевшего, под предлогом переписать музыку, обманным путем завладел, мобильным телефоном «Нокиа-70» стоимостью 1240 грн., сим картой оператора «Киев-стар» стоимостью 60 грн., принадлежащим ОСОБА_3, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1300 грн., ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
3) 24 октября 2007 года в период с 8.00 до 9.00 часов ОСОБА_1, с целью завладения чужим имущество прибыл в с. Степное Марьинского района Донецкой области к Степнянской общеобразовательной школе, где действуя умышленно, повторно, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, злоупотребляя доверием потерпевшего, под предлогом переписать музыку, обманным путем завладел мобильным телефоном «Самсунг-Д-820 стоимостью 960 грн., сим картой оператора «Джинс» стоимостью 20 грн., принадлежащим ОСОБА_4, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 980 грн., ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1, 2 УК Украины виновным себя признал полностью и суду показал, что 15 октября 2007 года примерно в 17.00 часов находясь на территории районного военного комиссариата расположенного в г. Красногоровка, злоупотребляя доверием ОСОБА_2 , под предлогом позвонить, обманным путем завладел мобильным телефоном «Сони-Эриксон К-700» с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению (продал на автовокзале «Южный» г. Донецка, деньги потратил на личные нужды). 24 октября 2007 года в 8.00 ОСОБА_1 злоупотребляя доверием ОСОБА_4 и ОСОБА_3 под предлогом переписать музыку, обманным путем завладел мобильным телефоном «Самсунг-Д-820 принадлежащим ОСОБА_4, мобильным телефоном «Нокиа-70», принадлежащим ОСОБА_3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В последствии был задержан работниками милиции на автовокзале «Южный» г. Донецка при попытке продать мобильные телефоны. Телефоны были возвращены их владельцам. ОСОБА_2 материальный ущерб был возмещён в полном объёме. Чистосердечно раскаивается в содеянном.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против вышеуказанных фактических обстоятельств.
Давая правовую оценку показаниям подсудимого суд считает, что ОСОБА_1 совершил повторно завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество) и поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украины. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ст. 191 ч.1 УК Украины в связи с тем, что диспозиция ч. 2 ст. 191 УК Украины охватывает ч. 1 ст. 191 УК Украины.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаивание подсудимого в содеянном, как обстоятельство смягчающее вину, личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, характеризуется посредственно и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет ограничения свободы. В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнею - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течении 15 дней с момента его оглашения.