Справа № 10-239 Суддя І інстанції Кулик Т.Г.
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2007р. колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі: головуючого -
судді Брагіна І.Б. судів: Терещенко І.В., Калініч Н.І., за участю прокурора Шаіпова P.P..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника обвинуваченого на постанову судді
Червоногвардійського районного суду м. Макії­вки Донецької області від 13 квітня 2007р. про
обрання запобіжного заходу у ви­гляді взяття
під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки Донецької області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 17.10.1978р. Чер-воногвардійським районним судом Донецької області за ст.17,
ч.2 ст.229б КК Украї­ни до 3 р. п/в.; 13.04.1990р. Червоногвардійським районним судом
Донецької облас­ті за ч.2 ст.229б КК
України до 2 р. п/в.; 31.01.1994р. Ворошиловським районним су­дом м. Донецька за ч.4 ст.82 КК України до 7
р. п/в.; 27.02.2003р.
Червоногвардійсь­ким районним судом Донецької
області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України до 4 р. п/в., проживаючого за адресою: Донецька
область, м. Макіївка-13, АДРЕСА_1, обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.307 КК Укра­їни,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій
області знаходиться кримінальна справа за обвинува­ченням ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у тому, що він 26.01.2007р. приблизно о 16год. на вул.
Героїв Сталінграду в м. Макі­ївці збув особливо небезпечний наркотичний засіб -
опій ацетильований з залишком сухого вмісту 0,12г.

Постановою судді Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки До­нецької області від 13 квітня 2007р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. було
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На цю постанову суду захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про її
скасування у зв'язку з тим, що суд, при об-

ранні
запобіжного заходу не врахував тяжкі захворювання обвинуваченого, а також не визнання тим вини та можливої провокації з боку
працівників міліції.

Заслухавши доповідача; прокурора, який відстоював
законність та обґрун­тованість постанови суду та просив залишити її без змін,
ознайомившись з матеріа­лами справи, на підставі яких було обрано запобіжний
захід у вигляді взяття під ва­рту, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1.
органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12
КК України є тяжким злочином.

При обранні
запобіжного заходу судом враховано, що ОСОБА_1. об­винувачується в скоєнні тяжкого злочину і знаходячись на
волі може ухилитись від слідства
і суду та перешкодити встановленню істини в справі.

При цьому суд врахував данні про особу обвинуваченого,
який раніше су­димий, врахував його вік, стан
здоров'я та інші дані, що характеризують його.

Таким чином суд дійшов правильного висновку про застосування такою міри запобіжного заходу, яка найбільше реально
змогла б забезпечити необхідну процесуальну
поведінку обвинуваченого та забезпечити виконання вироку.

Посилання
захисника на можливу провокацію з боку працівників міліції безпідставне виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового слідства вбачається, що в них є достатньо підстав для порушення кримінальної справи та підозри
ОСОБА_1. у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України. А відповідно до ст. 22
КПК України слідчий зобов'язаний
вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, пов­ного і об'єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті обставини, що ви­кривають,
так і ті, що виправдують обвинуваченого, тобто перевірити і доводи захи­сника про порушення вимог закону при проведенні
оперативної закупки наркотич­них засобів у
обвинуваченого.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає що апеляція захисника обви­нуваченого
не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвока­та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Доне­цької
області від 13 квітня
2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання про­курора.