Дело № 1 257
18 августа 2011 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Филяниной К.П.,
с участием: прокурора Туча С.А.,
представителя гражданского истца ОСОБА_2,
защитника-адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки, частного предпринимателя, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не военнообязанного по возрасту, разведенного, пенсионера, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_8 в Садовом товариществе Черешняв г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины,
ОСОБА_4, выполняя с 1980 года функции бухгалтера Садового товарищества Черешня(далее с/т Черешняили садовое товарищество), расположенного на землях Подгородненского городского совета Днепропетровского района Днепропетровской области, и ОСОБА_5, будучи избранным председателем этого садового товарищества согласно протокола собрания членов с/т Черешня№ 27 от 01.06.2008 года, являясь должностными лицами, совершили растрату вверенного им имущества при следующих обстоятельствах.
Таким образом, подсудимая ОСОБА_4, фактически являясь должностным лицом, в соответствии с п.п.7.2, 10.1 - 10.6 Устава садового товарищества Черешняпринимающим от членов с/т Черешнячленские взносы, и подсудимый ОСОБА_5, являясь должностным лицом, выполняющим согласно п.12.3.9 Устава садового товарищества Черешняорганизационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, имея умысел, направленный на растрату вверенного им имущества, принадлежащего с/т Черешня, вступили между собой в предварительный сговор.
Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении указанных судом деяний подтверждается доказательствами, исследованными с согласия сторон в порядке ст.299 УПК Украины.
Их умышленные действия, выразившиеся в растрате вверенного им и находящегося в их ведении чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, суд квалифицирует по ч.3 ст.191 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых:
- ОСОБА_4, - ранее не судима, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы в с/т Черешня, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,
- ОСОБА_5, - ранее не судим, пенсионер, не работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы на Днепропетровском металлургическом заводе им. Коминтерна, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а в отношении ОСОБА_4 также и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_4, совершившей тяжкое преступление, но впервые привлекаемой к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, а также мнения представителя гражданского истца о виде и мере наказания, суд, при наличии всех смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.191 УК Украины, без лишения права занимать определенные должности, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65, 69-1 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_5, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, совершившего тяжкое преступление и его отношения к последствиям содеянного, суд соглашается с представителем государственного обвинения и с мнением представителя гражданского истца о виде наказания, и считает необходимым назначить наказание
в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием, полагая, что подсудимый не представляет социальной опасности и что такое наказание будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный на досудебном следствии с/т Черешня, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании представитель садового товарищества не поддержал исковые требования в связи с полным возмещением ущерба подсудимой ОСОБА_4
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере 510 грн., без лишения права занимать определенные должности.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.191 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права сроком на 2 года занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и хозяйственно-административных обязанностей субъектов предпринимательской деятельности всех форм собственности.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного основного наказания при условии, что в течение одного года испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и уведомлять эту инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко