overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3544/15-к
Провадження№1-кп/751/135/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальною справою для відновлення строку оскарження вироку в апеляційному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до трьох років позбавлення волі. В апеляційному порядку вирок суду не переглядався та набрав законної сили 18.05.2015 року. Копію вироку суду ОСОБА_2 отримав в день його проголошення.

02.06.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане 28.05.2015 року, у якому він просить ознайомити його з кримінальною справою для відновлення строку на оскарження вироку в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

В ч. 4 ст. 395 КПК України зазначено, що суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, оскільки строки апеляційного оскарження минули і вирок суду від 17.04.2015 року вступив в законну силу.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з кримінальною справою для відновлення строку оскарження вироку в апеляційному порядку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №741/736/15
Провадження №1-кп/741/51/15
УХВАЛА
"03" червня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 12.04.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10:00 год. 15 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/159/15
Єдиний унікальний № 742/4900/14
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000979 відносно ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, інвалідом не визнаного, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 28 жовтня 2014 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000979 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2015 року за участю представника обвинувачення, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/39/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неодноразово викликалися в судові засідання, але систематично не з`являються в суд без поважних причин, про причини неявки до суду не повідомляють. Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність вказаних свідків.

Враховуючи те, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, а їхня неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст. 139 ч. 2, 140-143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3

в судове засідання на 12-00 годину 02 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу свідків доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кп/759/43/14
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0008526 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.10.2013 року.

В судовому засіданні 11.02.2014 року обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та про залучення іншого захисника у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд, прийнявши відмову обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для прийняття участі в судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 14-00 годину 27 лютого 2014 року для здійснення захисту від обвинувачення.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/744/28/2015
Єдиний унікальний № 2519/675/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу у виді громадських або виправних робіт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, пенсіонерки, інваліда І групи, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої 16 серпня 2012 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області, за змістом якого зазначено вимоги про необхідність заміни призначеного засудженій ОСОБА_3 за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України основного покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень покаранням у виді громадських або виправних робіт.
Суд, вивчивши у судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити повністю за наступних з`ясованих судом обставин.
Засуджена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про її смерть (а. с. 10).
Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт щодо ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/145/15
ун. № 759/7931/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.04.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України згідно ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджено 30 квітня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

22.07.2014 ОСОБА_5 поставлений на облік в Святошинському районному відділі КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до інформації, наданої з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві, протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Інспекція ВКВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/563/15-к
Номер провадження 1-в/749/29/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши подання інспектора Щорської КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В червні 2015 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Щорської КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Дане питання, яке вирішується судом під час виконання вироку, підсудне Щорському районному суду Чернігівської області, відповідно до п.8 ст.537 та п.3 ч.3 ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду Чернігівської області на 11 годин 00 хвилин - 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Щорської КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/469/15
Справа № 760/4751/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

13 березня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002579 від 06 грудня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 11 березня 2015 року та надійшов до суду 11 березня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2015 р. о 16.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1003/15-к
Провадження № 1-кп/497/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2ст.125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 02.06.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання старшого інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В поданні Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3824/15-к
Провадження 1-кп/333/400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 0303/1084/2012
Номер провадження: 1/156/2/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 рокусмт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про самовідвід з тих підстав, що він не має права приймати участь в розгляді справи після скасування вироку постановленого під його головуванням від 31.05.2012 року.
А тому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до повного задоволення.
Крім того, у судовому засіданні встановлено також, що в Іваничівському районному суді Волинської області не може бути утворено склад суду для розгляду даної справи із тих підстав, що суддя ОСОБА_4 брав участь в розгляді даної кримінальної справи і вирок, постановлений під його головуванням від 20.01.2015 року скасовано ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11.03.2015 року. Також суддя ОСОБА_5 тривалий час, а саме з 22.12.2014 року відсутній у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
За даних обставин зазначену справу слід направити голові апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про підсудність.
Керуючись ст.ст. 38, 54, 55, 57 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року),-
Прийняти самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Дану справу направити голові апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про підсудність.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1