1-кс/214/1429/14
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26.12.2014 року, по кримінальному провадженню № 0004093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Саксаганського РВ КМУ надійшла колективна скарга від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в якій останні просять провести розгляд та притягти до відповідальності посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , які порушують трудове законодавство.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0004093 від 06.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_9 показала, що 13.09.2014 року вона прийшла на співбесіду до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Умови праці та заробітну плату їй пояснила дівчина на імя ОСОБА_10 , яка представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Як пояснила ОСОБА_10 вона відповідно до своїх обов`язків повинна буде робити по квартирний обхід та укладати договори на технічне обслуговування електромережі, а в подальшому по бажанню абонента, установки автономного електроопалення, або додаткових електропанелей в житлових будинках. Як повідомила їй ОСОБА_10 місячний оклад становитиме 3 000 гривень за 30 укладених договорів за додатково укладені договори буде здійснюватись доплата. Також ОСОБА_10 повідомила що на проїзд кожного робочого дня буде виділятись грошові кошти у сумі 10 гривень. Анастасія сказала що вона їм підходить та приймається на випробувальний термін строком 7 днів, по проходженню якого вона буде офіційно працевлаштована на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаду спеціаліста абонентського відділу.
15.09.2014 року вона прийшла до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Де знаходилось ще 14 чоловік, які також прийшли на роботу. В офісі вона отримала від ОСОБА_10 бланки договорів, 10 гривень на проїзд, та пішла укладати договори разом з ОСОБА_7 , яка була працевлаштована на роботу на тих же умовах, що і вона.
22.09.2014 року ОСОБА_10 повідомила її що вона успішно пройшла випробувальний термін, та вони уклали строковий трудовий договір терміном з 22.09.2014 року по 30.12.2014 року, відповідно до трудового договору вона мала укладати абонентські договори на обслуговування побутових електромереж. Під час того як вона підписувала трудовий договір то звернула увагу, на те що в трудовому договорі відсутній підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 . На її питання чому відсутній підпис генерального директора, ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_12 , на теперішній час перебуває у м. Києві у справах та найближчим часом він повернеться та підпише всі необхідні документи, та зроблять відповідний запис до трудової книжці про моє працевлаштування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого їй видали службове посвідчення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на її ім`я. Всі умови договору, графіку праці та оплати праці були обумовлені лише в усному порядку з менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Анастасією. В самому трудовому договорі данні відомості були відсутні.
23.09.2014 року в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона разом з іншими співробітниками зустрілись з чоловіком приблизно 40 років високого зросту худорлявої статури, який назвався ОСОБА_13 та відрекомендував себе як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Кривому Розі. Він почав нам розповідати про електрообладнання яким вони займаються. Після чого йому задали питання про відсутність підпису на трудовому договорі генерального директора ОСОБА_11 , на, що ОСОБА_14 відповів, що укласти дані трудові договори необхідно терміново, щоб офіційно їх зарахувати як працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та запевнив, щоб вони не хвилювались на договорі стоїть мокра печать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і він вже чинний та вони вже офіційно працевлаштовані, а на днях приїде генеральний директор ОСОБА_11 та особисто підпише трудові договори та їм видадуть зарплатні картки.
Так з 06.10.2014 року посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » почали змінюватись умови договору а саме кількість договорів яку вона мала укладати в місяць збільшилась з 30 до 70 договорів у місяць і вони повинні бути одразу проплачені, про що не йдеться в умовах трудового договору.
15.10.2014 року менеджер ОСОБА_10 повідомила її що вона звільнена, за наказом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 . Її було звільнено з порушенням умов трудового договору та чинного трудового законодавства про працю без попередження про звільнення та виплати заробітної плати за відпрацьований нею термін роботи. За час її роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з боку керівництва їй не було зроблено жодного зауваження. За відпрацьований місяць вона працювала по проханню керівництва у вихідні дні та за час роботи вона особисто уклала 70 договорів. За укладення нею наднормової кількості договорів,яка перевищує встановлену у усній домовленості норму в два рази та виконання додаткової роботи пов`язаної з оформленням бланків договорів, ведення обліку проведеної роботи та стажування нових працівників вона мала отримати заробітну плату у сумі 5 000 гривень.
Також аналогічні свідчення були дані потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

Крім цього, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 під час роботи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » користувалась мобільним телефоном з Sim НОМЕР_1 .

Так, з метою підтвердження факту працевлаштування вищевказаної особи на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять відомості про абонентів «А» та «Б», у період часу з 01.09.2014 року по 18.12.2014 року за абонентською Sim НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію про абонента НОМЕР_1 , з метою підтвердження факту працевлаштування ОСОБА_5 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 з сім-картою під обслуговуванням оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищевказаним абонентським номером. Крім того, слідчий обґрунтовує необхідність в отриманні тимчасового доступу для підтвердження факту працевлаштування, але як вбачається з копій матеріалів кримінального провадження долучених до клопотання, ОСОБА_5 уклала трудовий контракт № 3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 6).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2014 року, по кримінальному провадженню № 0004093 від 06.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1