overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-182/07р.
В И Р О К

І М"Я М У К Р А
Ї Н И

05 грудня 2007 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Олійник К.О.

за участю прокурора Дяченко
Д.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу
за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця та
мешканця

Миколаївської області Снігурівського
району

с.Новокандаково,українця,
громадянина України,

з середньою
освітою,військовозобов»язаного,

працездатного, не працюючого,раніше не судимого

в силу ст.89 КК України

в скоєні
злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, згідно постанови Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 02 листопада 1999 року
зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку (доходу), але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, до досягнення ним повноліття, починаючи з 21 жовтня 1999
року, але злісно ухилився від сплати аліментів, іншої матеріальної допомоги не
надавав, заборгувавши тим самим, станом на 01 жовтня 2007 року, аліменти в
розмірі 7522,84 грн.

В судовому засіданні підсудний вину свою
визнав повністю, ствердив, що дійсно аліменти в повній сумі не сплачував, так
як постійною роботою не забезпечений, працював по найму, а також на заробітках
в м.Москва РФ. Після того як бувша дружина звернулася з заявою до
Снігурівського РВ УМВС про порушення кримінальної справи, сплатив їй в якості
аліментів 400 грн. В вчиненому щиро розкаївся, пообіцяв в дальнійшому дитині
допомагати матеріально.

Підсудний заявив клопотання про слухання
справи без дослідження доказів, яке судом задоволено відповідно до ст.299 КПК
України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.164 ч.1
КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених постановою суду коштів
на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, що є невеликої тяжкості, та особу винного, який
характеризується посередньо.

Обставинами, що пом"якшують покарання,
суд рахує: повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не
вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудної можливе
і без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,334 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді
100 (сто) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб з часу проголошення,
через районний суд.

Суддя: М.Д.КРІЛЬ
№1-1002/07
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего : судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Бортникова А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца
гор. Гуково, Ростовской области, Россия,
гражданина Украины, образование средне-специальное, холост,
невоеннообязанного, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК
обвиняется в том, что согласно
решения Краснодонского горрайсуда от
05.10.2005 года ОСОБА_1. . обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2. на содержание ее внучки - его дочери - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения в размере
1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 18.10.2005 года и
до ее совершеннолетия.
25.09.2007 г. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины
ОСОБА_1. злостно уклоняется от выплаты алиментов в пользу ОСОБА_2., начиная с 18.10.2005 года нигде не
работает, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, имеет суммарную задолженность,
начиная с октября 2005 г по октябрь 2007
г в размере 9073,25 грн.
ОСОБА_1.правильно квалифицированны по ст. 164 ч.1 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1. виновность свою в совершенном преступлении признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшей
материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая просит прекратить в отношении
ОСОБА_1. уголовное дело в связи с примирением.
данные о личности подсудимого, выслушав мнение
прокурора, потерпевшую, суд,
учитывая, что подсудимый впервые
совершил преступление небольшой тяжести, периодически оказывал дочери
материальную помощь, что подтвердила в судебном заседании свидетель
ОСОБА_3., полностью возместил материальный ущерб, по месту жительства
характеризуется положительно, считает возможным освободить ОСОБА_1. от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 46 УК Украины.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 7-1, 8, 248,
282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
дело в отношении ОСОБА_1. по ст. 164 ч. 1 УК Украины производством прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1. -
подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области
в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья :
Справа
№ 5-582/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

3 грудня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Кузьменко
С.Л., за участю прокурора Голубицького В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Белебей Башкортостан,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого
23 грудня 2005 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.75 КК України
2 роки, засудженого 23 жовтня 2006 року Оболонським районним судом міста
Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України
приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком - остаточно до 2
років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 14 серпня 2006 року, закінчення
строку - 14 лютого 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 3 грудня
поточного року - 1 рік 2 місяці 11 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини
строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Оболонського
районного суду міста Києва від 23 жовтня 2007 року - 1 року 2 місяців 11 днів
позбавлення волі.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Суддя -
№ 4-104/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., при секретаре - Андриановой Т.И., с уч.
прокурора - Харченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области о
проведении осмотра жилища и иного владенияОСОБА_1,
СО Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области, Ермолов Д.А. с согласия
прокурора Новоазовского района Донецкой области 23.11.2007 года обратился в суд
с представлением о проведении осмотра жилища и иного
владенияОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего вАДРЕСА_1, так как
имеются объективные сведения о том, что последний хранит по месту жительства
наркотическое средство.
материалы представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку имеются объективные сведения о том, что ОСОБА_1проживающий вАДРЕСА_1,
хранит по месту жительства наркотическое средство, о чём свидетельствуют рапорт
начальника СБНОН Новоазовского РО.
ст.ст.177, 190 УПК Украины, судья -
проведение осмотра жилища и иного владенияОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего вАДРЕСА_1.
постановления поручить Новоазовскому РО УМВД Украины в Донецкой области.
обжалованию не подлежит.
Судья -
Судья -
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№
27.11.2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Кашицкой С.А., при секретаре Гирман И.Г., с участием
прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Приговором Ильичевского
районного суда г. Мариуполя от 27.11.2007 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2
ст. 309 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
В ходе судебного следствия
установлено, что ОСОБА_1 на момент совершения преступления нигде не работал, ранее судим, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего
ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_1, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
Совершения им преступления
свидетельствует о недостатках профилактической работы со стороны участкового
инспектора за лицами, не работающими, ранее судимыми.
недопущения недостатков в профилактической работе участковых инспекторов,
руководствуясь ст. ст. 23-2, 340, 346 УПК Украины, суд-
Частное постановление направить Начальнику
Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД в Донецкой области, для соответствующего
реагирования и принятия мер.
О принятых мерах сообщить
суду в установленный законом срок.
Судья: С.А.
Дело №1-177/2007
29 марта 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Олейник Е.Н.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 199 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.46 УПК Украины, суд-
подсудимого ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
№5-406/07
10 декабря 2007 года
районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Лагоды В.А.,
при секретаре - Кочегаровой
участием прокурора - Рябушко С.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Мариуполе представление ОУИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя
ГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Литиж
Комаричинского района Брянской области, гражданки Украины, русской, со
средне-специальным образованием, вдовы, не работающей, пенсионерки, не судимой,
проживающей АДРЕСА_1;
ОСОБА_1, была осуждена Жовтневым районным судом города Мариуполя Донецкой
области по ст.307 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на пять лет
с испытанием на два года.
Осужденная, в период
испытательного срока нового преступления не совершила, нарушений общественного
и административного порядка не допускала.
Обязанности возложенные
на неё судом выполнила.
назначенный судом, истек 16 ноября 2007 года.
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд на основании ст. 78 ч.1 УК
Украины, руководствуясь ст.409 УПК Украины,
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя
Донецкой области от 16 ноября 2005 года - освободить.
Постановление обжалованию
Судья
___________________________Лагода В.А.
Справа
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суд
Гусятинського району Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Копичинці
в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, одружений,
не працюючий, раніше не судимий.

Засуджений 16.12.2004 року
Суворовським районним судом м. Одеса за ст.ст. 317ч.2, 69, 313ч.З, 69, 309ч.2, 306ч.2,69, 307ч.3,69, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Згідно ст.96 КК України призначено примусове лікування від
наркоманії. Постановою Гусятинського районного суду від 01.06.2006 року ст.96 КК
України припинена.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Одеса
від 16.12.2004 року
ОСОБА_1. засуджений за ст.ст. 317ч.2, 69,
ЗІЗч.З, 69, 309ч.2,
306ч.2,69, 307ч.3,69,
70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Згідно ст.96 КК України призначено примусове лікування від
наркоманії. Постановою Гусятинського районного суду від 01.06.2006 року ст.96 КК
України припинена

Адміністрація Копичинецької ВК -112 звернулася до
суду з поданням про встановлення ОСОБА_1. адміністративного нагляду та
обмеження.

Заслухавши пояснення засудженого, представника
адміністрації, перевіривши подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задоволити оскільки ОСОБА_1. був засуджений за тяжкий злочин, крім того
відповідно до ст. 11 Закону
України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів", підлягає під встановлення
адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та
встановлення обмеження .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.
Зп."г", 4, 5,
10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі", ст. 11
Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними",-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження.

Зобов"язати ОСОБА_1з"являтися на реєстрацію в
органах міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд за межі району без дозволу міліції.

Заборонити відвідування всіх торгових точок, де на розлив
продається спиртне.

Заборонити залишати житло в період з 22 години до 06 години
слідуючого дня.

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через суд Гусятинського району.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М. Римар
Справа № 5-60/07р
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Возьна
О.Р.

з участю прокурора Турецького
П.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичииці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, українця,
громадянина України, освіта середня, одружений, раніше судимий..

Засуджений 20.05.2004 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.185чЗ,304,70 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину
покарання за вироком Гусятинського районного суду від 11.09.2003 року і всього
призначено до відбуття 3
роки 9 місяців
позбавлення волі..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 05.08.2004 року і відбув
понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1. встановлений режим утримання не порушив, до
праці відносився сумлінно. Має 2
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407
КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002
року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить І/один/ рік І/один/ місяць 1 б/шістнадцять/
днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі подати
апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду

Г.М.Римар
№ 5-114/2007г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года Боровской
районный суд Харьковской области в составе председательствующего: Федченко
при секретаре: Хименко
с участием прокурора: Гуменного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной инспекции в отношении ОСОБА_1,
Приговором Боровского районного суда
от 22 ноября 2006 года ОСОБА_1. осуждён по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока
ОСОБА_1. зарекомендовал себя с положительной стороны. Выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции и учитывая, что испытательный срок истёк,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 осуждённого 22.12.2006 года
Боровским районным судом по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год от назначенного наказания освободить.
Судья Боровского
районного суда подпись Федченко В.Н.
Справа № 5-427/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2007 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Ченцової С.М.

при секретарi Зубкович Н.Ф.

з участю прокурора Артеменка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в м. Мена
Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області i
спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про заміну не відбутої чистини покарання більш м'яким, а саме на
обмеження волі засудженому: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Суворовського районного суду м. Одеси вiд
29.05.2001 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 94 КК України (1960 р.) до 13 рокiв
позбавлення волі.

Строк вiдбуття
покарання рахується з 16.03.1999 року.

За час
вiдбування покарання засуджений зарекомендував себе наступним чином: допустив
допущення режиму утримання, за що мав два стягнення, які зняті у встановленому
законом порядку. По постанові начальника установи від 22.09.2005 року
переведений до дільниці соціальної реабілітації. За весь термін тримання в
дільниці порушень режиму утримання не допускає. Працевлаштований
робітником контрагентського об'єкту МПК
„Придеснянський”, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправної колонiї № 91 i спостережна комiсiя внесли подання про заміну виду покарання більш м'яким, а саме на
обмеження волі.

Заслухавши пояснення засудженого та
представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання
обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_1 можливо замінити покарання більш м'яким, а
саме на обмеження волі, оскiльки вiн вiдбув 2/3 частини призначеного строку
покарання, вину свою визнав, режим утримання не порушує, розпорядок дня
виконує, стягнень не має i має зразкову поведiнку, до
своїх обов'язків ставиться сумлінно, тому суд вважає, що засуджений

ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Суворовського районного суду м.
Одеси вiд 29.05.2001 року замінити вид
покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк
покарання 4 роки 3 місяці 3 дні.

Строк
відбування покарання у вигляді обмеження волі рахувати з моменту набрання
законної сили даної постанови, зобов'язав начальника Менської ВК №91 етапувати
засудженого до виправного центру.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського
апеляцiйного суду
протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя
С.М. Ченцова
кримінальної справи
07 листопада 2007 року
районний суд Полтавської області в складі:
- судді Любицького В.О.,
секретарі - Вареник К.А.,
участю прокурора - Каменєва В.В.,
відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по факту таємного викрадення
невстановленими особами в 23.06.1992 року в смт.Семенівка Полтавської області
по АДРЕСА_1 із приміщення житлового будинку ОСОБА_1 майна на суму
До Семенівського районного суду Полтавської
області від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла кримінальна справа з постановою про
закриття кримінальної справи в зв'язку з
давністю притягнення невстановлених осіб
до кримінальної відповідальності, яка вчинила таємне викрадення 23.06.1992 року в смт.Семенівка Полтавської
області з приміщення будинку ОСОБА_1 майна
кримінальна справа порушена Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області
01.07.1992 року по ст.140 ч.3 КК України.
-оперативними заходами по справі особу, яка вчинила даний злочин , - не
моменту скоєння вказаного злочину минув термін 15 років.
до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності , якщо
з часу вчинення злочину минуло
особа по справі не встановлена , даний злочин вчинений не проти миру та безпеки
людства, відповідальність за які
передбачені ст.ст.437-439 і ч.1 ст.442
КК України, кримінальна справа в порядку ст.11 ч.3 КПК України підлягає до
закриття в зв'язку з давністю
притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,-
Закрити кримінальну справу по факту викрадення
невстановленими особами в ніч на 23.06.1992 року в смт.Семенівка Полтавської
зв”язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя-підпис

ВІРНО

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький