Справа № 1-295/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя

-

Андріянов О.В.

При секретарі

-

Суботніцькій О.А.

З участю:

- прокурор

-

Макарова Ю.І.;

- підсудний

-

ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженець: м. Світловодська, Кіровоградської області; українець, громадянин України; освіта середня; не одружений; не працює; мешкає: м. Світловодськ,
АДРЕСА_1
, Кіровоградської області; раніше судимий:

28 травня 2008 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1, ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2008 року,
ОСОБА_1
був засуджений Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.1, ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт та йому були роз’яснені правила і умови відбуття покарання. Не маючі на меті виконання згаданого вироку, не пов’язаного з позбавленням волі, підсудний
ОСОБА_1
почав ухилятися від призначеного йому за вироком суду покарання, та ним не був відпрацьований визначений йому час громадських робіт. Так, він ухилився від виконання громадських робіт: 18.07.2008 р.; 22.07.2008 р.; 23.07.2008 р. 08.08.2008 р. підсудному
ОСОБА_1
було винесено письмове попередження, згідно якого він був зобов’язаний з 03.09.2008 р. розпочати виконувати громадські роботи, проте підсудний
ОСОБА_1
до виконання згаданих робіт не приступив, тим самим ухилився від їх відбування.

Допитаний у судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що він був засуджений до громадських робіт, проте не бажав їх виконувати так як в той час працював за наймом у м. Кременчуку, та він був відсутній у місті, щиро кається.

Відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, підсудний
ОСОБА_1
скоїв ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тобто злочин, передбачений ч.2, ст. 389 КК України.

Обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлені.

Дані, що характеризують особу підсудного: раніше судимий, має не зняту судимість; не одружений, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу підсудного, та приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись : ст. ст.: 321, 323-324, 328, 332-338, 343 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_1
винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2, ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати засудженому
ОСОБА_1
не відбуте покарання за попереднім вироком, остаточно призначивши засудженому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, п’ятнадцять днів.

Згідно ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Покласти на засудженого
ОСОБА_1
, відповідно до ст. 76 КК України обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити, - підписка про невиїзд.

На вирок суду протягом 15 діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов