Справа № 752/1444/15-к
Провадження №: 1-кп/752/254/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0009530 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.10.2014 року, приблизно о 14.50 год., перебуваючи в магазині «Ашан», за адресою м. Київ, вул. Горького 176, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці чоловічі туфлі «Collection», вартістю 575,64 грн., та тримаючи їх в руках направився до касових зон. Не розрахувавшись за товар, намагався пройти повз каси, проте на виході з магазину був затриманий працівниками охорони даного магазину. Дії ОСОБА_5 були спрямовані на заволодіння чужим майном, загальною сумою 575,64 грн., та не доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Тобто ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 22.10.2014 року, приблизно о 14.50 год., перебував в магазині «Ашан». Побачив на вітрині туфлі і вирішив їх викрасти, бо мав погане взуття, а коштів на придбання не було. Взяв чоловічі туфлі та тримаючи їх в руках направився до касових зон. Не розрахувавшись за товар, намагався пройти повз каси, проте на виході з магазину був затриманий працівниками охорони даного магазину.

У вчиненому розкаюється. Відмічає, що причиною вчинення крадіжки стало важке матеріальне положення. Просить обмежитися штрафом, який зможе сплатити, позичивши гроші у друзів.

Наявні в справі докази його винності, не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, що відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.

Підстав для застосування покарання у виді штрафу, суд не знаходить, враховуючи важке матеріальне становище обвинуваченого, про що останній інформував суд, та відсутність у нього постійного місця роботи, що в сукупності свідчить про можливість невиконання рішення суду у разі визначення покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: туфлі чоловічі, що на зберіганні в магазині ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити їм за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6