overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-150 2007 г.
сентября 2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Любая
с участием прокурора Гуменного
предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 366 ч. 1 Уголовного кодекса Украины
поступившее от прокурора
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для
прекращения дела нет, по делу собраны
необходимые доказательства, действия обвиняемого квалифицированы
верно, обвинительное заключение
составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237-240, 253 УПК Украины
обвинению ОСОБА_1по ст. 866 ч.
УК Украины назначить к
судебному рассмотрению на 9-00 час. "25" сентября
2007 года с участием
в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать : обвиняемого, потерпевшего,
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю- подписку о
ПОСТАНОВА

Іменем України №
5-171/2007р.

20 серпня 2007 року Красноградський районний суд Харьківської області у складі:

судді - Болотової
Л.І.

при
секретарі - Кузнецовій
О.Н.

з участю
прокурора - Орєхової
Н.В.

розглянувши
подання начальника Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с Кобзівка
Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.07.2006 року
Красноградським районним судом Харківської області за ст.296 ч.2 КК України до
2 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік
іспитового строку, з обов"язком періодично з"являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання -

ВСТАНОВИВ:

Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_1засуджений за
ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
/ст. 75 КК України/. Іспитовий строк закінчився, тому начальник міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання, визначеного судом, вказавши, що засуджений у
період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоював, обов»язки
суду виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який
вважає можливим звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд
вважає необхідним задовольнити подання, так як засуджений не вчинив нового
злочину, обов»язки суду виконав, іспитовий строк закінчився.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 ч.
1 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від призначеного йому покарання за вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 28.07.2006 року за ст.
296 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №1-п-43/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

25 червня 2006
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора КОРОЛЯ О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
м. Сміла, АДРЕСА_1,
українки, громадянки
України, з повною загальною середньою
освітою, неодруженої, непрацюючої,
несудимої,

за ч.1 спи 190
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2003 року, надавши
завідомо неправдиві дані про себе до

Смілянського міськрайонного центру зайнятості, шляхом обману отримала статус безробітної,

хоча була приватним підприємцем, та
в період з 12 травня 2003 року по 5 травня 2004 року

незаконно отримувала допомогу по
безробіттю, чим заподіяла Смілянському

міськрайонному
центру зайнятості шкоду на 1082 грн.10 коп.

Слідчий
СВ Смілянського МРВ УМВС направив в суд кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 для її закриття, в зв'язку з
закінченням строків давності.

Прокурор та
ОСОБА_1 підтримали постанову слідчого.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Злочин, який вчинила ОСОБА_1, відповідно до
ст. 12 КК України, відноситься до
категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49
КК України, особа звільняється від
кримінальної відповідальності за такий злочин,
якщо з дня вчинення нею цього злочину минуло 3 роки.

З моменту
вчинення даного злочину минуло більше 3 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.
11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
за

ч.1 ст. 190 КК України закрити, у зв'язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - скасувати.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через
міськрайсуд протягом 7 діб.
№5-433/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1 ,
1967 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 02.07.1998 року судовою колегією у кримінальних справах Верховного
Суду України АР Крим за ст. 17 ч.2, 93 п."і" ,215-3ч.3, 17 ч.2, 145
ч.2, 93 п. " ж" , "і" , 42 КК України до 1 року п/в.Ухвалою
судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17.09.1998
року вирок від 02.07.1998 року змінити, виключити з вироку ст. 17 ч.2, 93
п" і" , 93 "і" КК України та рахувати засудженим за ст. 17
ч.2, 145 ч.2, 215-3ч.3,42 КК України до 13 років п/в , в останній частині вирок
без змін.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 16..08.2007 р. - ¾ частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях
виправлення..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Засудженого
:ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий
термін 3 роки 27 днів.

2.На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
П О С Т А Н О В А

22.10. 2008 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. з участю прокурора Кіровського району
м.Кіровограда Бизов І.М., при секретарі Кац І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ
Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області Шуракова О.П. про порушення
клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України,
українець, уродж. с. Семенасте Новоукраїнський р-н

Кіровоградської області, освіта неповна середня, не одружений, не

працює, без постійного місця
проживання, раніше неодноразово

судимий, в останній раз Кіровським р/с м. Кіровограда по ч.1ст.
187

КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим стоком до 2 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою
прокурора звернувся до суду з про порушення клопотання про продовження строку
тримання обвинуваченого під вартою, щодо обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України ОСОБА_1

Постановою суду від 29.08.2008 року
відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком до
26.10.2008 року.

Строк тримання обвинуваченого
ОСОБА_1 під вартою закінчується 26.10.2008 року, слідчий в поданні зазначає, що закінчити
розслідування по справі до вищевказаного строку неможливо, так як по справі
необхідно виконати наступні слідчі дії:

- додатково допитати потерпілу ОСОБА_2;

- отримати судово-цитологічну експертизи, судово-імунологічну експертизу по змивам крові,
судово-товарознавчу експертизу, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_1,
судово-імунологічну експертизу по ножу, судово-медичну експертизу по трупу,
судово-імунологічну експертизу по одягу;

- пред'явити обвинувачення ОСОБА_1 з участю
захисника та ознайомити з матеріалами кримінальної справи;

- ознайомити потерпілу з матеріалами
кримінальної справи; складання обвинувального висновку.

Заслухавши пояснення
слідчого, вислухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи в
їх сукупності вважаю, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини
і знову, скоїв тяжкий злочину, ніде не
працює та не має постійного місця проживання, тому є підстави вважати, що
знаходячись на свободі, він і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись
від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.148-150,155, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання
старшого слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області щодо про продовження строку тримання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
під вартою строком до трьох місяців, та утримувати його в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Строк тримання під вартою
обчислювати до 16 год. 20 хв. 26.11.2008
року

На постанову може бути
подана апеляція протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда
підпис
Л.М. Дьомич

З оригіналом «вірно»
Л.М.
Дьомич
Дело №
28 августа 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
в составе: председательствующего -
при секретаре - Посоховой
с участием прокурора - Перепелица
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об отмене от отбывания наказания с испытательным сроком и направления в
места лишения свободы
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Октябрьский Персмской области РФ, гражданина Украины, украинца, не работающего, со средне-специальным образованием проживающего в
ОСОБА_1 осужден 02.02.2006 г. Армянским городским судом АР Крым
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным
Приговором на него возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, работы,
учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
В представлении уголовно- исполнительной
инспекции ставится вопрос об отмене наказания с испытанием и направлении
осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку осужденный ОСОБА_1 на путь
исправления не встал и уклоняется от контроля за его поведением, тем самым не выполнил возложенные на него
обязанности, а именно: систематически не
являлся на регистрацию без уважительных причин,
изменил место жительства не поставив в известность орган уголовно-
исполнительной системы.
Так ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ г.
Армянска с 23. 03. 2006 года.
Постановлением от 23. 03. 2006 года
ОСОБА_1 установлен день для регистрации -
первая среда каждого месяца, о чем он
ознакомлен под роспись. Однако несмотря на возложенные обязанности ОСОБА_1
систематически не являлся на регистрацию.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции,
поддержавшего представление,
прокурора, полагавшего
представление удовлетворить,
осужденного, суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, считает необходимым представление
удовлетворить, отменить ОСОБА_1
отбывание наказания с испытанием,
поскольку невыполнение осужденным возложенных на него обязанностей, свидетельствует об уклонении осужденного от
контроля за его поведением, нежелании
встать на путь исправления.
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 -2 УПК Украины, суд
Отменить отбывание наказания с
испытанием ОСОБА_1, назначенное ему
приговором Армянского городского суда АР Крым от 02. 02. 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст.
направить его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы.
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-236 /2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Гайсинський районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.
Кравець

при секретарі Г.П. Карплюк

за участю прокурора Романової
Л.М.,

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с Кіблич Гайсинського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, не одруженого, не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 11.07.2007 року близько 22.00 год. в с Кіблич Гайсинського району біля Будинку
культури він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно із
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс удари кулаком в
область голови ОСОБА_2. та удари ногами по різних
частинах тіла, спричинивши ОСОБА_2. тілесні ушкодження у виді саден в ділянці вушної раковини, правого ліктьового
суглобу, спини, живота, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу
здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 подав заяву
про закриття провадження у справі, вказав що примирився з
підсудним, який добровільно відшкодував шкоду.

Підсудний ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття провадження у справі так
як він відшкодував заподіяну злочином шкоду
та досяг примирення з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора , яка вважала, що клопотання підлягає
задоволенню, враховуючи, що підсудний вперше вчинив
злочин, який є невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну злочином шкоду та досяг примирення з потерпілим, то відповідно до
ст. 46 КК України його необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 46, 282 КПК України ,
суд, -

постановив :

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1
ст.296 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв'язку
з примиренням винного з потерпілим.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Справа №5-47/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Ющенка П.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 27 лютого 2006 року Варвинським
районним судом Чернігівської області за
ст. 307 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,
-

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1. , перебуваючи на
обліку, не допустив порушень
громадського порядку, не скоїв повторних
злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 12 /2006 р., суд
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
за час відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого
2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Справа № 1-122-08
і м ′ я м У к р а ї н и
Коропський районний суд
Чернігівської області в
головуючого - судді
з участю прокурора
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженої, не працюючої,
раніше не судимої,
злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, -
06 лютого 2007 року, близько 01.00
години, ОСОБА_1 з метою проникнення до господарської будівлі, яка розміщена за
адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу до погреба,
здійснила незаконне вторгнення до її володіння.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою
визнала повністю, щиросердно
розкаялась в скоєному і пояснила, що 06 лютого 2007 року, близько 01.00 години,
вона прийшла до господарства ОСОБА_2 з метою викрадення продуктів харчування з
погреба, оскільки вона знала, що ОСОБА_2 зберігає в погребі, який знаходиться
на подвір'ї господарства, біля будинку, картоплю та консервацію. Вона сама
зайшовши на подвір'я господарства ОСОБА_2 зайшла у погріб звідки викрала три
мішки картоплі та дві банки консервації.
ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що підсудна в неї часто допомагала по
господарству, а потім викрала картоплю і
консервацію. Цивільного позову заявляти не буде.
цього вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧН № 020909 від 28.02.2007 року відносно ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП; постановою Коропського районного
суду від 05.03.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи
добуті судом докази
суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в незаконному
проникненні до володіння ОСОБА_2,
повністю доведена, а її дії вірно
кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК
призначенні підсудній покарання суд
враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки
скоєного, дані про її особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують її
Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - по справі не вбачаються.
Підсудна ОСОБА_1 в скоєному злочині щиросердно розкаялась, сприяла
розкриттю злочину, а тому суд вважає, за
доцільне призначити їй покарання у вигляді штрафу.
позов по справі не заявлений
Судові
витрати та речові докази відсутні.
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК
України, і призначити їй
покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
ОСОБА_1 підписку про невиїзд
- с к а с у в а т и.
Вирок
протягом 15 діб може
бути оскаржений до
апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

С у д д я :
Дело № 5-151
октября 2008 г. Первомайский городской суд
составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ об освобождении от отбывания
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1
уроженца г. Горское Луганской области, украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное,
работающего, прож.: АДРЕС 1,
приговору Первомайского городского суда Луганской области от 05.10.2007 г. ОСОБА 1
осужден по ч.1 ст.185 УК Украины к одному году лишения свободы, применением ст. ст. 75,76 УК Украины, если он
в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, и
возложением на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства и работы.
настоящее время назначенный ОСОБА 1 испытательный срок истек.
Орган, ведающий исполнением наказаний, обратился в суд с настоящим
представлением, ссылаясь на то, что в период испытательного срока ОСОБА 1 к уголовной и
административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, выполнял возложенные
на него судом обязанности, оснований для направления материалов в суд об отмене
испытательного срока не было, других преступлений не совершил, место проживания
менял. Просит освободить осужденного от назначенного по приговору суда
суде представитель Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ полностью
поддержал свое представление.
ОСОБА 1 просит освободить его от
наказания в связи с истечением испытательного срока.
представленные материалы, выслушав мнение прокурора, представителя
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ, суд приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению.
период испытательного срока ОСОБА 1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, выполнил возложенные на него судом обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уголовно-исполнительной системы об изменении адреса места жительства и работы,
других преступлений не совершил,
оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины,
Первомайского подразделения Попаснянского МРО УИИ удовлетворить.
отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского городского суда Луганской области от
05.10.2007 г., в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его
Судья