Справа № 357/8044/14-к
У Х В А Л А

13 червня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання ст.слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.11.1995 року Білоцерківським районним судом за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.11.1997 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2001 року Білоцерківським районним судом за ст.. 140 ч.3, ст.. 206 ч.3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.11.2011 року Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.11.2011 року Білоцерківським міським судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки, під час іспитового терміну вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

25 вересня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_2 , користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу в одній з кімнат будинку умисно вчинив крадіжку з сумки ОСОБА_6 бувшого у використанні фотоапарату марки «Nikon», вартістю 3200 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3200 грн.

Крім того, 22 жовтня 2013 року близько 11 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, шляхом проникнення до подвір`я АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшої у використанні металевої кришки від каналізації, вартістю 100 грн., бувшої у використанні металевої рейси довжиною 1,5 метрів, вартістю 100 грн. 1 метр, на загальну суму 150 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинили останній матеріальних збитків на загальну суму 250 грн.

Крім того, 23 жовтня 2013 року близько 22 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, шляхом проникнення до подвір`я АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшого у використанні електродвигуна, вартістю 1500 грн., бувшого у використанні металевого оприскувача, вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1 600 грн..

Крім того, 25 жовтня 2013 року близько 12 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, шляхом проникнення до дитячої кімнати будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_12 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшого у використанні комп`ютерного системного блоку марки «ATX Delux», вартістю 5219 грн., бувшого у використанні монітору марки «LG», вартістю 1870 грн. та бувших у використанні аудіоколонок марки «Sven», вартістю 639 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 7 728 грн.

Крім того, 26 жовтня 2013 року близько 10год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, шляхом проникнення до сарайного приміщення в подвір`ї АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувшого у використанні чотирьохжильного мідного кабелю, довжиною 10 м, вартістю 3 грн. 80 коп. за 1м, на загальну суму 380 грн., бувшого у використанні восьмижильного мідного кабелю, довжиною 20 м, вартістю 3 грн. 75 коп. за 1 м, на загальну суму 750 грн., бувшого у використанні трьохфазного електродвигуна 1,3 КВТ, вартістю 1300 грн., бувшого у використанні однофазного електродвигуна 1,1 КВТ, вартістю 1100 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 3 530 грн..

Крім того, 27 жовтня 2013 року близько 18 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, шляхом проникнення до сарайного приміщення в подвір`ї АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_13 , користуючись тим, що їхні дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно вчинили крадіжку бувших у використанні двох чавунних чотирнадцяти секційних батарей, вартістю 22 грн. одна секція, на суму 308 грн. одна батарея, на загальну суму 616 грн., бувших у використанні двох шестисекційних чавунних батарей, вартістю 22 грн. секція, на суму 132 грн. одна батарея, на загальну суму 264 грн. та бувших у використанні п`яти десятисекційних чавунних батарей, вартістю 22 грн. одна секція, на суму 220 грн. одна батарея, на загальну суму 1100 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 1980 грн..

26.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0006041 по факту крадіжки фотоапарату у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0006695 по факту крадіжки металевих предметів у ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0006691 по факту крадіжки електродвигуна у ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0006588 за фактом крадіжки комп`ютера у ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0006694 по факту крадіжки двигунів та електрокабеля у ОСОБА_14 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

01.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0006693 за фактом крадіжки чавунних батарей у ОСОБА_14 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.12.2013 року прокурором Білоцерківського району об`єднано вищевказані кримінальні провадження та присвоєно спільний №0006041.

08.05.2014 слідчим СВ Білоцерківського МВ складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, як місце знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено не було, тому 13.05.2014 слідчим СВ Білоцерківського МВ останніх оголошено в розшук та дане кримінальне провадження зупинено.

11.06.2014 року о 09 годині 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий оперативним працівником, а і в цей же день о 18 год. 00 хвилин, відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , був затриманий ст. слідчим ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, а 11.06.2014 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 підтвердив свою причетність до вчинення вищевказаних правопорушень та повідомив, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності тривалий час переховувався від органів досудового розслідування в м. Нахабін Російської Федерації.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами:

- протоколами ОМП від 25.09.2013, 01.11.2013, 26.10.2013

- протоколом допиту ОСОБА_15

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , адже останній був судимий 16.11.2011 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, та перебуваючи на іспитовому строку повторно вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачене ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходів, дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також буде недостатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідча просить задовольнити її клопотаня.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора вважаю за необхідне задоволити подання, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, також є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи судимим до позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, продовжував скоювати інші злочини, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11.06.2014 року з 09години.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Згідно ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може біти завідомо непомірним для нього. Враховуючи ці обставини, та вимоги ч. 5 цієї статті вважаю за необхідне встановити розмір застави для ОСОБА_5 , в розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та встановити для нього певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 177, 182-184, 194,196, 197 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.11.1995 року Білоцерківським районним судом за ст.. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.11.1997 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.08.2001 року Білоцерківським районним судом за ст.. 140 ч.3, ст.. 206 ч.3, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.11.2011 року Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, та утримувати його в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 11.06.2014 року з 09 години.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити шістдесят днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України встановити розмір застави для ОСОБА_5 у розмірі 36 тисяч 540 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, судді із встановленою періодичністю, не відлучатися із м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора, судді, повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Біла Церква.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1