Справа № 1-72
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заліщицький районний суд Тернопільської
області
25 листопада 2008 року

в складі: головуючого
Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудного Добровольського С.І.

захисника Беспалка І.Р.

потерпілого ОСОБА_2.

представника потерпілого Равленюк О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Угриньківці Заліщицького району, жителя АДРЕСА_1, із повною загальною
середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, українця, громадянина України,
одруженого, в скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України

встановив:

16.08.2008 року біля 18 години
30 хвилин підсудний ОСОБА_1, керуючи на 444 км 900м автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече
автомобілем Опель Омега № НОМЕР_1 з причіпом № НОМЕР_2, в порушення
п.п.2.1 (б), 2.3, 31.3, 31.4.7 Правил дорожнього руху України, не мав
реєстраційного документа на причіп, не перевірив і не забезпечив технічно
справний стан причіпу, керував автомобілем з причіпом, на який не пройдено
державного технічного огляду та з технічними несправностями, а саме: зіпсовано
тягово-зчіпний пристрій тягача і причіпної ланки у складі автопоїзда, а також
передбачені їхньою конструкцією страхувальні троси (ланцюги), допустив
самовільне від'єднання причіпу, який відчепився від автомобіля і виїхав на
тротуар та наїхав на пішохода ОСОБА_2.,
внаслідок чого потерпілийОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток
лівої гомілки в нижній третині, рани в ділянці чола, що відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

Вина підсудного знайшла своє повне ствердження в судовому
засіданні, як показами самого підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся у скоєному і пояснив, що 16.08.2008 року він взяв причіп до легкового
автомобіля в жителя с.Зелений Гай ОСОБА_3., щоб перевезти з поля врожай. Проїжджаючи по вулиці С.Бандери в м.Заліщики
в сторону м.Тернопіль в районі училища він побачив в дзеркало заднього виду, що
від його автомобіля відчепився причіп і поїхав на асфальтоване узбіччя до
кіосків. Він почав гальмувати і побачив, як причіп збив чоловіка, який був біля
кіоску.

Вина підсудного стверджується показами потерпілого
ОСОБА_2., який в судовому засіданні пояснив, що
16.08.2008 року він повертався від кіоску ОСОБА_5. Коли він із-за кіоску
вийшов на тротуар, то побачив, як прямо на нього їде причіп, від якого він не
встиг втекти. Дишлом причіпа йому розбило голову, корпус причіпа вдарив його по
ногах, він впав в кузов причіпа і короткочасно втратив свідомість. Коли
отямився, то побачив біля себе ОСОБА_5 і свою матір, про інших людей він не
пам'ятає. Від наїзду на нього причіпа він отримав рану чола і перелом лівої ноги. На даний час він перебуває на
лікуванні, так, як кістки ноги зрослися неправильно. Він також пояснив, що не
бажає, щоб підсудного суворо карали, але бажає, щоб підсудний відшкодував йому
заподіяні матеріальні збитки в розмірі 10605 гривень та моральні збитки в розмірі
50000 гривень, так, як до даного часу заподіяні йому ДТП збитки підсудним не
відшкодовано.

Стверджується винність підсудного,
допитаними в судовому засіданні, показами свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5, які
пояснили, що вони в цей день торгували в кіоску, що по вулиці С.Бандери в
м.Заліщики, і почули сильний удар. Коли вони вийшли на вулицю, то побачили
чоловіка, який знаходився в причепі. Це бувОСОБА_2, він лежав в крові і
вони викликали швидку допомогу. Як
сталася ДТП вони не бачили.

Винність підсудного стверджується показами свідка
ОСОБА_6, який пояснив, що він в цей час працював водієм таксі, не пам'ятає
точної дати, коли сталася ДТП, але бачив, так, як їхав ззаду за автомобілем,
який тягнув за собою причіп. Біля кіоску ОСОБА_5 несподівано причіп від'єднався
від автомобіля і поїхав прямо на
потерпілого ОСОБА_2., який перебував на тротуарі. Він зупинився, також
зупинився і водій автомобіля, від якого відчепився причіп, це був підсудний
ОСОБА_1 Після того, він поїхав так, як в нього в салоні автомобіля були
пасажири, які спішили.

Стверджується вина підсудного показами свідка ОСОБА_7,
який пояснив, що він працює фельдшером швидкої допомоги. В цей день він був на
чергуванні і бачив, як по дорозі біля швидкої допомоги їхав автомобілем із
причіпом ОСОБА_1 Буквально через 2-3 хвилини на швидку допомогу поступило
повідомлення, що біля кіоску ОСОБА_5 автомобіль збив людину. Коли він приїхав
на місце ДТП, то побачив у причіпі, яким перед тим керував ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2. На місці ДТП було багато людей, а також був і ОСОБА_1

Винність підсудного стверджується показами свідка
ОСОБА_3., який пояснив, що 16.08.2008 року позичив ОСОБА_1 причіп для особистих
потреб, попередивши його, що даним причіпом він не користується вже декілька
років, а тому, він може бути несправним.

Стверджується вина підсудного також і
матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події від
16.08.2008 року, з якого видно, що в м.Заліщики по вулиці С.Бандери мала місце
ДТП, а.с.4-13, висновком судово-медичної
експертизи № 313 від 15.09.2008 року, в якому зазначено, що потерпілийОСОБА_2
внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості а.с.51-52,
висновком автотехнічної експертизи №
1611 від 04.09.2008 року, з якого видно, що механічна частина тягово-зчіпного
пристрою автомобіля та причіпа знаходилися в технічно-несправному стані до ДТП
і у водія не було перешкод виявити дані несправності до ДТП а.с. 43-45.

Виходячи із встановленого в судовому
засіданні суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковано за ст.286 ч.1
КК України так, як він порушив правила
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Призначаючи міру покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме:
те, що скоєний злочин є невеликої тяжкості, особу підсудного, а саме: те, що
він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є людиною пенсійного
віку, інвалідом по стану здоров'я.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не
вбачає.

Обставини, які пом'якшують покарання
підсудному, суд враховує його щире каяття. А, тому, приходить до переконання,
що міру покарання підсудному слід призначити
в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу в дохід держави з
позбавленням права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи цивільний позов
потерпілого про відшкодування матеріальних
збитків, суд вважає, що він підлягає до
задоволення, а саме: з підсудного слід стягнути в користь потерпілого
10605 гривень заподіяних матеріальних збитків так, як в цій частині позовні
вимоги підтверджені документально і позов визнано підсудним.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого про
відшкодування моральних збитків, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення і
виходячи із тяжкості
заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, моральних страждань, які він переніс
і переносить з 16.08.2008 року по даний час внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень, і оцінює моральні збитки, заподіяні потерпілому в розмірі
5000 гривень, які слід стягнути в
його користь з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.286
ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді
1700 (однієї тисячі сімсот) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Міру запобіжного заходу
підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_2 10605 (десять тисяч шістсот п'ять) гривень матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, а
всього 15605 ( п'ятнадцять тисяч шістсот п'ять) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький
районний суд.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк