Справа № 591/4552/15-к
Провадження № 1-кс/591/1190/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
06 липня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пов`язаних із затриманням, супроводженням, допитом та іншими слідчими діями за участю ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, а саме не допитаний свідок ОСОБА_12 , не проведено впізнання за її участю працівників Тростянецького РВ, які її незаконно затримували.
В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній та також пояснила, що раніше вже був розгляд зазначеної скарги іншим складом суду, однак як пізніше з`ясувалося під час розгляду скарги було вирішене інше питання, а не скасування постанови, це вийшло тому, що розгляд скарги проходив у відсутність захисника і вона погано розуміє чинне законодавство та українську мову. Тому просить поновити строк на подання скарги.
Захисник звернулася до суду з письмовим клопотанням про поновлення строку на подання скарги, так як ОСОБА_6 в установлений строк вже зверталася до суду зі скаргою, в якій виклала незгоду з оскаржуваною постановою, однак невірно виклала свої вимоги. Вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, так як не виконана ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_13 від 12.03.2015 року, якою була скасована аналогічна постанова про закриття кримінального провадження.
Слідчий заперечив проти скарги, вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі а постанова є мотивованою належним чином.
Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 0000252, слідчий суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на подання скарги та сама скарга підлягають задоволенню, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000252 за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України співробітниками міліції.
По зазначеному провадженню 26 лютого 2015 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
12 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_13 була скасована зазначена постанова про закриття кримінального провадження.
Вказаною ухвалою була встановлена неповнота досудового розслідування, зокрема не був встановлений працівник Першотравневого РВ Луганської області ОСОБА_14 , не усунуті протиріччя обставин отримання ОСОБА_6 ушкоджень у вигляді гематоми під лівим оком, не допитана ОСОБА_6 за участю захисника.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування проводилося слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 та 28.05.2015 року ним була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , пов`язаних із затриманням, супроводженням, допитом та іншими слідчими діями за участю ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Вказану постанову ОСОБА_6 отримала 17.06.2015 року.
23.06.2015 року ОСОБА_6 зверталася до суду зі скаргою, де виклала незгоду з постановою про закриття кримінального провадження (провадження № 1-кс/591/1030/15) та просила відсторонити ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження за її заявою.
Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини про поновлення строку на подання скарги заслуговують на увагу, так як ОСОБА_6 дійсно в установлений законом строк зверталася до суду, де викладала свою незгоду з оскаржуваною постановою і при розгляді цієї скарги не приймав участь захисник, а тому клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, не були виконані вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2015 року, зокрема не була допитана ОСОБА_6 за участю захисника.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на подання скарги на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000252.
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000252 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000252 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1