справа № 201/2178/15-к
№ 1кс/201/1393/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3

та прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 липня 2014 року. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що ще 28 липня 2014 року, він звернувся з заявою про вчинення злочину, проте на теперішній час заява не внесена в ЄРДР, його своєчасно не повідомили про результати розгляду заяви, що і стало причиною звернення до слідчого судді із скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу не підтримав в повному обсязі та просив провадження в цій справі закрити, оскільки його заява на цей час було розглянута і внесена в ЄРДР, потреба в розгляді цієї скарги відпала.

Прокурором в судовому засіданні надано суду копію витягу з ЄРДР про задоволення заяви скаржника по вказаному кримінальному провадженню. В судовому засіданні був не проти задоволення клопотання про закриття провадження в скарзі.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також надані та добуті докази, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.

Згідно наданої ОСОБА_3 прокуратурою Дніпропетровської області виписки (витягу) від 27 лютого 2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 25 лютого 2015 року внесена в ЄРДР заява скаржника, повідомлення про злочин, тобто фактично заява задоволена, тобто клопотання розглянуте, була припинена бездіяльність, яка оскаржувалася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частинами першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 28 липня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню знайшла фактичне позитивне для заявника вирішення, в зв`язку з чим бездіяльність слідчого, прокурора, яка і була підставою звернення заявника до суду зі скаргою була припинена, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 28 липня 2014 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1