Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________ Справа№ 514/153/15-к
Провадження№ 1-кп/514/25/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 366 КК України,
З 08 травня 2014 року до кінця виборчого процесу ОСОБА_4 згідно договору про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів Президента України окружної виборчої комісії територіального округу № 144, перебувала на посаді секретаря дільничної виборчої комісії № 510839 в с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, а ОСОБА_5 згідно договору про виконання обов`язків члена виборчої комісії з виборів Президента України окружної виборчої комісії територіального округу № 144, перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії № 510839 в с. Надрічне Тарутинського району Одеської області.
05 червня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, знаходячись в приміщенні «Будинку Культури», розташовану за адресою: с. Надрічне Тарутинського району Одеської області, в порушення вимог ст.ст. 29, 40 Закону України Про вибори Президента України та розділу 4, п. 4.4 додатку № 1 до постанови Центральної виборчої комісії Про порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України, самостійно визначили осіб, щодо виплати одноразової грошової винагороди, усвідомлюючи, що рішення членами дільничної виборчої комісії № 510839 не приймалося, склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: протокол № 6 засідання дільничної виборчої комісії № 510839 з виборів Президента України територіального виборчого округу № 144 від 05 червня 2014 року та постанову № 7 про питання нарахування та виплати членам дільничної виборчої комісії №510839 одноразової грошової винагороди від 05 червня 2014 року, в яких відобразили завідомо неправдиві дані щодо преміювання членів вищезазначеної дільничної виборчої комісії за хорошу роботу під час виборів Президента України, завіривши зазначені офіційні документи своїми підписами та печаткою, після чого видали вказані підроблені документи до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 144.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала себе винною та пояснила, що дійсно вона з 08 травня 2014 року до кінця виборчого процесу з виборів Президента України перебувала на посаді секретаря дільничної виборчої комісії №510839 окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №144 в с. Надрічне Тарутинського району Одеської області. 05 червня 2014 року знаходячись в приміщенні «Будинку Культури» в с. Надрічне Тарутинського району Одеської області вона спільно з ОСОБА_5 , яка перебувала на посаді голови даної дільничної виборчої комісії самостійно визначили осіб, яким має бути нарахована та виплачена одноразова грошова винагорода та склали протокол №6 засідання дільничної виборчої комісії №510839 та постанову №7 про затвердження клопотання перед окружною виборчої комісією територіального виборчого округу №144 щодо преміювання членів даної дільничної виборчої комісії. Вищезазначені офіційні документи вони завірили своїми підписами та печаткою, після чого вказані підроблені документи надали до окружної виборчої комісії.
Крім того, ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаялася та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надала аналогічні пояснення, у вчиненні кримінального правопорушення розкаялася та надала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань.
Вислухавши обвинувачених та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, з обвинувального акту вбачається, що органами досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, так як вони виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочин віднесено до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, а також те, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, злочин скоїли вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, цивільний позов не заявлений, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, згодні на закриття щодо них кримінального провадження, тому в суду є законні підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Запобіжний захід не обирався, цивільного позову, процесуальних витрат немає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до дня набрання ухвалою законної сили не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1