Справа № 740/316/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/278/2015
Категорія - ст.186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001041 від 04.08.2014 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований до АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- Носівським районним судом 16.04.2004 року за ст. 187 ч. 2 із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі,

- Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.01.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю три роки;

- Носівським районним судом 21.12.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково з Коростеньської ВК №71 06.01.2014 року на невідбутий строк один рік чотири місяці за ухвалою Коростеньського міського суду від 27.12.2013 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та ст. 186 ч. 2 КК України, і призначено йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі і за ст. 186 ч. 2 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 81 ч. 4 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Носівського районного суду від 21.12.2010 року за ст. 186 ч. 2 КК України і призначено остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зараховано строк затримання і тримання під вартою ОСОБА_6 і строк відбуття покарання обчислюється йому з 03 вересня 2014 року.

До набрання вироком суду законної сиди запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , залишено у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 443 (чотириста сорок три) грн. 10 коп.

В задоволення цивільного позову стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КК України.

Судом встановлено, що 28 травня 2014 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Ніжинської центральної міської лікарні імені Миколи Галицького, повторно, таємно викрав чоловічу сумку вартістю 47 грн. 40 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia-5228» вартістю 395 грн. 00 коп., кредитна картка банку «ВТБ», кредитна картка банку «Приватбанк», платіжна картка банку «Надрабанк», які належать ОСОБА_10 ..

У подальшому в період часу з 02 червня 2014 року по 03 червня 2014 року ОСОБА_6 , скориставшись кредитною карткою банку «ВТБ», з банкоматів різних банків, що розташовані в м. Ніжині Чернігівської області, заволодів грошовими коштами на загальну суму 6 950 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7392 грн. 50 коп.

03 вересня 2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись на пл. Франка, 2 в м. Ніжині Чернігівської області у приміщенні закусочної «Метро», вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, доводячи свої злочинні наміри до кінця, повторно, відкрито із приміщення закусочної викрали лотерейний термінал № НОМЕР_1 для проведення миттєвих лотерей, в середині якого знаходились грошові кошти на суму 16 035 грн. 00 коп., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_11 , яка орендувала приміщення закусочної, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 16 035 грн. 00 коп.

До апеляційного суду надійшли аналогічні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 в яких вони не оспорюють фактичні данні та доведеність вини ОСОБА_6 , просять вирок суду змінити в частині призначення покарання. Вважають, що судом першої інстанції не враховані деякі пом`якшуючи обставини. А саме: щире каяття та догляд за бабою, яка є пенсіонером і інвалідом 2 групи.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти апеляційних скарг обвинуваченого та адвоката, вважав вирок районного суду в цій частині обґрунтованим та просив його залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 в своїх апеляційних скаргах на обставини, які суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в своїх апеляційних скаргах про що вказано у вироку.

Тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4