Провадження № 1-КП/243/167/2015
Справа № 243/1600/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працює, з базовою середньою освітою, неодруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04 лютого 2011 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 1 місяць;

06 листопада 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2, ст.289 ч. 3 ст.185, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

11 січня 2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням покарання у відповідності до вироку Слов`янського міського суду Донецької області від 06 листопада 2012 року до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

До суду дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Краснолиманським міським судом Донецької області від 11 січня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням покарання у відповідності до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

Крім того як вбачається із обвинувального акту та визнано обвинуваченим у судовому засіданні протиправні дії ОСОБА_5 носили тривалий характер, а саме в період з початку жовтня 2014 року до початку грудня 2014 року.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості, сторони погоджуються на призначення остаточного покарання у виді 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК України та /або закону, а також не відповідають інтересам суспільства.

Так із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений засуджений за вироком Краснолиманським міським судом Донецької області від 11 січня 2013 року за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням покарання у відповідності до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2012 року до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців. Втім суду не надано будь-яких даних про те, чи звільнявся від покарання за вказаним вироком обвинувачений, та з яких підстав таке звільнення відбулося. У судовому засіданні сторонами також не заявлено клопотань з цього приводу.

Крім того, як вбачається із обвинувального акту моментом закінчення обвинуваченим дій, кримінальна відповідальність за які наступає за ч.2 ст. 260 КК України, є початок грудня 2014 року. Санкція ч.2 ст. 260 КК України, в редакції, яка набула чинності 31 жовтня 2014 року та діяла на початку грудня 2014 року, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої. В угоді з приводу додаткового покарання у виді конфіскації майна сторонами домовленості немає.

З врахуванням викладених обставин, виходячи з наданих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, щодо особи обвинуваченого, змісту угоди, суд приходить до висновку, що покарання, узгоджене сторонами не відповідає вимогам чинного кримінального законодавства, а тому у суду відсутні підстави для затвердження угоди.

З огляду на викладене, а також оскільки у відповідності до норм чинного кримінально-процесуального законодавства, суд повинен негайно розглянути угоду, суд відмовляє у затверджені угоди та повертає кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 3-го класу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 00001037 від 28 січня 2015 року відмовити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1