Дело №1-296/08
Центрально-Городской районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 в
председательствующего судьи
при секретаре Карпенко Ю.Н.
с участием прокурора Оршавской В.Р.
в открытом судебном заседании в г. Макеевке Донецкой области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, со
средним образованием, не замужней, не работающей, судимой 28 сентября 2006 года
Центрально-Городским
районным судом
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; проживавшей
совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в
незаконном хранении с целью сбыта, а также в незаконном сбыте
наркотического средства, совершенное повторно, лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК
предметом таких действий были особо опасные наркотические средства.
Так, 6 января 2006 года
на основании материалов проверки оперативной информации о сбыте ОСОБА_2 наркотических средств, первым
заместителем начальника УМВД Украины в Донецкой области Андрющуком В.М. утверждено
постановление и.о. начальника Центрально-Городского
РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 согласованное с первым заместителем
прокурора Донецкой области о проведении оперативной закупки наркотических средств
у ОСОБА_2, осуществление
его письменного согласия.
во дворе дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, расположенного в Центрально-Городском
сбыла ОСОБА_4 шприц с 3,19г
особо опасного наркотического средства - опия /ацетилированного/.
в период времени с 07-45 до 08-05 часов в кабинете №25 Центрально-Городского
Центрально-Городском районе г. Макеевки, работники
милиции изъяли у ОСОБА_4 был
изъят медицинский шприц емкостью 5мл с жидкостью массой 3,19г., которая
эксперта является особо опасным наркотическим средством - опием
Количество опия /ацетилированного/ в
перерасчете на сухое вещество /сухой остаток/ составляет 0,13г, которое
Продолжая свою преступную деятельность, 22 мая 2006 года
часу ОСОБА_2, находясь
на пересечении улиц Островского и Шмидта в Центрально-Городском
районе г. Макеевки, незаконно, повторно сбыла
особо опасного наркотического средства опия /ацетилированного/
поезде №37 сообщением
вагоне №17 место
№48 отправление
со станции Донецк Киевского района г. Донецка, работниками
милиции у ОСОБА_5 был
обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2мл с жидкостью 1,188г, которая
эксперта является особо опасным наркотическим средством - опием /ацетилированным/.
Количество особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое
остаток/ составляет 0,437г, которое
ОСОБА_5 незаконно, повторно, сбыла
Кроме того, 23 апреля 2007 года
часу ОСОБА_2, находясь во дворе дома по месту
своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, расположенного в Центрально-Городском
особо опасного наркотического средства - опия /ацетилированного/.
в период времени с 16.30 до 16.45 в кабинете №25 Центрально-Городского
РО Макеевского ГУ по ул. Донецкое шоссе д.14 в Центрально-Городском
работниками милиции изъяли у ОСОБА_4 медицинский шприц
с жидкостью массой 2,02г, которая согласно заключению эксперта содержит особо опасное
наркотическое средство - опий /ацетилированный/. Количество особо опасного наркотического
средства в перерасчете на сухое вещество /сухой остаток/ составляет 0,25г, которое
ОСОБА_4 незаконно, повторно
Так же 23 апреля 2007 года
в период времени с 17-00 до 19-30 в ходе обыска по месту жительства
адресу:АДРЕСА_1, расположенного
в Центрально-Городском районе, работниками милиции были изъяты
два медицинских шприца емкостью по 5мл с жидкостью массой 1,72г
и 1,78г, которая, согласно заключению
содержит особо опасное наркотическое средство - опий
/ацетилированный/. с содержанием сухого остатка 0,22г
которое ОСОБА_2 незаконного
хранила с целью сбыта.
Определением судебной коллегии
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 13 мая 2008 года
провозглашенный приговор по делу от 27 декабря 2007 года
в отношении ОСОБА_2 был
отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд
со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
В определении указано, что
суд первой инстанции не устранил противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_5 и «досудебным
следствием уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
данному эпизоду сбыта наркотических средств не возбуждалось, а
конкретных данных о лице, сбывшем наркотики
идет о ОСОБА_6., было
возбуждено в отношении неустановленного лица, что противоречит требованиям ст. 98 УПК
определении указано,… «что
в постановлении о проведении оперативной закупки наркотических средств 6 января 2006 года, вынесенном
Центрально-Городского РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой
конкретное лицо, в отношении которого разрешено провести оперативную закупку, а
17 января 2006 года оперативная закупка была
проведена в отношении ОСОБА_2, и
грубо нарушая требования ст.98, 98-2 УПК Украины, по
необъяснимым мотивам, органы досудебного следствия 18 января 2006 года
возбуждают уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических
признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК
В процессе судебного разбирательства
по делу судом были исследованы материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5, которая по постановлению Киевского
районного суда
освобождена от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК
Украины на основании ч.4 ст. 309 УК Украины, и которая была допрошена в
судебном заседании по обстоятельствам изменения ею показаний по эпизоду приобретения
наркотических средств, которые были у нее изъяты 22 мая 2006 года.
315-1 УПК Украины, судом были проверены обстоятельства
приостановления досудебного следствия на основании постановления от 10 февраля 2006 года.
Согласно ответу начальника
управления надзора прокуратуры Донецкой области Евмина А. от 29.09.2008г., изучением
материалов оперативно-розыскного дела нарушений
требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной
деятельности», а также «Інструкції
про порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання предметів, товарів
тому числі заборонених до обігу, як фізичних та юридичних осіб
незалежно від форм власності», которая утверждена приказами
Служби безопасности Украины, ГНА Украины 30.11.2001 №1065 дск/307 дск/482 дск
нарушение законности при заведении ОРД, приостановлении и возобновлении
сроков ведения дела и проведения в два этапа оперативной закупки у ОСОБА_2, не установлено. /л.д. 47 том 2/
Между тем, суд
не может самостоятельно в судебном заседании устранить неправильности и противоречия, допущенные
органом досудебного следствия при возбуждении уголовных дел, относящихся
к эпизодам обвинения ОСОБА_2 /л.д. 1,95 том №1/
в соответствии со ст. 374 УПК Украины, указания суда, который
в апелляционном порядке, является обязательным для органов дознания и досудебного
следствия при дополнительном расследовании и суда первой инстанции при повторном
рассмотрении дела, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование
со стадии возбуждения уголовного дела.
При проведении дополнительного
расследования необходимо выполнить указания Апелляционного суда Донецкой области, изложенные
в определении от 13 мая 2008 года о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями
также провести все необходимые следственные действия после возбуждения уголовного
При этом, суд
считает нецелесообразным изменять ранее избранную меру пресечения подсудимой ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 281 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
Украины возвратить прокурору Центрально-Городского
для проведения дополнительного расследования со стадии возбуждения уголовных дел.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 7 дней
с момента его вынесения.
Судья