7Справа
№10-122/07 р. Головуючий
у І інстанції Козюренко Р.С.
України Доповідач
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі :

Головуючого -
Перетятька В.О.

Суддів - Волинця М.М., Яременка
О.Д.

З участю
прокурора -
Камінського М.М.

адвоката
-

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу на постанову
Франківського районного суду м.Львова від 16.05.2007 року про задоволення
подання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВСУ у Львівській області про
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,

встановив:

Цією
постановою задоволено подання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВСУ у
Львівській області Довгунця С.З. про продовження строку тримання під
вартоюОСОБА_1

Обвинувачений
ОСОБА_1. на постанову суду подав апеляцію, в якій просить вказану постанову
скасувати, і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання.

Покликається
на упередженість суду при вирішенні питання про продовження строку тримання під
вартою та порушення суддею ст.16, 16-1, 18 КПК України. Вказує, що в постанові
суддя не мотивував доцільність і підставність подальшого утримання його під
вартою. Крім того, посилається на те, що при винесенні постанови було грубо
порушено його право на захист, так як захисник відмовившись від участі в
справі, попередньо не повідомив його про це. Цю обставину обвинуваченим було
з'ясовано лише під час розгляду судом подання слідчого про продовження йому
строку тримання під вартою.

Заслухавши
доповідача, прокурора Камінського М.М., який просить в задоволенні апеляції
відмовити, ознайомившись з матеріалами досудового слідства, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно
матеріалів досудового слідства, 16.03.2007 року СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області порушено кримінальну справу № 144-0942 відносноОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 ,ч.2 ст.289 КК України.

16.03.2007
року ОСОБА_2. та ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів
передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

18.03.2007
року по підозрі у вчиненні злочинів ОСОБА_2 таОСОБА_1 затримано в порядку ст.
115 КПК України.

18.03.2007
року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187,
ч.2 ст.289 КК України.

21.03.2007
року Франківським районним судом м.Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Строк
тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 18.05.2007 року.

В ході
розслідування кримінальної справи слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ МВС України у
Львівській області Довгунь С.З. 15.05.2007 року звернувся в Франківський
районний суд м.Львова з поданням про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченогоОСОБА_1 до чотирьох місяців. Постановою Франківського районного
суду м.Львова від 16.05.2007 року задоволено подання слідчого та продовжено
обвинуваченому строк тримання під вартою до трьох місяців.

Перевіркою
матеріалів досудового слідства встановлено, що питання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 вирішено відповідно до вимог ст.155,
165-2, 165-3 КПК України і грунтується на законних підставах.

В своїй
постанові суд першої інстанції правильно послався на те, що строк тримання під
вартоюОСОБА_1 закінчується 18.05.2007 року, однак до цього часу слідство по
справі закінчити не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а
саме : витребувати та об'єднати кримінальні справи, ознайомитиОСОБА_1 з
матеріалами експертиз, провести відтворення обстановки і обставин подій з його
участю по всіх епізодах, пред'явити йому кінцеве обвинувачення, виконати слідчі
дії пов'язані із завершення досудового слідства по даній справі, скласти
обвинувальний висновок.

Крім
того, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція
статей передбачає позбавлення волі понад три роки, раніше неодноразово
суджений, непрацюючий, крім того останньому інкримінують вчинення злочинів в
групі осіб, що дає підстави вважити, що у випадку зміни йому запобіжного заходу
останній перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити
встановленні істини у справі та продовжити злочинну діяльність.

При таких обставинах, доводам апеляції
обвинуваченого про упередженість суду при
прийнятті рішення про продовження строку
тримання під вартою, про порушення його прав на захист суд не надає
значення.

З огляду
на те, наведені доводи апеляції, в даному випадку, не можуть бути підставою для
зміни відносно нього міри запобіжного заходу і для задоволення апеляції.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Франківського районного суду м. Львова від 16.05.2007 року про задоволення
подання слідчого про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців
ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.