Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/543/15-к
Номер провадження 1-кп/540/50/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000175 від 19.05.2015 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пологи Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта 4 класи, одруженої, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

19 травня 2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаходячись в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , з прилавку таємно викрала належні ОСОБА_6 гроші в сумі 460 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

20.05.2015 між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення, за умовами якої потерпілий, у зв`язку з відшкодуванням в повному обсязі йому викрадених грошей, не має до підозрюваної жодних претензій в т.ч. матеріального та морального характеру, а остання у свою чергу зобов`язується негайно, після затвердження угоди судом, принести потерпілому офіційні вибачення за скоєні нею неправомірні дії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої визначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілого. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання підозрюваній у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України терміном на 1 рік, без покладення обов`язків визначених ст. 76 КПК України, у зв`язку з неможливістю застосування більш м`яких видів покарань, визначених санкцією ст. 185 ч.1 КК України.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та вона повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і просить суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник підтримали думку потерпілого та обвинуваченої, вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін, а відтак суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік без покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: грошові кошти в сумі 460 гривень, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 слід залишити йому, як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення від 20 травня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 460 гривень залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: