Справа № 646/7009/15-к
№ провадження 1-кс/646/2813/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000273 від 14.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 14.04.2015 за зверненням ОСОБА_4 щодо вимагання старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 1100 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2015 за участю ОСОБА_4 на автошляху в Красноградському районі Харківської області сталася ДТП із спричиненням тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 2002 року народження.

За вказаним фактом СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000188 від 04.04.2015 за ч.1 ст. 286 КК України та досудове розслідування доручено старшому слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у вказаному провадженні старший слідчий СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 після проведення огляду місця події, автомобіль ОСОБА_4 Фольцваген Кедди д/н НОМЕР_3 направив на штрафний майданчик райвідділу.

06.04.2015 ОСОБА_4 за викликом старшого слідчого ОСОБА_5 прибув до нього у службовий кабінет де ОСОБА_5 повідомив, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, однак у разі сплати йому грошової винагороди у сумі 1100 доларів США він, з використанням свого службового становища, прийме рішення про повернення автомобілю та закриття кримінального провадження.

16.04.2015 приблизно о 19:40 годин ОСОБА_5 , знаходячись на паркові автовокзалу м. Красноград Харківської області одержав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1100 доларів США у якості неправомірної вигоди та був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

17.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вивченням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до протиправної діяльності старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 причетний начальник СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентських номерів учасників злочинної групи.

Вищевказана інформація перебуває у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб мобільного оператора ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000273 від 14.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонним номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у т.ч. за період часу з 04.04.2015 по 16.04.2015 на електронному та паперовому носії а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв,

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1