Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6614/15-к
Провадження № 1-кп/279/173/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.03.2015 року, близько 13-ої години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на автодорозі Коростень-Клочеве, поблизу села Жабче Коростенського району, наніс п`ять ударів кулаком в область спини та п`ять ударів ногами по ногам ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому фізичний біль та відкрито викрав мобільний телефон «Soni Ericsson» білого кольору, вартістю 800 гривень з сім-картою,вартістю 10 гривень, а всього на загальну суму 810 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.186 ч. 2 КК України.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 02.03.2015 року в обідній час він побив потерпілого та забрав у нього мобільний телефон. На наступний день він повернув телефон працівникам міліції.
Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст.349 ч.3 КПК України, суд, керуючись вказаним законом і враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_6 обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання суд визнає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і обрати покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 цієї статті: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1