АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-407
Головуючий у суді 1 -ї інстанції Шепель К.А.
Доповідач Слободян К.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

Суддів: Ващук В.П., Нагорняка Є.П.

За участю
прокурора: Попеско О.П.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці «Об» листопада 2007 року матеріали
кримінальної справи за апеляційною скаргою старшого помічника прокурора
Жмеринської міжрайонної прокуратури Попеско О.П. на постанову Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року , якою
відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС
Рощепи А.А. про обрання відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с.
М Виска Кіровоградської області цигана, громадянина України, раніше судимого,
проживаючого в м.АДРЕСА_1

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.
185 ч.3 КК України. Так, 17.10.2007 року в с Біликівці Жмеринського районуОСОБА_1таємно проник в
будинок ОСОБА_2., звідки викрав майна, належного останній, на загальну суму
1827 гривень 13 коп.

17.10.2007
рокуОСОБА_1таємно проник в будинок ОСОБА_3 в с Кармелюкове Жмеринського району, звідки викрав грошові
кошти, належні останньому, на загальну суму 9000 гривень.

В своїй
апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови
Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2007 року про
відмову в задоволенні подання слідчого Жмеринського РВ УМВС України У
Вінницькій області про обрання відносно обвинуваченогоОСОБА_1., запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, та повернення подання на новий судовий
розгляд в той же суд. Мотивуючи свої вимоги тим, що суд безпідставно відмовив в
задоволенні подання слідчого, так як обвинуваченийОСОБА_1скоїв злочин в період
іспитового строку, характеризується з негативної сторони.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про незаконність постанови щодоОСОБА_1.,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Висновки суду
про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання відносно
обвинуваченогоОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є
хибними.

Суд не дав
належної оцінки тому , що злочин скоєний обвинуваченимОСОБА_1в період
іспитового строку, що свідчить про те , що останній схильний до скоєння злочинів,
перебуваючи на воліОСОБА_1буде ухилятись від слідства та суду, та може
перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.За
таких підстав апеляція прокурора підлягає до задоволення, а постанова суду до
скасування.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. ст.365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника Жмеринського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову
Жмеринського міжрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року про
відмову в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , - скасувати.

Матеріали
направити в Жмеринський міжрайонний суд на новий судовий розгляд