Справа № 404/4307/15-к
Номер провадження 1-кп/404/312/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 20003769

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, не одружений освіта середня- спеціальна, не працює, прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , судимий: 24.07.1990 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 141 КК України 3 роки позбавлення волі., 09.06.1993 року військовим судом Черкаського гарнізону за ч 3 ст. 141 КК України 5 років позбавлення волі. 12.08.1998 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 140, 71 КК України 1 рік позбавлення волі. 11.09.2000 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 140 КК України 3 роки позбавлення волі. 05.04.2004 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. 13.09.2007 року Кіровським районним

судом Кіровограда за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнений 12.04.2010 року по відбуттю строку., 29.08.2011 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 309 КК України 6 місяців арешту, 20.03.2011 року Ленінським районним судом Кіровограда за ч 1 ст. 309 КК України 1 рік 6 міс. позбавлення волі.. 04.11.2011 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 185, ч 3 ст. 185, 70 КК України 5 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений умовно достроково 06.04.2015 року на 1 рік 7 міс. 29 днів., в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України..

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло, при наступних обставинах:

06.05.2015 року о 11 год. ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, таємно повторно за допомогою відкрутки відтиснув металево пластикове вікно в буд. АДРЕСА_2 , та проник до будинку, перебуваючи в будинку в меблевої стінці таємно викрав шкатулку вартістю 80 грн. в якої було 300 грн, та намагався її викрасти. Але в цей час до помешкання повернувся господар будинку ОСОБА_6 , побачивши якого ОСОБА_7 залишивши шкатулку з грошами вистрибнув з вікна не довівши свій намір на крадіжку до кінця по незалежним від його волі причинам, та з місця пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він намагався скоїти крадіжку за вказаних в обвинувальному акті обставинах, але побачивши господаря втік з місця пригоди.

Допитав обвинуваченого за погодженням з учасниками процесу в порядку ст. 349 ч 3 КПК України суд вважає його вину доведеною та дії правильно кваліфіковані, за ч 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка) повторно з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинуваченого характеризується позитивно, але раніше судимий, тобто не бажає стати на шлях виправлення, не працює, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується.

Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки злочин скоєно під час умовно дострокового звільнення то при призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

У Х В А Л И В.

ОСОБА_5 , визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України. призначивши покарання за ч 3 ст. 15 ч 3 ст. 185 КК України. У вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ч 1 ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 04.11.2011 року Кіровського районного суду Кіровограда та остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На апеляційний термін залишити міру запобіжного заходу тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 06 травня 2015 року

Речові докази гроші залишити власнику, відкрутку знешкодити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1