СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-263 /2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Мурашко С.І.. .
Категорія: ст.186 ч.3 Доповідач у суді ІІ
інстанції Бабича О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Ремеза П.М.,

суддів Бабича О.П., Лещенко
Р.М.

за участю прокурора Хохлаткіна В.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській обл.. Тарасенко Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію
захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_1 на
постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18
серпня 2008 року, за якою
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Червонознам'янка Іванівського району Одеської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню
дитину 2005 року народження, працюючого оператором ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС №
21-03, не судимого, проживаючого по пров. АДРЕСА_1

обрано міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

15 серпня 2008 року
в порядку ст..115 КПК України затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим
слідством ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 11 серпня 2008 року, не будучи
освідченим про злочинні наміри ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, на автомобілі
останнього прибули до лісосмуги, розташованої вздовж автодороги
«Кіровоград-Олександрівка та зупинилися на відстані 370 метрів від АЗС №12-09
«Лукойл», що в АДРЕСА_2. Наказавши водію чекати біля машини, ОСОБА_3 разом з
ОСОБА_1 підійшли ближче до АЗС де вичікували слушного моменту, та близько 4
години ОСОБА_3 витягши з господарської сумки пістолет, пішов на АЗС, а ОСОБА_1
залишився чекати його в кущах біля АЗС. Проникши до приміщення АЗС, ОСОБА_3,
погрожуючи пістолетом касиру, заволодів грошима в сумі 15237 грн. 95 коп., з
якими з місця вчинення злочину зник.

Задовольняючи подання слідчого про обрання міри
запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі
від 7 до 12 років, те, що він,
перебуваючи на волі, може продовжувати
свою злочинну діяльність, негативно вплинути на свідків, уникнути від слідства
та суду, а також може зашкодити встановленню істини по справі.

В апеляції захисник просить скасувати постанову суду та
обрати до підзахисного іншу міру запобіжного заходу. При цьому вказує, що суд
при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не
врахував, що слідством не надано доказів щодо намагання підзахисного ухилятися
від слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати
злочинну діяльність. Не врахував, що
ОСОБА_1 має постійні місце проживання та роботи, наявності у нього на утриманні
малолітньої дитини, позитивної
характеристики за місцем роботи.

Заслухавши доповідача, захисника, який просить
задовольнити апеляцію, думку прокурора,
який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали
подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст..ст.148,150 та 155 КПК України запобіжний
захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину,
за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не менше 3 років, а також
за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися
ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та
продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається із матеріалів подання кримінальна справа
порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

15 серпня 2008 року в 15 год., в порядку ст..115 КПК
України, був затриманий ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст.187 КК України.

Суд першої інстанції 18 серпня 2008 року, задовольняючи
подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
відносно ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст..ст.148,150 КПК України, належним
чином дослідив матеріали, які його характеризують, правильно врахував факт
постійного місця проживання та роботи підозрюваного, а також характер та
суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого він підозрюється, зокрема
кваліфікуючі ознаки: вчинення розбійного
нападу групою осіб, з проникненням у приміщення, тому викладені в апеляції
доводи захисника є безпідставними.

Керуючись ст..ст.365, 366,382 КПК України , -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 18 серпня 2008 про
обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Судді: