Справа № 743/1588/14-к
Провадження №1-кп/743/6/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.09.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого водієм автотранспортних засобів ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», розлученого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора відділу процесуального

керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , прокурорів вказаного відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , працюючи старшим слідчим слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Васильєва, 71), маючи спеціальне звання капітан міліції, тобто будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою та представником влади, відповідно до ст. 40 КПК України уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальних провадження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, тобто шахрайство за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2014 р. ОСОБА_10 дізнався, що заступник начальника слідчого відділення Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_11 , робоче місце якого знаходилось в одному з ним кабінеті № 18, готує кримінальні провадження слідчих райвідділу щоб передати їх для вивчення прокурору. Маючи таким чином доступ до цих проваджень, ОСОБА_10 ознайомився із закритим 28 серпня 2014 р. слідчим ОСОБА_12 кримінальним провадженням №0000257, за повідомленням про можливі хуліганські дії ОСОБА_13 та вирішив використати це провадження для особистого збагачення. З цією метою, ОСОБА_10 викликав ОСОБА_13 до себе в кабінет. Там ОСОБА_10 , не маючи будь-яких повноважень щодо проведення досудового слідства в згаданому кримінальному провадженні та користуючись юридичною необізнаністю ОСОБА_13 , став вводити його в оману та погрожувати притягнути ОСОБА_13 в рамках цього провадження до кримінальної відповідальності. Одночасно ОСОБА_10 , втілюючи в життя свій злочинний задум, направлений на незаконне одержання грошових коштів, повідомив ОСОБА_13 , що закриє стосовно нього це провадження, якщо той дасть йому 2 000 грн.. Переконавши таким чином ОСОБА_13 , що вручивши йому вказані гроші, він зробить це в своїх інтересах, ОСОБА_10 одержав від ОСОБА_13 згоду дати йому згадану суму.

Після чого ОСОБА_10 , доводячи свої злочинні дії до кінця, 18 вересня 2014 р. о 18 год. 10 хв. у дворі Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області (смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул.Васильєва, 71), попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_14 , де одержав від нього шляхом обману гроші в сумі 2 000 грн.. Заволодівши таким чином вказаними коштами, ОСОБА_10 розпорядився ними на свій розсуд.
В судовому засіданні 6 липня 2015 року від потерпілого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_15 надійшли на адресу суду аналогічні за змістом клопотання про звільнення ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_15 , на підставі ст. 46 КК України, виходячи з того, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, який за ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_9 , відшкодував йому шкоду.

Заслухавши думку прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, думку адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання обвинуваченого та потерпілого та просила звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, пояснення потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що він примирився з обвинуваченим, останній йому відшкодував шкоду, тому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який вказав, що він примирився з потерпілим, відшкодував останньому шкоду, тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно нього за цією нереабілітуючою обставиною, не визнаючи вину у вчиненому, перевіривши дійсність волевиявлення сторін, дослідивши вимогу УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, передумовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є:

- вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості або необережного кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості;

- не віднесення кримінального правопорушення (злочину) до корупційних злочинів, якими відповідно до цього КК України вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 КК України.

- вчинення кримінального правопорушення (злочину) вперше.

В свою чергу, підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є:

- примирення винного з потерпілим;

- відшкодування завданих цією особою збитків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, який за ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З пояснень наданих в даному засіданні потерпілим ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_10 , судом встановлено, що останній відшкодував потерпілому майнову шкоду, вони примирились.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 згодний на закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою обставиною.

Враховуючи, що судом встановлено всі передумови та підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст. 46 КК України, суд знаходить, що клопотання потерпілого ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_15 слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи наведене, те, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.09.2014 р. відносно ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слід зауважити, що підстави для стягнення з ОСОБА_15 в дохід держави процесуальних витрат за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 491 грн. 92 коп. відсутні, оскільки ст. 124 КПК України не передбачає можливості стягнення процесуальних витрат з особи, яку було звільнено від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, враховуючи відсутність з боку потерплого матеріальних та майнових претензій до обвинуваченого, цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_15 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 1, 3 ст. 285, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_16 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності останнього та закриття кримінального провадження відносно останнього, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 17.09.2014 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину залишити без розгляду.

Залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження наступні речові докази:

-карти пам`яті Інд.№78т. SD micro та Інд.№79т. SD, які зберігають в паперовому конверті (а.к.п. 44);

-кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2000257 від 11.07.2014 р. відносно ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 296 КК України (а.к.п. 54).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1