Справа № 555/3343/13-к
Номер провадження 1-кс/555/113/13
У Х В А Л А

"16" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю

слідчого Березнівського РВ УМВС України

в Рівненській області Дячука В.М.,

розглянув в м. Березне клопотання слідчого Дячука В.М. про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні від 12 грудня 2013 року, яке надійшло до суду 16 грудня 2013 року, сдічий Дячук В.М. вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20 травня 2013 року внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що в березні та квітні 2012 року невідома особа, використовуючи соціальну мережу «В контакте», шахрайським шляхом, під приводом продажу спортивного взуття в групі «ІНФОРМАЦІЯ_2», заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 400 гривень, які останній 29 березня 2012 року та 24 квітня 2012 року перерахував на картковий рахунок КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в якості авансу за замовлене спортивне взуття.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Березнівського РВ УМВС україни в Рівненській області Дячуком В.М. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000284 від 20 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що після перерахування ОСОБА_2 29.03.2012 року та 24.04.2012 року грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 в якості авансу за замовлене спортивне взуття, невідома особа, яка здійснювала організацію та адміністрування групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» в соціальній інтернет-мережі «В контакте», перестала відповідати на дзвінки та уникала текстової переписки, а також на прохання потерпілого не повертала коштів.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у КБ «Пртиватбанк» належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2. Згідно її пояснень, вищевказану банківську картку вона надавала для користування своїм друзям ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що він з дитинства знайомий із ОСОБА_4 Починаючи з 2012 року ОСОБА_5 періодично проживав у квартирі свого знайомого ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, а саме поблизу автовокзалу. Під час проживання у квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_5 бачив, що ОСОБА_4 часто перебував за особистим персональним комп'ютером у глобальній мережі «Інтернет» та вів створену ним інтернет-сторінку у соціальній мережі «В контакте» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_4 розповідав ОСОБА_5, що фотозображення спортивного взуття, яке він завантажує на інтернет-сторінку, бере із китайських інтернет-сайтів по продажу взуття. Ціну на взуття виставляв на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 будь-якого взуття для виконання замовлень на інтернет-сторінці не мав, взагалі не замовляв і не купував взуття, зображення яких виставляв на своїй сторінці. Від ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_5 також було відомо, що оплата замовлень за взуття на інтернет-сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювалася на банківський рахунок його дівчини ОСОБА_3.

На даний час органом досудового розслідування планується здійснити відшукання та вилучення системного блока персонального комп'ютера, за допомогою якого ОСОБА_4 здійснював вихід у глобальну мережу «Інтернет» та з метою заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян, завантажував на інтернет-сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_2» фотозображення спортивного взуття. Вказаний системний блок персонального комп'ютера у кримінальному провадженні буде мати значення речового доказу, адже являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також, можливо, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Проведення обшуку та вилучення системного блока обґрунтовує тим, що це дасть змогу органу досудового розслідування направити його для проведення комп'ютерно-технічної експертизи, під час проведення якої можливо перевірити чи збереглися на носіях інформації фотозображення із спортивним взуттям, яке завантажувалося на інтернет-сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Слідчий Дячук В.М. також вказує в клопотанні, що згідно довідки КП «Рівненське міське БТІ» № 1429 від 12 грудня 2013 року, квартира АДРЕСА_1, на праві приватної спільної часткової власності (по 1/4) належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. ОСОБА_8 пояснила, що у квартирі проживає лише вона та її чоловік ОСОБА_7

Просить винести ухвалу про проведення обшуку.

В судовому засіданні з підстав у ньому наведених клопотання підтримав слідчий Дячук В.М.

Вислухавши слідчого Дячука В.М., вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про надання дозволу на обшук з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

За ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріалами кримінального провадження доведено обгрунтованість доводів слідчого про наявність підстав вважати, що відшукувані предмети можуть знаходитися на носіях інформації комп'ютерного блоку, та що вони мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Оскільки квартира, в якій орган досудового розслідування має намір провести обшук на праві спільної часткової власності належить також ОСОБА_4, є підстави для проведення обшуку в належній йому квартирі.

Керуючись ст. ст. 234-235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Дозволити слідчому Дячуку В.М. провести обшук квартири АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення системного блоку персонального комп'ютера, який ОСОБА_4 використовував для виходу у глобальну мережу «Інтернет» та завантажував на інтернет-сторінку «ІНФОРМАЦІЯ_2» фотозображення спортивного взуття.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, вона дає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Мельник В. Я.