Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-21/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатний, який не працював і не навчався, військовозобов'язаний, не одружений, зареєстрованого за адресою: Закарпатська с.Пилипець,72 , проживаючого за адресою: Закарпатська с.Пилипець,72 , судився і має незняту чи непогашену судимість - одну;

обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 4 липня 2010 року в м. Мукачево на ринку «Гід» придбав у невідомого йому громадянина, який представився Дмитром, підроблений бланк державного технічногоогляду серії ИА № 225082, який виготовлений за допомогою форм плоского офсетного друку, що підтверджується висновком експерта № 2477 від 19.11.2010 року, який рахував його за справжній, після чого 19 жовтня 2010 року, у себе вдома в будинку №72. що в с. Пилипець. Міжгірського району, Закарпатської області, з метою підроблення документів, а саме талону про проходження державного технічного огляду та надання йому права користуватись автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. «ж18 27 ЗА», яким мав право керувати по генеральному дорученню та на якому був не пройдений технічний огляд, з метою звільнення від оплати та проходження такого, а також з метою введення в оману працівників державної автомобільної інспекції та уникнення накладення адміністративних стягнень з їх боку за порушення правил дорожнього руху України, взяв попередньо придбаний ним бланк талону про проходження державного технічного огляду до 2012 року, та на лицьовій стороні за допомогою кулькової ручки вписав у відповідні графи марку та номер свого автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. «ж18 27 ЗА» і на зворотній стороні у графах «Дата проведення технічного огляду» вписав 19.10.2010 та в графі «дата проведення чергового ТО» вписав 19.10.2012, де також підписався у графі «посадова особа ДАІ МВС», що підтверджується висновком експерта № 2495 від 25.11.2010 року та в разі не виявлення такого давало змогу ОСОБА_3 експлуатувати даний автомобіль аж до 19 жовтня 2012 року. Опісля цей талон прикріпив у кишеньку на вітрове скло даного автомобіля і став його використовувати, керуючи автомобілем в Міжгірському районі, Закарпатської області, чим самим порушив встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, які мають юридичне значення, після чого 30.10.2010 року на даному був зупинений працівниками ДАІ, якими підроблений талон про проходження державного технічного огляду з автомобіля був вилучений.

Підсудний ОСОБА_3 вказані обставини, а також вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Свої дії пояснив не знанням закону, бо раніше не проходив жодного разу технічний огляд автомобілем. Просить суворо не карати.

Оцінивши встановлене, застосувавши ст. 299 КПК України за згодою підсудного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні злочинів, які мали місце, за кваліфікуючими ознаками:

- ст. 358 ч. 1 КК України: підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується установою і який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;

- ст. 358 ч. 3 КК України: використання завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання до винного суд зважає на таке.

Обставинами, що пом'якшують покарання винного, суд визнає його щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в період непогашеної судимості, тобто до спливу одного року з дня сплати штрафу , як покарання за вчиненння злочину.

Суд бере до уваги особу винного, який є молодим віком, характеризується позитивно з місця проживання, постійного місця праці не має.

Суд відмічає характер і ступінь суспіьної небезпеки вчинених злочинів, які є умисними діяннями. Наслідки злочину усунуті і не є значущими.

Виходячи з альтернативної санкції ст.ст. 358 ч. 1 і 358 ч. 3 КК України, з врахуванням пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, особи винного , суд вважає, що ОСОБА_3 доцільно покарати обмеженням волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виконання покарання у виді штрафу може бути утруднено, бо винний не працює. Натомість арешт застосовувати до підсудного недоцільно.

Судових витрат не має.

Речовий доказ: підроблений талон слід залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не має підстав змінювати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з ас у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України і призначити покарання у виді - 358 ч. 1 КК України, за якою призначити покарання у виді обмеження волі на один рік шість місяців;

- 358 ч. 3 КК України, за якою призначити покарання у виді обмеження волі на один рік.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на один рік шість місяців.

Згідно з ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який взятий під варту, - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя ОСОБА_4