печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8А, телефон НОМЕР_1 ), про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який перебуває у розпорядженні Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
16.05.2015р. прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000479 від 24.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2013 року підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду інженера лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом по особовому складу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014р. №14-оф про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), який доведений до особового складу керівництвом Південного центру радіоспостереження, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30.05.2014р.

На виконання зазначеного наказу ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 30 травня 2014 року.

24.12.2014р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відомо його одночасно оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000479 від 24.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

24.12.2104р. в рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З доводів клопотання слідує, що у період з 30.05.2014 до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. Під час досудового розслідування допитаний завідувач сектору кадрової політики Державного космічного агентства ОСОБА_6 , який повідомив, що на виконання наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.05.2014р. №14-оф ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 30.05.2014р., йому не відоме місцезнаходження підозрюваного.

24.12.2014р. ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з не встановленням його місця перебування.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 16.12.2015 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1