Справа № 1-97/2007
"____ "________ _2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.,

при секретарі Покотун
Р.І.,

за участю
прокурора Купріянова І.І.,

адвоката ОСОБА_1.,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка Херсонської області
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Літятин,
Бережанського району, Тернопільської області, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, непрацюючого, одруженого, військовозобов'язаного,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 07
жовтня 2006 року близько 05-00 години, керуючи автомобілем ГАЗ -53Б, д/н
НОМЕР_1, неподалік с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області через
власну неуважність, в порушення правил дорожнього руху виїхав на смугу руху
зустрічного напрямку, в результаті чого сталось зустрічне зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2з причепом БЗП-5, д/н НОМЕР_3, який рухався у
західному напрямку по своїй смузі руху під керуванням ОСОБА_4. Під час ДТП
водій ОСОБА_4., отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді численних забитих
ран, саднин, кровопідтьоків на передньо-бокових поверхнях голови, шиї, тулуба,
кінцівок, переломи кісток черепа, забиття головного мозку, переломів лівої
лоптки, ребер, грудного відділу хребта, численних розривіва внутрішніх органів,
що призвело до травматичного шоку, в результаті якого настала смерть. Крім
того, пасажир автомобіля ВАЗ-2101 - ОСОБА_5. отримала тяжкі тілесні ушкодження
у вигляді різаних ран на обличчі, що призвело до його спотворення та тілесні
ушкодження середньої тяжкості у виді закритих переломів ребер, перелома
плечевої кістки.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю та пояснив, що дійсно 07.10.2006 року близько п'ятої години ранку він
рухався по дорозі неподалік с.Хрестівка, при цьому рухався по своїй смузі руху,
коли назустріч йому їхав автомобіль та сталось зіткнення, в результаті якого
водій автомашини помер, а пасажирка втратила свідомість.

В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_5. пояснила, що 07.10.2006 року вона разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_4. рухались на автомобілі по дорозі неподалік с.Хрестівка,
раптом сталось зіткнення з іншим автомобілем, обставин дорожньо-транспортної
пригоди вона не пам'ятає, так як втратила свідомість.

Зважаючи на
думку учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи. Щодо заявленого цивільного позову суд
вважає за необхідне його дослідити. Учасникам судового розгляду роз'яснено
вимоги ст.299 ч.3 КПК України. Потерпілою ОСОБА_5. заявлений цивільний позов,
який підлягає задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі
9223 гривень, 300 гривень
відшкодування затрат на послуги по правовій допомозі, що визнав у повному
обсязі сам підсудний, а також підлягає частковому задоволенню вимоги потерпілої
по стягненню моральної шкоди у сумі 25
000 гривень, що на думку суду є розміром відшкодування, що покриє її втрату. В
частині стягнення з підсудного відшкодування в разі смерті потерпілого на
користь неповнолітньої дитини загиблого - ОСОБА_6., суд вважає, що це є цивільно-правовий
спір і його належить розглянути в порядку цивільного судочинства. З підсудного
належить стягнути також витрати на користь експертного закладу за проведення
авто-технічних експертиз у сумі 726,40
гривень.

Таким чином, суд
приходить до висновку -,
що вина підсудного у вчиненні ним злочину доведена повністю і його дії
правильно кваліфіковані .за ст.286 ч.2 КК;України , як порушення
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке
тілесне ушкодження іншому потерпілому.

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу винного. Підсудний ОСОБА_3. щиро кається в
скоєному злочині, злочин вчинив вперше, активно сприяв розкриттю злочину, що
суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих вину обставин в ході судового
слідства судом не виявлено.

Враховуючи
вищезазначене суд вважає, що міра покарання ОСОБА_3. повинна бути призначена в
межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням
права керування транспортними засобами, поскільки він грубо порушив правила
дорожнього руху, що потягло тяжкі наслідки, але із застосуванням ст.ст.75,76 КК
України, його можливо звільнити від відбування покарання, встановивши іспитовий
строк із зобов'язанням не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, що є достатнім
для його виправлення та перевиховування..

Судові витрати
по Справі підлягають задоволенню.

Цивільний позов
по справі підлягає частковому задоволенню.

Речові докази
належить повернути за належністю.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Призначити міру
покарання ОСОБА_3за ст.286 ч.2 КК України 3
роки позбавлення волі з позбпвленням права керування транспортними засобами
на 2 роки.
Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік,
протягом якого зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речові докази
(а.с.70А) - автомашина
ГАЗ-53Б, д/н НОМЕР_1 - повернути
ОСОБА_3та автомашина ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2з причепом БЗП-5, дн НОМЕР_3- повернути
ОСОБА_7.

Стягнути із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 9223, витрати на
юридичні послуги в сумі 300
гривень, а також моральну шкоду в сумі 25000 гривень, а всього стягнути 34523 (тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять три) гривні.

В іншій частині
позову відмовити.

Стягнути із
ОСОБА_3 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз МЮ України (м.Одеса
вул.Ланжеронівська,21 65026;
р/р 3522. в ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 , код 25010100) вартість
проведення автотехнічних експертиз на загальну суму 726 (сімсот двадцять
шість) гривень 40 копійок
згідно акту №13125/10.4 від 19.03.2007 року, акту №13124/10.1 від 19.03.2007 року.

Запобіжний захід
"підписка про невиїзд" -
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу
проголошення, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду,
Херсонської області.