Справа № 626/1548/15-к
Провадження № 1-кп/626/157/2015
Красноградський районний суд Харківської області

27 липня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Красноградського району с.Піщанка, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, одружений, який має на виховані 2 неповнолітніх дітей, працюючий у філії «Красноградського ДЕП» дочірнього підприємства «Харківській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - водієм ремонтно - механічної майстерні, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області Сахновщинського району с.Нова Чернещина, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, працюючий на підприємстві ТОВ «Красноградська овочева фабрика» - овочівником, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнали в повному обсязі, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та показали, що дійсно 09.06.2015 року близько 22-00год. вони за попередньою змовою на машині ОСОБА_7 намагалися зняти 12 металевих стійок бар`єрного огородження, однак були затримані співробітниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особи обвинувачених, які можуть вплинути на призначення їм міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризуються посередньо, має постійне місце роботи, де характеризувався цілком позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він має постійне місце мешкання, де характеризуються посередньо, має постійне місце роботи, де характеризувався виключно позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особи кожного з підсудних, обставини, пом`якшуючі покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; факт повного відшкодування спричинених збитків УКРАВТОДОРУ, в зв`язку з чим підприємство будь-яких претензій до підсудних не має, і вважає, що покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке необхідно і достатньо для їх виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК України, з урахуванням положень ст.68 КК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому враховуючи данні про особи підсудних, викладених вище, думку представника потерпілого та прокурора, з приводу призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони за час встановленого строку не скоять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_7 не обирався.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази по справі:
- Автомобіль ВАЗ 2133 державний номер НОМЕР_1 та металевий трос з 4-ма скобами, що передані під розписку ОСОБА_7 залишити у власності останнього;
- 12 металевих стійок бар`єрного огородження та 1 компенсатор, що передані на зберігання підприємству «Харківській облавтодор» - залишити у їх власності;
- причіп марки ПВА-1 державний номер НОМЕР_2 , металевий лом, лопату та кувалду, що зберігається в камері схову Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, на які ухвалою Красноградського районного суду накладено арешт скасувати та повернути вказані речі їх власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя