overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1288/2007г.
25 июня 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Гаврилюк В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Одессы, Украинец,
Украины, холост, образование
среднетехническое, не работает,
АДРЕСА_1, ранее не судим.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины.
года примерно в 01.00 часов гр. ОСОБА_1 находясь в баре
«Олинда», расположенный по адресу ул. Л.
г. Одессе и воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно похитил
мобильный телефон «Пантек» PG-8000
корпус черно-серого цвета, принадлежащий
ОСОБА_2, чем причинил ей материальный
ущерб в сумме 1500 гривен.
С похищенным имуществом с места
происшествия скрылся, мобильным
телефоном «Пантек» PG-8000, гр. ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению
и собирался оставить его в личном пользовании,
однако, испугавшись наступления
уголовной ответственности за содеянное, 17.04.2007
телефон вернул хозяйке ОСОБА_2
Допрошенный в ходе судебного
заседания, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном обвинении по ст. 185 ч
1 УК Украины, признал полностью, чисто сердечно раскаялся и подтвердил все
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 185 ч
1 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого
Назначая подсудимому ОСОБА_1
наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновного, отношение к содеянному и
обстоятельства смягчающие вину, а
именно: чисто сердечное раскаяние,
активное способствование раскрытию преступления, считает,
что его исправление возможно без изоляции от общества.
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием сроком на 1 (один)
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие
обязанности: п. 2. Не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; п. 3. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства, работы или
Приговор может быть обжалован в течении 15 дней с момента оглашения.
Справа
№ 5-224/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко
О.А. з участю прокурора - Савицького І.В.

розглянувши в
судовому засіданні м. Лубни подання Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Клепачі,
Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1

засудженого
24.10.2005 року Лубенським міськрайонний судом за ст. 263 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі з звільнення від покарання з іспитовим строком на 2 роки
про звільнення від призначеного покарання суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в період
іспитового строку по місцю проживання характеризується позитивно , порушень
порядку та умов відбуття іспитового строку не допускав, до кримінальної,
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення
від покарання закінчився.

Представник КВІ
Лубенського району своє подання про звільнення ОСОБА_1в судовому засіданні
підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого від покарання.

Суд, враховуючи
вищенаведені обставини, вважає що ОСОБА_1. став на шлях виправлення і може бути
звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого 24 жовтня 2005 року Лубенським міськрайонний судом за ст. 263 ч.2
КК України до 2-х років позбавлення волі з звільнення від покарання з іспитовим
строком на 2 роки від призначеного покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 1-95/07 ПОСТАНОВА
14 листопада 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Кологривої Т.М.,
участю секретаря - Сердюк Т.Г.
прокурора -Фень
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 07.02.2000 року Южноукраїнським міським судом
Миколаївської області за ч.2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення
Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 143,43 КК
України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
3. 27.08.2003 року Южноукраїнським міським
судом Миколаївської області за ч.1 ст.
309 КК України - справу закрито на підставі п. 4 ст. 6 КПК України,
4. 07.04.2004 року Южноукраїнським міським
судом Миколаївської області за ч.2 ст.
185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
звільненого постановою
12.08.2006 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31 січня 2007 року
в смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської
області, перебуваючи на вулиці Південній, на доріжці, що веде до паромної
переправи через річку Південний Буг, з
метою відкритого викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_2 удар ногою по
нозі, чим заподіяв останньому фізичний біль, від якого ОСОБА_2 впав на землю,
та відкрито зірвав зі штанів чохол для мобільного телефону, вартістю 20 грн. з
мобільним телефоном SIMENS АХ 72, вартістю 450 грн. та сімкартою стартового пакета
«Київстар», вартістю 25 грн., що належать ОСОБА_2, з місця вчинення злочину
зник та викраденим розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 495 грн.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про
закриття справи в зв'язку зі смертю підсудного, згідно наданої в судове
засідання лікарської довідки про смерть №311.
Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи,
приходить до переконання про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 282 КПК
України, суд -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України КК України закрити на підставі
п.8 ст. 6 КПК України.
Речові докази по справі - мобільний телефон SIMENS AX 72, який
переданий під зберігальну розписку повернути за належністю - ОСОБА_2
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подана апеляція до апеляційного Суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.
Дело№ 1-1662
«4» октября 2007г. г. Одесса
Судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы по жалобе потерпевшей ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2,
13 ноября 2006 года ОСОБА_1. обратилась в Приморский
районный суд г. Одессы с жалобой частного обвинения в отношении ОСОБА_2
указывая, что 17 марта 2006 г. ОСОБА_2, находясь в помещении Одесского областного
архива ЗАГС в г. Одессе по ул. Дерибасовской 12, нанесла
ей телесные повреждения.
2007 года, рассмотрев указанную жалобу, Приморский районный суд г. Одессы вынес
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 за
отсутствием в ее действиях состава преступления.
26 июля 2007 года определением Апелляционного суда
Одесской области данное постановление Приморского районного суда г. Одессы было
отменено, а дело было направлено на
Рассмотрев материалы
жалобы потерпевшей ОСОБА_1., истребовав
из Бюро судебно-медицинской экспертизы акт судебно медицинского
освидетельствования № 1400 от
11.04.2007 г., учитывая указания Постановления Пленума
Верховного Суда Украины №2 от
судебной практике по уголовным делам,
которые возбуждаются не иначе,
как по жалобе потерпевшего», суд
считает, что рассматриваемая жалоба
подлежит оставлению без рассмотрения по следующим мотивам.
В соответствии с ч.1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать
требованиям, установленным настоящим
кодексом в отношении обвинительного заключения (статьи 223 и 224 УПК Украины).
Согласно ч.4 ст. 223 УПК Украины, в резолютивной части обвинительного
заключения обязательно должны приводиться сведения о личности каждого из
обвиняемых, кратко излагаться существо
предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Таким образом, в соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего в порядке ст. 27 УПК Украины должна обязательно
содержать статью уголовного закона,
предусматривающую данное преступление.
ОСОБА_1. жалобе отсутствует ссылка на часть и статью уголовного закона, предусматривающей данное преступление. Более
того, в резолютивной части своей жалобы
заявитель просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 «за нанесение ей
телесных повреждений», однако данного
состава преступления действующий УК Украины не предусматривает.
соответствии с ч.2 ст. 251 УПК
Украины, если жалоба потерпевшего не
отвечает требованиям, установленным в
отношении обвинительного заключения,
судья оставляет такую жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу, направившему жалобу.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 27, 223, 251 УПК
Украины, суд -
потерпевшей ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК
Украины по обвинению ОСОБА_2 - оставить без
рассмотрения и возвратить заявителю.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №5-331 2007 год
27 ноября 2007 года г.
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Носика Н.А.
при секретаре: Красновой А.С.
прокурора Левченко
Васильевской УИИ Усовой И.А.
в открытом судебном заседании в зале суда города Васильевка материалы об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, осужденного 27 октября 2006 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ч.2 ст.263 УК Украины к одному году лишения свободы, ст.ст.75, 76 УК
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один
год и с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, суд,
2006 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ч.2 ст.263 УК Украины к одному году лишения свободы, ст.ст.75, 76 УК
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на один
год и с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы или учебы и периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
представлении инспектор Васильевской УИИ ставит вопрос о возможности
освобождения от назначенного наказания по окончанию испытательного срока
осужденного ОСОБА_1., мотивируя тем, что осужденный характеризуется
удовлетворительно, во время освобождения от наказания с испытательным сроком к
административной ответственности не привлекался.
пояснения представителя Васильевской УИИ Усовой И.А., которая поддержала
представление об освобождении осужденного от наказания, мнение прокурора,
ОСОБА_1., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить данное
представление, т.к. осужденный стал на путь исправления и перестал быть опасным
ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины,
суд,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от
назначенного по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 27 октября
2006 года наказания в виде одного года лишения
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский
области в течение семи суток с момента его оглашения.
Дело №5-277/2007 г.
2007 г. пгт.
районного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего:
судьи Зверева Г.С. при секретаре: Левчук И.И. с участием прокурора: Щербакова
в открытом судебном заседании в пгт. Ленино представление начальника Ленинского
района отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым об
освобождении от наказания:
ІНФОРМАЦІЯ_1, родившегося в с. Ленинское
Ленинского района А.Р. Крым, гра­жданина Украины, русского, образование
среднее, холостого, не рабо­тающего, проживающего: АДРЕСА_1,
02.12.2005 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком на 2 г.,
был осужден 02.12.2005 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком на 2 г.
представления начальника Ленинского района отдела уголовно-исполнительной
инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым в период испытательного срока осужденный дважды
предупреждался (22.02.07 г., 10.07.07 г.)
за неявку на регистрацию. За время нахождения на учете единожды привлекался к
администра­тивной ответственности, не работает, по месту жительства
характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом,
в судебное заседание не явился, однако о дне и месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
в судебном заседании поддержал представление начальника Ленинского районного
уго­ловно-исполнительной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым об освобождении
от наказания осужден­ного.
начальника Ленинского районного уголовно-исполнительной инспекции УГДВИН
Украины в А.Р. Крым Чередниченко С.Н. представление поддержал.
материалы дела, выслушав мнение прокурора и представителя начальника Ленинского
районного уголовно-исполнительной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым, суд
приходит к убежде­нию, что осужденный ОСОБА_1. может быть освобожден от
наказания, так как характеризуется по­средственно, к уголовной не привлекался,
своим поведением доказал своё исправление, назначенный судом испытательный срок
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.
Украины, а так же статьями 401, 403, 408-2
Украины, суд -
от наказания ОСОБА_1, осужденного 02.12.2005 года
Ленинским районным судом А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч.
3, 75, 76 УК Украины к 3 г.
лишения свободы с испытательным сроком на 2 г.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд А.Р. Крым в течение 7 суток.
Справа № 4-544/07 ПОСТАНОВА
року Місто Одеса
Місцевий суд
Приморського району міста
судді - Коваленка В.М.
при секретарі - Тимошенко
судовому засіданні справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи, -
ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-7, 236-8 КПК України в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної
14.08.2007р. у відношенні ОСОБА_1. за ознаками складу злочину, передбаченого ст.368 ч.2, 15,
В судове засідання ОСОБА_1.,
присутність якого визнана судом обов'язковою, не з'явився без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити скаргу без
розгляду, закривши провадження по справі
відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України.
вищевикладене, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на
Одеської області Бойко А.Г. від 14.08.2007р. у відношенні ОСОБА_1. за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.368
Дело № 5-1/08
23 января 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Заболотного В.Н.,
при секретаре Гуменюк
с участием прокурора Данилевского
представителя администрации
Херсонской исправительной колонии №61 Сова
медицинской комиссии Клименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне дело об освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в связи с болезнью осужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Начальник Херсонской
исправительной колонии №61 обратился
в суд с представлением об освобождении осужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Согласно представленных
материалов, осужденный страдает тяжелым
неизлечимым заболеванием и его можно освободить от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного судом.
представителя администрации, медицинской
комиссии, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы, представленные в суд и материалы личного дела
осужденного, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения ранее судим. В
настоящее время отбывает наказание по приговору от 27 сентября 2006 года Березовским районным судом
Одесской областы по ст.186 ч.2
УК Украины к 04 годам
Обмесяцам лишения свободы. Администрация учреждения считает преждевременным
освобождение осужденного в настоящее время по болезни, учитывая,
что он совершил тяжкое преступление,
имеет отрицательную характеристику,
не имеет нарушение режима содержания,
не отбыл более Ч части назначенного судом наказания, туберкулезом легких заболел в местах лишения
свободы, однако вновь совершил
преступление, на путь исправления не стал.
При таких обстоятельствах
суд не имеет достаточных оснований для его освобождения в связи с болезнью.
Руководствуясь ст.408 УПК Украины, суд-
Представление начальника
Херсонской исправительной колонии №61 об
освобожденииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
дальнейшего отбывания наказания по болезни оставить без удовлетворения.
может быть обжаловано в течение семи дней в
суд Херсонской области, через
Днепровский районный суд
Дело № 5-340/07
Об освобождении от наказан
16 ноября 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего : Г
при секретаре : Астанькович
Е.О. с участием прокурора Онищ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е Джанкойского РО УИИ в отнош
ении осужденного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. А
нген Ташкентской области обр
азование среднее , гражданин
Украины , проживающий по адре
су : АДРЕСА_1 ранее судим Д
жанкойским горрайсудом 17.04.2006 п
о ст 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 ме
сяцам лишения свободы , ст. 75
, 76 У к Украины с испытанием на 1
год 6 месяцев, об освобождени
и от отбывания наказания с ис
пытанием , суд, -
Джанкойский РО УИИ ходатай
ствует об освобождении ОСО
БА_1 от отбывания наказани
я с испытанием по приговору Д
жанкойского горрайонного су
да от 17.04.2006, мотивируя тем , что з
а время испытательного срока
осужденный выполнил возложе
нный на него обязанности , хар
актеризуется положительно .
Выслушав мнение прокурора
считавшего возможным освобо
дить от отбывания наказания
, осужденного исследовав мат
ериалы дела суд пришел к выво
ду об удовлетворении заявлен
За период отбывания наказ
ания ОСОБА_1 зарекомендо
вал себя с положительной сто
роны , обязанности возложенн
ые на него по приговору суда в
Таким образом суд считает в
озможным ходатайство удовле
Руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Ук
раины, 408 ч. 1 УПК Украины , - суд , -
Ходатайство Джанкойского
РОУИИ удовлетворить. Освобо
дить от отбывания наказания
с испытанием ОСОБА_1 по пр
иговору Джанкойского горрай
онного суда от 17.04.2006 года
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный с
уд Автономной Республики Кры
м в течении 7 суток через Джан
койский горрайонный суд.
Постановление отпечатано
судьей единолично в совещате
Судья Глебов А. А
Дело № 5 - 4/ 2007 г.
22 января 2007 г.

пгт. Ленино
Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего: судьи Зверева Г.С. при се
кретаре: Левчук И.И. с участием
прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление Ленинского рай
онного подразде­ления Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым об ос
вобождении от наказа­ния:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
див­шегося в с. Ульяновка Раз
дольненского района А.Р. Крым
, гражданства Украины, образо
вание среднее, холостого, не р
а­ботающего, проживающего:
осужденного 24.12.2003 года Ленинс
ким районным судом А.Р. Крым по
ст. ст. 185 ч. 3, 304, 75, 76 УК Ук­ра
ины к 5 г. лишения свободы с исп
ытанием сроком на 3 г., -
ОСОБА_1 был осужден 24.12.2003 го
да Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 304, 75, 76 УК Укр
аины к 5 г. лишения свободы с ис
пытанием сроком на 3 г.
Из представления Ленинско
го района Феодосийского МО У
ИИ УГДУВИН в А.Р. Крым в период
испытательного срока осужде
нный нарушений общественног
о порядка не допускал, привод
ов в РО не имел, по месту жител
ьства характеризуется удовл
етворительно, обязанности, в
озложенные на него судом, вып
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
Ленинского районного подраз
деления Феодосийского межра
йонного ОУИИ УГД ВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождении от
наказания осуж­денного.
Представитель Ленинского
районного подразделения Фео
досийского межрайонного ОУИ
И УГД ВИН Украины в А.Р. Крым
ОСОБА_2 представление подде
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя Ленинского ра
йонного подразделения Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым, суд п
риходит к убе­ждению, что осу
жденный ОСОБА_1 может быть
освобожден от наказания, так
как характеризуется удовлет
ворительно, к уголовной и адм
инистративной ответственно
сти не привлекался, своим пов
едением доказал своё исправл
ение, назначенный судом испы
тательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины, а так же статьями 401, 403, 408-2 УП
К Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_1, осужденного 24.12.2003
года Ле­нинским районным су
дом А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 304, 75, 7
6 УК Украины к 5 г. лишения сво
боды с испытанием сроком на
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым через Л
енинский районный суд А.Р. Кры
м в течение 7 суток.
Справа № 5-12-81/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкасько
ї області в складі:
головуючого-судді
Овсієнка В.В.
при секретарі
Дроботі С. О.
з участю прокурора
Коро
ля О.А.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Сміла матеріали про скас
ування звільнення від відбув
ання покарання з випробуванн
ям і направлення в місця позб
авлення волі ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськ
районного суду від 11 травня 2007
року ОСОБА_1 засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки поз
бавлення волі і звільнений в
ід відбування покарання з ви
пробуванням дворічним іспит
овим строком.
Начальник Смілянського MBКВ
І звернувся в суд з поданням п
ро скасування ОСОБА_1 звіл
ьнення від відбування покара
ння з випробуванням і направ
лення в місця позбавлення во
лі, посилаючись на те, що він н
е виконує покладені на нього
судом обов'язки так як не з'яв
ляється на реєстрацію у Сміл
янський MBКВІ пропустивши 4 реє
страційні дні без поважних п
ричин.
Заслухавши пояснення пред
ставника MBКВІ, який підтримав
подання та думку прокурора я
кий вважає, що подання до задо
волення не підлягає, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що подання слід залишити
без задоволення, так як засуд
жений до суду не з'явився, а ор
гани MBКВІ не змогли забезпечи
ти його явку в судове засідан
ня, що фактично позбавляє суд
можливості з'ясувати чи мав з
асуджений реальні можливост
і виконувати покладені на нь
ого судом обов'язки та чи можл
иво розглядати викладені в п
оданні факти, як свідчення не
бажання ОСОБА_1 стати на ш
лях виправлення.
Крім того, розгляд даної спр
ави у відсутності засудженог
о порушує його право на захис
т.
На підставі викладеного с
т. 78 КК України та керуючись ст
. 408-2, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Смілянського M
BКВІ в задоволенні подання пр
о скасування звільнення від
відбування покарання волі
ОСОБА_1 і направлення його в
місця позбавлення волі - відм
овити.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайонни
й суд протягом 7 діб.