Справа № 712/6888/15-к
Провадження № 1-кс/712/2842/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 30 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015р. до підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.07.2015р. включно.

Адвокат ОСОБА_5 в клопотанні зазначає, що на даний час перестали існувати перелічені ризики, які визначали обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Просить суд змінити запобіжній захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжній захід у вигляді домашнього арешту з наслідками передбаченими ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначивши, що на даний час ризики, які існували раніше досі існують, з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному пред`явлено, ще шість підозр по встановленим новим епізодам.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015р. до підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.07.2015р. включно.

26.05.2015р. ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2015р. залишена без змін.

Судом також встановлено, що підозрюваному зараз пред`явлено, ще шість нових підозр по нових епізодах кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що ризики які існували раніше все ж таки зараз, ще існують, одним з яких є вплив на свідків в кримінальному проваджені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підозрюваним та його захисником достатніх доводів для зміни запобіжного заходу не наведено, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належну поведінку підозрюваного, необхідність у раніше застосованому запобіжному заході не відпала, а відтак належні правові підстави для зміни запобіжного заходу у суду відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити, а запобіжний захід залишити без змін.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: