АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11-455/2007р. Головуючий
ст.186 КК Попельнюх
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2007
р. Колегія судців
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Літвінцева В.М.,
Євтушенка В.Г.

за участю
прокурора Демиденко С.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку апеляції кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Придніпровського районного
суду м. Черкаси Черкаської області від 14
березня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець і житель м. Черкаси, з середньою освітою, не одружений, не
працюючий, раніше не судимий, -

визнаний
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і йому
призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з початком строку
з -22.11.2006р.

В задоволення цивільних позовів потерпілих стягнуто із
засудженого ОСОБА_1 у відшкодування завданих злочином збитків на користь:

· ОСОБА_2 - 1075 грн.;

· ОСОБА_3 - 720 грн.;

· ОСОБА_4 - 1445 грн.;

· ОСОБА_5 - 590 грн.

Вирішена доля речових доказів -
привласнених засудженим речей потерпілих та документів до них. Останні
постановлено залишити у справі, а речі -
повернути їх власникам за належністю.

Згідно до вироку, ОСОБА_1 засуджено за п'ять епізодів
нападу із пограбуванням жителів м. Черкаси, вчинених ним у вечірній час 08.11.2005 року, 31.01.2006 року, 20.05.2006 року, 21.09.2006 та 23.09.2006 року відносно
гр. ОСОБА_2 із привласненням чужого
майна на загальну суму 895
грн., гр. ОСОБА_3 на суму 720
грн., гр. ОСОБА_5 на суму 1800грн.,гр. ОСОБА_4 на суму 3795 грн., гр.. ОСОБА_6 на
суму 1200 грн. - «повторно»,
«поєднане з насильством та погрозами застосування насильства, яке не було
небезпечним для життя і здоров'я потерпілих», «за попередньою змовою і у групі
осіб»

з
особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, чим завдали цим
потерпілим відповідної матеріальної шкоди (вирок,
друк, текст - т.2 а.с.
- 258-259).

При повному визнанні підсудним
своєї вини, за пропозицією прокурора та за згодою потерпілих та самого ОСОБА_1,
якому судом були роз'яснені відповідні наслідки, судом по справі встановлена
спрощена процедура дослідження доказів, про що зазначено у протоколі судового
засідання (прот. с/з - т.2
а.с.255) та у вироку, з посиланням на положення ч.З ст.299 КПК України (т.2 а.с.260).

В «апеляційному проханні» засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи правильності
встановлених судом фактичних обставин справи, доведеності своєї вини,
кваліфікації та інших питань постановленого судом вироку, з посиланням на те,
що члени його сім'ї потребують допомоги від нього, просить зменшити строк його
перебування в місцях позбавлення волі, пом'якшивши таким чином призначене
покарання.

Копія вироку отримана засудженим 19.03.2007 р.(т.2 а.с.264);
бажання ознайомитись в

суді з матеріалами справи, в тому числі з протоколом
судового засідання, він не вказував.

В запереченнях прокурор, яка приймала участь в судовому засіданні і позиція
якої по справі судом була повністю задоволена, вважає доводи апеляції
безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають. ОСОБА_1 вчинив тяжкі
злочини, завдані потерпілим збитки не відшкодував, тому, хоча він і розкаявся у
вчиненому, виправлення засудженого можливе тільки при ізоляції його від
суспільства.

Потерпілі вирок суду не оскаржили, своїх заперечень на апеляцію засудженого
не представили.

В задоволення письмового клопотання засудженого ОСОБА_1,
який утримується під вартою в умовах СІЗО м. Черкаси, останній був доставлений
в засідання апеляційного суду на 05.06.07р., де прийняв безпосередню участь в
розгляді власної апеляції. Не виклик засудженого на вперше призначений розгляд
на 22.05.2007р. стало причиною його перенесення ухвалою суду від 22.05.2007р.

Заслухавши
суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і через
застосування ст. 69 КК
України просив зменшити строк призначеного покарання; прокурора про
правильність засудження цієї
особи; вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи
апеляції засудженого, колегія судців не знаходить підстав для її задоволення
через наступне.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні п'яти
епізодів грабіжницьких нападів на громадян м. Черкаси при вказаних у вироку
обставинах і наслідках для майна та здоров'я цих потерпілих, а також юридична
оцінка ( кваліфікація)
таких дій винного базуються на досліджених в порядку ч.Зст.299 КПК України
доказах і ніким в апеляційному порядку не оспорюються.

Апеляція
засудженого будь-якої критики розглядаємого судового рішення щодо нього не містить(ст.365 КПК України), тому і
названа своїм автором «проханням».

Що ж стосується призначеного ОСОБА_1 покарання за ці
умисні, корисливі і тяжкі злочини, завдана якими потерпілим матеріальна шкода
так і залишається не відшкодованою, -
то воно відповідає вимогам ст. 65
КК України, є доволі полегким і подальшому пом'якшенню не підлягає.

Враховуючи щирість каяття ОСОБА_1, позитивну характеристику з місця
проживання та його сімейне становище (на які він зараз знову посилається у
зверненні до суду), у відсутність обставин, що обтяжують покарання винного,
місцевий суд знайшов за можливе виявити гуманність і на перший раз раніше не
судимому ОСОБА_1 призначив майже мінімально можливе за розміром покарання. Це і
є проявом достатньої полегкості у покаранні за серійно вчинені пограбування
громадян, якої винний знову і безпідставно просить у суду.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення
призначеного ОСОБА_1 покарання, в тому числі через застосування положень
ст.ст.69, 75 КК
України.

Тому, виходячи з наведеного і
керуючись ст.ст. 365,
366 ч.1, 377 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без зміна, апеляцію засудженого ОСОБА_1 -без задоволення.