Справа № 646/2758/15-к
Провадження № 1-в/646/138/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника кримінально - виконавчоїінспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки Украни, заміжньої, працюючої старшии лаборантом ВНЗКВ «Харківський коледж медичного обладнання», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 22.02.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ст. 15 ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, штрафу 8500,00 гривень без конфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,-

в с т а н о в и в:
Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2012 року, у зв*язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно неї закінчився 22.01.2015 року.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, подала суду заяву про слухання подання у її відсутності та просила його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п.5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, стосовно засудженої особи, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій головних управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, управлінь МВС України в областях, місті Севастополі та на транспорті), після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання. Якщо останній день іспитового строку припадає на вихідний чи святковий день, то подання направляється до суду в перший робочий день після них. У поданні вказується, як засуджена особа зарекомендувала себе під час перебування на обліку, як виконувала обов`язки, як характеризується за місцем роботи, навчання чи проживання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_7 за час перебування на обліку зарекомендувала себе задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконувала в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалась. За місцем мешкання, згідно характеристики дільничного інспектора міліції, характеризується посередньо, за місцем роботи має позитивну характеристику.

Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджена виконала умови призначеного покарання, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова 20.02.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, п.5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова 20.02.2012 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1