У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2743/15

№ 1-кс/183/282/15

05 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенана міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від «03» травня 2015 року,

стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Колоно Миколаївка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працює, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі умовно,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року старший слідчій СВ Новомосковського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказується, що 03 травня 2015 року близько о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 знаходились в м. Дніпропетровськ, та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю зв`язку, з підземної кабельної каналізації, який перебуває на обліку Новомосковського ЦТП№25 ДФ ПАТ«Укртелеком»в м. Новомосковськ Дніпропетровської області та запропонував це ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , на що останні погодились.
З цією метою, в цей же день, а саме 03 травня 2015 року близько

о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який належить останньому поїхали в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де помітили люки підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», що розташовані за адресою: вул. Зіни Білої,6, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 03 травня 2015 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який належить останньому, зупинились біля люків вказаної підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», що розташована за адресою: вул. Зіни Білої, 6 м. Новомосковськ Дніпропетровської області. ОСОБА_6 залишився за кермом вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та підійшли до вказаного люку кабельної каналізації та діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, переконавшись, що їх дії ніким не можуть бути помічені, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лому, розбили бетон, яким було закрито металевий люк вказаної підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знайшли неподалік металеву трубу за допомогою якої підняли кришку люка вказаної підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», в свою чергу ОСОБА_7 в цей час розбив бетон, який закривав інший люк підземної кабельної каналізації, розташований на відстані близько 113 метрів від першого люка підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою вищевказаної труби відкрили кришку іншого люка підземної кабельної каналізації. Далі, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_9 на телефонний кабель, який необхідно обрізати, для того, щоб його можливо було викрасти та дав останньому заздалегідь приготовлені металеві кусачки. ОСОБА_9 заліз через перший отвір каналізаційного люка до підземного оглядового колодязя підземної кабельної каналізації та металевими кусачками обрізав магістральний кабель зв`язку марки ТПП 800х2х0,32 та магістральний кабель зв`язку марки ТПП 500х2х0,4. В цей час ОСОБА_7 заліз через інший отвір каналізаційного люка до іншого підземного оглядового колодязя підземної кабельної каналізації та другими заздалегідь приготовленими металевими кусачками, обрізав той самий кабель зв`язку, який вказав ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю зв`язку,
з підземної кабельної каналізації, який перебуває на обліку Новомосковського ЦТП№25 ДФ ПАТ«Укртелеком»в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, ОСОБА_9 сів до автомобілю, на якому вони приїхали з м. Дніпропетровськ, марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , поклав металеві кусачки в салоні вищевказаного автомобіля, в цей час ОСОБА_7 прив`язав обрізані магістральні кабелі зв`язку марки ТПП 800х2х0,32 та марки ТПП 500х2х0,4 до вказаного автомобілю. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також сіли до вищевказаного автомобілю, а ОСОБА_6 завів двигун автомобілю та почав їхати по дорозі, тим самим витяг з отвору каналізаційного люку підземної кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком» обрізані магістральні кабелі зв`язку марки ТПП 800х2х0,32 та марки ТПП 500х2х0,4 довжиною 112 метрів 50 см кожен.

Таким чином, органом досудового слідства підозрюються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у таємнму викраденні магістрального кабелю зв`язку марки ТПП 800х2х0,32 довжиною 112 метрів 50 см вартістю 23926 гривень 50 копійок та магістрального кабелю зв`язку марки ТПП 500х2х0,32 довжиною 112 метрів 50 см вартістю 15063 гривні 75 копійок. На вищевказаному автомобілі марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли та у подальшому були затримані, при цьому завдавши матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 38 990 гривень 25 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

03 травня 2015 року о 05.20 годин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03 травня 2015 року о 21.00 годин 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Обґрунтованість підозри у інкримінованому ОСОБА_6 злочині підтверджується

зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол прийняття заяви про злочин від 03.05.2015; протоколом огляду місця події від 03.05.2015, а саме ділянки місцевості, де розташовані каналізаційні люки з яких була здійснена крадіжка, розташованих по вул. Зіни Білої в м. Новомосковську; протоколом огляду місця події від 03.05.2015 по вул. Сучкова в м. Новомосковську, в ході якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, який належить ОСОБА_6 ; допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;протоколам пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2015; та іншими доданими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україн, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, в наслідок чого стійки соціальні зв`язки у нього відсутні, що свідчить про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_6 13.03.2015 р. засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, перебуваючи на свободі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі ОСОБА_6 матиме реальну можливість знову продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, орган досудового слідства вказує, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні вищевказаного злочину не визнав, суду пояснив, що 03.05.2015 р. у нічній час він зі своїми знайомими гуляв у м. Новомосковську. Незнайомий чоловік ОСОБА_15 запропонував їм підробити, а саме: відвезти саме йому належний кабель до міста, яке він покаже. Вони на автомобілі, за його керуванням, у темний час під`їхали до забору, почали складати кабель у машину. Несподівано ОСОБА_15 став втікати, вони також побігли, та були затримані чоловіка з Правого сектору, яки їх побіли.

Захисник . просить відмовити у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, він не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, захисник вважає, що органи досудового слідства не доказали суду наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які надані до клопотання, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, строк покарання, який може бути йому призначений у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який раніше судимій до позбавлення волі умовно і в період умовного строку став на путь скоєння злочину, що є наявність підстав, зазначених ст. 177 КПК України, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником у судовому засіданні не надані ніяких даних щодо стану здоров`я підозрюваного, що уможливлювало обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровської області на 60-т денний строку, який обчислювати з «03» травня 2015 року.

Строк дії ухвали до «02» липня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , а також на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1