ДЕЛО № 1- 115 - 08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
АВГУСТА 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
СОСТАВЕ: СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ПОДУСТ С.В.,
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_2,
В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т. САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности украинца, гражданина
Украины, беспартийного, образование среднее, холостого, работающего сборщиком
мебели в ЧП «Жан», с. Ярославка Саратского района, не судимого - в совершении
преступления, предусмотренного ст.291 УК Украины,
СУД
емся в технически исправном состоянии, выехал из Великорыбальского дома-интерната и
двигался по автодороге по направлению с.
Ярославка Саратского района Одесской области.
двигаясь в указанном выше направлении, подсудимый, в нарушение пунктов Правил дорожного движения Украины:
Подсудимый ОСОБА_1, 21 марта 2008 года, примерно в 19
часов 30 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки
«Сузуки Летс-2» с объемом двигателя 49 куб. см., принадлежащем ему на праве
индивидуальной собственности, находивш
1.2. - в Украине установлено правостороннее движение транспортных
- предусматривающего обязанность водителя быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагировать на ее изменение;
- запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ,
- в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость должна
быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в
пределах видимости дороги;
- предусматривающего обязанность водителя, в случае возникновения опасности
для движения, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть
до остановки транспортного средства,
совершая поворот налево, не справился с управлением и в
нарушение Правил дорожного движения Украины, беспричинно выехал на левую полосу
движения, и далее за нее, на левую обочину по ходу движения, и на расстоянии 30
метров от поворота, совершил наезд, на идущую по левой обочине, пешехода
ОСОБА_3, которая катила велосипед справа от себя, придав ей ускорение, в
результате чего потерпевшая ОСОБА_3 упала на проезжую часть дороги и от
полученных травм скончалась на месте происшествия.
указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 38-Е от 17.04.2008 года потерпевшей ОСОБА_3 были причинены следующие
телесные повреждения: ушибленная рана в
затылочной области слева, очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной
области слева, линейный перелом затылочной кости слева и костей основания
черепа, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками левой
затылочной, правой лобной долей и левого полушария мозжечка, очаговое кровоизлияние
в сером и белом веществе левого полушария мозжечка. Данная травма могла быть
причинена после придания телу ускорения с последующим падением и ударе
затылочной областью о дорожное покрытие и относятся к тяжким телесным
повреждениям по критерию опасности для жизни. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой
причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой, в виде перелома костей
свода и основания черепа и последовала в результате кровоизлияния под мозговые
оболочки и в вещество головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
свою вину в предъявленном обвинении по ст.291 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, дал показания, соответствующие материалам
дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого, кроме его признательных
показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу
доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и поэтому, суд в
судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических
обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд в судебном
заседании допросил лишь подсудимого и потерпевшего.
подсудимый ОСОБА_1 в суде показал, что он проживает один АДРЕСА_1. С октября
2005 года по 14 января 2008 года он работал рабочим кухни в Великорыбальском
доме-интернате. С 14 января 2008 года устроился на работу к ОСОБА_6 в с.
Ярославка, где работает сборщиком мебели. 29 февраля 2008 года он приобрел в
магазине «Зенит» в п.г.т.Сарата мопед «Сузуки-Летс 2», объемом двигателя 49
куб.см., за 3000 гривен.
2008 года, в послеобеденное время, он находился со своими знакомыми в баре,
расположенном АДРЕСА_2, где употреблял пиво и водку. Вечером этого же дня, он
отвёз на своём мопеде своего родного брата ОСОБА_5 на работу в Великорыбальский дом - интернат, где тот
работал кочегаром. Побыв немного в кочегарке, ему стало плохо оттого, что там
жарко, его развезло, и далее он смутно помнит все происходившее. Он поехал
домой. С какой скоростью он двигался, сказать не может, так как спидометр не
работает. После того, как он входил в поворот налево, он выехал на левую полосу
движения и вдруг произошел удар и он упал с мопеда. Что произошло, он сразу не
понял. Он пришел в себя и увидел, что лежит на обочине. Кроме него, на обочине
также лежала женщина. Он подошел к лежащей женщине. Она, что - то говорила, но
он не мог понять, что. Вокруг нее была большая лужа крови, он ее не трогал руками.
Далее он поднял мопед, который был с механическими повреждениями правой
передней части, и поехал домой. Приехав, домой, он переоделся, так как штаны
были мокрые, и мопед закатил в сарай. Впоследствии ему сказали, что он сбил
насмерть ОСОБА_3 месте происшествия осталась его вязаная шапочка и пачка из-под
сигарет «СНЕSТЕRFІЕLD».
Потерпевший ОСОБА_4 в суде показал, что ОСОБА_3 приходится ему женой. 21
марта 2003 года, вечером его жена возвращалась домой. В это время, проезжавший
на мопеде, в пьяном виде, подсудимый сбил ОСОБА_3, в результате чего она
скончалась на месте происшествия. Наказать он просит подсудимого на усмотрение
суда. Свой гражданский иск он просит оставить без рассмотрения, так как у него
имеются дополнительные исковые требования в части взыскания как материального
(покупка и установка памятника), так и морального ущерба. С данным иском он
будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что действия подсудимого
квалифицированы по ст.291 УК Украины правильно по признакам: нарушение
действующих на транспорте правил, обеспечивающих движение, если это повлекло
гибель людей либо иные тяжкие последствия.
По месту жительства и работы подсудимый
характеризуется положительно.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность совершённого личность подсудимого: впервые
привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном, его семейное положение (является сиротой),
имеет постоянное место работы и место жительства, его примерное поведение после
совершения преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного
опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества с применением к наказанию действия ст.75 УК Украины -
освободив его от отбывания наказания с испытанием.
В связи с заявленным ходатайством
потерпевшего ОСОБА_4, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего
(л.д.140) оставить без рассмотрения.
Учитывая, что признанный вещественным
доказательством мопед марки «Сузуки Летс-2» принадлежит на праве индивидуальной
собственности подсудимому ОСОБА_1 (л.д.49-50), суд считает необходимым данное
транспортное средство, а также вязаную шапочку, куртку чёрного цвета, джинсы
голубого цвета с ремнём белого цвета - возвратить ОСОБА_1. Вещественные
доказательства на л.д.50 - фрагменты правой части мопеда, пачка из-под сигарет
«СНЕSТЕRFІЕLD» - уничтожить.
В связи с доказанностью вины
подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и проведением по
делу экспертных исследований по установлению вины подсудимого в совершении ДТП,
на которые Одесским научно - исследовательским институтом судебных экспертиз
(ОНИИСЭ) были затрачены денежные средства на общую сумму 391 гривна, (л.д.108),
суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных издержек с подсудимого в пользу ОНИИСЭ.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК
СУД,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.291 УК
Украины и подвергнуть 3 (трём) годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять со дня постановления приговора.
Вещественные доказательства на л.д.50 -
мопед марки «Сузуки Летс-2», вязаную шапочку, куртку чёрного цвета, джинсы
голубого цвета с ремнём белого цвета - возвратить ОСОБА_1; фрагменты правой части мопеда, пачка из-под
сигарет «СНЕSТЕRFІЕLD» - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Одесского
научно - исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в сумме
391 (триста девяносто одна) гривна.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента
СУДЬЯ