Ухвала

іменем україни

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_10.,
суддів:ОСОБА_11 ОСОБА_12.,
при секретарі ОСОБА_13,

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_14.,

засудженого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

У касаційній скарзі з доповненнями засуджений просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням кримінального процесуального закону. Посилається на ту обставину, що судами було порушено його право на захист, оскільки судочинство проводилось мовою, якою він не володіє. Крім того, вказує, що по справі необхідно було провести додаткову експертизу на предмет встановлення того, чи являється вилучена у «ОСОБА_6» речовина предметом злочинів, за які його засуджено. Вважає, що апеляційним судом дані порушення усунуті не були. Крім того, просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які скаргу підтримали, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 засуджено за те, що він, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, незаконно, з метою збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», яку зберігав за місцем проживання. 30.01.2014 року, приблизно о 15 год. 48 хв., незаконно збув «ОСОБА_6» за 200 грн. вказану психотропну речовину, маса якої становить 0,0667 г.

Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, повторно незаконно, з метою збуту виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», зберігав за місцем проживання. 18.02.2014 року, приблизно о 20 год. 4 хв., незаконно збув «ОСОБА_6» за 200 грн. вказану психотропну речовину, маса якої становить 0,0376 г.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 18.02.2014 року у період часу з 20 год. 15 хв. по 22 год. 25 хв., було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якої становить 0,0095 г., 0,1440 г., 0, 1201 г., 0,2669 г., яку він незаконно виготовив та зберігав з метою збуту; виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 18,176 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0375 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та переніс без передбаченого законом дозволу 14 патронів, які є бойовими припасами та які були вилучені за місцем його проживання 18.02.2014 року.

Як убачається з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблені судом на підставі доказів, які, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, були досліджені і перевірені під час розгляду кримінального провадження та їм дана належна оцінка.

Зокрема, суд виходив з показань свідка, під вигаданим ім'ям «ОСОБА_6», який безпосередньо був покупцем психотропної речовини у ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, даних, що містяться у висновках судово - хімічних експертиз, якими встановлено вид та масу збутої ОСОБА_4 речовини, іншими доказами по справі.

У своїй касаційній скарзі засуджений просить зазначеним та іншим доказам дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої і апеляційної інстанцій, тобто фактично скасувати судові рішення через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка. Дані обставини перегляду в касаційному порядку не підлягають.

При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин справи дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно.

Посилання засудженого у скарзі на необхідність проведення додаткових експертиз є безпідставними, оскільки висновками судово-хімічних експертиз № 39/15 від 12.02.2014 року та № 70/10-585 від 31.03.2014 року встановлено вид та масу психотропної речовини, збутої ОСОБА_4 Також, враховуючи те, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, зі змінами, метамфетамін віднесено до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», судами зроблено правильний висновок, що вказана речовина є предметом злочину, передбаченого ст. 307 КК України.

Доводи скарги засудженого на порушення його права на захист є таким, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є громадянином України, уродженцем м. Дніпропетровська.

Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 неодноразово роз'яснювались його процесуальні права та вручалась пам'ятка про права та обов'язки підозрюваного, під час досудового слідства він будь-яких заяв, у тому числі у присутності захисника, про порушення його права на захист не подавав. Під час судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 також вручались пам'ятки про його права та обов'язки, і своїми правами він користувався без обмежень.

Таким чином, органом досудового розслідування, судами першої та апеляційної інстанцій порушень ст. 29 КПК України та рекомендацій, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.03 р. «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» не встановлено.

Вирішення питань, пов'язаних із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2014 році» покладається на місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На вимогу ст. 419 КПК України, при перегляді справи апеляційним судом, належним чином перевірено всі наведені в апеляційних скаргах засудженого та його захисника доводи і прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційні скарги визнано необґрунтованими.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12