overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/196/15
Справа № 754/3371/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 05.03.2015р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.
Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Направлений до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 ч.2 п.6 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомості щодо обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
При цьому, обвинувальний акт містить відомості, які не передбачені ст.291 КПК України, а саме в обвинувальному акті зазначається про незаявлення потерпілим цивільного позову, що не передбачено ст.291 КПК України.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 ч.2 п.6 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХ ВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України прокурору Деснянського району м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Дата документу Справа № 234/2951/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/293/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №234/2951/15-к ОСОБА_1
Категорія ст.197 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців.

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий 06.03.2015 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

За наслідками розгляду клопотання була винесена оскаржувана ухвала.

На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 11.03.2015 р. за участі підозрюваного та його захисника. Апеляційна скарга подана захисником фактично 18.03.2015 р. про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті, яким вона направлялася.
Таким чином апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчого судді подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення цього строку апелянтом не ставилось.

Враховуючи викладене апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяцівповернути захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з усіма додатками.

Копію вказаної ухвали направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/941/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/348/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 березня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 307 ч.2 КК України та відповідно до ст. 70 КК України призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/788/218/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0005332 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалено стягнути з Твариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю на користь ОСОБА_4 38607 грн. 65 коп. в відшкодування витрат в відшкодування витрат на лікування та 1930 грн. 38 коп в відшкодування моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Сумської області державної адміністрації 53702 грн. 34 коп. в відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 6628 грн.

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаного винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 .

Разом з кримінальним провадженням до Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року надійшло заперечення від Страхової компанії "Глобус" про відмову в задоволенні позовниг вимог потерпілого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою-потерпілим у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/389/15
У Х В А Л А

26.03.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 9.02.2015р. по кримінальному провадженню №0000020 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новотроїцьке Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 9.02.2015р. ОСОБА_3 виправданий за ст.366 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення; засуджений за ст.364 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах державної і комунальної форми власності строком 2 роки. В строк відбуття основного покарання зараховано строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 18.01.2011р. по 13.09.2011р. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Запобіжний захід не обраний. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
На вказаний вирок суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 9.02.2015р. по кримінальному провадженню №0000020 щодо ОСОБА_3 за ст.ст.366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/750/7/15
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про час та місце розгляду провадження були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до вказаних свідків, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140,143,327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 05 травня 2015 року:

Свідків: ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області та прокурору прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1998/14-к
Провадження № 1-о/676/10/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Збаразької ВК № 63 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

В судове засідання призначене на 27.10.2014 року, яке було проведено в умовах дистанційного судового провадження, засуджена ОСОБА_5 не з`явилася. Зі слів представника Збаразької ВК №63 ОСОБА_4 свою неявку засуджена мотивувала бажанням бути присутньою в залі судового засідання.

Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду заяви до етапування засудженої.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 на даний час перебуває в Збаразькій виправній колонії № 63.

Відповідно до вимог ч.1 ст.466 КПК України заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, передбаченими цим кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, який здійснює перегляд, а тому засуджену ОСОБА_5 необхідно доставити в судове засідання для розгляду її заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.90 КВК України, ст. 466 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з Збаразької ВК №63 до Хмельницького слідчого ізолятора.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Збаразької ВК № 63 та Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/991/15-к
Провадження № 1-кп/676/111/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
09.02.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`нець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст. 127 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2, ст. 127 ч.1 КК України, на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 12.12.2014 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розсідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 28.11.2014 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
20 березня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 28.11.2014 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 19 березня 2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 14 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/194/15-к
Провадження № 1-кп/745/29/2015
УХВАЛА
26.03.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000057 від 19.03.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02.04.2015 року на 12.00 год .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/3160/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 18 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 14 год. 15 хв. 17 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1