1Справа № 335/6545/15-к 1-кп/335/435/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул, Молдова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.05.2008 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 04.03.2008 року апеляційним судом Запорізької області було переглянуто вирок та перекваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. 07.06.2013 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 16 днів;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно скоїв крадіжку кредитної карти «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій знаходились грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 покинув приміщення вказаної квартири звідки направився до будинку АДРЕСА_3 , де з банкомату який розташований в вищезазначеному будинку зробивши декілька операцій, зняв грошові кошти загальною сумою 4 500 гривень.

Після чого, продовжуючи свій умисел, на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , 31 травня 2015 року ОСОБА_3 прийшовши до банкомату за адресою вулиця Перемоги, будинок № 87 в м. Запоріжжі, де за декілька операцій зняв грошові кошти з вищезазначеного рахунку на загальну суму 10 000 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 14 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що він є добрим знайомим потерпілого ОСОБА_6 , і будучи у компанії в квартирі їх спільного знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , він вживши алкоголь, таємно заволодів кредитною карткою «ПриватБанк», яка належала ОСОБА_6 . Згодом, він зняв із зазначеної картки грошові кошти у загальній сумі 14 500 грн., але подробиць їх зняття та на що він їх витратив не пам`ятає, оскільки перебував у такому стані, що не усвідомлював своїх дій, внаслідок вживання алкоголю із лікарськими препаратами, які є несумісними між собою. На даний час ним вживаються заходи щодо повернення потерпілому грошових коштів, і на даний час ним повернути 7500 грн. Щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на даний час обвинуваченим відшкодовану матеріальний збиток у розмірі 7 500 грн., цивільний позов в кримінальному провадженні він не заявляє, оскільки іншу частину грошових коштів обвинувачений зобов`язався повернути у наступному місяці.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, проте відбув у повному обсязі покарання, яке призначено попереднім вироком суду, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на даний час проходить лікування в КУ «Запорізький обласний протитуберкульозний клінічний диспансер», на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження потерпілим не заявлявся.

Дані про речові докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1