overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/870/15 Справа № 183/6995/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року відносно останнього за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху та апелянту надано строк для усунення виявлених недоліків. 20 квітня 2015 року від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається. Тому можливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі потерпілої.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового розгляду, встановивши строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити апелянту, що він може подати нові докази, на які він посилається в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення кримінального провадження до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/225/14-к
Провадження № 1-кп/344/18/15
У Х В А Л А

про привід свідків

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки: ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_4 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_4 ;

привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 20.05.2015 року о 11.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 14, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
.
У Х В А Л А 384/226/15-к ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/29/2015
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року смт. Вільшанка
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/366/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 186 (82, 86-1, 141) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула матеріали кримінального провадження № 0002477 за апеляцією прокурора відносно ОСОБА_9 , засудженого вироком Ленінського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 186 КК України від 06.02.2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ПП ОСОБА_10 , маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,
засуджено за ч.2ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вироком також засуджено ОСОБА_8 , стосовно якого вирок ніким не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:

На вирок суду надійшла апеляція прокурора , який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Оскільки прокурор свою апеляцію відкликав, апеляції інших учасників відсутні , апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України судова колегія ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_9 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 лютого 2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту проголошення.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 643/6500/14-к
Номер провадження 1-о/643/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року за ново виявленими обставинами,-
Встановив :
22.04.2015 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла заява прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року за нововиявленими обставинами.
Заява прокурора відповідає вимогам ст..462 КПК України.
Керуючись ст..464 КПК України,-
Ухвалив :
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_2 про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року за нововиявленими обставинами та призначити до розгляду на 26.05.15 р. на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Копі ухвали про відкриття провадження та заяву прокурора про перегляд вироку Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2014 року за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 підпис

з оригіналом згідно суддя
Справа № 148/2970/14-к
Провадження №11-кп/772/394/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 17.05.2014р., за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, визнано винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначено 3 роки обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 300 грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Вирішено питання з речовими доказами.
За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.02.2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00год 28 квітня 2015 року.

Судді:
Справа № 303/2175/15-к
Провадження № 1-в/303/104/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Мукачівського району ВДПтС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2012 року, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, по місцю свого проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, став на шлях виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив, що подання підтримує і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання інспектора КВІ підтримує, просить задоволити.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ Мукачівського району відділу ДПтС України в Закарпатській області - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4324/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/786/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4324/13-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_3 засуджена до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 25.12.2012 року і остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року зазначений вирок суду залишений без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року касаційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційного інстанції.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченою, захисником, при подачі апеляційних скарг обвинуваченою та її захисником дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2013 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4101/15-к
У Х В А Л А
"23" квітня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором заступником начальника відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 03 квітня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 07 квітня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого та захисника.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, на 05 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1234/15-к
Провадження №1-кп/460/280/15
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21.04.2015 рікм.Яворів
в с т а н о в и л а:
17 квітня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 К України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 14 год.30хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою:( м. Яворів, вул. Маковея,62, 2 поверх , каб №11).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/1434/15-к
Провадження № 1-кп/496/115/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 23.04.2015 року на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1