Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді
Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць
В.А., за участю прокурора Михайленка
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, невійськовозобов"язаного, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого,
судимого 14.03.2007 року Рокитнянським райсудом за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин
громадських робіт

за ст. 162 ч.1
КК України, -

УСТАНОВИВ :

27
лютого 2007 року о 15 год
підсудний, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, прийшов до
будинку по АДРЕСА_2, в якому мешкають
ОСОБА_2. та її мати - ОСОБА_3. і яка є власником вказаного будинку.

Вказані
особи перебували вдома і на прохання підсудного відчинити двері будинку та
впустити його всередину відповіли відмовою,
так як підсудний раніше неодноразово вчиняв сварки з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, в ході яких спричиняв їм
тілесні ушкодження.

Одержавши
відмову, усвідомлюючи, що йому не дозволяють увійти в будинок, умисно,
з метою порушення недоторканості житла,
вийняв скло у вікні, яке
знаходиться поряд із вхідними дверми будинку. Після чого через утворений отвір
рукою відчинив защіпку, якою фіксувалися
двері зсередини та з метою вчинення сімейного дебошу проник всередину будинку
без законних на те підстав.

Підсудний
визнав себе винним повністю у пред"явленому йому обвинуваченні та
пояснив, що проник до будинку ОСОБА_2. з
метою забрати свої речі. Так як його в будинок не впустили, вийняв нижню частину скла у вікні будинку
біля вхідних дверей і проник всередину. Потім приїхали працівники міліції за
викликом ОСОБА_2..

Відповідно
до ч. 3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного, дослідженням
даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих обставин,
вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає
доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до
житла, що порушує недоторканність житла
громадян.

При
обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як пом"якшуючі
обставини щире каяття.

Обтяжуючими
обставинами суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння під
час відбуття покарання з іспитовим строком.

Суд
призначає покарання з врахування тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного.

Підсудний
вчинив злочин під час відбуття покарання за вироком Рокитнянського районного
суду від 14.03.07 року у виді 120 годин громадських робіт.

Тому суд
вважає, що підсудному необхідно обрати
покарання у виді обмеження волі,
зарахувавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання у виді
обмеження волі строком на один рік шість місяців.

На
підставі ст.71 КК України ОСОБА_1до покарання за новим вироком приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Рокитнянського райсуду Київської
області від 14.03.07 року і визначити остаточне покарання у виді одного року
шести місяців двох днів обмеження волі.

До
набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок
суду може бути подана апеляція протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.