Cправа № 156/154/14-к
№ провадження 1-кс/156/19/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000428,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000428. Скаргу мотивує тим, що 09 лютого 2014 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України . Вважає, що постанова винесена передчасно, не достатньо повно встановлені всі обставини , не проведені всі можливі слідчі дії, що привело до неправильного прийняття рішення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню .
Скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала з вищенаведених підстав .
Прокурор висловила думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим, законна і обґрунтована.
Вислухавши скаржника, прокурора, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000428 , приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню в зв`язку з тим, що вона винесена передчасно, недостатньо повно встановлені обставини справи, не проведені всі можливі і необхідні слідчі дії.
Так, із матеріалів кримінального провадження № 0000428 вбачається, що слідчим СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_6 було дано доручення працівникам ОВС про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно якого необхідно було встановити, чи зареєстрований ОСОБА_5 як суб`єкт підприємницької діяльності ; чи працевлаштований будь-де ОСОБА_5 , якщо так, то яку заробітну плату він отримує ; чи наявні у ОСОБА_5 інші будь-які джерела прибутку; чи наявне у ОСОБА_5 нерухоме майно, транспортні засоби, тощо. Однак, дані доручення виконані не були. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 була допитана дільничим інспектором, який під час допиту не з`ясував всіх обставин справи.
Також не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства постанова слідчого про закриття кримінального провадження. У витязі з кримінального провадження, зареєстрованому в єдиному реєстрі досудових розслідувань( а.с. 1 матеріалів кримінального провадження № 0000428) вказано, що громадянин ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей громадянці ОСОБА_4 . У постанові слідчого взагалі не вказано, чи існує заборгованість по аліментах у ОСОБА_5 , яку суму вона становить. Не з`ясовано, з яких підстав ОСОБА_5 не виконує рішення суду, маючи матеріальну можливість це робити. Не дана правова оцінка його діям.
Враховуючи, що слідчий прийняв рішення передчасно, не провівши всіх необхідних і можливих слідчих дій, то його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_6 від 24 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000428 скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1