overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1П-4
пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики
председательствующего
судьи Сологуб Л.В.,
рассмотрев представление Красногвардейского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым о решении вопроса об освобождении от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Красногвардейское, Красногвардейского района, АР
Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,
09 ноября 2006г. около 15ч. 00. мин. на АДРЕСА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных
неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_2,
после чего ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов ного по туловищу, причинив тем
самым телесные повреждения в виде переломов 7-8 ребер слева со смещением,
которые согласно акта СМЭ №117 МД от 21.11.2006г. являются телесными
повреждениями средней тяжести, как повлекшие за собой длительное, более 21 дня
расстройство здоровья.
усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.
122 ч.1 УК Украины - умышленное
средней тяжести телесное поврждение, то есть умышленное повреждение, не опасное
для жизни и не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 121 УК Украины, но
причинившие длительное расстройство здоровья.
судебном заседании ОСОБА_1
пояснил суду, что возместить ущерб потерпевшему ОСОБА_2 отказывается.
В материалах уголовного дела
отсутствуют данные о том, что, ОСОБА_1 возместил ущерб ОСОБА_3, кроме того, не
предпринял ни каких действий по примирению с ним, в содеянном чистосердечно не
Потерпевшим ОСОБА_2 в
судебное заседание представлено заявление, о том, что он имеет претензии к
ОСОБА_1 морального и материального характера.
Согласно ст. 48 УК Украины
освобождение от уголовной ответственности является факультативным
(необязательным) для суда.
Исходя из выше изложенного,
суд полагает, что представление следователя об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки удовлетворению не
Руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд
представления Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о решении вопроса
об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в
отношении ОСОБА_1 - отказать.
Дело №1П-4 по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины
возвратить прокурору Красногвардейского района Автономной Республики Крым.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в
течение 7 суток через Красногвардейский
районный суд.
Судья
Справа № 5-8708 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17червня 2008 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Любчич Л.В.

при секретарі - Теницькій С.В.

з участю прокурора - Сюрко А.В.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Вишневе
Балаклійського району Харківської області , українець, громадянин України, з
середньою освітою, не одружений , не працює , судимий 07.05.2007 року
Мар»енським районним судом Донецької
області по ч. 2 ст.296
КК України до двох років
обмеження волі з випробуванням на строк один рік , мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
надійшло подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського
міжрайвідділу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1..

В поданні зазначено, що ОСОБА_1. був засуджений
07.05.2007 року Мар»їнським районним судом Донецької області по ч. 2
ст.296 КК України призначено покарання у
вигляді обмеження волі на строк два роки .
Відповідно до ст..75-76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1. від відбування основного покарання з виправним терміном на один рік .Зобов»язано засудженого не виїзджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи , періодично
з»являтися для реєстрації в ці органи .

За час випробування
ОСОБА_1. не скоїв новий злочин ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання
характеризується позитивно , виконував умови та порядок відбуття призначено покарання.

Засуджений ОСОБА_1. до суду за викликом не з»явився , надав заяву про
слухання справи без його участі, в зв»
язку із зайнятістю , подання просить
задовольнити.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання .

Вислухавши
представника інспекції, прокурора, який
вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання та
контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

07.05.2008 року закінчився строк випробування
засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до
ст.78 ч.1 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки , звільнюється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі
ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд

п о с т
а н о в и в:

Подання
начальника Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції-
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
від покарання призначеного вироком Мар»енського районного суду Донецької
області від 07.05. 2007 року за ч.
2 ст. 296 КК України, у вигляді
двох років обмеження волі
, відповідно до ст..ст.75-76 КК України
з випробувальним строком на один рік
- звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя: Л.В.Любчич
Справа №1-315/08
29 травня 2008 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
розглянувши скаргу ОСОБА_1. в порядку ст. 27 КПК України
щодо притягнення до кримінальної відповідальності
за ст. 125 КК України
Ізюмського міськрайонного суду надійшла з Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області заява ОСОБА_1. про притягнення до кримінальної
додано протокол усної заяви, який зареєстрований в журналі реєстрації заяв і
повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Ізюмського МВ ГУМВС України в
Харківській області, акт судово-медичного дослідження №306-ИЗ/08 та пояснення
до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.
251 КПК України передбачає, що скарга потерпілого повинна відповідати
Вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального
ОСОБА_1 . була надана заява про притягнення
її чоловіка до кримінальної відповідальності. Дана заява не відповідає
вимогам вище зазначених статей КПК України.
таких обставинах скарга підлягає залишенню без розгляду.
підставі викладеного і керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України
її чоловіка ОСОБА_2 залишити без
розгляду та повернути в адресу заявника.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізюмського міськрайонного суду Л.В. Любчич
Справа №4-317/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року М.Житомир
Суддя Корольовського
районного суду м.Житомира Поліщук М.Г. з участю прокурора Кулика В.П., розглянувши
подання старшого слідчого
в ОВС СУ УМВС в Житомирській
області про надання дозволу на розкриття
таємниці та виїмку документів,-
СУ УМВС України в Житомирській області розслідується
кримінальна справа №
07/010048 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.186 ч.3 КК України.
7 травня 2007 року в ході
проведення обшуку, на ЗАТ «Фактор», одним із співзасновником якого є ОСОБА_1, була вилучена
тіньова бухгалтерська документація ТОВ «Цукрове виробниче об»єднання», ТОВ
«Нафто-кредит інвест». В зазначеній бухгалтерській документації, була відображена
фінансово-господарська діяльність проведена поза межами податкового та
бухгалтерського обліку, з метою ухилення від загальнообов»язкових платежів. За
отриманими в ході розслідування кримінальної справи даними, до тіньової
діяльності ТОВ «Цукрове виробниче об»єднання», ТОВ «ВКФ»3 Ком», ТОВ «Нафто-кредит
інвест» був причетний обвинувачений ОСОБА_1
валютний розрахунковий рахунок НОМЕР_1
відкритий 05.11.2004
року та 13.04.2005 року
відповідно в ТОВ «Фортуна-банк»
(МФО 300904) у м.Києві.
В поданні органу досудового слідства з метою встановлення фактичних
обставин справи ставиться питання про надання судом дозволу на розкриття
банківської таємниці та виїмку роздруківок руху коштів по розрахунковому
рахунку НОМЕР_1 в ТОВ «Фортуна-банк» (МФО 300904) у
Вивчивши подання та представлені матеріали кримінальної
справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення, оскільки з метою
встановлення істини по цій справі є всі підстави для розкриття банківської
таємниці та проведення виїмки в приміщенні ТОВ «Фортуна-банк» (МФО 300904) у м.Києві
зазначених в поданні документів.
викладеного та керуючись ст.178 КПК України,-
дозвіл органу досудового слідства на розкриття банківської таємниці та на
виїмку в ТОВ «Фортуна-банк», який розташований у м.Києві, на виїмку роздруківок
руху коштів в період з 5
лисхопада 2004 року по 21 травня 2007 року по рахунку
ТОВ «ВКФ»3 КОМ» НОМЕР_1 (повної - із зазначенням
дат, сум перерахування коштів, повного найменування та номеру розрахункового
рахунку кореспондентімга інші)
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-148/2008 г.
26 мая 2008 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи Агеевой Л. И.,
при секретаре- Черно А. В.,
с участием прокурора- Рудяк И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого
, что подтверждается копией свидетельства о смерти
Выслушав мнение прокурора, изучив предоставленные документы, суд считает ходатайство прокурора о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого подлежащим удовлетворению на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 282, ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья: Л. И. Агеева
Дело № 1-392/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Пержинского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
года рождения, уроженца г. Херсона, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины,
, 26.03.2008г. около 12.00 часов находясь в булочной «Астория» по адресу г.Херсон, ул.Крымская, 136, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана гр.
, путем убеждения, вызвав у нее уверенность в искренности своих намерений и ошибочное представление об истинных корыстных побуждениях, и ложную уверенность необходимости передачи ему мобильного телефона «SAMSUNG Е-770», стоимостью 1200грн. с флеш картой на 1Гбайт, стоимостью 100грн., чипом оператора мобильной связи №
не представляющей материальной ценности без денег на счету, пообещав вернуть данный телефон через несколько минут, побудил последнюю добровольно передать ему вышеуказанный мобильный телефон, имея действительное намерение не выполнять данного обязательства, завладел указанным мобильным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, на сумму 1300грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого,
свою вину признал полностью, и пояснил, что 26.03.2008г. находясь в булочной по ул.Крымской, взял у гр.
«SAMSUNG Е-770», пообещав вернуть данный телефон через несколько минут, взял его, вышел из магазина и направился на автовокзал, чип выбросил, а телефон в последствии продал таксисту.
Суд считает, что действия подсудимого
должны быть правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
При решении вопроса об избрании меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного приговором наказания, с испытанием.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
по ст. 190 ч.1 УК Украины, к двум годам ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на два года и в силу п. 3,4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
«подписку о невыезде» не отменять до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.
Судья Е.Д. Рябова
Справа № 5-100/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам”янського
РП кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
уродженця смт.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, холостого, без освіти, який не працює, засудженого 04 серпня 2006 року
Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 (два) роки, -
звільнення від показарання в зв'язку
закінченням іспитового строку, -
засуджений 04 серпня 2006 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох)
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
місцю мешкання в Знам”янському РП кримінально-виконавчої інспекції управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській
області (далі КВІ УДДУВП) засуджений ОСОБА_1 перебуває з 13.12.2006 року. За
цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, йому було оголошено
одне попередження 13.12.2006 року за
неявку на реєстрацію без поважних причин, інших порушень громадського порядку
та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області,
який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_1 за
вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем проживання, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який
вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного
покарання, суд вважає подання
Знам”янського РП КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.1, ст.408-1 КПК України, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 серпня 2006 року за скоєння злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Бурко Р.В.
№14-557/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська Л.В., розглянувши в
приміщенні суду в м.Полтаві подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в
Полтавській області Значенка С.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1.

Згідно
матеріалів подання 11.04.2007
порушено кримінальну справу за фактом шахрайства щодо ОСОБА_2 з боку
невстановлених слідством осіб. Як випливає із постанови про порушення
кримінальної справи, 05.04.2007
ОСОБА_2 погодився на пропозицію невстановленої слідством особи обміняти
долари США на гривні України. Під впливом обману та легковажної довірливості
передав невстановленій слідством особі 150
доларів США, а
остання, скориставшись довірливістю ОСОБА_2, замість вказаної суми повернула
йому 1 долар США та 10 рублів
Російської Федерації.

Проведеними
оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення шахрайства може
бути причетний ОСОБА_1.

Враховуючи викладене,
вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про достатність даних, які дають
підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1. можуть зберігатися предмети
і документи, які мають значення для встановлення істини по справі. Тому подання
про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі та підсобних
приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Нізельковська
Справа № 5-99/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Пономаренка В.В.

при секретарі Безуглій С.О.

з участю прокурора Руденка P.O.

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ Кулінки Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси
подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_1,
1984 року народження, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області
08 червня 2006 року за ст.ст. 263 ч.2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку
на один рік, про передачу матеріалів до суду про його звільнення від
покарання ,-

встановив:

Черкаський РП
Городищенського МРВ КВІ звернувся з поданням відносно ОСОБА_1, 1984 року
народження, засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 08 червня
2006 року за ст.ст. 263 ч.2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі
з відстрочкою виконання вироку на один рік, про передачу матеріалів до суду про
його звільнення від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1, відбуваючи покарання, проживав в селі Ч.Слобода Черкаського району
Черкаської області, характеризується позитивно, під час відстрочки виконання
вироку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, обов»язки, покладені на нього судом,
виконував.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора,
засудженого ОСОБА_1, суд знаходить, що подання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що на час закінчення
відстрочки виконання вироку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не притягався, тому він підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України ,-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Черкаського районного суду
Черкаської області від 08 червня 2006 року за ст.ст. 263 ч.2, 75, 76 КК
України.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №1-113,2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

14 червня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Дробот
О.П.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно
до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При
проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 9-00
годину 13.07.2007року в каб. № 9.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до
обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№5- 137/07
апреля 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Трофимовой Д.А.
при секретаре Золотухиной И.В.
участием прокурора Терехова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
об освобождении от наказания с испытанием после окончания испытательного срока
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева Молдавской ССР,
молдаванина, гражданина Украины, образование неполное среднее, состоящего в
гражданском браке, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
28 марта 2006 года приговором
Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1. осужден по ст. 128 УК
Украины к одному году ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1. освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
В силу ст. 76 УК Украины осужденный ОСОБА_1. обязан: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Из представления МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья видно, что ОСОБА_1. в период испытательного срока к административной
ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, стал на путь
исправления.
Обсудив представление МО УИИ Шевченковского района г.
Запорожья, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление,
суд считает представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья № 1647 от
28.03.2007г. подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1. выполнил
возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины
он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Шевченковского
районного суда г. Запорожья от 28.03.2006г.
ст. 408-3 УПК Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья № 1647 от 28.03.2007г. удовлетворить.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кишинева Молдавской ССР, проживающего в АДРЕСА_1 освободить от отбывания
наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, назначенного
приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 28 марта 2006 года.