Номер провадження:1-кс/521/2066/14

У Х В А Л А

18.09.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, погоджене з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2014 біля 01:00 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись про вчинення злочину, вийшли з квартири АДРЕСА_2 , сіли в автомобіль Mersedes-Benz 320 сірого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та направились до буд. АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля 20 хвилин знаходились в салоні автомобіля біля вказаного будинку, з метою встановлення обстановки на місці скоєння злочину та направились у бік вул. Колонтаївської, де також знаходились біля 20 хвилин.
Біля 02:00 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову направились на вул. Б. Хмельницького, припаркувавши автомобіль біля буд. АДРЕСА_3 , вказані особи направились углиб двору. ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом віджиму створи вікна, проник до кв. АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей час знаходились у дворі будинку, спостерігаючи за обстановкою на місці вчинення злочину. Обравши об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_8 : телевізор LG 32LB580U, вартістю 4000 гривень; пилосос вартістю 600 гривень; 2 срібних каблучки вартістю 300 гривень; дві пляшки вина, які не представляють цінності для потерпілого, ОСОБА_6 передав вказане майно через вікно квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого залишив житло ОСОБА_8 .
Надалі ОСОБА_6 сів за кермо вказаного автомобілю та діючи з метою залишитись непоміченим, заїхав у двір буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили викрадене майно у салон автомобілю.
Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили місце скоєння злочину та направились до буд. АДРЕСА_5 , де були затримані співробітниками міліції.
Будучи неодноразово викликаним для проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , він не з`являвся до слідчого, що підтверджується повістками про виклики на 25.07.2014 року та на 26.07.2014 року.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею, встановлено, що ОСОБА_4 в теперішній час переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим та прокурором.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та що остання переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 18.03.2015 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1