Справа № 750/6202/15-к
Провадження № 1-кс/750/1623/15

У Х В А Л А
29 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004620 від 27.06.2015 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, такого, що не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що знятий з реєстрації місця проживання та не має постійного місця мешкання на території України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 27.06.2015 р., близько 16 год., той, знаходячись поблизу дитячого табору «Фортуна», що в урочищі Пролетарський Гай в м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів дерев`яною колодою в область тулубу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини в комбінації з травмою живота, надривом печінки, селезінки, брижі, від яких ОСОБА_8 померла на місці, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки був оголошений в розшук після пред`явлення йому підозри у іншому кримінальному провадженні, не має постійного джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, систематично вживає алкогольні напої, знає, що вчинив тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, перебуваючи на волі, може вплинути на свідків, з якими перебуває у дружніх відносинах, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень для ухилення від кримінальної відповідальності, знаходячись на волі зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Затримання підозрюваного відбулось о 19.00 год. 27.06.2015 р.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що не хотів би, аби відносно нього був обраний такий запобіжний захід, але жодних обґрунтувань такої думки суду не навів. Не заперечував щодо обгрунтованності підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Захисник теж не оспорював мотивацію клопотання слідства, разом з тим, звернув увагу, що дійсно стосовно підозрюваного розслідується і інше кримінальне провадження за ст. 186 ч. 2 КК України, але оскільки те не об`єднає на даний час з провадженням, в рамках якого розглядається питання обрання запобіжного заходу, таким чином посилання на ухилення його від слідства по попередньому кримінальному провадженню не повинно братись до уваги судом.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він дійсно перебував у розшуку в зв`язку з попереднім кримінальним правопорушенням відносно нього, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, позаяк має три погашені судимості, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи, відсутність у нього не лише постійного місця мешкання, а будь-якого взагалі, а рівно як і постійного місця роботи та загалом будь-яких доходів для існування, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась беззаперечна позиція з цього питання підозрюваного та його захисником суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2015 р.
Визначити розмір застави в сумі 48720 грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1