Справа №1-25/2008
22 жовтня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді
При секретарі Пуренко І.С.
Та адвоката ОСОБА_6,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, осіта вища, працює
ГРУП», торговий представник,
українець, гр.-н України, одружений, раніше не судимий
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
АДРЕСА_2, українця, гр.-на України, освіта
одружений, працює ТОВ
«Універсалкомерцтранс» столяром, раніше не судимий в порядку ст. 88 ч.3 КК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_3, українця, гр.-на України, освіта
одружений, раніше не судимий, працює
ТОВ «Караван-Житомир» продавець
за ст.185ч.3 КК України
Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2 28 листопада 2006 року близько 3 годин 40 хвилин за передньою
домовленістю між собою, з метою викрадання чужого майна ОСОБА_1 розбив цеглиною
скло вхідних дверей магазину «Вікна-двері» розташований АДРЕСА_8 і належить ОСОБА_4, проникли
всередину приміщення магазину, звідки таємно викрали:
- два монітори «LG»,
Флерон L 1515 3 вартістю 750 грн кожний
- два системні блоки АМД Semtron 2400,
вартістю 1400 грн кожний,
а всього викрали на загальну суму 4300 грн чим завдали
матеріальну шкоду ОСОБА_4 на зазначену суму.
2006 року близько 2 год 50 хв. Вони ж, за попередньою домовленістю між собою, з
метою викрадання чужого майна , повторно, пошкодили систему сигналізації та замикаючий пристрій вхідних дверей проникли в
магазин «Електрон». Розташований по АДРЕСА_9 і належав потерпілому ОСОБА_5 звідкіля таємно викрали:
350 вартістю 2703 грн
ноутбук Acer travel
Mate 2482 НОМЕР_1 вартістю 2729 грн
9302 WSMiLX НОМЕР_2 вартістю 5665 грн, а всього викрали на
загальну суму 11.097 грн, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на
року близько 3 годин підсудний ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Меркурій»
розташований АДРЕСА_10 з метою
викрадання чужого майна, повторно, вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 розподілили між собою злочинні ролі, і останній спостерігав за
навколишньою обстановкою, попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за допомогою монтажних ножиць пошкодили дужку навісного замикаючого
пристрою і через вхідні двері проникли до торговельного залу магазину звідки
умисно, таємно викрали гроші і з касового апарату в сумі 1525 грн 30 коп, які
належить ТОВ «Меркурій ЛТД» та майно ПП
ОСОБА_19, а саме 300 карток поновлення рахунків для операторів
мобільного зв»язку «Київстар» номіналом 25 грн вартістю 24 грн. кожна, на суму
7200 грн., 3 картки номіналом - 100грн, вартістю по 95 грн кожна на суму 285
грн, а всього на загальну суму 9010 грн 30 коп, чим спричинили шкоду ТОВ
«Меркурій ЛТД» на 1525 грн 30 коп та ПП «ОСОБА_19» на 7485 грн.
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
злочинів визнали повністю, щиро розкаюються у вчиненому підтвердили всі обставини
при яких вчиняли крадіжку пояснивши, що 28 листопада 2006 року близько 3 годин
ночі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за домовленістю між собою вчинити крадіжку комп»ютерної
техніки з магазину «Вікна-двері», що АДРЕСА_8, ОСОБА_1 за допомогою цеглини
розбив скло вхідних дверей мегезину, проникли вдвох в магазин і вчинили
крадіжку двох системних блоків та двох кристалічних моніторів. Викрадене
ОСОБА_1 продав на ринку м.Києва, а коштами розділились.
грудні 2006 року близько 3-х годин ночі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за домовленістю між
собою вчинити крадіжку з магазину «Електрон» розташованого АДРЕСА_9, ОСОБА_2
стояв біля магазину спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 за
допомогою лома пошкодив замикаючі
пристрої вхідних дверей магазину та пошкоджень системі сигналізації,
проник в магазин «Електрон» звідки таємно викрав три ноутбуки. Пізніше
викрадену комп»ютерну техніку ОСОБА_1 продав
на ринку м.Києва, а виручені кошти розділили між собою і використали для власних потреб.
жовтня 2007 року в нічний час вони в трьох ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
автомобілі «Опель» Вектора, який не зареєстрований в установленому порядку і
належав ОСОБА_1 приїхали до магазину «Меркурій» розташований АДРЕСА_10 придбати
води. Переконавшись, що магазин закритий
і не працює, домовились між собою вчинити з нього крадіжку. Розподіливши
між собою ролі ОСОБА_3 залишився стояти біля автомобіля та спостерігати за
навколишньою обстановкою, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підійшли до вхідних дверей, за
ручку потягнули їх на себе, пошкодивши їх відкрили, а потім ОСОБА_1 приніс з
автомобіля монтажні ножниці, якими перерізали дужку замка металевої решітки,
відкрили решітку і проникли в магазин «Меркурій» звідки ОСОБА_2 з каси викрав
кошти в сумі півтори тисячі гривен, а ОСОБА_1 більше 300шт. карток поповнення
рахунку оператора мобільного зв»язку «Київстар» номіналом по 25 грн за одну. З
викраденим вийшли з магазину і побігли в
напрямку лікарні і зупинились біля травмпункту.
визнавальних показів підсудних їх вина підтверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами справи які
були досліджені в судовому засіданні.
епізоду крадіжки майна з магазину
оголошених показів потерпілого ОСОБА_3 даних на попередньому слідстві
вбачається, що 28.Х1.2006 року в нічний час, невідомі особи, розбивши скло
вхідних дверей магазину «Вікна-двері» розташованого АДРЕСА_8, проникли в магазин, звідки викрали,
вартістю 750 грн кожний та два системні
блоки АМД Semtron 2400, вартістю
1400 грн кожний, які йому належить. Крадіжкою йому заподіяна шкода на загальну
суму 4300грн /т.1 а.с.58/.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він працював в магазині «Вікна-двері»,
що АДРЕСА_8. Ранком 28 листопада 2006 року йому повідомив директор магазину
ОСОБА_4 про те, що в нічний час з магазину вчинено крадіжку комп'ютерної
техніки. Він бачив розбите скло вхідних дверей магазину, через яке можна було
проникнути в торговий зал магазину.
- даними які містяться в протоколі огляду місця пригоди від 28.11.06
року відповідно до якого, зафіксовано факт проникнення в магазин «Вікна -Двері»
розташований АДРЕСА_8 і загальна обстановка місця події /а.с.11-23 т.1/
- даними які містяться в протоколі огляду
місця пригоди від 28.11.2006р відповідно
до якого в магазину «Вікна Двері» були виявлені і вилучені дві цеглини
крадіжки майна з магазину «Електрон» вина підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5. який суду пояснив, що до нього 8.12.2006 року в нічний час
зателефонував охоронник сусіднього
магазину ОСОБА_21 і повідомив, що з його магазину вчинена крадіжка майна. Коли він прибув до магазину
то побачив, що притворні планки замків на двох дверях вхідних були відігнуті та
пошкоджена сигналізація, був зрізаний
шумовий блок. З магазину було викрадено три ноутбуки на загальну
ОСОБА_22 суду пояснив, що в березні 2007 року він працював в магазині
«Електроніка» розташований АДРЕСА_11 і до нього зателефонував його знайомий
ОСОБА_23 і попросив оцінити ноутбук. ОСОБА_23 з незнайомим чоловіком привезли
до магазину Ноутбук і він перевіряли його на справність. В цей час в магазин
заходив ОСОБА_5 побачивши ноутбук якого
оглядала і повідомив, що цей ноутбук схожий на викрадений ноутбук з магазину
«Електро». В цей час особа яка намагалась збути ноутбук вибігла з магазину і
втекла, а ноутбук залишився в магазині.
Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на попередньому
слідстві і оголошені в судовому засіданні ./т.2 а.с.211-213, т.2 а.с. 214-216/.
оголошених показів даних на попередньому слідстві свідка ОСОБА_21 вбачається,
що він 8.12.2006 року пребував на чергуванні в іншому відділі магазину
«Електрон» і близько 3 годин ночі він почув
підозрілі звуки в іншому відділі
магазину «Електрон». Вийшовши з магазину
він помітив двох молодих людей, худорлявої
тіло будови, які вибігли з магазину і побігли в напрямку вул.Ватутіна
-даними які містяться в протоколі
огляду місця пригоди від 8.12.2006 року, відповідно до якого оглянуто
приміщення магазину «Електрон» розташованого АДРЕСА_9 зафіксовано факт проникнення і загальна
обстановка місця події /т.1 а.с.70-76/ ;
- протоколом ОМП від 3.03.2007
року з якого вбачається, що було
оглянуто приміщення магазину «Електроніка» розташованого АДРЕСА_11 з якого було
вилучено ноутбук /т.1 а.с.99-100/
протоколом огляду від 5.01.2008 року було оглянуто ноутбук Acer travel Mate 2482
НОМЕР_1 на якому виявлено
пошкодження корпусу на місці кріплення замикаючого пристрою /т.3
протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблиці до нього
від 5.06.2008 року де підсудний розповідав і показував як відірвав шумовий блок
сигналізації та проникав в магазин «Електрон», що по проспекту Миру 5
крадіжки майна з магазину «Меркурій» вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_19 яка суду пояснила, що вона в магазині «Меркурій» орендує
частину площі і торгує як продовольчими
продуктами так і картками поповнення рахунку мобільного зв»язку
2007 року продавець магазину повідомила, що з магазину вчинено крадіжку
товаро-матеріальних цінностей. Були викрадені картки поповнення рахунку
мобільного зв»язку «Київстар» на суму більше 7 тисяч грн.. Підсудним ОСОБА_3
частково відшкодовано їй заподіяні
збитки в сумі 1802 грн..
ОСОБА_25 суду пояснила, що вона працює бухгалтером ТОВ Меркурій ЛТД. Зазначений
магазин розташований АДРЕСА_10 і з нього 2 жовтня 2007 року було вчинено крадіжку коштів в сумі 1503 грн.. Підсудний
ОСОБА_3 відшкодував 200грн..
ОСОБА_26 суду пояснив, що 2 жовтня 2007 року він перебував в підсобному
приміщенні магазину «Меркурій» охороняв його. Близько 3 годин ночі почув підозрілі звуки, він зрозумів, що вчиняється
крадіжка з магазину і через віконце помітив силуети людей, що знаходяться в магазині він
вімкнув світло в торговий зал і побачив тіні людей які вибігали на вулицю. Про
те, що сталося він повідомив охоронника
родильного будинку який розташований рядом ОСОБА_27 та в міліцію.
ОСОБА_27 суду пояснив, що 2.10.2007 року в нічний час він охороняв пологовий
будинок, який розташований рядом з магазином «Меркурій». Після першої години
ночі до нього зателефонував ОСОБА_26 який охороняв магазин «Меркурій» і
повідомив про підозрілі рухи в магазині.
Він побачив поблизу магазину «Меркурій»
стояв автомобіль, а двері в магазин були відчинені. Про побачене ним він повідомив керівника фірми «Варта», та чекав приїзду
працівників міліції.
підсудних підтверджується:
- протоколом огляду місця пригоди від 2
жовтня 2007 року, з якого вбачається,
зафіксований факт проникнення в магазин «Меркурій» розташований АДРЕСА_10 і вилучено сліди від рукавичок та
фрагмент від замикаючого пристрою /т.1 а.с.124-130/.
- Протоколом огляду автомобіля «Опель»
Вектора від 2.10.2007 року з якого вбачається, що автомобіль темно-синього
кольору, державний номер НОМЕР_6 в салоні якого виявлено і вилучені монтажні
ножниці та рукавички, робоча частина яких має гумове накрапляння /т.1
- Висновком трасологічної експертизи від 7.11.2007 року №747 з якої
вбачається, що пошкодження на металевій дужці, вилученій при огляді місця події
від 2.10.2007 року АДРЕСА_10 утворені
шляхом перепуску спеціальним інструментом
- Монтажними ножницями вилученими під час
огляду транспортного засобу «Опельвектра» який належить ОСОБА_1 /т.2 а.с.85-90/
- Висновком трасологічної експертизи №779
від 22.11.2007 року з якої вбачається,
що сліди рельєфних малюнків тканини вилучених при ОМП від 2.10. 2007 року в приміщення магазину «Меркурій» по
проспекту Миру - 47 залишені таким же
типом рукавичок, що у рукавичок,
вилучених у гр-на ОСОБА_1 в транспортному засобі «Опель Вектора» /т.2
зібрані докази по справі суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудних
і кваліфікує їх дії за ст..185ч.3 КК
України як таємне викрадання чужого майна, вчинено за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням в приміщення, а підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 ще за ознакою вчинено повторно.
визначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, їх характер, дані про особи підсудніх, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України підсудні вчинили тяжкий злочин.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудним є їх щире каяття та часткове добровільне
відшкодування завданих потерпілим збитки.
Обставини, які обтяжують підсудним покарання судом не встановлено.
Як особи підсудні характеризуються з позитивної
сторони, всі ще за віком молоді, в підсудного ОСОБА_1 на утриманні мається одна
малолітня дитина, підсудні ОСОБА_1
і ОСОБА_3 раніше не судимі, вперше
притягуються до кримінальної відповідальності, а підсудного ОСОБА_2 судимість
погашена в порядку ст.88 ч.3 КК України,
тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і призначити їм покарання в межах санкції ст.185ч.3 КК України, без
позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням та покладенням на них обов»язків передбачених ст.76
Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 в сумі 4300грн. підлягає до задоволення , так як підтверджується
матеріалами справи і визнання підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заявлений цивільний позов
потерпілим ОСОБА_5 підлягає до задоволення в сумі 4597 грн, так як підтриманий
потерпілим та визнання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд
визнати винним за ст.185ч.3 КК України і призначити покарання 3/три/ роки 8
місяців позбавлення волі.
до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням
і встановити іспитовий строк на 2 роки 6
місяців та покласти на нього обов»язки передбачені ст.76 КК України:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- Періодично з»являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
визнати винним за ст.185ч.3 КК України і призначити покарання 3/три/ роки 6 місяців позбавлення волі.
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк на 2 роки 3
місяці та покласти на нього обов»язки
передбачені ст. 76 КК України:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- Періодично з»являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи .
визнати винним за ст..185ч.3 КК України і призначити покарання 3/три/ роки
до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням
і встановити іспитовий строк на 2
роки та покласти на нього обов»язки
передбачені ст..76 КК України:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- Періодично з»являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередню підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу
підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4300 грн на користь
ОСОБА_5 4597грн заподіяних збитків , солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3
по 56 грн з кожного витрати за
проведення трасологічної експертизи і
перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.
докази: автомобіль Опель-Вектра який
знаходиться на зберіганні на штраф
майданчику Богунського РВ, кошти в сумі 205 грн
які знаходяться на зберіганні
фінансової частини Богунського РВ, мобільний телефон «Нокіа» який
знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Богунського РВ
повернути засудженому ОСОБА_1 як власнику.
фірми «Найк» яка знаходиться у камері речових доказів Богунського РВ повернути
засудженому ОСОБА_2 як власнику.
Мобільний телефон «Нокіа» який знаходиться на зберіганні в камері
схову Богунського РВ
повернути засудженому ОСОБА_3 як власнику.
Вилучені кросівки які знаходяться
на зберіганні камері схову речових доказів повернути їх власникам.
Кошти в сумі 50 грн вилучені у ОСОБА_3 конфіскувати в прибуток держави,
як нажити злочинним шляхом.
Ноутбук вилучений з магазину
«Електроніка» і знаходиться на зберіганні в камері схову Богунського РВ конфіскувати в прибуток
вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через
Червоноармійський райсуд протягом 15 діб
після проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига

Справа №1-84/2008р

В И Р
О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді
Баладиги В.В.

При секретарі Панченко І.А.

З участю прокурора
Семенько П.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженка с.Сколобів, Володарськ-Волинського району, жителька АДРЕСА_4,
українка, гр.-нка України, освіта середня-спеціальна,

одружена,пенсіонерка, інвалід П групи, раніше не судима.

За ст..310ч.2 КК України

В с т
а н о в и в:

Підсудна
ОСОБА_9 на початку травня 2008 року, без відповідного дозволу посіяла та
вирощувала на своїй присадибній ділянці, яка розташована АДРЕСА_4, 1850 рослин
маку снотворного, який 15 липня 2008 року був виявлений і вилучений
працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину визнала повністю, щиро
розкаюється пояснивши, що дійсно в травні 2008 року, на своїй присадибній
ділянці розташованій біля житлового будинку в с.Вязовець Червоноармійського
району, посіяла, та вирощувала (просапуючи його) мак снотворний, зерно якого
мала намір використовувати як продукт харчування, а коробочки знищити. 15 липня
2008 року посів маку був виявлений і вилучений працівниками міліції і при
перерахунку якого було 1850 рослин.

З»ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред»явленого
обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істиності її позиції, суд
обмежившись показами підсудної та висновком судово-хімічної експертизи №2/883
від 4.08.2008 року з якої вбачається, що надані на дослідження зелені рослини є
- рослинами виду мак снотворний і містить наркотично активні алкалоїди опію
-морфін, кодеїн і тебаїн, та даними, що характеризують особу підсудної, суд за
згодою всіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи,
оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу неоспорюються, а
цивільний позов не заявлений .

Дії
підсудної ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст..310ч.2 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку у
кількості більше п»ятисот рослин.

При
призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудною відноситься до категорії тяжких.

Обставин , що пом»якшують покарання є щире її каяття, активне сприяння у
розкритті злочину. Обтяжуючих обставин покарання судом не встановлено. Як особа
підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима до
кримінальної відповідальності не притягувалась, являється інвалідом П групи, з
врахуванням вище зазначених обставин, суд вважає, що її виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначити покарання в
межах санкції ст..310ч.2 КК України, з приміненням ст.75 КК України -
звільнивши її від відбування покарання з випробуванням і покладенням на неї
обов»язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України суд -

З А
С У Д И В:

ОСОБА_9
визнати винною за ст.310ч.2 КК України і призначити покарання 3/три/ роки
позбавлення волі.

На
підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 1-річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов»язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити
попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази - кореневища рослин снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в
Червоноармійському РВ УМВС України - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області, через
Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига

Справа №1-86/2008р

В И Р
О К

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Баладиги В.В.

При секретарі Панченко І.А.

З участю прокурора
Семенько П.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженка і жителька

АДРЕСА_5, освіта середня,

пенсіонерка, вдова, раніше не судима

за
ст.203ч.1 КК України

в
с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_11 не будучи зареєстрована як суб»єкт підприємницької
діяльності, та не маючи відповідної дозвільної ліцензії, на торгівлю
алкогольними напоями, на протязі липня-серпня 2008 року систематично продавала
алкогольні напої (самогон) при наступних обставинах:

Так
21.07.2008 року близько 18 години підсудна , за місцем свого проживання продала
0,5л. самогону ОСОБА_12, за 7 грн. 23.07.2008 року близько 17 годин ОСОБА_11
продала 0,5л. самогону за 6 грн ОСОБА_13. 7.08.2008 року близько 10 годин 30
хвилин вона ж продала 0,5л. самогону ОСОБА_14 за 7 грн..

25
серпня 2008 року при огляді домоволодіння підсудної ОСОБА_11 розташованого
АДРЕСА_5, працівниками міліції було виявлено та вилучено - каструля із
змієвиком, алюмінієвий бідон є частинами конструкції (апарату) який
використовується для виготовлення міцних спиртних напоїв, домашнього
виготовлення.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_11 свою вину визнала повністю у вчиненому
щиро розкаюється, підтвердила всі обставини при яких вчинила злочин, пояснивши.
Що вона по місцю свого проживання продала самогон 21.07.2008 року ОСОБА_15 0,5л. за 7 грн, 23.07.2008року
ОСОБА_13 0,5л. за 6 грн і 7.08.2008р ОСОБА_16 0,5л. за 7 грн та 25.08.2008р. в
домоволодінні по місцю її проживання було виявлено і вилучено частини
конструкції (апарату) який використовується для виготовлення міцних спиртних
напоїв, домашнього виготовлення.

Крім
визнавальних показів підсудної її вина підтверджується показами свідків, та
матеріалами справи які були досліджені в судовому засіданні.

Свідок
ОСОБА_13 суду пояснив, що 23 липня 2008 року близько 17 годин він купив в
ОСОБА_11 0,5л. самогону за що їй заплатив 6 грн.

З
оголошених показів свідка ОСОБА_12 даних
працівникам міліції вбачається, що він 21.07.2008 року купив 0,5л.
самогону в ОСОБА_11за 7 грн.

Аналогічні покази дав
ОСОБА_16 які були оголошені в
судовому засіданні.

Вина підсудної ОСОБА_11стверджується
також:

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_11від
25.08.2008 року з якого вбачається, що було виявлено і вилучено 6 пластмасових
каністрів з залишками самогону та частини конструкції (апарату) для
виготовлення міцних спиртних напоїв, домашнього виготовлення. (а.с.12)

- протоколом огляду місця пригоди від
21.07.2008р, згідно якого в ОСОБА_12 було вилучено 0,5л. самогону (а.с.16)

- протоколом огляду місця пригоди від
23.07.2008 року, згідно якого в ОСОБА_13 вилучено 0,5л. самогона (а.с.18)

- протоколом огляду місця пригоди від
7.08.2008 року, згідно якого в ОСОБА_16 вилучено 0,5л. самогону (а.с.20)

- експертною довідкою №2/1477 від 27.07.2008
року згідно якої вилучена рідина у ОСОБА_12 є алкогольним напоєм домашнього
виготовлення (самогон) вміст етилового спирту становить 47% об»ємних
/а.с.28-30/

- висновком спеціаліста №2/1544 від
27.07.2008 року , згідно якого вилучена рідина у ОСОБА_13 є міцним алкогольним
напоєм домашнього виготовлення /самогоном/. Вміст етилового спирту становить
47% об»ємних /а.с.26-27/

- висновком спеціаліста №2/1645 від
11.08.2008 року, згідно якого вилучена рідина у ОСОБА_16 є міцним алкогольним
напоєм домашнього виготовлення /самогоном/. Вміст етилового спирту становить
47% об»ємних. /а.с.32-33/.

- Висновком спеціаліста №2/1813 від 3.09.2008
року, згідно якого надані на дослідження зразок рідини у пластмасовій каністрі
є алкогольним напоєм-самогоном-спиртовмісною рідиною домашнього
виготовлення./а.с.35-36/.

Оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_11у
вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.203ч.1 КК України,
як зайняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона
встановлена законом, займається збутом
самогону.

При
визначенні міри покарання підсудній суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудною, дані про особу
винної, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин
вчинений підсудною відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставини, що пом'якшують покарання, є щире каяття підсудної , вину свою визнала повністю, злочин вчинено жінкою
похилого віку.

Обставини які обтяжують покарання
судом не встановлено.

Як
особа по місцю проживання, характеризується з позитивної сторони, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонеркою,
доглядає свою пристарілу маму. З
врахуванням декількох обставин, що пом»якшують покарання підсудній, та враховуючи особу підсудної суд вважає за
можливе призначити їй покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті примінивши
ст.69 КК України.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_11 визнати винною за ст.203ч.1 КК України і призначити покарання
за ст.203ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі
525 грн в доход держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_11 залишити
попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області, через
Червоноармійський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига

Справа №3 -1563/2008

П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Червоноармійського
району Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_6, не працюючого

за
ст.122-2 КУпАП України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_17 15
вересня 2008 року о 11 год 20 хв. по
вул..Щорса, що в смт.Довбиш , керуючи автомобілем Volkswageh Passat д.н НОМЕР_3 не виконав вимогу про зупинку,
яка подавалась завчасно та зрозуміла, для водія за допомогою жезла та
свистка. Автомобіль

Volkswageh Passat д.н НОМЕР_3 було зупинено шляхом
переслідування службовим автомобілем ВАЗ 2106 н.з НОМЕР_4 по вул.Кірова, чим
порушив пункт 2.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_17 в суд не з»явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_17
правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ №700969 від 15 вересня 2008 року з
власноручним підписом та поясненням у ньому правопорушника

В діях
ОСОБА_17 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_17 правопорушення, вважаю накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП України у
виді штрафу.

Керуючись ст..ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_17 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст..122-2 КУпАП України накласти адміністративне стягнення у штрафу в
розмірі 140 /сто сорок/ гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна

Суддя

З оригіналом згідно:

Суддя
В.В.Баладига

Справа №3
-В- 9 /2008

П О С Т А Н О В А

31
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши клопотання Новоград-Волинського
управління по експлуатації газового господарства про скорочення строку
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народження,

жителя АДРЕСА_7

одруженого, на утриманні не судимого , працюючого
Новоград-Волинському

УЕГ

в с т а н о в и в:

04
квітня 2008 року о 11 год 30 хв. На 231 км автодороги Київ-Чоп в с.Наталівка
ОСОБА_18 , керував трактором ЮМЗ-6 КЛ
н/зНОМЕР_5 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Постановою судді
Червоноармійського райсуду від 16 квітня
2008 року ОСОБА_18 за вказане
правопорушення було позбавлено права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

30.10.2008 року до суду звернувся начальник Червоноармійської дільниці
Н-Волинського УЕГ з клопотанням про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів ОСОБА_18, посилаючись на те, що він працював трактористом, а з 16 квітня 2008 року у зв»язку з позбавленням
права керування транспортними засобами працює різноробочим. До роботи
відноситься добросовісно , в колективі користується повагою, зарекомендував
себе з позитивної сторони, в робочий час в стані алкогольного сп»яніння не
перебуває. На даний час є необхідність
трактористів перевести його на роботу водія, тому просить скоротити йому
строк позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.320 КУпАП України при сумлінному ставленні до праці та
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав стягнення, може після
закінчення не менш половини призначеного строку, скоротити за клопотанням
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_18пояснив, що на даний час в його
сім»ї тяжке матеріальне становище, на його утримання знаходяться діти , які
навчаються в вищому учбовому закладі,
тому просить скоротити йому строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З
матеріалів, що надійшли до суду, встановлено, що ОСОБА_18відбув більшу половину
призначеного йому адміністративного стягнення, за місцем роботи
характеризується позитивно, має на утриманні
дітей, та приймаючи до уваги
клопотання Начальника Червоноармійської дільниці Н-Волинського УЕГ, вважаю, що є підстави для
скорочення строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів ОСОБА_18

Керуючись ст..ст.320,321 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18 скоротити строк позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, застосованого до
нього 16 квітня 2008 року постановою судді Червоноармійського районного
суду Житомирської області на 5 місяців
15 днів.

Постанова остаточна

Суддя

З оригіналом згідно:

Суддя
В.В.Баладига