Справа №295/1359/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого єгерем Житомирського обласної організації УТМР, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого 23.04.2001 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 215-3 ч. 3, 44 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.02.2007 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 296 ч 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 71,72 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 23.04.2001 року цього ж суду та до відбуття визначено 1 рік 2 місяця позбавлення волі; 10.12.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 04.06.2013 року Житомирським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001362, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому вказав, що близько 17-30 год. 29.11.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину, розташованого в АДРЕСА_2 , де на той час знаходився ОСОБА_8 . В цей час та місці між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 виник конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взяв у свою праву руку ніж та умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в праве око, в результаті чого умисно заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення орбіти з наявністю стороннього тіла (ножа) у вигляді рани на верхній повіці, рани слизової біля лімбу з ушкодженням очного яблука справа-спереду та травматичною перфорацією зовнішньої стінки орбіти з виходом раневого каналу під виличну дугу справа, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вказаний факт було внесено 29.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001362 та розпочате досудове слідство. 29.11.2013 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.11.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 02.12.2013 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 23.01.2014 року перекваліфіковано злочинні дії ОСОБА_5 із ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України. 24.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків, що підтверджується в сукупності обставинами, встановленими у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 3 місяців.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, пояснивши, що питання продовження строку досудового розслідування прокурором не розглядалося та такий строк не продовжений.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, оскільки воно не містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також в ньому слідчим не викладено обставин, які б свідчили про існування перешкод для завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України визначаються строки досудового розслідування. Так, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором; до шести місяців - прокурором Автономної Республіки Крим, прокурором області, міст Києва і Севастополя чи прирівняним до них прокурором або їх заступниками; до дванадцяти місяців - Генеральним прокурором України чи його заступниками.

Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що продовження слідчим суддею строку тримання під вартою може бути лише в межах строку досудового розслідування та в порядку, який передбачений КПК України.

29.11.2013 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 30.11.2013 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 17 год. 45 хв. 29 листопада 2013 року. Строк дії ухвали - до 17 год. 45 хв. 28 січня 2014 року.

23.01.2014 року злочинні дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що до звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 питання продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, слідчим не порушувалося та прокурором не розглядалося, і тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжений.

За таких обставин, оскільки ч. 3 ст. 197 КПК України передбачена можливість продовження слідчим суддею строку тримання під вартою лише в межах строку досудового розслідування, перебіг якого в даному випадку розпочався 30.11.2013 року з часу повідомлення підозрюваному про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та спливає по закінченню двомісячного строку, і строк досудового розслідування прокурором не продовжений, тому підстав для продовження слідчим суддею строку тримання під вартою підозрюваного не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 199, 219, 294 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-40 год. 27 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1