overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1950/15-к
Провадження № 1-в/205/138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання начальника ДВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Моколаївка Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, раніше судимому -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна із заліком до відбутої частини покарання строк з 27.09.2014 року по 03.02.2015 року.

Початок строку: 27.09.2015 року Кінець строку: 27.09.2020 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, ставлення до лікування задовільне.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_5 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 1-507/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з накладеного майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилася кримінальна справа № 1-507/11. 20.10.2011 року старшим слідчим Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_5 було винесена постанова про накладення арешту на все майно ОСОБА_4 .

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 року, ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по відношенню до неї було припинено.

06.02.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_4 щодо зняття арешту на все ее майно.

Відповідно до ст..126 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки провадження по справі №1-507/11 було закрито Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2011 року, а ОСОБА_4 була звільнена від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 щодо зняття арешту на все її майно.

Керуючись ст..126 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 щодо зняття арешту на все її майно задовольнити.

Зняти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також на мікроавтобус ГАЗ 32213 СПГ, н/з НОМЕР_1 .

Копію постанови направити заявнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/702/15-к
Номер провадження 1-кп/184/72/15

01.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 05 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 05 березня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 10 квітня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України проведення підготовчого судового засідання 10 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та неповнолітню потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 193/397/15-к
Провадження №1-кп/193/25/15
У Х В А Л А
про об`єднання справ в одне провадження
30 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районни суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження №0000050 від 01 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення по ч.3 ст.185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0000053 від 04 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
26 березня 2015 року до Софіївського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000050 від 01 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення по ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про об"єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники процесу підтримали думку прокурора та просять об"єднати кримінальні провадження.
Розглянувши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, про необхідність задовільнити клопотання прокурора, із наступних підстав:
Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває два кримінальних провадження №193/303/15-к, №193/397/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вищезазначені кримінальні провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання прокурора - задовільнити.
2.Кримінальне провадження №193/303/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №193/397/15-к відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення по ч.3 ст.185 КК України - об"єднати в одне провадження, якому присвоїти №193/303/15-к.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/463/14-к
№ провадження 1-кп/196/48/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2015 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

13 березня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додатки) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України.

Після розподілу справ через автоматизовану систему розподілу справ між суддями в порядку ч.3 ст.35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатками), суддя дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Отже, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане криімнальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження тапризначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року 14.00 год. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 405/1374/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 25 березня 2015 року на 14.00год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора м. Кіровограда, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК № 6.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 надати до суду матеріали особової справи, довідку про заохочення та стягнення, характеристику на засудженого, інформацію щодо того чи розглядалось питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на комісії, а також дані щодо кількості відбутого строку покарання і довідку про кількість відпрацьованого часу згідно п.5 ст. 118 КВК у тому числі по благоустрою установи та довідку про заробітну плату.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 645/7972/14-к
Провадження № 1-кп/645/99/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002692 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року призначено судовий розгляд.

Неодноразово обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати щодо розгляду кримінального провадження не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд-

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_2 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4186/15-к
Пров. № 1-кп/646/349/2015
У Х В А Л А
01.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003011 від 29.11.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/639/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/845/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання 11 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком суду від 24 листопада 2014 р. та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання 12 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2015 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/1116/15-к
1-кп/705/210/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 03.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умань надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу не подавав, сторони клопотання про витребування документів чи виклик свідків не заявили.

Отже, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/261/15
Справа № 754/4863/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01.04.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/261/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 квітня 2015 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: