АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-437/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 186 ч.2 Дубина
УК Украины Докладчик
«14» марта 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П.
Судей: Литвиной В.В., Жечевой Н.И.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденного: ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Ленинского
районного суда города Запорожья от 12 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец
г. Запорожья, гражданин Украины, ранее судимый:
мая 2000 года по ст.ст. 140 ч.2, 43 УК Украины (в ред. 1960 года) на 3 года 6
месяцев лишения свободы. Освобожден 17 сентября 2003 года по отбытии срока
февраля 2004 года по ст.ст. 185 ч.3,
15 185 ч.2, 395, 70 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освобожден 03 марта
2006 года по отбытии срока наказания;
осужден: по ст. 186 ч.2 УК Украины на 4 года лишения
свободы. Содержится под стражей с 17 октября 2006 года.
Гражданский иск ОСОБА_2. оставлен без удовлетворения.
Судьба вещественных доказательств
ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 16 октября 2006 года, примерно в
18:00 час, ОСОБА_1., находясь
возле дома № 9 по ул. Штурмовой в г. Запорожье, применяя насилие не опасное для
жизни и здоровья, открыто похитил у ОСОБА_2. деньги в сумме 410 грн. и сумку с
продуктами общей стоимостью 20 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на смягчающие вину
обстоятельства, просит изменить приговор, назначив ему наказание с применением
В возражении на апелляцию, прокурор указывает на
законность приговора и просит оставить апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не может
быть удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно приговору, ОСОБА_1.осужден за открытое похищение у
ОСОБА_2. 16 октября 2006 года, денег в сумме 410 грн. и сумки с продуктами,
совершенное повторно. При этом им было применено в отношении ОСОБА_2. насилие
не опасное для жизни и здоровья.
Действия ОСОБА_1. соответственно
квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Судебная коллегия находит, что вина осужденного в
предъявленном ему обвинении полностью подтверждена доказательствами, собранными
досудебным следствием и проверенными судом.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1.
на следствии и в судебном
заседании не отрицал своей вины в совершенном, не оспаривал
фактических обстоятельств дела, поэтому судом
обоснованно не исследовались доказательства, относительно этих обстоятельств, в
соответствии со ст. 299 УК Украины.
Относительно наказания, судебная коллегия находит, что
суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ОСОБА_1.
наказания в виде лишения
При этом, с учетом данных о личности осужденного, его
признаний и раскаяние в содеянном, наличия не снятых и не погашенных судимостей,
состояния, его здоровья, судебная коллегия не усматривает оснований к
применению в отношении ОСОБА_1. ст.
69 УК Украины и назначение ему наказания ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания к
изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366
УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию ОСОБА_1. оставить
без удовлетворения. Приговор Ленинского районного суда города Запорожья от 12
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1-без