Справа № 1-34
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
р. Долинський районний
суд Кіровоградської області
Головуючого судді
З участю прокурора :
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Доли-нська справу
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця с. Хащувате Гайворонського
Кіровоградської області , українця , гро-
мадянина України , з вищою освітою ,
військовозобов»заного
на утриманні дітей немає , не працюю-
чого , проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого ,
у скоєнні злочину , передбаченого ст. 286
ч.1 КК України , -
23.11.2007 року біля
11 години ОСОБА_3, керуючи
згідно генерального доручення
автомобілем ВАЗ - 21/04 державний
реєстрацій-ний НОМЕР_1, з
транзитними НОМЕР_2 ,
рухаючись по автодорозі
сполученням м. Кіровоград - м.
Кривий Ріг , 80 - й
км., грубо порушив
вимоги п. 1.2 , 2.3(б) , 11.2 ,
12.1 , 13.1 , 12.6 (г) , 14.2 ( в )
правил дорожнього руху
України , введених в
року та затвер-джених
постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001
року № 1306 , які
проявились в тому ,
що ОСОБА_3, не забезпечив
безпеку дорожнього руху ,
дорожньою обстановкою , не
дотримався безпечного інтервалу
між транспортними засобами , зобов»язаний був
рухатись по правій
вибрав безпечної швидкості
руху , не впевнився ,
що смуга зустрічного
транспортних засобів , не
вибрав безпечної швидкості ,
рухаючись зі швидкістю
понад 90 км / год.,
перетнув заборонену суцільну
смугу дорожньої розмітки
зустрічну смугу руху ,
виконуючи маневр обгону ,
допустив зіткнення з
рухаючим на власній
смузі руху автомобілем
під керуванням ОСОБА_4,
якого почало пе-рекидати
нього допустив зіткнення
автомобіль «Шев-ролет Авео»
держномер НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_5, який
держно-мер НОМЕР_3 .
Технічних факторів , що
заважали ОСОБА_3, виконати вище
зазначені пункти правил
дорожнього руху не
Внаслідок порушення правил
дорожнього руху водій
ОСОБА_3, спричинив потерпілому
ОСОБА_4, тілесні ушкодження
у вигляді закритого
перелому правої вертлюжної
западини , підвивих голівки
пра-вої стегнової кістки
рваної рани правого
ліктьового суглобу , садна , ге-матоми обличчя ,
м»яких тканин голови ,
що згідно висновку
судово - медичної експертизи № 86
від 19.12.2007 року
за ознакою тривалості
розладу здоров»я відносяться
до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_3, правил
дорожнього руху знахо-дяться
в прямому причинному
зв»язку з виниклою
дорожньо - транспор-тною
наслідками у вигляді
спричинення потерпілому ОСОБА_4,
середньої тяжкості тілесних
Підсудний ОСОБА_3, свою вину
пояснив в судовому
засіданні , що 23.11.2007
щоб переоформити на
себе автомобіль , яким
керував по дорученню .
більше 90 км/год.,
асфальт - був сухий , видимість
добра , машину зненацька
кидануло вправо , по-тім
вліво , він виїхав
на полосу зустрічного
час зустрічний автомобіль
під керуванням ОСОБА_4, че-рконув правою
стороною своєї машини
його машини . ОСОБА_4,
отримав тілесні ушкодження ,
його автомобіль вдарив
під керуванням ОСОБА_5
тілесні ушкодження у
вигляді перелому но-ги
тверезий , гальмував , намагався
уникнути зіткнення авто-мобілів . На
попередньому слідстві він
говорив , що почав
робити обгон автомобіля ,
попутному напрямку , а
зус-трічним автомобілем під
керуванням ОСОБА_4.
Крім повного визнання
підсудного ОСОБА_3, підтверджується також
показами потерпілого , свідка ,
письмовими доказами .
Потерпілий ОСОБА_4, суду
пояснив , що 23.11.2007
кермом свого автомобіля
Рогу в Новгородківський район
Кіровоградської області і
на території Долинського
балки нагору , роз-минувся
з вантажними автомобілями
зустрічний автомобіль під
керуванням ОСОБА_3.
Він прийняв вліво ,
автомобілем ОСОБА_3. Його
автомобіль перевернуло , він
втратив свідомість і
обочині . Зіткнення він
час їхала вантажна
на його автомо-біль
автомобілем ОСОБА_5. Зараз
пересуванні . Йому була
завдана матеріальна та моральна шкода .
Просить підсудного суворо
перелом правої вер-тлюжної
тілесні ушкодження , які
суду пояснила , що
23.11.2007 року вона
службового автомобіля «Шевроле
Авео» з м. Кривого
Рогу в м. Кіровоград
синій автомобіль чет-вірка ,
за ним на під»йом
дорозі йшла сполошна
по-лоса . Вона побачила
перед синьою машиною
жигулі зустрічну машину
машина почала гальмувати ,
вона теж . Зустрічна ма-шина
діватись , бо зліва
справа кювет . Синій автомобіль
жигулі зіткнувся з
зустрічним авто-мобілем під
керуванням ОСОБА_3. Синій
автомобіль під керуванням
ОСОБА_4, підняло на
диби , обидві машини
почали перевертатись , а
потім синій автомобіль
передок керованої нею
машини , тобто виникло
автомобілів , її автомобіль
через зустрічну смугу
Синій автомобіль ще
раз пере-вернувся і
зупинився на криші ,
з автомобіля почав
хлюпати бензин з бака
підбігла до ОСОБА_4.,
людьми , почали витягати
вона побачила , що
правого бедра ноги .
Вони викликали швидку
допомогу і працівників
ДАІ . Зіт-кнення виникло
дуже швидко . Вона
швидкістю приблизно 70
км/год., напрямок руху
. Зіткнення відбулося цих
двох автомобілів в
її автомобіля . Всі
виміри вона називає
приблизно . Їй теж
було завдано тілесні
ушкодження . Зіткнення
авто-мобілів відбувалось приблизно
Вина підсудного ОСОБА_3.,
також підтверджується :
-протоколом огляду місця
нього та фототаб-лицею , де
момент огляду на 80
- му км., автодороги
сполученням м. Кіровоград - м.
Кривий Ріг автомобіль
знаходився на даху
на проїздній частині
знаходився автомобіль ВАЗ - 21/04
держномер транзит НОМЕР_2 ,
за обочиною знаходився
автомобіль «Шевролет Авео»
держномер НОМЕР_4 . Всі
автомобілі були зі
слі-дами різних ушкоджень .
дороги виявлено та
зафіксо-вано гальмівний шлях (
а.с. 3 - 20 ) , протоколами огляду
транспорту від 23.11.2007
року , де зазначено ,
переднє лобове скло ,
дзеркала заднього виду ,
передні блок фари ,
передніх дверок , деформовано
передню стійку , дах
автомобіля , капот , передні
ліва двер-ки , передній
бампер . В автомобілі ВАЗ - 21/04
розбиті передні блок - фари ,
бампер , переднє лобове
бокових передніх две-рок ,
деформовано передні крила ,
передній капот , передні
дверки . В автомобілі
«Шевролет Авео» розбито
переднє лобове скло ,
скло правої передньої
дверки , передня права
блок - фара , передній бампер ,
дефор-мовано передній капот ,
переднє праве крило ,
права передня дверка
( а.с. 21 , 22 , 23 ) ,
висновками технічного стану
за № 2357/18 та
2356/18 від 10.12.2007
року , де зазначено ,
що гальмівна система ,
рульове керування та
ходо-ва частина автомобілей
до ДТП знаходилась
в працездатному стані
ознак наявності несправностей
( а.с. 59-61 , 66-68 ) ,
висновком авто-технічної експертизи
№ 2358/18 від 14.12.2007
року , де зазначено ,
що водій автомобіля
ВАЗ - 21/04 рухався зі
швидкістю понад 90
дії , що виявились
в порушенні п. 1.2, 2.3 ( б) , 11.2 , 13.1 правил
до-рожнього руху та
перетинання лінії 1.1
обумовили неминучість зіткнен-ня ,
прямому причинному зв»язку
з фактом зіткнення
транспортних засобів ( а.с. 52-54 ) , висновками судово - медичних екс-пертиз
№ 84 та № 85
від 19.12.2007 року ,
станом на 23.11.2007
та ОСОБА_3., виявлено
легкі тілесні ушкодження
виникнути в результаті
з короткочасним розладом
здоров»я ( а.с. 74, 78 ) висновком
судово - ме-дичної
експертизи № 86 від
19.12.2007 року , де
ОСОБА_4, станом на
23.11.2007 року було
виявлено тілесні ушкодження
у вигляді закритого
перелому правої вертлюжної
западини , підвивих голі-вки
правої стегнової кістки ,
рваної рани правого
ліктьового суглобу , садна , гематоми обличчя ,
м»яких тканин голови ,
трива-лості розладу здоров»я
відносяться до середньої
тяжкості тілесних уш-коджень
в результаті ДТП (
а.с. 82 ) , висновком № 2365/26 судової
автотоварознавчої експертизи від
зазна-чено , що ринкова
держномер НОМЕР_3 станом
вартість відновлю-ваних робіт
проведення експер-тизи 06.12.2007
грн., сума матеріального
збитку , завданого власникові
момент проведення екс-пертизи
06.12.2007 р., складає
справи речовими доказами
( а.с. 100 - 103 ) .
акту огляду МСЕК №
вбачаєть-ся , що ОСОБА_4,
встановлена друга група
інвалідності з 11.03.2008
до 01.04.2009 року ,
причина інвалідності -
загальне захво-рювання ( а.с. 173 ) .
Оцінюючи всі зібрані
по справі докази
суд при-ходить до
діях підсудного міститься
склад злочину , пе-редбаченого ч.1
ст. 286 КК України
за ознаками порушення
правил без-пеки дорожнього
руху та експлуатації
транспорту особою , яка
керує транспортним засобом ,
що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесне
проживання підсудний характеризується позитивно .
Призначаючи ОСОБА_3, покарання ,
суд враховує , що
під-судний вчинив злочин ,
який відноситься до категорії
невеликої тяжкос-ті .
Обтяжуючих відповідальність обставин
суд не вбачає .
відповідальність обставинами є щире каяття .
викладених пом»якшуючих обставин ,
особи винно-го , який
щиро розкаюється , за
місцем проживання характеризується позитивно ,
раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався , скоїв
необережний злочин , який
відноситься до категорії
невеликої тяжкості , враховуючи
також думку потерпілого ,
покарання . суд вважає ,
перевиховання підсудного можливе
від суспільства , застосувавши
до нього покарання
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян без позбавлення
права керувати транспортними
В судовому
засіданні потерпілим ОСОБА_4,
заявлено цивільний позов
підсудного матеріальної шкоди
грн., за перевезення
автомобіля з місця
стоянки та моральної
переніс моральні страждання
тривалий час зна-ходився
лікарні , до цього
часу він обмежений
Підстави зазначеного цивільного
позову знайшли своє
підтверд-ження в судовому
засіданні , розмір відшкодування
матеріальної та моральної
шкоди підлягають частковому
В судовому
засіданні встановлено , що
сума матеріального збитку ,
держномер НОМЕР_3 станом
на момент проведення
експертизи 06.12.2007 р.,
на лікування потерпілим
було затрачено 523,4
грн., витрати , по-в»язані
з перевезенням автомобіля
становлять 286 грн.,
суми підлягають стягненню
з підсудного .
Стягнення моральної шкоди
також підлягає частковому
задоволен-ню , оскільки з
врахуванням характеру тілесних
ушкоджень , їх наслідків
та тривалості страждань
потерпілого ОСОБА_4, обставин
справи та враховуючи
те , що підсудний ОСОБА_3, не
працює , зважаючи на
його матеріальний стан
та реальність відшкодування
шкоди , суд вважає
за можливе зменшити
розмір стягнення моральної
Судових витрат по справі немає .
Речові докази - автомобілі підлягають
поверненню за належністю .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК
України , суд , -
ОСОБА_3 визнати винним
призначити йому покарання
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян ( 510 грн. )
без позбавлення права
керувати транспортними засобами .
заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про
невиїзд залишити без
вироку в законну
силу .

Стягнути з засудженого
ОСОБА_3., на користь
ОСОБА_4, ма-теріальну шкоду
в сумі 18081,52
грн., понесені витрати
на лікування в
сумі 523,4 грн., витрати , понесені за
перевезення автомобіля в
сумі 286 грн.,
та моральну шкоду
в сумі 3000
грн., а всього
на загальну суму
21890,92 грн .

Речові докази - автомобілі залишити
за належністю .

Вирок може бути
оскаржений в апеляційному
порядку протягом 15 діб з
моменту його проголошення .

Головуючий суддя :
( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 11.01.2008 р.