Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/6585/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/317/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження № 0000131 від 10.04.2014 р. про відсторонення від посади, начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу землі Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2002 року народження, яка має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, строком на два місяці, тобто до 13 серпня 2014 року.

Підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 10 квітня 2014 рокую.

Згідно ухвали слідчого судді 15.06.2014 р. старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 , підозрюваної у скоєні злочину передбаченого, ч. З ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000131 від 10 квітня 2014 року.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 18.12.2013 наказом начальника Головного управління Держземагенства у Запорізькій області № 149/0708 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного управління Держземагенства в Запорізькій області зі збереженням 11 рангу державного службовця.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та п. 1 примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.2.2 Посадової інструкції начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, обов`язком ОСОБА_8 є здійснення контролю та координації за діяльністю відділу Держземагенства у районах та містах Запорізької області.

Згідно п. 4.6. Положення про управління землеустрою, охорони і моніторингу земель, управління надає адміністративні послуги відповідно до законодавства.

Так, 09.04.2014 приблизно об 11.00 год. начальник управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного управління Держземагенства у Запорізькій області ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, повідомила інженеру-землевпоряднику ВАТ «Інвара» ОСОБА_12 про необхідність передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США за вирішення питання про затвердження документації із землеустрою та надання у власність громадянину ОСОБА_13 земельної ділянки, площею 2,00 га., а також 20000 грн. за вирішення питання про видачу наказу на затвердження документів землеустрою та надання ОСОБА_14 в оренду земельної ділянки, загальною площею 26,00 га., які розташовані на території Михайлівського району.

25.04.2014 приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_12 частину неправомірної вигоди в розмірі 4000 грн. за вирішення питання про видачу наказу на затвердження документів землеустрою про надання ОСОБА_15 в оренду земельної ділянки, загальною площею 26 га, яка розташована на території Михайлівського району.

16.05.201.4 р., приблизно о 10-45 год., ОСОБА_8 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно із корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20000 грн., використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_12 другу частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. за вирішення питання про видачу наказу на затвердження документів землеустрою та надання ОСОБА_14 в оренду земельної ділянки, загальною площею 26 га., яка розташована на території Михайлівського району.

Всього за період з 25 квітня по 15 травня 2014 р. ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 8000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

05.06.2014р., приблизно о 12-45 год., ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, умисно із корисливих мотивів, діючи повторно одержала від ОСОБА_12 частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що за курсом НБУ складало 5880,15 грн., за вирішення питання про затвердження документації із землеустрою та надання у власність громадянину ОСОБА_13 на території Михайлівського району земельної ділянки, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства.

13.06.2014 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, умисно із корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи в коридорі на 4-му поверсі приміщення Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, одержала від ОСОБА_12 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, що за курсом НБУ складало 11728, 80 грн. за вирішення питання про затвердження документації із землеустрою та надання у власність громадянину ОСОБА_13 на території Михайлівського району земельної ділянки, площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства.

Цього ж дня, після одержання останньої частини неправомірної вигоди, ОСОБА_8 надала усну вказівку своєму підлеглому - головному спеціалісту відділу ОСОБА_16 видати ОСОБА_12 копію наказу №8-74/15-14-СГ від 11.06.2014, яким затверджено розроблений ФОП ОСОБА_17 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність ОСОБА_13 земельну ділянку, площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства.

Всього за період з 5 по 13 червня 2014 р. ОСОБА_8 одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 1500 доларів США (17608,95 грн.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене повторно.

13.06.2013 ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2013 ОСОБА_8 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання старшого слідчого, ОСОБА_8 відсторонили від займаної посади. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи органів досудового розслідування знайшли своє підтвердження при розгляді клопотання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати , в задоволені клопотання відмовити. Оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання не в повній мірі надано оцінки доказам, представленим у клопотанні слідчого.

Заслухавши доповідача; прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищіти чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів провадження та оскаржуваної ухвали, під час проведення досудового слідства було встановлено: вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло те, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного Управління Держземагемства у Запорізькій області виконувала адміністративно-розпорядчі функції та використовувала надані їй службові повноваження з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_8 має доступ до документації, яка в ході подальшого досудового розслідування може бути використана як доказ, при цьому остання може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Крім того, залишаючись на займаній посаді вона може вплинути на подальші свідчення працівників Головного управління та територіальних підрозділів Держземаїчгнства у Запорізькій області, а також може продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження слідчий суддя обгрунтовано прийняв рішення провідсторонення ОСОБА_8 від посади.

Аргументи адвоката ОСОБА_7 стосовно необґрунтованості та незаконності ухвали слідчого судді є безпідставними та спростовуються матеріалами провадження.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 155-157, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2014 року про відсторонення від посади строком до 13 серпня 2014 року , начальника управління землеустрою, охорони і моніторингу землі Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді