Справа № 477/680/15-к
Провадження № 1-кп/477/84/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Сокальського району Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
03 лютого 2015 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті своїй матері, кухонним ножем наніс їй 5 ударів в область грудної клітини, від чого остання померла на місці.
Згідно висновку експерта від 04.02.2015 р. № 116, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності в результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням висхідної частини дуги аорти з подальшою тампонадою серцевої сорочки.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 03 лютого 2015р. зранку вони з матір`ю пили пиво та самогон, всього вони випили біля одного літра самогону на двох, інших осіб з ними не було. Потім він пам`ятає, що з матір`ю сталася сварка, через що він наніс їй удар по обличчю, після чого узяв ніж з руків`ям зеленого кольору, який лежав на столі і яким вони різали хліб, та наніс їй удари, але це він погано пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та перебував у шоковому стані. Коли отямився, то побачив матір, яка лежала на підлозі. Він поклав їй під голову подушку та побачив у неї на обличчі кров та кров на халаті. Розстебнувши халат, побачив ножові поранення в області грудної клітини та живота. Він підніс до губ дзеркало та, з`ясувавши, що матір не дихає, викликав «швидку допомогу». Того ж дня він написав заяву про вчинений злочин. Ніж був виявлений під час проведення слідчого експерименту, він був погнутий.
Окрім визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 03.02.2015р., під час якого оглянуте домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та тіло потерпілої ОСОБА_8 , а також вилучені речові докази, з фототаблицею (а.с. 31-47);
висновком експерта від 17.03.2015р. № 116 судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 , згідно з яким смерть ОСОБА_8 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності в результаті колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням висхідної частини дуги аорти, яке ускладнене тампонадою серцевої сорочки. Виявлені тілесні ушкодження у виді ран передньої поверхні грудної клітини, живота та в області передньої поверхні в проекції лівого плечового суглоба, з пошкодженням висхідної частини дуги аорти, правої долі печінки, м`яких тканин по ходу ранових каналів, переламу кісток носу, саден в області обличчя. Дані тілесні ушкодження є прижиттєвими та могли утворитись від неодноразової дії колото-ріжучого предмета (можливо, вістря ножа) незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження у виді рани на передній поверхні грудної клітини з пошкодженням м`яких тканин по ходу ранового каналу, серцевої сорочки, висхідної частини дуги аорти, з наступною тампонадою серцевої сорочки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть. Тілесні ушкодження у виді рани в області живота з пошкодженням м`яких тканин по ходу ранового каналу, правої долі печінки при застосуванні до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Тілесні ушкодження у виді ран в проекції 4-го ребра по правій середньо-ключичній лінії, рани на передній поверхні в проекції лівого плечового суглоба з пошкодженням м`яких тканин по ходу ранових каналів, переламу кісток носу, при застосуванні до живих осіб відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває. Тілесні ушкодження у виді крововиливу в області обличчя відносно до живих осіб відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебуває.
Всі тілесні ушкодження були нанесені протягом короткого проміжку часу. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, потерпілій було нанесено не менш, ніж 5 ударних впливів, під час нанесення яких розташування потерпілої та нападаючого могло змінюватись. Будь-яких ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу, не виявлено. Згідно даних судово-медичного дослідження клаптя шкіри від трупу ОСОБА_8 : сліди однократної дії колото-ріжучого предмету типа вістря ножа. Після спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла вчиняти цілеспрямовані дії та застосовувати заходи самозбереження в короткий проміжок часу, який відповідає декільком хвилинам. В крові виявлено етиловий спирт в концентрації 3,425 проміле, що в застосуванні до живих осіб відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння ( а.с. 48-49);
даними протоколу додаткового огляду місця події від 04.02.2015р., під час якого у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлений зламаний ніж із зігнутим лезом, з руків`ям зеленого кольору, з фототаблицею (а.с. 71-76);
згідно з довідкою Жовтневої ЦРЛ від 04.02.2015р., за результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 , у повітрі, що видихається, виявлено 3,23 проміле алкоголю (а.с. 53);
висновком експерта від 05.02.2015р. № 103 судово-імунологічної експертизи, згідно якого встановлено групову приналежність крові ОСОБА_8 (а.с. 85-86);
висновком експерта від 05.02.2015р. № 113 судово-імунологічної експертизи, згідно якого встановлено групову приналежність крові ОСОБА_5 (а.с. 89-90);
висновком експерта від 18.02.2015р. № 22/ц судово-цитологічної експертизи, згідно якого в змиві з нігтів лівої руки ОСОБА_5 виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 97-98);
висновком експерта від 06.03.2015р. № 104 судово-імунологічної експертизи, згідно якого на джемпері та двох халатах виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_8 , не виключається можливість змішення крові в плямах і походження її від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 102-104);
висновком експерта від 10.03.2015р. № 109 судово-імунологічної експертизи, згідно з яким на килимовій доріжці виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_8 , не виключається можливість змішення крові в плямах і походження її від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 115-116);
даними протоколу огляду предметів від 04 лютого 2015р., згідно з яким оглянуті видані ОСОБА_5 гумових капців, дві кофти та спортивні штани, з фототаблицею (а.с. 117-119);
висновком експерта від 06.03.2015р. № 105 судово-імунологічної експертизи, згідно з яким на двох кофтах та спортивних штанах виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_8 , не виключається можливість змішення крові і походження її від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с. 122-124);
висновком експерта від 17.02.2015р. №90 молекулярно-генетичної експертизи, згідно з яким виявлені у змиві з леза ножа генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини є змішаними, містять ознаки більше, ніж 2-х осіб, в тому числі генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи. Виявлені у змиві з руків`я ножа генетичні ознаки клітин з домішкою крові людини є змішаними, містять ознаки більше, ніж 2-х осіб, в тому числі генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та іншої невстановленої особи, з фототаблицею ( а.с. 132-136);
висновком експерта від 18.02.2015 року № 21 за результатом проведення судово-дактилоскопічної експертизи, згідно з яким сліди папілярних узорів пальців руки на таблиці до протоколу огляду місця події від 03.02.2015р. з розмірами 12х18мм та 9х16мм залишені ОСОБА_5 (а.с. 139-145);
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 183);
дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, проведеного 04.02.2015р. за участю обвинуваченого, під час якого він на місці показав та розповів про обставини вчиненого, зазначивши, що під час вживання разом з матір`ю алкогольних напоїв між ними виникла сварка, під час якої він наніс матері удар кулаком правої руки в область голови та обличчя, а також взяв зі столу ніж та наніс ним п`ять ударів в область живота та серця, від чого мати впала на підлогу, він поклав їй під голову подушку, а після перевірки ознак життя викликав карету «швидкої допомоги» та чекав працівників міліції. Також обвинувачений показав, що викинув ніж під ліжко, де він і був виявлений учасниками слідчого експерименту та вилучений згідно протоколу додаткового огляду місця події від 04.02.2015року.
Згідно з висновком експерта за результатом проведення судово-психіатричної експертизи від 25.02.2015 р. №84, обвинувачений ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням не страждає в теперішній час та не страждав в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а виявляє синдром залежності від алкоголю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, у нього не спостерігалось ознак будь-якого тимчасового хворобливого стану, він знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 185-189).
Аналізуючи досліджені докази в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у навмисному спричиненні смерті потерпілій ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що ним вчинено злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання згідно характеристики, наданої дільничим інспектором міліції, характеризується негативно, згідно характеристики, наданої Галицинівським сільським головою, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, вину у вчиненому визнав.
Обставиною, яка обтяжує покарання, колегією суддів визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання, колегія суддів визнає визнання вини.
Враховуючи обставини вчинення злочину, те, що даний злочин вчинено відносно особи, яка є близьким родичем обвинуваченого матір`ю, та кількість нанесених ударів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, згідно характеристики, наданої дільничим інспектором міліції, сукупність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховуючи думку потерпілої, висловлену в письмовій заяві до суду, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України.
Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 04 лютого 2015 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2015року був продовжений на 60 діб, по 04 червня 2015року. Враховуючи, що ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередити вчинення нових злочинів, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 100 КПК України, речовими доказами по справі слід розпорядитись наступним чином: зразки крові ОСОБА_5 , кухонний ніж та зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в одній паперовій коробці та двох паперових конвертах до висновку експерта № 90 від 17.02.2015р., штани та шкарпетки ОСОБА_8 , фрагмент килимової доріжки, два фрагменти марлі зі змивами речовини бурого кольору, рушник, два халати та джемпер, змиви з рук ОСОБА_5 у 5-ти паперових конвертах та нитки марлі, нитки марлі та залишки нігтів ОСОБА_8 у двох паперових конвертах, передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; ніж, який знаходиться у пакеті НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 0197691 та чотири ножа в пакеті НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 2545391, передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілій, а при не витребуванні знищити; мобільний телефон в пакеті НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 1282606, дві кофти, капці та спортивні штани ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути обвинуваченому, а при не витребуванні знищити; гаманець чорного кольору та гроші в сумі 558грн., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4877,46грн.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 04 лютого 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 4877( чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 46 коп.
Речові докази по справі: зразки крові ОСОБА_5 , кухонний ніж та зразки крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в одній паперовій коробці та двох паперових конвертах до висновку експерта № 90 від 17.02.2015р., штани та шкарпетки ОСОБА_8 , фрагмент килимової доріжки, два фрагменти марлі зі змивами речовини бурого кольору, рушник, два халати та джемпер, змиви з рук ОСОБА_5 у 5-ти паперових конвертах та нитки марлі, нитки марлі та залишки нігтів ОСОБА_8 у двох паперових конвертах, передані на зберігання до камери речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області знищити; ніж, який знаходиться у пакеті НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 0197691 та чотири ножа в пакеті НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 2545391, передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути потерпілій, а при не витребуванні знищити; мобільний телефон в пакеті НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 1282606, дві кофти, капці та спортивні штани ОСОБА_5 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області повернути обвинуваченому, а при не витребуванні знищити; гаманець чорного кольору та гроші в сумі 558грн., передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3