У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.,

суддів

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 23 серпня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського
районного суду м. Луганська від 24 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 20.07.2004 року
вироком

Артемівського районного суду

м. Луганська за ч.3 ст.199 КК України на

5 років позбавлення волі з іспитовим строком

на 3 роки на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено 5 років 1 місяць
позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 10 січня 2006 року вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, перебуваючи в нетверезому стані,
5.07.2005 року біля бару, розташованого на території ринку “Шахтарський” в м.
Луганську в ході сварки, яка переросла в бійку, умисно заподіяв ОСОБА_3
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційних скаргах та доповненнях:

- засуджений ОСОБА_1 порушує
питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на однобічність та
неповноту у досдідженні обставин справи. На його думку, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на неправильну
кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він оборонявся від
неправомірних дій потерпілого;

- захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 також порушує питання
про скасування судових рішень та
направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на однобічність
та неповноту у досдідженні обставин справи та на порушення судом при розгляді
справи вимог ст. ст. 64, 65, 67, 103, 104, 190, 197, 334 КПК України.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних
скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі засудженого про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Посилання засудженого на неправильну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122
КК України безпідставні і спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_3 про
те, що між ним та засудженим виник конфлікт, в результаті якого вони
неодноразово виходили на вулицю для з'ясування стосунків і
він кілька разів ударив ОСОБА_1 по спині. Коли вони останній раз вийшли на
вулицю, то засуджений цеглою ударив його в обличчя.

Засуджений ОСОБА_1 також показував про наявність конфлікту з ОСОБА_3 і про
те, що потерпілий ударив його кілька разів по спині. Вони з потерпілим виходили
на вулицю кілька разів для з'ясування стосунків.
Засуджений не заперечував, що кинув цеглу в голову ОСОБА_3.

Про наявність між засудженим та потерпілим
сварки, в ході якої вони неодноразово з'ясовували стосунки показали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_3
були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як убачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі
обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на
однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі
необгрунтовані.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 України кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є
справедливим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути
підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2
відмовити.

Судді:

А.І.
Редька
В.Г. Жук
М.Ю. Лавренюк