Номер справи214/2944/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого Желіховський В. М.

при секретарі Байнак В.А.

з участю прокурора Зелениці Б.В.

адвоката Павленко І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Пиків Калинівського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює МХП "Зернопродукт", раніше не судимого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 12.08.2012 року близько 14-40 годин керуючи технічно-справним автомобілем ВАЗ 21093, державний номер знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с.Брусленів Літинського району, ділянкою дороги Літин-Уладівкк, що пролягає по вул.Ювілейній в с.Вербівці Літинського району Вінницької області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , перед яким в попутному напрямку зупинився автобус "ВАЗ 079", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював посадку-висадку пасажирів, не переконавшись у безпечності виконання маневру, змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив свій рух, внаслідок чого з необережності, допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу справа-наліво по ходу руху автомобіля, керованого ОСОБА_2

Внаслідок наїзду автомобілем ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закрито черпно-мозкової травми -забою, з стисненням головного мозку, субдуральної гематоми в правій тім'яній ділянці, забитої рани в лівій тім'яній ділянці, закритого перелому лівої ключиці зі зміщення уламків, закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої стопи без зміщення, забою м'яких тканин лівого стегна, синця та садна в ділянці правого стегна, заданими спіральної комп'ютерної томографії головного мозку -ознаки стиснення правого бічного шлуночка мозку без зміщення серединних структур мозку вліво до 5 мм, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2425 від 21.09.2012 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки забій, стиснення головного мозку, субдуральна гематома в правій тім'яній ділянці являлися небезпечними для життя в момент спричинення і супроводжувалися загрозливими для життя явищами.

Так підсудний ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1,5, 10.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно яких:

п 1.5 -"Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків":

п 10.1 -"Перед початком руху,перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху":

п 18.1 -"Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека":

п 18.4 -"Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для ких може бути створена перешкода чи небезпека".

Порушення вимог п 18.4 Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно 12.08.2012 року він проїзжав по дорозі в с.Брусленів Літинського району. В с.Вербівка із-за автобуса, який здійснював висадку пасажирів, коли він обїзжав автобус, з переду автобуса вибігла дівчинка Він повернув кермо ліворуч і натиснув на гальма, однак вона набігла та вдарилася в переднє крило автомобіля збоку. Автомобіль зупинився і він вийшов з автомобіля, підбіг до дитини і одразу зателефонував на швидку допомогу. Протягом всього періоду лікування він надав матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_4, сплатив 27000 гривень. В скоєному розкаявся.

Із показань законного представника потерпілої ОСОБА_5 встановлено. що на місці пригоди вона не була. Про обставини вчиненого злочину її нічого не відомо. ОСОБА_2 сплатив за лікування доньки 27000 гривень. Просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини вина підсудного ОСОБА_2 підтверджена його показаннями та доказами, зібраними досудовим слідством, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2012 року, місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою та таблицею ілюстрацій до протоколу, з яких вбачається розташування слідової інформації і транспортного засобу "ВАЗ 21093", державний номер НОМЕР_1 (а.с.4-11); протоколом огляду транспортного засобу "ВАЗ 21093", державний номер НОМЕР_1, з якого вбачаються механічні пошкодження транспортного засобу, характерні для ДТП (а.с.12); протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю підсудного ОСОБА_2 та план-схемою до протоколу, з якого вбачаються, як розташовувався на момент наїзду на пішохода ОСОБА_4 керований ОСОБА_2 автомобіль та як саме перетинала проїзну частину на момент наїзду пішохід ОСОБА_4 (а.с.76); протоколом відтворення обставин та обстановки події за участю свідка ОСОБА_6 та план - схемою до протоколу, з якого вбачається як саме перетинала проїзну частину на момент наїзду пішохід ОСОБА_4 (а.с.79); висновком судово-медичної експертизи №2425 від 21.09.2012 року, згідно якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої закрито черпно-мозкової травми -забою, з стисненням головного мозку, субдуральної гематоми в правій тім'яній ділянці, забитої рани в лівій тім'яній ділянці, закритого перелому лівої ключиці зі зміщення уламків, закритого перелому основної фаланги 1-го пальця лівої стопи без зміщення, забою м'яких тканин лівого стегна, синця та садна в ділянці правого стегна, заданими спіральної комп'ютерної томографії головного мозку -ознаки стиснення правого бічного шлуночка мозку без зміщення серединних структур мозку вліво до 5 мм, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2425 від 21.09.2012 року належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки забій, стиснення головного мозку, субдуральна гематома в правій тім'яній ділянці являлися небезпечними для життя в момент спричинення і супроводжувалися загрозливими для життя явищами (а.с.89); висновками судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 285 а від 27.09.2012 року, згідно яких на момент експертного огляду автомобіля "ВАЗ 21093", державний номер НОМЕР_1, гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходяться у працездатному стані, не мають експлуатаційних несправностей, які виникли б до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події (а.с.104); висновком авто технічної експертизи №320а від 27.09.2012 року, згідно якого в дорожній обстановці дії водія горупая В.В. з технічної точки зору регламентувалися вимогами п.18.4 ПДР України. В ситуації, яка склалася, можливість попередження наїзду у водія ОСОБА_2 полягала у виконанні ним зазначених вимог ПДР України і в його діях вбачається невідповідність вимогам п.18.4 ПДР України (а.с.111); висновком трасо логічної експертизи №319 від 27.09.2012 року, згідно якого наїзд автомобілем "ВАЗ-21093"на пішохода ОСОБА_4 стався на проїзній частині вул.Юбілейна в с.Вербівка Літинського району (а.с.98) та іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудна згідна у повному обсязі, а тому суд відповідно до ст.299 КПК України вважає їх правдивими і такими що підтверджують вину підсудної у скоєному нею злочині.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він усвідомив свою вину, у скоєному розкаявся, сприяв розкриттю злочину, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду. Зазначені обставини суд відносить до обставин, що пом'якшуючих покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудний може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає доцільним застосувати покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового терміну.

По справі є судові витрати, тому їх необхідно стягнути з підсудного.

При вирішенні питання речових доказів, суд вважає необхідним повернути їх власнику.

Цивільний позов необхідно заишити без розгляду.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1411,20 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2 .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення .

Суддя: В. М. Желіховський