Справа № 314/1359/15-к Провадження № 1-кп/314/130/2015
ВИРОК
іменем України
09.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, студента 1-го курсу Державного навчального закладу «Запорізький професіональний політехнічний ліцей», не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.02.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
16.02.2015 року о 15:00 годині,обвинуваченийнеповнолітній ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «Emachines» серії E729Z в копусі чорного кольору, вартістю 4 000 гривень, Wi-Fi- роутер «TP-LINK» TL-MR 3220 в корпусі білого кольору, вартістю 100 гривень та модем US Cellular в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, помістив все вищевказане майно до сумки та з викраденим покинув територію вказаного домоволодіння, тим самим таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав вищезазначене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 500 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України ознаками якого є : «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого винним себе визнав повністю на підставі ст. 63 Конституції України свідчення відносно себе давати відмовився.
У відповідності до ст. 349 ч.3 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, які обтяжують покарання,судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази Wi-Fi роутер «ТР-LINK», ноутбук «Emachines e 729z» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого при призначенні покарання, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер т ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 104, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України з урахуваннням вимог ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2015 року призначити остаточне покарання у вигляді 2 роки 12 днів позбавлення волі
На підставі ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази: Wi-Fi роутер «ТР-LINK», ноутбук «Emachines e 729z» передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
09.04.2015 м. Вільнянськ