Дело №1-748X2007 год
14 сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.
при секретаре - Мирошниченко Н.Л.
с участием прокурора - Кацюруба В.П.
с участием адвоката -
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г.Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, с образованием высшим, не
женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего врачом отделения
гигиены труда Бердянской городской СЭС, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не
судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК Украины,
суд
послеобеденное время ОСОБА_1., работая заведующим отделения гигиены труда
Бердянской городской СЭС, будучи должностным лицом, фактически на объект не
выезжая, находясь в своем служебном кабинете № 29, расположенном на третьем этаже
помещения Бердянской СЭС, составил от своего имени и подписал заведомо ложный
официальный документ - акт
бн санитарного обследования ЧП «Нирада» от 25.06.2007 года, в котором указал ложные
сведения о наличии в помещении предприятия ЧП «Нирада» туалета, умывальника для
посетителей и персонала, душевой, а также о наличии договоров на вывоз твердых
бытовых отходов, которых у предприятия ЧП «Нирада» не имелось.
Кроме того, 14.06.2007
года примерно в 17 часов ОСОБА_2., находясь в кабинете
ОСОБА_1 с целью получения в дальнейшем положительного заключения экспертизы для
ЧП «Нирада», передал последнему в качестве взятки, под видом подарка к
профессиональному празднику - Дню
медицинского работника, одну бутылку коньяка «Ай-Петри» стоимостью 29 грн.99 коп., лимоны весом 0,352 кг на сумму 2,38 грн., двухлитровую бутылку напитка
«Кока-Кола» стоимостью 5,59 грн.,
мясопродукты окорок «Праздничный» весом 0,384 кг на сумму 12,67 грн. в пакете стоимостью 0,25 грн. и деньги в сумме 100 грн. двумя купюрами по 50 грн., а всего на сумму 150,87 грн.
чего, 26.06.2007 года
примерно в 09.00 часов
ОСОБА_1., работая заведующим отделения гигиены труда Бердянской городской СЭС,
будучи должностным лицом, фактически на объект не выезжая, находясь в своем
служебном кабинете № 29, расположенном
на третьем этаже помещения Бердянской СЭС, потребовал от ОСОБА_2. передать ему
взятку, сумму которой он озвучил
ранее, за составление
акта санитарного обследования
помещения, подготовку и выдачу
заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы. ОСОБА_2., выполняя
требование ОСОБА_1, передал последнему взятку в сумме 100 долларов США, что по курсу
Национального Банка Украины составляет 505 грн.. а всего в качестве взятки за составление акта
санитарного обследования помещения, арендуемого ЧП «Нирада», подготовку и
выдачу заключения государственной санитарно -эпидемиологической экспертизы
ОСОБА_1. получил от ОСОБА_2. незаконное вознаграждение в сумме 655,87 грн.
В предъявленном обвинении
при указанных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1
УК Украины признал полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его
Другие доказательства
судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками
судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено
правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли
сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено,
что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном
обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины по предъявленному
обвинению, правильности квалификаций действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.366 ч.1
УК Украины, как служебный подлог, то есть составление должностным лицом
заведомо ложного официального документа,
Правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 368 ч.1 УК Украины, как получение должностным лицом в каком
бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того кто дает взятку, а
также в интересах третьих лиц какого-либо действия с использованием своего
служебного положения,
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он чистосердечно
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, занимается общественно
полезным трудом, состояние его здоровья, его возраст, ранее не судим, как
смягчающие вину обстоятельства.
Учитывая общественную
опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение
к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции от общества, применив ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных
доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
суд
признать виновным по ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание по ст.366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере
тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510 ( пятьсот десять) гривен с лишением
права занимать руководящие
должности сроком на два
года, по ст. 368 ч.1
УК Украины два года лишения свободы с лишением права занимать руководящие
должности сроком на три года.
Согласно ст. 70 УК Украины определить наказание по
совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно определить два года лишения свободы с лишением права
занимать руководящие должности сроком на три года.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания если он в течении одного года шести месяцев не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии
выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без согласия
уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
· деньги в сумме 100 долларов США, находящиеся на хранении
в бухгалтерии прокуратуры Запорожской области -- конфисковать в доход государства,
· диктофон - оставить по принадлежности ОСОБА_2.,
· бутылку коньяка «Ай-Петри» - конфисковать в доход государства,
· смывы на ватных тампонах с рук
ОСОБА_1, контрольный образец ваты, лист бумаги с записями-уничтожить,
· акт санитарного обследования
помещения ЧП «Нирада» от 25.06.2007 года,
электрофотокопия доверенности ВЕО 964751, электрофотокопия
справки № 755 о
государственной регистрации ЧП «Нирада», электрофотокопия договора субаренды от
электрофотокопия свидетельства о государственной регистрации ЧП «Нирада»,
заключение № 665 государственной
санитарно эпидемиологической экспертизы помещения ЧП «Нирада», акт № 2410 приема выполненных работ, заявление
ЧП «Нирада» и копия квитанции № 24 от
уплате суммы, должностная инструкция заведующего отделением гигиены труда
ОСОБА_1, заключение № 665 государственной
санитарно- эпидемиологической экспертизы, журнал входящей корреспонденции- хранить при деле,
ОСОБА_1 - возвратить
может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд через Бердянский
горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.