Справа № 443/683/15-к Провадження № 1-кп/443/63/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000200 від 05.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та
мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, позапартійного, студента 3-го курсу
Національного університету водного господарства та природокористування АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , призовника, раніше несудженого,
у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2012 р. в смт. Гніздичів Жидачівського району Львівської області, будучи зареєстрованим на сайті інтернет-аукціону «Aukro.ua», маючи доступ до мережі загального доступу Інтернет, зареєстрував власний аккаунт з логіном: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продажу ноутбука "Lenovo IdeaPad Z500" при цьому вказав свої анкетні дані, контактні номера телефонів, електронну поштову адресу.

Після цього, 08.12.2014 року, о 13:35 год, ОСОБА_4 використовуючи технічну можливість сайту, а саме функцію «Купити зараз", умисно вказав невисоку ціну на вказаний ноутбук, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання по продажу ноутбука. 08.12.2014 року за вказаним оголошенням звернувся ОСОБА_5 , який висловив намір купити ноутбук за 4700 грн. За допомогою електронної пошти, обговорив з ОСОБА_6 умови угоди купівлі продажу ноутбука, таким чином розраховуючи на довірливі стосунку з останнім, вступив з ним в договірні відносини, у зв`язку з чим 08.12.2014 р. о 14:19 год торги по лоту були завершені.

ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 про намір переслати останньому ноутбук "Lenovo IdeaPad Z500" відразу після отримання передоплати грошових коштів на свій розрахунковий рахунок, а саме у сумі 4700 грн. ОСОБА_5 , будучи впевненим в тому, що ОСОБА_4 виконає свої зобов`язання, 08.12.2014 року о 15:42 год, перерахував через термінал № ТS 209691 банку «ПриватБанк» кошти в сумі 4700 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_4 . Однак наступного дня, а саме 09.12.2014 р. і до лютого 2015 р. ОСОБА_7 отримував листи по електронній пошті від ОСОБА_4 з приводу не можливості відправити ноутбук через надмірну зайнятість. В свою чергу обвинувачений свої зобов`язання щодо відправлення потерпілому ноутбука "Lenovo IdeaPad Z500" не виконав, тим самим, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі 4700 грн.

08.03.2015 р. на банківську картку «ПриватБанку» грошові кошти були повернуті ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вміненому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення шахрайства відносно потерпілого при обставинах викладених вище. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і в суду немає підстав вважати, що він оговорює себе, обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, тому, обєм дослідження доказіву у справі, із згоди учасників судового провадження, обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому, розяснив їм наслідки застосування цієї статті.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за які підлягає відповідальності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу

обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку потерпілого це обставини, які помякшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що йому необхідно обрати покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення буде можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Речовий доказ: переписку електронною поштою в інтернет- мережі, яка долучена до матеріалів кримінального провадження -залишити у справі.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча - суддя