overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9501/14-к

УХВАЛА

12.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги директора по регіону Відділення «Вінницька регіональна дирекція ПАТ «ВТБ БАНК» на рішення слідого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-35 год. 27.06.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001046.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9615/14-к

У Х В А Л А

07.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

У зв`язку з тим, що у поданій скарзі заявником не викладено обставин, з приводу яких ним було подано до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, не зазначено дати її подання, а також доказів її подання для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.06.2014 року її було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримав 24.06.2014 року. Однак у визначений ухвалою слідчого судді строк заявником недоліки скарги не усунуті, тому скаргу необхідно повернути йому.

Керуючись ст. ст. 110, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ М.С.Л.
(м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 27-А),

до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області

(м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17)

на бездіяльність слідчого,-

встановив:

26.01.2015 р. представник скаржника ОСОБА_3 надіслала заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із тим, що слідчий повернув тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що відмова заявника від скарги та закриття провадження за скаргою не порушить права та інтереси учасників кримінального провадження.

За таких обставин, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7246/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 160, 162-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1863/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000497 від 02 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 10 серпня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 17 серпня 2015 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6909/2012

1п/1007/557/2012

12 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 3775 по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 29.09.92р. по факту грабежу ОСОБА_1за ст.141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 19.09.92р. біля 21 год. в лісопосадці біля стадіону СПТУ -4 м. Бровари невстановлені особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, а саме: курткою, кросівками, наручними часами та 1600 купонів ,завдавши матеріальної шкоди на суму 6 тис. крб .

22.12.1992р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.06.12р.р. досудове слідство поновлено. 14.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.2 ст. 186 КК України.

14.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття ^справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 19.09.92р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 3775 по факту грабежу ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/9917/2012 1п/1007/768/2012

12 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9424 по факту крадіжки майна радгоспу «Богданівський» за ознаками злочину, передбаченого ст.. 17,86-1 КК України(1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 29.02.96р. по факту крадіжки майна радгоспу «Богданівський»за ст.17, 86-1КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 30.01.96р. невстановлені особи проникли в свинарник радгоспу «Богданівський» , забили 3-х свиноматок та викрали частину однієї туші ,завдавши матеріальної шкоди на суму 180.73 млн.крб.

10.06.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

24.05.12р.р. досудове слідство поновлено. 24.05.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 17,86-ІКК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

24.05.12р.ст. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 17,86-ІКК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця

давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 30.01.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна радгоспу «Богданівський» підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07 - 9424 по факту крадіжки майна радгоспу «Богданівський» закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/6914/2012 1п/1007/562/2012

12 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 6204 по факту грабежу ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 141 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

і

Вказана кримінальна справа була порушена 30.01.97р. по факту грабежу ОСОБА_1за ст.141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що 28.05.96р. близько 17.30 год. невстановлена особа проникла в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, застосувавши фізичне насильство до останнього відкрито заволоділа його майном, а саме: телевізором, магнітофоном, фотоапаратом, наручним годинником, 600 дол. США ,завдавши матеріальної шкоди на суму 2643 грн. 68 коп.

27.03.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

14.06.12р.р. досудове слідство поновлено. 14.06.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 141 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 186 КК України.

14.06.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст. 141 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ' ,ст.49ч.1КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 28.05.96,3 дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту грабежу ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 6204 по факту грабежу ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/5817/2012 1п/1007/419/2012

07 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 4271 по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( 1960р.),

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 07.09.93р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в період з 27.08.93 по 28.08.93р. невстановлена особа скоїла крадіжку майна ОСОБА_1 з АДРЕСА_1, завдавши матеріальної шкоди на суму 2000000купонів.

20.01.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

25.04.12р.р. досудове слідство поновлено. 25.04.12р. склад злочину у кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 140 Ч.2КК України( в ред.. 1960р.) на ч.З ст. 185 КК України.

25.04.12р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст. 12 КК України злочин,передбачений ст. 140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення "злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в період з 27.08.93р. по 28.08.93р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30 - 4271 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1007/9257/2012
Справа № 1007/9257/2012
Провадження № 4/1007/296/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Яремчук Р.Л., прокурора Таран Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальній справі №07-7621 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Яремчук Р.Л., 10 серпня 2012 року за згодою Броварського міжрайонного прокурора вніс до суду подання про проведення обшуку житла, за місцем реєстрації ОСОБА_2, посилаючись на те, що слідчим відділом Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа №07-7621, порушена 25 травня 2011 року по факту таємного викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_3 поєднана з проникненням у житло за ознаками злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що невстановлена особа, 19.03.2011 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала належну ОСОБА_3 фотокамеру марки «Кенон», вартістю 1500 грн., та інше майно.

Допитана по справі потерпіла ОСОБА_3 вказує, що крадіжку могли вчинити ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які зареєстровані в м.Черкаси і там мешкають.

У кримінальній справі виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем можливого знаходження викраденого майна, за місцем реєстрації ОСОБА_2

Згідно матеріалів кримінальної справи, зокрема протоколу допиту ОСОБА_2 та ксерокопії паспорта(т.2, а.с. 109-113) він зареєстрована в АДРЕСА_1

За таких обставин викрадене майно може знаходитись за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2

Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи, вислухавши слідчого, який підтримав та обґрунтував подання, прокурора підтримавшого подання, суд вважає, що майно викрадене з квартири потерпілого ОСОБА_3, та інші предмети, речі здобуті злочинним шляхом, що мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитися в квартирі ОСОБА_2

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець