Справа № 1 222 / 2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Слободян НП.,

при секретарі - Мартовицькій Н.Є.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Куликівка Чернігівської області, українець, громадянин України, учень 9 класу спеціалізованої школи № 65 м. Київ, не одружений, утриманців немає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий

за ст.185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року, біля 19 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля озера, яке знаходиться в смт. Іванків по вул. І.Проскури, 77 Київської області, на березі побачив біля одягу мобільний телефон «НОКІА-С201», який належав неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішив його викрасти. З цією метою він підійшов до вказаного одягу, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, який на той час купався в озері, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон «НОКІА-С201» вартістю 300 грн., в якому знаходилась сім картка «Лайф» вартістю 15 грн., спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що він проживає в м. Києві з батьками та молодшою сестрою. Влітку приїхав в смт. Іванків в гості до бабусі і дідуся. 30.07.2012 року він поїхав зі своїми знайомими на озеро. Купались. Коли вийшли, то він побачив біля чиїхось речей мобільний телефон, який вирішив викрасти, для чого це зробив пояснити не може, бо має своїх два телефони. Забравши телефон він по дорозі викинув сім-картку. Приїхав додому до бабусі з дідусем і трохи пізніше приїхали працівники міліції, і він віддав телефон. У скоєному він щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджується :

-протоколом огляду місця події від 30.07.2012 року, відповідно до якого обєктом огляду є територія біля озера, що розташоване нга території районного дорожнього експлуатаційного управління в смт. Іванків по вул.. І.Проскури, 77 Київської області (а.с.8);

-протоколом огляду від 30.07.2012 року, відповідно до якого під час огляду господарства в смт. Іванків по вул.. Щорса, 9 Київської області, було вилучено мобільний телефон «НОКІА-С201» (а.с.9)

-звітом про незалежну оцінку ринкової вартості рухомих речей, відповідно до якого вартість викраденого телефону становить 300 грн. (.а.с 42, 43);

-речовими доказами мобільним телефоном ( а.с.13).

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органом досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За місцем проживання та навчання підсудний характеризуються позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, відсутність, з урахуванням повернення викраденого, матеріальних збитків, він є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не виявлено.

Законний представник неповнолітнього його мати ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що син є слухняним, завжди допомагає, вчиться у спеціалізованій школі з поглибленим вивченням іноземних мов, вона завжди мог7ла на нього покластися. Що сталося у той день вона пояснити не може, проте запевняє, що син зробив належні висновки, вона ж чоловіком зі свого боку може забезпечити його належну поведінку та не повторення подібних випадків у майбутньому.

Захисник неповнолітнього заявив клопотання про закриття кримінальної справи із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Служба у справах дітей Іванківської РДА Київської області та прокурор не заперечують проти задоволення цього клопотання.

Враховуючи обставини скоєного злочин, особу неповнолітнього ОСОБА_2, розмір заподіяної матеріальної шкоди, відсутність, з урахуванням повернення викраденого, матеріальних збитків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що відносно нього справу слід закрити, застосувавши заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України, передавши його під нагляд батьків, попередивши про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину. Зазначене рішення суд приймає також з урахуванням того, що батьки ОСОБА_5, здатні забезпечити позитивний виховний вплив і постійний контроль за поведінкою сина.

Врахувати, що викрадений телефон повернуто власнику.

Керуючись ст. 447 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батькам.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя: