Справа № 194/441/15-к
Провадження № 1-кп/194/80/15
В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2015 року за № 0000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого гірничим майстром дільниці № 6 на ВСП шахта «Дніпровська» ШУ «Дніпровське», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , пройшов військову строкову службу, прийняв 07 січня 1990 року військову присягу, з 06 грудня 1991 року перебуває в запасі Збройних сил України у військовому званні сержант, тобто є військовозобов`язаним.

10 липня 2014 року ОСОБА_3 прибув до Павлоградського об"єднаного ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року "Про часткову мобілізацію", для проходження медичного огляду та відповідно до постанови ВЛК, протокол № 15/687 від 10.07.2014 року, був визнаний придатним за станом здоров`я для проходження військової служби. Згодом, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи військовозобов`язаного ОСОБА_3 , була направлена мобілізаційна повістка про виклик його до призовної дільниці в м. Павлоград на 12.02.2015 року на 08 годину 00 хвилин, для проведення призову за мобілізацією та відправлення в команді № НОМЕР_1 до військової частини однієї з військових частин Збройних сил України за військовою спеціальністю НОМЕР_2 .

11 лютого 2015 року ОСОБА_3 , о 18 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні нарядної дільниці № НОМЕР_3 ВСП шахта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої по АДРЕСА_3 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття до призивної дільниці за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у команді № НОМЕР_1 до військової частини та подальшого призову за мобілізацією.

Таким чином військовозобов"язаний ОСОБА_3 всупереч вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію", з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров"я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття до призовної дільниці для відправлення в команді № НОМЕР_1 до військової частини та подальшого призову за мобілізацією, чим ухилився від призову за мобілізацією.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 11 лютого 2015 року на третьому наряді заступник начальника дільниці № 6 шахти «Дніпровська» ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вручав йому повістку до військового комісаріату, яку він відмовився отримати, про що було складено відповідний акт. В липні 2014 року він проходив медичну комісію у війскоматі та за результатами якої був визнаний придатним до військової служби. Від отримання повістки він відмовився так як це було зненацька а він дуже сильно розхвилювався за свою матір, яка є людиною похилого віку та хворіє, та за доньку, яка є студенткою медичного училища та потребує його матеріальної підтримки. Крім того, коли він служив в армії, мати дуже хвилювалася за його життя, так як він служив в гарячих точках на Кавказі та в Середній Азії, й це підірвало її здоров"я. Крім того, влітку, коли він пройшов медичну комісію, мати сказала, що коли його направлять на Донбас, вона може цього не пережити. Тому він і відмовився від отримання повістки. Інших злочинів він не вчиняв та у вчиненому розкаюється.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вкрай позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні матір похилого віку, яка є інвалідом третьої групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, так як в судовому засіданні підтвердилися ті обставини, що мати обвинуваченого ОСОБА_5 , 1949 року народження, є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкцій ст.336 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи наявність сукупності пом"якшуючих відповідальність обставин, особу обвинуваченого, який вкрай позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а також ту обставину, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаним в запасі, та у разі наявності судимості не буде знятий з військового обліку та може бути призваний на військову службу за мобілізацією, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Питання про судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першим викликом; 2) не відлучатися з місця свого проживання на строк понад один день без дозволу Тернівського МВ; 3) повідомляти Тернівський МВ про зміну свого місця проживання або роботи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1