ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5-4475СК15

03 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 12 лютого 2015 року, визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст.76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_5, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати у зв'язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону на призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування зазначеної вимоги до суду касаційної інстанції вказує, що суд першої інстанції, покладаючи на засудженого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст.76 КК України, вийшов за межі угоди про визнання винуватості, оскільки такі обов'язки угодою не передбачені.

Крім цього, прокурор посилається на недотримання судом вимог, встановлених ст.475 КПК України, не вирішення питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Вважаючи, що апеляційну скаргу з підстав, наведених у касаційній скарзі, суд апеляційної залишив без задоволення необґрунтовано, прокурор просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу прокурора та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як вбачається з касаційної скарги прокурора в ній йдеться не про призначення покарання засудженому ОСОБА_1, а про покладення на засудженого обов'язків на період звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що, у відповідності до положень ч.1 ст.76 КК України, віднесено до компетенції суду, на що обгрунтовано послався суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Посилання в касаційній скарзі на невирішення питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази не є підставою для скасування судових рішень судом касаційної інстанції, оскільки це не є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і, крім того, у відповідності до ст.537 КПК України, ці питання вирішуються судом під час виконання вироку, що також обгунтовано зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Таким чином із касаційної скарги прокурора не вбачається підстав для скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарг, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3