Дело №
11 апреля 2007 года Армянский
городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи - Шестаковской Л.П.
секретаре - Шевченко
участием: прокурора - Мизова
подсудимого - ОСОБА_1
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Красный Чабан
Каланчакского района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, женатого, военнообязанного, работающего грузчиком ЦСХ ЗАО
„Крымский ТИТАН", проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
в Армянский городской суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть в тайном
похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в хранилище.
обвинительного заключения следовало, что ОСОБА_1 16.01.2007 г., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, на автомобиле
ИЖ-412 с автомобильным прицепом, которыми управлял по доверенности, прибыл на
дачное общество «Заря» г. Армянская - на ул. Боровиковую, участок НОМЕР_1 где продолжая свой преступный умысел,
используя плоскогубцы, снял проволочное ограждение на расстоянии 7 метров, проник на территорию дачного
участка, откуда тайно похитил металлические изделия, причинив ущерб потерпевшей
ОСОБА_2 на общую сумму 1001 грн.
с похищенным чужим имуществом, погруженным на автомобильный прицеп, он скрылся
с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
рассмотрения дела в суде было установлено, что указанную кражу ОСОБА_1 в
указанное время и в указанном месте совершил по предварительному сговору с
гражданином ОСОБА_3., что повлекло за собой изменение прокурором обвинения в
суде в порядке, предусмотренном ст. 277 УПК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 подтвердил в суде, что 16.01.2007 г.
в 21 час 30 минут он, имея умысел, направленный
на совершение кражи чужого имущества, соединенной с проникновением в хранилище,
вступил в преступный сговор с ОСОБА_3., после чего они вдвоем на автомобиле
„Москвич" ИЖ-412, регистрационный номер НОМЕР_2, с автомобильным прицепом
принадлежащими его отцу ОСОБА_4,
которыми управлял на основании
временного регистрационного талона, прибыли вдвоём в дачное общество
„Заря" на ул. Боровиковую, участок НОМЕР_1 в г. Армянске АР Крым. Продолжая свой
преступный умысел ОСОБА_3., используя плоскогубцы, снял проволочное ограждение
и они вдвоём с ОСОБА_3. проникли на территорию указанного дачного участка,
принадлежащего гражданке ОСОБА_2, откуда тайно похитил:
- металлические трубы диаметром 50 мм в количестве 13 штук, общей длиной 20
метров, стоимостью 4 грн за 1 метр, на общую сумму 80грн.
· металлические быльца ограждения в
общей стоимостью 25 грн.
· металлические уголки шириной 50 мм в количестве 3 штук, общей длиной 4 метра, стоимостью 5 грн за 1 метр, на общую сумму 20 грн.
· металлическую калитку, стоимостью 50 грн.
· металлический пенал, стоимостью 766 грн 80 коп, в котором находилось:
· листы жести в количестве 7 штук, общей стоимостью 35 грн.
· садовая тяпка с держаком, стоимостью 10 грн.
· ведро б/у, емкостью 10 литров, стоимостью 5 грн.
· самодельный замок с цепью, стоимостью
· деревянные отрезки, не представляющие
Похищаемое чужое имущество ОСОБА_1
вдвоем с ОСОБА_3. совместными и согласованными действиями погрузили на
автомобильный прицеп, после чего на автомобиле з прицепом скрылись с дачного общества,
поехали в сторону Сивашского анилино-красочного завода, чтобы объехать посты
ГАИ, прибыть к утру на ст. Каланчак Херсонской области, где сдать на приемный
пункт металлолома похищенные предметы из металла, а вырученные деньги
впоследствии разделить между собой.
Следуя на автомобиле возле завода
САКЗ, ОСОБА_1 и ОСОБА_3. были задержаны работниками охраны ЗАО «Крымский ТИТАН»
17.01.2007 г. около 3 часов 30 минут и доставлены в Армянский ГОВД,
где металл и транспортное средство были изъяты
Допрошенная в суде в качестве
потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что вечером 17.01.2007 г. к ней домой вдвоем приходили
ОСОБА_1 и ОСОБА_3., просили прощения, обещали возместить ущерб, оговаривали
условия, вдвоем через несколько дней заплатили ей 800 грн., по 400 грн. каждый.
Свидетель ОСОБА_3., показал в суде,
что его знакомый ОСОБА_1 16.01.2007 года
в вечернее время позвонил ему по телефону и попросил помочь в погрузке металла
с дачи, которую он купил в обществе «Заря» г. Армянска, а металл остался от
прошлых хозяев. На данное предложение он согласился и 16.01.2007 года в 21 час 30 минут к нему зашел ОСОБА_1, вдвоем
они пошли в гаражное общество «Северо-Крымский», где взяли автомобиль Москвич
ИЖ-412 с прицепом, принадлежащие отцу ОСОБА_1, поехали на них в садовое
товарищество «Заря», где на уч. АДРЕСА_2с
помощью плоскогубцев он снял проволочное ограждение, проник вместе с ОСОБА_1 на
участок, откуда собрали и демонтировали перечисленные в описательной части
приговора предметы. ОСОБА_3. подтвердил в суде, что деньги, которые они должны
были бы получить от сдачи металлолома с дачного участка на ст. Каланча, должны
были быть разделены между ним и ОСОБА_1
Суд считает необходимым об изложенных
фактах довести до сведения начальника Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК и
прокурора г. Армянская - для
организации качественного и эффективного расследования по уголовным делам и для
организации изучения работниками следствия главы 5 УПК Украины, а особенно ст. 67 УПК Украины, касающейся оценки
доказательств в их совокупности, с целью недопущения уклонения от уголовной
ответственности лиц, совершивших преступления.
обращаю внимание и на то обстоятельство, что на л.д. 36 имеется постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. по данному факту по ст. 6 п.2 УПК Украины, вынесенное
и.о.следователя Гриневич А.Л. только
основании показаний самого ОСОБА_3. без учета совокупности иных доказательств и
обстоятельств по делу (время и место совершения деяния, способ проникновения в
хранилище, способ, сроки и цели дальнейшего распоряжения чужим имуществом,
похищенным с дачного участка, согласованность и синхронность действий ОСОБА_1 и
ОСОБА_3., нахождение указанных двух лиц в родственных и дружеских отношениях на
протяжении определенного времени и т.д.).
изменения прокурором обвинения ОСОБА_1 указанное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3. осталось не отмененным с
вытекающими из этого последствиями.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК
Украины, суд
до сведения начальника Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК и прокурора
Армянска об изложенных фактах, обратив их внимание на выявленные недостатки - для
надлежащих мер реагирования, о чем сообщить суду в установленный законом
постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в
течение 15 суток с момента его вынесения.