УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
лютого «20» дня
Колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого - Катарова П.Г.

Суддів - Євдокимової В.В., Петюшевоі Н.Н.

за участю
прокурора - Ігнатова Є.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувуча Семенчука Д.
на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2006г.,
якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 186 ч.2 КК України
направлено прокурору м. Ялти для проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 09.09.2005 р. він,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, намагався відібрати майно
потерпілої ОСОБА_2, поваливши її на землю, але свій злочинний намір до кінця не
довів, оскільки був затриманий ОСОБА_3

Постановою суду кримінальну справу було повернуто на
додаткове розслідування, оскільки він двічі не з являвся на судові засідання,
був об явлений до розшуку, але до теперішнього часу його місце знаходження суду
невідомо, що перешкоджає розгляду справи.

В апеляції прокурор Семенчук Д. просить постанову
скасувати, повернути справу в той же суд. Свої доводи мотивує тим, що в ході
досудового слідства була встановлена адреса ОСОБА_1, та обраний йому запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 281
КПК України повернення справи для додаткового розслідування за мотивами
неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового
слідства було встановлено адресу ОСОБА_1 та обрано йому запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд

Справа №
11-229

Категорія ст. 15,
186 ч.2 КК України

Головуючий в 1
інст. Берещанський Ю.В.

Доповідач Євдокимова В.В.

(а.с.
27, 28), на досудовому
слідстві він підписки про невиїзд не порушував, з являвся до слідчого, а
також з ним було виконано вимоги ст. 217-218
КПК України (а.с.
54,55).

Копію обвинувального висновку ОСОБА_1 отримав 25.10.2005 р. (а.с. 68).

Доводи суду про неявку підсудного до суду 02.11.2005 р. та 03.11.2005 р. та
невиконання постанови суду від 03.11.2005
р. про зміну запобіжного заходу на взяття під варту та розшук ОСОБА_1 не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки направлення справи на додаткове
розслідування з цих мотивів є неприпустимим.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, в ході якого суду потрібно вирішити питання
про призупинення справи до встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та його
затримання.

Керуючись ст. 365-366
КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Семенчука Д. задовольнити.

Постанову Ялтинського міського суду від 13 грудня 2006 р. про
направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. З ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на
додаткове розслідування скасувати.

Справу повернути в той же суд на новий розгляд.

Запобіжний захід залишити у вигляді взяття під варту з
моменту встановлення місця знаходження ОСОБА_1