Провадження №1-КП/639/130/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованому в ЄРДР 09 листопада 2014 року № 0002132 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_4 прийшов у квартиру останнього, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою спільного відпочинку та розпивання спиртних напоїв. Під час перебування у квартирі за вищевказаною адресою та розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув та не мав змоги спостерігати за тим, що відбувається. В цей момент ОСОБА_5 маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, викрав з кімнати квартири ОСОБА_4 масляний обігрівач «Elenberg EL-150M6-7», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3695 від 13.11.2014 року складає 142 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб. Злочин скоїв з метою подальшого продажу викраденого та отримані гроші хотів витратити на спиртні напої.

Потерпілий під час судового розгляду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- висновком експерта №3695 від 13.11.2014 року (арк. с. 32-36);

- протоколом огляду предмету (арк. с. 29).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскаржування визнаних обставин в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1