Справа № 1-81
В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Кам”янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області

в
складі головуючого судді Касап В.М.

при
секретарі Кисилівській В.М.,

з
участю прокурора Чорноморця В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам”янці-Подільському
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, інваліда
дитинства, з
неповною середньою освітою, студента Кам"янець-Подільського
планово-економічного технікуму-інтернату, не одруженого, не
військовозобов”язаного, раніше судимого 09 жовтня 2007 року Віньковецьким
районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до
5 років позбавлення волі з випробуванням на один рік, -

у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т
а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2 11
червня 2007 року близько 21 години 30 хв. на стадіоні військового училища у м.
Кам"янці-Подільському, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, п
сварку з потерпілим ОСОБА_3, наніс удар своїм лобом в голову, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової
травми, що супроводжувалася гострою епідуральною гематомою зліва, що призвело в
подальшому до трепанації черепа та видалення гематоми, та у вигляді перелому
нижньої щелепи в ділянці суглобового паростку, що згідно висновку експерта №
2766 від 02.11.2007 року є відповідно тяжким тілесним ушкодженням, що
небезпечне для життя в момент заподіяння, та тілесним ушкодженням середньої
тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 у
судовому засіданні свою вину у скоєному за ч. 1
ст. 121 КК України визнав і пояснив, що 11 червня 2007 року близько 21 години 30 хв.
на стадіоні військового училища у м. Кам"янці-Подільському, перебуваючи у
стані алкогольного сп"яніння, у
процесі сварки з
потерпілим ОСОБА_3 наніс удар своїм лобом в голову ОСОБА_3, спричинивши тілесні ушкодження. Про те, що потерпілий ОСОБА_3 хворіє на
гемофілію, не знав. Свою вину у вчиненому за ч. 1 ст. 296 КК
України не визнав.

Крім особистого
часткового визнання своєї вини, вина підсудного у скоєнні злочину
підтверджується показами потерпілого, свідків, висновками судово-медичної
експертизи, іншими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 у
судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_2 11 червня 2007 року близько 21
години 30 хв. на стадіоні військового училища у м. Кам"янці-Подільському,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив з ним сварку, наніс удар лобом в його голову, внаслідок
чого зламав щелепу, утворилася гематома, яку видалили шляхом
оперативного втручання за допомогою трепанації черепа. Заявлена ним сума збитків відшкодована повністю. Претензій матеріального
та морального характеру не має.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що була подругою спочатку
підсудного, а потім потерпілого. Ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з ревнощів вчинив з сварку з потерпілим ОСОБА_3 Чула
глухий удар, однак потерпілий та підсудний не билися. Потерпілий ОСОБА_3 по
дорозі до гуртожитків повідомив їй, що підсудний ОСОБА_2 вдарив його головою у
голову, скаржився на головний біль. Ввечері потерпілого ОСОБА_3 забрала до
лікарні швидка допомога.

Свідок
ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
святкували день народження ОСОБА_6. Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, з ревнощів до ОСОБА_4 вдарив потерпілого
ОСОБА_3 головою у голову. Ввечері потерпілого ОСОБА_3 з гуртожитку забрала до
лікарні швидка допомога, оскільки він погано почувався.

Свідок
ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
святкували день народження ОСОБА_6. Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, зробив зауваження
потерпілому ОСОБА_3 з мотивів ревнощів до ОСОБА_4 Бійки не бачила. Ввечері у
гуртожитку розповідали, що потерпілого ОСОБА_3 забрала до лікарні швидка
допомога, оскільки він погано почувався після того, як підсудний ОСОБА_2 вдарив
його головою в голову.

Свідок
ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
святкували день народження ОСОБА_6. Ввечері у гуртожитку розповідали, що
потерпілого ОСОБА_3 забрала до лікарні швидка допомога, оскільки він погано
почувався після того, як підсудний ОСОБА_2 вдарив його головою в голову. Бійки
не бачив.

Свідок
ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
святкували день народження ОСОБА_6. Підсудний ОСОБА_2 з'ясовував стосунки з
потерпілим ОСОБА_3 з мотивів ревнощів до ОСОБА_4 Бійки не бачив. Ввечері у
гуртожитку розповідали, що потерпілого ОСОБА_3 забрала до лікарні швидка
допомога, оскільки він погано почувався після того, як підсудний ОСОБА_2 вдарив
його головою в голову.

Свідок
ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
святкував з друзями свій день народження. Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, зробив зауваження
потерпілому ОСОБА_3 з мотивів ревнощів до ОСОБА_4 Бійки не бачив. Ввечері у
гуртожитку розповідали, що потерпілого ОСОБА_3 забрала до лікарні швидка
допомога, оскільки він погано почувався після того, як підсудний ОСОБА_2 вдарив
його головою в голову.

Свідок
ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що 11 червня 2007 року потерпілий
ОСОБА_3 поскаржився на сильні головні болі. Відвів його до медсестри, яка
викликала швидку допомогу, що відвезла його до лікарні. Бачив на голові
потерпілого гулю, що утворилася від удару. Наступного дня всі говорили про це
підсудний ОСОБА_2 його вдарив.

Свідок
ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що працює медсестрою
планово-економічного технікуму. Приблизно о 23 годині 11 червня 2007 року
перебувала на чергуванні. Студенти повідомили, що потерпілому ОСОБА_3 погано,
він скаржився на сильні головні болі, сказав, що вживав спиртні напої, що йому
як хворому на гемофілію протипоказано. Швидка допомога забрала його до лікарні,
де зробили операцію по видаленню гематоми над лобною частиною зліва. Ознак
перелому щелепи не бачила.

Свідок
ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що 11 червня 2007 року чергувала у
гуртожитку планово-економічного технікуму. Близько 23 години від студентів
дізналася, що потерпілому ОСОБА_3 стало погано, медсестра надала йому медичну
допомогу і відправила зі швидкою допомогою до лікарні. Інші обставини справи їй
невідомі.

Свідок
ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 11 червня 2008 року на стадіоні військового
училища у м. Кам"янці-Подільському
святкували день народження ОСОБА_6. Пішов раніше решти. Ввечері у гуртожитку у
потерпілого ОСОБА_3 почалися сильні головні болі, бачив, як він тримався за
голову. Медсестра надала йому медичну допомогу. Студенти розповідали, що
підсудний ОСОБА_2 вдарив потерпілого ОСОБА_3 головою у голову.

Згідно висновку експерта № 2766 від
02.11.2007 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, що
супроводжувалася гострою епідуральною гематомою зліва, що призвело в подальшому
до трепанації черепа та видалення гематоми, та у вигляді перелому нижньої
щелепи в ділянці суглобового паростку, що є відповідно тяжким тілесним
ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння, та тілесним
ушкодженням середньої тяжкості. Утворення тілесних
ушкоджень, описаних у ОСОБА_3, внаслідок захворювання на гемофілію А,
виключається.

З врахуванням
наведеного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена
і його дії кваліфіковані правильно як
умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в
момент заподіяння.

Органами
досудового слідства не доведено, судом не встановлено наявності ознак в діях
підсудного ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тому
його слід виправдати.

Обираючи міру
покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний свою вину у скоєному визнав, щиро покаявся, збитки відшкодовано,
на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що суд визнає обставинами,
пом'якшуючими покарання.

Обставинами, що обтяжують
покарання, є вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння та повторність.

З врахуванням
наведеного, особи підсудного, його віку, стану здоров»я, позитивної характеристики за місцем проживання та навчання,
наслідків скоєного, ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне
призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення
волі за ч. 1 ст. 121 КК України, остаточно призначивши шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим за вироком суду від 09
жовтня 2007 року позбавлення волі з випробуванням, оскільки його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства. За ч. 1 ст. 296 КК України
виправдати.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України до трьох
років позбавлення волі.

За
ч. 1 ст. 296 КК України виправдати.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим за
вироком суду від 09 жовтня 2007 року остаточно призначити п»ять років
позбавлення волі.

На підставі ст. 104
КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням на два роки.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Збитки, заявлені в цивільному позові, відшкодовано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1 -
1582,14 грн.

Судових
витрат по справі немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд
протягом 15 діб.

Суддя