overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/668/15-к
Провадження № 1-кп/342/69/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 22.06.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись заходів ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 09.07.2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1279/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/88/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000371 від 03.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 1-о/346/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви та клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року, яким його засуджено за ст. 191 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року дану заяву було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 ч. 2 п. 4, 5, 6, ч. 4 КПК України, а саме в ній фактично не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність новоявлених обставин в розумінні ст. 459 КПК України; перелік доданих документів не відповідає фактично доданим; не додано копій документів для надсилання іншій стороні кримінального провадження.

У встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто, оскільки заявник належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 459, ст. 462 КПК України не обґрунтував наявність нововиявлених обставин. Відсутня вказівка на суттєвість значення для справи неправдивих показань свідка ОСОБА_3 . Також відсутні докази неправдивих показань зазначеного свідка.

Крім того зважаючи на тривалий період, який пройшов з моменту вступу вироку в законну силу та відсутність чітких посилань і доказів з боку заявника на час коли йому стало відомо про нововиявлені обставини, суд не має можливості з`ясувати чи не порушено заявником визначеного кримінально-процесуальним законодавством трьохмісячного строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дані обставини дають підстави повернути заявнику подану заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 459, 462, ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку та протягом строку передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з часу отримання заявником її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/3039/13-к
Номер провадження №1-в/351/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 тим, що вироком Снятинського районного суду від 23.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України на 1 рік обмеження волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 23.12.2013 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 70 КК України у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду : ОСОБА_1
Справа 352/1276/15-к
Провадження № 1-кс/352/235/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на постанову
про закриття кримінального провадження

24.06.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015року,

в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 травня 2015року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2015року о 13год.30хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Бачука І.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-091674/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 17 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 361/4364/15-к
Провадження № 1-кп/361/288/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 червня 2015р. м. Бровари

В с т а н о в и в :
19.06.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувалися.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 06.07.2015р. 12.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-315/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8340

В С Т А Н О В И В :

29.08.1994 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8340 за фактом крадіжки в ніч на 27.08.1994 рік, в ході якої невстановлена особа шляхом зриву навісного замка дверей проникла у приміщення хліву, що знаходиться на території домоволодіння № 93 по вул. Шевченка в с. Літки, звідки таємно викрала велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

26.07.2011 року кримінальну справу № 07-8340 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 25.10.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8340 за фактом крадіжки в ніч на 27.08.1994 рік велосипеда марки «Україна», що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-п-521/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9110

В С Т А Н О В И В :

14.09.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9110 за фактом крадіжки в ніч на 13.09.1995 рік, в ході якої невстановлені особи шляхом зриву навісного замка дверей проникли в погрібне приміщення, що розташоване по провулку Київському в с. Гоголів Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 700 кг. картоплі, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

24.09.2011 року кримінальну справу № 07-9110 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 27.10.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9110 за фактом крадіжки в ніч на 13.09.1995 року картоплі вагою 700 кг, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1п-148/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінальної справи №30-4860 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 16.09.94 року по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ст..140 ч.3 КК України ( в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в період з квітня 1993р. по серпень 1994р. невстановлені особи шляхом злому дверей квартири АДРЕСА_1 проникли до квартири та викрали майно, в результаті чого було завдано матеріального збитку.

29.11.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст..206 п.3 КПК України.

12.05.11р. досудове слідство поновлено. 12.05.11р. порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

12.05.11р. слідчим СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, вважає можливим прийняти рішення про її закриття, оскільки згідно ст..12 КК України злочин, передбачений ст..140 ч.3 КК України ( в редак. 1960р.)- ст.185 ч.3 КК України ( в редак. 2001р.) відноситься до тяжкого злочину, ст..49 ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше пятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. В даному випадку злочин вчинено в період з квітня 1993р. по серпень 1994р., з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років, в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 п.5,11-1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30-4860 факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня винесення .

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 1-п-891/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8730

В С Т А Н О В И В :

20.03.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8730 за фактом крадіжки 06.03.1995 р., в ході якої невстановлені особи шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення свинарника розташованого в с. Семиполки Броварського району Київської області, звідки таємно викрали 4 (чотири) поросяти віком від 2-ох до 4-ох місяців, які належали радгоспу «Семиполківський», за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

10.11.2011 року кримінальну справу № 07-8730 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 30.05.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8730 за фактом крадіжки 06.03.1995 р. 4-ох поросяти віком від 2-ох до 4-ох місяців, які належали радгоспу «Семиполківський», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк