№ 1-735-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
составе председательствующего судьи
при секретаре Пономаренко
участием прокурора Скрыпник Е.А.,
открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Павлограда Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего,
ранее судимого:
- 13.10.2005 года Павлоградским городским
судом
Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к
1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК
освобожден от отбытия наказания сроком на 1 год,
- 05.03.2007 года Павлоградским городским
судом
области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к
Освобожден 17.01.2008 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2
ОСОБА_1 14 апреля 2008 года примерно в 18 часов 30 минут,
находясь на территории гаражного массива, расположенного на территории парка
отдыха по ул. Комарова, на поселке «40 лет Октября», г. Павлограда, встретил
малознакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2, который в это время играл в карты на
мобильном телефоне марки «Сименс С-75», и по внезапно возникшему там же умыслу
на открытое похищение чужого имущества, под предлогом позвонить знакомому,
попросил у последнего мобильный телефон
марки «Сименс С-75». Несовершеннолетний ОСОБА_2 отказался передать ОСОБА_1
указанный мобильный телефон. После чего ОСОБА_1, в присутствии
несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4, а также
не установленного следствием лица по имени ОСОБА_5, преследуя корыстные
цели, направленные на открытое похищение указанного мобильного телефона,
открыто, повторно, из корыстных
побуждений, путем рывка, похитил - вырвал с рук у несовершеннолетнего ОСОБА_2
мобильный телефон марки «Сименс С-75», стоимостью 300 грн., в котором была
установлена сим-карта оператора мобильной
связи «Лайф», стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги в
сумме 2 грн., принадлежащие несовершеннолетней ОСОБА_6, чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на сумму 312 грн. ОСОБА_1 с похищенным с места
совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый свою вину в
предъявленном ему обвинении признал
полностью, и суду показал, что 14 апреля 2008 года в 18-00 часов он пришел на
территорию ЗДПЛ по ул. Днепровская, 571
в г. Павлограде и там встретил малознакомого ОСОБА_5а. Они некоторое время
поговорили, а потом через 20 минут они направились в сторону магазина КАПИ по
ул. Комарова, 13 г. Павлограда через парк отдыха. По дороге, между гаражами
рядом с забором ЗДПЛ, он встретил знакомого подростка по имени ОСОБА_7, в руке
которого он увидел мобильный телефон
марки «Сименс С-75» корпус серебристого цвета
и решил забрать у него. С этой целью попросил у него этот мобильный
телефон под предлогом перезвонить своему
товарищу. ОСОБА_7 отказал ему и сказал, что на мобильном телефоне села батарея.
Он понял, что ОСОБА_7 его обманывает и
не хочет дать ему телефон и тогда, он вырвал у него с рук указанный мобильный
телефон, и после чего ничего не говоря,
положил телефон в свой карман и пошел в сторону магазина КАПИ. По пути на
территории парка отдыха он снял с
мобильного телефона сим-карту, которую там же выбросил. ОСОБА_5 возле магазина
КАПИ попрощался с ним и пошел в другую
сторону, а он пошел в сторону АДРЕСА_2, где ОСОБА_7, который шел за ним со
своими друзьями, стал кричать, чтобы он вернул ему указанный мобильный телефон
и при этом звал на помощь посторонних. Он испугался и поэтому сказал ему, чтобы
он забрал свой телефон, но ОСОБА_7 к нему не подходил и говорил, чтобы он его
телефон положил на землю. Он положил его телефон на землю и отошел в сторону, после чего ОСОБА_7 подошел, поднял свой мобильный телефон и при
этом проверил сим-карту телефона, а он в это время пошел к себе домой. В содеянном раскаивается.
Других преступлений не совершал.
Допросив подсудимого, суд считает, что подсудимый виновен в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), совершенном повторно.
Его действия правильно
квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК
определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к тяжкому, ранее
судим, не работает,
характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью.
учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в
пределах санкций ст. 186 ч. 2 УК
Украины в виде лишения свободы.
соответствии с ст.75 УК Украины, суд считает возможным освободить подсудимого
от назначенного наказания с испытательным сроком, в течении которого он не
совершит нового преступления, и выполнит обязательства, возложенные на него
судом.
Гражданський иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “Сименс
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет
со ст. 75 УК Украины освобоить ОСОБА_1от
наказания с испытательным сроком на три года и обязать его не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства и работы, являться на регистрацию в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданський иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “Сименс
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок 15
Судья: