№ 207/460/15-к
№ 1-кп/207/158/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, безпартійного, перебуває у шлюбі, від шлюбу має двох дітей, щодо яких не позбавлений батьківських прав, раніше судимого 10.09.2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

02.01.2015 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, за попередньою домовленістю у групі зі знайомим ОСОБА_6 , судове провадження відносно якого призупинено у зв`язку з розшуком, прийшли до приватного будинку АДРЕСА_2 , де проживає родина потерпілого ОСОБА_4 . Реалізуючи злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарів у дворі будинку, таємно викрали індивідуальне майно потерпілого, металевий прут діаметром 18 мм довжиною 3,02 м/п вартістю 66 грн. , металевий прут діаметром 25 мм довжиною 17,73 м/п вартістю 852 грн., трубу оцинковану діаметром 30 мм довжиною 3,5 м/п вартістю 100грн., трубу металеву діаметром 30 мм довжиною 17,31 м/п вартістю 467 грн., трубу металеву діаметром 25 мм довжиною 3,15 м/п вартістю 164 грн., уголок 27х25 довжиною 3 м/п вартістю 53 грн., полосу б40 довжиною 15 м/п вартістю 284 грн., всього на 1986 грн. Викраденим розпорядились на свій розсуд , заподіявши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму, яка на досудовому слідстві відшкодована поверненням потерпілому викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що офіційно не працює. У сім`ї двоє дітей, яких треба утримувати. Погодився з пропозицією знайомого ОСОБА_7 таємно викрасти чуже майно, тому що ОСОБА_7 пообіцяв грошову винагороду. Шкодує, що погодився прийняти участь у крадіжці чужого майна. Вибачився перед потерпілим. Викрадене майно ОСОБА_4 повернула міліція, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що мешкає з дружиною у приватному будинку АДРЕСА_2 . У зв`язку з Новорічними святами були гості, тому 02.01.2015 року пізно вночі у двір не виходили і не бачили, як викрали з двору металеві речі, прути, труби, уголок, полоса, всього на 1986 грн. Про крадіжку індивідуального майна повідомили в Баглійський райвідділ внутрішніх справ м.Дніпродзержинська. Викрадене майно працівники міліції повернули йому під розписку. ОСОБА_5 вибачився перед ним. Йому жалко дітей обвинуваченого, тому просить його суворо не карати, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, пов`язані з умисним, таємним викраденням чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно,суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Остаточну міру покарання слід визначити на підставі ст..71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2014 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю, в якій двоє дітей . На досудовому слідстві йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому до набрання вироком законної сили суд вважає можливим залишити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання взяття під варту.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.100,370 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2014 року у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі і призначити покарання за сукупністю вироків у виді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання і взяття під варту.

Речові докази майно потерпілого, прут металевий діаметром 18 мм довжиною 3,02 м/п вартістю 66 грн., прут металевий 25 довжиною 17,73 м/п вартістю 852 грн., трубу оцинковану діаметром 30 мм довжиною 3,5 м/п вартістю 100грн., трубу металеву діаметром 30 мм довжиною 17,31 м/п вартістю 467 грн., трубу металеву діаметром 25 мм довжиною 3,15 м/п вартістю 164 грн., уголок 27х25 довжиною 3 м/п вартістю 53 грн., полосу б40 довжиною 15 м/п вартістю 284 грн., які зберігаються у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1