overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-132/15
Cправа № 678/125/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна

21 липня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 зазначає, щоз 22.00 години 19.07.2015року по 05.00 годину 20.07.2015 року на Щедрівському водосховищі річки П.Буг, поблизу господарства № 15 по вул. Набережній, с. Подільське Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_5 рибальською сіткою, яка є забороненим знаряддям лову риби, незаконно виловив рибу виду: карась сріблястий в кількості 36 штук, короп в кількості 11 штук, лящ в кількості 2 штуки, загальною вагою 10,3 кг, чим державним природним рибним ресурсам завдав істотної шкоди на загальну суму 4 318 гривень.
20 травня 2015 року у ОСОБА_5 , в установленому законом порядку, було вилучено рибу виду карась-сріблястий в кількості 36 штук, виду короп в кількості 11 штук, виду лящ в кількості 2 штуки, загальною вагою 10,3 кг, а також належну йому рибальську сітку із міцини білого кольору, розміром 75Х1,6 м. з розміром вічок 4Х4 см..
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що рибальська сітка, яка належить ОСОБА_5 , підшукана та використана ним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба виду: карась сріблястий в кількості 36 штук, короп в кількості 11 штук, лящ в кількості 2 штуки, загальною вагою 10,3 кг, власником якої є держава, є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, і у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України рибальська сітка та риба є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані, використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вище перераховані речі та рибу.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на рибу виду: карась сріблястий в кількості 36 штук, короп в кількості 11 штук, лящ в кількості 2 штуки, загальною вагою 10,3 кг та рибальську сітку білого кольору розмірами 75 Х 1,6 м з розмірами вічок 4х4 см..
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА іменем України

20 серпня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Соболевської В.В., представника Старокостянтинівськоого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне подання інспектора Старокостянтинівського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України в Хмельницькій області з питань виконання покарань

про направлення засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до місця відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.389, 71 КК України до обмеження волі на один рік і 7 днів.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 отримала припис про те, що вона зобовязана прибути для відбування покарання в Орджонікідзевський виправний центр № 79, однак вимоги припису не виконує. Тому інспекція просить направити ОСОБА_2 до місця відбування покарання. В суді інспектор КВ1 подання підтримує. Прокурор вважає, що є підстави для задоволення подання. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї відсутні кошти на проїзд до місця відбування покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника інспекції, міркування прокурора про обгрунтованість подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вивченням матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 отримала припис інспекції 01 липня та повторно - 26 липня 2010 року, згідно яких повинна була прибути до виправного центру. ОСОБА_2 добровільно до установи не поїхала.

Відповідно до ст.ст.57,88 КВК України у разі невиїзду засудженим без поважних причин до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд направляє його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Засуджені направляються до місця відбування покарання під вартою.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від прибуття в місця відбування покарання, тому повинна бути туди доставлена примусово з порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ет. 57,88 КВК України, ст..ст.403, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_2 направити до місця відбування покарання - до Орджонікідзевського виправного центру № 79 в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі - під вартою.

Виконання направлення ОСОБА_2 до місця відбування покарання доручити Полонському РВ У.МВСУ в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 Справа №607/1968/13- к
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв'язку "Лайф" в рамках кримінального провадження №0000103 звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції Г.Бачинська за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя Василенко О.М.

Представник оператора стільникового зв"язку "Лайф" в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що його було повідомлено про час та місце слухання клопотання.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Бачинська Г.П. , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

З огляду на неявку слідчого в судове засідання та не підтримання клопотання, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчої СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції Г.Бачинської про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/7/2015

10 липня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 під час судових дебатів 10.07.2015 року, неодноразово порушував порядок у залі судового засідання та не підкорявся розпорядженням головуючого у судовому засіданні. У зв`язку з цим попереджався про те, що у разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання, але висновків для себе він не зробив, що призвело до порушення та зриву судового засідання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 в залі засідання, не реагування на неодноразові розпорядження про припинення порушення в залі суду та попередження головуючого про видалення обвинуваченого з залу судового засідання, вказує на навмисне вчинення обвинуваченим перешкод для ведення головуючим судового засідання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження та є передбаченою ст.330 КПК України підставою для видалення обвинуваченого із зали засідання на весь час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Видалити обвинуваченого ОСОБА_6 з зали засідання на весь час судового розгляду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 26.05.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/6704/14-к
Провадження № 1-кп/127/861/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не вказано місце затвердження обвинувального акту та він не підписаний прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.
Адвокта ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Таким чином, суд враховуючи принцип диспозитивності закріплений КПК України та те, що прокурор просить повернути обвинувальний акт, керуючись вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, вважає, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 169/783/14-к
Провадження № 1-кп/159/287/14
УХВАЛА

м. Ковель 17 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 13.04.2014 року, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 05.12.2014 року. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 22.11.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 13.04.2014 року, на 09 год. 15 хвилин 30.12.2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Турійського району ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Турійського району ОСОБА_3 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/46/14-к
Провадження № 1-кп/161/82/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 24 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004648, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 08.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

09 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004648 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004648 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України о 09 год. 15 хв. 31 січня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/555/15-к
п/с 1-кп/164/45/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 12.12.2014 року, за вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 12.12.2014 року, за вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 12.12.2014 року, за вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год. 21 травня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, представника НВК „Маневицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2-гімназія ім. А.П. Бринського.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 166/242/15-к
провадження № 1-кс/166/52/15
смт. Ратне 24 лютого 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,
Керуючись ст.ст.306 КПК України,
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Слідчий суддя Лях В.І.
Єдиний унікальний номер 201/6379/15-к
Номер провадження 1-кп/201/260/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілий висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-33/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 364 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 364 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимая ОСОБА_1.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимой ОСОБА_1, учитывая обязательность присутствия последней в судебном заседании.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМУЮ: ОСОБА_1, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 10/14, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-802/11
01.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии подсудимого, в производстве дела возникла волокита.
Заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко , 3а на 17 ноября 2011 года на 09 часов 00 минут
ПОДСУДИМОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
ул. Подбельского , 18/219, г. Кривой Рог.
Исполнение принудительного привода подсудимого поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г.Кривого Рога.
В случаи не исполнения принудительного привода, судом будет внесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-836/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что подсудимого необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Костенко, 5/29, г. Кривой Рог, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко