Справа № 675/1039/15-к
Провадження № 1-кп/675/61/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. Ізяславський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі кримінальне провадження №0000243 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньо освітою, одруженої, не працюючої, раніше не одноразово судимої, останній раз: 22.11.2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 09.02.2011 року вирок Ізяславського районного суду від 22.11.2010 року змінено, та призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена з Збаражської виправної колонії Тернопільської області № 63 27.01.2012 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 травня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникла до житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно в свою користь викрала дві пляшки шампанського «Советское шампанское» (Київське) вартістю 45 грн. кожна, та 6,5 кг. цукру вартістю 11 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 76 грн. 70 коп. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 166 грн. 70 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється. Не заперечила того, що нею було здійснено крадіжку двох пляшок шампанського та цукру 6,5 кг. із будинку ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на вирішення справи покладається на думку суду.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена, її дії вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом є вчинення злочину відносно особи похилого віку.
Що стосується особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, що вона раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працююча, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом враховується сума викраденого майна (166 грн.), яка є незначною, відсутність будь-яких претензій з боку потерплої, та часткове повернення викраденого майна.
Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази: одну пляшку «Советское шампанское» (Київське); синтетичний мішок, білого кольору з цукром загальною вагою 6,5 кг., які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Вірно: суддя ОСОБА_1