Провадження 1-кс/127/2572/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Пликанчука С.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт автомобіля "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000884 від 03.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України. В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1, будучи працівником органів внутрішніх справ, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншою невстановленою слідством особою незаконно вчинив викрадення ОСОБА_5, якого, на виконання їх спільного злочинного умислу, 03.03.2013 близько 08-30 год. у м. Вінниці по вул. Фурманова, 22, ОСОБА_2, невстановлена слідством особа та ОСОБА_4, шляхом обману заманили до легкового автомобіля "Mazda 3" під керуванням останнього, та застосувавши фізичне насильство, проти його волі відвезли до села Ковалівка Немирівського району Вінницької області. Продовжуючи діяти за попередньою змовою з вказаними особами, ОСОБА_3 надав доступ до належної йому на праві власності будівлі не працюючого Ковалівського мясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б у с. Ковалівка, де у холодному складському приміщенні ОСОБА_5 утримували без верхнього одягу приблизно до 20-00 год., що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Крім цього, ОСОБА_1, цього ж дня, близько 10-30 годин, після викрадення ОСОБА_5, якого утримували в складському приміщенні не працюючого Ковалівського мясокомбінату, розташованого по вул. Рубанського, 1-а та 1-б у с. Ковалівка Немирівського району, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, стали безпідставно вимагати у ОСОБА_5 передати їм грошові кошти у сумі 12 000 доларів США за легковий автомобіль "Hyundai Santa Fe", яким останній лише користувався у листопаді 2012 року.

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 надавав йому у користування автомобіль "Hyundai Santa Fe", державні номерні знаки якого памятає частково АА 8887.

В ході досудового слідства установлено, що автомобіль "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, зареєстровано у МРЕВ-4 м. Києва 07.09.2006, його д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником автомобіля рахується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3/2, кв. 60.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що викрадення ОСОБА_5 та вимагання у нього грошових коштів повязані з використанням ним автомобіля "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, у звязку з чим є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль є майном, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановити місце його знаходження на даний час та провести огляд.

За вказаних обставин автомобіль "Hyundai Santa Fe" підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на автомобіль "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, інші учасники процесу про розгляд клопотання не повідомлялися.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим Пликанчуком С.В. не надано суду доказів в підтвердження того, що власник автомобіля "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є підозрюваним, обвинуваченим, особою що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого. Накладення арешту на автомобіль може мати негативні наслідки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ та поміщення автомобіля на штраф майданчик ВДАІ УМВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до автомобіля "Hyundai Santa Fe" 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, з можливістю вилучення автомобіля та поміщення на штраф майданчик ВДАІ УМВС.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: