Справа № 592/4575/14-к
Провадження № 1-кс/592/1406/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 09.10.1986 року, уродженця м. Первомайськ Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.05.2014 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, раніше неодноразово судимий, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні о 8 годині 30 хвилин 08.05.2014 року підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_5 заперечень проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично не виказував.

Пояснив, що одружений, має неповнолітню дитину, але дружина поїхала до своїх рідних в м. Одесу разом з дитиною. За місцем реєстрації він не мешкає, а мешкає в орендованій квартирі, не працює, не заперечує, що з застосуванням насильства заволодів грошима потерпілої особи, які не повернув, дійсно з 2013 року він є обвинуваченим по справі, яка розглядається в Зарічному райсуді м. Суми, але в судові засідання не ходив, оскільки суд його не викликав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 раніше 4 рази судимий (а.с. 12-13), розшукується згідно ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 15.01.2014 року як особа, що ухиляється від явки в судові засідання по розгляду його обвинувачення за ст. 126 ч.1 КК України (а.с. 15), обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, що підтверджується як його власними поясненнями під час судового розгляду клопотання, так і протоколом допиту в якості підозрюваного (а.с. 6), не працює, за місцем реєстрації не мешкає, дільничним інспектором міліції за місцем реєстрації характеризується негативно( а.с.18), грошей на внесення застави не має.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 18 години 09.06.2014 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 09.06.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1