Справа № 191/5337/14-к
Провадження № 1-кп/191/76/15
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме, необхідно відтворити подію, за якою обвинувачений ОСОБА_4 витягував причеп з двору за адресою: м. Синельникове вул.. 40 років Жовтня, 30, зі спущеним майже повністю колесами, та завантажений металобрухтом у кількості 300 кг, на вулицю Щабельського, для подальшого його пересування, до перехрестя вул.. Шевченка, та відтворити момент пересування причепа обвинуваченим ОСОБА_4 до перехрестя вул.. Шевченко та Щабельського, в якому було 300 кг металобрухту, та на спущених майже зовсім колесах. У разі відмови обвинуваченого від участі у слідчих діях, провести відтворення за участю спеціалістів, та осіб ідентичної статури та вагою з обвинуваченим ОСОБА_4 . Вважає, що обвинувачений увійшов у з мову зі слідством з метою укриття усіх причетних до крадіжки причепу.
В ході судового розгляду обвинувачений, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що причеп був на двох колесах, одне з яких було приспущене. Також обвинувачений, пояснив, що в причепі був якийсь металобрухт, який покривав лише дно причепу, та який він викинув під деревом, при цьому вага металобрухту йому не відома. Потерпілий пояснив, що до скоєного злочину в причепі знаходився металобрухт у кількості 300 кг та два колеса майже повністю спущені.
Слідчі дії, про проведення яких заявляє потерпілий, не були виконані в ході досудового розслідування і сторона обвинувачення позбавлена можливості встановити ці обставини іншим шляхом, окрім як в ході проведення слідчого експерименту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що згідно ч. 3, ч. 4 ст. 333 КПК України виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і ці обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. У зв`язку з цим та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання потерпілого, оскільки суду не надано жодного належного доказу щодо наявності в причепу на момент скоєння злочину металобрухту вагою 300 кг або іншою вагою та, що саме два колеса причепа були спущені майже повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу Синельниківського МРВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню № 0002068 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в строк до 20 квітня 2015 року.
В ході проведення слідчого експерименту, за участю понятих, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 відтворити обстановку та обставини події, а саме:
Необхідно відтворити подію, за якою обвинувачений ОСОБА_4 витягував причеп з двору за адресою: АДРЕСА_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , з приспущеним одним колесом, на вулицю Щабельського, для подальшого його пересування, до перехрестя вул.. Шевченка та Щабельського.
Відтворити момент пересування причепа обвинуваченим ОСОБА_4 до перехрестя вул.. Шевченко та Щабельського, та на приспущеному одному колесі.
У разі відмови обвинуваченого від участі у слідчих діях, провести відтворення за участю спеціалістів, та осіб ідентичної статури та вагою з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Судовий розгляд відкласти на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання до слідчого відділу Синельниківського МРВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та в Синельниківську міжрайонну прокуратуру для контроля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1