АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
№10-3822007 Дело
№10-534/2007 Председательствующий в 1
Категория ст.236 7 УПК Калюжная
10 октября 2007 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Фомина
С участием прокурора: Павлюка
С участием адвоката: ОСОБА_1,
С участием заявителей: ОСОБА_2,
рассмотрела в апелляционном
порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции, на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 19
сентября 2007 года, которым
была удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении
уголовного дела от 08.06.2007 г. -
Постановление прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья от
08.06.2007 года о возбуждении уголовного дела
по факту подделки документов с
использованием печати ОАО «Максима» по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины
В возбуждении уголовного дела по факту подделки документов с использованием печати ОАО «Максима» по
признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 358 УК Украины отказано.
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 08.06.2007 года о
возбуждение уголовного дела по факту подделки документа с использованием печати
ООО "Максим" по признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от
19.09.2007г. жалоба ОСОБА_2 была удовлетворена.
Постановление прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья от
08.06.2007 года о возбуждении уголовного дела
по факту подделки документов с
использованием печати ОАО «Максима» по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины
В возбуждении уголовного дела по факту подделки документов с использованием печати ОАО «Максима» по
признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 358 УК Украины отказано.
постановление суда прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции. ОСОБА_2
подал возражение на апелляционную жалобу прокурора.
апелляции прокурор просит постановление
суда отменить, как незаконное, в связи с несоответствием выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, дело
направить на новое судебное рассмотрение, поскольку поводом для возбуждения
уголовного дела стало обращение народного депутата относительно рассмотрения
коллективной жалобы учредителей ОАО
апелляцию прокурора ОСОБА_2 указывает на необоснованность доводов данной
апелляции, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда без
судьи, прокурора, поддержавшего
апелляцию, и просившего отменить постановление суда, материалы дела направить
на новое рассмотрение, заявителя ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_1, возражавших
против апелляций, просивших постановления суда оставить без изменения, коллегия
судей, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляций, приходит к выводу,
что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом первой инстанции было учтено, что при
возбуждении уголовного дела не были соблюдены требования ст. ст. 94, 98 УПК
Украины. Так, поводом для возбуждения уголовного дела стало обращение народного
депутата по поводу рассмотрения
коллективной жалобы учредителей ОАО «Максима». Однако, в соответствие со ст. 94 УПК Украины поводом к возбуждению
уголовного дела являются заявления
Кроме того, уголовное дело в
нарушение ст. 97 УПК Украины было возбуждено без проведения доследственной
проверки, без отобрания пояснений генерального директора ООО «Максима» (или
кого-то из администрации ООО «Максима») и без пояснений участников
(учредителей) ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, по
мнению коллегии судей, не содержат достаточно данных, указывающих на наличие
признаков преступления, предусмотренного ст. 358 УК Украины. Кроме того, в
постановлении о возбуждении уголовного дела не указано какой именно документ был подделан.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - оставить без
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 19 сентября 2007 года, которым
удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении
уголовного дела от 08.06.2007 г., отменено
постановление прокурора
Орджоникидзевского района г. Запорожья от 08.06.2007 года о возбуждении
уголовного дела по факту подделки
документов с использованием печати ОАО
«Максима» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины, отказано в
возбуждении уголовного дела по факту подделки документов с использованием печати ОАО «Максима» по
признакам преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 358 УК Украины, - оставить без изменений.
Председательствующий С.О.
Судьи В.А. Фомин