УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

"13" 02
2007 року колегія суддів
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого
- судді Романова О.В.

суддів: Єрещенка
A.M.,

Шеніна П.О.

при секретарі судового засідання

з
участю: прокурора Капінос
О.В.

адвоката ОСОБА_1

засуджених підозрюваної ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією нач. відділу
прокуратури Житомирської області на постанову Корольовського райсуду м. Житомира від
2.Х1.2006 р.

Цією постановою
задоволено скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і скасовано постанову від 13.03.2006 р.
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи за ст. 207 КК України за фактом ухилення від
повернення виручки в іноземній валюті службовими особами АТЗТ „Україна"
м.Житомира.

В
апеляції нач. відділу
нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Магалецький М.В.(
автор зазначеної постанови від 13.03.06р. та особа, яка приймала участь в
якості прокурора при розгляді цієї справи) просить скасувати постанову суду і
постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 іОСОБА_2.

Мотивує
це тим, що органи податкової міліції провели неповну перевірку діяльності АТЗТ
„ Україна" за 2001-04 роки. Є документи, які підтверджують, що підприємство Х.О.
„Yusmaijen"
республіки Туркменістан не укладало угоду з АТЗТ, додаток до угоди
завірено підробленою печаткою, розрахункові рахунки не належать першої
юридичної особі. Зустрічною перевіркою встановлено, що філія фірми „WoLford HoLding Limited" з
АТЗТ „ Україна" та X.O.Yussmaijen" будь-які експортно-імпортні
операції не проводили. Для перевірки достовірності даних про існування зазначених
угод необхідно проведення слідчих дій на території України і за кордоном. Це
можливо лише в рамках досудового слідства.

Справа №11-87 Головуючий у
суді 1-ї інстанції Поліщук М.Г.

Категорія Суддя Шепін П.О.

2

Колегія суддів, заслухавши доповідача, також прокурора Капінос О.В. і
слідчого по справі, які апеляцію підтримали, адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 та гр-ну ОСОБА_2, які згідні з рішенням суду, ознайомившись з т. №2
справи 06/07-9005, не знайшла підстав для задоволення апеляції з наступних міркувань.

В постанові суду було зазначено, що згідно вимог ст. 94
КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності для цього
відповідного приводу та достатніх даних, що вказують на наявність ознак
злочину.

Згідно диспозиції ст. 207 КК України, кримінальна
відповідальність за цим законом передбачається лише за умисне неповернення
виручки в іноземній валюті від здійснення експортних операцій.

По справі ж, навпаки, є дані про те, що АТЗТ „
Україна" м. Житомира протягом 2000-2003 p.p. здійснювало
імпортні операції з юридичними особами Туркменістану. Тобто воно проводило
закупівлю сировини для виготовлення своєї продукції, за що і перераховувало за
кордон валютні кошти. Факт відсутності проведення АТЗТ у вказаний період часу
експортних операцій із юр. особами Туркменістану та придбання в останніх
сировини підтверджений актами перевірок ДПА в Житомирській обл. від
20.ХП.02р.та 19.03.04р.

Тому суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність
правових підстав для порушення кримінальної справи 13.03.2006р. заст. 207 ч. З
КК України.

Крім того суд вірно зазначив, шо ще 28.01.04р. та
8.04.04р. орган дізнання приймав рішення про відмову в порушенні кримінальних
справ проти посадових осіб вказаного АТЗТ ( голова правління ОСОБА_3 та його
заступник із економічних та фінансових питань ОСОБА_2)

Колегія суддів вважає на підставі наведеного, що суд
першої інстанції прийняв по справі обгрунтоване і законне рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366, 236-2 КПК України , колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію нач.
відділу прокуратури Житомирської області залишити без задоволення, а
постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 2.Х1.2006 р. щодо
розгляду скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно : суддя апеляційного суду
П.О. Шенін