Єдиний унікальний номер 722/601/15-к
Номер провадження 1-кп/722/34/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 06.03.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гілавець Бричанського району Республіки Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 04.03.2015 року, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи на одній з вулиць с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, проник в господарство за місцем проживання ОСОБА_4 , де діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання у власних цілях, скориставшись ключем, який знаходився в замку запалювання міні-трактора «Dongfeng DF-244», синього кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , від`єднавши приєднаний до трактора автомобільний причіп, запустив двигун, увімкнувши передачу руху, незаконно заволодів даним транспортним засобом, здійснивши рух в напрямку виїзду з с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 66.844,89 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно, 03 березня 2015 року приблизно о 17-18 год. 00 хв., він перебував в с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області у своєї знайомої ОСОБА_6 . Приблизно о 02 год. 00 хв. 04 березня 2015 року, повертаючись додому, він проходячи повз господарства ОСОБА_4 , помітив міні-трактор, який стояв на подвір`ї. Маючи на меті намір скористатися даним транспортним засобом для того щоб добратися додому, він зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_4 , від`єднав приєднаний до міні-трактора автомобільний причіп, запустив ключем запалювання двигун, відкрив ворота та виїхав з господарства ОСОБА_4 в напрямку с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області.

Згодом, усвідомивши неправомірність своїх дій та злякавшись майбутньої відповідальності залишив міні-трактор у лісосмузі поблизу приміщення бувшого кафе «Ластівка» в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області. На даний час у вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні просив у потерпілої вибачення та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що транспортний засіб їй повернутий, однак завдані обвинуваченим збитки їй в повній мірі не відшкодовані. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема його молодий вік, позитивну характеристику за місцем свого проживання, те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього вимоги ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 грн. 66 коп.

Речові докази: міні-трактор «Dongfeng DF-244», синього коліру, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити за нею.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського
районного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя: