№ провадження 1-кп/208/18/15
ВИРОК
Іменем України
01 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючий, одружений, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.09.2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 28.09.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.12.2013 року, приблизно о 12.20 годині, ОСОБА_4 , біля магазину Світлана по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, зустрів малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який безкоштовно пригостив його наркотичним засобом «опій» об`ємом 1 мл, який містився у медичному шприці об`ємом 2 мл. Прийняв в дарунок вищевказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_7 поклав медичний шприц з наркотичним засобом в лівий рукав одягненої на нього куртки та незаконно зберігаючи його при собі, пішов на зупинку трамвая біля магазину Дружба, яка розташована по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську.
У той же день, приблизно о 12.30 год., під час перебування ОСОБА_7 на трамвайній зупинці "Дружба по пр. Леніна м. Дніпродзержинська, до нього підійшли працівники міліції та з його особистої згоди, в присутності двох понятих, провели його особистий огляд, в ході якого, в лівому рукаві одягненої на нього куртки, виявили та вилучили раніше незаконно придбаний ним одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0266 г.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що деякий час він вживає наркотичні засоби. Періодичність вживання пов`язана з наявністю грошей, приблизно раз на місяць. Наркотичний засіб він або покупає, або його пригощають. 05.12.2013 року, йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та запропонував взяти у нього безкоштовно опій. Він погодився, та в обіденний час зустрівся з ним біля магазину «Світлана» по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську. Наркотик знаходився в медичному шприці, який він поклав в рукав одягненої на ньому куртки, після чого пішов на зупинку маршрутки. Коли він стояв на зупинці, шприц випав у нього з рукава. Працівники міліції, які проходили повз, у присутності понятих його вилучили, після чого вони пішли до Заводського РВ.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Запевнює, що наркотики більш вживати не буде.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 391 гривні 20 копійок.
Речові докази по справі наркотичні засоби, знищити.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1