Справа 11-1241 2007 р. Головуючий
в І інстанції Шевченко I.I.
ст. 308 ч. 1 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі :

головуючого - Рубайла Г.Я.
суддів - Габрієля
В.О., Гайдай P.M.

з участю
прокурора - Нечепоренко
С. П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1
на вирок Кагарлицького районного суду від 29 жовтня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, судимого
24.06.1998 року
Новогро дівським райсудом
за ст.. ст.. 142 ч. 2,
141 ч. 2, 193 ч. 2 КК України на 3 роки розбавлення
волі; звільнений 6.02.2001
року; - 2.08.2004 року
Київським райсудом м. Донецька
за ст. 122 ч. 1, 185 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі. Звільнений 20.10.2005р. умовно-достроково на 11 міс. 16 днів засуджено
за ст. 308 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 156 грн. 92 коп.3а
проведення судово-хімічної експертизи.

Міра запобіжного
заходу - взяття
під варту.

ОСОБА_1 визнаний винним
та засуджений за те, що 9
серпня 2007 року в
нічну пору доби на полі фермерського господарства «Вікторія», яке знаходиться
поблизу с. В.Пріцьки Кагарлицького району і на якому вирощували снотворний мак
для промислових цілей, назривав коробочок рослин маку (не висушеного),
загальною вагою 760 гр., тобто вчинив викрадення особливо небезпечного
наркотичного засобу.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом'якшити йому покарання, оскільки суд не
врахував його пом'якшуючі обставини, що він є єдиним працездатним членом його
сім'ї, батьки інваліди, він вину визнав повністю і щиро розкаявся.

2

Крім
того, суд не зарахував йому в строк відбування покарання 10 днів, які він
був затриманий з 9.08. по. 19.082007 року і перебував
в КПЗ м. Кагарлика.

В
запереченнях на апеляцію засудженого ОСОБА_1 прокурор просить
апеляцію залишити без задоволення, а вирок без зміни, оскільки всі його доводи
є безпідставними і нічим не підтверджені.

Заслухавши
доповідь судді, засудженого ОСОБА_1,
який підтримав апеляцію в повному обсязі, думку прокурора, який вважає, що
вирок законний і обґрунтований, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція підлягає
до часткового задоволення з таких підстав.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні злочину за який він засуджений доведена зібраними в ході досудового
слідства і дослідженими в судовому засіданні доказами та не оспорюється в
апеляції.

Посилання
засудженого на суворість призначеного покарання є не обґрунтованими і
безпідставними.

Суд при
призначенні покарання ОСОБА_1
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини,
що помякшують та обтяжують покарання, а саме, те що він ніде не працює, за
місцем проживання характеризується посередньо, має дві непогашені судимості за
умисні, тяжкі злочини і як обтяжуючу покарання обставину суд визнав рецидив
злочинів.

Суд
також врахував, як пом'якшуючу покарання обставину його щире каяття у вчиненому
та активне сприяння розкриттю злочину.

Покарання,
яке призначене ОСОБА_1
є мінімальне, що передбачає санкція ст..
308 ч. 1 КК
України, а тому підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Доводи
апеляції про наявність на його утриманні батьків - інвалідів нічим не підтверджені.

Разом з
тим, доводи апеляції про не зарахування йому в строк відбування покарання 10 діб з 9.08. по 19.08.2007 року, які він
перебував, як адмін. затриманий в КПЗ
Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області є обґрунтованим.

Згідно з
постановою про адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ч.3
ст. 263 КУпАП України від 10.08.2007 року останній був затриманий у зв'язку з
викраденням 9.08.2007 року з поля фермерського господарства «Вікторія»
коробочок рослин снотворного маку і перебував в КПК Кагарлицького райвідділу
міліції до 19.08.2007р., а тому цей строк необхідно зарахувати йому в строк
відбування покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок
Кагарлицького районного суду від 29
жовтня 2007 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

3

Зарахувати
в строк відбування покарання ОСОБА_1 з 9.08.
по 19.08.2007 року
строк адміністративного затримання. В решті цей вирок залишити без зміни.