Дата документу Справа № 235/6458/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 235/6458/14-к
Провадження № 11-кп/778/493/15

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області: від 02.12.2014 року про накладення на нього стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, від 16.12.2014 року про закриття кримінального провадження, від 16.12.2014 року про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
При перевірці апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 395КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:
1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення;
2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;
3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, серед інших визначених законом обставин, в апеляційній скарзі повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.
Вказані вимоги процесуального закону апелянтом не дотримані, доводи апеляційної скарги носять не конкретний характер, без посилань на матеріали кримінального провадження та норми закону.
Оскаржуючи ухвалу від 02.12.2014 року про накладення на нього грошового стягнення і ухвалу від 16.12.2014 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не посилається на норму кримінального процесуального закону, яка передбачає право особи на оскарження зазначених ухвал в апеляційному порядку, строк та порядок їх оскарження.
Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуючи ухвалу про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 року, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі належним чином не обґрунтував свої доводи з посиланнями на матеріали кримінального провадження з зазначенням аркушів справи.
Резолютивна частина апеляційної скарги також не конкретизована і не сформульована належним чином відповідно до вимог ст .ст. 284, 407 КПК України.
Зокрема, взагалі відсутні вимоги воду ухвал про накладення грошового стягнення і відмову в задоволення відводу, та, пославшись на декілька пунктів ч.1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_2 не конкретизував, за якими підставами, на його думку, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Зазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення недолікв.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області: від 02.12.2014 року про накладення на нього стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, від 16.12.2014 року про закриття кримінального провадження, від 16.12.2014 року про відмову в задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту 15-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1