Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/184/15-к
Провадження № 1-кп/475/22/15
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000034
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня ( 9кл.), не одруженого, не працюючого, судимого 21.05.1997р. Первомайським міським судом за ч 2 ст.206 КК України до 3 р. позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 05.07.2001р. Первомайським міським судом за ч 3 ст.213 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК України з іспитовим строком на 1 р.; 01.03.2002р. Первомайським міським судом за ч 2 ст.355, ч 2 ст.185 КК України до 3р.6міс. позбавлення волі; 02.03.2009р. Первомайським міським судом за ч 1 ст.309, ч 2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 17.02.2010р. Первомайським міським судом за ч3 ст.185, ч 2 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі; 21.05.2010р. Первомайським міським судом за ч 2 ст.186 КК України до 5р. 1міс. позбавлення волі; звільнений 14.11.2013р. умовно-достроково на 1 р.1міс.6дн., проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2, ч 3 ст.185, ч 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2015 року, близько 17.00 години ОСОБА_4 знаходився в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області. Достовірно знаючи, що телевізор марки «Mstar» знаходиться в кімнаті будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , вирішив його таємно викрасти.

08.01.2015 року близько 17.00 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи корисливий мотив, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до вхідних

дверей будинку, які були зачинені з середини та за допомогою викрутки, яку приніс з собою, вийняв скельце з дверей. Після чого засунувши руку до середини приміщення будинку вийняв саморобний запираючий пристрій, а саме палицю з дверних ручок, таким чином їх відчинив та зайшов до середини будинку. Знаходячись у середині будинку, ОСОБА_4 зустрів бабусю ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , якій повідомив, що знаходиться у середині будинку з дозволу онучки та чекає на неї.

Перебуваючи у приміщенні кімнати будинку ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення крадіжки, побачив на столі телевізор марки «Мstar» МS 32Е01 разом з пультом дистанційного керування вартістю 1906 грн. та ТВ тюнер марки Quick» з пультом дистанційного керування вартістю 250 грн. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 від`єднав телевізор та ТВ тюнер від електромережі та виніс вказане з будинку, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 2156 грн.

Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 27.01.2015 року встановлено, що вартість телевізору марки «Мstar» МS 32Е01 становить 1906 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.З КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

16.01.2015 року, близько 01.00 години ОСОБА_4 знаходився в с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, де намагався знайти свою знайому ОСОБА_7 . Дізнавшись, шо остання знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , вирішив там з нею зустрітися.

Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_4 відчинив двері приміщення літньої кухні, які були не зачинені, з дозволу господаря зайшов до середини літньої кухні. Знаходячись у середині приміщення літньої кухні ОСОБА_4 побачив на столі ноутбук марки «Аsus» А2500L з зарядним пристроєм вартістю 660 гривень, оптичну мишку вартістю 30 грн., та флеш карту вартістю 90грн. В момент, коли ОСОБА_8 вийшов в іншу кімнату, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, а також скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 взяв ноутбук марки «Аsus» А2500L з зарядним пристроєм, оптичну мишку та флеш карту, які заховав під куртку та виніс з будинку, таким чином викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 780 грн.

Згідно товарознавчої експертизи (оцінки) по визначенню залишкової вартості майна від 27.01/2015 року встановлено, що вартість ноутбук марки «Аsus» А2500L з зарядним пристроєм становить 660 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ , вчинене повторно.

В кінці грудня 2014 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де під частиною пошкодженої підлоги знайшов гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібром 5,6 мм в кількості 30 штук.

Взявши вказані патрони ОСОБА_4 , розуміючи те. що передбаченого законом дозволу на зберігання вказаних патронів не має і розуміючи протиправний характер своїх дій, поклав їх до сумочки, яку поклав до кишені куртки, де зберігав їх.

04.01.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання знайомої ОСОБА_7 в АДРЕСА_4 , поклав сумочку з патронами на дерев`яну балку під стелею у приміщенні веранди, де залишив їх зберігати.

20.01.2014 року в ході проведення огляду території домоволодіння ОСОБА_7 було виявлено та вилучено патрони калібром 5,6 мм. в кількості 30 штук.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №63 від 21.01.2015 року, предмети у кількості 30 штук є боєприпасами - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Дані патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні для стрільби. Предмети у кількості 30 штук надані на експертизу калібру 5,6 мм.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме: незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою, у вчинених злочинах, визнав повністю і суду показав, що в кінці грудня 2014р. , коли він знаходився за місцем свого проживання в м.Первомайськ, зайшов до будівлі обгорілого будинку і знайшов там 30 шт. патронів, які поклав до кишені куртки та зберігав. Познайомившись з дівчиною ОСОБА_7 та знаходячись у неї в будинку, знайдені патрони він сховав на дерев`яну балку під стелею у приміщені веранди. Патрони там зберігалися до моменту їх вилучення працівниками міліції.

В січні 2015р., перебуваючи в гостях в будинку ОСОБА_5 , він побачив телевізор марки «Мstar», який вирішив викрасти. 08 січня 2015р. він приїхав в с.Маринівка з метою викрадення телевізору. Зайшовши на подвір`я домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , він підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачинені зсередини і за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, витягнув скло з дверей та просунувши руку в отвір, витягнув палицю з дверних ручок та відчинив двері. В середині будинку він зустрів бабусю ОСОБА_5 і сказав їй, що зайшов з дозволу внучки і її чекає. Коли бабуся зайшла в іншу кімнату, обвинувачений взяв зі столу телевізор разом з пультом дистанційного керування, тюнер з пультом дистанційного керування та виніс їх з дому. Викраденими речами розпорядився на свій розсуд.

16 січня 2015р. в нічний час обвинувачений приїхав в с.Маринівка до своєї дівчини ОСОБА_7 , але вдома він її не застав. Дізнавшись, що вона знаходиться у ОСОБА_8 , він пішов до потерпілого. Зайшовши на подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , підійшов до приміщення літньої кухні і з дозволу господаря зайшов всередину приміщення. На прохання ОСОБА_4 зустрітися зі своєю дівчиною, ОСОБА_8 пішов в іншу кімнату кликати ОСОБА_7 . В цей момент, обвинувачений ОСОБА_4 , побачивши ноутбук марки «Аsus» А2500L з зарядним пристроєм, оптичну мишку та флеш карту, взяв їх зі столу та сховавши під куртку, виніс із приміщення. З викраденим він сів в машину та поїхав в м.Первомайськ. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. На адресу суду потерпілими були надані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого вони не мають, призначення покарання залишають на розсуд суду.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого суд обмежив допитом обвинуваченого та оголошенням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення у виді висновків товарознавчої та судово-балістичної експертиз, постанов про призначення експертиз, постанов про визнання речовими доказами предметів крадіжки та даних, які характеризують обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч 2 , ч 3 ст.185, ч 1 ст.263 КК України повністю доведена його особистими показами та дослідженими матеріалами справи, а саме:

-висновком товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від

27.01.2015р., відповідно до якого ринкова вартість ноутбука марки «Аsus» А2500L з

зарядним пристроєм становить 660 грн.; ринкова вартість телевізора марки «Мstar»

МS 32Е01 р становить 1906 грн.;

-висновком судово-балістичної експертизи № 63 від 21.01.2015р., згідно якого надані на експертизу предмети в кількості 30 шт. є боєприпасами калібру 5,6мм, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом;

-довідками про ринкову вартість комп`ютерної мишки, тюнера марки «Quick Start»,флеш карти, бувших у використанні.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4

вірно кваліфіковані за ч 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та за ч 1 ст.263 КК України як таємне незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина обвинуваченого у вчинені зазначених злочинів доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, характеристику особи винної у вчинені злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, на шлях виправлення не став. Звільнившись, після відбуття покарання, через короткий проміжок часу, знову вчинив новий тяжкий злочин. За місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги рецидив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання обвинуваченим своєї вини, те що, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному, але раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнившись з місця позбавлення волі після відбуття покарання за останнім вироком, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу з дня сплину періоду умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання вчинив новий тяжкий злочин, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч 2 ст.185, ч 3 ст.185, ч 1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

-за ч 2 ст.185 КК України- 2 роки позбавлення волі;

-за ч3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч 1 ст.263 КК України- 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців (трьох років шести місяців) позбавлення волі..

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.

Міру відбуття покарання рахувати з 23 січня 2015р., тобто з моменту взяття його під варту за ухвалою суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертного криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 343.98 грн.

Речові докази у виді:

-телевізора марки «Мstar» з пультом дистанційного управління, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 повернути потерпілій;

-ноутбук марки «Аsus» А2500L з зарядним пристроєм, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 повернути потерпілому;

-боєприпаси - спортивно-мисливські гвинтівкові патрони в кількості 15 шт., що знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС- знищити;

-три сліди папілярних узорів, що знаходяться на збережені в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1