Справа № 747/138/13-к
Провадження № 1-кп/747/17/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

прокурора Батрака К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000008 від 10.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Срібне Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником комунального підприємства «Талалаївське виробниче управління житлово-комунального господарства», депутата Талалаївської районної ради, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до начальника Талалаївського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 з приводу надання в оренду приміщень в готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2. ОСОБА_1, маючи повноваження відповідно до п. 9.2 Статуту Талалаївського виробничого управління житлово-комунального господарства укладати угоди від імені підприємства, 14 січня 2013 року у приміщенні ВУЖКГ уклав з ФОП ОСОБА_2 договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 79, 2 м2 у готелі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що перебуває на балансі ВУЖКГ, маючи умисел на отримання хабара за сприяння при укладенні даного договору оренди.

14 січня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті № 15 готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, незаконно одержав від ОСОБА_2 хабар в розмірі 500 доларів США за укладення договору, що станом на 14.01.2013 року за курсом НБУ становить 3996 грн. 50 коп. Після отримання грошових коштів ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції на місці скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні хабара службовою особою в значному розмірі ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що в січні 2013 року до нього звернувся підприємець ОСОБА_2 з приводу оренди кімнат у готелі. 14 січня 2013 року вже після проведення необхідних формальностей для укладення договору оренди близько 13.00 год. в одній із кімнат готелю ОСОБА_2 передав йому грошові кошти в сумі 500 доларів США із рук в руки. У вчиненому розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєного кримінального правопорушення і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості. До обставин, що помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно, являється депутатом Талалаївської районної ради, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, що дасть можливість йому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати підлягають стягненню на підставі ст. 124 КПК.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обовязки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази

- грошові кошти в сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна з серійними номерами КВ 74250965 J, КВ 74250966 J, KB 74250967 J, KB 74250968 J, KB 74250964 J повернути УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області;

- електронні носії памяті дві карти памяті «Transcend» Micro SD 8 GB та одну карту памяті «Transcend» Micro SD 16 GB зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- договір оренди приміщення від 14.01.2013 року, договір вивозу сміття від 14.01.2013 року, акт прийому передачі обєкта нерухомого майна від 14.01.2013 року, прибутковий касовий ордер від 14.01.2013 року на суму 1596, 78 грн., прибутковий касовий ордер від 14.01.2013 року на сум у43, 55 грн. зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.В.Тіщенко