Дата документу Справа № 331/5855/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5855/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/441/14 ОСОБА_1 ,
Категорія ст.183 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 р.
Цією ухвалою відмовлено слідчим органам у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бирюки Рокитнянський району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, призваний на військову службу 24 березня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, військова частина НОМЕР_1 , -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, якому
обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:
- не відлучатися з пункту несення служби, місця дислокації, як військовослужбовця або місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, и у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого пункту несення служби, місця дислокації, або проживання.
Підозрюваному роз`яснені наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

В клопотанні слідчого зазначено, що , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 25 липня 2014 року, перебуваючи на опорному пункті підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який дислокується поблизу АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з військовослужбовцями військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_11 , солдатом ОСОБА_12 , солдатом ОСОБА_13 , солдатом ОСОБА_14 , молодшим сержантом ОСОБА_15 , солдатом ОСОБА_16 , сержантом ОСОБА_17 , солдатом ОСОБА_18 , солдатом ОСОБА_19 , солдатом ОСОБА_20 , солдатом ОСОБА_21 , солдатом ОСОБА_22 , молодшим сержантом ОСОБА_23 , солдатом ОСОБА_24 , молодшим сержантом ОСОБА_25 , солдатом ОСОБА_26 , солдатом ОСОБА_27 , солдатом ОСОБА_28 , сержантом ОСОБА_29 , відмовився від несення обов`язків військової служби в бойовій обстановці, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 28 та ч.3 ст. 409 КК України.
В апеляції ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, якій підтримав апеляцію, вислухавши адвокатів та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляції, розглянув матеріали справи, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляції.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 409 КК України; наявністю ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, шляхом застосування до них погроз, залякувань та фізичного насилля; незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні; продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Зазначеними матеріалами встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років; на даний час ОСОБА_9 перебуває на військовій службі та проходить її в межах постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 ; підозрюваний є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому рішення місцевого суду відповідає вимогам ч.4 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляцією Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2014 р., якою відмовлено слідчим органам у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без зміни.
СУДДІ: