ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Справа №293/147/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000043 від 20.01.2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 19 січня 2015 року близько 16.45 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні роздягальні дошкільного закладу за №1 по вул. Калініна, 14 смт. Черняхові. Саме в цей день у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону, який належав ОСОБА_5 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до тумби в приміщенні роздягальні ДНЗ №1, на якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 789 грн., після чого місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

28 січня 2015 року в смт. Черняхові Житомирської області між учасниками кримінального провадження №0000043 від 20.01.2015 року підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення з потерпілим і просив призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Збитки потерпілій кримінальним правопорушенням відшкодовані. Сторони кримінального провадження погоджуються на призначене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком. Відповідно до п.п. 3,4 ст.76 КК України покласти на підсудного обов`язки повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, що також підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України. Так, вказана угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно. Умови укладеної угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У суду не має підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не помирилися. Підстав для неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, можливим затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між підозрюваним та потерпілою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 20.01.2015 року укладену в смт.Черняхові 28.01.2015року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судових витрат по справі не має.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: