Справа №1- 259 / 2011
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Зорин Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31 серпня 2011 року,близько 16-ої години, перебуваючи у вагончику, який розташований в с.Зорин по вул..Шевченка ,1 Іванківського району Київської області, а саме:на території ферми ПП»Харькова», в якому проживав на час роботи ОСОБА_3 і в якому на час своєї роботи у ПП»Харьков»переодягався ОСОБА_2, побачивши у приміщенні два мобільних телефони, скориставшись відсутністю господаря, ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-1208»,сірого кольору, вартістю 180 грн. в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 25 грн. та бувший у використанні мобільний телефон «Нокіа 1661», вартістю 540грн., а всього викрав на загальну суму 745 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що на протязі 2-х тижнів він працював у приватного підприємця ОСОБА_4,прізвища якого не знає. Він доглядав за кіньми,возив сіно. Коли він йшов на роботу,то домовився,що ОСОБА_4 буде йому платить 1500гривень, але той заплатив лише 300 грн.

Він його попереджав.

У вагончику,де жив ОСОБА_3, він зберігав свої речі. 31 серпня 2011 року, коли після роботи він переодягався,то побачив два мобільних телефони і щоб помститься ОСОБА_4,забрав їх. У вагончику нікого не було і ніхто не бачив,як він викрав телефони.

Законний представник ОСОБА_5 пояснила,що виховує трьох дітей сама. З чоловіком розвелися в 2003 році. Останнім часом син її не слухається,агресивний,обіжає менших дітей. В 2007 року ,за порадою спеціалістів, вона возила сина до психіатра,проводили з ним лікування. Діагноза вона не знає.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

- Протоколом огляду місця події від 01.09. 2011року, з якого слідує,що при огляді приміщення ПП »Харьков» не виявлено мобільних телефонів( а.с. 8);

-протоколом огляді місця події,під час якої 01.09. 2011року в приміщенні господарства по вул.. Лугова, 16 в с.Зорині,де проживає ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа-1208»( а.с. 9);

-протоколом огляду від 01.09. 2011 р. під час якого у гр.. ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон»Нокіа-1661»( а.с. 10);

- розпискою ОСОБА_3 про те,що йому повернуто 2 мобільні телефони( а.с. 12);

- довідкою про вартість мобільного телефона «Нокіа 1208», який коштує 180 грн.( а.с. 17) та телефон «Нокіа 1661»- 540грн.( а.с. 18);

-іншими матеріалами справи.

ОСОБА_7 №851 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 14.09. 2011 року слідує,що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 страждає на легку розумову відсталість(олігофренію в ступені легко вираженої дебільності) з психопатизацією особистості. Проте, ступінь розумової відсталості та емоційно-вольвих порушень у нього такий, що НЕ позбавляє його критичних здібностей. Тому він під час скоєння інкримінованих йому дій МІГ і МОЖЕ в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності НЕ перебував. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_7 представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно.

У лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: розлад поведінки та емоцій на фоні легкої розумової відсталості ( а.с. 55)

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудний не працює, доходів не має,є неповнолітнім, а тому покарання у вигляді штрафу, виправних робіт чи обмеження волі йому призначити не можна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 1(один)рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 1- річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2, залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :