Справа № 11 а-656 2007 р. Головуючий
у суді І інстанції Адаменко І.М.
ч.1 КК України Доповідач
у суді II інстанції Палічук А.О.
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2007 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючого
судді - Палічука А.О.

Суддів -
Коротченко В.В., Савіних О.П.

за
участю прокурора - Байдак А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні у
місті Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Бобринецького районного суду від 17 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, освіта
середньо-спеціальна, не працюючий, раніше

судимий:

· 17.02.1999
року за ст. ст. 229-6 ч.1,2, 222 ч.1, 46-1 КК України (в ред. 1960 року) 44 КК
України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

· 19.Х.
1999 року за ст. 140 ч.2 та 3, 42, 43 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 3
місяці, звільнений 18.01.2003 року по відбутті покарання,

засуджений за ст. 121 ч.1 КК
України на 6 років позбавлення волі.

Суд визнав винним ОСОБА_1 в тім, Що він 1 січня 2007
року, близько 15.00 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі своєї
матері ОСОБА_2 розташованої по АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла на ґрунті
особистих неприязних стосунків з братом ОСОБА_3 за допомогою розкладного ножа
"метелик" умисно наніс один удар потерпілому в область лівої частини
тулуба, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для
життя в момент заподіяння.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати,
справу направити на додаткове розслідування, при цьому посилається на те, що
сварка між ним та його меншим братом виникла за телефон, даних про те, що він
скоїв злочин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння немає, в

доповненнях ОСОБА_1 вказує на те, що удар ОСОБА_3 він наніс захищаючись від
нападу потерпілого.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без змін, а
апеляції засудженого без задоволення, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних
підстав:

Висновок суду про винність ОСОБА_1 в умисному нанесенні тяжкого тілесного
ушкодження ОСОБА_3, як небезпечного для життя в момент заподіяння при
обставинах які вказані у вироку, являється вірним, оскільки грунтується на
перевірених в судовому засіданні доказах.

Так, сам засуджений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
31.ХІІ.2006 року в під'їзді будинку по АДРЕСА_1 він знайшов телефон марки "SIMENS С-75",
який належав ОСОБА_4.

1.01.2007 року близько 14.00 в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку він разом
з братом - ОСОБА_3, матір'ю та іншими особами святкували "Новий рік".
Він залишив телефон заряджатись на кухонному столі, а сам пішов відпочивати.
Близько 15.00 він зайшов на кухню та побачив, що телефону немає. На його
запитання, де подівся телефон, брат відповів, що не знає. Після сварки з братом
та ОСОБА_5 він залишив квартиру, а коли повернувся ОСОБА_3 почав наносити йому
удари в різні частини тіла, а він дістав ніж "метелик" та наніс
ОСОБА_3 один удар в область лівої сторони грудної клітки.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 1.01.2007 року в період святкування Нового
року між ним та ОСОБА_1 виникла сварка за телефон, в процесі якої останній
сказав, що дає йому 5 секунд. Він вирішив запитати у ОСОБА_1 за дані йому 5
секунд, намагався його заспокоїти та вивести з квартири. Коли він почав виштовхувати
з квартири та заніс руку щоб нанести удар ОСОБА_1, останній наніс йому удар
ножем в область лівої сторони грудної клітки.

Свідок ОСОБА_6 показала,
що 1.01.2007 року в квартирі ОСОБА_1 у вітальні вона почула, що між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 відбувається сварка, коли вона вийшла у вітальню то помітила, що
потерпілий тримався за бік звідки йшла кров.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 1.01.2007 року разом з синами та іншими особами
святкували "Новий рік". ОСОБА_1 знаходячись в коридорі квартири
покликав до себе потерпілого, де між ними виникла сварка, в процесі якої вона
побачила, що потерпілий намагається нанести удар ОСОБА_1 Коли вони забрали
ОСОБА_3 то помітили, що потерпілий тримався правою рукою за лівий бік грудей, а
в ОСОБА_1 знаходився в руках ніж.

Висновком судово-медичної експертизи № 42 від 5.02.2007
року у ОСОБА_3 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння (а. с. 60-61);

Протоколами відтворення
обстановки та обставин
події, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розказали та показали при яких обставинах
був нанесений удар ножем (а. с. 134-135).

Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд правильно кваліфікував дії
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що удар ножем ОСОБА_3 він наніс захищаючись від
нападу зі сторони останнього являються безпідставними, оскільки вони повністю
спростовуються поясненнями самого потерпілого, які є об'єктивними та
послідовними.

Про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в момент скоєння
злочину підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідків.

Покарання
ОСОБА_1 призначено згідно ст. 65 КК України.

Підстав для
скасування вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, вирок Бобринецького районного суду від 17 травня 2007 року
стосовно його - без змін.