Справа № 361/9357/14-к
Провадження № 1-кп/361/27/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
13 липня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Донецьк, , жит. АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня технічна , одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в :
29.08.14 близько 16 год. ОСОБА_12 , перебуваючи на ділянці території між запасним входом у магазин, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та під`їздом №1 вищевказаного будинку, повертався до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час до нього підійшла ОСОБА_9 та між ними на грунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_9 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .
ОСОБА_9 ,реалізуючи свій злочинний умисел під час конфлікту , перебуваючи попереду ОСОБА_12 на відстані від останнього приблизно 1м нанесла один удар нігтями правої руки в область лівої частини обличчя, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі,які згідно висновку судово- медичної експертизи № 339 від 02.09.2014р. могли утворитись від дії нігтів однієї руки , по строку можуть відповідати 29.08.14р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана судом обвинувачена ОСОБА_9 винною себе в обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку не визнала . Показала, що з потерпілим перебувають у неприязних відносинах з 80-х років. 29.08.14р. після обід часу не пам`ятає, вона йшла додому. В під`їзді ОСОБА_12 наздогнав її і вдарив кулаком по лівій руці, по правому плечі, збив з ніг, вона впала і він наносив удари по голові кулаком . Свідків побиття не було. Освідування не проходила і до лікаря відразу не зверталась. Потерпілий ОСОБА_12 оговорює , що вона його подряпала, оскільки вона збирала підписи щодо незаконного будівництва останнім, скаржилась з цього приводу у різні інстанції..
Хоча ОСОБА_9 не визнає своєї вини, її винність підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що з обвинуваченою неприязні відносини з 2011р.29.08.14 біля 16 год. йшов додому, підходив до під`їзду. Бачив, що дружина і продавець магазину стояли на крильці магазину - запасного входу у магазин. ОСОБА_9 теж підходила до під`їзду, ображала його, як завжди, та підійшовши до нього несподівано подряпала його рукою по обличчю ліву сторону та вдарила пакетом по голові . У нього обличчя було в крові. Після цього ОСОБА_9 пішла в під`їзд додому. Він звернувся до міліції та пройшов освідування. ОСОБА_9 не бив..
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 . Крім того вказала, що на той час працювала продавцем у ФОП « ОСОБА_14 ». Конфлікт почала словесно ОСОБА_9 як завжди, обзиваючи потерпілого та несподівано учепилася йому в обличчя, подряпавши його рукою. Після чого вона забрала потерпілого до магазину умитися, у останнього на обличчі були подряпини. ОСОБА_15 . ОСОБА_9 не бив. ;
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що з дітьми ОСОБА_17 неприязні відносини із-за незаконного будівництва. У ОСОБА_18 та ОСОБА_17 із- за цього теж неприязні відносини. Очевидцем події 29.08.14р. між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 він не був. 30.08. 2014р. бачив ОСОБА_9 , яка скаржилась, що ОСОБА_21 її побив в під`їзді. Ліва рука у неї була пухла, а на чолі було 2 червоні п`ятна. ОСОБА_22 вона не розповідала. Вечором він зустрів сусіда ОСОБА_23 , який сказав, що бачив як ОСОБА_21 гнався за ОСОБА_19 , а вона тікала в під`їзд та звідти чув крики.;
- протоколом усної заяви ОСОБА_12 про злочин, згідно якого 29.08.14р. близько 16 год. ОСОБА_9 заподіяла останньому тілесні ушкодження обличчя.;
- довідкою № 5318 від 29.08.14р., згідно якої ОСОБА_12 29.08.14р. звернувся до Броварської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.;
- висновком судово медичної експертизи № 339 від 02.09.2014р., згідно якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: садна на обличчі. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від дії нігтів однієї руки , по строку можуть відповідати 29.08.14р. та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_12 експерт вважає, що їх утворення при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла( з висоти власного зросту) виключається. ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.14р., фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 розповів та показав яким чином обвинувачена заподіяла йому тілесні ушкодження.;
- висновком експерта № 123/ 339 від 17.09.14р., згідно якого: 1. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово- медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_12 , експерт вважає, що вони могли утворитись при обставинах, вказаних в описовій частині постанови, а саме, коли ОСОБА_9 « подряпала обличчя нігтями». 2. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_12 експерт вважає, що вони могли утворитись при обставинах, вказаних потерпілим у протоколі допиту та при проведенні слідчого експерименту, а саме , від дії нігтів однієї руки, « при дряпанні». Будь яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитись від удару пакетом в тім`яну область голови, як вказує потерпілий, при проведенні судово медичної експертизи по освідуванню ОСОБА_12 не виявлено. 3. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_12 експерт вважає, що їх утворення при падінні з вертикального чи близького до нього положення тіла( з висоти власного зросту) виключається.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази обставин кримінального провадження в їх сукупності,суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_9 доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_12 .
Невизнання вини обвинуваченою та її доводи, що вона не наносила тілесних ушкоджень потерпілому, а навпаки він побив її, але вона не проходила освідування та що він її оговорює,оскільки у них давно існують неприязні відносини, суд розцінює як прагнення її уникнути кримінальної відповідальності, оскільки її доводи спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами, які суд визнає належними, допустимими, достовірними, в сукупності відтворюють фактичні обставини провадження.
Показання свідка ОСОБА_16 щодо наявності у ОСОБА_9 пухлої руки та 2 червоних п`ятен на чолі у зв`язку з її побиттям ОСОБА_20 , суд оцінює критично, оскільки він не був очевидцем події 29.08.14р, з потерпілим перебувають у неприязних відносинах та його показання спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Призначаючи ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 - вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, є пенсіонеркою, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинуваченої можливо при призначенні покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання ОСОБА_9 буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальних витрат немає.
Речових доказів немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд
З а с у д и в :
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..125 КК України і призначити покарання 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510( п`ятсот десять) грн.. штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався..
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору .
Суддя ОСОБА_1