УХВАЛА

14.02.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до завірених належним чином копій актів перевірок ФОП ОСОБА_4 за період з 01.11.2010 по 31.03.2011 з відповідними додатками; документів, що підтверджують пробірування виготовленої ФОП ОСОБА_4 продукції із срібла за період з 01.11.2010 по 31.03.2011; документів щодо залишку лому дорогоцінних металів срібла ФОП ОСОБА_4 з 01.11.2010 по 31.03.2011року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до завірених належним чином копій актів перевірок ФОП ОСОБА_4 за період з 01.11.2010 по 31.03.2011 з відповідними додатками; документів, що підтверджують пробірування виготовленої ФОП ОСОБА_4 продукції із срібла за період з 01.11.2010 по 31.03.2011; документів щодо залишку лому дорогоцінних металів срібла ФОП ОСОБА_4 з 01.11.2010 по 31.03.2011року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 лютого 2013 року прокуратурою Московського району м. Харкова розпочато досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 щодо зловживання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми службовими повноваженнями.
Відповідно до доводів ОСОБА_4 06.12.2010 працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні перевірки законності здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 зловживаючи своїми службовими обов`язками, безпідставно вилучили у виробничому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , сировину для виготовлення ювелірних виробів - лом срібла вагою 1562,19 грамів.
Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_4 додатково вказала, що відсутність сировини для виготовлення виробів призвела до відсутності роботи для найманих працівників та неможливості виконання договору виготовлення виробів з дорогоцінного металу № 06 від 25.11.2010, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .
Згідно висновку незалежного аудитора ОСОБА_6 від 30.08.2011 « щодо збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок невиконання договору про виготовлення виробів з дорогоцінного металу № 06 від 25.11.2010», сума збитків, яку понесла ФОП ОСОБА_4 складає 85986 грн.
Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366 КК України необхідно отримати оригінали або завірені копії наступних документів:
1) акти перевірок ФОП ОСОБА_4 за період з 01.11.2010 по 31.03.2011 з відповідними додатками;
2) документи, що підтверджують пробірування виготовленої ФОП ОСОБА_4 продукції із срібла за період з 01.11.2010 по 31.03.2011;
3) документи щодо залишку лому дорогоцінних металів срібла ФОП ОСОБА_4 з 01.11.2010 по 31.03.2011.
Вказані вище документи знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 та без їх вивчення неможливо всебічно та повно провести досудове розслідування.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до речей і документів, а саме до завірених належним чином копій актів перевірок ФОП ОСОБА_4 за період з 01.11.2010 по 31.03.2011 з відповідними додатками; документів, що підтверджують пробірування виготовленої ФОП ОСОБА_4 продукції із срібла за період з 01.11.2010 по 31.03.2011; документів щодо залишку лому дорогоцінних металів срібла ФОП ОСОБА_4 з 01.11.2010 по 31.03.2011.
. 3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1