Справа № 456/1405/15-к
Провадження № 1-кп/456/150/2015
ВИРОК
іменем України
"10" липня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
та захисника - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

19.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 500 грн. особі зі зміненими анкетними даними, що використовувався для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 фольговий згорток з порошкоподібною речовиною жовто-коричневого кольору, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0116 грам., який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Окрім цього, 17.02.2015р. ОСОБА_5 знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, умисно, повторно незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув за ціною 350 грн. особі зі зміненими анкетними даними, що використовувався для проведення оперативної закупки ОСОБА_6 фольговий згорток з фрагментом таблетки білого кольору, яка у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0064 грам, який був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.
Також, 5.03.2015р. в період часу з 10/40 до 11/25 год. під час проведення обшуку, у квартирі АДРЕСА_4 , по місцю проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину неправильної геометричної форми білого кольору, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0011 грам, яку він незаконно придбав, за невстановлених слідством обставин та зберігав з метою збуту.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та суду пояснив, що до моменту затримання був наркозалежним. Проживав у квартирі своєї матері, що по АДРЕСА_1 . Не заперечує того, що наркотичні засоби, які були вилучені в квартирі під час обшуку належать саме йому. Також не заперечує й того, що були випадки, коли до нього приходили його друзі (наркозалежні) та просили допомогти придбати наркотики, разом йшли до продавця (того хто продає наркотики), вони (друзі) давали йому гроші він купляв наркотики та передавав їм, або разом вживали. Саме такий випадок мав місце 17.02.2015р., коли він на прохання ОСОБА_6 придбав останньому цілу та четвертину таблетки «субітексу». Цілу віддав ОСОБА_7 , а четвертиною той з ним поділився. Однак заперечує те, що сам збував наркотики. Звертає увагу на те, що 19.12.2014р. увесь день був в селі та не зустрічався з ОСОБА_8 і наркотики йому не продавав. Аналогічно й 21.01.2015р.. Просить по пред`явленому обвинуваченні його виправдати.
Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість по вказаних епізодах злочинної діяльності доводиться такими доказами по справі:
- показами свідка-понятого ОСОБА_9 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий візуально, являється активістом ГО «Самооборона» та брав участь у контрольованих закупках наркотичних засобів. Зокрема на початку січня 2015р. був запрошений працівниками міліції у відділок, прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого. Після чого, вони направились в службовий кабінет оперативного працівника, де йому представили особу, яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів, що назвався « ОСОБА_10 ». Йому вручили грошові кошти в сумі тисячу гривень, а перед тим переписали серії куп`юр та завірили підписами. Вийшовши з кабінету, ОСОБА_10 йшов попереду, а він, ще один понятий, та працівники міліції, йшли позаду, візуально спостерігаючи за тим. Дійшовши до будинку по вул. С.Стрільців, Маскаль, підійшов до одного з під`їздів та зайшов всередину. Повернувся за декілька хвилин та повідомив, що придбав наркотичні засоби у ОСОБА_11 .. Разом з покупцем вони повернулись в райвідділ міліції де провели вилучення таблетки з написом «В8» та порошок біло-жовтого кольору, опечатали такі в пакет та склали протокол під якими він розписався. При всіх цих подіях брав участь ще один понятий та двоє працівників міліції. Маскаль повідомив, що буде проводити закупку наркотичних засобів у Хлипавки. Маскаль діяв добровільно, жодного примусу чи тиску на нього не чинилось.
Також був понятим при контрольованій закупці в середині лютого, закупщиком також був ОСОБА_10 , все проходило у вищевказаному порядку. ОСОБА_10 вручили грошові кошти в сумі триста п`ятдесят гривень, та перед тим переписали серії та завірили підписами. Однак, в цей раз ОСОБА_10 уже не супроводжували, а почепили йому засоби технічного спостереження та фіксації. Повернувшись у відділ міліції, ОСОБА_10 видав частину таблетки з блістеру з написом «субітекс», яку також помістили в пакет, опечатали та склали протокол під якими він розписався.
Крім того на початку березня 2015року, йому знову зателефонували працівники міліції, та запропонували взяти участь в якості понятого при обшуку в житлі ОСОБА_5 .. Під час обшуку були присутні ОСОБА_5 , якась жінка та ще один понятий. В помешканні були знайдені використані шприци, згортки (блістери) від таблеток з написом «Субітекс», частина таблетки білого кольору та засіб для викурювання марихуани;
- показами свідка-понятого ОСОБА_12 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 особисто не знайомий. 19.12.2014р. працівниками міліції був запрошений прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого, сам є учасником громадського об`єднання ГО «Сотня Січових Стрільців», бере участь в боротьбі зі злочинністю і допомагає міліції. Після чого, вони направились в службовий кабінет працівника ОСОБА_13 , де йому представили особу, молодого хлопця, який назвався « ОСОБА_10 », та видав паперовий згорток, в якому знаходився подріблений
порошок світло-оранжевого кольору. Також він сказав, що купив наркотики за п`ятсот гривень у ОСОБА_5 на вул. С.Стрільців у м. Стрию. Після чого, працівники міліції провели вилучення вказаного порошку, опечатали такий в пакет та склали протокол під якими він розписався. При всіх цих подіях брав участь ще один понятий та працівник міліції. Маскаль видавав наркотики добровільно;
- показами свідка-понятого ОСОБА_14 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 особисто не знайомий. 21.01.2014р. був запрошений працівниками міліції у відділок, прийняти участь в оперативних заходах в якості понятого. Після чого, вони направились в службовий кабінет оперативного працівника, де йому представили особу, яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів. При ньому провели зовнішній огляд покупця, на предмет наявності наркотичних засобів, який сказав, що його прізвище « ОСОБА_10 », та вручили йому грошові кошти в сумі тисяча гривень, які перед тим відкопіювали, переписали серії та завірили підписами. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_10 йшов попереду, а він та ще один понятий, працівники міліції, йшли позаду, той знаходився в полі їхнього зору. Дійшовши до будинку по АДРЕСА_2 підійшов до одного з під`їздів будинку та зайшов в середину. Вони стояли неподалік під`їзду. Коли той вийшов, вони разом повернулись в відділ міліції де ОСОБА_10 видав порошкоподібну речовину та пів таблетки білого кольору, загорнуту у фольгу, опечатали такі в пакет та склали протокол під якими він розписався. Також, ОСОБА_10 повідомив, що вказані наркотичні засоби він придбав у ОСОБА_5
- показами свідка-понятого ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_5 знайома візуально. 17.02.2015р. близько 12.00 год. проходячи по вул. Коссака в м. Стрию була запрошена працівниками міліції у відділок, прийняти участь в оперативних заходах в якості понятої. Після чого, вони направились в службовий кабінет оперативного працівника, де їй представили особу, яка буде проводити контрольовану закупку наркотичних засобів, та який представився як ОСОБА_10 . При ній провели зовнішній огляд покупця, на предмет наявності наркотичних засобів. ОСОБА_10 вручили грошові кошти в сумі триста п`ятдесят гривень, та перед тим переписали серії та завірили підписами. Вони з працівниками міліції та ще один понятий чекали в службовому кабінеті. Повернувшись, ОСОБА_10 видав частину таблетки з блістеру з написом «В8», яку помістили в пакет, опечатали та склали протокол під якими вона розписалась.
Крім того 05.03.2015р. близько обіду, була повторно запрошена для участі при обшуку у квартирі ОСОБА_5 , що по вул. С.Стрільців у м. Стрию. Під час обшуку у кімнаті підозрюваного були вилучені використані шприци з бурою речовиною, фольгові згортки, в одному з блістерів знаходилась частина таблетки, також знайшли засіб для викурювання марихуани. Зауважень відносно проведеного обшуку не було;
- показами свідка ОСОБА_16 , оперуповноважений СБНОН Стрийського МВ, в судовому засіданні пояснив, що поступила оперативна інформації ніби то ОСОБА_17 займається збутом наркотичних засобів. Провівши відповідну процедуру погодження, було проведену ряд оперативних закупок. В якості покупця виступав ОСОБА_6 особа зі зміниними анкетними даними, який добровільно погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів. Перед проведення закупки, покупець оглядався з участю понятих, після чого йому вручали грошові кошти, які перед тим помічали спецзасобом. На місце події виїжджали з участю понятих, покупець після придбання наркотичних засобів, повертався у відділок де повідомляв що купив наркотичні засоби «субітекс» у ОСОБА_5 і за якою ціною. Наркотичні засоби вилучались, опечатувались про що складали протокол виїмки. Під час останньої контрольованої закупки, яка мала місце в лютому 2015р. використовувались технічні засоби фіксації вчинюваного злочину. При обшуку в кімнаті підозрюваного було виявлено, блістери з залишками таблеток «субітекс», частину таблетки «субітекс», використані шприци з залишками наркотиків;
- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий досить давно та перебуває з останнім в нормальних відносинах. Також повідомив, що він колишній наркозалежний. В минулому неодноразово купляв в ОСОБА_5 наркотичні засоби. А тому на пропозицію працівників міліції добровільно погодився провести контрольовані закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 .. Перед виходом до ОСОБА_5 , працівники міліції в присутності понятих проводили його зовнішній огляд на предмет наявності наркотичних засобів,
після чого вручали йому грошові кошти, які були помічені. Попередньо про закупку домовлявся з ОСОБА_5 по телефону. Зокрема, якщо хотів придбати амфетамін то запитував «чи є бистрий», якщо цілу таблетку субітексу - «цілий ролік», половину «палавіна», четвертина «чекушка». Від приміщення міліції до будинку останнього йшов сам, позаду нього ішли працівники міліції та поняті. Перші два рази купляв наркотики безпосередньо по місцю проживання ОСОБА_18 , в квартирі АДРЕСА_4 . Після чого повертався до працівників міліції та в присутності понятих видавав наркотичні засоби про що складався відповідний протокол. Третій раз, в середині лютого 2015р. на зустріч з ОСОБА_19 , йшов сам, однак цього разу застосовувались засоби технічної фіксації злочину. До того багато разів купляв наркотики у Хлипавки Р.. Контрольовані закупки проводив три рази по вищезазначеній процедурі. Розраховувався за наркотичні засоби коштами, які йому видавали працівники міліції.
Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими,оскільки вони фактично не заперечуються обвинуваченим, доповнюються іншими доказами по справі та майже повністю відповідають тим показам, які вони давали на досудовому слідстві.
Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:
-протоколом огляду грошових куп`юр від 19.12.2014р., під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано дві купюри номіналом по 200 грн. та одна купюра номіналом 100 грн. (а.с. 3-4);
-протоколом огляду місця події від 19.12.2014р., відповідно до якого ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 32 в приміщені Стрийського МВ в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції, згорток із порошкоподібною речовиною, світлокоричневого кольору «амфетамін». Як пояснив ОСОБА_6 , вказаний наркотичний засіб він придбав за адресою АДРЕСА_1 , за ціною 500 грн. (а.с. 7-10);
- висновком експерта № 3/1561 від 5.01.2015 року, згідно з яким: в порошкоподібній речовині жовто-коричневого кольору, яка міститься в паперовому згортку, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0116 грам (а.с. 22-24);
- протоколом огляду грошових куп`юр від 21.01.2015р., під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу субітекс-бупренорфін, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано дві купюри номіналом по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., та десять купюр номіналом по 50 грн., в присутності понятих (а.с. 31-36);
-протоколом огляду місця події від 21.01.2015р., відповідно до якого ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 31 в приміщені Стрийського МВ в присутності понятих видав працівникам міліції, паперовий згорток, з порошкоподібною речовиною білого кольору та частиною твердої речовини білого кольору ззовні схожу на фрагмент таблетки. Як пояснив ОСОБА_6 , що вказані наркотичні засоби він придбав за адресою АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 за ціною 1000 грн. (а.с. 39-42);
- протоколом огляду грошових куп`юр від 17.02.2015р., під час якого було проведено огляд грошових купюр призначених для проведення негласної слідчої дії оперативної закупівлі наркотичного засобу субітекс-бупренорфін, зокрема було оглянуто, відкопійовано та описано дві купюри номіналом по 100 грн. та три купюри номіналом по 50 грн. в присутності понятих (а.с. 53-55);
-протоколом огляду місця події від 17.02.2015р., відповідно до якого ОСОБА_6 в службовому кабінеті № 31 в приміщені Стрийського МВ в присутності понятих видав працівникам міліції, блістер з написом «субітекс», який розпакований, з твердою напівовальною речовиною, з однієї сторони надщербленою із надписом-тисненням «В8» . Як пояснив ОСОБА_6 , що вказані наркотичні засоби він придбав в подвірї житлових будинків по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 за ціною 350 грн. (а.с. 58-61);
- висновком експерта № 3/243 від 10.03.2015 року, згідно з яким, в наданому фрагменті таблетки білого кольору, яка знаходиться в фрагменті блістеру з написом «субітекс», вилучений в ОСОБА_6 , містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0064 гр.(а.с. 167-169);
- стенограмами розмов, які мали місце в період з 22.12.2014р. по 26.01.2015р. між ОСОБА_5 (номер мобільного оператора НОМЕР_1 ) та третіми особами, які повністю підтверджують факти придбання та збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів. (а.с. 75-91);
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечив того, що зафіксовані розмови дійсно мали місце, однак не міг чітко вказати коли саме і з ким.
- протоколом огляду предметів від 17.03.2011р. мобільного телефону марки «Самсунг» з сім картою мобільного оператора «Лайф», номер сім карти НОМЕР_2 які були вилучені під час обшуку в кімнаті ОСОБА_5 та відповідно який використовувався останнім (а.с. 173- 175);
- протоколом обшуку від 5.03.2015р., відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_4 де проживає ОСОБА_5 проводився обшук на підставі ухвали суду від 18.07.2014р.. Під час обшуку було виявлено та вилучено, фольгований згорток з твердою речовиною білого кольору; блістери з написом «субітекс» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, використані медичні шприци ємкістю 1 мл та 2 мл із залишками речовини бурого кольору; паперовий згорток із сипучою порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерна пляшка об`ємом 1,5 л., скручена в якій міститься отвір; мобільний телефон «Самсунг» з сім картою «Лайф» номер НОМЕР_2 (а.с. 101-103).
- висновком експерта № 3/329 від 21.03.2015 року, згідно з яким, 1) в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,0011 грам; частинки рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася на внутрішній поверхні полімерної пляшки, містять тетрагідроканнабінол і є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. На внутрішній поверхні полімерного пакету з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, виявлено залишкові кількості амфетаміну, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (а.с. 198-202);
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 17.03.2015р., в якому відображено, стенограму розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , що мала місце 17.02.2015р. о 12. 53 год., з якої чітко вбачається, що ОСОБА_5 збув ОСОБА_6 наркотичний засіб «субітекс» (бупренорфін) за ціною 350 грн. (а.с. 215-216).
- протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 17.03.2015р, в якому відображено, події, які мали місце 17.02.2015р. в період з 12.43 год до 13.22 год., зокрема процедура контрольованої закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_6 в ОСОБА_5 (а.с. 217-218);
Отже, результати оперативно-розшукових заходів отримані відповідно до вимог закону і свідчать про наявність у ОСОБА_5 умислу на незаконний обіг наркотичних засобів, що сформувався незалежно від діяльності співробітників оперативних підрозділів, що не дає підстав вважати, що в даному випадку зі сторони міліції має місце підбурювання до скоєння злочину обвинуваченим по справі ОСОБА_5 ..
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим та свідком зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , а тому знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковати за ч.1 ст.307 КК України, оскільки своїми умисними діями він незаконно придбав, зберігаів з метою збуту та незаконно збув наркотичні засоби, а також повторно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичні засоби, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.
Також судом беруться до уваги вимоги абзацу 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасовки; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби не вживає, але зберігає їх; тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого і таке переконання у суду є.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини злочину, його наслідки, ступінь тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_20 не встановлено.
Також, в ході судового розгляду не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого.
Враховується судом й те, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має відносно молодий вік.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Судові витрати в загальній сумі 1889,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання 5 березня 2015 року.
зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 148); фрагмент таблетки білого кольору, що знаходиться у фрагменті блістеру з написом «Subutex», яка містить бупренорфін, масою 0,0064 грама та яка передана на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 170); мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-Е1081Т, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області - конфіскувати (а.с. 176); фольговий згорток в якому знаходиться речовина неправильної геометричної форми білого кольору, яка містить бупренорфін, масою 0,0011 грам, паперовий згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить амідопірин та діпирон, полімерна пляшка на внутрішній поверхні якої виявлено частинки рослинного походження зеленого кольору, які містять тетрагідроканнабінол і є частинками канабісу (марихуани), полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою фіолетового кольору, на внутрішній поверхні якої виявлено залишкові кількості амфетаміну, три одноразові медичні шприци, два фрагменти блістерів та паперовий згорток, які передані на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМЗ ГУ МВС України у Львівській області знищити (а.с. 203);
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1