Справа 1-61/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Оржицький районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Маліченка В.В.

секретар
судового засідання Федорина
А.А.

з участю
прокурора Корнієць
О.Ф.

потерпілого, він же цивільний позивач ОСОБА_1

захисника
підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Оржиця кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, не судимого, українця,
громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162,
ч.3 ст. 186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. З серпня 2005 року, приблизно о 23.00 годині,
ОСОБА_3, навмисно, без дозволу власника, з метою викрадення майна, з господарства громадянки ОСОБА_4, яке знаходиться в АДРЕСА_2, таємно проник спочатку на подвір'я, а потім у незакриту літню кухню та провів там
незаконний огляд та обшук. Зазначеними діями ОСОБА_3, грубо порушив конституційне право громадянки
ОСОБА_4, на недоторканість іншого
володіння особи.

Епізод 2. Крім цього, 6
серпня 2005 року, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, навмисно,
без дозволу власника, з метою
викрадення майна, з господарства
громадянки ОСОБА_5, яке знаходиться в
АДРЕСА_2, таємно проник спочатку на
подвір'я, а потім розбивши вікно проник
у житловий будинок та провів там незаконний огляд та обшук. Після цього, розбивши скло на вхідних дверях до літньої
кухні, проник туди та провів там
незаконний огляд та обшук. Зазначеними діями ОСОБА_3, грубо порушив конституційне право громадянки
ОСОБА_5, на недоторканість житла та
іншого володіння особи.

Крім
цього 18 лютого 2007 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
викрадення грошей та майна, , розбивши
вікно, проник до житлового будинку
потерпілої ОСОБА_6 , який знаходиться в АДРЕСА_3, застосував до потерпілої фізичне
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я, та відкрито викрав
алюмінієвий посуд на суму 389
грн. 73 коп.

Підсудний
ОСОБА_3, свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч.3
ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним
злочинів.

У вчиненому щиро
розкаюється.

Потерпілі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належним чином повідомлялися про день і час розгляду
справи, але не побажали брати участь в
судовому засіданні. За згодою учасників судового засідання, зачитано їх показання, допитаних у якості потерпілих,

після чого
за згодою всіх учасників судового засідання постановлено проводити судове
засідання без участі потерпілих.

Згідно ст. 299 КПК
України, за згодою учасників судового
розгляду, судом не досліджувались докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Підсудний має нести кримінальну відповідальність:

- за ч.1 ст. 162
КК України як за незаконне проникнення до житла та іншого

володіння особи, незаконне
проведення в них огляду та обшуку;

- за ч.3 ст. 186
КК України, за відкрите викрадення
чужого майна (грабіж),

поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,

поєднаний з проникненням у житло.

Суд
виключає із обвинувачення підсудного у вчиненні злочину за ч.3 ст. 186 КК України кваліфікуючу
ознаку як погрозу застосування такого насильства, так як ні на досудовому слідстві ні під час
судового слідства ніяким чином не встановлено,
що підсудний погрожував застосуванням насильства до потерпілої. Він
безпосередньо застосував насильство. Тому ця кваліфікуюча ознака злочину є
зайвою.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу
винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, за всі вчинені злочини, суд визнає його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, за злочин,
передбачений ч.1 ст. 162
КК України, по обох епізодах, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, за всі вчинені злочини, суд визнає вчинення злочину щодо особи
похилого віку, а щодо вчинених злочинів
за ч. 1 ст. 162 КК України, епізод 2
та за злочин передбачений ч.3
ст. 186 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно даних
медичного освідування, підсудний
здоровий, працездатний.

Враховуючи
те, що підсудний щиро розкаявся у
вчинених злочинах, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
запевнив суд, що стане на шлях
виправлення, влаштується на роботу, а також враховуючи його молодий вік, суд приходе до висновку про можливість
виправлення його без відбування покарання і вважає можливим звільнити
ОСОБА_3, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком та з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений
цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 ,
підлягає залишенню без розгляду за його заявою.

Речові докази:

·
які передано на зберігання потерпілій необхідно передати
їй у власність;

·
які зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ
УМВС України в Полтавській області -
штору необхідно передати потерпілому ОСОБА_1, одяг ОСОБА_3,
необхідно передати підсудному,
недопалок сигарети -
знищити.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1
ст.
162 та
ч.3 ст.
186 КК
України і призначити покарання:

·
за ч.1 ст. 162
КК України у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесяти) гривень;

· за
ч.3 ст.
186 КК
України у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 3 (три)
роки.

Вирок в частині покарання у вигляді штрафу,
на підставі ч.3 ст. 72
КК України, підлягає самостійному
виконанню.

У
відповідності зі ст. 76 КК
України покласти на засудженого такі обов'язки:

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний
захід засудженому, до набрання вироком
законної сили, - взяття під
варту, змінити на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в
залі судового засідання.

Речові докази:

-10 кг. цукру, 195
гр. цукерок, шампунь, вінчик,
дві каструлі з кришками, мішок з
алюмінієвим посудом(6 каструль,
утятниця, чавун, черпак,
кришка для стерилізації банок, які
передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ,
у зв'язку з її смертю, передати
її спадкоємцеві, потерпілому ОСОБА_1;

- мішок з одягом засудженого, який зберігається в кімнаті речових доказів

Оржицького РВ УМВС. України в
Полтавській області передати засудженому

ОСОБА_3

- штору, яка зберігається в кімнаті речових доказів
Оржицького РВ УМВС

України в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_1;

- недопалок сигарети, який зберігається в кімнаті речових доказів
Оржицького РВ

УМВС України в Полтавській області,
знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.