Іллінецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропольського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89КК України

по ст. 185ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2010 року близько 13.00 годин, в смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно проник на не охоронювану територію ДК малого підприємства „Рембутпобут, яка розташована в смт. Дашів, по вулиці Радянській, де через незамкнені двері таємно проник в підсобне приміщення звідки викрав кришку металевого каналізаційного люка, вартістю 500 гривень і тим самим завдав ДК малому підприємству „Рембутпобут матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 сам. Так, 29.06.2010 року близько 13.00 годин, він вирішив піти на територію малого підприємства ДК „Рембутпобут, що в смт. Дашів, директором якого являється його дядько ОСОБА_2 Він раніше працював на даному підприємстві, та в підсобному приміщенні бачив кришку каналізаційного люка, яку вирішив викрасти. Він зайшов на територію підприємства, побачив, що там нікого немає, зайшов в підсобне приміщення, взяв каналізаційний люк та вийшов з ним з території підприємства, та поніс люк на пункт прийому металобрухту, що знаходиться в смт. Дашів, де за нього отримав 30 гривень, які потратив на продукти харчування. Про те, що люк викрадений він нікому не говорив. В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується з зібраними доказами по справі, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти розгляду справи за скороченою судовою процедурою, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім у скоєні злочину, його вина також підтверджується і іншими матеріалами кримінальної справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового засідання, а саме: протоколом огляду місця події від 30.06.2010 року пункту прийому металобрухту (а.с.4), протоколом огляду місця події приміщення складу підприємства „Рембутпобут (а.с.5-7), довідкою про вартість каналізаційного люка (а.с.12), протоколом огляду речового доказу (а.с.17).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.3ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду справи встановлені не були. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.3ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 185 КК України з застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд-,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 3ст.185 КК України і призначити йому покарання по ст.185ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі повернути на підприємство ДК „Рембутпобут.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб після його проголошення, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: