overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7305/13-к
Провадження №1-кп/639/311/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю: прокурора Сагуна М.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001884 від 19 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Харкова Курила В.О. знаходиться кримінальне провадження №0001884 у відношенні ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового слідства судом було встановлено, що свідок ОСОБА_3 направлений до Дергачівської виправної колонії №109 для відбуття покарання.

Враховуючи, що допит свідка ОСОБА_3 необхідний для встановлення повноти, всебічності та обєктивності, приймаючи до уваги, неможливість проведення допиту у режимі відеоконференції, у звязку з відсутності технічної можливості з боку Дергачівської виправної колонії №109, суд вважає за необхідне здійснити етапування свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з вказаної установи до Харківського слідчого ізолятора з подальшим доставленням до приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова, для здійснення допиту в якості свідка.

Прокурор в судовому засідання також вважав необхідним провести допит свідка ОСОБА_3 у звязку з чим його необхідно етапувати з Дергачівської виправної колонії №109 до Харківського слідчого ізолятора.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати з Дергачівської виправної колонії №109 до Харківського слідчого ізолятора для подальшої доставки до приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова для допиту в якості свідка.

Виконання ухвали покласти на адміністрації Дергачівської виправної колонії №109 та Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 2012/5729/2012
Провадження № 1-в/639/584/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не працює, засудженої 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.368 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарчі посади строком на 1 рік з іспитовим строком 2 роки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої 28.05.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст.368 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарчі посади строком на 1 рік з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк за вироком суду від 28.05.2013 року закінчився 28.05.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 28.05.2013 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 28.05.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом, виконала. За місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 28.05.2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
2014/2177/2012
1/2014/221/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.04.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 10-30 час. 14 мая 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежнюю содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
н/п 1-кп/640/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, тобто одержання, пособництво в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.
В судове засідання, призначене на 10.06.2015, 19.06.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 27 липня 2015 року о 10-00 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити начальнику управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 .
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , покласти на прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_11 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/115/2014 Справа №641/8616/13-к
УХВАЛА
30 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2014року дане кримінальне провадження було призупинено до виздоровлення обвинуваченого ОСОБА_5 ..
30.09.2014 року суду було надано лист непрацездатності серія № 527303 серія АГА № 561195 згідно якого ОСОБА_5 може стати до роботи.
З цих підстав суд вважає за необхідне поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
24 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
за участю обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадженне за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України.
В судовому засідання захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_9 , заявила клопотання про допит у якості свідків у судовому засіданні осіб які перебувають в Качанівський ВК 54, в зв`язку з чим етапувати їх до Харківського слідчого ізолятора з подальшою доставкою до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Суд заслухавши думу учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 , та вважає за необхідним етапу вати свідків до Харківського слідчого ізолятору з подальшою доставкою до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката задовольнити.
Етапувати з Качанівської виправної колонії № 54 до Харківського слідчого ізолятору для подальшої доставки до судового засідання до Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначеного на 11-00 годину 01 липня 2015 року та на 11-00 годину 27 липня 2015 року: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя- ОСОБА_1
24.06.2015
Справа 642/5315/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків пасажирський ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000418 слідчим слідчого відділу ЛВ на станції Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене з старшим прокурором Ленінської районної прокуратури м. Харкова клопотання про тимчасовий доступ до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЛВ на станції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до запису повідомлення, яке міститься у службі « НОМЕР_1 » чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового слідства по кримінальному провадженні встановлено, що 22 червня 2015 року о 23-05 годин до ч/ч ЛВ на ст. ІНФОРМАЦІЯ_3 від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що на пульт оператора « НОМЕР_1 » зателефонував невідомий чоловік з телефону № НОМЕР_2 і повідомив, що вокзал Харків Пасажирський Південної залізниці замінований.

За даним фактом 23 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході огляду вокзалу станції Харків-пасажирський сторонніх предметів, вибухових речовин не виявлено.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що дзвінок був здійснений з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження надає тимчасовий доступ до інформації, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що повідомлення що поступило по «102» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до запису повідомлення, яке міститься у службі « НОМЕР_1 » чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/2465/13-к
Номер провадження 1-кс/629/373/2013
У Х В А Л А

11.06.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

10.06.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 03.06.2013 р. ним подана заява про скоєне кримінальне правопорушення оперативним працівником міліції ОСОБА_2 та слідчими Кривенко Н.А., Лунєвої О.С. та Недвиненко О.А.., які під час провадження по кримінальній справі порушили його право на захист та допустили втручання в діяльність захисника.

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті прокурором надано копію супровідного листа прокурору Київського району м.Харкова, з якого вбачається, що зазначена скарга 10 червня 2013 р. направлена для приєднання до раніше відкритого кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.32 та 33 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

.

Зі скарги та наданого прокурором супровідного листа випливає, що оскаржуються бездіяльність прокурора за межами юрисдикції Лозівського міжрайонного суду Харківської області.

Таким чином, скарга повинна розглядатися слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова тому, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 33, 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 629/5071/13-к
Номер провадження 1-в/629/34/14
У Х В А Л А
25 лютого 2014р. Лозівський міськрайоннй суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2012р. ОСОБА_5 підданий покаранню за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.75 КК України в вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з іспитовим строком два роки та з покладенням обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Під час іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що той, протягом строку перебування на обліку в інспекції систематично притягувався до адміністративної відповідальності та порушував покладений на нього обов`язок.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Згідно наданої суду довідки Центру відновлення особистості «ФЕНІКС ПЛЮС», ОСОБА_5 з 20.01.2014 року перебуває на курсі соціально-психологічної реабілітації з рекомендованим строком лікування 6 місяців.

Оскільки зазначена обставина виключає участь засудженого у судовому провадженні,воно підлягає зупиненню.

А тому, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 зупинити до видужання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1496/14-к
Номер провадження 1-кс/629/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000056 від 07 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідча СВ ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенан міліції ОСОБА_2 07 квітня 2014 року звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок вищевказаного оператора мобільного зв`язку з вказанням часу їх здійснення та їх продовжуваності, а також про вхідні та вхідні дзвінки та СМС-повідомлення абонентів вищевказаного оператора мобільного зв`язку у період з 07.02.2014 року по 17.02.2014 року на залізничному перегоні ІНФОРМАЦІЯ_2 ПЗ та безпосередньо з.п.146 км Південної залізниці: LAC ___20810____ CID ___4115 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зобов`язати операторів надати відповідну інформацію у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 16.02.2014 року до чергової частини ЛВ на ст. Лозова надійшло повідомлення від чергової по ст. Орілька ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що невідомою особою з приміщення поста 146 кілометр перегону ст. Орілька ст. Сахновщина Південної залізниці було викрадено два комп`ютерні монітори типу DELL 2209 WA Black -2шт., два маніпулятори типу миша LogitechPS2 -2шт., клавіатури 2 шт. В наслідок вказаного кримінального правопорушення вчиненого невстановленими в ході проведення досудового розслідування особами державі в особі підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяні матеріальні збитки на суму 5500 грн. без врахування ПДВ.

У судове засідання представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчої, яка наполягала на задоволенні клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 160 КПК України слідча не належним чином погодив клопотання з прокурором, оскільки саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів датовано 07 квітня 2014 року, а дата погодження з прокурором зазначена 01.04.2014 року, тобто до складання самого клопотання.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1565/14-к
Номер провадження 1-кс/629/240/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 р. cлідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

10.04.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, що 27.03.2014 р. тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який обмовив його у викраденні грошових коштів у сумі 3500 грн.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000413, призначивши її розгляд на 12 год. 00 хв. 14 березня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: