Справа №545/905/13-к
№1-кс/545/41/13
УХВАЛАИ

"01" березня 2013 р. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000507,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21707 CID 461, 3016, 462, 463, у період часу з 19.01.2013р. по 03.02.2013р., що перебуває у володінні «Астеліт». Зобовязати «Астеліт» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів; типи зєднання абонентів (вхідні та вихідні дзвінки короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот переадресація тощо); дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс звязку абонентів.

Посилався на те, що 20 лютого 2012 року до чергової частини Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 В якій вона зазначила, що в період часу з 20.01.2013р. по 20.02.2013р. невідома особа проникла на територію дачного господарства, що знаходиться в с. Терентіївка, по вул. Новоукраїнка,9, Полтавський район, де з приміщення гаража та будинку таємно викрала особисте майно яке належить їй, завдавши власниці матеріального збитку на загальну суму близько 20000,00 грн. Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185КК України.

В звязку з викладеним просив клопотання задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У суді слідчий Колотенко А.О. вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник "Астеліт", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає його розгляду по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з кримінального провадження №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2013 року, за заявою ОСОБА_2 від 20 лютого 2013 року слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні міститься вимога про одержання доступу не до конкретної інформації яка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а доступу до усієї інформації щодо абонентів "Астеліт", які користувались послугами вказаного оператора звязку у зоні дії базових станцій.

Враховуючи вказане, відсутні підстави вважати, що в разі задоволення даного клопотання буде отримана інформація, необхідна для встановлення обставин вчинення злочину та таких доказів не наведено в клопотанні та доданих до нього документів.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Полтавського ВР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000507 не підлягає задоволенню, оскільки не доведено можливість використання отриманих відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000507 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3