АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/479/15 Справа № 709/670/13-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.10.2013 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. та вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1113 грн. 12 коп. майнової шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Ухвалами апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2014 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.07.2014 року вказаний вирок залишено без змін.

06.03.2015 року засуджена ОСОБА_7 звернулась до Чорнобаївського районного суду з заявою про відстрочку виконання вказаного вироку в частині стягнення з неї шкоди в розмірі 3613,12 грн. на користь ОСОБА_8 до закінчення навчання її донькою ОСОБА_9 в Київському університеті ім. Бориса Грінченка, тобто до 28 лютого 2018 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що засудженою ОСОБА_7 не доведено належними та допустимими доказами виключні обставини, які б давали підстави для відстрочки виконання вироку в частині цивільного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а її заяву про відстрочку виконання рішення суду -задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що існують об`єктивні підстави, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме: у неї мається кредит в ПАТ «Приватбанк» в розмірі 4209,37 грн. та на її утриманні перебуває дочка ОСОБА_9 , яка навчається в Київському університеті імені Б.Грінченка, за навчання якої необхідно платити 5000 6000 грн. При цьому зазначає, що її єдиний дохід пенсія, що становить 1085,09 грн., якої недостатньо для погашення кредиту та оплати навчання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила апеляційну скаргу задовольнити; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженої; думку потерпілої, яка заперечила апеляційну скаргу засудженої; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.537 та ст. 539 КПК України під час та після виконання вироку судом вирішуються питання, в тому числі, щодо відстрочки виконання вироку, за клопотанням потерпілого, цивільного відповідача стосовно питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до матеріалів клопотання, 14.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42112527 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 шкоди в розмірі 3613,12 грн.

Згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області № 719/04 від 13.02.2015 року ОСОБА_7 отримує пенсію в розмірі 1085,09 грн. з якої проводяться відрахування, згідно виконавчого листа, у сумі 217,02 грн. щомісячно.

Наявність у засудженої ОСОБА_7 заборгованості перед ПАТ «Приватбанк» та необхідність оплати за навчання дочки не є винятковими обставинами, які б слугували підставами для відстрочки виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову, при цьому обґрунтованих даних, що саме нею здійснюється плата за навчання дочки засудженою надано не було як в суді першої ,так і апеляційної інстанції.

А тому, досліджуючи вказані обставини, судом першої інстанції було обґрунтовано прийнято рішення про відмову у відстрочці виконання вироку в частині цивільного позову, оскільки ОСОБА_7 не довела виняткових обставин та не надала відповідних належних доказів про неможливість відшкодування заподіяної шкоди.

Крім того, як пояснила потерпіла ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, на сьогоднішній день з пенсії ОСОБА_7 утримано, а їй перераховано, згідно виконавчого листа, збитків в сумі близько 2700 грн., залишилось відшкодувати близько 1000 грн.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка є законною та обгрунтованою, та задоволення апеляційної скарги засудженої, оскільки при вирішенні питання про відстрочку виконання вироку в частині цивільного позову судом першої інстанції дотримані всі вимоги чинного законодавства і залишок суми боргу, який підлягає стягненню з засудженої ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 є незначним.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання судового рішення в частині цивільного позову у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :