overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/146/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2013 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та позовними заявами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 квітня 2013р. о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Кримінальне провадження
№1-кп/489/291/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

29 липня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Покидько Є.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 год. 16 серпня 2013р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1-кп/489/307/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Згідно матеріалів кримінального провадження на даний час обвинувачений ОСОБА_1 відбуває покарання у Новобузькому виправному центрі №103 управління державної пенітенціарної служби України за адресою: с. Богомази Новобугського району Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_1 з Новобузького виправного центру №103 управління державної пенітенціарної служби України до СІЗО м. Миколаєва, для наступної його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва для його участі в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України на 31 липня 2013р. о 16:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ленінського району м. Миколаєва, та інших учасників кримінального провадження.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Новобузького виправного центру №103 управління державної пенітенціарної служби України у СІЗО м. Миколаєва для наступної його доставки в Ленінський районний суд м. Миколаєва для його участі в розгляді кримінального провадження по його обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва та начальнику Новобузького виправного центру №103 управління державної пенітенціарної служби - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1504/15-к
Провадження 1-кп/483/163/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримаінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 30 липня 2015 року, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.
Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України), витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 22 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Витребувати в Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 496/2907/15-к
Провадження № 1-кс/496/435/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Оскільки для досягнення мети арешту необхідне обмеження права осіб розпоряджатися або користуватися вказаним майном, суд вважає за необхідне застосувати таку заборону.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 - автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1788/14-к Провадження № 1-кп/505/42/2015
УХВАЛА
04.08.2015 року . Котовський міськрайонний суд уд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 0000343 від 17.04.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.. 15 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.. 15 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав суду медичну довідку про знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в Балтській ЦРЛ.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Встановлено, що згідно довідки Балтської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 29 липня 2015 року по теперішній час.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні належить зупинити у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
На підставі ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.. 15 ч.3, ч.2 ст. 185 КК України, зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/7/14-к
Номер провадження 5/530/1/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2014 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зіньків, Полтавської області, українця, не одруженого, громадянина України, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 березня 2011 року Печерським районним судом м.Києва за ст..406 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим два роки, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Зіньківського районного суду надійшло подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 03.03.2011 року за ст..406 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим два роки.

Згідно автоматичного розподілу дана справа передана до розгляду судді ОСОБА_6 , який склав відповідну заяву про самовідвід.

Підставою для самовідводу являється те, що його дружина, ОСОБА_4 працює інспектором Зіньківського РП Диканського МР ВКІ УДПтСУ в Полтавській області та звернулася з вищевказаним поданням про звільнення засудженого від покарання з випробуванням призначеного вироком суду.

Згідно ч. 3 ст..75 КПК України, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Вважає, що зазначені ним в заяві обставини, є такими, що виключають його участь в розгляді подання та можуть бути підставами для подачі скарг на рішення суду при розгляді даної справи.

Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував стосовно зробленої заяви про самовідвід суддею ОСОБА_6 , представника Зіньківського РП Диканського МРВКВІ Дем" ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_5 приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення оскільки як з моральної так і з етичної підстав розгляд даної справи ним не можливий.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 по поданню ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення від покарання ОСОБА_8 , засудженого 03.03.2011 року Печерським районним судом м.Києва за ст..406 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим два роки- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4274/15-к
Провадження № 1-кп/552/281/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000924 від 16.05.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000924 від 16.05.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 13.08.2015 р. о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/3218/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 08.10.2013 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, засудженого 15.06.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у виді обмеження волі.

встановив :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. За ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2013 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м'яку у виді обмеження волі.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 26.04.2013 року.

З подання вбачається, що за час перебування в установі засуджений ОСОБА_1 режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 3 заохочення. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. За характером врівноважений, в колективі серед засуджених користується повагою. З адміністрацією ввічливий, заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них правильно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВЦ м. Комсомольська, засуджений в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Подання від 08.10.2013 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого 15.06.2011 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 5-0507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

02.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Мельник А.А.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 року та 02.07.2012 року в судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справах. Представник КВІ повідомив, що йому повідомили про те, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в лікарні, але в якій саме не повідомив. Також, щодо вказаного засудженого не виконано постанову суду від 13.06.2012 року про примусовий привід, надано рапорт та докази щодо перебування засудженого на лікуванні.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно засудженого в судове засідання на 20.07.2012 року, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті .

Керуючись ст.ст.288, 409, 411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід засудженого в судове засідання на 15:00 год. 20.07.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

засудженого :

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-0507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

23.02.2012 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання явки по матеріалу за поданням Київського МВ КВІ у Полтавському районі УДДУ ПВП в Полтавській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2012 року в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин засуджений ОСОБА_2, хоча був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справах.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно засудженого в судове засідання на 12.03.2012 року, оскільки без його участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.288, 409,411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 09:30 год. 12.03.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

.

Суддя:ОСОБА_3