overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3919/13-к
УХВАЛА

про задоволення клопотання про проведення обшуку

"03" вересня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області Ціоми В.В.

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д.

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Ніколаєвої О.Д. погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002387, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 0002387 внесені дані про те, що громадянин ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Підставою для проведення обшуку є мотивований рапорт ДІМ Каращук В.С. Вознесенського МВ УМВС від 23.08.2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 незаконно вирощує наркотичні засоби за місцем свого проживання та показання свідка.

В судовому засідання прокурор просить клопотання задовольнити, так як є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_3. можуть знаходитись рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, що підлягають вилученню.

В ході проведення обушку за місцем мешкання ОСОБА_3 планується відшукати рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Є достатні підстави вважати, що діями ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення - незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель, крім того, протоколи допиту свідка, допитаного при кримінальному провадженні містять дані, які дають обґрунтовані підстави вважати, що речі, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: рослини коноплі або наркотичні засоби, виготовлені з вказаних рослин, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 Тому клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, господарських приміщеннях та присадибній ділянці (городі).

Ухвала підлягає виконанню негайно, але не пізніше 07 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/2073/15-к
Категорія : ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
про призначення до судового розгляду
"08" червня 2015 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника. Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8 , здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено не було.
Обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_6 не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків та про витребування певних речей чи документів.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в виді тримання під вартою, яке підлягає задоволенню.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, призначити на 08 годин 30 хвилин 10 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 в виді триманння під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області продовжити до 09 годин 00 хвилин 07 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
:
Справа № 1407/1-419/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником служби охорони ТОВ "Дружба", сімейний стан -одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Літвінова, будинок №3, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 10 годин 00 хвилин -20 січня 2012 року не з`явилися свідки:

1. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Гайдая, будинок №12.

2. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Ракове, вулиця Кольчака, будинок №63, моб.тел. 098-883-41-52.

3. ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Ракове, вулиця Кольчака, будинок №43.

4. ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Літвінова, будинок №3, моб. тел. 066-872-92-79. . Згідно ст. ст.290, 292 КПК України закічити розгляд цієї кримінальної справи у відсутності цих свідків неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 72, 273, 290, 292 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 14 годин 00 хвилин -03 лютого 2012 1 року.

Свідків:

1. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Гайдая, будинок №12.

2. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Ракове, вулиця Кольчака, будинок №63, моб.тел. 098-883-41-52.

3. ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Ракове, вулиця Кольчака, будинок №43.

4. ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Літвінова, будинок №3, моб. тел. 066-872-92-79.

-піддати приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання приводу свідків доручити Вознесенському МВ УМВС.

Копію постанови направити Вознесенському міжрайонному прокурору для відома, а також начальнику Вознесенського МВ УМВС для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_7
Справа № 476/1037/14-к
Провадження № 1-кс/476/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04.12.2014 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000164

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000164.
Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000164.
Розгляд скарги призначити на 16.00 годин 08.12.2014 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/487/90/15
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

18.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України призначити на 2 липня 2015 року о 09.00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/149/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 грудня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 17 грудня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 16 грудня 2013 року по кримінальному провадженню №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про судовий виклик свідків обвинувачення. Від інших учасників судового розгляду клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 09:30 год. 03.01.2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/82/15
УХВАЛА

19.06.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г. Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 24 червня 2015 року на 15:10 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
489/9758/13-к 27.02.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2014р., постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 07 березня 2015 року,-
26 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2014р., постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 07.03.2015р..
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. В зв`язку з цим, ухвала про продовження строку тримання під вартою, окремо оскаржена бути не може. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
________________________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/216/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Категорія: ч.ч. 2,4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2014р., постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 07 березня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4 ПІСНОЙ
Справа №489/1372/15-к 25.06.2015 28.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/413/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,, - на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2015 року.
Викликати обвинувачену ОСОБА_3 , 1962 року народження, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №469/457/13-к 29.10.2013 23.09.2013
Провадження № 11-КП/784/256/ 2013 р.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2013 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2013 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17.06.2013 р.. на 10 жовтня 2013 року на 13 годину 30 хв.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Справа №486/1825/13-к 18.12.2013 06.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/339/13 Головуючий суду 1 інстанції: Савін О.І.
Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Значок І.С.
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Кучерявого В.В. та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Кучерявого В.В. та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 вересня 2013 року яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 грудня 2013 року на 10.00 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Значок І.С.
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Справа № 1-35/11
"07" грудня 2007 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Белгород - Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего единолично судьи Смаглий Н.В.
при секретаре Корженко Л.А.
с участием прокурора Котюх С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белгород-Днестровском уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины.
Белгород-Днестровским горрайонным судом дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению его по ст. 185 ч.1 УК Украины неоднократно назначалось слушанием.
На судебное рассмотрение дела, назначенное на 22 октября 2007 года, 09 ноября 2007года, 07 декабря 2007 года, принудительные приводы подсудимого ОСОБА_1 исполнены не были, так как место жительство не известно.
Учитывая то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 невозможно рассмотреть без его участия, а он скрывается, руководствуясь ст.273, 280 УПК Украины, суд,-
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3 -Днестровский, ул. Маршала Бирюзова, 15/14, производство которого поручить Белгород-Днестровскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Изменить меру пресечения ОСОБА_1 на содержание под стражей в СИЗО-2 г.Измаила.
Приостановить производство по уголовному делу до розыска ОСОБА_1.
Судья: