Справа № 646/7268/15-к
№ провадження 1-кс/646/2913/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000180 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 займається гральним бізнесом в приміщеннях розважального комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах.

Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 азартна гра це будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежем, що дає змогу учаснику як отримувати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримувати його залежно від випадковості.

Із законодавчого визначення грального бізнесу випливає, що він може виражатися в трьох видах діяльності, пов`язаної з організацією азартних ігор, їх проведення та надання можливості доступу до таких ігор. Суб`єкт цього злочину може здійснювати відразу всі зазначені види або декілька з них, або лише один вид, наприклад, гральний бізнес може виражатися у створенні грального залу з ігровими автоматами і проведенням у ньому азартних ігор.

Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 організація і проведення азартних ігор визначені як діяльність організаторів ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор. Організаторами азартних ігор Законом визначені фізичні та юридичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 займається гральним бізнесом в нежитловому приміщенні 1-го поверху №1, 2, 6 - 10, 21, 22, антресолі №5пл. 15,9 кв.м. загальною площею 195,3 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_2 , тобто діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах.

04.06.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова надано дозвіл прокуратурі Харківської області в проведенні обшуку нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 6 - 10, 21, 22, антресолі №5 пл. 15,9 кв.м. загальною площею 195,3 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_2 .

Під час обшуку 05.06.2015 року нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 6 - 10, 21, 22, антресолі №5пл. 15,9 кв.м. загальною площею 195,3 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: -грошові кошти в сумі 211 гривень; - чернеткові записи ігреків з вказанім номерів телефонів тощо; - сервер відео спостереження Holmes model NO.:SHY-1004 sn: НОМЕР_1 ; - 26 ігрових автоматів.

Слідчий вважає, що з урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, речі та документи можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене рухоме майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Як вбачається з наданого суду рапорту, 09.06.2015 року при виїзді за адресою: АДРЕСА_3 з метою доставки ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про накладення арешту на майна, вилучене при обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив. Також була проведена бесіда з охоронцями, які пояснили, що у вказаній квартирі вже майже місяць ніхто не мешкає. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 доставити в судове засідання не виявилось можливим.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

З копій матеріалів кримінального провадження, які були долучені до клопотання, вбачається наступне.

17.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.203-2 КК України за заявою ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000180,у фабулі зазначено, що за фактом роботи грального закладу під керівництвом працівників правоохоронних органів Харківської області.

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 6 - 10, 21, 22, антресолі №5 пл. 15,9 кв.м. загальною площею 195,3 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу обшуку від 05.06.2015 року, під час обшуку нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 6 - 10, 21, 22, антресолі №5пл. 15,9 кв.м. загальною площею 195,3 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: -грошові кошти в сумі 211 гривень; - чернеткові записи ігреків з вказанім номерів телефонів тощо; - сервер відео спостереження Holmes model NO.:SHY-1004 sn: НОМЕР_1 ; - 26 ігрових автоматів.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим необхідність накладення арешту на майно, з метою подальшого встановлення кола осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії направленні на їх знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання, відповідно до ст.. 107 КПК України, не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 17.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, вилучене під час проведення обшуку 05.06.2015 року нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 2, 6 - 10, 21, 22, антресолі №5пл. 15,9 кв.м. загальною площею 195,3 кв.м. в літ. «А-3» по АДРЕСА_2 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 17.03.2015, а саме: грошові кошти в сумі 211 гривень; чернеткові записи ігреків з вказанім номерів телефонів тощо; сервер відео спостереження Holmes model NO.:SHY-1004 sn: НОМЕР_1 ; 26 ігрових автоматів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1