overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 1296 ск 15
ПОСТАНОВА

5 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 9 грудня 2014 року щодо нього, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року та подана належною особою у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5- 1296 СК 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи.

Додатки: на____ арк. в 1 прим.

Начальник відділу ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5- 1296 СК 15

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надсилає копію постанови про витребування кримінальної справи.

Додатки: на____ арк. в 1 прим.

Начальник відділу ОСОБА_4
Справа № 159/1110/15-к
Провадження № 1-кп/159/79/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 000 07 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скулині Ковельського району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.02.15 р. ст. слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. було складено обвинувальний акт, що затверджений 27.02.15 р. прокурором Ковельської міжрайпрокуратури Волинської області.

03.03.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду з викликом свідка.

Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, погоджуються з думкою прокурора.

Суд приходить до висновку про можливсть призначення справи до судового розгляду. Однак, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виклик свідка, так як подача доказів можлива під час судового розгляду справи стороною.

Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 150 301 100 000 07 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року судом в одноособовому складі суду.

Викликати в судове засідання: потерпілу, обвинуваченого.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виклик свідка на даному етапі кримінального процесу.

Повідомити про судове засідання прокурора.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/4932/14-к
провадження: 1-кп/0274/341/14
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
01 вересня2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України.
Ухвалою від 05.09.2014 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовму засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Обраний під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою, суд продовжує, оскільки відсутні обставини, які свідчили б про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд не вбачає.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 9 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Строк дії запобіжного західу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування - тримання під вартою, продовжити на два місяці, тобто до 30 листопада 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №295/1177/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року:

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, уродженця м. Житомира, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , який був засуджений вироком від 31.10.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Новоград-Волинського міськрайсуду, Житомирської області від 06.08.2014 року іспитовий строк було скасовано, направлений в місяця позбавлення волі на 5 років, початок строку покарання 06.08.2014 р., кінець строку покарання 06.08.2019 р., -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій він просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Заява розглядалась у відсутність засудженого ОСОБА_3 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав.

Прокурор не заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії та скорочення йому наполовину не відбутої частини покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 31.10.2012 року Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим троком 3 роки. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайсуду, Житомирської області від 06.08.2014 року іспитовий строк було скасовано, він був направлений в місця позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 4 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року скорочується наполовину не відбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. 4 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі ст. 4 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року скоротити засудженому ОСОБА_3 наполовину не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"19" лютого 2015 р. Справа № 363/503/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:
в провадження суду надійшла названа скарга, в якій скаржник просив про зобов`язання прокуратури м. Києва зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення злочину.

Відповідно до пункту 1 частини1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, оцінка дій чи бездіяльності прокуратури м. Києва на стадії досудового розслідування, не відноситься до компетенції слідчих суддів Вишгородського району Київської області, так як зазначена установа належить здійснює свою діяльність на території іншої адміністративно-територіальної одиниці в. м. Києві.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про потребу повернення зазначеної скарги суб`єкту її внесення для подання до належного і компетентного суду.

Крім того, скаржникові роз`яснюється, що у відповідності до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 32, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва повернути скаржникові у зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статті 304 КПК України в порядку і в строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа 531/373/15-к
Провадження № 1-кп/531/58/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2014 року після передачі даної справи Апеляційним судом Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінальних правопорушеннь , передбачених ч.1 ст.162 та ч.3 ст.185 КК України, на 11 березня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 560/340/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11 березня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2015 року.

Зі змісту ч.3 ст.81 КПК України вбачається, що при розгляді відводу має бути вислухана думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судове засідання для вирішення питання про самовідвід призначено на 13 березня 2015 року на 10 годину 30 хв.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації Рівненського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , яке призначено на 10 год. 30 хв. 13 березня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дубровицьким районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Адміністрації Рівненського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненський слідчий ізолятор Управління пенітенціарної служби України в Рівненській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа №701/257/15-к
У Х В А Л А
26.02.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/880/15-к
1-в/705/104/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП
Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,
22 вересня 2014 року вироком Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Із подання Уманського МП Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 відбуваючи покарання своїми діями злісно порушував порядок та умови відбування покарання у виді випробувального терміну і не виконує в повному обсязі обов?язки покладені на нього судом.
В судовому засіданні представник Уманського МП Уманського МРВ КВІ просив подання задоволити та оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.
Вивчивши подання, вислухавши думку представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ, висновок прокурора, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
В задоволенні поданням Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення відносно ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6928/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000074 від 04.12.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000074 від 04.12.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000074 від 04.12.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1