Апеляційний суд
Житомирської області
вул. 1-го Травня, 24, тел. 47-26-44
Справа № 11 -207 Головуючий
суддя Іонніков В.М.
Категорія: 309 ч. 2 КК Доповідач
суддя Ткач С.О.
УХВАЛА

Іменем
України

20 березня 2007 року. м.
Житомир

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в
складі: головуючого
- судді Фоміна Ю.В.

суддів........................... Ткача CO.

Ткаченка В.Л. з участю:

прокурора..................... Руденка В.І.

засудженого................. ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Богунського районного суду міста Житомира від 22 грудня 2006
року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Малин Житомирської області, мешканця міста Житомира, раніше судимого:

- 02 лютого 1996 року за ст. ст. 140 ч. З, 42 КК України на 3 роки

позбавлення волі
із конфіскацією 1Л частини майна;

·
28
квітня 1998 року за
ст. ст. 215-3 ч. 1, 45 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік, сплатою штрафу у розмірі 200
гривень;

·
30
грудня 1999 року за
ст. ст. 140 ч. З, 140 ч. 2, 42 КК України на 4 роки позбавлення
волі,

визнаного винним і засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

Суд визнав
ОСОБА_1 винним і засудив за те, що він на початку грудня 2005 року на вулиці
міста Житомира в районі Крошні знайшов макову солому, яка є наркотичним
засобом, приніс до місця проживання у будинок АДРЕСА_1, де 7
грудня 2005 року із
неї виготовив екстраговану макову солому вагою 478 гр. і екстракційний опій вагою сухої речовини 2.64 гр. та незаконно
зберігав без мети збуту до виявлення і

2

вилучення наркотичної сировини
працівниками міліції о 22
год. 35 хв. цього ж дня.

Окрім того , 09 лютого 2006 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 на
смітнику біля будинку АДРЕСА_2 знайшов
1.17 гр.
екстракційного опія, який ніс до місця проживання, однак біля будинку № 145 по вулиці Щорса, о 16 год. 40 хвилин
був затриманий працівниками міліції.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання.
Вважає, що суд не достатньо врахував його особу, щире каяття, сприяння
розкриттю злочину.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, міркування прокурора про законність вироку
суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи сторін,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду
щодо доведеності винності ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, є обґрунтований,
правильний, відповідає фактичним обставинам справи, не оскаржується в апеляції.

На обґрунтування
свого висновку суд послався на показання засудженого ОСОБА_1, який вину визнав
повністю, розповів про обставини вчинення злочину.

Згідно висновку
судово-хімічної експертизи №
55 від 13 лютого 2005 року та № 56 від 31 січня 2006 року, вилучене у
ОСОБА_1 являється наркотичним засобом.

Відповідно до
вимог ст. 299 КІЖ
України, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оскаржувались.

Досліджені судом
першої інстанції докази свідчать про правильність кваліфікації дій засудженого
за ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання
винному призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, мінімальним строком, передбаченим у санкції
статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений
злочин.

Враховано особу
винного, його характеристики, визнання вини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Суд першої
інстанції мотивував призначення винному покарання у виді позбавлення волі.
Вказав, що він судимий і судимість не погашена, негативно характеризується,
працездатний, однак суспільно корисною працею не займається, ухилявся від явки
до суду і був оголошений у розшук.

За наведених
обставин колегія суддів не встановила підстав для зміни вироку суду та
пом'якшення призначеного покарання, яке вважає необхідним і достатнім.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без

задоволення, а
вирок Богунського районного суду міста Житомира від 22

грудня 2006 року щодо нього - без зміни.

Судді
апеляційного суду: