В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Сінчук С. Л.,

з участю прокурора -- Гнатюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого:

1). 08.11.2002 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2). 29.03.2004 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 187 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 7-и років 6-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.09.2011 року після відбуття строку покарання, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимим за викрадення чужого майна, 4 вересня 2012 року, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи біля АДРЕСА_3, повторно таємно від оточуючих викрав залишений біля вказаного під?їзду без нагляду ОСОБА_3 моторолер марки «Honda-lead», вартістю 3500 грн., чим завдав останньому збитків на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 04.09.2012 року, приблизно о 16 год. 10 хв., моторолера потерпілого ОСОБА_3, марки «Honda-lead», вартістю 3500 грн., від 8-го під??їзду будинку АДРЕСА_3. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленими з положеннями ст. 299 КПК України (1960 року), підсудний від подальшого дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі паред?явленого обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно.

Обираючи підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом"якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 судимий за ст. 309 ч. 1 КК України, тому в діях підсудного має місце рецидив злочинів, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною.

Разом з тим ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 4).

Наведені обставини суд визнає такими, що пом?якшують відповідальність підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується формально позитивно.

Враховуючи викладене, а також обставини скоєної ОСОБА_2 крадіжки та побажання потерпілого ОСОБА_3, котрий пробачив підсудного і просить не карати його суворо, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без довготривалої ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді арешту.

На переконання суду саме такі покарання є необхідними та достатніми для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодовані підсудним під час досудового слідства та в ході судового розгляду справи в повному обсязі, тому заявлений потерпілим цивільний позов розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в Києві та Київській області. Строк покарання останньому рахувати від 12.03.2013 року.

Речові докази повернути їх власникам, у котрих вони перебувають на зберіганні: моторолер «Honda-lead» - потерпілому ОСОБА_3; мобільний телефон «Samsung Е108W» - засудженому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка