14 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мевлид Т.М. ,
судей Мандрыка
В.А., Дырдина А.Д.,
прокурора Лоянича Д.В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию прокурора и осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда
г. Одессы от 16 марта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, ранее не судим,
ст. 187 ч. 3, 263 ч.
1, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы с
конфискацией имущества. Находится под стражей с 17 сентября 2005 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что в 2003 году в г. Кременчуге незаконно приобрел и затем
незаконно хранил огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья НОМЕР_1 и 4 патрона 16-го калибра к нему, с применением которого 25.08.2005 года проник с корыстной целью в
В апелляции осужденный просит учесть
смягчающие наказание обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание.
Прокурор, будучи не согласным с приговором суда, просит изменить приговор, исключив квалифицирующий признак
проникновения в помещение магазина,
поскольку ОСОБА_1 зашел в магазин путем свободного доступа в рабочее
время магазина, не преодолевая при этом
каких бы то ни было препятствий.
Заслушав докладчика, прокурора и осужденного об удовлетворении
апелляций, судебная коллегия
считает, что апелляции подлежат
удовлетворению, а приговор суда -изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре подтверждается
совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и в
апелляциях не оспаривается.
Дело № 11-1420/07 Категория:
ст. 309 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Иванчук В.Н. Докладчик Мандрык В.А.
Вместе с тем, давая оценку правильности квалификации
действий подсудимого, районный суд не
учел то обстоятельство, что ОСОБА_1
зашел в помещение магазина путем свободного доступа, в рабочее время магазина, не преодолевая при этом каких либо
препятствий. Квалифицирующий признак состава преступления разбоя при таких
обстоятельствах отсутствует, в связи с
чем его действия необходимо переквалифицировать с ч. 3 на ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению.
ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение и ношение
огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом
разрешения, квалифицированы правильно.
В связи с переквалификацией действий
осужденного на статью закона о менее тяжком преступлении, а также с учетом смягчающих наказание
обстоятельств: наличия у ОСОБА_1
двоих несовершеннолетних детей,
признание им своей вины, коллегия
судей считает возможным смягчить ему наказание до 6 лет лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК
Украины, судебная коллегия,
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
районного суда г. Одессы от 16 марта 2007 года
изменить, переквалифицировать его
действия с ч. 3 ст. 187 УК
Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины, снизив ему наказание по этой статье и по
совокупности преступлений до 6 лет
В остальной части приговор суда оставить без изменений.