Справа № 10c-49 Головуючий у І інстанції Лопатинська
Категорія Доповідач у 2 інстанції Костенко
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.

суддів Костенко І.В., Ященко І.Ю.

за участю прокурора Костенка Р.А.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2011 року якою скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 28.09.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України. Своє рішення суд мотивував тим, що справа була порушена за наявності достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи, що містять дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, якими є зібрані матеріали перевірки. Порушення вимог ст.ст. 94, 98 КПК України судом не встановлено.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та постановити ухвалу, якою його скаргу задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Апелянт вважає постанову суду незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що його дії по коригуванню податкового кредиту з податку на додану вартість, сформованого по взаємовідносинах з МКП «Автоматика»проводились ним в рамках чинного законодавства України та з врахуванням позицій та розяснень податкової адміністрації України, а тому в його діях відсутні такі ознаки злочину як протиправність та суспільна небезпека. Вважає, що зазначене свідчить про відсутність підстав до порушення щодо нього кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає рішення суду законним, захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_1, які просили подану апеляцію ОСОБА_3 задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з слідуючих підстав.

За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою залишає скаргу без задоволення або задовольняє її та скасовує постанову про порушення кримінальної справи.

Так суд, розглядаючи скаргу згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України ретельно перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для її винесення.

Як видно з матеріалів справи, приводом до її порушення був рапорт старшого оперуповноваженого ВПМ Броварської ОДПІ ОСОБА_4 від 27.09.2010 року, як співробітника органу дізнання про безпосереднє виявлення ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, а підставами достатні дані, які вказують на ці ознаки це зібрані матеріали перевірки: акт документальної перевірки № 465/23-3/33584049, згідно висновку якої встановлено порушення п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»( із змінами та доповненнями ), в результаті чого ТОВ «Термінал Бровари»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2008р. у розмірі 510453 грн.; податкове повідомлення рішення № /0 від 12.10.09р. договір № 1 від 18.02.08р.; реєстр отриманих податкових накладних ТОВ «Термінал Бровари»за березень 2008р., податкова накладна № 7 від 25.02.08р.; акт № 1 ТБ приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2008р., розрахунок № 1/7 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 7 від 25.02.08р.; повідомлення про розірвання договору № 1 підряду від 18.02.08р.; лист МКП «Автоматика»№ 4 від 05.02.09р.; виписка по особовому рахунку МКП «Автоматика»; податкова декларація з ПДВ ТОВ «Термінал Бровари»за березень 2008р. та додаток 1 до неї; заява ТОВ «Термінал Бровари»про повернення суми бюджетного відшкодування за квітень 2008р. від 03.08.09р.; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Термінал Бровари»за квітень 2008р.; довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування отриманого у звітному податковому періоді ТОВ «Термінал Бровари»за квітень 2008р.; розрахунок суми бюджетного відшкодування ТОВ «Термінал Бровари»за квітень 2008р.; наказ ТОВ «Термінал Бровари»№ 2.19/17 від 01.07.09р.; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ін.

А тому, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки дії слідчого відповідають вимогам ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, в ході дізнання здобуто достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, доводи апеляції жодним чином не спростовують висновків суду про законність і обґрунтованість порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ від 28.09.2010 року про порушення щодо нього кримінальної справи за фактом вчинення ним замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.

Судді