overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/2829/13-к
Провадження № 1/636/138/13
У Х В А Л А
1 серпня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000786, внесене 08 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и л :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000786, внесене 08 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 01 серпня 2013 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини своєї неявки суду не повідомили.

Постанова про привід учасників судового розгляду від 25.07.2013 року не виконана, рапорт Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про виконання постанови не наданий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідків, які не з`явилися у судове засідання, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним повторно застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 11.00 години 19 вересня 2013 року.
Повторно застосувати привід на дату судового засідання відносно свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідків доставить в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити прокурору Чугуївської міжрайонної прокуратури та начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області для здійснення контролю та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Суддя
Справа № 636/3473/14-к
Провадження № 1-кп/636/242/14
У Х В А Л А
про призначення захисника

6 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0001077, внесеного 5 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
1 вересня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.Ухвалою від 2 вересня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 17 вересня 2014 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 49, 350, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального № 0001077, внесеного 5 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 23 жовтня 2014 року о 13.30 годині.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копії ухвали негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5033/13-к Головуючий 1 інст. Яремчук В.І.
Провадження: 11-кп/790/246/13 Доповідач: Шляхов М.І.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого : Шляхова М.І.

Суддів : Микуліна М.І., Пашнєва Г.Г.

при секретарі : Королюк І.А.

за участю прокурора : Пресс Г.С.

обвинуваченого : ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11-кп/790/246/13 за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції на вирок Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм в Міській лікарні №3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.00 коп., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На зазначений вирок була подана апеляційна скарга прокурором, що приймав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції.

До початку судового засідання від прокурора надійшла відмова від своєї апеляційної скарги.

Від інших учасників судового процесу апеляційних скарг не поступало.

Колегія суддів вирішала задовольнити відмову від апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст.392,403 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом 1-ої інстанції залишити без розгляду, в звязку з відмовою цього прокурора від апеляційної скарги.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/349/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню за № 0001877 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001877 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 24 лютого 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №611/203/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/994/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125КК України з призначенням покарання:за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 17 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/4429/14-к
Провадження № 1-в/666/96/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.10.2014 року засуджений за ч. 2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Дніпровський ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про відміну випробувального строку і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого, посилаючись на те, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції остання зарекомендував себе з негативної сторони та покладені на нього обов`язки не виконує.
Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримала, та просила відмінити випробувальний строк і направити для відбування призначеного судом покарання засудженого.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.
Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області, прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки у поданих матеріалах не міститься достатньо підстав для відміни випробувального строку. Засуджений не вчинив нового злочину. За місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1732/14-к
Провадження № 1-кп/691/22/15
У Х В А Л А
прийняття справи до провадження
10 червня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню №0000418, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню №0000418.

10 червня 2015 року справа №691/1732/14-к провадження №1кп/691/22/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню №0000418, в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 , автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.52, 176, 177, 183, 197, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження матеріали справи №691/1732/14-к провадження №1кп/691/22/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню №0000418.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1544/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

01.07.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.164 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год. 00 хв. 14.07.2015 року. Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/549/15 Справа № 705/2033/15-к Категорія ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, українка,

громадянка України, освіта вища, не працююча, має на утриманні двох

неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 1 ст.190 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирішено долю речового доказу

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст.190 КК України з призначенням їй покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

В решті частини цей же вирок залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошений 26 червня 2015 року о 14-50.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-п/2506/436/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю: прокурора Домашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінальної справи за постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про направлення до суду кримінальної справи по факту крадіжки державного майна для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за згодою із в.о. прокурора звернувся до суду з постановою про направлення для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, посилаючись на те, що 26 вересня 1996 року слідчим СВ ЧМУ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту крадіжки державного майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.).

Постановою слідчого СВ ЧМУ УМВС України в Чернігівській області від 24 січня 1997 року провадження досудового слідства по кримінальній справі № 25/10958 зупинено до встановлення осіб, що скоїли злочин.

Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 17 вересня 2011 року відновлено досудове слідство по вищевказаній кримінальній справі.

В постанові слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушено питання про закриття кримінальної справи за закінченням строків давності.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає постанову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 25/10958, 08 вересня 1996 року в кіоск Союзпечать№ 25 по вулиці Леніна в м. Чернігові було скоєно проникнення в результаті якого було викрадено державне майно.

Згідно ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Статтею 49 ч. 1 КК України передбачено максимальний строк давності 15 років, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з часу скоєння злочину минуло 15 років, а особу, що його вчинила, не встановлено, кримінальна справа підлягає закриттю згідно вимог ч. 2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст.ст. 211 ч. 1, 248, 111 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 25/10958 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в ред. 1960 р.) закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1/2506/589/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 взяття під варту обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, адвокат, захисник та обвинувачений, вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26.12.2011 року об 11:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін взяття під варту.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, адвоката та захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання доставити підсудного та викликати потерпілих.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА