overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/393/15 Справа № 185/9886/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок захисником подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 426 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження

Встановити строк до 05 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/284/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 128 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно повідомлення прокурора обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Держівській виправній колонії № 110.
У зв`язку із розглядом кримінального провадження слід етапувати засудженого ОСОБА_3 у Івано Франківський слідчий ізолятор.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Виконання ухвали у частині етапування доручити Держівської виправної колонії № 110.
Копію ухвали направити Держівської виправної колонії № 110 та в Івано Франківський слідчий ізолятор.
Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1035/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 року. м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0008279 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 т. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0008279 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 т. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Кіровського району м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-в/638/77/15,
№638/780/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який не працює, засудженого 14.01.2013 року Харківським районним суд Харківської області за ч. 2 ст 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, ст. 75 КК України 2 роки, ст. 76 ч.1 п.п 2,3,4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року вироком Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 засуджений.

26.01.2015 року начальник Київського МРВ УІІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суд з поданням, в якому просить розглянути питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник виконання покарань підтримала подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 та просила його задовольнити, так як він до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів більше не вчиняв.

ОСОБА_5 просив задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подання та вважала можливим його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників процесу, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_5 закінчився.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського МРВ КВІ УГДУ ВІН в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, в частині відбування покарання з іспитовим строком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6573/13-к
Провадження №1-кп/639/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові із власної ініціативи питання про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, -
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У вищевказаному вироку суду помилково зазначено номер справи «639/6573/14-к» замість вірного «639/6573/13-к». Однак з матеріалів справи вбачається, що вірний номер справи саме «639/6573/13-к».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним уточнити ухвалу суду та зазначити в резолютивній частині, що строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 січня 2015 року, зазначивши номер справи «639/6573/13-к».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 7-денний термін з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/569/15-к Пр.№ 1-кп/646/203/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 05 січня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Пісочин Харківського р-ну Харківської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, розлученої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2015р. до Червонозаводского районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 23 січня 2015р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09-50 год. 23 січня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/285/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/4594/14-К
Категорія: ч.5 ст.27, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до ЄРДР за № 0000073, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст.189 КК України, повернутий прокурору.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена потерпілої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана потерпілої з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/187/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2014, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2014 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.2 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/172/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 6 лютого 2015 року на 09:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 498/13/15
Провадження по справі №1-кп/498/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 cічня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 13 січня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000548 від 13.12.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 13 січня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.30 годину 27 січня 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4984/14-к
Провадження № 1-кп/505/419/2014
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.12.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001154 від 24 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України надійшов до суду 24 листопада 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не заявляла.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0001154 від 24 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001154 від 24 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 26 грудня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/683/15-к
Провадження № 1-в/523/47/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

28.01.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 січня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місць проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації.

21 січня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки прокурора та засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу КВІ не змінював, пропусків з`явлень на реєстрацію не допускав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 9 січня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1