overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/534/35/13
У Х В А Л А

07 червня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., перевіривши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області з 30 жовтня 2012 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 знаходиться в Кременчуцькій виховній колонії для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного

суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2013 р. за ч. 1 ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України.

Беручи до уваги, що вказану кримінальну справу призначено до судового розгляду, в ході якого участь підсудного ОСОБА_1 є обовязковою, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и в :

Перевести з Кременчуцької виховної колонії до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тимчасово залишити підсудного ОСОБА_1 в СІЗО м. Полтави на час розгляду в Комсомольському міському суді кримінальної справи за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальникам Кременчуцької ВК, Полтавського слідчого ізолятору № 23 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2401/14-к Номер провадження 11-кп/786/496/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 травня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році - відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2014 році.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 липня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/2652/13-к
Номер провадження 1-кс/555/89/13
У Х В А Л А

"05" жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

прокурора Осійчука М.М.,

слідчого Бердника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судововому засіданні в м. Березне клопотання старшого слідчого слідчого відділення Березнівського РВ УМВС України Бердника Романа Вікторовича про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бердник Р.В. в клопотанні від 5 жовтня 2013 року просить суд провести обшук в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Покликається на те, що ОСОБА_2 здійснює збут наркотичного засобу - канабісу по ціні 100 гривень за п'ять грамів. Обгрунтовує клопотання поясненням особи, яка 28 серпня 2013 року вже придбавала у ОСОБА_2 наркотичний засіб. Вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Осійчук М.М. заявив, що у зв'язку зі зміною обставин з приводу викладених у клопотанні слідчого Бердника Р.В. фактів, він відкликає своє погодження клопотання слідчого, вважаючи його передчасним, просить повернути матеріали клопотання в прокуратуру Березнівського району.

Слідчий Бердник Р.В. на розгляді клопотання судом по суті не наполягає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для вирішення клопотання по суті відпали і його слід повернути прокурору Осійчуку М.М., якому доручено здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальним провадженні.

Адже у відповідності з п. 10 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках передбачених цим Кодексом.

А відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених статтею 132 КПК України, та вимог до клопотання, передбачених у ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук до слідчого судді з відповідним клопотанням звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, що є необхідною умовою для розгляду і надання судом при обгрунтованості клопотання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, за відсутності погодження клопотання прокурором його розгляд є неможливим.

Оскільки прокурор Осійчук М.М. в судовому засіданні фактично відкликав своє погодження клопотання про обшук, воно не може бути розглянуте по суті і має бути повернуто старшому прокурору прокуратури Березнівського району Осійчуку М.М.

Керуючись п.10 ч.2 ст. 36, ст. ст. 132,234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, повернути старшому прокурору прокуратури Березнівського району Осійчуку Миколі Миколайовичу.

Слідчий суддя: Мельник В. Я.
Справа № 4-6/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни вул.Бєлгородська,2/38 Рівненської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що 11.07.2008 року порушена кримінальна справа за ч.і ст.307 КК України по факту незаконного збуту невідомою особою 06.06.2008 року ОСОБА_2 психотропної речовини - амфетаміну, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 18/134-08 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1

ГРИГОРІВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни вул.Бєлгородська,2/ 38 Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/5-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - Болотвіна Л.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який був засуджений 27.09.2007 року Сарненським районним судом Рівненської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює і працевлаштовуватись не бажає, веде паразитичний спосіб життя, допускає порушення громадського порядку, по місцю проживання характеризується негативно, на протязі поточного року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку: 19.10.2010 року по ст. 178 ч.1 КУпАП винесено офіційне попередження; 12.01.2011 року по ст. 178 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.; 08.01.2011 року по ст. 173 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі ч.2 ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік із слідуючими обмеженнями:

1.Заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 6.00 годин наступного дня.

2.Заборонити виїзд за межі району без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС.

3.Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4.Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Сарненського РВ УМВС два рази в місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7-ми діб.

Суддя
Справа №№ 576/2828/14-к,
1-кп/576/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківської виправної колонії №43 про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в
За змістом клопотання його ініціатор просить суд уточнити початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженим за вироком Глухівського міськрайсуду від 24 березня 2015 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ст. 69 і ч.1 ст. 70 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за змістом вказаного вироку суду початком строку відбування покарання зазначена дата 24 січня 2015 року, тоді як у довідці про затримання ОСОБА_4 зазначена дата 26 січня 2015 року.
Дослідивши матеріали архівної кримінальної справи, по якій засуджений ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання слід обчислювати з 26 січня 2015 року з моменту його затримання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-372 та 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в.
Строк відбування призначеного ОСОБА_4 за вироком Глухівського міськрайсуду від 24 березня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання 26 січня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана прокурором протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 591/5624/15-к
Провадження № 1-кс/591/1403/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність співробітників прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 1-643/11
Провадження № 1/1806/106/12
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудного /

18.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 24.01.12 р. за участю прокурора, підсудного, який про час і день судового засідання повідомлений був під розписку.

Однак підсудний ОСОБА_2 на судове засідання на призначений день не прибув , про причини неявки не повідомив. Тому постановою суду від 24.01.2012 р. оформлений примусовий привід підсудного до залу судових засідань на 05.03.2012 р., на 16-00 год. , з направленням постанови Ковпаківському РВ СМУ для виконання.

Однак постанова про привід підсудного не була виконана, з цього приводу суду не надано ніяких повідомлень чи рапортів працівників міліції. Тому постановою суду від 05.03.2012 р. оформлений повторний привід підсудного до зали судових засідань на 18.04.2012р. на 15-00 год.

Але постанова суду про привід підсудного знову не виконана по невідомим причинам.

Так як участь підсудного у розгляді справи є обов»язковою, є необхідність його доставки до зали судових засідань втретє примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 25.05.2012 р., на 16 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора м. Суми .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області , а один примірник для контролю начальнику Сумському МУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-59/12
Провадження № 1/1806/244/12
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудної /

17.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 23.03.12 р. за участю прокурора, підсудної, яка про час і день судового засідання повідомлялась належним чином.

Однак підсудна ОСОБА_2 на судове засідання на призначений день не прибула , подавши заяву про відкладення розгляду справи на інший термін - неможливості прибути на судове засідання з причин своєї хвороби, не надавши ніяких доказів такої хвороби.

Справу призначено до повторного розгляду на 17.05.2012 року, про що підсудна повідомлялась судовою кореспонденцією. Однак на судове засідання остання не прибула по невідомим причинам , не подавши ніяких заяв чи клопотань про причини своєї неявки.

Так як участь підсудної у розгляді справи є обов»язковою, є необхідність її доставки до залу судових засідань примусовим приводом.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудну :

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і мешканку м. Суми, вул. Привокзальна, 35 « Е « , кв 13 , українку, громадянку України , не заміжня, не працює ,

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 12.07.2012 р., на 16 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми .

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1/1806/693/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)15.03.2004 року Путивльським райсудом Сумської області за ст.297 КК України до 120 годин громадських робіт;

2)14.06.2006 року Путивльським райсудом Сумської області за ст.317 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2, 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

3)22.06.2007 року Путивльським райсудом Сумської області за ст.185 ч.3,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 22.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

4)17.09.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки

за ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа. Підсудний неодноразово до суду не прибував по невідомим причинам.

Як стало відомо суду, ОСОБА_1 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.09.2012 року засуджений за ст.186 ч.2,69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2012 року справу повторно призначено до попереднього розгляду на 01.11.2012 року на 10-00 год., та обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту і залишенням його у СІЗО м. Суми до закінчення розгляду даної кримінальної справи.

Згідно повідомлення начальника Сумського СІЗО від 01.11.2012 року № 6120 доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до залу суду не має можливості, оскільки 30.10.12р. його направлено до Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для подальшого відбування покарання.

А тому є підстави для етапування ОСОБА_1 у м. Суми для розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити адміністрації Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області / 61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99/ засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, етапувати до Сумського СІЗО з метою подальшої його доставки до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України.

На час розгляду кримінальної справи тримати ОСОБА_1 у СІЗО м. Суми під вартою.

Один примірник постанови надіслати адміністрації Харківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання, а ще один адміністрації СІЗО м. Суми для відома та повідомлення Ковпаківському районному суду м. Суми про прибуття ОСОБА_1 до установи.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 4/1806/630/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.09.2012 року слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лук»яненко В.С. про закриття кримінальної справи -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 04.09.2012 року слідчого СУ УМВС України в Сумській області Лук»яненко В.С. про закриття кримінальної справи .

2. У відповідності до вимог ст. 236-6 КПК України , зобов»язати начальника СУ УМВС України в Сумській області терміново надати суду для вивчення матеріали кримінальної справи за № 10800084 і порушеної 28.07.2010 р. прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 357 КК України по факту викрадення штампу і печатки ТОВ « ТРК СКТ « .

3. Один примірник постанови надіслати для відома скаржнику - ОСОБА_1 , а ще один на виконання щодо надання суду матеріалів справи - начальнику СУ УМВС України в Сумській області.

4. Після отримання матеріалів справи призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в строки, передбачені ст. 236-6 КПК України, з повідомленням скаржника, прокурора Сумської області про час і день розгляду справи.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № № 585/2320/15-к
Номер провадження 1-в/585/148/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов вказаний матеріал.

Засуджений ОСОБА_2 в заяві до суду просить вказану справу розглядати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)…Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відбуває покарання та перебуває в Роменській ВК (№ 56), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, наданням згоди засудженого на проведення судового засідання по розгляду вказаного матеріалу, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції через Роменську ВК (№ 56).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити керівнику адміністрації Роменської ВК (№ 56).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовільнити клопотання засудженого ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області та Роменською ВК (№ 56).

Зобов`язати посадових осіб Роменської ВК (№ 56) забезпечити відеоконференсзв`язок, доставити засудженого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1