Дело №1-433-2007
24 мая 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего-судьи Погребной
при секретаре Усиковой
с участием прокурора Овчаренко
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2,
законного представителя подсудимого ОСОБА_3,
представителя СДН Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося
Артемовского профессионального строительного лицея, не работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
года примерно в 15 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью
доверенности ОСОБА_5, автомобиль был припаркован ко второму подъезду дома АДРЕСА_2, в котором на тот момент никто не
находился. Убедившись, что его действия никто не видит из посторонних лиц,
открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не закрыта на замок, после
чего сел в салон автомобиля и вытянул из передней панели автомобиля
автомобильный магнитофон «Сателлит», стоимостью 260 грн., принадлежащий ОСОБА_5
В этот момент из подъезда
вышеуказанного дома вышел владелец автомобиля ОСОБА_5 со своим знакомым
ОСОБА_6, которые, увидев в салоне автомобиля постороннего человека, сразу
побежали к автомобилю.
ОСОБА_4, увидев бегущих к автомобилю
двух мужчин, поняв, что его застали при совершении преступления, открыто для
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 продолжил свои преступные действия, схватив автомобильный
магнитофон «Сателлит», который вытащил из передней панели автомобиля и стал
убегать с ним с места совершения преступления, имея возможность им
распорядиться, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 260 грн. Однако, скрыться с похищенным
автомобильным магнитофоном ему не удалось, так как он был задержан потерпевшим
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном
заседании виновным себя в содеянном признал полностью. В силу ст. 63 Конституции Украины отказался давать
суду показания. Из показаний ОСОБА_7, данных им на досудебном следствии видно,
что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 60), обвиняемого (л.д.65)
ОСОБА_4 пояснял, что 28.02.2007 года он вместе с ОСОБА_8 и ОСОБА_9
употреблял спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртных напитков
ОСОБА_8 напомнил ему о долге в сумме 150 грн. на что он ответил ему, что в данный момент у него
денег нет. Тогда ОСОБА_8 предложил совершить ему кражу из автомобиля, на что он
согласился. Примерно в 15 часов
из его дома и пошли в сторону Нового рынка. Когда они проходили мимо 2 подъезда дома АДРЕСА_2, то увидели стоявший автомобиль ВАЗ
бежевого цвета. Подойдя к автомобилю, они увидели, что в переднюю панель
автомобиля вмонтирована магнитола. Он решил совершить кражу из автомобиля, о
чем сообщил своим друзьям. После этого, он подошел к автомобилю, и попытался
открыть дверцу, дверь открылась, так как не была заперта, он сел на
водительское сидение автомобиля. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в это время отошли в сторону
1 подъезда дома №85 и смотрели на то, как он совершает
кражу. Затем он потянул магнитолу на себя и оторвал провода, которыми она была
подсоединена к автомобилю. Когда магнитола была у него в руках, он услышал крик
ОСОБА_8, который кричал ему, чтобы он убегал. Затем он заметил, что в его
сторону бегут двое мужчин. Он выскочил из автомобиля, держа в руках магнитолу,
и начал убегать. Пробежав примерно 5 метров, мужчины его догнали, задержали и доставили в
Кроме полного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_7 его вина в совершенном преступлении подтверждается
следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2,
договор купли-продажи он не оформил, а оформил доверенность на пользование
автомобилем с правом продажи. 28.02.2007 года
30 минут он на своем
автомобиле приехал вместе с ОСОБА_6 к дому АДРЕСА_2. Когда выходил из автомобиля, то
двери не запер, так как рассчитывал вернуться через несколько минут. Затем,
пробыв в указанном доме некоторое время, и выйдя из подъезда, он и ОСОБА_6
увидели, что за рулем его автомобиля сидит парень, которым впоследствии
оказался ОСОБА_4. Увидев их, ОСОБА_4 выскочил из автомобиля и начал убегать, в
руках у него он увидел свою магнитолу из автомобиля. Он и ОСОБА_6 догнали
ОСОБА_7, задержали его и доставили в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8,
пояснившего суду, что он 28.02.2007 года
вместе со своими приятелями ОСОБА_7 и ОСОБА_9 распивали спиртные напитки дома у
ОСОБА_7. Примерно в 15 часов
автомобиле встроенную магнитолу. Он напомнил ОСОБА_7 о долге и сказал, что в
качестве возмещения долга его устроит магнитола. После этого ОСОБА_4 сказал,
что сейчас похитит магнитолу. Подойдя к автомобилю, ОСОБА_4 беспрепятственно
открыл дверь автомобиля, так как она оказалась не запертой и сел на водительское
сидение. В это время он вместе с ОСОБА_9 отошли в сторону дома АДРЕСА_2 и наблюдали за тем, как ОСОБА_4
совершает кражу. В этот момент из подъезда вышли двое мужчин. Которые увидев
ОСОБА_7 сразу побежали к автомобилю. Он крикнул ОСОБА_7, чтобы тот убегал, а он
с ОСОБА_9 Побежал в сторону школы №18. Позже
ему стало известно, что мужчины задержали ОСОБА_7 и доставили в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6,
который дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_2
Протоколом осмотра места происшествия
осмотра было зафиксировано отсутствие
магнитофона в передней панели салона автомобиля и данный
магнитофон «Сателлит» был обнаружен и изъят на полу салона автомобиля (л.д. 3-4).
Протоколом осмотра места происшествия
от 12.03.2007 года , согласно которого зафиксировано место
совершения преступления - осмотрен
участок местности у подъезда АДРЕСА_2
Протоколом осмотра автомобильного
магнитофона «Сателлит», в ходе которого зафиксированы индивидуальный
особенности и дефекты магнитофона, (л.д.13).
Заключением товароведческой
экспертизы №ЭК-50 от 26.03.2007 года,
согласно которой изъятый автомобильный магнитофон «Сателлит» на момент хищения
стоит 260 грн. (л.д.43).
Амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизой №345 от
согласно заключения которой ОСОБА_4: страдает олигофренией в легкой степени
дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью (легкая умственная
отсталость с поведенческими нарушениями - в классификации МКБ -10). В момент совершения преступления
совершил правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими.
Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения
правонарушения не находился во временно болезненном состоянии, лишающим его
способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может
осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным,
Таким образом, оценивая все
исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимого ОСОБА_7. полностью нашла свое подтверждение и его действия
правильно квалифицированны по ст. 186 ч.1
УК Украины открытое похищение чужого имущества, то есть грабеж.
Обсуждая вопрос о наказании
подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, положительно
характеризуется по месту учебы, имеет доход так как получает стипендию по месту
Как обстоятельствами отягчающие вину
обстоятельства, суд учитывает совершение ОСОБА_7. преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Как обстоятельствами смягчающие вину
обстоятельства, суд учитывает, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним, чистосердечно раскаивается в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает
возможным избрать подсудимому ОСОБА_7 наказание, в виде штрафа в доход
государства.
По делу гражданских исков не заявлено.
По делу имеются судебные издержки в
сумме 353,08 грн., которые
суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_7
Вещественные доказательства по делу - автомобильный магнитофон «Сателлит»,
хранящийся у потерпевшего ОСОБА_5, оставить последнему по принадлежности.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_7 судебные издержки
Вещественные доказательства по делу - автомобильный магнитофон «Сателлит»,
хранящийся у потерпевшего ОСОБА_5, оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд в течение 15 суток
со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.