№ 1-805/10
16 ноября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Манько С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, холостого, работающего механиком ЦПКиО «Дубовый гай», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 19.01.2006 по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины, постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 22.12.2006 года освобождение от наказания отменено (освободился 09.04.2008 года по отбытию),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,
07 июля 2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1, действуя повторно, находясь возле развилки на трассе «Харьков-Симферополь» в г. Запорожье, у неустановленного лица умышленно без цели сбыта незаконно приобрел за 50 гривен особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) объемом 1 мл, массой в пересчете на сухое вещество 0,293 гр, далее, незаконно храня при себе, незаконно перевез данное особо опасное наркотическое средство на неустановленном автомобиле до ул. Кузнецова в г. Запорожья, где около 14.30 часов того же дня возле дома № 19 был задержан сотрудниками милиции.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что днем 07.07.2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в район развилки по трассе «Харьков-Симферополь», где у ранее незнакомой девушки купил за 50 гривен 1 мл ацетилированного опия для собственного употребления, после чего на автомобиле направился на ул. Кузнецова, чтобы его употребить, но был задержан.
Согласно заключению судебной химической экспертизы № 1294 от 30.07.2010 года (л.д. 19-20) в изъятом у ОСОБА_1 шприце содержится особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий) первоначальным объемом 1 мл, вес которого в пересчете на сухое вещество составил 0,293 гр., а на двух тампонах со смывами с рук подсудимого обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства опия (ацетилированный опий).
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали обстоятельства совершения преступления, подсудимый дал ясные и четкие признательные показания, учитывая соответствующие ходатайства участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, заключением судебно-химической экспертизы, характеризующими материалами, а иные доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, признал нецелесообразным исследовать.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ст. 309 ч. 2 УК Украины как умышленное незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное повторно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая пояснения подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание подсудимым вины в совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает без регистрации, ранее был судим за совершение аналогичного преступления, нарушил условия испытательного срока по предыдущему приговору и длительное время находился в розыске, на психиатрическом или наркологическом учете не состоит (л.д. 65, 66), по месту жительства характеризуется формально (л.д. 63).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данные о личности свидетельствуют о том, что общественную опасность своих деяний ОСОБА_1 не осознал, не раскаялся и на путь исправления не стал, а поскольку подсудимому ранее назначалось наказание с испытанием, однако, он условия испытания нарушил, обязанности, возложенные на него судом, не исполнил, в связи с чем был отправлен для отбывания наказания, потому единственно адекватным и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы с фактическим отбытием такового.
Суд также считает необходимым для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения приговора изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Кроме того, руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд распоряжается в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимой за проведение данной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 309 ч. 2 УК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть срок пребывания под стражей и исчислять с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу: шприц с ацетилированным опием и два ватных тампона, находящиеся на хранении в Шевченковском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк