Справа № 336/2458/15-К
Провадження № 1-кп/336/299/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 11.03.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, учня 7-А класу ЗОШ № 3, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.03.2015 року, приблизно о 02-20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зі столу, який знаходиться в залі вищевказаної квартири, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон моделі «Siemens C65», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 663 від 30.03.2015 р. складає 155 грн.;

- мобільний телефон моделі «Nokia 2100», в корпусі синього кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 663 від 30.03.2015 р. складає 152, 50 грн.;

- мобільний телефон моделі «LG КР110», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 663 від 30.03.2015 р. складає 99, 50 грн.

Після чого, того ж дня приблизно о 03-00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знову прийшов у вищезазначену квартиру, де з кухні таємно викрав мікрохвильову піч марки «FairLine» МW 2717, яка належить ОСОБА_7 , вартість якої, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 580 від 26.03.2015 р. складає 334, 48 грн.;

Тим самим ОСОБА_4 своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 741 грн. 48 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та обвинуваченим від 31.03.2015 року, згідно якої, сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся. Також вказаною угодою визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, з випробувальним строком на 1 рік, а також відповідно до ч. 4 ст. 104 КК України з покладенням на ОСОБА_8 обов`язку щодо нагляду за ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Відповідно до вказаної угоди, потерпіла претензій матеріального та будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та захисник, просили затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала угоду та просила її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлявся, викрадене майно було повернуто.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для стягнення з обвинуваченого вартості проведених в ході досудового розслідування експертиз суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 122 ч. 2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31.03.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Згідно із правилами ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком в один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок щодо нагляду за ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Речові докази:
- мобільні телефони моделей: «Siemens C65», «Nokia 2100», «LG КР110», мікрохвильову піч марки «FairLine» МW 2717, білого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1