overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
13 сентября 2007 года. Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе председательствующего - судьи
секретаре Осиповой Н.А.,
участием прокурора Логунова А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в шт. Первомайское материалы по
представлению следователя СО Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
дознания проводится проверка по факту незаконного хранения наркотических
средств, ими получены данные о возможном
незаконном хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
возможность нахождения наркотических средств у указанного лица по месту
жительства, следователь ходатайствуют о
проведении у него осмотра жилого и подсобных помещений.
поддержано прокурором района.
подлежит удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
основании изложенного и руководствуясь
Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и подсобных
помещений по месту регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по адресу АДРЕСА_1 и месту его
жительства по адресу
АДРЕСА_1Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 5-137/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року с.м.т.
Сахновщина Харківської області

Сахновщинський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бурлака І.В.,

при секретарі Ковбаса: С.В.,

за участю прокурора: Бережного С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Сахновщина Харківської області подання про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася в с. Нова
Чернещина Сахновщинського району Харківської області, проживає по
АДРЕСА_1, гр. України, розлученої,
освіта середньо-спеціальна, працює секретарем - машиністкою вІНФОРМАЦІЯ_2,
засудженої 16 серпня 2006 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.2 до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на
1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. була засуджена 16 серпня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 до 1 року
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Сахновщинського підрозділу Первомайського
міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УДДУПВП в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженої від
покарання, в зв'язку з закінченням
випробувального строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засуджену, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період випробувального строку
до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не
вчиняла, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки покладені на неї судом
виконувала, повністю довела своє
виправлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 серпня 2006
року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 16 серпня 2006 року на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Дело №4-83
04.09.2008г. Судья Новобугского районного суда Николаевской области
Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг представление и.о. следователя следственного отделения Н-Бугского РО УМВД Украины в Николаевской области согласованное с прокурором Новобугского р-на
о даче согласия на проведение обыска домовладения, хозяйственных построек и
другого владения по месту жительства ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Овсяновка,
Новобугского р-на, Николаевской области,-
представлению, согласованному с прокурором Новобугского района в ночь с 19 на 20.07.2008г. неизвестное лицо,
тайно проникло в гараж который
принадлежит ОСОБА_2, расположенный в г.Новый Буг по ул.Свердлова, откуда похитило
личное имущество ОСОБА_2, причинив материальный ущерб последнему на сумму около
факту следователем Н-Бугского РО УМВД расследуется дело, возбужденное по ч.3
представлении указано, что согласно
оперативной информации, и показаниям при допросе свидетеля похищенные вещи,
могут находиться в домовладении по месту жительства ОСОБА_1, в связи с чем
имеется необходимость в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1
Судья,
рассмотрев представление,исследовав
приобщенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что имеются
достаточные основания считать, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться
вещественные доказательства, имеющие значение для установления истины по
расследуемому делу, поэтому находит необходимым удовлетворить представление ст.
следователя на основании ст.177 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
согласие на проведение обыска в
домовладении, хозяйственных постройках и другом владении по месту
жительства ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Овсяновка, Новобугского р-на, Николаевской области
Постановление в апелляционном порядке
Судья:
Дело 1-205/2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н
о приводе подсудимого
27.10.2008 года Новобугский районный суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи
при секретаре Кузьминой
с уч. прокурора Грицюка Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины;-
В судебное заседание без
уважительных причин не явился подсудимый ОСОБА_1, находящийся по делу на
подписке о не выезде.
Суд, в соответствии со ст. 288 УПК Украины, находит нужным в очередное
судебное заседание доставить подсудимого приводом через органы милиции .
Руководствуясь ст. 288 ГПК Украины; -
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1, в очередное судебное
заседание, назначенное в зале Новобугского районного суда на 14 часов 30 минут
04.12.2008 года доставить приводом через органы милиции.
Копию постановления на исполнение направить начальнику Новобугского РО
Судья
Справа № 1-76/2007 p.
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

18 вересня 2007 року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді Прібилова В.М. ,

при секретарі Ревенко
Г.А.,

з участю прокурора Піщанського P.O., -розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1 в
скоєнні злочинів, передбачених ст.
185 ч. 2 та ст. 297 КК України, -

встановив:

Слухання даної кримінальної справи призначено на 18
вересня 2007 року. Підсуд­ний ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце та час
роз­гляду справи, проте в судове
засідання не з'явився повторно, про
причини неявки не по­відомив.

Явка підсудного в судове
засідання є обов'язковою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
273, ст. 288 КПК України, -

постановив:

1. Слухання кримінальної справи відкласти на 9 годину 15
жовтня 2007 року.

2.
Доставити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судо­ве
засідання приводом.

3.
Виконання
постанови доручити Савранському РВ УМВС України в Одеській об­ласті.
04 июля 2007года Гагаринский районный суд г. Севастополя в
председательствующего
судьи - Куимова М.В.
при секретаре - Саксоновой А.И.
с участием прокурора - Поповой
в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление У ИИ Гагаринского
района ОГДУ ВИН в г. Севастополе об отмене освобождения от наказания с
испытанием, согласно ст. 78 ч.2
УК Украины в отношении
уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 осужденного 12 авіуста 2005 года Гагаринским районным судом г.
Севастополя, по ст. ст. 307 ч.2,
309 ч. 2, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 3 года,
суд,-
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН в г. Севастополе
обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с представлением об отмене
освобождения от наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 в
отношении которого 12.08.2005г. Гагаринским районным судом г. Севастополя, был
постановлен приговор, согласно которою ОСОБА_1был признан виновным по ст. 307 ч.2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины и определено наказание в
свободы. В силу ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года.
В судебное заседание 25.06.2007г. ОСОБА_1не явился без
уважительных причин, постановление о принудительном приводе на 04.07.2007
Рассмотреть представление в
отсутствии осужденного не представляется возможным.
Суд считает необходимым объявить ОСОБА_1 в розыск. Кроме
того, суд считает необходимым при определении места нахождения ОСОБА_1 изменить
в отношении него меру пресечения - с
подписки о невыезде на заключение под стражу.
изложенное, руководствуясь ст. 280, 288, 155,158,165,165-1, УПК Украины, суд, -
разрешить задержание осужденного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, имеющего среднее
Изменить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки
о невыезде на заключение под стражу.
При задержании осужденного ОСОБА_1 водворить его в ИВС
г. Севастополя, затем этапировать в СИЗО города Симферополя и в течение 72 часов доставить в суд для
рассмотрения представления.
по представлению № 5-96/07 об
отмене освобождения от наказания с испытанием, согласно ст. 78 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_1
Исполнение постановления поручить Гагаринскому РО УМВД
Украины в городе Севастополе.
суда может быть обжаловано в 7-дневный срок в Апелляционный суд г. Севастополя.
Дело № 1-135/07
2 августа 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе председательствующего: Соболевой И.П.,
при секретаре: Винс С. А.,
с участием прокурора: Лукьянченко М. В.,
подсудимой: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Авдеевке дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Авдеевка Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей: город АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК Украины, -суд-
Подсудимая ОСОБА_1. с 6 апреля 2006 года по 6 мая 2007 года злостно уклоняется от уплаты
алиментов, установленных решением Авдеевского
городского суда от 10 мая
содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 150 гривен ежемесячно в пользу
ОСОБА_3, несмотря на то, что она трижды предупреждалась
государственным исполнителем и имеет задолженность по алиментам в размере 1950 гривен.
В предъявленном обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1
УК Украины подсудимая виновным себя признала полностью и показала, что алименты на содержание сына согласно
решения суда в пользу своего отца она не оплачивала ввиду отсутствия денежных
средств, хотя предупреждалась
государственным исполнителем.
Обязалась задолженность погасить,
при этом нигде не работает.
Кроме полного признания подсудимой
своей вины ее виновность в полном объеме предъявленного ей обвинения
подтверждается исполнительным листом /л.д.10-11/, предупреждениями
государственного исполнителя / л.д.13-15/, справкой о размере и периоде задолженности
Таким образом, исследовав в судебном заседании все собранные
по делу доказательства, суд приходит к
выводу, что действия подсудимой ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 164 ч.
1 УК Украины, так как она злостно уклоняется от уплаты
алиментов, установленных решением суда
на содержание ребенка.
При назначении меры наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая нигде не работает, ранее не судима, задолженность на момент рассмотрения дела не
погасила, однако вину осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается, желает трудоустроиться, поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно
без изоляции его от общества.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1
УК Украины определить ей наказание в виде общественных работ продолжительностью
Меру пресечения избранную в отношении осужденной ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства - отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Авдеевский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі МЕЛЬНИК Р.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Октябрьське Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,
одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, проживає в с.
Новомихайлівка Маловисківського району Кіровоградської області, судимого 28 квітня 2005 року вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 cm. 185 КК України
до 3-х років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого
від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні
злочину за ч. 1 cm.
289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних
обставинах.

З квітня
2007 року близько 13.00 в с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської
області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, без
дозволу власника, запустив двигун
автомашини ГАЗ 5201, реєстраційний номер
НОМЕР_1, незаконно заволодів автомашиною
потерпілого ОСОБА_2і поїхав в с. Первомайськ,
де був затриманий працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні та цивільний позов визнав
повністю, пояснивши, що дійсно вчинив незаконне заволодіння
автомашиною потерпілого.

Винність
підсудного підтверджується:

показаннями
потерпілого ОСОБА_2, згідно яких на
прохання дружини підсудного, він
поставив власну вантажну автомашину в домоволодіння підсудного, для завантаження сміття; через деякий час від
сторонніх осіб він дізнався, що його
автомашину бачили в Плетеному Ташлику; коли він прийшов в домоволодіння
підсудного, то побачив, що сміття залишалось в дворі, а автомашини не було;

протоколом
огляду вул. Привокзальна в с.
Первомайське, де виявлена автомашина
потерпілого (а.с. 8);

протоколом
огляду домоволодіння в АДРЕСА_1, де
виявлені сліди протектора вантажної автомашини (а.с. 13 )

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2- 1500 гривень у відшкодування
матеріальної шкоди.

Речовий
доказ, автомашину ГАЗ 5201, залишити потерпілому ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15 діб.
Справа № 1 - 97
вересня 2008 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.
участю прокурора: КОСІК С.М.
адвоката (адвокатів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Караїна Теофіполського району
Хмельницької області,
проживає там же, громадянина
України, українця, освіта
середня, не одруженого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185
Підсудний ОСОБА_119
на відкритій площадці магазину «Еліт», який розташований по вул..
Заводській у смт. Теофіполі
Хмельницької області розпивав спиртні
напої із ОСОБА_2 після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_2 сильно сп'янів із
правої кишені його штанів викрав
гроші в сумі 800 тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1
Підсудний ОСОБА_1 вину
злочину визнав повністю
і показав, що дійсно
19 липня 2008 року зустрів свого однокласника ОСОБА_2
і після чого розпивав з ним спиртні напої на відкритій площадці магазину «Еліт» приватного
підприємця ОСОБА_3 при цьому ОСОБА_2
демонстрував гроші. Які він заробив на будівництві. Після того як ОСОБА_2 сп'янів він із правої кишені його штанів викрав ці гроші і поклав їх у свою кишеню.
Після цього він із знайомим ОСОБА_4
посадили ОСОБА_2 у таксі та відправили
додому. Викрадені гроші в сумі 800 гривень використав на придбання
спиртних напоїв та продуктів харчування.
розкаявся, просив його
суворо не карати. Заявив
клопотання про спрощений
кримінальної справи.
визнання вина підсудного
повністю підтверджується доказами, які є у справі однак вони
судом не досліджувалися оскільки
сукупності суд приходить
підсудного у таємному
викраденні грошей в сумі 800 гривень
у потерпілого ОСОБА_2 тобто індивідуального майна яку він вчинив у стані алкогольного
сп'яніння повністю доведена, а його
дії правильно кваліфіковані
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
небезпечність вчиненого,
обставини справи, особу
підсудного.
Підсудний
злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Це
обтяжує його покарання.
з тим суд враховує, що підсудний
до кримінальної відповідальності притягується
вперше, він визнав вину і
розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину,
по місцю проживання
характеризується позитивно, він
є пенсіонером та перебуває у похилому віці. Вказані
обставини значно пом'якшують
покарання підсудного.
обставини у їх сукупності
суд приходить до
висновку про те, що виправлення підсудного
можливе без відбування
ним призначеного покарання, а
тому вважає можливим
застосувати до нього
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд
захід засудженому до
вступу вироку у законну
силу залишити той же -
підписку про невиїзд.
України засудженого ОСОБА_5
від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із
призначенням йому іспитового
Речові докази у справі: мобільний телефон передати
потерпілому ОСОБА_6
Вирок
може бути оскаржений
у Хмельницький апеляційний
суд через районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно:

Голова суду
І. СТЕЦЮК
Дело№
2007 года Беляевский
районный суд
области в составе: председательствующего - судьи Бобуёк
А.Д. при секретаре - Кравец Н.А.
с участием прокурора -Кирилин Е.Ю. рассмотрев
в открытом судебном
Беляевка уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Одессы, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 в силу ст.89 УПК
Украины не судим в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
08.06.2007 года, примерно в 22.00 часов, подсудимый ОСОБА_1 во дворе дома НОМЕР_1 расположенном в АДРЕСА_2находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений с ОСОБА_2, возникших в
ходе ссоры, умышленно с целью причинения телесных повреждений схватил ОСОБА_3за
воротник рубашки, опустился на колени, после чего произвел бросок через правое
плече. ОтчегоОСОБА_3упал на землю, и ударился своей правой ногой об
металлический люк находившейся во дворе, от полученного удараОСОБА_3получил
телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей правой голени, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от
21.06.2007 года относятся к категории средней
Подсудимый
вину свою признал полностью, подтвердив существо обвинения.
подсудимого доказана в судебном заседании и подтверждается:
потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что 08.06.2007 года
примерно в 21.00 часов он пришел в гости к ОСОБА_4примерно в 23.00 пришел ОСОБА_1 и стал кричать на него, что он
выгнал с дома ОСОБА_5. и ОСОБА_6 После чего они вышли на улицу,
ОСОБА_1 схватил его двумя руками за воротник рубашки и перекинул через плече, а
потом стал избивать нотами и руками по спине и по лицу.(л.д. 19).
показания дали свидетели ОСОБА_5., ОСОБА_6
эксперта НОМЕР_2 от 21.06.2007 года,
согласно которогоОСОБА_3получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома
костей правой голени, которые повлекли за собой длительное расстройство
здоровья, и по этому признаку относятся к категории средней степени тяжести
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1
подтвердил обстоятельство причинения телесных повреждений ОСОБА_2. (л.д.37-38).
учетом собранных доказательств суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 122 ч.1 УК Украины - умышленное
средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 2 лет лишения
соответствии со ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить
с испытательным сроком на 2 года.
пресечения осужденному подписку о невыезде оставить прежней до вступления
приговора в законную силу, после чего отменить.
может быть обжалован в течении 15 суток в
Одесский анеллянионный суд с момента оглашения.
Справа №5-54/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

7 серпня 2007
року Ічнянський
районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі Ткаченко В.М.

за участю
прокурора Цуцол К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Ічнянського району
про звільнення від
відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, засудженого 03 квітня 2007 року Прилуцьким
міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч.3, 70 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2007
року ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до двох
років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в
один рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з

випробуванням.

Вислухавши
ОСОБА_1., представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд
приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину
не вчинив, покладені обов'язки виконав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, має на
утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від
призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "б" ЗУ "Про амністію"
від 19.04.2007р.

Керуючись
ст. 1 п. "б"
ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007р, на підставі ст. 85 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного йому вироком
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 3 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий
Ічнянський районний суд на протязі 7 діб