Справа № 405/6028/14-к
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0004805, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 судом продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 08.04.2015 року о 15:00 год.

В судовому засіданні прокурор висловив свою думку продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Захисник обвинуваченого вказав, що продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є недоцільним, а тому просить змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Так, згідно з п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Суд приймає до уваги, що зберігається ризик незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_6 на потерпілих, свідків, раніше неодноразово судимий, досудовим слідством обвинувачується у скоєнні багатоепізодних злочинах, які вчинені в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк один місяць, а саме до 15 год. 00 хв. 08.05.2015 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського СІЗО та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1