Справа 237/67/13-к
Провадження №1-КП/237/1/13
ВИРОК

іменем України

25 жовтня 2013 року

Мар"їнський районний суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Ступіна І.М.

суддів Клікунової А.С.

Ліпчанського С.М.

за участю секретаря: Готовщикової Т.О.

прокурора Тахтарова М.П.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

спеціаліста - перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Стамбула Турецької

Республіки, турку,
громадянина

Туреччини, з середньою освітою,
одруженого, що не має неповнолітніх
дітей, зі слів раніше не судимого, зі
слів неофіційно працюючого у м.
Стамбулі водієм, що зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст, 149; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с.
Максимільянівка Мар'їнського району
Донецької області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, заміжньої, яка має одну
неповнолітню дитину, раніше не судимої,
приватний підприємець, зареєстрованої
та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149
КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.
Курахово

Мар'їнского району Донецької області,

українки, громадянки України, з
середньою освітою, не заміжньої, раніше
не судимої,

працюючої в ПП «ОСОБА_16»,
формувальником борошняних виробів,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_4,-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149
КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, являючись громадянином
Турецької Республіки, грубо ігноруючи
конституційні права громадян України
на свободу, честь та гідність особи,
передбачені Конституцією України, а
саме ст. 21, яка проголошує, що усі люди
вільні і рівні у своїй гідності та
правах, права і свободи людини є
невідчужуваними та непорушними, ст. 28,
яка проголошує, що кожен має право на
повагу до його гідності, ніхто не може
бути підданий катуванню, жорстокому
нелюдському або такому, що принижує
його гідність, поводженню чи покаранню
та ст. 29, яка проголошує, що кожна людина
має право на свободу та особисту
недоторканість, вчинив торгівлю
людьми, іншу незаконну угоду, об'єктом
якої є людина, з метою експлуатації, з
використанням обману та уразливого
стану осіб, за попередньою змовою
групою осіб, щодо декількох осіб, а
також діючи умисно, повторно, вчинив
вербування з метою експлуатації
декількох осіб, використовуючи їх
уразливий стан та замах на переміщення
з метою експлуатації декількох осіб з
використанням їх уразливого стану на
території України, при наступних
обставинах:

Приблизно у 2003 році, ОСОБА_2,
знаходячись на території м. Стамбула
Турецької Республіки, вступив у
злочинну змову з невстановленою жінкою
на ім'я ОСОБА_17, спрямовану на пошук
молодих жінок, які знаходяться в
скрутному соціальному та
матеріальному становищі на території
України, Молдови та інших країн, з метою
їх переміщення до м. Стамбула Турецької
Республіки та подальшої сексуальної
експлуатації на території вказаної
держави.

З цією метою, ОСОБА_2, діючи умисно, з
корисливих мотивів, приблизно
наприкінці 2004 року, запропонував
невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3,
яка є громадянкою України та
знаходилась на той момент на території
м. Стамбула Турецької Республіки,
підшукувати та передавати йому молодих
жінок, що знаходяться в скрутному
соціальному та матеріальному
становищі на території України, з метою
їх експлуатації на території Турецької
Республіки, на що остання дала свою
згоду, тим самим, вступивши з нею в
попередню змову на вчинення вказаного
злочину.

Одностайно схваливши для себе план
спільної протиправної діяльності,
ОСОБА_2, являючись громадянином
Турецької Республіки, узяв на себе
зобов'язання приймати жінок, що
поставлялися невстановленою особою
для експлуатації на території
Турецької Республіки, крім цього,
повинен був за допомогою системи «WESTERN
UNION» або особисто передавати їй грошові
кошти для оплати витрат, пов'язаних з
оформленням необхідних документів,
забезпечувати їх проїзними
документами в Турецьку Республіку, а
також організовувати сексуальну
експлуатацію таких жінок території м.
Стамбула Турецької республіки.

Надалі, невстановлена особа, діючи
згідно з розробленим планом злочинної
діяльності, з відома та за попередньою
домовленістю з ОСОБА_2, підшукувала
потенційних жертв - молодих жінок, які
знаходилися в скрутному
соціально-економічному становищі в
Україні та шукали можливості для його
зміни. Для цього вказані особи серед
знайомих поширювали інформацію про
можливість виїзду на територію
Турецької Республіки з метою заробітку
грошових коштів. Молодим жінкам, що
звернулися з цього приводу,
невстановлена особа - жінка на ім'я
ОСОБА_3, пропонувала вигідні можливості
роботи за кордоном у сфері зайняття
проституцією, при цьому обіцяла їм
високу плату за зайняття проституцією,
забезпечення житлом та гарантувала
дотримання прав на свободу, життя,
особисту недоторканість та повагу їх
гідності.

Так, приблизно на початку 2005 року
(точнішу дату під час розслідування не
встановлено), невстановлена жінка на
ім'я ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою групою
осіб з ОСОБА_2, знаходячись на території
м. Києва, з метою здійснення незаконної
угоди, об'єктом якої є людина, та
експлуатації за межами України в ході
бесіди з раніше незнайомою їй ОСОБА_8,
1984 року народження запропонувала їй
виїхати на територію Турецької
Республіки з метою зайняття
проституцією під керівництвом жителя
зазначеної держави ОСОБА_2 При цьому,
невстановлена особа, достовірно знаючи
про скрутне матеріальне становище, що
склалося внаслідок збігу особистих і
сімейних обставин у ОСОБА_8,
використовуючи її уразливий стан,
гарантувала, що на території Турецької
Республіки вона буде забезпечена
житлом та високою платою за зайняття
проституцією, а також дотримання її
прав на свободу, життя, особисту
недоторканість та повагу її гідності.

Отримавши згоду ОСОБА_8, ОСОБА_2, діючи
умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб з
невстановленою особою, діючи на
виконання загального злочинного
наміру, з вищевказаною метою, приблизно
09.04.2005 забронював та сплатив проїзні
документи на ім'я ОСОБА_8 на пароплав
рейсом «Одеса-Стамбул», а також передав
грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що
ОСОБА_8 повинна була продемонструвати в
якості особистих грошових коштів при
в'їзді на територію Турецької
Республіки.

Приблизно 09.04.2005 ОСОБА_8 з морського
порту м. Одеси на пароплаві сполученням
«Одеса - Стамбул» відбула до м. Стамбула
Турецької Республіки, де її зустрів
ОСОБА_2 У період часу з 09.04.2005 по 09.06.2005, а
згодом з різною періодичністю до січня
2010 року ОСОБА_8 піддавалися сексуальній
експлуатації ОСОБА_2, який діяв за
попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_2, діючи умисно, з
корисливих мотивів, приблизно на
початку 2004 року, запропонував раніше
знайомій йому громадянці України
ОСОБА_3, яка знаходилась на той момент
на території м. Стамбула Турецької
Республіки, підшукувати та передавати
йому молодих жінок, які знаходяться в
скрутному соціальному та
матеріальному становищі на території
України, з метою їх експлуатації на
території Турецької Республіки, на що
вона дала свою згоду, тим самим,
вступивши з нею в попередню змову на
вчинення вказаних злочинів.

Після цього, приблизно в 2005 році,
ОСОБА_2, знаходячись на

території м. Стамбула Турецької
Республіки, діючи умисно, з корисливих

мотивів, запропонував своїй
знайомій громадянці України
ОСОБА_4, яка знаходилась на той момент
на території України, здійснювати
аналогічні незаконні угоди стосовно
молодих жінок, які знаходяться в
скрутному соціальному та
матеріальному становищі на території
України, з метою їх експлуатації на
території Турецької Республіки,
вступивши, таким чином, з ОСОБА_4 у
попередню змову на вчинення вказаних
злочинів.

Під час пошуку молодих жінок, які
знаходяться в скрутному соціальному та
матеріальному становищі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, являючись мешканками Донецької
області, виявили для себе, що діють
згідно єдиного злочинного задуму,
розробленого ОСОБА_2

Надалі, одностайно схваливши для себе
план спільної протиправної діяльності,
ОСОБА_2, являючись громадянином
Турецької Республіки, узяв на себе
зобов'язання приймати жінок, які
поставляються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для
експлуатації на територію Турецької
Республіки, а крім того, повинен був за
допомогою системи «WESTERN UNION» або
особисто передавати ОСОБА_3 грошові
кошти для оплати витрат, пов'язаних з
оформленням необхідних документів,
забезпечувати їх проїзними
документами до Турецької Республіки, а
також організовувати сексуальну
експлуатацію таких жінок на території
м. Стамбула Турецької Республіки.

Тим самим, для реалізації свого
злочинного умислу, згідно з розподілом
ролей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись на
території України, повинні були
підшукувати та поставляти ОСОБА_2
молодих жінок, шляхом законного, з їх
згоди, переміщення через державний
кордон України до м. Стамбула Турецької
Республіки. Разом з цим для
безперешкодного здійснення
вищевказаних злочинів, ОСОБА_3, у разі
відсутності у підшуканої дівчини
паспорту для виїзду за кордон, узяла на
себе роль сприяти в його отриманні.

У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи
згідно з розробленим планом злочинної
діяльності, з відома та за попередньою
домовленістю з ОСОБА_2, підшукували
потенційних жертв - молодих жінок, які
знаходилися в скрутному
соціально-економічному становищі в
Україні та шукали можливості для його
зміни. Для цього вказані особи серед
знайомих поширювали інформацію про
можливість виїзду на територію
Турецької Республіки з метою заробітку
грошових коштів. Молодим жінкам, які
звернулися з цього приводу, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а також ОСОБА_2 під час
перебування на території України,
пропонували вигідні можливості роботи
за кордоном у сфері зайняття
проституцією, при цьому обіцяли їм
високу плату за зайняття проституцією,
забезпечення житлом та гарантували
дотримання прав на свободу, життя,
особисту недоторканість,а також повагу
їх гідності.

Так, у першій половині 2009 року, ОСОБА_4,
діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись на
території м. Донецька, з метою
здійснення незаконної угоди, об'єктом
якої є людина, та експлуатації за
межами України, у ході неодноразових
бесід з раніше знайомою їй ОСОБА_9, 1981
р.н., запропонувала їй виїхати на
територію Турецької Республіки з метою
зайняття проституцією під
керівництвом ОСОБА_2 При цьому, ОСОБА_4,
достовірно знаючи про скрутне
матеріальне становище, що склалося
внаслідок збігу особистих та сімейних
обставин у ОСОБА_9, використовуючи її
уразливий стан, гарантувала, що на
території Турецької Республіки вона
буде забезпечена житлом та високою
платою за зайняття проституцією, а
також дотримання її прав на свободу,
життя, особисту недоторканість, а також
повагу її гідності.

Після цього, приблизно наприкінці
травня 2009 року, у денний час, ОСОБА_2,
діючи умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виконання
загального злочинного наміру,
знаходячись на узбережжі
Курахівського водосховища Донецької
області України, спільно з останніми,
під час зустрічі з ОСОБА_9, гарантуючи
гідні умови мешкання та дотримання її
прав та інтересів, високу заробітну
плату, використовуючи уразливий стан
особи, шляхом умовлянь, отримав згоду
ОСОБА_9 на виїзд за межі України -на
територію м. Стамбула Турецької
Республіки з метою зайняття
проституцією під керівництвом ОСОБА_2

Отримавши згоду ОСОБА_9, ОСОБА_2, діючи
умисно, з корисливих мотивів, за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи на виконання
загального злочинного наміру, з
вищевказаною метою, у період з початку
червня 2009 року до 24.09.2009 за допомогою
системи «WESTERN UNION» передав ОСОБА_3
грошові кошти в сумі 963 доларів США, що
складало, згідно з курсом НБУ, 7429,46
гривень, для оплати витрат, пов'язаних з
оформленням на отриманням паспорту для
виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_9

У той же період часу - з початку червня
2009 року до 24.09.2009, ОСОБА_3, діючи умисно,
за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, на виконання єдиного
злочинного умислу, з вищевказаною
метою, знаходячись на території
Донецької області, сприяла оформленню
та отриманню ОСОБА_9 паспорту для
виїзду за кордон.

Окрім цього, ОСОБА_9, приблизно на
початку вересня 2009 року, за допомогою
телефонного зв'язку повідомила про
свій виїзд до м. Стамбула Турецької
Республіки своїй сестрі ОСОБА_10, яка
також виразила згоду на виїзд за межі
України - на територію м. Стамбула
Турецької Республіки з метою зайняття
проституцією під керівництвом ОСОБА_2
Про те, що ОСОБА_10 бажає виїхати до м.
Стамбула Турецької республіки вона
повідомила ОСОБА_3 У свою чергу ОСОБА_3,
діючи умисно, повторно, за попередньою
змовою групою осіб, з метою здійснення
іншої незаконної угоди, об'єктом якої є
людина, за допомогою телефонного
зв'язку повідомила про це ОСОБА_2, який
погодився прийняти ОСОБА_10 з метою її
сексуальної експлуатації на території
м. Стамбула Турецької Республіки.

У свою чергу, ОСОБА_2, на виконання
загального злочинного умислу,
забронював та сплатив авіаквитки на
ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на літак
рейсом № 551 «Донецьк-Стамбул» на 24.09.2009,
а також передав грошові кошти, що
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 повинні були
продемонструвати в якості особистих
грошових коштів при в'їзді на територію
Турецької Республіки.

24.09.2009, у ранковий час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
з аеропорту м. Донецька на літаку
рейсом № 551 сполученням «Донецьк
-Стамбул», у супроводі ОСОБА_3, що діяла
за попередньою змовою з ОСОБА_2 та
ОСОБА_4, вибули до м. Стамбула Турецької
Республіки, де того ж дня були передані
ОСОБА_2 У період часу з 25.09.2009 до 08.10.2009
ОСОБА_9, та з 25.09.2009 по кінець жовтня 2009
року ОСОБА_10 піддавалися сексуальній
експлуатації ОСОБА_2, який діяв за
попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З отриманих від ОСОБА_2 грошових коштів
у сумі 200 доларів СІЛА, що згідно з
курсом НБУ склало 1602 грн., за здійснення
продажу ОСОБА_9, ОСОБА_3 половину
передала ОСОБА_4 Зазначені грошові
кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витратили на
особисті потреби.

Крім цього, ОСОБА_2, з 15.06.2010 по 18.06.2010,
знаходячись у м. Ялта АР Крим
познайомився з ОСОБА_11 У цей же період
часу, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою з невстановленою особою,
знаходячись у приміщенні ресторану
«Бристоль», розташованому за адресою:
АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, буд. 10,
запропонував ОСОБА_11 виїхати спільно з
ним до м. Стамбула Турецької
Республіки, з метою зайняття
проституцією під його керівництвом,
обіцяючи гідні умови проживання,
харчування, дотримання прав, інтересів
та високу заробітну плату, на що ОСОБА_11
відмовилась. Цього ж дня, у нічний час,
ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні кафе
«Нижня Лелека», розташованого на
території Приморського парку у м. Ялта
АР Крим, впливаючи на свідомість
ОСОБА_11, продовжив умовляти останню
виїхати з ним до м. Стамбула Турецької
Республіки з метою зайняття
проституцією, на що ОСОБА_11
відмовилась.

Згодом, ОСОБА_2 за допомогою
телефонного зв'язку, у період часу з
18.06.2010 по 22.07.2010 неодноразово пропонував
ОСОБА_11 виїхати до м. Стамбула
Турецької Республіки з метою зайняття
проституцією під його керівництвом,
обіцяючи високу оплату праці, гідні
умови проживання, дотримання прав та
інтересів.

22.07.2010, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_2,
діючи умисно, повторно, з корисливих
мотивів, за попередньою змовою групою
осіб з невстановленою особою,
знаходячись у приміщенні ресторану
«Бристоль», розташованому за адресою:
Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта,
10, гарантуючи гідні умови проживання,
дотримання прав, інтересів та високу
заробітну плату, шляхом умовлянь,
отримав згоду ОСОБА_12, 1981 року
народження, мешканки м. Ялта, АР Крим,
ОСОБА_11, 1986 року народження, мешканки м.
Ялти, АР Крим, які знаходились в
уразливому стані, що склався внаслідок
збігу особистих та сімейних обставин
на виїзд за межі Україна до м. Стамбула
Турецької республіки, з метою зайняття
проституцією під його керівництвом,
тобто зчинив їх вербування, з метою
подальшої сексуальної експлуатації.
Крім цього, 25.10.2010, приблизно о 18.00 год.
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою
особою, знаходячись у приміщенні
ресторану, розташованого біля
аеропорту, по вул. Центральний аеропорт
у Малинівському районі м. Одеси,
гарантуючи гідні умови проживання,
дотримання прав, інтересів та високу
заробітну плату, шляхом умовлянь,
отримав згоду ОСОБА_13, 1991 року
народження, мешканки м. Ялта, АР Крим,
ОСОБА_14, 1985 року народження, мешканки м.
Ялта, АР Крим та ОСОБА_15, 1980 року
народження, мешканки м. Донецька
Донецької області, які знаходились в
уразливому стані, на виїзд за межі
України до м. Стамбула Турецької
республіки, з метою зайняття
проституцією під його керівництвом,
тобто вчинив їх вербування, з метою
подальшої сексуальної експлуатації.
Зазнаючи матеріальні труднощі, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодилися на
пропозицію ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2
домовився з вищевказаними особами про
те, що він, 26.10.2010 в ранковий час придбає
проїзні документи на літак рейсом
«Одеса-Стамбул» та здійснить їх
переміщення з м. Одеси до м. Стамбула
Турецької Республіки з метою подальшої
експлуатації у сфері зайняття
проституцією під його керівництвом.

Крім цього, 25.10.2010, приблизно о 18.00 год.,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою
особою, з метою сексуальної
експлуатації на території м. Стамбула
Турецької Республіки використовуючи
уразливий стан осіб, завербував
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 26.10.2010,
приблизно о 05.30 год. ОСОБА_2, діючи
умисно, повторно, з метою подальшого
переміщення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м.
Одеси до м. Стамбула Турецької
Республіки, з метою подальшої їх
сексуальної експлуатації на території
вказаної держави, в касі аеропорту м.
Одеса придбав проїзні документи на
літак рейсом 263 сполученням
«Одеса-Стамбул» та супроводжував їх до
пропускного пункту аеропорту, де
вищевказані особи були затримані
співробітниками правоохоронних
органів.

Крім цього, 25.10.2010, приблизно о 18.00 год.
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою
особою, знаходячись у приміщенні
ресторану, розташованого біля
аеропорту, по вул. Центральний аеропорт
у Малинівському районі м. Одеси,
гарантуючи гідні умови проживання,
дотримання прав, інтересів та високу
заробітну плату, шляхом умовлянь,
отримав згоду ОСОБА_13, 1991 року
народження, мешканки м. Ялта, АР Крим,
ОСОБА_14, 1985 року народження, мешканки м.
Ялта, АР Крим та ОСОБА_15, 1980 року
народження, мешканки м. Донецька
Донецької області, які знаходились в
уразливому стані, на виїзд за межі
України до м. Стамбула Турецької
республіки, з метою зайняття
проституцією під його керівництвом,
тобто вчинив їх вербування, з метою
подальшої сексуальної експлуатації.
Зазнаючи матеріальні труднощі, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодилися на
пропозицію ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2
домовився з вищевказаними особами про
те, що він, 26.10.2010 в ранковий час придбає
проїзні документи на літак рейсом
«Одеса-Стамбул» та здійснить їх
переміщення з м. Одеси до м. Стамбула
Турецької Республіки з метою подальшої
експлуатації у сфері зайняття
проституцією під його керівництвом.

Крім цього, 25.10.2010, приблизно о 18.00 год.,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою
особою, з метою сексуальної
експлуатації на території м. Стамбула
Турецької Республіки використовуючи
уразливий стан осіб, завербував
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 26.10.2010,
приблизно о 05.30 год. ОСОБА_2, діючи
умисно, повторно, з метою подальшого
переміщення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м.
Одеси до м. Стамбула Турецької
Республіки, з метою подальшої їх
сексуальної експлуатації на території
вказаної держави, в касі аеропорту м.
Одеса придбав проїзні документи на
літак рейсом 263 сполученням
«Одеса-Стамбул» та супроводжував їх до
пропускного пункту аеропорту, де
вищевказані особи були затримані
співробітниками правоохоронних
органів.

Крім цього, 25.10.2010, приблизно о 18.00 год.
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою
особою, знаходячись у приміщенні
ресторану, розташованого біля
аеропорту, по вул. Центральний аеропорт
у Малинівському районі м. Одеси,
гарантуючи гідні умови проживання,
дотримання прав, інтересів та високу
заробітну плату, шляхом умовлянь,
отримав згоду ОСОБА_13, 1991 року
народження, мешканки м. Ялта, АР Крим,
ОСОБА_14, 1985 року народження, мешканки м.
Ялта, АР Крим та ОСОБА_15, 1980 року
народження, мешканки м. Донецька
Донецької області, які знаходились в
уразливому стані, на виїзд за межі
України до м. Стамбула Турецької
республіки, з метою зайняття
проституцією під його керівництвом,
тобто вчинив їх вербування, з метою
подальшої сексуальної експлуатації.
Зазнаючи матеріальні труднощі, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодилися на
пропозицію ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2
домовився з вищевказаними особами про
те, що він, 26.10.2010 в ранковий час придбає
проїзні документи на літак рейсом
«Одеса-Стамбул» та здійснить їх
переміщення з м. Одеси до м. Стамбула
Турецької Республіки з метою подальшої
експлуатації у сфері зайняття
проституцією під його керівництвом.

Крім цього, 25.10.2010, приблизно о 18.00 год.,
ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з
корисливих мотивів, за попередньою
змовою групою осіб з невстановленою
особою, з метою сексуальної
експлуатації на території м. Стамбула
Турецької Республіки використовуючи
уразливий стан осіб, завербував
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 26.10.2010,
приблизно о 05.30 год. ОСОБА_2, діючи
умисно, повторно, з метою подальшого
переміщення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з м.
Одеси до м. Стамбула Турецької
Республіки, з метою подальшої їх
сексуальної експлуатації на території
вказаної держави, в касі аеропорту м.
Одеса придбав проїзні документи на
літак рейсом 263 сполученням
«Одеса-Стамбул» та супроводжував їх до
пропускного пункту аеропорту, де
вищевказані особи були затримані
співробітниками правоохоронних
органів.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину свою визнав у повному
обсязі, суду надав наступні пояснення.
Дійсно, у 2003 році він вступив у злочинну
змову з невстановленими особами -
жінками по імені ОСОБА_3 та ОСОБА_17,
спрямовану на пошук молодих жінок, які
знаходяться у скрутному становищі з
метою переміщення їх до м. Стамбула
Турецької області та подальшої
сексуальної експлуатації на
зазначеній території. У 2005 році у м.
Курахове на водосховищі він
запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_3
здійснювати аналогічні угоди стосовно
молодих жінок із аналогічною метою.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_4 свою вину визнала у повному
обсязі, суду надала наступні пояснення.
У 2005 році ОСОБА_2 знаходячись на
території м. Стамбула запропонував їй
та ОСОБА_3, які знаходились на території
України на пошук молодих жінок, які
знаходяться у скрутному становищі для
організації сексуальної експлуатації
таких жінок на території м. Стамбула.

В судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_3 свою вину визнала у повному
обсязі, суду надала наступні пояснення.
У 2005 році ОСОБА_2 знаходячись на
території м. Стамбула запропонував їй
та ОСОБА_4, які знаходились на території
України на пошук молодих жінок, які
знаходяться у скрутному становищі для
організації сексуальної експлуатації
таких жінок на території м. Стамбула.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені
повністю визнали свою вину у скоєному
злочині, їх покази відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд з урахуванням статті 349 КПК України,
думки прокурора, інших учасників
судового процесу, які правильно
розуміють зазначені фактичні
обставини справи, їх не оспорюють,
вважають їх повністю доказаними, які
маються у матеріалах справи, та які не
потребують дослідження в судовому
засіданні, впевнившись у
добровільності їх позицій, роз'яснивши
обвинуваченим та іншим учасникам
судового процесу, що вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що
своїми умисними та протиправними діями
вербував, з метою сексуальної
експлуатації, здійсненого відносно
декількох осіб, з використанням
уразливого положення осіб, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, а тому
його дії вірно кваліфіковані за ст. 149
ч.2 КК України, та його винуватість
доказана у судовому засіданні.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що
своїми умисними та протиправними діями
покушався на здійснення переміщення, з
метою експлуатації, з використанням
уразливого положення осіб,
повторно, за попередньою змовою
групою осіб, стосовно декількох осіб,
тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 149 УК України, та його
винуватість доказана у судовому
засіданні.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченої ОСОБА_3, суд вважає, що
вона своїми умисними та протиправними
діями вербувала, з метою сексуальної
експлуатації, здійсненого відносно
декількох осіб, з використанням
уразливого положення осіб, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, а тому
її дії вірно кваліфіковані за ст. 149 ч.2
КК України, та її винуватість доказана
у судовому засіданні.

Даючи правову оцінку показам
обвинуваченої ОСОБА_4, суд вважає, що
вона своїми умисними та протиправними
діями вербувала, з метою сексуальної
експлуатації, здійсненого відносно
декількох осіб, з використанням
уразливого положення осіб, повторно, за
попередньою змовою групою осіб, а тому
її дії вірно кваліфіковані за ст. 149 ч.2
КК України, та її винуватість доказана
у судовому засіданні.

Суд, розглядаючи можливість
задоволення цивільних позовів,
заявлених потерпілими по справі
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рахунок
відшкодування спричиненої моральної
шкоди обвинуваченим ОСОБА_2 підлягає
частковому задоволенні, оскільки
обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачена
ОСОБА_3 цивільні позови визнали. При
цьому Потерпілими не заявлявся
цивільний позов відносно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до пп. 3, 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 31
березня 1995 року, під моральною шкодою
слід розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
чи бездіяльністю інших осіб.

Згідно абз. 2 п. 5 даної Постанови
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової шкоди) підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою та
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

При цьому, суд враховує, що моральна
шкода для фізичної особи є категорією
психологічного плану, невід'ємно
пов'язаною із самою особою, її
відчуттям, емоційно-розумовою
діяльністю, відображає внутрішній світ
людини й характеризується, зокрема,
наявністю психотравмуючих факторів,
позбавленням відчуття життєвої
захищеності, зміною життєвого укладу
тощо.

Таким чином, факт завдання моральної
шкоди потерпілим з вини обвинуваченого
ОСОБА_2, так із вини ОСОБА_3 не викликає
сумнівів в їх наявності.

Визначаючи розмір відшкодування
завданої потерпілим моральної шкоди
суд враховує обставини, викладені вище,
розмір заподіяної потерпілим
моральної шкоди, глибину фізичних та
моральних їх страждань через
нормальної життєдіяльності, ступінь
вини обвинувачених, їх матеріальний
стан, а також вимоги розумності і
справедливості, відтак, моральну шкоду
завдану потерпілим з вини
обвинувачених суд оцінює у 10 000
гривень кожній. Зазначає, що
спричинену моральну шкоду на користь
ОСОБА_11 стягнути з ОСОБА_2, а спричинену
моральну шкоду на користь ОСОБА_10 у
розмірі 10 000 гривень у солідарному
порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає залежно
від характеру та обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо),
яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості,
можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин. Зокрема,
враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
її життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

При вирішення питання щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 в рахунок
відшкодування спричиненої
матеріальної шкоди у розмірі 10 380
гривень суд вважає за доцільне
заявлені вимоги залишити без
задоволення, оскільки потерпілою
ОСОБА_10 не надано жодного
підтверджуючого доказу спричинення їй
матеріальної шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу, який судимості
не має, за місцем мешкання
характеризується посередньо,
розкаюється, що судом розцінено як
пом'якшуючою вину обставиною,
обтяжуючою вину обставиною є скоєння
злочину вчинення злочину особою
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо
лише в ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу, який судимості
не має, за місцем мешкання
характеризується позитивно,
розкаюється, що судом розцінено як
пом'якшуючою вину обставиною,
обтяжуючою вину обставиною є скоєння
злочину вчинення злочину особою
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, а тому суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливо
без ізоляції від суспільства із
застосуванням статті 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу, який судимості
не має, за місцем мешкання
характеризується позитивно,
розкаюється, що судом розцінено як
пом'якшуючою вину обставиною,
обтяжуючою вину обставиною є скоєння
злочину вчинення злочину особою
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, а тому суд вважає, що її
виправлення та перевиховання можливо
без ізоляції від суспільства із
застосуванням статті 75 КК України.

Оскільки суд прийшов до висновку
щодо застосування до обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умовної міри
покарання, то вважає за необхідне до
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 при
призначенні покарання не
застосовувати додаткову міру
покарання - конфіскацію майна.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд,-

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 статті 149 КК
України, ч.2 статті 149, ч.2 статті 15 КК
України та призначити покарання за
статтею 149 частини 2 КК України у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
з конфіскацією усього належного йому
майна, за статтею 149 ч.2, ч.2 статті 15 КК
України призначити покарання у вигляді
5 (п'яти) років позбавлення волі із
конфіскацією усього належного йому
майна.

На підставі статті 70 частини 1 КК
України визначити ОСОБА_2 по їх
сукупності шляхом часткового
складання призначених покарань у
вигляді 5 (п'яти) років 1 місяця
позбавлення волі із конфіскацією
усього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у
вигляді утримання під вартою в СІ № 7 м.
Маріуполя - залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_2 вираховувати з
26 жовтня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 статті 149 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання з випробуванням на 3 (три)
роки, якщо вона протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на
ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 статті 149 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_4 від відбування
покарання з випробуванням на 3 (три)
роки, якщо вона протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на
ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рахунок відшкодування
спричиненої моральної шкоди у розмірі
10 000 (десять тисяч) гривень на користь
ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування спричиненої моральної
шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч)
гривень на користь ОСОБА_11.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Мар»їнський
районний суд протягом 30 днів для
обвинувачених з часу вручення їм копії
вироку, для інших учасників з моменту
його оголошення.

Головуючий суддя
І.М. Ступін

Судді:
А.С. Клікунова

С.М. Ліпчанський

Дата документу 25.10.2013