overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 7121 ск 12
П О С Т А Н О В А

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2012 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2880/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/468/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/468/2015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 засудженої за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .
2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Учасникам процесу надати строк до 22 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5480/15-к Провадження №11-сс/773/174/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до Луцького міськрайонного суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на її грошові кошти, які 21 січня 2015 року були вилучені у службових кабінетах другого поверху адміністративного приміщення Луцького районного сектору УДМС України у Волинській області у відповідності до протоколу огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_7 було відмовлено.

В поданій апеляції скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною, та постановити нову, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.01.2015 року.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді, доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, який вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_8 слід відмовити.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не входить до цього переліку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її отримання.

Головуючий:
Судді:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/37/15-к
Номер провадження 1-кп/292/54/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/836/15-к
Провадження № 1-кп/526/76/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000163 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 05.05. 2015 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/59/15-к Номер провадження 11-кп/786/300/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України - О.Т.З
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Глобинського району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор Глобинського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Глобинського району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4878/13-к Номер провадження 11-кп/786/192/2013Головуючий у 1-й інстанції Обревко Ліна Олександрівна Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 серпня 2013 року.

Суддя-доповідач Кожевніков О.В.
Справа №2312/1451/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"06" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 14 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілої, законного представника, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/2551/15-к
1-в/705/247/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника УРП КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані матеріали Уманського РП ВКВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Уманського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Згідно подання Уманського РП КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Уманського РП КВІ, засудженого, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК та ч. 1 ст. 78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 24 жовтня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуюча ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/334/15
Справа № 754/6780/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003392 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003392 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003392 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 207/1282/15-к
№ 1-кп/207/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в. м. Дніпродзержинську обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість провести підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та його захисника, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 06.05.2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1874/15-к
Провадження № 1-кп/209/226/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
14 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт,внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
30.04.2015 року ухвалою суду вказанекримінальнепровадженняпризначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняттярішеньпередбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
Прокурор вважаєможливимпризначитисудовийрозглядкримінальногопровадженняувідкритому судовому засіданнісуддеюодноособово, у діючомускладі. Клопотань про обраннязапобіжного заходу відноснообвинуваченого прокурором не заявлено.
Обвинувачений, такожвважаєможливимпризначитисудовийрозглядкримінальногопровадженняувідкритому судовому засіданнісуддеюодноособово, у діючомускладі. Клопотань, в тому числі про призначенняобвинуваченомузахисника, не заявив.
Керуючисьст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Постановив:
Кримінальнепровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 16.15 годин в залісудовихзасіданьДніпровського районного суду м. ДніпродзержинськаДніпропетровськоїобласті, за адресою:Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 03.
Розглядкримінальногопровадженняздійснюватисуддеюодноособово.
В судовезасіданнявикликатиучасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1171/15-к
Номер провадження 1-кп/213/187/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000490 від 08.04.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000348 від 20.03.2015 року, справа № 213/873/15-к (пр.№ 1-кп/213/154/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 КК України.

30.04.2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 08.04.2015р., справа № 213/1171/15-к (пр.№ 1-кп/213/187/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Автоматизованою системою документообігу для судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 05.05.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечують, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження № 213/1171/15-к (пр.№ 1-кп/213/187/15) з кримінальним провадженням №213/873/15-к (пр.№ 1-кп/213/154/15).

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000490 від 08.04.2015 року, справа № 213/1171/15-к (пр.№ 1-кп/213/187/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з кримінальним провадженням №0000348 від 20.03.2015 року, справа № 213/873/15-к (пр.№ 1-кп/213/154/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/873/15-к (пр.№1-кп/213/154/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1