Справа № 645/7304/14-к
Провадження № 1-кп/645/87/15
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 19 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частини ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не були допитані.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює імовірну можливість переховування від суду, а також продовження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Таким чином обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не зникли. Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК України, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, також враховуючи неможливість завершення судового розгляду кримінального провадження у строк до 19 квітня 2015 року, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 327, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 червня 2015 року.

Копію ухвали направити до СІЗО УДПС України в Харківській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1