overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/448/14-к
Провадження №1-кп/145/60/2014
У Х В А Л А
Іменем України

"12" березня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.01.2014 року по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України .

На виклик до суду 12.03.2014 ОСОБА_4 не з`явилася .

Згідно повідомлення слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває під вартою в СІЗО установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області в зв`язку з вироком Тиврівського районного суду від 24.12.2013 року . Вирок набрав законної сили .

Тому є необхідність залишення ОСОБА_4 в СІЗО установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області для розгляду кримінального провадження щодо неї Тиврівським районним судом .

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,-

ухвалив :

Просити начальника СІЗО Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (№ 1) залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО для можливості розгляду кримінального провадження щодо неї Тиврівським районним судом .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/245/14
Провадження № 1-в/192/137/15
Ухвала
"16" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1964 року народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язок: не змінювати місця проживання без повідомлення кримінально-виконавчої інспекції.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.
Засуджений у судове засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий
Справа № 192/536/15-к
Провадження № 1-в/192/184/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"20" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 24.04.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 день,

Початок строку: 06.03.2013 року

Кінець строку: 07.03.2017 року

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дныпропетровській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 17 днів позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 283/763/15-к
Провадження №1-кп/283/70/2015
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 05 травня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 хвилин 26 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/573/15-к
Провадження № 1-в/294/739/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2014 року покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, вдови,-
встановив:
ОСОБА_4 визнано винною та засуджено вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2015 року за ст. 191 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною з організацією та проведенням виборів у складі виборчих комісій строком один рік шість місяців, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернулась в суд з поданням про звільнення від основного покарання засудженої у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджена не вчинила злочину, виконала покладені на неї судом обовязки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Апеляційного суду Житомирської області від 29.04.2014 року за ст. 191 ч. 2 КК України основного покарання у виді одного року позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/479/15-к
№ 1-в/680/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Новоушицького РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

встановив:
Вироком Новоушицького районного суду від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. На ОСОБА_5 покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні прокурор та інспектор КВІ подання підтримали.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про таке.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується за місцем проживання, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст. 539, 372 КПК України, суд,

постановив:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду від 25 жовтня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, шість місяців від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку-звільнити.
Копію ухвали направити в Новоушицький РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6577/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000083, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 11 год. 00 хв. 22 червня 2014 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1494/14-к
Провадження № 1-кп/280/105/14
У Х В А Л А
25 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 16 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул. К.Маркса 52 на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1460/15-к
Провадження № 1-в/0285/47/15
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладеними на нього судом обов`язками, передбачених ст. 76 КК України

Згідно подання органу виконання покарань засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку:

· 01 серпня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

· обов`язки, покладені судом, виконував;

· новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 14.04.2015 року, яка надійшла до кримінально-виконавчої інспекції 20.04.2015 року;

· за місцем проживання від сусідів та жителів села скарги та заяви на його поведінку в сільську раду не надходили.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 08.04.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засудженний ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.04.2014 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 557/522/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 квітня 2015 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09 квітня 2015 року на 21 травня 2015 року 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№566/1396/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у ході судового засіданні в смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні № 0000443, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Миколаївського районного суду Львівської області матеріалів подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , яке було розглянуто 12 травня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000443 від 16 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

В судовому засіданні, 16 лютого 2015 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування, для огляду в судовому засіданні, з Миколаївського районного суду Львівської області матеріалів подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , яке було розглянуто 12 травня 2014 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення, так як огляд судовому засіданні матеріалів подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду кримінального провадження № 0000443 від 16 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 318 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , яке було розглянуто 12 травня 2014 року задоволити.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріали подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , яке було розглянуто 12 травня 2014 року.

Матеріали подання надати Млинівському районному суду Рівненської області на 09 годину, 17 березня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000443, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти розглядом до 09 години, 17 березня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити у Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 755/7654/15-к
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002055 від 12 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
10.04.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.04.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року за № 0002055.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002055 від 12 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1