У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 Справа №607/1148/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу процесуального керівництва в кримінальному провадженні в прокуратурі Тернопільської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 від 14 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 від 14 листопада 2013 року.
Скарга мотивується тим, що постановою начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 13 січня 2014р. закрито кримінальне провадження за №420 0100 від 14.11.2013 р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 375 КК України. Дану постанову скаржник вважає такою, що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки не повно, не всебічно та не об`єктивно з`ясовано всі принципові обставини справи, свідчить і та обставина, що не були взяті до уваги доводи викладені в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 09.10.2013 р., також оскаржувана постанова винесена тоді, коли в даному суді слухалась його скарга на постанову прокурора про відмову в визнанні його потерпілим в даному кримінальному провадженні. При даних обставинах слідчий зобов`язаний був дочекатись результатів судового розгляду справи і вже за наслідками останнього винести оскаржувану постанову, оскільки згідно норм КПК статус заявника та потерпілого в кримінальному провадженні суттєво різниться. На підставі наведеного просить скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 13 січня 2014 р. про закриття кримінального провадження за №420 0100 від 14.11.2013 р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 375 КК України, а також скерувати все кримінальне провадження до Генеральної прокуратури України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а тому підстав для скасування постанови відсутні.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчившиматеріали кримінального провадження № 0000100, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 13 січня 2014 р., кримінальне провадження №420 0100 від 14.11.2013 р. за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_4 на незаконні, на його думку, дії судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_8 при постановленні ним рішення за його позовом закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні судді ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 звернувся із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 29.11.2013 р. ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №420 0100 від 14.11.2013 р.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_4 подав скаргу на дану постанову до слідчого судді, який 13.01.2014 р. постановив ухвалу про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на час розгляду скарги про відмову визнання ОСОБА_4 потерпілим провадження, в рамках якого він просить визнати його потерпілим, закрито, підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської областіне в повній мірі виконано вимоги ст.9, 55 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та вирішити питання щодо залучення до провадження як ОСОБА_9 .
За таких обставин, скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 від 14 листопада 2013 року, підлягає до задоволення, постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 13 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14 листопада 2013 року слід скасувати, матеріали кримінального провадження №0000100 від 14 листопада 2013 року, повернути до прокуратури Тернопільської області, для проведення досудового розслідування. При цьому вважаю, що ОСОБА_10 про передачу даного кримінального провадження до Генеральної прокуратури України є безпідставні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000100 від 14 листопада 2013 року, - задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 13 січня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 14 листопада 2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000100 від 14 листопада 2013 року, повернути до прокуратури Тернопільської області, для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1