УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_14,
суддів ОСОБА_15 і ОСОБА_16,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років;

за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 3 червня 2013 року близько 00 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, на горищі Фонтанської загальноосвітньої школи по вулиці Центральній, 1-б с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6, маючи умисел на позбавлення життя останньої, завдав їй декілька ударів в область голови наявним при собі металевим кастетом, який є холодною зброєю, після чого, наздогнавши її на сходах між першим та другим поверхами недобудованої будівлі вказаної школи, перекрив правою рукою отвори носа та роту. Внаслідок механічної асфіксії настала смерть потерпілої.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, просить судові рішення скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що дії ОСОБА_5 неправильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено ним в стані сильного душевного хвилювання. Крім того вважає, що при проведенні експертизи, не враховано черепно-мозкову травму, отриману ОСОБА_5 у 2006 році, що вказує на її неповноту та неправильні висновки.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих копій судових рішень, висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених судом доказів, і є правильним.

Із показань засудженого убачається, що 2 червня 2014 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на горищі недобудованої школи, де розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 пішла, то він залишився із ОСОБА_6, та остання почала ображати його дівчину. Він намагався її заспокоїти. Зазначив, що не хотів її вбивати, однак як це сталося не пам'ятає.

Крім того, ОСОБА_7 підтвердила, що вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої на горищі недобудованої школи, та через деякий час вона пішла додому, залишивши ОСОБА_9 разом із ОСОБА_5

Із акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №366 від 09.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_5 будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством, іншими хворобливими розладами не страждав та не страждає. В період часу, який відноситься до інкримінованого діяння, ОСОБА_5 будь-якого короткочасного хворобливого розладу психічної діяльності не проявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп'яніння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Цей висновок експертизи у судовому засіданні підтвердив експерт ОСОБА_10, який будучи головою судово-психіатричної експертизи, був ознайомлений з медичною документацією відносно засудженого з 1999 року. Крім того, вказане узгоджується із висновком повторної комісійної стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №123 від 9 вересня 2014 року.

Отже, доводи захисника ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення його підзахисним в стані сильного душевного хвилювання, є безпідставними.

При перевірці судових рішень встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_5 під час судового розгляду не виявлено.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковано правильно. Отже, вважати, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, немає підстав.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особи засудженого. Призначене покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Перевіркою судових рішень встановлено, що апеляційний суд, при розгляді апеляції засудженого, дійшов обґрунтованого висновку про залишення вироку без зміни.

За таких обставин, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-3315 ск 15

ОСОБА_13

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_14

Вик.: ОСОБА_17 11.06.2015

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

;

5-3315 ск 15

ОСОБА_13

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 428 КПК України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_14