Справа № 511/3225/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/330/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Як вбачається з клопотання та матеріалів, що 25.08.2014 року близько 21.00 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншою особою, з метою відкритого викрадення чужого майна прибули на АДРЕСА_1 , де біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та інша особа зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які йшли їм на зустріч.

Далі, діючи умисно, реалізуючи свій корисний намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , та інша особа рухаючись на зустріч до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прискорили рух та наблизившись до останніх, при цьому інша особа перший наблизився до ОСОБА_6 , та заподіяв останній один поштовх плечем, від якого ОСОБА_6 впала на землю, після чого ОСОБА_5 , почав штовхати ОСОБА_7 відволікаючи його увагу, у цей же час ОСОБА_8 шляхом зриву, відкрито заволодів жіночою сумкою яка належала ОСОБА_6 , в якій знаходились: мобільний телефон «Samsung GT-S 6102», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1900 грн., з картою пам`яті micro SD ємкістю 16 Gb, вартістю 150 грн., та мобільний телефон «Huawei G525», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1799 грн.,

з картою пам`яті micro SD, ємкістю 2 Gb, вартістю 50 грн., після чого ОСОБА_5 , та інша особа з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій у розмірі 3899 грн.

На думку слідчого, ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, кваліфікований, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України, кваліфікований, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.

Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнає повністю.

Слідчим на досудовому розслідуванні обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2014; протоколом огляду від 26.08.2014 року, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung GT-S 6102»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2014, на якому свідок ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2014, на якому потерпіла ОСОБА_6 впізнає ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 22.10.2014;

02.09.2014року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так 08.09.2014 року та 13.10.2014 року ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився до органів досудового розслідування за викликом слідчого, про що свідчать корінці повістки про виклик із підписом підозрюваного по отримання та рапорти слідчого від 08.09.2014 року та 13.10.2014 року про не прибуття на виклик.

Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 , може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність даного ризику підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, зокрема матеріалами, що характеризують особу. ОСОБА_5 , офіційно не працює, законних джерел доходів не має.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 203, 206, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , до 28.12.2014року включно.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1