1Справа № 335/883/15-к 1-кп/335/145/2015
В И Р О К
06 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.05.2012 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 16.07.2014 року за ухвалою Вільнянського р/с Запорізької області за ст.2 Закону України „Про амністію в 2014 році, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла передньої лівої двері автомобіля „CHANGHE IDEAL CH 111B, в кузові білого кольору, д/з НОМЕР_1 , проник до нього та викрав автомобільну магнітолу „ Shuttle sud 350, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 130 від 22.01.2015 р. становить 402 грн.20 коп., яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
09 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим Чопяк ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.469 КПК України.
Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді одного року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474, ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 ,та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 09.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_8 ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з випробуванням за ст.75 КК України строком - 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1