ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2007 года Першотравневый
районный суд Донецкой области
председательствующего судьи Топузовой Н.М.
при секретаре Орчелота И.С.
прокурора Кухта В.В.
адвокатов ОСОБА_2
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Мариуполя Донецкой области, по национальности украинца, граж­данина
Украины, со средним образованием, прожи­вающего по адресу : АДРЕСА_1 военнообязанного, ранее не судимого,
работающего в Мариупольском тор­говом порту 2йрайон ІНФОРМАЦІЯ_2,не женатого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины ,-
подсудимыйОСОБА_1., управляя технически ис­правным автомобилем ВАЗ 2109 государственный номерной знак НОМЕР_1, без соответствующих документов на
право управления данным автомобилем, принадлежащим ОСОБА_5, осуществ­лял
движение по дороге ведущей от старого аэродрома в направлении села Ильичевское
Першо-травневого района Донецкой области. При движении, подсудимыйОСОБА_1.
проявил преступную самонадеянность и небрежность и ,при выполнении поворота на
лево, не уступил дорогу двигавше­муся во встречном ему направлении справа на
лево по ходу его движения скутеру DT-50- QT Loton,
под управлением ОСОБА_6., пассажиром которого был ОСОБА_7 и совершил
столкновение с указанным скутером, в результате чего пассажир скутера DT-50- QT Loton ОСОБА_7 получил телесные повреждения
в виде открытого перелома средней трети обеих костей левой голени, закры­того
перелома средней трети левого бедра со смещением, травматического шока 2 степени, которые согласно заключение
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от
относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждения, как опасным для жизни в момент их
Таким образом, действия
подсудимогоОСОБА_1. не соответствовали требованиям п. 16.12 Правил дорожного движения Украины,
П. 16.12 «Перед поворотом налево и разворотом
водитель нерельсового транспортного сред­ства обязан уступить дорогу
транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном
направлении прямо или направо.»
подсудимогоОСОБА_1. не соответствовавшие требованиям п.16.12 Правил дорожно­го
движения находились в причинной связи с наступлением данного преступления.
законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7- ОСОБА_4
заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4095 гривен и о взыскании морального вреда
ПодсудимыйОСОБА_1., в
предъявленном ему обвинении в совершении преступления, преду­смотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и
ним в гости приехал знакомый ОСОБА_8,
на автомо­биле ВАЗ 2109 гос
номер НОМЕР_1 , который принадлежал ОСОБА_5 .ОСОБА_8
работал на данном авто­мобиле
и ранее давал ему управлять данным автомобилем без доверенности. Он попросил у ОСОБА_8 данный автомобиль, чтобы съездить
посмотреть на гонки ,которые должны были быть в районе ста­рого аэродрома.
Приехав в район старого аэродрома, они с ОСОБА_9 -которого он забрал с собой и
который находился впереди на пассажирском сиденье ,постояли там около 1 часа, после чего им сказали, что
гонок в этот день не будет и они решили возвращаться домой. Отъехав от
аэродрома, они выехали на дорогу, в конце которой развилка. Не доезжая до
развилки примерно 10 метров,
он остановился так как он собирался сворачивать влево по направлению села
Ильичевское. Он заме­тил, что двигалось три мотоциклиста, поэтому на расстоянии
остановился и пропустил их. Затем он стал двигаться и начал выполнять левый
поворот -на дороге он никого не видел. Скорость у него в этот момент была около
дороги росли кусты ,а так же его слепило солнце. Выполняя поворот, он выехал на
встречную полосу движения и услышал касатель­ный удар в левую переднюю часть
его автомобиля .Он увидел промелькнувший мимо него слева ску­тер и не
останавливаясь . продолжив
движение, приехал домой. По приезду домой-он никому ничего не сказал о
случившемся, а сказал,что автомобиль повредил об дерево. Он вину признает, так
как он выехал на встречную полосу движения и при выполнении маневра поворота,
он должен был убедится в безопасности данного маневра. Вину признает в
содеянном раскаивается. Исковые требования-размер материального ущерба и
морального вреда признает в полном объеме. Доверенности на управление данным
автомобилем он не имел.
ОСОБА_10.- в судебном заседании подтвердил в полном объеме данное им заключение
по автотехнической экспертизе, согласно которой , в данной дорожной ситуа­ции действия
водителяОСОБА_1. не соответствовали п. 16.12 Правил дорожного движения, и на­ходились
в причинной связи с наступлением события происшествия. Что момент опасности
возник для ОСОБА_1 с момента пересечения им осевой линии и выезда на встречную
подсудимогоОСОБА_1., кроме его показаний так же доказана заключениями судебной
автотехнической и судебно- транспортно-трассологической экспертизы и
судебно-медицинской экс-пертиз,которые были исследованы в судебном заседании :
аз согласно заключения
заключениями судебной автотехнической и
судебно-
транспортно-трассологической экспертизы НОМЕР_3: действия водителя ОСОБА_1. в данной дорож­ной ситуации
действия водителя ОСОБА_1. не соответствовали п. 16.12 Правил
дорожного движения, и находились в причинной связи с наступлением события происшествия
./л.д. 83-90/ - согласно заключения медицинской экспертизы НОМЕР_2.-имеющиеся телесные поврежде­ния у
ОСОБА_7 в виде открытого перелома средней трети обеих костей левой голени,
закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением, травматического
шока 2 степени образовались в результате действия
тупых предметов, какими могли быть выступающие части автомобильного транспорта
при дорожно-транспортном происшествии и по степени тяжести относятся в своей
сово­купности к ТЯЖКИМ телесным
повреждения, как опасным для жизни в момент их причинения. /л.д.48-49/
подсудимогоОСОБА_1.,кроме его признания, доказана и подтверждается доказатель­ствами,
имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.
Суд, исследовав добытые в
суде доказательства, считает, что
действия подсудимогоОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК
Украины, как нарушение правил безопасно­сти дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством причинившее потерпев­шему тяжкое телесное
Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в
суде.
наказанияОСОБА_1., суд
учитывает степень тяжести совершенного им пре­ступления, которое относится к
тяжким преступлениям, личности виновного,что ранее он не судим,
месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает , не же-нат,что он молод, мнение
законного представителя потерпевшего, который просит не лишать его свободы и не
лишать права управлять транспортными средствами, а так же обстоятельства, смяг­чающие
наказание- признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение
материаль­ного ущерба ,а так же то, что
отягчающих обстоятельств не установлено.
изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначитьОСОБА_1.наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статьи 286 ч.2 УК Украины ,для его ис­правления
Так же суд считает
необходимым применить кОСОБА_1. дополнительную меру наказания в виде -лишение
права управлять транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Вместе с тем, учитывая
степень совершенногоОСОБА_1..,преступления,преступления, которое относится к
тяжким преступлениям, личности виновного, что
ранее он не судим, что по месту жи­тельства и работы характеризуется с
положительной стороны, работает , не
женат, что он молод,
мнение законного представителя потерпевшего, который просит не лишать его
свободы и не лишать права управлять транспортными средствами, а так же
обстоятельства, смягчающие наказание- при­знание вины, чистосердечное
раскаяние, частичное возмещение материального ущерба , суд прихо­дит к заключению о
возможности исправления осужденногоОСОБА_1. без отбытия наказания, то есть
применить к нему ст.75 УК Украины.
Подлежит удовлетворению гражданский иск
заявленный законным представителем несо­вершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_7-ОСОБА_4,заявленного в интересах несовершен­нолетнего
потерпевшего ОСОБА_7, так необходимо взыскать сОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в размере 4095 гривен
НОМЕР_1,отданный под
со­хранную расписку ОСОБА_8-возвратить
владельцу-ОСОБА_5, скутер DT-50-
по принадлежности ОСОБА_6.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным и подвергнуть
УК Украины к 3 /трем/
го­дам 6/шести/ месяцам лишения свободы, лет с лишением права управлять
транспортными средст­вами на срок 1/один
В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободитьОСОБА_1. от отбытия
наказания в виде 3 /трех/
лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, если в течение испытательного срока 2 /два / года,ОСОБА_1. не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины, возложить наОСОБА_1.
следующие обязанности :
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно-исполнительной
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, ра­боты,
за осужденными с испытаниемОСОБА_1. возложить на Приморское отделение
уголовно-исполнительной системы города Мариуполя.
вступления приговора в законную силу оставитьОСОБА_1. прежнюю подписку о невыезде.
иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7в счет возмещения
материального ущерба 4095 /четыре
тысячи девя­носто пять / гривен
по принадлежности ОСОБА_6.
На приговор суда может
быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый
районный суд в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а осужденному с момента получения копии