ПОСТАНОВА

Справа №9-6/2007 р.

01 лютого 2007 року смт.Черняхів

Чернігівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ
Черняхівського РВ у кримінальній справі №07/230013 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із поданням, в якому просив обрати запобіжний
захід у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, освіта середня-спецвальна, не одружений, не працює, не навчається,
проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий: у 2005 році за ст. 190 КК України Черняхівським райсудом, звільнений по амністії, на
даний час притягується до кримінальної відповідальності Черняхівським райсудом за ч.1 ст.296 КК України

В обгрунтування подання слідчим зазначено, що 25.01.07 о 00 год. 30 хв. мешканці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
заволодіння чужим майном, проникли до приміщення
будинку мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_4, після чого скоїли напад на останню, завдавши їй тілесних ушкоджень, заволоділи її
грошима на суму близько 5
тис. грн.

За даним фактом, проти ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 29.01.07 порушено кримінальну справу за ст. 187 ч.З КК України. В той же день
ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного
злочину.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що на даний
час підозрюваний спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 повністю
відшкодували потерпілій всі завдані збитки, в
тому числі й моральні, допитавши підозрюваного, який вину в скоєному визнав повністю, просив не обирати щодо нього
запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
пояснив, що за нього можуть поручитися ряд осіб, про що він зможе надати
документи до суду, заслухавши пояснення
слідчої, в якої в провадженні перебуває кримінальна справа і яка просила подання задовольнити з мотивів тяжкості
скоєного підозрюваним злочину і його ролі в ньому,
яка полягала в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій - особі похилого віку, а також з врахуванням того, що він неодноразово притягувався до
відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд, не
вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини підозрюваного в скоєнні злочину, прийшов до наступного.

2

ОСОБА_1 характеризується позитивно, матеріалами справи підтверджено, що він
відшкодував завдані збитки, однак він раніше
притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні насильницького злочину щодо особи похилого віку,
який є особливо тяжким, не працює та не навчається,
а тому це свідчить, що перебуваючи на волі він може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитись від слідства та суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних
рішень та попередження ухилення ОСОБА_1 від
слідства та суду, перешкоджання ним встановленню
істини у справі, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та керуючись ст.ст. 150, 156,165
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід -взяття
під варту.

На постанову прокурором, підозрюваним чи його захисником протягом 3-х діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду. Подача апеляції
не зупиняє її виконання.