СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 370/2008
р. Головуючий у суді
І інстанції Охременко В.А.
Категорія: ст.121 ч.2
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Ремеза П.М., Лещенка Р.М.,

за участю прокурора Чабанюк Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 12 березня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,

з середньою освітою, не
одружений, не працює,

проживає с. Кам'яний міст Новоукраїнського

району Кіровоградської області, не судимий

засуджений
за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 8 років.

Суд визнав ОСОБА_1 винним у тому, що він 18 грудня 2007 року о 15 годині,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власному домоволодінні, яке
знаходиться в с. Кам'яний Міст Новоукраїнського району, умисно на грунті
особистих неприязних стосунків наніс обухом сокири один удар та два удари лезом
сокири в область голови потерпілого ОСОБА_2, спричинивши останньому ушкодження
у вигляді: садна носа, забійні рани нижньої губи, забійні рани підборіддя
справа, три рани потиличної області голови зліва, забійні рани правої вушної
раковини, забійні рани завушної області зліва, забійні рани правої щоки, крововилив в м'які покриви
голови з внутрішньої сторони, зазначених вище
ран, крововилив під м'яку мозкову оболонку лобних долей обох півкуль,
забій головного мозку потиличної долі лівої півкулі, вдавленого перелому
потиличної кістки зліва, в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі
тілесні ушкодження, що спричинили ІНФОРМАЦІЯ_2 його смерть.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок районного суду
скасувати перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.121 КК України на ст.123 КК
України, мотивуючи тим, що призначене судом покарання не відповідає обставинам
справи. А також зазначає, що його дії стосовно потерпілого ОСОБА_2 викликані
сильним душевним хвилюванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення
вироку без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_1,
який просив апеляційну скаргу
задовольнити, перевіривши матеріали
кримінальної справи та, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 у скоєні злочину за
обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на сукупності достовірних і
узгоджених між собою доказах, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2
ст.121 КК України.

Так, сам ОСОБА_1на досудовому слідстві пояснював, що 18 грудня 2007 року
зранку до нього прийшов знайомий ОСОБА_2 Вони вирішили випити горілки. Він дав
потерпілому гроші щоб ОСОБА_2 пішов до магазину та придбав дві пляшки горілки.
Близько 15 години коли вони з потерпілим випили горілку, ОСОБА_2 зібрався у
нього залишитися переночувати, на що він, ОСОБА_1сказав, щоб той йшов спати до
себе додому. Але потерпілий не реагуючи на його слова ліг на ліжко. ОСОБА_1 це
сильно обурило і взявши сокиру він наніс потерпілому ОСОБА_2 в область голови
близько 3 ударів, від яких потерпілий втратив свідомість та в нього з голови
пішла кров. Після цього він витягнув ОСОБА_2 з будинку та залишив на подвір'ї свого домоволодіння. Потім зачинивши будинок пішов до своєї знайомої, про вчинене нікому
не говорив.

(а.с. 16, 67, 77-78, 84-85)

У судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції засуджений змінив свої показання і пояснив,
що ОСОБА_2 перший почав з ним сваритися, не хотів заспокоюватися і вимагав від
засудженого горівку. Щоб заспокоїти ОСОБА_2 він вирішив його налякати і,
взявши сокиру наніс йому обухом по
голові один удар, від якого ОСОБА_2 втратив свідомість. Далі він витягнув
потерпілого на вулицю.

( а.с. 129-130)

Таким чином районний суд правильно взяв до уваги перші показання ОСОБА_1 і
кваліфікував дії засудженого, за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне
ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, оскільки його перші показання
узгоджуються з іншими доказами по справі.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про те, що він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2,
перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання не обґрунтовані та спростовуються
матеріалами справи.

З яких вбачається, що ОСОБА_1певний час спілкувався з потерпілим ОСОБА_2
сам дав йому гроші щоб купити горілку, а коли між ними почалася сварка то
потерпілий на засудженого не нападав і ОСОБА_1наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2
не у стані сильного душевного хвилювання, а у стані алкогольного сп'яніння. Про
відсутність сильного душевного хвилювання свідчить кількість ударів потерпілому
з боку засудженого, а також осмисленні дії ОСОБА_3 одразу після вчинення
злочину, який перетягнув потерпілого на вулицю і пішов до своєї знайомої.

(а.с. 67)

Згадана поведінка ОСОБА_1 не характерна для поведінки особи, яка перебувала у стані сильного душевного хвилювання.

Призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, районний суд у повній мірі врахував,
що засуджений вчинив тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння,
внаслідок чого загинула
людина, за місцем проживання характеризується негативно, але врахував і
те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розкаявся
у вчиненому, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність ізоляції його
від суспільства, призначивши засудженому мінімальне покарання, передбачене
санкцією, вказаної статті кримінального
закону.

З урахуванням всього викладеного підстав для скасування вироку чи пом'якшення засудженому покарання колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а вирок
Новоукраїнського районного суду від 12 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 -
без зміни.

Судді:
(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
К.А. Зубко