В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2015 Справа №607/20118/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002509 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2014 року близько 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 в дворі будинку №1 по вулиці Миру в м. Тернополі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України, а також в порушення вимог п.п.1.10. (в частині визначення понять «дорожня обстановка», «обмежена оглядовість» та виконання їх вимог), 10.1., 10.9. ПДР України, перед початком руху заднім ходом та подальшою зміною його напрямку в праву сторону, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоч мав таку можливість, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка проходила позаду транспортного засобу зліва-направо відносно напрямку руху його автомобіля.

Внаслідок вказаного наїзду потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої верхньощелепної кістки в ділянці передньої, внутрішньої та верхньої стінок її пазухи з крововиливом у цю порожнину, саден правих скроневої, виличної та правої половини лобної ділянок голови, забою м`яких тканин зі синцем правої половини обличчя (повіки ока, вилична ділянка та щока), саден нижньої губи та струсу головного мозку як одного із видів закритої черепно-мозкової травми; забою м`яких тканин ділянки правого променево-зап`ясткового суглобу; забою м`яких тканин лівого коліна, переломів проксимального (верхнього) епіфіза лівої великогомілкової кістки в ділянках присереднього (медіального) міжвиросткового горбка і задньої половини бічного (латерального) виростка з крововиливом у порожнину лівого колінного суглобу (гемартрозом), які в клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 23.09.2014 року близько 17 год. 30 хв. він як водій, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 в дворі будинку №1 по вулиці Миру в м. Тернополі, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, хоч мав таку можливість, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка проходила позаду його автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного необережного злочину, особу винного, раніше не судимого, його вік, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Провадження в справі щодо заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. слід закрити на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах фінансового управління Тернопільської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 4327,84 грн. підлягає до задоволення.

Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2014 року в справі №607/15961/14-к скасувати, вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_7 .

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Провадження в справі щодо заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн. - закрити.

Заявлений цивільний позов прокурора м. Тернополя в інтересах фінансового управління Тернопільської міської ради задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь фінансового управління Тернопільської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 4327,84 грн.

Накладений арешт на автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2014 року в справі №607/15961/14-к скасувати, вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на загальну суму 1106,82 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1