Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої -судді: Мазай
Н.В.

при секретарі: Возній
В.В.

з участю
прокурора: Бебешка
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягуваного до
кримінальної відповідальності:
15.04.1998 року Христинівським районним судом Черкаської області за
ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, штраф 680 гривень;
13.04.2001 року
Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на З роки, штраф 680 гривень; 07.06.2004 року
Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185-15 КК України до 4 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, ( в силу
ст. 89 КК
України не судимий), жителя АДРЕСА_2

у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 162
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 лютого 2007 року близько 00 годин,
перебуваючи на вул. Піддубченка в с.
Попудня Монастирищенського району Черкаської області, діючи умисно та
цілеспрямовано, з метою проникнення до житла особи, право на недоторканість
якого гарантоване статтею 30
Конституції України, проти волі власника - ОСОБА_2, через вхідні двері, шляхом зриву навісного
замка, незаконно проник до його будинку, що по АДРЕСА_1Монастирищенського
району Черкаської області, де перебував близько 10 хвилин.

Він же,
продовжуючи свій злочинний намір, 3
лютого 2007 року
близько 00 годин 10 хв., проти волі
власника будинку - ОСОБА_3,
через вхідні двері, шляхом зриву навісного замка, проник до її будинку, який
знаходиться по вул. АДРЕСА_3Монастирищенського району Черкаської області, де
перебував протягом 10 хвилин,
чим порушив конституційне право на недоторканість житла потерпілих.

Підсудний ОСОБА_1.
на стадії досудового та судового слідства свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він 3 лютого 2007 року
перебуваючи, приблизно о 00
годин, в с. Попудня
Монастирищенського району незаконно, без дозволу господарів проник, шляхом
зриву навісних замків в будинковолодіння по вул. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 Монастирищенського
району Черкаської області. В будинках він нічого не брав і знаходився приблизно
по 10 хвилин в
кожному. Проникаючи в будинки, розумів, що чинить протиправно, але він дуже
змерз і хотів зігрітися. Він щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його
не карати.

Крім повного
визнання вини підсудним під час досудового та судового слідства, його вина у
вчиненому злочині доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в
ході досудового слідства, які за клопотанням підсудного, у відповідності до ст.
299 КПК
України, в судовому засіданні, крім показів підсудного, характеризуючих особу
підсудного даних не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

2

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене
обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1
суд кваліфікує : за ч.І
ст. 162 КК
України як порушення недоторканості житла за ознакою незаконне проникнення до
житла.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Суд вбачає, що в
діях підсудного ОСОБА_1. є обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину
особою повторно, але оскільки в ході досудового слідства вказаним діям
підсудного ОСОБА_1. не надано відповідної правової оцінки, а відповідно до ст. 277 КПК України
зміна пред'явленого обвинувачення під час судового розгляду є виключно
компетенцією прокурора та враховуючи, те, що прокурор не заявляв клопотання про
зміну чи доповнення обвинувачення, а тому за ст. 275 КПК України розгляд справи судом проводиться тільки
стосовно підсудних і в межах пред'явленого їм обвинувачення, тому суд не
враховує вказану обставину, як обтяжуючу покарання підсудному.

Враховуючи те,
що підсудним вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії злочинів
невеликої тяжкості, пом'якшуючі покарання обставини, він позитивно
характеризується по місцю проживання, від злочину не настало тяжких наслідків,
а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Призначення саме такого
покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Підстав для
застосування ст. 69 КК
України та іншого виду покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 162 КК України суд
не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

3АСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 162 КК України.

Призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді 2
(двох) років обмеження волі.

Керуючись ст.
ст. 75-76 КК
України засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку
тривалістю в 2 (два)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1. Не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

3. Періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його
проголошення через Монастирищенський районний суд.