Провадження № 1-кп/520/116/15
УХВАЛА
іменем України
11.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0003394 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності,

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувачення 21.08.2014 року о 21 годині 50 хвилин в м. Одесі, по вул. Ак. Глушко з боку вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Ільфа і Петрова ОСОБА_5 , здійснював рух автомобілем «Ніссан Тііда», д/з НОМЕР_1 який напроти будинку №15 вул. Ах Глушко, виконуючи поворот праворуч допустив зіткнення з мопедом «Сузукі Вегд: » без д/з, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку праворуч від автомобіля.

В результаті ДТП водію мопеда ОСОБА_6 були заподіяні середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п. п. 10.1, 10.4, 10.6 «Правил дорожнього руху», в яких зазначено що:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

п.10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 у вказаний день та час, у темну пору доби, при достатньому вуличному освітленні, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 , здійснював рух у другій полосі для руху, по вул. Ак. Глушко з боку вул. Ак. Корольова в напрямку вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі. Маючи об`єктивну можливість бачити мопед в дзеркало заднього огляду, який здійснював рух в попутному напрямку, праворуч від його автомобіля, не був уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати поворот праворуч та допустив зіткнення з мопедом «Suzuki Verde», без р/н.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2322 від 09.09.2014 потерпілому ОСОБА_6 у результаті дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововилив лівою очноямкової області з крововиливом під кон`юнктиву ока, садна обличчя лівих верхньої та нижньої кінцівок, закритий осколковий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням кісткових відламків, забита рана області лівого гомілковостопного суглоба, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи № 5248 від 16.10.2014 встановлено що, водію автомобіля «Nissan Tiida», д/н НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки руху належало діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 10.4, 10.6 «Правил дорожнього руху», згідно із якими, перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен упевнитись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, при цьому маневр праворуч він повинен здійснювати з крайнього положення, а якщо це неможливо, то виконати поворот із забезпеченням вимог безпеки, надав дорогу водію мопеда «Suzuki Verde», без д/з, що наближається позаду його у правій смузі руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заявили суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , підтримують заявлене клопотання та просять суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченого вважає себе особисто частково винним в порушенні правил дорожнього руху, просить суд клопотання обвинуваченого задовольнити, так як він не має претензій до обвинуваченого, матеріальна шкода йому повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як встановлені достатні підстави для його задоволення.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, як винної особи в скоєнні кримінального правопорушення, у зв`язку з його примиренням як винної особи з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілий не має до нього претензій, потерпілий просить суд задовольнити клопотання обвинуваченого про його звільнення як винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Нормами п.1ч.2ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.128, 284, 350, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 як клопотання винної особи і захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0003394 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1