overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2010/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: щодо застосування амністії ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Гракове Чугуївського району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, був засуджений: 23 березня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки; 6 грудня 2013 року цим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, -

В с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд міста Харкова 21 листопада 2014 року своєю ухвалою відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього амністії

Засуджений не погодився із цим судовим рішенням, подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

23 грудня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в застосуванні амністії до ОСОБА_3 на 11 годин 30 хвилин 13 січня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №639/1507/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/924/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537-539 КПК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Сахновщинського районного суду міста Харківської області в частині застосування ст.71 КК України при призначенні покарання,-
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 щодо перегляду вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2014 року в частині застосування ст.71 КК України при призначенні остаточного покарання.
На вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Сахновщинського районного суду міста Харківської області в частині застосування ст.71 КК України при призначенні покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 квітня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/518/15 Справа № 709/880/15-к Категорія: : ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 30 травня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/194/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5049/15-к
Провадження № 1-кп/127/613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001388 від 06.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України на 12:30 год. 08.04.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/4253/13-к
Провадження №11-кп/772/260/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що він приймав участь на досудовому слідстві та вирішував питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає зявлене клопотання обгрунтованим.

Керуючись ст. 81,82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд справи відкласти для вирішення питання щодо заміни судді у автоматичному режимі.

Судді:

З оригіналом згідно:
Справа № 224/138/14-к
Провадження № 1-кп/240/49/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
22.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, який неоднарозово було відкладено та так і не відбувся.
Після чого 21 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001889 від 25 жовтня 2013року, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного в кримінальній справі

19.09.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.

Справа до судового розгляду була призначена на 14.00 год. 19 вересня 2014 року.

В судове засідання не з"явились свідки, хоча про час та місце розгляду справи були своєчасно та належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи у відсутності свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, призначити на 10 жовтня 2014 року на 14.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 . в мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3

Галас ОСОБА_9 , АДРЕСА_1

Ковальчук ОСОБА_10 м АДРЕСА_4 ;

Копії постанов у двох примірниках направити до Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області, Свалявському РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України , Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, для виконання.
ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис ОСОБА_1

З оригіналом звірено

Копію постанови виготовлено 19.09.2014р.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2
Справа № 308/5123/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 р. до Ужгородського міськрайонного суду від прокурора міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 10.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10.00 год. 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3289/15-к
Провадження № 1-кп/331/286/15
2015 рік
У Х В А Л А
14.05.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 07.05.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.05.2015 року на 16 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 2-136/96
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-о/778/1/15
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами справи,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького обласного суду від 04 листопада 1996 року та ухвали цього ж суду від 30 червня 2000 року стосовно нього, залишено без задоволення.

Засудженим ОСОБА_2 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України ратифікована 17 липня 1997 року Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції говорить, у тому числі й про те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто.

Європейський суд з прав людини у справі Воробйов проти України від 16 жовтня 2014 року, констатував порушення державою відповідачем статті 34 Конвенції щодо ненадання заявнику доступу до матеріалів справи.

Наведені положення Конвенції та практика Європейського суду відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини підлягають обов`язковому застосуванню судами.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, засуджений має право на доступ до матеріалів справи.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Софіївській ВК № 55, вжити заходи, направленні на етапування засудженого до апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 395 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в:
етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його до Апеляційного суду Запорізької області для ознайомлення з матеріалами справи на 10.00 годину 19 червня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити кожному копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 520/4615/15-к
Провадження № 1-кп/520/292/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури Київського району м. Одеси 01.04.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважав, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захичник обвинуваченого та обвинувачений також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілих та потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду, заявили клопотання щодо долучення цивільного позову до кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілих та потерпілих, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.
При таких обставинах, судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1