Дело № 1-203/08
2008 года Орджоникидзевский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Измайлова
при секретаре - Кашура Н.Ю.,
с участием прокурора - Серопян Р.С., Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, украинца, со
средним образованием, женатого, работающего водителем у физического лица
- предпринимателя ОСОБА_2 , имеющего адресную регистрацию: АДРЕСА_1, ранее
судимого 26.03.1999 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 101 УК
УССР (в редакции 1961 г.) к 6 годам лишения свободы, освободившегося по
постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова 24.10.2002 года
условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней, -
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
ОСОБА_1 15 июля 2007 года примерно в 17 часов, управляя
технически исправным, принадлежащим на праве собственности, автомобилем
ВАЗ-2102 регистрационный номер НОМЕР_1,
следовал по ул. Франтишека Крала со стороны ул. 12-го Апреля в
направлении пр. Фрунзе в г. Харькове.
В пути следования, в районе
перекрестка ул. Франтишека Крала и пр. Фрунзе в г. Харькове ОСОБА_1 грубо
нарушил требования п.п.1.5,12.3 «Правил дорожного движения Украины», согласно
п.1.5 -«действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие
для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
возникновения опасности или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия»
А именно, во время возникновения
опасности для движения в виде выехавшего на территорию перекрестка ул. Франтишика
Крала и пр. Фрунзе велосипедиста, водитель ОСОБА_1 не предпринял немедленных
мер для уменьшения скорости своего автомобиля вплоть до полной его остановки, а
попытался объехать этого велосипедиста, вследствие чего, допустил наезд на
велосипед под управлением несовершеннолетнего ОСОБА_3.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему велосипедисту ОСОБА_3. причинен закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети с небольшим угловым смещением что относится к средней степени тяжести телесным повреждениям.
Нарушения правил безопасности дорожного
движения Украины водителем ОСОБА_1 находятся в прямой причинной связи с
событием данного дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК
Украины, признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления,
пояснил, что 15 июля 2007 года примерно в 17 час. он управлял принадлежащим ему
автомобилем ВАЗ-2102 государственный номерной знак НОМЕР_1 и двигался по ул.
Франтишика Крала со стороны ул. 12-го апреля по направлению пр. Орджоникидзе в
г. Харькове. Он двигался со скоростью около 40-50 км/ч по своей полосе
движения. Подъезжая к перекрестку с пр. Фрунзе внезапно для него, со второстепенной
дороги, проезжей части пр. Фрунзе на большой скорости на проезжую часть ул.
Франтишика Крала справа налево по ходу движения автомобиля выехал велосипедист,
который не смотрел по сторонам перед выездом на главную дорогу. Как только в
поле зрении появился велосипедист, он сразу же сделал маневр влево, чтобы
избежать столкновения с велосипедом. Автомобиль он сразу не тормозили считая,
что при экстренном торможении автомобиль станет двигаться юзом и может
“затащить” велосипедиста под автомобиль. Но столкновения избежать не удалось, и
автомобиль въехал в заднее колесо велосипеда.
Несмотря на признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, вина ОСОБА_1 в фактически им содеянном, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в суде о том, что 15 июля 2007 года примерно в 17 час. он катался на велосипеде по проезжей части пр. Фрунзе г. Харькова. Когда он стал подъезжать к перекрестку с ул. Ф. Крала, то ОСОБА_3 не стал останавливать велосипед вплоть до полной остановки, а немного притормозив перед перекрестком, выехал на перекресток, после чего стал выполнять маневр направо с выездом на встречную полосу движения ул. Ф. Крала. Когда ОСОБА_3 почти закончил поворот, он услышал, что в заднюю часть его велосипеда произошел удар. От удара велосипед вместе с ОСОБА_3 повалился на асфальт. Когда ОСОБА_3 оказался на земле, то только тогда он увидел автомобиль, который совершил на него наезд. Несовершеннолетний ОСОБА_3 не видел этот автомобиль перед выездом на перекресток, т.е. он его не заметил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,
данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в суде о
том, что 15 июля 2007 года примерно в 17 часов он проходил по ул. Ф.Крала в
направлению ул. 12-го Апреля в г. Харькове. Подходя к перекрестку ул. Ф. Крала
и пр. Фрунзе, не доходя до него примерно 20 метров, он увидел, что ему
навстречу по проезжей части по ул. Ф. Крала, по своей полосе движения примерно
со скоростью 50-60 км/ч двигается автомобиль ВАЗ-2102 зеленого цвета и в это же
время он увидел, что по проезжей части пр. Фрунзе со стороны пр. Косиора к
указанному перекрестку двигался мальчик-велосипедист, который при выезде на
указанный перекресток не останавливался и не притормаживал, не смотрел по
сторонам. Поскольку велосипедист ехал быстро, он при выезде на ул. Ф. Крала,
сразу стал выезжать на встречную для него полосу движения. Автомобиль ВАЗ-2102,
который к этому времени приблизился к перекрестку, резко сделал маневр влево и
применил торможение. В торможении автомобиль догнал уходившего от него
велосипедиста, который даже не видел, что по проезжей части ул. Ф. Крала
двигалось транспортное средство. Удар автомобилем пришелся передней его частью
в заднее колесо велосипеда. От удара велосипедист упал на асфальт. Когда
автомобиль остановился, то заднее колесо велосипеда оказалось под передней частью
автомобиля, а велосипедист лежал впереди велосипеда.
оглашенным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события ДТП от 06 сентября 2007 года, в ходе которого
водитель ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_3. и свидетель ОСОБА_4 рассказали об
обстоятельствах происшедшего ДТП.
судебно-медицинской экспертизы № 1314-а от 25 августа 2007 года, согласно
которой несовершеннолетний ОСОБА_3. в результате ДТП получил закрытый перелом
правой плечевой кости верхней трети с небольшим угловым смещением. По степени -
это средней тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства
Заключением автотехнической
экспертизы № 1195 от 3 октября 2007 года, согласно выводам
которой, при сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля
ВАЗ-2102 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованием п.п. 12.3
Правил дорожного движения Украины.
Водитель автомобиля ВАЗ-2102 в
сложившейся дорожно-транспортной ситуации, располагал технической возможностью
предотвратить столкновение с велосипедистом применением своевременного
торможения без изменения направления движения, т.е. выполнением требований п.
12.3 Правил дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2102 ОСОБА_1 усматривается несоответствие требований п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, велосипедист ОСОБА_3. должен был действовать в соответствии с требованием п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также в соответствии с требованиями п. 2.1 Приложения 1 к данным Правилам.
Техническая возможность предотвращения происшествия для велосипедиста ОСОБА_3. определяется выполнением им требований п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, а также в соответствии с требованиями п. 2.1 Приложения 1 к данным Правилам, для чего у него не было каких-либо помех технического характера.
В сложившейся дорожной обстановке,
действия велосипедиста ОСОБА_3. не соответствовали требований п.п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины, а также в соответствии с требованиями п. 2.1 Приложения
1 к данным Правилам, и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи
с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Оценив собранные доказательства, суд, квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286
УК Украины, так как он как нарушил правила безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему
средней степени тяжести телесные повреждения.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, являющегося
не тяжким преступлением, данные о личности виновного, который на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуются положительно, имеет
постоянное место работы, связанное с автомобильными перевозками, возместил
ущерб потерпевшему и примирился с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого,
суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал
следствию в полном раскрытии преступления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, степень вины,
суд приходит к выводу о том, что для исправления и предупреждения совершения
новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки: за производство
автотехнической экспертизы - 282,46 грн., на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в
Харьковской области, код 25574728;банк получателя - УГК в Харьковской области
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн. без
лишения права управлять транспортным средством.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки: за производство
автотехнической экспертизы - 282,46 грн., на счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в
Харьковской области, код 25574728;банк получателя - УГК в Харьковской области
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
На приговор суда может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.
Харькова в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Судья: