Справа № 646/4773/15-к
Пров.№ 1-кп/646/373/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 21 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; 7.12.2011 судимого Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки; 19.06.2012р. Червонозаводським районим судом м. Харкова за ч. 2 с. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,

за ч. 3 ст. 297 КК України,

Встановив:

25 січня 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знехтувавши моральними засадами суспільства в повазі до померлих та місць їхнього поховання, діючи з корисливих мотивів, з умислом, направленим на протиправне вилучення і звернення на свою користь предметів, що знаходяться в місці поховання, знаходячись на міському цвинтарі № 12, за адресою: м. Харків, Мерефянське шоссе, 21 Б, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з могили ОСОБА_5 , за допомогою раніше заготовленої лопати, розхитавши металевий пам`ятник, викрав його. Після чого ОСОБА_4 переніс вищевказаний пам`ятник по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, на подвір`ї домоволодіння за допомогою болгарки розділив його на частини, які в подальшому здав на пункт металоприйому. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв рідним померлого, а саме потерпілому ОСОБА_6 моральну шкоду.

03 лютого 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знехтувавши моральними засадами суспільства в повазі до померлих та місць їхнього поховання, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на протиправне вилучення і звернення на свою користь предметів, що знаходяться в місці поховання, знаходячись на міському цвинтарі № 12, за адресою: м. Харків, Мерефянське шоссе, 21 Б, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з могили ОСОБА_7 , за допомогою раніше заготовленої лопати, розхитав металевий пам`ятник та викрав його. Після чого ОСОБА_4 переніс вищевказаний пам`ятник по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, на подвір`ї домоволодіння за допомогою болгарки розділив його на частини, які в подальшому здав на пункт металоприйому. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв рідним померлого, а саме потерпілій ОСОБА_8 , моральну шкоду.

Крім того, 25 лютого 2015 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знехтувавши моральними засадами суспільства в повазі до померлих та місць їхнього поховання, діючи повторно з корисливих мотивів, з умислом, направленим на протиправне вилучення і звернення на свою користь предметів, що знаходяться в місці поховання, знаходячись на міському цвинтарі № 12, за адресою: м. Харків, Мерефянське шоссе, 21 Б, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з могил ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за допомогою раніше заготовленої лопати, дістав з землі металеві гробниці та викрав їх. Після чого ОСОБА_4 переніс вищевказані гробниці по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, на подвір`ї домоволодіння за допомогою болгарки розділив гробниці на частини, які в подальшому здав на пункт металоприйому. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв рідним померлого, а саме потерпілому ОСОБА_11 , моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та цивільний позов, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою з корисливих мотивів, а також наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає удвох із матір`ю, 1938 року народження.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе при обранні йому міри покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні, запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.297 КК України у вигляді 5 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити ОСОБА_4 до набрання чинності вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1