Справа № 352/2356/13-к
Провадження № 1-кс/352/183/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 серпня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Калинчука Р.О.

слідчого Козубяка К.М.

підозрюваного ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4, про внесення змін до клопотання про застосування особистого зобовязання від 21.08.2013 року та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітнії дітей, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 22» серпня 2013 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

22.08.2013 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000586 від 27.07.2013 р.

28.08.2013 року надійшло клопотання про внесення змін до клопотання про застосування особистого зобовязання від 21.08.2013 року та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, у звязку з неявкою останнього в судове засідання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000586 від 27.07.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 у клопотанні.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000388 від 29.04.2013 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого домашнього арешту щодо ОСОБА_2 підтримав та пояснив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2013 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_2 таємно викрав з приміщення будинку, який розташований по вул.Сагайдачного, 1 в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, майно ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон марки «Nokia C-2-00», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: 352-435-050-341-900, 352-435-050-341-918, вартістю 460 грн. із встановленими сім-картами оператора «МТС» № НОМЕР_1 вартістю 15 гривень та оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 15 гривень та картою пам'яті «MicroSD» з обємом 2Гб вартістю 50 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 540 гривень. Підозра ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6, протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими доказами. 21.08.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошену про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час розгляду клопотання від 22.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваний ОСОБА_2 в зал судового засідання для розгляду клопотання про суті не зявлявся хоча був повідомлений належним чином.

Про причини своєї неявки підозрюваний ОСОБА_2 орган досудового слідства, прокурора у кримінальному провадженні чи суд не повідомляв.

На даний час досудове розслідування не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому орган слідства враховуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_2, на стадії досудового слідства, тяжкість інкримінованого йому злочину приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_2 може ухилятись від слідства і суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати більш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу. Просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 підтримав з вище наведених підстав слідчим та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки вину він визнає.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; також враховую репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, на даний час не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку №96 по вул. Шевченка у с. Павлівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали - два місяці до 28.10.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.М.Хоминець