Єдиний унікальний номер № 285/547/15-к
Провадження № 1-кп/0285/93/15
В И Р О К
02 березня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубець, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого:
07.04.1999 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 142 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнився 19.05.2003 року з Райківської ВК № 73 Житомирської області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 12 днів;
2) 19.07.2004 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавленні волі. Звільнився 31.05.2006 року з Стрижавської ВК № 81 Вінницької області по відбуттю строку покарання;
3) 05.12.2006 року Крюковським районним судом м. Кременчуг Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. 26.11.2008 року не відбуту частину покарання замінено на виправні роботи 1 рік 7 місяців 24 дні з утримання 20% окладу;
4) 17.03.2009 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
5) 02.02.2012 року Новоград-Волинським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом погашення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2009 року остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання обчислюється з 03.01.2009 року. Звільнився 16.10.2012 року з Білоцерківської ВК № 35 Київської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 25 днів
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
23.10.2014 року близько 14 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення магазину, який розташований в центрі с. Ужачин Новоград-Волинського району, Житомирської області, побачив там ОСОБА_5 з яким у нього були особисті неприязні відносини.
З цих підстав у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Здійснюючи свій злочинний умисел, який направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і в ході раптової виниклої сварки, умисно наніс ОСОБА_5 один удар своєю долонею правої руки по лівій половині голови в районі вуха потерпілого. Після цього, він штовхнув потерпілого руками в грудну клітину, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю і з його кишені випав паспорт, де були гроші. Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій вушній раковиці, які згідно висновку експерта № 697 від 29.10.2014 року належать до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 того ж самого дня без відриву в часі, побачив біля ОСОБА_5 , який лежить на землі, гроші в сумі 925 грн. 00 коп., які вирішив умисно, повторно відкрито викрасти. Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошей ОСОБА_5 . ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий не зможе йому чинити опір, усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігає потерпілий ОСОБА_5 умисно відкрито, повторно викрав гроші потерпілого, після чого з викраденими грішми залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 925 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 23.10.2014 року о 14 год. він знаходився в центрі с. Ужачин біля приміщення магазину де побачив ОСОБА_5 , підійшов до нього та між ними виникла сварка. В ході сварки він долонею правої руки вдарив ОСОБА_5 по лівій половині голови в районі вуха та штовхнув його руками в грудну клітину, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю і з його кишені випав паспорт де були гроші в сумі 925 грн., які він забрав собі. Викраденими грошима він розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецедив злочину.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від яких не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, добровільне відшкодування завданої шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти волі обвинуваченого, те, що на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обрати йому покарання за цим законом 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1