Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду
цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів: Шилової Т.С.,
Матієк Т.В.,

за участю прокурора Саленка І.В.,

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 11 листопада 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою
заступника прокурора Херсонської
області на ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 13 травня 2014
року.

Вироком Суворовського районного суду
м. Херсона від 20 грудня 2013 року,
залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не

має судимості,

виправдано за ч. 3 ст. 368 КК на підставі п.
2 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 року за відсутністю в
його діях складу злочину.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався у тому, що він,
працюючи заступником начальника
державної податкової інспекції у

м. Херсоні та будучи службовою особою,
яка займає відповідальне становище,
26.06.2012 близько 12.10 год. у приміщені
супермаркету «Сільпо», розташованому
за адресою: просп. Ушакова, 49 у м.
Херсоні, отримав від фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 хабара у
розмірі 10000 доларів США та 20000 грн. за
вирішення питання про зниження
донарахувань до бюджету та штрафних
фінансових санкцій за результатами
документальної планової виїзної
перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Херсонської області порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду та про направлення
справи на новий апеляційний розгляд у
зв'язку із істотним порушенням судом
вимог кримінально-процесуального
закону, зокрема, ст. 377 КПК 1960 року. На
обґрунтування своїх вимог прокурор
вказує на те, що на наведені в апеляції
доводи прокурора щодо безпідставності
виправдання ОСОБА_1 суд належним чином
не перевірив, не дав на них вичерпних та
переконливих відповідей та не зазначив
підстав, через які визнав апеляцію
необґрунтованою.

На касаційну скаргу надійшли
заперечення від захисника

ОСОБА_3, яка просила касаційну скаргу
прокурора залишити без задоволення, а
судові рішення - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який підтримав касаційну
скаргу, перевіривши матеріали справи й
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга прокурора підлягає
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року
підставою для скасування вироку,
ухвали чи постанови є істотне
порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Відповідно до статей 362 і 365 КПК 1960 року
суд апеляційної інстанції зобов'язаний
перевірити всі доводи апеляцій, у тому
числі якщо для того є підстави - і
шляхом проведення судового слідства.
Усі доводи, що містяться у апеляційних
скаргах, мають бути ретельно вивчені,
проаналізовані з урахуванням наявних у
справі та додатково поданих матеріалів
з тим, щоб жодний довід не залишився
нерозглянутим.

Згідно зі ст. 377 КПК 1960 року України у
своїй ухвалі суд апеляційної інстанції
зобов'язаний навести докладні мотиви
прийнятого рішення, і якщо апеляція
залишається без задоволення, зазначити
підстави, через які її визначено
необґрунтованою, а доводи апелянта -
безпідставними.

Ці вимоги закону суд апеляційної
інстанції належним чином не виконав.

Як убачається з матеріалів справи,
прокурор у апеляційній скарзі
посилався на істотне порушення судом
першої інстанції вимог
кримінально-процесуального
законодавства, невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи та неправильне застосування
кримінального закону.

Зокрема, прокурор зазначав про те, що
суд безпідставно послався на
невизнання ОСОБА_1 вини, не дав
належної оцінки його показанням в
ході досудового слідства, в тому
числі й при проведенні огляду місця
події 26 червня 2012 року, не врахував
показань свідка ОСОБА_2 про обставини
передачі хабара, без належного
обґрунтування та перевірки відкинув
показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, поставив під
сумнів матеріали
оперативно-розшукової справи, без
належної перевірки послався на
відсутність підстав її заведення та
правомірність проведення
оперативно-технічних заходів.

Крім того, прокурор вказував на те, що
суд першої інстанції необґрунтовано
послався на інформацію кафедри
інформаційної безпеки НУК імені
Адмірала Макарова про ймовірність
поміщення на диск відредагованого
аудіо запису розмов, не врахував
показань спеціаліста ОСОБА_13 з цього
питання, не проаналізував відео - аудіо
записи слідчо-оперативних заходів,
дійшов висновку про проведення
слідчих дій по фіксації отримання
хабара з порушенням ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про оперативно-розшукову
діяльність», безпідставно послався на
відсутність в матеріалах справи
ухвал апеляційного суду Херсонської
області про надання дозволу на
проведення оперативно-технічних
заходів.

Також прокурор у своїй апеляції
зазначив про невідповідність вироку
суду вимогам, передбаченим статтями
323, 324, 334 КПК 1960 року, відсутність у
ньому належного обґрунтування
висновків про невинуватість ОСОБА_1 та
підстав виправдання.

Проте, як убачається зі змісту ухвали
апеляційного суду, залишаючи
апеляційну скаргу прокурора без
задоволення,суд у повному обсязі не
виклав її суті, не обґрунтував
прийняття такого рішення, не дав
вичерпної відповіді на доводи
апеляції, не мотивував своїх висновків
та не виклав мотивів й підстав
відхилення скарги.

При цьому суд послався на ті самі
докази, що й суд першої інстанції, але
не дав їм оцінки з точки зору їх
належності, допустимості,
достовірності й достатності, що
свідчить про формальний розгляд
справи, не спростував доводів
прокурора про підтвердження
обвинувачення показаннями зазначених
у скарзі свідків, даними
оперативно-розшукових заходів,
отриманих, як вважає прокурор, у
відповідності до вимог закону, та
передчасно погодився з висновкам
місцевого суду про відсутність в
діях ОСОБА_1 складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

З огляду на вищевикладене, касаційна
скарга прокурора підлягає задоволенню,
а ухвала апеляційного суду - скасуванню
з направленням справи на новий
апеляційний розгляд, під час якого
необхідно усунути вказані недоліки,
повно і всебічно перевірити всі доводи
поданої апеляційної скарги з
доповненням на вирок суду першої
інстанції, та постановити рішення з
дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року,
пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні
положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 13 травня 2014 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий апеляційний розгляд.

Судді:

__________________________________________________________________

Т.С. Шилова Т.А. Широян Т.В. Матієк