Провадження №1-кс/760/3335/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001579 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001579 від 19.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2015 в період часу з 19.20 до 21.30 невстановлена особа, перебуваючи у дворі пологового будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла у передній боковій двері справа, проникла до салону автомобіля марки SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 . звідки таємно викрала портфель, який належить ОСОБА_5 , у якому знаходилось його майно, а саме: ноутбук марки «НР», мобільний телефон «Айфон 4» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Айфон 5» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, закордонний паспорт, гроші у сумі 5 000 доларів США, карти банків «Кредіт Агреколь», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Сума матеріального збитку становить 175 000 гривень.

Під час заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину було встановлено, що як вказує в своєму протоколі допиту свідок ОСОБА_6 , 21.02.2015 він придбав у раніше незнайомого чоловіка мобільний телефон «Айфон 5», а перед тим він зі свого мобільного номеру НОМЕР_4 телефонував йому, однак мобільний номер того чоловіка у нього не зберігся. З метою встановлення телефонного номеру невстановленої особи, яка продала ОСОБА_6 викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон 5», виникла необхідність отримати інформацію, яка міститься в запитуваних документах та використати її як докази в кримінальному провадженні.

Слідчій посилався, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст.38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчій суддя відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2015 в період часу з 19.20 до 21.30 невстановлена особа, перебуваючи у дворі пологового будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла у передній боковій двері справа, проникла до салону автомобіля марки SUBARU FORESTER д.н.з. НОМЕР_1 . звідки таємно викрала портфель, який належить ОСОБА_5 , у якому знаходилось його майно, а саме: ноутбук марки «НР», мобільний телефон «Айфон 4» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Айфон 5» з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, закордонний паспорт, гроші у сумі 5 000 доларів США, карти банків «Кредіт Агреколь», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Сума матеріального збитку становить 175 000 гривень.

Із змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів вбачається, що фактично ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, GPRS тощо).

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) та не дає можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається, що не суперечить вимогам ст.ст.159,162 КПК України.

При цьому слідчим було доведено, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувались даними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.3 ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за 21.02.2015 року в період часу з 20.40 до 21.30.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .