overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/705/15-к
Провадження № 1-кп/674/58/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 01 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000277 від 01 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 02 червня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/9191/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період з 13 год. 06.04.2015 по 17 год. 07.04.2015, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав 75 кг цукру, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1275 грн. Продовжуючи свої злочинні дії по викраденню майна потерпілої ОСОБА_5 , які охоплювались єдиним умислом, ОСОБА_4 , 08.04.2015, близько 13 год., таємно викрав з підсобного приміщення за вищевказаною адресою чотирьох кролів, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 440 грн.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
06 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав винуватість, частково відшкодував шкоду, сторони погодили застосування обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1275 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження даної угоди, але вказала, що завдана шкода їй відшкодована лише частково.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе угодою зобов`язань (п.п.3, 5 ч.7 даної статті).
Як вбачається з позиції потерпілої в судовому засіданні, шкода їй не відшкодована, що порушує її права і інтереси.
Обвинувачений в судовому засіданні вказав, що не працює, має тимчасові заробітки, у зв`язку з чим не має можливості відшкодувати шкоду в повному обсязі.
З наведеного вбачається очевидна неможливість сплати ним штрафу, який визначений як покарання за умовами угоди.
Наведені обставини свідчать, що у суду відсутні правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної 06 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що угода укладена на досудовому слідстві, обвинувальний акт та угода повертаються прокурору Хмельницького району для проведення досудового розслідування в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.372, 474 КПК України, суд
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та угоду повернути прокурору Хмельницького району для проведення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/133/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/4291/15-r ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання до вчинення дій.
Роз`яснено скаржнику, що він вправі повторно звернутись із даною скаргою до слідчого судді для її розгляду, вказавши причини поважності пропуску строку на оскарження та не можливість явки в суд.
Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу слідчого судді як незаконну, направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд у суді першої інстанції у іншому складі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Таким чином апеляційний суд не може виконати вимоги ст. 398 КПК України, відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року, оскільки вона оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ст.ст. 392, 398, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання до вчинення дій, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 739/785/15-к
Номер провадження 1-кп/739/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000007 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.333 ч.1, 15 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000007 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.333 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Вказану справу передано судді 26.05.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000007 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.333 ч.1, 15 ч.2 КК України,-призначити до підготовчого судового засідання у Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 09.06.2015 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/245/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/451/2015
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сиберіж Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.12.2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 15.02.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, покарання відбув;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 27.05.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3207/14-к
Провадження № 1-кп/209/261/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/261/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
потерпілого - ОСОБА_5 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 11 липень 2014 року о 9.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3814/14-к
Провадження № 1-кп/209/273/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/273/14 відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України
обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України;
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ;
сторони захисту ОСОБА_3 ;
сторони захисту ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Представник потерпілого ОСОБА_7 , в підготовче судове засідання за викликом не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання без його участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без його участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 18 липня 2014 року о 14 годині 05 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 0426/9687/2012
Провадження № 5/0182/18/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі клопотання Нікопольської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання Нікопольської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 07.05.2015 р. на 14-00год. Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати засудженого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17 липня 2015 року на 14-30 годину засудженого
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити Нікопольському МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/5720/12
Провадження № 1-в/191/251/15
У Х В А Л А
іменем України
21 травня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,

за участі прокурора - ОСОБА_4 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Справа була призначена до слухання в залі суду м. Синельникове з викликом засудженого на 20.05.2015 року, однак засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженого, вважає за необхідне повторно забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Слухання справи відкласти на 27 травня 2015 года на 09-00 год., піддати примусовому приводу через органи міліції

засудженого
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-627/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді: Лиходєдова А.В.

при секретарі: Поліян І.В.

з участю прокурора: Арсенюка А.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2Е, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 по ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 по ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 по ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені у попередньому судовому заявили клопотання про допуск в якості захисника адвоката ОСОБА_1, а обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про допуск в якості захисників їх дружин ОСОБА_2Е, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно, а обвинувачена ОСОБА_5 про допуск в якості її захисника сестри ОСОБА_13.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_11 завили про те, що в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу є кримінальна справа № 1-155/2011 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України, та просять обєднати справу з даною справою в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в якості захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13.

Обєднати в одне провадження дану кримінальну справу № 1-155/2011 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ст.. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 по ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 по ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12 по ст. 307 ч. 2 КК України, з призначенням судового засідання на 29.11.2011 року, о 12:00 год. в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1593/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.05.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя