Справа № 11-546/2007 року Головуючий в 1-й інстанції Фурик Ю.П.
Категорія ст. ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 317 ч.1КК України Доповідач Суслов М.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької
області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П.,

суддів Суслова М.І., Цінника П.О.,

з участю прокурора Драча І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 21 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та жительку АДРЕСА_1 громадянку України, з середньою освітою, не
працюючу, одружену, раніше судиму
Хмельницьким міським судомі: -31.05.1991 року за ст. 140 ч.2, 43 КК України на
3 роки позбавлення волі;

- 12.12.1991 року
за ст.ст. 229-6 ч.1, 43 КК України на 3 роки 6 місяців

позбавлення волі;

-16.01.1997 року
за ст.. 229-6
ч.2 КК України на 2 роки 6 місяці позбавлення

волі;

-7.06.1999 року за ст..
229-6 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення

волі;

-11.11.1999 року за ст.ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 КК України
на 3 роки позбавлення

волі;

- 22.03.2004 року
за ст.. 309 ч.2
КК України на 2 роки позбавлення волі,

звільнена 11.03.2006 року по
відбуттю строку покарання ,-

засуджено:

·
за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім
житла;

·
за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

·
за ст.. 311 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі;

·
за ст..
317 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК
України остаточно призначено 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 21
червня 2007 року, в цей строк зараховано час утримання під вартою з 22 травня
по 20 червня 2007року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області
1271 гри. 09 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішено
згідно ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 29.09.2006 року о 12 год. 10 хв. збула
ОСОБА_4. 1.9 мл. рідини, яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом із макової соломи
(екстракційним опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,
076 г .

30
вересня 2006 року о 10 год.
40 хв. остання збула ОСОБА_5. 1, 9 мл. рідини, яка згідно висновку експерта
містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним
засобом - концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 076 г.

2

Також,
протягом жовтня 2006 року засуджена за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1періодично збувала ОСОБА_2наркотичний засіб -опій ацетильований.

27.10.2006 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1. за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1збула ОСОБА_3. 2 мл. рідини, яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм , маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0, 068 г.

Крім
того, 27.10.2006 року при обшуку в будинку АДРЕСА_1було виявлено речовини рослинного походження та концентрати з них, які засуджена
зберігала з метою збуту і, які згідно висновку експерта, містять:

·
морфін, кодеїн і є наркотичним засобом - маковою соломою,
маса висушеної якої в першому випадку становить 358, 8 гр., а в другому -1095,
7 гр.;

·
морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним
засобом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 051; 0, 019; 0,
011; 0, 172 гр.; загальна ж маса концентрату з макової соломи (екстракційного
опію) в перерахунку на суху речовину становить 0, 253 г.

В період
серпня-вересня 2006 року ОСОБА_1. з метою виготовлення наркотичної сировини
придбала у невстановлених осіб рідину, яка згідно висновку хімічної експертизи
містить прекурсори - толуол і ацетон, об'єм яких відповідно становить 814 і 249
мл., які зберігала та використовувала для
виготовлення наркотичних засобів.

Протягом жовтня
2006 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1засуджена надавала свій будинок
для вживання наркотичного засобу -опію ацетильованого громадянці ОСОБА_2.

В вересні 2006
року на пустирі за межами мікрорайону „Дубово" в м. Хмельницькому ОСОБА_1.
з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання зрізала рослину
дикоростучого маку, яку принесла в жилий будинок по місцю свого проживання по АДРЕСА_1де її висушила,
подрібнила і зберігала.

Вранці 28 грудня
2006 року за місцем свого проживання з виготовленої нею макової соломки
приготовила наркотичний засіб, яким на 3 мл заповнила п'яти мілілітровий
медичний шприц, поклала його в кишеню пальто, а біля „Будинку молитви" по
вул. Київській в м. Хмельницькому була затримана працівниками міліції з
вказаною наркотичною сировиною.

5 січня 2007
року в ранішній час за місцем свого проживання ОСОБА_1. повторно виготовила
наркотичний засіб, аналогічним способом і в такій же кількості заповнила
п"яти мілілітровий медичний шприц, поклала його в кишеню одягу ,а біля 18
години поблизу будинку № 82 по вул.. Кам"янецькій в м. Хмельницькому була
затримана працівниками правоохоронних органів.

Засуджена
ОСОБА_1. в своїй апеляції, як вбачається з її змісту, просить вирок суду
змінити, призначивши більш м'яке покарання. При цьому вона посилається на його
суворість, чистосердечно
розклюється у вчиненому і бажає продовжувати своє подальше життя без
правопорушень.

Заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, пояснення засудженої на підтримку доводів апеляції,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши та
вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати

знаходить:

апеляцію засудженої як таку, що задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1. у
вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, в суді
засуджена ОСОБА_1. вину у вчинених злочинах визнала повністю, підтвердивши вище
викладені обставини їх скоєння.

її визнавальні
покази по епізоду збуту наркотичної речовини 27 жовтня 2006 року підтвердили
свідки ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., з пояснень яких
вбачаються обставини здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у
ОСОБА_1.

3

Визнавальні
покази засудженої по інших епізодах злочинної діяльності суд у відповідності з
вимогами ст.ст. 299, 301-1 КПК України поклав в основу обвинувачення, обмеживши дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудної.

Об'єктивно вина
останньої підтверджується протоколами оперативної закупки, огляду та вилучення
наркотичної сировини, висновками судово-хімічних експертиз, іншими матеріалами
кримінальної справи.

Проаналізувавши
вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обгрунтовано прийшов до
висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчинених злочинах, вірно кваліфікувавши її дії у відповідності з скоєним
за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1,317ч.1 КК України.

Міра покарання
їй обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені
тяжкості вчинених злочинів, особистості винної та конкретних обставин по справі

При обранні покарання суд врахував всі обставини, що
пом'якшують його.

Підстав для зміни вироку та пом'якшення покарання судова
палата не вбачає.

З врахуванням
викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати, -

ухвалила:

вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляцію засудженої - без задоволення.