Справа № 1 - 516 / 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 червня
2008 року.
Білоцерківський
міськрайонний суд Київської
області

у складі :

головуючого________________судді
СЛИВКИ В.В.

при
секретарі_______________ХАЛІМЕНДИК О.В.

з участю
прокурора__________НЕЧЕПОРЕНКА Р.Л.

захисника__________________ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Білої Церкви,
Київської області, українця, громадянина України, позапартійного,
військовозобов”язаного, з середньою освітою, не судимого, не одруженого,
працюючого в ПП «Рівень» різноробочим, мешканця
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року, близько 16 год., ОСОБА_2, знаходячись у квартирі
АДРЕСА_2, належній ОСОБА_3, після спільного з останнім, ОСОБА_4, та ОСОБА_5
вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, на грунті
раптово виниклих неприязних стосунків умисно, з метою заподіяння тілесних
ушкоджень, наніс ОСОБА_4 чисельні сильні удари удари кулаком правої руки в
область грудної клітини та по тулубу зліва та справа, і два удари правою,
взутою в черевик, ногою по тулубу спереду, чим заподіяв потерпілому тілесні
ушкодження у виді садна та крововиливів на голові, синців та саден на тулубі,
масивного крововиливу в м”яких тканинах грудей та в підшкірно-жировій
клітковині живота, двадцяти переломів ребер зліва та справа, перелому груднини,
розриву реберної плеври зліва, 400 млл. крові в лівій плевральній порожнині,
крововиливу в стінку сліпої кишки та в жирову капсулу лівої нирки, від яких
ОСОБА_4, залишившись у вказаній квартирі, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 128-30 від 11.04.2008 року, ушкодження на тулубі, що спричинили
смерть ОСОБА_4, мають ознаки ознаки
тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя.

Смерть потерпілого настала від від
закритої травми грудей з численними переломами ребез та розвитком шоку.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав
себе винним у скоєному і у повному обсязі підтвердив встановлені досудовим
слідством факт та обставини умисного заподіяння ОСОБА_4 13.02.2008 року,
близько 16 год., тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього.
При цьому показав, що побив потерпілого, розізлившись за те, що той не приніс
горілки, на придбання якої він дав йому гроші. Стверджує, що не пам”ятає точної
кількості ударів, нанесених потерпілому, однак вважає, що наніс останньому не
менше трьох ударів по тулубу кулаком правої руки і щонайменше двох ударів по
тулубу - ногою. У вчиненому кається.

Повністю визнаючи себе винним у
скоєному, в повному обсязі погоджуючись з пред”явленим обвинуваченням та
заявленим у справі потерпілою ОСОБА_6 цивільним позовом, будучи детально
ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від подальшого
дослідження зібраних у справі доказів відмовився.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненнні інкримінованого йому злочину
доведена в судовому засіданні у повному обсязі пред”явленого обвинувачення, і
що дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне
тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Обираючи
підсудному покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним злочину, обтяжуючі та пом”якшуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 не судимий, добровільно
з”явився до правоохоронних органів із зізнанням, повністю визнав себе винним та
щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в
добровільному порядку відшкодував частково потерпілій завдані збитки. На
утриманні останнього перебуває непрацездатна хвора матір.

Наведені обставини суд визнає такими,
що пом”якшують відповідальність підсудного.

ОСОБА_2 працевлаштований, по роботі і
за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної
відповідальності притягується вперше. За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

Однак злочин ОСОБА_2 скоїв у стані
алкогольного сп”яніння і ця обставина істотно обтяжує його
відповідальність.

Враховуючи викладене, а також
обставини та тяжкість скоєного підсудним злочину, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд, зважаючи на
наявність у підсудного декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, як то відсутність судимості, явка з
повиною, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю
злочину, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілій та наявність на
утриманні непрацездатної хворої матері, враховуючи особу підсудного, його
позитивні характеристики по роботі та за місцем проживання, вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 121 ч. 2 КК України..

Заявлений у справі потерпілою ОСОБА_6
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 8970 грн. врахунок відшкодування
завданих їй матеріальних збитків, пов”язаних з похованням загиблого сина,
підсудний визнав повністю.

Суд вважає позов обгрунтованим і
таким, що підлягає частковому задоволенню - на суму 6970 грн., оскільки частково
вказані збитки у сумі 2000 грн. підсудний відшкодував останній добровільно до
початку судового розгляду справи.

А тому,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України , суд -

З
А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
121 ч. 2 КК України, і призначити йому покаранння, із застосуванням ст. 69 КК
України, у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6
6970 грн. врахунок відшкодування завданих збитків.

Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити
попередній - тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та
області. Строк покарання рахувати
від 18.02.2008 року.

Речові
докази у справі - одежу ОСОБА_4, що зберігається в камері схову речових доказів
БЦ МВВС, передати потерпілій ОСОБА_6.

Одежу
засудженого ОСОБА_2, що зберігається там же, передати його матері - ОСОБА_7.

Два
паперові пакети з речовинами світло-бежевого кольору, фрагмент простирадла та
аркуш паперу з відбитками пальців рук, які також зберігаються в камері схову
речових доказів БЦ МВВС, знищити.

Компакт-диск з відеозаписом слідчих дій зберігати у справі.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через
Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

С
У Д Д Я :