Дело №1-264 2007г.
30 мая 2007 года Ленинский районный суд города
Донецка в составе: председательствующего судьи -Бескровной Е.Л., при секретаре - Тюшкевич Г.В. с участием прокурора - Рецебуринской В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Комсомольск-на-Амуре, России,
гражданина Украины, башкира, образование средне-специальное, не женатого,
несовершеннолетних детей нет, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
15 марта 2007 года в период времени с 12-00 час до 13-00 час,
более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1.,
находясь в помещении раздевалки в строящемся доме №25, расположенном
в п.Хорошово в Ленинском районе г.Донецка,
действуя умышленно, на почве
внезапно возникшего преступного умысла,
направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не
наблюдает, руководствуясь корыстным
мотивом и целью наживы, тайно похитил
принадлежащее ОСОБА_2 имущество,
оставленное на хранение в вышеуказанной раздевалке, а именно:
мобильный телефон «BENQ SIEMENS
C-81», стоимостью 975 грн. с находившейся в нем
флеш-картой на 512 MB,
стоимостью 136 грн. и сим-картой оператора мобильной
представляющей для потерпевшего материальной ценности.
После этого ОСОБА_1. покинул
помещение раздевалки в строящемся доме №25, а
затем и территорию пос.Хорошово,
скрывшись таким образом с места совершения преступления с похищенным имуществом., которым в дальнейшем распорядился по своему
усмотрению, в результате чего причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1111 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и
пояснил, что в ноябре-декабре 2006 года работал подсобным рабочим в
п.Хорошово в г.Донецке. В конце декабря 2006 года он уволился,
так как не выплачивали заработную плату. После этого он периодически
приезжал в п.Хорошово, где проводилось
строительство, но деньги ему так и не
выплатили. 15.03.2007 г.
в утреннее время он совместно со своим знакомым ОСОБА_3 вновь поехали в п.Хорошово
за деньгами. Длительное время он ждал мужчину по имени ОСОБА_4, так как тот обещал разобраться с
зарплатой, но был в тот момент занят.
Так как на улице было холодно, он решил
зайти в раздевалку. Подняв с земли разбитую бутылку, разрезал полиэтиленовую пленку, которой была затянута раздевалка, и зашел внутрь. Подождав некоторое время
ОСОБА_4, он подумал, что деньги ему все равно никто не
заплатит, разозлился и решил совершить
кражу. Он взял электрочайник,
электронагреватель и положил в рюкзак,
имеющийся при себе. Возле выхода из раздевалки он зацепил вешалку, с которой упала куртка. Из куртки выпал
мобильный телефон «BENQ SIEMENS C-81».
От удара мобильный телефон рассыпался. Он быстро поднял телефон, батарею и крышку, положил все в карман в вышел из раздевалки.
Затем вместе с ОСОБА_3 он ушел с территории п.Хорошово. При этом ОСОБА_3 о
совершенной краже ничего не говорил. Электрочайник и электронагреватель он
г.Докучаевске, а мобильный- телефон отдал своему знакомому
ОСОБА_5 в качестве долга, так как ранее
занимал у того деньги в сумме 100 грн.
Сим-карту от телефона он выбросил возле гаражей. Впоследствии мобильный телефон
им был возвращен потерпевшему. В
содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ст.299
УПК Украины суд, с согласия участников
процесса, определил объем исследования
доказательств по делу, ограничившись
допросом подсудимого ОСОБА_1., который в
суде не оспаривал фактических обстоятельств дела. Судом также исследовались
данные о личности подсудимого, а именно:
ОСОБА_1. ранее не судим, по месту
жительства характеризуется положительно,
не работает, не состоит на учете
у врача психиатра и нарколога..
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. , суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1
УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в тайном
похищении чужого имущества.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести содеянного, что им совершено преступление средней
тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
При этом с учетом тяжести
совершенного преступления, а также
личности самого подсудимого ОСОБА_1.,
обстоятельств смягчающих его наказание,
суд считает, что его исправление
возможно без изоляции его от общества и ему,
возможно, назначить наказание в
виде лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины с испытанием и при этом испытательный срок необходимо
установить в 1 год, и именно такое наказание, когда подсудимый ОСОБА_1. будет под надзором
работников органа уголовно-исполнительной системы, будет способствовать его исправлению и
предупреждению совершения новых преступлений,
а также будет необходимым и достаточным.
В силу ст.76 УК Украины суд считает
необходимым возложить на ОСОБА_1. обязанности: периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; сообщать органу
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «BENQ
SIEMENS C-81», переданный на хранение потерпевшему, ему же и оставить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в вид 1 (одного) года
На основании ст.ст.75, 76 УК
Украины ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока в один
год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.-
подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «BENQ
SIEMENS C-81», переданный на хранение потерпевшему, ему же и оставить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд
г.Донецка в течении 15 суток
с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей
в совещательной комнате.