overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/600/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/789/3/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 січня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401,402 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 26 січня 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, подану потерпілим в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку;

- засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, подану потерпілим в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку;

- захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 403 КПК України;

- потерпілому ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 56, 403 КПК України, а також право відмовитися, змінити і доповнити апеляційну скаргу;

- представнику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.58, 59, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1/2027/1461/12
№1/643/372/2013
09.04.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ;
при секретаре: ОСОБА_2 ;
с участием прокурора: ОСОБА_3 ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Досудебное следствие по делу осуществлялось следователем СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (следователь ОСОБА_5 )
Подсудимый неоднократно вызывался в судебное заседание, однако на вызовы не является. В ходе исполнения привода подсудимого установлено, что последний по месту регистрации и фактического проживания, указанных в обвинительном заключении, отсутствует.
Согласно объяснения соседей, ОСОБА_4 никогда не проживал ни по АДРЕСА_1 (место проживания согласно обвинительного заключения).
Действия, проведенные на выполнение судебного поручения согласно ст. 315-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) положительных результатов не принесли, место нахождения подсудимого до сих пор не установлено.
Таким образом, можно сделать вывод, что подсудимый уклоняется от явки в суд, не исполняет обязанностей, возложенных на него постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, что является основанием для изменения ему меры пресечения на более строгую.
Учитывая положения ч. 4 ст. 165-2 УПК Украины, практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым объявить в розыск подсудимого и дать органу дознания разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 273, 274, 280, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ведет бродяжнический образ жизни, по последнему известному месту проживания: АДРЕСА_1 , отсутствует) и дать органу дознания в лице Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области разрешение на его задержание и доставку в суд под стражей в течение 72-х часов с момента задержания для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Приостановить производство по делу до установления местонахождения подсудимого.
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить начальнику Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, прокурору Московского района г. Харькова
Судья ОСОБА_6 Скотарь
Справа № 283/701/15-к
Провадження №1-кп/283/69/2015
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 08 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7032/14-к
У Х В А Л А
30.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ Управління УДПтС в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ Управління ДДУ ПВП в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом,
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_5 до суду поступило подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Автозводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`являється і не був доставлений працівниками Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. Місце знаходження та проживання засудженого ОСОБА_5 суду не відоме.
Участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою. Оскільки місце знаходження засудженого ОСОБА_5 суду не відоме, розгляд подання у відсутність його не є можливим і підстав достатніх для скасування іспитового терміну не вбачається, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та повернути вказану справу до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_5 відмовити, а матеріали направити до Кременчуцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для встановлення його місця знаходження та проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
26 грудня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 14 год. 30 хв. на 23 лютого 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/867/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний західу вигляді особистого зобов"язання обирано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 13.03.2015 року на 12:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
30.03.2015 Справа № 756/3761/15-к
Справа № 756/3761/15
Провадження № 1-в/756/78/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2012 року за ч. 2 ст. 156 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку - 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2012 року за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку - 3 роки.

Цим же вироком суд зобов`язав ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

У своєму поданні ВКВІ Оболонського району м. Києва просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.

Прокурор просив подання задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та може бути звільнений від відбуття покарання.

ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

19.03.2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язкового та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в :
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2012 року за ч. 2 ст. 156 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/912/15-к
Провадження № 1-кп/0285/124/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є постраждалим IV категорії внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, солдата В 2731,раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.03.2015 року о 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2015 Справа № 554/2555/15-к
Провадження № 1в/554/41/2015
У Х В А Л А
25 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві подання Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області (далі- ВКВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться подання інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі.

Матеріали подання неодноразово призначалось до судового розгляду, про що повідомлявся засуджений ОСОБА_5 , шляхом направлення йому повістки, однак в судове засідання без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник ВКВІ вважали за необхідне оголосити у розшук засудженого ОСОБА_5 та здійснити його примусовий привід у судове засідання, зупинивши провадження по справі відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ВКВІ про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 331, 325, 190 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Після розшуку здійснити примусовий привід ОСОБА_5 до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 190/432/15-к
Провадження №1-в/190/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 1) 17.06.1996 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 15.09.1999 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст..ст. 229-6 ч. 1, 206 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 13.09.2002 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 1, 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) 06.03.2007 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 09.02.2012 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи на те, що він раніше засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ПВК-122 та засуджений про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися і подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 09.02.2012 р. засуджений до позбавлення волі за злочин у сфері обігу наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах міліції двічі на місяць.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя
Справа № 215/1402/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.04.2015 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: