Справа № 1-332/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року Ленінський
районний суд м. Полтави в скла
ді:
головуючого - Парахіної Є.В.
,
при секретарі - Заліпі Н.Ю., Хр
амовій І.Ю., Курбала Т.В.,
з участю прокурора - Снісаре
нка Г.О, Акулової С.М.,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Полтаві кримінальну спр
аву по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця м. Барнаул, Росія,
росіянина, громадянина Укра
їни, освіта середня, розлу
ченого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
, раніше судимого:
10.07.1981 року Ленінським район
ним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 140
КК України (1960
року) з застосуванням ст. 46-1 К
К України на 2 роки, 30.04.1982 року від
строчку виконання вироку ска
совано;
13.07.1984 року Ленінським районни
м судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК
України (1960 року) до 3 років позб
авлення волі з конфіскацією
1/2 частини майна;
1987 року Ленін
ським районним судом м. Полта
ви за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 рок
ів позбавлення волі з конфіс
кацією майна;
1988 року Ленін
ським районним судом м. Полта
ви за ч. 1 ст. 101, ч. 3 42 КК України до 7
років позбавлення волі з кон
фіскацією майна;
1989 року Мирго
родським районним судом Полт
авської області за ч. 1 ст. 196-1, ч. 3
ст. 140, 42 КК України до 4 років поз
бавлення волі з конфіскацією
майна;
1990 року Ленін
ським районним судом м. Полта
ви за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 42 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлен
ня волі з конфіскацією майна
;
1991 року Ленін
ським районним судом м. Полта
ви за ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 140, 42 КК Україн
и до 2 років 6 місяців позбавле
ння волі;
1992 року Ленін
ським районним судом м. Полта
ви за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196-1, 42 КК Украї
ни до 3 років позбавлення волі
з конфіскацією майна;
08.10.2004 року Ленінським районни
м судом м. Полтави за ч. ч. 3 ст. 185, ч
. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років по
збавлення волі, звільнений 06.0
2.2007 року по відбуттю строку пок
арання, в скоєнні злочину, пер
едбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2007 року близько 20-00 г
од., перебуваючи в стані алког
ольногр сп'яніння, поряд з буд
инком АДРЕСА_2, шляхом віл
ьного доступу, повторно, таєм
но викрав належний гр-ну ОС
ОБА_4 мобільний телефон "Сам
сунг X 700", вартістю 772 грн. 50 коп., сп
ричинивши потерпілому матер
іальну шкоду на вказану суму
. Викраденим розпорядився на
власний розсуд.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_3 вин
у визнав повністю та детальн
о пояснив про обставини вчин
ення злочину.
Підсудний щиро розкаявся у
вчиненому, просив суворо йог
о не карати.
Крім показань підсудного
ОСОБА_3, його винність у вчин
енні злочину підтверджуєтьс
я:
показаннями потерпілого
ОСОБА_4, який в судовому засі
данні пояснив, що в травні 2007 ро
ку підвіз на своєму автомобі
лі дівчину на ім'я ОСОБА_2 д
о АДРЕСА_2. Залишившись у в
казаному будинку, вживав спи
ртні напої разом з ОСОБА_3
та

іншими особами, в той вечір
він вжив близько 500 гр. горілки
. Коли вийшов на вулицю та сів
до автомобіля, хтось розбив с
кло, після чого спрацювала си
гналізація, до нього в автомо
біль сів ОСОБА_3, мобільни
й телефон в цей час лежав в сал
оні автомобіля. Оскільки він
перебував в стані сильного а
лкогольного сп'яніння, події
того вечора пам'ятає погано. З
никнення телефону виявив піс
ля того, як від'їхав від АДРЕ
СА_2, та усвідомлюючи, що не м
оже далі керувати автомобіле
м, хотів зателефонувати това
ришу; показаннями свідка ОС
ОБА_6, який в судовому засіда
нні пояснив, що в травні 2007 року
ОСОБА_7 приїхала додому н
а таксі, таксист залишився та
разом з ним, ОСОБА_10, ОСОБ
А_8 і ОСОБА_3 вживав спирт
ні напої, ОСОБА_3 неоднора
зово просив у таксиста ОСОБ
А_8 мобільний телефон, щоб за
телефонувати, після чого пов
ертав. Почувши, як спрацювала
сигналізація на автомобілі
таксиста ОСОБА_4, всі вони
вийшли на вулицю, побачили, що
в автомобілі розбито скло. Не
вдовзі таксист поїхав, а наст
упного дня ОСОБА_3 показав
мобільний телефон, пояснив, щ
о він належить таксисту, яким
чином він у нього опинився, не
пояснював, а через тиждень пр
одав своєму знайомому;
показаннями свідка ОСО
БА_8., згідно яких в травні 2007 р
оку ОСОБА_7 приїхала додом
у на таксі, таксист залишився
у них в будинку АДРЕСА_2, де
разом з ОСОБА_6, ОСОБА_10
та ОСОБА_3 вживав спиртні
напої. Десь о 20 год. він почув, я
к на автомобілі ОСОБА_4 сп
рацювала сигналізація, проте
вийшовши на вулицю, нікого не
побачив. Через деякий час авт
омобіль ОСОБА_4 поїхав. На
ступного дня він побачив у
ОСОБА_3 мобільний телефон, о
станній пояснив, що телефон в
іддав йому таксист, а через де
який час продав його;
показаннями свідка ОСОБА
_7, яка в судовому засіданні п
ояснила, що проживає АДРЕСА
_2, якось в травні 2007 року приї
хала додому на таксі, водій як
ого залишився та разом з ним
ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вживав
спиртні напої. Почувши як спр
ацювала сигналізація на авто
мобілі таксиста ОСОБА_4, в
сі вийшли на вулицю. Вона поба
чила, що в автомобілі розбито
скло, а поруч знаходився ОС
ОБА_3 ОСОБА_4 перебував в
стані сильного алкогольного
сп'яніння та через деякий час
поїхав. Наступного дня побач
ила у ОСОБА_3 мобільний те
лефон, як він до нього потрапи
в не знає, проте вона вирішила
, що мабуть він викрав його у п
отерпілого;
показаннями свідка ОСОБА
_9, який пояснив суду, що в тра
вні 2007 року придбав у ОСОБА_3
мобільний телефон "Самсунг" з
а 250,00 грн. Через деякий час вказ
аний телефон був вилучений у
нього працівниками міліції;

протоколом огляду від 12.05.22007 р
оку мобільного телефону "Сам
сунг X 700", виданого ОСОБА_9 (а
.с. 5-6);
протоколом огляду від 15.05.22007 р
оку автомобіля ВАЗ-21063, держ. но
мер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_4 (а.с. 13-15);
протоколами відтворення о
бстановки та обставин події
за участю ОСОБА_3 від 18.05.2007 ро
ку, згідно якого він пояснюва
ли про обставини вчинення ни
м злочину (а.с. 32-34);< протокроло п
ред'явлення предметів для вп
ізнання від 22.05.2007 року, згідно я
кого серед пред'явлених мобі
льних телефонів впізнав нале
жний йому, який 04.05.2007 року було в
икрадено у нього АДРЕСА_2
(а.с. 37-38);
висновком товарознавчої е
кспертизи № В-2617/12 від 31.055.2007 року, з
гідно якого вартість мобільн
ого телефону "Самсунг X 700", нада
ного на дослідження, з урахув
анням зносу складає 772 грн. 50 ко
п. (а.с. 44); та сукупністю інших до
казів, досліджених і перевір
ених в судовому засіданні.
Дії підсудного ОСОБА_3 с
уд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК Укр
аїни, оскільки він повторно, т
аємно викрав чуже майно.
При обранні міри покарання
суд враховує вимоги статті 65
КК України - ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу під
судного, обставини, що пом'якш
ують покарання.
В силу статті 66 КК України, об
ставинами, що пом"якшують пок
арання підсудною ОСОБА_3,
є щире каяття, сприяння розкр
иттю злочину.
В силу статті 67 КК України, об
ставинами, що обтяжують пока
рання підсудного ОСОБА_3,
суд визнає вчинення злочину
в стані алкогольного сп'янін
ня, рецидив злочинів.

За місцем утримання в СІЗО №
23 м. Полтави ОСОБА_3 характ
еризується задовільно (а.с. 102).

Згідно медичного висновку
ОСОБА_3 примусового лікув
ання від залежності до психо
активних речовин не потребує
(а.с. 104).
Враховуючи вивщевикладене
, те, що ОСОБА_3 вину в інкри
мінованому злочині визнав по
вністю, розкаявся у вчиненом
у, сприяв розкриттю злочину, в
ідсутність матеріальної шко
ди, а також конкретні обстави
ни справи, суд приходить до ви
сновку про можливість його в
иправлення та перевиховання
без ізоляції від суспільств
а, з застосуванням статті 75 КК
України та покладенням на нь
ого обов'язків, передбачених
статтею 76 КК України.
Цивільний позов по справі н
е заявлено.
Судових витрат по справі не
має.
Відповідно до вимог статті
81 КПК України, речовий доказ п
о справі - мобільний телефон "С
амсунг X 700", який знаходиться пі
д зберігальною розпискою у п
отерпілого ОСОБА_4, підляг
ає поверненню йому як власни
ку (а.с. 41).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у ск
оєнні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України та призначи
ти покарання у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК Укра
їни ОСОБА_3 звільнити від
відбування покарання з випро
буванням з іспитовим строком
на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов
'язати ОСОБА_3 періодично
з'являтись для реєстрації в о
ргани кримінально-виконавчо
ї системи, повідомляти орган
и кримінально-виконавчої сис
теми про зміну місця прожива
ння, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3
змінити з тримання під варто
ю на підписку про невиїзд, зві
льнивши з-під варти негайно в
залі суду.
Зарахувати в строк відбуто
го покарання ОСОБА_3 термі
н тримання під вартою з 16.05.2007 ро
ку по 28.12.2007 року.
Речовий доказ по справі - мо
більний телефон "Самсунг X 700", я
кий знаходиться під зберігал
ьною розпискою у потерпілого
, повернути ОСОБА_4 як йому
належний (а.с. 41).
Вирок суду може бути оскарж
ений до Апеляційного суду По
лтавської області протягом 1
5 діб з моменту його проголоше
ння через Ленінський районни
й суд м. Полтави.