Справа № 739/1716/14-к
Номер провадження 1-кп/739/107/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, працює підсобним робітником ПСК «Снов», освіта вища, характеризується посередньо, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на груші особистих неприязних відносин, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись у господарстві по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 , умисно завдав одного удару кулаком правої руки по обличчю та одного удару дерев`яною табуреткою по голові ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: ЗЧМТ, лінійного перелому потиличної та тім`яної кісток зліва без зміщення уламків, забою головного мозку з формуванням вогнищ геморагічного забою 1-2 типів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, в правій скронево-тім`яній ділянці, епідурального крововиливу в потиличній ділянці зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №88 від 25.09.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що він дійсно, вчинив злочин за обставин зазначених в обвинувальному акті у стані алкогольного сп`яніння та при цьому додав, що захищав свою вагітну дружину. У вчиненому щиро розкаявся, про вчинене шкодує, зробив для себе належні висновки щодо неприпустимості такої поведінки, просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просить провести без його участі при цьому повідомляє про те що від цивільного позову відмовляється у зв`язку з частковим відшкодуванням завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 , у добровільному порядку.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент його заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він щиро розкаюється в скоєному, посередньо характеризується по місцю свого мешкання, має на утриманні одну неповнолітню дитину та його цивільна дружина на 34 тижні вагітності, раніше не судимий оскільки 07.07.2014 року до ОСОБА_5 , був застосований ЗУ «Про амністію», як пом`якшувальні вину обставини.

Як обтяжуючі вину обставини, суд приймає до уваги, знаходження у стані алкогольного сп`яніння у час скоєння злочину.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.121 Кк України та застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором на суму 3907 грн., 86 коп., задовольнити частково, у зв`язку зі відшкодуванням ОСОБА_5 , шкоди завданої вчиненням злочину у сумі 400 грн., у добровільному порядку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Новгород-Сіверської Центральної районної лікарні ім.І.В.Буяльського витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 3507 грн., 86 коп.

Судові витрати по справі у сумі 245 грн., 70 коп., необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Новгород-Сіверської Центральної районної лікарні ім.І.В.Буяльського витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 3507 грн., 86 коп.

Судові витрати по справі у сумі 245 грн., 70 коп., необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ по справі,- три частини табуретки, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області по квитанції № 009752 від 25.09.2014 року після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1