overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/284/15-к Номер провадження 11-кп/786/363/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 11 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців без позбавлення права керування транспортними засобами.

На рішення суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині та постановити новий вирок яким задовольнити її цивільний позов повністю.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 травня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

05 січня 2011 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Бірук П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 (проживала без реєстрації), не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше судимої - 14 травня 2008 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців і на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки; 28 вересня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що обвинувачується

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

В процесі розгляду справи судом, стало відомо, що ОСОБА_1, засуджена за скоєння іншого злочину Дубенським міськрайонним судом Рівненської області і направлення в місця позбавлення волі для відбуття покарання. У зв'язку з наведеним виникає необхідність для етапування ОСОБА_1 для розгляду кримінальної справи в суді за місцем скоєння злочину.

Керуючись ст.25 ВТК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 для розгляду кримінальної справи про її обвинувачення в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області етапувати з Чорноморської виправної колонії №74 в Рівненський слідчий ізолятор на час розгляду справи в суді.

Копію постанови направити начальнику Чорноморської виправної колонії №74, та начальнику Рівненського слічого ізолятора.

Начальнику Рівненського слідчого ізолятораповідомити Дубенський міськрайонний суд про прибуття засудженої ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Пакуш М.Ю.,

прокурора Карпюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 1997 року, в період з 15 години по 21 годину не встановлені особи шляхом підбору ключа до замку вхідних дверей проникли в квартиру за адресою АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, звідки викрали її індивідуальні речі на загальну суму 300 гривень.

По даному факту 11 серпня 1997 року порушено кримінальну справу №1-1359/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

12 вересня 2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

22 липня 2012 року досудове слідство було відновлене та перекваліфіковані дії особи, яка вчинила злочин з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-1359/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1715/9547/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Швець А.Л.,

прокурора Ониськевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 8 до 12 години, 17 квітня 1997 року, невстановлені особи, шляхом злому дверей, проникли в квартиру 29, по вулиці О. Дундича, 24 в місті Рівне, де мешкає гр. ОСОБА_1, звідки скоїли крадіжку її індивідуального майна.

По даному факту 17 квітня 1997 року порушено кримінальну справу №1-575/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

20 травня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

17 квітня 2012 року досудове слідство було відновлене.

17 квітня 2012 року була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин із ч. 3 ст. 140 КК України, чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 3 ст. 185 нині діючого Кримінального кодексу України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-575/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року (ч. 3 ст. 185 КК України), по факту таємного викрадення майна ОСОБА_2 - провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1806/3985/12
Провадження № 1/1806/294/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - Чернобай О.І., при секретарі Стецій А.Г., з участю прокурора Петренка В.І., захисника ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

На думку прокурора кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2012 року на 10 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, його законного представника, захисника, потерпілих, їх законних представників, свідка, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити без зміни підписку про невиїзд.

Про час слухання справи повідомити Прокурора Ковпаківського району м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-332/11
Провадження № 1806/1-735/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч. 2 п.13, 185 ч.2 КК України до п»ятнадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою колнгії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 24.04.2012 року, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2011 р. відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

26.04.2012 р. від засудженого ОСОБА_1 через Сумське CIЗО (лист від 28.04.2012 р. за № 1099) надійшла письмова заява на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що зазначене вище клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для виршення питания про внесения касаційної скарги, а згідно вимог ст.90 КВК України i ст.410-1 КПК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Як вбачається з матеріалів вказаної вище кримінальної справи, після постановлення вироку та набрання ним чинності засуджений ОСОБА_1 перебуває в Сумському CIЗО та бажає ознайомитися з матеріалами справи для подачі касаційної скарги i є тією особою, на яку розповсюджуються положення ч.5 ст.384 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити тимчасово засудженого ОСОБА_1 в Сумському CIЗО для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.384 ч.5, 410-1 КПК України, ст.90 КВК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2011 р. за ст.ст. 115 ч.1, 115 ч. 2 п.13, 185 ч.2 КК України до п»ятнадцять років позбавлення волі, тимчасово залишити в Сумському CIЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського CIЗО.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1/1806/357/12
ПОСТАНОВА

16.07.2012 року м.Суми

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Мошкина К.О.,

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у чиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.3, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.3 191 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2-191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3,15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2-191 ч.3 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3, 15 ч.3, 27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.3, 15 ч.3, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, Сазонова В»ячеслава Миколайовича у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.3 К України, ОСОБА_23 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки по справі ОСОБА_24, ОСОБА_25 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків у судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2012 року о 13.15 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

ОСОБА_26, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_27, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9825/12
Провадження №5/1806/305/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Болгов О. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, засудженого 28.01.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Подання мотивується тим, що 28.01.2011 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В суді представник Ковпаківського РП СМВ КВІ ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1 подання підтримали.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується посередньо, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку характеризувався посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями та психотропними речовинами не зловживав, сварок та скандалів в сім`ї та з сусідами не влаштовував, громадський порядок і спокій громадян не порушував.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2011 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/21/13
УХВАЛА

25 лютого 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.01.2013 р. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2013р. з участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілих згідно обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1, повторно не прибув за викликом у судові засідання 21.01.2013 р., 01.02.2013р., 13.02.2013р., 25.02.2013р. про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В порушення положень ст. 143 КПК України ухвали суду про привід обвинуваченого у судове засідання 21.01.2013 р., 01.02.2013р. і 13.02.2013р. не виконані, письмові пояснення причин невиконання суду не надано.

Відповідно до ст. 36 КПК України здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, покладено на прокурора.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не зявляється без поважних причин.

Оскільки, виконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання двічі доручалось підрозділу органу внутрішніх справ, що здійснював досудове розслідування і належним чином не виконано, суд вважає за необхідне покласти організацію виконання приводу на прокурора м.Суми.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16 год. 00 хв. 12 березня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали суду про здійснення приводу покласти на прокурора м. Суми.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1-66/12

ПОСТАНОВА
29 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.368 КК України,
29 липня 2015 року в судове засідання по даній кримінальній справі в очередний раз не з*явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і не надали суду відповідних документів про поважність причин їх неявки в судове засідання, тому в судовому розгляді справи необхідно оголосити перерву і доставити свідків:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст.70, 273, та 292 КПК України 1961 ,
Оголосити перерву в судовому розгляді даної справи на 09 годин 30 хвилин 25 серпня 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити в зал судового засідання Сумського районного сулу в м.Суми по вул.. Академічній № 13 на 09 годин 30 хвилин 25 серпня 2015 року примусовим приводом через органи міліції:
1)свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2)свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3)свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4)свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_4 .
Виконання постанови покласти на Сумський МВ УМВС України та Сумський РВ УМВС України в Сумській області, для чого її копію надіслати їх начальникам.
Копію постанови для контролю надіслати начальнику УМВС України В Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1