Справа № 449/832/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000505 від 09.08.2013 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гром. України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, 01 вересня 2013 року біля 16.00 год. шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , викрав пару гумових чобіт вартістю 108 грн., плоскогубці вартістю 17 грн. та 200 грн., що належали останньому, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 325 грн..

Потерпілий під час судового засідання сказав що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду і він не має до нього жодних притензій.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше згідно ст. 89 КК України вважається не судимим. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин не має.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, а також відшкодування шкоди потерпілому суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання та обмежитися накладенням на нього покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Суддя ОСОБА_1