Провадження № 1-кс/0182/1289/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді -
НОВІКОВОЇ О.В.

при секретарі -
ЧЕРНИШ В.Ю.

прокурора
ЛІХОЛАТ Р.Ю.

слідчого
РОШЕ М.І.

підозрюваного
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.
Нікополі внесене у кримінальному
провадженні № 0008548, клопотання
слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС
України (з обслуговування м. Нікополя
та Нікопольського району) ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
РОШЕ М.І. про застосування запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту
стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Нікополя, Дніпропетровської області,
громадянина України, не одруженого,
освіта середня, не працюючого, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше
судимого:

- 23.07.2010 року Нікопольським
міськрайонним судом за ст. 187 ч. 1, ст. 186
ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК
України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду
від 22.01.2013 року на підставі ст. 81 КК
України звільнений умовно-достроково
на 1 рік 5 місяців 03 дні,

підозрюваного у вчиненні
кримінального злочину, з правовою
кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (з
обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенант
міліції РОШЕ М.І. звернулася до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором
Нікопольської міжрайонної прокуратури
ЛІХОЛАТОМ Р.Ю. про застосування
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту стосовно ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального злочину, що має правову
кваліфікацію за ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання
слідчим зазначено, що ОСОБА_1, 28.11.2013
року близько 11.00 год., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння в
квартирі ОСОБА_3 який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, маючи на меті умисел
на незаконне заволодіння транспортним
засобом, шляхом вільного доступу,
таємно, повторно із корисливих мотивів
викрав ключі від автомобілю «Део
ланос», срібного кольору, н/з НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, після чого
вийшовши з квартири направився до
автомобіля, який стояв під балконом.
Сів за кермо автомобіля, завів його та
поїхав у сторону району 8-го кварталу,
таким чином, заволодів транспортним
засобом, який стояв у дворі АДРЕСА_1,
спричинивши тим самим в матеріальну
шкоду потерпілому на суму 52 220 грн.

Відомості про кримінальне
правопорушення щодо незаконного
заволодіння транспортним засобом
належного ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за №
0008548 від 29.11.2013 року з попередньою
правовою кваліфікацію кримінального
правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

06.12.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення з правовою
кваліфікацією ст. 289 ч. 2 КК України.

З урахуванням того, що підозрюваний
ОСОБА_1 може переховуватися від органів
досудового розслідування, вчинити інше
кримінальне правопорушення, вплинути
на потерпілого, слідчий звернувся до
суду з клопотанням про застосування до
підозрюваного запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та
прокурор підтримали клопотання,
просили стосовно підозрюваного обрати
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1, не
заперечував про обрання запобіжного
заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального
провадження, вважаю, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1
кримінального правопорушення за
правовою кваліфікацією передбаченою
ч. 2 ст. 289 КК України є обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК
України існує ризик того, що
підозрюваний ОСОБА_1 може
переховуватись від органів досудового
розслідування, так як вчинив злочин в
період умовно-дострокового звільнення,
перебуваючи на свободі може вчинити
інші кримінальні правопорушення, так
як раніше судимий за корисливі злочини,
а також з метою забезпечення належної
поведінки підозрюваного слід
застосувати саме такий запобіжний
захід.

Керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194-196 КПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського
МВ (з обслуговування м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, лейтенанта
міліції РОШЕ М.І., погоджене з
прокурором Нікопольської міжрайонної
прокуратури ЛІХОЛАТ Р.Ю., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту,
задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у
вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1
обов'язки, а саме:

- прибувати до слідчого СВ
Нікопольського (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області, РОШЕ М.І. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце
постійного проживання - квартиру
АДРЕСА_2 без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- носити електронний засіб
контролю.

Строк дії ухвали встановити 60 днів,
тобто до 17 лютого 2014 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція
безпосередньо до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
О. В. Новікова