Дело № 1-371/07
18 сентября 2007 года Константиновский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего Соларевой Т.А.
при секретаре Клёповой Л.В.
с участием: прокурора Мединцева С. Л.
защитника ОСОБА_1.
подсудимого ОСОБА_2.
потерпевших ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца гор.
Константиновка Донецкой области, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее, не
женатого, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, ранее судимого 18 февраля 2003 года Дружковским городским судом
Донецкой области по ст. ] 87 ч.1 УК Украины к 3 годам лишении свободы, освобожден от отбывания наказания 19 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый
срок 11 месяцев 02 дня по постановлению Дзержинского
городского суда Донецкой области от 12 ноября 2004 года, проживавшего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 17 марта 2007 года,
примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, вместе со своими знакомыми
-неустановленным в ходе следствия мужчиной,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6. для установления местонахождения своей бывшей
сожительницы ОСОБА_7 пришли по месту жительства матери ОСОБА_5.- ОСОБА_4 и
сожителя последнейОСОБА_3., во
флигель, расположенный во дворе домостроения
ОСОБА_2, выяснив у находящихся в
указанном флигеле ОСОБА_3. и ОСОБА_4 что им ничего не известно о
местонахождении ОСОБА_7, продолжал
вместе с неустановленным следствием лицом находиться в этом жилище
непродолжительное время, покинул его
после того как пришел сосед ОСОБА_3. и ОСОБА_4 - ОСОБА_8., который попросил их уйти и не беспокоить
последних. ОСОБА_2., неустановленное
следствием лицо, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли
из этого флигеля и вместе продолжили разыскивать ОСОБА_7
Далее, в указанный день , примерно
в 17 часов, когда ОСОБА_2 и неустановленное следствием
лицо находились поблизости от вышеуказанного домостроения, у них возник преступный умысел на совершение
разбойного нападения на жилище ОСОБА_3. и ОСОБА_4. С этой целью ОСОБА_2, применяя физическое насилие к ОСОБА_5., не опасное для ее жизни или здоровья , выразившееся
в нанесении ударов кулаками рук в область лица , причинив
ей телесные повреждения не оставившие за собой следа, заставил ее пройти с ним и неустановленным
следствием лицом в жилище ее материОСОБА_9 и ОСОБА_3. для того , чтобы она взяла
у ОСОБА_4 деньги в сумме 10 гривен, якобы для совместной поездки на такси в центр
гор. Константиновка.
Преследуя указанный умысел
ОСОБА_2, являясь лицом ранее совершившим
разбой, 17 марта 2007 года примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, по предварительному сговору с
неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа - через незапертые двери, проникли в жилище - флигель, расположенный во дворе домостроения АДРЕСА_2,
где проживают ОСОБА_3. и его сожительница ОСОБА_9. Туда же, по требованию ОСОБА_2, зашли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Находясь во флигеле, ОСОБА_2 заставил ОСОБА_5. попросить у своей
матери ОСОБА_4 деньги в сумме 10 гривен
для того, чтобы выяснить место хранения
денег. ОСОБА_9 передала ОСОБА_5.
при передаче завладел подсудимый ОСОБА_2. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_6, с разрешения неустановленного следствием
лица, покинули это жилище, вышли со двора и скрылись бегством.
Затем ОСОБА_2, продолжая осуществление своего преступного
умысла, преследуя указанную
цель, действуя по предварительному сговору с
неустановленным следствием лицом,
ОСОБА_9., с применением к последним
неопасного для жизни или
здоровья, выразившегося в нанесении
подсудимым ОСОБА_2 потерпевшему
ОСОБА_3. удара кулаком в
область груди и причинении физической боли и нанесении им же
потерпевшей ОСОБА_4 удара
кулаком в область живота и причинении физической боли, а
также с применением к
ОСОБА_10. угроз физическим насилием,
опасным для жизни или
здоровья, выразившихся в угрозе убийством находящимся
приставлении этого ножа к горлу
ОСОБА_4 ОСОБА_9 иОСОБА_3. имели реальные основания опасаться осуществления этих
угроз. Применив указанные угрозы физическим насилием и физическое насилие, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе следствия
лицо, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, завладели имуществомОСОБА_3. и
ОСОБА_4находящимся в этом жилище:
-деньгами в сумме 80 гривен , находившимися
при ОСОБА_4, 10 гривен из которых последняя пыталась передать своей дочери
ОСОБА_5. при указанных выше обстоятельствах;
-транзисторным приемником «KIPO-KB-303AC»,
производства, стоимостью 30 гривен;
-алюминиевой кастрОСОБА_6 емкостью 10 литров, стоимостью 20 гривен;
-алюминиевой кастрОСОБА_6 емкостью 8 литров, стоимостью 18 гривен;
-алюминиевой кастрОСОБА_6 емкостью 2 литра, стоимостью 15 гривен;
-алюминиевой канистрой /баллон/
прямоугольной формы емкостью 40 литров, стоимостью 50 гривен;
-алюминиевым тазом емкостью 10 литров, стоимостью 50 гривен;
-алюминиевыми мисками емкостью 3 литра в количестве 2 шт,
каждая стоимостью 10 гривен, общей стоимостью 20 гривен;
-алюминиевым ковшиком емкостью 1 литр,
стоимостью 10 гривен;
-алюминиевым чайником емкостью 3 литра, стоимостью 10 гривен;
-ополоником из алюминия, стоимостью 5 гривен;
-ополоником из нержавеющей стали, стоимостью 5 гривен;
-двумя мешками и хозяйственной сумкой
из синтетического материала, не представляющими материальной
ценности, всего на общую сумму 313 гривны , причинив
потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ОСОБА_2 и неустановленное
лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании виновным себя в объеме,
установленном в приговоре,
признал частично и пояснил, что 17 марта 2007г. примерно в 16 часов он вместе со своим знакомым по
имени ОСОБА_11, малознакомыми ОСОБА_5 и
девочкой по имени ОСОБА_6 пришли по месту жительства родителей ОСОБА_5- во
флигель дома АДРЕСА_2, чтобы разыскать свою сожительницу ОСОБА_7.
Там находились ранее незнакомые ему отчим и мать ОСОБА_5 -ОСОБА_3. и ОСОБА_9, которые сказали, что местонахождение ОСОБА_7 им неизвестно.
Затем пришел сосед ОСОБА_3 и ОСОБА_9,
который попросил их уйти. Он вместе с ОСОБА_11 и девушками вышли из
флигеля и со двора. На улице ОСОБА_5 хотела от него убежать, но вернулась. Он попросил ОСОБА_5. сходить в
матери и взять деньги в сумме 10 гривен
на такси. Та добровольно согласилась,
физическое насилие он к ОСОБА_5 не применял. Вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он опять зашел в указанный
флигель, где ОСОБА_5попросила у матери 10 гривен, которые ОСОБА_5отдала ему. После он стал
выходить из кухни флигеля в веранду и ОСОБА_11 передал ему транзисторный
приёмник, находившийся в кухне этого
флигеля, он спрятал приёмник за полу
своей куртки, он опять зашел в кухню
флигеля, сОСОБА_3. стал употреблять
самогон. Далее, в кухню зашел ОСОБА_11, который позвал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 они вышли с ним. После чего , примерно
через 1-2 минуты ОСОБА_11
опять зашел в кухню, сказал , что
нужно ехать домой . Он
вышел с ним из флигеля, прошел с ним к в
сторону кладбища. ОСОБА_11 сказал, что
украл из флигеля алюминиевую посуду,
попросил вызвать по мобильному телефону такси. Он вызвал такси. В балке
находились мешок из синтетической ткани с изделиями из цветного металла, а также бак-канистра из алюминия. ОСОБА_11
сказал ему , что взял вышеуказанное в веранде
указанного флигеля. После чего приехало такси,
вместе с ОСОБА_11 погрузили похищенное и отвезли на
приёмный пункт металла, расположенный в
районе ГАИ гор. Константиновки, где
сдали похищенное имущество, из
вырученных денег ОСОБА_11 дал ему 30-40 гривен.
После этого они расстались с ОСОБА_11.
Похищенный транзисторный приёмник он принес по месту жительства по
адресу АДРЕСА_1. Вину
ОСОБА_2 признаёт частично, считает, что егодействия нужно квалифицировать по
Украины, так как угроз он никому не
высказывал, деньги в сумме 70 гривен у ОСОБА_9 не забирал, ножом ей
Кроме частичного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2 и несмотря на отрицание им своей вины в совершении
разбойного нападения, вина ОСОБА_2 в
объеме, установленном в приговоре, полностью доказана совокупностью следующих
исследованных в судебном заседании доказательств.
потерпевшийОСОБА_3. в судебном заседании подтвердил данные в ходе
досудебного следствия показания о том,
2007 года, в дневное время, когда он находился вместе с сожительницей в
жилом флигеле, туда пришли ранее
незнакомый ему подсудимый ОСОБА_2 с товарищем,
с которыми были дочь его сожительницы -ОСОБА_5ОСОБА_5и ее знакомая по
имениОСОБА_6. Подсудимый сказал, что он
ищет свою знакомую, на что он, ОСОБА_3,
сказал, что не знает знакомую
подсудимого. ОСОБА_2 и его товарищ уселись за стол и стали наливать себе
самогон в рюмки и пить, закусывали
лежащими на столе продуктами, при этом
ОСОБА_2 продолжал настаивать на том, что
он и сожительница знают, где находится
его знакомая. В это время зашел его сосед ОСОБА_8., который увидел происходящее и попросил парней
Примерно через 30 минут ОСОБА_2 со своим товарищем
опять зашли к ним жилище - в
указанный флигель через незапертые двери. Следом за подсудимым зашли
ОСОБА_5ОСОБА_5иОСОБА_6, которые были
напуганы. ОСОБА_5по требованию подсудимого попросила у матери деньги в сумме 10 гривен, после чего все вышли из флигеля. Через
несколько секунд ОСОБА_2 и его товарищ опять вернулись к ним в жилище. У
подсудимого в руке был его, ОСОБА_3,
транзистор. ОСОБА_2 подошел к нему и,
ничего не говоря, ударил кулаком
в грудь , причинив физическую боль. Второй
парень в это время зашел в веранду-коридор флигеля и, как выяснилось после их ухода, собирал там посуду из цветного металла. Он
боялся что ОСОБА_2 продолжит его избивать и не препятствовал похищению
имущества. Затем ОСОБА_2 зашел во вторую комнату, где отдыхала его сожительница ОСОБА_9 Он
частично видел происходящее в соседней комнате: он видел что у ОСОБА_2 в руке
имеется раскладной нож с зеленой кучкой и он им угрожает ОСОБА_4 - размахивает этим ножом перед ее
лицом. Впоследствии ОСОБА_9 сказала
ему, что ОСОБА_2 в этот момент
требовал, чтобы она отдала ему деньги.
Он испугался , что он его может ударить ножом, поэтому сидел на диване и не оказывал
никакого сопротивления. Затем он увидел , что
ОСОБА_2 обыскивает надетый на ОСОБА_4 плащ,
в кармане которого находились их деньги. Когда ОСОБА_2 успокоился, он понял,
что тот завладел деньгами. Второй парень, находившийся в веранде , открыл
к ним двери , сказал , что
он собрал все ценное имущество и можно уходить,
после чего подсудимый и его товарищ вышли из флигеля, при этом ОСОБА_2 вынес похищенный транзистор.
ОСОБА_9 сказала , что ОСОБА_2, угрожая ей ножом, завладел их общими деньгами в сумме 70 гривен. Примерно через 30 минут к ним во флигель вошел ОСОБА_8.
, который сказал что видел, как ОСОБА_2 и его товарищ в балке, поблизости от его дома, грузили похищенное имущество в такси «Люкс».
Всего у них при указанных обстоятельствах было похищено имущество на общую
сумму 313 грн., чем им причинен материальный ущерб на эту сумму.
Аналогичные показания дала в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_9, которая
подтвердила данные на досудебном следствии показания, а также пояснила, что когда ОСОБА_2 и его товарищ опять
ворвались в их жилище, она продолжала
находиться в спальной комнате, а
сожитель в кухне на диване. Она услышала стон сожителя и поняла , что
его избивают преступники. Затем ОСОБА_2 зашел к ней в спальню, стал требовать, чтобы она ему отдала все оставшиеся у нее
деньги. При этом ОСОБА_2 ударил её кулаком в живот, а затем достал из кармана куртки раскладной
нож, стал им размахивать, приставил этот нож к ее горлу, угрожал убийством. Данные угрозы она восприняла как реальные.
После этого ОСОБА_2 самостоятельно забрал из кармана ее плаща деньги в сумме 70 гривен. Когда подсудимый и его
товарищ ушли, они обнаружили, что с веранды флигеля похищена алюминиевая
посуда.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном
заседании подтвердила показания потерпевшихОСОБА_3. И ОСОБА_4 об обстоятельствах
прихода к ним подсудимого. Пояснила, что
22 марта 2007 года она пришла на день рождения к
матери, последняя рассказала , что
ОСОБА_2 и его товарищ в указанный выше день похитили всю алюминиевую посуду
лранзисторный приёмник, а также ОСОБА_2
у нее под угрозой ножа похитил оставшиеся деньги в сумме 70 гривен.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании дала показания , аналогичные показаниям потерпевшей
Свидетель ОСОБА_8. в судебном
заседании подтвердил данные на досудебном следствии показания об
обстоятельствах прихода подсудимого к потерпевшимОСОБА_3. И ОСОБА_4 Показал
также, что 17 марта 2007 года выдал потерпевшим зарплату.
Пояснил, что после ухода парней
отОСОБА_3. он направился к кладбищу, а
когда возвращался с кладбища домой, то видел
как подсудимый с товарищем грузили в такси 2 мешка, сумку и канистру, которая не поместилась в багажник и они ее
погрузили в салон автомобиля, после чего
уехали. Он с мобильного телефона позвонил в милиции и сообщил о случившемся. Со
слов потерпевших ему известно, что
ОСОБА_2 угрожал ножом и забрал деньги,
оставшиеся от зарплаты.
потерпевшиеОСОБА_3., ОСОБА_9 и ОСОБА_5 в
ходе досудебного следствия подтвердили при проведении очных ставок с подсудимым
ОСОБА_2 (л.д. 54-57, 58-60, 61-63).
Приведенные показания
потерпевших, свидетелей являются
последовательными, согласуются между
собой и подтверждаются другими доказательствами по делу:
· протоколом осмотра места происшествия
от 27 марта 2007 года,
согласно которому с участием потерпевшегоОСОБА_3., была зафиксирована обстановка , по
месту его жительства - флигеле
во дворе домостроения АДРЕСА_2, откуда путем разбоя было похищено
имущество принадлежащее последнему и ОСОБА_4 (л.д. 6-7);
· протоколом осмотра от 06 апреля 2007 года,
согласно которому при осмотре АДРЕСА_1,
по месту жительства подсудимого ОСОБА_2,
был изъят транзисторный приёмник «KIPO-KB-303AC»,
похищенный последним путем разбоя из жилища потерпевшихОСОБА_3. и
Сам подсудимый ОСОБА_2 на досудебном
следствии признавал свою вину в завладении совместно с парнем по имени ОСОБА_11
имуществом потерпевших, в нанесении
удара потерпевшемуОСОБА_3., а также
наличие у него ножа при совершении указанных действий(л.д.46-47, 54-57, 58-60, 78-79).
Указанные показания подсудимого
ОСОБА_2 согласуются с приведенными выше доказательствами, подтверждаются также протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06 апреля 2007 года с подозреваемым ОСОБА_2., согласно которому последний воспроизвел
обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, пояснил,
что они вернулись к потерпевшим поскольку у него возник умысел на
хищение имущества из флигеля потерпевших и он договорился об этом с
ОСОБА_11. Пояснил также, что они вместе с ОСОБА_11 похитили из помещения
кухни флигеля транзисторный приемник, а
из веранды - алюминиевую
посуду(л.д.65-70).
В части ножа подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании давал противоречивые показания, то признавая наличие у него ножа во время
завладения имуществом потерпевших, то
отрицая это обстоятельство.
Изменение указанных показаний в
судебном заседании подсудимый мотивировал тем,
что в ходе досудебного следствия на него со стороны работников милиции
было оказано психологическое воздействие.
Суд не принимает во внимание доводы
подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов следствия, так как эти доводы проверены судом, не нашли своего подтверждения, что
подтверждается постановлением прокурора от 12.08.2007 года ( л.д. ) и опровергаются приведенными выше
Поэтому суд приходит к выводу, что при проведении указанных следственных
действий показания подсудимого ОСОБА_2 в части оспариваемых им обстоятельств
совершения преступления были получены и закреплены с соблюдением гарантированных
Конституцией Украины прав человека и гражданина, установленного уголовно-процессуальным
законодательством порядка,
подтверждаются другими доказательствами по делу и расцениваются судом
При указанных обстоятельствах
отрицание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении разбойного нападения на
потерпевших суд расценивает как способ защиты,
направленный на избежание ответственности за содеянное в
При этом суд учитывает то, что совершение указанного преступления
подсудимым ОСОБА_2 подтверждается приведенными выше доказательствами.
То обстоятельство, что у потерпевшихОСОБА_3. И ОСОБА_4 при
судебно-медицинском освидетельствовании
не были обнаружены
телесные повреждения, объясняется
длительным временем,
прошедшим с момента нанесения подсудимым ударов - 12.03.2007 до момента их освидетельствования -
5.04.2007(л.д.18, 26).
обстоятельствах суд считает доказанным,
что подсудимый ОСОБА_2, являясь
лицом, ранее совершившим разбой, 17 марта
умышленными действиям,
выразившимися в нападении
на потерпевших с целью завладения чужим имуществом, соединенным
с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения
/разбой/, совершенными по
предварительному сговору группой
проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное ст. 187 ч.3 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание
Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим за
аналогичное преступление, не
работал, по месту жительства
характеризуется посредственно, к
административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, в завладении имуществом
потерпевших раскаивается.
В качестве отягчающего его наказание
обстоятельства суд также учитывает совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Однако на учете у врача-нарколога ОСОБА_2 не
состоял, согласно заключению
наркологической экспертизы от 27 апреля
алкоголизмом и наркоманией не страдает,
в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается, поэтому суд считает нецелесообразным
применение в отношении подсудимого ОСОБА_2
Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном
Гражданские иски по делу не заявлены.
Приобщенное к материалам дела
вещественное доказательство - транзисторный
приёмник «KIPO-KB-303AC» передан на хранение под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_3.(л.д. 93-94)
Судебных расходов
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным и
подвергнуть наказанию по ст. 187 ч.3
УК Украины к 7(семи)годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его личной собственностью.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в СИ г.
Артемовска Донецкой области.
Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2007 года.
Приобщенное к материалам дела
вещественное доказательство: транзисторный приёмник «KIPO-KB-303AC» закрепить за потерпевшимОСОБА_3.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский
горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения