Дело №1-442
10 июля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Бондаренко Е. В.
с участием прокурора - Савран А. Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловка Машевского
района Полтавской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого: 1) 24.05.2001 года Бердянским районным судом
Запорожской области по
свободы; 3) 27.06.2003 года
Машевским районным судом Полтавской области по ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 УК Украины 2001 года к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, условно-досрочно освобожденного 19.07.2006 года на 1 год 8 месяцев, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
ОСОБА_1, будучи ранее судимым,
последний раз приговором Машевского районного суда от 27.06.2003 года по ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно
постановлению Вольнянского районного суда от 13.12.2005 года, условно-досрочно освобожденный 19.07.2006
года на 1 год 8 месяцев, на путь исправления не стал
и вновь совершил новое умышленное преступление.
Так, 19 января 2007 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного
доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2мобильный телефон NOKIA-6230i стоимостью 900 грн. 00 коп., в котором находился стартовый
пакет «Киевстар» стоимостью 25 грн.
памяти стоимостью 200 грн.
причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1125 грн. 00 коп. и с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что в январе 2007 года, находясь в квартире, он
совершил кражу телефона у ОСОБА_2, который на следующий день продал в гор.
Мариуполе. Раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.275 УПК Украины разбирательство
дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах
предъявленного ему обвинения.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства,
в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301 УПК
Украины, суд ограничился
подсудимого, а также исследованием материалов дела,
характеризующих его личность.
Поскольку у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что
действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность
содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, является: активное способствование
раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание
ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлены.
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется удовлетворительно (л. д. 47А), общественно-полезным трудом не
С учетом обстоятельств дела и
личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим (л. д. 36-39,
наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление в
период условно-досрочного освобождения (л. д. 40), его отношения к содеянному, наличия
указанного смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его
исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить
наказание, в пределах санкции ч.2 ст. 185 УК Украины за содеянное, связанное с лишением свободы, и
в соответствии со ст. ст. 71, 81 УК
Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору Машевского районного суда от 27.06.2003 года по ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 УК Украины, исчисляя срок отбывания
наказания с момента задержания - 02.07.2007 года
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л.
д. 27-30), суд
разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. ст.
71, 81 УК Украины по
совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору Машевского районного суда от 27.06.2003 года по ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 УК Украины, окончательно определив
ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
Исчислять начало срока отбывания
наказания ОСОБА_1 с момента его задержания - 02.07.2007 года.
Вещественные доказательства:
упаковочную коробку мобильного телефона, находящуюся на хранении у ОСОБА_2, - возвратить законному владельцу
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,
до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в
тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.