Справа №1-18/08
В И Р О К

Іменем України.

03 березня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області
в складі головуючої
судді Смаль І.А.,

при секретарі
Руді І.Л.,

з участю прокурора Бабича А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Луганськ, жителя с. Спаське, Сосницького району Чернігівської
області , українця, громадянина України,
вдівця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, раніше не судимого, не
військовозобов'язаного, у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.162
КК України, -

В С Т
А Н О В И В:

19
січня 2008 року ОСОБА_1, шляхом
відкриття віконного пройому, незаконно проник до приміщення будинку ОСОБА_2 в
с.Спаське Сосницького району, чим порушив її конституційне право на
недоторканість житла, що передбачене ст. 30 Конституції України.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю та показав, що близько 21 години 19 січня 2008 року
він, перебуваючи в
стані легкого алкогольного сп”яніння, у власних
справах пішов до
ОСОБА_2. Прийшовши до будинку постукав у
двері, але йому ніхто не
відкрив. Він вирішив, що ОСОБА_2 знаходиться у ОСОБА_3 і
пішов до неї. Погукав
ОСОБА_2, але ніхто не вийшов. Тоді він повернувся до господарства ОСОБА_2.,оскільки його пасинок ОСОБА_4 просив наглядати за
дружиною. Зайшовши на подвірря та підійшовши до вікна, витягнув віконну раму та відчинивши друге вікно заліз у хату. Включив
світло і побачив, що ОСОБА_2. в
будинку немає,
а діти сидять
на печі. Після цього
він забрав телевізор та вийшовши через двері на вулицю. Про те, що без дозволу не мав права заходити в будинок він знав.В скоєному злочині щиро розкаюється.

Так як ,підсудний ОСОБА_1 свою вину у
скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його
позиції немає і пояснив суду,
що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним
досліджувати фактичні обставини справи які ніким не оспорюються і проти цього
не заперечують учасники процесу. На підставі допиту підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку про
його винність у скоєнні злочину і
вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.
162 КК України, як незаконне
проникнення до житла.

При
призначенні покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України
пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд
відносить щире каяття
підсудного та те, що
злочин скоїв
вперше.

За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

До обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання суд відносить перебування підсудного у момент вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
зазначених обставин, відповідно
до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає за можливе призначити
підсудному покарання мінімальне
покарання ,передбачене санкцією даної статті, у вигляді штрафу на користь
держави , яке
буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових
злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 299,323-324 КПК України, суд -

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 850 грн.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок
протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча: