overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1321/15 Справа № 205/3513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2015 року, про відмову у його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.30 год. 14 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який утримуються під вартою у Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89, в судовому провадженні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

при секретарі Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Никифорука В.П.

захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В

До суду від захисника ОСОБА_4 поступило клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив з приводу зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 із тих причин, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вину не визнає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Статтею 274 КПК України передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або раніше обраному запобіжному заході.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 273, 274, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 404/5692/14-к
Номер провадження 1-кс/404/969/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 01.07.2014 року, в якій він просить повідомити про наслідки розгляду його клопотань від 11.05.2014р. та від 24.06.2014 року та чи взагалі розглянуті клопотання слідчим по справі.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до таких висновків.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 та раніше викладеного вбачається, що підозрюваний оскаржує дії слідчої ОСОБА_3 щодо дій слідчого, які пов`язані із наслідками прийняттям рішень за його клопотань від 11.05.2014р. та від 24.06.2014 року, які не входять у перелік дій слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що згідно із положеннями ст.290 КПК України після повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування прокурор чи слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до усіх без виключення матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5467/14-к
Номер провадження 1-кс/404/919/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

Дана заява підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 80 КПК України з розгляду заяв немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

Копію заяви направити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала заяви та слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 04 липня 2014 року, каб. №13.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 15 год. 00 хв. 04 липня 2014 року надати матеріали кримінального провадження № 0002707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5805/14-к
Номер провадження 1-кс/404/999/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, подану відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707,

ВСТАНОВИВ:
08 липня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.07.2014 року на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні йому мотивованих рішень на його скарги.

Дослідивши подану скаргу слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 та раніше викладеного вбачається, що підозрюваний оскаржує бездіяльність бездіяльність прокурорів прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні йому мотивованих рішень на його скарги, яка не входить у перелік дій слідчого та прокурора, викладений у ч.1 ст.303 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на дії слідчого, які не підпадають під перелік, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, та не підлягають оскарженню слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що згідно із положеннями ст. 290 КПК України після повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування прокурор чи слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до усіх без виключення матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, поданою відповідно до ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0002707 відмовити.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/1761/13-к Провадження № 1/591/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Кіріловій Ю.В.,

за участю прокурора Мошкіна К.О., потерпілої ОСОБА_1, представників потерпілих ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 по кримінальній справі за його обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

про повернення справи для додаткового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчих дій в судовому засіданні по зазначеній кримінальної справи до початку судового слідства з наведеним клопотанням звернувся захисник підсудного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3, яке підтримав та мотивував тим, що по цій справі відкрито кримінальне провадження стосовно іншого водія, причетного до даної ДТП, а отже, є підстави для притягнення іншої особи до відповідальності, тому просив повернути справу для проведення додаткового розслідування.

Прокурор, потерпіла та представники потерпілих просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв'язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки для його вирішення необхідно допитати підсудного, потерпілого, свідків по справі, дослідити всі наявні в матеріалах кримінальної справи докази і на цій стадії об'єктивне його вирішення неможливе.

Керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про повернення справи для додаткового розслідування, відмовити, в зв'язку з несвоєчасністю та необґрунтованістю.

Роз'яснити учасникам процесу, що відмова в задоволенні цього клопотання не позбавляє їх права повторного звернення до суду з таким клопотання впродовж судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Дело № 2012/6860/2012
28 января 2013 года г. Харьков
Октябрьский местный районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Дмитриева И.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины, -
ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебное заседание не является, в отношении него выносились постановления о приводе, согласно рапорту работников милиции, подсудимый по месту жительства, указанному органами предварительного следствия, не проживает, о причинах неявки в суд не сообщает, установит его местонахождения не представляется возможным, в связи с чем, привод не исполнен.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, следует объявить розыск подсудимого, изменив ему меру пресечения на более строгую в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 278 УПК Украины, суд
Объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего по адресу: АДРЕСА_2
При задержании ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской обл.
Производство по делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Федюшин Н.В.
Провадження № 1-кп/639/453/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 002544 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 002544 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 002544 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годин 30 хвилин 26 листопада 2013 року в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал. №1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов'язати прокурора Жовтневого району м.Харкова надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0002544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Дело № 1-420/2011
11 мая 2012г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре - Корнейченко Н.О.
с участием прокурора - Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании .
Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела без участия подсудимого ОСОБА_1 не возможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292, 70 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить на 10-00 час. 30 мая 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
-подсудимого ОСОБА_1, 1971г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, на 10 -00час. , 30 мая 2012 года.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_2
Справа № 643/7788/15-к
Номер провадження 1-кп/643/528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/підготовчого судового засідання/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.185 ч. 2 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 185 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 11 червня 2015 року о 09-30 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Номер производства5-229/10
17 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, раннее судимого 12.11.2009 года приговором Фрунзенского районного суда города Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины на 1 год зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2009 года ОСОБА_4 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на один год, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п. 2.3. ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Фрунзенского районного суда Харьковской области от 12 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на один год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит
Председательствующий судья -