справа № 201/2436/15-к
№ 1-кс/201/1553/2015
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на: постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463; бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000463, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВТСАНОВИВ:
16 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на: постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463; бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000463, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що для проведення слідчих дій кримінальне провадження № 0000463 повинно бути відновлено, а його клопотання розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена: п. 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; п. 2) рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 06 лютого 2015 року ним у кримінальному провадженні № 0000463 було заявлено клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, яке не було розглянуто слідчим в строки, встановлені ст. 220 КПК України, а тому він звернувся до слідчого судді з вимогами про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання.

Однак, на підтвердження своїх вимог, представником скаржника не було надано суду будь-яких документів, які б безпосередньо дозволяли пересвідчитися у наданні ОСОБА_3 процесуального статусу підозрюваного, яким, відповідно до ст. 42 КПК України, є особа, якій у порядку, передбаченому статями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримала за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Вказане у своїй сукупності свідчить про необґрунтованість вимог представника скаржника та в свою чергу не дозволяє суду вирішити питання, щодо наявності в останнього права звертатися з даною скарго до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у адвоката ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на: постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000463; бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000463, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1