overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора _________БОБРАНІЦЬКОГО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2009року ОСОБА_1 ..засуджено по ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України він .звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком три роки..

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в звязку з закінченням іспитового строку.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе з позитивної сторони, Обовязки покладені на нього судом виконувалися,до адмінвідповідальності він не притягувався іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст.. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 01.09.2009 року по ст. 186 ч.2 КК України в звязку з закінченням іспитового строку

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

прокурора Гриценко К.О.захисника ОСОБА_1 .розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВ про обрання запобіжного заходу взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він в період часу з 20 грудня 2011 року по 27 грудня 2011 року незаконно,шляхом обману заволодів автомашиною VOLKSWAGEN PASAT CC, та автомашиною VOLKSWAGEN GOLF, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 270 000 грн.

19.09.2012 року слідчим СВ порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по ст.. 289 ч.2 КК України

25 вересня 2012 року ОСОБА_2. затриманий за підозрою у вчиненні злочину по ст.. 115 КПК України

. Слідчий звернувся до суду з подання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що той вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі матиме змогу ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, поскільки він засуджений вироком суду до чотирьох років позбавлення волі і при виконанні вироку буде перерахований за Департаменетов по виконанню покарань.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_2 , вислухавши думку прокурора, а вважаю подання підлягає до задоволення.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 4 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджений до чотирьох років позбавлення волі, відбуває покарання,що перешкоджає слідчому в виконанні необхідних процесуальних дій з ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 148- 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Обрати запобіжний захід БОБРАНІЦЬКОМУВіктору Васильовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому , зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_4,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 строком на один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , . розглянувши подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2012 року приблизно о 16 год. 20 хв. в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, невстановлений чоловік в подвірї будинку №15 по вул. Шкільна в с. Фурси Білоцерківського незаконно збув - продав за 100 гривень ОСОБА_1 поліетиленовий пакетик заповнений подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, дана рослинна маса є наркотичним засобом канабіс.

Після проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в с. Фурси, Білоцерківського району по вул. Шкільній біля будинку №20, ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакетик в якому містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка згідно висновку спеціаліста №423/х від 25.09.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 2,14 г.

За даним фактом 26 вересня 2012 року СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку № 15 по вул. Шкільна в с. Фурси Білоцерківського району, який належить ОСОБА_2,поскільки її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може зберігати наркотичні засоби з метою збуту,

Вважаю подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фурси вул. Шкільна 15 Білоцерківського району, який належить його матері ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-п-231/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом угону автомашини від адмінбудинку Білоцерківського МВВС

В С Т А Н О В И В:

6 січня 1993 року невідомою особою скоєно угон автомашини від адмінбудинку Білоцерківського МВВС

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.215-1 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом угону автомашини від адмінбудинку Білоцерківського МВВС

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-356/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з автомашини ВАЗ 21013 д.н.з. АО 233 КХ ,що знаходилася біля ПП « УТОС» в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 1995 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з автомашини ВАЗ 21013 д.н.з. АО 233 КХ ,що знаходилася біля ПП « УТОС» в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

,

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч 2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з автомашини ВАЗ 21013 д.н.з. АО 233 КХ ,що знаходилася біля ПП « УТОС» в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-353/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з автомашини ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,що знаходилася біля входу до центрального базару в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

тест

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 1996 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з автомашини ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,що знаходилася біля входу до центрального базару в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

,

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч 2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з автомашини ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,що знаходилася біля входу до центрального базару в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4883/2012
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суд ОСОБА_1 З. А. , судді Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3І

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В порядку приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа по ст.. 125 ч.2 КК України. Відповідно до скарги ОСОБА_5 27 лютого 2011 року близько 2 годин в РК « Росія» під час сварки, що виникла раптово між ними ОСОБА_4 умисно побив його,.

Факт отримання тілесних. ушкоджень підтверджується актом медосвідчення № 132/д від 12 травня 2011 року

В судовому засіданні підсудний та потерпілий подали суду заяви про закриття кримінальної справи в зв»язку з примиренням.

Відповідно до ст.. 27 КПК України відбувається закриття кримінальної справи,порушеної в порядку приватного обвинувачення пр. примиренні скаржника з підсудним.

Тому, керуючись ст. ст. 27, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.. 125 ч.2 КК України

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/532/152/2014
Ухвала

19.08.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

15 серпня 2014 року із прокуратури Кобеляцького району до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/532/73/2014
Ухвала
Іменем України

04.04.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2014 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2277/13-к
Провадження № 1-кп/553/118/2013
У Х В А Л А

11.06.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Мандича С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/2277/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Мандича С.М., обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час він утримується в СІЗО № 23, і для доставки його в судове засідання необхідно брати дозвіл, що призводить до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 315 ч. 3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, те, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в СІЗО № 23 приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 21 червня 2013 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, для виконання, прокурору м. Полтави та обвинуваченому ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/826/15-к Номер провадження 11-кп/786/351/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.04.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4978/14-к Номер провадження 11-кп/786/338/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК
30 квітня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі за участю прокурора потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву обвинуваченої ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 січня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним вироком суду обвинувачена
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, не працює, інвалід 2 групи, раніше судима
· 25.09.2003 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.3,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;
· 10.02.2005 року Корабельним районним судом м.Миколаїв за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 17.11.2008 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 1 день
визнана винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. За ст.357 ч.1 КК України визнана невинуватою та виправдана.
На даний вирок обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій прохала пом`якшити їй покарання і застосувати ст.75 КК України та поновити строк на апеляційне оскарження.
28 квітня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги на підставі ст.403 КПК України.
Приписами ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а обвинувачена відмовилась від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 17 січня 2015 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3338/14-к Номер провадження 11-кп/786/695/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2014 року засудженому ОСОБА_4 згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 4 роки 06 місяців 18 днів, скорочено наполовину.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11.08.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 серпня 2014 року.