Провадження №1-кп/761/1023/2013
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Антонюк М.С.

при секретарі
Зайчук О.В.

з участю прокурора
Неміровченка Д.А.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Борислав Львівської області,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого,
студента 2-го курсу КНУХТ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358,
ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, на початку травня 2012 року, виник
злочинний умисел направлений на
незаконне заволодіння чужим майном,
шляхом обману. Реалізуючи свій умисел
ОСОБА_2 розробив злочинний план, згідно
якого мав намір зняти квартиру на одну
добу та у подальшому, видаючи її за свою
під підробленим паспортом іншої особи,
перездати її на тривалий термін,
отримуючи за це грошову вигоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел
ОСОБА_2, підробив паспорт громадянина
України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7
серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ
УМВС України в Тернопільській області
01 лютого 2000 року, внісши до нього зміни
первісного змісту шляхом вклеювання
своєї фотокартки.

29 травня 2012 року, в денний час ОСОБА_2, по
мобільному телефону домовився з
орендодавцем ОСОБА_4 винайняти строком
на 1 добу за ціною 350 гривень його
квартиру АДРЕСА_1 з 13 години 00 хвилин 30
травня 2012 року, до 12 годин 00 хвилин 31
травня 2012 року.

Після цього ОСОБА_2 у соціальній мережі
Інтернет на сайті «Slando», знайшов
оголошення ОСОБА_5, про те, що остання
бажає орендувати квартиру в м. Києві на
довготривалий термін.

В цей день приблизно о 21 годині 40
хвилин, ОСОБА_2 не маючи на меті
допомогти в оренді квартири та не
являючись господарем квартири АДРЕСА_1,
діючи виключно з корисливих спонукань,
з метою особистого протиправного
збагачення запропонував ОСОБА_5 свою
допомогу у вирішенні даного питання, а
саме надати їй в оренду зазначену
однокімнатну квартиру, за 1700 гривень на
місяць, яку видавав за свою власність,
при цьому представляючись чужими
анкетними даними, а саме ОСОБА_3

30 травня 2012 року, приблизно о 17 годині 00
хвилин ОСОБА_5 прийшла за адресою:
АДРЕСА_1 для огляду квартири, яку їй
запропонував ОСОБА_2, та який під час
огляду квартири пред'явив підроблений
паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, серії НОМЕР_1
виданий Тернопільським МВ УМВС України
в Тернопільській області 01 лютого 2000
року, внісши до нього зміни первісного
змісту шляхом вклеювання своєї
фотокартки, що підтверджується
висновком експерта №523 від 19.06.2012 року.

Однак, в цей час у ОСОБА_5 виникла
підозра про те, що ОСОБА_2 намагається
заволодіти її грошима шляхом обману,
оскільки ціна за оренду квартири була в
рази занижена. В подальшому ОСОБА_5
написала заяву до правоохоронних
органів з приводу вищевикладених
обставин.

30 травня 2012 року приблизно о 19 годині 00
хвилин, навпроти буд.1 по вул. Хрещатик в
м. Києві ОСОБА_5 передала ОСОБА_2, який
представлявся та пред'являв паспорт на
ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, гроші за два
місяці оренди квартири на загальну
суму 3400 гривень.

Надалі, в цей день приблизно о 19 годині
05 хвилин, ОСОБА_2 був затриманий
працівниками міліції та зізнався у
заволодінні шахрайським шляхом
грошима ОСОБА_5 в сумі 3400 гривень та те,
що пред'являв їй підроблений паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні вказаних вище кримінальних
правопорушень визнав повністю, про
обставини скоєного розповів так, як
зазначено вище. Так, ОСОБА_2 пояснив, що
він на початку травня 2012 року знайшов
на залізничному вокзалі паспорт на ім'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого у нього
виник умисел підробити його та
використати для проведення афери, а
саме - орендувати квартиру в м. Києві на
одну добу, після чого здати її в оренду
на тривалий строк і кошти забрати собі.
Так, в подальшому він вклеїв до
вказаного паспорту свою фотокартку,
знайшов на сайті об'яв оголошення про
те, що здається в оренду квартира
АДРЕСА_1. 29 травня 2012 року по мобільному
телефону він домовився з орендодавцем
ОСОБА_4 винайняти строком на 1 добу
вказану квартиру. Після цього у
соціальній мережі він знайшов
оголошення ОСОБА_5, яка бажала
орендувати квартиру в м. Києві на
довготривалий термін та запропонував
надати в оренду зазначену однокімнатну
квартиру, за 1700 гривень на місяць,
повідомивши, що він є власником
квартири.

30 травня 2012 року, приблизно о 17 годині 00
хвилин він надав для огляду квартиру
ОСОБА_5, при цьому пред'явив їй
підроблений паспорт, а пізніше цього ж
дня приблизно о 19 годині 00 хвилин біля
підземного переходу навпроти буд.19 по
вул. Хрещатик в м. Києві, остання
передала йому гроші за два місяці
оренди квартири на загальну суму 3400
гривень.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце,
спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету,
форму вини за кримінальними
правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.
358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, винним
визнав себе повністю, щиро розкаявся,
пояснив, що засуджує свої вчинки,
добровільно зізнався працівникам
міліції у скоєному, та просить
призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
дослідження доказів по даному
кримінальному провадженню, щодо часу,
місця, способу, виду і розміру шкоди,
мотиву та мети, форми вини, які ніким не
оспорюються, визнано недоцільним у
зв'язку із відсутністю сумнівів щодо
правильного розуміння їх змісту
учасниками судового провадження,
добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність вини ОСОБА_2 у
підроблені офіційного документу та
використані завідомо підробленого
документу, а також у заволодінні чужим
майном шляхом обману (шахрайство), та
кваліфікує його дії за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,
ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного, ставлення
ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у
визнанні вини та щиросердному
розкаянні, те, що тяжких наслідків від
скоєного не настало.

Крім того, судом враховуються дані, які
характеризують особу ОСОБА_2, який
вперше притягується до кримінальної
відповідальності, не перебуває на
обліку у лікаря нарколога, психіатра,
навчається, має постійне місце
проживання, де характеризується
позитивно, хоча офіційно не працює,
проте постійно підробляє, а також судом
враховується стан його здоров'я.

До обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає
необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_2 та попередження вчинення нового
злочину призначення покарання у виді
штрафу в межах, передбачених санкцією
ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Суд вважає необхідним остаточне
покарання обвинуваченому призначити
за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим відповідно до вимог ст. 70
КК України.

Долю речових доказів необхідно
вирішити у відповідності до вимог ст. 100
КПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані із
залученням експерта.

З урахуванням положень п.9 Перехідних
положень КПК України 2012 року суд вважає
необхідним залишити без змін
запобіжний захід, обраний ОСОБА_2
відповідно до КПК України 1960 року, у
вигляді підписки про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України 2012
року, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 358,
ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України і призначити
покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в сумі 510
(п'ятсот десять) грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в сумі 510
(п'ятсот десять) грн.;

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити остаточне
покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази - паспорт на ім'я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7 серії НОМЕР_1 виданий
Тернопільським МВ УМВС України в
Тернопільській області 01 лютого 2000
року, який зберігається у матеріалах
кримінального провадження №0000685,
- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані із
залученням експерта, в сумі 882 грн. 00
копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, - в той же строк із
моменту отримання його копії, з
урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК
України. Якщо вирок ухвалено без
виклику особи, яка його оскаржує, то
строк апеляційного оскарження для
такої особи обчислюється з дня
отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя :