Справа №481/163/14-к
Провадж.№1-кп/481/44/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів прокуратури - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.03.2005р. Новобузьким р/с Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 14.02.2013р. постановою Новобузького р/с Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.12.2013р. близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи біля продуктового магазину «Під вербою», який розташований в м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, помітив неповнолітнього ОСОБА_6 . В той же час у ОСОБА_8 виник умисел щодо відкритого заволодіння майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 перебуваючи поряд з ОСОБА_6 почав погрожувати останньому застосування до нього насилля, а саме: ухопивши своїми руками за верхній одяг ОСОБА_6 , став висловлювати погрози в адресу останнього щодо його побиття, тобто насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung» GT S3600i, imei: НОМЕР_1 , сірого кольору в якому знаходилася флеш карта пам`яті на 2 гб, що належать неповнолітньому ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд. Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 були завдані матеріальні збитки на суму 225 гривень.

Крім цього, ОСОБА_8 11.03.2005р. був засуджений Новобузьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Після звільнення з місця відбування покарання щодо ОСОБА_8 постановою суду від 14.02.2013р. було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження щодо дій піднаглядного, а саме: заборони виходити з будинку (квартири) за місцем реєстрації і за місцем фактичного проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області в особистих справах у святкові та вихідні дні без дозволу органу внутрішніх справ; заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування, де алкогольні напої реалізуються на розлив; з`явлення на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС кожного 1-го числа місяця. Вищевказані правила відбування адміністративного нагляду під розписку були роз`ясненні ОСОБА_8 .. У листопаді 2013 року ОСОБА_8 не повідомив керівництво Новобузького РВ УМВС самовільно залишив місце проживання та покинув межі Миколаївської області чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 25.12.2013р. до обіду він перебував біля магазину «Під Вербою», який знаходиться по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, де побачив ОСОБА_9 , якого він знає, привітавшись вони почали розмовляти, під час якої потерпілий дістав з кишені мобільний телефон та почав гратися. В цей час у нього виникло бажання забрати собі мобільний телефон потерпілого, тоді він пригрозив ОСОБА_10 та змусив його віддати мобільний телефон. Після цього вони з потерпілим розійшлися у різні сторони. Крім того, він восени 2013 року поїхав на заробітки до м. Одеси, працював декілька місяців, після чого повернувся додому. Він знав що існує заборони по виїзду за межі населеного пункту відносно нього, які були встановлені постановою Новобузького районного суду Миколаївської області. Щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснив, наприкінці 2013 року точної дати та місяця він не пам`ятає, приїхав до магазину «Під вербою», який розташований по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, побачив неподалік магазину штовханину між обвинуваченим та потерпілим, після чого потерпілий передав обвинуваченому мобільний телефон. Весь цей інцидент він бачив із вікна свого автомобіля. Після передачі потерпілим мобільного телефону обвинуваченому вони розійшлися по різні сторони.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що 25.12.2013р. він пішов до магазину «Під Вербою», який розташований по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, біля якого зустрів раніше знайомого обвинуваченого. Він зупинився біля обвинуваченого, привітався, потім вони відійшли від магазину в бік зупинки, де обвинувачений погрожуючи йому змусив віддати мобільний телефон. Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки йому повернули телефон, просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснила, що 25.12.2013р. вона перебувала на роботі, коли у вечері прийшла додому, їй син розповів, що його обвинувачений змусив віддати мобільний телефон, при цьому застосовував погрози. Вона була збентежена такою поведінкою обвинуваченого і пішла до міліції. Дійсно сину повернули мобільний телефон, будь яких претензій до обвинуваченого не мають, просила суд не позбавляти обвинуваченого свободи.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, крім свідчень обвинуваченого, свідка, потерпілого, законного представника потерпілого знайшла своє підтвердження протоколом огляду місця події від 03.01.2014р. разом із фото таблицею відповідно до якого місцем проведення огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , в спальні якого був вилучений мобільний телефон «Samsung» GT S3600i, imei: НОМЕР_1 , сірого кольору; протоколом огляду предмету від 06.01.2014р. предметом якого був мобільний телефон «Samsung» GT S3600i, imei: НОМЕР_1 , сірого кольору; довідкою про вартість мобільного телефону; постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.02.2013р. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_8 в якій зазначено, про ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду; рапортами дільничного інспектора Новобузького РВ УМВС від 05.12.2013р. та 06.12.2013р. про відсутність ОСОБА_8 як за місцем проживання так і за місцем реєстрації; реєстраційним листом № 10 про неявку на реєстрацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України доказана і його дії відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та вина за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - кваліфіковані правильно.

По справі цивільний позов не заявлений.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Суд вважає, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до категорій невеликої тяжкості та тяжкої.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним були вчинені кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у виді 4 місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази:

· мобільний телефон «Samsung» GT S3600i, imei: НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1