В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. на персоні ст. Чоп Львівської залізниці при перевірці проїзних документів працівниками міліції було виявлено ОСОБА_4 , яка працівникам посадочної бригади пред`явила пільговий квиток для безоплатного проїзду в приміському електропоїзді №6920 сполученням «Мукачево-Ужгород», який вона цього ж дня придбала у квитковій касі вокзалу ст. Чоп, пред`явивши пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 21.01.2014р. Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у бланкові якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області залізниці №15/187 від 24.02.2015 року у бланкові пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 проводилась заміна фотокартки власника посвідчення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Окрім цього, на початку січня 2015 року, ОСОБА_4 під час слідування в приміському електропоїзді сполученням «Мукачево-Ужгород», знайшла пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 21.01.2014 року управлінням пенсійного фонду України, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і з метою використання даного посвідчення для безкоштовного проїзду в приміських дизель поїздах, цього ж дня за місцем свого проживання ОСОБА_4 вклеїла у вищевказане посвідчення свою фотокартку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою подальшого його використання.

Одночасно із обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до суду надано угоду про визнання винуватості від 27.02.2015р., укладену між старшим прокурором Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Ужгородської міжрайонної прокуратури, за умовами якої сторони погодились про повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення їй покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 рік 1 місяць обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 рік обмеження волі; за ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 1 рік 1 місяць обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 1 місяць, покласти на неї обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, підроблення іншого документа, який видається і посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 983,84 грн. за проведені по справі експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду, укладену 27 лютого 2015 року між старшим прокурором Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 1 (одного) місяця іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в інспекцію на реєстрацію.
Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 21.01.2014р. Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пільговий квиток для безкоштовного проїзду в приміському електропоїзді, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 983,84 грн. за проведені по справі експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1