Справа №1-97/2007
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Халанчука
С. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
з вищою освітою, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, не судимого,
громадянина України за ст. 185
ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
вчинив злочин при слідуючих обставинах: 16.02.2007 року біля 21 години з метою
крадіжки чужого майна ОСОБА_1 шляхом зняття скла з вхідних дверей проник в
приміщення сільської ради с. Чабарівка Гусятинського району, звідки таємно викрав художню картину з зображенням
„подружжя", попередньо вирізавши її
з рамки, балансовою вартістю 824
грн, спричинивши сільській раді
матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадену картину повернув сільській раді.

Крім
цього, 19 лютого 2007 року біля 1 години
підсудній з метою крадіжки чужого майна аналогічним способом проник в
приміщення будинку культури с. Жабинці Гусятинського району звідки викрав
художню картину з зображенням гірського пейзажу, вартістю 1000 грн., чим спричинив сільській с Жабинці
матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадене повернуто.

Продовжуючи
злочинну діяльність 21.02.2007 року в вечірній час ОСОБА_1 з метою крадіжки
чужого майна шляхом зняття фанери з віконної рами проник в приміщення будинку
культури с. Мала Лука Гусятинського району,
звідки викрав художню картину „Переяславська Рада", розміром 3 на 1 метра, вартістю 1500 грн., чим спричинив сільській раді с. Мала Лука
матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадену картину повернуто.

22.02.2007
року біля 24 години підсудній з метою крадіжки чужого майна приїхав в с.
Касперівці Заліщицького району, де
шляхом зняття скла з вікна будинку народної творчості викрав картину „Зустріч
на мості", вартістю 1250 грн., спричинивши сільській раді с. Касперівці
матеріальну шкоду на цю суму. Викрадене повернуто.

Не
зупиняючись на вчиненому, 23.02.2007
року біля першої години підсудній з метою крадіжки чужого майна в с.
Угриньківці Заліщицького району аналогічним способом викрав з приміщенням
місцевого будинку народної творчості картину „Сільське весілля", вартість якої 1500 грн., чим спричинив сільській раді с. Угриньківці
матеріальну збитки на вказану суму. Викрадене повернуто.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнає повністю і пояснив,
що 16.02.2007 року він вирішив викрасти художню картину з приміщення
Чабарівської сільської ради. Біля 21 години він зняв скло з вхідних дверей і
проник в приміщення, звідки викрав
картину з зображенням „подружжя".

18.02.2007
року аналогічним способом він викрав картину з зображенням гірського пейзажу з
приміщення будинку культури с. Жабинці.

21.02.2007
року з приміщення будинку культури с. Мала Лука він викрав картину
„Переяславська Рада", проникнувши
всередину шляхом зняття фанери з віконної рами.

22.02.2007
року біля 24 години шляхом зняття скла з вікна він проник в будинок народної
творчості в с. Касперівці Заліщицького району,
звідки викрав картину „Зустріч на мості".

Після
цієї крадіжки він поїхав в с. Угриньківці Заліщицького району, де шляхом зриву навісного замка з вхідних
дверей будинку народного творчості,
проник в приміщення і викрав картину „Сільське весілля". Викрадені
картини мав намір продати. Збитки відшкодував. Просить суворо його не карати і
обмежитись дослідження його показів.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудного,
потерпілих і рахує недоцільним дослідження по справі показів
свідків, які правильно розуміє підсудній
та інші учасники процесу, також
обмежитись дослідженням матеріалів справи,
зокрема, протоколами огляду місця
події (а.с. 10, 27, 36, 55, 57)висновками судово-товарознавчих експертиз( а.с.
90, 98, 107, 78, 82), протоколом
добровільної видачі(а. с.
13).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна шляхом проникнення у приміщення повторно.

Підходячи
до обрання покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу підсудного, його характеристику, пом'якшуючі відповідальність обставини, що активно сприяв розкриттю злочину, спричинену шкоду відшкодував, розкаявся у вчиненому, не знаходячи обтяжуючих відповідальність
обставин і вважає, що для його
виправлення і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням.

Стягнути
із засудженого витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи картин.

Речові
докази - чотири художні картини та п'ять рам до картин, які передані головам сільських рад для
зберігання , передати останнім.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України
і обрати йому покарання за цією статтею у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового
строку.

На
підставі ст. 76 ч.3 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи в кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 470 грн.75
коп. (чотириста сімдесят грн.) за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Речові
докази - раму та картину „Переяславська рада", передані сільському голові с. Мала Лука, раму від картини передану працівнику
Чабарівської сільської ради Миколишину П.М. ,
картину „Гірський пейзаж",
раму до неї, передані на
зберігання сільському голові с. Жабинці,
картину „Сільське весілля",
передану на зберігання сільському голові с. Угриньківці Заліщицького
району, картину „Зустріч на
мості", передану на зберігання
сільському голові с. Касперівці Заліщицького району, передати останнім після вступу вироку в
законну силу.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15 днів
з часу оголошення через Гусятинський райсуд.