ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року справа № 1-300/07 м.
Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого Свередюка А.В.

при секретарі Гнатюк К.В.

за участю прокурора Герасимчук Л.Р.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нововолинська, українки,
громадянки України, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта
повна вища, працюючої директор ТзОВ "Алтей", не судимої, проживаючої
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК
України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1
працюючи директором ТзОВ "Алтей", будучи службовою особою, наділена
організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в тому
числі по дотриманню законодавства про працю, в порушення ст. 106 КЗпП України
не проводила працівникам товариства нарахування та оплату за роботу в
надурочний час за який виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки
працівника за кожну надурочну відпрацьовану годину, внаслідок чого ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не нараховано по 216 грн. кожній за відпрацьовані 120 надурочних годин
в період з січня 2006 року по жовтень 2007 року та не проведено їх оплату,
ОСОБА_4 - 162 грн. за відпрацьовані 90 надурочних годин в період з січня 2006
року по жовтень 2007 року, ОСОБА_5 - 162 грн. за відпрацьовані 90 надурочних
годин в період з 06 червня 2006 року по жовтень 2007 року, ОСОБА_6 - 54 грн. за
відпрацьовані 45 надурочних годин в період з 02 квітня по жовтень 2007 року,
ОСОБА_7- 30 грн. за відпрацьовані 25 надурочних годин в період з вересня по
жовтень 2007 року.

Крім того,
підсудна ОСОБА_1 в порушення ст. 108 КЗпП України не провела працівникам
товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оплати праці за роботу в нічний час, яка
оплачується у підвищеному розмірі, але не нижче 20

2

відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину
роботи, внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оплачено по 120 годин роботи в
нічний час в сумі 144 грн. кожній. Також в порушення вимог ст. 95 КЗпП України,
Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з
порушенням термінів їх виплати», ст. 34 Закону України «Про оплату праці» не
проведено індексацію заробітної плати працівникам в квітні, травні, червні та
листопаді 2006 року, в результаті чого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 недоотримали
по 31 грн. кожна, ОСОБА_5 - 8 грн. Внаслідок грубого порушення законодавства
про працю підсудною ОСОБА_1 працівникам товариства в розмір заробітної плати не
було включено оплату праці за роботу в надурочний та нічний час, не проведено
індексацію заробітної плати в наступних частках: ОСОБА_2 - 391,10 грн., ОСОБА_3
- 391,10 грн., ОСОБА_4, - 193,10 грн., ОСОБА_5 - 170 грн., ОСОБА_6 - 54 грн.,
ОСОБА_7- 30 грн.

Крім того, ОСОБА_1
свідомо знаючи, що відповідно до вимог ст. 24 КЗпП України при використанні
найманої праці вона зобов'язана укласти трудові договори з найманими
працівниками і відповідно до ст. 48 КЗпП України не пізніше 5 днів після
прийняття на роботу завести на працівника трудові книжки, вказані вимоги закону
проігнорувала, грубо порушуючи права працівників.

Зокрема,
ОСОБА_1, в період з жовтня по грудень 2005 року використовувала працю найманого
працівника ОСОБА_2, з 20 вересня по 07 листопада 2007 року - працю найманого
працівника ОСОБА_8, на протязі травня, червня 2007 року - ОСОБА_9, вересень,
жовтень 2007 року -ОСОБА_10, в липні 2007 року - ОСОБА_11 без укладення з ними
трудових договорів, що потягло за собою суттєве порушення трудових та інших конституційних прав цих громадян на захист
і піклування з боку держави, а саме: права на працю шляхом укладення
трудового договору, права на включення відпрацьованого часу в трудовий стаж
працівника, права на матеріальне забезпечення шляхом соціального страхування в
старості, а також на випадок хвороби, повної або часткової втрати
працездатності, права на звернення до суду для вирішення трудових спорів, чим
грубо порушила діюче законодавство про працю.

Дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 КК
України.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується,
визнала повністю. Не заперечила, що допустила порушення вимог законодавства про
працю, стосовно укладення трудових договорів з найманими працівниками, а також
щодо оплати праці в надурочний і нічний час. Зазначила, що на даний час
виявлені, під-час перевірки, порушення законодавства про працю, усунуті. У
вчиненому щиро кається.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та
закриття кримінальної справи. Своє клопотання мотивували тим, що
вчинила злочин невеликої
тяжкості, вперше притягується до

3

кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у скоєному,
активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду, завдану працівникам
товариства.

Прокурор не
заперечує щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям згідно ст. 45 КК
України і вважає, що є всі підстави для закриття справи, оскільки підсудна
вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, притягується до
кримінальної відповідальності вперше, відшкодувала шкоду, завдану працівникам
товариства.

Відповідно до
ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши
підсудну, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку про можливість застосування ст. 45 КК України до ОСОБА_1 і
звільнення її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 72, 282 КПК України, ст. 45 КК
України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної

відповідальності за ч. 1 ст. 172 КК України у зв'язку з
дійовим каяттям та закрити провадження в даній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази,
які знаходяться на а.с. 116-167 - залишити при справі, а книгу нарахувань
заробітної плати за 2005-2007 роки, накази по підприємству за 2007 рік, табелі
обліку робочого часу - повернути ОСОБА_1

На постанову
може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного
суду Волинської області через Нововолинський міський суд.