Справа № 1-20/2007
ВИРОК

ім'ям України

23 лютого 2007
року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Войтеха О.І.

при
секретарі - Гуртовій Я.М.

з участю прокурора - Степанової
Ю.С.

захисника - ОСОБА_9.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,.
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки станції Партизани
Генічеського району Херсонської області, освіта повна вища, вдови,
невійськовозобов'язаної, позапартійної, пенсіонерки, не працюючої, прож.
АДРЕСА_1, раніше не засуджуваної, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької
діяльності і не маючи ліцензії на здійснення виробництва алкогольних напоїв та
торгівлі ними, влітку 2006 року, в місті Чернігові, у невстановленої особи,
незаконно придбала з метою збуту водно-спиртову суміш непромислового
виробництва з вмістом етилового спирту 38,7% об., яка, згідно висновку
експертизи є алкогольним напоєм, перевезла її за місцем свого проживання в
будинок АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту, а затим, 18 грудня 2006 року, о
12-45, за 5 гривень продала 0.5 літра цієї суміші ОСОБА_2, а, о 14-50, цього ж
дня, теж за 5 гривень, 0,5 літра ОСОБА_3. Рештки спиртової суміші в кількості 5
літрів були вилучені в неї працівниками міліції при огляді будинку.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному
придбанні, транспортуванні та зберіганні з метою збуту підакцизного товару, а
також збуті незаконно виготовленого алкогольного напою, підсудна ОСОБА_1
вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1
свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю і
показала, що проживає в будинку АДРЕСА_1. Влітку 2006 року, на центральному
ринку м. Чернігів, вона придбала 6 літрів алкогольних напоїв, які планувала
використати для пригощення людей на випадок своєї смерті. Ці алкогольні напої
привезла додому і зберігала їх в будинку. 18 грудня 2006 року продала ОСОБА_2
пляшку горілки ємністю 0,5 літра за п'ять гривень. Того ж дня пізніше продала
ОСОБА_3 0,5 літрів горілки за п'ять гривень. Гроші, які вона отримала від
продажу горілки, витратила на власні потребив.
Того дня, о 16-00, до неї прийшли працівники міліції, які виявили та
вилучили в присутності понятих решту 5 літрів алкогольних напоїв. Ліцензію на
право виготовлення алкогольних напоїв та торгівлю ними вона не отримувала, і з
даним питанням нікуди не зверталася. Вона не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину підтверджується
також іншими матеріалами кримінальної справи, які, згідно ст.299 КПК України,
було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, але аналізувалися суддею в
нарадчій кімнаті, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який
показав, що працює
дільничним інспектором міліції Куликівського РВ УМВС і, 18 грудня 2006
року, спільно з іншими працівниками міліції, затримував в с В. Муравійка
Куликівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3., у яких було виявлено по пляшці
алкогольних напоїв з характерним запахом спирту. Затримані пояснили, що в
пляшках знаходиться розбавлений спирт, який вони придбали по 5 гривень за 0.5
літра у мешканки села В.Муравіка ОСОБА_1. При огляді господарства ОСОБА_1 було
вилучено ще 5 літрів рідини (а,с.29); протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який
показав, що працює дільничним інспектором міліції Куликівського РВ УМВС і, 18
грудня 2006 року, спільно з іншими працівниками міліції, затримував в селі
Вершинова Муравійка Куликівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3., у яких було
виявлено по пляшці алкогольних напоїв з характерним запахом спирту. Затримані
пояснили, що в пляшках знаходиться розбавлений спирт, який вони придбали по 5
гривень за 0.5 літра у мешканки села В.Муравіка ОСОБА_1. При огляді
господарства ОСОБА_1 було вилучено ще 5 літрів рідини (а.с.ЗО); протоколом
допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що працює дільничним інспектором міліції
Куликівського РВ УМВС і, 18 грудня 2006 року, спільно з іншими працівниками
міліції, затримував в с В. Муравійка Куликівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
у яких було виявлено по пляшці спиртних напоїв з характерним запахом спирту.
Затримані пояснили, що в пляшках знаходиться розбавлений спирт, який вони
придбали по 5 гривень за 0.5 літра у мешканки села В.Муравіка ОСОБА_1. При
огляді господарства ОСОБА_1 було вилучено ще 5 літрів рідини (а.с.31); протоколом
допиту свідка ОСОБА_3, який показав, що 18 грудня 2006 року, о 14-50, придбав у
ОСОБА_1 0,5 літра розбавленого спирту за п'ять гривень (а.с.ЗЗ); протоколом
допиту свідка ОСОБА_2, який показав, що 18 грудня 2006 року, о 12-45, придбав у
ОСОБА_1 0,5 літра розбавленого спирту за п'ять гривень (а.с.32); протоколом
допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що 18 грудня 2006 року була понятою коли працівники
міліції вилучили у ОСОБА_2 скляну пляшку ємністю 0,5 літра із прозорою рідиною
з характерним запахом спирту. А потім була понятою, коли у її присутності у ОСОБА_3, було виявлено та
вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 літра із прозорою рідиною з характерним
запахом спирту. Того ж дня, о 16-05, була понятою
при огляді господарства ОСОБА_1, коли було виявлено 5 літрів рідини з
характерним запахом спирту (а.с.36-37); протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка
показала, що 18 грудня 2006 року була понятою
коли працівники міліції вилучили у ОСОБА_2 скляну пляшку ємністю 0,5 літра
із прозорою рідиною з характерним запахом спирту. А потім була понятою, коли у її
присутності у ОСОБА_3, було виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 0,5
літра із прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Того ж дня, о 16-05,
була понятою при огляді
господарства ОСОБА_1, коли було виявлено 5 літрів рідини з характерним запахом
спирту (а.с.34-35); протоколом огляду місця події - будинку ОСОБА_1, розташованого
АДРЕСА_1, під час якого було виявлено ємності із 5 літрами рідини з характерним
запахом спирту (а.с.6); протоколом вилучення, згідно якого, у ОСОБА_3. вилучено
скляну пляшку із рідиною з характерним запахом спирту (а.с.7); протоколом
вилучення, згідно якого, ОСОБА_2 вилучено скляну пляшку із рідиною з
характерним запахом спирту (а.с.8); висновком експерта №091 (х) від 29.01.2007
року, згідно якого, рідини у пляшках, наданих на дослідження, не відповідають
вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та є
водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва з вмістом етилового спирту
38,6%об., 38,9%об., 40,2%об., 38,7%об.,
39,1%об., 38,8%об. відповідно,
мають спільну

родову
належність - є водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва
(а.с.41-46); характеристиками та іншими документами.

Заслухавши підсудну, та проаналізувавши всі матеріали по
справі, суд доходить висновку, що її винність у вчиненні злочину, доведена
повністю.

Дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному придбанні,

транспортуванні та зберіганні з метою збуту підакцизного
товару, а також збуту

незаконно виготовленого алкогольного напою, необхідно кваліфікувати
як злочин,

передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Органом досудового слідства підсудній була інкримінована
кваліфікуюча ознака у вигляді незаконного виготовлення підакцизного товару. Ця
ознака підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки не підтверджена на
свідченнями підсудної, ані іншими матеріалами справи;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, сукупність обставин, що його.,характеризують, особу
підсудної, її пенсійний вік, стан здоровя, скрутне матеріальне становище її
сім'ї, інші обставини справи, а також обставини, що пом'якшують покарання, а
саме: щире каяття підсудної та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких
особистих обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, і
доходить висновку, що до підсудної необхідно застосувати ст.69 КК України, і
призначити покарання у вигляді мінімально можливого розміру штрафу.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно
залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: вилучені три пластикові пляшки ємністю 1,5
літра кожна із залишками водно-спиртових сумішей непромислового виробництва та
три скляні пляшки ємністю 0,5 літра із залишками рідини водно-спиртових
сумішей, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС, що не мають ніякої цінності і не можуть бути
використані, підлягають конфіскації з наступним знищенням.

Судові витрати у вигляді вартості проведеного дослідження та експертиз
відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно Закону України "Про судову
експертизу", оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних
справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за
рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам
з державного або місцевого бюджету.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.204 КК України, і, за вчинення цього злочину, із застосуванням ст. 69 КК
України, призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень із
конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу необхідно
обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - вилучені три пластикові пляшки ємністю
1,5 літра кожна із залишками водно-спиртових сумішей непромислового виробництва
та три скляні пляшки ємністю 0,5 літра із залишками рідини водно-спиртових
сумішей, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС, передати виконавчій службі для виконання вироку в
частині конфіскації.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.