Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди Л.Р.,

з участю прокурора Костеревої О.О.,

законного представника ОСОБА_4,

захисника
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України,
раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин
скоєно за наступних обставин.

Так, 07.12.2007 року, близько 21-00
год. підсудний ОСОБА_1, для ремонту власного скутера у вечірній час, взяв ключ від боксу що
розміщений по АДРЕСА_2і який перебуває в
оренді ОСОБА_2 Наступного дня близько 18 год.
підсудний прийшов на вул. С.Стрільців та зайшов до вказаного боксу. Відчинивши його отриманим
напередодні ключем, зайшов в середину, де перебуваючи в приміщенні боксу, побачив що там знаходиться нова
аудіо апаратура та скориставшись тим, що
за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дві автомагнітоли марки «Піонер» вартістю по 600 гривень
кожна, одна автомагнітола «Панасонік»,
вартістю 550 гривень, одна автомагнітола «Панасонік», вартістю 485 гривень, одна пара колонок
«Соні», вартістю 332 гривні, одна пара колонок «Соні», вартістю 302 гривні та одна пара колонок «Соні»,
вартістю 400 гривень. Всього
ОСОБА_1 таємно викрав майна у потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 3269
гривень, чим спричинив потерпілому майнової шкоди.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив
вищенаведені обставини вчинення ним злочину, зокрема вказав, що 07.12.2007 року він попросив ключ в свого
знайомого на ім»я ОСОБА_3 від боксу,
який розміщений по
АДРЕСА_2, щоб забрати
пластмасу від скутера. Цього ж дня відчинивши гараж він побачив там
автомагнітоли та акустичні колонки, однак вчинити крадіжку не зміг, так як в
цей час на території знаходився сторож. На наступний день він відчинив гараж та
викрав з нього чотири автомагнітоли та три пари колонок. Викрадені речі
підсудний реалізував за 700 грн., а отримані кошти витратив на власні потреби,
зокрема, програв їх в ігрові автомати. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не
карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім
визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які
підсудний не оспорював та вважав їх дослідження в судовому засіданні
недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід
кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна.

При призначенні підсудному
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а
саме, те, що він раніше несудимий, за місцем навчання характеризується
позитивно. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання
вини, щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину,
відшкодування потерпілому завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З
врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає можливим застосувати до
підсудного покарання, що не пов»язане з позбавленням волі.

Одночасно, оскільки підсудний
будучи неповнолітнім вперше вчинив злочин середньої тяжкості, на даний час
навчається в ВПУ №13, за місцем навчання характеризується позитивно, повністю
відшкодував потерпілому шкоду, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 за таких обставин
не потребує застосування покарання. Відповідно до вимог ст.105 КК України,
підсудного буде доцільним звільнити від призначеного покарання застосувавши до
неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_1від призначеного судом
покарання.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1примусові заходи виховного характеру,
зокрема, передати його під нагляд матері - ОСОБА_4до досягнення ним повноліття.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без
зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази (а.с.27) повернути потерпілому ОСОБА_2, інші речові
докази залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Лазарів О.Б.

Копія вірна