overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дело № 5-334/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при секретаре
Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя УИН Матяш
Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда материал по
представлению Жовтневой МО УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.
Запорожья, проживающего АДРЕСА_1,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
осужден 01.02.2006 г.
Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
один год шесть месяцев.
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья,
мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял,
нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд выслушав
представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение прокурора,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы
контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по приговору суда
испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и
не совершил нового преступления, приходит к выводу, что представление подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Запорожья, проживающего АДРЕСА_1, от
назначенного наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья
которым ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Справа № 5-250/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року

Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді - Бородіна Н.М.

при
секретарі - Вітковської О.А.

за
участю прокурора - Гетьман К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого вироком Київського районного суду м.
Харкова від 11.12.2006 року за ст. 296 ч. 2 КК України до року позбавлення
волі, згідно зі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про
вирішення питання про застосування до ОСОБА_1. ст. 1 п. „а" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор
внутрішньої служби Івакін С.М. подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день,
час, місце розгляду подання, у письмовій заяві не заперечував проти
застосування до нього амністії, його неявка не перешкоджає суду розглянути
подання.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 296 ч. 2 КК України строком 1 рік позбавлення волі, згідно зі ст. 75,
104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1
рік, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

ОСОБА_1
на момент вчинення злочину був неповнолітнім; після засудження до кримінальної
відповідальності не притягався, характеризується позитивно, не заперечує проти
застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

Відповідно
до ст. 1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи, засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше п'яти років, які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. „а", ст. 8, 9, 10, 12 Закону
України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного вироком Київського районного
суду м. Харкова від 11 грудня 2006 року за ст. 296 ч.2 КК України покарання на
підставі ст. 1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Справа
№5-720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2008
року м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко
Л.М.,

при секретарі - Комар Т.О.,

за участю прокурора - Устименко І.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Успенівка
Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 09 листопада 2007 року ОСОБА_1. був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. був звільнений від відбування призначеного покарання з річним
іспитовим строком.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора,
представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що за час
іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе із задовільної сторони,
порушення громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив,
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 09 листопада 2007
року.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

з участю прокурора - Нікітюка П.Г.,

розглянувши кримінальну справу № 19/6284 за фактом скоєння злочину,
передбачено ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

За фактом таємного викрадення в період часу з 18.30 год. по 19.25 год.
28.10.1993 року автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 поАДРЕСА_1, у м.
Хмельницький, належного ОСОБА_1., 2.11.93 року було порушено кримінальну справу
за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

24.02.1994 року попереднє слідство по справі було зупинено на підставі п.
3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

Особа, яка скоїла викрадення, до даного часу не встановлена. З матеріалів
справи вбачається, що факт таємного викрадення мав місце 28.10.93 року.

У відповідності до п. 3 ст. 11-1 КПК України, встановлено, що якщо в ході
дізнання або досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК
України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про
її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 11-1 КПК України. Згідно ч. 2
ст. 49 КК України, якщо особа, що
вчинила злочин, ухилилася від
слідства або суду, вона звільняється
від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту вчинення злочину сплив
строк більше п'ятнадцяти років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 19/6284, порушену за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту
таємного викрадення в період часу з 18.30 год. по 19.25 год. 28.10.1993 року
автомобіля ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 поАДРЕСА_1, у м. Хмельницький, належного
ОСОБА_1., у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної
відповідальності.

Суддя:
Справа №5-12-25/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при
секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаської облпсихлікарні №1
про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_1, 1988 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Придніпровського районного суду від 28 травня
2008 року ОСОБА_1 направлений на примусове лікування за скоєння
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Адміністрація
ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про скасування примусового лікування призначеного ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що його психічний стан покращився, вирівнявся настрій, став адекватним у взаємовідносинах з оточуючими,
критичний до свого стану поведінки в минулому, включається в трудові процеси.

Заслухавши
представника облпсихлікарні Хорунжого
Л.О., думку адвоката та висновок прокурора, які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду №
23 від 15 вересня 2008 року ОСОБА_1 став спокійним, врівноваженим, впорядкувалась
поведінка, соціальної небезпеки не представляє, а тому примусове стаціонарне лікування йому може бути скасоване.

На підставі викладеного і керуючись ст. 422
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_1, 1988 року народження
скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа 5-518/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 29.03.2007 року Красно луцьким міським судом Луганської
області за ст. 186 ч.3 КК України до 04
років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана не
відбута частина строку покарання за вироком
Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.05.2005 року та
остаточно призначено до відбуття 04 років 01 місяці позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 25.09.2006 р.

Кінець
строку покарання - 25.10.2010 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
07.06.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 07
листопада 2008 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Краснолуцького міського суду
Луганської області від 29.03.2007 року
на строк - 01 року 11місяців 11 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа № 5-86/08
ПОСТАНОВА

13 жовтня
2008 року смт.
Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при
секретарі Радіоновій О.В., за участю прокурора Кушнеренка І.В., представника
КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу
про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

За період відбування
покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе
з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання
характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на
нього судом виконав. В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -
виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання
про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від
покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя: Л.Г.
Прудка
Копія /Cправа № 5-106
П О С Т А Н О В А

про привід

28
листопада 2008 року смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький
районного суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Місінкевич А.Л.,

при секретарі -
Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Яковенко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання КВІ Ярмолинецького району відносно ОСОБА_1про направлення до
місця відбування покарання,

В С Т А
Н О В И В :

Ярмолинецьким
районним судом Хмельницької області розглядається подання КВІ Ярмолинецького
району відносно ОСОБА_1про направлення до місця відбування покарання.

В
судове засідання не з'явився ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомлений.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню,
а особу, яка не з'явилась в суд, слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись
ст. ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти у
зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1.

Піддати
приводу в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 11 грудня 2008 року на 09 год. 30 хв.

ОСОБА_1,
мешканця с.Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Копію
постанови направити в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницький області для
виконання приводу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

Копія
вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду
А.Л. Місінкевич
Дело№1А-1-7/07
02 августа 2007 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Балабана А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Николаеве представление следователя СО Центрального РО НГУ УМВД
Украины, согласованное с прокурора
Центрального района г. Николаева о применении Закона Украины «Об амнистии» в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Васильковка Васильковского района Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, пенсионера,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 14.04.2007 г. нашел нож, который является холодным оружием, который носил при себе до 26.05.2007
В представлении ставиться вопрос о
применении к ОСОБА_1. п. «Г» ст. 1
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1., согласно имеющейся в материалах дела
ксерокопии паспорта, достиг возраста 60 лет.,
просит применить к нему Закон Украины об амнистии.
Согласно п. «Г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других
наказаний, не связанных с лишением
свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, и которые
достигли возраста 60 лет.
Статья 263 ч.2 УК Украины предусматривает
наказание менее 5 лет
Ранее к ОСОБА_1.. амнистия не применялась.
ст. 44, 86 УК Украины, п.4
ст. 6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2005 г., суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
Украины прекратить в связи с актом амнистии.
Вещественное доказательство по делу - нож,
находящийся в камере вещественных доказательств Центрального РО НГУ - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Дело №5-6-147/07
г. Центральный районный
суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с
участием прокурора Толстой И.Л. рассмотрев представление Начальника Центральной
УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с
испытанием по окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Николаев, гражданина Украины, со средним образованием, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого
Приговором Заводского районного суда
г. Николаева от 21.06.2004 г.
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и на основании ст. 69 УК Украины ему назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет
с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года,
вменив в обязанность периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов исполнительной системы,
уведомлять органы исполнительной системы об изменении места
проживания, работы или учебы.
Руководство УГДУ по ВИН в
Николаевской области представило ОСОБА_1. к освобождению от наказания по концу
испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление
поддержала, прокурор против освобождения
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН в Николаевской
области, изучив материалы дела, суд считает необходимым представление
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Заводского
районного суда г. Николаева от 21.06.2004 г., в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа № 1-146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2008 р. Чечельницький районний суд

Вінницької
області

в складі: головуючого судді Задорожного
В.П.

при секретарі Захарчук А.Б.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В
попереднє судове засідання яке відбулося 17 червня 2008 року, та в судове
засідання яке відбулося 3 грудня 2008 року, не з'явився підсудній ОСОБА_1,
хоча був вчасно та належним чином
повідомлений про час розгляду справи.

Так як участь підсуднього у
розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи
перенести, здійснити привід в судове засідання підсуднього ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 288, 136
КПКУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід в судове
засідання, яке відбудеться у приміщенні Чечельницького районного суду
Вінницької області на 14 годину 00 хвилин, 12 грудня 2008 року, підсуднього ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на Чечельницький
РВ УМВС у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 5-59/08
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2008 р Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі:
головуючого - судді Школи М.Г.

при секретарі
Ткаченку А.В.

з участю
прокурора
Нездименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці подання старшого інспектора Кролевецького
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в
Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, з
професійно-технічною освітою, пенсіонерку, вдову,-

в с т а н о в и в:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 30 серпня 2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1. нових злочинів та правопорушень не вчинила, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї вироком
суду обов'язки виконала, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких
обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1. від покарання.

На
підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК
України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного їй вироком Кролевецького районного суду від 30 серпня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15-ти діб з дня оголошення постанови.

СУДДЯ