Єдиний унікальний номер 722/1283/13-к
Номер провадження 1-кс/722/47/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під
вартою

13 червня 2013 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі:

слідчого
судді: Римлянської Г.О.

при
секретарі: Сімак О.І.

з участю: прокурора:
Алієва Г.І.

захисника:
ОСОБА_1

перекладача:
ОСОБА_2

та
підозрюваного: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни
клопотання слідчого СВ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Довбенка Д.В. про продовження строку
тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Жабка

Кам'янського району, Республіка
Молдова, громадянина Республіки
Молдова, з повною

загальною середньою освітою,
працюючого пресовщиком картонного
заводу в м.Бельци,

Республіка Молдова, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сокирянського РВ УМВС України
в Чернівецькій області Довбенко Д.В.
звернувся до суду з погодженим
прокурором прокуратури Сокирянського
району Алієвим Г.І. клопотанням про
продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_3, по матеріалах
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000194 від 14.04.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13
квітня 2013 року, біля 15 години 00 хвилин, в
м.Новодністровськ Чернівецької
області ОСОБА_3 та ОСОБА_7, маючи на меті
корисливий умисел, спрямований на
відкрите заволодіння чужим майном,
заздалегідь, тобто до початку злочину,
домовилися про спільне вчинення
грабежу та розподілили між собою ролі,
а саме: ОСОБА_3 шляхом надання вказівок
викликав у ОСОБА_7 рішучість, бажання
вчинити злочин, тобто умисел на
вчинення грабежу, для цього ОСОБА_3
вибрав об'єкт даного злочину та вказав
на нього ОСОБА_7, а сам в подальшому
знаходився неподалік та спостерігав за
діями виконавця.

В цей час ОСОБА_7, будучи безпосереднім
виконавцем злочину, за вказівкою
ОСОБА_3, на пішохідному тротуарі поряд з
будинком №8«Д» підійшов до громадянки
ОСОБА_8, де в подальшому, з корисливих
спонукань, маючи на меті відкрите
викрадення чужого майна, діючи умисно,
усвідомлюючи протиправний характер
своїх дій, вирвав в останньої з руки її
особисту жіночу шкіряну сумочку, бувшу
у використані, вартістю 250 грн., яка
належить їй на праві власності та в
якій знаходилися її особисті речі, а
саме: червоний гаманець з
шкірозамінника, бувший у використані,
вартістю 100 грн.; гроші в сумі 700 грн.,
зарплатна карточка «ПриватБанку», на
якій знаходилися гроші в сумі 40 грн.;
кредитна карточка «ПриватБанку», на
якій знаходилися гроші в сумі 300 грн.;
зарплатна карточка «ПриватБанку», на
якій були відсутні гроші; два нових CD-RW
диска, вартістю 3,50 грн. за один;
мобільний телефон марки «NOKIA 6700»,
вартістю 700 грн.; стартовий пакет
«Діджус», вартістю 10 грн., на рахунку
якого знаходилися кошти в сумі 40 грн.;
паспорт громадянки України на ім'я
ОСОБА_8; пудра з дзеркальцем «Люкс»,
бувша у використанні, вартістю 40 грн.;
три подарункових конверти, вартістю по
5 грн. за один; дитячі колготи, бувші у
використані, вартістю 30 грн.

Після цього, відкрито заволодівши
вказаною жіночою сумочкою, ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли,
а викраденим розпорядилися на власний
розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8
матеріальних збитків на загальну суму
2257 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, тобто у вчиненні
грабежу - відкритого викрадення чужого
майна, вчиненого за попередньою змовою
групою осіб.

13.04.2013 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 був
затриманий за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

14.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те,
що він підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України та
вручено відповідне письмове
повідомлення про підозру.

Допитаний 15.04.2013 року як підозрюваний,
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
інкримінованого правопорушення не
визнав, однак вона підтверджується
зібраними органом досудового
розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського
районного суду від 16.04.2013 року щодо
ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у
виді тримання під вартою на строк до
13.06.2013 року.

По даному кримінальному провадженню на
даний час не виконано всі можливі
слідчі дії, спрямовані на отримання та
перевірку отриманих доказів. Закінчити
розслідування у 2-місячний строк немає
можливості, оскільки необхідно
провести наступні слідчі дії: слідчий
експеримент за участю ОСОБА_3; долучити
до справи відповідь на доручення
слідчого з Чернівецького
прикордонного загону щодо надання
довідки про перетин державного кордону
України гр. Республіки Молдова ОСОБА_3;
провести допит декількох осіб;
оголосити ОСОБА_3 про кінцеву підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення; виконати вимоги ст. 290
КПК України; скласти обвинувальний акт
та реєстр матеріалів досудового
розслідування, тобто необхідно
завершити проведення вже розпочатих
слідчих дій та провести інші необхідні
слідчі дії.

Беручи до уваги, що підозрюваний
ОСОБА_3, як громадянин Республіки
Молдова, який не має в Україні
постійного місця проживання, перетнув
державний кордон між Республікою
Молдова та Україною нелегально, поза
пунктом пропуску, перебуваючи на волі,
може переховуватися від органів
досудового розслідування та суду на
території Республіки Молдова, з метою
запобігання всім можливим ризикам,
просить продовжити строк тримання під
вартою ОСОБА_3 до 3-х місяців, тобто до 20
год. 20 хв. 13.07.2013 року.

Перевіривши наданні матеріали
кримінального провадження, дослідивши
докази по даних матеріалах, оцінивши в
сукупності всі обставини, заслухавши
думку прокурора, слідчого, захисника,
підозрюваного, вважаю, що клопотання
слідчого про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_3 є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання
встановлено, що надані слідчому судді
сторонами кримінального провадження
докази доводять обставини, які
свідчать про обґрунтовану підозру у
вчиненні ОСОБА_3 кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, тобто у вчиненні грабежу -
відкритого викрадення чужого майна,
вчиненого за попередньою змовою групою
осіб.

14.04.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3
повідомлено про те, що він підозрюється
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2
КК України та вручено відповідне
письмове повідомлення про підозру.

Дослідженими в судовому засіданні
матеріалами клопотання також
встановлено і наявність достатніх
підстав вважати, що існує ряд ризиків,
передбачених статтею 177 КПК України, на
які вказують слідчий та прокурор,
зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_3,
являючись громадянином Республіки
Молдова, на території України не має
постійного місця проживання, пересік
державний кордон з Республіки Молдова
в Україну поза пунктом пропуску, а
відповідно є ризик того, що він може
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду, виїхавши за
кордон.

Заявлені ризики з моменту винесення
слідчим суддею ухвали про тримання
підозрюваного під вартою не зменшилися
та не зникли.

Враховуючи наведені обставини та з
метою запобігання вказаним вище
ризикам, є об'єктивно недостатнім
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного
заходу, ніж тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про
тримання ОСОБА_3 під вартою
закінчується 13.06.2013 року.

Завершенню досудового розслідування
перешкоджає те, що необхідно провести
наступні слідчі дії: слідчий
експеримент за участю ОСОБА_3; долучити
до справи відповідь на доручення
слідчого з Чернівецького
прикордонного загону щодо надання
довідки про перетин державного кордону
України гр. Республіки Молдова ОСОБА_3;
провести допит декількох осіб;
оголосити ОСОБА_3 про кінцеву підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення; виконати вимоги ст. 290
КПК України; скласти обвинувальний акт
та реєстр матеріалів досудового
розслідування, тобто необхідно
завершити проведення вже розпочатих
слідчих дій та провести інші необхідні
слідчі дії.

Із урахуванням того, що прокурором в
судовому засіданні доведена наявність
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, а також враховуючи вагомість
наявних доказів про вчинення
підозрюваним кримінального
правопорушення; тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному у разі визнання
його винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється та його вік, слідчий суддя
вважає за доцільне клопотання слідчого
задовольнити, продовживши
застосування відносно підозрюваного
ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст.177,179,184,193,194,196-199 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сокирянського
РВ УМВС України в Чернівецькій області
Довбенко Д.В. - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до 3-х
(трьох) місяців запобіжний захід у
вигляді тримання його під вартою в
Чернівецькому слідчому ізоляторі
ВДПтС України в Чернівецькій області.

Датою закінчення дії ухвали слідчого
судді про продовження застосування
відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою визначити -
20 год. 20 хв. 13.07.2013 року.

Залишити для ОСОБА_3 діючим визначений
ухвалою слідчого судді від 16.04.2013 року
розмір застави в сумі 45880 грн. та
покладення на нього наступних
обов'язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора та
суду за першою вимогою, в робочі дні з 09
години до 18 години;

2) не відлучатися за межі м.Сокиряни
Чернівецької області, Україна, без
дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання в
межах м.Сокиряни Чернівецької області;

4) не виїжджати за межі Сокирянського
району Чернівецької області, Україна,
до завершення досудового
розслідування та судового розгляду
даного кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 5-ти днів з дня її
оголошення

Слідчий суддя Сокирянського

районного суду

Г.О.Римлянська.