2007 г. г.Доброполве
Добропольский горрайнный суд Донецкой
председательствующего судьи, - Танич Л.М.
при секретаре, - Данилко Л.В.
прокурора, Соломко А.С.
подсудимого, ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Добропольского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_2, образование среднее, не работающего, разведенного,
не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
дня, по месту жительства подсудимого
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 пришли малознакомые
ему ОСОБА_3. и ОСОБА_4, где они
втроем, находясь в летней кухне
подсудимого стали распивать спиртные напитки.
В процессе застолья ОСОБА_3. забрал
со стола транзисторный радиоприемник принадлежащий ОСОБА_1 и положив его в пазуху
отказывался добровольно возвращать эту вещь. На этой почве между подсудимым и
ОСОБА_3. возникли неприязненные отношения. Когда ОСОБА_3. опьянев уснул, ОСОБА_1 с целью умышленного причинения
потерпевшему телесных повреждений,
принес из коридора отрезом металлической трубы, и умышленно нанес ОСОБА_2. четыре удара
трубой в область лица, причинив при этом
перелом тела нижней челюсти справа,
переломы обоих суставных отростков нижней челюсти, переломы альвеолярного отростка верхней
челюсти слева, относящиеся по заключению
судебно-медицинской экспертизы к средней степени тяжести телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и показал, что 8 января 2007 г., будучи в нетрезвом виде он в течении дня
находился у себя дома, по адресу:
к нему в летнюю кухню пришли малознакомые ОСОБА_3. и ОСОБА_4. С собой
они принесли спиртное и стали его распивать. Он увидел, как ОСОБА_3. подошел к столу и забрал транзисторный радиоприемник и положил его к
себе в пазуху. Он потребовал от
ОСОБА_5, чтобы возвратил его
радиоприемник но тот не послушался и сев за стол продолжал распивать спиртное.
Когда ОСОБА_3. сидя за столом уснул, он
вышел на улицу, принес с собой отрезок
металлической трубы длиной около 1 метра
и умышленно нанес ею четыре удара по лицу спящему ОСОБА_3.. Увидев, что ОСОБА_3. потерял сознание, он достал у него из-за пазухи свой
радиоприемник, после чего вызвал машину
скорой медицинской помощи для оказания помощи потерпевшему.
Иск прокурора в интересах государства
о взыскании затрат за нахождение потерпевшего на стационарном лечении в размере
признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний вина
подсудимого в содеянном объективно подтверждается протоколами следственных
действий, материалами уголовного дела
исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами
в ходе судебного следствия.
исследованным и проанализированным в судебном заседании протоколом
показаний потерпевшего ОСОБА_5 подтверждается,
2007 г., в дневное время, он вместе со знакомым ОСОБА_6. пришел домой к
ОСОБА_1, где они вместе распивали
принесенные ими спиртные напитки. От употребленного спиртного он сильно
опьянел, и что происходило дальше не
помнит. Пришел в себя только в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ. Со
слов ОСОБА_7. ему известно, что ОСОБА_1
наносил ему удары металлической трубой по лицу. Гражданский иск к ОСОБА_1 он
заявлять не желает.(л.д.29).
Исследованным и проанализированным в
судебном заседании протоколом показаний свидетеля ОСОБА_7. подтверждается, что 8 января 2007 г., примерно в 12 час. он .вместе с ОСОБА_5 пришел
домой к знакомому ОСОБА_1 где они вместе
водки. ОСОБА_3. вышел из-за за стола в другую комнату, а следом за ним пошел ОСОБА_1 Он слышал, что ОСОБА_5 « ОСОБА_1скандалят между собой, из-за какого-то радиоприемника. Затем они
возвратились в комнату, продолжали
распивать спиртное и конфликт между ними прекратился. Внезапно ОСОБА_1вышей в
коридор, принес с собой металлическую
трубу, и ничего не говоря ударил его
ьрудой по голове а затем вытолкнул из кухни и замкнул за собой дверь. В этот
момент он понял, что ОСОБА_1 будет
избивать трубой ОСОБА_5 В этот же день он узнал, что ОСОБА_5 был доставлен в больницу машиной
скорой помощи.(л.д.26).
Протоколом осмотра места происшествия
8 января 2007 г.зафиксирована обстановка летней
кухни подсудимого ОСОБА_1 где тот
умышленно причинил средней степени тяжести телесные повреждения потерпевшему
ОСОБА_5, полностью соответствующие
показаниям подсудимого в судебном заседании.( л.д.6, 7).
По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 33/64 от
при обращении ОСОБА_5 3а медицинской помощью,
у него были выявлены телесные повреждения в виде переломов тела нижней
челюсти справа, переломы обоих суставных
отростков нижней челюсти, переломы
альвеолярного отростка верхней челюсти слева,
относящиеся к средней степени тяжести.(л.д.47).
Протоколом осмотра и постановлением
следователя о приобщении в качестве вещественного доказательства от 7 июля 2007 г.,
орудие преступления,
металлическая труба с помощью которой ОСОБА_1 причинил средней степени
тяжести телесные повреждения ОСОБА_5 приобщена к материалам уголовного
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 УК
Украины как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_5.
Избирая меру наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, его
посредственную характеристику по месту жительства, о том что он ранее привлекался к уголовной
ответственности но должных выводов для себя не сделал.
К смягчающим ответственность
обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Как отягощающее ответственность
обстоятельство суд относит то, что
преступление ОСОБА_1. совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает
необходимым избрать подсудимому меру наказания в пределах санкции статьи
Уголовного закона по которой ОСОБА_1 признан виновным в виде ограничения
Суд считает невозможным применение в
подсудимому ст. 75 УК Украины об
освобождении подсудимого от наказания с испытанием, поскольку ОСОБА_1 совершил умышленное
преступление в состоянии алкогольного опьянения, и исправление подсудимого возможно только
путем реального отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный по уголовному делу иск
прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого в .^пользу
коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная
районная больница» затрат связанных с нахождением потерпевшего ОСОБА_5 на
стационарном лечении в "размере 26 грн. 85 коп. в соответствии со ст.
ст. 28, 29, 93-1 УПК Украины,
ст. 1206 ГК Украины подлежат полному удовлетворению, что подтверждается справкой-расчетом
лечебного учреждения приобщенного к материалам уголовного дела.
Вещественные доказательства, -
металлическая труба, хранящаяся в камере
хранения Добропольского ГРО подлежит
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и подвергнуть наказанию в
виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня начала отбытия наказания в исправительном учреждении открытого типа без
изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным
привлечением осужденного к труду.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
коммунального лечебно-профилактического учреждения . «Добропольская центральная городская
больница» на расчетный счет НОМЕР_1 ЕДРПОУ
01990447 в отделении
государственного козначейства Украины в г.Доброполье и Добропольском районе
банк УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО
возмещения затрат за нахождения потерпевшего на стационарном лечении 268 (двести шестьдеят восемь) грн.85 коп.
Вещественные доказательства, металлическая труба, хранящаяся в камере хранения Добропольского ГРО подлежит удовлетворению.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
подписку о невыезде отменить, по
вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента оглашения.
Отпечатано в одном экземпляре собственноручно в совещательной комнате.