overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілля, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2009 року за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього особистого майна, початок строку 06.09.2008 року, кінець строку 06.09.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 3/4 частини строку покарання, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та активною участю у благоустрої установи довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представники Кіровоградської ВК № 6 та спостережної комісії підтримали подання, просили задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому; прокурор не заперечив проти задоволення вищевказаного подання; засуджений просив звільнити його умовно-достроково.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого № 441-К-14, останній відбув 6 років 4 місяці 21 день призначеного покарання, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою та активною участю у благоустрої установи.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 9 днів за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2009 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії № 6 для вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1047/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2014 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року, яким ОСОБА_3 скасовано іспитовий строк та направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 05 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
дело № 1-в/638/810/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 грудня 2014 года Дзержинский районный суд г. Харьковав составе
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_3 21.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харкьва, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , ранее судимого 22.06.2010 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 307,ч.2 ст. 309 УК Украины, отбыл наказание,-
У С Т А Н О В И Л :
Начальник Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в Дзержинский районный суд г. Харькова с представлением в отношении ОСОБА_3 об установлении в отношении него административного надзора.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ОСОБА_3 был ранее судимым по приговору Дзержинского районного суд г. Харькова от 13.11.2014 года по ч.2 ст. 309,ч.2 ст. 307 УК Украины, освободился из мест лишения свободы, однако должен находиться под административным надзором.
Суд, выслушав представителя Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, который просил суд удовлетворить заявленное представление, выслушав ОСОБА_3 , который возражал против установления в отношении него административного надзора, пояснив при этом, что ему необходимо работать, изучив предоставленные документы, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из вышеуказанных материалов и пояснения представителя Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области усматривается необходимость нахождения ОСОБА_3 под административным надзором.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ч.2 ст.5 Закона Украины « Об административном надзоре за лицами, освободившимися с мест лишения свободы», суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 года рождения установить административный надзор сроком на 12 / двенадцать / месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_3 следующие ограничения:
- обязать его проживать по адресу АДРЕСА_1 и находиться в своем домовладении с 20.00 по 06.00 часов следующего дня,
- обязать прибывать на регистрацию в Дзержинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 9.00 по 11.00 часов и с 16.00 до 18.00 часов ,
- запретить выезд за пределы г. Харькова без уведомления и получения разрешения начальника Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области,
- прибывать по вызовам в органы милиции в указанный выше срок, а также давать устные и письменные пояснения касающиеся административного надзора.
- запретить посещение баров, ресторанов, кафе и иных мест, реализующих спиртные напитки.
СУДЬЯ ОСОБА_1
Справа № 646/6475/14-к
Провадження № 1-кп/646/448/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.14 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набув чинності.

04.12.2014 року з Харківського СІЗО надійшло клопотання про уточнення у вироку суду в частині початку строку числення покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, вважає за необхідне уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року та вважати правильним початок строку числення покарання у відношенні засудженого ОСОБА_5 з дня проголошення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В резолютивній частині вироку вказати: «Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 127/1-892/11
Провадження 1-в/127/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.01.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.01.2012 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.01.2012 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 576/154/15-к
1-кп/576/32/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити на 10 годину 13 лютого 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 588/124/15-к
1-кп/588/26/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26.01.2015 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 30.01.2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/2/15 Справа № 734/9/15-к
У Х В А Л А

27 січня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Остер, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 січня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
у х в а л и в:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, б. 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 308/7339/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.01.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000952 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає та кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 217, 334 КПК України дане провадження слід об`єднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України за № 308/5908/14-к і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2132/14-к
УХВАЛА
судового засідання
23 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено 22.01.15 року та 23.01.15 року на 10.00 год., однак викликані в судове засідання на вказані дати свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Постанова суду від 10.12.14 р. про примусовий привід вказаних свідків не виконана.

Оскільки явка вищевказаних свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.273,280,291,292 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України оголосити перерву .

Доручити Червоноградському МВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_9 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. за адресою: АДРЕСА_7 ;

Доручити ГУМВС України у Донецькій області доставити приводом в судове засідання на 12 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_8 , прож. за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , прож. за адресою: АДРЕСА_9 ;

Копії даної постанови направити в Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області, ГУМВС України у Донецькій області для виконання та Прокуратуру Львівської області для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :27.01.2015
Справа № 1-в/359/936/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву адміністрації Бориспільської виправної колонії № 119 (далі БВК) про уточнення ухвали суду від 25.09.2014р. про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 25.09.2014р. засудженому ОСОБА_5 скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Адміністрація БВК звернулась до суду із заявою про уточнення вищевказаної ухвали суду в частині дати засудження ОСОБА_5 . Дарницьким районним судом м.Києва, посилаючись на те, що при виконанні даної ухвали було встановлено, що такі відомості про засудженого, зазначені у вступній та резолютивних частинах ухвали, різняться з такими самими відомостями про засудженого, які містяться в матеріалах його особової справи. Тому просить уточнити вищевказані розбіжності у відомостях про особу засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та справи в їх сукупності, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Встановлено, що в зазначеній ухвалі допущена описка в частині дати засудження ОСОБА_5 Дарницьким районним судом м.Києва, тому дану описки слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориспільського міськрайсуду Київської області від 25.09.2014р. щодо засудженого ОСОБА_5 , зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали дату засудження ОСОБА_5 Дарницьким районним судом м.Києва 16.06.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1