overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 березня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4998/15-к
Провадження № 1-кп/127/610/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008094 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 19.03.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 16.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008094 від 08.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 27 березня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1438/15-к
Провадження № 1-кп/487/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000611 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17.03.2015р. о 14.30год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/846/15-к
Номер провадження 1-кп/585/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 31 березня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/265/15
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 04 квітня 2015 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/456/15-к
Номер провадження 1-кп/739/42/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4682/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку застосування запобіжного заходу

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; за участю прокурора ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ; перекладача ОСОБА_8 ; потерпілої ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000180 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області, в порядку ст. 34 КПК України, у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.01.2013 року.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, обвинуваченого, який підтримав застосування вказаного запобіжного заходу та його захисника, який не заперечував проти продовження строку, потерпілої, яка підтримала сторону обвинувачення вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Судова колегія вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження підстав для заміни запобіжного заходу відсутні, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, тобто злочини який інкримінується обвинуваченому є особливо тяжким, крім того ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, до того ж обвинувачений є громадянином Азербайджану, не працює, отже суд вважає за доцільне збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому,ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України строком на 60 днів, тобто до 23.05.2015 року 12.30 год..
Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1305/15-к
1-кп/214/266/15
У Х В А Л А
іменем України
26 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000344 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого в ТОВ «Епіцентр К» продавцем-консультантом, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 , обвинувачують за ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Наслідки закриття провадження про справі йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання потерпілого та закриття провадження по справі.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим та таким, що має бути задоволеним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України звинувачення за ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За положеннями п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підставою для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. За зазначених вище підстав суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - закрити.

Матеріали зібраніпід час досудового слідства, надані прокурором, долучити до обвинувального акту і зберігати в матеріалах кримінального провадження при обвинувальному акті.

Запобіжний західОСОБА_6 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1311/15-к

УХВАЛА
26 березня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
24.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 06 квітня 2015 року на 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/882/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/210/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2 ?.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"26" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченої та прокурора, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 квітня 2015.р., протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження: прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , її законному представнику ОСОБА_6 , обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
289/490/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
20.03.2015 року року з апеляційного суду Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/54/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 23.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши міркування прокурора та обвинувачених , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано у виді особистого зобов"язання, до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи не застосувались.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 02.04.2015 о 14:00 годині.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_7 Свінцицький районного суду
Справа № 0909/2376/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Суддя ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 04.04.2013 року року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява засудженого не відповідала вимогам ст. 462 КПК України та з огляду на це, ухвалою від 02 березня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, надано заявнику пятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Вказану ухвалу згідно розписки засуджений отримав 06 березня 2015 року.

Однак недоліки ОСОБА_2 у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк, то заява повертається.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 429, 464, КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами повернути заявнику ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/213/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/23/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000037, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого підприємцем, одруженого, в минулому не судимого згідно ст.89 КК України, за ст.125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта, 18.02.2015 р. близько 23 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 . Він умисно наніс долонею один удар в голову потерпілої, від чого вона впала на підлогу. Після цього обвинувачений наніс ще два удари ногою в область грудної клітки та ніг потерпілої. Внаслідок цього потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву.

Заслухавши думку сторін, потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Згідно правил п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ст.125 ч.1 КК України відповідно до положень ст.477 КПК України належить до форми приватного обвинувачення.

Така підстава закриття провадження встановлена у судовому засіданні, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1