ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року справа № 1-71-07 м. Нововолинськ

в
складі: головуючого судді Галушки
О.Г.

при
секретарі Дячук
С. Л.

за
участю прокурора Смаля
О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого,
судимого:

1)
вироком Нововолинського міського суду Волинської області
від 21 червня 1999 року за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року)
до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України, звільненого по відбуттю покарання;

2)
вироком Іваничівського районного суду Волинської області
від 20 серпня 2003 року за ст. 185 ч.3,
ст. 309 ч. 2 КК України, на підставі
ст. 70 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі із застосуванням
ст. 96 КК України, звільненого по відбуттю строку покарання,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
308 ч. 1, ст. 309 ч. 2,
ст. 311 ч. 1, ст.
395 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2, будучи особою стосовно якої
встановлено адміністративний нагляд порушив його правила, самовільно залишивши 21 липня 2006 року своє
місце проживання і виїхавши за межі м.
Нововолинська в село Галичани Горохівського району, де знаходився до 23 липня 2006 року, після чого повернувся додому.

Аналогічним
чином ОСОБА_2 самовільно залишив своє місце проживання 03 серпня 2006
року, повернувшись додому 04 серпня 2006
року.

В ніч з
02 на 03 серпня 2006 року ОСОБА_2 таємно викрав із земельної ділянки, належної ОСОБА_3. , що розташована біля будинку АДРЕСА_2 рослини
маку, що є наркотичним засобом - маковою
соломою (не висушеною), який переніс у

2

своє
помешкання, в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно виготовив без мети збуту, повторно,
інший наркотичний засіб -макову солому (висушену) масою 99 грам і
незаконно зберігав ці наркотичні засоби за місцем проживання до 05 серпня 2006
року, де під час огляду працівниками
міліції було вилучено наркотичні засоби - макову солому (висушену) масою 99
грам та макову солому (не висушену) масою 354 грам.

11
серпня 2006 року ОСОБА_2, перебуваючи в
своєму помешканні, повторно, незаконно виготовив наркотичний засіб -
макову солому (висушену), який незаконно
без мети збуту зберігав там же до 12 серпня 2006 року, де під час огляду був вилучений працівниками
міліції, а також інші наркотичні засоби
- макову солому (не висушену) масою 2605, 1 грами, опій (екстракційний) масою в перерахунку на
суху речовину 11, 75 грами, які
незаконно, повторно, без мети збуту зберігав ОСОБА_2 теж за місцем
свого проживання.

16 серпня 2006 року
ОСОБА_2, знаходячись на території
автостанції в м. Володимирі-Волинському
незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи наркотичний засіб
- подрібнену макову солому, яку
незаконно без мети збуту повторно перевіз в м.
Нововолинськ.

17 серпня 2006 року в
помешканні ОСОБА_2 було вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку
макову солому (не висушену) масою в перерахунку на суху речовину 116, 4
грами, а також опій (екстракційний)
масою в перерахунку на суху речовину 3, 90 грам, що є наркотичними засобами, які він повторно, незаконно зберігав без мети збуту.

Цього ж
дня працівниками міліції було вилучено з помешкання ОСОБА_2 прекурсор -
розчинник, що містить понад 10% толуолу
об'ємом 594 мл., який він незаконно
зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

18 серпня 2006 року біля 21
години ОСОБА_2, знаходячись в с Литовеж
Іваничівського району, повторно, незаконно придбав, знайшовши біля смітника наркотичний засіб -
макову солому, який незаконно перевіз в
м. Нововолинськ у свою квартиру, де незаконно зберігаючи, виготовив наркотичний засіб іншого виду -
опій (екстракційний) масою в перерахунку на суху речовину 7, 52 грам, який 19 серпня 2006 року було вилучено
працівниками міліції під час огляду квартири підсудного.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у інкримінованих йому
злочинах частково і показав, що знаючи
про те, що він знаходиться під
адміністративним наглядом, залишав 21
липня 2006 року та 03 серпня 2006 року своє місце проживання і виїзджав в село
Галичани Горохівського району, де
знаходився декілька днів. Будь-кого із працівників міліції не ставив до відома
про те, що має намір виїхати за межі
міста Нововолинська.

В ніч з
02 на 03 серпня 2006 року знаходився в селі Мовників Іваничівського
району, де з ондієї із земельних ділянок, що розміщені біля житлових будинків
викрав рослини маку
для подальшого вживання
як

3

наркотиків.
Після викрадення рослини маку перевіз в своє помешкання, квартируАДРЕСА_1, де з них виготовив наркотичний засіб - макову
солому (висушену) і зберігав ці наркотичні засоби для власного вживання до 05
серпня 2006 року, тобто до моменту
вилучення їх з квартири працівниками міліції.

11
серпня 2006 року знаходячись в своїй квартирі,
виготовив шляхом подрібнення і сушіння наркотичний засіб - макову солому
висушену, з якої в подальшому виготовив
наркотичний засіб іншого виду - опій екстракційний для власного вживання. Дані
наркотичні засоби та невисушену макову солому зберігав в своєму помешканні до
12 серпня 2006 року, після чого
працівниками міліції під час огляду квартири було виявлено і вилучено ці
наркотичні засоби.

16
серпня 2006 року він,
перебуваючи у м.
Володимирі-Волинському на території автостанції придбав у незнайомого
чоловіка подрібнену макову солому, яку
перевіз в м. Нововолинськ на свою
квартиру.

17
серпня 2006 року в квартирі він виготовив з подрібненої
макової соломи, використовуючи
розчинник, інший наркотичний засіб -
опій екстракційний для власного вживання і зберігав ці наркотики в своєму
помешканні до моменту їх вилучення працівниками міліції того ж дня.

18
серпня 2006 року,
знаходячись в с. Литовеж Іваничівського
району він знайшов біля смітника наркотичний засіб - макову солому, який перевіз в свою квартиру, де виготовив з нього наркотичний засіб - опій
екстракційний. На слідуючий день 19 серпня 2006 року працівниками міліції було
вилучено з його квартири дані наркотичні засоби.

Заперечує, що він викрадав 11 серпня 2006 року рослини
маку з земельної ділянки в с Литовеж,
стверджуючи, що він їх знайшов і
переніс в квартиру. Під час досудового слідства працівники міліції з власної
ініціативи завезли його в с
Литовеж та показали місце на одній із земельних ділянок, де вирощувався раніше мак. Дане місце він
бачив вперше. Під час досудового слідства давав показання про те, що ним були викрадені рослини маку з
тим, щоб пом'якшити ставлення до себе з
боку працівників міліції.

У
вчинених злочинах щиро розкаюється,
бажає стати на шлях виправлення.

Винність
ОСОБА_2 у заволодінні наркотичними засобами шляхом крадіжки; у незаконному
придбанні, перевезенні, зберіганні,
виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 308 КК України; в незаконному
зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних
засобів; у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, стосовно
якого встановлено такий нагляд, крім
зізнавальних показань підсудного доведена іншими перевіреними і дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що на його земельній ділянці біля будинку в
с. Мовників ріс мак, якого було небагато кущів. Одного із днів
серпня 2006 року до нього додому приїхали працівники міліції разом з
підсудним, який показав на його земельну
ділянку, де він зрізав мак. Разом з

4

працівниками
міліції і підсудним було двоє понятих.

Свідок
ОСОБА_4 показав, що 12 серпня 2006 року під час огляду
помешкання ОСОБА_2 були виявлені наркотичні засоби, які- слідчий вилучив звідти.

Свідок
ОСОБА_5 показав, що в його присутності з квартири ОСОБА_2 17
серпня 2006 року було вилучено наркотичні засоби і розчинник.

З
оголошених показань свідка ОСОБА_6 (а.с.
54) вбачається, що 21 липня 2006 року та
в серпні 2006 року до неї додому приїзджав ОСОБА_2 разом з її дочкою
ОСОБА_7, де знаходились кожен раз по
декілька днів, після чого їхали в
м. Нововолинськ.

З
оголошених показань свідка ОСОБА_7 (а.с. 63, 108, 166) слідує, що в її присутності в липні-серпні 2006 року
працівники міліції неодноразово вилучали з квартири ОСОБА_2 належні йому
наркотичні засоби, розчинник та приладдя
для виготовлення наркотиків. Крім того,
двічі в липні та серпні 2006 року вона разом з ОСОБА_2 виїзджали з
м. Нововолинська до її батьків в с
Галичани Горохівського району.

Свідок
ОСОБА_8 ствердив, що 19 серпня 2006 року
під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 були вилучені належні йому
наркотичні засоби.

Об'єктивність
показань підсудного, свідків
стверджується також протоколами огляду місця події і фототаблицями до них (а.с.
4-6, 69,
87-89, 150-153) під час яких у
ОСОБА_2 були виплучені наркотичні засоби та прекурсори; протоколом обшуку від
17 серпня 2006 року (а.с. 62); протоколами огляду речових доказів (а.с. 13, 98, 130, 159) та

постановами
про визнання і приєднання до справи як речових доказів наркотичних
засобів, прекурсорів та іншого
(а.с. 14, 99, 131, 160); висновками
судових експертиз наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів (а.с. 17-20, 102-105,
137-140, 163-164) згідно
яких, вилучені у ОСОБА_2 речовини
являють собою наркотичні засоби і прекурсори; висновком наркологічної
експертизи (а.с. 24) згідно якого ОСОБА_2 визнано особою, яка страждає опійною наркоманією 2-ї стадії;
протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16 серпня 2006 року
(а.с. 71-72) за участю ОСОБА_2, який
вказав на місце звідки ним були викрадені наркотичні засоби; довідкою про
оголошення ОСОБА_2 постанови суду про встановлення стосовно нього адміністранивного
нагляду (а.с. 38); постановою Сокальського районного суду від 05 липня 2006
року (а.с. 39).

Згідно
розрахунків вартості проведених судових експертиз витрати становлять 588 грн.
46 коп. (а.с. 20, 105, 140, 164).

Дослідивши
і оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що в судовому
засіданні доведена вина підсудного ОСОБА_2 у заволодінні наркотичними засобами
шляхом крадіжки і ці його дії суд кваліфікує за
ст. 308 ч. 1 КК України.

Також
доведеною є вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, перевезенні,
зберіганні, виготовленні
наркотичних засобів без мети збуту,

5

вчинених
повторно та особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст.
308 КК України, такі дії
підсудного підлягають кваліфікації за
ст. 309 ч. 2 КК України.

Дії
ОСОБА_2., пов'язані з незаконним зберіганням
прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів
підлягають кваліфікації за ст. 311 ч. 1 КК України.

Дії ОСОБА_2., що виразилися у самовільному залишенні місця свого
проживання з метою ухилення від адміністранивного нагляду, стосовно якого встановлено такий нагляд, суд кваліфікує за ст.
395 КК України.

Органом
досудовго слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11 серпня 2006 року таємно викрав
наркотичні засоби з земельної ділянки належної ОСОБА_9., що розташована в с. Литовеж Іваничівського району.

Дане
обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні оскільки з
показань ОСОБА_2 в суді слідує, що його
привезли в с Литовеж працівники міліції і самостійно вказали на місце, де він начеб-то викрав наркотичні
засоби, при цьому підсудний
ствердив, що макову солому він знайшов і
перевіз її у своє помешкання.

Ці
показання підсудного ОСОБА_2 жодними доказами дослідженими в судовому засіданні
не спростовані, а навпаки підтверджені
показаннями свідка ОСОБА_10 - слідчого у провадженні якого знаходилась
справа, який ствердив, що огляд місця події в с? Литовеж проводився
за участю ОСОБА_2 до порушення кримінальної справи і останньому по прибуттю до
садиби належної ОСОБА_9. було запропоновано вказати місце звідки ним
викрадалися рослини маку.

Отже, ці докази дають підстави для виключення з
обвинувачення епізоду викрадення наркотичних засобів із земельної ділянки
належної ОСОБА_9., що в селі Литовеж
Іваничівського району за недоведеності участі підсудного у вчиненні цього
епізоду злочину, передбаченого ст.
308 КК України і перекваліфікації його дій на ст.
308 ч. 1 КК України.

Не
знайшло свого підтвердження в судовому засіданні інкриміноване ОСОБА_2
незаконне придбання прекурсору, а тому
суд виключає з обвинувачення за ст. 311 ч. 1 КК України дану кваліфікуючу ознаку.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів і його особу, зокрема те,
що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів, негативно
характеризується по місцю відбування попереднього покарання, не займається суспільно-корисною працею і
вважає необхідним для виправлення ОСОБА_2 покаранням у виді позбавлення волі.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному, суд відносить щире каяття.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відностить рецидив злочинів.

Судові
витрати в розмірі 588 грн. 46 коп.3а проведення судових експертиз, суд стягує з ОСОБА_2 в доход держави.

Згідно
протоколу про затримання від 08 лютого 2007 року (а.с. 177-178)

6

ОСОБА_2
цього числа затриманий і з даного моменту знаходиться під вартою по теперішній
час.

Суд за
правилами ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю
злочинів менш суровий вид покарання переводить в більш суровий вид, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають
один день арешту чи два дні обмеження волі.

Речові
докази: наркотичні засоби, прекурсори та
інше (а.с. 36), що зберігаються в камері
схову речових доказів Нововолинського MB УМВС слід
знищити.

Керуючись ст.
323, ст. 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів,
пердбачених ст. 308 ч. 1,
ст. 309 ч. 2, ст.
311 ч. 1, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

·
за ст. 308 ч. 1 КК України - 3 (три) роки
позбавлення волі;

·
за ст. 309 ч. 2 КК України - 2 (два) роки
позбавлення волі;

·
за ст. 311 ч. 1 КК України - 1 (один) рік 6 (шість)
місяців обмеження волі;

·
за ст. 395 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

На
підставі ст. 70,
ст. 72 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок
строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту
затримання - з 08 лютого 2007 року.

Обраний
ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком
законної сили залишити без змін.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 46 коп. судових
витрат.

Речові
докази: наркотичні засоби, прекурсори та
інше, що знаходяться в камері схову
речових доказів Нововолинського MB УМВС знищити.

На вирок
може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання копії вироку.