14.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1474/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровське кримінальне провадження за обвинуваченням:

· ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2014 року, близько 22.40, знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-фуд», розташованого по вул. Комунарівській, 4 в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до торгівельних рядів та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи з корисливої зацікавленості, таємно викрав пляшку коньяку «Курвуазье VSOP» об`ємом 0, 5 л. вартістю 874 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав вказану пляшку коньяку в магазині «Сільпо».

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви представника адміністрації ТОВ «Фоззі-Фуд» про таємне викрадення належного Товариству майна (Т.1, а.с. 6), -

- довідкою ТОВ «Фоззі-Фуд» за результатами інвентаризації (Т.1, а.с. 11), -

- протоколом огляду місця події від 29 січня 2015 року, яким зафіксовано відділення магазину «Сільпо», розташованого по вул. Комунарівській, 4 в м. Дніпропетровську (Т.1, а.с. 15-18), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-466 від 13 лютого 2015 року, яким встановлено вартість викраденої пляшки коньяку «Курвуазье VSOP» об`ємом 0, 5 л. у розмірі 874 грн. (Т.1, а.с. 34-35).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна; а його умисні дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

При цьому судом змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч. 2 на ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що його судимість за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року до штрафу у розмірі 850 грн. є погашеною, а кваліфікуюча ознака «вчинення злочину повторно» підлягає виключенню з пред`явленого обвинувачення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; його каяття та сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 юридично не судимий, позитивно характеризується.

З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично зв`язатись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ диск з відеозаписом (Т.1, а.с. 14, 36) зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_5