Справа № 646/9340/14-к
№ провадження 1-кс/646/2500/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій зазначив, що постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року було закрито кримінальне провадження. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року, фактично досудове розслідування після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження не проводилося, судово-медичну експертизу щодо встановлення тілесних ушкоджень у заявника проведено не було, одночасні допити між свідками проведено не було. Тому заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, які викладені у скарзі, та просив її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000010, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000010 постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 квітня 2013 року прокурору Нововодолазького району Харківської області було направлено заяву підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо застосування до них недозволених методів ведення слідства та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України / т. 1 а. с. 2/.

17 квітня 2014 3 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінальної справи за їх обвинуваченням заявили про застосування психічного та фізичного тиску на них з боку працівників міліції в ході досудового розслідування кримінальної справи / т. 1 а. с. 5/.

29 січня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення в діях співробітників Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області та ГУ МВСУ в Харківській області за ч. 3 ст. 364 КК України / т.3 а. с. 912-97/.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року вказану постанову слідчого було скасовано з тих підстав, що досудове розслідування було проведено неповно та не перевірені всі обставини, на які посилалися підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 / т. 3 а. с. 105-107/.

Пі час здійснення досудового розслідування слідчим було винесено постанови про призначення судово-медичних експертиз щодо наявності тілесних ушкоджень у підсудних, однак вказані експертизи проведені не були, оскільки для проведення експертизи було необхідно оглянути ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .. Однак вказане питання вирішено не було, доступ експерта до підсудних забезпечено не було і судово-медичні експертизи проведені не були / т. 3 а. с. 118-121, 130-131/

Крім того, 16 травня 2014 року старший прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 / т. 3 а. с. 113-115/.

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2014 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на той час ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ознайомлювалися з матеріалами кримінальної справи / т. 3 а. с. 117/.

Однак на теперішній час вирок, постановлений Нововодолазьким районним судом Харківської області від 24 квітня 2013 року скасовано апеляційним судом Харківської області 17 липня 2014 року. Кримінальну справу повернуто для розгляду до Нововодолазького районного суду Харківської області, що не позбавляє слідчого можливості знову звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання доступу до матеріалів кримінальної справи.

Також слідчий суддя звертає увагу, що 11 грудня 2013 року процесуальним керівником було надано вказівки слідчому, який здійснює досудове розсовування щодо проведення експертизи аркушів кримінальної справи, на яких містяться плями бурого кольору / т. 2 а. с. 12-13/. Вказані вказівки прокурора слідчим також виконано не було.

Інших слідчих дій слідчим здійснено не було.

29 липня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях співробітників Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області та ГУ МВСУ в Харківській області / т. 3 а. с. 136-142/.

Однак при цьому вищезазначені дії слідчим здійснені не були.

У зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження зроблений слідчим передчасно, оскільки ним не усунуто всі недоліки та неповноту досудового розслідування, про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 17 квітня 2014 року не виконано вказівки прокурора від 11 грудня 2013 року.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 квітня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 17 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000010 від 17 квітня 2013 року направити до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1