Провадження №1-кп/127/1535/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 22 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007676,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2014 року звернувся в чергову частину Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із письмовою заявою, що невідома особа в період часу з 16.30 год. 07 жовтня 2014 року по 16.20 год. 09 жовтня 2014 року заволоділа його автомобілем марки «ЗАЗ 968 М», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на асфальтовому майданчику біля будинку №53 по вул. Київській в м. Вінниці.
В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 08 жовтня 2014 року, близько, 21.00 год., під час несення служби по маршруту вул. Київська та вул. Чорновола в м. Вінниці, інспектори ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході переслідування автомобіля, який не зупинився на їх вимогу, примусово зупинили автомобіль марки «ЗАЗ 968 М» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки було встановлено, що даним автомобілем керував обвинувачений ОСОБА_4 , який пред`явив працівникам ДПС ВДАІ своє водійське посвідчення та реєстраційні документи на транспортний засіб. Від водія було чути спиртним, тому його було доставлено в КЗ ВОНД «Соціотерапія», де він відмовився проходити освідування. Після чого, під приводом сходити в туалет, вийшов з приміщення диспансеру та надалі не повернувся. На ОСОБА_4 працівниками ДПС ВДАІ м. Вінниці були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130, 122-2 КУпАП. Його автомобіль був описаний в присутності свідків та доставлений на майданчик тимчасового зберігання ВДАІ м. Вінниці.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 383 ч. 1 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
18 грудня 2014 року між прокурором прокуратури м. Вінниці юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 383 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі одна тисяча гривень. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз"яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов"язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що він 09 жовтня 2014 року звернувся в чергову частину Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину. У вчиненому щиро кається.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з"ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вважає, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити останньому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, визначене в угоді про визнання винуватості у виді штрафу в дохід держави у розмірі тисяча гривень.
Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2014 року між прокурором прокуратури м. Вінниці юристом 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 22 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007676.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: