Справа № 11-558. Головуючий у 1
інстанції - Рябота В.І.
Категорія: ст.307 ч.2 КК Доповідач -
У Х В А Л А

І М” Я
М У К Р А Ї Н И

2008
року вересня місяця 18 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - судді Салая Г.А.

Суддів -Рудомьотової С.Г., Демченка
О.В.

З участю прокурора - Шваб Л.В.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника
Прилуцького міжрайонного прокурора на
вирок Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2008 року, яким засуджена

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, уродженка с.
П”ятківка Бершадського району Вінницької області, мешканка АДРЕСА_1, циганка, з освітою 2
класи, вдова, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, несудима,

- за ст. 307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.1 КК України до 1
року позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України
ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 роки, з покладенням обов'язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в
доход держави у сумі 995 грн. 31 коп. за проведення експертиз.

Гроші у сумі 400 грн., які
зберігаються в бухгалтерії Прилуцького МВ, звернуто на користь держави;

гроші у сумі 574 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку Прилуцького МВ, повернуто ОСОБА_1,

В С
Т А Н О В И Л А :

Вироком суду визнана виновною і
засуджена ОСОБА_1 за те, що вона, 13 травня 2008 року приблизно о 10 год., в
ході оперативної закупки, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, незаконно
збула за 200 грн. сторонній особі 2 склянки макової соломи, вагою 37, 5 г., що
є особливо небезпечним наркотичним
засобом.

В цей же день близько 17 год., вона,
в ході оперативної закупки, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 збула за 200
грн. сторонній особі 2 склянки подрібненої макової соломи, вагою 25, 6 г., що є
особливо небезпечним наркотичним засобом.

В цей же день під час обшуку, за
місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, - було виявлено і вилучено поліетиленовий
пакет із подрібненою маковою соломою, вагою 305, 9 г., що є особливо
небезпечним наркотичним засобом, та гроші у сумі 974 грн.

В апеляції помічника Прилуцького
міжрайонного прокурора ставиться питання про зміну вироку суду в частині
стягнення в доход держави 400 грн., які видавалися оперативним підрозділам УМВС
України в Чернігівській області для здійснення оперативної закупівлі
наркотичних засобів і які зберігалися в бухгалтерії Прилуцького МВВС, з
посиланням на те, що судом в цій частині рішення прийнято невірно, з порушенням
вимог Інструкції про порядок проведення оперативної закупівлі та
контрольованого постачання предметів, товарів та речовин, у тому числі
заборонених до обігу, у фізичних і юридичних осіб незалежно від форм власності,
затвердженої спільним наказом МВС України, СБУ та ДПА України від 20.11.2001
року № 1065 дск/307 дск/482 дск, а тому необхідно дані кошти повернути на
рахунок УМВС України в Чернігівській області.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про зміну вироку, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а вирок
місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд внаслідок істотних порушень кримінально-процесуального закону - ст. 370
ч.2 п.2 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що
13.05.2008 року /а.с. 17/ суддя Прилуцького міськрайсуду Рябота В.І. дав дозвіл
слідчому Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук у
володінні та житлі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до довідки з місця
проживання, за даною адресою проживає і прописана засуджена ОСОБА_1 із внучкою;

13.05.2008 року згідно протоколу
обшуку /а.с. 18/ саме їй було
пред'явлено постанову про проведення обшуку, винесену суддею Ряботою В.І., де вона особисто розписалася; саме їй запропоновано видати знаряддя або
предмети злочину, і у її житлі / а.с.
18-20/ вони були виявлені і вилучені.

Відповідно до ст. 54 п. 2-1 КПК
України, суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді
кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував
питання щодо проведення обшуку.

Тобто, даний вирок суду винесено
незаконним складом суду, бо були підстави, які виключали участь судді Ряботи
В.І. в розгляді справи, тому при таких обставинах даний вирок в усякому разі
підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 356, 365-366, 370, 377,
379 КПК України, колегія суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічника Прилуцького
міжрайонного прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайсуду від 25
липня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України скасувати і
справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суддів.

Головуючий
-

Судді
-