Номер провадження 1-кп/754/545/15
Вирок
Іменем України
06 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001610 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Доброго дня», що знаходиться в магазині «Novus» по вул. Червоногвардійській, 1-а в м. Києві, таємно викрав належне ТОВ «Фармастор» майно, а саме дві упаковки підгузків «Pampers Activ Baby Maxi», вартістю за упаковку 328 грн. 42 коп., дві упаковки крему для немовлят «Bubchen», вартістю 95 грн. 75 коп. за упаковку, один флакон дитячого молочка «Bubchen», вартістю 138 грн. 04 коп., засіб для купання «Bubchen», вартістю 138 грн. 04 коп., а всього на загальну суму 1134 грн. 46 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, спричинивши ТОВ «Фармастор» матеріальної шкоди на суму 1134 грн. 46 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, підтвердив встановлені судом обставини, показав суду, що 12 лютого 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. перебував в приміщенні аптеки, що знаходиться в магазині «Novus» біля станції метро «Чернігівська». У зв`язку з тяжким матеріальним становищем вирішив здійснити крадіжку. З полиць взяв дві упаковки памперсів, дві упаковки дитячого крему, молочко для немовлят та засіб для купання. Сховавши крем, молочко та засіб для купання до кишень, тримаючи в руках памперси, не розрахувавшись за товар, вийшов з аптеки. Біля виходу з магазину «Novus» до нього підійшли охоронці магазину та попросили пред`явити чек, він зізнався про вчинення крадіжки з аптеки. Викрадені з аптеки речі у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, викрадені речі повернуто, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням обставин справи, того що обвинувачений не працює, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: дві упаковки підгузків «Pampers Activ Baby Maxi», дві упаковки крему для немовлят «Bubchen», флакон дитячого молочка «Bubchen», засіб для купання «Bubchen», передані під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого, підлягають залишенню за належністю у власності ТОВ «Фармастор».
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні: дві упаковки підгузків «Pampers Activ Baby Maxi», дві упаковки крему для немовлят «Bubchen», флакон дитячого молочка «Bubchen», засіб для купання «Bubchen», передані під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого, залишити у власності ТОВ «Фармастор».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя -