overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0614/2867/2012
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Гойдало О.Є.., представника служби з виконання покарань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_2. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

09 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні представник КВІ .

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, задовольняє подання і звільняє ОСОБА_3 від покарання.

Встановлено , що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить , що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, судимого - від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року у виді 1 року обмеження волі у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2408/13-к
Провадження № 1-в/283/93/2013
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року м. малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Мовчан А.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Звільнена від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік .

19 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання, так як вона обовязки покладені на неї судом виконала, нового злочину не вчинила.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ, задовольняє подання і звільняє засуджену від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинила, обовязки покладені на неї судом виконала , за місцем проживання характеризується позитивно. .

Поведінка засудженої свідчить, що вона стала на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення її для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. М.- Волиця Чуднівського району Житомирської області, жительку с.Вишнянка Малинського району Житомирської області, громадянки України , українки, з освітою 7 класів, непрацюючу, неодружену, судиму, від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2012 року покарання у виді 1 року позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3561/14-к
Провадження №1-кс/283/423/2014
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Малин

Слідчий судді Малинського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3

розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В заяві ставиться питання про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , які приймають участь у розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставами для відводу слідчого та прокурора скаржник вражає те, що кримінальне провадження вдруге повертається зі стадії підготовчого судового засідання із-за порушень вимог КПК.

В розписці про отримання копії обвинувального акту підпис ОСОБА_4 підроблено.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про розгляд заяви повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заяву безпідставною та просить в її задоволенні відмовити, вважає, що дану заяву повинен розглянути суд , оскільки обвинувальний акт передано до суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вважаю, що в задоволенні заяви повинно бути відмолено з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України , у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак жодна з обставин зазначених в статті 77 КПК України не знайшла свого підтвердження в ході розгляд заяви.

Також в ході розгляду заяви , що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України 24 грудня 2014 року передано до суду.

Керуючись ст. 77 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Малинського МВ ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/3289/2012
Провадження №1-в/283/23/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

19 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Зазначив, що відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння , передбаченого ч.2 ст.186 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в примусовому порядку до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Актом судово - психіатричної експертизи від 24 квітня 2014 року № 79 встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ( 17 лютого 2014 року) ОСОБА_5 не міг давати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок наявного хронічного психічного розладу.

Представник КВІ ОСОБА_6 просить задовольнити подання.

Прокурор вважає законним задовольнити подання, вважає, що оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив суспільно небезпечне діяння і на момент його вчинення був неосудним , тому відносно нього не може бути застосовані норми статті 78 КК України та вирішуватись питання згідно зі статтею 515 КПК України.

Засуджений в судове засідання не з"явився.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора, представника КВІ задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав , а тому відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України на підставі ст. 78 КК України ,-

УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця проживання на території України, не одруженого, судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1516/15-к
провадження №1-кп/283/116/2015
У Х В А Л А
24 червня 2015 року
Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за №0000384 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 23 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0614/257/2012
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув подання про проведення обшуку слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 140012/12 , порушеної за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна у Ель ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирської області звернувся з поданням про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_3 за адресою : с. Шевченкове Малинського району по вул. Леніна,11.

Зазначив , що в ході розслідування кримінальної справи встановлено , що в період часу з листопада 2011 року по січень 2012 року в с. Шевченкове -1 Малинського району невідомі особи проникли в будинок № 22 по вул. Будьонного , звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 на суму близько 10700 грн.

По даному факту 14 січня 2012 року порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 дав показання , що влітку 2011 року він разом з знайомим на імя Віктор на прізвисько Циган викрали з будинку потерпілої водяний насос та бойлер , які продали невідомій особі в м. Макарів Київської області.

Крім того в листопаді 2011 рок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з цього ж будинку викрали металеву піч , зварену з труб , а близько двох тижнів після даної крадіжки разом з ОСОБА_6 викрали з будинку потерпілої холодильник Норд , який відвезли до непрацюючого приміщення ферми.

Холодильник та викрадену піч продали невідомим особам за 1000 грн.

Прокурор Малинського району Мельник О.В. погодив подання про проведення обшуку.

Вважаю , що дане подання є обґрунтованим , яке підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках , коли є достатні підстави вважати , що знаряддя злочину , речи й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З подання вбачається , що частина викрадено майна може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_3.

На підставі викладеного керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

З метою виявлення викраденого майна провести обшук в будинку та іншому володінні ОСОБА_3 за адресою : с. Шевченкове Малинського району по вул. Леніна,11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 0614/2061/2012
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання про проведення обшуку начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 140024/12 , порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України по факту розбійного нападу на ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Начальник СВ МВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: с. Бзів Баришівського району Київської області по вул. Калініна,72 .

Зазначив , що 20 січня 2012 року близько 21 години невстановлені досудовим слідством особи, через незамкнені вхідні двері проникли до будинку № 28-а по вул. Курчатова м. Малина , який належить ОСОБА_4 , де тимчасово проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та погрожуючи застосування ножа заволоділи майном потерпілого ОСОБА_2А: ноутбуком марки Асер , мобільним телефоном марки Нокіа 6300 , настільною грою Нарди , завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 6260 грн.

В ході досудового слідства потерпілий дав показання, що ноутбуком заволодів ОСОБА_6

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_7 дав показання , що ноутбук зберігається у ОСОБА_6

Згідно рапорту начальника карного розшуку Малинського МВ ОСОБА_8, встановлено, що ОСОБА_6 переховується за місцем проживання батька ОСОБА_3 за адресою: с. Бзів Баришівського району Київської області по вул. Калініна,72

Подання погоджено з прокурором Малинського району Мельником О.В.

Вважаю, що дане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках , коли є достатні підстави вважати , що знаряддя злочину , речи й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З досліджених матеріалів кримінальної справи встановлено , що ОСОБА_6 є причетний до вчинення злочину , свідок ОСОБА_7 та потерпілий зазначили , що останній викрав ноутбук , а тому є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатись викрадені ОСОБА_6 речі .

На підставі викладеного керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

З метою виявлення майна викраденого у потерпілого ОСОБА_2 провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: с. Бзів Баришівського району Київської області по вул. Калініна,72.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 285/2107/15-к
Провадження № 1-кп/0285/242/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :
04.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 02.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 08.06.2015 р. о 15 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-220/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 , за ст. 164 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписка про невиїзд .

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2011 року о 14:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-252/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Поліщука О.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 22.06.2011 року на 10:00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області..

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21.06.2011 року.

Головуючий:
УХВАЛА
17 жовтня 2014 року Справа № 293/1728/14-к

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000333 від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 22.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2014 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000333 від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 22.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючист ст. 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000333 від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 22.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 22 жовтня 2014 року на 10 год. 00хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8631/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 червня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2 ,
суддів............................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря………… ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
адвоката………………..……….. ОСОБА_7
підозрюваного……………......... ОСОБА_8
перекладача…………….……. ОСОБА_9
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2015 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2015 р. о 9 год. 15 хв.
Судді: