Справа № 1-55/2008 р.
Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року Хустський
районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Золотар
секретарі Лемак І.І.
участю: прокурора Дорошевич-Джумурат
законного представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не
судимого
в злочинах, передбачених ст. 185 ч.
жовтня 2007 року близько 02.00 години ОСОБА_4, умисно, з корисливих спонукань,
шляхом розбиття вікна проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_5, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності та гроші, завдавши
останній матеріальної шкоди на загальну суму 1283,05 гривень.
того, 25 жовтня 2007 року близько 02.00 години ОСОБА_4, умисно, з корисливих
спонукань, шляхом підбору ключа проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_3, що
належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності та гроші,
завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1585 гривень.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав
повністю, підтвердив встановлені судом обставини, згідний з доказами, зібраними
відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження
їх в судовому засіданні.
до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
показав, що 23 жовтня 2007 року він
розбив вікно та проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_5, звідки викрав товаро-матеріальні цінності та гроші.
того, 25 жовтня 2007 року він розбив вікно та проник в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3»
по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_6, звідки викрав товаро-матеріальні цінності та
скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в майбутньому
подібного не скоювати.
проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується посередньо ( а. с. 135).
місцю навчання підсудний ОСОБА_4 характеризується негативно ( а. с. 136).
підсудного суд кваліфікує:
185 ч. 3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини,
які пом'якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім,
обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який
раніше не судимий, його вік і приходить до висновку про необхідність призначити
підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наведене суд
вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто із
застосуванням ст. 104 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік,
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
заходу щодо ОСОБА_4 - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили
докази: гаманець, спортивну сумку, кросівки, спортивну шапку, два светри
передати власнику - потерпілій ОСОБА_5; мобільний телефон «Моторола V300», 590 гривень залишити потерпілому ОСОБА_2; мобільний
телефон «Сіменс SP 65» передати ОСОБА_4; шість ключів
вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: підпис М.М.Золотар

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду : М.М.Золотар