Справа № 646/2257/14-к
Провадження № 1-кп/646/284/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., прокурора Ковальова Р.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Харкові кримінальне
провадження № 0000690 від 16.11.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харкова, з неповною
середньою освітою, одруженого,
пенсіонера, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

15 листопада 2013 року, близько 14 години 00
хвилин ОСОБА_2, знаходячись на не
охоронюваній території демонтажу
вагонів Державного підприємства
«Південна залізниця» Відокремленого
підрозділу «Вагонне депо Основа», яка
розташована за адресою: місто Харків,
вулиця Привокзальна, 5-а, діючи з
корисливих мотивів, маючи умисел на
заволодіти чужим майном, впевнившись,
що за його діями ніхто не спостерігає,
таємно скоїв крадіжку однієї металевої
букси візка залізничного вагону, тим
самим завдав матеріальну шкоду
Відокремленому підрозділу «Вагонне
депо Основа», на суму, згідно з
висновком судово-товарознавчої
експертизи № 11 від 20.01.2014 року, 2073 (дві
тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.
Після чого, ОСОБА_2, маючи реальну
можливість розпорядитися викраденим
майном на свій розсуд, а саме
відійшовши на відстань близько 200
метрів від місця скоєння
кримінального правопорушення, де був
затриманий працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого
кримінального правопорушення в межах
висунутого обвинувачення та
підтвердив, що в дійсності 15 листопада
2013 року, близько 14 години 00 хвилин
знаходячись на території демонтажу
вагонів Вагонного депо Основа, за
адресою: місто Харків, вулиця
Привокзальна, 5-а, скоїв крадіжку однієї
металевої букси візка залізничного
вагону, після того, як вийшов за межі
території депо і прямував до пункту
прийму металу, був затриманий
працівниками міліції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину в межах висунутого
обвинувачення, його показання в
судовому засіданні відповідають
фактичним обставин справи, положення ч.
3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та
іншим учасникам судового розгляду
роз'яснені, і вони не наполягали на
досліджені інших доказів у справі, при
цьому у суду не було сумнівів в
добровільності та істинності їх
позиції, суд визнав недоцільним
дослідження решти доказів щодо
фактичних обставин вчинення злочину,
які сторонами кримінального
провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого
ОСОБА_2 допустимим доказом у справі, суд
приходить до висновку про доведеність
його вини у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а
саме таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні покарання суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини вчинення злочину,
дані, які характеризують особу
обвинуваченого ОСОБА_2, наявність
обставин, що пом'якшують покарання.

ОСОБА_2 вчинив злочин середньої
тяжкості, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, є
пенсіонером, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває. Обставинною, що пом'якшує
покарання, в силу ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття у вчиненому.

З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим призначити ОСОБА_2 покарання у
виді штрафу в мінімальних межах
санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у
відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з
засудженого.

Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст.
374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, та призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 850,00 гривень
(вісімсот п'ятдесят гривень).

Речові докази:

Металеву роликову буксу, після
набрання вироком законної сили вважати
повернутою ДП «Вагонне депо Основа»;

Велосипед «Водан», що знаходиться на
зберіганні у представника ДП «Вагонне
депо Основа» ОСОБА_3, після набрання
вироком законної сили повернути
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи у сумі 196,56 гривень (сто
дев'яносто шість гривень 56 копійок).

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
М.Ю.
Міндарьова