Дата документу 24.04.2015
Справа № 1-358/10
П Р И Г О В О Р
01 ноября 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитников адвокатов: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законных представителей подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представителя службы по делам несовершеннолетних Исполнительного комитета Ильичёвского городского комитета Одесской области ОСОБА_9 ,
представителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 апреля 1994 года рождения, уроженца г.Ильичёвска одесской области, гражданина Украины, учащегося ИВПУМТ, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, учащегося 9-В класса ООШ №1 г.Ильичёвска, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
06 июня 2010 года около 23.00 часов ОСОБА_11 по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_12 и ОСОБА_13 , находясь во дворе дома АДРЕСА_4 , из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, а именно мопед марки «Сузуки Сепия» стоимостью 4500 грн., чем потерпевшему ОСОБА_4 причинили материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показал суду, что преступление совершили при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Гражданский иск признают.
Понимают, что совершили преступления, раскаиваются в содеянном, просят учесть их признательные показания и строго не наказывать.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что притензий к подсудимому у него нет, просит строго их не наказывать, но гражданский иск поддержал, просит удовлетворить его в полном объёме.
В судебном заседании законные представители подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 показали, что возместят ущерб потерпевшим, будут строго следить за поведением детей.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он ранее не судим (л.д.174), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.175-176), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.180).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он ранее не судим (л.д.182), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.186-187), согласно акта комиссионной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы №811 от 17 августа 2010 года вменяем, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.153-156), по месту учёбы характеризуется посредственно (л.д.185, 188), на учёте в милиции и службе по делам детей не состоит (л.д.198, 199).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_13 установлено, что он ранее не судим (л.д.192), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.195-196), по месту учёбы характеризуется положительно (л.д.193), на учёте в милиции и службе по делам детей не состоит (л.д.198, 199).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а для ОСОБА_12 и ОСОБА_13 также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины, а для несовершеннолетних ОСОБА_12 и ОСОБА_13 и в соответствии со ст.104 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде (л.д.122, 131, 139).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшему, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.144-146).
Гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объёме, как законный и обоснованный (л.д.64-65).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы (каждому).
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_11 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_12 и ОСОБА_13 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока (каждый) не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписки о невыезде, после чего отменить (л.д.122, 131, 139).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение ОСОБА_4 , - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.144-146).
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_11 , с законного представителя ОСОБА_12 ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_4 4500 грн. в равных долях (по 1500 грн. в каждого) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (л.д.64-65).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .