№ 1П- 227/07 года
12 ноября 2007 года г.
районный суд Харьковской области
председательствующего - судья Жигилий
при секретаре Агафоновой
с участием прокурора Ореховой
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки с. Козачьи Лагери Цурюпинского
района Херсонской области, гражданки
Украины, проживающей в с. Чаловка
Карловского района Полтавской области,
имеющей 5 несовершеннолетних
детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
Согласно материалов уголовного
делаОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, а именно в том, что 30 апреля 2000 года
примерно в 21 час, она находясь в состоянии алкогольного
опьянения, не имея удостоверения на
право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобиль «Москвич 412» регистрационный номерНОМЕР_1по
автодороге Красноград - Карловка
в направлении г.Краснограда Харьковской области, в районе 48 км+10 м. указанной автодороги, грубо нарушила требования п.п. 1.5, 2.1 а, 2.9 а, 12.2, 12.3, 12.4,
12.9 б, 13.1 Правил
дорожного движения Украины, проявила
невнимательность, имея объективную
возможность своевременно обнаружить движущегося в попутном направлении мопед
«Карпаты» под управлением ОСОБА_3своевременно не приняла меры для уменьшения
скорости своего автомобиля и допустила столкновение с мопедом, в результате чего ОСОБА_3 были причинены
тяжкие телесные повреждения, повлекшие
Настоящее уголовное дело поступило в
Красноградский районный суд с постановлением следователя о направлении
уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела в связи с Законом
Украины «Об амнистии».
В судебном заседанииОСОБА_2 свою вину
в совершении преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины фактически не признала
и указала, что она фактически лишь
признает то, что она управляла
автомобилем «Москвич» в состоянии алкогольного опьянения, однако ее вины в совершении
дорожно-транспортного происшествия, в
результате которого погиб ОСОБА_3,
нет, то есть она считает, что в ее действиях отсутствует состав
преступления предусмотренного ст. 286 ч.2
УК Украины. При этом она не возражает против применения к ней Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля
ЗащитникОСОБА_2 считает, что в действиях его подзащитной отсутствуют
признаки состава преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины, а имеет место лишь состав административного
правонарушения, при этом он
считает, что имеются все основании для
прекращения настоящего уголовного дела на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
Потерпевшая и ее представитель
считают, что оснований для прекращения
производства по настоящему делу нет, так
какОСОБА_2 преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины не совершала, а указанное преступление совершенно иным
лицом, в подтверждение чего имеется
достаточно доказательств в материалах уголовного дела.
Суд выслушав мнение прокурора, который считает, что в настоящее время нет оснований для
прекращения уголовного дела в отношенииОСОБА_2. на основании Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
2007 года, так какОСОБА_2 фактически не признает свою
вину в совершении преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины, а суд лишен права исследовать
все доказательства по настоящему делу и сделать выводы о
виновности или невиновностиОСОБА_2., так
как уголовное дело поступило в суд без обвинительного заключения, мнение потерпевшей, ее представителя, подсудимой,
защитника, считает, что постановление следователя об
освобожденииОСОБА_2. от уголовной ответственности за совершение преступления
предусмотренного ст. 286 ч.2
УК Украины не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании
Согласно ст. 44 ч.1 УК Украины лицо, которое совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности в
случаях предусмотренных УК Украины, а
также на основании Закона Украины об амнистии или акта о помиловании. То есть
освобождение лица от уголовной ответственности имеет место лишь после
совершение лицом преступления и при наличии оснований предусмотренных УК
Украины, на что также указано в законе
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
В настоящее времяОСОБА_2 и ее
защитник считают, что в
действияхОСОБА_2, отсутствуют признаки
состава преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины, то есть фактически просят установить, что в действияхОСОБА_2. нет состава
преступления предусмотренного ст. 286 ч.2
Так как настоящее уголовное дело
поступило в суд без обвинительного заключения,
то суд лишен права рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке
Украины и решить вопрос при постановлении приговора о виновности или
невиновностиОСОБА_2. в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.
Кроме этого, следователем при решении вопроса о
направлении уголовного дела в суд для разрешении вопроса об
освобожденииОСОБА_2. от уголовной ответственности на основании Закона Украины
«Об амнистии» и о прекращении производства по настоящему уголовному делу, нарушено требование ст. 8 ч.1
п.а Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2004 года, согласно которой вопрос об освобождении лица
от уголовной ответственности разрешается судом на основании представления
следователя, согласованного прокурором.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 44 УК Украины, ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
В удовлетворении постановления
старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП при ГУМВДУ в Харьковской
области Козаковой Н.А. об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности на
основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и прекращении производства по
уголовному делу - отказать.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в
совершении преступления предусмотренного
ст. 286 ч.2 УК Украины направить прокурору
Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в