overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1795/14-к
1-кп/214/36/15
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2015 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004972 від 05.11.2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення безоплатного захисника на час судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 2) ч. 2 ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48 ч. 2, 49, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 297 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року до залу судового засідання № 3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а. м. Кривий Ріг - 50007.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення
призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5252/15-к
Провадження № 1-кп/344/293/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 27 квітня 2015 року о 13.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/715/15-к
провадження 1-кп/610/330/2015
УХВАЛА

15.04.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника Балаклійської райдержадміністрації ОСОБА_6 ,

представника сектору кримінальної міліції Балаклійського РВ ОСОБА_7 ,

у відсутності потерпілого ОСОБА_8 ,

та законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000127, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_11 . Своє клопотання мотивує тим, що батько ОСОБА_4 , який є його законним представником не з`явився в підготовче судове засідання з поважних причин за станом здоров`я.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти його задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.
Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення захисту прав неповнолітнього обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження відносно нього та виконання вироку в подальшому, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.42, 44 КПК України суд-

ухвалив:

Визнати законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 - його матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 січня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
15 квітня 2015 р. Справа № 1/194/05 провадження № 1-в/632/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21 про уточнення вироку щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21 про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2005 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_2 .

В поданні зазначено, що у вироку суду, про який йшлося вище, невірно вказано початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 з 18.05.2002 року в той час, як матеріали справи містять інформацію про те, що постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.05.2005 року ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно резолютивної частини вироку від 15.09.2005 року початок строку покарання обчислюється з 18.05.2002 року - з дати затримання за попереднім вироком від 09.06.2003 року, тоді як, пп. 4, п. 26 ППВСУ № 7 від 24.10.2003 року чітко зазначає, що при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за новий злочин, а якщо такий захід не обирався, - то строк, який залишився після постановлення останнього за часом вироку.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Дійсно, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2005 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст. 119 ч. 1, 71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. У резолютивній частині вироку вірно зазначено, що строк відбування покарання необхідно рахувати з 18.05.2002 року з моменту затримання за попереднім вироком.
Що ж до посилання до пп. 4, п. 26 ППВСУ № 7 від 24.10.2003 року, то в ній йдеться лише про обчислення невідбутої частини строку покарання, а не про строк, з якого необхідно обчислювати початок строку покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21 про уточнення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2005 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/2505/15-к
Номер провадження 1-кп/676/202/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000242 від 03 квітня 2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/4646/15-к
Провадження № 1-в/127/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК УДПС
у Вінницькій області № 86: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною-середньою освітою, не одруженого, раніше судимого.

По даній справі засуджений: 28.07.2011 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.04.2010

Кінець строку: 24.04.2017

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВКУДПтС України у Вінницькій області № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має 5 заохочень та 4 дисциплінарних стягненя.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити подання відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та характеризується позитивно, має ряд заохочень та дисциплінарних стягнень, а тому ОСОБА_5 свою сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.07.2011, з невідбутою частиною призначеного покарання 2 (два) роки 22 (двадцять два) дні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/2727/14-к
Провадження №11-кп/772/402/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А ЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалами судді Апеляційного суду Вінницької області від 01.04.2015 року та 03.04.2015 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 19 травня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 473/1382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 17 квітня 2015 року о 13 год. 20 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/354/15
Номер справи місцевого суду: 496/4518/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2014 року, яким останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2014 року, яким останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 26.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/440/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.190, 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 358 ч.4, 70, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок обвинуваченою ОСОБА_3 і адвокатом ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 24 квітня 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_5