Справа
№1-95/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Великописарівський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В'юник
Н.Г.

при
секретарі Гордієнко
О.О.

з участю
прокурора Мовчана
К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, 5 червня 1969 року
народження, уродженця с.
Старий Любар Любарського району Житомирської області,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, мешканця с. Оленівка, вул.
Новоселів Фастівського району Київської області, не працюючого, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
генеральним директором ТОВ СНВА" Яблучне" В. Писарівського району
Сумської області, тобто являючись посадовою особою і відповідно до посадових
обов'язків наділений повноваженнями по прозпорядженню коштами товариства, при
нарахуванні та виплаті заробітної плати відповідно до діючого законодавства
зобов'язаний сплатити податок з фізичних осіб з заробітної плати та орендної
плати за землю до бюджету, але всупереч вимогам Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб ", неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них, дав розпорядження проводити
перерахування даного податку до бюджету не в повному обсязі, при цьому написав
листа до податкової з проханням надати йому відстрочку для перерахування даних
коштів та не перевірив, чи надана відстрочка. Таким чином в період з лютого
2005 року по липень 2007 року не надійшло до бюджету коштів в сумі 142, 7 тис.
гривень. Наданий час всі кошти перераховано.

Свою вину в скоєному визнав
повністю і пояснив, що дійсно працюючи директором ТОВ СНВА " Яблучне"
з лютого 2005 року по липень 2007 року, давав вказівку про часткове
перерахування нарахованого податку з фізичних осіб, але основною причиною стало
те, що підприємство є сільськогоподарським, тобто має сезонний характер,
основна маса коштів надходить у осінній період і на ці кошти неохідно
забезпечити діяльність підприємства протягом усього року. Він неодноразово
звертався до В-Писарівського відділення Охтирської МДПІ з проханням відстрочити
сплату заборгованості по податку з фізичних осіб, яка виникла до його
діяльності і під час його роботи.Чи була надада розстрочка не перевірив, але
мав на увазі, що В-Писарівське відділення Охтирської МДПІ відстрочила сплату
податку до збирання врожаю. За час його роботи діяльність підприємства
покращилася і тому була можливість погасити борг після збирання врожаю.

Як йому відомо на даний час
заборгованість погашена. Просить застосувати до нього Закон України " Про
амністію" і звільнити його від кримінальної відповідальності, вважає, що
він скоїв злочин, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, має на вихованні
неповнолітнього сина, про що суду надав письмову заяву.

Давши аналіз дослідженим
доказам по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказана в
повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК

2

Заслухавши підсудного,
прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 Закону «Про амністію», оскільки
скоєний ним злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, на його
вихованні та утриманні перебуває неповнолітній син, вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Закон
України «Про амністію», підлягають звільненню від кримінальної відповідальності
в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію
ст. 1 Закону «Про амністію», кримінальні справи стосовно яких перебувають у
провадженні органів досудового слідства, суду, але не розглянуті по суті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. б та ст. 6
Закон України «Про амністію» 2007 року.

Керуючись ст. 1 п. б, ст. 6
Закону України «Про амністію», ст. 6 п. 4, ст. 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію».

Провадження по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 2 КК України закрити.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути
подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з
моменту винесення.