Дело № 11-4-1495/2007г.
Председательствующий
в 1 инст. Малеваный Ю.М.
: ст. ст. 236-1. 236-2
Докладчик : судья Васильевн О.Н.
13 апреля 2007 года Апелляционный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M. судей Васильева О.П., Котыша А.П.
при участии заявителя ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в городе Донецкую апелляцию заявителя ОСОБА_1 на
постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 15 марта 2007
года, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела, -
заместителя прокурора Артемовского района Донецкой области Ша­мардиным А.В. от
06.02.07. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя
СО Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2. по ст. 382 УК
Украины на основании ст.б п.2 УПК Украины, в связи с отсутствием в его дей­ствиях
состава преступления.
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об от­казе в
возбуждении уголовного дела , так как полагал , что оно является незаконным и
под­лежит отмене ,так как следователь СО Артемовского РО ГУ МВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_2. умышленно не выполнил постановление Артемовского
горрайонно­го суда Донецкой области от 19 октября 2006 года , согласно которому
материалы уголов­ного дела были направлены прокурору Артемовского района для
возобновления досудеб­ного следствия, в ходе которого необходимо было
исследовать обстоятельства и принять решение по его заявлению о покушении на
убийство и высказывании угроз убийством его матери.
Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 15 марта 2007 года заявителю
ОСОБА_1 было отказано в удовлетворении жалобы на постанов­ление об отказе в
возбуждении уголовного дела
апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление суда , так как по­лагает
, что суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о законности и
обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела , так как
в дей­ствительности следователь СО Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой
области ОСОБА_2. умышленно не выполнил постановление Артемовского горрайонного
суда Донецкой области от 19 октября 2006 года .
докладчика, заявителя ОСОБА_1 ,который поддержал доводы своей апел­ляции и
просил отменить постановление суда , направив материалы на новое судебное рассмотрение
, проверив материалы дела в пределах апелляционных требований , апелля­ционный
суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляции по следующим
соответственно требованиям ч.2 ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено только при наличии достаточных данных, которые указывают на наличие
признаков преступления.
УПК Украины установлен порядок рассмотрения заявлений и сообщений о
преступлениях ,согласно которому в том случае , если необходимо проверить
заявление или сообщение о преступлении, такая проверка осуществляется
прокурором следователем или органом дознание путем отобрания объяснений от
отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов .
Судом
первой инстанции правильно указал на то , что при разрешении вопроса об от­казе
в возбуждении уголовного дела вследствие тщательно проведенной проверки по за­явлению
ОСОБА_1 было обоснованно установлено ,что доводы заявителя о необходи­мости
возбуждения уголовного дела в отношении следователя РО УМВД Украины в До­нецкой
области ОСОБА_2 по неисполнению постановления суда не нашли своего под­тверждения.
ходе проведения доследственной проверки было установлено , что постановле­нием
Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19 октября 2006 года была
удовлетворена жалоба заявителя ОСОБА_1 постановление СО Артемовского РО УМВД
Украины в Донецкой области от 10 января 2006 года об отказе в возбуждении уго­ловного
дела было отменено и материалы направлены прокурору Артемовского района
Донецкой области для возобновления досудебного следствия в ходе которого
необходимо исследовать обстоятельства и принять решение по заявлению ОСОБА_1 о
покушении на его убийству и об угрозе убийством его матери.
дальнейшего расследования уголовного дела следователем СО Артемовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_2 были приняты различные про­цессуальные
решения в том числе и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
20 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях
состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины и постанов­ление
о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство от 20 ноября
2006 года для проведения дополнительной проверки по факту покушения на убийство
вышеизложенное , апелляционный суд считает ,что апелляция заявителя не подлежит
удовлетворению , поскольку суд первой инстанции пришел к правильному вы­воду о
том, что доследственная проверка заявления ОСОБА_1 о преступлении соот­ветствует
требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и проведена
полно , всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 362 ,366 КПК
Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить
Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 15 марта 2007 года, которым
ему было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, оставить без изменений.