10 декабря 2007 года Киевский р
айонный суд г.Харькова в сост
председательствующего: су
дьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поп
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ор. Харькове уголовное дело п
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гра
жданина Украины, украинца,
образование средне-специаль
ное, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетн
его ребенка 2002 года рождения
, не работающего, проживающ
его в АДРЕСА_1, ранее не су
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 190 4.1,
190 ч.2 УК Украины, -
В первой декаде июня 2004 го
да между ОСОБА_2. являющим
ся собственником квартиры, р
асположенной по адресу:АДР
ЕСА_2 и гр ОСОБА_1, был зак
лючён устный договор, соглас
но которого, последний обяза
лся, в период времени с 01.06.2004 год
а по 01.09.2004 года, произвести ремо
нтно-строительные работы, по
д ключ, за счет клиента в указ
анном жилище. Стороны догово
рились, что в период работ по
вышеуказанному адресу, собс
твенник и члены ею семьи, буд
у проживать но иному месту жи
тельства. ОСОБА_2 предупре
дил ОСОБА_1 о том, что в вид
е частых командировок, он не
сможет регулярно контролиро
вать процесс ремонта, а выдел
ение денежных средств, будет
осуществлять по мере их необ
До первой декады июля 2004 года
, ОСОБА_2 со своей стороны
выделял денежные средства, а
ОСОБА_1, игнорируя просьб
ы и сроки установленные клие
нтом (ОСОБА_2.), частично ос
уществил ремонтно-строитель
ные работы по вышеуказанному
Кроме того, 06.07.2004 года в дневн
ое время ОСОБА_2 с целью пр
оверки процесса ремонтных ра
бот прибыл по адресу. г.Харько
в ул.Героев Труда, Д.20/А кв.128, гд
е находился гр. ОСОБА_1 В хо
де общения ОСОБА_1, , пресл
едуя умысел, направленный на
незаконное завладение чужим
имуществом - денежными средс
твами заказчика, путем мошен
ничества, злоупотребляя дов
ерием ОСОБА_2А, убедил пот
ерпевшего в том, что для прио
бретения строительных матер
иалов, выплаты заработной пл
аты подсобным рабочим, необх
одима сумма в размере 1000 долла
ОСОБА_2 будучи убежденным
в искренности слов ОСОБА_1
и желая в кратчайшие сроки ок
ончить ремонт в своем жилище
. 06.07.2004 года в дневное время нахо
дясь по адресу: АДРЕСА_2, п
ередал ОСОБА_1, требуемую
им сумму, которая , согласно
курса НБУ доллара США по отно
шению к Украинской гривне, со
ставила - 531.9, 90 грн,
ОСОБА_1, в свою очередь, зл
оупотребляя доверием ОСОБ
А_2, завладел указанной сумм
ой денежных средств, использ
овал их не по целевому назнач
ению, потратив на личные нужд
ы, чем причинил потерпевшему
лицу материальный ущерб на о
бщую сумму - 5319, 90 грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, 21.07.2004 года ОСО
БА_1 преследуя преступный у
мысел, направленный на завла
дение чужим: имуществом - дене
жными средствами, путем моше
нничества, в дневное время вс
тречается е ОСОБА_2, в квар
тире АДРЕСА_2. В ходе общен
ия с заказчиком, ОСОБА_1 во
избежания конфликта с ОСОБ
А_2, за то что не выполняются
ремонтные работы по указанн
ому адресу, сообщает последн
ему выдуманную историю, мол р
анее полученную сумму в разм
ере 1000 долларов США, он вынужд
ен был отдать родственникам
девушки, с которой якобы всту
пил в половую связь, за то что
бы они не обращались с заявле
нием в правоохранительные ор
Осуществляя свои преступн
ые действия, направленные на
завладение денежных средств
заказчика, ОСОБА_1 в виду
якобы сложившихся проблем, н
е смог использовать полученн
ые деньги от ОСОБА_2 по соб
ытиям 06.07.2004 года, при этом сообщ
ает последнему, что нужны сум
ма в размере опять же 1000 доллар
ов США, для приобретения стро
ительных материалов, выплат
заработной платы подсобным
Принимая во внимание полно
е признание подсудимым своей
вины, а также то, что он не под
вергает сомнению фактически
е обстоятельства дела, излож
енные в обвинительном заключ
ении, правильно понимает сод
ержание этих обстоятельств,
у суда не возникает сомнений
в добровольности и истиннос
ти позиции ОСОБА_1 суд, сог
ласно требований ст. 299 УПК Укр
аины, ограничивает объем док
азательств показаниями подс
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый вину свою
в содеянном признал полность
ю, раскаялся в совершенных им
преступлениях, полностью по
дтвердили обстоятельства, и
Вина подсудимого ОСОБА_1
в совершении инкриминируем
ых преступлений также подтве
рждается собранными по делу
Оценивая собранные доказа
тельства в их совокупности, с
уд пришел к выводу о том, что в
иновность подсудимого ОСО
БА_1 в завладении чужим иму
ществом путем обмана (мошенн
завладение чужим имуществ
ом путем обмана (мошенничест
во) совершенное повторно, наш
ла свое подтверждение в суде
бном заседании, а поэтому его
действия подлежат квалифика
ции по ст. ст. 190 ч.1, УК Украины
, как завладение чужим имущес
твом путем обмана (мошенниче
ство), по ст. 190 ч.2 УК Украины ка
к завладение чужим имущество
м путем обмана (мошенничеств
о) совершенное повторно.
Изучением личности подсуд
имого установлено, что он ран
ее не судим, на учетах у врача
нарколога и психиатра не сос
тоит, по месту жительства хар
актеризуется положительно,
имеет на иждивении несоверше
ннолетнего ребенка 2002 года р
Смягчающим наказание обст
оятельством суд признает при
знание подсудимым своей вины
и раскаяние в содеянном.
Избирая меру наказания под
судимому, суд учитывает степ
ень тяжести совершенных прес
туплений, приведенные выше д
анные о личности, смягчающие
наказание обстоятельства и
назначает ему наказание в ви
де лишения свободы, но при эт
ом, учитывая обстоятельства
дела, данные о личности подс
удимого, приведенные выше, с
уд в силу требований ст. 75 УК У
краины считает возможным осв
ободить осужденного от отбыв
ания назначенного наказания
, если он в течении определен
ного судом испытательного ср
ока не совершит нового прест
упления и выполнит возложенн
ые на него обязанности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
ОСОБА_1 признать винов
ным и назначить ему наказани
-по ст. 190 ч.1 УК Украины в виде 1
/одного/ года ограничения сво
-по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1
/одного/ года 6 месяцев ограни
На основании ст. 70 УК Украин
ы по совокупности преступлен
ий, путем поглощения менее ст
рогого наказания более строг
им окончательно определить к
отбытию ОСОБА_1 наказание
в виде 1 /одного / года 6 месяцев
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украин
ы освободить его от отбывани
я назначенного наказания с и
спытанием, если он в течении
1 /одного/ года не совершит нов
ого преступления и выполнит
возложенные на него обязанно
сти, обязав его в силу ст. 76 УК
Украины не выезжать за преде
лы Украины на постоянное про
живание без разрешения орган
а уголовно-исполнительной си
стемы; уведомлять органы уго
ловно-исполнительной систем
ы об изменении места прожива
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежней
-подписку о невыезде с постоя
нного места жительства.
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Харь
ковской области через Киевск
ий районный суд гор. Харькова
в течении 15 суток с момента ег