ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Дарницький
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Щасної Т.В

з
участю прокурора
Облетова А.І.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Києві судовий розгляд по
кримінальному провадженню
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м Києва, українця,
громадянина України, освіта середня
, не працюючого, не одруженого
, зареєстрованого та проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 раніше не
судимого , обвинуваченого за ст. 286
ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 286
ч.1 КК України при наступних
обставинах .

ОСОБА_2. 23.08.2013 року близько 16 годині 15
хвилин, керуючи технічно справним
автомобілем «Мерседес 124» д.з. НОМЕР_1
рухаючись проїзною частиною вул.
Леніна в м. Києві, від вул.
Автотранспортної в напрямку вул.
Світлої, допустив порушення вимог п.п.
2.3.6, 12.1, 12.4 та 14.6 а) Правил дорожнього
руху України, а саме:

2.3.6. ПДР України - для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

12. 1 ПДР України - під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його за
рух та безпечно керувати ним;

12.4 ПДР України - у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.;

14.6.а) ПДР України - обгін заборонено: на
перехресті.

Порушення вищевказаних вимог Правил
дорожнього руху України з боку водія
ОСОБА_2 виразилось в тому, що він
керуючи вказаним транспортним засобом,
проявив неуважність та необачність, не
переконавшись, що це буде безпечним і
не створить перешкоду або небезпеку
іншим учасникам руху, наближаючись до
нерегульованого перехрестя
рівнозначних доріг перевищуючи при
цьому допустиму швидкість руху
автомобіля, а саме 80 км/год. не
переконавшись в обстановці, що
склалася на дорозі, виявив на
перехресті проїзних частин вул. Леніна
та вул. Горького транспортний засіб,
який намагався здійснити лівий
поворот, ОСОБА_2 змінив напрямок руху
свого автомобіля «Мерседес 124» та
допустив виїзд за межі проїзної
частини, де в подальшому відбулося
зіткнення з насипом землі (грунту).
Внаслідок зіткнення пасажир
автомобіля «Мерседес 124» ОСОБА_3, який
знаходився на задньому сидінні отримав
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил
дорожнього руху України водієм ОСОБА_2,
знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками дорожньо- транспортної
пригоди, а саме заподіянням пасажиру
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №1714/Е від 22.10.2013 року
потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості закрита травма хребта у
вигляді компресійного перелому тіла 3
поперекового хребця.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 286
ч.1 КК України , як порушення
правил безпеки дорожнього руху
особою , яка керує
транспортним засобом , що
спричинили потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 заявив клопотання про
звільнення його від
кримінальної відповідальності на
підставі ст.46 КК України в
зв'язку з примиренням його
з потерпілим ОСОБА_3 , а також
повне відшкодування суми за
лікування потерпілому ОСОБА_3 у
Київській міській клінічній лікарні
швидкої медичної допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання , обвинуваченого, який
просив задовольнити клопотання ,
потерпілу яка не заперечувала
проти звільнення ОСОБА_2
від кримінальної
відповідальності за
примиренням , про що надала
письмову заяву до суду ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає
що клопотання підлягає задоволенню
виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості , або необережний
злочин середньої тяжкості
,звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо вона
примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею
збитки , або усунула заподіяну
шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_2
вчинив необережний злочин середньої
тяжкості, визнав повністю вину,
щиро розкаявся , позитивно
характеризується за місцем
роботи та проживання .

Враховуючи наявність передумов
та підстав для закриття справи
за ст.46 КК України , особу
обвинуваченого ОСОБА_2 , прохання
потерпілого ОСОБА_3 , повне
відшкодування шкоди , суд вважає
, що достатньо підстав для
закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284
КПК України, ст. 46 КК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого
ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за
ст.286 ч.1 КК України в зв»язку
з примиренням обвинуваченого з
потерпілим

Кримінальне провадженням відносно
ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 489грн.44 коп. за проведення
автотехнічної експертизи від
25.10.2013 ркоу № 450 /ат .

Речовий доказ - автомобіль
«Мерседес 124» д/н НОМЕР_1, переданий на
зберігання обвинуваченому
ОСОБА_2. залишити в його
власності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя :