Справа № 712/5062/15-к
Провадження № 1кп/712/266/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000996 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.08.2014 року Соснівським РС м. Черкаси за ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст.15 ч.2, ст.185 ч. 2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 06.03.2015 року близько 18:00 год. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, знаходячись в приміщенні вказаного магазину вирішив таємно викрасти товарно - матеріальні цінності, які знаходились на полицях в торговому залі. Після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, протиправно, безоплатно, поза волею власника, з метою викрадення розпакував коробку із дитячою іграшкою (автомобіль) вартістю 189,00 грн. і поклав її до верхнього карману куртки, а саму коробку сховав у стелажі за іншими товарами, після чого вийшов з даного відділу та направився за межі касової зони магазину, де був зупинений працівниками охорони гіпермаркету, які виявили його протиправні дії. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти майно ТОВ «Епіцентр - К» на суму 189,00 грн., але свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.
Він же, повторно, 07.04.2015 року близько 14:30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. 30 р. Перемоги, 29 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме, знаходячись в приміщенні вказаного магазину вирішив таємно викрасти товарно - матеріальні цінності, які знаходились на полицях в торговому залі. Після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, протиправно, безоплатно, поза волею власника, з метою викрадення зібрав з полиці сковорідку «Теfal» вартістю 379,90 грн., та ніж універсальний 28*7*1,5 нерж. сталь «Krauff» вартістю 240,00 грн., які сховав за комір куртки та виніс за межі касової зони магазину, де був зупинений працівниками охорони гіпермаркету, які виявили його протиправні дії. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань намагався викрасти майно ТОВ «Епіцентр - К» на загальну суму 619,90 грн., але свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що дійсно 06.03.2015 року та 07.04.2015 року знаходився в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр - К», що знаходиться по вул. 30 р. Перемоги, 29 в м. Черкаси, звідки під курткою намагався винести сковорідку, ніж з нержавіючої сталі та дитячу іграшку, проте був затриманий охороною.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його вина також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000208, а саме:

вимога (а.с. 77)

характеристика (а.с. 82)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання лише за умов ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2014 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

· іграшковий автомобіль чорного кольору, передани на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю;
· сковорідка «Tefal», ніж «Krauff» передані на зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю;
· лазерний диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1