№ 1-14/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулько О.М.

при секретарі
Гудзенко С.В.

з участю прокурорів
Савенка О.А., Мирончука В.І., Лук'яненка К.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
селищі Решетилівка справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слюсарі

Решетилівського р-ну Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, освіта середня, не одруженої, пенсіонерки, раніше не
судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2005 року підсудна ОСОБА_1 біля свого городу,
розташованого

поблизу с.
Слюсарі Решетилівського району, умисно, протиправно, без
мети збуту шляхом

зриву дикоростучої рослини коноплі придбала особливо небезпечний
наркотичний засіб -

каннабіс (маріхуану) який перевезла до свого домоволодіння в с-ще
Решетилівку, де за

попередньою змовою із підсудним ОСОБА_2 зберігала його у своєму
домоволодінні без

мети збуту.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні

злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, визнала повністю і суду
пояснила, що в

середині липня 2005 року поблизу свого городу, розташованого неподалік від с. Слюсарі

Решетилівського району, вона побачила рослини коноплі. Вона раніше чула, що
відвар

коноплі допомагає при захворюваннях ніг. Сама вона має хворі ноги, а тому
вирішила

зірвати цю коноплю з метою використання її в якості лікувального засобу. її
син ОСОБА_2 відмовляв її від цього, попереджуючи, що за придбання та зберігання
наркотичних засобів

передбачена кримінальна відповідальність. Одначе вона його не послухала,
вирвала коноплю

та на своєму велосипеді перевезла її до свого будинку. Після цього вони
удвох із сином

зберігали цю коноплю у своєму домоволодінні в приміщенні літньої лазні. 24
листопада

2005 року працівниками міліції ця конопля була вилучена. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1, її вина у
вчиненні

злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, повністю підтверджується:

·
показаннями допитаного в якості підсудного
ОСОБА_2, який повністю підтвердив

·
вищевикладені обставини;

·
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

·
які суду пояснили, що вони є працівниками
Решетилівського РВ УМВС України в

·
Полтавській області. У листопаді 2005 року
вони отримали оперативну інформацію

·
про те, що в домоволодінні підсудних
зберігається конопля.
Підсудний ОСОБА_2

·
був запрошений до райвідділу міліції, де
зізнався у зберіганні коноплі. За постановою

2

суду в домоволодінні підсудної був проведений обшук, в ході якого підсудний
ОСОБА_2 видав вказану коноплю;

- показаннями
свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які суду пояснили, що вони в

якості понятих приймали участь у відтворенні
обстановки та обставин події за участю

ОСОБА_1 У їхній присутності ОСОБА_1
показувала місце поблизу с. Слюсарі

Решетилівського району та розповідала як вона
рвала коноплю;

дослідженими в судовому засіданні:

·
протоколом обшуку, в ході якого в
домоволодінні підсудної було виявлено та

·
вилучено речовину рослинного походження,
схожу на коноплю
(а.с 10);

·
висновком експерта № 1955 від 28.11.2005
року, згідно якого надана на дослідження

·
речовина рослинного походження має
анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі

·
(каннабіс), містить тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним

·
засобом, обіг якого заборонено - каннабіс
(маріхуаною) (а.с. 24-25);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин
події за участю ОСОБА_1 з

·
фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_1 показала місце,
де вона придбала

·
коноплю, та розповіла про обставини її придбання
(а.с.184-186)

та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_1
від

кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Суд, заслухавши думку підсудної, яка повністю визнала свою вину і не
заперечує

проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною
обстановки,

дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що
клопотання

прокурора підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої

тяжкості, даний злочин вона вчинила вперше. ОСОБА_1 раніше не судима,
позитивно

характеризується за місцем проживання, повністю визнає свою вину і щиро
кається у

скоєному, проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку
із зміною

обстановки не заперечує. Підсудна досягла пенсійного віку, страждає на
захворювання ніг, в

даний час зайнята доглядом за своїм колишнім чоловіком ОСОБА_9, який є
інвалідом

першої групи і потребує постійного стороннього догляду. Наміру у подальшому
здійснювати

незаконні операції у сфері обігу наркотичних засобів підсудна не має. Таким
чином суд

приходить до висновку, що на момент розгляду справи внаслідок зміни
обстановки підсудна

перестала бути суспільно небезпечною особою.

Керуючись ст.ст. 7,282 КПК України ст. 48 КК України,, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України
визнати винною.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої

ст. 309 ч.2 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_1 - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення

до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.