ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/15924/13

Провадження №
1-кп/523/489/13

13.11.2013 року

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді Шкорупеєва
Д.А.,

за участі секретарі
Свердликівської І.А.,

прокурорів Удовиченка
О.Ф., Данилка А.С.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі матеріали
кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Квенаплаві Крильського району Грузія,
громадянина Російської Федерації,
росіянина, не одруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

по звинуваченню у скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року в період часу з 13 години 00
хвилин по 14 годину 00 хвилин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5 діючи сумісно та за
попередньою змовою з невстановленою
особою кавказької національності,
знаходячись в гідропарку «Лузанівка»
розташованого по вул. Миколаївська
дорога в м. Одесі та маючи намір
направлений на відкрите викрадення
чужого майна, помітили раніше не
відомого їм ОСОБА_5, в якого на правій
руці знаходився золотий ланцюжок вагою
40 грам вартістю 20 000 грн., золоту ціпочку
вагою 20 грам вартістю 20 000 гривень, на
якому знаходилась ікона Святого
Миколая вагою 20 грам вартістю 10 000
гривень, якими в подальшому вирішили
заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір на
відкрите викрадення чужого майна
ОСОБА_3, діючи сумісно, та за
попередньою змовою з невстановленою
особою кавказької національності,
застосувавши насильство яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_5, яке виражалося в
застосуванні невстановленою особою у
тому, що вона тримала ОСОБА_5, за руки та
проти його волі відкрито заволоділа
шляхом ривка, золотим браслетом, який
знаходився на правій руці вартістю 20 000
гривень та гаманець чорного кольору
вартістю 600 гривень, в якому
знаходились грошові кошти у розмірі 40
гривень, та насилля зі сторони ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому що він тримав
потерпілого за шию лівою рукою та
відкрито викрав з його шиї золоту
ціпочку вагою 40-к грам вартістю 20 000
гривень, на якій знаходився кулон у
виді Святого Миколая, вагою 10 грам
коштовністю 10 000 гривень, після чого
намагались зникнути з місця пригоди.

Однак, приблизно через 10-15 хвилин після
вчинення злочину ОСОБА_3, був
затриманий випадковим перехожим, який
бачив момент вчинення злочину, та після
затримання був переданий
співробітникам міліції.

ОСОБА_3 винуватість у скоєнні злочину
передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України
визнав у повному обсязі та пояснив, що
злочин він скоїв за обставин та
способом вказаними у обвинувальному
акті.

Так як, ОСОБА_3 свою вину визнав
повністю, підтвердив обставини скоєння
злочину, погодився на спрощену форму
судового розгляду, а саме просив не
досліджувати докази, які він не
оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК
України, наслідки застосування якої
розяснені учасникам розгляду справи,
суд зясувавши думку учасників процесу,
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюють ся, обмежившись допитом
обвинуваченого та вивченням
характеризуючих матеріалів
кримінального провадження.

З оглядом на викладене суд вважає, що
умисні дії ОСОБА_3 повинні бути
кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України,
відкрите викрадення майна (грабіж),
поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого за попередньою змовою
групою осіб.

Обговорюючи питання про обрання виду
та міри покарання суд дійшов висновку
про те, що необхідно враховувати
ступінь важкості злочину, особи винних
та його ставлення до скоєного злочину,
те що ОСОБА_3 не судимий, крім того суд
враховує думку потерпілого, який не має
до підсудного претензій матеріального
та морального характеру, та просив в
своїй заяві не позбавляти його волі.

Обставини, які пом'якшують покарання
ОСОБА_3, передбачені ст. 66 КК України -
щиросердне каяття, та визнання своєї
провини, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_3, передбачені ст. 67 КК України,
під час досудового розслідування та у
судовому засіданні, суд відносить
вчинення кримінального правопорушення
в стані алкогольного сп'яніння.

За викладених обставин, суд вважає,
виправлення та перевиховання ОСОБА_3
можливим без ізоляції його від
суспільства, з застосуванням до нього
ст. 75 КК України, тобто призначення
покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні
злочину передбаченому ст. 186 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
покарання вважати умовним, та
звільнити ОСОБА_3 від відбування
покарання з іспитовим строком на 3 (три)
роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України
забов'язати засудженого ОСОБА_3
виконувати покладені на нього
обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання;

- періодично з'являтися до
кримінально-виконавчої інспекції для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу у вигляді
особистого забов'язання ОСОБА_3
залишити без змін, до набрання вироком
законної сили.

Строк оскарження вироку 30
(тридцяти) діб до Одеського
апеляційного суду з дня його
проголошення усіма учасниками
судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Д.А.
Шкорупеєв