АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/324/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/723/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2015 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора: ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврайські Хутори, Золотонівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 вказано АДРЕСА_1 , за якою він фактично не проживає.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляції посилається на те, що під час складання слідчим обвинувального акту та його затвердження процесуальним керівником дотримано всі вимоги кримінального процесуального законодавства України, передбачені ст.291 КПК України.
Так, в судовому засіданні 08.07.2015 р. прокурором ОСОБА_9 було оголошено відповідь т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на прокурорський запит № 79/957вих-15 від 03.07.2015 стосовно місця перебування підозрюваного ОСОБА_7 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 призваний на військову службу в зв`язку з мобілізацією 17.06.2015 р. до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор у своєму клопотання просила суд відкласти розгляд підготовчого судового засідання, давши змогу викликати ОСОБА_7 до суду з його теперішнього місця перебування, а саме з військової частини НОМЕР_1 , або провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, що передбачено ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Але суд не прийняв до уваги клопотання прокурора, а також те, що в обвинувальному акті вірно зазначені всі анкетні дані обвинувачених.
Крім того, ОСОБА_7 мобілізовано 17.06.2015, після направлення обвинувального акту до суду (28.05.2015), що в свою чергу не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Просить ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06.07.2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що при направленні обвинувального акту до суду, прокурором не виконані вимоги п.2 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, вказано адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , за якою він фактично не проживає.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом за вказаною адресою направлялися ОСОБА_7 повістки про виклик до суду на 01 та 08 липня 2015 року, які не були вручені обвинуваченому в зв`язку з відсутністю його за вказаним місцем проживання та закінченням терміну зберігання.
Щодо посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що ОСОБА_11 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з мобілізацією 17.06.2015 року - нічим не підтверджується і в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які данні стосовно місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .
Таким чином, обвинувальний акт підлягає поверненню у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів ,
п о с т а н о в и л а:
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)