Справа №10-49-2007р. Головуючий
Доповідач: Драний О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у складі: головуючого-судді -
Драного О.
П., суддів -
Налічука А.О., Борща
В.С.

за участю прокурора -Маленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді матеріали
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 22 березня 2007
p., якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанцю, з неповною середньою освітою, прож. АДРЕСА_1раніше не судимому

обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2
місяці, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.З
ст.185 КК
України, зокрема, в тому, що він 07.03.2007 року прийшовши на подвір'я домоволодіння
потерпілого ОСОБА_3 у
АДРЕСА_1через
незачинені вхідні двері проник до
будинку останньої, звідки таємно викрав майно потерпілої: двоспальне ліжко,
металевий інвентар, дві плитки та два комплекти
колісників.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який кримінальним законом
передбачено покарання у

вигляді
позбавлення волі, вина останнього підтверджується матеріалами кримінальної справи, крім цього підозрюваний
являється громадянином іншої
держави, в зв'язку з чим, останній, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, та перешкодити
виконанню процесуальних рішень по справі.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_1 просить
постанову скасувати, обравши його підзахисному запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,
посилаючись при цьому на те,
що суд, обираючи останньому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахував ряд фактичних обставин по
справі, які позитивно характеризують
особу підозрюваного, зокрема, те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо і
за яким проживає разом з батьками,
яким допомагає у веденні сільського господарства, до адміністративної відповідальності не притягувався,
добровільно відшкодував потерпілому матеріальні
збитки, що свідчить про те, що він не намагатиметься
в подальшому ухилитися від слідства та суду або перешкодити встановленню
істини в справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив
постанову суду залишити без зміни, а апеляцію без
задоволення, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний, обвинувачений, підсудний
чи засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну
діяльність.

Крім того, відповідно до ст.150
КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обставин,
зазначених вище, враховуються також тяжкість злочину,
у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується
особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини,
що її характеризують.

Вказані вимоги закону судом при обранні запобіжного
заходу підозрюваному ОСОБА_1 були порушені.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким проживає з батьками,
характеризується посередньо, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, вину у скоєному злочині визнав, заподіяна потерпілому ОСОБА_4.
матеріальна шкода повністю ним відшкодована, з моменту порушення
стосовно нього кримінальної справи не виїжджав з
постійного місця проживання.

При
таких обставинах у
суду не було підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було прийнято передчасне
рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без
врахування особи підозрюваного, в зв'язку з
чим, постанова суду підлягає зміні, з обранням ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської
області від 22 березня
2007 року
стосовно ОСОБА_1змінити,
обравши йому запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1з-під варти звільнити негайно.