Колегія суддів Судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
суддів
Сачука В.І., Полюховича О.І.
участю прокурора Горбань О.В.
представника потерпілої ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Рівному 30 вересня 2008 року кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 18 листопада 2006
Цим вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1
Брестської області Республіки
Білорусь, громадянин
Білорусі, білорус, з середньою спеціальною
освітою, мешканець АДРЕСА_2,
раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу
на п'ять років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений
від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки і покладенням на
нього обов'язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
Постановлено стягнути із засудженого
на користь держави Україна 1309 грн. 61
коп. судових витрат.
позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без
Судом
вирішено питання щодо речового доказу - автомобіля «Шкода-Октавія».
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 28
серпня 2004 року близько 16 години 40 хвилин в селі Грушвиця Рівненського
району Рівненської області, керуючи автомобілем «Сканія», порушив правила
дорожнього руху та
допустив зіткнення з
автомобілем «Шкода» під
керуванням ОСОБА_5 Внаслідок цієї
дорожньо-транспортної події
ОСОБА_5 і пасажир легковика ОСОБА_1 загинули на місці пригоди.
У поданій на вирок апеляції потерпіла
ОСОБА_1 просить скасувати вирок у зв'язку з м'якістю призначеного покарання і
призначити ОСОБА_3 більш суворе
покарання. Посилається, що висновок суду про наявність обставин, які
пом'якшують покарання, не відповідає фактичним обставинам справи.
В доповненнях до апеляції потерпіла
просить скасувати вирок та повернути справу на новий судовий розгляд з тих
підстав, що підсудний під час судового засідання, не володіючи українською
мовою належним чином, не міг давати адекватні відповіді.
Заслухавши доповідь судді, потерпілу
ОСОБА_1 і її представника - адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію і просили
скасувати вирок та направити справу на новий судовий розгляд, міркування прокурора
про скасування вироку,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.65 КК України
суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення
та попередження нових злочинів.
Суд визнавши ОСОБА_3 винним у
порушенні правил дорожнього руху, що спричинило загибель двох осіб, тобто у
вчиненні особливо тяжкого злочину, при призначенні йому покарання не врахував
тяжкості скоєного та наслідків вчиненого.
Всупереч вимогам ч.1 ст.334 КПК і
роз'ясненням, які містяться в ч.2 п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України
«Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003
року №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №18
від 10 грудня 2004 року), у мотивувальній частині вироку не зазначено які
саме обставини він визнав такими, що
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення
Крім того, у вироку не наведено
жодних мотивів необхідності застосування ст.75 КК України.
Також судом не мотивовано причин, з
яких не було враховано зазначену в обвинувальному висновку як обтяжуючу
покарання обставину - заподіяння тяжких наслідків, завданих злочином (а.с.155).
У вироку не зазначено у чому саме
проявилось активне сприяння підсудним розкриттю злочину, а тому з висновком
суду про
таке сприяння погодитись не можна.
Вказані порушення є істотними, так як
вони перешкодили суду постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.
Оскільки потерпіла просить скасувати
вирок і повернути справу на новий судовий розгляд, то виходячи з вимог ст.365
КПК про те, що вирок перевіряється апеляційним судом в межах апеляції,
апеляційний суд у даному випадку позбавлений можливості постановити новий
вирок.

За наведених обставин та відповідно
до ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на
новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді
першої інстанції були допущені такі істотні порушення
кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення
вироку.

Доводи про порушення права на захист
внаслідок того, що підсудний не володіє українською мовою, на якій провадилось
судочинство, підлягають перевірці у ході нового судового розгляду.

У ході нового розгляду суду слід врахувати зазначене та, давши належну
оцінку зібраним доказам, прийняти законне й обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х
в а л
и л а :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1
задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду від
18 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу -
повернути на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді.

С у
д д і

С.В.Гладкий В.І.Сачук О.І.Полюхович

Згідно оригіналу

Суддя-доповідач С.В.Гладкий