Справа № 646/9871/14-к
№ провадження 1-кс/646/2610/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2014 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відносно працівників СКР Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведено неповно та необ`єктивно, заявника не опитано щодо обставин, викладених в його заяві, не перевірений факт незаконного затримання заявника працівниками Московського РВ без законних на то підстав. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 08 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити. Додатково заявник посинив, що до теперішнього часу йому не було надано постанову про закриття кримінального провадження, ним тільки було отримано повідомлення з прокуратури Харківської області щодо наявності такої постанови. Також заявник зазначив, що прокуратурою Харківської області дійсно проводилася перевірка, однак за іншою його заявою, а саме щодо застосування до ОСОБА_4 незаконних мір фізичного та психологічного насильства, а з приводу незаконного затримання перевірка не проводилася, тому посилання прокурора на такі факти є безпідставними.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено повно та об`єктивно. Скарги ОСОБА_4 аналогічного складу були предметом неодноразової прокурорської перевірки, однак викладені ним факти не знайшли свого підтвердження.

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000397, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000397 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2014 року було внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 01 червня 2014 року стосовно працівників Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, які незаконно затримали ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 371 ч. 1 КК України / а. с. 2-4/.

06 серпня 2014 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 повідомив про початок досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим було долучено копії матеріалів з кримінального провадження № 0000053 щодо застосування до ОСОБА_4 недозволених методів досудового слідства працівниками Московського та Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області / а. с. 9-22/.

Інших документів, доказів, а також відомостей про проведення будь-яких слідчих дій матеріали кримінального провадження № 0000397 не містять.

08 серпня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000397 у зв`язку із відсутністю в діях колишніх оперуповноважених сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України /а. с. 22-27/.

Однак слідчий суддя не може погодитися з такими висновками слідчого.

Так, матеріали кримінального провадження № 0000397 не містять заяву ОСОБА_4 від 01 червня 2014 року, за якою слідчий суддя зобов`язав прокуратуру Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Саме в цій заяві про кримінальне правопорушення викладено обставини, які підлягають перевірці слідчим під час здійснення досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає безпідставним посилання прокурора на той факт, що за аналогічними заявами ОСОБА_4 вже проводилися неодноразові перевірки, в результаті яких не було встановлено порушень в діях працівників міліції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 цей факт оспорював та пояснив, що заява від 01 червня 2014 року стосувалася його незаконного, як на думку заявника, затримання, а не застосування до нього недозволених методів досудового слідства, але слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вищезазначені посилання заявника та прокурора, оскільки заява про кримінальне правопорушення відсутня.

Слідчий суддя вважає, що слідчому необхідно долучити заяву ОСОБА_4 від 01 червня 2014 року, допитати заявника з приводу обставин, викладених в заяві, у разі встановлення, що відомості, викладені в заяві ще не були предметом перевірки, допитати працівників міліції, чиї дії, за думкою заявника, були незаконними, провести необхідні слідчі дії для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що постанова слідчого від 08 серпня 2014 року містить посилання на зібрані у іншому кримінальному провадженні, а саме № 0000053, докази, що є передчасним та неприпустимим до розгляду заяви ОСОБА_4 від 01 червня 2014 року.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 04 серпня 2014 року, підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у серпні 2014 року до Харківського СІЗО було направлено копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження для вручення ОСОБА_4 , але на той час ОСОБА_4 вже було звільнено з-під варти. Доказів вручення заявнику копії оскаржуваної постанови матеріали кримінального провадження не містять. Тому слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 пропущений строк на звертання до суду із зазначеною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_11 від 08 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 04 серпня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000397 направити до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1