Справа № 635/678/15-к
Провадження № 1-кс/635/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати неправосудну постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження та повернути справу на дорозслідування у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. У доповненні до скарги крім вимоги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження висуває вимоги до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Харківської міжрайонної прокуратури, до Генеральної прокуратури України про визнання факту неправомочності та бездіяльності співробітників Харківського РВВС щодо не розслідування справи протягом 2,5 років; про фіксування факту крадіжки договору купівлі продажу автомобіля та техпаспорту авто БМВ 535 1983 року; факт незаконного закриття суддею ОСОБА_5 та слідчим ОСОБА_6 кримінальної справи; факт підробки актів ДАІ про зняття з обліку автомобіля БМВ 528 1983 року Саврухіним 15 січня 2003 року для продажу ОСОБА_7 , факт підробки підписів у договорі купівлі-продажу авто БМВ 535 1983 року ОСОБА_8 ОСОБА_7 16 січня 2003 року; зобов`язати примусово Харківський РВ ГУМВС України розшукати осіб, які підробили акти зняття ОСОБА_8 авто БМВ 528 1983 року для Завізіона 15 січня 2003 року та осіб, які підробили підписи ОСОБА_9 в договорі купівлі-продажу автомобіля БМВ 535 1983 року від 16 січня 2003 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 липня 2012 року слідчим Качаном порушено кримінальну справу за заявою ОСОБА_3 за фактом крадіжки та шахрайського продажу автомобіля БМВ 528 за підробним договором ОСОБА_7 . ОСОБА_10 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчим ОСОБА_11 були допитані: ОСОБА_12 , який показав, що він не винен, з ОСОБА_13 ніколи не зустрічався та підроблений договір купівлі-продажу авто не підписував; ОСОБА_14 , який підтвердив, що у квітня 2012 року він придбав автомобіль БМВ 528 у власника авто ОСОБА_9 за ціною, передбаченою умовами договору, після цього у серпні 2002 року надав оголошення в газету «Харківський Премьер» та продав вказаний автомобіль ОСОБА_3 та його матері за договором купівлі-продажу від 09 серпня 2002 року. ОСОБА_7 від досудового слідства скривався, до цього часу працівниками міліції не знайдений. Кримінальна справа була передана слідчому Виговському, який фактично нікого не шукав, не допросив ані ОСОБА_9 , ані ОСОБА_15 , не знайшов та не допитав ОСОБА_7 та закрив справу на підставі п. 2 ст. 6 КК України. Постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області Виговського від 11 серпня 2012 року про закриття кримінальної справи скасовано та провадження по справі відновлено, відповідно до нового Кримінального процесуального кодексу справі присвоєно № 0000012 та передано слідчому ОСОБА_16 , який також жодних дій щодо розслідування обставин справи не здійснював. Кримінальне провадження № 0000012 передано слідчому ОСОБА_4 . Протягом 2,5 років слідство по вказаній справі не проводилося, заявник постійно оскаржував бездіяльність працівників СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області, проводилися численні перевірки, працівникам прокуратури винесені десятки приписів слідчим РВ ГУМВС України в Харківській області, але до цього часу жодні дії не вчинені, ОСОБА_17 не знайдений, допити осіб, що мають відношення до вказаної справи не здійснені, підроблений договір купівлі-продажу авто від 15 січня 2003 року не відшуканий, експертизи не проведені. На всі заяви ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим та накладення арешту на його автомобіль БМВ 528 йому відмовлено. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив наступне.

26 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 про те, що 15 січня 2003 року ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою заволодів транспортним засобом «БМВ-528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, що знаходиться у користуванні ОСОБА_18 (матері ОСОБА_3 ) на підставі генерального доручення від 19 серпня 2002 року.

27 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 про те, що 03 липня 2012 року у ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділи автомобілем БМВ 528 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

29 листопада 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 про те, що в період часу з 2002 року по 2003 рік невідомі, шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_3 під виглядом здійснення договору купівлі-продажу автомобіля «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протиправно заволоділи його транспортним засобом, витративши получені за реалізацією транспортного засобу гроші на свій розсуд.

Постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року, кримінальне провадження № 0000012 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 за фактом підробки документів та заволодіння транспортним засобом «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом обману та зловживання довірою по відношенню до ОСОБА_3 містять:

· доручення про проведення досудового розслідування від 27 вересня 2013 року; від 31
травня 2014 року; від 05 червня 2014 року;

· повідомлення про початок досудового розслідування від 27 вересня 2013 року; від 31
травня 2014 року; від 05 червня 2014 року;

· постанова про призначення процесуального керівника від 21 листопада 2013 року; від
05 травня 2014 року; від 30 травня 2014 року;

· вказівки Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області згідно ст. 36 КПК
України у кримінальному провадженні № 0000012, відповідно до яких з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню вказано виконати наступне: допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 з питань купівлі-продажу автомобіля БМВ, оформлення документів, договорів оренди; долучити до матеріалів оригінали договорів купівлі-продажу вказаного автомобіля, договорів оренди, акту прийому передачі вказаного транспортного засобу; витребувати з МРЕО ДАІ дані щодо власників автомобіля «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску за період 2001-2014 та документи, що стали підставою для права власності; витребувати з МРЕО ДАІ дані щодо осіб, які керували транспортним засобом БМВ 528 за період з 2002 року по 2014 роки, витребувати відповідні документи; встановити та допитати в якості свідків власників та осіб, які керували вказаним транспортним засобом в період з 2002 року по 2014 роки витребувати у останніх копії документів на право керування або розпорядження вказаним транспортним засобом; в разі необхідності провести відповідні експертизи та дослідження;

· пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 06 червня 2014 року
підписана ОСОБА_3 ;

· протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06 червня 2014 року;
· доручення ОСОБА_21 на уповноваження ОСОБА_22 , ОСОБА_23 керувати та
розпоряджатися автомобілем «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , 14 квітня 2002 року, реєстр № 4295;

· доручення ОСОБА_22 на уповноваження ОСОБА_18 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , керувати та розпоряджатися автомобілем «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , 09 серпня 2002 року, реєстр № 9772;

· договір купівлі-продажу транспортного засобу від 09 серпня 2002 року, відповідно до
якого ОСОБА_22 продав ОСОБА_18 автомобіль «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску;

· акт розписка про прийом-передачу грошей за договором купівлі продажу транспортного
засобу від 09 серпня 2002 року;

· договір оренди (майнового найму) автомобіля від 16 серпня 2002 року, відповідно до
якого ОСОБА_18 передала ОСОБА_7 у тимчасове користування автомобіль «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

· доручення (в порядку передоручення) від 14 квітня 2005 року;
· доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст. 40 КПК України;
· постанова про проведення процесуальний дій на іншій території від 21 серпня 2014
року, відповідно до якої працівникам слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області провести допит в якості свідка ОСОБА_27 про те у кого та за яких обставин він придбав автомобіль «БМВ 528», 1988 року випуску; відібрати у нього копію договору купівлі-продажу вказаного авто та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

· клопотання про об`єднання матеріалів в одне провадження від 21 серпня 2014 року;
· постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 15 грудня 2014 року,
відповідно до якої об`єднані матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000012, № 0000219 та 0000273.

Також матеріали кримінального провадження № 0000012 містять: копію паспорту громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; запит до УДАІ ГУМУВС України в Харківській області щодо власників автомобіля «БМВ 528», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , осіб, які керували вказаним транспортним засобом за період часу з 2002 року до 2014 року, а також надання належним чином завірених копій документів, що стали підставою для оформлення права власності або дали право керувати автомобілем; дані автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області на транспортний засіб згідно запиту; звернення ОСОБА_3 щодо вирішення питання про накладення арешту та визнання останнього потерпілим та цивільним позивачем; лист Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області № 04-25-607-10 від 28 травня 2014 року; лист Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області № К-155 від 20 лютого 2013 року; копію скарги ОСОБА_3 від 06 червня 2014 року; уточнену позовна заява ОСОБА_3 , копія пояснення ОСОБА_22 від 05 липня 2012 року; лист Головного управління статистики у Харківській області № 19-13/501 від 10 липня 2012 року; договір купівлі-продажу від 25 жовтня 1994 року, реєстр № 1-1879; договір купівлі-продажу № 2-1 від 01 лютого 1994 року; рапорт ОСОБА_4 від 05 липня 2014 року, від 14 листопада 2014 року; лист № К-460-3 від 06 липня 2014 року; заяву ОСОБА_3 від 15 вересня 2014 року, від 15 липня 2014 року, від 05 листопада 2014 року, від 26 листопада 2014 року; довідка № 1314 від 30 квітня 2002 року; реєстраційне посвідчення від 02 вересня 2002 року; скаргу ОСОБА_3 від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою і якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблений без з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення по кримінальному провадженню, при цьому суд виходить з тих обставин, що слідчим не виконані в повному обсязі вказівки, що відповідно до ст. 36 КПК України надані прокурором Харківської міжрайонної прокуратури: не допитані ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , не долучені оригінали договорів купівлі-продажу автомобіля «БМВ 528», договорів оренди, акту прийому передачі вказаного транспортного засобу; не витребувані відомості з органів ДАІ.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26 листопада 2012 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, а скаргу задовольняє частково.

В задоволенні іншої частини вимог суд відмовляє, при цьому виходить з тих обставин, що додаткові вимоги, що подані потерпілим після відкриття провадження за скаргою, не розглядаються слідчим суддею під час досудового розслідування, а слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України приймає тільки наступні рішення: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, і перелік таких рішень є вичерпним.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 26 листопада 2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України скасувати.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1