ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3387/14-к
Провадження № 1-в/210/413/14
"18" липня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника адміністрації КВК 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.02.2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 5 років 1 міс позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду від адміністрації КВК-80 надійшло подання про застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Згідно подання, ОСОБА_5 на день набрання чинності вказаним Законом України відбув більш, ніж 1/4 призначеного строку основного покарання, а тому підпадає звільненню від відбування покарання по амністії.
В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він раніше судимий: 05.06.2008 року за ч.3 ст.185 КК України, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
01.07.2008 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки;
16.06.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки.
За нинішнім вироком від 24.02.2011 року відбув більше 1/4 покарання. Просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи та матеріали, що маються у особовій справі засудженого та долучені до подання, доходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія (зокрема) не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".
Згідно п. «в» ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно ч.1 ст.88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Таким чином, відповідно до вимог вказаної статті, судимою є особа, у відношенні якої мається обвинувальний вирок, і судимість не погашена чи не знята гідно підстав, передбачених ст.89, 91 КК України.
При цьому, з аналізу змісту вказаної статті випливає, що КК України не пов`язується та не допускається складання декількох судимостей при складанні декількох вироків, як у порядку ч.4 ст.70 КК України, так і у порядку ст.71 КК України.
Таким чином, суд доходить до висновку, що незалежно від того, чи складалися покарання за сукупністю вироків, чи за ч.4 ст.70 КК України, кількість наявних у особи судимостей визначається саме кількістю раніше винесених у відношенні неї обвинувальних вироків, по яким вона не погашена та не знята.
При цьому, згідно вимог п.1 ч.1 ст.89 КК України, особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, визнаються такими, що не мають судимості, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч.5 ст.90 КК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Як видно з матеріалів особової справи засудженого, він був засуджений05.06.2008 року за скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 1 рік.
Таким чином, за скоєння даного злочину ОСОБА_5 отримав судимість.
01.07.2008 року ОСОБА_5 був повторно засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки.
Таким чином, строк погашення судимості від 05.06.2008 року відповідно до ч.5 ст.90 КК України було перервано, та з 01.07.2008 року він розпочався спочатку.
16.09.2009 року ОСОБА_5 був знову засуджений за скоєння (зокрема) умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який він скоїв до завершення іспитового строку, встановленого попередніми вироками.
Відповідно до ч.5 ст.90 КК України, вказане перервало строки погашення судимості за вироками від 05.06.2008 року та 01.07.2008 року.
Отже, з даного часу ОСОБА_5 мав 2 судимості за скоєння умисного тяжкого злочину, які не зняті та не погашені.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 має двісудимості за скоєння умисних тяжких злочинів, і, отже, відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", до нього не може бути застосовано амністію.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 2, 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. А засудженим впродовж 7 днів з дня вручення йому даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1