Провадження № 1-кс/592/2671/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВ УМВС України в Сумській області по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про можливо вчинений злочин по її заяві від 09.09.2013 року, -

Встановив:

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою та її доводи обґрунтовує тим, що вона 09.09.2013 року звернулась до Сумського РВ УМВС України з заявою про умисне ухилення від сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини її колишнім чоловіком ОСОБА_2

На початку листопада 2013 року вона отримала повідомлена, що за її заявою проведено перевірку, але відомості до ЄРДР не внесені через відсутність належних на це підстав.

Просила постановити судове рішення про зобовязання внесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала. Суду пояснила, що ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3504,74 грн. Документальних підтверджень вказаних обставин вона надати не може, Колишній чоловік мав постійну роботу, регулярно сплачував аліменти до квітня 2013 року, але їх розмір її не влаштовував, вважала, що він сплачував менш коштів, оскільки отримував гроші «в конверті», доказів вказаних обставин вона не має. В теперішній час ОСОБА_2 сплатив аліменти за вересень та жовтень 2013 року, але їх розмір її також не влаштовує. Вона не працює через те, що дитина 2006 року хвороблива, з моменту народження дитини, в звязку з вищевказаними обставинами, вона ніде не працює.

Звернулась до суду 05.11.2013 року, оскільки після отримання на початку жовтня 2013 року повідомлення про відмову внесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин, в листопаді 2013 року отримала від Сумського РВ ще одне повідомлення, що відмовлено у внесенні до ЄРД відомостей про можливо вчинений злочин, передбачений ст. 164 КК України і за поданням державного виконався.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Сумського РВ 09.09.2013 року з усною заявою в якій просила провести перевірку стосовно несплати ОСОБА_2 в період 2009-2013 років аліментів на її користь, зазначивши пери цьому розмір заборгованості в сум 3504 грн. Вказані відомості до ЄРДР не були внесені, дільничний інспектор міліції, що проводив перевірку обмежився опитуванням ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка та склав висновок про припинення перевірки. При цьому ОСОБА_2 в поясненнях зазначив, що йому нічого не відомо про наявну заборгованість по аліментах в сумі 3504 грн. Відомості про заборгованість не витренувались і ці обставини не перевірялись.

Відповідно до примітки до ст. 164 КК України однією з ознак злісного ухилення від сплати аліментів є вчинення певних дій, які призвели до виникнення заборгованості у розмірі, що сукупно складає суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобовязаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. В ході проведеної перевірки обставини виникнення заборгованості, її розмір, обґрунтованість пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перевірялись.

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону перевірку заяви ОСОБА_1 про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась без внесення відомостей до ЕРДР, висновок складений дільничним інспектором міліції, та затверджений начальником Сумського РВ УМВС України в Сумській області не можна вважати прийнятим процесуальнім рішенням по заяві про можливо вчинений злочин в контексті вимог КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1 задовольнити..

Зобовязати керівника слідчого підрозділу Сумського РВ УМВС України в Сумській області внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_1 від 09.09.2013 року.

Суддя Б.В. Хитров