Копія Справи № 1-94/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Дем'янченка С.М.

при секретарі
Костенко Н.І.

з участю прокурора Дулича О.Д.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця
сел. Шишаки Полтавської

області українця, громадянина України, з повною загальною
освітою, працював ЗАТ «Гадячсир»,
перебуває в цивільному шлюбі, має на
утриманні

одну малолітню дитину, жителя села Яреськи Шишацького району Полтавської області,
раніше судимого

- 12.02.1998 року Лохвицьким районним судом Полтавської

області за ст. 81 ч.3,
44 КК України
до 2-х років

позбавлення
волі з конфіскацією Ѕ майна;

- 21.10.1999
року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 42,44
КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.45 КК України з
іспитовим строком 1 рік, згідно ст.1
Закону України «Про амністію» звільнений по амністії;

- 06.05.2003
року Великобагачанським районним судом Полтавської області
за ст.185 ч.3,360,70 КК України до
5 років позбавлення волі,
19.04.2006 року Балакліївським
районним судом Харківської
області за ст.82 КК України
звільнений умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів, з заміною виправними
роботами, з відрахуванням 20% заробітку,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,
українця,

громадянство
України, освіта повна вища,

непрацюючого, не одруженого,
раніше не судимого.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2,українця, громадянство України,
з професійно-технічною освітою, не
працюючого-інваліда 2 групи, не одруженого,
згідно ст. 89 КК України не
судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2007 року близько 23 години ОСОБА_4 повторно, вступивши
в змову з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 таємно проникли в
приміщення складу в селі Якимово Великобагачанського
району Полтавської області, який належить
СТОВ «Серпанок», звідки таємно викрали: цукор в кількості 7 мішків, електродвигун
до зерноочисної машини, навісні замки
в кількості 5 шт., кабельний дріт з
алюміневим стержнем, довжиною 37,5 метрів, а всього на загальну суму 2485
гривень. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність , 13 лютого
2007 року , близько 23 години ОСОБА_4повторно, вступивши в
змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно проникли в приміщення складу №2
в селі Матяшівка Великобагачанського району
Полтавської області, що належить ТОВ «Світанок» звідки таємно,
повторно викрали : бідони 40літрові - 9 штук, каструлю 40 літрову, казани 30
літрові 2 штуки, м'ясорубки 2 штуки та інші матеріальні цінності на загальну
суму 1371 гривня 81 копійка. Викраденим
майном розпорядились на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів при зазначених
вище обставинах визнав повністю і суду показав, що 24.01.2007 р. він заїхав до
ОСОБА_6, щоб повідомити останнього
про те, що поверне борг пізніше, і тоді ОСОБА_6 запропонував йому
з'їздити в село Якимово Великобагачанського району. ОСОБА_6 повідомив йому, щоб він ввечері
забрав з дому ОСОБА_5 24.01.07 року близько 21 години він забрав з
дому ОСОБА_5 і поїхав додому до ОСОБА_6 ,де забравши
останнього вони поїхали
в село Якимово. Чого вони
туди їхали він не знав. Приїхавши в село Якимово ОСОБА_6
керував, щоб він заїхав з дороги і чекав їх там. Через півтори години ОСОБА_5, пішов
і повернувся через 2-3 хвилини з
ОСОБА_6, який сказав йому, щоб він
під'їхав завантажуватися, бо йому
віддали борг, завантаживши мішки
та електромотор в автомобіль вони всі
поїхали в село Яреськи Шишацького району
до гаража ОСОБА_6 де
вивантажили 4 мішки з цукром і ОСОБА_6
сказав, що 2 мішки, щоб забрав ОСОБА_5, а 1 мішок забрав він, за
надані послуги.

13.02.2007 р. близько 21 години він заїхав до
ОСОБА_5, а потім до ОСОБА_6 і
вони поїхали в село Матяшівка Великобагачанського району він запитав у ОСОБА_5
куди вони їдуть, але той
сказав, що не знає. Приїхавши в
село Матяшівка, поставили автомобіль на краю
села у сосновому лісі після чого ОСОБА_6
взяв сумку, яку взяв з
дому і сказав йому
та ОСОБА_5, щоб ті йшли з ним. Прийшовши до якогось білого приміщення, схожого на
склад, ОСОБА_6 витяг з
сумки монтировку, якою
розбив ліхтар над вхідними дверима приміщення, і тоді
він зрозумів, що скоюює крадіжку. Через деякий час під'їхав
до складу погрузив мішки в багажник,
а бідони
в салон автомобіля, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли у
автомобіль і вони поїхали до останнього в
гараж в село Яреськи, де
вивантажили бідони, а інше
викрадене у ОСОБА_5 Вивантаживши викрадене він
взяв гречку та пшоно по 5 кг. і
поїхав додому. В скоєному щиро
розкаюється.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів при
зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що в січні місяці
2007 року вступивши в змову з ОСОБА_4,
ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_4 поїхали в село Якимово Великобагачанського району
Полтавської області звідки з складу здійснили крадіжку 7 мішків цукру та
електродвигун, викрадене поділили
і розпорядились на власний розсуд. В лютому місяці 2007 року знову вступивши в
змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_4 поїхали в село Матяшівка
Великобагачанського району Полтавської області та зі складу здійснили крадіжку
сорока літрових бідонів, металевого посуду та крупи. Викрадене розділили і
розпорядились на власний розсуд. В
скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів при зазначених вище обставинах визнав
повністю і суду показав, що в січні
місяці 2007 року домовившись з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на автомобілі останнього, поїхали в село Якимово
Великобагачанського району Полтавської області, де із складу здійснили крадіжку семи
мішків цукру та електродвигун. Викрадене розділили та розпорядились на власний розсуд. В лютому місяці домовившись з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі останнього поїхали в село Матяшівка
Великобагачанського району Полтавської області, і з складу здійснили крадіжку
сорока літрових бідонів, металевої посуди та крупи. Викрадене розділили і
розпорядились на власний розсуд, в скоєному щиро розкаюється.

Крім повного
визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена такими доказами,
дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями представника потерпілого ТОВ « Серпанок»
ОСОБА_7 про те, що вона
працює головним бухгалтером
СТОВ “Серпанок” в с. Якимово Великобагачанського району
Полтавської області . 25.01.07р.
близько 9 год. вона прийшла
на своє робоче
місце, де її чоловік ОСОБА_8 працює бригадиром тракторної бригади СТОВ “Серпанок”, і він
їй повідомив, що вночі з 24.01.2007 на 25.01.2007 р. з ангару СТОВ “Серпанок” невідомими особами була скоєна
крадіжка 7 мішків цукру, електродвигуна до зерноочисної машини, 5 навісних замків ,
та 37,5 м. кабельного дроту, про що вона
повідомила директора СТОВ “Серпанок” . ОСОБА_9

-
показаннями представника
потерпілого ТОВ «Світанок» ОСОБА_10

який в судовому засіданні суду пояснив, що 14.02.2007 р. близько 7 години 30 хвилин йому зателефонував
директор ТОВ “Світанок” ОСОБА_11, і
повідомив, про крадіжку з
продовольчого складу і щоб він підійшов до даного складу, коли приїдуть працівники міліції. Прийшовши до
складу він побачив, що зірвані дверні запори складу і вхідні двері були
прикриті. При огляді продовольчого
складу з працівниками
міліції було виявлено
крадіжку 9 штук 40 літрових алюміневих бідонів, 2 алюміневі
казани, 40 літрову алюміневу каструлю,
та форми для випічки
хліба.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні
суду показав, що він
працював сторожем в СТОВ “Серпанок”
в селі Якимово
Великобагачанського району Полтавської
області, о 6 годині ранку 25.01.2007року прокинувшись з напарником
і не оглянувши територію, яка їм
здана під охорону, пішли додому. Про крадіжку з ангару він
дізнався від громадянки ОСОБА_8 того ж дня.

- показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні
суду показав, що він
проживає в селі Яреськи Шишацького
району Полтавської області і
добре знає ОСОБА_4 та
ОСОБА_6, мешканців села Яреськи. А також
він знає, що ОСОБА_4взяв в борг у
ОСОБА_6 200 доларів США, але для
чого він не знає.

- показаннями свідка ОСОБА_14 яка в
судовому засіданні суду показала, що 14.02.2007 р.
близько 6 години їй зателефонував
директор ТОВ “Світанок” ОСОБА_11, і повідомив, що відкритий
продовольчий склад.
Прийшовши до складу,
вона помітила, що скоєно крадіжку товаро-матеріальних цінностей.

- показаннями свідка ОСОБА_15, яка в
судовому засіданні суду показала, що 13.02.2007 р. о 20 годині вона
заступила на зміну
охорони об'єктів: приміщень току
№1,комори,ангару,автопарку,заправки та
продовольчого складу в
ТОВ “Світанок”, де вона
працює охоронником разом з ОСОБА_16.
Близько 20-ї та 22-ї години вечора вона сама здійснювала обхід
приміщень, нічого підозрілого не бачила, замки на продовольчому складі
були на місці.

- показаннями
свідка ОСОБА_17, який в судовому
засіданні суду показав, що він працює
оперуповноваженим карного розшуку у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області З
метою розкриття злочину
ним була отримана
інформація, що в селищі Шишаки Полтавської
області в 15-20 числах лютого місяця 2007 р. громадянин
ОСОБА_4 намагався продати форми
для випічки хліба, та
два 40 літрові алюміневі
бідони.

- показаннями свідка ОСОБА_9 оголошених в судовому
засіданні про те, що він
являється директором СТОВ
“Серпанок”, що знаходиться в селі Якимово Великобагачанського району Полтавської області.
25.01.2007р. йому зателефонувала громадянка ОСОБА_7, яка повідомила йому, що у ангарі
невідомими особами скоєна
крадіжка 7 мішків цукру, електродвигун до зерноочисної машини, навісні замки, а також 37,5 м. кабельного дроту.

- показаннями свідка ОСОБА_18 оголошених
в судовому засіданні про те, що вона проживає в селі Великий Перевіз Шишацького р-ну Полтавської
області.

15-20 лютого 2007 року ОСОБА_4 приніс
їй пакет з гречкою і клітчасту
сумку з пшоном. . Крупу гречки і
пшоно зберігали в
кладовій будинку, де їх 24.03.07
р. вилучили працівники
міліції під час
обшуку.

- заявою головного бухгалтера СТОВ “Серпанок” ОСОБА_7 про те, що в ніч з
24.01. 2007р. на 25.01.07р. зі складу
СТОВ “Серпанок” здійснено крадіжку товаро-матеріальних цінностей. (том 1 а.с. 7 );

- протоколом огляду місця події від 25.01.2007 року та
схемою і
фототаблицею до нього, в
ході якого було виявлено
проникнення в склад, та вилучені відбитки
взуття і шин автомобіля ( том 1 а.с. 8-20);

- актом
ревізії викраденого товару від 25.01.2007 року , в результаті
якої встановлена недостача товаро-матеріальних цінностей на
загальну суму 2485 гривень (том 1 а.с. 23);

- довідкою від 12.01.2007 року про форму
власності ТОВ «Серпанок», довідкою від 25.01.2007 року про вартість
викраденого, довідкою про наявність 463 кг. цукру у складі СТОВ “Серпанок”(том 1 а.с.
21,22,24,25,26,27);

- висновками
спеціалістів № 3,4,5 від 25.01.2007 р. №3-про те, що слід взуття №1 придатний для
встановлення групової належності
взуття, №4-про те, що слід взуття №2
придатний для встановлення
групової належності взуття, № 5
слід взуття №3 придатні для
встановлення групової належності
взуття, який залишено взуттям на
ліву ногу. (том 1 а.с. 40,42,44);

- висновком
трасологічної експертизи № 3 від 29.01.2007 року про те, що слід взуття №1 придатний для
встановлення групової належності
взуття ( том 1 а.с.50-53);

- висновком
трасологічної експертизи № 4 від
30.01.2007 року про те, що слід взуття
№2 придатний для встановлення
групової належності взуття (том 1 а.с.62-65)

- висновком
трасологічної експертизи №5 від 30.01.2007 року про те, що слід взуття №3 придатний для
встановлення групової належності
взуття, і залишений взуттям на
ліву ногу ( том 1 а.с.74 -77
);

-
висновком трасологічної експертизи № 6
від 31.01.2007 року про те, що на
фрагменті ДВП ,вилученого при ОМП є 2 сліди взуття №1,2,які придатні для
визначення групової належності взуття, які
залишені взуттям на ліву
ногу ( том 1 а.с.86-89 );

-
висновком товарознавчої експертизи
№ 8/1 від 07.05.2007 року
про вартість вилучених
речей (том 2 а.с. 246-249);

-
висновком амбулаторної судово - психолого - психіатричної експертизи № 327 від 15.05.2007 року про те, що
на час огляду психічний
стан підекспертного ОСОБА_5 дає
підстави думати про наявність у нього
ознак реактивного стану у вигляді
псевдодементного синдрому, але не можна
виключати у підекспертного симулятивну
поведінку ( том 2 а.с. 339-345)

-
висновком стаціонарної комплексної
судово - психолого - психіатричної
експертизи № 160 від 15.05.2007
року про те, що у ОСОБА_5 ознак психоза,
слабоумія чи других психічних розтройств
немає, по своєму психічному стану може усвідомлювати свої дії та
керувати ними, тобто
визнаний психічно здоровим (том 3 а.с. 11- 15);

- явкою з
повинною ОСОБА_4, про те що 24.01.2007 р. він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли крадіжку товаро - матеріальних
цінностей зі складу СТОВ “Серпанок”. ( том 2 а.с. 10 );

-
протоколом добровільної видачі від
24.03.2007р. ОСОБА_4 чобітків чорного кольору, які належать її сину ОСОБА_4
та фототаблицею до нього ( том 2
а.с. 14-15);

-
протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 25.03.2007
року за участю підозрюваного ОСОБА_4
та фототаблицею і
відеокасетою до нього, де
останній добровільно розповів і показав про обставини скоєної крадіжки
товаро - матеріальних цінностей зі
складу СТОВ “Серпанок” в селі
Якимово Великобагачанського району (том 2 а.с. 50-57 );

-
протоколом обшуку у громадянина ОСОБА_4 від
25.03.2007 року та фототаблицею
до нього, в ході якого
вилучено насіння пшона, цв'яхосмик,
запасне колесо, заднє ліве та праве
колеса до автомобіля ОСОБА_4 (том 2 а.с.
29-36);

-
протоколом очної ставки віч-навіч
між підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.03.07 р., які розповіли про
їхню участь у
крадіжках зі складів в селі Якимово та селі Матяшівка Великобагачанського району
( том 2 а.с. 102-106 );

- протоколом
відтворення обстановки та
обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5
та фототаблицею до нього, де
останній добровільно розповів і
показав про обставини скоєних крадіжок
товаро - матеріальних цінностей
зі складів СТОВ “Серпанок” в селі Якимове та ТОВ “Світанок” в селі Матяшівка разом
з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (том 2 а.с. 107-119);

-
протоколом обшуку у громадянина ОСОБА_5 від
16.03.2007 року та фототаблицею
до нього, в ході якого вилучено: ножниці по
металу, монтировку, електромотор, шашличницю, 40літоровий бідон, металевий ящик ,мішок з крупою гречки, та мішок з пшоном, чорні кросівки, в які був
взутий ОСОБА_5, та чорні
ботинки
(том 2 а.с. 126-134);

- протоколом пред'явлення
для впізнання електродвигуна, вилученого під час обшуку у ОСОБА_5, від 03.04.2007 року, в ході якого
ОСОБА_9 та ОСОБА_19 впізнали
викрадений з їхнього складу електродвигун (том 2 а.с.
140 );

-
протоколом очної ставки віч-на
віч між підозрюваними ОСОБА_4та ОСОБА_6 від 27.03.07 року, в ході якого ОСОБА_4розповів про обставини
скоєння ним та ОСОБА_6 і
ОСОБА_5 крадіжок товаро - матеріальних цінностей зі складів
СТОВ “Серпанок”у селі Якимове
та ТОВ “Світанок”у селі Матяшівка, під час якої ОСОБА_6
все заперечував ( том 2
а.с. 179-182 );

- відношенням ТОВ “Світанок” від 14.02.2007 року про те ,що в ніч з 13 на
14.02.2007 року зі складу №2 ТОВ “Світанок” скоєно крадіжку майна ( том 1 а.с. 114);

- рапортом
оперативного чергового
Великобагачанського РВ УМВС Мусієнка
В.В. про те, що 14.02.2007р. о 6годині 15 хвилин до Великобагачанського РВ
УМВС надійшло повідомлення від .ОСОБА_15, мешканки села Матяшівка Великобагачанського району,
про те, що на вхідних дверях продовольчого складу пошкоджені
замки (том 1 а.с. 115);

- протоколом
огляду місця події від 14.02.2007 року
схемами та фототаблицею
до нього, в ході якого виявлено
сліди проникнення в склад
ТОВ «Світанок» та вилучено гіпсові зліпки взуття №1,2,3,
гіпсовий зліпок сліду шини автомобіля №1,2, дві частини запорного пристрою - шпуги з слідами
перекусу, навісні замки з ключами
від складу ( том 1 а.с. 119-140);

- актом
ревізії викраденого товару
(том 1 а.с. 142-143);

- довідкою від 15.02.2007 року про
вартість викраденого товару на загальну
суму 1494,77 гривень, довідкою про форму власності ТОВ Світанок від 15.02.2007 року, та довідкою про ринкову вартість пшона, крупи
гречки (том 1 а.с. 141,144, том 3 а.с. 39);

-
висновком спеціаліста № 9,10,11,12 від
14.02.2007 р. : № 9- про те, що на гіпсовому зліпку сліду взуття №1,вилученого 14.02.2007 року при ОМП
відображений 1 слід взуття, придатний
для встановлення групової належності взуття, який залишено взуттям на ліву
ногу , № 10- про те, що на гіпсовому зліпку сліду взуття №2,вилученого 14.02.2007 р. при ОМП
відображений 1 слід взуття, придатний
для встановлення групової належності взуття, який залишено взуттям на праву
ногу , № 11- про те, що на
гіпсовому зліпку сліду взуття №3,
вилученого 14.02.2007 р. при ОМП відображений 1 слід взуття, придатний для
встановлення групової належності
взуття, який залишено взуттям на праву
ногу , № 12- про те, що кінці
наданих на дослідження двох частин запірного пристрою, вилучених
14.02.2007 р. при ОМП, розділені шляхом
перекусу інструментом з двома робочими ріжучими кромками (типу
кусачок, комбінованих пасатижів,
бокорізів і т.п.)
(том 1 а.с. 148,150,152,154);

- висновком
спеціаліста № 13,14,16,17 від 15.02.2007 р. , №13- про те, що на
гіпсовому зліпку №1,вилученого
14.02.2007 р. при ОМП відображений 1 слід протектора шини автомобіля, який придатний
для ідентифікації, №14- про те,
що на гіпсовому зліпку №2, вилученого
14.02.2007 р. при ОМП відображений 1 слід протектора шини автомобіля, який придатний
для ідентифікації, №16 - про те,
що на вільному кінці дужки замка, вилученого 14.02.2007 р. при ОМП, знаходяться
2 сліди розділення, придатні для визначення групової належності знаряддя(інструмента), які залишені натискові - ріжучої дії кусачки, обценьки, №17- про те, що наданий
на дослідження замок №2,вилученого
14.02.2007 р. при ОМП несправний та нероботоздатний, який пошкоджено шляхом
виривання дужки з корпусу замка (том 1
а.с. 156,158,160,162);

- висновком
трасологічної експертизи №9,10
від 17.02.2007 року, № 9 - про те, що слід
взуття №1, вилучений 14.02.2007р. при
ОМП, та який зафіксований на
гіпсовому зліпку, придатний для визначення групової належності взуття,
який залишено взуттям на ліву ногу, №10 - про те, що слід взуття №2, вилучений 14.02.2007р. при ОМП, та
який зафіксований на гіпсовому зліпку, придатний для визначення групової
належності взуття, який залишено взуттям
на праву ногу ( том 1 а.с. 204-206,215-217);

- висновком
трасологічної експертизи №11,12
,13 від 18.02.2007 року, № 11 - про те, що слід
взуття №3, вилучений 14.02.2007р. при
ОМП, та який зафіксований на
гіпсовому зліпку, придатний для визначення групової належності взуття,
який залишено взуттям на праву ногу, № 12 - про те, що слід протектора шини №1, вилучений 14.02.2007р.
при ОМП, та який зафіксований на гіпсовому зліпку,
придатний для визначення групової належності
шини, № 13 -про те, що слід
протектора шини №2, вилучений 14.02.2007р. при ОМП, та
який зафіксований на гіпсовому зліпку, придатний для визначення групової
належності шини ( том 1 а.с. 226-228
,182-184,193-195);

- висновком
трасологічної експертизи №
15 від 19.02.2007 року про те, що
наданий на дослідження замок №1,вилучений 14.02.2007р.
під час ОМП несправний та
нероботоздатний, який пошкоджений
шляхом перекусу його дужки ( том 1 а.с.
248-251);

- висновком
трасологічної експертизи №
22 від 28.03.2007 року про те, що слід
взуття №3, вилучений 14.02.2007р. під час ОМП, зафіксований на гіпсовому
зліпку, міг бути залишений чоботом
на праву ногу ОСОБА_6, вилучених
при обшуку у останнього (
том 2 а.с. 194-198);

- висновком
трасологічної експертизи №
20,21 від 27.03.2007 року, №20 про те,
що слід взуття №1,вилучений 14.02.2007р. під час ОМП, зафіксований на гіпсовому
зліпку, міг бути залишений черевиком
на ліву ногу ОСОБА_4, №21- про те, що слід взуття №2
,вилучений 14.02.2007р. під час ОМП, зафіксований на гіпсовому зліпку, міг бути
залишений черевиком на праву ногу
ОСОБА_5 ( том 2 а.с. 207-211,220-225
);

- висновком
трасологічної експертизи №
208 від 09.04.2007 року про те, що надані на
дослідження дужки замка та два
відрізки металевого стрижня, які вилучено при ОМП зі складу №2 ТОВ “Світанок” в селі Матяшівка
Великобагачанського р-ну, розділені
шляхом часткового передавлювання з послідуючим розламом . Сліди на
торцовій поверхні наданої на дослідження дужки замка придатні для ідентифікації
і залишені наданими на дослідження ножницями, які вилучено у гр.
ОСОБА_5 ( том 2 а.с. 234-237);

- висновком
товарознавчої експертизи № 8/1
від 07.05.2007 року про
вартість вилучених речей
при обшуках (том 2 а.с.
246-249);

- протоколами
затримання ОСОБА_4, де він пояснив, що 14.02.2007 р. він разом з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 скоїли крадіжку товаро - матеріальних цінностей зі складу
ТОВ “Світанок”. (том 2 а.с. 2-9);

- протоколом
пред”явлення для впізнання ящика з шашличницею, вилученого під
час обшуку у гр.ОСОБА_5, від 27.03.2007 року та фототаблицею до нього , в ході якого ОСОБА_14 впізнала
викрадений з їхнього складу ящик з шашличнецею (том. 2 а.с.
142);

-
протоколом обшуку у
ОСОБА_6 від 26.03.2007 року та фототаблицею до нього, в ході якого
у гаражі ОСОБА_6 було
вилучено чоботи резинові чорного
кольору, 4 штуки різних металічних
монтировок, та велика металічна
монтировка
(том 2 а.с. 172-176);

Дослідивши
докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями,
які виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у інше приміщення
чи сховище підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили злочин і їх дії
належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК
України.

Обставинами, що
пом'якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає для
ОСОБА_4 добровільне відшкодування
завданих злочином збитків, щире каяття, для ОСОБА_5 щире каяття,
часткове відшкодування шкоди, для ОСОБА_6 щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання у відповідності до
ст.67 КК України для підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні
підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
згідно ст.12 КК України вчинені підсудними злочини є тяжкими, наслідки, що настали, вартість викрадених
матеріальних цінностей, те що підсудний ОСОБА_4раніше судимий, скоїв злочин
під час відбування покарання, не відбута частина покарання на час винесення
судом вироку в перерахунку становить 4 місяці 7 днів, по місцю проживання та
роботи характеризується позитивно, має
непрацездатну матір, виховує та утримує малолітню дитину, ОСОБА_6, інвалід ІІ групи, в силу ст.89 КК
України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання,
ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, злочин
вчинив вперше, раніше не судимий, наявність у підсудного пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих
покарання обставин і вважає, що
виправлення ОСОБА_5, ОСОБА_6 можливе
без ізоляції від суспільства,
і є підстави для застосування ст. 75 КК України. В той же час суд враховує, позиції представників
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_22 стосовно
призначення покарань не пов'язаних з
позбавленням волі, повного відшкодування шкоди
завданої злочинами ОСОБА_4, а
також його роль у вчиненні злочинів і
вважає за можливе призначення підсудному
ОСОБА_4 покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої
ч.3 ст.185 КК України.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить громадянину ОСОБА_20,
згідно технічного паспорта НОМЕР_2 Красноградським МРЄО
Харківської області та передано
на збереження на площадку - схову
речових доказів при Великобагачанському РВ УМВС України в
Полтавській області повернути власнику
ОСОБА_20 (том 2 а.с. 42,43 );

- сліди взуття
№1,2,3, виявлені при ОМП по факту
крадіжки зі складу СТОВ “Серпанок” в селі Якимово
Великобагачанського району Полтавської
області підшито у
справу - залишити в матеріалах
кримінальної справи ( том. 1 а.с.
110, 53, 65,77 );

Речові докази які знаходяться на збереженні в
кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській
області:

-
фрагмент ДВП з двома слідами взуття, виявлений при ОМП по факту крадіжки зі складу
СТОВ “Серпанок” в селі Якимово Великобагачанського району Полтавської
області, гіпсові зліпки протектора
шини автомобіля №1,2 ,виявлені при ОМП по факту крадіжки зі складу
ТОВ “Світанок” в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської
області, слід взуття №1,2,3, виявлені
при ОМП по факту крадіжки зі
складу ТОВ “Світанок” в селі Матяшівка
Великобагачанського району Полтавської області, цв'яхосмик, насіння пшона, вилучене з багажного
відділення автомобіля, насіння пшона, вилучене під пасажирським сидінням ззаду
в салоні автомобіля, 4 штуки різних
металічних монтировок, 1 велика металічна монтировка, які вилучені при обшуку у гр.
ОСОБА_6, а також монтировку вилучену при обшуці в ОСОБА_5- підлягає знищенню;

-
електромотор асинхронний підлягає поверненню в ТОВ «Серпанок»;

-
шашличниця, бідон 40літровиий,металевий ящик сірого кольору, мішок з крупою
гречки, вагою 32,50 кг, мішок з крупою пшона, вагою 31 кг в середній частині, якого мається отвір розриву
підлягає поверненню в ТОВ «Світанок»;

- кросівки та ботинки які вилучені при обшуці
в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5;

- чорні
чоботи резинові які
вилучені при обшуку у гр. ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6.

-
вилучене заднє ліве та праве
колеса “Тубелес”, та колесо
«Росава» вилучене з багажника автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з.
НОМЕР_1 підлягають поверненню власнику ОСОБА_20

-
сапожки-шкіряні, ботинки добровільно видані ОСОБА_4, підлягають
поверненню ОСОБА_4

- крупу гречану
вагою 9 кг. та пшоно, вагою 6 кг , вилучених при обшуці у гр. ОСОБА_21 -
підлягають поверненю в ТОВ Світанок ,

- ножниці по
металу (залишені після проведення
трасологічної експертизи № 208 від 09.04.07 р. в колекції НДЕКЦ
при УМВС України в Полтавській
області залишити в колекції НДЕКЦ
при УМВС України в Полтавській області.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в:

ОСОБА_5
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити
ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_5 від
покарання з випробуванням, з
іспитовим строком один рік.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця
проживання, роботи.

В строк
відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати
строк тримання його
під вартою з 26.03.2007 року по 04.004.2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до
набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185
КК України покарання у вигляді
три років позбавлення волі.

Згідно ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання
з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця
проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_6. до набрання вироком чинності
залишити попередній - підписку про невиїзд

ОСОБА_4
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і
призначити ОСОБА_4 за ч.
3 ст. 185 КК України покарання у
вигляді двох років
позбавлення волі.

У
відповідності до ч.1
ст. 71 КК України частково
приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Великобагачанського районного суду від 06 травня 2003 року і
вважати ОСОБА_4
остаточно засудженим до двох років трьох
місяців позбавлення волі.

Зарахувати
засудженому ОСОБА_4 в час відбуття покарання знаходження підсудного
під вартою з 24.03.2007 року.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 заходу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1,
який належить громадянину ОСОБА_20,
згідно технічного паспорта НОМЕР_2 Красноградським МРЄО
Харківської області та передано
на збереження на площадку - схову
речових доказів при Великобагачанському РВ УМВС України в
Полтавській області повернути власнику
ОСОБА_20 (том 2 а.с. 42,43 );

- слід взуття
№1,2,3, виявлені при ОМП по факту
крадіжки зі складу СТОВ “Серпанок” в селі Якимово
Великобагачанського району Полтавської
області підшито у
справу - залишити в матеріалах
кримінальної справи ( том. 1 а.с.
110, 53, 65,77 );

Речові докази які знаходяться на збереженні в
кімнаті речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській
області:

- фрагмент ДВП з двома слідами взуття,
виявлений при ОМП по факту крадіжки зі складу
СТОВ “Серпанок” в селі Якимово Великобагачанського району Полтавської
області, гіпсові зліпки протектора
шини автомобіля №1,2
,виявлені при ОМП по факту крадіжки зі складу
ТОВ “Світанок” в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської
області, слід взуття №1,2,3, виявлені
при ОМП по факту крадіжки зі
складу ТОВ “Світанок” в селі Матяшівка
Великобагачанського району Полтавської області, цв'яхосмик, насіння пшона, вилучене з багажного
відділення автомобіля, насіння пшона, вилучене під пасажирським сидінням ззаду
в салоні автомобіля, 4 штуки різних
металічних монтировок, 1 велика металічна монтировка які вилучені при обшуку у гр.
ОСОБА_6, а також монтировку вилучену при обшуці в ОСОБА_5- підлягає знищенню;

-
електромотор асинхронний повернути ТОВ
«Серпанок»;

- шашличниця, бідон
40літровиий,металевий ящик сірого кольору, мішок з крупою гречки, вагою 32,50 кг, мішок з крупою пшона, вагою 31 кг в середній частині, якого мається отвір розриву
повернути в ТОВ «Світанок»;

- кросівки та ботинки які вилучені при обшуці
в ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5;

- чорні
чоботи резинові які
вилучені при обшуку у гр. ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6.

-
вилучене заднє ліве та праве
колеса “Тубелес”, та колесо
«Росава» вилучене з багажника автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з.
НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_20

-
сапожки-шкіряні, ботинки добровільно видані ОСОБА_4, повернути ОСОБА_4

- крупу гречану
вагою 9 кг. та пшоно, вагою 6 кг , вилучених при обшуці у гр. ОСОБА_21 -
повернути ТОВ Світанок;

- ножниці по
металу (залишені після проведення
трасологічної експертизи № 208 від 09.04.07 р. в колекції НДЕКЦ при УМВС України
в Полтавській області
залишити в колекції НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області.

Апеляція на
вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом п'ятнадцяти
діб після його вручення до апеляційного суду Полтавської області

Головуючий - підпис

Копія вірна:
голова суду -

секретар -