Справа № 11-330/2008 р. Головуючий у І інстанції Розинко В.М.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК Доповідач Акуленко С.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді
Навозенко Л.С.

Суддів
- Акуленко С.О., Борисенко І.П.

з участю прокурора -
Варуши Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного
суду м. Чернігова від 5 березня 2008
року,

Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець м. Москва, Росія, мешканець Сумської області
Охтирського району с. Українка, українець, громадянин України, освіта
професійно-технічна, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

1. 27.08.200 р. Охтирським районним судом Сумської області за ст.ст. 17 ч.2
та 81 ч.3 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі,

2. 04.10.2002 р. Охтирським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі,

3. 12.02.2007 р. Охтирським
районним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження
волі, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
17.10.2007 р. звільнено умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий
строк 5 місяців 14 днів,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України
до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 12.02.2007 р. у вигляді 1 місяця позбавлення волі,
остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена у відповідності з вимогами ст. 81 КПК
України.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
і засуджений за те, що 11 листопада 2007 року близько 19 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе „Етуаль”, розташованого по вул. П'ятницькій,
50, м. Чернігова, відкрито викрав мобільний телефон „Samsung SGH X-520”, вартістю 600 грн., із
сімкарткою мобільного зв'язку „Київстар”, вартістю 10 грн. із залишком коштів
на рахунку 25 грн., а всього на 635 грн., що належать потерпілому ОСОБА_2

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію, в якій просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК
України, врахувати його щире каяття і сприяння розкриттю злочину, та пом'якшити
призначене судом покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у
вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому
засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю як під час досудового
слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини
вчинення відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1
в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не
оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

Разом з тим в своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить перекваліфікувати
його дії, чим фактично оспорює фактичні обставини справи, що згідно з діючим
законодавством є неприпустимим.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК
України.

Суд, призначаючи покарання, врахував дані про особу засудженого та
призначив достатнє та необхідне покарання для його виправлення.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і
ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та
всім обставинам справи і є справедливим.

Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 березня 2008 року щодо
ОСОБА_1- без змін.

С у д д і :

Акуленко С.О. Навозенко Л.С. Борисенко І.П.