У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого - Синявського О.Г.

суддів - Нікітіна Ю.І., Пекного С.Д.

за участю прокурора - Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні 23
січня 2007 р. у м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 10 вересня 2004р.

ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянина Росії, несудимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки
позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення
волі, за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна, за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

ОСОБА_2, 1984 року народження, громадянина України, раніше тричі
судимого, останній раз за вироком Новоазовського районного суду Донецької
області від 13 липня 2004 р. за ч. 3 ст. 185 КК України та за сукупністю
вироків на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років
позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно
до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за
цим та попереднім вироком, ОСОБА_2 визначене остаточне покарання у виді 10
років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3, 1982 року народження, громадянина України, несудимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки
позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно на 11 років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

Постановлено стягнути із засуджених:

-
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 для відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відповідно 830 грн. та 1 000 грн., на користь ОСОБА_5 для відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відповідно 200 грн. та 1 000 грн., на користь
ОСОБА_6 для відшкодування матеріальної шкоди 80 грн., на користь ОСОБА_7 для
відшкодування матеріальної шкоди 64 грн.;

-
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_8 для відшкодування
моральної шкоди 1 000 грн., на користь ОСОБА_9 для відшкодування моральної
шкоди 1 000 грн., на користь ТОВ “ІВСІ-ЛТД” для відшкодування матеріальної
шкоди 185 грн., на користь ОСОБА_10 для відшкодування матеріальної шкоди 280
грн., на користь ОСОБА_11 для відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відповідно 8 190 грн. та 10 000 грн., на користь ОСОБА_12 для відшкодування
матеріальної та моральної шкоди відповідно 710 грн. 87 коп. та 1 000 грн.;

-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_10 для відшкодування матеріальної
шкоди 167 грн. 50 коп., на користь ОСОБА_13 для відшкодування матеріальної
шкоди 1 710 грн., на користь ЗАТ “Маркомпрод” для відшкодування матеріальної
шкоди 571 грн. 15 коп.;

-
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_14 для відшкодування матеріальної
шкоди 35 грн., на користь ОСОБА_15 для відшкодування матеріальної шкоди 850 грн.;

-
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 для відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відповідно 1 128 грн. та 5 000 грн.;

-
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_17 для відшкодування матеріальної
та моральної шкоди відповідно 150 грн. та 1 000 грн., на користь ОСОБА_18 для
відшкодування матеріальної шкоди 619 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2005р. вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні ними у м. Маріуполі
таких злочинів.

3 вересня 2004 р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 на перехресті вулиць
Кренкеля та Тарасова відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно на суму
80 грн.

На початку 2004 р. ОСОБА_1 за невстановлених слідством обставин незаконно
придбав 110 патронів до нарізної стрілково-мисливської зброї калібру 5, 6 мм,
які зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

5 березня 2004 р. у будинку АДРЕСА_1, де тимчасово проживав ОСОБА_1,
працівниками міліції були виявлені та вилучені вказані патрони.

28 січня 2004 р., приблизно о 1 год., ОСОБА_1 у дворі будинку АДРЕСА_2
відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно на суму 830 грн.

У кінці січня 2004 р. удень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи у будинку
АДРЕСА_3, за попередньою змовою між собою таємно викрали належне потерпілому
ОСОБА_15 майно на суму 850 грн.

У кінці січня 2004 р., приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
вул. Московській біля магазину “Кам'яний” за попередньою змовою між собою із
застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я
ОСОБА_18, відкрито викрали належне потерпілій майно на суму 619 грн.

1 лютого 2004 р., приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
перебуваючи біля арки між будинком № 107 на проспекті Перемоги і будинком № 19
на вул. Межовій, за попередньою змовою між собою відкрито викрали належне
ОСОБА_17 майно на суму 150 грн.

5 лютого 2004 р., приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кафе
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, яке розташоване у будинку АДРЕСА_11, за попередньою змовою між собою,
із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, що
виразилося в демонстрації ножа, вчинили розбійний напад на працівників кафе
ОСОБА_19, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 та заволоділи належним потерпілій ОСОБА_13 майном
на суму 1 710 грн.

У період з 8 по 10 лютого 2004 р. удень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4, за попередньою змовою між собою таємно викрали
належне ОСОБА_11 майно на суму 8 270 грн., заподіявши потерпілій значну шкоду.

13 лютого 2004 р., приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 біля будинку № 102
на проспекті Металургів відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно на
суму 197 грн. 33 коп.

16 лютого 2004 р., приблизно об 11 год., ОСОБА_1 у під'їзді АДРЕСА_5
відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно на суму 64 грн. 35 коп.

19 лютого 2004 р., приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
торговому павільйоні ІНФОРМАЦІЯ_6 на перехресті вулиці Артема і бульвара
Шевченка за попередньою змовою між собою із погрозою застосування насильства, небезпечного
для життя і здоров'я, що виразилося в демонстрації ножів, вчинили розбійний
напад на потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і заволоділи майном товариства на суму
571 грн. 15 коп.

У середині лютого 2004 р., приблизно о 23 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_3”, який розташований у будинку АДРЕСА_6, за попередньою
змовою між собою з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та
здоров'я, що виразилося в демонстрації ножів, вчинили розбійний напад на
продавця магазину ОСОБА_24 і заволоділи грошима приватного підприємця ОСОБА_10
у сумі 280 грн.

22 лютого 2004 р., приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2” у будинку АДРЕСА_7 за попередньою змовою між собою,
із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, вчинили
розбійний напад на продавця ОСОБА_8, під час якого ОСОБА_1 схопив потерпілу за
шию, спричинивши фізичну біль, та погрожував їй ножем. У результаті такого
нападу засуджені заволоділи майном приватного підприємця ОСОБА_12 на суму 359
грн. 87 коп.

24 лютого 2004 р., приблизно о 13 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою біля під'їзду будинку АДРЕСА_8 бульварі вчинив
напад на ОСОБА_16, під час якого наніс потерпілій удар ножем у лівий бік,
заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, та заволодів належним останній
мобільним телефоном вартістю 1 500 грн.

26 лютого 2004 р., приблизно о 10 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою між собою в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_4” у будинку АДРЕСА_9 із
погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, що
виразилося в демонстрації ножів, вчинили напад на продавців магазину ОСОБА_8 і
ОСОБА_25 та заволоділи належним ТОВ “ІВСІ-ЛТД” майном на суму 185 грн.

28 лютого 2004 р., приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою між собою в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_3” у будинку АДРЕСА_6
вчинили розбійний напад на продавця ОСОБА_26, де з погрозою застосування
насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, що виразилося в
демонстрації ножа, а також із застосуванням насильства, небезпечного для життя
та здоров'я останньої, що виразилося в нанесенні ОСОБА_3 їй удару ножем у руку,
внаслідок чого ОСОБА_26 були запоядіяні легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, заволоділи належним приватному підприємцю
ОСОБА_10 майном на суму 167 грн. 50 коп.

2 березня 2004 р., приблизно о 10 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою
змовою між собою в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2” у будинку АДРЕСА_7 з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, що виразилося в
демонстрації ножа, вчинили напад на ОСОБА_8 і заволоділи належними приватному підприємцю ОСОБА_12 грошима у сумі 351 грн.

3 березня 2004 р., приблизно о 9 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за попередньою
змовою між собою в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_5” у будинку АДРЕСА_10 вчинили
розбійний напад на продавця ОСОБА_27, де з погрозою застосування насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, що виразилося в демонстрації
ножа, заволоділи належними приватному підприємцю ОСОБА_14 грошима у сумі 35
грн.

У касаційних скаргах засуджені:

- ОСОБА_1 посилається на те, що на досудовому слідстві до нього
застосовувалися недозволені заходи, досудове та судове слідство у справі
проведено неповно й однобічно, з порушенням його права на захист та інших вимог
кримінально-процесуального закону, він не вчиняв незаконного поводження з
бойовими припасами та грабежів щодо ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, а висновки суду про винність його у таких злочинах не відповідають
фактичним обставинам справи і не підтверджені зібраними у ній доказами. Також
зазначає, що апеляційний суд не перевірив належним чином усіх доводів, що були
наведені в його апеляції, та не усунув допущених судом першої інстанції недоліків
і, крім того, апеляційний суд за наявності його клопотання про призначення
захисника, розглянув справу без захисника.

За змістом скарги порушує питання про зміну постановлених щодо нього
судових рішень;

- ОСОБА_2 посилається на те, що на досудовому слідстві до нього
застосовувалися недозволені заходи, досудове та судове слідство у справі
проведено неповно й однобічно, з порушенням іших вимог
кримінально-процесуального закону, кримінальну справу щодо нього
сфальсифіковано, він злочинів, за які його засуджено, не вчиняв.

Порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень та
закриття справи;

- ОСОБА_3 посилається на те, що на досудовому слідстві до нього
застосовувалися недозволені заходи, він не вчиняв розбійного нападу на
ОСОБА_16, а по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_26 не наносив їй удару ножем
у руку. Також зазначає, що у вчиненні інших злочинів він щиро розкаявся.

Порушує питання про зміну постановлених щодо нього судових рішень та
пом'якшення йому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка визнала за необхідне судові рішення
щодо ОСОБА_1 в частині засудження його за грабіж потерпілої ОСОБА_6 скасувати
та направити справу на новий судовий розгляд, і судові рішення щодо ОСОБА_3 в
частині засудження його за розбійний напад на потерпілу ОСОБА_16 скасувати та
направити справу на нове розслідування, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, а касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки суду про винність ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, які оспорюються в їх касаційних
скаргах, крім вчинення ОСОБА_1 3 січня 2004 р. грабежу потерпілої ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 24 лютого 2004 р. розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16, відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у ній та викладеними у
вироку доказами і, зокрема, даними, що містяться у показаннях потерпілих
ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_17,
ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідків
ОСОБА_28, ОСОБА_29, протоколах огляду, відтворення обстановки та обставин
події, впізнання, висновку судово-медичної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_26,
висновках судово-дактилоскопічної та судово-балістичної експертиз.

Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши
їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_2,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні ними злочинів, які оспорюються у їх касаційних
скаргах, крім злочинів, вчинених ОСОБА_1 3 січня 2004 р., а ОСОБА_3 24 лютого
2004 р.

Дії засуджених:

-ОСОБА_2 - за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

-ОСОБА_1 - за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263
КК України,

-ОСОБА_3 - за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України

кваліфіковані вірно

Покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 призначене за вказаними статтями
кримінального закону справедливе, оскільки воно відповідає ступеню тяжкості
вчинених ними злочинів та даним про особи кожного з них.

Що ж стосується судових рішень щодо ОСОБА_1 в частині засудження його за
грабіж 3 січня 2004 р. потерпілої ОСОБА_6 та щодо ОСОБА_3 в частині засудження
його за ч. 4 ст. 187 КК України за розбійний напад 24 лютого 2004 р. на
потерпілу ОСОБА_16, то вони підлягають скасуванню і справа щодо ОСОБА_1
направленню на новий судовий розгляд, а щодо ОСОБА_3 направленню на нове
розслідування з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального
вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з
зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і
мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають
ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких грунтується висновок
суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші
докази.

Як з'ясовано матеріалами справи, ОСОБА_1 не визнавав себе винним у грабежі
потерпілої ОСОБА_6 і дав з даного приводу відповідні показання.

У порушення вимог зазначеної статті процесуального закону суд, визнавши
ОСОБА_1 винним у даному злочині, показанням ОСОБА_1, в яких він заперечував
свою винність у вчиненні грабежу ОСОБА_6, оцінки фактично не дав, не вказав, на
підставі яких саме доказів він дійшов висновку про вчинення ним цього злочину і
такого свого рішення у вироку в передбаченому законом порядку не мотивував.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, істотним порушенням вимог
кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і
постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Вирок в усякому разі належить скасувати, якщо обвинувальний висновок не
затверджений прокурором.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що обвинувальний висновок
стосовно ОСОБА_3 за епізодом обвинувачення його за ч. 4 ст. 187 КК України у
вчиненні ним розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_16 не затверджено прокурором
Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

Апеляційний суд при розгляді справи таких допущених судом першої інстанції
недоліків не усунув.

Тому вирок та ухвалу апеляційного суду належить скасувати.

З урахуванням скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 в частині засудження
його за вчинення грабежу ОСОБА_6 та щодо ОСОБА_3 в частині засудження його за
розбійний напад на потерпілу ОСОБА_16, необхідно скасувати рішення і в частині
цивільного позову - стягнення із засуджених: ОСОБА_1 на користь потерпілої
ОСОБА_6 для відшкодування матеріальної шкоди 80 грн.; ОСОБА_3 на користь
потерпілої ОСОБА_16 для відшкодування матеріальної та моральної шкоди
відповідно 1 128 грн. та 5 000 грн.

Керуючись
ст. ст. 394-396 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а касаційні
скарги засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
10 вересня 2004р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 лютого
2005р. щодо:

-ОСОБА_1 в частині засудження його за грабіж потерпілої ОСОБА_6, а
також в частині цивільного позову - стягнення з нього на користь ОСОБА_6 для
відшкодування матеріальної шкоди 80 грн. скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд;

-ОСОБА_3 в частині засудження його за ч. 4 ст. 187 КК України за
розбійний напад на потерпілу ОСОБА_16, а також в частині цивільного позову -
стягнення з нього на користь ОСОБА_16 для відшкодування матеріальної та
моральної шкоди відповідно 1 128 грн. та 5 000 грн. скасувати, а справу
направити на нове розслідування.

Вважати засудженими:

-ОСОБА_1 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК
України, на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

-ОСОБА_3 на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, на 9 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В решті зазначені судові рішення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3
залишити без зміни.

Судді:

Синявський О.Г. Нікітін
Ю.І. Пекний
С.Д.