Справа № 640/8024/15-к
н/п 1-кп/640/361/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

"08" травня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків,
громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2)повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Захисник та обвинувачена вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченій, посилаючись на продовження існування ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 обвинувачується.
Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Заявлене захисником клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченої на думку суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 умисних корисливих кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, свідчать про їх підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме за санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; кількості епізодів збуту наркотичних засобів; доведених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України; а також даними про особу обвинуваченої, яка не заміжня та не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного джерела отримання прибутку; спростовує доводи клопотання захисника про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та можливість застосування до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням викладеного, враховуючи те, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому залишає без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що визначений в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 року до 05.06.2015 року.
Керуючись ст.ст. 177,178,182, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 29 травня 2015 року о 12 годині 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора), сторони захисту (обвинуваченого, захисника), допитаних під час досудового слідства свідків.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на строк до 05 червня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1