overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2958/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/488/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу судді засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-551/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючого Черепахіна В.О.

з участю секретаря Шевчук А.М.

прокурора Скрипнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до попереднього розгляду на 30.09.2011року та до судового розгляду на 10 і 20 жовтня, 7 і 22 листопада, 2 грудня 2011року.

Однак підсудний ОСОБА_1 в указані дні в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконаний. Згідно інформації Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання і місце його знаходження невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук підсудного, та враховуючи, що підсудний умисно ухиляється від явки в суд, що перешкоджає розгляду справи по суті, крім того, щодо ОСОБА_1 застосований запобіжний захід підписку про невиїзд і відповідно до вимог ч.1 ст.262 КПК України його явка до суду є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, 15 листопада 1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: м.Камянець-Подільський, вул.Смірнова,55. Хмельницька область.

Виконання ухвали доручити Камянець-Подільському МВ УМВСУ в Хмельницькій області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 зобовязати Камянець-Подільський МВ УМВСУ в Хмельницькій області доставити останнього в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Провадження в справі зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору м.Камянця-Подільського для здійснення контролю за належним виконанням постанови суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Справа 2208/4016/12
№ 1/2208/309/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2012 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Воєвідко Я.І.

за участю секретаря - Чукань Т.В.

прокурора - Скринника М.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кам'янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

2 листопада 2012 року в судове засідання повторно, безпідставно не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини неявки суду не повідомили.

Державний обвинувач заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в зал судового засідання, а також доставити приводом для допиту в якості свідка з дотриманням вимог ст. 303 КПК України легендованих осіб ОСОБА_9.

Заслухавши думку сторін, які не заперечують щодо задоволення клопотання державного обвинувача, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст. 303 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту суд за власною ініціативою, або за клопотанням прокурора, адвоката самого свідка чи запрошеного ним захисника виносить мотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у тому числі за межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 70, 292,303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Свідків:

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити приводом на 13.30 год. 7 листопада 2012 року в зал судового засідання № 8 Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам'янець-Подільський.

Окрім зазначеного, забезпечити явку легендованої особи ОСОБА_9, для допиту його в судовому засіданні за допомогою технічних засобів з іншого приміщення

2. Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ Хмельницької області для виконання та прокурору Кам'янець-Подільського району для відому.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_10
Справа № 2208/8862/12
Номер провадження 1/676/65/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Кам'янець-Подільський

в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Мостової Н.С.

прокурора Стрельчука А.І.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що участь даного свідка в судовому засіданні визнана обов'язковою, вважаю за необхідне доставити її приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України (1960року), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом свідка ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_1, на 14 год. 00хв. 22 січня 2013року в зал судового засідання Кам'янець-Подільського міськрайсуду по вул.Драй Хмари,7.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, попередивши про належне виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-173/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-212/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1-п-87/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кам»янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Скрипняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам»янець-Подільському матеріали кримінальної справи, яка порушена за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Евріка», за адресою вул. Космонавтів, 17, м. Камянець-Подільський, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

25 грудня 1995 року слідчим ОВС СУ УМВС України в Хмельницькій області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.86 КК України (в редакції Закону 1960 року) за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Евріка», за адресою вул. Космонавтів, 17, м. Камянець-Подільський. В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

В.о. слідчого СВ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 направив до суду постанову, погоджену з заступником прокурора міста Кам»янець-Подільського, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин, і з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.11-1, 248 КПК України, 44, 49 КК України, суд

постановив:

В силу ст.49 КК України кримінальну справу № 9/2168, яка порушена за фактом крадіжки майна з приміщення магазину «Евріка», за адресою вул. Космонавтів, 17, м. Камянець-Подільський, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 4-103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькій області в складі: головуючого судді Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря Зінкевич Д.О.

прокурора Косідло В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 9 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 9 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В судове засідання скаржник не зявилася, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Прокурор просив закрити провадження по справі, оскільки прокуратурою міста з власної ініціативи скасована оскаржувана постанова.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 слід закрити, оскільки постановою заступника прокурора м. Камянець-Подільського від 3 березня 2011 року вищевказана постанова оперуповноваженого СДСБЕЗ від 9 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки до Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, тобто відсутній предмет спору, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 9 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 закрити.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В.Мантуляк
Справа № 5-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судимому 15 січня 2004 року Дніпровським районним судом м.Києва у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ст.ст.5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, оскільки не вказано на підставі якої правової норми необхідно встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд саме терміном 6 місяців, що не відповідає вимогам ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, не представляється можливим встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком 6 місяців.

Тому, подання начальника Камянець-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 повернути Камянець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області - для належного оформлення.

На превеликий жаль, звертаю увагу начальника Камянець-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_2 на незнання ним та його підлеглими норм адміністративного права.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду А. І. Лисюк
Справа № 4-188/11
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на виїмку інформації з каналів зв'язку

09 квітня 2011 року м. Кам'янець -Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи № 8/1725, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_1. та подання слідчого СВ СК УМВСУ в Хмельницькій області Москальчука О.Д. про надання дозволу на виїмку інформації з каналів зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із поданням про надання дозволу на виїмку інформації з каналів зв'язку звернувся слідчий СВ СК УМВСУ в Хмельницькій області Москальчук О.Д., мотивуючи тим, що СВ СУ УМВС України в Хмельницькiй областi розслідується кримінальна справа № 8/1725, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_1..

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в ніч на 02 квітня 2011року невстановлена особа через вікно проникла в житловий будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, після чого, піднявшись по сходах на третій поверх будинку, зайшла в спальну кімнату будинку, де знаходився господар, із застосуванням вогнепальної зброї скоїла наскрізне поранення голови із руйнуванням черепа та тканин головного мозку, що потягло смерть потерпілого.

Також в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа, яка вчинила зазначений злочин, могла спілкуватись за допомогою мобільних телефонів.

А тому, у зв'язку із тим, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв'язку, які на той момент могли перебувати в районі вчинення злочину неможливо, слідчий просить зобов'язати оператора стільникового зв'язку ЗАТ „Українські радіосистеми", м. Київ, вул. Хвойки, 13/13, надати інформацію про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 7302 CID 247, 246, 645, 647, 637 у період часу з 00.00 год. 30.03.2011 року до 00.00 год. 03.04.2011 року тривалістю 0 секунд (нульові дзвінки) у письмовому та електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, перевірки всіх версій, подання слід задоволити і надати слідчому дозвіл на виїмку інформації у оператора стільникового зв'язку ЗАТ „Українські радіосистеми", м. Київ, вул. Хвойки, 13/13, про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 7302 CID 247, 246, 645, 647, 637 у період часу з 00.00 год. 30.03.2011 року до 00.00 год. 03.04.2011 року тривалістю 0 секунд (нульові дзвінки) у письмовому та електронному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на виїмку інформації у оператора зв'язку ЗАТ „Українські радіосистеми", м. Київ, вул. Хвойки, 13/13, в електронному вигляді та на паперовому носії з відомостями про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 7302 CID 247, 246, 645, 647, 637 у період часу з 00.00 год. 30.03.2011 року до 00.00 год. 03.04.2011 року тривалістю 0 секунд (нульові дзвінки).

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-209/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Лиходід Л.О.

розглянувши матеріали подання начальника Менської ВК 91 про передачу мобільного телефону в дохід держави,

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Менської ВК- 91 слідує, що 23.04.2011 року в ході проведення огляду вмісту посилки всередині шматка сала, у спеціального вирізаній схованці, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1202-2» чорного кольору без зовнішніх пошкоджень, у робочому стані, без сім-карти. Також, при огляді штемпеля на пакуванні посилки було зясовано, що посилка була надіслана 14.04.11 р. з поштового відділення смт. Партеніт, АРК.

Факт виявлення мобільного телефону, забороненого до зберігання та користування засудженими підтверджується рапортами даних співробітників, актом проведеного огляду, протоколом вилучення та письмовими поясненнями засуджених.

В ході проведення перевірки засуджений ОСОБА_1 зазначив, що громадянка ОСОБА_2, від якої надійшла посилка, являється його подругою. З приводу відправки посилки, в якій прихованим шляхом знаходився мобільний телефон, пояснити нічого не може. Надсилати в посилці заборонений предмет нікого не просив, чому саме його надіслали та з якою метою не знає.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи та зберігався в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, вважає за необхідне постановити рішення про передачу мобільного телефону в дохід держави.

В судове засідання представник Менської ВК - 91 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить подання розглянути без його участі.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі, відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, вилучаються і реалізовуються за рішенням суду в дохід держави.

Факт виявлення мобільного телефону підтверджується рапортом оперуповноваженого ОГ ОСОБА_3, рапортом мол. інспектора ВНіБ Оліфіренко С.М., протоколом вилучення № 16 від23.04.2011 року, поясненнями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон „ Nokia 1202-2, виявлений та вилучений під час проведення огляду вмісту посилки всередині шматка сала - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6