overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Фененко
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1975
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від
26.05.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 399 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1975 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2008
року ставиться питання про те,
що ОСОБА_2. страждає епілептичною
хворобою і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Горохівського районного суду Волинської області від
03.03.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-506 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1971 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 12.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кам”янського районного суду Черкаської області від
26.01.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-454 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Іваннікової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією простої форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для неї та навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Заводського міського суду м. Миколаїва від 16.12.2003
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-481 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Закревського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1942
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 13.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає шизофренією параноїдною
формою, за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 р.
м.
Новомиргород

Новомиргородський
районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю: прокурора ЖУКОВА А.О., інспектора
Новомиргородського районного підрозділу Маловисківського МВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Кіровоградській області ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням Новомиргородського районного підрозділу Маловисківського МВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП (далі - подання) про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Рубаний Міст, Новомиргородського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою
освітою, працюючого водієм у ФГ “Агро-ДОН”, військовозобов'язаного,
неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

За
вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 17.11.2006 р.
ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі та
звільнено від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК
України з іспитовим терміном 2 роки.

Згідно
вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання і роботи зарекомендував
себе позитивно, покладені судом зобов'язання виконав, нових злочинів не вчинив,
тобто став на шлях виправлення.

В
судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2
підтримав подання і пояснив, що засуджений позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, не притягувався до адміністративної відповідальності,
нових злочинів не вчинив, тобто зробив належні висновки і тому підлягає
звільненню від покарання.

Засуджений
підтвердив в суді, що дійсно протягом іспитового терміну не притягувався до
адміністративної відповідальності, нових правопорушень не вчинював, просить суд
звільнити його від покарання.

Заслухавши
зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від
покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання
обґрунтованим.

Достовірно
встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину.

Враховуючи
викладене, він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання
Новомиргородського районного підрозділу Маловисківського МВ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Кіровоградській області та
спостережної комісії Новомиргородської районної державної адміністрації про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
від покарання ОСОБА_1, призначеного йому згідно вироку Шполянського районного
суду Черкаської області від 17 листопада 2006 року.

На постанову
суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новомиргородський
районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 5-771/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області
подання заступника начальника
Зміївського МРВ КВІ Харківській області
про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вербівка
Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 20.09.2007 року ОСОБА_1 був
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік .

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора,
представника Зміївського МРВ КВІ
Харківській області, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 за період іспитового строку
зарекомендував себе із задовільної сторони,
порушень громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, в повному
обсязі виконав покладені на нього судом обов'язки.

В силу ст. 75 КК України
суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 20 вересня 2007 року
покарання звільнити.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
24 декабря 2007 года
Жовтневый районный суд
председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске обращение ОСОБА_1 о продлении срока обжалования
постановления следователя Жовтневого РОВД, о запросе в Жовтневом РОВД
материалов дознания по его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также о
рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по
ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины,
ОСОБА_1 обратился в суд с исковым
заявлением, в котором просит продлить срок обжалования постановления
следователя Жовтневого РОВД, запросить в Жовтневом РОВД материалы дознания по
его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также рассмотреть вопрос о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п.
Суд считает, что жалобуОСОБА_1.
необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона
Украины «О судоустройстве Украины», судебная власть реализуется путем
осуществления правосудия в форме гражданского, хозяйственного,
административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства.
В данном случае неясно в рамках какого
судопроизводства необходимо рассматривать данное обращениеОСОБА_1., так как оно
оформлено ненадлежащим образом, а именно, указанное обращение оформлено как
исковое заявление, в котором речь идет о привлечении лица к уголовной ответственности
по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины, однако, такая процедура
привлечения к уголовной ответственности лица, действующим уголовным законом не
предусмотрена. Так, в соответствии со ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях,
предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК Украины возбуждаются не иначе как по жалобе
Также, в обращенииОСОБА_1. не
усматривается с какой целью он просит продлить семидневный срок обжалования
постановления следователя Жовтневого РОВД об отказе в возбуждении уголовного
На основании изложенного, суд считает,
что заявлениеОСОБА_1. необходимо оставить без рассмотрения, а последнему
разъяснить, что вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности
разрешается в порядке уголовного судопроизводства и что ему необходимо
обратиться в суд с жалобой частного обвинения, в порядке предусмотренном УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Обращение ОСОБА_1, в котором ставится
вопрос о продлении срока обжалования постановления следователя Жовтневого РОВД,
о запросе в Жовтневом РОВД материалов дознания по его заявлению от 29.05.2007
года № 2228, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины оставить
РазъяснитьОСОБА_1 его право на подачу
в суд жалобы частного обвинения в порядке, предусмотренном действующим УПК
Судья
СтандартОсновнойтекстЗаголовокЗаголовокПодзаголовокЗаголовокЗаголовокСодержимоетаблицыЦиС
Справа №5-71/2008р.
рядок статзвіту №1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня
2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі
Левко М.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

інспектора КВІ Попович С.І.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сваляві подання заступника начальника Іршавського МРВ КВІ в
Свалявському районі ДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свалява,
Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 31 серпня
2007 року за ч. 2 ст.286 КК
України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В

Заступник
начальника Іршавського МРВ КВІ в Свалявськму районі ДДУ ПВП в Закарпатській
області звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1
посилаючись на те, щоОСОБА_1 засуджений за вироком Свалявського районного суду
від 31.08.2007 року за ч. 2 ст.286
КК України на три роки позбавлення
волі із застосуванням ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком один рік.

В зв'язку
з закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного за вироком суду.

В
судовому засіданні інспектор КВІ своє подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_1 просить задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні вважає,
що подання слід задовольнити.

Заслухавши
інспектора, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до слідуючого висновку

Статтею 78 ч.1
КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання порушень громадського
порядку не допускав, вчасно з”являвся для реєстрації в органи КВІ, нових
злочинів під час іспитового строку не вчинював, термін дії відбування покарання
закінчився, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного
суду Закарпатської області від 31 серпня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Свалявського районного суду від 31 серпня 2007 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
ВІНЕР Е.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року
Новотроїцький районний суд Херсонської області В складі: головуючого - судді Соляник Н.І. при секретарі -
Овсянніковій Т.М. з участю прокурора -
Коваленко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке
справу про обвинуваченняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Досудовим слідствомОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину
передбаченого ст. ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України а
саме в тому, щоОСОБА_1 використовуючи своє службове становище
всупереч інтересам служби у липні 2002 року здійснила ряд послідовних та
цілеспрямованих заходів направлених на задоволення інтересів
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_3 з яким
ІНФОРМАЦІЯ_3співпрацювало починаючи з 2000 року.

Так, у липні 2002 рокуОСОБА_1 підписала фіктивні документи : бланки
запрошень прийняти участь у тендері,
протокол засідання тендерної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3від 22.07.2002 року, протокол засідання ліквідаційної комісії
ІНФОРМАЦІЯ_3від 26.07.2002 року після цьогоОСОБА_1 , діючи протиправно, діючи в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_2підписала
заздалегідь підготовлений ІНФОРМАЦІЯ_2договір НОМЕР_1від 26.07.2002 року між
ІНФОРМАЦІЯ_3в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1. таІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його директора
ОСОБА_2., у якому йшлося про те, що агрофірма продає, а товариство купує трубопровід із системи
зрошення, що належить агрофірмі, довжиною 12000 метрів, по ціні 0, 16 грн. за один кілограм, а також акт прийому передачі вищезазначеного
трубопроводу від того числа.

Досягши
з допомогою голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3бажаного для себе
результату, прикриваючись підписаними
нею фіктивними документами ІНФОРМАЦІЯ_2наприкінці липня - початку серпня 2002
року розпочало здійснювати демонтаж трубопроводу системи зрошення НОМЕР_2 та НОМЕР_3

Своїми
вчиняючи ці дії голова ліквідаційної комісіїОСОБА_1 допустила порушення вимог ст. 26
Закону України «Про меліорацію земель»,
у статті 26 якого говориться, що
не допускається порушення технологічної цілісності та процесу функціонування
меліоративних систем.

Внаслідок
зазначених протиправних дій голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3завдано
збитків колишнім членам ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 5541111 гривень.

До суду надійшов актовий
запис про смертьНОМЕР_4від ІНФОРМАЦІЯ_5 рокуОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження з Верхньодніпровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Відповідно
до ст.
6 п.8, ст. 248 КПК України
кримінальна справа відносноОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з її смертю.

На
підставі зазначеного та керуючись п.8
ст. 6, 248 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносноОСОБА_1 за ст. ст.
364 ч.2, 366 ч.2 КК України, - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту винесення до
апеляційного суд Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
справа №5-192/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня
2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
раніше судимого: 18.12.2003 року Тернопільським міським судом за ст. . 190 ч.2 КК України до 900 грн. штрафу в
дохід держави.

Засудженого
03.03.2005 року Тернопільським міськрайонним судом за ст.
190ч.3 КК України на 5 років
позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання 22.02.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1
встановлений режим утримання не порушив,
до праці відносився сумлінно. Має 3 заохочення. Приймає участь у
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити умовно-достроково ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 1 (один) рік 6
(шість) місяців 6 (шість) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.