overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2697/13-к
УХВАЛА
іменем України

"28" березня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Липовець у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Липовецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Липовецького районного суду від 11.02.2014 року в зв"язку з ухиленням ОСОБА_5 від суду , оголошено його розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Згідно з ч.1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, та з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188,318 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого , з метою його приводу для участі в судовому розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за с.3 ст.185 КК України та вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу його до суду.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали суду про затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 - доручити Липовецькому РВ УМВС України Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа №0314/58/2012 - 1/0314/18/2012
ПОСТАНОВА

10.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 10.02.2012 року. Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно останніх слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудних:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

по кримінальній справі про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в судове засідання 27 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7889/15-к
Провадження № 1-в/185/169/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 24.07.2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/1806/449/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пятнківському А.П.

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 13511 , порушеної 09.08.1997 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 13511 , порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в жовтні 1996 року невстановлена особа, шляхом вибиття скла проникла в дачний будинок №55, який знаходиться в садівничому кооперативі «Монтажник» який належить гр. ОСОБА_1, звідки викрали, належне йому майно, завдавши значного матеріального збитку потерпілому.

09.08.1997 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 13511 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 12.03.1998 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 01.07.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 13511 , порушену 09.08.1997 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6384/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000279 та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом психологічного та фізичного впливу,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000279 та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом психологічного та фізичного впливу.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Роменській виправній колонії 56 с. Перекрестівка, Роменського району Сумської області, а норми частини 2 статті 306 КПК України зобов`язують слідчого суддю розглянути скаргу на рішення про закриття кримінального провадження не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст. 232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 від 25.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000279 та бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом психологічного та фізичного впливу.

Розгляд скарги призначити на 28 липня 2015 року об 11.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Роменською виправною колонією 56 с. Перекрестівка, Роменського району Сумської області.

Службовій особі Роменської виправної колонії 56 організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000279, а також матеріали, пов`язані зі зверненням ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, зокрема здійснення психологічного та фізичного впливу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа № 2323/3294/2012

провадження № 1-п/2323/11/2012

14.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

з участю прокурора: Петрової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи № 17147, порушену за ознаками злочину, передбаченого ( ч.3 ст.140) ч.3 ст.185 КК України для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

- в с т а н о в и в: -

Кримінальна справа № 17147 порушена 15.02.1997 року по ч.3 ст.140 КК України.

Згідно КК України, що набрав чинності 01.09.2001р., даний злочин кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України санкція якого, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

Досудовим слідством по справі протягом 15 років не встановлено особу, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа повинна бути закрита у звязку з закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст.11-1 КК України, суд, -

- п о с т а н о в и в: -

Кримінальну справу № 17147, порушену 15.02.1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ( ч.3 ст.140) ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строку давності провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1256/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовче провадження

"23" вересня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району Денисюком О.А. затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від від 03.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України .

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1вручено прокурором Шумського району Денисюком О.А. 18 вересня 2013 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 03.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162 КК України на 04 жовтня 2013 року на 9 -30 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/752/13-к
Провадження № 1-кс/0158/69/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., за участю:

прокурора - Ігнатчука Н.В.

слідчого - Кавки Р.М.

скаржника - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо припинення розгляду матеріалів про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2013 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо припинення розгляду матеріалів про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що його заява з приводу проникнення в житло, була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правпорушення Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області за № 702 від 15.03.2013 року, однак розгляд даної заяви було припинено за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає дії слідчого протиправними та просить порушити кримінальну справу по факту порушення недоторканості житла.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки йому стало відомо, що слідчим відкрито кримінальне провадження з приводу поданої ним заяви.

Слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України ОСОБА_2 в судовому засіданні подав витяг з кримінального провадження № 0000342, з якого слідує, що заява ОСОБА_1 внесена до ЄРДР 29.03.2013 року.

Прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_4 вказав, що на даний час заяву скаржника внесено до ЄРДР порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 194 КК України, таким чином слідчим самостійно виконано вимоги скарги, тому провадження по даній скарзі слід закрити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000342, 29.03.2013 року до ЄРДР було внесено заяву ОСОБА_1 та порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 194 КК України, тобто оскаржувані дії слідчого припинені.

З урахуванням встановлених обставин та вимог кримінального-процесуального законодавства, слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 щодо припинення розгляду матеріалів про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Корецька
УХВАЛА

Справа № 569/19403/13-к

31 жовтня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з»єднання абонентів мобільного зв»язку,які виходили на зв»язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв»язку ТОВ «Астеліт» LAC 51802 СІD 282,67,53,62,296 в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. 06 жовтня 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив,що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 06.10.2013 року близько 11 год. 20 хв. невстановлена особа незаконо заволоділа його транспортним засобом марки " ІЖ-комбо" ДНЗ 6064, чим заподіяла останньому матеріального збитку в сумі 7000 гривень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м.Рівне,вул.Дубенська,46. Під час радіорозвідки встановлено, що за вказаною адресою знаходяться базову станції оператора рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» LAC 51802 СІD 282,67,53,62,296.

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Неголюк Т.В. не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ Астеліт - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 667/6495/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Ігнатенко О.Й.,

за участю прокурора Жук Є.В.,

засудженого ОСОБА_1,

при секретарі Акуліч О.А.,

розглянувши клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2013 року прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу відповідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року по справі №2114/6421/12 за ч. 1 ст. 286 КК України на інший вид покарання відповідно до ст. 56 КК України, оскільки станом на 30.07.2013 року засуджений ОСОБА_1 призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає.

В судовому засіданні прокурор вважала, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на цей час засуджений сплатив штраф, призначений вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що ним було призначений судом штраф сплачено.

Заслухавши прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи №2114/6421/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України та матеріали справи №667/6495/13-к, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В даному випадку, за час розгляду клопотання, засуджений сплатив призначений йому вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року штраф, що підтверджується квитанціями про його сплату №12452.1603.3 від 30.10.2013 року та №12346.1044.1 від 18.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_1, вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.12.2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Ігнатенко О.Й.