Провадження №1-кс/639/1081/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному 31.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.05.2014 року з прокуратури Харківської області до ЧЧ Жовтневого РВ надійшов матеріал про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно не вжили заходів примусового характеру, щодо стягнення з боржника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму боргу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що прокуратурою Харківської області організовано перевірку з приводу дотримання вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Державну виконавчу службу» при виконанні рішень суду на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перевірки встановлено, що на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заборгованості на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 552907,61 грн. Виконавче провадження про стягнення заборгованості з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вперше відкрито ІНФОРМАЦІЯ_7 10.02.2009. Відповідно до вимог ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Звернення стягнення на майно та грошові кошти боржника полягає в його арешті та примусовому вилученні. В результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у порушення зазначених вимог Закону, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своєчасно не вжито заходів примусового характеру до забезпечення виконання постановлених на користь держави судових рішень. Так, володіючи інформацією про розрахункові рахунки боржника у банківських установах, яка була відображена у відповідях ДПС України від 11.10.2012, 13.12.2012, 27.02.2013 та 24.02.2014, заходи до примусового виконання судових рішень не вжито, арешт на кошти що знаходились на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_2 в межах суми боргу за виконавчим провадженням не вчинено. Однак згідно виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, з 01.12.2012 по 13.02.2014 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено операцій по руху коштів на загальну суму 1044293,72 грн., разом з цим рішення суду залишаються невиконаними та заборгованість до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова не погашена.

На протязі 2012 та 2013 роках державними виконавцями в ІНФОРМАЦІЯ_9 відкриті виконавчі провадження за позовом ІНФОРМАЦІЯ_6 , про примусове стягнення грошових коштів з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » які були приєднані до виконавчого провадження № 37015491.

Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » рух коштів проводився по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2012 по 13.02.2014 на загальну суму 1044293,72 грн., даний рахунок відкрито ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надано запит, щодо надання документів на підставі яких було накладено арешт на рахунки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На даний запит отримано відповідь, що вищевказана інформація є банківською таємницею.

Враховуючи викладене, слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та те, що без отримання документів на підставі яких було накладено арешт на рахунки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неможливо встановити осіб причетних до скоєння злочину та прийняти рішення по даному кримінальному провадженню, а тому він просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

Разом з тим, слідчим в порушення п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні необґрунтовано необхідності вилучення відповідних документів.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме - до документів, на підставі яких було накладено арешт на рахунки ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копію надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1