Дело №1-204-07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 марта 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего -судьи Божко В.П.,
секретаре - Лосинской
- с участием прокурора - Кочуры А.А.,
- защитников - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Попасная
Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование
средне-специальное, не работает, не учится, ранее судим 8 июня 2006 года Попаснянским райсудом Луганской
области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживает
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
187 ч.2, 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Попасная,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, образование среднее,
не работает, учится КАТ (Кировском автодорожном техникуме) по специальности
механика, ранее судим 8 июня
Попаснянским райсудом Луганской области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживает
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
187 ч.2,263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 2 февраля 2006 года, проживая по адресу: АДРЕСА_1, у
своего отца ОСОБА_6, без его разрешения, незаконно, без цели сбыта, взял во
временное пользование, обрез охотничьего ружья, т.е. незаконно приобрел, таким
образом огнестрельное оружие. После чего незаконно приобретенный обрез ОСОБА_4
перевез в г.Артемовск Донецкой-области, где незаконно передал вышеуказанный
обрез во временное пользование ОСОБА_5 так же не имеющему предусмотренного
законом разрешения, а ОСОБА_5 получив во временное пользование и хранение обрез
охотничьего ружья, впоследствии в указанный выше день, в период с 20 ч до 22 часов незаконно хранил и носил его
при себе, без цели сбыта.
2006 года, в 21 час 20 минут, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5
по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя, возле магазина
«Садко», по ул. Артема в г. Артемовске, напали на потерпевшего ОСОБА_7 причинив
последнему телесные повреждения средней степени тяжести и материальный ущерб на
сумму 595 грн,, после чего
с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему
Данные преступления были совершены
при следующих обстоятельствах. Подсудимый ОСОБА_4, 2 февраля 2006 года, примерно в 18.00 часов находясь в состоянии
алкогольного опьянения, не имея предусмотренного законом разрешения на
приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, проживая по адресу:
АДРЕСА_1, у своего отца ОСОБА_6, без его разрешения, незаконно, без цели сбыта,
взял во временное пользование, обрез охотничьего ружья, т.е. незаконно
приобрел, таким образом огнестрельное оружие. Незаконно приобретенный обрез
охотничьего ружья, ОСОБА_6 в тот же день, на частном транспорте, на автомобиле
ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1 под управлением гр-на ОСОБА_8,
который об оружии ничего не знал, незаконно перевез в г. Артемовск, Донецкой
области, и незаконно носил при себе находясь в г. Артемовске.
ОСОБА_4, в помещении общежития УИПА по адресу г. Артемовск ул. Артема-5,
незаконно, во временное пользование, а именно на временное ношение, передал
указанное выше огнестрельное оружие ОСОБА_5, так же не' имеющему
предусмотренного законом разрешения, а ОСОБА_5 получив во временное пользование
и хранение обрез охотничьего ружья, впоследствии в указанный выше день, в
до 22 часов незаконно
хранил и носил его при себе, без цели сбыта.
Кроме того, подсудимые
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 2 февраля
в 21 ч 20 м. находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя, по предварительному
сговору,' между собой, возле магазина «Садко», на ул. Артема в г. Артемовске,
напали на ОСОБА_7 и потребовали передать им мобильный телефон марки „Сименс
СХ-65"стоимостью 550 грн., со
„Джине" стоимостью 20 грн., в
силиконовом чехле, стоимостью 15 грн., на
счету 10 грн. Однако,
ОСОБА_7 отказался передавать им свой телефон, после чего ОСОБА_5, достал из за
пояса брюк заранее приготовленное огнестрельное оружие-обрез охотничьего ружья,
и направив ствол в направлении ОСОБА_7 высказывая угрозы приминения насилия
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вновь потребовал передать им
мобильный телефон. Опасаясь за жизнь и здоровья, ОСОБА_7 передал ОСОБА_5 и
ОСОБА_4 принадлежащий ему, указанный выше мобильный телефон. Завладев
телефоном, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 потребовали, что бы ОСОБА_7 уходил от них, при
этом, ОСОБА_5 вновь направил в сторону ОСОБА_7 ствол огнестрельного оружия.
ОСОБА_7 желая вернуть телефон, оказывая сопротивление схватил за ствол обреза
охотничьего ружья пытаясь вырвать его. ОСОБА_5' и ОСОБА_4 с целью удержания
похищенного телефона и подавления сопротивления ОСОБА_7 применяя насилие
опасное для жизни и здоровья потерпевшего стали избивать его. При этом ОСОБА_5
нанес не менее 10 ударов
руками по лицу, голове и другим частям тела потерпевшего, от которых ОСОБА_7
упал на асфальт, после чего ОСОБА_5,, нанес еще не менее 5 ударов ногами в область головы
потерпевшего, который в момент нанесения удара прикрывал голову руками. В
момент нанесения ногами ударов по голове, ОСОБА_5, нанес удар ногой по правой
кисти. В то же время ОСОБА_4 нанес не менее одного удара в область головы
ОСОБА_7 стеклянной бутылкой. Сломив сопротивление ОСОБА_7 и завладев указанным
выше мобильным телефоном, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись.
результате преступных действий. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_7 были
причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияние и рана верхней губы, рана
левой поверхности шеи, рана ладонной поверхности левой кисти , раны волосистой части головы, сотрясение
головного мозга, закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, относящиеся к
телесным повреждениям средней тяжести и материальный ущерб на общую сумму 595 гривен.
г. в 22 часу, в салоне указанного выше
автомобиля, в г. Артемовске,
ОСОБА_5 вернул ОСОБА_4 огнестрельное
оружие, которое ОСОБА_4 вновь
незаконно перевез из г. Артемовска в г. Попасная Луганской области, и без
ведома отца ОСОБА_6 положил оружие на место.
9.02.2006 года в 16.35 часов, по месту жительства ОСОБА_4,
по адресу АДРЕСА_1, работниками милиции проведена выемка обреза охотничьего
ружья, которое согласно заключения криминалистической экспертизы № 16 от 11.02.2006 года является огнестрельным
гладкоствольным одноствольным оружием, изготовленным самодельным способом
из двух охотничьих ружей модели „ИжК" 16-го
калибра заводского изготовления с номерами „НОМЕР_2" и „НОМЕР_3" путем укорочения
ствола и рукоятки и для производства выстрела пригоден
охотничьими патронами
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что 2 февраля 2006 года он совместно с Нескоромным ,
ОСОБА_11 решили съездить
в г. Артемовск Донецкой области, к знакомой девушке. В г. Артемовск их на
машине привез ОСОБА_8. Погостив немного в общежитии УИПА у девушек , они ушли из общежития, позвонив
ОСОБА_4 и попросив его подъехать, забрать всех. ОСОБА_8 подъехал на автомобиле,
куда сели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а он и ОСОБА_4 зашли в ближайший магазин, купить
пива. Купив по бутылке пива, они
вышли из магазина, остановились и пили пиво. ОСОБА_4 нужно было позвонить, в
это время они увидели молодого парня, который шел и разговаривал по мобильному
телефону, ОСОБА_4 попросил у парня-потерпевшего мобильный телефон, но тот отказал
ему. Тогда он снова попросил телефон позвонить, но тот не дал, сказав, что
говорит сам по телефону. Он и ОСОБА_4 подошли к потерпевшему. В это время у
него из рукава выпал обрез, который ему дал ОСОБА_4. Подхватив обрез, он
направил его на потерпевшего. ОСОБА_7 схватил рукой за ствол обреза, они стали
тащить обрез каждый к себе. Затем он кулаком левой руки нанес удар ОСОБА_7 в
область лица, стал наносить ему удары. Потерпевший,' сопротивлялся, стал
ответно наносить удары в область его головы. ОСОБА_4 также стал наносил удары
потерпевшему . Парень
сел на землю. В это время из машины подбежал ОСОБА_10 и они побежали к машине.
В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил,
что 2 февраля 2006 года он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_11
г.Артемовск к знакомой девушке. В г.Артемовск на машине их привез ОСОБА_4.
Погостив немного в общежитии УИПА у девушек они ушли из общежития, их приехал
забрать ОСОБА_4., но в машину сели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, а он с ОСОБА_3 пошли в
ближайший магазин купить пива. Купив пива они вышли из магазина и остановились,
чтобы выпить пива. Они увидели парня, который шел и разговаривал по мобильному
телефону. ОСОБА_4 попросил у парня телефон, чтобы позвонить, но тот отказал,
объяснив, что сам разговаривает ,по телефону. Он с ОСОБА_3 подошли к парню и в
этот момент у ОСОБА_3 из рукава выпал обрез, который он дал ОСОБА_3 немного
ранее. ОСОБА_3 подхватил обрез и направил его на парня. Парень схватил за обрез
рукой и они стали тащить обрез каждый к себе. Затем ОСОБА_3 кулаком левой руки
нанес парню удар в область лица, после чего стал избивать последнего. ОСОБА_4
также' стал наносить удары парню, затем подбежал ОСОБА_10 из машины и они
убежали к машине. В содеянном раскаивается.
Судом принят во внимание факт
выделения в отдельное производство из настоящего уголовного дела (л.д.162) в
отношении ОСОБА_6 и факт его последующего осуждения 22.05.2006 года Попаснянским райсудом Луганской
области по ст.263 ч.1 УК Украины (л.д.)
Помимо полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 их виновность в совершении инкриминируемых
преступлений подтверждается другими доказательствами.
показаний потерпевшего ОСОБА_7 видно, что 2 февраля 2006 года он остался работать во втору
смену и работал до 20 час.
45 мин. С территории
завода вышел примерно в 21, час.
00 мин. С работы шел
домой пешком. У него с собой находился мобильный телефон марки «Сименс СХ-65».
Когда он шел по ул. Артема, то разговаривал в тот момент со своей девушкой, по
дороге захотел зайти в магазин «Садко».
Перед тем как перейти перекресток он заметил подсудимых. Он зашел в
магазина первым, за ним-следом зашли подсудимые. Он купил йогурт. Парни, купив
пиво, вышли из магазина. После этого вслед за ними вышел и он. Все это время
телефон он не отключал и общался со своей девушкой . Когда вышел из магазина «Садко», то
обратил внимание, что парни стояли, курили и о чем-то разговаривали между
собой. Кто-то из стоящих парней, обратился к нему с просьбой дать им позвонить
по его телефону. Это выглядело так: «Кент, дай нам позвонить». Он ответил, что
сейчас разговаривает и не может им дать свой телефон. После этого он,
развернувшись, направился дальше по, ул. Артема. Прошел около 7 м. , и у него снова потребовали телефон,
он остановился, ОСОБА_3 из-под свитера достал обрез, который направил на него.
Ему пришлось отдать телефон. После этого он вместе с подсудимыми направился
далее по ул. Артема. ОСОБА_3 шел посредине с обрезом. Там они прошли около 15-20 м. до въезда, расположенного с левой
стороны во двор. ОСОБА_4 телефон ему не вернул, хотя он и попросил парней
вернуть ему телефон. ОСОБА_3 стал тыкать обрезом ему тот в живот, то в грудь.
Он левой рукой схватился
за ствол и отвел его от себя. ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком левой руки в
область правой щеки. Не отпуская ствола обреза он стал правой рукой защищаясь,
наносить удары ОСОБА_3 в область лица. Но тут ОСОБА_4 нанес удар ему бутылкой
из-под пива, которое он купил в' магазине . От удара он упал на землю и стал
закрываться рукой . Парни
наносили ему удары по голове, по правой руке, которой он закрывался, по лицу.
Он стал звать на помощь. В это время подбежал третий парень, присоединился к
подсудимым, но примерно через минуту они все убежали. Он встал, развернулся и
побежал к себе домой. Дома все рассказал своей матери.
Согласно протоколов предъявления лиц для опознания от 9.02^2006
потерпевший ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, как лиц, которые 2.02.2006
года, примерно в 21 час. 20 мин. совершили на него разбойное
нападение с применением обреза охотничьего ружья и, причинив ему телесные
повреждения, похитили мобильный телефон марки «Сименс СХ-65».
Из протокола осмотра места происшествия от 2.02.2006
года (л.д.5), видно, что
работниками досудебного следствия была осмотрена асфальтная площадка от
магазина «Садко», расположенного в доме № 19 до дома № 21 по
ул. Артема в городе Артемовске Донецкой области, где были обнаружены и изъяты
осколки стекла из-под бутылки «Оболонь», емкостью 0, 5 л.
Согласно протоков выемки и осмотра от 8.02.2006
года (л.д.28,41,54) были
изъяты коробка, гарантийный талон с ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт с техническими
характеристиками, книжка аксессуаров на мобильный телефон марки «Сименс СХ-65»
у потерпевшего ОСОБА_7 в СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области по
ул. Петровского 149; мобильный
телефон марки «Сименс СХ-65» в помещений ИВС Попаснянского РО УМВД Украины в
Луганской области по ул. Водопроводной 4; а так же обрез охотничьего ружья 16-го калибра у гр-на
ОСОБА_6 по АДРЕСА_1.
криминалистической экспертизы № 16 от
11.02.2006 года (л.д. 78-80), обрез охотничьего ружья изъятый 9.02.2006
года у гр-на ОСОБА_6 по
АДРЕСА_1, является огнестрельным гладкоствольным одноствольным оружием,
изготовленным самодельным способом из двух охотничьих ружей модели „ИжК"
16-го калибра заводского изготовления с номерами „НОМЕР_2" и „НОМЕР_3" путем укорочения ствола и рукоятки и
для производства выстрела пригоден'охотничьими патронами 16-го калибра.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 98/25 от 15.02.2006 года ( л.д. 104 ), потерпевшему ОСОБА_7 были причинены
телесные повреждения,в
виде: кровоизлияние и рана верхней губы, рана левой поверхности шеи, рана
ладонной поверхности левой кисти , раны
волосистой части головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом ногтевой
правой кисти, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.
истребованной справки (л. д. 121-122) установлена
стоимость похищенного имущества у гр-на ОСОБА_7, которая составляет 595 гривен.
Анализируя вышеизложенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, руководствуясь
мотивом, с целью похищения чужого имущества, по предварительному
с ОСОБА_5, совершил открытое завладение имущества потерпевшего ОСОБА_7 с
причинением последнему телесных повреждений средней степени тяжести, то он
нести ответственность по ст. 187 ч.2
УК Украиньї,. как за разбой,
завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, -опасным для жизни и
лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору
подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения,
незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, то он должен нести
ответственность по ст.263 ч. 1 УК
Украины, как за незаконное обращение с оружием, т.е. приобретение, ношение и
хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_5, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью
похищения чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_4, совершил
открытое завладение имущества потерпевшего ОСОБА_7 с причинением последнему
телесных повреждений средней степени тяжести, то он должен нести
ответственность по ст. 187 ч.2
УК Украины, как за разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом,
соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц.
Поскольку подсудимый
ОСОБА_5, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно
приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, то он должен нести
ответственность по ст.263 ч.1 УК Украины, как за незаконное обращение с
оружием, т.е. приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он отрицательно
характеризуется по месту жительства, совершил преступления в состоянии
алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его
ответственность, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде
Судом расценивается как
обстоятельство смягчающее ответственность ОСОБА_4, признание своей вины
подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность ОСОБА_4 обстоятельств, суд при, применении к нему ст. 70 ч.1 УК Украины, при назначении
наказания по совокупности совершенных преступлений, считает возможным применить
метбд поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд считает также
необходимым избрать в отношении' ОСОБА_4 дополнительное наказание,
предусмотренное ст. 187 ч.2
УК Украины в виде конфискации всего имущества, являющегося индивидуальной
собственностью подсудимого.
приговору Попаснянского районного суда Луганской области от 8 июня 2006 года ОСОБА_4 осужден за преступление
совершенное 28 декабря
2005 года по ст. 186 ч.З УК Украины к 2 годам лишения свободы. Суд с учетом
смягчающих ответственность обстоятельств, при применении к нему требований ст. 70 п.4 УК Украины, считает возможным
применить к нему метод поглощения менее строгого наказания, определенного по
приговору Попаснянского районного суда от 8 июня 2006 года - более строгим, определенным настоящим
приговором Артемовского горрайонного суда от 02.03.2007 года по ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, засчитав в срок
отбытия наказания - частично
отбытое время наказания по приговору от 8 июня 2006 года,
в связи с чем срок отбытия наказания ОСОБА_4 необходимо исчислять с момента
его-фактического задержания по указанному делу, т.е. с 4 февраля 2006 года.
вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность подсудимого, то что он отрицательно
характеризуется по месту жительства, совершил преступления в состоянии
алкогольного опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его
ответственность, и считает, что он заслуживает строгого наказания в виде
Судом расценивается как
обстоятельство смягчающее ответственность ОСОБА_5, признание своей вины
подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
ответственность ОСОБА_5, обстоятельств, суд при применении к нему ст. 70 ч.1 УК Украины, при назначении
наказания по совокупности совершенных преступлений, считает возможным применить
метод поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд считает также
необходимым избрать в отношений, ОСОБА_5 дополнительное наказание,
предусмотренное ст. 187 ч.2
УК Украины в виде конфискации всего имущества, являющегося индивидуальной
собственностью подсудимого
Попаснянского районного суда Луганской области от 8 июня 2006 года ОСОБА_5 осужден за преступление
совершенное 28 декабря
2005 года по ст. 186 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Суд с учетом
смягчающих ответственность обстоятельств, при применении к нему требований ст. 70 п.4 УК Украины, считает возможным
применить к нему метод поглощения менее строгого наказания, определенного по
приговору Попаснянского районного суда от 8 июня 2006 года - более строгим, определенным настоящим
приговором Артемовского горрайонного суда от 02.03.2007 года по ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, засчитав в срок
отбытия наказания - частично
отбытое время наказания по приговору от 8 июня 2006 года,
в связи- с чем срок отбытия наказания ОСОБА_3 необходимо исчислять с момента
его фактического задержания по указанному делу, т.е. с 4 февраля 2006 года.
доказательства по делу: коробка, гарантийный талон, паспорт с техническими
характеристиками, книжка аксессуаров на мобильный телефон марки. «Сименс
СХ-65», мобильный телефон марки «Сименс СХ-65» следует возвратить потерпевшему
ОСОБА_7 по принадлежности, коробку с осколками стекол от бутылки уничтожить,
обрез охотничьего ружья 16-го калибра- уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить ему наказание:
· по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7-й лет лишения свободы, с конфискацией
всего имущества, принадлежащего последнему на праве индивидуальной
· по СТ.263 ч. 1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
Украины окончательно определить наказание ОСОБА_4 по совокупности совершенных
им преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 7-й лет лишения свободы, с конфискацией
принадлежащего последнему на праве индивидуальной собственности.
соответствии со ст. 70 п.4
УК Украины путем поглощения более строгим наказанием, определенным по
настоящему приговору, менее 'строгого наказания, определенного по приговору
Попаснянского районного суда Луганской области от 08.06.2006 года по ст. 186 ч.З УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы, окончательно
определить ОСОБА_4 к отбытию - 7 (семь)
лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего последнему
на праве индивидуальной собственности, засчитав в срок отбытия наказания, срок
наказания отбытого частично по предыдущему приговору от 8 июня 2006 года.
наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 4 февраля 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в
Артемовском СИЗО №6.
признать виновным и назначить ему наказание:
· по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7-й лет лишения свободы, с конфискацией
всего имущества, принадлежащего последнему на праве индивидуальной
· по ст.263 ч. 1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины
окончательно определить'наказание ОСОБА_3 по совокупности совершенных им
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 7-й лет лишения свободы, с Конфискацией
всего имущества, принадлежащего последнему на праве индивидуальной
В соответствии со ст. 70 п.4 УК Украины путем поглощения более
наказанием, определенным
по настоящему приговору, менее строго наказания,
приговору Попаснянского районного1 суда, Луганской области от
08.06.2006 года по ст. 186 ч.З УК Украины в виде 3-х лет лшн'ения свободы, окончательно
определить ОСОБА_3 к
лет лишения свободы, с конфискацией всего,
имущества, принадлежащего
последнему на праве индивидуальной собственности,
засчитав в срок отбытия
наказания, срок наказания отбытого частично по предыдущему
приговору от 8 июня 2006 года.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его
фактического задержания, то есть с 4 февраля 2006 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей в
Артемовском СИЗО № 6.
Вещественные доказательства по делу: коробка,
гарантийный талон, паспорт с техническими характеристиками, книжка аксессуаров
на мобильный телефон марки «Сименс СХ-65», мобильный телефон марки «Сименс
СХ-65» следует возвратить потерпевшему ОСОБА_7 по принадлежности, коробку с
осколками стекол от бутылки уничтожить, обрез охотничьего ружья 16-го
На приговор может быть подана апелляция через
Артемовский горрайонный суд в апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения, а
осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же срок, но со дня получения копий
отпечатан в совещательной комнате.