overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/751/14-к
Номер провадження 11-кп/786/678/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги процесуального керівника: прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України визнано винним та засуджено на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На вирок суду процесуальним керівником: прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Однак, на вказаний вирок 06.08.2014 року захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано належної кількості копій, необхідних для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. При наявності 9 учасників процесу, захисником надано лише 2 копії апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399, ст. 398, ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального керівника: прокурора прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.07.2014 року.
2. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого
ОСОБА_6 залишити без руху та встановити строк на усунення
недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть
бути подані учасниками процесу до 26 серпня 2014 року.
4. Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2527/14-к
Номер провадження 11-кп/786/726/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/726/14 стосовно ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 8 липня 2014 року в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02.09.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 09 вересня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло. Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за №11-кп/786/726/14 стосовно ОСОБА_3 на 25.09.2014 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово утримуються під вартою у СІЗО № 23 м. Полтави, також надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу ОСОБА_4 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2207/14-к
Номер провадження 11-кп/786/754/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 25.07.2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на її подачу, в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Полтава стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 - відкрити.
Копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.
Копію апеляційної скарги направити прокурору: м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 7; потерпілій ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ; потерпілій ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 ; захиснику ОСОБА_6 : м.Полтава, вул.Миру, 12, к.114 та встановити строк до 19 вересня 2014 року для подачі учасниками апеляційного провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1070/14-к
Номер провадження 11-кп/786/974/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року та вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000009 від 25 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115, ст. 118, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000009 від 25 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 115, ст. 118, ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000009 від 25 березня 2013 року закінчено одночасним направленням до суду:

1) клопотання слідчого про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ст. 118 КК України;

2) обвинувального акту щодо ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 118, ч.1 ст. 185 КК України;

10 листопада 2014 року за результатами судового провадження, судом першої інстанції постановлено:

1) ухвалу про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки;

2) вирок, яким ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України виправданий, в частині обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України дії обвинуваченого перекваліфіковані на ст. 118 КК України та у зв`яку з недосягненням ОСОБА_3 на момент вчинення суспільно небезпечного діяння віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, застосовано примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки.

На кожне з судових рішень прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора:

1) на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

2) на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 грудня 2014 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1070/14-к Номер провадження 11-кп/786/49/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.118 КК. Зах.вих.хар.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора частково задовольнити.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2014 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 118 КК України примусового заходу виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально виховної установи для дітей і підлітків строком на 3 роки скасувати.

Призначити за матеріалами провадження стосовно ОСОБА_8 новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2015 року о 15.00год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/117/15-к Номер провадження 11-п/786/114/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року про направлення заяви громадянина ОСОБА_5 про відвід слідчого судді на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
До Чорнухинського районного суду Полтавської області 16 березня 2015 року надійшла скарга громадянина ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області. Під час розгляду скарги ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування свого подання голова суду зазначає, що в суді працюють двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому суддя ОСОБА_8 не має повноважень, оскільки не склав присягу судді.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви громадянина ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_8 не має повноважень, а в суді працюють лише двоє суддів.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про відвід слідчого судді до Лохвицького районного суду, який територіально наближений до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року та передати заяву громадянина ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/697/15 Номер провадження 11-кп/786/402/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.187, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь 3-ї міської лікарні м. Кременчук Полтавської області 2833 грн. 45 коп.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 травня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 569/3215/15-к
26 травня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання у виді штрафу.
Однак як вбачається із вказаного вироку, в ньому допущено описку, прізвище засудженого ОСОБА_3 вказано невірно,замість " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_3 ".
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із паспорту серії НОМЕР_1 ,виданого 05 квітня 2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області прізвище значиться як " ОСОБА_4 ".
Дослідивши матеріали провадження, суддя дійшов до висновку, що у вироку Рівненського міського суду допищено описку, невірно вказано прізвище засудженого.
Тому суддя вважає за необхідно дану описку виправити.
На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду від 01 квітня 2015 року за №569/3215/15-к, а саме вірним вважати прізвище засудженого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 639/4181/15-к
Провадж. № 1-кп/639/284/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/251/2015 Справа №641/3451/15-к
УХВАЛА
03 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09.30 год. 08 червня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/5469/14-к
Номер провадження 1-кп/629/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

у с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 389 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 16.03.2015 року.

16.03.2015 року до Лозівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи від 05.03.2015 року.

Вимога на етап була направлена на 12.04.2015 року.

Із повідомлення Харківського слідчого ізолятору від 06.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 , 1987 року народження, вибув до Первомайської ВК № 117 Харківської області.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді

Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що засуджений знаходиться в Первомайської ВК № 117 Харківської області, вважаю за необхідне в порядку ст. 537 КПК України етапувати ОСОБА_2 для тимчасового залишення у слідчому ізоляторі у зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи з Первомайської ВК № 117 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.273 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, з Первомайської ВК № 117 Харківської області до Харківського слідчого ізолятору з метою подальшого його етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Тимчасове залишити в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , засудженого за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2015 року.

Копію ухвали направити до відома та виконання начальнику Первомайської ВК № 117 Харківської області, начальнику Харківського слідчого ізолятору, начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5681/15-к
Провадження № 1-кп/644/380/15
Справа № 644/5681/15-к
УХВАЛА
Іменем України

03 червня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000968 від 28 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1962 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1