№ п 1-кс/317/234/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника скарги ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження, у якій заявник зазначив, що 14.02.2015 року були внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст. 358 ч.1 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000267, щодо внесення працівниками ІП «СЖС Україна» завідомо неправдивих відомостей у звіти про проведення інспекцій. Однак, 27.04.2015 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, про що підприємство дізналося 21.07.2015 року, отримавши копію постанови, тому вважає що звертається до слідчого судді зі скаргою у строк, передбачений КПК України, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не встановлені важливі обставини кримінального провадження, не досліджені факти на які посилався заявник у заяві про злочин.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити, скасувати постанову слідчого.

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 пояснив суду, що не згоден зі скаргою, були проведені усі необхідні слідчі дії, не підтвердилось наявність складу злочину, а згідно укладеного договору передбачена цивільно-правова відповідальність.

Прокурор підтримав думку слідчого, пояснив, що об`єктивно не було підтверджено складу злочину за ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника, слідчого, прокурора, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може постановити ухвалу, зокрема, про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено наступне.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, 14.02.2015 року на підстав заяви ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» були внесені відомості до ЄРДР за ознаками ст. 358 ч.1 КК України та відкрито кримінальне провадження №0000267, щодо внесення працівниками ІП «СЖС Україна» завідомо неправдивих відомостей у звіти про проведення інспекцій.

27.04.2015 року слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області була винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження, за відсутністю в діях працівників ІП «СЖС Україна» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у своїй постанові послався лише як на підставу закриття провадження на п.10 договору між ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» та ІП «СЖС Україна», у якому передбачена цивільно-правова відповідальність за надання недостовірної інформації по конкретній інспекції.

Слідчий суддя вважає таке посилання безпідставним, оскільки це не виключає наявність ознак кримінального правопорушення, за доведеності у цьому вини певних осіб, зокрема за ст. 358 КК України.

Слідчий взагалі не зазначив у оскаржуваній постанові, що було об`єктивно встановлено в ході досудового розслідування за ст. 358 КК України та чому саме слідчий прийшов до таких висновків (не наведено показання допитаних свідків, результати оглядів, тощо).

Усе викладене не дало змоги слідчому прийняти законне рішення у провадженні, не було встановлено істотних обставин справи, не зібрані та не досліджені усі докази у сукупності, що вказує на неповноту та однобічність досудового розслідування, відповідно і передчасність закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не було своєчасно отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а вказану копія отримана лише 21.07.2015 року, тому не було пропущено строку для звернення до суду зі скаргою, встановленого ст. 304 КПК України.

Таким чином, постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а зазначене кримінальне провадження поверненню для поновлення досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що при досудовому розслідуванні прокуророві необхідно вирішити питання підслідності кримінального провадження згідно вимог ст. 218 КПК України, адже протягом досудового розслідування наявність на території Запорізького району Запорізької області місця вчинення будь-якого злочину фактично не підтвердилася, що вказав і прокурор у судовому засіданні під час розгляду скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000267 від 14.02.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками ст. 358 ч.1 КК України, а зазначене кримінальне провадження повернути для поновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1