Провадження № 1-кп/760/225/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, із середньо-спеціальною освітою, працездатної, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 16.12.2014 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, а саме у відділі з продажу вагових продуктів харчування таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: поліетиленовий пакет в якому знаходилося «Куряче філе» вагою 2,416 кг вартістю 136 грн. 38 коп. з урахуванням ПДВ та вартістю 109 грн. 11 коп. без урахування ПДВ, поліетиленовий пакет в якому знаходилось цукерки «Twix», вагою 0,664 кг, вартістю 73 грн. 93 коп. з урахуванням ПДВ, та вартістю 59 грн. 14 коп. без урахування ПДВ, поліетиленовий пакет, в якому знаходився «Мигдаль жарений», вагою 1,192 кг, вартістю 470 грн. 12 коп. з урахуванням ПДВ та вартістю 376 грн. 10 коп. без урахування ПДВ, всього на загальну суму без урахування ПДВ 544 грн. 35 коп. та на суму з урахуванням ПДВ 680 грн. 44 коп. та поклала їх до пакету, який мала при собі.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі викрадене майно направилась на касову зону супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А та в подальшому, пройшовши касову зону із викраденим майном не розрахувавшись почала йти на вихід із вищевказаного супермаркету, але не довела свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від її волі, так як при виході із приміщення супермаркету «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», була зупинена працівниками охорони з викраденим майном.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.

29.12.2014 між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому потерпілим визнано, що на час укладення угоди обвинуваченою у повному обсязі відшкодувала матеріальну шкоду, завдану злочином. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та представник потерпілого повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29.12.2014 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення від 29.12.2014 покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази поліетиленовий пакет в якому знаходилося «Куряче філе» вагою 2,416 кг, поліетиленовий пакет в якому знаходилось цукерки «Twix», вагою 0,664 кг, поліетиленовий пакет, в якому знаходився «Мигдаль жарений», вагою 1,192 кг, які передано на зберігання представнику потерпілого, повернути ТОВ «Фоззі-Фуд» як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1