Дело № 11 а-1243 2007 года Председательствующий
Докладчик: Артамонов О.А. Категория ст.
17 июля 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего. Смирновой В.В. судей Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.
при секретаре Маркевич Е.А. в зале судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляции прокурора Тимофеева В.А. на приговор Харцызского городского
суда Донецкой области от 07 февраля
2007года, которым ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г. Харзыска
Донецкой области, гр-н Украины, образование неполное среднее, работает заправщиком АЗС «Терминал», холост,
ранее судим:
Ворошиловским райсудом Донецкой области по
ст. 141 ч.2 УК Украины Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Ворошиловским райсудом Донецкой области по
ст. 190 ч.2 УК Украины Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
Харцызским горсудом Донецкой области по
ст. 190 ч.2 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
Освободился 17.03.2006 г. УДО по определению Селидовского
горсуда от 10.03.2006 г.
на 7 месяцев 15 дней.
Проживает по адресу: АДРЕСА_1 Признан виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и осужден к штрафу в 850 грн.
2006 года, примерно в 10.00 час, ОСОБА_1 возле АЗС «ТНК», расположенной по ул. К.Цеткин, 1 в
г. Харцызске, встретил ранее ему
знакомую ОСОБА_2, будучи досконально
осведомленным, что у ОСОБА_2 в личном
пользовании находится мобильный телефон,
с целью завладения чужим имуществом,
из корыстных побуждений, ОСОБА_1,
под предлогом воспользоваться функцией «диктофон», попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Филипс 960». В свою очередь, ОСОБА_2,
доверяя ОСОБА_1, и не предполагая
о его преступных намерениях, добровольно
передала ему мобильный телефон для указанных ОСОБА_1. целей.
Таким образом, ОСОБА_1
путем злоупотребления доверием ОСОБА_2,
повторно, завладел принадлежащим
потерпевшей имуществом - телефоном
«Филипс 960», стоимостью 1230 грн.,
в котором находилась Сим-карта,
и брелок, стоимостью 25 грн.
Завладев похищенным и получив его в
своё полное распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 1285 грн.
В апелляции прокурор Тимофеев С. А.
просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного
наказания, с учетом личности осужденоого
и обстоятельств дела, постановить новый
приговор, назначив меру наказания в виде
Заслушав докладчика, прокурора красную Е.А., поддержавшую доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1, полагавшего,
что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному
удовлетворению, по следуюющим основаниям.
Суд 1 инстанции, установив фактические обстоятельства
дела, пришел к обоснованному выводу об
объёеме и доказанности вины ОСОБА_1,
правильно квалифицировал его действия по
ст. 190 ч.2 УК Украины.
Однако, при назначении наказания ОСОБА_1в виде
штрафа, суд нарушил требование статьи 65 УК Украины, не учел,
что ОСОБА_1, как личность, трижды судим к лишению свободы за корыстные
преступления, в том числе и последние 2 раза по ст. 190 ч.2 УК Украины, судимости не сняты и не погашены в установленном
законом порядке, на путь исправления не
стал. Поэтому у суда не было оснований для назначения наказания в виде штрафа.
С учетом вышеуказанных
обстоятельств, а так же повторносте
преступлений, совершения преступления в
отношении лица преклонного возраста (78лет),
по предварительному сговору группой лиц,
коллегия судей считает необходимым отменить данный приговор в части
назначенного наказания, и вынести свой
приговор по ст. 190 ч.2
УК Украины, назначив ему наказание в
виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378,
ст. 379 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора Тимофеева С. А. удовлетворить
частично. Приговор Харцызского городского суда Донецкой области от 7 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1, в части назначенного наказания ОТМЕНИТЬ.
Назначить ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2
УК Украины наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы в исправительно-трудовом учреждении.
Срок наказания исчислять ОСОБА_1 со дня задержания с 27 марта 2007 года. Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка.
В остальной части приговор суда 1 инстанции в отношении ОСОБА_1.
оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном
порядке в Верховный Суд Украины в
течение одного месяца со дня
провозглашения, а осужденным в тот же
вручения ему копии приговора.