ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15583/13-к

06.12.2013 Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого судді
Бочко Ю.И.

при секретарі
Глібової О.Д.

за участю прокурора
Марченкової С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, українця,
не одруженого, не працюючого, освіта
середня, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1,
186 ч.1 КК України,

встановив :

1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.08.2013 року близько
15:45 години, знаходячись біля
загальноосвітньої школи № 41, що
розташована за адресою: м. Херсон, вул.
Карбишева, 30, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи та бажаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків, з
корисливих мотивів, переслідуючи
умисел, направлений на протиправне
заволодіння чужим майном, відкрито, без
застосування фізичного насильства,
заволодів майном, що належало ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: мобільним
телефоном Nokia Xpress Music 5220 IMEI НОМЕР_1,
вартістю 1300 гривень, в якому
знаходилась сім-карта оператора
мобільного стільникового звязку «МТС
Україна», яка не представляє для
потерпілої матеріальної цінності, чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
загальну суму 1 300 гривень

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні винним себе по епізоду
грабежу визнав повністю, пояснив, що
08.08.2013 року близько 15:45 години він
знаходився на Таврійському
мікрорайоні біля загальноосвітньої
школи № 41. На зустріч йшла невідома
жінка з двума сумками. Побачив, що на
шиї в неї знаходився золотий ланцюжок
та вирішив його зірвати. При спробі
зірвати жінка схопила за руку та почала
бити сумкою, в результаті чого в неї
впав телефон на підлогу, на що він
підняв з підлоги телефон та почав
тікати в бік магазину «Сільпо» по вул. 49
ХГД в м. Херсоні. Цивільний позов
визнав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнає свою вину в скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення по першому епізоду,
його показання послідовні, логічні і не
викликають у суду сумнівів в
правильності розуміння ним
обвинувачення і всіх обставин справи,
добровільності та щирості його
позиції, судом визнано недоцільним
дослідження доказів за першим епізодом
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Дії ОСОБА_1 за даним епізодом. необхідно
кваліфікувати по ч. 1 ст.186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж)..

Цивільний позов підлягає
задовільненню на суму 1300 грн.

2.

Крім того, 24.08.2013 року близько 19:30
години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходячись біля будинку № 45 по вул.
Покришева в м. Херсоні, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх
дій, передбачаючи та бажаючи настання
суспільно-небезпечних наслідків,
переслідуючи умисел, направлений на
спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході раптово виниклого
конфлікту хапаючи за волосся останню,
наніс їй декілька ударів кулаком в
обличча, в результаті чого, відповідно
до висновку судово-медичного експерта
№ 1400 від 31.082013 року, заподіяв ОСОБА_5
тілесні ушкодження у вигляді
травматичного облисіння голови в лівій
скроневій області, крововилив в м'які
тканини голови лівої скроневої
області, які належать до легких
тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні винним по епізоду
спричинення легких тілесних ушкоджень
свою вину визнав частково, пояснив, що
24.08.2013 року близько 18:00 години він ішов
повз вудинок № 45 по вул. Карбишева в м.
Херсоні. Ззаду нього йшла його матір.
Після чого він почув як його матір на
когось кричить, обернувшись побачив, що
у матері конфлікт з двома невідомими
дівчатами в ході якого одна з дівчат
штовхала його матір, тоді він
розвернувся та підійшовши до них дав
пару ляпасів по обличчю дівчини,
потерпіла почала опиратись та бити
його.

Потепіла ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснила, що 24.08.2013 року близько 19:30
години остання разом з подругою ОСОБА_6
прогулювались зі своїми грудними
дітьми біля будинку № 45 по вул.
Покришева в м. Херсоні. Під час
прогулянки в ОСОБА_5 виник конфлікт з
невідомою жінкою. В ході конфлікту до
останньої підбіг ОСОБА_1 і сказав, цо це
його матір та наніс удар в область
обличчя, на що ОСОБА_5 вдарила його
долонею по обличчю. Після чого ОСОБА_1
схопив ОСОБА_5 за волосся та почав
тягнути та бити кулаками в область
голови, а коліном в область нирок.

Токож вина обвинуваченого по даному
епізоду підтверджується показаннями
свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що 24.08.2013 року близько 19:30
години вона разом з подругою ОСОБА_5
прогулювались зі своїми грудними
дітьми біля будинку № 45 по вул.
Покришева в м. Херсоні. Під час прогулки
в ОСОБА_5 виник конфлікт з невідомою
жінкою. В ході конфлікту до останньої
підбіг ОСОБА_1 і сказав, що це його матір
та наніс удар в область обличчя, на що
ОСОБА_5 вдарила його долонею по обличчю.
Після чого ОСОБА_1 схопив ОСОБА_5 за
волосся та почав тягнути за волосся та
бити кулаками в область голови.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що ішла разом з ОСОБА_1 та
онуком по доріжці поряд з буд. № 45 по
вул. Покришева в м. Херсоні, назустріч
дві дівчини котили візочки з
немовлятами, зайнявши всю доріжку, вона
зробила їм зауваження, дівчата не
відреагували, тоді вона поляскала одну
з них по спині, на що дівчина
розвернулась і штовхнула її, це побачив
її син ОСОБА_1, підбіг і дав пару ляпасів
потерпілій.

Також вина обвинуваченого
підтверджується матеріалами справи:

- висновком судово-медичної
експертизи № 1400 від 27.08.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_5 було
заподіяно тілесні ушкодження у вигляді
травматичного облисіння голови в лівій
скроневій області, крововилив в м'які
тканини голови лівої скроневої
області, які належать до легких
тілесних ушкоджень.

- протоколом пред'явлення особи
для впізнання за участю ОСОБА_5, в ході
якого остання з впевненістю вказала, що
саме ОСОБА_1 24.08.2013 року, знаходячись на
вул. Покришева наносив їй тілесні
ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 по даному
епізоду слід кваліфікувати по ч.1 ст. 125
КК України як умисне легке тілесне
ушкодження.

При обранні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, дані про особу
обвинуваченого, що характеризується
негативно, має на утриманні
неповнолітню дитину, стан його
здоров»я, обставини, що пом'якшують
відповідальність - часткове визнання
своє провини й каяття, і вважає за
необхідне призначити покарання в межах
санкції статті, не пов'язане з
ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

засудив :

Визнати винуватим ОСОБА_1
пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 186
КК України та призначити покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1
пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 125
КК України та призначити покарання у
вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням, призначивши іспитовий
строк 3 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76
КК України періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця
проживання, роботи та навчання, не
виїзжати за межі України на постійне
місце мешкання без дозволу вказаних
органів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1300
грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Херсонської області в
30-денний строк з дня його проголошення
через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяБочко Ю. І.