overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 14-721/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 р.

м. Полтава
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Пилипчук
Л.І., розглянувши 08 серпня 2007 ро
ку у приміщенні суду подання
слідчого прокуратури Полтав
ської області Литвина А.А. про
подання на отримання дозвол
у на розкриття інформації, як
а містить банківську таємниц
ю, -

ВСТАНОВИВ:

У продовж 2004 - 2006 року ЗАТ „Пол
тавапропангаз" здійснювало з
акупівлю скрапленого газу на
спеціалізованому аукціоні з
продажу газового конденсату
у ВАТ „Укрнафта" та ДК „Укргаз
видобування" НАК „Нафтогаз У
країни".
Відповідно до вимог постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни №599 від 04.04.00 „Про запроваджен
ня аукціонів з продажу нафти
, газового конденсату, скрап
леного газу та вугілля" прода
ж скрапленого газу, придбано
го покупцями на спеціалізова
них аукціонах з продажу скра
пленого газу, реалізовуєтьс
я виключно населенню.
Однак, всупереч вказаних в
имог постанови уряду, посадо
ві особи ЗАТ „Полтавапропанг
аз" реалізовували придбаний
у вказаних підприємств на сп
еціалізованому аукціоні скр
аплений газ не населенню, а р
ізноманітним організаціям т
а суб'єктам підприємницької
діяльності.
Зокрема, протягом вказаног
о періоду ЗАТ „Полтавапропан
газ" реалізовувало скраплени
й газ ТОВ «Агротех-гарантія»
(ЄДРПУО 31622816) Полтавська обл., Ми
ргородський р-н., с Бакумівка
,
На даному етапі досудового
слідства виникла потреба в п
роведені комплексу слідчо-пр
оцесуальних дій спрямованих
на перевірку порядку взаємо
розрахунків ТОВ «Агротех-гар
антія» (ЄДРПУО 31622816) Полтавська
обл., Миргородський р-н., с Бак
умівка, з зазначеними суб'єкт
ами підприємницької діяльно
сті, в зв'язку з чим слідчий зв
ернувся до суду.
Розглянувши надані матері
али, вважаю, що подання підля
гає задоволенню.
Керуючись ст.. 178 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку роздруків
ки руху коштів по розрахунко
вим рахункам ТОВ «Агротех-га
рантія» (), р/р №2, №
1 в АБ "АВТОЗАЗБАНК", м. Київ (
МФО 320940), р/р №260074028 № 260074028 в першій. Ки
ївській філії АППБ "АВАЛЬ", м.
Київ (МФО 322506), р/р №5495, № 5495, в
Київській регіональній філі
ї АППБ "АВАЛЬ", м. Київ (МФО 322904), р
/р № 0180, № 0181, № 0180 в Полтав
ській обласній філії АКБ "УКР
СОЦБАНК", м. Полтава (МФО 331014), р/
р № 0001, № 0002, № 0091, № 0001 в П
олтавській філії ПРУ ЗАТ КБ "П
РИВАТБАНК", м. Полтава (МФО 331401),
р/р № 5 , № 5, № 7015, № 7015,
№ 7015, № 7015 в Полтавській об
ласний філіал АППБ "АВАЛЬ", м.
Полтава (МФО 331605), р/р № 260024864 в "РАЙФ
ФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (М
ФО 380805), р/р № 0905 в ГУДК України
в Полтавській області (МФО 831019
), з вказанням контрагентів з
моменту відкриття рахунків
по 01.11.2006 року, залишку на рахунк
ах, отриманих (знятих) коштах
та інше.
Справа №
року Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді Усатого
секретарі Анучкіній
прокурора Марочко Л.
відкритому судовому засіданні у м.
справу про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 2 КК України, -
Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 засуджено за ст.
310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням на
один рік за те, що вона навесні 2007
року на належній їй земельній ділянці у АДРЕСА_1
незаконно посіяла та виростила 969 рослин снотворного маку.

В
судовому засіданні встановлено, що
однією з умов, які сприяли вчиненню
даного злочину є та обставина, що на
території Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району не проводиться
радою, її виконкомом та дільничим
інспектором профілактична робота по запобіганню і попередженню злочинів, пов»язанних з незаконним обігом наркотичних
засобів.

З метою
покращення роботи серед населення по профілактиці злочинів. пов»язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
керуючись ст. 340 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Про наведене
вище довести до відому Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області та начальника Кіцманського РВ УМВС для вжиття необхідних
заходів.

Про
вжиті заходи повідомити Кіцманському районному суду у встановлений законом
місячний строк.
Справа № 5-64 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді Слободенюк Н.Є.
при секретарі Боголюб Т.Є. з
участю прокурора Островського І.М.

представника
Коростишівської МВКВІ Пилипчука В.В. засудженого ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Черняхові
подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про
застосування амністії щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
та жителяАДРЕСА_1, працюючого в ТП
"Райспоживспілка" бухгалтером, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить застосувати Закон
України "Про амністію" від 19.04.2007 року відносно ОСОБА_1.
засудженого 26.10.2006 року Фастівським міськрайонним судом Київської області
за ч.1 ст. 286 КК України до одного року
обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з
випробуванням та іспитовим строком на 1 рік

Представник
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив застосувати відносно нього амністію.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про можливість застосування відносно
засудженого амністії.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд
подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_1.
на день набрання чинності Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, під час відбування покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, громадський
порядок не порушував, нового злочину не
вчинив, а тому він підлягає звільненню
від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 1 п.б цього Закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п.б Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб після проголошення.

Суддя :/пі
дпис/ Н. Є .Слободенюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Луцький міськрайонний суд у Волинській області в складі:

головуючої-судді Каліновської
В. С

за
участі секретаря Лунь
О.В.

прокурора Синюка
О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення гр.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
м. Луцька, гр. України, освіта середня-спеціальна, розлучену,
непрацюючу, не судиму, мешканку АДРЕСА_1, --у вчинені злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона
26 травня 2007 року, близько 16 год. 30
хв., діючи з корисливих мотивів та
керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в АДРЕСА_2таємно викрала гаманець
вартістю 10 грн., гроші в сумі 1100
доларів США, що становить відповідно офіційного встановленого
Національним банком України курсу валют 5550 грн., та інше майно, чим спричинила гр. ОСОБА_2. майнову шкоду в
сумі 6100 грн.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 на даний має на утриманні двох
малолітніх дітей.

В
силу ст.
1 п. б Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007
року, який вступив в законну силу 09
червня 2007' року, ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання за вчинення даного злочину, оскільки за санкцією статті КК України, по якій вона обвинувачується, передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, вчинила злочин до набрання цим
Законом чинності, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей і не позбавлена батьківських прав, не підпадає під категорію як особа і по
категорії злочинів, до яких амністія не
застосовується згідно вимог ст. 7 даного Закону і не заперечує проти
застосування до неї акту амністії.

З
наведених мотивів кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки вона не розпочата судовим розглядом.

Керуючись ст. 6
п.4, ст. 248 КПК України, на підставі
ст. ст. 8, 9
Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України закрити на
підставі ст. 1 п."б" Закону України від 19 квітня
2007 року "Про амністію".

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1- підписку про невиїзд скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з
моменту її оголошення. '
Справа № 5-498/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 серпня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської
В.С.

за
участі секретаря Лунь
О.В.

прокурора Ткачук
М. М.

представника
ВКВІ Луцького району Філюк Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВІ Луцького району про
вирішення питання щодо застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця стм. Колки, Маневицького району, ,
громадянина України, з вищою
освітою, одруженого, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1; судимого Луцьким міськрайонним судом 06 березня 2007
року за ст. ст.
191 ч.2, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з
іспитовим строком на один рік , -

встановив:

Начальник
ВКВІ Луцького району звернувся в суд з поданням про вирішення подання про
застосування Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_1 засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 06 березня 2007 року, мотивуючи це тим, що засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності
не притягувався, повторного злочину не
скоїв. На утриманні має неповнолітню дітину. Підпадає під ст. 1
п.„б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

Представник
ВКВІ Луцького району Філюк Т.М. в
судовому засіданні підтримала подання з зазначених в ньому підстав; просила
звільнити ОСОБА_1
від покарання в зв'язку з застосуванням Закону України про амністію.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
відносно застосування до ОСОБА_1
Закону України „Про амністію",
суд приходить до висновку, що
клопотання безпідставне і до задоволення не підлягає.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, подав заяву в якій
просив суд не застосовувати відносно його акту амністії.

В
силу ст.
9 Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який вступив в законну силу 09 червня 2007
року, застосування амністії не
допускається, якщо засуджений заперечує
проти цього.

З
наведених мотивів ОСОБА_1
не підлягає звільненню від відбуття покарання на підставі Закону України „
Про амністію" .

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, на підставі
ст. ст. 8, 9
Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд, -

постановив:

В поданні
начальника ВКВІ Луцького району відмовити.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа № 1- 204/2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Калинівський районний
суд Вінницької області

в
складі: головуючого Копчинський В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з участю
прокурора Братанюк І.Є.

та
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, проживає в м.Калинівка,
АДРЕСА_1, Віницької області, не працює, одружений, освіта середня, раніше не
судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007
року біля 14 год.
ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп"яніння, керуючи
моторолером "Ямаха", об"єм якого не перевищує 50 см3, на
вул.Комунарівська, с.Корделівка, Калинівського району не впорався з керуванням,
з необережності допустив наїзд на ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв останньому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Враховуючи
думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження фактичних
обставин по справі, оскільки вони ніким не оспорюються. Позову по справі не
заявлено.

Дії
ОСОБА_2. по ст.128 КК України кваліфіковано вірно, необережне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При
обранні виду і міри покарання підсудньому ОСОБА_2, суд враховує, що він до
кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується,
щиро розкаюється, шкоду відшкодував, тому вважає обрати йому покарання у виді
обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним по ст.128 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік
обмеження волі.

Згідно
ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання звільнити з
випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб після
його проголошення.
Дело № 1п-3008
Краснолучский горсуд Луганской
области в составе:
председательствующего - судьи
прокурора Шкулипа И.Е.
предварительном судебном
заседании в г. Красном
постановление следователя
прокуратуры г. Красный Луч в отношении
ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности на
основании ч.3 ст.175
25.06.2008 года возбуждено уголовное дело № 9115-08 в отношении должностных лиц
коммунального предприятия
ДЭРСУ по признакам
состава преступления, предусмотренного ч.1
ст.175 УК Украины по
факту необоснованной невыплаты заработной платы работникам
один месяц, поскольку
было установлено, что по
состоянию на 01.06.2008года по вышеуказанному предприятию
образовалась задолженность по
заработной плате за
2007года по апрель 2008года в суме
40,6 тыс.грн. В данном периоде начальником
«ДЭРСУ» работал ОСОБА_1
задолженность по заработной плате
погашена 24.07.2008года, т.е до привлечения ОСОБА_1
к уголовной ответственности, поэтому ставится
вопрос об освобождении его от уголовной ответственности на основании
ч.3 ст.175 УК Украины.
мнение прокурора, полагавшего необходимым
уголовное дело прекратить
на основании ч.3 ст.175 УК Украины,
мнение ОСОБА_1, поддержавшего постановление, суд
полагает, что уголовное
дело подлежит прекращению
по следующим основаниям.
соответствии с ч.3
лицо освобождается от уголовной
ответственности за действия,
предусмотренные частями 1 и
Украины, если до привлечения
к уголовной ответственности им
осуществлена выплата заработной платы
выплаты заработной платы подтверждается платежными ведомостями за период с
22.07.2008года по 24.07.2008года, справкой о результатах проверки соблюдения
законодательства о труде № 33 от 31.07.2008года
основании изложенного, руководствуясь ч.2
УК Украины, ст.248
УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Красный Луч
Луганской области, гражданина Украины образование
высшее, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, от уголовной ответственности по
ч.1 ст.175 УК Украины
на основании ч.3
ст.175 УК Украины.
Уголовное дело № 9115-08 прекратить.
Постановление может
апелляционный суд Луганской области
вынесения путем подачи
апелляции в Краснолучский горсуд.
Председательствующий:
Справа №5-35/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді Харабари
І.В.

при
секретарі Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора Гриціва
В.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально - виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2007
року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.
121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання на підставі ст. 1 п.
"ж" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні подання слід
відмовити.

Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк більше п'яти років .

Статтею
1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року передбачено
звільнення від покарання осіб засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

Таким чином до
ОСОБА_1 не може бути застосований Закон України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 1 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У
задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кельменецького
району ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1
засудженого за ч.1 ст. 121 КК України
згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 квітня
2007 року - відмовити.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2008 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого - судд
і В. М. Ковчежнюка,
при секретарі - О.О. Середі
з участю прокурора Р.А. Джеж
ик
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в місті
Гайсині
подання слідчого Гайсинсь
кого РВ УМВС України у Вінниц
ькій області про закриття кр
имінальної справи № 93050075 за озн
аками ч. 3 ст. 81 КК України 1960 р. в з
в'язку із закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і, -

Встановив:

В погодженому з прокурор
ом і підтриманому ним поданн
і слідчого порушується питан
ня про закриття кримінально
ї справи № 93050075 за ознаками ч. 3 с
т. 81 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Укр
аїни 2001р. ) в зв'язку з закінченн
ям строку притягнення до кри
мінальної відповідальності
невстановленої слідством ви
нної особи, яка вночі з 11 на 12 бе
резня 1993 р. шляхом підбору ключ
а відкрила замок, проникла в п
риміщення будинку культури с
.Огіївка Гайсинського району
, зірвала замки з дверей кабін
ету директора, звідки таємно
викрала радіоапаратуру варт
істю 30000карбованців.
З урахуванням думки проку
рора та матеріалів справи су
д визнає подання обґрунтован
им, оскільки, з моменту скоєнн
я злочину, передбаченого ст. 81
ч. 3 КК України 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК Укр
аїни 2001 р. ), пройшло п'ятнадцять
років, особи, винної у викраде
нні з проникненням до приміщ
ення будинку культури с. Огії
вка вночі з 11 на 12 березня 1993 р. ра
діоапаратури не встановлен
о, то кримінальна справа підл
ягає закриттю на підставі ч.2 с
т. 49 КК України, за якою особа зв
ільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з час
у вчинення злочину минуло п'я
тнадцять років.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1 КПК Укра
їни, -
Постановив:
Подання слідчого Гайси
нського РВ УМВС України у Він
ницькій області задовільнит
и.
Закрити кримінальну спр
аву № 93050075 за ознаками ч. 3 ст. 81 КК У
країни 1960 р. (ч. 3 ст. 185 КК України 200
1 р.), в зв'язку з закінченням стр
оку притягнення невстановле
ної винної особи до кримінал
ьної відповідальності.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №5-80/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка МЯ.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю прокурора - Кузюра А.І.,

засудженого - ОСОБА_1

інспектора Корюківського MB
КВІ - Лашко С.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корюківці подання
кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення від відбування
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
засудженого ОСОБА_1українця, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого робітником СТОВ „Олстас-Україна", судимого
04.07.2005 року місцевим Корюківським районним судом, Чернігівської області, за
ст. 186 ч.2 КК України, громадянина України,-

ВСТАНОВИВ :

04.07.2005 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначено
покарання - чотири роки позбавлення волі і на
підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим
строком на два роки та покладено відповідні обов'язки.

05 липня 2007 року до Корюківського районного суду надійшло подання в якому
ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового
строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину.

В судовому засіданні прокурор та інспектор кримінально-виконавчої інспекції
підтримали заявлене подання і вважають за доцільне
звільнити засудженого від відбування покарання з
випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного покарання
з випробуванням у зв'язку із закінченням строку.

Відповідно до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, вислухавши, думку прокурора, інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання є законним та обґрунтованим і
підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_1
слід звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки
засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину та обраний запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд -
скасувати.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно
вироку суду Корюківського району від 04
липня 2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку
про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція.