АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
ст. Гончар М. С. Доповідач 2 ін ст. Алейніков Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
ОСОБА_2а 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого: Тютюник В.М. Суддів:
Алейнікова ГЛ., Джавага Г.М.
За участю прокурора: Пазинич М. В., засудженого ОСОБА_1 розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 25. 09.
2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Запоріжжя, громадянин України, холостий,
освіта неповна середня, не
працюючий, який проживає за
АДРЕСА_1, раніше судимий:

1)
1998 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за
ст. 206 ч. 1 КК України;

2)
1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за
ст. 206 ч. 1 КК України;

3)
23. 10. 2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за
ст. 15-185 ч. 2 КК України на 1
рік позбавлення волі, з іспитовим
строком на 1 рік;

4)
31. 03. 2006 року Запорізьким районним судом Запорізької
області за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений
за ст.
186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України по сукупності вироків остаточно
призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний
захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 03.
01. 2007 року.

Вирішена доля
речових доказів.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те,
що він 22 грудня 2006 року,
приблизно в 16 годин 30 хвилин,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
маючи намір на викрадення чужого майна,
діючи повторно, знаходячись біля
Критого ринку, розташованого
поАДРЕСА_2, із застосуванням насильства
небезпечного для життя і здоров'я потерпілого,
яке виразилося в нанесенні ударів в область обличчя і тулуба
ОСОБА_2, заподіявши потерпілому фізичний
біль, відкрито викрав курточку, належну ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому збиток на суму 160
грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, просить
вирок районного суду скасувати в зв'язку з однобічністю та неповнотою
досудового та судового слідства, а також
вказує на те, що свої показання на
досудовому слідстві давав під психічним та фізичним впливом зі сторони
працівників міліції. Вказує також на те,
що в справі немає доказів того,
що він заподіяв потерпілому фізичний біль так як потерпілий на зветався
по медичну допомогу; в ході слідства не були вжиті всі передбачені законом
заходи для всебічного та повного встановленя всіх обставин злочину.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо
вироку, ким і в якому обсязі він
оскаржений та основних доводах апеляції,
засудженого ОСОБА_1, який
підтримав свою апеляцію, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши
матеріали справи, апеляційний суд не
вбачає підстави до задоволення апеляції та скасування вироку з наступних
підстав.

Зі
справи видно, що засуджений ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав повністю та вказав, що свої показання під час досудового слідства
він підтримує.

Судом були перевірені зізнання засудженого та вивчені всі докази по справі.

Так зі
свідчень потерпілого ОСОБА_2, суд встановив, що 22 грудня 2006 року, приблизно в 16 годин він зустрів коло Критого
ринку ОСОБА_1, який запропонував йому
випити. Після того як вони випили і почали йти додому, в метрах 100 від Критого ринку ОСОБА_1 руками
наніс йому два удари по голові в потилицю і в бічну сторону зліва. Коли від
ударів він впав, ОСОБА_1 сів на нього
зверху і наніс ще кілька ударів по тулубу,
зняв з нього куртку і пішов у бік вул.
Діагональної.

В ході судового
слдіства ОСОБА_1 підтвердив пояснення потерпілого.

Також, вина засудженого ОСОБА_1 підтверджується
свідченнями свідків: В ході судового слідства свідок ОСОБА_3 підтвердив, що
свідчення, дані на стадії досудового
слідства (а. с. 27-28), підтримує в повному об'ємі, працює в Орджонікідзевському РВ, від потерпілого ОСОБА_2 поступила заява, що у нього вкрав куртку ОСОБА_1, викрадену куртку, в яку був одягнений ОСОБА_1, і паспорт вилучали у ОСОБА_1 в райвідділі, при цьому він говорив спочатку, що купив дану куртку, ніякого впливу на ОСОБА_1 не було (а. с. 174);

Зі
свідчень свідка ОСОБА_4, даними на стадії досудового слідства (а. с. 29-30). суд встановив, 03 січня 2007 року приблизно в 08 годин 55
хвилин був запрошений як понятий в кабінет № 60 Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області. При ньому у ОСОБА_1 була забрана куртка та
паспорт громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в
паспорті знаходився ідентифікаційний код па ім'я ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1
пояснив, що куртку він викрав в кінці
грудня 2006 року біля «Критого ринку» в м.
Запоріжжя у гр. ОСОБА_2, з яким раніше був знайомий.

З
перевіреного судом проколу очної ставки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а. с. 25-26) суд встановив, що : в ході очної ставки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, підтвердили свої
свідчення, дані на стадії досудового
слідства про те, що ОСОБА_1 відкрито
вкрав у ОСОБА_2 його куртку..

Таким
чином, посилання засудженого ОСОБА_1 про
те, що вирок районного суду підлягає
скасуванню в зв'язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового
слідства не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами
кримінальної справи, так як суд повно та
всебічно вивчив всі матеріали справи та повністю виконав вимоги ст. 22
КПК України.

Посилання
засудженого ОСОБА_1 про те, що свої
показання на досудовому слідстві він давав під психічними та фізичними впливом
зі сторони працівників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області також були перевірені судом. Так
судом були вивчені

матеріали
проведеної дослідчої перевірки за наслідками якої винесено постанову від 21
квітня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи по відношенню
вказаних в клопотанні працівників міліції у зв'язку з відсутністю в їх діях складу
злочину, передбаченого ст.
365 КК України на підставі
ст. 6 п. 2 КК України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 17 травня
2007 року (а. с. 121-144). Матеріалами
перевірки, проведеною прокуратурою по
клопотанню підсудного ОСОБА_1, також
встановлено, що якого-небудь
психологічного або фізичного впливу до ОСОБА_1 на стадії досудового слідства не
застосовувалося, також ОСОБА_1
підписував всі протоколи допитів підозрюваного,
обвинуваченого, протоколи очних
ставок власноручно.

Таким
чином, висновки суду про доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 у здійсненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.

При розгляді
справи суд правильно кваліфікував дії Липи за
ст. 186 ч. 2 КК України.

В той же час при призначені покарання засудженому ОСОБА_1 суд не
врахував, що він характеризується
позитивно, зізнався та щиро покаявся в
скоєному злочині, збиток по справі
відшкодовано, потерпілий не просив суд
призначити тяжке покарання.

На думку
колегії суддів наявність таких декілької обставин, що помякшують покарання, дають підстави для призначення покарання з
урахуванням вимог ст. 69 КК України.

Таким
чином вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання необхідно змінити та
вважати ОСОБА_1 засудженим по ст. 186 ч.2 КК України з урахуванням ст. 69
КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднати до призначеного покарання 6 місяців невідбутого покарання за вироком
від 31. 03. 2006 року Запорізького районного суду Запорізької області за ст.
185 ч. 2 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років
6 місяців позбавлення волі.

Колегія
суддів вважає, що інших підстав для
скасування або зміни вироку по справі не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 362, 365,
366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1, заовольнити
частково.

вирок
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 25. 09. 2007 року у відношенні ОСОБА_5 - змінити.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим по ст. 186 ч.2 КК України з урахуванням ст. 69
КК України до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднати до призначеного покарання 6 місяців невідбутого покарання за вироком
від 31. 03. 2006 року Запорізького районного суду Запорізької області за ст.
185 ч. 2 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років
6 місяців позбавлення волі.

В
осталіній частині вирок залишити без змін.