Справа № 372/1934/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 13 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 12 січня 2015 року близько 20.00 години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла вікна, проник в будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав програвач марки «Elenberg» DVD Plaer DVDP-2420, вартістю 148,21 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав суду, що приблизно о 20.00 години 12 січня 2015 року, маючи намір на викрадення чужого майна він проник в будинок через розбите вікно, що належить ОСОБА_4 звідки викрав програвач, щоб продати та гроші пропити. Однак програвач продати він не зміг, а його дії були виявлені працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що приїхавши 12 січня 2015 року близько 20.30 години до власного будинку по АДРЕСА_2 , виявив зникнення ДВД програвача та сліди проникнення до будинку. Викликав працівників міліції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, негативну характеристику з місця проживання, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи всі вищенаведені обставини, що від вчинених обвинуваченим винних діянь не наступило тяжких наслідків, відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним інших злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому застосовує ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 368 грн. 28 коп.

Речові докази у справі ДВД програвач залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1