Справа № 1-161/2008 року.
Шаргородський районний суд Вінницької області
складі головуючого судді Славінської Н.Л.
участю прокурора Мазура
відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, одруженої, уродженки АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області,
зареєстрованої в АДРЕСА_2
жительки АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, не
працюючої, перебуваючої на обліку в Управлінні праці і соціального
захисту населення Шаргородської РДА у зв'язку із доглядом за особою похилого
віку, раніше не судимої,
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості пятисот і більше рослин та незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих
Злочин вчинено за наступних обставин.
Підсудна ОСОБА_1 , проживаючи у АДРЕСА_1 у
домогосподарстві своєї тітки ОСОБА_2
якою вона здійснює догляд як за особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
присадибній ділянці зазначеного домогосподарства незаконно посіяла грядку
рослин маку, в подальшому, після їх проростання, вирощувала рослини маку, знешкоджувала
бур'яни в міжряддях, обсапувала їх з метою доведення рослин маку в кількості
ІНФОРМАЦІЯ_3 до стану дозрівання.
дозрівання рослин маку підсудна ОСОБА_1
на присадибній земельній ділянці домогосподарства своєї тітки ОСОБА_2 відділила коробочки від насіння маку,
перенесла в будинок, перемолола за допомогою механічного млинка на дрібніші
частини та залишила зберігати перемелені коробочки маку в
будинку без мети подальшого збуту, для використання в якості лікування для своєї
ОСОБА_2 , яка є інвалідом
року під час огляду працівниками міліції домогосподарства ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в якому проживає підсудна ОСОБА_1 , в будинку було виявлено та вилучено наволочку,
наповнену подрібненою речовиною рослинного походження у висушеному стані, яку
вона незаконно зберігала без мети збуту, та механічний млинок, за допомогою
якого підсудна перемолола порожні коробочки маку.
висновку експерта за НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
надана на дослідження речовина
рослинного походження, яка була вилучена під час огляду домогосподарства
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою
соломою, масою 3555,5 г. у висушеному стані. На попереднє дослідження було
надано макову солому масою 3556 г. На робочих агрегатах механічного млинка
виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, -
макову солому, масою 0,08 г. у висушеному стані. Загальна маса макової соломи,
вилученої з домогосподарства ОСОБА_2
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватою себе
у вчиненні злочину визнала повністю, не заперечувала
факту вчинення злочину при вище наведених обставинах, розкаялася у скоєному,
оскільки усвідомила свою протиправну поведінку та готова нести покарання за
вчинений злочин, просила її суворо не карати.
згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд
прийшов до висновку про недоцільність
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих
обставин. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Суд
також роз'яснив підсудній, що при таких обставинах вона позбавляється
права оспорювати фактичні обставини
справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна
ОСОБА_1 вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин та незаконне придбання,
виготовлення, зберігання наркотичних
засобів у великих розмірах
мети збуту, винуватість її доведена, дії
органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести
відповідальність за скоєне за ст.ст.309
ч.2, 310 ч.2 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
розкаялася у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації (а.с.62,64), вперше
притягується до кримінальної відповідальності (а.с.60), доглядає за особою
похилого віку, інвалідом дитинства ОСОБА_2
(а.с.63,81). Ці обставини суд враховує як
пом'якшуючі покарання підсудної ОСОБА_1
що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1
, суд
урахуванням цих обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах
звільнення від відбування покарання з випробуванням.
стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 300 грн. 48
коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази підлягають знищенню.
ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 309 КК України і засудити її за цією статтею до покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки.
ж визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і
засудити за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири
Відповідно до ст.70 КК України
до відбування ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в три роки не вчинить
підставі п. п. 2,3,4 ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в орган Кримінально-виконавчої інспекції
Шаргородського району протягом встановленого судом іспитового строку.
захід засудженій ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність залишити
попередній - підписку про невиїзд.
з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області 300 гривень 48 копійок за проведення судово-хімічної експертизи.
докази по справі: макову соломку масою 3556,08 г. та ручний млинок -
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області
через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.
СУДДЯ: