Справа № 541/1206/13-к
Провадження № 1-кс/541/27/2013
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Гриб М.В.,при секретарі Непокупній Л.М.

з участю: прокурора Корсуна В.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,-

підозрюваного по ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження №0000555 від 13 квітня 2013 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, зазначивши серед ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 121 КК України, яке полягало в тому, що він 12.04.2013 року, близько 23-45 год, біля ресторану "Париж-Дакар", що по вул. Незалежності, 7 в м. Миргороді, під час бійки на грунті неприязнених відносин дерев'яною палицею наніс удар в голову неповнолітнього ОСОБА_5,спричинивши при цьому потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факту нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, оспорюючи лише юридичну кваліфікацію його дій, зазначену у повідомленні про підозру. Не заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні також вважав обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтованим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у нанесенні тяжкого тілесного ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5

Суд вважає, що подані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 згаданого кримінального правопорушення, і факту заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому не заперечував і сам підозрюваний.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вагомість наявних доказів, наведених стороною обвинувачення, про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні згаданого правопорушення ( до 8 років позбавлення волі), вік та стан здоров'я підозрюваного, (який є працездатним), відомості про його соціальні зв'язки (офіційно ніде не працює, власної сім'ї не має, утриманців не має, зі слів неофіційно працює в м. Києві), фактичне проживання не за місцем його реєстрації (а.с.6), вчинення діянь, в яких він підозрюється, за межами зареєстрованого місця проживання дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та адекватним заходом для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за його викликом;

2) Не відлучатися із м. Миргорода без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Вказані зобов'язання покладаються на ОСОБА_1 на строк два місяці, тобто до 30.06.2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_6