overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-14/12
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 11610061, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Анохіної О.М., про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2.

Під час розгляду подання було встановлено, що 31.10. 2011 року близько 18 год. 20 хв. в магазині ПП "Падалка"розташованому в с. Рябушки вул. Миру № 287 Лебединського району, невстановлена особа з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, відкрито, у присутності сторонніх громадян, заволоділа грошима в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_3, чим завдала останньому майнової шкоди.

01.11.2011 відносно невстановленої особи було порушено кримінальну справу № 11610061 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України -відкрите викрадення чужого майна.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про те, що ними була отримана оперативна інформація, що до крадіжки грошей з магазину ПП "Падалка" розташованого по вул.Миру № 287 в с. Рябушки Лебединського району Сумської області може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в житлі, яке належить йому можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2, де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2, можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук квартирі АДРЕСА_1 належній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2350/12
Номер провадження 1/1810/167/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

23 серпня 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

прокурора Радковського В.П.

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.09.1985 року Лебединським районним судом за ст.ст. 17, 117 ч.3 КК УРСР ( ред.1960р) до 5 років позбавлення волі; 15.05.1990 року Лебединським районним судом за ст. 196-1 ч.1 КК УРСР( ред.1960р.) до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % заробітку; 11.12.1991 року Лебединським районним судом за ст. 186 ч.1 КК України ( ред.2001 р.) до 2 років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду в ОСОБА_2 районному суді, враховуючи її складність на 10.09.2012 року о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити тримання під вартою.

СуддяОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2575/12
Номер провадження 1/1810/184/12
ПОСТАНОВА

07 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Подопригора Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Віннікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП Надьтрактористом, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

за ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20% заробітної плати.

У вироку по даній справі вказано дату народження ОСОБА_1 05 травня 1978 року, хоча згідно даних паспорта громадянина України (а.с.46) та інших документів кримінальної справи вбачається, що він народився 02 травня 1978 року.

При виконанні вироку виникли сумніви щодо дати народження засудженого.

Згідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вирок від 21 вересня 2012 року слід уточнити, усунувши протиріччя, що маються в ньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, засудженого 21 вересня 2012 року Лебединським районним судом за ч.1 ст. 164 КК України до одного року виправних робіт з відрахуванням в прибуток держави 20% заробітної плати та вважати датою народження засудженого ОСОБА_1 02 травня 1978 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 588/554/15-к
провадження № 1-в/588/42/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію", -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2015 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 12.06.2015 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію".

28 липня 2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення його заяви про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію", без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не доставили.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідно залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію", без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/638/223815
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району міста Харкова в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
встановив:
14.07.2015 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району міста Харкова в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України .
Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року на 09-30 годину.
Направити ОСОБА_2 , прокурору Дзержинського району м. Харкова копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника та представника прокуратури Дзержинського районну м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 620/1073/13-к
Провадження № 1-в/620/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку від 18.11.2013 року по кримінальній справі №620/1073/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.11.2013р. затверджено угоду між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 , укладену 18.11.2013 року. Внаслідок чого постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.16). На цей час відомостей про сплату штрафу ОСОБА_3 немає.
В судовому засіданні 28.07.2015р. ОСОБА_3 пояснив, що штраф ним було сплачено у січні 2014 року, однак, квитанцію про його оплату він втратив. Заявив клопотання про направлення запиту до відділення банку про отримання відомостей про сплату ним штрафу, так як сам він таку інформацію отримати не може.
Заслухавши думку учасників процесу, суд клопотання засудженого ОСОБА_3 задовльнив.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Зачепилівському відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію за період від 19 листопада 2013 року по 31 грудня 2014 року про сплату штрафу громадянином ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 35079026.

Інформацію прошу надати до Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б.7) до 05 серпня 2015 року із зазначенням номера справи 620/1073/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 625/319/15-к
Провадження № 1-кп/625/38/15
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2015 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2014 року за №0000167, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року, відповідно до ухвали Коломацького району Харківської області
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 1-кп/625/16/15 (справа № 625/95/15-к).

Обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000212 від 05 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 27 липня 2015 року до 15 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-188/2010 Дело № 1-188/2010
20.05.2009 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.1 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминнтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК ны,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 01 червня 2009 года, в 11 часов 30 мин. обязательным участием прокурора, без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 626/1976/13-к
Провадження № 1-кп/626/111/2013
УХВАЛА

22.11.2013 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіній Т.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення дати обчислення строку покарання та виду запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Красноградського районного суду Харківської області від 08.08.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3, ст.. 185 КК України із застосуванням ст.. ст.. 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Начальник Диканівської виправної колонії просив уточнити дату обчислення строку покарання засудженому та вказати міру запобіжного заходу.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання частково та уточнити дату обчислення строку покарання з часу затримання ОСОБА_1 в ІТТ Красноградського РВ ГУ МВСУ в Харківській області, а вид запобіжного заходу суд вказати не може в зв'язку з тим, що під час досудового і судового розслідування кримінального провадження прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 якого-небудь запобіжного заходу, навіть і тоді, коли просив йому призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно викладеного, керуючись п. 14, ч.1, ст.. 537, ст.. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про уточнення дати обчислення строку покарання та міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати із часу його прибуття в ІТТ Красноградського РВ ГУ МВСУ в Харківській області.

Вид запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 не обирати у зв'язку з відсутністю відповідного клопотання прокурора, який підтримував державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1396/15-к
Провадження № 1-кп/626/150/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/150/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/150/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзспискою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/150/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.07.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2021/1-450/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

05.12.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гришин П. В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 09.12.2011 року о 09:00 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
18.06.2015
Справа № 642/ 4407/15-к
Провадження 1кп/642/418/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
поетрпілого ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-
встановив:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про залучення захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів чи по іншим об`єктивним причинам не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити, ухвалу суду направити на виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника, - задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та забезпечити його явку в судове засідання призначене на 10 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 644/1830/14-к
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України,

в с т а н о в и в :

26.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 12-00 годину 06 березня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1