Справа № 1819/6075/12 р.
Провадження № 1/589/35/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника - адвоката Колодяжного А.О.,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/6075/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Колодяжний А.О., заявив клопотання про призначення по даній справі повторної судово-медичної експертизи, яку доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у висновку експерта від 15.10.2012 року №285 зазначено лише ймовірний висновок спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, в тому числі і смертельної травми, саме руками і ногами людини. Такий висновок був даний стосовно всіх наявних тілесних ушкоджень без розмежування по кожному тілесному ушкодженню окремо, у зв'язку з цим є незрозумілою та обставина чи могла тупа травма голови, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння черепу і ускладнилася набряком головного мозку утворитись чи то від дії рук людини, чи то від дії ніг людини. Також не зазначено, які особливості при цьому могли мати травмуючи предмети, зокрема чи могли такі ушкодження бути заподіяні босою ногою чи обов'язково обутою ногою.

Захисник просить на вирішення експертам поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_5 під час госпіталізації у відділення згідно медичної документації та при судово-медичному дослідженні?

- які тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку із його смертю та чи могли вони виникнути при падінні з висоти власного зросту на бетонну підлогу з урахуванням даних медичної документації та судово-медичного дослідження трупу ? Якщо така можливість виключається, то чому ?

- внаслідок якої травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті та які особливості предмету травматичної дії?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті внаслідок падіння з вертикального положення на площину (бетонну підлогу) з ударом об неї лівою лобною частиною голови ? Якщо така можливість виключається, то чому?

- які тілесні ушкодження могли утворитись у ОСОБА_5 від ударів, продемонстрованих ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події ?

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 продемонстрований підозрюваним ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події?

- чи могла настати смерть ОСОБА_5 від ударів заподіяних обвинуваченим ОСОБА_4?

Підсудний ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання.

Прокурор Тимченко А.А., не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 залишили вирішення даного клопотання на розгляд суду.

Вислухавши клопотання захисника - адвоката Колодяжного А.О., думку прокурора Тимченко А.А., потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінально-процесуального кодексу України введеного в дію з 01 квітня 1961 року Законом Української РСР від 28 грудня 1960 року (далі - КПК України), експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.75 КПК України, коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що поставлені захисником питання, на які слід отримати вичерпні відповіді для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, заслуговують уваги, а тому, вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну експертизу для встановлення істини по даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Колодяжного Андрія Олександровича про призначення по даній справі повторної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження малися у потерпілого ОСОБА_5 під час госпіталізації у відділення згідно медичної документації та при судово-медичному дослідженні?

- які тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв'язку із його смертю та чи могли вони виникнути при падінні з висоти власного зросту на бетонну підлогу з урахуванням даних медичної документації та судово-медичного дослідження трупу ? Якщо така можливість виключається, то чому ?

- внаслідок якої травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті та які особливості предмету травматичної дії?

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5, що перебувають в прямому причинному зв'язку з настанням його смерті внаслідок падіння з вертикального положення на площину (бетонну підлогу) з ударом об неї лівою лобною частиною голови ? Якщо така можливість виключається, то чому?

- які тілесні ушкодження могли утворитись у ОСОБА_5 від ударів, продемонстрованих ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події ?

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 продемонстрований підозрюваним ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події?

- чи могла настати смерть ОСОБА_5 від ударів заподіяних обвинуваченим ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 40022, м.Суми, Ковпаківський район, вул. Курська, будинок 111.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи №1819/6075/12, провадження №1/589/35/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша