Справа № 344/8200/15-к
Провадження № 1-кс/344/2247/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні за № 0002340, внесеного в ЄРДР 08.06.2015року за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст. 15, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваній завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2015 ОСОБА_6 при невстановленому слідством місці та обставинах вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 08.06.2015, близько 00.50 гоц., ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань та з метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули на АДРЕСА_2 . Знаходячись перед вхідними дверима в квартиру АДРЕСА_3 , останні одягнули на голови чорні маски типу «балаклави» та рукавиці на руки, з метою приховати своє обличчя та уникнути залишення слідів пальців рук на слідоприймаючих об`єктах, після чого, шляхом вільного доступу, крізь незачинені вхідні двері, проникли в середину приміщення зазначеного помешкання.

Знаходячись в середині квартири, ОСОБА_7 зайшов в одне із жилих приміщень звідки викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad G780A Dakr Brown» та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 5223,99 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 . Після чого, викрадені речі, передав ОСОБА_6 , який, знаходячись біля виходу із вказаного вище приміщення житлової квартири, помістив їх в чорну матерчату сумку, яку останні принесли із собою. В подальшому, ОСОБА_6 побачив як із одного із жилих приміщень вийшла ОСОБА_8 , яка рухаючись в його сторону вимагала припинити його незаконні дії. Після цього ОСОБА_6 зрозумів, що його дії є викритими, залишив попередньо викрадені ним із ОСОБА_7 речі, вибіг із приміщення квартири та скрився із поля зору потерпілої.

08.06.2015року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового орзслідування та,або суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення нею кримінальної відповідальності.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав частково, суду пояснив, що немав наміру вчиняти злочинні дії, його друг підмовив його пожартувати над потерпілими.

Захисник в засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, просить обмежитись запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту свідків та ін.

Сторона захисту в судовому засіданні не надала суду доказів на спростування причетності підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення а також обґрунтованих підстав для застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він має місце постійного проживання, раніше не судимий, також те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС.

Наглояд за додержанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, до 04.08.2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1