Дело № 1-108 (2007 г.)
17 января 2007 года Саксаганский районный суд гор.
Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Зубаковой В.П,
при секретаре - Химченко О. М.
с участием прокурора - Рудовол Т. С.
в открытом судебном заседании в зале суда, в гор. Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки с.
Царичанка, Царичанского района,
Днепропетровской области, гражданки
украинки, образование среднее, не замужней, не работающей, ранее не
судимой, проживающей
без регистрации по
адресу: гор. Кривой
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185
УК Украины, суд, -
Подсудимая ОСОБА_1, 29.10.2006г.,
примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя
возле второго подъезда дома АДРЕСА_2 в гор. Кривом Роге, реализуя свой внезапно
возникший' преступный умысел, направленный' на тайное похищение чужого имущества
и обращения его в свою пользу, действуя из
корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев,
тайно похитила принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество: детскую коляску, стоимостью 700 гривен, детское
одеяло, стоимостью 65 гривен, детскую подушку, стоимостью 15 гривен, две
бутылочки для. детского питания, стоимостью по 15 гривен каждая, на
общую сумму 30 гривен, одну бутылочку для детского питания, стоимостью 40
гривен, термос, стоимостью 22 гривны, ДВД диск, стоимостью 15 гривен, пакет
молока, емкостью 1 литр, стоимостью 2 гривны 50 копеек, детское полотенце, стоимостью 30 гривен,, причинив, в результате
своих преступных действий, потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 919
гривен 50 копеек, после чего с места преступления
с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном' заседании
подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом
ей преступлении признала полностью, суду показала, что 29.1 0.2006г., примерно
в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле второго подъезда дома АДРЕСА_2 в гор. Кривом Роге, она увидела оставленную без присмотра детскую коляску, решила
ее похитить, так как рядом никого не было она покатила
коляску с содержимым к дому, где она проживал со
своим сожителем, закатила ее
в квартиру, поставила коляску в спальне, а сама легла спать. Проснувшись утром
в 8 часов 30 минут, она услышала в коридоре мужские голоса, выйдя в коридор,
она узнала, что мужчины, которые
разговаривали - работники милиции. Ее доставили в Саксаганский РО, где
она призналась в похищении коляски. С суммой ущерба согласна, ущерб потерпевшей возвращен, в содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
На основании ст. 299 ч.З УЇЖ Украины, суд считает нецелесообразным
исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не
оспариваются. Исследовав показания подсудимой,
находя ах добровольными, искренними и достоверными, суд считает виновность подсудимой в тайном похищение чужого-
имущества (кража) доказанной полностью,
в. связи с чем, суд считает, что действия, подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины но
признакам: тайное похищение чужого имущества (кража).
совершении инкриминируемого преступления
подсудимая подпадает под действие
ст. 19 ч.1 УК Украина. ( л.д.36).
вопрос о мере и виде наказания, суд -учитывает степень тяжести совершенного
преступления, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимой,
которая положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном
чистосердечно раскаялась, возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, что
суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим
наказание, подсудимая ранее не судима. К обстоятельствам, отягощающим наказанию
подсудимой, в соответствии со- ст. 67 УЖ Украины, суд. относит совершение преступления в
состоянии, алкогольного опьянения. С учетом изложенного, суд считает необходимым
назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.
75 УК Украины, с испытанием, так как суд приходит к выводу о возможности
исправления, подсудимой без отбывания наказания.. Кроме того, суд считает
необходимым возложить на. подсудимую ограничения, предусмотренные 4.4.2,3 ст.
75 УК Украины. Оснований для применения дополнительных наказаний,
предусмотренных ст. 77
УК Украины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,
ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ей наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на I (один) год.
основании ст.76 п.п.2,3 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИИ, не менять без
согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы.
пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
доказательства, переданные потерпевшей под сохранную расписку,
оставить потерпевшей ОСОБА_2, разрешив ей пользоваться и распоряжаться ими по своему
усмотрению, (л.д.15)
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский
районный суд гор. Кривого Рога, в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
судья В.П. Зубакова