П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 4-87
Судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С., при секретаре - Тохтамыш Т.В., с
участием прокурора Матящука А.А.,
рассмотрев представление
следователя следственного 2-го отдела
Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в Крыму о
применении меры пресечения в виде
заключение под стражу в отношении
представлении, согласованном с прокурором гор. Ялты, следователь 2-го СО ЯГУ просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство мотивировано тем, что
ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый,
и в период испытательного срока, вновь совершил преступление,
предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины. Находясь на свободе, он может скрыться
от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению
истины по делу, продолжить свою преступную деятельность.
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагаю, что
представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что, будучи ранее судимым, в том числе
и за корыстное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость в установленном законом порядке, на
путь исправления не встал и вновь в период испытательного срока совершил
корыстное преступление.
Так, 3 февраля 2007 года,
около 19 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с иными лицами, с целью
кражи проникли на огороженный
участок, расположенный возле дома АДРЕСА_1, откуда украли принадлежащий ОСОБА_2
металлический швеллер № 20 длиной 9 м, причинив ущерб последнему на 822 гривны.
ОСОБА_1 подпадают под
признаки ч. 3 ст. 185
ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Санкция ст. 185 ч. 3 УК Украины
предусматривает меру наказания в
виде лишения свободы до шести лет, совершенное преступление относится к
ОСОБА_1 ранее неоднократно
судим, данное преступление совершил в
период испытательного срока, что свидетельствует о стойкой тенденции к антиобщественному
образу жизни и склонности к совершению новых преступлений. Находясь на свободе,
он может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению
истины по делу, продолжить свою преступную деятельность.
Данные обстоятельства дают основание полагать суду, что избрание иной меры пресечения, не связанной с
заключением под стражу, не обеспечат
должного процессуального порядка.
Более того, применение более мягких, чем заключение под стражу мер пресечения, может
не обеспечить качество досудебного
По состоянию здоровья и
возраста обвиняемый может находиться под
уголовно-процессуального закона Украины
при подготовке представления о применении
меры пресечения в виде заключения
под стражу следователем и прокурором выполнены.
изложенного и руководствуясь ст. ст.
148, 149, 150, 155, 158, 165-1, 165-2, 434
П О С Т А Н О В И Л :
Применить меру пресечения в
виде заключения под стражу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу гор. Ялты,
АРК, русскому, гражданину Украины, с неполным средним образованием, не
работающему, холостому,
проживающему по адресу: АДРЕСА_2
без регистрации, ранее судимому:
1) 16.08.2005 года Ялтинским городским
судом по ст. 190 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины от наказания освобожден с испытанием в три года;
2) 22.11.2005 года Ялтинским городским
судом по ст. 184 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины от наказания освобожден с
испытанием в 3 года.
постановления направить для исполнения Ялтинскому городскому Управлению
внутренних дел ГУ МВД Украины в АРК.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
республики в течение трех суток с
момента его вынесения.
Судья : подпись
Судья : Секретарь