Справа № 712/6582/15-к
Провадження № 1кп/712/320/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004491 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором пресованого обладнання ТОВ «Агро континент», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 22.11.2014 року близько 15-30 год. перебуваючи на перехресті вулиць Котовського-Червоноармійська в м. Черкаси, побачивши неповнолітнього ОСОБА_6 2000 р.н., який йшов йому на зустріч та до якого ОСОБА_8 виявляв неприязні відносини, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар торцем долоні правої руки по обличчю в районі правої щелепи, потім наніс ще близько 10 ударів торцем долоні по тулубу та обличчю в районі лівої скроневої ділянки, лівого вуха та верхньої губи, після чого насильно, подавляючи опір ОСОБА_6 за допомогою газового балончика, газ якого спрямував на обличчя та очі ОСОБА_6 , супроводжував останнього до будинку АДРЕСА_2 , з метою змусити його вибачитися перед своєю матір`ю ОСОБА_9 за образливі вислови на її адресу в мережі Інтернет, та таким чином, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку легкого ступеню обох очей, забоїв з набряками лівої скроневої ділянки, вушної мушлі, правої щоки, крововиливу та садна верхньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 03.02.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що у мережі інтернет між ним та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт через образу його матері. Після чого, 22.11.2014 року він зустрів ОСОБА_6 на перехресті вул. Котовського-Червоноармійська в м. Черкаси. Підійшовши до нього, наніс удари рукою в область голови та тулуба, після чого, витягнувши газовий балончик, спрямував газ в обличчя ОСОБА_6 , тим самим змусивши останнього пройти за адресою його проживання по АДРЕСА_2 , щоб вибачитися перед його матір`ю за образи.

Потерпілий ОСОБА_6 , допитай в присутності законного представника ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 в мережі інтернет виник конфлікт. Після чого 22.11.2014 року на перехресті вул. Котовського-Червоноармійська в м. Черкаси ОСОБА_7 почав наносити йому тілесні ушкодження в область голови та тулубу, після чого витягнув газовий балончик та спрямував газ йому в обличчя. Після чого він зателефонував батьку та попросив щоб той прийшов. Цивільний позов він не заявляв. Просив суд обрати міру запобіжного заходу на розсуд суду.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога (а.с. 124-125)

характеристика (127-129)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: лазерний диск, лист формату А-4, приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1