Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6128/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання у кримінальному провадженні №0000433 дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме до плану санації ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був погоджений першим заступником голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , рішення (протокол засідання) №4 від 20.12.1999 спостережної ради ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого було реорганізовано ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом виділення частини майна і створення на його базі самостійної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та всіх документів, на підставі яких, було проведено таку реорганізацію, наказу №67 від 16.09.2013 підписаний головою правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , про утворення комісії з ліквідації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передачі цілісного майнового комплексу на баланс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до постанови КМУ №764 від 11.08.2010 «Про заходи з утворення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », особової справи колишніх голів правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наказів про призначення на посаду першого заступника голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та його функціональні обов`язки, ОСОБА_11 , наказів про призначення на посаду голів правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наказ №128-1 від 22.09.2006 який підписаний головою правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , лист №107 від 04.09.2007 за підписом керуючого санацією ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який адресований на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналі вказаних документів для проведення експертиз.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав посилаючись на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, необхідні для проведення судових експертиз, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Клопотання розглянуто за відсутності представників ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим доведено, наявність підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 25.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами майновим комплексом ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом незаконного переоформлення права власності з державної на приватну, внаслідок чого було спричинено шкоду інтересам держави в особливо великих розмірах. При цьому слідчий посилався на те, що 20.12.1999 рішенням спостережної ради ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реорганізовано ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом виділення частини майна і створення на його базі самостійної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із цим слідством перевіряється версія на причетність службових осіб ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до умисної реорганізації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не підлягає приватизації, утворення на його базі новоствореної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою доведення до банкрутства цього підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні слідчим доведено, що запитувані документи, крім особових справ колишніх голів Правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані під час проведення криміналістичних та економічних експертиз, а крім того слідчим доведена можливість використання як доказів у кримінальному провадженні №0000433 оригіналів запитуваних документів, які можуть підтвердити або спростувати факт заволодіння майновим комплексом ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом незаконного переоформлення права власності з державної на приватну.

Наявність у володінні ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується тим, що вони видавалися, або погоджувалися саме вказаною державною акціонерною компанією.

Однак при розгляді клопотання слідчим не доведено необхідність на даній стадії досудового слідства надання тимчасового доступу до особових справ колишніх голів правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також вилучення оригіналів наказів про призначення на посади ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. При цьому суд враховує, що слідчим не зазначено, які саме обставини він передбачає довести за допомогою особових справ, які містять конфіденційну інформацію, а для підтвердження факту перебування особи на посаді достатньо належним чином засвідченої копії наказу. Тим більше, що на даний час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не є підозрюваними у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що перебувають у володінні Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

1.План санації ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був погоджений першим заступником голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ;

2.Рішення (протокол засідання) №4 від 20.12.1999 спостережної ради ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким надано дозвіл на реорганізацію ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх документів, на підставі яких, було проведено таку реорганізацію;

3.Наказ №67 від 16.09.2013 підписаний головою правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , про утворення комісії з ліквідації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передачі цілісного майнового комплексу на баланс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

4.Функціональні обов`язки першого заступника голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;

5.Наказ №128-1 від 22.09.2006 який підписаний головою правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 ;

6.Лист №107 від 04.09.2007 за підписом керуючого санацією ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який адресований на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися та зробити копії з оригіналів документів, що перебувають у володінні Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

1.Накази про призначення на посади голів правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та першого заступника голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Зобов`язати слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за минуванням потреби невідкладно повернути ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі вилучені документи.
Роз`яснити ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1