overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/268//15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши 05 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишев Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13.09.2011 року засуджений за ч.1 ст.121 КК України та за ч.1 ст.122 КК України із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 5 років позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 5 місяців 20 днів. Невідбутий строк складає 1 рік 6 місяців 8 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання адміністрації колонії та звільнити його умовно-достроково суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині розкаюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

05.03.15
Справа № 496/4378/13-к
Провадження № 1-кп/496/8/15
УХВАЛА
12 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
· ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 31 липня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року термін дії запобіжного заходу продовжено на два місяці, тобто до 22 листопада 2014 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року строк тримання під вартою продовжений до 20 січня 2015 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19 січня 2015 року строк тримання під вартою продовжений до 20 березня 2015 року.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор наполягає на продовженні строку тримання під вартою, обвинувачені та їх захисники заперечують.

При винесенні ухвал про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було встановлено існування ризику того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 можуть переховуватися від слідства та суду. На цей час відсутні відомості про зменшення або зникнення вказаного ризику.
Керуючись ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк на 2 місяці до 20.05.2015 року і тримати його під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк на 2 місяці до 20.05.2015 року і тримати його під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/795/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000256 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України на 06 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/369/15-к
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
16.03.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ширяївського району Одеської області, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовский районный суд города Одессы
Дело № 523/3500/14-к
Производство № 1/523/55/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приводе подсудимого
27.01.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимого ОСОБА_4 , защитника адвоката ОСОБА_5 в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, и ОСОБА_7 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В настоящее судебное заседание вызывался под письменную расписку подсудимый ОСОБА_6 , однако в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил.
Прокурором заявлено ходатайство, против удовлетворения которого возразил защитник, о применении к подсудимому ОСОБА_6 принудительного привода. Иной подсудимый ОСОБА_4 при разрешении указанного ходатайства положился на усмотрение суда.
Поскольку неявка подсудимого ОСОБА_6 препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимом ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел в отношении подсудимого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Указанное лицо доставить на 10 часов 09 февраля 2015 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
При исполнении постановления о приводе подсудимого использовать данные: № уголовного дела на досудебном следствии НОМЕР_1 , задержание и выполнение первичных процессуальных действий осуществляли должностные лица СБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальник СБНОН ОСОБА_8 , о/у ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , дело расследовал старший следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11 .
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/229/15
Номер справи місцевого суду: 521/6376/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ Сейп Автотранс ОСОБА_8 , представника ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто на користь ОСОБА_12 :

- з ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп грошові коштиу сумі 6 909 грн. 21 коп.;

- з ТОВ Сейп Автотранс грошові кошти у сумі 26 500 гривень.

встановила:
Представником цивільного відповідача ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп ОСОБА_11 заявлено клопотання про поновлення апеляційного оскарження вказаного вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, представника цивільного відповідача ТОВ Сейп Автотранс, обвинуваченого та захисника, представника потерпілої та прокурора, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
клопотання представника ПАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп задовольнити і поновити строк для апеляційного оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/591/55/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Гребенькової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2014 року за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.12.2014 року.

17.02.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду.

Розгляд даної заяви було призначено в судове засідання на 13 березня 2015 року, але від засудженого ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить суд не розглядати його заяву про роз`яснення вироку, посилаючись на те, що зміст вироку йому зрозумілий.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі заяви засудженого залишити його заяву про роз`яснення вироку суду без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 587/612/15-к

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпіла згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого залишити без змін.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/323/15-к
Номер провадження 1-кп/736/41/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.
Клопотань для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
154/885/15-к
1-кп/154/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
18 березня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2015 року за № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 02 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча/-/підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/830/14-к Провадження №11-кп/773/145/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2015 року місто Луцьк
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.289 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Коростенської міжрайонної прокуратури.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, п. 9 розділу XІ Перехідних положеньКПК України (в редакції 2011 року), суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 09:00 годині 26.01.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1