Справа № 1-3/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Акостакіоає О. Т..

при секретрі ОСОБА_1

з участю : прокурора

захистника ОСОБА_2.

Джур юкГ.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по шнуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191ч.3,366 ч.1,365ч.1,172ч.1,172ч.2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. т3,366ч.1,365ч.1,172ч.1,172ч.2 кк України у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.

і.3,366ч.1,365ч.1,172ч.1,172ч.2КК України.

Під час судового розгляду за клопотанням підсудного 01 лютого 2008 року по даній кримінальній справі призначено будівельно-технічну експертизу для визначення: чи були використані будівельні матеріали на ремонт Дяківецької школи в 2005 році , яки були списані актом списання від 31 січня 2006 року . Захисник та підсудний посилались що при проведеної перевірки працівниками КРУ для дачі пояснень з порядку використання матеріальних цінностей , ні підсудний як тодішній директор школи, ні сп запрошені не булі . Також не погоджуються із висновками акту КРУ з приводу фактичного використанні фарби , як приблизні цифри.

Проведення даної експертизи судом було доручено СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» зважаючи на те що підсудних погодився сплати за експертизу 02 червня 2008 року кримінальна справа була повернута суду у зв'язку із тим,що підсудний відмовився сплачувати за експертизу .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 3.1. та його захисник підтримали заявлене клопотання та просили її задовольнити передоручивши проведення експертизи іншої установи.

Прокурор в судовому засіданні виступив проти задоволення даного клопотання посилаючись на те , що в клопотанні неодноразово було відмовлено оскільки порушення встановлені працівниками КРУ, яки відповідно до законну України про цю організацію мають усі повноваження для обстеження і з'ясування питань, пов'язаних з ревізією або перевіркою: проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт , крім цього під час проведення ревізії, ОСОБА_3 3.1. надавав ревізору пояснення яки суперечать поясненням працівників та вчителів школи, а також батьків учнів школи

Потерпілі , яки були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Вивчивши дане клопотання, вислухавши думку сторін суд вважає що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних міркувань:

Під час судового слідства підсудний заявив про те . що працюючи директором Дяківецької ЗОШ та виконуючи свої функції пов'язаних із збереженням та ремонтом ввіреного йому майна протягом 2005 року провів за участю техпрацівників різні ремонтні

роботи в котельні, класах, спортзалі , коридорах, кухні, музеї. Більшість робіт були виконані літом 2005 року , котельні на весні, та частина перед районним семінаром в листопаді-грудні 2005 року. Коли він звернувся для отримання матеріалів (перерахування коштів) у відділ освіти , начальник відділу освіти порадив йому ,за браком коштів на той момент, взяти рахунки та матеріали, провести ремонти, а при появі коштів йому їх перерахують. Разом з тим , не дивлячись на те що він прослідкував його пораді, кошти йому були перераховані лише в грудні 2005 року, а акт списання у нього прийняли лише в кінці січня 2006 року. Покази підсудного, свідків та потерпілих з проведення деяких робіт носить суперечливий характер. Тому для усунення суперечок та встановлення обсягу проведених ремонтних робіт та використаних матеріалів ,зважаючи що на це потрібні спеціальні знання, суд вважає що слід призначити будівельно-технічну експертизу .

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» фінансування судових експертиз у кримінальних справах у спеціалізованих державних установах здійснюється за коштів , яки виділяються з Державного бюджету. Тому суд вважає що заявлене клопотання про передоручення даної експертизи слід задовольнити, доручивши її проведення Львівському НДІ судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст.. 75,76,273, 310 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначену по даній кримінальній справі будівельно-технічну експертизу, доручити Львівському НДІ судових експертиз .

Перед експертами поставити наступне питання :

1.Який обсяг ремонтних робіт проведено в Дяківецької ЗОШ протягом 2005 року та в яких періодах?

2.Яки були використані при цьому матеріали, із зазначенням часу?

3.Чи були використані у 2005 році матеріали зазначені в акті списання від 31 січня 2006 року , а саме: фарба в кількості 87,5 літра, 30 кг. гіпсу, 30 кг. карбіду, 20 п/м електропроводу, 5 п/м труби діаметром 102 мм, 150 шт. вогнестійкої цегли , 2 пачки електродів .

4.Якщо так то для яких саме приміщень ,обєктів ці матеріали були використані?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю підсудного ОСОБА_3 3.1. , ОСОБА_4,

техпрацівників Дяківецької ЗОШ , ,яки відповідно до відомостях 2005 року отримали матеріальні цінності, яки були списані актом списання від 31.01.2006 року.

Для проведення експертизи, експертам направити матеріали кримінальної справи № 1-7 /2008 року Герцаївського районного суду Чернівецької області у 4-х томах.

Оголосити перерву в слухання даної справи до надходження висновку експерта.

Суддя