Справа № 752/7503/15-к
Провадження №: 1-кп/752/534/15
У Х В А Л А
підготовчого судовогозасідання
05.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002316 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи клопотання невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив призначити судовий розгляд.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Так, в підготовчому судовому засіданні при встановленні особи обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, що в обвинувальному акті не вірно вказано дату народження обвинуваченого. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того, судом було поставлено на обговорення питання про продовження ОСОБА_6 обраної відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження міри запобіжного заходу та просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу та заперечував проти обрання більш м`якого запобіжного заходу, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений буде переховуватись від суду, оскільки проживає не в Києві, а в Чернігівській області.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, що не перевищує 60 днів, оскільки на час розгляду заявленого клопотання не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002316 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим до 04.10.2015 року.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам провадження та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення, в частині повернення обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1