overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1224/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/93/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України, подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.02.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/603/15-к
Провадження № 1-кп/344/172/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 28 січня 2015 року о 10.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/80/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Старі Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_3

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18, в судове засідання на 04 лютого 2015 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали щодо примусового приводу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС, а щодо примусового приводу ОСОБА_8 , який є жителем с.Старі Кривотули, Тисменицького району начальнику Тисменицького РВ УМВС .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/1173/14-к
Провадження № 1-в/611/97/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, учня Барвінківського професійного аграрного ліцею,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 26.11.2012 року ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України засуджено до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.
Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе добре, покладені на нього вироком обов`язки виконав.
Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Із наданих судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, виконував покладені на нього вироком обов`язки, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку притягувався двічі, за місцем проживання характеризується добре.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого 26.11.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/76/15-к
Провадження № 1-в/626/4/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23.01.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Красноградський МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 621/983/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/399/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Зміївського району Харківської області та обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Зміївського району Харківської області та обвинуваченого на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1988/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"23" січня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Сумській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевця Сумської області, громадянина України, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладено такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

З матеріалів особової справи №5/2014 вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, порушень обов`язків, покладених на нього за вироком суду, не допустив, лише отримав одне письмове попередження за неявку для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію. Разом з тим за місцем проживання і навчання він характеризується позитивно. 18 грудня 2014 року термін іспитового строку, визначений вироком суду, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, інспектора РП КВІ, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому за вироком суду.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/69/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів подання т.в.о. начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяника України, уродженця с. Чагів Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду надійшло подання т.в.о. начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , згідно із яким після звільнення з місць відбування покарання ОСОБА_3 прибув на постійне місце проживання в с. Мервин Оратівського району Вінницької області. 07 квітня 2014 року став на облік в Оратівському РВ УМВС України у Вінницькій області

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так:

- 15.05.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження;

- 20.06.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн;

- 12.07.2014 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Від Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , суд вважає, що подання т.в.о. начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.5, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати такі обмеження.

1. З`являтись на реєстрацію в Оратівський РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць другого вівторка кожного місяця.
2. Заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари, магазини, торгові точки, де реалізовуються спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі с. Мервин Оратівського району Вінницької області без дозволу керівництва Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4. Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 год вечора до 6 год ранку наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/5841/14-к
Номер провадження 11-кп/775/46/2015(м)

Категорія ст. 85 3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
5 січня 2015 року до апеляційного суду надійшов судовий матеріал за заявою засудженого ОСОБА_3 , адресована Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області, за змістом якої він оскаржує ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року з порушенням питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Тому слід вважати, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В судових матеріалах не містяться відомості про отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали. На час розгляду справи він знаходився під вартою у Маріупольському СІ.
З урахуванням наведеного слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали він пропустив з поважних причин, у зв`язку із чим цей строк підлягає поновленню.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2014 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/269/15-к
Провадження №1-в/333/41/15
УХВАЛА
про прийняття подання до свого провадження та
призначення до судового розгляду
20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/269/15-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/269/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 10-05 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/65/15-к
Провадження № 1-кп/391/18/15
У Х В А Л А
23.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 10.00 годин 05.02.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1096/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
30.12.2014 року. м.Кіровоград
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінальної справи відносно засудженої ОСОБА_3 за апеляційної скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року. Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В резолютивній частині апеляції захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зазначено вимогу щодо скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового рішення, яким скасувати вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року, однак не зазначено, яке саме апеляційний суд повинен винести рішення за наслідком скасування вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику засудженої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику засудженої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №701/67/15-к
У Х В А Л А
15.01.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1