Дело №1- 220 2007г.
07 сентября 2007г. Дружковский
городской суд
председательствующего - судьи Роговой
при секретаре Ракитиной Н.Г.
с участием потерпевшей ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
открытом судебном заседании в
зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Дружковки Донецкой
области, гражданки Украины, образование полное среднее, замужней, не судимой,
инвалида 3-й группы,
проживающей по АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины
Подсудимая ОСОБА_1 24 ноября 2007г. примерно в 15 час 15 мин, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, во время ссоры с соседкой ОСОБА_2,
на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ей два удара
деревянной частью граблей (держаком) по плечу ОСОБА_2, причинив ей легкие
телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава и
кровоподтека спины справа.
В предъявленном обвинении
подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала и пояснила, что между нею и
соседкой ОСОБА_2, с которой у них общий двор, сложились неприязненные отношения
в связи с тем, что та не убирает со двора свой мусор, не нужные ей вещи
складывает у нее под окном. 24 ноября
2006 года примерно в
15 часов она убирала
мусор на своей половине двора. У нее действительно в руке были грабли, которыми
она сгребала мусор. В это время во двор вышла ОСОБА_2 и стала развешивать
ОСОБА_2 замечание о том, что та не
убирает мусор со двора. Между ней и ОСОБА_2 произошла ссора. ОСОБА_2 подошла к
ней, и они словесно стали наносить друг другу оскорбления. Но граблями она
ОСОБА_2 не била. Она считает, что потерпевшая оговаривает ее, так как между
ними сложились неприязненные отношения. Просит суд ее не наказывать.
Исследовав доказательства
по делу, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ей преступления доказана, как ее показаниями, так и показаниями потерпевшей,
свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.
пояснила, что она проживает в доме, и у нее общий двор с ОСОБА_1. Между ней и
подсудимой сложились неприязненные отношения, потому что та постоянно к ней
пристает, так как той все, что она делает, не нравится. ОСОБА_1 и ее муж дважды
до 24 ноября 2006 года ее избивали, но она им все
2006 года примерно в
во двор, чтобы повесить белье. ОСОБА_1 граблями сгребала мусор и сказала, чтобы
она убрала мусор, оставшийся после разборки сарая, а затем стала оскорблять ее.
А когда она подошла к подсудимой, та закричала, чтобы она отошла от нее и
ударила ее два раза деревянной ручкой граблей по правому плечу. В результате
действий ОСОБА_1 ей были причинены телесные повреждения в виде двух
кровоподтеков на плече и спине. Потерпевшая просит привлечь подсудимую к
уголовной ответственности и взыскать с нее моральный ущерб в сумме 1000 грн.
Факт причинения телесных
повреждений потерпевшей ОСОБА_2 подтверждается актом судебно-медицинского
освидетельствования №558 от
28.11.2006г. и заключением судебно-медицинского эксперта №558/81 от 14.08. 2007г., согласно которому у
потерпевшей имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого
сустава и кровоподтека спины, которые относятся к легким телесным повреждениям.
В результате исследования
доказательств по делу суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ей преступлении доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины, как умышленное
причинение легкого телесного повреждения.
виновной в причинении телесных повреждений ОСОБА_2, подсудимая ссылается на то,
что момент нанесения ею ударов потерпевшей никто не видел. Этого не видел ее
муж ОСОБА_4, и соседка ОСОБА_5. По ходатайству подсудимой данные свидетели были
допрошены в судебном заседании.
ОСОБА_5 подтвердили тот факт, что 24 ноября
время между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора из-за того, что ОСОБА_2 не желала
убирать мусор со двора после того, как разобрала
свой сарай. Однако они не
присутствовали в течение всей ссоры. ОСОБА_4 ушел со двора в дом в тот момент,
когда подсудимая и потерпевшая, стоя друг против друга, ругались.
А свидетеля ОСОБА_5 в
момент ссоры подсудимой с потерпевшей во дворе не было. Об этом пояснила
потерпевшая в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_5 в своем
объяснении, которое она давала работнику милиции 30.11.2006г., также указывала,
что она знает о ссоре соседей, но не поясняет, что присутствовала при ссоре. В
суде же она пояснила, что присутствовала при ссоре ОСОБА_2 с ОСОБА_1, и не
видела, чтобы наносились удары. Суд критически относится к показаниям свидетеля
ОСОБА_5 и учитывает тот факт, что у нее к ОСОБА_2 неприязненное отношение.
того, подсудимая ОСОБА_1, давая объяснение 30.11.2006г. поясняла, что в
процессе ссоры с ОСОБА_2, она замахнулась на нее граблями, и держак, который
был старый, обломился и упал на спину потерпевшей. Умышленно она ударов не
В судебном заседании она изменила тактику своей защиты.
Но суд
считает, что именно от действий подсудимой у потерпевшей образовались телесные
повреждения на плече и спине. Данный вывод подтверждается и заключением
судебно-медицинского эксперта №558/81 от
14.08.2007г., в котором указано, что телесные повреждения, имевшиеся у ОСОБА_2,
образовались от тупых удлиненных предметов, каким мог быть и какой-то держак, и
могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, ее личность, тот факт, что она не судима, достигла
пенсионного возраста, является инвалидом 3-й группы, и считает возможным назначить наказание в виде
От применения к ней амнистии ОСОБА_1 отказалась.
заявлены исковые требования о взыскании с ОСОБА_1 морального ущерба в сумме
Суд считает, что исковые
требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что
потерпевшей действиями подсудимой причинены моральные страдания в связи с
испытанием ею физических страданий.
моральных страданий, их продолжительности, материального положения и возраста
подсудимой, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей
моральный ущерб в сумме 600грн.
Руководствуясь ст.323 -
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной
УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 510(пятьсот десять)грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
моральный ущерб в сумме 600(шестьсот)грн., в остальной части иска отказать.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в
суде.