2007 года октября месяца «9» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- Капустиной Л.П.
Судей - Соловьева Н.В. Королева М. Ф. с участием
прокурора - Быстряковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению
прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной
Республики Крым от 21 августа
2007г., которым уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 190 ч.
возвращено прокурору Киевского района г. Симферополя АРК в порядке ст. 249-1 УПК Украины для устранения нарушений
требований ст. 228 УПК
Как усматривается из постановления
суда, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в начале мая 2007г. примерно в 12 часов, находясь в учебном центре мусульманского
общества «Арраида», расположенного по
адресу: г. Симферополь, ул. Мокроусова, 7а завладел чужим имуществом - мобильным телефоном «Нокиа - 3250» путем обмана и злоупотребления
предлогом необходимости отправить смс - сообщение,
попросил его у ранее знакомого ОСОБА_1,
однако возвращать намерения не имел. ОСОБА_1., введенный в заблуждение добровольно передал
ОСОБА_2. мобильный телефон «Нокиа - 3250», стоимостью 1100грн., чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением суда от 21.08.2007г.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 возвращено прокурору Киевского района г.
Симферополя в порядке ст. 249-1 УПК
Свое решение, суд мотивировал тем, что прокурором в ходе досудебного следствия
были существенно нарушены требования ст. 228 УПК
Украины, без устранения нарушений дело
не может быть назначено к судебному разбирательству.
В апелляции прокурор просит
постановление суда отменить, дело
возвратить на новое рассмотрение в тот же суд,
мотивируя тем, что постановление
суда является незаконным, поскольку суд
необоснованно указал, что допущенные
прокурором нарушения являются существенными,
т.е. которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда
отменить, обсудив доводы апелляции и
проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Дело № 11 -1619/07
Председательствующий
Категория ст. 249-1 УПК Украины в 1 инстанции Шильнова Н.И.
Отсутствие в материалах дела сведений
о результатах рассмотрения уголовных дел в отношении обвиняемого ОСОБА_2 в
Бахчисарйском районном суде АРК, не
является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, т.к. необходимые
сведения о результатах рассмотрения уголовных дел могут быть истребованы судом
либо прокурором по заявленному ими ходатайству в стадии судебного рассмотрения
уголовного дела и приобщены к материалам уголовного дела. Кроме того, прокурор в порядке ст. 277 УПК Украины до окончания судебного
следствия вправе изменить предъявленное лицу обвинение на менее тяжкое , в
данном случае на ст. 190 ч.
В ходе предварительного
рассмотрения данного уголовного дела прокурором
было заявлено ходатайство
об изменении меры пресечения обвиняемому на заключение
под стражу, поскольку указанный вопрос относится к
компетенции суда в соответствии
со ст. 237 УПК Украины судья при предварительном
рассмотрении дела обязан
выяснить данный вопрос. Суд,
на стадии предварительного рассмотрения дела вправе изменить меру
пресечения обвиняемому на заключение под стражу, если посчитает, что мера пресечения в виде подписки о
невыезде избрана неверно. Однако,
заявленное ходатайство прокурора судом оставлено без рассмотрения.
При новом судебном рассмотрении суду
следует тщательно проверить имеющиеся доказательства, дать им правовую надлежащую оценку, выяснить в полном объеме обстоятельства
совершенных преступлений с учетом требований уголовно-процессуального
законодательства и принять соответствующее решение.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное представление прокурора
удовлетворить, а постановление Киевского
районного суда г. Симферополя от 21.08.2007г.
о возвращении прокурору для устранения нарушений уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 190 ч.
пресечения обвиняемому ОСОБА_2
оставить прежней - содержание под стражей.
Уголовное дело возвратить в тот же суд на новое