А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підсудного - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_7 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2014 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,
визнаний винним за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки з покладенням згідно зі ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 14 309 гривень 83 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з проникненням у житло, що завдало значної шкоди, за таких обставин:
4 квітня 2008 року, об 11- й годині 30 хвилинах, скориставшись відсутністю господарів, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях проникли в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрали гроші в сумі 2000 гривень та ювелірні вироби із золота 583 проби: жіночу каблучку "Маркіза" вагою 5 г вартістю 1050 гривень; кулон вагою 0,5 г вартістю 105 гривень; жіночий ланцюжок вагою 3 г вартістю 630 гривень; жіночу обручку вагою 5 г вартістю 1050 гривень; одну пару дитячих сережок вагою 2 г вартістю 420 гривень на загальну суму 6305 гривень.
14 квітня 2008 року, о 14 - й годині 20 хвилинах, скориставшись відсутністю господарів, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях проникли в квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали гроші в сумі 1300 гривень та ювелірні вироби із золота 583 проби, а саме: жіночу каблучку з цирконієм, вагою 0,96 г вартістю 201 гривню 60 коп.; жіночу каблучку з каменем фіолетово - рожевого кольору вагою 3, 5 г вартістю 735 гривень; жіночу каблучку з каменем „Червоний рубін" вагою 4 г вартістю 840 гривень; жіночу обручку вагою 3 г вартістю 630 гривень; жіночий ланцюжок вагою 2 г вартістю 420 гривень; жіночий ланцюжок вагою 1,5 г вартістю 315 гривень; одну пару жіночих сережок у вигляді пави вагою 2, 2 г вартістю 462 гривні; одну пару жіночих сережок у вигляді каплі вагою 2, 5 г вартістю 525 гривень на загальну суму 5428 гривень 60 копійок.
9 червня 2008 року, о 12 - й годині 10 хвилинах, переконавшись у відсутності господарів, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, проникли в квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрали ювелірні вироби із золота 585 проби: жіночу обручку вагою 7 г вартістю 1505 гривень; чоловічу обручку вагою 10 г вартістю 2150 гривень; жіночу каблучку вагою 1,5 г вартістю 322 гривні 50 копійок; жіночу каблучку з камінцем червоного кольору вагою 5 г вартістю 1075 гривень; жіночу каблучку з камінцем рожевого кольору вагою 3 г вартістю 645 гривень; одну пару жіночих сережок з камінцями червоного кольору вагою 6 г вартістю 1290 гривень; жіночий ланцюжок вагою 2, 3 г вартістю 494 гривнв 50 копійок; кулон у вигляді підкови вагою 1,7 г вартістю 365 гривень 50 копійок; золоту пластину вагою 2 г вартістю 430 гривень на загальну суму 8277 гривень 50 копійок.
В цей же день, о 12 - й годині 20 хвилинах, скориставшись відсутністю господарів, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях проникли в квартиру АДРЕСА_7 за тією ж адресою, яка належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрали ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: жіночий браслет вагою З г вартістю 645 гривень; жіночу каблучку - печатку у вигляді ромба вагою 6 г вартістю 1290 гривень та жіночу каблучку - печатку вагою 4 г вартістю 860 гривень на загальну в суму 2795 гривень.
13 червня 2008 року, об 11 - й годині, переконавшись у відсутності господарів, шляхом підбору ключа до врізного замка на вхідних дверях, проникли в квартиру АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрали гроші в сумі 7900 гривень, 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України становили 24 271 гривень 50 копійок та ювелірні вироби із золота 585 проби: одну пару сережек з прозорим камінцем вагою 6 г вартістю 1290 гривень; одну пару сережек з перлинами вагою 8 г вартістю 1720 гривень; одну пару сережек у вигляді кленових листочків вагою 5 г вартістю 1075 гривень; одну пару сережек з рожевими камінцями вагою 6 г вартістю 1290 гривень; одну пару дитячих сережек у вигляді підкови з трьома прозорими камінцями вагою 2 г, вартістю 430 гривень; жіночу каблучку з бірюзою вагою 12 г вартістю 2580 гривень; жіночу каблучку з камінцем рожевого кольору вагою 5 г вартістю 1075 гривень; жіночу каблучку з прозорими камінцями вагою 4 г вартістю 860 гривень; жіночу каблучку у вигляді ромба з рожевим камінцем вагою 6 г вартістю 1290 гривень; жіночу каблучку - печатку з червоним камінцем вагою 4 г вартістю 860 гривень; жіночу каблучку - печатку вагою 4 г вартістю 860 гривень; жіночу каблучку вагою 4 г вартістю 860 гривень; чоловічу печатку квадратної форми вагою 15 г вартістю 3225 гривень; кулон у вигляді розп`яття вагою 5 г вартістю 1075 гривень на загальну суму 50 661 гривню 50 копійок.
В апеляції та доповненні до неї прокурор просить скасувати вирок з підстав невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок його м`якості. Вказує, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, судимості погашені, вчинив тяжкий злочин завдані збитки не відшкодував. В апеляційній скарзі - просить направити справу на новий судовий розгляд у іншому складі, а в доповненні - призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді про зміст судового рішення та апеляційної скарги; доводи прокурора на підтримку доповнення до апеляції; пояснення ОСОБА_6 та його захисника про залишення вироку без зміни, враховуючи щире каяття, позитивну характеристику та повне відшкодування шкоди; виступи сторін в судових дебатах; заслухавши останнє слово обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінальної справи та апеляційні вимоги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судовий розгляд справи відбувся з дотриманням вимог кримінального процесуального закону щодо повного та всебічного розгляду справи. Вказівки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року, судом першої інстанції виконані повністю. Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 при вказаних у вироку обставинах ґрунтуються на зібраних і перевірених доказах та відповідають фактичним обставинам провадження. Судове рішення підтверджено доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Дії засудженого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому. Фактичні обставини та кваліфікація вчиненого ніким із учасників судового процесу не оскаржуються.
Покарання призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, у межах, установленої у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з врахуванням ступеня тяжкості, обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття та даних про особу винного - працює, позитивно характеризується. Обтяжуючих відповідальність обставин немає.
Посилання прокурора на те, що судом не враховано, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який характеризується декількома кваліфікуючими ознаками повторність, попередня змова, проникнення у житло, значна шкода, є необґрунтованими, оскільки ці обставини, передбачені відповідною частиною статті Особливої частини КК України як ознаки кримінального правопорушення, що вплинули на кваліфікацію і тому не можуть ще раз враховуватись при призначенні покарання як такі, що обтяжують відповідальність.
Доводи апелянта про те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став не відповідають дійсності. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений востаннє засуджувався 14 травня 2003 року до 3 - х років позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік. Злочин, за який його засуджено оскаржуваним вироком, він вчинив у 2008 році. Отже, попередні судимості є погашеними у відповідності до вимог ст. 89 КК України і ОСОБА_6 вважається не судимим. Крім того, з моменту вчинення останнього злочину - 2008 рік, пройшов значний час 7 років. За цей період ніяких даних про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень чи проступків немає. Отож, з врахуванням викладеного твердження прокурора про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення є надуманими. До того ж, ОСОБА_6 влаштувався на роботу і займається суспільно корисною працею. ( т. 9 а. с.156 157, 163 164, т. 13 а. с. 196 197 ).
Твердження про те, що обвинувачений не вчинив будь яких дій щодо відшкодування завданих збитків спростовуються наданими заявами потерпілих про відшкодування заподіяної шкоди та відсутність у них матеріальних і моральних претензій. Відшкодування заподіяної шкоди без подачі потерпілими цивільних позовів у цій кримінальній справі колегія суддів розцінює як ознаку щирого каяття. ( т. 12 а. с. 178, 195, 198, 199, 200, 201, 202, 211).
Крім того, як вбачається з довідок КМКЛ швидкої медичної допомоги м. Львова ОСОБА_6 страждає на серцеву хворобу - нейроциркуляторну дистонію. ( т. 13 а. с. 203, 204 ).
За місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( т. 13 а. с. 122, 134 ).
Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, а правова позиція обвинувача - непослідовною, оскільки в суді першої інстанції прокурор просив призначити ОСОБА_6 саме таке покарання, яке призначив суд першої інстанції, тобто із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки. (т. 13 а. С. 138 138 зв.).
Підстави для скасування вироку із призначенням нового судового розгляду прокурор в апеляції не навів і порушень вимог кримінально процесуального закону, які б тягнули за собою скасування вироку, в межах апеляційних вимог, апеляційним судом не встановлено.
Отже, з врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
Вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляцію прокурора прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Судді: