Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/1994/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 жовтня 2014 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000889 старшим слідчим в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим , що досудовим розслідуванням , встановлено, що 28 грудня 2013 року близько 10 години 45 хвилин в селі Орловець Городищенського району Черкаської області водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_1 , чим порушував вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, та рухався по автодорозі «Київ-Знам`янка» від міста Городище у напрямку до міста Сміла Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому під час зближення із автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався по смузі зустрічного руху у зустрічному напрямку, не переконавшись, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, грубо порушуючи вимоги лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ( вузька суцільна лінія ) Правил дорожнього руху України виїхав на смугу зустрічного руху та на 183 км + 182,70 м автодороги скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». Згідно висновку судово-медичної експертизи №42/4 від 24.02.2014 року причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 є закрита травма живота у вигляді ушкоджень товстого та тонкого кишко вика, забою лівої нирки, перелому кісток тазу, синця в ділянці лобка, яка ускладнилася розвитком перитоніту та супроводжувалася явищами інтоксикації. Між отриманою травмою живота т настанням смерті потерпілої існує прямий причинний зв`язок;

- водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №472 від 14.03.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого стегна з переломом кісток тазу зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також травми голови зі струсом головного мозку, раною м`яких тканин голови, рани м`яких тканин правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- пасажир автомобіля ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №394 від 27.02.2014 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої променевої кістки в нижній третині, шийки правої плечової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також травми голови зі струсом головного мозку, садном обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ-21154 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 10.1 та вимог лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 ( вузька суцільна лінія ) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а також спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 .

23.10.2014 року ОСОБА_5 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 28.12.2013 року та додатків до нього; даними акту хіміко-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_5 №5 від 14.01.2014 року; даними висновку судово-медичної експертизи №42/4 від 24.02.2014 року; даними висновку судової комплексної автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи №264/265/14-23 від 14.02.2014 року; даними висновку судово-медичної експертизи №394 від 27.02.2014 року; даними висновку судово-медичної експертизи №472 від 14.03.2014 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2014 року; даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/140 від 17.05.2014 року; даними висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №4/139 від 20.05.2014 року; даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2014 року та додатку до нього; даними висновку судової автотехнічної експертизи №1083/14-23 від 12.06.2014 року; даними висновку судової автотехнічної експертизи №1373/14-23 від 26.09.2014 року.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе у відповідності до ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки

/ч.5 ст.194 КПК України /:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Попередити ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя: ОСОБА_1