1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , при секретарі ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судові засідання двічі не з`явився свідок ОСОБА_15 , двічі отримував судові повістки про виклик в судове засідання на 14.01.2015 року та на 26.01.2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про застосування примусового приводу до зазначеного свідка.

Розглянувши клопотання захисника про привід свідка, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_15 для його допиту у судовому засіданні як свідка сторони захисту.

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про виклик у судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_16 суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки захисником не надано відомостей про те, що вказаний свідок може повідомити суду ті обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у судове засідання призначене на 09 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 10.

Виконання ухвали про примусовий привід доручити Комунарському РВ ЗМУ ГУМВС України по Запорізькій області.

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про судовий виклик свідка ОСОБА_16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2