Справа
№1-59/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 p. Чутівський районний
суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Антонова А.А., секретаря - Замчій Л.І.,
прокурора - Бойко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт, Чутове
справу по обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.України, освіта середня,
не

одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. З, 304 КК України, -

встановив:

16.02.2006 р. ОСОБА_1
вирішив скоїти крадіжку зерна з приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", який
розташований в с. Н.Ферма
Чутівського району Полтавської області. В той же день, близько 18 год., він зустрів
своїх знайомих, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 р., та знаючи,
що вони є неповнолітні, запропонував їм скоїти крадіжку зерна з приміщення
складу ФГ „ОСОБА_2",
викликав у них бажання взяти участь у вчиненні злочину, чим втягнув їх у
злочинну діяльність. Близько 21
год. ОСОБА_1 та особи, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 p., діючи
умисно, з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки
чужого майна, прийшли до приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", де проникли в приміщення складу і
таємно викрали 4 мішки
посівного зерна кукурудзи, вагою 41,5
кг кожен, загальною вагою 166
кг, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, чим
спричинили ФГ ..ОСОБА_2"
матеріальні збитки на суму 531
грн. 20 коп.
Після цього ОСОБА_1 запропонував особам, які засуджені вироком Чутівського
районного суду від 20.07.2006
p., зустрітися через день з метою подальшого викрадення
зерна.

18.02.2006 р. близько 21 год. ОСОБА_1 та
особи, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 p., діючи
умисно, з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, повторно, з
метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", розташованого за
вищевказаною адресою, де проникли в приміщення складу і таємно викрали 3 мішки посівного
зерна кукурудзи, вагою 41,5
кг кожен, загальною вагою 124,5
кг, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, чим
спричинили ФГ „ОСОБА_2"
матеріальні збитки на суму 398
грн. 40 коп.

19.02.2006 р. ОСОБА_1
зустрів своїх знайомих, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 р., та знаючи,
що вони є неповнолітні, запропонував їм скоїти крадіжку зерна з приміщення
складу ФГ „ОСОБА_2",
викликав у них бажання взяти участь у вчиненні злочину. В той же день,
близько 21 год. ОСОБА_1
та особи, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 p., діючи
умисно, з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, повторно, з
метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", розташованого за
вищевказаною адресою, де проникли в приміщення складу і таємно викрали 5 мішків посівного
зерна кукурудзи, вагою 41,5
кг кожен, загальною вагою 207,5
кг, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, чим
спричинили ФГ „ОСОБА_2"
матеріальні збитки на суму 664
грн. Після цього ОСОБА_1 запропонував особам, які засуджені вироком
Чутівського районного суду від 20.07.2006
p., зустрітися через день з метою подальшого викрадення
зерна.

21.02.2006 р. близько 21 год. ОСОБА_1 та
особи, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 p., діючи
умисно, з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, повторно, з
метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", розташованого за
вищевказаною адресою, де проникли в приміщення складу і таємно викрали 4 мішки посівного
зерна кукурудзи, вагою 41,5
кг кожен, загальною вагою 166
кг, вартістю 3 грн. 20 коп. за 1 кг, чим
спричинили ФГ „ОСОБА_2" матеріальні збитки на суму 531

2

гри. 20 коп. Після цього ОСОБА_1 запропонував особам, які засуджені
вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006
p., зустрітися через день з метою подальшого викрадення
зерна.

23.02.2006 р. близько 21
год, ОСОБА_1 та особи, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 p., діючи
умисно, з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, повторно, з
метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", розташованого за
вищевказаною адресою, де проникли в приміщення складу і таємно викрали 3 мішки зерна
вівса, вагою 30 кг
кожен, загальною вагою 90
кг, вартістю 40 коп. за 1 кг, чим
спричинили ФГ „ОСОБА_2"
матеріальні збитки на суму 36
грн. Після цього ОСОБА_1 запропонував особам, які засуджені вироком
Чутівського районного суду від 20.07.2006
p., знову зустрітися з метою подальшого викрадення зерна.

02.03.2006 р. близько 21 год. ОСОБА_1 та
особи, які засуджені вироком Чутівського районного суду від 20.07.2006 p., діючи
умисно, з корисних спонукань, за попередньою змовою між собою, повторно, з
метою крадіжки чужого майна, прийшли до приміщення складу ФГ „ОСОБА_2", розташованого за
вищевказаною адресою, де проникли в приміщення складу і таємно викрали 4 мішки насіння
соняшнику, вагою 26,5 кг
кожен, загальною вагою 106
кг, вартістю 1 грн. 50 коп. за 1 кг, чим
спричинили ФГ „ОСОБА_2"
матеріальні збитки на суму 159
грн.

В наслідок
вчинення крадіжок ОСОБА_1 та особи, які засуджені вироком Чутівського районного
суду від 20.07.2006 p.,
спричинили ФГ „ОСОБА_2"
матеріальні збитки на загальну суму 2
319 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбачених ст.ст. 185 ч. 3. 304 КК України,
визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в
описовій частині вироку.

З'ясувавши
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому
пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, роз'яснивши підсудному суть
положень ст. 299 КПК
України, які йому зрозумілі, тобто він правильно розуміє наслідки прийняття
фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході
судового засідання, а також не маючи сумнівів у істинності доказів по справі, з
якою підсудний ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно. фактичних
обставин справи, т,я. показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та вивченням
матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Зважаючи на
послідовність показань підсудного про обставини вчинення злочинів, суд вважає
ці показання достовірними,

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 185
ч. З КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у сховище,
та за ст. 304 КК
України, т.я. підсудний своїми умисними діями втягнув неповнолітніх у злочинну
діяльність.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєних ним злочинів.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочину.

Медичною
комісією ОСОБА_1 визнаний здоровим і працездатним, здатним виконувати будь-яку
фізичну працю. Примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні
покарання суд також враховує вік підсудного, те, що вину він визнав повністю,
щиро розкаявся, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується
позитивно.

Враховуючи, що
підсудний вину визнав повністю, до кримінальної відповідальності раніше не
притягувався, а також обставину, що пом'якшує покарання, вартість викраденого,
суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити
його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

з

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

засудив: ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч. З та 304 КК
України, та призначити йому покарання:

· за ст. 185 ч. З КК України - до 3 (трьох) років
позбавлення волі;

· за ст. 304 КК України - до 1 (одного) року
позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 70 КК
України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, що
знаходяться під схороною розпискою у ОСОБА_2
(а.с. 46-47), вважати йому повернутими, як йому належні.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий