Справа № 675/2853/14-к
Провадження № 1-кп/675/114/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.12.2013 року Ізяславським районним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, покарання не відбуте, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 листопада 2014 року близько 19.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз житлового будинку по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що в будинку тривалий час ніхто не проживає, вирішив викрасти металеві вироби, щоб в подальшому здати на металолом і отримати за це кошти.

З цією метою, користуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшовши до плоту даного домогосподарства, що належить на праві власності ОСОБА_5 , розхитав металевого стовпчика з металевою хвірткою, та повалив їх на землю, в подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказані металеві вироби та притягнув їх до свого місця проживання по АДРЕСА_2 .

Заволодівши вказаними металевими виробами, ОСОБА_4 розпорядився ними на свій розсуд, чим причинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 588 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і не заперечував фактичні обставини вчиненого ним злочину, як це встановив орган досудового слідства. Щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, обсяг дослідження доказів в судовому засіданні, було обмежено.

Отже, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в: - крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в судовому засіданні найшла своє підтвердження і дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, повністю відшкодував потерпілій завдану ним майнову шкоду.

Обтяжуючою покарання обставиною, в є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Судом враховується також те, що ОСОБА_4 скоїв злочин в період відбуття ним покарання з випробуванням за попереднім вироком. Дана обставина свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення підсудного ОСОБА_4 може бути обрана міра покарання по сукупності вироків на підставі ст. 71 КК України і тільки у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Речові докази підлягають до вирішення згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 392-395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати частину покарання, не відбутого ним за вироком Ізяславського районного суду від 25.12.2013 року, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: металевий стовпчик з металевою хвірткою, які передано потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, залишити в її розпорядження.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя:підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом суддя: ОСОБА_1
Секретар: