Справа № № 585/1688/15-к
Номер провадження 1-в/585/119/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режим відеоконференцзв`язку подання начальника Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 56) ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.02.2006 року Калинінським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 11 років позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду,
Начальник Роменської ВК УДПтСУ в Сумській області (№56) ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним поданням, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 має не зняту і непогашену судимість за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою дієвого контролю за особою, яка має нестабільну поведінку, схильна до правопорушень та незаконного поводження з наркотичними засобами, просить встановити щодо нього адміністративний нагляд і ряд обмежень.
Представник Роменської ВК № 56 ОСОБА_5 подання підтримав і просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки збирається одружитись і змінити місце проживання, а з наглядом у такому випадку можуть виникнути проблеми.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений, останній раз 24.02.2006 року Калинінським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309, 70 КК України до 11 років позбавлення волі (а.с. 14-17). За час відбування покарання допустив порушення режиму тримання, за що має 11 стягнень, заохочень не має (а.с. 8). У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, але до себе не самокритичний, тому потребує контролю з боку адміністрації. Вину у вчиненні злочину визнає частково, міру покарання призначену судом вважає занадто суворою, що вбачається з характеристики (а.с. 7).
Вищенаведене свідчить про те, що засуджений вчинив тяжкий злочин, а також злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не став на шлях виправлення, отже залишається небезпечним для суспільства.
За таких обставин подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.
Відповідно до п «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись п. «г» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців і такі обмеження:
1. заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів ВС у власних цілях;
2. заборонити виходити із помешкання щоденно з 22 години і до 6 години ранку наступного дня;
3. заборонити з`являтися в громадських місцях, де реалізовуються спиртні напої на розлив;
4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію в чергову частину МВ УМВС України за місцем проживання в перший понеділок кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб після оголошення через Роменський міськрайонний суд.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1