overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2266/14-к
Провадження № 1-кп/595/130/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2014 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинува-льний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК Украї-ни, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 29 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2014 Справа №607/20949/14-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 22 грудня 2014 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, здійснено визначення судді для даного провадження. Тому, 22 грудня 2014 року обвинувальний акт передано (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) судді ОСОБА_1 .

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, на 6 січня 2015 року в 9 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8365/14-к
Провадження № 1-в/727/320/14
УХВАЛА
08 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ЧМВ КВІ ВДПтС

України в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 263 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника ЧМВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області, матеріалами особової справи та характеристикою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання та керуючись ст.ст. 75, 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродження та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2012 року за ст. 263 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/225/15
У Х В А Л А

08.01.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 , яке було передано судді 08.01.2015.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16.01.2015 на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/919/2014
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001327, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2014 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001327, зареєстрованому в ЄРДР 01.04.2014 року, за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 05.01.2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9091/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 28 лютого 2013 року, обвинувальний акт стосовно якої надійшов з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 13 травня 2014 року після скасування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2013 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підготовче судове засідання призначено 26 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла підтримала думку прокурора, та заявила клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене потерпілою клопотання про виклик свідка, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000865, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 червня 2014 року о 10 годин 35 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

обвинувачену ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 .

Викликати свідка ОСОБА_7 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/2117/14-к
Провадження № 1-кп/0186/217/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001032 від 09 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 22 грудня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 09:00 год. 05.01.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/248/15 Справа № 206/5954/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн., також вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 6325 грн. та вирішено долю речових доказів.

Не погодившись із таким судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2014 року, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-в/644/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова у відношенні засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

встановив:
Кримінально-виконавча інспекція Орджонікідзевського району м.Харкова звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з поданням, в якому просила вирішити питання щодо остаточного покарання ОСОБА_3 за вироками Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2012р. та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2014р.

Як вбачається з матеріалів, наданих інспекцією, стосовно ОСОБА_3 12.10.2012р. було винесено вирок Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України, яким визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України останнього було звільнено від відбуття даного покарання з іспитовим строком 3 роки.

13.11.2014 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України та призначеного покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Проте, як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2014р. ОСОБА_3 24.06.2014р. був затриманий за скоєння іншого злочину, і тримається під вартою по іншій справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки, на даний час не має підстав вважати, що вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2014р. виконується в межах Орджонікідзевського району м.Харкова, то розгляду питання, пов`язаного з виконанням даного вироку, не підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова у відношенні засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд м.Харкова протягом 7 днів з моменту його проголошення.

Суддя:

08.01.2015
Справа № 587/2982/14-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3831/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/243/14 р.
УХВАЛА
Про застосування до обвинуваченого привід в судове засідання
03 грудня 2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа була призначена до підготовчого провадження на 03.12.2014 року на 09-00 год. про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Вислухавши прокурора, потерпілу та розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, та доставити в судове засідання на 09.12.2014 р. на 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу до суду в судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1
Привід доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумській області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Судом вирішено питання про судові витрати та цивільні позови по справі.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 січня 2015 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 залишено без руху, та встановленострок на усунення виявлених недоліків.
Разом з тим, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/13/15-к
Провадження № 1-в/0158/5/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом на підставі постанови Шацького районного суду Волинської області від 18.03.2008 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 172/1516/14-к
Провадження № 1-кп/172/26/15
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000815 від 24 жовтня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 24 жовтня 2014року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/1516/14-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №172/1516/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2015року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1