СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской
председательствующегого Тополева В.К.
судей - Балабан В.Ф., Попова А.Ф.
с участием прокурора - Лоянич Д.В.
в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции
прокурора на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области
от ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
установила: обжалуемым
приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г. Измаил, Одесской
области, гражданин Украины, украинец, образование
среднее, не работающий, холост, не работающий, ранее судимый : ІНФОРМАЦІЯ_3 года Измаильским городским судом Одесской области по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3
УК Украины к 3 годам лсвободы
условно, ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Измаильским городским
судом Одесской области по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к 6 годам 2 месяцам лсвободы;
ІНФОРМАЦІЯ_5 г. Измаильским городским
судом Одесской области по ст. 309 ч. 1,
УК Украины к 1 году 3 месяцам лсвободы; освбожден по отбытию наказания ІНФОРМАЦІЯ_6 г., прож. г.
Измаил, АДРЕСА_1, Одесской области, -
осужден по ст.ст. 185 ч. 3,15-185 ч. 3,263 ч. 2 УК Украины к 5 годам
Содержится под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_7 года.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 года рождения,
уроженец г. Мурманск, Россия , гражданин Украины, русский, образование среднее, не работающий, холостой,
военнообязанный, не имеющий судимости, прож. г. Измаил, АДРЕСА_2, Одесской области,
осужден по ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины к 4 годам
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Согласно приговора ОСОБА_1 и ОСОБА_2 осуждены за совершение по
предварительному сговору между собой краж чужого имущества граждан в г.
Одесской области, при следующих обстоятельствах :
ІНФОРМАЦІЯ_9 года, примерно в 13.00 часов, через окно, проникли в дом
АДРЕСА_3, откуда тайно похитили : золотые серьги в виде лепестка - 500 грн.;
виде ромба - 800 грн.; 2 цепочки золотые - 900 грн.; кулон золотой в виде
900 грн.; сумку дорожную - 65 грн.; деньги в сумме 90 грн.; орден
Отечественной Войны - 750 грн., аудиомагнитофон «Токси» - 180 грн.;
потерпевшему ОСОБА_3., причинив ему ущерб на сумму 4185 грн.
Дело № 11 -53/07 Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины
Председательствуюий в первой инстанции Попеляшков СМ. Докладчик Балабан В.Ф.
ІНФОРМАЦІЯ_10 года, примерно в 12
часов, через окно, они проникли в дом АДРЕСА_4, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4.,
откуда тайно похитили : золотое кольцо с камнем желто-зеленого цвета - 1200 грн.;
фен - «Скарлет» - 125 грн.; барсетку - 50 грн.; два ножа не представляющие
материальной ценности; 26 штук советских юбилейных монет - 135 грн.; два доллара США,
достоинством по 1 доллару -10 грн.; две юбилейные монеты по 1 Украинской гривне;
коллекционную монету США достоинством 50 центов - 2 грн. 50 копеек; нарды - 30
грн., а всего на общую сумму 1554 гривны
ІНФОРМАЦІЯ_10 года, примерно в 15
часов, через окно, они проникли в дом АДРЕСА_5, откуда тайно похитили : деньги в
сумме 870 грн.; бутылку вина «Жозофина» -15 грн.; бутылку ликера - 5 грн.; бутылку бальзама
Рижского - 10 грн., бутылку из керамического стекла не представляющую материальной
ценности, а всего похитили имущества на общую сумму 900 грн. принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_11 года, примерно в 21
час, они же, взломав входную дверь, проникли в дом АДРЕСА_6, откуда тайно похитили
обручальное кольцо стоимостью -500 грн.; колье чешская бижутерия с клипсами - 120 грн.;
колье чешская бижутерия -120 грн.; серебряную монету 1925 года выпуска
номиналом 50 копеек - 100 грн.; мобильный телефон «Сони Эриксон» - 400 грн.; кольцо
золотое в форме мотылька - 250 грн.; серьги с камнем Александрита - 500 грн. Своими
действиями причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1990
Кроме того, ІНФОРМАЦІЯ_7 года,
примерно в 9 часов, осужденные, действуя с единым умыслом, с целью применения
охотничьего ножа, незаконно, без соответствующего на то разрешения на
ношение холодного оружия, перенесли охотничий нож с места жительства ОСОБА_1 в
такси, на котором приехали в с. Новая Некрасовка, Измаильского района, Одесской
области, где он был изъят работниками милиции.
Так же, ІНФОРМАЦІЯ_7 года, примерно
в 10 часов 30 минут, осужденные, с целью кражи иконы у потерпевшей ОСОБА_7,
проникли в дом АДРЕСА_7, Измаильского района, Одесской области откуда пытались
тайно похитить старообрядческую икону, стоимостью 2500 гривен, но не довели
до конца свой преступный
умысел, т.к. не наши икону и ушли.
В апелляции прокурор просит
отменить приговор, а дело отправить на новое судебное рассмотрение, т.к.
считает, что избранное ОСОБА_2. наказание не соответствуют
тяжести совершенных им преступлений. Указание суда на то, что суд учел второстепенность
роли ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений не соответствует
действительности, т.к. согласно материалам дела ОСОБА_2, при совершении
преступлений, выполнял аналогичные действия, что и осужденный ОСОБА_1 Так же
указал, что суд допустил нарушение закона считая возможным перевоспитание ОСОБА_2 без отбывания наказания.
Будучи несогласным с приговором
суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу в которой не оспаривая квалификации
содеянного и обстоятельств содеянного как они изложены в приговоре суда, просит
применить к нему действие ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое наказание чем
определено судом первой инстанции. Считает, что при назначении наказание суд не в
полной мере учел его чистосердечное признание, полное признание своей вины и
раскаяние в содеянном.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего доводы своей
апелляции и возражавшего против апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_2 возражавшего против апелляции прокурора и просившего
оставить приговор суда без изменения, прокурора поддержавшего апелляцию частично и
просившего отменить приговор суда в части осуждения ОСОБА_2 и направить дело на новое судебное рассмотрение, изучив материалы
уголовного дела коллегия судей считает, что апелляции осужденного
ОСОБА_1 и прокурора удовлетворению не подлежат. Виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в преступлениях совершенных при обстоятельствах
изложенных в приговоре суда, доказана объективными доказательствами, которые собраны
в установленном законом порядке и не оспариваются в апелляциях.
Правильно проанализировав собранные по делу
доказательства в их совокупности, и дав им
надлежащую оценку, суд обоснованно признал ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновньми в тайном похищении чужого имущества по
предварительному сговору, с проникновение в жилище, совершенных повторно,
а так же в покушении на тайное похищение чужого имущества по предварительному
сговору с проникновением в жилище, а так же в незаконном ношении холодного оружия
без соответствующего разрешения.
и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3,15-185 ч. 3,263 ч. 2 УК Украины.
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что наказание
назначенное ему по приговору суда является излишне суровым, не могут
быть приняты судом во внимание. Как видно из приговора суда мера наказания осужденному
назначена с учетом тяжести совершенных
преступлений, данных личности,
его чистосердечного раскаяния
Судебная коллегия так же обращает
внимание на то, что ОСОБА_1 ранее привлекался
к уголовной ответственности.
Доводы прокурора о назначении
осужденному ОСОБА_2. слишком мягкого
так же не могут быть приняты во внимание, т.к. из материалов уголовного дела видно, что он
вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, в период досудебного следствия
принимал меры к возмещению ущерба потерпевшим и они не имеют к рему претензий,
содействовал раскрытию преступления, в настоящее время он является лицом не имеющим судимостей.
Все эти обстоятельства были учтены
судом первой инстанции при назначении ОСОБА_2. наказания.
На основании вышеизложенного
судебная коллегия считает, что наказание осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2. назначено судом в соответствии с требованиями
Оснований для отмены или изменения
приговора апелляционный суд не усматривает.
изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 и прокурора оставить без
удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области
от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.
3, 263 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы и ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 3, 263 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года -без
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Украины в течении
шести месяцев со дня
вступления в законную силу.