16.03.2015 Справа № 756/3279/15-к
Провадження № 1-кп/756/304/15
Унікальний № 756/3279/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
В С Т А Н О В И В:
Реалізовуючи свій, вказаний вище намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів за для власного збагачення, взяла з полиць в приміщенні магазину вищевказані речі, після чого пішла до примірочної.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , могла спричинити ДП «Адідас-Україна» ЄРДПОУ 24251899, матеріальну шкоду на загальну суму 2345 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 30 січня 2015 року десь о 17 годині 30 хвилин вона перебувала в приміщенні магазину «Адідас» в ТРЦ «Плазма», за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, 20-Б, де в неї виникло бажання в викрасти чуже майно.
Реалізовуючи своє бажання вона, ПЄШКОВА, таємно взяла з полиць в приміщенні магазину взуття, двоє штанів та футболку, після чого пішла до примірочної.
Далі зайшовши до примірочної магазину вона впевнилась, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила до своєї сумки, з якою вона прийшла до магазину викрадені речі, а саме: взуття, двоє штанів та футболку Після чого вона, ОСОБА_6 , тримаючи при собі сумку в якій знаходились вищевказані речі, вийшла за межі магазину внаслідок чого спрацювала магнітна рамка сигналізації, і її зупинили працівники магазину.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, дала в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, матеріальний стан її родини, відсутність життєвого досвіду, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9