Справа № 1407/1- 69/11
ВИРОК

іменем України

"10" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілої /цивільного позивача/ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Воронівка, вулиця Білокамінська, будинок №14, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2010 року біля 14 годин 00 хвилин в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на законних підставах в приміщенні житлового будинку №11 по вулиці Жовтнева, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час бійки з громадянином ОСОБА_4, яка виникла на грунті малопобутових факторів, умисно наніс декілька ударів кулаком руки в область голови громадянина ОСОБА_4, чим заподіяв йому тілесні ушкодження в вигляді крововиливу під м'яку мозкову оболонку в скроневій області зправа з переходом на основу черепа та далі на ствол мозку, садна на лівій вушній раковині, крововилив в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в скроневій області зліва, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи в проекції перших зубів з крововиливом навколо неї.

По ступеню тяжкості, крововилив під м'яку мозкову оболонку в скроневій області зправа з переходом на основу черепа та далі на ствол мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень спричинивших короткочасний розлад здоров'я, садна і крововилив в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень в виді тупої травми голови, субарахноідального крововиливу під м'яку мозкову оболонку в скроневій області зправа з переходом на основу черепа та далі на ствол мозку на місці пригоди настала смерть ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочин, щиро розкаюється в скоєному, та просить вибачення в матері загиблого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_2, пояснючи вчинені ним дії, які були тільки направлені на його захист, так як після обіда він спав на ліжку в будинку №11 по вулиці Жовтнева в селі Воронівка, а коли ОСОБА_5, який також як і він перебував в стані алкогольного сп'яніння, зайшовши до кімнати будинку, став нецензурно лаятися, та вхопив його рукою за шию, від чого він прокинувся, і не бажаючи позбавити життя ОСОБА_4, лише відвів його руку від шиї, так як ОСОБА_5 тряс його та запитував де дівчина на ім`я ОСОБА_6, яка мешкає в цьому будинку. Після того як він відвів вбік від своєї шиї руку ОСОБА_4, він привстав та наніс ОСОБА_4 два удара кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_5 знову приблизився до нього, але він відштовхнув ОСОБА_4 долонею руки в обличчя, від чого ОСОБА_5 відступив від нього. В цей час гоподар будинка ОСОБА_7, який також спав в після обіда в одній із кімнат будинка, та прокинувшись від їхнього шуму, виштовхав їх з кімнати будинка на веранду, та сказав їм, щоб вони не билися в приміщенні будинку, а йшли на поддвір`я.. Він і ОСОБА_5 вийшли на поддвір`я, де до нього /підсудного ОСОБА_3О./ підбіг ОСОБА_8, який правою рукою обхопив його за плечі, а лівою рукою наніс декілька ударів по тулубу. Він вирвався і також вдарив ОСОБА_8 в нижню щелепу, від чого той впав. Після цього він повернувся до будинку, де розбудив свого брата ОСОБА_9. Вдвох вони підійшли до автомобіля, який знаходився на вулиці поблизу будинку. Підійшовши до автомобіля, він відчинив передні двері з правого боку та сказав ОСОБА_4, який сидів в салоні автомобіля, щоб той пішов та забрав із двору ОСОБА_8, на що ОСОБА_5 відповів на його адресу нецензурною лайкою. Тоді він схопив ОСОБА_4 за одяг і витяг з салону автомобіля. ОСОБА_5 сів на землю біля автомобіля, опершись на поріг автомобіля, так як двері салону автомобіля залишилися відчиненими. В цей момент він не бив ОСОБА_4. Він знову повернувся на подвір'я, де до нього знову підбіг ОСОБА_8, і між ними знову виник конфлікт, під час якого вони не наносили ударів один одному, а лише тягали один одного за одяг та штовхались. Під час цих дій до них підійшов його брат ОСОБА_9, який допоміг йому звалити з ніг ОСОБА_8 на землю. Після чого він знову повернувся до автомобіля, який продовжував стояти на вулиці біля будинку. Коли він вдруге підійшов до автомобіля, то ОСОБА_5 вже лежав на землі, на правому боці, головою в напрямку будинку з зігнутими ногами, він перевернув його на спину, та почув що той хрипить. Він крикнув щоб принесли води і почав надавати першу допомогу, декілька разів натиснув на грудну клітину. Коли підійшли інші, він сказав щоб викликали щвидку допомогу, після чого він та його брат ОСОБА_9 пішли по своїх домівках. Пізніше до нього приїхали працівики міліції, яким він зізнався, що дійсно наносив удари кулаком в голову ОСОБА_4 та написав явку із зізнанням. В умисному вбивстві свою вину не визнає, оскільки коли він наносив удари ОСОБА_4 кулаком в голову, то не бажав його вбивати, так як перебуваючи ще в будинку, він тільки прокинувся від сна, і одразу не міг зрозуміти що відбувається, і які наміри були у ОСОБА_4, коли він схопив його за шию. Удари в голову ОСОБА_4 він наносив з метою захисту. Коли наносив удари в голову ОСОБА_4, то не передбачав, що своїми діями заподіє його смерть.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується доказами, які встановлені в судовому засіданні, а саме:

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_5 на протязі останніх двох років мешкав в селі Воронівка Вознесенського району, де разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 займалися вирощуванням домашніх тварин, та таким чином заробляли на життя. Про обствини загибелі її сина ОСОБА_4 вона дізналася із слів ОСОБА_10, який розповів, що 21 жовтня 2010 року в селі Воронівка, під час бійки, її сина побив ОСОБА_3, від чого її син ОСОБА_5 помер на місці події.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що на протязі останніх двох років разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_4 та їхнім спільним знайомим ОСОБА_8 мешкають в селі Воронівка Вознесенського району, де займаються сільським господарством, та таким чином заробляють на життя. Вони майже постійно мешкають в будинку №4 по вулиці Першого Травня. Вони вирощують домашніх тварин. За весь час їхнього перебування в селі Воронівка ніяких конфліктів з мешканцями села Воронівка у них не виникало. Вранці 21 жовтня 2010 року вони займались господарством. Після цього вони втрьох, тото він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на його автомобілі ВАЗ-2106 поїхали до крамниці, В крамниці вони вживали спиртні напої, після чого поїхали на вулицю Жовтневу. Що відбувалось після того як вони приїхали на цю вулицю він памятає дуже погано, оскільки був сильно пяний, може сказати що він заходив на подвір'я домоволодіння будинку під номером 11. Бачив, що відбувається якась бійка. Він бачив як ОСОБА_8 виходив з машини та він бачив, як ОСОБА_8 свариться з братами ОСОБА_11 та ОСОБА_10. Потім він побачив біля автомобіля на землі знаходиться ОСОБА_5, ОСОБА_8 намагався надати ОСОБА_4 першу медичну допомогу. Потім ОСОБА_8 сказав йому, що ОСОБА_5 помер. Хто саме, як і коли наносив удари ОСОБА_4 він не бачив,

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в селі Воронівка. Також в селі Воронівка, окремо від нього мешкає його молодший брат ОСОБА_3 який мешкає по вулиці Білокамяній разом із співмешканкою ОСОБА_12. 21 жовтня 2010 року він зайшов до родини ОСОБА_13, які мешкають в селі Воронівка по вулиці Жовтнева. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_13, у тих дома були ОСОБА_13, її співмешканець ОСОБА_7, син ОСОБА_14 вони вживали горілку, і йому також запропонували випити. Він почав з ними вживати горілку. Через деякий час заснув в одній із кімнат будинку на ліжку. Прокинувся від того, що його розбудив його брат ОСОБА_3, який сказав що у нього виникла бійка із ОСОБА_8, Він разом із братом вийшов на подвір'я, та побачив, що знову його брат ОСОБА_8 і ОСОБА_8 намагаються побитись, але оскільки обидва були дуже пяні, то вони тільки тягали один одного за одяг. Він почав їх розтягувати, намагався припинити конфлікт, під час якого брат сказав, щоб він покликав когось із легкової машини, яка знаходилась біля будинку, щоб той забрав ОСОБА_8. Він вийшов з подвір'я, та коли підійшов до автомобіля побачив біля автомобіля ОСОБА_4, який сидів біля автомобіля. У ОСОБА_4 на обличчі була кров, яка йшла з рота. Він поклав ОСОБА_4 на землю біля автомобіля та намагався надати йому першу медичну допомогу. Під час цих подій він не бачив, щоб хто-нибудь наносив удари ОСОБА_4. Лише із слів його молодшого брата ОСОБА_3 йому стало відомо, що той спав в будинку №11 по вулиці Жовтневій, та прокинувся від того, що ОСОБА_5 почав його бити та питати де ОСОБА_6, через це між ними ще в будинку виникла бійка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з 2009 року він мешкає в селі Воронівка Вознесенського району по вулиці Першого Травня, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4, де спільно займаються сільським господарством. Дане господарство у них спільне, тобто спільні витрати і спільні прибутки, з цього приводу між ними ніколи ніяких конфліктів не виникало. З мешканцями села Воронівка у них ніколи ніяких конфліктів не виникало. 21 жовтня 2010 року в період часу з 09 по 10 годину, ОСОБА_5 пішов до крамниці, та приніс пляшку горілки, яку вони випили. Після цього вони вирішили поїхати до ОСОБА_6, яка мешкає в селі Воронівка на вулиці Жовтневій. Коли вони приїхали до її будинку, він погано пам`ятає події, так як був нетверезий. Пам`ятає лише, як між ним та братами на ім'я ОСОБА_5 і ОСОБА_9 виникла бійка, він вже не може сказати хто перший його вдарив і яким чином взагалі ця бійка розпочалася. Крім того, після бійки він чув як ОСОБА_14 казав ОСОБА_3, що той перестарався, так як дуже сильно побив ОСОБА_4, так як той втратив свідомість. Він також підходив до ОСОБА_4, який лежав на землі біля машини, але той був без свідомості, він намагався надати йому перешу медичну допомогу, але це не допомогло, тоді він по мобільному телефону викликав міліцію. Особисто він не бачив коли саме і хто наносив удари ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає в селі Воронівка Вознесенського району по вулиці Жовтнева разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 та сином ОСОБА_16. Крім цих осіб у неї є ще донька ОСОБА_17, але на теперішній час вона з ними не мешкає, так як мешкає в селі Яструбинове із своїм співмешканцем. 21 жовтня 2010 року з ранку вони почали вживати горілку. Через деякий час спочатку до них в будинок прийшов ОСОБА_9 а згодом його молодший брат ОСОБА_3. Вони разом випивали, потім ОСОБА_9 та ОСОБА_3 лягли спати по різним ліжкам в одній кімнаті. Вона також лягла спати на ліжко в цій же кімнаті будинку. Її син ОСОБА_16 пішов в цей час до крамниці. Через деякий час вона прокинулась від того, що почула в будинку крики та нецензурну лайку. Вона побачила біля входу в кімнату ОСОБА_4, який був сильно п`яний, та кричав: - «де ОСОБА_17?», а також висловився на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_4 чому він лається в чужій хаті?, на що ОСОБА_5 підійшов до ліжка на якому лежав ОСОБА_3, схопив останнього рукою за шию. На це ОСОБА_3 підвівся з ліжка, та двічи, правою рукою вдарив ОСОБА_4 в область голови. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли з кімнати, та продовжували сваритись в веранді. Вона з будинку не виходила і не бачила що відбувалось між ними на подвір'ї. Через деякий час вона виглянула з вікна на вулицю та побачила, що напроти будинку знаходиться легковий автомобіль білого кольору, біля якого на спині, ногами до автомобілю лежить без свідомості ОСОБА_5, а поруч стоїть ОСОБА_8, та телефонує по мобільному телефону. Пізніше за викликом ОСОБА_8 приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в селі Воронівка Вознесенського району разом із матір'ю ОСОБА_15 та її співмешканцем ОСОБА_7. Крім того у нього є сестра ОСОБА_17, але на теперішній час вона з ними не мешкає. В середині жовтня 2010 року вона переїхала до села Яструбинове Вознесенського району, де мешкає із своїм співмешканцем. 21 жовтня 2010 року зранку вони вживати горілку. Біля 10 години цього ж дня до них додому прийшов ОСОБА_9, якому вони запропонували з ними випити. Біля 11 години до них додому прийшов молодший брат ОСОБА_9 ОСОБА_3, якому вони також запропонували випити з ними, і той також почав з ними вживати горілку. Біля 13 години ОСОБА_3 та ОСОБА_9 лягли спати по різним ліжкам в одній кімнаті. Його мати ОСОБА_15 та її співмешканець ОСОБА_7 в цій же кімнаті лягли спати на інше третє ліжко. Він в цей час пішов до крамниці. В приміщенні крамниці він бачив ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_4. Коли він повернувся до свого помешкання, біля будинку на вулиці він побачив легковий автомобіль білого кольору. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5. За кермом знаходився ОСОБА_10. Він почув крики з подвір'я і коли зайшов на подвір'я то побачив, що в глибині подвір'я стоять ОСОБА_3 та ОСОБА_8, вони билися між собою. ОСОБА_8 двічі завдав удари кулаками в область живота ОСОБА_3, а той в свою чергу двічі вдарив ОСОБА_8 в область нижньої щелепи, від чого останній впав. ОСОБА_9 знаходився теж в подвір'ї, але участі в бійці не приймав. Після цього ОСОБА_3 пішов до машини, відчинив передні дверці з правого боку та витяг ОСОБА_4 із салону автомобіля. Коли ОСОБА_3 витягнув із салона автомобіля ОСОБА_4, то ОСОБА_5 сів на землю біля автомобіля. Після чого він зайщов юо будинку, а коли через декілька хвилин повернувся із приміщення будинку, то побачив, що біля автомобіля на спині лежить ОСОБА_5, головою в напрямку будинку. За весь час, що він був біля будинку в ході вказаного конфлікту, його мати ОСОБА_15 і ОСОБА_7 знаходилися в будинку і не виходили. За весь цей час, він не бачив щоб будь-хто наносив удари ОСОБА_4. Через деякий час приїхали працівники міліції, та опитували всіх присутніх, в тому числі і його з приводу вказаного конфлікту, на той час він був сильно п'яний і можливо щось наплутав або не так розповів.

Експерт судово-медичної експертизи ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що смерть ОСОБА_4 настала від тупої травми голови, та субарахноідального крововиливу під м'яку мозкову оболонку в скроневій області зправа з переходом на основу черепа та далі на ствол мозку. Дані тілесні ушкодження є тяжкими за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та приводять до смерті потерпілих, але в медичній практиці є випадки, коли аналогічні тілесні ушкодження не приводять до смерті потерпілих, при наданні їм своєчасної якісної медичної допомоги.

Крім показів самого підсудного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, свідків та експерта судово-медичної експертизи, які були допитані в судовому засіданні, вина підсудного ОСОБА_3 повністю підтверджується іншими матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні:

Протоколами огляду місця події від 21 жовтня 2010 року, з яких вбачається місце виявлення трупу ОСОБА_4 в районі домоволодіння №11 по вулиці Жовтнева в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області. /а.с.3-5, 10-14/.

Явкою із зізнанням ОСОБА_3, в якій він повідомив про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4. /а.с.18/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_3 пояснював і показував коли, де і як саме він завдав удари ОСОБА_4 /а.с.47-54/.

Висновком судово-медичної експертизи №708 від 26.11.2010 року, згідно якого на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження в вигляді крововиливу під м'яку мозкову оболонку в скроневій області зправа з переходом на основу черепа та далі на ствол мозку, садна на лівій вушній раковині, крововилив в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні в скроневій області зліва, забійної рани на слизовій оболонці нижньої губи в проекції перших зубів з крововиливом навколо неї. По ступеню тяжкості, крововилив під м'яку мозкову оболонку в скроневій області зправа з переходом на основу черепа та далі на ствол мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, забійна рана на слизовій оболонці нижньої губи відноситься до легких тілесних ушкоджень спричинивших короткочасний розлад здоров'я, садна і крововилив в м'які покрови голови з внутрішньої поверхні відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть настала від тупої травми голови, субарахноідального крововиливу. /а.с.95-99/.

Висновком судової дактилоскопічної експертизи №119 від 26.11.2010 року , відповідно до якого вилучені під час огляду з місця пригоди виявлені мазки та уривки папілярних ліній, з яких лише один слід пальця руки та один слід долоні руки придатні для ідентифікації по ним особи, що їх залишила, та дані сліди залишені середнім пальцем лівої руки та долонею лівої руки свідка ОСОБА_8 /а.с.102-114/.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №859 від 03.12.2010 року, відповідно до якого підсудний ОСОБА_3 під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічним захворюванням та психічним розладом не страждає./а.с.115-117/.

Речовими доказами по кримінальній справі, а саме: зразками речовини бурого кольору, зразками грунту з речовиною бурого кольору, гудзиком, недопалком, пляшкою з етикеткою Карат, та волокнами, які були виявлені при огляді місця події, упакованими в шість пакунків. /а.с.126-127/.

Аналізуючи пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення з комплексом досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає недоведеним умисел підсудного ОСОБА_3 на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.

Відповідно до п.2 ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, та розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню мотиви злочину. При провадженні досудового слідства та розгляді кримінальної справи в суді, органом обвинувачення не доведені мотиви з яких, підсудний ОСОБА_3 міг би мати умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.

Кількість нанесених кулаком руки ударів підсудним ОСОБА_3 в область голови ОСОБА_4, а саме не більше двох, поведінка підсудного ОСОБА_3 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, яка виразилася в тому, що він, побачивши, як знепритомнів ОСОБА_5 намагався привести його до тями, покликав на допомогу присутніх осіб, свідчать про відсутність умислу підсудного ОСОБА_3 на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.

Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. При умисному вбивсті настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Таким чином аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_3, і тому його умисні дії підлягають кваліфікації в судовому засіданні за ч.2 ст.121 КК України, - тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

Доводи захисту, про те, що підсудний ОСОБА_3, відповідно до ст.36 КК України, мав право на правомірний захист своєї фізичної недоторканості від суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_4, шляхом заподіяння йому необхідної та достатньої в даній обстановці шкоди, що відповідала небезпеці посягання й обстановці захисту, але умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, перевищивши межі необхідної оборони, суд находить неспроможними. В судовому засіданні встановлено, що дії підсудного ОСОБА_3 пов`язані із заподіянням шкоди громадянину ОСОБА_4, виникли за обставинами, коли реальне суспільне небезпечне посягання з боку ОСОБА_4 було вже припинено самим підсудним ОСОБА_3, і сам підсудний ОСОБА_3 неправильно оцінював дії ОСОБА_4, та лише помилково припускав наявність посягання з боку ОСОБА_4, після того, як він відвів вбік від своєї шиї руку ОСОБА_4, він привстав та наніс ОСОБА_4 два удара кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_4, внаслідок неправильної оцінки дій ОСОБА_4, лише помилково припускаючись наявність посягання з боку ОСОБА_4.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину підсудним, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його стан здоров`я, соціальне та матеріальне становище, особу підсудного, який є не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, та інші обставини справи, суд дійшов висновку, що повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Суд вважає, що даний вид покарання у виді позбавлення волі відносно підсудного ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_2 позовних вимог про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 5000 гривень 00 копійок, відповідно до ст.1166 ЦК України, ст. 328 КПК України залежно від доведеності, підстав та розміру цивільного позову, підлягає повному задоволенню, так як повністю визнані в судовому засіданні підсудним ОСОБА_3.

Що стосується заявлених потерпілою ОСОБА_2 позовних вимог про стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 15000 гривень 00 копійок, то суд вважає, що вони підлягають повному задоволенню, з врахуванням вимог ст.1167 ЦК України, ст.328 КПК України, так як також повністю визнані в судовому засіданні підсудним ОСОБА_3.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.3 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 126-127/.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання в виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без зміни - взяття під варту в СІЗО №20 УДДУ ПВП в Миколаївській області, обчислюючи строк відбування покарання з 21 жовтня 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_3 5000 /п`ять тисяч/ гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 15000 /п`ятнадцять тисяч/ гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 20000 /двадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальній справі, а саме: зразки речовини бурого кольору, зразки грунту з речовиною бурого кольору, гудзик, недопалок цигарки, пляшка з етикеткою Карат, та волокнами, які були виявлені при огляді місця події, упаковані в шість пакунків, та передані на зберігання та зберігаються в камері речових доказів Вознесенського МВ УМВС знищити. /а.с.126-127/.

Судові витрати стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області р/р 0005 код платежа 25574110, МФО 826013: - 696 /шістсот дев`яносто шість/ гривень 60 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи №119 від 26.11.2010 року /а.с.102-114/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О. Е. Дробинський