УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Хруняка
Є.В.,

суддів Стефанів Н.С., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Левенець Я.І.,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_2,

засудженої ОСОБА_1

розглянувши 30 січня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_3 та старшого помічника прокурора Надвірнянського району на
вирок Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2006 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка АДРЕСА_1, жителька АДРЕСА_2; українка,
громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, розлучена, працює
спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, -

засуджена за ст. 128 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в
дохід держави 15% із суми
заробітку.

За вироком ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що вона 20.07.2006 року в 11 год. в м. Надвірна на зупинці маршрутних
транспортних засобів по АДРЕСА_3, під час суперечки з ОСОБА_3, яка
виникла на грунті особистих неприязних відносин, необережно
штовхнула потерпілу, яка впала на асфальт, внаслідок чого ОСОБА_3
отримала тяжкі та легкі тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з вироком потерпіла ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій просить вирок відносно ОСОБА_1 скасувати, мотивуючи тим,
що безпідставно суд перекваліфікував дії засудженої з
ст.121 ч.1 КК України на ст. 128 КК України, вважає, що ОСОБА_1 умисно
вчинила неправомірні дії.

Крім того
вказує, що суд безпідставно також зменшив суму грошового відшкодування та
м"якості призначеного покарання.

Прокурор в своїй апеляції просить вирок скасувати із-за м"якості
призначеного ОСОБА_1 покарання і призначити їй за
ст. 128
КК України більш суворе покарання.

Справа №11-48/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Мужик І.І.

Категорія ст.128 КК України Доповідач: Хруняк Є.В.

2

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої та прокурора, адвоката
ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягають до часткового
задоволення, а потерпілої не підлягає.

Твердження
потерпілої ОСОБА_3
у своїй апеляції про необґрунтованість
перекваліфікації неправомірних дій засудженої ОСОБА_1 за ст. 121 КК України на ст. 128 КК України безпідставні і спростовуються дослідженими
судом доказами.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що між нею і ОСОБА_1 протягом тривалого часу існують
неприязні відносини

Після чергової суперечки, засуджена підбігла до неї і штовхнула її в спину,
внаслідок чого вона впала на асфальт і отримала
тілесні ушкодження.

Засуджена ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні суду першої інстанції, що дійсно між нею і потерпілою виникають
постійно суперечки ініціатором яких є потерпіла. 20.07.2006 року знаходячись на зупинці, потерпіла знову почала її обзивати в присутності сторонніх людей, і
коли потерпіла повернулась до неї спиною,
штовхнула її в спину, від яких та впала. Вона не бажала таких
наслідків.

Про те, що між засудженою та потерпілою 20.07.2006 року виникла суперечка, і після цього засуджена штовхнула ОСОБА_3 в
спину, внаслідок чого остання впала на асфальт,
підтвердили свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_5

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні нею неправомірних дій підтверджено
протоколами слідчих дій досудового слідства, висновками судово-медичних
експертиз.

Ці обставини і наведені у вироку докази, спростовують показання потерпілої ОСОБА_3 та наведені у її апеляції доводи про
те, що ОСОБА_1 нанесла їй умисні тілесні ушкодження, а не з обережності.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1
за ст. 128 КК
України.

Покарання ОСОБА_1 призначено в супереч вимогам
ст.57 ч.2 КК України.

Як вбачається із довідки Надвірнянської районної державної адміністрації від 27.01.2007 року, ОСОБА_1 є державним службовцем
7 категорії 15 рангу з 11.11.2005 року, а тому до неї не може бути застосовано покарання у
виді виправних робіт.

Даній обставині суд не дав належної оцінки при визначенні покарання, а тому апеляція прокурора в цій частині підлягає
задоволенню.

Що стосується скасування вироку, в зв"язку з м"якістю
призначеного покарання, про що йдеться в
апеляціях то колегія суддів вважає, що суд в повній мірі врахував всі обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Цивільний позов судом вирішено правильно і в цій частині також не підлягає
скасуванню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку, а він підлягає зміні в частині
призначеного покарання, вважає, що наведені у вироку обставини, що
пом"якшують покарання ОСОБА_1 достатні для застосування
ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляція потерпілої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, а прокурора Надвірнянського району який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції задовольнити частково.

3

Вирок Надвірнянського районного суду від 21 листопада 2006 року відносно засудженої
ОСОБА_1 змінити.

Призначити їй
покарання за ст. 128 КК України із застосуванням ст.69 КК
України у виді штрафу в сумі 1500грн.

В решті вирок залишити без зміни.