Дело №1-194
года г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Лемешко Н.В. с участием прокурора Богдан В.М., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Очеретоватое Токмакского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не женатого, имеющего не иждивении двоих малолетних детей, не
работающего, ранее судимого Пологовским районным судом 12.02.2007 года по ст. 125 ч.1 УК Украины к 60 часам общественных работ, не отбытая
часть наказания 32 часа
общественных работ, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2
ОСОБА_1 12.02.2007 года был осужден Пологовским районным
судом Запорожской области по 125 ч.1
УК Украины к 60 часам
общественных работ. 15.03.2007 года
осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в Пологовском межрайонном отделении
уголовно-исполнительной инспекции и был ознакомлен с установленным порядком и
условиями отбытия наказания. 23.04.2007 года
он явился для отбытия наказания в виде общественных работ в нетрезвом
состоянии, за что был отстранен от работ, а в период с 15.05.2007 года и по настоящее время умышленно
уклонялся от отбытия наказания в виде общественных работ, нарушая порядок и
условия отбытия наказания, не смотря на то, что 25.04.2007 года, 16.05.2007 года, 18.05.2007 года, 18.05.2007 года, 24.05.2007 года, 29.05.2007 года, 31.05.2007 годаОСОБА_1 были вынесены предупреждения об
уголовной ответственности по 389 ч.2
УК Украины за уклонение от отбытия общественных работ.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 12.02.2007
Пологовским районным судом по ст. 125 ч.1
УК Украины к 60 часам
общественных работ, которые должен был отбывать по месту жительства, на
территории Вербовского сельського совета. В начале ему был установлен график
отбытия общественных работ по 4 часа
являлся для отбытия общественных работ по уважительной причине, так как работал
ООО «Романцов и К» трактористом и рабочий день у него длился с 8-00 часов до 17-00 часов, перерыв с 12-00 часов до 14-00 часов. С 23.04.2007 года ему график отбытия общественных
работ был изменен - по
17ч.30мин. до 19ч.30мин. 23.04.2007 года
он пришел для отбытия общественных работ в нетрезвом состоянии, в связи с чем
был отстранен от их отбытия. После чего он стал отбывать общественные работы и
отбыл всего 28 часов,
но затем перестал являться для отбытия общественных работ, иногда потому что не
успевал вернуться с работы, а в основном без какой-либо причины. В конце мая 2007 года по просьбе сожительницы он
перестал ходить и на роботу в ООО «Романцов и К», за что и был уволен, но и
после этого для отбытия общественных работ не являлся, почему пояснить не смог.
На протяжении апреля-мая 2007 года
его сотрудники уголовно-исполнительной инспекции неоднократно в письменной
форме предупреждали об уголовной ответственности за уклонение от отбытия
общественных работ, но он этому значения не придавал. В содеянном чистосердечно
Помимо полного признания вины
подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_2, который пояснил, работает
инспектором Пологовского межрайонного отделения уголовно-исполнительной
инспекции. 15.03.2007 года
в Пооговское МО УИИ поступил на исполнение приговор Пологовского районного суда
от 12.02.2007 года в
отношении ОСОБА_1, который был осужден по ст. 125 ч.1 УК Украины к 60 часам общественных работ. Он был
поставлен на учет и в письменной форме был ознакомлен с порядком и условиями
отбытия наказания, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2 УК Украины за уклонение от
отбытия общественных работ. 19.03.2007 года
в Вербовский сельский совет было подано направление на отбытия наказания в виде
общественных работ ОСОБА_1Вербовским сельским советом ему был установлен график
отбытия общественных работ по 4 часа
являлся для отбытия общественных работ, так как работал с 19.03.2007 года в ООО «Романцов и К»
трактористом и рабочий день у него длился с 8-00 часов до 17-00 часов. С 23.04.2007 года ему график отбытия общественных
работ был изменен - по
17ч.30мин. до 19ч.30мин. Он отбыл 28 часов
общественных работ, после чего без уважительных причин не являлся для отбытия общественных
работ. На протяжении апреля-мая 2007 года
ОСОБА_1 неоднократно в письменной форме предупреждался об уголовной
ответственности за уклонение от отбытия общественных работ, но должных выводов
не сделал и продолжал уклоняться от их отбытия. Прокуратурой Пологовского
района было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины. На сегодняшний день
ОСОБА_1 не отбыл 32 часа
показаниями свидетеля ОСОБА_3,
которая пояснила, что работает специалистом Вербовского сельского совета.
Решением исполкома Вербовского сельского совета от 21.03.2007 года на нее была возложена
ответственность за отбытием осужденным ОСОБА_1наказания в виде 60 часов общественных работ. ОСОБА_1
должен был приступить к отбытию общественных работ с 22.03.2007 года по 4 часа в день с 8 до 12 часов. 23.03.2007 года он явился и отбыл в этот день 4 часа. С 24.03.2007 года по 22.04.2007 года он для отбытия общественных
работ не являлся, так как работал в ООО «Романцов и К». С 23.04.2007 года ему был изменен график отбытия к
общественных работ на 2 часа
в день с 17ч.30мин. до 19ч.30мин. 23.04.2007 года
он явился для отбытия общественных работ в нетрезвом состоянии, в связи с чем
был отстранен. С 24.04.2007 года
ОСОБА_1 отбывал общественные работы по 2 часа в день кроме выходных и 07.05.2007 года. Всего отбыл 28 часов общественных работ. С 15.05.2007
время в Вербовский сельский совет для отбытия общественных работ ОСОБА_1 не
направлением ОСОБА_1 для отбытия общественных работ
подписками от 20.03.2007 года и от 18.04.2007 года, в соответствии с которыми
ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания и предупрежден
об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины (л.д. 8, 21);
приговором Пологовского районного
суда от 12.02.2007 года,
в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1
УК Украины и ему было назначено наказание в виде 60 часов общественных работ (л.д. 17);
справкой ООО «Романцов и К» от 29.03.2007
года, в соответствии с
которой ОСОБА_1 работал в ООО «Романцов и К» трактористом и рабочий день у него
до 17-00 часов, перерыв
с 12-00 часов до 14-00 часов (л.д.28);
решением исполкома Вербовского сельского
совета от 21.03.2007 года
№27, в соответствии
с которым осужденный ОСОБА_1 должен был приступить к отбытию общественных работ
ему был установлен режим работы с 08 часов
соответствии с графиком (л.д.32);
выпиской из решения исполкома
Вербовского сельского совета от 24.04.2007 года
№39, в соответствии
с которым осужденный ОСОБА_1 должен был приступить к отбытию общественных работ
ему был установлен режим работы с 17ч.30мин. до 19ч.30мин. в соответствии с
графиками и табелями отбытия
осужденным ОСОБА_1общественных работ (л.д.35-37, 42, 43);
актом от 23.04.2007 года, в соответствии с которым
осужденный ОСОБА_1 23.03.2007 года
явился для отбытия общественных работ в нетрезвом состоянии., в связи с чем был
отстранен от выполнения работ (л.д.38);
предупреждениями об уголовной
ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за нарушение порядка и условий отбытия
наказания от 25.04.2007 года,
от 16.05.2007 года, от
18.05.2007 года, от 24.05.2007 года, от 29.05.2007 года, от 31.05.2007 года (л.д.40, 45, 47, 50, 53,
Анализируя собранные доказательства,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного
преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.389 ч.2 УК
Украины как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им,
отягчающих обстоятельств судом не установлено, как смягчающие обстоятельство
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает его личность - ранее судим, по месту жительства
характеризуется негативно, и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности
считает, что его исправление должно проходить в изоляции от общества, для чего
избирает ему меру наказания в виде ареста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ареста сроком на два месяца.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
по данному приговору полностью присоединить не отбытую часть наказание по приговору
Пологовского районного суда от 12.02.2007 года
и окончательно к отбытию определить - два месяца и четыре дня ареста.
Меру пресечения подсудимомуОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента