21 мая 2007 года Селидовский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Игнатенко Л.И.
при секретаре Мельгуй Е.В.
с участием прокурора Трикозенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Селидово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Цхоберт, Градрутского
района, Азербайджан, гражданина Украины, со образованием 8 классов, разведенного,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
ПодсудимыйОСОБА_1, в нарушение Постановления Верховного Совета
Украины от 17.06.1992 года "О праве на отдельные виды
имущества", которое запрещает
гражданам иметь в собственности боевые припасы и взрывчатые вещества без
предусмотренного законом разрешения,
совершил незаконное обращение с огнестрельным оружием при следующих
15 марта 2005 года, примерно в 15 часов 00 минутОСОБА_1 возле
кафе «Сказка», расположенного по ул.
Маяковского, в г. Селидово, Донецкой области незаконно приобрел обрез
охотничьего ружья, купив его у
неустановленного следствием лица, и
достоверно зная, что обрез является
огнестрельным оружием, незаконно, храня при себе, перенес его к месту своего проживания по
адресу: АДРЕСА_1, где незаконно хранил
его без предусмотренного законом разрешения,
25.12.2006 года, примерно в 14 часов 30 минут проходя возле
детской больницы, по ул. Ленина в г.
СелидовоОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили и
изъяли полиэтиленовый сверток, в котором
находился обрез охотничьего ружья.
Согласно заключения эксперта № 91 от
31.01.2007 года предмет, изъятый
уОСОБА_1 является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем
укорочения ствола до остаточной длины 331 мм и укорочения ложа, охотничьего ружья 16 калибра , модели
«ЗК» б/н, заводского
изготовления, производства Златоустовского
комбината (СССР). Данный обрез пригоден для производства
выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он 15 марта 2005 года, примерно в 15 часов возле кафе «Сказка», расположенного по ул. Маяковского, в г. Селидово купил за 50 грн. у незнакомого
мужчины по имени ОСОБА_2 обрез охотничьего ружья. После этого перенес его
домой, где хранил без всякой надобности.
25.12.2006 года он решил перепрятать обрез,
и с этой целью положил его в карман и вышел на улицу. Когда он проходил
возле детской больницы, по ул. Ленина, в г. Селидово, к нему подошли работники милиции, которые изъяли у него обрез охотничьего
Кроме пояснений подсудимогоОСОБА_1
его вина в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины установлена совокупностью
других исследованных судом доказательств.
из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2006 года (л. д. 7)
видно, что уОСОБА_1 во внутреннем
кармане кожаной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находился обрез охотничьего ружья.
Согласно заключения эксперта № 91 от
31.01.2007 года (л. д. 16-17),
предмет, изъятый уОСОБА_1
является одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем
укорочения ствола до остаточной длины 331 мм и укорочения ложа, охотничьего ружья 16 калибра , модели «ЗК» б/н, заводского изготовления, производства Златоустовского комбината
(СССР). Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами
В соответствии со ст.
299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование других обстоятельств, поскольку подсудимый в судебном заседании не
оспаривал указанные выше фактические обстоятельства.
Анализ приведенных судом
доказательств свидетельствует о том, что
действияОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
263 УК Украины, как
приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.
Назначая наказание суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, который преступление
совершил впервые, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не
Как смягчающее наказание
обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначитьОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы с применением
Согласно акта выполненных работ по
проведению экспертизы № 6/2-91 от 31.01.2007 года затраты на проведение
экспертизы в сумме 117 грн. 69 коп.,
согласно ч. 2 ст. 92, 93
УПК Украины, относятся к судебным
издержкам и подлежат взысканию сОСОБА_1 на счет НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой
Вещественное доказательство подлежит
разрешению в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в
виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75
УК Украины, освободитьОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком один год, возложив на него согласно ст. 76
УК Украины обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресеченияОСОБА_1 оставить
прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать сОСОБА_1 судебные издержки в
размере 117 гривен 69 копеек в пользу Научно-исследовательского
Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.
Вещественное доказательство по
делу, хранящееся в Селидовском ГО УМВД
Украины в Донецкой области - обрез охотничьего ружья - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.