№ пр. 1-кс/333/793/13
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року
м.
Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі
Бабенко Г.В., за участю прокурора
прокуратури Комунарського району м.
Запоріжжя Скляренко Л.М., слідчого СВ
Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області Харіна С.В.,
захисника адвоката ОСОБА_3,
підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Харін С.В. звернувся до суду
із клопотанням, яке погоджене
прокурором прокуратури Комунарського
району м. Запоріжжя Скляренко Л.М. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою у
кримінальному провадженні №0004888
відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, одруженого, не працюючого,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засуджений 16.01.2013 року Комунарським
районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309
КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України від звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що
28.12.2013, приблизно о 16.30 годин ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на грубе
порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння в громадському
місці, а саме в кафе «Довіра» яке
розташоване в буд. 124 по вул. Космічна в
м. Запоріжжі нехтуючи нормами
суспільної моралі та поведінки в
суспільстві вчинив хуліганські дії,
які виразилися в тому, що останній став
ініціатором сутички у вищевказаному
кафе, під час якої безпричинно наніс
тілесні ушкодження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5,
після чого не зупиняючись на
досягнутому, продовжуючи свої злочинні
дії знаходячись біля входу в дане кафе
безпричинно наніс ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
тілесні ушкодження.

Після чого на місце пригоди прибули
працівники Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області які
намагались припинити хуліганські дії
ОСОБА_4, зробивши йому декілька усних
зауважень. Далі працівники міліції
запропонували ОСОБА_4 сісти у службовий
автомобіль роти БПС, на що він
погодився.

Перебуваючи в автомобілі, а саме на
задньому сидінні, безпричинно наніс
удар кулаком в обличчя співробітнику
БПС Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України
в Запорізькій області сержанту міліції
ОСОБА_7, який перебував на чергуванні по
охороні громадського порядку. Після
цього ОСОБА_4 був доставлений в
Комунарський РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області.

Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали
приблизно 30 хвилин і в їх результаті
був порушений нормальний порядок
роботи кафе «Довіра».

Умисні дії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України,
як грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної не поваги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю поєднане з опором
особі, що виконує обов'язки по охороні
громадського порядку та іншим
громадянам, що припиняли хуліганські
дії.

29.12.2013 року йому було
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину середньої тяжкості,
передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для
забезпечення належної явки
підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і
суд, можливості виконання у відношенні
нього процесуальних рішень, необхідно
обрати йому як запобіжний захід -
тримання під вартою з наступних
підстав:

1. ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений, ч. 3
ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК
України відносяться до категорії
злочинів середньої тяжкості, за який
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі строком до 5 років.

2. Зібрані слідством докази по справі,
достатньо вказують на винність ОСОБА_4
у скоєнні злочину направленого на
грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної не поваги до суспільства,
що супроводжується особливою
зухвалістю поєднане з опором особі що
виконує обов'язки по охороні
громадського порядку та іншим
громадянам що припиняли хуліганські
дії.

3. Згідно вироку Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 був засуджений до двох
років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК
України був звільнений від відбування
покарання. Так на нього був покладений
обов'язок з'являтися до Комунарського
відділення УДПтС України в Запорізькій
області. Згідно даного зобов'язання
була винесена постанова заступником
начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтС
України в Запорізькій області, про
встановлення днів явки. Так згідно
листа реєстрації ОСОБА_4 неодноразово
без поважної причини порушував
покладені на нього обов'язки, про що
постійно попереджався.

Так 22.07.2013 заступник начальника
Жовтневого МВ КВІ УДПтС України в
Запорізькій області надав голові
Комунарського районного суду подання
про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
відносно ОСОБА_4 та направлення його в
місця позбавлення волі. Згідно ухвали
Комунарського районного суду від
24.09.2013 року відносно ОСОБА_4, клопотання
було задоволено.

Згідно ухвали Апеляційного суду
Запорізької області ухвала
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя була скасована.

У зв'язку із зазначеними вище
обставинами, досудове слідство
приходить до висновку, що перебуваючи
на волі, ОСОБА_4 який будучи раніше
засудженим, судимість з якого не знята
та не погашена, тому слідство не
виключається можливість того, що
ОСОБА_4 буде переховуватись від органів
досудового розслідування або суду у
зв'язку з тим що в нього є непогашена
судимість у вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки. Також враховуючи те
що ОСОБА_4 проживає в будинку в якому
було скоєне кримінальне
правопорушення не виключається
можливість незаконного впливання
ОСОБА_4 на свідків та потерпілих
даного кримінального правопорушення.
Також є ризик вчинення аналогічного
кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний
ОСОБА_4 може:

1) Переховуватись від органі
досудового розслідування та суду.

2) Може продовжувати свою злочинну
діяльністю.

3) Незаконно впливати на
потерпілих та свідків у цьому ж
кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий у повному
обсязі підтримав своє клопотання та
послався на обставини, які у ньому були
викладені.

Прокурор в судовому засіданні
стверджував, що вжиття більш м'яких
запобіжних заходів, що передбачені
Кримінальним процесуальним кодексом
України, є недостатньою мірою з огляду
на обставини скоєного та ризики, які
існують.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину у
скоєні вищевказаного злочину, та
пояснив, що перебував в сильному
алкогольному сп'янінні та не пам'ятав
що робив. Він не хотів бити потерпілих.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечувала проти застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, просила суд застосувати
більш м'який захід.

Вислухавши доводи та пояснення
слідчого, підозрюваного, доводи
прокурора щодо неможливості
застосування більш м'якого запобіжного
заходу, дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, суд приходить до
висновку про необхідність
задовольнити клопотання та обрати
відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у
виді тримання під вартою.

Судом було встановлено, що 28.12.2013 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань були внесені відомості
про скоєння кримінального
правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України
(кримінальне провадження №0004888).

Клопотання слідчого, погодженого із
прокурором прокуратури Комунарського
району м. Запоріжжя Скляренко Л.М.,
оформлене відповідно до вимог ст. 184
Кримінального процесуального кодексу
України. До матеріалів клопотання
додані копії документів, якими слідчий
обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з
Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження та долучено розпис ОСОБА_4
щодо вручення йому 28.12.2013 р. о 16 год. 40 хв.
копій клопотань слідчого про
застосування запобіжного заходу
тримання під вартою, а також копії
матеріалів, якими обґрунтовується
необхідність застосування запобіжного
заходу.

28.12.2013 р. ОСОБА_4 було повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 192 КПК України
прокурор, слідчий за погодженням з
прокурором має право звернутися із
клопотанням про застосування
запобіжного заходу до особи, яку
затримано без ухвали про дозвіл на
затримання за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення, до
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України
клопотання слідчого, прокурора про
застосування запобіжного заходу
подається до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
здійснюється досудове розслідування.

Частина друга статті 184 КПК України
передбачає, що копія клопотання та
матеріалів, якими обґрунтовується
необхідність застосування запобіжного
заходу, надається підозрюваному,
обвинуваченому не пізніше ніж за три
години до початку розгляду клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою
застосування запобіжного заходу є
забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків , а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
статті. Слідчий, прокурор не мають
права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини,
перераховані у ст. 178 КПК України, а
також доведеність слідчим під час
розгляду клопотання, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів,
передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не
може запобігти доведеним під час
розгляду клопотання ризикам, тому
клопотання слідчого про застосування
до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою необхідно
задовольнити та застосувати до
останнього запобіжний захід - тримання
під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України
слідчий суддя, суд при постановленні
ухвали про застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
враховуючи підстави та обставини,
передбачені статтями 177 та 178 КПК
України, має право не визначити розмір
застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із
застосуванням насильства або погрозою
його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель
людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому
провадженні вже обирався запобіжний
захід у вигляді застави, проте був
порушений нею.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_4 вчинив злочин із застосуванням
насильства проти потерпілих та
працівника міліції, тому враховуючи,
той факт, що злочин, в якому
підозрюється ОСОБА_4 підпадає під
перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183
КПК України, суд не визначає розмір
застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Харіна С.В., погоджене
прокурором прокуратури Комунарського
району м. Запоріжжя Скляренко Л.М. про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 у кримінальному провадженні
№0004888 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк
тримання під вартою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислюється з моменту
його фактичного затримання - з 17 год. 00
хв. 28.12.2013 року до 17 год. 00 хв. 27.02.2014р.

Виконання ухвали доручити начальнику
слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
винесення до Апеляційного суду
Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду

м. Запоріжжя
Ю.Р.
Піх

Ухвала мені оголошена та її копію
отримано ________________________ ОСОБА_4