Справа № 132/1082/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пиків Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

старшого прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року біля 17:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла до будинку своєї знайомої - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку та скориставшись відсутністю господарки, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з шафи здійснила крадіжку мобільного телефону «Нокія-1110» з сім-картою «Київстар», вартістю 300 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями громадянка ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

14.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпіла і обвинувачена зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодувала завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 14.04.2015 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 здійснила крадіжку мобільного телефону «Нокія-1110» з сім-картою «Київстар», вартістю 300 грн. у потерпілої ОСОБА_5 , при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення останній узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.04.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

Суддя: