У Х В А Л А
02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Іваничівського району Волинської області, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення.

Так, згідно клопотання ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, 30.05.2015 року близько 22 год. 10 хв., маючи спільний з нею прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, та за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів відкрили навісний замок дверей й проникли в приміщення гаражу, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: електричну болгарку марки «Дефіонт» вартістю 800 гривень та навісний замок вартістю 70 гривень.

Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, яка мала із собою в наявності велосипед марки «TRAKING», утримуючи викрадене майно, непомітно покинули приміщення гаража, що на АДРЕСА_3 , та при виході з гаража вони були поміченими потерпілим ОСОБА_7 та його братом, ОСОБА_8 , які кричали їм услід та намагались наздогнати. З метою утримування викраденого майна, ОСОБА_6 та невстановлена особа почали втікати та на крики потерпілого та свідка не звертали уваги.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, будучи викритими у крадіжці майна ОСОБА_7 , утримуючи викрадене та, продовжуючи свій злочинний умисел, із місця події втекли, дії ОСОБА_6 та невстановленої особи переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжки) на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У подальшому, приблизно через 5-10 хвилин на вул. Б. Хмельницького, 176 у м.Львові ОСОБА_6 було затримано потерпілим ОСОБА_7 із викраденим майном, а саме: електричною болгаркою марки «Дефіонт» вартістю 800 гривень та навісним замком вартістю 70 гривень, при цьому під час затримання ОСОБА_6 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 намагався спричинити потерпілому тілесні ушкодження за допомогою розкладної палиці, яку в подальшому у нього було вилучено, а невстановлена досудовим слідством особа, покинувши велосипед, з місця події втекла.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і на даний час в провадженні суду іншої області перебуває кримінальне провадження відносно нього, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Підстави для визначення розміру застави відсутні, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому мотивів.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вказав, що в матеріалах відсутнє підтвердження вчинення злочину, поєднаного з насильством, тому є всі підстави застосувати до підозрюваного помірний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, свою вину визнав частково, зазначив, що не застосовував насильство до потерпілого.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані з приводу грабежу майна потерпілого ОСОБА_7 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 186 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 31 травня 2015 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_6 був затриманий 31 травня 2015 року о 05:40 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, заявою потерпілого ОСОБА_7 про злочин, показаннями потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили обставини вчинення злочину відносно потерпілого, протоколами огляду місця події, якими вилучено викрадені предмети, знаряддя вчинення злочину.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, зокрема інкриміновані йому дії вчинив під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного судом іншої області, чого не заперечує, немає місця реєстрації та проживання у м. Львові, не працює, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки своїх показань по суті справи не надавав, продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочин у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 05:40 год. 31 травня 2015 року.

Закінчення строку дії ухвали є 05:40 год. 30 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

слідчий суддя ОСОБА_1