overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 133/1753/15-к

07 липня 2015 року м. Козятин

Слідчий суддя

Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області
ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» на бездіяльність, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» (далі ТОВ «Тріанекс») звернулось в Козятинський міськрайонний суд в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 26 КПК України, із даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості із заяви ТОВ «Тріанекс» від 29 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Провадження по даній скарзі не може бути відкрите за наступних обставин.

Так, в переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового провадження, що наведений в ст. 303 нині чинного КПК України, передбачені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Тобто, суб`єктом оскарження в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 26 КПК України, може бути лише слідчий або прокурор.

В даному випадку заявник оскаржує до слідчого судді фактично бездіяльність керівництва Козятинського районного відділу міліції, що не передбачено чинним КПК України.

Тобто, не підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 26 КПК України, бездіяльність керівництва територіального відділу міліції. Така бездіяльність може бути оскаржена в іншому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» на бездіяльність Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР.

Копію цієї ухвали разом із скаргою і доданими до неї документами надіслати заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя - Секретар
07.07.2015 року
1-в/134/153/2015
Справа № 134/1004/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.11.2013 р. Печерським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 3 міс. 8 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 1 місяць 13 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/2750/14-к
1-кп/136/141/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 31.12.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/729/15-к
1-кп/136/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" квітня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 20.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України на 12.05.2015 року о 14:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004922,-
В С Т А Н О В И В: ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає сталих соціальних зв"язків, може продовжувати вчиняти нові злочини, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження останньому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає фактичні обставини справи, однак не згоден з кваліфікацією його дій, має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 26 травня 2015 року по 26 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження №1-кп/127/1007/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 23.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12:00 годин 23.07.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/355/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 09 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004922,-
В С Т А Н О В И В: ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання обвинуваченому даного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження останньому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнає фактичні обставини справи, однак не згоден з кваліфікацією його дій, допитані всі свідки, залишилось дослідження письмових та речових доказів.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 07 липня 2015 року по 05 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 211/3616/15-к
Провадження № 1-кп/211/395/15
У х в а л а

07 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 001519 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 001519 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, надійшло до суду 12.06.2015р. з прокуратури м.Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні, клопотань не має.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 год. 16 липня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3168/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 22 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений засуджений 18 лютого 2015 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти до 17 червня 2015 року 13.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4793/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які покладались на розсуд суду, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , за наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою, в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 14 год. 15 хв. 16 липня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 07 вересня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 214/4069/15-к
1-кп/214/467/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання
02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 07 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 07 травня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 від 07 травня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2015 року о 17.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1