дело № 1-585/07
Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей
судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Бирюковой
с участием прокурора Майдан
и адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне дело по обвинению
уроженца г.Херсона, украинца, гр-на Украины, холостого, образование неполное
среднее( 9 классов),
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
установил: ОСОБА_1 по
предварительному сговору с ОСОБА_3 04 февраля 2006г. около 03.30 час. находясь возле бара кафе «Смак»,
расположенного на пл.Привокзальной в г.Херсоне, с применением физического насилля,
неопасного для жизни и
здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении ударов в область лица и
туловища гражданину Турции ОСОБА_4, открыто завладел имуществом потерпевшего на
именно деньгами в сумме 1840 долларов
дубленкой стоимостью 250 долларов
США, чем причинил последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснил, что 04.02.2006г. он находился в
кафе «Смак»,где у него завязался конфликт с потерпевшим, который в дальнейшем
перерос в драку, в ходе которой он вместе с ОСОБА_3 нанесли удары в область
лица и туловища потерпевшему и завладели его дубленкой и деньгами. В содеянном
Помимо признательных показаний вина
подсудимого также подтверждается материалами дела:
- протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от 07.02.2006г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал
ОСОБА_1, как лицо, наносившее ему удары и похитившее дубленку, (л.д. 27).
- приговором Суворовского районного
суда г.Херсона от 22.09.2006г., согласно которому осужден ОСОБА_3 за совершение
преступления предусмотренного ст. 186 ч.2
УК Украины, имевшее место 04.02.2006г.(л.д.82-84)
С суд считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимым
своей вины и раскаяние, его молодой возраст, положительные характеристики,
совершение преступления впервые, и считает возможным его исправление без
изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, обязав его в силу ст. 76 УК Украины периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные
органы о смене места жительства, работы.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную
силу оставить прежней.
В случае обращения приговора к
исполнению зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с
24.04.2007г. по 07.05.2007г.
Вещественное доказательство- кожаное
портмоне, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Суворовского
ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения через
Суворовский райсуд г. Херсона.