overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/2580/15-к
№1-кп/0202/164/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов від прокуратури м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 17.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2015 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевском В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
с уч. представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы,-
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении его в места лишения свободы.
Рассмотреть данное представление по существу не представилось возможным, т.к. осужденный в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего представления невозможно в отсутствие осужденного, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 07.08.2012г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 203/6595/14-к
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 02.10.2014р., який надійшов 20.10.2014р. з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законодавства у транспортній сфері, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законодавства у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 02.10.2014р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 02.10.2014р., призначити до відкритого судового розгляду на 13.11.2014 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2935/14-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих: - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 10.03.2014р., суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004736 від 10.03.2014р.
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання зазначеного свідка є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності зазначеного вище свідка справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11.11.2014 року об 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Ребизант Ю.В.,

с участием прокурора Голоты С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске материалы уголовного дела в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, не женатой, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимую,

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

В адрес суда от адвоката подсудимой поступило ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Винницкий районный суд Винницкой области для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, которое находится в производстве указанного суда.

Постановлением Винницкого районного суда города Винницы от 24.10.2011 г. подсудимой ОСОБА_2 изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и она содержится в СИЗО №1 г.Винницы.

В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении нескольких преступлений, по каждому их которых возбуждено уголовное дело, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения этих дел целесообразно направить настоящее уголовное дело для объединения в Винницкий районный суд Винницкой области.

В соответствии с ч.4 ст.38 УПК Украины вопросы о передачи дела в суд другой области решается Председателем высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел или его заместителем.

В связи с чем, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины подлежит направлению в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел для решения вопроса о передачи дела в Винницкий районный суд Винницкой области для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 38 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины направить в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел для решения вопроса о передачи уголовного дела в Винницкий районный суд Винницкой области для объединения с уголовным делом по ее обвинению по ч.2 ст.190 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья О.В. Ходасевич
Справа № 1-144/11
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Криничанського районного суду смт.Кринички, розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про застосування ст.78 Кримінального процесуального кодексу України відносно засудженого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про застосування ст.78 Кримінального процесуального кодексу України відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Криничанського районного суду від 20 квітня 2012 року засуджено за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на три роки.

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження у відношенні засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Криничанського району Дніпропетровської області про застосування ст.78 Кримінального процесуального кодексу України відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/8020/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
11.09.2013 року Тернівським районним судом було ухвалено вирок відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.В резолютивній частині вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 вказано строк від якого слід обчислювати строк покарання 08.03.2013р. тоді як протокол затримання 28.02.2013 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним в резолютивній частині вироку виправити опису вказавши дату затримання осудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним виправити опису в резолютивній частині вироку, вказавши дату затримання осудженого від якої слід відраховувати строк покарання.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
В резолютивній частині вироку вказано початок відрахування відбуття покарання 08.03.2013р. .
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 28.02.2013 року.
Таким чином резолютивна частина вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2013 року відносно засудженого ОСОБА_4 підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Уточнити вирок Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 11.09.2013 року, термін покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 28 лютого 2013 року.
В іншій частині вирок Тернівського районного суду м Кривого Рогу від 11.09.2013 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1172/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/357/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 р., якою задоволена заява засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тамбовка, Мелітопольського району Закарпатської області, яка проживала по АДРЕСА_1 і до неї застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк - 08 міс. 30 дн.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 р., якою задоволена заява засудженої ОСОБА_3 і до неї застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк - 08 міс. 30 дн.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, яка б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2252/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.06.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.06.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/696/15-к
У Х В А Л А

15.06.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000138 від 19.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000138 від 19.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 25.06.2015 року о 09 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 25.06.2015

2. 09:30

3.

4.
Справа № 405/4296/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 30 хв. 17.06.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 23.02.2015 р.

Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/723/15-к
Провадження № 1-кп/392/90/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого в судове засідання
27 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0000240 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування приводу обвинуваченого в судове засідання.
Заслухавши прокурора, суд дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до повідомлення потерпілого обвинувачений ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12 червня 2015 року о 12 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками органу внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя