Справа № 461/977/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, студента медичного училища «Медик», раніше не судимого згідно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 14.12.2014 року близько 02:00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку - таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_5 фотоапарат марки «Canon» моделі «Power Shot A3400 IS HD» вартістю 1500 гривень та гроші у сумі 150 гривень, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень, тобто, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 14.12.2014 року близько 02:00 години, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумочки ОСОБА_5 фотоапарат марки «Canon» моделі «Power Shot A3400 IS HD» та гроші у сумі 150 гривень. Потерпілій шкоду відшкодував, вибачився, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак, відповідно до ст..349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 є доведена.Кваліфікація дій по ч.1 ст.185 КК України євірною, .т.я. він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_6 обставинами є повне визнання вини, щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Речові докази по справі (а.с.28-29 матеріалів кримінального провадження) слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі (а.с.28-29 матеріалів кримінального провадження) слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .