Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи Ратушной В.А.
при секретаре Андреевой О.И.
с участием прокурора Коломийца B.C.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Скадовска, Херсонской области, гражданина Украины, украинца,
образование высшее, холостого, работает зам. начальника ПТО ОАО «Херсонская
ТЕЦ», проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 358 ч.
3 ст. 358 УК Украины
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он
25.10.2006г. по адресуАДРЕСА_1, преследуя прямой умысел, направленный на
нарушение установленного законом порядка обращения и использования официальных
документов, порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое
значение, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их
общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно, с целью последующего
использования документа как поддельного для получения лицензии на ведение
строительных работ для НПЧП «Екотек-Юг», внес в официальный документ, а именно
«профессиональная структура и уровень квалификации занятых в сфере
строительства», заведомо ложные сведения, указал, что на НПЧП «Екотек-Юг»
постоянно работают: главный инженер проекта - ОСОБА_7, инженер - сантехник - ОСОБА_8., инженер -электрик - ОСОБА_6. главный инженер - ОСОБА_4., мастер - ОСОБА_5., прораб -ОСОБА_3.: а также указал сотрудников
без фамилий: дефектоскопист - 2 человека,
слесарь - 2 человека,
изоляторщик - 2 человека,
электрик, сварщик, что не соответствует действительности, при этом поставил в - нем свою подпись в качестве
генерального директора, хотя таковым не являлся.
Кроме того, он 25.10.2006 года находясь в помещении Управления
градостроительства, архитектуры и жилищьно-комунального хозяйства Херсонской
областной государственной администрации, по адресу г.Херсон, пр.Ушакова 47, преследуя прямой умысел, направленный
на нарушение установленного законом порядка обращения и использования
официальных документов, порядок документального удостоверения фактов, имеющих
юридическое значение, осознавая общественно опасный характер своих действий,
предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно,
с целью получения лицензии на проведение строительных работ, предоставил
официальный документ, а именно «профессиональная структура и уровень
квалификации занятых в сфере строительства», содержащий в себе заведомо ложные
сведения, а именно что на НПЧП «Екотек-Юг» постоянно работают: главный инженер
инженер -сантехник - ОСОБА_8.,
а также указал сотрудников без фамилий: дефектоскопист - 2 человека, слесарь - 2 человека, изоляторщик - 2 человека, электрик, сварщик, что не
соответствует действительности, при этом содержащий его подпись в качестве
генерального директора НПЧП «Екотек-Юг», хотя таковым не являлся, на основании
которого в последующем 30.10.2006 года
получил лицензию на проведение строительных работ на НПЧП «Екотек-Юг».
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил
ходотайство о прекращении дела в связи с действенным расскаянием.
подсудимого ОСОБА_2 поддержала ходотайство. Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходотайства, исследовав материалы
уголовного дела, суд
считает ходотайство подлежащим
Судом установлено, что настоящее
уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_1по признакам преступления
предусмотренного ст. 358 ч.1
ст. 358 ч.3 УК Украины.
Данное преступление согласно ч.2. ст.
является преступлением небольшой тяжести..
Согласно ст. 45 УК Украины, лицо, которое впервые
совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной
ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно
раскаялось, активно содействовало расследованию преступления и полностью
возместило причиненный ущерб либо устранило нанесенный вред
Учитывая, что совершённое ОСОБА_1
преступление является преступлением небольшой тяжести, отсутствие материального
вреда, чистосердечное раскаяние подсудимого, характеризующегося положительно
ранее не судимого, дело подлежит прекращению в соответствии со ст.7-1 УПК
Украины, руководствуясь ст..7-1 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело возбужденное по обвинению ОСОБА_1 по ч
ст. 358 ч.1 ст. 358 ч.3 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения "подписку о невыезде" - отменить.