Провадження №1-кп/522/207/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0008572 від 20 вересня 2014 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, маючого неповну середню освіту, неодруженого, навчається в 11 класі ОВЗШ № 25 в м. Одесі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 статті 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.09.20014 року приблизно о 16 годині неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на розі вулиць Великої Арнаутської та Осипова в м. Одесі, та маючи при собі кухонний ніж, помітивши біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , у якої на спині була сумка - рюкзак з особистими речами: банківськими картками без вартості, грошима на загальну суму 150 гривень, мобільними телефонами марки «Айфон 3» вартістю 850 грн., марки «Нокіа 1280» вартістю 300 грн., всього загальною вартістю 1300 гривень, вирішив заволодіти її сумкою шляхом здійснення розбійного нападу з погрозою застосування кухонного ножа з метою подавлення опору потерпілої.

Діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 непомітно для потерпілої підійшов до неї зі спини та раптово напав на неї з метою заволодіння її майном. При цьому наніс ОСОБА_7 удар рукою в обличчя, після чого однією рукою обхватив потерпілу за шию з боку спини не даючи їй можливості втекти, та з метою подавлення її волі, примушуючи передати належне їй майно, приставив їй до шиї кухонний ніж.

Демонструючи серйозність своїх намірів та можливість застосування ножа, тобто виказуючи погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 , діючи навмисно, надавив на лезо ножа, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді двох ссадин на передньо правій поверхні шиї, внаслідок чого потерпіла вважала реальною погрозу застосування до неї такого насильства.

Вчинивши розбійний напад та подолавши опір потерпілої внаслідок їх вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 намагався затягнути потерпілу ОСОБА_7 в двір будинку, щоб непомітно для людей на вулиці заволодіти її сумкою з речами, однак, був помічений випадковим свідком вчинення злочину, після чого втік з місця скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно, за вказаних обставин, 20.09.2014 року приблизно о 16 годині, біля будинку № 16 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використовуючи кухонний ніж, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , погрожував їй застосувати насильство з метою заволодінням майном потерпілої, однак, не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Просив вибачення у потерпілої.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства,небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що приймає вибачення обвинуваченого, жодних претензій до нього не має, просила не позбавляти його волі.

При призначені покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів відповідно до ст.12 КК України скоєний злочин є тяжким; особу винного неповнолітній, на момент скоєння злочину обвинуваченому було 16 років 8 місяців, не працює, не одружений, навчається в ОВЗШ № 25, раніш не судимий в силу ст..89 КК України, на обліках не перебуває; обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, враховуючи ту обставину, що у судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобов`язався не продовжувати протиправну поведінку, суд вбачає наявність в діях ОСОБА_3 пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття. Обставиною що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Згідно ст. 485 КПК України, суд також з`ясовує: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, чи обранні заходу виховного характеру. 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є неповнолітньої особою на момент вчинення злочину обвинуваченому було 16 років 8 місяців, має задовільний стан здоров`я та відповідний своєму віку рівень розвитку, до скоєного злочину ставиться негативно, зобов`язується не продовжувати протиправну поведінку в майбутньому; має задовільні умови життя: проживає разом з батьком - ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , має задовільні умови виховання; злочин вчинено одноособово, без підбурювання з боку повнолітніх осіб, тяжкі наслідки в результаті вчинення злочину не наступили.

Враховуючи викладене, а також наявність в діях обвинуваченого двох пом`якшуючих обставин, суд, керуючись положеннями статті 104 КК України, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши засудженого від його відбування з випробуванням.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільних позовів не заявлено, процесуальних витрат у кримінальному провадження не має.
Підстав для застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 484 - 497 КПК України, суд, ст.55-73, 97-108 КК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання на підставі ст.104 КК України з випробуванням терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. 2,3 ч.1 ст.76, ст.104 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбування покарання у вигляді арешту засудженому ОСОБА_3 строк тримання під вартою починаючи з 20.09.2014 року по 01.10.2014 року.

Речові докази по справі: банківські картки на загальну суму 150 гривень, мобільний телефон марки «Айфон 3», мобільний телефон марки «Нокіа 1280» - вважати поверненими за належністю ОСОБА_7 , кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:

19.02.2015