печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001296,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 в провадження слідчого судді надійшло клопотання власника майна про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 . 21.07.2015 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, що було вилучене 20.07.2015 у підозрюваного ОСОБА_5 , в тому числі і майно, яке належить їй, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . Разом з тим, слідчим не надано жодних доказів, що підтверджують наявність причинного зв`язку між нею та підозрюваним ОСОБА_5 , а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 та її захисник вимоги клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.

Старший слідчий в ОВС відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за клопотанням якого накладено арешт, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, враховуючи думку особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність старшого слідчого ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001296 від 30.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 в рамках зазначеного провадження, серед іншого, накладено арешт на свідоцтво про реєстрцію транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку враховує, що наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що свідоцтво про реєстрцію транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 містить ознаки злочину чи є знаряддям злочину. Крім того, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ОСОБА_3 , та про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001296 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 у провадженні № 757/25272/15-к, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 та належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1