ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1170/15-к
провадження № 1-кп/753/185/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Суми, є громадянином України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , приміщення двірника, працює двірником у ЖЕД №201 м. Києва, судимий 08.04.2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.10.2010 року Алуштинським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, 24.07.2014 звільнений з Сумської ВК № 116 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
20 листопада 2014 року ОСОБА_3 , близько 09 годині 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду АДРЕСА_3 , та, піднявшись на технічний поверх, підійшов до металевої решітки, яка була зачинена на замок. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 вліз через решітку, тим самим проник до технічного приміщення та повторно, таємно викрав чуже майно, що належить КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва», а саме: один трансформатор ТМ 0,5 380/110В (аналог НТС 05), вартістю 696 гривень без (ПДВ), два трансформатори ТМ 0,63 380/95В-85/19В (аналог ТСУЛ), вартістю 738 гривень без (ПДВ) кожен, загальною вартістю 1476 гривень без (ПДВ), а всього викрав майна на загальну суму 2172 гривні (без ПДВ).

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки неподалік від місця вчинення злочину його затримали працівники міліції.

Допитаний ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 20 листопада 2014 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 , він повторно таємно викрав на технічному поверсі один трансформатор ТМ 0,5 380/110В та два трансформатори ТМ 0,63 380/95В-85/19В для того, щоб здати як металобрухт. Для того, щоб проникнути у технічне приміщення він вліз через решітку. Коли він вийшов з викраденим на вулицю його затримали працівники міліції. Пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі, надати ще останній шанс. Злочин він вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення в приміщення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та допомога встановити істину у справі.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий за аналогічні злочини, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, допомагав суду встановити істину у справі, працює і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази: один трансформатор ТМ 0,5 380/110В та два трансформатори ТМ 0,63 380/95В-85/19В), які передано на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику; викрутку та щипці, які передано на зберігання до камери схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві за квитанцією № 00137 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: