Производство №1-кс/592/2406/13

09 октября 2013 года г. Сумы

Следователь свое ходатайство, согласованное с прокурором, мотивирует тем, что досудебным расследованием установлено, что служебные лица ПАО Сумское НПО им. М.В. Фрунзе на протяжении 2007-2013 годов с целью уклонения от уплаты налогов при осуществлении хозяйственной деятельности приобретали агентские услуги у предприятий нерезидентов - компаний HETRICKE TRADING LIMITED и KОZAKIA TRADING LIMITED (ОСОБА_2). Последние занимались проведением коммерческих переговоров, оказывали содействие в подготовке и подписании контрактов, договоров, дополнительных соглашений между ПАО Сумское НПО им. М.В. Фрунзе и российскими предприятиями: ОАО Сода (Россия, Республика Башкортостан, г.Стерлитомак, ул.Бабушкина, 7), ООО Газпром комплектация (до февраля 2009 года - ООО Газкомплектимпэкс; Российская Федерация, г.Москва, ул.Строителей, д.8, корп.1); ОАО Казанское моторостроительное производственное объединение (ОСОБА_2 Татарстан, Россия, г.Казань, ул.Дементьева, 1); ОАО Сургутнефтегаз (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Сургут, ул.Кукуевицкого,1); ОАО НПО ИСКРА (Пермский край, г.Пермь, ул.Академика Веденеева,28); ООО ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, г.Когалым, ул.Прибалтийская, 20); ЗАО ПУРГАЗ (Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, микрорайон, 16, дом 52 ).
Установлено также, что проведение коммерческих переговоров, подготовка и подписание контрактов, договоров, дополнительных соглашений между ПАО Сумское НПО им. М.В.Фрунзе и указанными предприятиями России на самом деле проводилось без участия посредников - компаний HETRICKE TRADING LIMITED и KОZAKIA TRADING LIMITED.
Учитывая изложенное, просит предоставить сотрудникам правоохранительных органов Российской Федерации временный доступ к документам с правом их изъятия, которые находятся во владении ОАО « Сода « /Россия, Республика Башкортостан, г.Стерлитомак, ул.Бабушкина, 7 / по:
- финансово-хозяйственной деятельности с ПАО (ОАО) Сумское НПО им. М.В. Фрунзе (Украина, г. Сумы, ул.Горького, 58), а именно: контрактов (договоров) №4/285 от 24.08.2007 г., № 4/287 от 31.08.2007 г., № 4/288 от. 04.09.2007 г., № 4/289 от 05.09.2007 г. ; приложений к указанным контрактам, дополнительных соглашений и протоколов к контрактам;
- о финансово-хозяйственной деятельности между ОАО « Сода « с компанией HETRICKE TRADING LIMITED (ОСОБА_2), в случаях, когда компания выступала посредником между ОАО « Сода « и ПАО Сумское НПО им. М.В. Фрунзе.
В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал в полном обьеме.
Считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Так, следователь вопреки требованиям ст. 160 УПК Украины в ходатайстве не указал документы, временный доступ к которым планируется получить, ибо отсутствуют названия, описание, номера, даты составления и другие данные, которые дают возможность определить документы, к которым должен быть предоставлен доступ. Кроме того, ходатайство не содержит обоснования необходимости изьятия указанных в ходатайстве документов.
Так же согласно положениям ст.ст.4, 533 УПК Украины определения суда, которые вступили в законную силу, обязательные для лиц, которые берут участие в уголовном производстве, а также для всех физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, их служебных лиц, и подлежат исполнению на всей территории Украины.
Таким образом предоставление сотрудникам правоохранительных органов Российской Федерации каких либо полномочий по исполнению определения суда (судьи следователя) Украины не входит в полномочия судьи, предоставленные УПК Украины.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 162-164, 167, 562 УПК Украины -
Определение обжалованию не подлежит.

Следственный судья М.В. Кондратенко