Справа № 346/808/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001137 від 27 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, згідно ст.89 КК України не судимого, гр. України,

за ознаками ст.15, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний 26 грудня 2014 року вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у приміщення, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Злочин підсудним вчинено за таких обставин.

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, а саме майном комплексу Державного підприємства "Коломийська паперова фабрика", який знаходиться за адресою м.Коломия, вул.Фабрична, 10, що знаходиться в управлінні Фонду державного майна України, повідомив свого рідного брата ОСОБА_5 та своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в нього є дозвіл та домовленість на порізку обладнання ДП "Коломийська паперова фабрика" і просив допомогти йому порізати обладнання фабрики для здачі на металобрухт. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи переконаними у правомірності дій ОСОБА_4 , який ввів їх в оману щодо законності порізки обладнання ДП "Коломийська паперова фабрика" та своїх дійсних намірів спрямованих на вчинення крадіжки, погодились допомогти ОСОБА_4 .

Так, 26.12.2014 року в автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , завантажили обладнання для порізки металу, яке належало ОСОБА_4 , а саме: кисневий балон і різак. Після цього приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який керував автомобілем приїхали до огородженого парканом єдиного майного комплексу ДП "Коломийська паперова фабрика", який знаходиться за адресою м.Коломия, вул.Фабрична, 10 і через відчинені ворота проникли на територію фабрики. Приїхавши на територію фабрики ОСОБА_4 дав вказівку їхати в зошитний цех. Після цього через відчинені ворота проникли в приміщення зощитного цеху, де ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки з метою доведення свого наміру на вчинення крадіжки обладнання ДП "Коломийська паперова фабрика" до кінця попросив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомогти йому порізати металічну плиту поточної технічної лінії № 1 інвентарний № 549 загальною масою 600 кілограмів, яку мав намір викрасти. Однак під час порізки металічної плити приїхали працівники Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, які припинили злочинні дії ОСОБА_4 на викрадення чужого майна, який умисно діючи, з корисливих мотивів, вчинив замах на викрадження металічногої плити поточної технологічної лінії № 1 інвентарний № 549 вартістю 1500 грн., однак свого злочинного наміру, направленого на заволодіння плитою не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця оскільки злочинні дії були припинені працівниками міліції, які приїхали на місце вчинення злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15, 185 ч. 3 КК України визнав в повному обсязі і надав суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_8 пояснив, що дійсно 26 грудня 2014 року повідомив свого рідного брата ОСОБА_5 та своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в нього є дозвіл та домовленість на порізку обладнання ДП "Коломийська паперова фабрика" і попросив допомогти йому в порізці обладнання для здачі на металобрухт, а останні в свою чергу будучи переконаними у правомірності дій ОСОБА_4 погодились допомогти йому.

Так, 26.12.2014 року в автомобіль, яким він користується завантажили обладнання для порізки металу, а саме: кисневий та газовий балони і різак. Після цього приблизно о 12:00 год. він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який керував автомобілем приїхали до огородженого парканом єдиного майнового комплексу ДП "Коломийська паперова фабрика" і через відчинені ворота проникли на територію фабрики, після чого приїхавши на територію фабрики він / ОСОБА_4 ,/ дав вказівку їхати через відчинені ворота в зошитний цех, де він попросив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допомогти йому порізати металічну плиту поточної технологічної лінії № 1, яку мав на меті викрасти. Однак під час порізки металічної плити приїхали працівники Коломийського МВ УМВС, які припинили його дії, і свого задуму про заволодіння плитою не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі. У вчиненому щиро кається.

Суд з`ясував, що згідно ст. 349 КПК України підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст обставини справи, а тому у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції та визнає за недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід правильно кваліфікувати за ст. ст.15,185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у приміщення, що не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані його особистості.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання, слід визнати повне визнання вини та щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину, думку представника потерпілого, який не настоює на суворому покаранні, шкоди підприємству не заподіяно.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням і застосуванням до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст.15, 185 ч. 3 КК України та призначити покарання -3/три/ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання залишити попередньо до набрання вироком законної сили.

Речові докази: металева плита вагою 600 кг, яка передана ТзОВ "УкрМетГруп", що в м.Коломия, вул.С.Стрільців, 58 для зберігання залишити останнім; металевий кисневий балон синього кольору, металевий пропановий балон червоного кольору, металевий різак із гумовим шлангом -знищити, а автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1