Справа № 1-56/2008
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді Волювача О.В.,
секретарі Джадан І.В.,
участю прокурора Савицького І.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси,
мешканця АДРЕСА_1, українця , гр - на
України , освіта не повна середня , не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не
судимого
у скоєні злочину , передбаченого ст. 263 ч.2 КК
А Н О В И В :
ОСОБА_1 перебуваючи на смітнику по вул. Деповській в м. Лубни,
Полтавської області, помітив встромлений
гострою частиною в землю металевий пруток. Витягнувши його ОСОБА_1 побачів, що
це штик від гвинтівки довжиною 45 см. Після чого привласнив його собі, з метою
подальшого носіння для самозахисту.
28 грудня 2007 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1 поклавши
вищевказаний штик у лівий рукав своєї дублянки, направився в сторону
автовокзалу м. Лубни, який розташований по вул. Радянській. О 15 год. 50 хв.
був затриманий працівниками міліції,
котрі виявили та вилучили в нього
вищевказаний штик, який він носив в своєму одязі з метою самозахисту.
висновку експерта № 9 від 11.01.2008 року вилучений у ОСОБА_1 предмет є
гольчатим багнетом мод. 2, 7,62 мм магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка
1891/1930 р.р. і відноситься до бойової колючої холодної зброї, який останній
незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні злочину при вищевикладених обставинах
визнав повністю , суду показав, що дійсно, 20.12.2007 року на смітнику
по вул. Деповській в м. Лубни він знайшов штик, забрав його собі та носив в
своєму одязі з метою самозахисту.
Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались
докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини
скоєння злочину , передбаченого ст. 263
ч.2 КК України , суд вважає ці покази
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в незаконному поводженні зі
зброєю, тобто носінні холодної зброї без
передбаченого законом дозволу
встановлена і доказана , а його
дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК
покарання ОСОБА_1 суд, керуючись
вимогами ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
В якості обставин , що пом'якшують покарання, суд
враховує те , що ОСОБА_1 вину визнав, в
скоєному кається, сприяв розкриттю злочину.
ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного, всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеженя волі.
тим суд вважає , що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства . При цьому,
суд враховує те , що він свою вину
визнав, щиро кається в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується по місцю проживання А тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням на підставі
ст.ст. 323 , 324 КПК України , --
визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст.263 ч. 2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років
КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на 1
Відповідно до ст. 76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання або роботи, періодично з"являться для реєстрації в
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі :
гольчатий багнет мод. 2, 7,62 мм магазинної гвинтівки системи Мосіна
зразка 1891/1930 р.р., що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів
Лубенського МРВ УМВС - знищити ( а.с. 32-33).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
О.В.Волювач