АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 431/2695/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1086/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11 сс/790/1086/14 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 31.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 , 1993 року народження, громадянина України, уродженця м. Лисичанська, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтером шляху 6 Попасної дистанції шляху Укрзалізниці, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Захисник підозрюваного не погодився з даним судовим рішенням та оскаржуючи його, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підлягає поновленню строк апеляційного оскарження даної ухвали виходячи із того, що за розпорядженням Голови ВССУ від 02 09 2014 року змінена підсудність справ з Апеляційного суду Луганської області на Апеляційний суд Харківської області.
31 липня 2014 року старший слідчий ОСВ УСБ України звернувся до слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність такого засобу забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував наявністю матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Слідчий зазначив, що у період з 17 по 18 липня 2014 року ОСОБА_7 знаходився та здійснював контрольно пропускний режим на блокпосту, розташованому на трасі сполученням «Лисичанськ - Луганськ» в районі колишнього посту ДАІ м. Лисичанська, Луганської області, де отримував автоматичну вогнепальну зброю та разом з невстановленими представниками незаконних військових формувань чергував на вказаному блокпосту з метою здійснення вищевказаною терористичною групою своїх злочинних цілей.
Крім того, 19 липня 2014 року, виконуючи завдання терористичної групи, ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «ВАЗ-2105» перевозив активіста терористичної групи «Луганської народної республіки», невстановлену особу на ім`я ОСОБА_9 , по території м. Лисичанська.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею дотримані вимоги ст.ст. 176-178, 182-183, 193-196, 369 372 КПК України.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про доведеність необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .. Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, зміст якої відповідає вимогам ст. 196 КПК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 31 07 2014 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.09.2014 року, із визначенням застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.258-3 КК України залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: