Справа № 464/3834/15-к
пр.№ 1-кс/464/1135/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.05.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 25.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000039 від 25.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять інформацію про абонента (володільця) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером «SIM» карти - НОМЕР_1 , а саме: усі види телефонних з`єднань (вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, місця вчинення дзвінків, з обов`язковим зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання та ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.04.2015р. по 08.05.2015р., з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, підставою для реєстрації якого слугували наступні події. Так, 25.02.2015р. о 01:30 год. на АЗС «Укрнафта», що у с.Родатичі Львівської області працівниками ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Львівській області виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 616 CDI Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому містилися пластикові бочки синього кольору різних ємкостей, наповнені рідинами із різким запахом спирту. У водія ОСОБА_4 документи на транспортування рідин із різким запахом спирту, в тому числі товарно-транспортні накладні, відсутні, про їх походження останній не зміг нічого повідомити. Того ж дня, проведеним оглядом встановлено, що в зазначеному транспортному засобі міститься 17 пластикових бочок синього кольору ємкостями орієнтовно по 235 та 245 літрів, з рідинами прозорого кольору з характерним запахом спирту, без жодних дозвільних документів. В подальшому, 25.02.2015р. по факту виявлення 17 пластикових бочок ємкістю 235 та 245 літрів, які заповнені прозорою речовиною з характерним запахом спирту, складено протокол огляду, яким вилучено вищевказані бочки з спиртовмісною рідиною. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що дані бочки перевозились ним спільно з ОСОБА_5 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул.Городоцькій у м.Львові в напрямку м.Мостиська Львівської області. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання, що дані бочки були придбані ним в особи на ім`я « ОСОБА_6 » біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , з яким він познайомився в ОСОБА_7 , при цьому останній телефонував йому з невизначеного номеру. Звідки було здійснено завантаження виявлених бочок та звідки вони транспортувались ОСОБА_5 невідомо, оскільки він надав транспортний засіб вищезгаданій особі, яка в подальшому повернула такий уже завантаженими бочками. Одночасно встановлено, що ОСОБА_5 використовував мобільний телефон № НОМЕР_1 , з якого телефонував власнику транспортного засобу ОСОБА_8 (згідно протоколу допиту ОСОБА_8 від 25.02.2015р.). Відтак, єдиним можливим шляхом встановлення осіб, які причетні до збуту і зберігання підакцизних товарів, встановлення інших даних, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності та з метою подальшого проведення негласних слідчих (розшукових) дій виникла необхідність дослідження інформації телефонних дзвінків, SМS повідомлень, які відбувались з «SІМ» карти - № НОМЕР_1 , а також дослідження даних про місця вчинення цих дзвінків за період з 01.04.2015р. по 08.05.2015р.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. На підставі ч.4 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно положень ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять інформацію про абонента (володільця) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером « ІНФОРМАЦІЯ_5 » карти - НОМЕР_1 , а саме: усі види телефонних з`єднань (вхідні-вихідні телефонні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, місця вчинення дзвінків, з обов`язковим зазначенням абонентів з якими відбувалося з`єднання та ІМЕІ мобільних терміналів, за період з 01.04.2015р. по 08.05.2015р., з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1