Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2497/14-к
Провадження №1-кп/503/31/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Кодимського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 25 травня 2007 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.. 121 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03 червня 2013 року у зв`язку із закінченням строку відбування покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Кодимського району ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 грудня 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом на незаконне проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під приводом з`ясування стосунків, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на те згоди, проти волі потерпілої, шляхом зриву запорів на вхідних дверях, незаконно проник до житла потерпілої ОСОБА_5

12 грудня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_3 , близько 2 години 30 хвилин, діючи аналогічним способом, маючи на меті незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , під приводом з`ясування стосунків, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи на те згоди, проти волі потерпілої, шляхом зриву запорів на вхідних дверях, незаконно проник до житла потерпілої, порушивши його недоторканість.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів. Так, дійсно, 11 і 12 грудня 2014 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків з потерпілою ОСОБА_5 в с. Лисогірка, не маючи на те згоди двічі незаконно проникав до житла потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала такі свідчення. Обвинувачений 11 і 12 грудня 2014 року двічі проникав до її житла. Вона на це згоди обвинуваченому не давала. Той зірвав запори на вхідних дверях і заходив до житла. Лаявся, а потім пішов. Ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відтак, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 скоїв незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_5 , а тому ці його дії кваліфікує за частиною першою статті 162 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше судимий, судимість не погашена.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369,373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 162 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1