Дело №1-94/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2007 года Центрально-Городской районный суд г.
Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Черкасенко Т.Г.,
при секретаре - Клименко О.В.,
с участием прокурора - Падалица
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
образование среднее, разведен, на
иждивении 3 детей, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1) 23.03.1994г. Апостоловским
районным судом Днепропетровской области по ст. 81
ч.3 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2
2)27.03.1996г. Апостоловским
районным судом Днепропетровской области по ст. 86-1,
44 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, освободился 25.05.1999г. по
год 2 месяца 7 дней;
3) 27.10.2000г. Долинским районным судом Кировоградской
области по ст. ст. 81 ч.3, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 21.04.2003
года условно-досрочно на 8 месяцев 16дней;
20.12.2005г. Центрально-Городским
районным судом г. Кривого Рога по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год; проживающего
по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 185 ч.3,15 4.2,185 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, повторно, 07 сентября 2006 года примерно в 11-20 часов
ОСОБА_1, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества,
находился на территории ОАО Криворожского турбинного завода
«Констар», расположенного по ул. Окружной, 127 г. Кривого Рога, где, реализуя свое преступное намерение, воспользовавшись
отсутствием очевидцев и свидетелей, через ограждение проник
на территорию склада №140/83, откуда тайно похитил металлические трубы марки
12Х18Н10Т в количестве 513,610 кг., стоимостью 12 798,95 гривен. После чего, ОСОБА_1 скрылся с места совершения
преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем
причинил ОАО Криворожский турбинный завод «Констар» имущественный
ущерб на указанную сумму.Повторно, 23
сентября 2006 года, примерно в 17-30 часов, ОСОБА_1, преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого имущества,
находился на территории ОАО Криворожского турбинного завода «Констар», расположенного по ул. Окружной, 127 г.
Кривого Рога, где, реализуя свое преступное намерение, тайно похитил
металлические трубы марки 12 Х18Н10Т в количестве 22,956 кг., стоимостью 793,82 грн., которые
перебросил через ограждение и пытался покинуть территорию предприятия,
скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный
умысел ОСОБА_1 не сумел по причине, не зависящей от его воли, так
был задержан работниками службы охраны. Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
предъявленном ему обвинении признал полностью и
суду показал, что действительно 07 сентября 2006 года примерно в 11-20 часов находился на территории ОАО Криворожского турбинного
завода «Констар», расположенного по ул. Окружной, 127
г. Кривого Рога, воспользовавшись отсутствием очевидцев и свидетелей, через ограждение проник на территорию склада №140/83 с целью
кражи имущества, откуда тайно похитил металлические трубы марки 12Х18Н10Т в
количестве 513,610 кг. После чего, ОСОБА_1 скрылся с места совершения
преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 23 сентября 2006 года, примерно в 17-30 часов, находился на
территории ОАО Криворожского турбинного завода
«Констар», расположенного по ул. Окружной, 127 г. Кривого Рога, где, реализуя свое намерение на кражу, тайно похитил металлические
трубы марки 12 Х18Н10Т в количестве 22,956 кг., которые перебросил через
ограждение и пытался покинуть территорию предприятия, скрыться с места
совершения преступления.
Однако довести свой преступный умысел ОСОБА_1 не сумел, так как был
задержан охранником завода, которая потребовала вернуть трубы.
В содеянном раскаивается, совершил преступление так как испытывал тяжелые
материальные трудности, имеет на иждивении троих
несовершеннолетних детей, заработная плата очень низкая, нужно было выплачивать долги, а поэтому остро нуждался в деньгах и решил
совершить кражу. Просит не лишать его свободы.
Исходя из анализа показаний подсудимого, суд квалифицирует его действия по
ст. ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, соединенного с
проникновением в иное помещение либо хранилище, а также по ст. 15 ч.2,185 ч.2
УК Украины по признакам тайного похищения чужого
имущества (кража), но не доведенное до конца про причинам, не
зависящим от его воли.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает
общественную опасность совершенного
преступления, степень и тяжесть содеянного, характеристик)' личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал,
чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ущерб по делу возмещен, и
считает, что наказание подсудимому следует определить с применением ст. 69 УК Украины в виде ограничения свободы.
Приговором Центрально-Городского райсуда гор. Кривого Рога от 20 декабря
2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с испытательным
сроком'1 год, а поэтому наказание подсудимому ОСОБА_1 следует определить с применением
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины - 3 года
ограничения свободы, по ст. 15 ч.2,185 ч.2 УК Украины - 2 года
ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием
менее строгого, определить к отбытию 3 года ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
не отбытое наказание по приговору
Центрально-Городского райсуда гор. Кривого Рога от 20 декабря 2005 года и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 - 3
года 6 месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного
места жительства до вступления приговора в законную
силу, срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения
Вещественное доказательство - металлические трубы марки 12Х18Н10Т в
количестве 9-ти штук / л.д. 28,29/, переданных на
хранение зам нач. отдела охраны ОАО «Констар» Волосян А.В, а также металлические трубы марки 12 Х18Н10Т в количестве
4-х штук, переданных на хранение кладовщику отдела охраны ОАО
«Констар» Гарифулиной Т.Н. / лист дела 49-50/, возвратить ОАО Криворожский
турбинный завод «Констар».
На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский
апелляционный суд через районный суд в течение 15
суток с момента провозглашения приговора.