overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5335/14-к
Провадження № 1-кп/0182/169/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0002074 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

24.02.2015р. по справі було проведено підготовче судове засідання, судовий розгляд призначений на 02.03.2015р., але обвинувачений до суду не зявився.

Також обвинувачений не зявлявся в судові засідання призначені на 19.03.2015р., 28.04.2015р., 12.05.2015р., 22.05.2015р.

Двічі за цей період часу, а саме 02.03.2015р. та 12.05.2015р. обвинувачений був підданий приводу, але до суду доставлений не був.

Поважних причин неявки обвинуваченого в судові засідання обвинуваченим не повідомлено.

Також на стадії підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не зявлявся до суду, піддавався приводу -- 27.10.2014р.,10.11.2014р,

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд, вважає можливим оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове слідство за кримінальним провадженням №0002074 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України зупинити.

ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1245/15 Справа № 187/374/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про виправлення описки
15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали помилково було вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Внести виправлення до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року, вказавши правильне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1194/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/369/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 08.07. 2914 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 08.07. 2914 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2015 р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1245/15 Справа № 187/374/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом визначено долю речових доказів.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 05 червня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 15 червня 2015 року для подання заперечень.

Протягом вказаного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12 березня 2015 року, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 02 липня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1336/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду на 21.08.2012 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до судового розгляду на 31.07.2012 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - утримання від вартою.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно списку осіб.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2206/15-к
Провадження № 1-кп/0285/248/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 25.06.2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/427/15-к
1-кп/291/25/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районни суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 16.06.2015., не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДемчукО.В.
Ухвала Ружинського районного суду від 29.05.2015р. про їх привід працівниками Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.
Як випливає з положень ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З врахуванням вказаного, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків повторний привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140. 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5
на 26 червня 2015 року на 12 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Виконання ухвали покласти на Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Справа №1/0624/113/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Тишкевич К.Б.

З участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 год.30хв. 13 травня 2011 року не з»явилися підсудні ОСОБА_1 07 .04.81 року народження та ОСОБА_2, 10 .08.82 року народження, мешканці АДРЕСА_1, які були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до підсудних, суд застосовує привід до підсудних, які не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудних ОСОБА_1 07 .04.81 року народження та ОСОБА_2 10 .08.82 року народження, мешканців АДРЕСА_1, , та доставити їх в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 24.05.11 о 16.00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія вірна:

суддя:
Справа № 365/137/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/21/15

У Х В А Л А

02.03.2015 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положення ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 26 грудня 2014 року направив на адресу прокуратури Згурівського району скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була отримана адресатом 30 грудня 2014 року (копія скарги - а.с.5-7, копія поштового повідомлення - а.с.8).
29 січня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Згурівського району із заявою про надання відповіді на скаргу від 26 грудня 2014 року (копія заяви з відміткою про отримання - а.с.9-11).
02.03.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не порушує перед судом питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Керуючись ст.ст. 303,304,392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу, до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 367/764/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 19 11.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
11 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютго 2014 року про відмову у звільненні від відбування покарання ОСОБА_4 як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 26 лютого 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Бучанської виправної колонії №85 та клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що захворів на тяжку хворобу з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2014 року, якою в задоволенні подання начальника Бучанської виправної колонії №85 та клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
28 лютого 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Того ж дня, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютго 2014 року про відмову у звільненні від відбування покарання ОСОБА_4 як такого, що захворів на тяжку хворобу, на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2