Провадження № 1-кс/344/2901/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2 015року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0002851 від 11.07.2015 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 . Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України, вручено завчасно, про що є відповідна відмітка.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 таємно викрав із підвального приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 металеві каналізаційні труби, завдавши ТОВ Івано-Франківськовторчермет матеріальної шкоди на суму 377,60 грн.

Прокурор та слідчий в засіданні ствердили, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин, в якому він підозрюється, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просить обрати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією, врахувати наявність в нього постійного місця проживання. Також вказав, що наміру переховуватися від органів досудового слідства в нього не має, він ніколи раніше не скривався, причетність свою до скоєного визнає повністю, щиро кається.

Захисник суду вказав, що в сторони обвинувачення окрім припущень немає жодного обґрунтованого доказу, який б вказував на існування ризику переховування від слідства його підзахисного, а також інших даних, які б вказували на неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просить не обирати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вказаний прокурором ризик про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідуван6ня та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до задоволення не підлягає.

Разом із тим, слідча суддя при визначенні запобіжного заходу враховує вагомість наявних достатніх даних про причетність ОСОБА_6 до вчинених кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що йому загрожує, репутацію підозрюваного, його соціальний стан, інші обставини та приходить до переконання, що до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини, суддя слідча переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу із 20.00 год до 06.00 год.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 28.09.2015року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурор, суду на першу вимогу

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1