Справа № 524/7049/14-к
УХВАЛА

05.08.2014 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до ЄРДР за №0001997 від 09.07.14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001997 від 09.07.14 року, яке погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що до КМВ звернулася гр.. ОСОБА_4 із заявою про те що невстановлена особа зняла з кредитної картки ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на її ім`я, грошові кошти на суму 42 200 гривень. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 27.06.2013 р. вона звернулася на точку продажу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де на її ім`я був оформлений споживчий кредит за кредитним договором № 001-16034-270613 сумі 4 498.16 грн. на ноутбук. Коли їй оформлювала робітник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит, то запропонувала відкрити кредитну картку, на що ОСОБА_4 погодилася та їй оформили картковий кредит КД 002-16034-270613 «Кредитна картка № І Еволюція лояльна (на все)» з лімітом 42 200.00 грн. Даною карткою вона не користувалася, пін-код від неї був запечатаний. В травні 2014 року ОСОБА_4 подзвонили з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що в неї існує заборгованість по картковому кредиту КД 002-16034-270613 «Кредитна картка № І Еволюція лояльна (на все)» на суму 42 200 гривень.

Отримання картки та підписання документів по кредитному договору №Ю02-16034- 270613 ОСОБА_4 не заперечує, але стверджує, що грошові кошти не використовувала.

Проведеною службовою перевіркою служби безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що злочин вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - робіник банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,яка оформлювала ОСОБА_4 дану кредитну картку.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кредитного центру ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи - посадовими обов`язками, від імені клієнта Банку ОСОБА_4 без згоди останньої, сформувала заявку на відкриття розрахункового продукту «Ощадна картка» №1 Debit UAN» та оформила договір № 007-16590-130514, картка № НОМЕР_1 (для укладання якого були надані фіктивні документи, виготовлені злочинним шляхом). Відкриття указаної картки надає можливість клієнту підключитися до системи Інтернет Банкінгу і в подальшому перераховувати кошти з одного рахунку на інший. Отримавши в злочинний спосіб «Ощадну картка № ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , а також скрєтч-картку, ОСОБА_5 отримала, через Інтернет Банкінг, доступ до рахунку кредитної картки за кредитним договором № 002-16034-270613 клієнта ОСОБА_4 .
14.05.2014 р. ОСОБА_5 , використавши закріплений за нею службовий комп`ютер, без згоди клієнта ОСОБА_4 , увійшла до системи Інтернет Банкінг і здійснила перерахування коштів в сумі 42 200.00 гри. з рахунку клієнта № НОМЕР_2 за кредитним договором № 002- 16034-270613 на рахунок № НОМЕР_3 за договором № 007-16590-130514. В подальшому, з використанням Ощадної картки №1 Debit UAN № НОМЕР_1 , протиправно виданою ОСОБА_5 , в період з 01.06.2014 р. по 05.07.2014 р„ грошові кошти були зняті.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в посаді кредитного інспектора пропрацювала в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 24.12.2012 року та звільнена за власним бажанням була 30.05.2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання: «Чи виконано надписи та чи поставлені підписи в графах, де повинен бути підпис клієнта ОСОБА_4 , чи іншої особи в справі за договором № 007-165-90-130514 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 .

Розв`язання такого питання вкаже на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, для вирішення ідентифікаційних завдань слідчий (суддя) повинен надати експертові оригінали досліджуваних документів та вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на

15 документах. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і не пов`язані з його обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення провадження, але пов`язані з обставинами цього провадження, або виконані після виникнення провадження, але не в зв`язку з його обставинами.

Отже, для призначення почеркознавчої експертизи і розв`язання вищевказаних питань, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів справи за договором № 007-165-90-130514 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 з наступним їх вилученням.

А також враховуючи вищевикладене, для проведення почеркознавчої експертизи та для вирішення питання: «Чи виконано надписи та чи поставлені підписи в графах, де повинен бути підпис клієнта ОСОБА_5 чи іншої особи в справі за договором № 007-165-90-130514 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 », потрібно вилучити її вільні зразки підпису та почерку за період 2013-2014 року, які можуть міститися в документації яку оформлювала в період роботи на посаді кредитного інспектора в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інших кредитних справах, та іншої документації.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до справи за договором № 007-165-90-130514 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , та документації, яка оформлювалася та містить зразки підпису та почерку за 2013-2014 роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала на посаді кредитного інспектора в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 24.12.2012 року по 30.05.2014 року, які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов`язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 або оперативним працівникам за її дорученням до справи за договором № 007-165-90-130514 від 13.05.2014 року на ім`я ОСОБА_4 , та документації, яка оформлювалася та містить зразки підпису та почерку за 2013-2014 роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка працювала на посаді кредитного інспектора в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 24.12.2012 року по 30.05.2014 року, та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні які знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 05 вересня 2014 року включно.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :