Справа № 131/2664/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: сторони обвинувачення старшого прокурора прокуратури Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 7 грудня 2014 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 7 грудня 2014 року, о 12 год. 30 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи в приміщенні магазину «Лабіринт», що по вул.Карла Маркса, 11, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу взяла із полиці належний ОСОБА_4 міксер «Scarlett SC-049» вартістю 250 грн., який намагалась таємно винести із приміщення, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, не вчинила усіх для його викрадення з не залежних від її волі причин, оскільки була зупинена власником магазину, який виявив у неї належну йому річ.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

16 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 за участі її законного представника і захисника було укладено угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, за умовами якої потерпілий і підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин та покарання ОСОБА_5 у виді 80 годин громадських робіт.

При цьому сторони усвідомлюють, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження угоди про примирення для сторін є:

1) для підозрюваного і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.393, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;

2) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Сторонам угоди також є зрозумілими наслідки невиконання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною, передбачені ст.476 КПК України, за змістом яких:

1. У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

2. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

3. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

4. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

5. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Переконавшись, що потерпілий ОСОБА_4 і підозрювана ОСОБА_8 цілком розуміють свої процесуальні права в судовому провадженні на підставі угоди, які передбачені ст.473 КПК України, усвідомлюють умови угоди, наслідки її укладення і затвердження, які передбачені ст.373 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, укладення угоди є добровільним, а її умови повністю відповідають вимогам закону, суд доходить висновку про необхідність її затвердження на узгоджених сторонами умовах.

Суд вважає, що ОСОБА_5 цілком обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Суд враховує пом`якшуючі покарання підозрюваної ОСОБА_5 обставини вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжували б покарання підозрюваної, судом не встановлено. Суд враховує також особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення підозрюваної можливе без її ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілим і підозрюваною покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована підозрюваною потерпілому, витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні немає. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.468, 469, 371, 374, 394, 471, 473 475, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 грудня 2014 року в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 за участі її законного представника і захисника.

ОСОБА_5 визнати винною і призначити їй покарання по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана потерпілим, підозрюваною, її законним представником, захисником і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржений: підозрюваним виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити потерпілому, підозрюваній, її законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1