ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної С.О.

за участю - прокурора Коваленко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002640, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул.Калініна, 36,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2013 року, приблизно о 13 годині, обвинувачений ОСОБА_1, знаходився у кухні будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м.Іловайськ, вул..Артема, 31, де разом із власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_2, розпивав спиртні напої.

У зазначений час, ОСОБА_2 побачивши, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, запропонувала останньому прилягти відпочити на килим у зальній кімнаті вказаного будинку, на що ОСОБА_1 погодився та, зайшовши до зальної кімнати, заснув на зазначеному килимі.

У той саме день, 10 серпня 2013 року, близько 14 години, обвинувачений ОСОБА_1 прокинувшись у вищевказаному будинку, де він знаходився, побачив килим, на якому він відпочивав та у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на його крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вищезазначеного килима, обвинувачений ОСОБА_1, будучі у стані алкогольного спяніння, скориставшись тим, що у приміщенні будинку розташованого за вищевказаною адресою крім нього нікого не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, він умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_2 килим, вартістю 300грн.

Заволодівши викраденим майном і отримавши його в своє повне розпорядження, обвинувачений ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що 10 серпня 2013 року, приблизно о 13 годині, він разом із своєю співмешканкою, потерпілою ОСОБА_2 та її співмешканцем Юрою, розпивав спиртні напої на кухні будинку, який належить ОСОБА_2, і який розташований за адресою: м.Іловайськ, вул. Артема, 31. Через деякий час він спянів і ОСОБА_2 відвела його до залу, та вклала спати на килим. Коли він проснувся, то, побачивши килим на якому він спав, вирішив цей килим викрасти для того, щоб в подальшому його продати. Звернувши килим, він відніс його до дому і ліг спати. Пізніше до нього прийшли працівники міліції і вилучили цей килим.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються .

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у вчиненні якого суд визнає винним ОСОБА_1

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання.

В якості обставини, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні.

В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд, відповідно до ст.67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим у стані алкогольного спяніння.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у громадських робіт.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 100 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: килим, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити їй за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя :