Дело № 1-25/07
18 январи 2007 года Белогорский
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующею судьи Курглушаева М.И.
при секретаре Ибраимовой М.Ф.
с учасшем прокурора Хижняк
расмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р. уроженца г. Симферополя,
гражданина Украины, образование
среднее-специальное, не работает, не
женат, на учете в Белогорском РВК не состоит, ранее судим: 13 апреля 2000 года Белогорским р/с пост.
196-1 ч.І УК Украины к 6 месяцам, с применением ст. 45
УК Украины в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживает: АР Крым Белогорский
район АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, УК Украины,
ОСОБА_1 в конце августа 2006 года находясь на поле,
расположенном вблизи с. Ударное Белогорского района АР Крым, незаконно приобрел
путем срыва одну ветку с листьями и соцветиями с дикорастущего куста конопли,
из которой в последствии кустарным способом изготовил путем сушения и
измельчения особо опасное наркотическое каннабис /марихуана/ весом 15, 25
грамм, которое хранил до 05 октября 2006 года, без цели сбыта.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину по предъявленному
обвинению не признал, суду пояснил, что действительно дал разрешение работникам
милиции для проведения осмотра его домовладения. В ходе осмотра был обнаружен в
комнате его дома, возле печки сверток с веществом растительного происхождения,
а именно наркотическое средство - конопля. Однако утверждает, что конопля ему
не принадлежит, кто ее мог положить за печку, он не знает. Признательные
показания дал под моральным воздействием работника милиции - ОСОБА_2, который
угрожал, что в случае не признания вины его посадят в тюрьму, разговор у них
состоялся без присутствия понятых и второго работника милиции. Кроме этою
добавил, что в своем доме он не проживает, так как там нет никаких условий, а
переехал жить в дом к своей сестре, которая проживает на его же улице, однако
присматривает за домом, чтобы его не разворовали. В день осмотра он находился у
себя дома и разгадывал кроссворды. Двери его дома на замок не запираются,
оконные проемы, вместо оконных рам оббиты полиэтиленовой пленкой. Каких либо
повреждении двери, а также нарушении целостности полиэтиленовой пленки он не
Просит строго его не наказывать.
Не смотря на отрицание своей вины подсудимым ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. ч. 1 ст. 309. УК Украины, вина его полностью доказана показаниями свидетелей,
допрошенных в судебном заседании, а также показаниями проверенными в порядке
ст. 306 УПК Украины и другими материалами уголовного дела, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_3, который в судебном
заседании пояснил, что он был приглашен для учасния в качестве понятого при
осмотре домовладения, АДРЕСА_1 у гражданина ОСОБА_1. В ходе осмотра работники
милиции в комнате возле печки обнаружили вещество растительного происхождения с
запахом конопли в высушенном виде. ОСОБА_1 пояснил что обнаруженный сверток с
коноплей принадлежит ему, сорвал ее на поле, когда шел домой и хранил для
личною употребления. Каких-либо мер воздействия к ОСОБА_1 со стропы работников
милиции не применялось. Он и второй понятой постоянно находились рядом с
работниками милиции, из которых никто не отлучался и наедине с гр. ОСОБА_1 не
разговаривал. Пояснения при изъятии ОСОБА_1 давал свободно и непринужденно.
Данные показании ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с
ОСОБА_1, в ходе досудебного следствия.
показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на судебном
заседании дал показания, аналогичные ОСОБА_3 и подтвердил их на очной ставке с
показаниями свидетеля ОСОБА_5, который на судебном
заседании пояснил, что на гр. ОСОБА_1 никто никакого воздействия не оказывал,
пояснения давал он непринужденно. Они находились все вместе как с понятыми, так
и с подсудимым. Никто никуда не отлучался.
показаниями свидетеля ОСОБА_2., который дал показания,
аналогичные ОСОБА_5 показаниями
свидетеля ОСОБА_6, проверенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК
Украины, согласно которых она проживает по соседству с ОСОБА_1. Ей известно,
что ОСОБА_1 в октябре 2006 года днем работал у своей тетки ОСОБА_7 которая
проживает также АДРЕСА_1 а вечером приходил к себе домой, где проживает один.
Входная дверь его дома закрывается на навесной замок.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8., которая, дала показания
аналогичные ОСОБА_6 -
протоколом осмотра домовладения от 05 октября 2006 года, согласно которого в
домовладении ОСОБА_1 был обнаружено вещество растительного происхождения с
характерным запахом конопли, которое как пояснил подсудимый, принадлежит ему, и
хранил с целью личного употребления.
эксперта № 1/1770 от 22 октября 2006 года, согласно выводов которого вещество
растительного происхождения - является особо опасным наркотическим средством
каннабис (марихуана) весом 15,25 гр., в
высушенном виде. /л.д. 41-42/.
осмотра вещественных доказательств, /л.д. 44/.
Согласно справкам ОСОБА_1, на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит. К доводам подсудимого ОСОБА_1. о невиновности в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд
относится критически, поскольку считает, что данные показания им даны, с целью
избежания уголовного наказания за содеянное. Так, будучи допрошенным, на
судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что в доме № АДРЕСА_1 он не проживает, что
опровергается протоколом осмотра, согласно которого 05 октября 2006 года в 14
часов - подсудимый находился по указанному адресу, что свидетельствует о его
фактическом использовании жилой площади данного дома. Кроме этого, как
усматривается из показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подсудимый закрывал
свое домовладение на навесной замок и сам же пояснил, что каких-либо следов
взлома или повреждений целостности полиэтиленовой пленки, установленной в
оконных проемах, он не видел. Что же касается доводов о моральном давлении со
стороны работника милиции ОСОБА_2 в виде угроз о том, что в случае непризнания
вины его посядат в тюрьму, то суд считает их несостоятельными, поскольку они не
нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями понятых, которые
пояснили, что при проведении осмотра никто из работников милиции никуда с
ОСОБА_1 не отлучался.
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1., а поэтому его действия квалифицированны, верно, по ч. 1 ст. 309 УК
Украины, как: незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических
средств, без цели сбыта.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд
учитывает совокупность всех обстоятельств,
при которых совершено преступление,
умысел, мотив, способ и обстановку его совершения,
данные о личности подсудимого - удовлетворительно характеризующегося по месту
жительства, в силу ст. 89 УК Украины является несудимым,
объем изъятого наркотического средства, а поэтому считает возможным назначить
ОСОБА_1, наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1
суд не усматривает. Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимому суд также не усматривает.
Меру пресечения - подписку о невыезде, ОСОБА_1 следует
оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство -
каннабис марихуана, весом 15,25 грамма, в высушенном виде, следует
уничтожить, как изъятое из оборота. С ОСОБА_1
Ю.Т, следует взыскать
судебные издержки за
проведение химической
экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым
в сумме 117, 67 грн..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323,
324, 328 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания
наказания освободить, с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.
В силу ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_1. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без согласия органа
уголовно-исполнительной службы и периодически являться в органы
уголовно-исполнительной систем
Меру пресечения - подписку о невыезде, ОСОБА_1 оставить
прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - особо опасное
наркотическое средство - каннабис марихуана, весом 15,25 грамма, в высушенном
виде, уничтожить, как изъятое из оборота.
Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки за проведение
химической экспертизы, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым в сумме 117,
Приговор может быть обжалован в коллегию судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в
течение 15 суток после провозглашения, через Белогорский районный суд АР Крым.
Приговор вступил в законную силу 05 феврали 2007 года.