Справа № 545/4610/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню

ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Марківка Полтавського району, громадянка України, з незакінченою вищою освітою, не заміжня, працююча бригадиром в ВЧ-4 Південної залізниці, навчається в Українській державній академії залізничного транспорту, зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судима, утриманців не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.05.2014 року ОСОБА_5 . у с. Микільське завдала неповнолітній ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин вчинено за наступних обставин. Так 05.05.2014 року близько 15-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою Полтавський район с. Микільське, біля зупинки громадського транспорту діючи з прямим умислом з мотивів неприязнених відносин, під час сварки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнула останню на асфальтно-бетонне покриття обличчям до гори, сіла зверху, схопила двома руками її за голову та чотири рази вдарила ОСОБА_6 , об асфальтно-бетонне покриття, від якого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою м`яких тканин потиличної ділянки, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також - тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в шкіру верхньої та нижньої правих кінцівок, пошкрябин шкіри обличчя справа, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, яклегкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнала повністю та пояснила суду, що з потерпілою ОСОБА_6 , в неї був давній родинний конфлікт, 05.05.2014 року близько 15-00 вона йшла зустрічати з маршрутного таксі свою подругу ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_6 , обвинувачена вирішила з`ясувати з неї відносини, однак остання відмовилась розмовляти та вдарила обвинувачену рукою в обличчя, подряпавши її, на що ОСОБА_5 в свою чергу штовхнула потерпілу, та коли остання впала, підійшла і нахилилась над нею, щоб подивитись, як вона себе почуває. В цей час ОСОБА_6 схопила ОСОБА_9 за волосся, та вдарила ногою в живіт і ОСОБА_10 довелось вириватись, після чого ОСОБА_9 відійшла на пару метрів, громадянка ОСОБА_11 теж підвелась і вони розійшлися.

Попри не визнання вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_6 , під час допиту в суді показала, що

05.05.2014 року о 15-00 годині в с. Микильське, вона вийшла з маршрутного таксі, де на зупинці громадського транспорту її чекала обвинувачена ОСОБА_9 зі своєю подругою ОСОБА_12 . Громадянка ОСОБА_10 , почала звертатись до потерпілої з криками та нецензурною лайкою потім вдарила її кулаком правої руки в обличчя, після чого повалила на асфальт сіла зверху і, тримаючи за голову двома руками, вдарила головою об асфальт чотири рази та сидячи зверху, била руками по обличчю. Як точно наносились удари не пом`ятає. Після чого, на крики з магазину вийшла продавець та закричала, внаслідок чого ОСОБА_13 , злізла з потерпілої, яка після цього також підвелась. Потім ОСОБА_10 знов почала лаятись із наміром продовжити бійку, однак потерпіла відбилась від неї. В цей момент потерпіла була не зовсім при тямі. Після чого потерпілу забрала до магазину продавець для надання першої допомоги. Ввечері того ж дня потерпіла звернулась за медичною допомогою до першої міської лікарні, де в цей час працював травмпункт.

Свідок ОСОБА_14 , допитана в судовому засіданні зазначила, що в травні 2014 року в селі Микільське поверталась з роботи на зупинку громадського транспорту, тоді як побачила як одна дівчина, як їй стало пізніше відомо - ОСОБА_5 , налетіла на іншу дівчину, як їй стало пізніше відомо ОСОБА_6 та вдарила її кулаком в обличчя, а потім поваливши на землю та схопивши двома руками за волосся почала бити головою об асфальт. В цей час з магазину вийшла продавець та почала їх розтягувати. Що було далі свідок не бачила так як сіла на маршрутку та поїхала. З потерпілою та обвинуваченою раніше знайома не була.

Допитана судом свідок ОСОБА_15 показала, що перебуваючи на роботі в магазині в с.Микольске, почула крик , вийшла з магазина та побачила що через дорогу десь в десяти метрах лежить ОСОБА_16 . Спочатку вона вирішила, що їй стало погано,онак, потім побачила як ОСОБА_13 схопила ОСОБА_17 за голову та почала бити її головою об асфальт. Поки свідок підбігла до них, дівчата зупинились. Вона почала піднімати потерпілу, та повернулась до магазину, щоб не залишати його відкритим. Потерпіла також зайшла до магазину. Вона трималась за голову, кричала, що в неї болить голова, з розбитої губи йшла кров. Свідок також зазначила, що під час бійки біля зупинки бачила ОСОБА_18 , та ще одну дівчину, яка була разом із обвинуваченою ОСОБА_10 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від.10.11.2014 року, вбачається що потерпіла ОСОБА_6 за допомогою статиста продемонструвала обставини подій 05.05.2015 року в с. Микільське, а саме як обвинувачена ОСОБА_5 нанесла їй удар кулаком правої руки в область голови, в нижню ліву щелепу Після цього схватила потерпілу за верхній одяг та змусила встати на коліна далі штовхнула на асфальтове покриття та потерпіла опинилась дорозі лежачи на спині, після чого ОСОБА_19 сіла на неї зверху, наносила удари в область голови, схопила за голову та била головою об асфальтне покриття.

Згідно висновку експерта ОСОБА_20 , №627 обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА від 22.05.2014, проведеного згідно постанови слідчого СВ Полтавського РВ УИВС України в Полтавській області, на підставі даних огляду потерпілої та наданої медичної документації, в тому числі амбулаторною карткою де містяться висновки спеціалістів зі встановленим діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку ( 05.05.2014), проведенням судово-медичної експертизи

ОСОБА_6 , встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми струсу головного мозку, забою м`яких тканин потиличної ділянки, крововиливів в шкіру верхньої та нижньої правих кінцівок; пошкрябин шкіри обличчя справа, що за ступенем тяжкості умовно можна розділити на слідуючи групи: а) закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку та забій м`яких тканин потиличної ділянки, кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.); б) крововиливи в шкіру верхньої та нижньої правих кінцівок і пошкрябини шкіри обличчя справа, кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Тілесні ушкодження групи а) утворились від дії тупого предмету чи при ударі об такий. Крововиливи в шкіру верхньої правої кінцівки утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і пальці чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою. Крововиливи в шкіру нижньої правої кінцівки утворились від дії тупого предмету, що можливо і при падінні. Пошкрябини шкіри обличчя справа, утворились від дії предметів зі стоншеними краями, якими могли бути і нігті людини чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою.

Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин вказаний в постанові і на який посилається підекспертна, не менш, як від чотирьохкратної дії травмуючих факторів, з силою достатньою для утворення встановлених тілесних ушкоджень і в напрямку, як спереду-назад так і ззаду- наперед.

Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановлених тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень підекспертна знаходилась обличчям до нападника та їх положення змінювалось.

Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках досяжних, але не характерних для самоспричинення. Як правило, заподіяння легкої форми черепно-мозкової травми супроводжується короткочасною (від декількох секунд до хвилин) втратою свідомості, та після відновлення якої гр. ОСОБА_6 не була позбавлена можливості активно діяти-рухатись, кричати, розмовляти, тощо.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1620 від 12.11.2014 року покази потерпілої ОСОБА_6 , дані нею 10.11.2014 року в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи гр. ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_20 пояснила, що події 05.05.2014 року та нанесені тілесні ушкодження зокрема підтверджуються медичною документацією від 05.05.2014, тому проведення експертизи 08.05.2014року не суперечить правилам проведення експертизи. Зазначила, що потерпіла відмічала короткочасну втрату свідомості, що характерно для таких ушкоджень. Також пояснила, що при наданні висновку 1620 від 12.11.2014 року враховані данні медичної документації та слідчого експерименту у їх сукупності шляхом співставлення між собою а також із даними огляду потерпілої. Повідомила, що надані висновки відповідають вимогам Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.

Зазначеними доказами у їх сукупності повністю підтверджується вина обвинуваченої в інкримінованому правопорушенні, тоді як позиція захисту свого підтвердження в судовому засіданні не знайшла.

Покази обвинуваченої та свідка захисту ОСОБА_21 , про відсутність з боку ОСОБА_5 протиправних дій суд оцінює критично оскільки таки покази спростовуються іншими доказами по справі у їх сукупності, зокрема свідченнями потерпілої та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 які узгоджуються між собою, протоколом слідчого експерименту, висновками експерта, які суд вважає достовірними, обґрунтованими та такими що виконані відповідно до норм законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена в судовому засіданні, дослідженими доказами кримінального провадження, які підтверджують фактичні обставини справи щодо нанесення ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Діїобвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані вірно.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих покарання в силу ст. 66,67 КК України в діях обвинуваченої судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка працює та навчається має зареєстроване місце проживання, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також ставлення обвинуваченої до скоєного, думку потерпілої та її законного представника та вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмір 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Обвинувачена здорова працездатна примусового лікування не потребує

Речови доказів по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370 , 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_5 винною за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят)грн 00коп.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1